lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Пахомов, Александр Викторович. - Научные основы, организация и использование натурных коллекций в раскрытии и расследовании преступлений: Дис. ... канд. юрид. наук :. - Москва, 1998 214 с. РГБ ОД, 61:99-12/78-6

Posted in:

ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ МВД РОССИИ

На правах рукописи

Пахомов Александр Викторович

НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ, ОРГАНИЗАЦИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ

НАТУРНЫХ КОЛЛЕКЦИЙ В РАСКРЫТИИ И

РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Е.Р.Россинская

Москва 1998г.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

Глава 1. Научные и правовые основы формирования и использования натурных коллекций в раскрытии и расследовании преступлений

§1.1 Понятие и содержание справочно-вспомогательных уче тов, их место в системе криминалистической регистрации 11

§1.2 Понятие натурных коллекций, научные основы их исполь зования 40

§ 1.3 Процессуальные аспекты использования натурных кол лекций в деятельности правоохранительных органов 67

Глава 2. Организация и практическое использование на- турных коллекций в раскрытии и расследовании преступ- лений

§2.1 Анализ практики ведения и использования натурных кол лекций в раскрытии и расследовании преступлений 82

§ 2.2 Стадии и цели формирования натурной коллекции 123

§2.3 Использование средств автоматизации при ведении на турных коллекций 150

Заключение 167

Список литературы 175

Приложения 187

3

Введение

Актуальность темы исследования. Успешное проведение и ре- зультативность экспертного исследования зависят от интеллектуального потенциала специалиста, проводящего экспертизу. Потенциал ученого является одной из важнейших предпосылок решения стоящей перед ним задачи.

Увеличение потоков различного рода информации, вызванное научно-техническим прогрессом, расширением круга объектов судебных экспертиз, многообразием решаемых задач и используемых мето- дов исследования, вызывает у экспертов ряд трудностей при пользовании информационными ресурсами. Часть из них связана с невозможностью отыскать в огромном массиве нужные для экспертного анализа сведения, в результате чего большинство научных данных не востребуется. Другая часть затруднений определяется большими затратами времени и сил на информационный поиск, что влечет за собой снижение производительности труда экспертов, увеличение сроков производства экспертиз, их стоимости.

Средством преодоления возникших препятствий стала организация в системе криминалистической регистрации справочно- вспомогательных учетов.

Большие возможности заложены в правильном формировании и результативном использовании различных видов натурных коллекций - одной из форм ведения справочно-вспомогательных учетов. Объекты этих коллекций не имеют причинно-следственной связи с событием преступления, а регистрационные признаки выявляются либо зрительно, либо с помощью специальных исследований. К числу таких объектов относятся, например: огнестрельное и холодное оружие, боеприпасы; типичные орудия совершения преступлений и следы их применения; запирающие устройства; наркотические вещества и сильнодей-

4

ствующие фармацевтические препараты; лакокрасочные покрытия и другие. Совокупности общих признаков, характеризующих вышепере- численные объекты дают возможность устанавливать групповую при- надлежность, разрешать диагностические задачи и устанавливать целый ряд важных, особенно для целей розыска, обстоятельств.1

Однако, эффективность применения натурных коллекций в рас- крытии и расследовании преступлений все-таки остается довольно низкой. Имеющиеся в различных экспертных подразделениях кол- лекции не достаточно упорядочены и систематизированы, что затрудняет их использование. Объясняется это, прежде всего, отсутствием единой научно-обоснованной и организационно обеспеченной си- стемы их комплектования и использования. Роль головных экспертно- криминалистических учреждений в решении задач систематизации и классификации объектов справочно-вспомогательных учетов, в частности в комплектовании натурных коллекций и передаче их на места, проявляется слабо.

Другой причиной низкой эффективности использования натурных коллекций, как показал результат опроса 136 сотрудников право- охранительных органов, является отсутствие у следователей и лиц, производящих дознание, информации о том какие натурные коллекции ведутся в экспертно-криминалистических учреждениях данного региона и что они могут дать при раскрытии конкретного преступления.

В юридической литературе и диссертационных исследованиях отсутствует системный анализ использования натурных коллекций

1 Приказ МВД РФ № 261 от 1 июня 1993 г. от 01.06.93 г. “О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации”.

5

при раскрытии и расследовании преступлений. Рядом авторов предпринята попытка определить структуру и разработать программу создания натурных фондов лишь применительно к отдельным объектам судебных экспертиз.

Актуальность темы исследования обусловливается таким образом, как ее научной не разработанностью, так и большой практической значимостью для деятельности по раскрытию и расследованию преступлений.

Целью исследования является разработка научно-практических, правовых и организационных основ собирания и использования натурных коллекций при расследовании преступлений.

Цель исследования была достигнута путем постановки и решения следующих задач:

  • определение сущности справочно-вспомогательных учетов, их места в системе криминалистической регистрации;
  • анализ научных основ применения натурных коллекций в рас- крытии и расследовании преступлений;
  • изучение процессуальных аспектов формирования и использования натурных коллекций;
  • анализ практики ведения и использования в раскрытии и рас- следовании преступлений натурных коллекций;
  • разработка предложений по нормативно-правовой регламентации организации натурных коллекций и их использованию в раскры- тии и расследовании преступлений.
  • формулирование основных принципов собирания и ведения натурных коллекций;
  • изучение возможностей средств автоматизации при ведении натурных коллекций.

6

Предмет и объект исследования. Предмет исследования составляют закономерности собирания, исследования и использования на- турных коллекций в качестве справочно-вспомогательных объектов в уголовном и гражданском процессе.

Объектом исследования является следственная и экспертная практика формирования и использования объектов натурных коллекций в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений.

Методологической основой исследования послужили основные положения материалистической диалектики как общенаучного метода исследования, законы, подзаконные и нормативные акты, определяющие работу оперативно-розыскных, следственных экспертных и судебных учреждений. При решении поставленных задач автором исполь- зовался широкий круг методов научного исследования: системно- структурный метод, методы наблюдения, сравнительного анализа, обобщение следственной и экспертной практики, обзор современного состояния исследуемой проблемы в криминалистической литературе.

Диссертантом использованы труды ученых-криминалистов и процессуалистов Р.С.Белкина, А.Н.Васильева, А.И.Винберга, А.Ф.Волынского, Г.Л.Грановского, В.А.Жбанкова, А.М.Зинина, В.Я.Колдина, Ю.Г.Корухова, В.П.Лаврова, Н.Т.Малаховской, Д.Я.Мирского, В.С.Митричева, В.Ф.Орловой, Ю.К.Орлова, С.М.Потапова, Е.Р.Россинской, Н.А.Селиванова, В.А.Снеткова, Н.В.Терзиева, А.Р.Шляхова, А.А.Эйсмана, Н.П.Яблокова и других криминалистов, работы по информатике и информации А.К.Айламазяна, С.Е.Злочевского, У.Ланкастера, Н.С.Полевого, А.И.Черного, Л.Е.Эджубова и др.

Эмпирическая база диссертации характеризуется данными, полученными в процессе изучения практики формирования и использования натурных коллекций в ряде ЭКП МВД и экспертных лабораторий

7

МЮ России, в которых ведется коллекционная форма справочно- вспомогательных учетов.

В процессе диссертационного исследования с помощью специ- ально разработанных опросных листов было проинтервьюировано 82 эксперта-криминалиста подразделений МВД и лабораторий судебных экспертиз МЮ России, 54 следователя и оперативных работника органов внутренних дел.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой первую попытку комплексного исследования закономерностей собирания, регистрации, исследования и использования объектов натурных коллекций в качестве справочно-вспомогательного материала в уголовном процессе.

Проблема использования натурных коллекций в раскрытии и расследовании преступлений нашла свое отражение в работах И.В.Горбачева, Л.И.Кобловой, Е.А.Комковой, Г.В.Михайленко, Ш.Н.Хазиева, и других ученых.

Несмотря на бесспорную теоретическую и практическую значимость указанных исследований, в них не рассматриваются в комплексе научные основы использования натурных коллекций, вопросы организации ведения коллекций, возможности их применения при раскрытии и расследовании преступлений, проблемы автоматизированной формы ведения натурных коллекций.

В работе определяются не изученные методологические основы исследуемой проблемы и на их базе формируются положения методи- ческого характера.

Содержащиеся в диссертационном исследовании положения на- правлены на углубление, обогащение и конкретизацию особенностей производства судебных экспертиз (исследований), в которых могут

8

быть использованы натурные коллекции, а также на улучшение организации деятельности субъектов применения данных коллекций.

Основные положения, выносимые на защиту. Результаты проведенного исследования нашли отражение в основных положениях, вы- носимых на защиту. К ним относятся:

1.Понятие справочно-вспомогательных учетов. Их место в системе криминалистической регистрации.

  1. Классификация справочно-вспомогательных учетов.
  2. Понятие и природа натурных коллекций, научные основы их применения в судопроизводстве.
  3. Процессуальная и гносеологическая сущность натурных кол- лекций в деятельности правоохранительных органов.
  4. Система стадий собирания и формирования натурных коллек- ций.
  5. Принципы построения натурных коллекций в системе спра- вочно-вспомогательных учетов.
  6. Предложения по изменению нормативно-правовой базы, регу- лирующей формирование и использование натурных коллекций.
  7. Результаты анализа современного состояния автоматизиро ванных форм ведения натурных коллекций и разработанные на их основе рекомендации по замене ряда натурных коллекций автомати зированными информационно-поисковыми системами.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что в результате проведенного исследования выработаны конкретные рекомендации по совершенствованию формирования и ведения натурных коллекций, их эффективному использованию в раскрытии и расследовании преступлений. Эти предложения и рекомендации могут быть использованы:

9

  • в процессе совершенствования ведомственной нормативной базы;
  • для оптимизации и повышения эффективности использования существующих натурных коллекций и обоснования необходимости формирования новых;
  • в процессе информатизации деятельности по раскрытию и рас- следованию преступлений, основанной на развитии справочно- вспомогательных учетов;
  • в преподавании учебных дисциплин по специальностям: кри- миналистика, уголовный процесс, теория оперативно-розыскной деятельности;
  • при обучении судебных экспертов и повышения их квалификации.
  • Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, до- кладывались на научно-практической конференции в Саратовском юридическом институте МВД РФ в апреле 1997 г., на научно- практической конференции в Санкт-Петербургской академии МВД России в апреле 1998 г., на международной научно-практической конференции в Санкт-Петербургской академии МВД России в мае 1998 г .

Научные положения, имеющие не только теоретическое, но и практическое значение, содержащиеся в диссертации, использовались при проведении занятий со слушателями юридических вузов МВД, об- суждались на заседании кафедры криминалистики ЮИ МВД России. Выводы, рекомендации и предложения, сформулированные по результатам диссертационного исследования, представлены в шести опубликованных научных статьях, прошедших обсуждение и рецензирование, используются практическими работниками и в
учебном процессе

10

Юридического института МВД России, что подтверждается тремя актами о внедрении результатов исследования.

Структура диссертации соответствует логике проведенного ис- следования. Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения, библиографического списка использованной ли- тературы и приложений.

11

Глава 1. Научные и правовые основы формирования

и использования натурных коллекций в раскрытии и

расследовании преступлений

§ 1.1 Понятие и содержание справочно-вспомогательных учетов, их место в системе криминалистической регистрации

Одним из важнейших факторов, предопределяющих успех и эффек- тивность криминалистической деятельности, является уровень ее информационного обеспечения, т.е. действий по выявлению и представлению (передаче), криминалистически значимой информации ее непосредственному пользователю.

В зависимости от конкретного вида криминалистической деятельно сти ее субъектами могут быть лица (и организации), осуществляющие оперативно-розыскную, следственно-дознавательскую, учетно-

регистрационную, судебно- экспертную, надзорно-прокурорскую и иные виды деятельности, сопряженные с раскрытием, расследованием и предупреждением преступлений’. Естественно, что конкретный вид криминалистической деятельности во многом предопределяет и характер используемой информации.

Информация - это “некоторые сведения, совокупность каких-либо данных, знаний”2; “сведения, являющиеся объектом хранения, переработки, передачи; в математике, кибернетике - количественная мера устранения неопределенности (энтропии)”‘1. “Информация - это мера того количества неопределенности, которое уничтожается после получения сообще-

1 См.: Криминалистика: Учебник / Под ред. Н.П.Яблокова. М., 1995. С.26.

2 Философский словарь / 5-е изд. М . 1986 С 172.

’ Словарь иностранных слов / 8-е пчд М , 1981 С.205

12

ния”1. Действительно, выявленная информация устраняет (или во всяком случае уменьшает) неопределенность одной системы по отношению к другой. Информация, следовательно, проявляется в отношении двух систем, одна из которых выступает в качестве источника информации, а другая является ее приемником. “Информация для потребителей - это не просто набор ее источников … в области решаемой проблемы. Это та сумма отобранных, переработанных и представленных в соответствующих видах и формах сведений, при исследовании которых специалист … может с мак-симальным успехом решать стоящую перед ним задачу .

Разнообразность аспектов информации объясняет наличие ее раз- личных определений, применяемых в узких областях.

Под информацией в криминалистике понимаются фактические данные или сведения, находящиеся в причинно-следственной связи с событи- ем преступления и характеризующие способ его совершения, лиц его совершивших, предметы преступного посягательства, орудия преступления и тому подобные обстоятельства. Такую информацию принято называть актуально криминалистически значимой \ Ее источниками при этом являются самые разнообразные (материальные и идеальные) следы преступлений, а соответственно и все следообразующие объекты.

Важное значение, в процессе раскрытия и расследования преступле- ний имеет и сугубо справочная информация. Сама по себе, она не имеет причинно-следственной связи с каким-либо конкретным преступлением. Вместе с тем ее использование может способствовать решению задач познания и установления тех фактов и обстоятельств, которые входят в предмет доказывания по расследуемому преступлению. “Такая справочная

Шеннон К. Работы по теории информатики и кибернетике. М, 1963. Сб. Айламазян А.К. Информация и информационные системы. М, 1982. С. 17-18. См.: Российская Е.Р Криминалистическая регистрация / Курс лекций по криминалистике. Вып.4. М : Юридический институт МВД России, 1995. С. 62-63.

13

информация является потенциально криминалистически значимой. Вместе с актуально криминалистически значимой она составляет криминалистически значимую информацию”1.

Несколько иначе вилы криминалистически значимой информации определяет Р.С.Белкин. По его мнению “в тех случаях, когда ее носителями являются объекты, причинно связанные с преступлением (например, следы пальцев рук, изъятые с места происшествия, стрелянные гильзы, описание похищенной вещи и т.д.), эта информация потенциально является доказательственной. Во всех остальных случаях регистрационная информация носит потенциально ориентирующий характер”2. Таким образом, Р.С.Белкин говорит о том, что “регистрационная информация носит потенциально доказательственный или потенциально ориентирующий характер потому, что, не будучи востребованной для использования органом дознания, следователем или судом, она не приобретает никакого значения ни в уголовном процессе, ни в оперативно-розыскной деятельности”1.

Соглашаясь, в принципе, с Р.С.Белкиным, для единообразного по- нимания терминологии, в данном исследовании мы будем придерживаться вышеуказанного деления криминалистически значимой информации на актуально и потенциально криминалистически значимую информацию.

Данные современной науки свидетельствуют, что информация всегда переносится и хранится материальными системами. Поэтому носите- лями и хранителями информации являются материальные предметы, процессы, вещества, которые при определенных условиях могут быть ее источниками.

1 Там же. С.63.

Белкин PC. Курс криминалистики В 3 т. Т.2 Частные криминалистические теории. М.: Юристъ, 1997. (186

Там же.

14

Информация появляется там, где имеется некоторое взаимодействие, в процессе которого передаются сообщения, содержащие определенные сведения.

Среди других свойств информации Н.С.Полевой отмечает самостоя- тельность информации по отношению к своему носителю, возможность многократного использования одной и той же информации, ее неисчезае-мость при потреблении конкретным пользователем, способность информации к “сжатию”1.

Как и любой вид информации, криминалистически значимая суще- ствует в пространстве и во времени, но при этом она существенно отличается по своим принципам, например, от научно-технической информации. Одно из различий - изменение ценности информации во времени. Важное значение в организации системы информационного обслуживания имеет четкое определение сроков старения информационных материалов. “Размер оперативного фонда, качество обслуживания зависят от того, насколько обоснованным является признание тех или иных информационных материалов устаревшими, потерявшими ценность в данной конкретной исследовательской ситуации”1.

Общетехническая информация, как известно, теряет свою ценность по мере обновления технологии производства (в некоторых отраслях промышленности информация почти полностью обновляется за 7 - 10 лет). В то же время, ценность потенциально криминалистически значимой информации не утрачивается, а в некоторых случаях даже повышается.

Если значимость информации в материальном производстве (про- мышленности) может быть оценена в экономических параметрах, то значимость потенциальной криминалистической информации, как представ-

1 См.: Криминалистика: Учебник / Под ред. Н П Яблокова. М., 1995. С.343-344.

15

ляется, должна оцениваться “положительным эффектом’ - большей обоснованностью выводов экспертизы или сокращением сроков расследования и судебного разбирательства уголовных дел.

Криминалистически значимая информация может быть зафиксиро- вана, обработана, передана на расстояние и помещена на хранение. Таким образом создаются “хранилища”, или базы данных, криминалистически значимой информации. Они определяют принципы построения информационно-поисковых систем (ИПС) и информационных центров (ИЦ), призванных реализовать функцию информационного обеспечения криминалистической деятельности.

Такого рода ИПС принято называть учетами, а научно разработан- ную систему получения, учета и хранения данных о лицах, предметах и иных объектах, имеющих криминалистическое значение, - криминалистической регистрацией.

Исторически, появление криминалистической регистрации было за- кономерным и объективным актом, обусловленным уровнем развития общественного производства и характера общественных отношений в конце XIX века, изменением форм, содержания и методов преступных посягательств и развитием естественных и технических наук.

Созданию первой криминалистической регистрационной системы (А.Бертильон, 1879 г.) предшествовало длительное развитие разнообразных средств и способов, служащих этим же целям. Нарастающая потребность в информации была причиной создания множества средств и способов уголовной регистрации еще на докриминалистичесом этапе ее развития. Среди них упомянем способы так называемой варварской регистра-

1 Злочевский С.Е., Козенко А.В.. Косолапо- {‘• В Половинчик А.Н. Информация в научных исследованиях Киев. I960. С.253.

16

ции, применявшейся в уголовном процессе (и вне его) в рабовладельческом и феодальном обществах. Особенность этих способов заключалась в том, что они сочетали и регистрационное значение, и значение элемента наказания (клеймение, членовредительство). Цель клеймения и уродования - выделить преступников: “Чтобы было по чему познать и отличить от добрых людей” - писал Петр I’. Исторические памятники права разных стран свидетельствуют о большом значении, которое рабовладельческие и феодальные государства придавали этим видам уголовной регистрации. Начиная с применения идеального талиона (законы Хаммурапи - XVIII в. до н.э.) различные уголовно-правовые системы рекомендуют множество чле-новредительных видов наказания, когда воздействию подвергались те части тела преступника, которые послужили ему для совершения преступления (руки, пальцы, язык, уши, глаза и т.д.). Эти меры наказания были направлены на открытые части тела, их последствия имели пожизненный характер, и они носили определенное количество информации о виде совершенного преступления. В течение долгого периода регистрация клеймением имела побочное значение, пока ни приобрела самостоятельного значения как средство борьбы с рецидивом. Причины, по которым клеймение вытеснило членовредительство, заключались в том, что репрессированное лицо при клеймении уже не превращалось в нетрудоспособного инвалида, более отчетливо проявлялся позорящий элемент регистрации, клеймо несло информацию, значительно большую и точную, чем изувечение, и, наконец, наложение клейма было менее сложным процессом, чем членовре- дительство. Поэтому клеймение и сохранилось так долго в репрессивной практике различных стран (Китай - 1905 г.). При этом в каждой стране с

“Положительный эффект” - термин, применяемый в изобретательском праве, когда положительный эффект изобретения не может быть оценен в стоимостном (денежном) выражении

17

помощью клеймения отмечали различные факты - вид совершенного преступления (преступная профессия), вид отбытого наказания и др.

Отказ от варварских способов уголовной регистрации стал следстви- ем ряда трудностей морально-этического и чисто технического характера. Элементарные способы криминалистической регистрации успешно заменили членовредительство и клеймение, несмотря на то, что прежние цели остались. К числу таких способов регистрации относятся создание специальных регистрационных книг для записей установочных сведений, вида преступления и приговоров осужденным лицам (Париж - начало XVIII в.); так называемые “парады преступников”, примененные сначала во Франции (Э.Ф.Видок, 1811 г.); списки судимых (Боневи де Маршанди во Фран- ции, с 1850 г.); эксперимент директора тюрьмы Стивенса (г.Лувен, Франция - 1860 г.) для использования в целях регистрации некоторых антропометрических измерений.

Однако появление тгих средств регистрации еще не означало воз- никновения криминалистической регистрации, так как отсутствовала научная обоснованность подобных средств, они не образовывали единой системы, регистрация носила пассивный характер и была направлена, прежде всего, на фиксацию установочных данных.

Появление криминалистической регистрации было вызвано рядом факторов. Среди наиболее важных необходимо отметить обнаружившуюся неспособность карательных органов старыми методами оградить государство от растущей и качественно изменяющейся преступности, а также уголовно-правовые взгляды господствующего буржуазного класса. Буржуазно-правовые теории о вине и уголовной ответственности сыграли существенную роль в появлении
криминалистических регистрационных

Гейндль Р. Дактилоскопия и другие методы уголовной техники в расследовании преступлений. М., Гостехиздат, 1927. С А.

18

средств и способов. Так называемая биологическая теория преступности стала причиной повышенного интереса к личности преступника и как субъекту преступления, и как следообразующего объекта, годного для регистрации. Кроме того, появление криминалистической регистрации связано с развитием и достижениями различных естественных и технических наук (дерматология, фотография, антропометрия и т.д.). Первой научно обоснованной системой криминалистической регистрации является антропометрическая система Бертильона.

Таким образом, криминалистическая регистрация сформировалась вначале как уголовная. Тогда вели учет лиц, подвергшихся уголовному наказанию (преследованию), и совершенных ими преступлений. В настоящее время учету подлежат и иные объекты (предметы преступного посягательства, средства и способы совершения преступлений, следы преступлений и т.д.). Существенно изменились криминалистические средства и методы получения информации, характеризующей объекты регистрации. Это и послужило основной причиной уточнения названия данной системы. Ее стали именовать не уголовной, а криминалистической регистрацией.1

Современная криминалистическая регистрация насчитывает около 30 различных учетов, которые в зависимости от их целевого назначения, особенностей учитываемых объектов и характеризующих их признаков разделяются натри группы: оперативно-справочные, розыскные и криминалистические2.

1 Наиболее подробно история развития криминалистической регистрации изло жена в кн.: Ялышев С.А. Криминалистическая регистрация: проблемы, тенден ции, перспективы. М: Академик управление МБД России, 1998.

2 См.: Приказ МВД РФ № 400 от 3 I августа 1993 г. “О формировании и ведении централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутрен них дел Российской Федерации”

19

Оперативно-справочные учеты отличаются большими объемами массивов при относительно кратком (справочном) описании объектов учета. Основное их назначение - проверка наличия установочных сведений об объекте и его местонахождении на момент запроса.

Розыскные учеты содержат гораздо больше сведений об объекте учета, выполняя наряду с оперативно-справочной, функцию сравнения не только установочных данных, но и сходных внешних описаний.

Криминалистические учеты предназначены для диагностических и идентификационных целей по индивидуальным приметам и другим признакам объектов, когда установочные данные неизвестны или скрываются.

Как всякая система, криминалистическая регистрация характеризу- ется единством целей функционирования, определенной организацией и наличием связей между элементами. Р.С.Белкин выделяет следующие цели криминалистической регистрации1:

  • накопление данных, которые могут быть использованы для раскрытия, расследования и предупреждения преступлений;
  • обеспечение условий идентификации объектов с помощью учетных данных;
  • содействие розыску объектов, данные о которых содержатся в кри- миналистических учетах;
  • предоставление в распоряжение оперативно-розыскных, следст венных и судебных органов справочной и ориентирующей информации.

Информационное обеспечение занимает важное место в ряду научно- технических средств судебной экспертизы, поскольку ее производство в сущности представляет собой информационную деятельность, смысл которой состоит в возможности для следователя, суда увеличить исходную доказательственную информацию. Несомненно, что недостаточное внима-

1 Белкин Р.С. Указ.раб С. 182.

20

ние к организации информационного обеспечения приводит к ощутимому снижению эффективности всего исследовательского процесса. Развитие научного потенциала судебно-экспертных исследований, усложнение экспертных задач выявляет необходимость разработки теории и методологии информационного обеспечения судебной экспертизы.

Понятие информационного обеспечения судебной экспертизы рас- сматривают в двух аспектах: а) как деятельность, направленную на “обеспечение лиц, производящих экспертизы, дополнительной научной и технической информацией, необходимой для решения экспертных задач”1; б) как информацию, необходимую для проведения исследования .

Всю экспертно-справочную информацию можно подразделить по конкретным классам (видам) экспертиз (судебно-баллистическая, трасоло-гическая, почерковедческая и т.п.). Дальнейшее ее деление зависит от задач, для решения которых она предназначена. Например, судебно-баллистическая справочная информация может быть классифицирована по следующим экспертным задачам: определение модели оружия, установление вида патрона, установление источника патрона, определение расстояния выстрела, направления выстрела и т.п. Отсюда, по мнению И.В.Горбачева, для создания справочных баз данных “требуется классификация как самих объектов, так и их признаков, определение той допол-

Грановский ГЛ. О теоретических основах экспертной информатики // “Проблемы информационного и математического обеспечения экспертных исследований в целях решения задач судебной экспертизы”. Тезисы докладов и сообщений на Всесоюзной научно-практической конференции (Москва, ноябрь 1983 г.). М, 1983. С. 19.

См.: Романов НС Вопросы теории информационного обеспечения судебно- экспертных исследований // Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы. Сб. науч. тр. М., 1984. С 145

21

нительной информации, которая необходима для успешного исследования следов и образовавших их объектов” ‘

Д.Я.Мирский и Т.В.Устьянцева включают в содержание информации в области судебной экспертизы две группы сведений, необходимых для квалифицированного производства экспертизы: а) сведения о свойствах объектов экспертного исследования; б) сведения о методах и методиках, которые могут быть применены для решения соответствующих задач . На это указывает и Р.С.Белкин: “Апробированные в результате должной процедуры экспертные методики следует включать в каталог методик, законодательно признанный научным обоснованием экспертных ИССЛеДОВа-НИИ .

Исследуя общую характеристику информационного обеспечения су- дебно-экспертных исследований Н.С.Романов выделяет виды специальной информации4. Во-первых, данные базовой, “материнской”” науки или наук (т.е. научные дисциплины, которые определяют профиль специальной подготовки эксперта. Во-вторых, информация оперативного характера, необходимость в которой возникав i непосредственно при судебно-экспертном исследовании и вытекает из поставленной на разрешение эксперта конкретной задачи. “Так, чтобы определить к какому виду холодного оружия относится представленный на исследование нож, эксперт-криминалист должен располагать сведениями …, отличающими холодное

См.: Горбачев И.В. Некоторые теоретические вопросы построения системы информационного обеспечения в судебно-баллистической экспертизе // Проблемы совершенствования судебных экспертиз: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М, 1994. С.59.

См.: Мирский Д.Я., Устьяниева Т В Создание информационных фондов по судебной экспертизе и пользование ими // Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы Сб. науч. тр. М . 1984. С.28.

Белкин PC. Курс криминалистики В 3 т. Т.З: Криминалистические средства, приемы и рекомендации М Юрпстъ. 1997 С 125. 4 См.: Романов НС. Указ раб С 151-152

22

оружие от оружия других видов”1. В информационном плане оперативная составляющая экспертного исследования относительно изменчива и более динамична, чем базовая. Ее данные со временем меняются и их нужно постоянно обновлять.

Содержание и структуру оперативного информационного обеспече- ния Н.С.Романов рассматривает на основе общей гносеологической схемы судебно-экспертного исследования. “Решая поставленную следователем (судом) задачу, эксперт совершает познавательный процесс, связанный с установлением двух разновидностей данных об исследуемом объекте - о его субстанциональных и функциональных характеристиках”2.

Субстанциональная характеристика объекта исследования - это све- дения о его вещественной природе, структура и т.п. Функциональную характеристику объекта образуют данные о его свойствах, т.е. о его способностях проявлять те или иные стороны во взаимосвязях и взаимодействи-ях .

Таким образом, по мнению Н.С.Романова, оперативное информаци- онное обеспечение каждого рода, вида судебной экспертизы должно происходить с обязательным учетом грех составных элементов4:

а) информационного фонда субстанциональных характеристик объ ектов исследования (например, данные о количественных и качественных характеристиках материалов письма);

б) информационного фонда функциональных характеристик объек тов судебной экспертизы (например, образцы рукописей, выполненные в необычном состоянии (опьянения, волнения, заболевания и т.д.);

Там же. С. 150. 2 Там же. С. 150-15).

См.: Лукьянов И.Ф. Сущность категории “свойства” (значение для исследования проблемы отражения) М., 1982 С (з° 4 Романов НС. Указ. раб. С. 15 I -: 52.

23

в) информационною фонда научно-методических указаний о произ- водстве судебно-экспертных исследований (сведения о методиках, алгоритмах экспертного исследования и т.п.).

Исследуя систему информационного обеспечения судебных экспертиз И.В.Горбачев выделяет в ней три вида обеспечения:

  1. Общее справочное обеспечение - это оповещение экспертов о новых поступлениях информации, относящейся к тем или иным задач или объектам судебной экспертизы.
  2. Индивидуальное информационное обеспечение (обслуживание) -вид информационного обеспечения, характеризуемый непрерывным (по мере возможности) накоплением сведений по всем задачам судебной экспертизы.
  3. Непрерывный отбор сведений из новой информации и передача их экспертам по ранее сделанным запросам - вид информационного обеспечения, состоящий в отборе из вновь поступающих в информационную систему сведений, соответствующих ранее поступившим заявкам экспертов (но не удовлетворенных в свое время ввиду отсутствия в справочном фонде необходимых сведений)’
  4. В теории и практике судебной экспертизы вопросы обеспечения су- дебно-экспертных исследований доброкачественной, в нужном объеме справочной информацией разрабатываются уже длительное время.

В 1981 г. во ВНИИО МЮ СССР была принята комплексно-целевая программа создания информационного фонда судебных экспертиз на 1981

Горбачев И.В. Теоретические и организационно-технические вопросы инфор- мационного обеспечения судебно-баллпетических экспертиз: Дис. … кан. юрид. наук. М, 1987. С.34-35.

24

  • 1990 гг. Ее принятию предшествовала теоретическая разработка вопросов информационного обеспечения судебного эксперта, начатая в 1977 г.’

Были определены и основные формы информационного обеспечения экспертов.

  • коллекции наиболее распространенных объектов судебной экспер- тизы с подробной научной или технической классификацией их свойств, признаков;
  • автоматизированные информационно-поисковые системы (АИПС) по отдельным объектам или методам;
  • фонд данных заимствованных из литературных источников, ГОС- Тов.
  • Некоторыми авторами были начаты разработки программ и структур фондов применительно к отдельным родам (видам) судебных экспертиз.2

В дальнейшем, возможности справочных систем существенно рас- ширились в связи с интеграцией в криминалистику высокочувствительных аналитических методов и средств исследования веществ и материалов (газожидкостной хроматографии, эмиссионного спектрального, рентгено-структурного и других видов анализа). Это создало реальные предпосылки для формирования целевых банков данных, сугубо криминалистического

См.: Грановский ГЛ. О научных принципах формирования натурных трасоло- гических коллекций // Экспертная практика и новые методы исследования. Вып. 19. М., 1980. С.8-18; Чвежинекий С М. Эффективность использования ин- формационного ресурса. // Науковедение и информатика. Киев, 1982. Иванов Р.Н. Организация и методика информационней работы. М , 1982.

См. напр.: Пименов Н.Ф., Дьяконов II А Информационно-поисковая система, используемая при производстве -экспертизы холодного оружия (ИПС “Холодное оружие”) //Экспертная практика и новые методы исследования. Вып. 19. М, 1980.С.1-8; Тихонов Е.Н. Информационно-поисковые системы для установления огнестрельного оружия п боеприпасов 7 Алгоритмы и организация решения следственных задач: Сб. науч ip Иркутского ун-та. Иркутск, 1982.

25

назначения, включающих сведения о веществах, материалах, изделиях . Рост числа экспертных задач, усложнение методов исследования существенно расширили круг данных, которые не укладываются в рамки традиционных методических пособий, но не могут быть удержаны в памяти во всех необходимых дегалях. Эксперт, однако, должен знать, где можно найти нужные сведения, каким информационным источником воспользоваться в каждом конкретном случае.

Многообразие дополнительной информации, используемой при экс- пертных исследованиях, потребовало разработки “новой области знаний, изучающей содержание и структуру информации, используемой в процессе расследования уголовных дел’^ В начале 80-х гг. в литературе появляется термин “криминалистическая информатика”, разрабатываются теоретические основы экспертной информатики - “раздел криминалистической, изучающей потребности экспертов к информации, способы ее выделения, накопления, систематизации, закономерности информационного поиска в процессе решения экспертных задач”“1. Разрабатываемая теория была под- держана некоторыми криминалистами (А.И.Винберг, Ю.Г.Корухов, Н.Т.Малаховская, В.Ф.Орлова, А.Р.Шляхов), однако впоследствии не получила широкого распространения

Позднее, в системе криминалистической регистрации, являющейся “основой информационного обеспечения деятельности ОВД”4, был выделен еще один вид информационно-поисковых систем -
справочно-

1 См. напр.: Российская ЕР Оптимизация фирмы и содержания заключения эксперта на основе базового программного модуля “АТЭКС”: Методические ре комендации. М.: ВНКЦ МИД СССР. I99U.

2 Грановский Г.Л. О теорем ических основах экспертной информатики // Про блемы информационного и математического обеспечения экспертных исследо ваний в целях решения задач судебном экспертизы: Тезисы докладов и сообще ний на Всесоюзной науч.-практ конф . ноябрь 1983 г. М., 1983. С. 18.

Там же. 4 Приказ МВД РФ № 4(>0 о i i I <IBI ус i a 1943 i

26

вспомогательные учеты, основу которых составили справочно- информационные фонды (СИФы) экспертно-криминалистических подразделений МВД РФ, научно-исследовательских лабораторий судебных экспертиз МЮ РФ.’

В качестве правовых основании справочно-вспомогательных учетов выступают Конституция Российской Федерации, УПК РСФСР, закон “О милиции”, ведомственные подзаконные акты, в частности приказы МВД России. Непосредственно организация и функционирование справочно-вспомогательных учетов осуществляется сейчас на основании приказа МВД РФ № 261 от 01.06.93 г. Ч) повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации”, утвердившего Наставление по работе экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел и Положение о производстве экспертиз в )КП ОВД; Инструкцию по формированию, ведению и использованию экспертно-криминалистических учетов, картотек, коллекций и справочно-информационных фондов органов внутренних дел (далее по тексту “Инструкция 1993 г.”).

Ведение справочно-вспомогательных учетов представляет собой специфическую деятельность, содержание которой охватывает:

  • определение объектов, подлежащих учету;
  • установление признаков группового значения регистрируемых объектов;
  • сосредоточение объектов учета (информации о них) в определенных местах и в установленном порядке;
  • определение конкретных форм ведения учетов;
  • В качестве самостоятельной группы справочно-испомогательные учеты были впервые описаны в лекции А Ф Волынского п F Р.Российской “Криминалистическая регпсч рация” и l’W2 голу

27

  • размещение регистрационных документов (объектов учета) по оп- ределенной системе, которая обеспечивает быстрое получение требуемой о них информации;
  • определение порядка постановки объектов на учет и их снятие с учета, а также получения информации об объектах, состоящих на учете.
  • Справочно-вспомогательные. как и другие виды учетов, могут быть классифицированы по различным основаниям.
  1. В зависимости от организационного вида выделяют: обязательные учеты, т.е. предусмотренные в соответствующих ведомственных нор- мативных актах и обязательные для ведения всеми подразделениями органов внутренних дел; рекомендуемые (инициативные) учеты, которые формируют на местах по инициативе органов внутренних дел. Порядок их ведения не установлен приказами Министерства внутренних дел Российской Федерации.1
  2. По степени централизации, («вату обслуживаемой территории различают: федеральные (централизованные), региональные (охватывают зону обслуживания МВД-УВД республики, края, области) и местные, т.е. которые ведут горрайорганы нн\ трен них дел.
  3. Учеты подразделяются в зависимости от объектов учета и форм их реализации.
  4. Получение информации осуществляется на основании письменного запроса или по личной инициативе сотрудника экспертно- криминалистического подразделения, ответственного за ведение данного вида учета.

Необходимо отметить, что в МЮ России не ведутся жепертно-криминалистические учеты, а справочно-вспомогательная информация (коллекции объектов) формируется инициативно и не регламентируется нормативными актами.

28

Правом получения криминалистической регистрационной информа- ции регионального характера обладаю; следующие службы:

  • оперативно-розыскные и следственные подразделения органов внутренних дел;

  • экспертно-криминалистические подразделения органов внутренних дел;
  • другие службы Министерства внутренних дел через свои оператив- но-розыскные подразделения;
  • следственные подразделения правоохранительных органов;
  • судебные органы.
  • Рассмотрим подробнее информацию, которая накапливается, обра- батывается и используется в рамках справочно-вспомогательных учетов.
  1. Информация об объекте судебной экспертизы, дополняющая све- дения, полученные экспертом во время его обучения и в результате накопленного им опыта, заключается в новых сведениях о данного рода объектах - об их свойствах, классификации по типам, составу, месту производства и т.п.

Данные об объектах MOIVI содержаться в таких источниках информации, как:

а) натурные коллекции, составляемые судебно-экспертными учреж дениями из числа предметов, веществ и материалов, чаще других посту пающих для экспертного исследования:

б) коллекции копий (изображений) определенных объектов (фото снимков), оттисков, слепков и т.п., например, репродукции образцов по черка различных (по возрасту, профессии и пр.) групп населения, образцов типографских и машинописных шрифтов;

29

в) атласы, альбомы, выпускаемые для производственных надобно стей или в рекламных целях предприятиями (например, образцы бумаги, тканей и т.п.);

г) картотеки описаний свойств объектов (текстовых, в виде схем, графиков, спектрограмм и т.п.). предметов , веществ и материалов, кото рые служат объектами судебной экспертизы (тех их параметров, которые преимущественно изучаются судебными экспертами - рецептурный со став, вид сырья, технология производства и др.). Эти сведения содержатся, в частности, в нормативно-технической документации (стандартах, техни ческих условиях, паспортах к изделиям и т.п.), в справочных изданиях, публикуемых производственными предприятиями и характеризующих вы пускаемую ими продукцию (справочники, проспекты, прейскуранты и т.п.), в систематизированных справочниках по тем или иным объектам, подготовленных сотрудниками судебно-экспертных учреждений;

д) справочные данные об изменениях свойств объектов под действи ем внешних условий (например, сроков и места хранения), полученные в результате проводившихся в судебно-экспертных учреждениях исследова ний.

Без надлежащего информационного обеспечения невозможно полу- чить положительного результата предварительных исследований в условиях осмотра. Поэтому “важной задачей практических работников эксперт-но-криминалистической службы является подготовка местных информационных фондов, из которых специалист-криминалист, проводящий предварительное исследование материальных следов на месте происшествия, может взять необходимые справочные данные”1.

Хаматов С X. Пути повышения качесчиа осмотров мест происшествий спе- циалистами экспертно-кримпналпс!ичсскнх подразделений, организация полноты исследования изъятых вещеакеиных локашельств // Экспертная практика. М, 1996. №39. С.23.

30

Правильная научная организация труда эксперта требует, чтобы та- кую информацию в значительной мере добывал не он сам в процессе производства каждой конкретной экспертизы, а чтобы она была заранее собрана, систематизирована и соответствующие материалы хранились в экспертном учреждении, где работает эксперт, или в общем информационном центре.

Приведем пример деятельное гною подхода к организации информа- ционного обеспечения.

В связи с резким возрастанием числа взрывов в г.Москве в январе 1993 г. было принято решение о создании в Экспертно- криминалистическом управлении специализированной лаборатории по исследования взрывчатых веществ (ВЕЗ), и боеприпасов (БП). Наряду с оснащением взрывотехнической лаборатории необходимой техникой и оборудованием, не менее важной задачей явилось создание информационного фонда экспертизы. Сотрудниками лаборатории была собрана библиотека специальной литературы по вопросам физики взрыва, теории и технологии ВВ, конструкции и действия БП, средств взрывания и пиротехнических изделий. Организован сбор видео сюжетов, отснятых экспертами лаборатории на местах взрывов в г.Москве; картотека цветных фотографий самодельных взрывных устройств (СВУ), поступивших на исследование, при этом расснаряженные части СВУ направляются в ЭКЦ МВД России для создания централизованного фонда объектов взрывотехнической экс- пертизы .’

  1. Информация о методах решения поставленной задачи, пополняю- щая имеющийся у жсперга запас знаний, представляет собой сведения о новых научных разработках. Эти сведения содержатся в специальной экс-

.3 1

пертной литературе (монографиях и методических пособиях, экспресс-информации, методических письмах), в общенаучной литературе, содержащей описание конкретных методов исследования, которые могут найти применение в экспертной практике, в депонированных научных отчетах и архивах заключений, данных экспертами (того же или других судебно-экспертных учреждений), проводившими исследование таких же объектов для решения аналогичной задачи, в процессе которой была разработана новая методика либо модифицирована общеизвестная. Такой фонд целе- сообразно создать по каждому роду судебных экспертиз в виде перечня методов и методик с указанием облает применения (решаемых задач) и источников, в которых приведено их описание.

Об учете нормативно-правовых актов, относящихся к судебной экс- пертизе, и создании системы слежения за отменой, изменениями и дополнениями каждого из них высказали мысль В.П.Иванов и М.С.Штейнгауз. Основными задачами такого справочного фонда ими названы следующие2:

  • дать возможность научным работникам и экспертам своевременно и точно ориентироваться в разнообразных нормативных актах, издаваемых министерствами и ведомствами по вопросам подготовки, назначения и производства экспертиз по уголовным, гражданским и арбитражным делам;

См.: Аполлонов А.К) Некоторые вопросы информационно-технического обеспечения работы взрывотехнической лаборатории ЭКУ ГУВД г.Москвы // Экспертная практика. М, 1995 №37. С.43.

2 См.: Иванов В.П., Штейнгауз М.С. Информация о действующем законодательстве по вопросам судебной экспертизы // Проблемы информационного и мате- матического обеспечения экспертных исследований в целях решения задач су- дебной экспертизы: Материалы Всесоюз. науч -практ. конф., Москва, ноябрь 1983. М.,1984. С.32-33 О справочно-информационной деятельности по обеспечению нормативно-правовой информацией см также: Беляева Н.Г., Иванов В.И. Правовая информация и возможности г. совершенствования//Труды ВНИИСЭ. Вопросы криминалистической экспертизы и правовой кибернетики. М„ 1971. Вып.З. С.155- Ю9.

32

  • способствовать осуществлению производства экспертиз в точном соответствии с законом на основе соблюдения процессуальных норм;
  • создать более благоприятные условия для осуществления органи- зационно-методической работы, подготовки пособий по вопросам назначения и производства судебных экспертиз;
  • служить базой для научно-исследовательской деятельности по раз- работке теоретических проблем, рекомендаций и предложений, направленных на дальнейшее совершенствование законодательства о судебной экспертизе.
  • Выше сказанное позволяет сформулировать цели создания справоч- но-вспомогательных учетов:

  • получение всесторонней информации о свойствах (признаках) объ- ектов, источниках происхождения и т.н., информации о методах и методиках необходимой для решения задач в процессе экспертного исследования;
  • получение материалов для проведения научно-исследовательских работ, в области судебной экспертизы, направленных на разработку методик исследования объектов;
  • получение материалов для проведения учебно-методической рабо- ты. Например, натурные коллекции могут явиться базой для апробации новых методов и методик исследования. Информационный фонд облегчит учебно-методическую работу со следователями и судьями по ознакомлению их с возможностями судебной экспертизы;
  • нормативно-правовое обеспечение экспертной деятельности. Эффективность информационной работы зависит оттого, насколько

правильно выбраны формы информационного обеспечения специалистов. Основными из них являются следующие: картотеки; натурные коллекции (их копии или отображения); справочная литература (в т.ч. атласы, альбомы, спектрограммы и др.); АИПС справочного назначения.

33

Таким обраюм, справочно-вспомогательныеучеты в целом пред- ставляют собой один т видов учетов в системе криминалистической регистрации, обеспечивающий накопление, обработку, хранение, поиск и рациональное использование справочной информации, а также вспомогательного фонда, которые могут быть востребованы для раскрытия и расследования преступлений, а также научно-исследовательской или учебно- методической работы.

Такое определение справочно-вспомогательных учетов отражает их современное состояние, объекты учет и вид криминалистической дея- тельности, на которую они направлены. Нам представляется несомненным, что в рамках справочно-вспомогательных учетов должна накапливаться информация обеспечивающая не только экспертную, но любой иной вид криминалистической деятельности: деятельность по расследованию преступлений, оперативно-розыскную и др.

Повышение эффективности использования справочно-

вспомогательных учетов, по нашему мнению, возможло по двум направлениям: в отношении уже регистрируемых объектов, учет которых предполагается осуществлять по иным признакам, с помощью иных носителей информации, и в отношении таких объектов, которые ранее не регистрировались.

Полагаем, что к справочному фонду можно отнести, собираемые в экспертных подразделениях, образцы экспертиз по сложным объектам исследования, задачам и т.п., а также учебные экспертизы.1

В архив экспертных тдключени. ледует включать те, в которых:

  • исследованию подвергались необычные или редко встречающиеся в экспертной практике объекты;

Такая работа особенно активно ведется в центральных экспертных подразделениях МВД РФ, лабораториях МЮ РФ ‘Экспертные заключения (их фрагменты), как правило, оформляются на стендах

34

  • имели место необычные условия выполнения объекта (например, текста рукописного документа);
  • решались сложные экспертные задачи;
  • применялись нетрадиционные методы исследования;
  • материалы имели историческое значение;
  • были даны противоположные выводы при проведении повторной экспертизы.
  • Коллекция экспертиз может быть использована:

  • при проведении научно-методической работы с судьями и следова- телями, когда необходимо показать возможности судебной экспертизы, значение определенных методов исследования и т.п.;
  • во время практики молодых специалистов (эксперты могут ознако- миться со сложными по решению объектами исследования и т.д.);
  • при производстве конкретной экспертизы с аналогичными объек- тами, методами исследования, когда эксперт обращается для анализа и сопоставления.
  • Экспертное заключение для архива оформляется определенным об- разом и должно включать:

  • краткую аннотацию, в которой указывается фабула дела, кем на- значено производство экспертизы, какой вопрос поставлен перед экспертом, мотивы назначения повторной экспертизы и сведения о предыдущей экспертизе;
  • изложение исследовательской части заключения (с подробным указанием объекта, примененных методов исследования и выявленных при- знаков) и выводов эксперта:
  • фотоиллюстрации с разметкой признаков, положенных в обоснова- ние сделанного экспертом вывода.

35

Подготовленный материал следует вложить в папку (или обложку), на которой проставить номер и наименование экспертизы. В наименова- нии экспертизы указываются объект исследования и решаемая задача. Эти данные (номер и наименование экспертизы) используются в дальнейшем для составления картотеки экспертиз.

Экспертные исследования, материалы и иллюстрации можно сохра- нить и в памяти компьютера, где также подвергнуть систематизации.

Коллекция учебных экспертиз создается в целях проведения учебно- методической работы. Она может быть использована при обучении молодых специалистов производству экспертиз, а также для повышения квалификации эксперта.

Учебная экспертиза должна содержать две части: *

а) материал, который обычно поступает эксперту при назначении конкретной экспертизы постановление (определение) о назначении экс пертизы, в котором изложены фабула дела, иные сведения об исследуемом объекте, вопросы, поставленные на разрешение эксперта; объект исследо вания; образцы. Их количество должно быть достаточным для решения поставленного перед экспертом вопроса (вопросов);

б) наблюдательное производство по экспертизе (решение экспертной задачи): заключение эксперта; фототаблицу. Эта часть предназначена для контроля решения задачи учебной экспертизы.

Каждая учебная экспертиза должна иметь номер и наименование (указываются объект исследования и решаемая задача). Эти данные будут необходимы при составлении картотеки учебных экспертиз.1

Предложения о расширении круга объектов информационных систем справочного назначения мы находим во многих работах.

Автором использован ош.и формирования учебных экспертиз Саратовской юридическом институте МИД 1’Ф.

36

Так, в литературе ни раз ставился вопрос о накоплении и использо- вании обобщенных данных криминалистической характеристики конкретного вида, посредством использования установленных фактических данных (о способе и обстановке преступления, личности потерпевшего и других), с учетом корреляционных связей с исконными элементами криминалистической характеристики - личностью преступника и т.д. ‘ Подобное объединение фактического и теоретического материала, известного и предполагаемого будет способствовать построению наиболее перспективных розыскных версий. Эти предложения нашли свое развитие в создании справочных АИПС для следователей.’

Информационном} обеспечению деятельности по расследованию преступлений посвящено диссертационное исследование Ю.В.Попова.

В качестве справочной информации; которая может быть использо- вана следователем им названо “нормативно-методическое знание, включающее в себя два компонента: процессуальное и материально- правовое знания, обеспечивающие соответственно принятие и уголовно-правовую квалификацию содея 11ного”’.

Первый из тги\ компонентов составляют: модель предмета доказы- вания, информация о типичных способах организации и проведения расследования, содержащаяся в рекомендациях, разработанных криминали-

См.напр.: Решетников В Я Роль информационно-поисковых систем в разрешении проблемных ситуации на первоначальном этапе расследования посягательств на имущество граждан // Криминалистика. Экспертиза. Розыск / Сб. науч. статей. Саратов СВШ МВД РФ, 1995. С < .л- 116

2 В качестве примера, назовем программы, разработанные в 1996 г. СК и ВЮИ МВД РФ “Автоматизированная методика расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств”, и СК и НИИ МВД РФ “Расследование посягательств на культурные ценности”, “Расследование грабежей и разбойных нападений, совершаемых с целью завладения имуществом граждан”.

” Попов Ю.В. Совершенствование информационного обеспечения следственной деятельности органов внутренних дел на основе использования методов ин- форматики. Киев: Высшая школа МВД СССР 19X9. С. 12.

37

стикой и другими науками Второй, материально-правовой компонент, является модельным представлением состава преступления, полученным как итог анализа уголовно-правовых актов и результатов доказывания по конкретному уголовному делу. Еще один уровень справочно-вспомогательного знания может быть представлен в виде обобщенных криминалистических сведений о субъектах, совершивших ранее преступления, способах их совершения, прочих статистических данных.

“Особым шагом,- пишет Ю.В.Попов - является создание фондов коллективного пользования. В частности, взаимосвязь целей и задач, решаемых прокуратурой, судом, органами внутренних дел, юстиции и госбезопасности, требует создания интегрированной системы информационного обеспечения их деятельности, позволяющей существенно повысить эффективность протекающих здесь процессов’“1.

Рассмотренные выше предложения различных авторов расширяют круг объектов справочно-вспомогательных учетов, иллюстрируют их новые возможности в раскрытии и расследовании преступлений. Только консолидация потенциальной криминалистически значимой информации, нормативных документов, методической литературы на основе использования различных форм учета (коллекции, картотеки, АИПС и др.) будет в полной мере способствовать достижению цели справочно-вспомогательных учетов - обеспечение ОВД справочной информацией.

К сожалению, на сегодняшний день, одним из существенных недос- татков ИПС справочного назначения является разрозненное использование имеющейся в них информации.

Интересную. с нашей точки зрения, мысль высказала Л.Ф.Первухина, предложившая создан, для повышения эффективности раскрытия преступлений универсальную информационную систему кри-

1 Там же. СТО.

38

миналистического назначения, основанную на банках вспомогательных данных, криминалистических и оперативно- справочных учетов. Такая информационная система поможет осуществлять моделирование неизвестных признаков лица или предмета на основе некоторых известных путем использования баз данных, представляющих совокупность характеристик моделируемого объекта, а также всего многообразия выявленных вероятно- статистических связей между этими характеристиками. В соответст- вующую информационную систему следует включить свойства, которые могут выступать в качестве отражаемых, а также те взаимосвязи, которые существуют между отражаемыми и иными параметрами лица. Так, во многих свойствах человека проявляются половые различия (кровь, слюна, волосы), некоторые субстанционные компоненты организма человека (кровь, моча, запах) и ряд морфологических признаков (типы узоров концевых фаланг пальцев рук) с определенной степенью вероятности несут информацию о расовой принадлежности лица и об определенной географической среде его проживания. Патологии человека также находят отражение в различных ею свойствах. Например, у больных шизофренией отмечается повышенное выделение в моче магния и некоторых аминокислот, имеются изменения в строении ладонной поверхности, в устной и письменной речи, в почерке1. По структуре ладонной поверхности можно диагностировать монголизм, лейкемию, врожденные пороки центральной нервной системы, сердца и т.д.”

1 См.: Нильс Дж., Шэлл У Наследственность человека / Пер. с англ. М, 1958. Микельсаар Р.В Особенности дерматоглифои при шизофрении // Вопросы ме- дицинской генетики и человека. Минск, 1971 С 141-142.

См.: Недзьведь М.К. ‘Значение дерматоглифики в выявлении врожденных пороков центральной нервной системы //Вопросы медицинской генетики и генетики человека. Минск, 1971 С 79-81. Хирсеи Л.14. Дерматоглифика у больных с врожденными пороками сердца/7 Кардноло! ия 1974 № 1. С.131-133.

39

По мысли Л.Ф.Первухиной, “если учесть, что индивид - это не ме- ханическая сумма отдельных свойств, а сложноорганизованная система, то из этого следует, что все свойства находятся между собой во взаимосвязи и взаимообусловленности. Выявление подобных закономерностей позволило бы использовать в процессе расследования не только непосредственную информацию, содержащуюся в материальных и идеальных следах, но и данные, опосредованные внутренними связями в системе свойств человека”1. Иными словами, чем большим количеством и разнообразием справочных данных будут располагать справочно-вспомогательные учеты, тем большее число разнообразных связей будет существовать в пределах данного комплекса, а значит, лучше, богаче получаемая потребителем информация.

Итак, требуется дальнейшая разработка теоретических, методических и организационно-правовых проблем применения в правоохрани- тельных органах спраночно-вспомогательных учетов. Особое внимание следует уделить такой форме их ведения, как натурные коллекции, которые издавна используются при производстве исследований в экспертно-криминалистических подразделениях для решения целого ряда задач, а также в следственной практике и учебно-методических целях. Однако, до настоящего времени эффективность применения коллекций в раскрытии и расследовании преступлений все-таки остается пока довольно низкой.

Первухина Л.Ф. О перс нем ивах создания универсальной информационной системы криминалистического назначения // Правовые вопросы борьбы с пре- ступностью на современном лапе: Сборник / Под ред. В.Д.Филимонова. Томск: Изд- во Том. ун-та 108’) Г КО-163

40

§ 1.2 Понятие натурных коллекций,

научные основы их использования

Одной из основных форм ведения справочно-вспомогательных учетов являются коллекции, которые могут быть разделены на две группы: коллекции объектов в натуре (натурные коллекции) и коллекции объектов, содержащих информацию, полученную в результате соответствующей обработки натурных объектов (рисунки, оттиски, отпечатки, модели, слепки, ксерокопии, фотоснимки, видеозаписи, фонограммы и т.п.).

В криминалистике коллекции первой группы отнесены к первичным источникам информации, второй группы, соответственно, ко вторичным источникам информации1 или, как они названы в теории информационного поиска, к фактографическому материалу 2.

Такое деление коллекций вполне оправдано и может быть объяснено свойствами, привлекаемых в коллекции натурных объектов или их отображений, а также научно-техническими возможностями их достоверного исследования. В числе главных свог1’: в натурных объектов следует указать на их относительную устойчивость к факторам времени в пределах определенного периода, в течении которого они сохраняют существенные для установления групповой принадлежности признаки, а также их реф-лекторность (наглядность), то есть способность объекта фиксировать свои свойства в отображениях, доступных для изучения.

Имея дело с преобразованным объектом (материально- фиксированным отображением) исследователю первоначально предстоит

1 См.: Горбачев И.В. Некоторые теоретические вопросы построения системы информационного обеспечения в судебно-баллистической экспертизе // Проблемы совершенствования судебных экспертиз: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М, 1994. С.58.

  • См.: Черный А.И. Введение в теорию информационного поиска. М, 1975. С 12

выяснить, в какой мере признаки, запечатленные в отображении позволяют судить о самом объекте. При этом должны решаться задачи, связанные с анализом специфичности признаков, их вариабельности, устойчивости, оригинальности и т.п.

Положительные черты использования именно натурных

коллекций, а не их преобразованных отображений Г.Л.Грановский видит в следующем.

“1. Фактографические материалы не могут охватить все сведения об исследуемом объекте, необходимость которых может возникнуть в процессе экспертного исследования.

  1. Эксперту требуются не только сведения о свойствах исследуемого объекта. Во многих случаях ему нужно еще проверить вариационность этих свойств (признаков) в различных условиях взаимодействия, которые он воспроизводит, манипулируя с объектом в процессе производства экспертных экспериментов.
  2. Экспертная деятельность состоит не только в использовании при-знаков (свойств), которые могут быть формализованы и описаны, но и в использовании связей (отношений), этих свойств. Эти связи могут быть в большинстве случаев выделены лишь при непосредственном изучении предмета.
  3. В решении экспертных задач велика роль эвристических выводов и интуиции. Такие выводы часто основываются не на анализе отдельных признаков, а на совокупной их оценке. Подобная оценка возможна, если в поле зрения эксперта находится сам предмет, и он может выделить неожиданные свойства, их связи и др.” ‘
  4. К сказанному можно добавить, что необходимость накопления объ-
  • ектов-оригиналов обусловлена и тем, что отображенный признак объекта

42

отличается от оригинала из-за свойств, присущих самому отображающему объекту, и условий (механизма) отображения (трехмерные объекты на снимке отображаются в двухмерном измерении; папиллярный узор в следе передается искаженно, с утратой или дополнением деталей рисунка; различные характеристики элементов режущей кромки инструмента передаются в следе неполно или искаженно и т.д.).

Прежде, чем приступить к рассмотрению научных основ использо- вания натурных коллекций, необходимо определить круг объектов, из которых они могут быть сформированы.

Понятие и классификацию объектов натурных коллекций, на наш взгляд, следует рассматривать в соответствии с понятием и классификацией объектов судебных экспертиз вообще и криминалистической в частности.

Понятие объекта экспертизы существенных разногласий в литературе не вызывает - это материальный объект, содержащий информацию, необходимую для решения экспертной задачи2. Обычно к объектам экспертизы относят отображения людей и животных, предметов, механизмов и агрегатов, вещества, материалы и изделия, документы и полиграфическую продукцию, выделения человека, части его тела и трупы, разнообразные объекты растительного и животного происхождения и многое другое .

Из приведенного перечня к объектам натурных коллекций, как было отмечено выше, не могут быть отнесены отображения, а также объекты,

1 Грановский ГЛ. О научных принципах формирования натурных трасологиче- ских коллекций // Экспертная практика и новые методы исследования. Экс пресс-информация. Вып. 19. М., 1980. С. 15-16.

2 См. напр.: Шляхов АР. Предмет и система криминалистической экспертизы //Труды ВНИИСЭ. М, 1971. Вып.З. С. 16; Орлов Ю.К. Объект экспертного ис следования // Труды ВНИИСЭ. М., 1974 Вып.8. С.40,

См. напр.: Россинская ЕР Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 1996 С.7; Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т.2: Частные криминалистические теории. М.: Юристъ, 1997. С.317

43

свойства которых не являются устойчивыми к факторам времени. Устойчивое внешнее строение объектов является одним из главных видов источников информации в процессе познания материальных предметов вообще и криминалистической идентификации в частности. Кроме того, из-за невозможности накопления всех объектов определенной группы, коллекции формируются, как правило из однородных или объединенных общностью экспертных задач объектоь.

Рассмотрим, какие объекты следует считать однородными. В толко- вых словарях русского языка термином однородные (однородность) обозначаются такие предметы, которые относятся к одному и тому же роду, разряду, либо эти предметы одинаковы. В криминалистике под однородными понимают объекты, которые при всех их различиях обладают одним и тем же набором признаков группового свойства. Однако понятие группы при установлении принадлежности к ней объекта может быть сформировано и по случайным признакам.

Исходя из вышеизложенных положений попытаемся дать определение натурной коллекции. Натурная коллекция - это форма ведения спра- вочно-вспомогательных учетов; систематизированное собрание одно- родных или объединенных общностью экспертных задач предметов (веществ, материалов) - объектов судебных экспертиз, формируемое в правоохранительных органах в качестве справочно- вспомогательного материала в целях использования в раскрытии и расследовании преступлений. а также в научно-исследовательской и учебно-методической работе,

Научной основой использования натурных коллекций, помимо общих положений учения о криминалистической регистрации, относящихся ко всем видам учетов, являются положения теории идентификации и уста- новления групповой принадлежности, положения
криминалистического

44

учения о признаках, рассматривающие те из них, по которым производится определение групповой (родовой) принадлежности.

Как известно установление групповой принадлежности - это отне- сение одного или нескольких объектов, связанных с расследуемым событием к определенной группе предметов (веществ).

Понятие групповой принадлежности предполагает наличие у иссле- дуемого объекта такой совокупности признаков, на основании которой он может быть отнесен к определенному виду, сорту предметов (веществ). Понятием групповой принадлежности охватывается и однородность нескольких объектов, свойства которых подлежат еще исследованию.

Основные положения установления групповой принадлежности из- ложены в многочисленных учебниках криминалистики и в ряде специальных трудов. Тем не менее до сих пор в криминалистике нет единообразия в понимании терминологии и сущности исследования, связанного с решением вопроса об относимости объекта к определенной группе (роду). Рассмотрим отдельные спорные положения теории идентификации и установления групповой принадлежности, встречающиеся в криминалистике.

Еще в 1940 г. в статье С.М.Потапова “Принципы криминалистической идентификации”, опубликованной в первом номере журнала “Советское государство и право” и положившей начало формированию теории криминалистической идентификации в криминалистике, среди основных положений, им была высказана мысль о том, что идентификации могут подлежать не только всевозможные материальные предметы и явления, но и их роды и виды. Позже, Н.В.Терзиев дополнил это положение характеристикой значения групповой (родовой и видовой) идентификации,

45

указанием на варианты наличия идентифицируемого объекта при осуществлении акта идентификации1.

На втором этапе своего развития в теории криминалистической идентификации было уточнено понятие родовой (видовой) идентификации. Большинство авторов склонилось к необходимости замены этого понятия другим - “установление групповой принадлежности”. Толчком к пересмотру этого понятия послужило замечание Г.М.Миньковского и Н.П.Яблокова о том, что термин “групповая идентификация” неправилен, так как материалистическая диалектика учит, что объект может быть тождествен только самому себе. В данном случае речь идет о принадлежности объекта к определенной группе, то есть о его сходстве с некоторыми другими объектами. Поэтому надо говорить об “установлении групповой при- надлежности (подобия, сходства)”2.

В то же время в литературе этого этапа в большинстве случаев отме- чается, что различие в терминологии - “установление тождества” и “установление групповой принадлежности” - не означает, что эти процессы изолированы, оторваны друг от друга. Установление групповой принадлежности рассматривается в общей форме как первоначальная стадия идентификации3, и лишь в некоторых случаях - как самостоятельный процесс исследования 4.

См.: Терзиев Н.В. Идентификация в криминалистике // Советское государство и право, 1948. № 12. С.44-45.

2 Миньковский Г.М., Яблоков Н.П. Рецензия на учебник “Криминалистика” для юридических высших учебных заведений. Т. I. Госюриздат, 1950 // Социалисти ческая законность, 1951. № 7. С.83.

3 См.: Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. М., 1956 С.36; Терзиев Н.В. Идентификация и определение родовой (групповой) принадлежности. М , 1961 С 5; Васильев АН. Советская кримина листика. М, 1970.

См.: Салтевский MB. Объекты идентификации и установления групповой принадлежности. В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.2. Киев, 1965. С.93; Белкин Р.С, Винберг А.И. Криминалистика (общетеоретические проблемы). М., 1973.

46

На рассматриваемом этапе развития теории криминалистической идентификации получила теоретическое обоснование возможность установления групповой принадлежности объектов путем опознания1.

Впоследствии термин “родовое (видовое) тождество” был в значи- тельной степени вытеснен термином “групповая принадлежность”, а термин “родовая (видовая) идентификация” - термином “установление групповой принадлежности”. Обосновывав свой отказ от термина “групповая идентификация”, Н.В.Терзиев писал: “Между установлением тождества и определением родовой (групповой) принадлежности имеется следующая разница. При идентификации устанавливается, что это тот же самый единичный объект (например, конкретный экземпляр пишущей машины). При определении родовой (групповой) принадлежности констатируется лишь, что исследуемый объект относится к известному классу, является таким же по своему роду или виду (например, является пишущей машиной определенной марки и модели)”2.

Н.В.Скорик пишет: “Нам представляется обоснованным предложение исключить из употребления термин “групповое тождество”, заменив его термином “групповая принадлежность”3.

Необходимость отказа от терминов “родовое (групповое) тождество и родовая (групповая) идентификация обусловлены следующим:

  • предметы, входящие в род (группу), не могут быть тождественны друг другу. Они всегда лишь однородны, сходны по каким-либо общим чертам, признакам;

1 См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. М, 1966. С. 184.

2 Терзиев Н.В. Указ. раб. С.4.

’ Скорик Н.В. Использование следователем и судом заключения эксперта о групповой принадлежности // Материалы Всесоюзн. научн. конф. Современные тенденции развития судебной экспертизы вещественных доказательстве и пути внедрения новых физических, химических и биологических методов исследования в экспертную практику” М., 1072. 4 1 СЮЗ

47

  • предмет, входящий в род (группу), очевидно не может быть тожде- ственен всему роду (группе);
  • процесс криминалистической идентификации направлен на уста- новление тождества индивидуально-конкретного объекта.
  • Однако, некоторые ученые, не видя существенной разницы между родовой (групповой) идентификацией и установлением родовой (групповой) принадлежности использовали в своих работах либо и тот и другой термин на равных правах1, либо термин “установление родовой (групповой) принадлежности” в значении “родовая (групповая) идентификация”2. Н.А.Селиванов считает, что по природе устанавливаемого тождества идентификация делится на индивидуальную и групповую3, что установление групповой принадлежности есть отождествление, ибо понятие тождество “распространяется на предметы, явления и определенные группы живых существ”4, что “не отрицая некоторых различий в характере объектов, отождествляемых при индивидуальной и групповой идентификации, а также в применяемых для этого методиках, следует признать, что как первое, так и второе исследование являются по своей логической природе идентификационными’0.

См. напр.: Эйсман А.А. Вопросы теории установления групповой принадлежности (родовой идентификации) в криминалистике // Проблемы судебной экспертизы. Сб. 1. М, 1961.

2 См. напр.: Сегай М.Я. Актуальные проблемы установления групповой при- надлежности материалов (веществ) в теории и практике судебной экспертизы. -В кн. Материалы научной конференции. Киев, 1963.

” См.: Селиванов Н.А. Актуальные теоретические вопросы криминалистической идентификации. - В кн.. Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 14. М, 1971. С. 144.

Селиванов Н.А. Установление групповой принадлежности объектов в судебной экспертизе. В кн.: Советская криминалистика на службе следствия. Вып. 15. М., 1961. С.79.

Селиванов Н.А. Актуальные теоретические вопросы криминалистической идентификации (статья вторая ) . В кн.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 15. М., 1972. С. 139

В настоящее время в теории и практике можно встретить все рас- сматриваемые нами термины, причем их содержание, соотношение друг с другом и с понятием идентификации вообще трактуются по- разному.

Так, по мнению В.А.Снеткова существуют и индивидуальная иден- тификация, и групповая идентификация, и установление групповой принадлежности как различные понятия. Первая есть процедура установления (исключения) тождества индивидуально определенного объекта, экземпляра ‘. Вторая - процедура “отождествления группы (определенного множества) объектов, в том числе возникших из события преступления или иным образом связанных с ним и ранее не изученных и не классифицированных”2. Установление групповой принадлежности - это “отнесение сравниваемых объектов к одному роду (группе) и осуществляется либо на идентификационной основе (т.е. устанавливается групповое тождество), либо на диагностической основе (т.е. устанавливаются природа, различные свойства объектов, когда с событием преступления не связан один из пары сравниваемых объектов (эталон)”3.

Обычно сторонники этих терминов аргументируют их употребление тем, что в логике понятие тождество применяется не только по отношению к конкретным объектам, но и к классам, категориям4. Действительно, в логике может устанавливаться тождество классов или понятий. Однако вряд ли правильно переносить это на криминалистическую идентификацию.

Снетков В.А. Основные понятия теории криминалистической идентификации и диагностики. В кн.: Особенности исследования некоторых объектов традиционной криминалистической экспертизы: Учебное пособие. Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.А.Снеткова. М : ЭКЦ МВД России, 1993. С.4. 2 Там же.

Там же 4 См.: Советская криминалистика. Теоретические проблемы М , 1978. С.63- 64.

V)

Если обратиться к следственной и судебной практике, нетрудно убе- диться в том, что употребление терминов “родовое (групповое) тождество” и “родовая (групповая) идентификация” приводит к неверной оценке заключения экспертов, подмене фактов сходства, подобия суждением о тождестве и использованию этого суждения в обвинительном заключении и обвинительном приговоре.

Факт тождества может служит^ г.рямым доказательством относимо- сти вещи, а в определенных случаях - к расследуемому событию. Сходство же (подобие, однородность, аналогичность) свидетельствует лишь о том, что это может быть тот же самый объект, а может быть такой же, но не тот; очевидно, что второй вариант исключает наличие прямого доказательства.

Итак, равнозначны ли по своему содержанию понятия групповой (видовой, родовой) идентификации и установления групповой (видовой, родовой) принадлежности в том смысле, в каком они используются в криминалистике?

Наша позиция совпадает с ответом на этот вопрос Р.С. Белкина. “Понятие криминалистической идентификации складывалось как обозначение процесса отождествления единичного объекта, но не группы (вида, рода) сходных объектов”1. Именно в этом видят смысл криминалистиче-

1 Белкин PC. Указ.раб. С.281.

50

ской идентификации и А.И. Винберг1, М.В. Салтевский2 , В.П. Колмаков1, B.C. Митричев4 и многие другие криминалисты.

Коснемся, еще одного вопроса, который нуждается в дополнительном теоретическом обосновании и конкретизации.

В криминалистической литературе, исходя из целей решения экс- пертных задач, выделяются три их категории: идентификационные, классификационные и диагностические. Единое понимание соотношения каждой из категорий задач, их объема и содержания в литературе отсутствует. Даже в пределах давно разработанных идентификационных задач ведутся споры о включении (невключении) в их состав задач по установлению групповой принадлежности.

Установление групповой принадлежности исключает из числа иден- тификационных экспертиз Ю.П.Седых-Бондаренко 5. Подобной точки зрения придерживается, по существу, и Н.А.Новоселова, включая в разряд неидентификационных задач установление природы различных предметов по признакам, характеризующим предмет6.

А.И.Винберг и Н.Т.Малаховская установлению групповой принад- лежности отводят место в рамках классификационной экспертизы, проти-

1 Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. М., 1956. С.36.

Салтевский М.В. Теоретические основы установления групповой принадлежности в судебной экспертизе. Автореферат докторской диссертации. Харьков, 1969. СП.

Колмаков В.П. Криминалистическая идентификация как способ доказывания в уголовном и гражданском судопроизводстве. С.95.

Митричев B.C. Вопросы теории судебной идентификации // Труды ЦНИИСЭ. Вып.2 М„ 1970. С. III.

  • Седых-Бондаренко Ю.П. Криминалистическая неидентнфикационная экспертиза М„ 1973. С! 1-17.

(1 Новоселова Н.А. О неидентпфпкацпонных исследованиях в криминалистической экспертизе Минск, 1970

51

вопоставляя ей идентификационную экспертизу, определяемую однозначно как установление единичного конкретного тождества ‘.

Самостоятельное значение групповой идентификации отрицает В.Я.Колдин, утверждая, что этот вид исследования является по своему характеру классификационным, когда определение рода, вида - конечная цель исследования. Если же классификация преследует задачу индивидуализации она становится этапом идентификационного исследования, полностью согласуясь с ним по общей системе и конечным целям. “Групповая и индивидуальная идентификация, - отмечает он, - это не различные процессы, а различные уровни одного и того же процесса индивидуализации, имеющие различное значение в процессе доказывания’1 ‘.

Таким образом, существуют следующие точки зрения на природу ус- тановления групповой принадлежности:

  • относится к категории классификационных экспертиз;
  • относится к категории диагностических экспертиз;
  • является органической частью идентификации, ее первым этапом, хотя и может быть окончательной стадией, имеющей самостоятельное значение.
  • Эти позиции взаимоисключающие и следовательно, может быть принята лишь одна из них. Однако для выбора правильной позиции необходимо проанализировать понятия классификационных и диагностических экспертиз в криминалистической литературе.

Не ставя перед собой цели полностью разрешить сложную проблему классификации задач криминалистической экспертизы, попытаемся рассмотреть и уточнить указанные основания и критерии.

1 Винберг А.И., Малаховская Н.Т Судебная -экспертология (общетеоретические и методологические проблемы судебных жепертиз). Волгоград, 1979. С. 159-160.

Вообще под классификацией в логике, да и в других науках пони- мается создание каких-либо классификационных систем либо сами эти системы. Суждения о принадлежности объекта к какому-либо классу объектов в логике называется суждениями включения. В криминалистике большее распространение получили термины “классификационные иссле-дования .

К классификационным задачам, решаемым при исследовании объек- тов, относятся установление их принадлежности к общепринятому классу, роду, виду, в том числе и стандартизированному’. Как правильно отмечается в литературе, согласиться с тем, что классификационные задачи в качестве подзадач входят в процесс решения идентификационных и диагностических задач, нельзя. Классификационная подзадача решается только на определенном этапе идентификационной или диагностической экспертной задачи, полученные в процессе ее решения выводы будут только промежуточными, но не окончательными4. В литературе при рассмотрении общих экспертных задач принято характеризовать классификационные задачи, в качестве разновидностей задач, лежащих между идентификационными и диагностическими (В.Ф.Орлова, Ю.Г.Корухов, А.И.Винберг, Н.Т. Малаховская). Группа классификационных задач, по мнению А.Р.Шляхова и В.Ф.Орловой, именуется так условно: “… имеется в виду,

Колдин В.Я. Идентификация и ее роль в установлении истины по уголовным делам. М., 1969. С.41.

Вообще-то такое исторически сложившееся несоответствие терминов в различных отраслях знаний - явление довольно частое (примером может служить различная трактовка в логике и теории доказательств таких координальных понятий, как доказывание и доказательство). Поэтому мы пользуемся в первую очередь терминологией, сложившейся в криминалистике и теории доказательств. ‘ См.: Корухов ЮГ. Трасологическая диагностика. М., 1983. С.42.

См.: Малаховская Н.Т. Понятие экспертных задач и возможность построения их иерархической системы (применительно к дактилоскопической экспертизе) // Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы: Сборник науч. тр. ВНИИСЭ М, 1985. С 89

что классификационный процесс выражен при их решении наиболее отчетливо … Она занимает большое место в процедурах решения других задач - идентификационных и диагностических. Но в них результат собственно классификации не является конечной целью’1’.

В экспертном исследовании и вообще в судебном доказывании клас- сификация является самостоятельной задачей исследования, с помощью которой решаются вопросы о принадлежности объекта к определенному классу, который заранее определен (холодное или огнестрельное оружие, наркотики и др.). Рассматривая задачу классификации в рамках идентификационного исследования, СВ.Лаврухин так же определяет цель криминалистического исследования при классификации как выяснение наличия у объекта как минимум родовых свойств (например, свойств огнестрельного или холодного оружия)2. Такое же понимание сущности классификации при производстве экспертизы находим в работе Ю.К.Орлова: “При классификационных исследованиях класс, к которому принадлежит или не принадлежит объект, чаще всего задан заранее. Если устанавливается, что объект к этому классу не принадлежит, то для следствия или суда уже безразлично, к какому именно классу он относится. Например, если эксперт сделал вывод, что исследуемое вещество не является наркотиком, то тем самым относимость этого объекта к делу отпадает, и следствие не интересует, к какой категории веществ он относится” \

Орлова В.Ф., Шляхов А.Р. Принципы классификации задач криминалистической экспертизы // Актуальные проблемы теории судебной экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М., 1984. С.60.

” См.: Лаврухин СВ. К вопросу использования теории криминалистической идентификации в экспертных исследованиях // Криминалистическая экспертиза. Трасологические судебно-баллистические исследования: Межвузовский сборник научных статей. Под ред. Б.Н. Морозова Саратов, 1997 С. I 1. “ Орлов К).К. Спорные вопросы теории идентификации // Сборник научных трудов ВНИИСЭ. Вып.44. М., 1980. С.53. О классификационных экспертизах так же Орлова В.Ф., Шляхов А.Р Указ раб С 40-^7

54

При установлении групповой принадлежности эксперт должен стре- миться отнести объект к классу возможно меньшего объема. При классификации же объектов, когда объем класса задан заранее, его сужение, принципиального значения не имеет, важен сам факт принадлежности предмета, например, к огнестрельному оружию, при этом дата его выпуска какого-либо принципиального значения иметь не будет.

Второе отличие рассматриваемых категорий задач связано с объектом исследования.

В.А.Пучков выделяет классификацию в самостоятельный вид ис- следования применительно к вариантам изучения объекта в натуре в целях отнесения его к заранее определенному классу (роду, виду)’.

В отличие от этой точки зрения В.Я.Колдин допускает в процессе классификационного исследования возможность изучения не объекта, а его следа, а также выяснения механизма его образования, сопоставления этого механизма с известными данными о способе совершения действий 2. О том, что “объектом классификационного исследования может быть не только искомый объект как элемент события, но и его отображение, по которому требуется определить классификационную группу” пишут также В.Ф. Орлова и А.Р. Шляхов1.

Допуская возможность классификационного исследования при изу- чении объекта в натуре, Ю.Г. Корухов возражает против предложения считать классификацией изучение отображения объекта в целях его установления. “Классификация возможна только в отношении объекта, изучаемого в натуре, когда имеются основания отнести его к заранее определенному классу. Групповая принадлежность устанавливается как в отно-

Пучков В,А. О формировании и рачвитии судебного материаловедения // Рефераты научных сообщении на теоретическом семинаре - криминалистических чтениях (февраль, 1979) Вып.26 М, 1979. С. 12. 2 Колдин В.Я. Указ. pan С 3 5

л?

шении самого объекта, … так и по отображению объекта … “ 2. Мы также считаем, что при классификационном исследовании должен изучаться непосредственно сам объект, как носитель всей совокупности свойств, а установление групповой принадлежности объекта может проводиться и по его отображению.

Таким образом, нами рассмотрены основания для разграничения за- дач классификационных и по установлению групповой принадлежности.

Для прослеживания следующего типа связи необходимо предвари- тельно рассмотреть трактовку понятия диагностической экспертизы в криминалистической литературе.

Диагностические экспертные задачи издавна решались в пределах различных классов и родов судебных экспертиз. Однако криминалистическая диагностика как учение в теории криминалистики начала формироваться сравнительно недавно. Впервые категории диагностических задач были подробно рассмотрены в работе А.И. Винберга и Н.Т. Малаховской \ Они сформулировали задачи по установлению фактического состояния объекта, возможности производства определенных действий, по выявлению невидимых и слабовидимых текстов (знаков).

Наиболее обстоятельно черты этого учения рассмотрены Ю.Г. Кору- ховым. Исследуя сущность диагностики в криминалистике он опирается на ее понимание в медицине, в которой цель диагностики - установление заболевания конкретного лица. “Методика постановки диагноза отражает сложный познавательный процесс, этапами которого является изучение признаков заболевания, построение гипотезы, исследование на этой основе морфологических и функциональных изменений, с учетом этого опре-

1 Орлова В.Ф., Шляхов АР Указ. раб С .61.

” Корухов Ю.Г. Соотношение категории экспертных задач: идентификационных, классификационных, диагностических // Актуальные проблемы теории судебной ‘экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИС) М., 1984. С.07.

56

деление формы болезни и ее общих признаков и далее установление специфических, индивидуальных особенностей данного конкретного случая (в конкретной системе человек-болезнь), прогнозирование заболевания”2. Исходя из этого общая задача диагностики трактуется Ю.Г.Коруховым как установление (определение, раскрытие) объективной истины путем изучения и объяснения явления, то есть познания его причины, условий возникновения, выяснение его специальных черт и присущих ему взаимосвязей и взаимозависимостей признаков (свойств)1.

Подобное понимание сущности криминалистической диагностики было впоследствии отражено в работах многих криминалистов.

В настоящее время нет единства мнений авторов по систематизации задач диагностической экспертизы. Одни авторы к диагностическим исследованиям относят задачи по определению свойств и состояний объекта (явления, события); выяснения обстоятельств происшедшего; установление причинной связи между известными фактами 4. Другие, среди задач диагностики, называют и установление групповой принадлежности. “Установление групповой принадлежности того или иного объекта, то есть отнесение его к определенному классу, роду, виду, группе, по своей сущности представляет распознавание объекта, его диагностирование” - пишет Н.С.Романов 5. Понимая сущность криминалистической диагностики в “определении свойства, состояния, природы исследуемого объекта (про-

1 Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Указ. раб. С. 164-165.

2 Корухов ЮГ. Указ. раб. С. 101

3 Там же. С. 101-102.

4 См. напр.: Российская ЕР. Указ. раб. С.6; Криминалистика: Учебник для вузов /Под ред. И.Ф. Герасимова, ЛЯ. Драпкина. М.: Высш шк., 1994. С.40 и др.

Романов Н.С. Диагностика как метод и задача судебно-экспертного исследования // Криминалистика и судебная жсперппа Сб. науч. тр Киев, 1985. Вып 31

9

51

цесса, явления), его связи с другими объектами” , В.П.Лавров считает, что “криминалистическая диагностика может быть частью идентификационного процесса, его первым этапом - в виде установления групповой принадлежности”2.

Аналогичных взглядов придерживается и Л.И.Слепнева. Экспертизу, при которой изучают и оценивают признаки, позволяющие отнести объект к одному роду (группе) объектов она называет диагностической. “При диагностическом исследовании по выделенным признакам изучаемого объекта осуществляется поиск классов, родов, видов и т.д. объектов с такими же признаками. Эксперт, отобрав подходящие группы объектов, сравнивает их признаки с признаками изучаемого объекта, выявляя различия и совпадения между ними. Например, при проведении экспертизы по определению марки (модели) автотранспортного средства эксперт сравнивает признаки следа протектора шины, представленного на исследование, с при- знаками протектора шин определенного вида.

В качестве диагностирующих объектов для сравнения могут высту- пать … материальные объекты (образцы из коллекции, фотоснимки и др.) …В отличие от диагностируемых, такие объекты не связаны с событием преступления”3.

Едва ли можно согласиться с такой позицией. Общая задача диагно- стики в криминалистике трактуется как распознавание состояния, свойств объекта, познание события, явления, процесса*4.

1 Лавров В.П. Предмет, история и методология криминалистики: Лекция. М.: ЮИМВДРФ, 1994. С.39,

2 Там же.

СлепневаЛ.И. Методика криминалистической экспертизы. В кн.: Особенности исследования некоторых объектов традиционной криминалистической экспертизы: Учебное пособие, Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.А. Снеткова. - М: ЭКЦ МВД России, Ю93. С. 16.

См. напр.: Криминалистика Под ред. Р.С Белкина. В.Г. Коломацкого, ИМ. Лузгина М.: Академия МВД РФ. I9’)> T I (M 14

Обращает на себя внимание и различие в объектах установления групповой принадлежности и диагностических исследований. При диагностике “установлению (распознаванию) подлежат не собственно материальные образования, а их “поведение”, действия, носящие характер частных событий относительно основного события преступления”1. “Целью диагностического исследования явплетя установление ситуативных условий, определяющих динамику события и отражающихся в его вещной обстановке … Такими условиями будут элементы обстановки события (место, локализация, время и т.п.); состояние и свойства объектов, в том числе взаимодействующих друг с другом и с окружающей средой (необычное функциональное состояние - стресс, опьянение, болезнь исполнителя рукописи; неисправное состояние оружия, замков и т.п.); механизм взаимо- действия (последовательность, направление, количество выстрелов и др.)” . В этом, на наш взгляд, заключается специфика криминалистической диагностики.

Ю.Г.Корухов, возражая против включения в перечень неидентифи- кационных экспертиз исследований, связанных с установлением групповой принадлежности, пишет: “Установление групповой принадлежности в том плане, в каком оно трактуется в криминалистике, должно рассматриваться как один из видов или этапов идентификационного исследования, подчиняющегося общим принципам и целям криминалистической идентификации”1.

Начальный этап индивидуального тождества исследуемого объекта, как известно, - определение его групповой принадлежности. Следовательно, если в идентификационном процессе главной задачей является реше-

1 Орлова В.Ф., Шляхов АР Указ. раб. С.55.

Корухов ЮГ, Орлова В.Ф. О проблеме криминалистической экспертной ди- агностики // Проблемы совершенствования судебных экспертиз: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М, 1994. С. 18

5(J

ние вопроса об индивидуальном тождестве объекта, то в качестве подзадачи выступает определение групповой принадлежности того или иного объекта. При этом нередко процесс идентификации “обрывается” ранее, чем идентифицируемый объект будет отождествлен. Тем не менее в этом исследовании выделяются идентифицируемый и идентифицирующий объекты, центральное место в исследовании принадлежит сравнению идентификационных признаков разных объектов, установленные совпадения и различия признаков подлежат оценке с точки зрения решения конечной задачи идентификации (приближения к ней). Поэтому решение такого рода задач имеет идентификационный характер; по цели и объекту ее следу- ет отнести к идентификационным.

Указанные различия позволяют выделить установление групповой принадлежности объектов в самостоятельный вид исследования вещественных доказательств. Об этом писал в свое время и А.А.Эйсман: “… специальная теория установления однородности в криминалистике может быть построена при условии, что сфера будет ограничена конкретными предметами, каковыми являются вещественные доказательства, цель четко определена, а содержание наполнено определенными правилами и рекомендациями, вытекающими из требований процессуального права и кри- миналистики . Признают самостоятельный характер исследования по установлению групповой принадлежности и его возможность выступать изолированно при отсутствии данных для проведения индивидуального отождествления Ю.Г.Корухов и В.Ф.Орлова \ На это указывает и Р.С.Белкин: “Установление групповой принадлежности может составлять содержание

1 Корухов ЮГ. Указ. раб С.09.

Эйсман А.А. Вопросы теории установления групповой принадлежности (родовой идентификации) в криминалистике//Теоретические и процессуальные вопросы судебной экспертизы. Сб. N1 (Материалы научной конференции, 4-8 июля 1961 г.). М., 1961. С. 105 ‘’ Корухов ЮГ, Орлова В Ф Указ раб С 14

60

самостоятельной экспертной задачи при производстве экспертизы (отнесение объекта к определенной группе) либо выступать в качестве этапа идентификации”1.

Установление групповой принадлежности объекта возможно, на- пример, когда его идентификация совершенно исключена как из-за крайне малой информации о нем (недостаточной совокупности идентификационных признаков, запечатленных в его следах или иных отображениях), так и в силу его физических свойств (частицы или остатки жидких, сыпучих и некоторых других тел могут быть использованы лишь для определения их принадлежности к определенному виду, роду или группе), “… установление общей групповой принадлежности материалов и веществ является лишь стадией и частной задачей процесса судебной идентификации …” - пишет М.Я.Сегай2.

Совершенно самостоятельное значение будут иметь результаты тех криминалистических экспертиз, содержание которых ограничивается установлением групповой принадлежности. С помощью такого рода экспертиз можно определить: по стрелянным пулям и гильзам - образец патрона и систему огнестрельного оружия, из которого произведен выстрел; по следам взлома - вид примененного преступниками орудия взлома или инструмента; по следам протектора колес - модель шины, тип и марку автомашины и т.д.

Родство идентификации и установления групповой принадлежности определяется единством цели и сходством процесса исследования - сужение понятия множества, отграничение класса от других подобных ему.

1 Белкин PC. Групповая принадлежность// Криминалистическая энциклопедия. М.; Изд-воБЕК, 1997. С.52.

1 Сегай М.Я. Предмет судебном идентификации // Использование научных методов и технических средств в борьбе с преступностью. Материалы конф. Минск, 1965. С.40.

01

Рассмотрим для примера структуру решения экспертной задачи - ус- тановление природы следообразующего объекта по его отображению.

После осмотра и предварительного ознакомления с представленными на экспертизу объектами эксперт изучает следы на них, в которых ото- бразилась поверхность или форма следообразуюших объектов. В процессе этого исследования эксперт выявляет групповые характеристики следообразующего объекта (размеры, особенности формы), которые соотносит затем с одноименными характеристиками объектов ближайшего известного науке класса. На основании сравнения характеристик эксперт делает вывод о том, что данный след оставлен объектом определенного класса (то есть устанавливает факт взаимодействия исследуемого объекта и объекта определенного класса) либо (если выявленные характеристики недостаточно полно говорят о классе следообразующего объекта) о том, что след оставлен в результате взаимодействия следовоспринимающего объекта с объектом определенных размеров и формы.

Переход от широких ко все более узким группам объектов осущест- вляется путем последовательного накопления идентификационных признаков. Чем больше идентификационных признаков установлено в процессе сравнительного исследования, тем более узкую группу они характеризуют. При определении групповой принадлежности объектов необходимо учитывать не только количество, но и специфичность установленных признаков.

Итак, установление групповой принадлежности может быть как эта- пом идентификационного исследования и в определенных случаях имеет самостоятельный характер.

С процессами идентификации и установления групповой принад- лежности связана проблема установления так называемого источника происхождения исследуемых объектов. Термин “источник производственного

62

происхождения” применительно к идентификации материалов, веществ и изделий был предложен М.Я.Сегаем1. Основные теоретические разработки, формирование понятийного аппарата, принципы установления источников производственного происхождения различных объектов идентификации принадлежат B.C. Митричеву2.

Источник происхождения может быть как объектом идентификации (при установлении принадлежности двух и более объектов к одной группе (массе)’, так и объектом установления групповой принадлежности. В последнем случае под источником происхождения следует понимать предприятие-изготовитель, место произрастания или место переработки. Подобные исследования проводятся достаточно часто в отношении так называемых изделий массового производства (фарные рассеиватели, гвозди, пуговицы, изделия кабельной промышленности и т.п.). При решении таких вопросов могут быть использованы объекты натурных коллекций.

Установление источника происхождения сводится к более конкрет- ному определению рода, вида или группы. Поэтому не случайно А.Л.Эйсман установление источничз г ооисхождения относит к одному из вариантов группировки при установлении групповой принадлежности .

1 Сегай М.Я. Понятие криминалистической идентификации // Реф. докл. объе диненной науч. конф. Киевского и Харьковского НИИСЭ. Киев, 1956. С.11.

2 Митричев B.C. Научные основы и общие положения криминалистических идентификационных исследований физическими и химическими методами: Ав- тореф. … дис. … д-ра юрид. наук. М, 1971.

3 По нашему мнению, в случае установления принадлежности ряда материаль ных объектов некоторому единому целому следует говорить об идентификации целого по частям, а не об установлении “источника происхождения”. См. об этом также: Митричев B.C. Замечания к “Рекомендациям по общеметодическим вопросам экспертного исследования и составления заключений при установле нии групповой принадлежности материалов (веществ)” // Экспертная техника. М„ 1968. Вып.23. С.8.

Эйсман А. А. Вопросы теории установления групповой принадлежности (родовой идентификации) в криминалистике // Проблемы судебной экспертизы. Сб. 1, М, 1961 С. 107

63

Исследования, проводимые экспертом при установлении однородно- сти и общего источника происхождения, не отличаются методически. Различие состоит лишь в форме конечных результатов, в количестве информации, заключенной в выводах. Поскольку устанавливается общий источник происхождения, эксперт, в силу сложившихся благоприятных обстоятельств, оперирует большим объемом признаков, чем при обычном установлении групповой принадлежности, поскольку вывод его представляет более высокую ступеньку знаний относительно исследуемых объектов. В этом отношении нельзя не согласиться с мнением А.И.Винберга, который заметил, что “по существу установление общего источника происхождения лишь более или менее точно определяет понятие того рода или вида, принадлежность к которому устанавливает эксперт”1.

Таким образом, установление общего источника происхождения объектов является по сути исследованием групповой принадлежности, вывод о которой может быть выражен в форме принадлежности объектов к общему источнику их происхождения. Следовательно, общий источник происхождения - есть одна из форм выводов установления групповой принадлежности.

Исходя из изложенного, нам представляется обоснованным в спра- вочниках, учебных пособиях, методических рекомендациях выделять вопросы, которые могут быть решены непосредственно с использованием справочно-вспомогательных учетов, в отдельную группу, что позволит избежать некорректного использования термина “установление групповой принадлежности”, рассматривая его в группе идентификационных либо диагностических вопросов, а во-вторых,
наглядно продемонстрировать

Винберг А.И. Насущные вопросы теории и практики судебной экспертизы // Советское государство и право 1%1. N(> С 77

64

возможности справочно-вспомогательных учетов в целом и натурных коллекций в частности в экспертной и следственной практике.

Если установление групповой принадлежности, как было отмечено выше, осуществляется в отношении объектов или их отображений, то основой такого исследования являются научные положения, определяемые А.И.Винбергом как “морфологическое учение о симптомах, свойствах и признаках исследуемых объектов”1. Подобно тому, как это имеет место и при решении идентификационных задач, основное внимание необходимо уделить информативной стороне признаков как выразителям свойств объекта.

Признаки могут характеризовать физические, химические, биологи- ческие и другие качества объектов - их размеры, форму, положение, поверхностный рельеф, внутреннюю структуру, качественный состав, количественные соотношения, навыки и т.д.

В.Я. Колдин считает ошибочным распространенное в криминали- стической литературе мнение, что отождествление производится на основе сравнения признаков объектов. Только сравнение свойств, пишет он, может дать основание для построения суждения об идентичности2. Аналогичную позицию занимают и некоторые другие ученые.

Такое противопоставление понятий признака и свойства не соответ- ствует общепринятому их употреблению.

По мнению Р.С.Белкина, “информация, которую несут признаки отображаемого объекта, переносится на отображение этих признаков. По этому отображению мы судим не о свойствах, а о признаках отображаемого, а уже через них - о его свойствах”3.

1 Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Указ. раб. С.30

См. : Колдин В.Я Идентификация при производстве криминалистических экспертиз. М., 1957. С.27, 44 и др 1 Белкин Р.С. Указ. раб. С.5Х.

65

Заметим, что эксперту необходимо знать свойства каждого типичного родового объекта. Специалист, например, в области исследования материалов документов должен быть максимально информирован о свойствах материалов письма (паст, чернил и т.д.), основы документа (бумаги, бумажных изделий), вспомогательных материалов (клея, сургуча, веществ, используемых для удаления записей), а специалист по исследованию реквизитов документов - о свойствах оттисков печатных форм, технических средств, используемых для изготовления документов, и др.

Однако этих знаний для решения экспертных задач недостаточно. Как отмечал А.Р.Шляхов, “особую ценность представляют обусловленные конкретными обстоятельствами дела свойства и признаки исследуемого объекта: имеются в виду особенности, вызванные преступными действиями, например, попытки изменить внешний вид пpeдмeтa’,1.

Поэтому специальные познания эксперта предполагают знание им свойств типичного родового объекта, а также свойств этого объекта, обусловленных конкретными обстоятельствами, и выражающих их признаков. Например, важно знать, как преобразуются свойства и признаки документа и его фрагментов при удалении записей путем подчистки или травления; каковы характерные свойства и признаки оттисков печати, подделанных путем влажного копирования, чем они отличаются от свойств и признаков оттиска, подделанного, например, с использованием самодельного клише.

Выше сказанное определяет необходимость собирания таких специ- фичных объектов, как поддельные денежные знаки, ценные бумаги, документы удостоверяющие личность и т.д.

Шляхов А.Р. О свойствах объектов и их отображениях, изучаемых в судебной экспертизе // Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы. М , 1QS.1 Вып.5 С.\ь

<>(>

Идентификационные признаки могут быть классифицированы по различным основаниям. Прежде всего они делятся на общие (групповые) и частные. К общим признакам относятся такие, которые свойственны (присущи) однородным объектам, то есть выражают наиболее общие черты, свойства группы объектов. Иными словами, общие признаки - это признаки группы, позволяющие выделить ее из других, подобных групп, а также отнести объект по отображению его общих признаков к данной группе.

В известной степени близка изложенной классификация признаков, предложенная Н.А.Селивановым1. По его мнению, имеет смысл различать внешние и внутренние признаки. К числу первых он отнес признаки внешнего строения объектов, фиксируемые в следах и иных материальных отображениях. Внутренними он называет признаки химического состава и физической структуры материала объектов. Первые, по его мнению, служат основой для идентификации, вторые - для определения групповой принадлежности веществ.

Не оспаривая в принципе допустимость приведенных выше класси- фикаций, Р.С. Белкин полагает, что “как для научных, так и для практических целей вполне достаточно первой из них - деление признаков на общие и частные”2. В подтверждение такого вывода он приводит следующие основания 3 .

  1. Ни один признак не может характеризовать объект в целом. Всякий признак может характеризовать лишь какую-то сторону объекта, по которой мы можем судить лишь о принадлежности объекта к какой-

Селиванов Н.А. Идентификация как метод судебного исследования // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы Душанбе, 1066. С. 18. 2 Белкин Р.С. Указ раб С 81 ‘Там же. С.81-82.

67

нибудь группе, классу. Общие признаки, как и признаки группового значения служат одной и той же цели.

  1. Признаки индивидуального значения фактически являются также групповыми. Первые отличаются от вторых только объемом группы объектов, которым они принадлежат.

Признаки группового значения отграничивают определенный род, вид, разновидность от смежных с ними и могут относиться не только к объекту в целом, но и к его деталям. Каждый новый признак, ограничивающий объем группы, тем ценнее, чем реже встречаются предметы данного рода, обладающие этим признаком. В отношении наиболее типичных объектов, встречающихся в судебной практике, могут быть определены группы, возможно более узкие, в отношении которых исследование при современных условиях может дать положительный результат.’

§ 1.3 Процессуальные аспекты использования натурных коллекций в деятельности правоохранительных органов

Практическое использование справочно-вспомогательных фондов при расследовании преступлений должно осуществляться в соответствии с принципами уголовного процесса и его нормами. Поэтому первостепенное значение приобретает разрешение вопроса о допустимости использования экспертом, имеющихся в распоряжении натурных коллекций. Вопрос о процессуальных основаниях использования натурных коллекций важен, хотя в литературе он почти не рассматривается.

Примеры, а также рекомендации по систематизации объектов натурных коллекций по различным основаниям см. в vjtj 2.1 и 2.2.

68

Экспертизу принято определять как “одну из форм использования научно-технических достижений в уголовном, гражданском и арбитражном процессе, сущность которой состоит в анализе по заданию следователя (суда) сведущим лицом - экспертом - предоставляемых в его распоряжение материальных объектов экспертизы (вещественных доказательств), а также различных документов (в том числе протоколов следственных действий), с целью установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела”1.

Из данного определения следует, что выводы эксперта могут основываться только на изучении материалов дела - вещественных доказательств, протоколов следственных действий и других. Это подчеркивается во всех работах, посвященных процессуальным проблемам экспертизы.

Использование же, например, натурных образцов, взятых экспертом из коллекций экспертного учреждения или полученных им на предприятии, находится если не в явном противоречии с законом, то, по крайней мере, вне установленных им рамок. Так, ст.69 УПК РСФСР не называет эти предметы в числе доказательств. Не упоминается о них и в ст. 83 УПК РСФСР, содержащей перечень предметов, относящихся к вещественным доказательствам.

И.В. Горбачев видит выход в том, что вводит новое понятие “образцы для сравнительного исследования многократного использования”2, т.е. предназначенные для решения многих однородных экспертных задач, в отличие от образцов, представляемых следователем или судом при назначении
экспертизы, необходимых для решения

Российская ЕР. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 19% С 5

Горбачев ИВ Теоретические и оргашпацнонно-течнические вопросы информационного обеспечения судебно-баллистических экспертиз: Дне канд. юрид. наук. М., 1987. С.74

69

конкретной экспертной задачи. Автор называет эту группу образцов “вспомогательными вещественными доказательствами”, предлагает закрепить их статус путем внесения дополнения в соответствующие статьи уголовно-процессуального закона.

Такое решение проблемы представляется нам неверным, поскольку в нем усматривается попытка наделить образцы из натурных коллекций несвойственным им процессуальным статусом.

На наш взгляд, образцы из натурных коллекций нельзя считать вещественными доказательствами, хотя бы и вспомогательными (впрочем как и все другие источники информации, хранящиеся в информационных фондах). Они, безусловно, играют существенную роль в решении экспертных задач, но не являются вещественными доказательствами. Думается, что применение термина “вещественное доказательство” к предмету, не имеющему отношения к расследуемому событию, в частности, для определения статуса образцов из коллекций, вообще недопустимо.

Предметы из коллекций в процессуальном смысле не могут быть отнесены к разновидностям обычных образцов для сравнительного исследования (ст. 186 УПК РСФСР), представленных следователем, хотя термин “образцы” семантически к ним применим”. На недопустимость смешения понятий образцов, взятых из коллекции, с образцами, представленными следователем для сравнительного исследования, неоднократно указывалось в литературе .

Слово “образец” означает “предмет, изделие, по которому можно судить о других подобных же предметах, изделиях, часть какого-либо вещества, продукта и т.п., дающая представление о нем” (Словарь русского языка в 4-х томах. М, 1958. Т.2. С.766). По Ожегову СИ. “образец” значит “показательное или пробное изделие” (Ожегов СИ. Словарь русского языка. М: Русский язык, 1978. С.396).

Галкин В.М. Средства доказывания в уголовном процессе. М. ЦНИИСЭ, 1967. Ч. 1. С.33; Орлов Ю.К. Гносеологическая сущность и процессуальная

70

Для выяснения соотношения понятий вещественного доказательства, образцов для сравнительного исследования и образцов из натурных коллекций необходимо попытаться определить и сравнить их природу и гносеологическую сущность.

Природа вещественного доказательства связана с расследуемым происшествием, поскольку этот предмет находился “в той самой среде и в тот самый момент, где и когда произошло искомое событие’0. Основным для всякого вещественного доказательства является непосредственная его связь с событием происшествия.

Вещественное доказательство формируется вследствие физических изменений обстановки, вызванных этим событием. Именно событие происшествия преобразовывает свойства обычных предметов таким образом, что в них включается информация о нем самом. Выявление, преобразование и анализ информации о свойствах вещественного доказательства дает возможность познать происшедшие в среде изменения, судить о самом событии.

Гносеологическая сущность вещественного доказательства заключается в том, что оно помогает непосредственно установить событие происшествия, является носителем информации о фактических обстоятельствах дела.

В юридической литературе довольно обстоятельно обсуждается вопрос о процессуальной природе образцов для сравнительного исследования. Суждения ученых на этот счет неоднозначны.

Одни авторы считают их самостоятельным видом доказательств в смысле ст.69 УПК РСФСР6. Другие ученые признают образцы
для

форма образцов для сравнительного исследования // Труды ВНИИСЭ. М,

  1. Вып.5. С.184.

5 Орлов Ю.К. Указ. раб С. 176

’ Винберг А.И. Производные вещественные доказательства в советском

уголовном процессе // Соц. законность. !9(м № 1 С 20-23, Винберг ЛИ.

71

сравнительного исследования разновидностью
вещественных доказательств .

Р.С. Белкин и З.М. Соколовский9 полагают, что образцы для сравнительного исследования не имеют самостоятельного доказательственного значения. А. А. Эйсман определяет их как производные доказательства10. Т.В. Варфоломеева”, И.В. Горбачев1’ и Ю.К. Орлов13 именуют их производными вещественными доказательствами.

Образцы для сравнительного исследования // Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства М, 1962. С.45-47; Жбанков В.А. Гносеологическая сущность образцов для сравнительного исследования // Труды Высшей шк. МООП СССР М., 1967. Вып. 15. С.75-76; Жбанков В.А. Получение образцов для сравнения при экспертном отождествлении орудий взлома и огнестрельного оружия по их следам. М.: Высшая шк. МВД СССР, 1971. С. 14; Ковальчук ЗА. О процессуальной природе копий вещественных доказательств // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: РИО МООП УССР, 1966. Вып.З. С.68; Лопушной ЕЯ. О юридической природе образцов для сравнительного исследования и процессуальном порядке их получения // Современные тенденции развития судебной экспертизы вещественных доказательств и пути внедрения новых физических, химических и биологических методов исследования в экспертную практику. Материалы Всесоюз. науч. Конф. / ВНИИСЭ. 1972. Ч. 1: Теоретические, процессуальные и организационные проблемы судебной экспертизы. С112; Терзиев Н.В. Идентификация и определение родовой (групповой) принадлежности. М: Всесоюз. юрид. заоч. ин-т, 1961 С.23.

Галкин В.М. Указ. раб. С.32; Карнович Г.Б К вопросу о классификации вещественных доказательств // Советская криминалистика на службе следствия. М., 1956. Вып. 8. С. 16; Сегай МЛ. О классификации и процессуальной природе объектов криминалистической идентификации // Реф. докл. объединенной науч. конф. Харьков, 1959. С.9-11 и др.

о

Белкин Р.С. Образцы для сравнительного исследования // Криминалистическая энциклопедия. М., Изд-во Бек, 1997. С. 139.

9 Соколовский З.М. Понятие образцов для экспертного исследования // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: РИО МВД УССР, 1966. Вып.2. С.99-100.

10 Эйсман А. А. Заключение эксперта. (Структура и научное обоснование). М.: Юрид. лит., 1967. С. 150.

Варфоломеева Т.В. К понятию производных вещественных доказательств // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: РИО МВД СССР, 1970. Вып.7 С.136- 138. 12 Горбачев ИВ. Указ. раб С.76

Орлов Ю.К. Указ. раб. С 181; Орлов Ю.К. Объект экспертного исследования //Труды ВНИИСЭ. М„ 1974 Вып S С 52

72

Наконец, И.Ф. Крылов14 и Н.А. Селиванов1^ относят образцы для сравнительного исследования к вспомогательным техническим средствам.

В определении процессуальной природы образцов для сравнительного исследования мы солидарны с теми авторами, которые отмечают их производный, вспомогательный характер.

Действительно, образцы, представленные следователем эксперту для сравнительного исследования, как и вещественные доказательства являются средствами установления события происшествия, но гносеологическая природа их иная: в отличие от вещественных доказательств они не связаны с расследуемым событием16. Они могут существовать до наступления устанавливаемого события (свободные образцы) или получены после него (экспериментальные образцы).

Однако, сказанное не означает, что они вообще никак не соотносятся с исследуемым событием. Образцы для сравнительного исследования формируются под воздействием того же лица или объекта, что и вещественное доказательство, они могут быть связаны с событием происшествия через общий с вещественными доказательствами источник происхождения. Образцы для сравнительного исследования связаны с событием происшествия “опосредственно, через другое, аналогичное ему событие” . Установление экспертом того факта, что образцы для сравнительного исследования происходят от того же лица или объекта, что и вещественное доказательство, позволяет следствию конкретизировать событие, вызвавшее формирование
вещественного

Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1976. С.43.

Селиванов Н.А. Вещественные доказательства (криминалистическое и уголовно- процессуальное исследование) М: Юрид. лит., 1971. С. 13. 16 См.: Белкин Р.С. У на? раб С 1.19

Орлов Ю.К. Гносеологическая сущность и процессуальная форма образцов для сравнительного исследования //”Груды ВННИСЭ. М , 197.V Вып.5. С. 181.

71

доказательства, доказать факт происхождения последнего от определенного объекта (например, факт происхождения обнаруженного на месте происшествия следа от конкретной обуви).

Образцы для сравнительного исследования формируются способом, аналогичным способу формирования вещественного доказательства. Процесс образования таких образцов копирует, воспроизводит процесс образования вещественного доказательства. Это дает возможность, изучив механизм формирования образцов, определить механизм образования вещественного доказательства.

Таким образом, отмеченное свидетельствует о тесной связи вещественного доказательства и образцов для сравнительного исследования.

Гносеологическая сущность образцов для сравнительного исследования состоит в том, что они могут быть носителями информации об источнике, вызвавшем формирование вещественного доказательства в механизме образования последнего.

Образцы из натурных коллекций судебно-экспертного учреждения ни непосредственно, ни опосредованно не связаны с событием происшествия. Они формируются не в результате события происшествия и не под действием объекта, вызвавшего возникновение вещественного доказательства, а накапливаются на протяжении ряда лет с учетом потребностей, которые возникают в процессе расследования и рассмотрения дел. Созданию таких коллекций предшествует обобщение опыта судебно-следственной и экспертной практики и теоретическое его осмысление.

Формирование натурных коллекций требует большой научной и организационной работы: выяснения потребностей экспертов в коллекциях; определения назначения коллекции (экспертных подзадач, которые должны решаться с ее помощью);
установления множества

74

объектов, из которых должна производиться выборка нужных образцов; определения и классификации свойств объектов, которые должны быть отражены в коллекции; определение объема коллекции; разработки ее структуры: выработки методики поиска и системы кодирования образцов, и, наконец, собирания и размещения образцов и др.

До включения образцов в коллекции каждый экземпляр как бы заранее исследуется экспертами: выделяются те свойства и признаки предметов, сведения о которых важны для решения экспертных задач. Для более глубокого познания этих свойств используются данные из различных источников (научной и специальной литературы, ГОСТов, справочников и т.д.). Эта информация анализируется и обобщается, т.е. проходит предварительную аналитико-синтетическую переработку.

Так, например, из справочников по морскому делу, технике такелажных работ и других источников были выделены наиболее распространенные виды узлов и петель, изучены их свойства с учетом потребностей экспертной практики и образованы коллекции натурных образцов18.

Не только создание натурных коллекций, но и формирование других источников информации, составляющих справочно-вспомогательные учеты, происходит на основе привлечения научных данных и обобщения практического опыта. Так, например, была собрана информация о строении папиллярных узоров, используемая в дактилоскопии. Эта информация была отобрана из данных анатомии и антропологии, а в используемые криминалистические информационные фонды были включены только те сведения, которые нужны для криминалистической регистрации и решения экспертных задач.

См.. Коблова ЛИ. Основы информационного обеспечения производства судебно- трасологических жспертич (Криминалистические и процессуальные аспекты). Дне. … канд. юрид. наук М , IWI С °°.

75

Особенностью образцов из коллекций является также то, что они “отражают свои собственные признаки1’, тогда как образцы для сравнительного исследования “отражают фиксированные признаки иного объекта’119.

Таким образом, поскольку коллекции формируются не под действием изменений в среде, вызванных событием происшествия, а создаются за пределами процесса, их природа носит непроцессуальный характер. Они хранятся в информационных фондах судебно-экспертных учреждений, “ждут” своего применения, составляющие их образцы изымаются из коллекций по мере надобности для решения экспертных задач.

Итак, по своей процессуальной природе образцы из натурных коллекций не соответствуют ни вещественным доказательствам, ни образцам для сравнительного исследования.

Признавая образцы из коллекций “вспомогательными вещественными доказательствами” и обозначая их как “образцы для сравнительного исследования мно,-кратного использования”, И.В. Горбачев вынужден игнорировать то обстоятельство, что и вещественные доказательства, и образцы для сравнительного исследования - понятия уголовно-процессуальные; введение их в дело в качестве его материалов так же, как и изъятие, осуществляется в соответствии с предусмотренной законом процессуальной формой и при этом только уполномоченными на это лицами - следователем или судом. Без соблюдения процессуальной формы они не могут стать теми исходными данными, на которых только и может основываться вывод эксперта. Совершенно иной процессуальный режим имеют образцы из

Белкин Р.С. Эксперимент и следственном, судебном и экспертной практике. М: Госюриздат, 1964. C.167-IOS

7(>

коллекций: решение вопроса о целесообразности их использования для проводимого исследования входит в компетенцию самого эксперта.

Исходя из изложенного, представляется возможным определить место образцов из коллекций в процессе доказывания.

Натурные образцы служат для установления и познания качественных признаков вещественного доказательства, отнесения его к определенной группе (роду) предметов. Это осуществляется путем сравнения вещественного доказательства с образцами из коллекций, в результате которого определяются совпадения и различия их родовых признаков. Оценка отмеченных совпадений либо различий позволяет определить, что исследуемое вещественное доказательство принадлежит (или не принадлежит) к группе (роду, классу) соответствующих предметов из коллекции. В случае установления совпадения эксперт может использовать для ответа на вопросы, поставленные следователем или судом, имеющуюся в ЭКП информацию справочного характера, относящуюся к данному виду объектов.

В экспертном исследовании образцы из коллекций выполняют роль эталонов, наделенных свойствами, которыми обладают (или не обладают) вещественные доказательства, и служат для определения соответствия этих свойств вещественных доказательств определенным стандартам. Прав Ю.К. Орлов, утверждая, что образцы из коллекций “в процессе доказывания играют роль инструментов, оборудования, применяемых при исследовании”20. Они позволяют изучать свойства не одного конкретного вещественного доказательства, а группы схожих вещей, предметов и изделий.

Гносеологическое назначение образцов из натурных коллекций состоит в том, что они содержат сведения о свойствах объектов экспертного исследования. Такие же сведения имеются, например,
в

77

< Г-

ках, проспектах, стандартах и т.п., но образцы из коллекций позволяют экспертам непосредственно наблюдать свойства объекта.

Образцы из натурных коллекций и все другие источники, образующие справочно-вспомогательные учеты, относятся к знаниям эксперта о свойствах объекта экспертизы, и по своему процессуальному положению являются, на наш взгляд, носителями тех специальных знаний, которыми обладает эксперт. К примеру, обувь может быть описана, сфотографирована, зарисована или представлена в натуре, чтобы напомнить эксперту о свойствах рельефного рисунка подошвы, которые он не в состоянии удержать в памяти.

Что же касается ответственности эксперта за правильное применение своих специальных знаний, то она существует с самого начала прове- дения исследования. Эксперт вправе извлекать информацию из источников ее хранения, когда ему недостает данных, составляющих его собственные знания и содержащихся в его памяти. Он вправе обогащать свои знания сведениями, почерпнутыми из любых источников.

Научная информация может содержаться в учебниках, пособиях, статьях, храниться в памяти ЭВМ или содержаться в натурной коллекции -от этого ее природа и процессуальное положение не меняются: она относится к специальным знаниям эксперта1.

В литературе высказано суждение о том, что с применением элек- тронно-вычислительной техники при производстве экспертиз расширяются границы допустимости экспертных заключений, и это должно найти от-

О понятии специальных uiaiuui см напр Надгориын Г.М. Гносеологические аспекты понятия “cnennajii.iii.ie чнания” // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев Впща школа, 1980 Выи 21 №37-42

должно найти отражение в уголовно-процессуальном законодательстве2”. С этим трудно согласиться, поскольку тогда нужно будет законодательно закрепить допустимость производства экспертизы с использованием, например, профилографа, спектрометра, электронного микроскопа, рентгеновских установок и т.д., которые, как и ЭВМ, являются техническими средствами, приборами, помогающими эксперту проводить исследования.

Использование данных ЭВМ в судебной экспертизе не требует, на наш взгляд, законодательного закрепления еще и потому, что они по существу не отличаются от информации, содержащейся в других источниках - книгах, таблицах, альбомах и т.п. Различаются лишь материальные носители информации: взамен бумаги используются микроносители - магнитные диски и т.д.

До настоящего времени среди ученых остается дискуссионным вопрос о процессуальном аспекте использования данных, заложенных в память ЭВМ. Мы полагаем, что правы те авторы, которые утверждают, что использование ЭВМ при производстве экспертизы не влияет на процессуальную сторону деятельности эксперта23.

Так, В.Д. Арсеньев справедливо отмечал: “Нет достаточных оснований считать применение ЭВМ при производстве исследований особой (неэкспертной) формой использования специальных знаний в

Пашин С.А. Применение электронно-вычислительной техники и доказательственное право // Право и информатика. М: Изд-во Моск. ун-та, 1990. С.82.

См. напр.: Арсеньев В.Д. О процессуальной природе производства исследований с применением ЭВМ и процессуальном положении участвующих в них лиц// Проблемы информационного и математического обеспечения экспертных исследований в целях решения задач судебной экспертизы: Тезисы докладов и сообщений на Всесоюз. науч.-практич. конференции (Москва, ноябрь 198.4 года) М ВНИИСЭ, 1983, Горбачев И.В. Указ раб.; Эджубов Л.Г. Теоретические, правовые и организационные проблемы автоматизации судебной экспертизы: Дне . докт. юрид. наук. М., 1989 и др

79

уголовном (гражданском) судопроизводстве”” . Во-первых, потому, что содержащаяся в ЭВМ информация, в сущности, не отличается от информации, изложенной в других источниках. Во-вторых, сама ЭВМ является лишь вспомогательным техническим средством, обеспечивающим хранение и быстрый поиск заключенной в ней информации, ее полноту и точность.

Деятельность эксперта при использовании ЭВМ не меняется. Он является основным субъектом исследования, самостоятельно действует на всех его этапах. Эксперт изучает объект, выделяет исходные данные для проведения машинного анализа, определяет и направляет ход исследования, проверяет правильность полученных из ЭВМ сведений, решает вопрос о возможности их использования в дальнейшем исследовании. Весь процесс работы ЭВМ протекает под непосредственным контролем со стороны эксперта и при его активном участии.

Обращение эксперта к помощи ЭВМ следует рассматривать как особый способ получения консультации по интересующему его вопросу. Правы, на наш взгляд, Д.Я. Мирский и А.В. Фефилатьев, утверждающие, что “консультация эксперта соответствующими специалистами не имеет процессуального значения, поскольку он использует полученные сведения для самостоятельно проводимой им экспертизы, за выводы которой несет полную единоличную ответственность”25.

24 Арсеньев В.Д. О процессуальной природе производства исследований с
применением ЭВМ и процессуальном положении участвующих в них лиц //
Проблемы информационного и математического обеспечения экспертных
исследований в целях решения задач судебной экспертизы: Тезисы докладов и
сообщений наВсесоюз. науч.-практич. конференции (Москва, ноябрь 1983 года). М
ВНИИСЭ, 1983 С. 15

” Мирский Д.Я., Фефилатьев А В Процессуальные вопросы, возникающие в связи со специализацией экспертов // Современные тенденции развития судебной экспертизы вещественных доказательств и пути внедрения новых физических, химических и биологических методов исследования в экспертную практику: Материалы Всесоюз navi конференции / ВНИИСЭ. 1972.4.1

ко

В то же время нельзя отрицать, что надежность и достоверность заключения, данного экспертом по результатам исследования с применением ЭВМ, зависит не только от личных качеств эксперта, его профессиональной подготовки, опыта, внутреннего убеждения, но и от правильности составленных для ЭВМ программ и безотказной работы самой ЭВМ.

Поэтому важно, чтобы алгоритмы и программы ввода и поиска информации составлялись совместными усилиями экспертов и программистов, утверждались соответствующей инстанцией, например, научно-методическим советом по математическим и кибернетическим методам исследования объектов судебной экспертизы26.

Итак, мы установили, что применение экспертами данных из информационных фондов не противоречит процессуальному законодательству: эксперт использует их как свои специальные знания в определенной области науки, технике, ремесле. Тем самым выполняется главное условие допустимости информационного обеспечения судебных экспертиз - соответствие закону.

Нерешенным остается вопрос, необходимо ли производство экспертизы при определении класса, рода (вида) объекта или можно ограничиться результатом проверки по учетам (например, когда решается вопрос из какого вида оружия и какой марки могли быть произведены выстрелы патронами, гильзы от которых представлены).

Сравнение проверяемых объектов с объектами справочно- вспомогательных учетов, действительно, требует определенных исследовательских операций. Однако эти операции принципиально ничем не отличаются от тех, которые осуществляются при проверке,

Теоретические, процессуальные и организационные проблемы судебной

экспертизы. С.52

’” Такой Совет действует в РФ1ДС) с I’XSd года

SI

например, по алфавитно-дактилоскопическому учету, результат которого выражается в виде справки учетного органа, хотя и в этом случае сравнение производится на основе специального дактилоскопического исследования.

Сказанное, разумеется, не означает вообще отказа от экспертизы как средства исследования и проверки регистрационной информации, но работу справочно-вспомогательньг: у.-тов можно было бы построить по аналогии с другими видами учетов криминалистической регистрации. “Результаты проверки по криминалистическому учету, имеющие доказательственное значение, как всякая доказательственная информация оцениваются следователем или судом в соответствии с другими доказательствами. Возникшие сомнения могут быть разрешены, как известно, разными способами, в том числе и путем назначения экспертизы”27.

Белкин Р.С. Курс криминалистики В .1 г Г 2 Частные криминалистические теории. М: Юрпсть, 1097 0.1*Ы

82

Глава 2. Организация и практическое использование натурных коллекций в раскрытии и расследовании

преступлений

§ 2.1 Анализ практики ведения и использования

натурных коллекций в раскрытии и расследовании преступлений

В предыдущей главе были рассмотрены вопросы, касающиеся, в основном, теоретических и процессуальных проблем формирования и использования натурных коллекций. Остановимся на конкретных примерах ведения коллекций в практической деятельности экспертно-криминалистических подразделений МВД РФ, судебно- экспертных лабораторий МЮ РФ. Выбор экспертных учреждений был определен нами по результатам пилотажного изучения практики формирования и использования натурных коллекций.

Так как поступающие на экспертизу объекты исключительно многообразны и практически неисчислимы1 считаем целесообразным проиллюстрировать использование на практике натурных коллекций, в основном, криминалистических экспертиз. Выбор именно этого класса экспертиз объясняется следующим:

  1. Криминалистические исследования проводятся наиболее часто и зачастую требуют привлечения объектов натурных коллекций.

  2. В экспертно-криминалистических подразделениях формиру ются разнообразные справочные коллекции. За время их ведения на-

1 Например, сейчас выпускают тысячи полимерных материалов, сотни типов и видов лакокрасочных веществ, бумаг, используемых для изготовления документов, тысячами исчисляются образцы предметов-изделий, несколько тысяч насчитывают фонды коллекции флоры и фауны и т.д.

83

коплен положительный опыт организации сбора и систематизации объектов в коллекциях.

Прежде, обратимся к истории создания одной из первых крими- налистических коллекций, объекты которой были собраны специально для использования в судебной экспертизе - коллекции огнестрельного оружия.

В начале 1920 г. чиновник службы генерального прокурора Нью- Йорка Чарльз Уэйт обратился к администрации всемирно известного оружейного предприятия «Смит и Вессон» в Спрингфилде с просьбой о предоставлении точных данных о конструкции, времени изготовления, калибре, общем количестве выпущенного оружия каждого вида, о крутизне нарезов в канале ствола и промежутках между ними, а также о видах применяемых боеприпасов.

В эти годы в Америке регистрировали по 20-30 убийств в день, подавляющее большинство которых было совершено с использованием огнестрельного оружия. Экспертам были нужны точные сведения, чтобы определить, из какого вида оружия выстреляны пули и гильзы, найденные возле убитых. Было известно, что на выстрелянных пулях можно обнаружить следы нарезов и промежутков между ними. По ним можно определить крутизну и направление нарезов в канале ствола, а также точный калибр оружия. Уэйт полагал, что если он узнает соответствующие характеристики всех видов оружия, то наверняка сможет установить, какой вид оружия применялся при совершении конкретного преступления.

Уэйт добился понимания, ему были переданы необходимые све- дения об оружии, изготовленном фирмой «Смит и Вессон» за период с 1856 г. То же самое произошло и на заводах Кольта.

В 1922 г. после трехлетних трудов Уэйт располагал уже точной документацией обо всех видах оружия, выпущенного в Соединенных

84

Штатах начиная с середины XIX в., за исключением некоторых изделий неизвестных оружейников из отдаленных мест или маленьких, давно закрытых фабрик. К середине 1922 г. Уэйт был в состоянии в кратчайший срок сообщить органу дознания, передавшему ему на исследование пулю американского производства, была ли она выстреляна из «кольта» 35-го калибра модели «икс» или из винчестера модели «игрек».

Однако, осенью 1922 г. Уэйт узнает, что из 3 тыс. пистолетов, ре- вольверов, пулеметов и винтовок, изъятых нью-йоркской полицией за незаконное хранение в течении года, не менее двух третей оружия было произведено в Германии, Англии, Франции, Австрии, Бельгии и Испании. Большинство этих типов оружия было ему совершенно незнакомо. В таможенном ведомстве Уэйту сообщили, что лишь в прошлом году через нью-йоркский порт было импортировано 559 тыс. единиц зарубежного огнестрельного оружия. В 1920 г. их число составляло 205 тыс.

Уэйт решает собрать образцы оружия важнейших европейских стран. Когда в конце 1923 г. он снова ступил на американскую землю, то привез с собой полные ящики моделей оружия, конструкторских чертежей и записей. Он мог быть уверен, что теперь располагает почти всеми видами оружия, способного стать средством убийства по всей Америке.

В коллекции Чарльза Уэйта было собрано около 1500 моделей огнестрельного оружия.1

Коллекции огнестрельного оружия и сегодня являются необходимыми для раскрытия и расследования преступлений, хотя их собирание в целостном виде не всегда было возможным.

1 См.: Торвальд Ю. Век криминалистики: Пер. с нем. / Под ред. и со вступ. ст. Ф.М. Решетникова. 3-е изд. М.: Прогресс, 1991. С.301-304.

85

В 1985 г. по приказу Министерства культуры все коллекционное оружие должно было быть приведено в нерабочее состояние. Этот приказ затронул и коллекции оружия МВД. Таким образом, примерно две третьих коллекций в Советском Союзе было фактически уничтожено. Среди немногих была сохранена коллекция огнестрельного оружия в Ленинграде. Этому послужило производство экспертизы, которая впоследствии вошла в историю экспертно-криминалистического управления ГУВД г.Санкт- Петербурга и Ленинградской области, а также является показательным примером использования натурной коллекции.

2 апреля 1985 г. в 0 часов 30 мин в парадной дома № 220 по Мо- сковскому проспекту, с целью избавления от уплаты карточного долга, выстрелами из пистолета был убит гр. Дубов Ю.В. При осмотре места происшествия были обнаружены три стреляные гильзы калибра 7,65 мм, выстрелянная пуля 7,65 мм и патрон со следом осечки самодельного снаряжения. При судебно- медицинском исследовании трупа Дубова, из головы были извлечены две стандартные пули калибра 7,65 мм.

В ходе предварительного следствия соучастник преступления Никитайский показал, что он по просьбе исполнителя преступления Горбунова, разобрал и выбросил в Черную речку пистолет, из которого был застрелен Дубов.

В результате поисков в Черной речке были обнаружены: кожух- затвор, ствол от пистолета марки «Ортгис» калибра 7.65 мм, германского производства. В ходе следствия было установлено, что перед совершением убийства гр. Горбунов пристреливал пистолет «Ортгис» в гараже ВПК «Петроградец». При осмотре гаража была выпилена из стены часть бруса с застрявшими в ней пулями.

86

По вышеуказанным объектам в ЭКО ГУВД ЛО проводилась баллистическая экспертиза, трудность выполнения которой заключалась в сильной коррозии канала ствола, обнаруженного в Черной речке, в изготовлении ударника для пистолета «Ортгис», имеющегося в коллекция оружия ЭКО. В дальнейшем коллекционный пистолет был перестволен, к нему был изготовлен ударник и, таким образом, из исследуемого ствола были получены пули, а с применением исследуемого кожуха-затвора были получены гильзы со следами патронного упора.

В результате проведенной экспертизы были сделаны следующие выводы.

  1. Обнаруженные в Черной речке ствол и кожух-затвор являются частями пистолета марки «Ортгис» калибра 7,65 мм, у которого патронник подвергался самодельной переделке для стрельбы патронами 7,65 мм самодельного снаряжения.
  2. Пуля, изъятая при осмотре места происшествия и две пули, извлеченные из бруса, изъятого при осмотре гаража «Петроградец» выстреляны из ствола, обнаруженного в Черной речке.
  3. Следы патронного упора на стреляных гильзах, изъятых при осмотре места происшествия, вероятнее всего, образованы кожух- затвором, обнаруженным в Черной речке.1
  4. Нельзя, конечно, утверждать, что обращение экспертов к коллекции огнестрельного оружия является регулярным, и при ее отсутствии производство каждой экспертизы стало бы невозможным. По отдельным объектам и задачам судебно-баллистической экспертизы

1 Экспертное заключение № 8323, 1985 г. (Архив ЭКУ ГУВД г.Санкт- Петербурга и Ленинградской области).

87

справочно-вспомогательные коллекции могут не требоваться годами, но от этого ценность и значимость их не уменьшается.1

Только через десять лет в ЭКУ ГУВД г.Санкт-Петербурга и Ле- нинградской области объект натурной коллекции огнестрельного оружия новь применялся для получения экспериментальных образцов, но выводы эксперта явились существенной частью доказательственной базы по делу изобличающей виновного.

В 1995 г. у пос. Красный Бор Тосненского района были обнару- жены трупы пяти человек. Обнаруженные на месте происшествия гильзы и изъятые из трупов пули были направлены в ЭКУ ГУВД для проверки и постановки на учет. По факту убийства было возбуждено уголовное дело.

В ходе дополнительного осмотра места происшествия в 1996 г. с участием подозреваемого Соколова за мостом через реку Ульяновка в зарослях кустарника рядом с водой был обнаружен целлофановый пакет с пистолетом, обоймой и прибором для бесшумной стрельбы. Была назначена баллистическая экспертиза.

В ходе исследования было установлено, что по своим конструк- тивным особенностям, клеймению и при сравнении со справочными данными представленный пистолет является 7,62 мм, боевым, нарезным, автоматическим пистолетом «ТТ» (Тульский- Токарева) обр. 1930 г. польского производства, у которого самодельным способом изготовлена направляющая втулка с выступом для крепления прибора для бесшумной стрельбы.

Изучением материальной части пистолета установлено, что все его детали и механизмы из-за сильной коррозии между собой не вза-

1 Например, в экспертной практике ВНИИСЭ МЮ единственный раз за многие годы понадобилась информация о моделях огнестрельного оружия калибра 9 мм, стволы которого имеют 7 нарезов левого направления.

88

имодействуют и не обеспечивают практическое производство выстрела, то есть пистолет в представленном виде для стрельбы не пригоден.

Для решения вопроса о том, не из представленного ли пистолета «ТТ» выстреляны гильзы и пули, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия и пяти трупов, из него был извлечен ударник с бойком и ствол, которые были помещены в пистолет «ТТ» обр. 1930 г., кал. 7,62 мм из коллекции ЭКУ ГУВД. Из коллекционного пистолета стандартными пистолетными патронами кал. 7,62 мм производилась экспериментальная стрельба. На полученных гильзах и пулях достаточно полно и четко отобразились общие и индивидуальные признаки микрорельефа.

При сравнительном исследовании двух гильз и трех пуль, изъятых при осмотре места происшествия и пяти трупов с экспериментальными гильзами и пулями отстрелянными в коллекционном пистолете «ТТ» с бойком и стволом от исследуемого пистолета «ТТ» с помощью сравнительного микроскопа методом оптического сопоставления и совмещения было установлено:

а) совпадение следа бойка на гильзах с места происшествия с экспериментальными гильзами;

б) различия следов на исследуемых пулях со следами на экспери ментальных пулях по общим и индивидуальным признакам.

Решить вопрос «Не выстреляны ли пули, изъятые при осмотре места происшествия и пяти трупов из представленного на экспертизу оружия?» - не представилось возможным из-за необратимых процессов, происшедших в канале ствола в результате его сильной коррозии.1

На исследование поступает большое количество современного огнестрельного оружия. Информация о нем отсутствует, так как спра- вочники экспертно-криминалистического назначения устарели и не

1 Экспертное заключение № 43751, 1996 г. (Архив ЭКУ ГУВД г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области).

89

содержат сведений о новых видах оружия. Для получения данных о следообразующих деталях, их форме и местах расположения на пулях и гильзах эксперты производят отстрел патронов из моделей оружия, имеющихся в натурной коллекции.

С использованием коллекции эксперты в случае необходимости устанавливают, с подражанием каким системам заводского огне- стрельного оружия изготовлены отдельные узлы, механизмы и детали представленного объекта или у какого оружия взяты, использованные в объекте детали и узлы.

При расследовании уголовных дел, связанных с применением ог- нестрельного оружия, зачастую возникает необходимость установления производства выстрела из него без нажатия на спусковой крючок. Основными причинами выстрела без нажатия на спусковой крючок, как известно, являются неисправности (дефекты) ударных, спусковых и предохранительных механизмов. Обнаруженные исследованием дефекты (например, скругление рабочей поверхности грани предохранительного взвода и шептала) либо замеряются и сравниваются со справочными данными по оружию этой модели, либо производится непосредственное сопоставление исследуемой грани с гранью исправного (работоспособного) курка оружия той же модели, находящейся в на- турной коллекции.

Стендовые коллекции огнестрельного оружия используются как демонстрационный материал во время лекций со слушателями Академии МВД РФ г.Санкт-Петербурга, которые часто проходят непосредственно в помещении отделения баллистических исследований.

По нашему мнению, в настоящее время стала актуальной коллекция так называемого газового оружия. При назначении экспертизы следователи часто ставят вопрос о том, не подвергался ли ствол пи- столета (револьвера) переделке или такой рассекатель был изначально.

90

Для ответа на вопрос эксперты обращаются к коллекции оружия, где наглядно можно сравнить рассекатель исследуемого объекта с рассекателем подобного образца из коллекции. Изданная же в ЭКЦ МВД РФ справочная литература по газовому оружию содержит лишь обозначение наличия рассекателей.1 Трудно показать в справочнике форму, размер, конфигурацию рассекателя, его протяженность в стволе (по всей длине ствола, у дульного среза, в средней части ствола). Образец из коллекции может быть использован в суде для демонстрации наличия, формы и месторасположения рассекателя в сравнении с «проходящим» по делу переделанным оружием.

В СЭУ МЮ СССР, в соответствии с координационным планом НИР на 1981-1985 гг., были собраны натурные коллекции мишеней из бязи, эластика, болоньи и ацетатного шелка со следами выстрела2 с фиксированных дистанций из оружия разных моделей, альбомы фоторепродукций моделей следов выстрела, таблицы, графики, в которых отражена информация о количественных характеристиках отложений продуктов выстрела в зависимости от дистанции для различных тканей из оружия разных моделей.

Собранные материалы (коллекции и др.) содержали, в основном, сведения о выстрелах, произведенных при направлении оси ствола оружия под прямым (90 градусов) углом к преграде. Однако, экспертная практика свидетельствует, что в подавляющем большинстве случаев пораженная выстрелом преграда находится под некоторым углом к оси ствольного оружия, это влияет на характер и топографию отложения продуктов выстрела. Полагаем, что натурная коллекция должна

1 См. напр.: Сборник справочных материалов по оружию и патронам к не му. М., 1996.

2 Следы выстрела на преградах - это повреждения или иные изменения пре град в результате воздействия снаряда и явлений, сопровождающих вы стрел.

91

содержать и объекты со следами выстрелов, произведенных из разных моделей при разных углах оружия к преграде.

Коллекции объектов со следами выстрелов, могут быть необхо- димы для решения задачи определения расстояния выстрела. «Эксперт, имеющий значительный опыт работы, посмотрев оттиски топографии отложения металла, снятые диффузно- контактным методом (ДКМ) с области вокруг огнестрельного повреждения на преграде и степень интенсивности распределения металла, обычно в состоянии сделать предварительный вывод о расстоянии выстрела. Другой же, не накопивший достаточного «багажа» знаний в этой области судебной баллистики, не может даже высказать ориентировочного суждения о расстоянии выстрела. Ему нужен справочный материал для сопоставления с ним имеющихся на пораженной выстрелом преграде признаков»1.

В силу того, что разновидностей преград и оружия много, спра- вочно-вспомогательные учеты должны располагать значительным объемом натурных образцов собранных, например, в планшеты. В перспективе, как нам представляется, должна быть разработана АИПС натурных коллекций «расстояние выстрела», содержащая цветные изображения образцов.

Таким образом, в натурные коллекции судебно-баллистической экспертизы могут быть собраны следующие объекты:

  • нарезное и гладкоствольное огнестрельное оружие отечественного и иностранного производства;
  • самодельное огнестрельное оружие;
  • 1 Горбачев И.В. Теоретические и организационно-технические вопросы ин- формационного обеспечения судебно-баллистических экспертиз: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1987. С. 141.

92

  • огнестрельные устройства специального назначения отече- ственного и иностранного производства (ракетницы, стартовые пи- столеты и револьверы и т.п.);
  • патроны к нарезному и гладкоствольному огнестрельному оружию и огнестрельным устройствам специального назначения;
  • элементы патронов к нарезному и гладкоствольному огне- стрельному оружию заводского и самодельного изготовления (пули, гильзы, дробь, картечь, пыжи, прокладки, концентраторы и т.п.);
  • мишени (экспериментальные) со следами выстрела (из различных материалов: натурных и синтетических тканей, дерева, металла, кожи и т.п.), полученных при стрельбе с разных дистанций из наиболее часто встречающихся в экспертной практике моделей оружия, под разными углами расположения ствола оружия по отношению к преграде (мишени);
  • капсюли-воспламенители;
  • пороха.
  • Использование натурных коллекций в комплексе с иными фор- мами справочно-вспомогательных учетов (АИПС, справочная литература) обеспечивает решение следующих задач судебно- баллистических исследований:

  • определение системы, модели оружия;
  • установление предприятия-изготовителя оружия;
  • определение модели оружия по его отдельным деталям;
  • установление вида (типа) патрона по его внешним признакам;
  • реконструкция по элементам патрона (гильзе, снаряду) его вида (типа);
  • определение вида патрона по элементам снаряда (оболочке, сердечнику);

93

  • установление фирмы (предприятия) и страны-изготовителя патрона по маркировочным обозначениям на гильзе и снаряде;

  • иные задачи.

В связи с неуклонным ростом числа преступлений, связанных с использованием взрывных устройств (ВУ) в ЭКУ ГУВД г.Санкт- Петербурга и области с 1993 г. в демонстрационных целях создана коллекция ВУ промыишенного и самодельного изготовления, а также боеприпасов (БП). Данная коллекция используется для установления групповой принадлежности изымаемых из незаконного оборота объектов - взрывчатых веществ и взрывных устройств, при изучении конструктивных особенностей взрывных устройств, в демонстрационных целях, а также - в качестве образцов - “свидетелей” (индивидуальные взрывчатые вещества) при проведении химической части исследования объектов взрывотехнической экспертизы.

В коллекции собрано около 250 объектов, которые расснаряже-ны и размещены на стеллажах. По мере поступления объектов запол- няется журнал учета . Коллекция определенным образом систематизи- рована (см. Приложение 1), и содержит следующие разновидности ВУ иБП:

  • ручные гранаты (в том числе учебно-иммитационные и муляжи), самодельные ручные гранаты;
  • противотанковые и противопехотные мины (в том числе макеты), мины-ловушки;
  • артиллерийские выстрелы;
  • снаряды, запалы;
  • минные взрыватели и накольные механизмы, корпуса взрыва- телей артвыстрелов;
  • сигнальные патроны;
  • взрывпакеты, петарды, дымовые шашки;

94

  • комплекты радиоуправляемых самодельных взрывных уст ройств (СВУ);

  • радиопередающие устройства к СВУ;
  • часовые механизмы, корпуса СВУ и др.
  • Необходимо отметить, что несмотря на наличие в лаборатории справочников, в которых содержатся сведения о штатных и самодельных взрывных устройствах, последние тем не менее не могут заменить коллекцию, поскольку описание объектов в целом ряде случаев не достаточно для получения экспертом полной информации о взрывном устройстве, с другой стороны - коллекция, в отличии от справочной литературы, наиболее быстро пополняется новыми образцами.

При подготовке экспертов-взрывотехников в ЭКЦ МВД РФ коллекция боеприпасов и взрывных устройств промышленного и са- модельного изготовления используется для изучения их конструк- тивных особенностей.

Коллекция образцов печатей и штампов ЭКУ ГУВД г.Санкт-Петербурга и области.

Формированию коллекции предшествовал сбор подлинных об- разцов печатей и штампов различных учреждений с целью использования их в дальнейшем в качестве сравнительных образцов. По мере увеличения массива коллекции возникла необходимость в ее систематизации. Если первоначально образцы оттисков сохранялись на бумаге (как правило, форматом А4) в том виде, как они были представлены следователем, то в последствии для быстрого поиска оттиски вырезались и наклеивались на картонные листы (форматом А1, сложенные вдвое), здесь же обозначался регистрационный номер оттиска. В каждой папке на второй странице имеется список содержащихся в ней оттисков. Полагаем, что данная коллекция может быть оформлена и по типу библиотечного каталога, в виде карточек с наклеенными образ-

95

цами, помещенных в ящички. Данная форма была бы более удобной для замены «устаревших» образцов новыми.

Собираемая с 1994 г., коллекция насчитывает более 700 объектов. Коллекция систематизирована по наименованию учреждения, пе- чатью или штампом которого выполнены образцы оттисков (нотариат, паспортные столы, таможни, ГАИ, образцы оттисков прочих печатей и штампов).1

Помимо систематизированно собранных объектов, в отделении имеется также папка «На оформление», куда сотрудники помещают образцы подлинных оттисков поступивших на исследование, но отсутствующие в натурной коллекции. Образцы сопровождаются пояснительной записью, в соответствии с графами в журнале учета объектов коллекции.2

В 1995 г. в распоряжение отделения СТЭД был представлен каталог ксерокопий образцов оттисков печатей и штампов, находящихся в обращении в МРЭО ГАИ г.Санкт-Петербурга и Ленинградской об- ласти. В каталоге напротив каждого оттиска печати и штампа указана фамилия владельца и дата закрепления их за сотрудником.

Коллекция подлинных документов в ЭКУ ГУВД г.Санкт-Петербурга и области содержит около 50 объектов. Выбранная форма хранения и наличие журнала учета объектов, поступающих в коллекцию позволяют любому сотруднику отделения без труда отыскать ин- тересующий его объект.

Объекты коллекции хранятся в папках, на каждом из них имеется номер, соответствующий порядковому номеру объекта по журналу учета.

1 Подробно о систематизации объектов коллекции см. Приложение 2.

2 В Приложении 9 показано оформление журнала регистрации образцов подлинных оттисков печатей и штампов, поступающих в коллекцию.

96

При помещении объекта в коллекцию, в журнал заносятся сле- дующие сведения: порядковый номер, дата, наименование документа (при этом выделяется «типографский заказ» бланка документа или год его изготовления). В журнале также указывается заверитель подлинности представленного образца.

Объекты, имеющиеся в коллекции, можно представить в виде нескольких групп по наименованию документа:

  • удостоверения (например, частного детектива, частного охран- ника, к знаку «Житель блокадного Ленинграда», удостоверение участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и др.);
  • паспорта (гражданина СССР, обр. 1974 г., технические паспорта автомобиля, мотоцикла, мотороллера и др.);
  • акцизные марки на алкогольные и табачные изделия;
  • проездные документы («единый», «на одну поездку»);
  • справки различных форм, и другие образцы. Непосредственно, в самой коллекции объекты не систематизиро ваны из-за небольшого ее массива.

Коллекция постоянно пополняется, а ее ведение поручено эксперту- специалисту в области исследования документов. «Устаревшие», то есть недействительные документы из коллекции не изымаются, так как, во-первых, заполненность коллекции невелика и она не занимает много места; во-вторых, необходимость в «устаревших» образцах может возникнуть, например, при производстве повторной экспертизы.

В учебных целях начато формирование коллекции бумажных де- нежных купюр, подделанных различными способами. Хранение объектов сейфовое, помещены в папку. Из-за малого объема объекты коллекции не систематизированы. Имеется журнал регистрации, в котором отмечаются следующие сведения: № п/п; дата поступления; номинал; подразделение, из которого
поступил объект; № справки

97

(заключения) экспертного исследования; дата выполнения экспертизы; входящий номер сопроводительного документа.

В настоящее время остро стоит проблема в получении для кол- лекции образцов документов наиболее часто исследуемых отделением СТЭД: банковские векселя, документы ГАИ, проездные документы на различных видах транспорта. Назрела необходимость обязать соот- ветствующие организации, учреждения, службы предоставлять образцы документов, которые могут быть подделаны.

В коллекции имеются различные образцы подлинных водитель- ских удостоверений. Возможность помещения таких удостоверений в коллекцию обусловливается тем, что если в них имеется какое-либо изменение первоначального содержания (подчистки и т.п.), то они изымаются у владельца.

Приведем фрагмент заключения эксперта, в котором показан наиболее типичный пример использования образца документа, имеющегося в натурной коллекции.

4 января 1998 г., на пересечении Выборгского шоссе и проспекта Луначарского в Санкт-Петербурге сотрудниками ГАИ для проверки документов был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2106, управляемый гр.Прокопьевым СП., который предъявил водительское удостоверение, вызывающее сомнение в подлинности.

В ходе технической экспертизы водительского документа, для решения вопроса производством ли фабрики ГОЗНАК, изготовлено водительское удостоверение, производилось сравнительное исследование визуально и с увеличением 8X16-х при помощи микроскопа МБС- 10 данного документа с образцами бланков водительских удостоверений, изготовленных производством фабрики ГОЗНАК, обр. 1987 г. Между ними были установлены совпадения, в совокупности свиде-

98

тельствующие о том, что исследуемое водительское удостоверение из- готовлено производством фабрики ГОЗНАК.1

Помещение в коллекцию образцов бланков, изготовленных про- изводством фабрики ГОЗНАК, позволяет не только более эффективно решать вопрос о способе изготовления исследуемого бланка, но и как показывает практика, может сыграть решающую роль для всестороннего и полного проведения экспертного исследования и формирования обоснованного вывода.

Так, например, в ЭКО ОВД Ленинского района г.Иваново «при исследовании водительского удостоверения АБА № 315210 было уста- новлено, что обе страницы бланка изготовлены производством фаб- рики ГОЗНАК. Однако, при сравнении данного водительского удо- стоверения с водительскими удостоверениями разных образцов (годов выпуска), изготовленными производством фабрики ГОЗНАК, по признакам печатных форм были установлены совпадения второй страницы исследуемого бланка с одним образцом водительского удостоверения и различия первой страницы исследуемого водительского удостоверения с первой страницей того же образца. Данное обстоятельство позволило сделать вывод о том, что представленное водительское удостоверение изготовлено не производством ГОЗНАК, а способом наклеивания на одну обложку страниц водительских удостоверений, изготовленных производством ГОЗНАК, разных образцов (годов выпуска).»2

Опыт работы с коллекцией водительских удостоверений в ЭКО ОВД Ленинского района г.Иваново показывает, что данный вид спра-вочно-вспомогательных учетов позволяет значительно повысить эффективность экспертного сопровождения расследования преступлений.

1 Экспертное заключение № 37806, 1998 г. (Архив ЭКУ ГУВД г.Санкт- Петербурга и Ленинградской области).

2 Смотров С.А. Опыт работы с коллекцией водительских удостоверений // Экспертная практика. М., 1995. № 38. С.40.

99

В ЭКУ ГУВД г.Москвы создана коллекция подлинных бланков паспортов, трудовых книжек, удостоверений водителя, технических паспортов, талонов-предупреждений. Коллекция носит справочный характер. Бланки используются в качестве образцов при проведении технико-криминалистических сравнительных исследований наиболее распространенных личных документов. Наряду с этим для оперативного решения вопросов о подлинности оттисков печатей и штампов отделений милиции, а также Управления и отделений ГАИ г.Москвы сформирована коллекция, состоящая из бланков, в соответствующих графах которых имеются оттиски указанных печатей и штампов. Бланки с оттисками систематизированы по округам города и используются при технико-криминалистических исследованиях перечисленных выше документов.

Для определения предприятия-изготовителя и типа бумаги в ла- боратории судебно-технической экспертизы документов РФЦСЭ МЮ РФ на протяжении многих лет формировалась коллекция образцов бумаги, выпускаемой на отечественных предприятиях. Объекты поступали из Центрального научно-исследовательского института бумаги (ЦНИБ), но в 1995 году из-за отсутствия средств приобретение образцов стало невозможным. Однако коллекция не потеряла своего значения и до сих пор используется в экспертной практике, так как большинство бумагоделательных машин эксплуатируется уже более 100 лет и каждая из них оставляет на бумаге присущую ей маркировку. Проследив свойства бумаги, изготовленной по разной технологии, но на одной и той же бумагоделательной машине, эксперты пришли к выводу, что сертификация сохраняется.

В лаборатории имеются образцы школьных тетрадей всех фабрик бывшего Советского Союза.

100

В настоящее время натурные коллекции образцов бумаги попол- няются инициативно, на средства сотрудников лаборатории.

В лаборатории СТЭД с 1976 г. формируются коллекции всех раз- новидностей материалов письма (чернила, пасты, мастики, машинописные ленты, полиграфические краски и т.п.), которые могут быть использованы при заполнении документов. Объекты в коллекциях определенным образом систематизированы, например, по цвету красителя и дате изготовления. В журнал учета объектов заносятся известные сведения о производителе.

Натурная коллекция материалов письма не заменима при изучении пересекающихся штрихов. Выкрасок и оттисков печатей для ре- шения экспертной задачи недостаточно, необходим вспомогательный натурный фонд, так как для того, чтобы установить в какой последовательности нанесены реквизиты в исследуемом документе необходимо воссоздать условия, при которых они были выполнены. При этом в первую очередь эксперт определяет чем выполнены реквизиты документов, после чего соответствующие (близкие по составу) материалы отыскиваются в натурной коллекции и уже с ними проводятся эксперименты (наносятся друг на друга в различной последовательности). Таким образом, для определения последовательности пересечения штрихов получают модели, с которыми работаю, учитывая силу давления, время контактирования, набор применяемых растворителей и др.

В лаборатории накоплен значительный массив образцов штрихов материалов письма, выпускаемых на территории СССР, так как эти образцы ежегодно поступали по запросам ВНИИСЭ МЮ. Таким образом отслеживались изменения в рецептуре, что позволяло решать вопрос о времени изготовления материала письма, представленного на исследование. С экспансией на отечественный рынок зарубежной про-

101

дукции проследить изменения в рецептуре материалов письма становится менее возможным. Натурная коллекция продолжает пополняться экспертами самостоятельно, имеются контакты с производителями и фирмами-поставщиками продукции.

Поводом для формирования коллекции послужили, опубликованные в 1987 г. в одном из американских научных журналов, успешные результаты исследования по возможности установления давности нанесения штрихов паст шариковых ручек. С 1990 г. в коллекции лаборатории СТЭД собрано около 250 сине-фиолетовых и около 100 черных паст. Образцы, в виде записей объемом 0,5 страницы нанесены на бумагу высокого качества (при ГЖХ - анализе не дает продуктов термодеструкции). Объекты систематизированы по составу основного компонента (красительной смолы). Хранение темновое сейфовое при комнатной температуре. Ведется журнал учета объектов - «Образцы паст». В журнале на каждый образец отражаются следующие сведения: порядковый номер, дата поступления объекта, цвет, состав по красителям, состав смолы, наличие летучих компонентов, их вид, если известно - страна- изготовитель, фирма, маркировка на стержне.

Коллекция используется при производстве экспертиз. Решаются диагностические задачи по установлению давности выполнения текста, подписи, может быть использована для установления типа пасты (то есть групповая принадлежность). Используется для обучения молодых сотрудников, пришедших в экспертную практику.

В лаборатории используется АБД по спектрам смол «Картотека ИК- спектров основных компонентов паст. База данных» (разработчик Тимофеева В.И.). Имеется, также, несколько устаревшая база данных о составе летучих компонентов паст, результатов ГЖХ- анализа (разработчик Бижанишвили М.С.). При этом, у сотрудников лаборатории нет сомнений в целесообразности наличия паст ручек в натур-

102

ном виде, так как исследование материала письма - это в первую очередь сравнительное исследование и результаты зависят от условий, в которых оно проводится (времени года, погоды, уровня влажности, температуры, от чего полученные хроматограммы одного и того же красителя могут быть различны. Поэтому красители «живых» штрихов представляют большую ценность, чем информация об образцах.

На нелегальном рынке не снижается оборот наркотических средств, поступают новые, не встречающиеся ранее в России синтетические наркотические средства, как правило, имеющие гораздо большую наркотическую активность по сравнению с применяемыми ранее (например, триметилфентанил). Исследование таких наркотических средств связано с определенными трудностями, обусловленными от- сутствием образцов и повышенными требованиями к пробоподготов- ке.

В отделении химических исследований ЭКУ ГУВД г.Санкт- Петербурга и области ведется коллекция наркотических средств и син- тетических наркотических препаратов. Собрано более 200 объектов, при этом коллекция постоянно пополняется и обновляется, так как со временем многие объекты меняют свои свойства.

В соответствии с Инструкцией 1993 г. объекты хранятся в сейфах, ведение коллекции поручено ответственному лицу. Имеется журнал регистрации поступающих объектов, в котором фиксируются: № п/п; дата поступления объекта в коллекцию; № по журналу регистрации и учета объектов, поступающих в отдел (например, 9965 от 11.02.97); инициатор задания; № уголовного дела; наименование объектов (например, навеска гашиша 40 г); количество объектов; фамилия эксперта; подпись; подпись инициатора задания.

Коллекция формируется, как правило, из объектов, поступивших ‘ на исследование. Для этого составляется, разработанная в ЭКУ,

103

справка, в которой следователь (инициатор задания) должен письменно выразить свое отношение о помещении части исследуемого материала в натурную коллекцию экспертного подразделения (образец справки см. Приложение 7), об этом указывается и в уголовном деле.1

Коллекция наркотических средств разделена на две группы. Первая, так называемая «рабочая» коллекция образцов наркотических средств, объекты которой используются в качестве «свидетелей» при производстве экспертиз. Вторая группа - это демонстрационная коллекция объектов, используемая для обучения молодых экспертов, слушателей учебных заведений МВД РФ. В наглядном восприятии разнообразие различных форм того или иного наркотического средства заинтересованы сотрудники управления по борьбе с незаконным оборотом наркотиков.

Актуальным для правоохранительной деятельности является установление общности источника происхождения наркотических средств и установление региона произрастания растений, используемых для изготовления наркотиков.

Проведенное специалистами Экспертно-криминалистического центра МВД России исследование конопли и мака из разных регионов стран СНГ показало возможность производства таких экспертиз и установления геохимических провинций произрастания растений, используемых для изготовления наркотиков. С этой целью в Экспертно-криминалистическом центре создана и пополняется паспортизированная коллекция конопли и мака2, одновременно формируется база дан-

1 Работу с натурной коллекцией наркотических и сильнодействующих ве ществ, при поступлении на исследование неизвестного вещества подробно описывает В.В. Токарев. См.: Формирование и ведение некоторых справоч ных коллекций в физико-химических лабораториях экспертно- криминалистических подразделений (ЭКП) органов внутренних дел // Экс пертная практика, 1990. N29. С.29-33.

2 Коллекцию растений, служащих сырьем для приготовления наркотиков, составляют гербарные образцы мака снотворного (опийных и масляничных сортов), а также конопли посевной (различных сортов) и сорной.

104

ных по элементному составу растений, произраставших в различных регионах СНГ. В ЭКЦ МВД РФ создается такая же коллекция синтетических наркотиков, встречающихся в незаконном обороте на территории СНГ.

Наркотические вещества разделены на четыре группы:

а) наркотические вещества, получаемые из растений конопли и мака, запрещенные для применения на людях;

б) наркотические вещества, запрещенные для применения на лю дях, производства и включения в рецептурные справочники, не во шедшие в первую группу;

в) наркотические лекарственные средства;

г) прочие наркотические вещества. Сильнодействующие вещества разбиты на пять больших классов:

а) жидкие вещества;

б) порошкообразные вещества;

в) таблетки;

г) капсулы, облатки;

д) мази, линименты.

Указанные классы разбиты на ряд групп:

  • лекарственные средства, действующие преимущественно на центральную нервную систему;

  • лекарственные средства, действующие преимущественно в области окончания эфферентных (центробежных) нервов;
  • средства, действующие преимущественно в области чувстви- тельных нервных окончаний;
  • сердечно-сосудистые средства и т.д.1
  • Эксперты нуждаются как в образцах, так и в информации о за- рубежном рынке лекарственных форм, препаратах, содержащих нар-

1 В соответствии с систематизацией, приведенной в двухтомном справочнике М.Д. Машковского «Лекарственные средства».

105

котические вещества. Если состав российских лекарственных форм всегда указан на упаковке и основной компонент, как правило, вынесен в название (например «Диазепам»), то на зарубежных препаратах такой информации нет. Для преодоления информационного недостатка эксперты вынуждены самостоятельно приобретать и исследовать западные образцы. Таким образом, например, в «Панадоле» и «Салпадеине» было выявлено содержание такого наркотического средства как кодеин. На швейцарских лекарственных препаратах указаны только действующие начала, хотя компонентов может быть гораздо больше.

Деятельность Центра по обеспечению экспертных подразделений натурными образцами проявляется слабо. Лишь однажды, в 1995 г. из ЭКЦ МВД РФ в головные подразделения были направлены образцы чистых наркотических средств, производимых фирмой «Сигма» (США).

Наряду с наркотическими и сильнодействующими веществами к объектам, наиболее часто поступающим на исследование в физико- химические лаборатории ЭКП, относятся горюче-смазочные материалы (ГСМ).

В ЭКУ ГУВД г.Санкт-Петербурга и области имеется коллекция нефтепродуктов, она состоит из «арбитражных» (тестированных) об- разцов приобретаемых в розничной продаже или предоставленных следователями в качестве сравнительного материала. Образцы содержатся в емкостях 0,5 л с заводской укупоркой и этикеткой с основными сведениями о содержимом, например: «Арбитражная проба № 8; бензины автомобильные экспортные А-96 неэтилированные ТУ 38.001165-87; Сертификат соответствия № _ ; № резервуара (из которого произведен взлив); дата, время отбора; срок хранения.»

106

Аналогичные коллекции используются в ЭКУ ГУВД г.Москвы. При проведении специальных исследований, следственных и опера- тивных мероприятий с привлечением экспертов-химиков - активно применяются коллекции ГСМ, наркотических веществ и фармпрепаратов, что существенно расширяет возможности современной криминалистики.

Криминалистическая практика показывает, что при осмотре мест дорожно-транспортных происшествий наиболее часто (до 80% случаев) эксперту приходится решать вопросы, связанные с определением цвета автомобиля и установлением его типа (грузовой, легковой автомобиль, автобус и др.). В этом большую помощь экспертам оказывают технологические схемы окраски автомобилей и коллекции образцов автомобильных лакокрасочных покрытий.

На сегодняшний день стало чрезвычайно сложно осуществлять сбор объектов ЛКП из-за разнообразия марок и моделей автомобилей (особенно зарубежных) на рынке страны, широкого ассортимента используемых ЛКП. К тому же для экспертов важно знать точные данные о технологии окраски завода-изготовителя, о времени использования ЛКП при окраске разных типов и марок АТС, о разнице в системе окраски разных частей АТС. Любому экспертно-криминалистическому подразделению ОВД с учетом повседневной нагрузки практически нереально собрать полную коллекцию эталонов-образцов. Необходимо учитывать и тот факт, что неполнота коллекции и пропуски в получении данных делают ее недостаточно надежной, особенно при решении сложных экспертных задач. В связи с этим в литературе высказаны предложения о целесообразности «общими усилиями, особенно экспертов, работающих в регионах, на территории которых находятся автомобильные заводы, комплектовать цент-

107

ральную натурную коллекцию автомобильных ЛКП»1. Следующим этапом в создании справочно-вспомогательного учета по ЛКП яви- лось бы регулярное оповещение экспертных подразделений о новых поступлениях объектов и их наиболее информативных признаках:

  • количество слоев в системе покрытия;
  • цвет каждого слоя;
  • последовательность расположения слоев в системе покрытия.
  • Распространение справочной информации (в том числе и цветных изображений поперечного среза ЛКП) можно было бы осущест- влять на магнитных дисках или через компьютерную сеть.

Для организации и систематизации объектов коллекции ЛКП можно использовать накопленный практический опыт. Например, Л.И. Кошелева и Ю.А. Лосев описывают ведение коллекции ЛКП, ор- ганизованной в середине 80-х годов в ЭКО УВД Красноярской области. «Все объекты коллекции разделены на две подколлекции. В первую коллекцию входят накраски, представляющие собой металлические пластины из кузовной стали размером 7x15 см с нанесенными поочередно грунтовками и эмалями согласно стандартной технологии окраски конкретного типа и марки автомобиля. Эти накраски ЛКП изготовляют автозаводы … Во вторую коллекцию входят отобранные образцы ЛКП с конкретных марок автомобилей с указанием года выпуска. Получение таких образцов не вызывает затруднений. Систематизировать их можно вначале по типам автомобилей: грузовые, легковые автомобили, автобусы, микроавтобусы. Внутри типа следует ввести дифференциацию ЛКП по маркам автомобилей: для легковых автомобилей - «Жигули», «Волга» и т.д. Для каждой марки автомобиля вводят
деление по цвету в соответствии с известной системой

1 Кошелева Л.И. Информационная основа при исследовании автомобильных лакокрасочных покрытий //Экспертная практика, 1990. N29. С.37.

108

«Радуга».1 Добавим только, что формируемую сегодня коллекцию необходимо было бы разделить еще на две группы: ЛКП автомобилей отечественного и иностранного производства.

В настоящее время коллекции ЛКП организованы как в некоторых местных ЭКП различных регионов страны, так и в ЭКЦ МВД. Основная часть центральной коллекции была сформирована в 1980- 1985 гг. При создании коллекции сбор данных о продукции основных отечественных автозаводов осуществляли в виде получения образцов накрасок ЛКП (эталонов) не реже одного раза в год. Образцы накра-сок были выполнены на металле по технологии, характерной для конкретной марки автомобиля.

Собранные накраски были сгруппированы по заводам- изготовителям, а внутри этих групп - по годам выпуска. Далее накраски определенного года делились по цветовой гамме эмалей. Одновременно были заведены журнал поступления с аналогичной систематизацией и картотека, с помощью которых можно быстро отыскать из коллекции необходимый образец (эталон) ЛКП, а также включить накраски в коллекцию при новом поступлении.

Исследование частиц ЛКП доставляемых в ЭКП (в которых ведутся коллекции образцов ЛКП) с мест происшествий позволяет зна- чительно сузить круг разыскиваемого транспорта. Даже в тех случаях, когда становятся известны по показаниям свидетелей цвет и марка скрывшегося автомобиля, проведение экспресс- исследования также целесообразно, так как не исключены возможные ошибки при визуальном наблюдении, особенно в ночное время суток.

При расследовании дорожно-транспортных происшествий для розыска транспортных средств важное значение имеют такие веще-

1 Лосев Ю.А., Кошелева Л.И. Практика предварительного исследования лакокрасочных покрытий, изъятых с мест дорожно-транспортных проис- шествий с использованием коллекции ЛКП // Экспертная практика. М, 1985. №23. С. 120.

109

ственные доказательства, как осколки рассеивателей фар и подфарников. По ним в ряде случаев удается определить тип рассеивателя, что в свою очередь позволяет выделить группу транспортных средств, на которые такие рассеиватели устанавливаются, и таким образом сузить границы поиска.

В настоящее время на кафедре криминалистической техники Са- ратовского юридического института МВД РФ совместно с Саратов- ской НИЛСЭ проводится научно-исследовательская работа по созданию натурного фонда по рассеивателям для светосигнальной аппаратуры автотранспортных средств из полимерных материалов (наиболее часто используемых в последнее время на транспортных средствах из-за их низкой стоимости, в отличие от рассеивателей из силикатного стекла). Создаваемая натурная коллекция содержит более 200 образцов рассеивателей семи отечественных предприятий-изготовителей.

Последние поступления в натурную коллекцию рассеивателей содержат как модернизированные, так и новые изделия, применяемые на современных моделях транспортных средств.

Использование коллекции полимерных рассеивателей позволяет по осколкам, обнаруженным на месте ДТП, определить наименование изделия и вид транспортного средства, на котором был установлен рассеиватель, так как на отечественных заводах-изготовителях полимерных рассеивателей выпускаются изделия, которые, как правило, предназначены для установки на определенную базовую модель или марку автомобиля.1

На основе собираемой натурной коллекции можно проводить работу по созданию методики комплексного исследования осколков рассеивателей из полимерных материалов.

1 Комкова Е.А., Орлов Ф.П. Изучение внешних особенностей полимерных рассеивателей как этап комплексного криминалистического исследования // Вопросы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследо- вания преступлений: Сб. научных статей. Саратов. 1996. С.27.

по

При помещении в коллекцию, у каждого объекта изучаются и фиксируются морфологические особенности строения. Однако, этих сведений зачастую не достаточно чтобы классифицировать изделия, от которых произошли осколки. Е.А. Комкова и Ф.П. Орлов рекомендуют дополнительно фиксировать свойства рассеивателей используя методы определения физико-химических свойств по показателю преломления, плотности, твердости1.

При производстве экспертиз в качестве образцов для сравнения, как показывает практика, удобнее использовать не сами рассеиватели, а копии в виде слепков, изготовленных с их внутренней поверхности, отражающие форму, размеры и особенности конструкции пресс форм соответствующих типов рассеивателей. При проведении сравнительного исследования использование содержащихся в коллекции слепков позволяет наряду с методом сопоставления применять также методы наложения и совмещения.

Изготовление слепков с пластмассовых рассеивателей не целесообразно ввиду большой сложности их геометрической формы, а также из-за свойств слепочных масс прилипать к пластмассе.

Опыт использования коллекций в экспертной практике свиде- тельствует о необходимости более широкого распространения подобных коллекций, по крайней мере, тех подразделений, где организовано производство автотехнических экспертиз. Для создания таких коллекций и эффективного их функционирования, на наш взгляд Центру, необходимо организовать поставку заводами- изготовителями образцов выпускаемых фарных рассеивателей.

Для успешного проведения транспортно-трасологических экспертиз полезно было бы организовать систематическое получение справочной информации о новых видах фарных рассеивателей, выпус-‘

1 Там же. С.25.

Ill

каемых отечественной промышленностью и за рубежом. Большую помощь экспертам мог бы оказать периодический выпуск универсальных справочников содержащих фотоснимки, описание конструкции и технических характеристик таких объектов транспортно-трасологической экспертизы, как фары, выступающие части транспортных средств, шины.

В технике, производстве и быту широко распространены изделия из стекла, поэтому они часто являются элементами вещной обстановки места преступления и выступают в качестве вещественных доказательств при расследовании преступлений различных категорий - краж со взломом, поджогов, убийств и др.

В Харьковском НИИСЭ сформирована обширная натурная кол- лекция рассеивателей фар и подфарников транспортных средств, закаленного и трехслойного стекла, медицинского, электровакуумного, тарного, электроизоляционного и строительного стекла, собраны данные об ассортименте изделий, заводах-изготовителях, особенностях технологии, морфологических признаках, физико-химических свойствах и элементом составе изделий.

Создание натурной коллекции изделий, внедрение физико- химических методов исследования в экспертную практику расширило круг решаемых диагностических и идентификационных задач. Например, появилась возможность дифференцировать и классифицировать микроосколки неизвестного назначения, появилась обоснованность выводов об общей родовой принадлежности объектов, уточнены и дифференцированы характеристики устанавливаемой группы, в целом повысился уровень проведения экспертиз.1

1 См.: Авдеева Г.К. Современные возможности криминалистического иссле- дования изделий из стекла // Актуальные проблемы судебной экспертизы и криминалистики (Тезисы научно-практической конференции). Киев, 1993. С. 152-153.

112

«Дальнейшее развитие экспертизы стекла должно быть направлено на накопление массива экспериментальных и справочных данных, создание информационно-поисковой системы для решения задач с использованием компьютерной техники.»1

Коллекции обуви. Среди наиболее распространенных объектов трасологической экспертизы необходимо выделить следы обуви. Пытаясь получить наиболее полную информацию об обуви, оставившей след на месте происшествия, следственные органы постоянно расширяют круг задач, которые должны решать эксперты. Почти в каждом постановлении о назначении экспертизы встречаются такие вопросы:

  • какой реальный рисунок имела подошва обуви;
  • каков размер обуви;
  • мужской или женской обувью оставлен след;
  • обувью какого типа, фасона или какой разновидности оставлен след.
  • Успешное решение указанных выше задач практически невозможно без использования информационного фонда.

Возможности создания натурных коллекций обуви по разному оцениваются криминалистами. Так, например, А.Н. Османов и Б.Б. Гасанова полагают, что ни одно пособие или каталог не охватят всех разновидностей обуви, а собирание таких натурных коллекций весьма затруднительно2. Ю.А. Шлепов отмечал, что создание натурных коллекций подошв требует громоздкого архива, но такая натурная коллекция необходима3. Одни предлагают создать
отдел или бюро-

1 Там же. С. 153.

2 Османов А.Н., Гасанова Б.Б. К вопросу криминалистического исследова ния обуви // Вопросы судебной экспертизы. Баку, 1982. Вып.23. С.83.

3 Шлепов Ю.А. Предпосылки создания информационно-поисковой системы резиновых и полиуретановых подошв обуви // Проблемы информационного и математического обеспечения экспертных исследований в целях решения задач судебной экспертизы: Материалы Всесоюзной научно-практической конференции. М., 1984. С.96.

113

хранитель специального каталога для подобных целей1, другие рекомендуют наладить четкую систему экспресс-информации о новых изделиях массового производства, криминалистическая характеристика которых дополняла бы собранные в коллекции образцы2.

Определенный опыт в создании натурных коллекций обуви и ее деталей накоплен в некоторых СЭУ системы Министерства юстиции. Наиболее полная была создана в течение 9-ти лет (1976- 1985 гг.) в Белорусском НИИСЭ. Все ее образцы были систематизированы и классифицированы по видам, назначению, способам изготовления, половозрастным группам потребителей, предприятиям-изготовителям. Коллекция состояла из полупар отечественной резиновой (полимерной) обуви, выпускаемой 28-ю предприятиями, из формованных деталей подошв, выпускаемых 8-ю комбинатами. В нее включались лишь те образцы обуви и ее деталей, которые длительное время выпускались предприятиями отечественной промышленности3. Впоследствии коллекция была уничтожена.

Коллекция зубных протезов. Следы зубов значительно реже встречаются в экспертной практике, чем иные следы человека. Не- смотря на это, трасологическая экспертиза следов зубов также нуж- дается в информационном обеспечении в целом и в натурных коллекциях в частности.

Формирование натурных коллекций (или их копий) вызвано по- требностями экспертов в наглядном изучении свойств и признаков зубов и зубных протезов, их проявлениях в следах. В справочный фонд могут быть включены фотокопии зубов, имеющих патологические из-

1 Османов А.Н., Гасанова Б.Б. Указ. раб.

2 Лисиченко В.К., Стрижа В.К., Сегай МЛ. Проблемы криминалистики в свете решений XXVII съезда КПСС // Криминалистика и судебная экспер тиза. Республиканский межведомственный сборник научно-методических работ, 1987. СЮ.

3 См.: Михайленко Г.В. Криминалистическая экспертиза обуви и ее следов: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1989. С.51.

114

менения, коллекции отпечатков этих зубов, демонстрирующих осо- бенности отображения патологических отклонений в следах; коллекции образцов зубных протезов, применяемых при замене естественных зубов и другие.

Вид и конструкция, число, размеры и местоположение протезов на челюсти, количество и положение сохранившихся естественных зу- бов, разнообразие материалов и применяемой техники (в том числе присущие исполнителю протезов навыки и технические особенности их изготовления) позволяют эксперту выделить индивидуальную совокупность признаков и отождествить протез и этим помочь следователю опознать человека. «В случае необходимости по следам на протезе могут быть идентифицированы инструменты, использованные для его изготовления, и даже человек, изготовивший протез. Иногда опозна- ние жертв (например, при пожарах, автокатастрофах) производится путем изучения техники изготовления протезов.»1

В РФЦСЭ собраны фотоснимки следов зубов и зубных протезов, образованных на различных поверхностях. «На фотоснимках зафик- сированы результаты многочисленных экспериментов, направленных на выявление зависимости характера отображения в следах признаков зубов от свойств участвующих в следообразовании объектов и механизма образования следов»2.

Представляется, что накопленные специалистами РФЦСЭ данные весьма полезны специалистам других судебно-экспертных учреж-

1 Майлис Н.П. Информационное обеспечение криминалистической экспер тизы следов зубных протезов // Проблемы информационного и математиче ского обеспечения экспертных исследований в целях решения задач судеб ной экспертизы: Тез. докл. и сообщ. на Всесоюз. науч.-практ. конф. / Москва, ноябрь 1983 г. / М„ 1983. С.97-98.

2 Коблова Л.И. Основы информационного обеспечения производства су- дебно-трасологических экспертиз. (Криминалистические и процессуальные аспекты). Дис. … канд. юрид. наук. М, 1991. С. 154-155.

115

дений и должны лечь в основу АИПС для тиражирования и дальнейшего распространения.

В отделении трасологических исследований ЭКУ ГУВД г.Санкт- Петербурга накоплены и используются следующие коллекции:

  • ключи и отмычки;*
  • орудия взломов, которые наиболее часто применяются при со- вершении преступлений;*
  • замки, с различными видами взлома;*
  • пломбы и закрутки;*
  • винно-водочная продукция. В коллекции собраны объекты, полученные с заводов г.Санкт-Петербурга и области. Используются для сравнения с объектами исследования по способу изготовления (укупорки);
  • укупоривающие приспособления самодельного изготовления*.
  • Постоянное внимание формированию криминалистических на- турных коллекций уделяется в ЭКО УВД Тульской области. Среди наиболее представительных и часто используемых можно назвать кол- лекции следующих объектов: волокнистые материалы; ГСМ; пасты шариковых ручек; наркотики и сильнодействующие препараты; огнестрельное и холодное оружие, патроны, пули, гильзы; экспериментально полученные следы орудий взлома; экспериментально полученные сварочные швы, образцы электродуговой, газовой и механической резки металла.

Отметим особенности изготовления образцов резки металла. Поскольку вид реза зависит от навыков сварщика работу выполняли как квалифицированные, так и неквалифицированные рабочие. В качестве материала использовались стальные листы (с ЛКП и неокрашенные). Изучение процесса изготовления образцов резки позволило

  • Коллекции используются в учебных целях.

116

определить временные параметры, совокупность признаков, характерных для использования той или иной аппаратуры: ширину реза; вид плотности реза; состояние кромок со стороны реза; выраженность наплывов, натеков, брызг металла на сторонах реза; отсутствие, наличие, выраженность копоти, побежалости (ореолов).

Продуманный подбор материала для изготовления образцов и правильно избранная тактика его применения в работе по раскрытию и расследованию преступлений позволили широко внедрить в практику метод сравнения с заранее известными образцами.

Если, исходя из характера следов, обнаруженных на месте про- исшествия, выдвинута версия о возможности использования для взлома аппаратуры газо-кислородной резки, то руководитель след- ственно-оперативной группы может поставить перед следователем, участвующем в осмотре, следующие вопросы:

  • какое минимальное время потребовалось для производства всех взломов;
  • какой инструмент был использован для взлома - резак или сва- рочная горелка;
  • каковы возможные габариты и вес сварочного аппарата;
  • какова квалификация лица, производящего резку и др.1 Зарубежные коллекции.

Натурные коллекции широко применяются в странах Западной Европы. Одной из полицейских организаций ФРГ, располагающей большим массивом натурных коллекций является БКА (Бундес крими-наль) - федеральное криминальное ведомство, расположенное в г.Висбаден.

1 См.: Сретенцев Н.И. Использование современных научно-технических до- стижений в расследовании краж автотранспортных средств. Дис…. канд. юрид. наук. М.: ЮИ МВД России, 1994. С.99.

117

В коллекции висбаденской службы более 30 тыс. образцов лака из всех стран мира, имеются коллекции наркотических и взрывчатых веществ. С использованием коллекции растений, содержащих наркотические вещества устанавливается, например, место произрастания трав, изъятых у преступников (Пакистан, Ливан, Индия, Юго-Восточная Азия и др.). Коллекция огнестрельного и газового оружия формируется, в основном, из оружия, изъятого у преступников. В год около 10 тыс. систем оружия исследуется экспертами-баллистами. В коллекции представлено много моделей советского стрелкового оружия из запасов бывшей национальной народной армии ГДР. В коллекции БКА от 30 до 40 % пистолетов, автоматов и другого вооружения - те, что были изъяты у преступников, остальное приобреталось на международном рынке оружия1.

Опыт приобретения оружия для коллекций на выставках может быть использован отечественными центральными экспертными подразделениями. В 1997 г. в Москве прошла одна из крупнейших в мире выставок ручного оружия. До этого в мире существовали только две международные выставки оружия - Shot-Show в Лас- Вегасе и IWA в Нюрнберге. Российская выставка станет ежегодной.

За помощью в поиске редких экземпляров оружия сотрудники правоохранительных органов могут обратиться, например, к фирмам поставщикам. Так, фирма «Дендра» (г.Москва) представляет продукцию испанских компаний, выпускающих муляжи старинного и современного и огнестрельного оружия. Это копии средневековых европейских рыцарских двуручных и обычных мечей, сабель, шпаг, палашей, японских клинков, кремниевых и самозарядных пистолетов, револьверов.

1 К сожалению, мы не можем представить более подробный обзор зарубежных криминалистических коллекций из-за отсутствия подобной информации в литературе.

118

В заключение описания практики формирования и использования натурных коллекций в деятельности правоохранительных органов представим результаты опроса, проведенного нами среди сотрудников экспертно-криминалистических (см. Приложение 5) и следственных подразделений (см. Приложение 6).

Для анализа эффективности использования натурных коллекций нами разработаны опросные листы (см. Приложение 3, 4), в которых поставлены вопросы, характеризующие самих респондентов, и вопросы, связанные с использованием натурных коллекций.

Было опрошено 82 эксперта-криминалиста подразделений МВД и лабораторий судебных экспертиз МЮ России, 54 следственных и оперативных работников органов внутренних дел как центральных, областных, так и городских, районных подразделений (в том числе городов Москвы, Санкт-Петербурга, Тулы, Саратова).

При обработке анкет экспертов-криминалистов установлено, что 96% респондентов окончили высшие учебные заведения, причем 62% из них имеют высшее юридическое образование, 2% - неоконченное высшее. По профессиональной специализации 70% респондентов выполняют традиционные криминалистические экспертизы, 30% - экспертизы веществ, материалов и изделий. По стажу экспертной работы по специальности респонденты распределяются так: 2% имеют стаж до 1-го года, 24%о - от 1 до 3 лет, 44% - от 3 до 5 лет, 12% - от 5 до 10 лет, 6% - от 10 до 15 лет. Стаж экспертной работы свыше 15 лет имеют 12% респондентов.

Ответы на вопрос “Натурные коллекции каких объектов имеются в вашем распоряжении” показали следующее: 2% опрошенных экс- пертов имеют возможность использовать коллекцию волос животных, 2% - перьев птиц, 8% - образцов документов удостоверяющих личность, 8% - поддельных денежных знаков, 2% - фотоматериалов, 16% -

119

холодного оружия, 14% - огнестрельного оружия, 10% - БП, средств инициирования, СВУ, ВВ, 6% - отмычек, 6% - колпачков заводской укупорки вино-водочной продукции, 4% - пломб, 4% - ключей к замкам, 2% - инструментов и орудий взлома, 2% - фарных рассеивателей. Значительная часть - 30% респондентов ответили, что натурных коллекций в их распоряжении нет.

Относительно организации ведения натурной коллекции эксперты, использующие их в своей деятельности наиболее часто отмечали, что ведение поручено конкретному лицу (76%), ведется журнал учета объектов, поступивших в коллекцию (66%), коллекция систематизирована (42%), отсутствует организация ведения коллекции (22%).

На вопрос об источнике пополнения коллекций ответы распре- делились следующим образом (в порядке убывания): из объектов, представленных на исследование - 60%, приобретаем в аптеках, у предприятий-изготовителей, на выставках - 52%, путем обмена ин- формацией с ЭКП других регионов - 12%, количество собранных объектов натурных коллекций достаточно для проведения исследований -8%.

При этом 44% респондентов время от времени обращаются с за- просами об объектах натурных коллекций в другие ЭКП региона, ЭКЦ МВД России и 28%о - в другие научно-исследовательские учреж- дения.

Согласно результатам опроса натурные коллекции используются, как правило, при производстве исследований (74%) и для обучения молодых сотрудников ЭКП (60%), изредка для разработки методик экспертного исследования (12%). Как высокий уровень эффективности использования натурных коллекций оценили только 26%> респондентов; средний - 44%; низкий - 20%. 10% - затруднились оценить работу коллекций.

120

В процессе опроса выяснились основные причины слабой орга- низации ведения и использования натурных коллекций. Из всех формализованных ответов респонденты выбирали наиболее, по их мнению, важные, которые в процентном отношении распределились следующим образом: отсутствие финансирования - 54%; отсутствие штатов - 26%; нормативно-правовые ограничения - 18%; следователи отказывают в предоставлении объектов для натурной коллекции - 10%; незаинтересованность руководства - 4%. 6% опрошенных затруднились ответить на данный вопрос.

По мнению 12% респондентов, первоочередным для повышения эффективности использования натурных коллекций в раскрытии и расследовании преступлений является повышение уровня организации использования натурных коллекций, 66% считают, что для этого необходимо улучшение технической оснащенности, 20% полагают, что для этого необходимо увеличение штата, 10% - совершенствование правового регулирования формирования, ведения и использования натурных коллекций.

Анкетировались сотрудники следственных аппаратов и уголовного розыска подразделений ОВД. Результаты анализа 54 опросных листов приведены ниже.

Проведенный опрос показал, что 10% респондентов не знают о наличии в ЭКП своего органа внутренних дел натурных коллекций. В то же время 64% респондентов обращаются с запросами о натурных коллекциях в ЭКП своего органа внутренних дел, 32% - в другие ЭКП региона, ЭКЦ МВД России, 12% - в другие научно- исследовательские учреждения.

На вопрос о целях использования опрашиваемыми натурных коллекций, ответы распределились следующим образом: при проведении следственных действий: допроса - 10%, предъявления для опозна-

121

ния - 66%, других следственных действий - 16%; для получения сведений, необходимых при формировании версий о событии преступления и разыскиваемых лицах; определении направлений поиска преступников - 8%; для обучения молодых сотрудников - 4%; коллекции не используются - 12%.

Следующим, респондентам был задан вопрос, призванный выяснить какие из натурных коллекций когда-либо были востребованы в практической деятельности опрашиваемых. 14% респондентов отметили, что использовали объекты из коллекции огнестрельного оружия, 10% - из коллекции пуль и гильз, 32% - из коллекции холодного оружия, 6% - из коллекции подлинных денежных купюр и образцов ценных бумаг, 8% - из коллекции запирающих устройств, 4% - из коллекции изделий из стекла, 6% - из коллекции материалов документов, 12% - из коллекции наркотических веществ.

При этом ответы на вопрос “Какие натурные коллекции могут быть необходимы в вашей деятельности” выявил заинтересованность респондентов в более разнообразном выборе коллекций, объектами которых являются: огнестрельное, газовое, пневматическое оружие (52%), пули, гильзы, дробь, картечь (40%), холодное оружие (46%), подлинные денежные купюры, образцы ценных бумаг (32%), запи- рающие устройства (18%), пломбы, закрутки (16%), волокнистые изделия (12%), изделия из стекла (10%), материалы документов (бумага, чернила, тушь, карандаши, клей) (12%), ГСМ (4%), ЛКП (4%), металлы и сплавы (4%), наркотические вещества (4%). Отрицательно на этот вопрос не ответил ни один респондент.

66% опрошенных затруднились дать оценку уровня эффективности использования натурных коллекций. 24% оценили его как низкий, 8% - как средний, и лишь один респондент дал высокую оценку эффективности использования коллекций в своей деятельности.

122

Резюмируя приведенные выше данные можно сделать вывод о том, что эксперты-криминалисты, следователи не достаточно инфор- мированы о формах использования натурных коллекций, недооценивают их возможности, а потому эффективность применения натурных коллекций в раскрытии и расследовании преступлений остается пока довольно низкой. Полагаем, что необходимо публиковать в специальных справочных изданиях, предназначенных для следователей, судей и экспертов, списки имеющихся информационных фондов. Эти списки будут служить для криминалистов указанием о том, где можно получить нужную информацию.

В ряду негативных факторов слабой организации натурных кол- лекций (отсутствие коллекций в ЭКП 30% из числа опрошенных экспертов), на наш взгляд, можно назвать и неразработанность теоретических основ формирования, систематизации и ведения натурных коллекций; отсутствие единой научно обоснованной и организационно обеспеченной основы их комплектования и использования. Далее попытаемся выработать общую, для любых объектов, схему формирования натурных коллекций.

123

§ 2.2 Стадии и цели формирования натурной коллекции

Создание любого фонда требует строгой системы и планомерного накопления. Формирование коллекций является важным и ответ- ственным этапом комплектования справочно-вспомогательного учета, поскольку от того, насколько полно и правильно подобраны образцы, адекватно ли переданы в них нужные для решения экспертной задачи признаки, зависят результаты экспертных исследований, в которых эти образцы будут использоваться в качестве эталонов.

Процесс создания натурной коллекции представляет собой “целенаправленное собирательство, как правило, однородных объектов, имеющих информативное значение, и их упорядочение в соответствии с заранее разработанной системой, обеспечивающей возможность ин- формационного поиска”.

Обобщение имеющегося материала, изучение практического опыта позволяют сформулировать некоторые основные методические и организационные положения, относящихся к формированию натур- ных коллекций судебных экспертиз.

Создавая натурную коллекцию, необходимо вначале определить назначение собираемой коллекции, виды объектов и источники их поступления, способы обработки, систематизации и хранения соби- раемых объектов, сроки их замены и обновления.

В целом, деятельность по формированию натурной коллекции можно представить в виде стадий, которые составляют содержание двух этапов (см. схему). Рассмотрим их подробнее.

1 Грановский Г.Л. Указ. раб. С. 16.

124

Схема. Этапы и стадии формирования натурной коллекции.

Подготовительный этап

Рабочий

этап

Действия до начала фор- мирования натурной коллекции

Действия после принятия решения о формировании натурной кол- лекции

Анализ практики кримина- листических исследований и вы- явление наиболее часто встре- чающихся однородных объектов

Изучение опыта экспертно- криминалистических подразделений, в которых ведутся аналогичные коллекции

Прогнозирование появления новых объектов исследования и увеличения колличества тради- ционных

Определение целей создания фонда

Выбор оснований систематиза- ции объектов коллекции

Создание необходимых условий хранения объектов коллекции

Установление сроков замены устаревших объектов новыми

Решение вопроса об опти мальной форме ведения справоч- но-вспомогательного учета вы- бранной группы объектов

Определение количества объектов, необходимого для эф- фективности работы коллекции

Решение организационных во- просов создания фонда:

  • определение формы регистра- ции объектов коллекции;
  • разработка методики поиска и системы индексирования объектов;
  • поручение ведения коллекции конкретному лицу ^__

Установление источников пополнения коллекции

Собирание коллекции. Иденти- фицирование и размещение объектов

Оценка возможной эффек- тивности будущей натурной кол- лекции

Принятие решения о фор- мировании натурной коллекции

Апробирование методики поис- ка объекта в коллекции

Подбор справочных источни ков, которыми может быть дополнена натурная коллекция

Использование натурной кол- лекции в практической деятельности

Оценка “работы” коллекции

эффективности

125

Первый этап - действия до начала формирования натурной коллекции.

Решить вопрос о том, что собирать в коллекцию, как распределить внутри ее объекты, чтобы можно было без труда отобрать нужные, не всегда просто.

Инструкция 1993 г. не закрепляет обязательности ведения натурных коллекций, но в ней перечислены объекты, из которых, как правило, они формируются:

  • огнестрельное оружие и боеприпасы;
  • инструменты и другие распространенные предметы, используемые в качестве орудий взлома;
  • наркотические и наиболее распространенные сильнодействующие лекарственные препараты;
  • фарные рассеиватели.
  • Кроме них могут создаваться и другие натурные коллекции: ла- кокрасочных покрытий; горюче-смазочных материалов; волокнистых материалов; волос животных; холодного оружия; взрывчатых веществ; материалов, используемых для изготовления документов; оттисков печатей и штампов; пломб; замков и т.п.

Принятию решения о создании натурной коллекции должен предшествовать анализ практики криминалистических исследований. Так, в ЭКО УВД Тульской области импульсом к активизации работы по пополнению существующих коллекций и созданию новых послужила положительная практика ряда райотделов УВД Тульской области по исследованию следов обуви на месте происшествия с использованием справочного материала и одновременно фактов профессиональной беспомощности в ряде других случаев, когда разновидность образцов оказалась недостаточной. В 1986-1988 гг., в период исследования большого количества бухгалтерских документов, в которых часто

126

имели место дописки и исправления были собраны образцы паст шариковых ручек.1

Следует обратить внимание на рост количества и разнообразие объектов исследований и попытаться прогнозировать появление но- вых объектов, которые будут преобладать в будущем.

Должны быть намечены конкретные цели создания фонда, что позволит решить вопрос о содержании коллекции: ее объеме, условиях хранения, другие организационные вопросы.

Натурные коллекции помогают быстро получить розыскную информацию в ряде случаев еще в ходе осмотра места происшествия, что позволяет организовать раскрытие преступления по “горячим” следам. Отдельные коллекции могут быть использованы как материал для определения идентификационной значимости совокупности показателей, выявляемой, например, при исследовании неизвестного вещества, объективной оценки их как признаков.

При допросе подозреваемого следователь, желая применить тактический прием психологического воздействия, может использовать объект натурной коллекции, создавая обстановку, в которой допраши- ваемый, дающий ложные показания, самостоятельно приходит к несоответствующему истине выводу о наличии у следователя важной улики по делу.

Коллекции оружия могут использоваться на допросе очевидца по делу об убийстве, причинении телесных повреждений, разбое, вымогательстве, захвате заложников, похищении людей для определения групповой принадлежности использованного преступниками, но не обнаруженного оружия и правильного восприятия его общих признаков в показаниях допрашиваемого.

1 См.: Сапенкова А.И. Формирование коллекций и других справочных ма- териалов в ЭКО УВД Тульского облисполкома // Экспертная практика, 1990. №29. С. 18-20.

127

Интересный пример, где фигурируют натурные коллекции при- водит В.П.Лавров. “По делу о бандитской группе братьев Толстопя- товых, совершившей в г. Ростове-на-Дону ряд вооруженных нападе- ний на кассиров и инкассаторов с убийством трех человек и действовавшей в течение четырех лет, допрашивались сотни людей, видевших преступников и применявшееся ими огнестрельное оружие. Поскольку большинство свидетелей и потерпевших были женщины, а также в силу других причин при описании оружия на допросах возникли серьезные трудности. Пули и гильзы, собранные на местах происшествия, имели калибр 5,6 мм; ни одна экспертиза не подтвердила факт использования одного и того же оружия на местах разных нападений. Поэтому максимально точное описание оружия очевидцами имело большое значение. При допросах свидетелям предъявлялись образцы современного огнестрельного оружия и справочные пособия с изображением такого оружия.

Однако ни один из образцов, по мнению свидетелей, не был похож на автоматы, использовавшиеся бандитами. Результаты допросов позволили выдвинуть версию о том, что автоматическое оружие было самодельным. Точнее всех определила его “модель” свидетельница, работавшая ранее продавцом в “Детском мире”: по размеру, форме и цвету автоматы были, по ее мнению, похожи больше всего на детские игрушечные автоматы. После задержания членов банды и изъятия у них пяти самодельных автоматов и четырех пистолетов версия о кустарном изготовлении и многократной “доводке” всего этого оружия полностью подтвердилась”1.

При предъявлении для опознания предметы натурной коллекции могут быть использованы в качестве “однородных” опознаваемому предмету.

1 Курс лекций по криминалистике. Вып.6. М.: Юридический институт МВД России, 1997. С. 19-20.

128

Необходимо подчеркнуть важное значение натурных коллекций для исследования закономерностей изменения, преобразования свойств объектов, их отображений. С использованием натурных коллекций могут быть изучены следующие изменения предметов- носителей информации отображений:

  • обусловленно-необходимые как результат взаимодействия преступника и орудия с объектами материального мира;
  • естественные как процесс развития;
  • умышленные - совершенные лицом для сокрытия следов пре- ступления;
  • случайные - причинно не связанные с механизмом преступления.
  • Служа свободными образцами, коллекции дают возможность осуществлять эксперименты, связанные с решением ситуационных во- просов, например давности образования клеевого шва по степени его старения, влияния бумаги на свойства чернил и концентрации чернил в штрихах на их цвет, очередности нанесения пересекающихся штрихов, кинетики влияния на документ экстремальных условий (температурное воздействие, нахождение в воде) и т.д. ‘

При трасологических исследованиях поврежденных преград или запирающих устройств объект натурной коллекции орудий взлома, соответствующий, по мнению эксперта, орудию преступления может быть использован для установления времени, затраченного на преодоление преграды.

Наличие справочных коллекций огнестрельного оружия позволяет использовать при экспериментальной стрельбе детали, недо- стающие в исследуемом оружии, и разрешать иные вопросы, связанные с проверкой и экспертизой огнестрельного оружия.

1 См.: Паршиков Ю.И. Справочные коллекции клеящих веществ и средств письма//Экспертная практика, 1990. №29. С.33.

129

Натурные коллекции образцов, в ряде случаев, являются важными, незаменимыми источниками при исследовании холодного оружия. “Сопоставляя исследуемый объект с коллекционным справочным материалом, можно сравнить гораздо большее число их конструк- тивных признаков, чем используя текст или иллюстрации”1. Натурное сравнение может выполняться в экспериментальной форме (например, при сравнении удобства использования предметов, прочности конструкции, механических свойств клинков - у клинкового оружия).

Немаловажным является использование натурной коллекции для целей обучения. В конце 80-х годов на территории Тульской области была совершена серия краж из совхозов и колхозов с применением различных способов взлома сейфов с помощью аппаратуры для термической резки металла, что вызвало необходимость создания натурной коллекции экспериментально полученных сварочных швов, образцов электродуговой, газовой, механической резки металла. Помимо успешного использования коллекции при проведении сравнительных исследований ее образцы демонстрируют оперативным работникам, следователям, поясняют признаки, которые могут быть оставлены тем или иным типом аппаратуры, с целью использования ими этих сведений при осмотре мест происшествий. Эксперты при обучении решают специально разработанные задачи по определению типа метал- лорежущего аппарата. Осматривая образец, обучающийся должен выявить определенную совокупность признаков и сделать вывод о примененной аппаратуре2.

Различные виды коллекций помогают экспертам изучать много- образие объектов, ориентироваться в большом колличестве содержа-

1 Плескачевский В.М. Экспертиза холодного оружия. В кн.: Особенности исследования некоторых объектов традиционной криминалистической экспертизы: Учебное пособие / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.А. Снеткова. М.: ЭКЦ МВД России, 1993.С.179. г См.: Сапенкова А.И. Указ. раб. С. 19-20.

130

щейся в них информации, выработать наблюдательность, умение правильно оценивать признаки и выбирать их комплекс, и т. д. Начинающие криминалисты, пользуясь натурным фондом, закрепляют полученные теоретические знания.

Например, в Юридическом институте МВД РФ (г. Москва) на занятиях по криминалистике демонстрируется коллекция тканей со следами выстрелов, произведенных из огнестрельного оружия на различном расстоянии. В Саратовском юридическом институте МВД РФ на занятиях по судебной баллистике слушатели работают с коллекцией огнестрельного оружия, также имеют возможность изучить пулевые повреждения на металлических пластинах различной толщины. В институте собраны и другие коллекций- объектов судебных экспертиз.

Необходимо продумать вопрос о возможности замены опреде- ленных объектов натурного фонда коллекций их копиями (изображений). Коллекции слепков, картотеки оттисков, альбомы фотоснимков по своему значению близки к натурному представи- тельству. В отдельных случаях их значение равно созданию натурных коллекций. “Утрачивая часть информации (цвет, объемность, возможность изучения объекта с помощью приборов в проходящем свете и т.п.), копии имеют преимущество перед натурным представительством в возможности обеспечить информацией большое число пользователей” 1.

Главной задачей создания натурной коллекции является обеспе- чение экспертных исследований; накопление материалов для научно-исследовательской и учебно-методической работы - производные задачи, вытекающие из решения первой. Каждая, из трех названных задач, определяет объем коллекции. Так, для решения экспертной задачи

1 Мирский Д. Я., Устьянцева Т. В., Шляхов А. Р. Создание информационных фондов в области судебной экспертизы. (Методические рекомендации). М., 1984. С. 17.

131

об установлении предприятия-изготовителя бумаги, на которой отпечатан исследуемых документ можно лишь при наличии коллекции образцов бумаги всех бумажных фабрик и полных сведений о рецептурном составе бумаг. В таком виде коллекция может использоваться не только для практического экспертного обеспечения, но и для научных исследований и учебно- методической работы. Для коллекции же, создаваемой исключительно для проведения научного исследования, важно лишь, чтобы были собранны образцы, отвечающие условиям планируемых экспериментов. Набор образцов для учебно- методических целей должен соответствовать задаче обучения экспертов, следователей, оперативных работников - содержать только типичные, характерные объекты (например, коллекция образцов наиболее распространенных орудий взлома).

Сказать, каким должно быть минимальное количество объектов, при котором коллекция работала бы, очень сложно. “Необходимо стремиться сделать коллекцию по возможности более полной, однако при этом совершенно не обязательно, чтобы коллекция включала в себя все соответствующие образцы. Их может быть сравнительно небольшая часть, но именно они должны представлять наиболее часто встречающиеся объекты.”1

Например, для коллекции наркотических и сильнодействующих веществ В.В. Токарев считает необходимым иметь не менее 100 наиболее распространенных наркотических веществ и не менее 150 - наиболее распространенных сильнодействующих2. “Вывод о том, какие вещества следует считать наиболее распространенными, делается на

1 Казанский СИ., Пименов Н.Ф. Принципы формирования трасологиче- ских справочных коллекций // Экспертная практика, 1990. №29. С.26.

2 Токарев В.В. Формирование и ведение некоторых справочных коллекций в физико-химических лабораториях экспертно-криминалистических под разделений (ЭКП) органов внутренних дел // Экспертная практика, 1990. №29. С.32.

132

основе анализа экспертной практики в регионе за последние несколько лет.”1

Формированию натурной коллекции должно предшествовать также установление источников и путей поступления образцов, достоверность которых, их соответствие стандарту и техническим условиям не вызывают сомнений.

Подбор образцов, например, для коллекции ГСМ, отвечающих требованиям ГОСТов следует осуществлять на нефтеперерабаты- вающих и иных промышленных предприятиях, в научно- исследовательских институтах и лабораториях соответствующего профиля.2 Для пополнения коллекции фармпрепаратов существуют два канала. Первый - пополнение коллекции за счет наркотических и сильнодействующих веществ, поступающих на экспертизы и исследо- вания. Второй канал - пополнение коллекции фармпрепаратами, за- купленными по безналичному расчету в аптеках.3 Еще одним примером источника поступления образцов можно привести опыт создания натурной коллекции промышленного сырья в ЭКО УВД Калужской области. В основу этой коллекции были положены образцы продукции, имеющиеся в кабинетах технологов местных заводов, фабрик, предприятий, а также приобретенная в магазине учебных и наглядных пособий школьная коллекция, в которую входят различные минералы, промышленное сырье, металлы и их сплавы, древесина.4

Практика работы ЭКО показывает, что эксперту необходимо знать свое местное производство, выпускаемое сырье, собирать спра- вочные коллекции из его образцов, чтобы иметь материал для исследований при изучении неизвестных веществ. И эти справочные кол-

1 Там же.

2 Там же. С.29. 3Там же. С.31.

4 Кирпичева М.Д. Опыт формирования местных справочных коллекций // Экспертная практика, 1990. №29. C.2I.

133

лекции вполне по силам комплектовать самостоятельно каждому эксперту-криминалисту.

На наш взгляд, представляется целесообразным централизованное снабжение экспертных отделов наиболее распространенными об- разцами некоторых коллекций, которые затем будут дополняться образцами и сведениями с учетом местных условий. Центр должен также взять на себя координирующие функции в формировании базисных массивов местных коллекций. А поскольку возможности для пополнения коллекций зачастую ограничены, некоторые ученые- криминалисты предлагают пойти по пути создания общих фондов справочных коллекций ЭКО МВД, УВД, РФЦСЭ, НИЛСЭ МЮ РФ.1

Недостаточность объема справочной коллекции может быть восполнена и на основе взаимодействия, путем обмена информацией с теми экспертно-криминалистическими подразделениями, где ведутся аналогичные коллекции. При создании натурной коллекции экспертам могут оказать помощь и литературные источники.

Формирование коллекций осуществляется за счет средств, выде- ленных на приобретение расходных материалов2.

Надо оценить возможную эффективность той или иной коллекции при использовании ее в процессе производства исследований и в следственной практике. Результаты такого анализа позволят принять решение о необходимости ведения тех или иных коллекций, обозначить перечень наиболее нужных из них.

Второй этап - действия после принятия решения о формировании натурной коллекции.

В соответствии с Инструкцией 1993 г. формирование натурных справочных коллекций осуществляется из объектов и сведений о них,

1 См. напр.: Горбачев И.В., Дмитриева М.Г. Справочно-информационное обеспечение судебно-баллистических экспертиз // Экспертная практика, 1990. №29. С.25.

2 Приказ МВД РФ № 261 от 1 июня 1993 г.

134

получаемых на предприятиях-изготовителях (например, образцы волокон, тканей), на предприятиях-потребителях определенной продукции (например, образцы бумаги в типографиях и т.п.), в торговых организациях (например, клеящие вещества, бытовые краски), в аптеках, лечебных учреждениях (фармпрепараты). Кроме того, объекты для натурной коллекции могут быть приобретены в магазине учебных и наглядных пособий; на выставках фирм- производителей или поставщиков их продукции (например, выставки фотоматериалов). В коллекции могут включаться по согласованию со следователем и объекты, являющиеся вещественными доказательствами (например, холодное оружие, самодельное огнестрельное оружие).

По мере увеличения объема коллекции все более необходимой станет надлежащая ее систематизация. Иначе коллекция превращается в механический конгломерат объектов, поиск нужного образца в котором сопровождается перебором вложений. В это случае утрачивается одно из преимуществ информационного обеспечения - быстрота получения нужных данных и появляется опасность утраты признаков в образцах.

“Выбор оснований группировки объектов коллекции на практике затруднен из-за неразработанности этого вопроса.”’ Сложность его разработки предопределена рядом причин, в числе которых и чрезвычайное многообразие объектов, и различные уровни свойств, подлежащих исследованию, в зависимости не только от разновидности экспертизы, но и от особенностей объекта в условиях конкретной задачи.

По мнению Д.Я. Мирского и Т.В. Устьянцевой “в основу клас- сификации экспертных коллекций должны быть положены признаки, отображающие те свойства объекта, которые помогут при
решении

1 Сырков СМ. Коллекция как форма информационного обеспечения работы экспертно-криминалистического подразделения //Экспертная практика, 1990. №29. С. 14.

135

экспертной классификационной задачи определить его марку, систему и другие показатели.”1 Классификация объектов натурных коллекций должна строиться с таким расчетом, чтобы можно было выделять системы признаков, необходимых и достаточных для решения типичных задач. При этом следует иметь в виду возможность использования этих систем признаков при разработке вопросов, связанных с автоматизацией процесса экспертного исследования объектов. Классификацию нужно разрабатывать с расчетом ввода содержащейся в ней информации в информационно- поисковую систему (ИПС) для обеспечения процесса производства экспертиз. Наконец, она должна способствовать расширению использования информационных возможностей объектов натурных коллекций.

На наш взгляд, не может быть единых оснований систематизации для всех объектов натурных коллекций. Для каждой группы объ- ектов эти основания являются индивидуальными. Один и тот же предмет может быть отнесен к различным группам: к изделиям данного предприятия, данного выпуска, изделиям из данного сырья, к предметам разной степени износа и т.п.

Однако выбор основания для формирования коллекций - не без- различен. Это основание должно выбираться с тем, чтобы можно было выявить наиболее узкие группы. Одним из вариантов такой систематизации, являются, например, понятие источник происхождения, серии, выпуска и т.п.

Применительно к типичным, часто встречающимся объектам, должны быть подробно исследованы все условия, влияющие на объем коллекций на характер их распространения и использования.

Одним из вариантов является, например, систематизация объектов коллекции инструментов и других предметов, используемых в ка-

1 Мирский Д.Я., Устьянцева Т.В. Указ. раб. С.37.

136

честве орудий взлома по природе воздействия орудия на преграду: режущие (стамески, ножи), рубящие (топоры, тесаки), пилящие (пилы, ножовочные полотна), долбильные (долота, зубила), колющие (шило), сверлильные (сверла, буравы), ударные (молотки, пробойники), давящие (ломы, монтажные лопаты, домкраты) и т.п.

При выборе оснований систематизации объектов натурной кол- лекции нельзя не учитывать, что наряду с решением задач установления групповой принадлежности, коллекция должна обеспечивать получение розыскной информации (общая форма предмета, его модель, источник происхождения, и назначение в быту и производственной деятельности и т. п.). Такой цели нередко в большей степени соответствует группировка, принятая в промышленности, медицине или иной области деятельности. Приведем несколько примеров оснований систематизации объектов, натурные коллекции которых используются в практической деятельности ОВД.

В ЭКУ ГУВД г. Москвы коллекция лекарственных веществ, от- несенных Минздравом России к наркотическим и коллекция наркотических фармпрепаратов систематизированы по фармакологическому действию препаратов, а также по их внешнему виду (таблетки, порошки, ампулы). Коллекция наркотических веществ подразделяется на наркотические фармпрепараты и наркотики растительного происхождения. Имеющаяся коллекция слезоточивых веществ в аэрозольных упаковках систематизирована по типу баллонов и маркировке.1 Более дробное деление объектов в коллекции необходимо при боль- шом их массиве.

Вот пример оптимальной, по мнению В.В. Токарева, системати- зации ГСМ в коллекции. Все объекты в этой коллекции должны быть

1 Степанов М.М. Справочные коллекции, картотеки экспертно- криминалистической службы ГУВД Мосгорисполкома //Экспертная практика, 1990. №29. С. 15-17.

137

поделены на две большие группы: 1) светлые нефтепродукты; 2) смазочные материалы.

Светлые нефтепродукты делятся на четыре подгруппы: бензины, керосины, дизельные топлива, органические растворители. Смазочные материалы подразделяются на пластические смазки, масла и твердые нефтепродукты (асфальты, битумы). Пластические смазки делятся на антифрикционные, консервационные и уплотнительные. Кроме того, здесь полезно выделить еще одну подгруппу: смазки, поступающие в розничную продажу. Масла делятся на авиационные; моторные; турбинные, цилиндрожидкости для гидросистем подвижной техники; для промышленного оборудования; приборные и часовые масла; электроизоляционные масла; технологические масла; защитные материалы; масла разного назначения; масла базовые.1

При кажущейся доступности формирования натурной коллекции, наглядности свойств, признаков, составляющих ее объектов, воз- можности их непосредственного сопоставления с исследуемыми веще- ственными доказательствами и следами не следует забывать и недо- статки такой формы ведения справочно-вспомогательных учетов. Среди них можно выделить громоздкость и особые условия хранения некоторых объектов.

Создание натурных коллекций целесообразно при небольших размерах, объемах объектов, которые предполагается поместить в такую коллекцию (образцы текстильных волокон, пломбы отечественного и иностранного производства и т.п.), а также в случаях, когда при описании или моделировании объектов возможна утрата их существенных свойств (образцы тканей, лакокрасочных покрытий и т.п.), или затруднительно дать достаточно четкое и однозначно понимаемое

? Токарев В.В. Указ раб. С.29-30.

138

описание признаков и свойств объекта (следы режущих инструментов и т.п.).

Объекты натурной коллекции должны на протяжении достаточно длительного времени полностью сохранять свои физические и мор- фологические свойства и признаки. Если создать необходимые условия для этого невозможно, следует избрать другой носитель сведений по объектам необходимой коллекции. Например, коллекция предметов, используемых чаще всего в качестве орудий взлома, может состоять из самих инструментов, из масштабных фотоснимков их рабочих частей и копий экспериментальных следов, оставленных рабочими частями инструментов на разных материалах.

Инструкция 1993 г. закрепляет общие требования к условиям хранения объектов натурных коллекций1: хранение осуществляется в хранилищах (сейфах, шкафах, витринах, ящиках и т.п.); хранение должно исключать естественную изменяемость внешнего вида физических и химических свойств объектов.

Объекты могут храниться в полиэтиленовых пакетах (образцы волокнистых материалов, волос животных), пробирках, бюксах. Хи- мические вещества, жидкости - в стеклянных емкостях с притертыми пробками, в ампулах.

Известную сложность, например, представляет хранение в натуре коллекции ГСМ. “Светлые нефтепродукты весьма летучи, поэтому для их хранения не вполне пригодны даже пробирки и колбы с притертыми пробками. Лучшей упаковкой для светлых нефтепродуктов являются запаянные ампулы. В случае обращения к коллекции эксперт обрезает горлышко ампулы, отбирает необходимое для исследования количество нефтепродукта и сразу же запаивает ампулу. Если в результате частого обращения к коллекции горлышки ампул укорачиваются “

1 Приказ МВД РФ № 261 от 1 июня 1993 г.

139

настолько, что вновь запаять их уже невозможно, нефтепродукт из ампулы с коротким горлышком переносится в новую ампулу, которое тут же запаивается. Для упаковки коллекции наиболее пригодны ампулы на 5 и 10 мл, которые имеются на фармацевтических заводах. Для хранения масел, пластических смазок и твердых нефтепродуктов пригодны пробирки с притертыми пробками. Хранить ампулы и пробирки с ГСМ лучше всего в ящиках стола или шкафа, разгороженных на ячейки.” ‘

Работа по созданию натурной коллекции патронов к нарезному огнестрельному оружию, проведенная совместными усилиями ВНИИСЭ МЮ СССР и ВНИЦ МВД СССР, показала, что наиболее простым и удобным хранилищем для коллекции являются деревянные или пенопластовые бруски с выполненными под патроны ячейками.

Эксперту необходимо помнить, что “коллекция оружия, боепри- пасов, взрывчатых веществ, наркотиков и сильнодействующих лекарственных средств должна храниться в соответствии с правилами разрешительной системы и исключать возможность доступа к ним посторонних лиц. Ведение этих коллекций и учет движения их объектов возлагается приказом министра внутренних дел, начальника ГУВД, УВД, УВДТ (ОВДТ) на конкретных сотрудников экспертно-криминалистического подразделения.”2

Натурная коллекция “может отвечать своему назначению только при том условии, что фонд своевременно пополняется новыми образцами, выпуск которых освоен промышленностью, а изделия, снятые с производства, либо исключаются из коллекции, либо, по усмотрению экспертов, сохраняются в ней с пометкой о времени прекращения выпуска. Если это условие не соблюдается, справочно-информационный

1 Токарев В.В. Указ. раб. С.30.

2 Приказ МВД РФ № 261 от 1 июня 1993 г.

140

фонд быстро устаревает и перестает отвечать своему основному назначению.”1

Необходимо предусмотреть периодичность и способы пополнения коллекции, сроки замены образцов, не выдерживающих длитель- ного хранения, сбор данных об изменениях свойств объектов под воздействием внешних условий, характере ситуационных загрязнений материалов и веществ, являющихся сравнительными образцами, форму их отражения в коллекции.

Объекты должны заменяться, если истек срок годности (лекарственные препараты и т.д.), срок хранения, предусмотренный изготовителем, дополняться новыми, если имеющиеся израсходованы в ходе исследования. В случае, если какой-либо объект, включенный в коллекцию, снимается с производства, об этом делается пометка в журнале. Сам объект из коллекции не изымается, так как он может встречаться в криминалистической практике длительное время.

“Натурную коллекцию (наркотических и сильнодействующих ве- ществ. - А.П.) периодически необходимо “чистить”, заменяя объекты, срок годности которых истек. Пополнять коллекцию следует по мере выпуска новых сильнодействующих лекарственных препаратов и появления в экспертной практике новых наркотических веществ.”2 Коллекцию масел, пластических смазок и твердых нефтепродуктов, по мнению В.В. Токарева, “чистить” не следует, поскольку “изменения, которые они претерпевают при хранении, незначительны, а сам факт того, что на исследование поступил ГСМ, ныне не производящийся, может дать ценную для расследования преступления информацию, например, о том, на каких предприятиях такой ГСМ мог остаться, кто имел к нему доступ и т. д.”3

1 Мирский Д.Я., Устьянцева Т.В. Указ. раб. С.36.

2 Токарев В.В. Указ. раб. С.33.

3 Там же. С.ЗО.

141

Удобство работы и, следовательно, результативность коллекции значительных и все возрастающих объемов во многом зависят от на- личия вспомогательного справочного аппарата, с помощью которого отыскивается нужная единица хранения или группа объектов. Структуру, принципы и форму его (аппарата) необходимо разрабатывать с момента принятия решения о создании информационного фонда. Его развитием в сочетании с коллекцией явится автоматизированная информационно-поисковая система.

Инструкция 1993 г. определяет следующие требования регистрации объектов коллекции. “При помещении объектов в справочную коллекцию сведения о них регистрируются в журналах произвольной формы и включают: наименование объекта, характеристику его признаков, данные об изготовителе и времени изготовления или дату поступления в коллекцию и т.п. Порядковый номер объекта по журналу является номером объекта в коллекции.”1 Присвоенный номер укрепляется, наносится на объект так, чтобы не препятствовать изучению его признаков.

Учет объектов коллекции может быть осуществлен и с использо- ванием компьютера. Так, в начале 80-х г.г. в вычислительном центре АН Таджикской ССР была создана проблемно- ориентировочная автоматизированная система “Коллекция”, которая предназначалась, в частности, для поиска в информацинно- справочной базе данных коллекционного материала необходимых пользователю объектов, а также для статистической обработки данных в целях выявления возможных закономерностей, свойственных коллекции, и осуществления оперативного контроля за состоянием коллекционного материала2.

1 Приказ МВД РФ № 261 от 1 июня 1993 г.

2 См.: Усманов З.Д., Хаитов Т.И. Программирование состояний коллекции. М., 1983. С.88.

142

Не менее важны вопросы обработки образцов. Натурная коллекция потеряет смысл и станет труднодоступной, если полученные образцы не будут иметь соответствующего описания: наименования, места и времени изготовления, рецептуры, технологии, свойств, на основании которых решается поставленная задача.

Обработку образцов, поступающих в коллекцию необходимо возложить на определенное лицо, в функции которого должны вхо- дить хранение и пополнение коллекции, выдача информационных материалов экспертам, наблюдение за сохранностью образцов, замена пришедших в негодность или утраченных в процессе производства экспертизы образцов.

Таковы основные стадии формирования натурных коллекций судебных экспертиз.

Формирование натурных коллекций и пользование ими должно строиться на строгих научных принципах, тогда они обеспечат оперативное получение экспертами интересующей информации. К принципам построения системы справочно-вспомогательного обеспечения раскрытия и расследования пареступлений с использованием натурных коллекций относятся:

  • учет постоянного роста количества и разнообразия объектов экспертизы;
  • непрерывность пополнения коллекций и расширения представ- ляемых ими объектов;
  • сочетание стабильности коллекций с их оперативным изменением в соответствии с потребностями практики;
  • предвидение результатов использования коллекций и их эффективности в процессе производства экспертиз;
  • актуальность коллекций и реальность их создания с учетом не- обходимого материального обеспечения, кадров, помещений и т.п.;

143

  • организация регистрации объектов учета;
  • достоверность объектов коллекции. Объекты должны быть по- лучены из достоверных источников;
  • полнота коллекции. При создании натурных коллекций нужно стремиться к максимальной их полноте, то есть чтобы они содержали как можно больше нужных для решения экспертных задач объектов. Собрать все необходимые объекты-образцы по судебной экспертизе практически нельзя, но эксперты должны стремиться к этому.
  • борьба с избыточностью коллекции. Натурные коллекции должны содержать объекты относящиеся к предмету, объектам и зада чам экспертизы, в достаточном количестве. Избыток объектов затруд няет поиск, увеличивает затраты времени на получение требующихся объектов. Эксперт, ответственный за ведение коллекции должен осво бождать коллекцию от избыточных объектов;

  • простота структуры коллекции. Структура должна быть достаточно простой, чтобы коллекцией могли воспользоваться не подго- товленные к работе с ней эксперты;
  • интеграция АИПС натурных коллекций с помощью компьютерных систем связи. АИПС натурных коллекций, созданные автономно в различных экспертных подразделениях и удаленные друг от друга, должны быть соединены между собой с помощью компьютерных сетей связи с тем, чтобы обеспечить возможность экспертам вести личный поиск на всех уровнях структуры ЭКП.
  • запрещение несанкционированного доступа в АИПС натурных коллекций. Пользоваться информационной системой могут только лица, имеющие право доступа к ней. Цель данного принципа состоит в обеспечении условий для нормальной работы информационной системы и предотвращения хищений машинной информации, внесения-

144

несанкционированных изменений в машинную информацию, несанкционированной эксплуатации системы и т.д.

Формирование натурных коллекций в экспертно- криминалистических подразделениях и их использование в раскрытии и расследовании преступлений - большая и многоаспектная проблема, исчерпать которую одним диссертационным исследованием невозможно. В настоящем параграфе нами рассмотрены теоретические, практические и методические вопросы формирования и использования натурных коллекций, которые наиболее важны для производства экспертных исследований.

Вышеизложенные предложения и рекомендации по работе с на- турными коллекциями требуют пересмотра некоторых положений нормативно-правовой базы, так как содержащиеся в них указания по созданию справочно-вспомогательных учетов сформулированы либо в самом общем виде, либо ошибочно относят к криминалистическим коллекции объектов криминалистических учетов. Так, в Приложении 3 к приказу МВД России № 261 от 1 июня 1993 г. структура справочно-информационных фондов определяется “оперативной обстановкой, наличием в экспертно- криминалистическом подразделении соответствующих специалистов, ведущихся в них экспертно-криминалистических учетов, картотек и коллекций”. Здесь же перечислены предметы и вещества, из которых “как правило” формируются натурные коллекции. Приложение 1 к приказу МВД России № 400 от 31 августа 1993 г. закрепляет формирование и ведение экспертно- криминалистических коллекций ОВД РФ, которые “предназначены для оперативного обеспечения выявления, раскрытия и расследования преступлений. Информационной основой коллекций … является сбор, сосредоточение и систематизация однородных объектов или сведений

145

о них по идентификационным признакам”.1 В данном Приложении перечислены объекты экспертно-криминалистических коллекций: пули, гильзы и патроны со следами оружия, изъятые с мест преступления. Коллекции этих объектов “ведутся в целях установления фактов применения преступниками одного и того же экземпляра оружия при совершении нескольких преступлений, использования изъятого, найденного и добровольно сданного огнестрельного оружия при совершении конкретных преступлений на территории различных регионов России”.2 Таким образом, объекты указанных коллекций имеют причинно-следственную связь с событием преступления , а такая информация накапливается, обрабатывается и используется в рамках криминалистических учетов.

В целях преодоления существующих нормативно-правовых противоречий предлагаем внести некоторые изменения и дополнения в Инструкцию 1993 г. (см. таблицу).

ТАБЛИЦА предлагаемых поправок в Инструкцию по формированию, ведению и использованию экспертно-криминалистических учетов, картотек, коллекций и справочно-информационных фондов органов внутренних дел, утвержденной Приказом МВД РФ № 261 от 01.06.93 г. “О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации” .

№ п/п Наименование Инструкции, пункт, часть или абзац пункта Ин- струкции. Текст, к которому предлагается поправка Содержание поправки Новая редакция текста с предла- гаемой поправ- кой 1 2 3 4 1 Инструкция по формированию, ведению и
использованию экс-пертно- Наименование Инструкции не в полной мере отвечает современным представлениям об учетах системы криминалистической регистрации.

Во-первых, ни в научной, ни в практической литературе не употребляется
понятие Инструкция по формированию, ведению и использованию кримина- листических и

1 Приказ МВД РФ № 400 от 31 августа 1993 г.

2 Там же.

146

криминалистичес ких учетов, кар тотек,
коллекций и справочно-

информационны х фондов органов внутренних дел.

“экспертно- кримииалистичес кие учеты”. По своему назначению и содержанию они соответствуют учетам, которые общепринято называть “криминалистиче ские учеты”.

Во-вторых, указанные в наименовании Инструкции термины “картотеки”, “коллекции” несут излишнюю смысловую нагрузку. По своей сути картотеки и коллекции - это возможные формы ведения любого вида учета. Сконструирован ная же в Инструкции фраза “экспертно- криминалистичес ких учетов, картотек, коллекций” воспринимается как перечисление либо различных видов учетов системы криминалистичес кой регистрации, либо различных форм ведения учетов.

В-третьих, понятие “справочно-

информационны й фонд” в научной и практической литературе в настоящее время не используется. С 1992 г. в криминалистике введено понятие “справочно- вспомогательные учеты” (см. Волынский А.Ф., Российская Е.Р. Крими- налистическая регистрация. Лекция. М., 1992), в основу практического функционирован ия которых положены СИФы экспертных подразделений МВД РФ, лабораторий судебных экспер- тиз МЮ РФ. Одним из принципиальных отличий справочно- вспомогательных учетов является заранее предполагаемая возможность их использования в качестве вспомогательног о материала при производстве следственных действий (например, следователь для опознания в качестве однородных может предъявить объекты справочно- вспомогательных учетов), судеб- ных экспертиз (например, для экспертного экс- перимента при исследовании огнестрельного оружия могут быть использованы детали оружия, имеющегося в натурной коллекции спра- вочно- вспомогательног о учета) и др.

На основании изложенного предлагаем слова “экспертно- криминалистичес ких учетов, картотек, коллекций и справочно- информационны х фондов” заменить на слова “криминалистиче ских и справочно-вспо м огательных учетов “.

ских и справоч-но-

вспомогательны х учетов органов внутренних дел.

  1. Справочно- информационны е фонды.

Предлагаем заменить слова в п.7 “Справочно- информационны е фонды” на слова “Справочно- вспомогательные учеты” (Обоснование см. в содержании поправки № 1 Таблицы). Дополнить п.7 сноской: “В основу справочно- вспомогательных учетов положены справочно- информационны е фонды”.

  1. Справочно- вспомогательны е учеты1.

’ В основу справочно- вспомогательных . учетов положены справочно- информационные фонды.

147

3 7.1. Создаваемые в эксперт-но-

криминалистичес ких подразделе- ниях МВД, ГУВД, УВД, УВДТ (ОВДТ) справоч-но-

информационные фонды предназ- начены для полу- чения сведений, необходимых при: Заменить содержание п.7.1 определением: “Справочно-вспомогательные учеты - вид учетов системы криминалистической регистрации, обеспечивающий накопление, обработку, хранение, поиск и рациональное
использование справочной информации, а также вспомогательного фонда, которые могут быть востребованы для раскрытия и расследования преступлений, а также научно- исследовательской или учебно-методической работы. (Обоснование см. Приказ МВД РФ №400 от 31 августа 1993 г., в котором во вступительной части даны определения основных видов учетов системы крими- налистической регистрации).

4

Дополнить п.7,1 предложением: “Цели веде- ния справочно-вспомогательных учетов”.

5 7.1.1. Форми рование версий о событии преступ ления и разыски ваемых лицах, определении на правлений поиска преступников.

7.1.2. Произ водство экспертиз и исследований.

7.1.3. Ведение экспертно- криминалистичес ких учетов, кар тотек и коллек ций. Пересмотреть положения подпунктов 7.1.1, 7.1.2, 7.1.3 имея ввиду следующие обстоятель- ства. На кафедре криминалистики Юридиче- ского института МВД РФ проводится исследование проблем формирования и ведения справочно-вспомогательных учетов. В ходе исследования, на основе изучения научной и практической литературы, опроса сотрудников следственных, оперативных аппаратов, экспертных подразделений,
уточнены и дополнены цели ведения справочно-вспомогательных учетов:

“7.1.1. Получение сведений, необходимых при разработке версий о событии преступления и разыскиваемых лицах, определении направлений поиска преступников.

7.1.2. Получение всесторонней информации о свойствах (признаках) объектов, источниках происхождения и т.п. информации, необходи мой для решения задач при производстве экс пертиз и исследований.

7.1.3. Получение материалов для проведения научно-исследовательских работ в области су дебной экспертизы, направленных на разработ ку методик исследования.

7.1.4. Получение материалов для проведения учебно-методической работы.”

6 7.2. Хранение информации в каждом конкрет- ном случае может осуществляться в виде: картотек, коллекций натур- ных объектов, фототек, видсо- Хранение информации не является “случаем”, поэтому не приемлемо использовать данный термин. Хранение информации осу- ществляется не в “виде”, а в форме. (Обоснование см. в содержании поправки № 1 Таблицы). Предлагаем заменить в п.7.2. слова “Хранение информации в каждом конкретном случае может осуществляться в виде:” словами “Формы ведения справочно- вспомогательных Формы ведения справочно- вспомогательны х учетов: карто- теки, коллекции натурных объек- тов, фототеки, видео- фонограммы,

148

фонограмм, фо- нотек, альбомов, журналов, план- шетов, атласов, каталогов, ин- формационно- поисковых систем на базе электронно- вычислительной техники и т.п. учетов:”. фонотеки, аль- бомы, журналы, планшеты, атласы, каталоги, инфор- мационно- поисковые си- стемы на базе электронно- вычислительной техники и т.п. 7

Дополнить п.7.2 абзацем: “Натурная кол- лекция - форма ведения
справочно-вспомогательных учетов; систематизированное собрание однородных предметов (веществ, материалов) - объектов судебных экспертиз, формируемое в правоохранительных органах в качестве справочно-вспомогательного материала в целях использования в раскрытии и расследо- вании преступлений, а также в
научно-исследовательской и учебно- методической работе”.

8

В п.7.3 (первый и второй абзац), п.7.10, п.7.12 заменить слова “справочно- информационный фонд” на слова
“справочно-вспомогательные учеты”.
(Обоснование см. в содержании поправки № 1 Таблицы).

9

Представляется, что излишне употреблять термин “справочные” в отношении натурных коллекций, которые предопределенно
имеют справочно-вспомогательный характер. Предлагаем в п.7.3 (второй абзац), п.7.4, п.7.5, п.7.6, п.7.7 убрать слово “справочные” перед словами “натурные коллекции”.

10

В п.7.4 Инструкции перечислены источники поступления объектов в коллекции, однако не указано, что в коллекцию могут быть помещены и объекты, представленные следователем на исследование в качестве сравнительных образцов. В деятельности экспертно-криминалистических подразделений такой источник, как правило основной, при формировании, например, коллекций наркотических веществ и сильнодействующих лекарственных препаратов, холодного оружия, разукомплектованных боеприпасов, взрывных устройств са- модельного и промышленного изготовления и др. Поэтому предлагаем дополнить п.7.4 следующим абзацем: “Объекты, представленные на исследование в качестве сравнительных образцов и учет которых осуществляется в соот-

149

ветствии с правилами разрешительной системы могут быть оставлены в коллекции только с согласия инициатора производства экспертизы. Для этого составляется справка установленного

образца (см. Приложение № ).” Образец

справки, разработанной в ЭКУ ГУВД г.Санкт-Петербурга см. Приложение 7.

11

В Приложении № 1 к Инструкции представ лено оформление журнала учета регистрации следов рук, помещенных в следотеку. В п.7.5 указано, что сведения об объектах, поме щаемых в справочную коллекцию “регистрируются в журналах произвольной формы”. Изучение практики учета объектов натурных коллекций позволяет представить оформление журналов, отвечающее запросам экспертов (в отношении огнестрельного ору жия, подлинных оттисков печатей и штампов). Предлагаем дополнить абзац п.7.5 абзацем: “В Приложении № показано оформление жур налов регистрации объектов, помещаемых в коллекцию огнестрельного оружия и в коллек цию подлинных оттисков печатей и штампов).” Образцы оформления журналов см. Приложе ние 8,9. •

150

§ 2.3 Использование средств автоматизации при ведении натурных коллекций

Рациональная организация многообразной деятельности судебно- экспертных учреждений в современных условиях все углубляю- щегося процесса дифференциации и интеграции науки неразрывно связана с дальнейшим улучшением качества информационного обеспечения научных исследований и своевременным внедрением в экспертную практику новейших достижений научно-технического прогресса.

Решение задач организации и эффективного поиска информации при значительном количестве ее источников в современных усло- виях невозможно без применения ЭВМ. Одним из основных направлений внедрения компьютерных технологий в экспертную деятельность является создание автоматизированных информационно-поисковых систем (АИПС)1. Все это в полной мере касается и деятельности по организации работы натурных коллекций.

Попытаемся вначале выделить и дать краткую характеристику этапам развития процесса совершенствования справочно- информационного обеспечения с использованием натурных коллекций в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. По нашему мнению, можно выделить следующие четыре этапа.

На первом этапе информационное обеспечение экспертов осу- ществлялось путем комплектования фондов научных библиотек, которые приобретали нормативно-техническую документацию и литературу, содержащую необходимые экспертам сведения (издаваемую как судебно-экспертными учреждениями по результатам проводимых ими

1 Российская Е.Р. Использование ЭВМ для оптимизации формы и содержания заключения эксперта // Вопросы теории криминалистики и экспертно- криминалистические проблемы: Сб. трудов ВНИИ МВД СССР. М., 1990.

151

научно-исследовательских работ и обобщений, так и учреждениями других ведомств, зарубежными издательствами).1

Вот как описывает Л.В. Спицкая организацию, на данном этапе, информационного обеспечения экспертной и научно- исследовательской деятельности Ленинградской лаборатории судебных экспертиз. «СИФ Ленинградской ЦНИЛСЭ целенаправленно комплектуется с 1970 г. и располагает собранием литературы по вопросам судебной экспертизы и основным отраслям знания, а также включает отчеты о законченных НИР, переводы, ГОСТы, прейскуранты, справочно-библиографические, периодические издания, издания органов научно-технической информации.

Поиск информации осуществляется с помощью справочного ап- парата, состоящего из ряда каталогов и картотек, созданного на основе Универсальной десятичной квалификации. Имеется ряд вспомогательных картотек. Опыт работы показывает, что используемые традиционные формы накопления и поиска информации в основном обеспечивают информационные потребности специалистов лаборатории.»2

Однако, наличие только библиотечных фондов не могло в полной мере удовлетворить потребностей экспертов в информации.

Второй этап характеризуется тем, что наряду со справочной ли- тературой СИФы пополнились натурными коллекциями.

1 Например, сразу же после организации научно-исследовательского инсти тута криминалистики (1945 г.) в 1947 г. были подготовлены первые ком плекты 20 альбомов (по 150 снимков каждый) баллистических данных огне стрельного оружия (Г.И. Рыбников, А.Н. Семилетова).

2 Спицкая Л.В. Организация информационного обеспечения экспертной и научно-исследовательской деятельности Ленинградской ЦНИЛСЭ // Про блемы информационного и математического обеспечения экспертных ис следований в целях решения задач судебной экспертизы: Тез. докл. и сообщ. на Всесоюз. науч.-практ. конф. ( Москва, ноябрь 1983 г.). М., 1983. С.39-41.

152

О натурных коллекциях как источнике информации вопрос встал в первую очередь из-за многоаспектное™ возможностей их использо- вания, потребностей экспертов в эталонном материале1.

Распространение и обмен информацией на втором этапе осу- ществлялся, в основном, двумя способами: путем направления запроса в судебно-экспертное подразделение, имеющее тот или иной коллекционный фонд, и методом тиражирования автономно накопленных сведений (выпуск и распространение книг, статей, альбомов и т.д.).

В дальнейшем, непрестанное расширение круга исследуемых объектов, вовлечение в орбиту экспертного исследования все большего числа предметов, веществ, материалов, усложнение задач экспертизы, привлечение новых методов исследования и модернизация научно-технических средств сделали актуальным вопрос о совершенствовании организации информационного обеспечения экспертов и научных работников для повышения эффективности их деятельности.

В начале семидесятых годов в нашей стране начались интенсивные исследования по оптимизации правовой справочно- информационной службы2. С самого начала эти исследования связывались с использованием электронно-вычислительной техники, с автоматизацией. “Использование ЭВМ, - отмечал С.С. Москвин, - позволит повысить оперативность правового информационного обслуживания, освободить сотрудников справочных отделов и групп по по-

1 В 1981 г. в МЮ СССР вступила в действие комплексно-целевая программа (КЦП), которой было предусмотрено создание натурных коллекций по ро дам, либо видам судебных экспертиз, в частности судебно-технической экс пертизе документов (машинописным и типографским шрифтам, материалам документов), судебно-трасологической и судебно-баллистической эксперти зам (по отдельным объектам), и др. В реализации программы приняли уча стие все научно-исследовательские институты, республиканские и централь ные лаборатории судебных экспертиз, отдельные лаборатории 3-го звена - всего более 30 учреждений.

Программа не была реализована из-за прекращения финансирования.

2 См.: Керимов Д.А. Кибернетику - на службу укрепления социалистической законности. «Кибернетика и право». М., 1970. С.5.

153

иску информации и сосредоточить их усилия на исследовании важ- ных в теоретическом и практическом отношении проблем юриди- ческой науки”1.

Фонды справочной литературы и натурных коллекций, на сле- дующем этапе совершенствования информационного обеспечения, составили основу АИПС общеэкспертного назначения, то есть обес- печения экспертной деятельности в целом, включающих сведения о теориях, методах судебной экспертизы, научных публикациях. Предпринимаются попытки максимально полно и точно представить данные об объектах судебных экспертиз (в том числе натурных коллекций-образцов) в виде описаний их признаков и свойств. Так, например, сотрудниками группы автотехнических исследований и экспертиз ЭКЦ МВД РФ было разработано программное обеспечение для автоматизированного поиска моделей транспортных средств по следам протекторов шин и осколкам осветительных приборов. База данных включала сведения о 200 моделях и модификациях транспортных средств, 86 моделях шин, 100 внешних свето-сигнальных приборах. Группой была разработана также первая очередь программного обеспечения автоматизированного рабочего места (АРМ) эксперта-автотехника, включающая информационно-справочные данные, математический аппарат для выполнения экспертных расчетов, редакторы, позволяющие формировать текст заключения.

В этот период, на наш взгляд, начался третий этап ведения криминалистических коллекций.

На этом этапе собирание и обработка информации происходит также автономно, по отдельным ЭКП. Но применение компьютерной техники, позволяющей использовать для записи информации ком-

1 Москвин С.С. Применение ЭВМ для поиска правовой информации и решения задач, связанных с назначением пенсий. «Кибернетика и право». М., 1970. С. 12.

154

пактные запоминающие устройства (магнитные диски), легко под- дающиеся тиражированию, позволяет производить обмен машиночитаемыми носителями информации между экспертно- криминалистическими подразделениями.

Наблюдая все возрастающую роль компьютерной техники в рас- крытии и расследовании преступлений в 1980 г. А.А. Эйсман и Л.Г. Эджубов справедливо предположили, что «фондом автоматизированной поисковой системы могут быть не только литературные данные, описания, но и наглядные образцы, всевозможные натурные коллекции и т.п. В будущем и сами натурные коллекции могут быть автоматизированы. В “памяти” ЭВМ будут храниться точные и подробные формализованные описания натурной коллекции, и эксперт в первую очередь будет обращаться к поиску их с помощью ЭВМ. Затем, когда машина выберет нужный объект, можно будет вызвать его изображение (в натуральную величину или с определенным увеличением) на экране дисплея с подробным описанием основных характеристик. И только после такого обозрения, в случае необходимости, эксперт сможет обратиться к самой коллекции, используя натурный объект непосредственно для анализа.»1

Представляется, что в настоящее время практика ведения крими- налистических коллекций находится на стадии перехода от третьего этапа к четвертому, поскольку «в течении последних нескольких лет основные усилия по использованию вычислительной техники в экспертных исследованиях были направлены на создание и развитие систем анализа изображений, которые позволяют осуществлять диагностические и идентификационные исследования»2.

1 Эйсман А.А., Эджубов Л.Г. Информационное обеспечение и автоматиза ция судебной экспертизы // Вопросы судебной экспертизы: Сб. науч. тр. М., 1980. Вып.43. С.57-58.

2 Российская Е.Р. Основы применения ЭВМ в раскрытии и расследовании преступлений. В кн.: Криминалистика: Учебник / Под ред. проф. А.Г. Фи-

155

Автоматизация процесса выделения информации из первичных источников (натурных коллекций) стала возможной с разработкой схем физической стыковки компьютера с устройствами ввода данной графической информации.

Целесообразность создания АИПС, содержащих изображения объектов натурных коллекций (АИПС НК) продиктована:

  • большим разнообразием объектов судебных экспертиз;
  • необходимостью обеспечения удобства для хранения данных;
  • необходимостью обеспечения обмена информационным фондом между различными экспертными учреждениями;
  • быстротой получения необходимой информации об интере сующем объекте.

Создаваемые для правоохранительных органов программные системы, содержащие изображения объектов, все больше вытесняют АИПС с описанием свойств и признаков объектов. Приведем несколько примеров.

В РФЦСЭ разработана АИПС по самым разным типам морфо- логических и материаловедческих признаков (около сотни типов рас-сеивателей), не считая рассеивателей одного типа, выпущенных в разное время. База данных создана на основе сбора паспортизированной натурной коллекции полимерных рассеивателей и их всестороннего исследования различными физико-химическими методами. Эта база состоит из ряда основных качественных и количественных признаков, построение которых в значительной мере имеет иерархический принцип, и ряда дополнительных качественных и количественных признаков, которые в дальнейшем могут расширяться самим пользователем.

В результате ответа на запрос по некоторой совокупности признаков эксперт имеет возможность получить видеоизображение каждо-“

липпова и проф. А.Ф. Волынского. М.: Издательство «Спарк», 1998. С.225.

156

го из претендентов (рассеивателей) на дисплее. Это становится воз- можным благодаря тому, что помимо закодированной информации о каждом рассеивателе хранится и его цифровое видеоизображение в поле 256x256, полученное с помощью видеокамеры. Дальнейшее сужение круга претендентов может быть достигнуто путем анализа их ви- деоизображений в сравнении с осколками, представленными на экс- пертизу. Видеоизображение может быть распечатано вместе с другой необходимой информацией о рассеивателе.

Таким образом, разработанная АИПС может оказать существенную помощь при исследовании осколков полимерных рассеивателей ТС в любой лаборатории, укомплектованной минимальным набором измерительных средств, ИК-спектрометром и ПЭВМ совместимой с IBM, даже при отсутствии натурных коллекций полимерных рассеивателей.1

В ЭКУ ГУВД г.Москвы создана локальная информационная база об особенностях конструкций ВУ, обстоятельствах их применения и уровне специальных познаний преступников во взрывном деле на основе коллекции вещественных доказательств, изъятых с мест взрывов. При вводе информации эксперту могут быть предложены текстовая и графическая “подсказки”.

В экспертно-криминалистических отделах г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области используется АИПС «След», разработанная в ЭКУ ГУВД в 1992 г. и содержащая около 600 изображений верха и подошвы обуви. Первоначально в экспертном управлении формиро- валась картотека фотоснимков различной обуви, а так как со време- нем объем ее значительно возрос, соответственно, увеличилось время, затрачиваемое на установление внешнего вида обуви с рисунком по-

1 Подробнее о работе данной АИПС см.: Купцов А.Х., Поляков В.З. Авто- матизированная информационно-поисковая система для исследования по- лимерных рассеивателей транспортных средств // Информатизация в органах внутренних дел. Сб. науч. тр. М., Академия МВД России, 1995. С. 156.

157

дошвы, подобным обнаруженному на месте происшествия. Это потребовало создания автоматизированной базы данных, в которую через сканер были введены фотоизображения обуви.

АИПС «След» построена таким образом, что эксперту для непо- средственного обращения с ЭВМ не требуется специальной подготовки, поскольку вся необходимая информация (функция подсказка) содержится в программе.

Экспертное исследование следа обуви с использованием АИПС можно представить в виде следующей блок-схемы:

  • выделить признаки исследуемой подошвы (рисунок, размерные параметры подошвы и деталей рисунка);
  • установить группу подошв в картотеке для выбора образцов;
  • провести сравнительное исследование следа и выделенных об- разцов;
  • выделить образец подошвы, которой оставлен след. Информационный поиск реализуется по схеме установления

групповой принадлежности и состоит из таких стадий: изучение признаков проверяемого объекта, сравнительное исследование этих признаков с признаками объектов АИПС, оценка меры совпадения признаков и решение вопросов об общегрупповой принадлежности сравнительного следа и образца, хранящегося в АИПС.

Указанная поисковая система используется также непосредственно на месте происшествия. Эксперт, изучив след обуви сравнивает его с данными, имеющимися в АИПС, после чего демонстрирует оперативным работникам внешний вид обуви, которой могли быть оставлены следы.

Используемая АИПС «След» обладает, по нашему мнению, сле- дующими достоинствами: не требуя от экспертов-трасологов специ- альной подготовки, открывает возможность использования ими бан-

158

ков данных, нужных для решения экспертных задач; сокращает время обработки информации; создает возможность тиражирования положительных ответов (изображений обуви) на запрос; обеспечивает возможность постоянного пополнения информационного массива (в т.ч. фотоизображений).

Как недостаток данной системы можно отметить ограниченность объема, содержащейся информации, что зачастую приводит к отрицательным ответам в поиске по вводимым данным.

Существует несколько способов внедрения достижений науки и техники в уголовное судопроизводство. Наиболее эффективным яв- ляется способ, когда удается найти созданные в какой-то области деятельности программные продукты, которые могут быть использованы при производстве экспертизы. Однако, многие проблемы, интересующие правоохранительные органы, ни в одной области науки и техники не разрабатываются. Поэтому криминалистам приходится самим принимать меры к созданию новых научно-технических средств. Здесь существует несколько возможностей. Чаще всего криминалисты сами пытаются разрабатывать такие средства. Но это не всегда удается сделать. Объясняется неудача различными причинами, и в первую очередь тем, что для разработки новых научно-технических средств, отвечающих последним достижениям науки и техники, необходимы усилия специалистов в различных областях знаний. Поэтому криминалисты должны четко сформулировать задание на создание новых автоматизированных поисковых систем, определить требова- ния, которым она должна отвечать и поручить работу коллективу высококвалифицированных специалистов. Обычно такие коллективы формируются из сотрудников научно- исследовательских учреждений МВД или МЮ. Однако их работа не всегда достаточно эффективна. В качестве примера можно привести многочисленные неудачные попыт-

159

ки создания автоматизированных систем кодирования и ввода в ЭВМ дактилоскопической информации с целью идентификации человека по дактилоскопическим узорам.1

Более продуктивным, по нашему мнению, является обращение на договорной основе к творческому коллективу, который получает вознаграждение по результатам своего труда. Такой коллектив мобилен, не имеет дорогостоящих управленческих структур и работает очень быстро2. Положительным примером эффективности по созданию программных продуктов для правоохранительных органов (в большей степени для экспертных подразделений) является деятельность А/О “Барс Интернешнл” (г.Дмитров, Московской области). Рассмотрим некоторые АИПС справочного назначения, созданные фирмой “Барс Интернешнл” при информационной поддержке ЭКЦ МВД РФ.

Электронный классификатор-справочник “Холодное оружие”. Система обеспечивает эксперта-криминалиста практически полной информацией по различным видам холодного оружия и дает методику определения вида оружия. В системе реализован принцип “гипертекста”, когда к ключевым словам на экране “привязаны” ссылки на связанную с ними информацию и обеспечен мгновенный переход по этим ссылкам. Оружие в системе классифицировано по следующим критериям: по способу изготовления; по назначению; по по-

1 В 1992-1993 гг. в различных регионах России межведомственной комиссией ЭКЦ, ГИЦ и ТУ МВД РФ были проведены стендовые испытания отече ственных разработок автоматизированных дактилоскопических информа ционных систем (АДИС) и пришла к выводу о том, что среди представлен ных АДИС полностью удовлетворяющих требованиям ведения следотек и дактилокартотек нет.

2 Автоматизированные информационные системы различного назначения, эксплуатируемые в органах полиции Франции, как правило, разрабаты ваются за плату с сотрудничающими с МВД фирмами и адаптируются спе циалистами научной и технической полиции МВД (с обязательным учас тием разработчиков). После приемки их в эксплуатацию они тиражируются по всем органам полиции страны. См.: Опыт правоохранительной деятель ности в зарубежных странах (сборник материалов). М.: ГИЦ МВД России, 1994. С.55.

160

ражающему действию; по устройству, способу управления, удержания и действия. Справочник “Холодное оружие” позволяет просматривать на экране одновременно текстовую и графическую информацию, распечатать информацию из выбранного раздела. Кроме того, справочник содержит информацию о методике испытаний гражданского холодного (метательного) оружия на соответствие криминалистическим требованиям, а также информацию об оружии, прошедшем сертификационные криминалистические испытания за 1994 г. и I квартал 1995 г. в ЭКЦ МВД РФ. Электронный классификатор-справочник включает также информацию об устаревшем холодном оружии (алебарды, бердыши, топоры и др.) и о метательном оружии (арбалеты, луки, бумеранги и др.).

АИПС “Кадастр” - электронная версия Государственного кадастра служебного и гражданского оружия. Система разработана по заказу Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации и содержит сведения о разрешенных к обороту на территории Российской Федерации служебном и гражданском оружии и патронах к нему. В АИПС “Кадастр” внесены модели оружия и типы патронов, находящиеся в производстве в РФ, а также иностранного производства, ввозимые на территорию РФ и прошедшие сертификацию. Кроме сотрудников разрешительной системы МВД РФ, организаций и гражданских лиц, нуждающихся в информации об оружии, разрешенному к обороту на территории РФ, АИПС и “Кадастр” может быть использована в экспертно- криминалистическом деятельности при определении типовой принадлежности исследуемого оружия.

“Оружие” (версия 2.0) - автоматизированная информационно- поисковая система, содержащая сведения по различным видам огне- стрельного оружия и предназначенная для быстрого поиска необхо- димой информации при решении криминалистической экспертизой

161

вопроса об отношении представленного на исследование предмета к определенному виду и образу (модели) огнестрельного оружия. АИПС “Оружие” позволяет:

  • получить информацию по таким видам огнестрельного оружия как: автоматические пистолеты, револьверы, пистолеты-пулеметы, автоматы, винтовки, пулеметы, гладкоствольное оружие, старинное ручное огнестрельное оружие, гранатометы, переносные ракетные комплексы;
  • делать выборку оружия по сложным критериям;
  • сортировать информацию по любому параметру;
  • редактировать ее и заносить новую.
  • Для всех видов оружия информация представлена как отдельные базы данных, которые могут приобретаться пользователями по своему усмотрению. Система расширена базами данных по боеприпасам (патроны, гранаты, ракеты) и их внутренним и внешним баллистическим характеристикам. В систему включен справочник сертифицированного в России оружия, в том числе и газового. В системе в большом количестве используется иностранная литература и материалы, предоставленные производителями оружия. Особое внимание в новой версии уделено качеству изображений оружия. На многие образцы в базе данных хранятся 8-10 изображений (виды справа и слева, маркировка, оружие в разобранном виде, срез затвора, дульный срез и др.). Высокое разрешение изображений позволяет детально рассмотреть любые элементы конструкции оружия. Наличие масштабной линейки и специальные функции “измерения” позволяет детально вычислить любые размеры элементов оружия. Для многих типов оружия приведены данные, сопровождаемые графической информацией по последовательности разборки оружия.

Сотрудниками института независимых исследований (г.Москва) разработана интерактивная база данных «САПОГ» (Система Анализа

162

Подошвенных Отпечатков на Грунте). В комплект системы включена картотека более чем из 300 видов обуви (подошвенная часть и внешний вид), включающая как вербальное кодированное описание, так и воспроизведение непосредственного изображения с требуемой степенью детальности. В ходе работы с системой пользователь имеет возможность непосредственного просмотра базы данных и ведение собственной картотеки, а также поиска и установления имеющегося у него конкретного образца по ключевым позициям описания. Изображение найденного типа обуви (как подошвенной части, так и общего вида) может быть выдано, в графическом режиме.

Из зарубежного опыта использования баз данных, содержащих изображения натурных объектов в деятельности правоохранительных органов приведем пример разработки и внедрения в работу полиции Голландии АИПС, облегчающую работу со следами обуви.1

Автоматизированная база подошв обуви, названная «REBEZO», была разработана на компьютере в программе Windows. База данных содержит изображения низа (подошв) современной спортивной обуви и сведения о ней. Основное назначение базы данных заключается в накоплении и получении информации об обуви, следы которой обнаружены на месте происшествия.

База данных состоит из трех частей:

  • коллекция образцов подошв обуви, которая может быть при- обретена в магазинах Голландии;
  • коллекция отпечатков подошв обуви подозреваемых;
  • коллекция следов подошв обуви, обнаруженных на местах пре- ступлений.
  • 1 Использован материл статьи: Keijzer J., Geradts Z., Keereweer I. A Nationwide Classification System for Shoe Outsoles Designs. - Journal of Forensic Identification. 1995, vol.45, N1, p.30-37.

163

До разработки автоматизированного поиска учет образцов подошв обуви и следов обуви, обнаруженной на месте происшествия велся на карточках в ручном поиске, но увеличение объема содержащейся информации, а также времени необходимого на поиск потребовали создания компьютерной базы данных.

В работе участвовали пять округов полиции, Голландская школа уголовной полиции и Национальная судебная научная лаборатория. Первоначально был проделан обзор классификационных систем обуви, которые используются в полицейских службах некоторых других стран мира. Обзор показал, что классификационные системы обуви в Австралии, Великобритании и в бывшей Германской Демократической Республике имеют много общего (схожи)1. В итоге, в основу данной базы данных была положена классификационная система подошв обуви ГДР и были внесены около 800 изображений.

Созданная база данных стала доступной для 25 полицейских округов, которые могут связываться друг с другом и с судебной лабораторией по широкой компьютерной сети «PODACS» (Полицейская базовая коммуникационная система). Предусмотрено и пополнение базы данных как Национальной судебной лабораторией, так и каждым полицейским округом. Внедрение автоматизированной базы данных подошв обуви в работу полицейских подразделений значительно

1 См.: Ashley, W., «Shoe sole pattern file», State Forensic Saence Laboratory, Victoria, Australia, International association of forensic studies; thematic symposia: footwear and type tread impressions, Adelaide, 1990; Davis, R.J., «An Intelligence Approach to Footwear Marks and Tool Marks», Journal of the Forensic Science Society, 21, 1981, p.p. 183-193; Scene Examineris Footwear Manual: A Collection of Footwear Sole Patterns for Use by Scene Examiners»; rev. edition, Metropolitan Police Laboratory, 1991; Kurras, G.; Pillat, U.; Schill, R «Arbeitsanleitung zum rechnergestutzten Erfassen und Auswerten von offenen Schuspuren», Ministerium des Innern; Kriminaliststisches Institut der Deutschen Volkspolizei, Berlin, 1990; Kurras, G.; Pillat, U.; Schill, R.; «Die Erfassung und Codierung von Schulungsmaterialen als Grundtage fur eine Spurenrecherche mittels Personalcomputer», Ministerium des Innern; Kriminalistisches Institut der Deutschen Volkospolizei, Berlin, 1989.

164

повысило результативность использования таких объектов в розыскной деятельности.

Полагаем, что помимо специализированных программ, в право- охранительных органах могут найти свое применение и базы данных создаваемые для массового пользователя - оптические компакт-диски (CD-ROMbi) содержащие научно-справочную информацию. Так, в последние годы появилось несколько подобных изданий, посвященных различным видам вооружений1.

Необходимо сказать и о том, что развитие автоматизации фор- мирования, ведения и использования криминалистических коллекций отмечено кардинальными изменениями самих форм использования ЭВМ и программного обеспечения в сфере борьбы с преступностью. В настоящее время прикладная программа по автоматизированному ведению какой-либо коллекции справочно- вспомогательного учета автономна и не связана по входу и выходу с аналогичными. Такое положение приводит к дублированию как информации, так и программного обеспечения и отсутствию должного взаимодействия между службами. В отличие от программ, которые доминируют сегодня, акцент разработки программного обеспечения смещается в направлении вза- имодействующих (клиент-сервер) программных объектов. “При реализации объектно-ориентированного подхода в информационной технологии понятие прикладной программы исчезнет. Ее место займут информационные сети с детально проработанными структурами объектов, способными взаимодействовать в реальном времени”2. Формали-

1 Например: “Энциклопедия вооружения. Стрелковое оружие” (фирма “Акелла”); “Энциклопедия оружия” (фирма “Inroads Interactive”); “Стрелковое оружие” (фирма “New Media Generation”). Подробный обзор энциклопедий на компакт-дисках см.: Лопатин В. Оружейные CD / Оружие. М., 1998. №3. С.56-59; Вершинский А. Кратчайший путь к фельдмаршаль ским погонам / Там же. С.60-61.

2 Зубаха B.C., Волков Г.А. О путях совершенствования информационного обеспечения деятельности экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел // 50 лет НИИ криминалистики: Сб. науч. тр. М.:

165

зация правил и описания входа/выхода в объект дает возможность подразделениям, занимающимся автоматизацией и информационным обеспечением службы, только устанавливать связи между объектами. Единый объект, например, коллекция денежных знаков, не будет дублироваться или повторно фигурировать в отдельных программах или программных комплексах, а станет доступной всем пользователям через виртуальную сеть.

По нашему мнению, переход на новую информационную техно логию при соответствующем финансировании и объединении усилий всех служб позволит качественно изменить информационное обеспе чение и взаимодействие подразделений экспертно- криминалистической службы, значительно автоматизировать труд экспертов, интегрировать автоматизирование информационно- поисковой системы криминалистического назначения, обмениваться информацией через систему передачи данных с подразделениями МВД и правоохранительными органами стран СНГ, а также через НЦБ Ин терпола В России - с экспертными системами других стран.

Резюмируя изложенное, можно сказать, что в настоящее время есть реальные научно-технические и организационные предпосылки для повсеместного и разнообразного использования АИПС НК в экс- пертной практике. В то же время, как показали результаты вышеупомянутого опроса, только некоторые коллекции справочно- вспомогательных учетов могут быть заменены их автоматизированной формой ведения без утраты информативных признаков. Среди объектов таких коллекций экспертами- криминалистами названы следующие: бланки документов (8%), денежные знаки, оттиски печатей и штампов (8%), пиротехнические средства, БП, ВВ, ВУ (6%). При этом 42% опрошенных указали, что все объекты коллекций необходимы им

ЭКЦ МВД России, 1995. С.42.

166

для исследований только в натурном виде и не могут быть заменены их компьютерным изображением.

Таким образом, на сегодняшний день, можно утверждать лишь об информатизации экспертных исследований объектовой информа- цией и частичной замене натурных коллекций их компьютерным изображением.

167

Заключение

В настоящем исследовании сформулированы следующие основные выводы, предложения, рекомендации.

  1. Современная судебная экспертиза в большинстве случаев не может быть выполнена, если исходные данные, представленные следо вателем или судом, не будут дополнены научной информацией, содер жащейся в различных источниках: натурных коллекциях образцов, на учной и технической литературе, схемах, каталогах, нормативно- технической документации и т.д. Решение экспертных задач связано с переработкой большого объема сведений. Наличие таких сведений в арсенале экспертов во многом определяет успешный ход и завершение исследования.

Справочно-вспомогательные учеты системы криминалистической регистрации выступают как средство решения многих экспертных задач, так как обеспечивают накопление, обработку, хранение, поиск и рациональное использование справочной информации и вспомогательных объектов.

  1. Одной из форм ведения справочно-вспомогательных учетов являются натурные коллекции, которые издавна используются в рас крытии и расследовании преступлений. Натурная коллекция является разновидностью коллекции вообще, ее видовым понятием. Поэтому все признаки, характерные для понятия коллекции, присущи в равной степени и понятию натурной коллекции. В то же время натурная кол лекция имеет существенные специфические особенности, которые по зволяют выделить ее в самостоятельное понятие. Исходя из сказанного нам представляется возможным определить натурную коллекцию применительно к криминалистической регистрации как систематизи рованное собрание однородных или объединенных общностью экс-

168

пертных задач предметов (веществ, материалов) - объектов судебных экспертиз, формируемое в судебно-экспертных учреждениях в качестве справочно-вспомогательного материала в целях использования в раскрытии и расследовании преступлений.

  1. К наиболее значимым свойствам натурных объектов относят ся:
  • относительная устойчивость к факторам времени в пределах определенного периода, в течение которого они сохраняют существенные для установления групповой принадлежности признаки;
  • рефлекторность (наглядность), то есть способность объекта фиксировать свои свойства в отображениях, доступных для изучения.
    1. Положительные черты использования натурных коллекций, а не их преобразованных отображений заключаются в следующем:
  • фактографические материалы не могут охватить все сведения об исследуемом объекте, необходимость которых может возникнуть в процессе экспертного исследования;
  • используя объекты натурной коллекции, подобные исследуемому объекту, эксперт, во многих случаях, может проверить вариаци- онность свойств (признаков) в различных условиях взаимодействия, которые он воспроизводит, манипулируя с объектами натурной коллекции в процессе производства экспертных экспериментов.
    1. Научными основами использования натурных коллекций яв ляются положения:
  • учения о криминалистической регистрации;
  • теории идентификации и установления групповой принадлеж- ности;
  • криминалистического учения о признаках, рассматривающие те из них, по которым производится определение групповой (родовой) принадлежности.

169

При установлении групповой принадлежности с использованием натурных коллекций можно выделить стадию раздельного исследования, когда изучаются признаки проверяемого объекта и образца, и сравнительную стадию, когда эти признаки сравниваются между собой. Есть и стадия оценочная, когда оценивается мера совпадения (или различия) признаков и решается вопрос об общей групповой принадлежности объектов.

Вместе с тем процесс исследования с использованием натурных коллекций отличается от процесса установления групповой принад- лежности с использованием иных форм справочно-вспомогательных учетов. Во втором случае эксперт, изучая проверяемый объект, выделяет в нем только признаки, которые описаны (например, в справочнике) или различимы (например, на фотоснимке и т.д.), т.е. перечень которых заранее ограничен структурой данной формы. В данном процессе отсутствует стадия раздельного исследования, ибо «раздельно» изучается только проверяемый объект.

Сравнение с использованием натурных коллекций в процессе экспертного исследования не может привести к установлению тождества, но иногда становится одним из этапов индивидуальной идентификации.

Установление групповой принадлежности осуществляется при посредстве общих признаков (свойств) объектов, характеризующих объект в целом.

  1. Привлечение объектов натурных коллекций имеет под собой правовые основания - они применяются как носители специальных знаний экспертов в определенной области науки, технике, ремесле.
  2. Проведенное нами диссертационное исследование показывает, что потенциальные возможности натурных коллекций в раскрытии и

170

расследовании преступлений реализуются незначительно.
Среди основных причин этого можно назвать следующие:

  • недооценка возможностей использования натурных коллекций;
  • недостаточная информированность субъектов применения на- турных коллекций о коллекциях, которые ведутся в других подразделениях;
    1. Проведенный анализ практики ведения и использования на- турных коллекций позволяет сформулировать рекомендации по созданию и эффективному использованию коллекций в судебных экспертизах.

В организации натурных коллекций заинтересованы не только ЭКП МВД РФ, но и СЭУ системы Минюста РФ, учреждения судебно- медицинской экспертизы МЗ РФ, в которых также ведутся подобные работы. Информационные фонды в области судебной экспертизы имеют общую цель, независимо от ведомственной подчиненности. Представляется совершенно необходимой координация работ в этом направлении для создания единой информационной базы экспертных исследований. Координирующим Центром формирования местных коллекций может явиться Экспертно-криминалистический центр МВД РФ.

Необходимо также наладить тесные контакты между отече- ственными и зарубежными экспертными службами по обмену интересующими образцами исследований, например, бланками водительских удостоверений, паспортов.

Представляется целесообразным поставить вопрос об издании специального бюллетеня, который может быть назван, например, «Справочно-вспомогательное обеспечение судебных экспертиз». Бюл- летень должен состоять из разделов, посвященных различным классам (видам) экспертиз, и содержащих сгруппированные информационные

171

данные по основным экспертным задачам или объектам исследования. Эксперты всех подразделений должны располагать сведениями о том, где, в каком ЭКП имеются те или иные коллекции, чтобы иметь возможность получить нужную информацию.

  1. Внедрение положительного опыта работы криминалистических коллекций с учетом специфики оперативной обстановки на тер- ритории обслуживания конкретного органа является одним из суще- ственных резервов повышения уровня технико- криминалистического обеспечения процесса раскрытия и расследования преступлений.

Значение натурных коллекций для раскрытия и расследования преступлений определяется широтой возможности их использования:

  • в процессе производства экспертизы - в качестве эталонов, ма- териалов для проведения предварительных исследований, экспертного эксперимента (в качестве проб и др.), отработки уникальной методики без утраты вещественного доказательства. Натурные коллекции дают возможность непосредственного восприятия свойств объектов в их взаимосвязи;
  • при производстве следственных действий: допроса, предъявления для опознания, следственного эксперимента, и др.;
  • для оперативного получения информации о свойствах и признаках объекта при выполнении или при проведении оперативно- розыскных мероприятий;
  • при проведении научных исследований, включая разработку более совершенных методик исследования объектов, накопление ста- тистических данных об их свойствах; апробации новых методов: оценка дифференцирующей способности различных методов исследования;
  • при создании базы для проведения учебно-методической работы с экспертами, сотрудниками уголовного розыска и следователями; используя материалы коллекции, можно показать возможности кри-

172

миналистическои экспертизы в раскрытии и расследовании преступлений.

  1. Использование натурных коллекций в экспертной и след- ственной практике предполагает первоначально их собирание и систе- матизацию. Поэтому нами определены стадии формирования натурной коллекции.

Основными из них являются:

  • анализ практики криминалистических исследований и выявление наиболее часто встречающихся объектов;
  • прогнозирование появления новых объектов исследования и увеличения количества традиционных;
  • определение целей создания фонда;
  • решение вопроса об оптимальной форме ведения справочно- вспомогательного учета выбранной группы объектов;
  • определение количества объектов, необходимого для эффек тивной работы коллекции;

  • установление источников пополнения коллекции;
  • оценка возможной эффективности натурной коллекции;
  • принятие решения о формировании натурной коллекции;
  • выбор оснований систематизации объектов коллекции;
  • создание необходимых условий хранения объектов коллекции;
  • установление фондов замены устаревших объектов новыми;
  • определение формы регистрации объектов коллекции;
  • разработка методики поиска и системы индексирования объектов;
  • поручение ведения коллекции конкретному лицу.
  • Создание натурных коллекций целесообразно при следующих условиях:

173

  • небольшой размер, объем объектов, которые предполагается поместить в такую коллекцию;
  • возможна утрата существенных свойств объектов при их описании или моделировании;
  • затруднительно дать достаточно четкое, негромоздкое и одно- значно понимаемое описание признаков и свойств объекта;
  • производство сравнительного исследования при установлении групповой принадлежности невозможно без наличия представительной коллекции образцов;
  • для производства экспертного эксперимента требуются вспомо- гательные однородные объекты.
    1. Формирование натурных коллекций - это сложный, многоас- пектный механизм сбора, систематизации, хранения объектов. Автоматизация ведения коллекции путем переноса изображений объектов и сведений о них в память компьютера - существенный и эффективный фактор совершенствования работы с натурным фондом. Использование компьютерной техники при автоматизации натурной коллекции даст возможность получать информацию, нужную для решения экспертных задач оперативно и полно. В результате этого сократятся сроки производства экспертиз, повысится производительность труда экспертов, полнота и научная обоснованность выводов. Первоочередность разработки автоматизированной информационно-поисковой системы обусловлена и тем, что создание информационного фонда (в его различных формах) само по себе не решит проблемы оперативного, всестороннего и полного информационного обеспечения процесса экспертного исследования объектов. Информационные возможности натурных коллекций, технологических сведений и других данных, не будучи объединены в информационную систему, могут быть использованы лишь в незначительной мере. Кроме того, только централизо-

174

ванное накопление и пополнение информации единой АИПС, связь ее с АИПС других ведомств предотвратит отставание информационного фонда от практики, обусловленное постоянным ростом информации об объектах и их свойствах.

  1. Изображения натурных объектов и информация о них, зало- женная в автоматизированных информационно-поисковых системах, позволяет получить сведения, используемые как для раскрытия и расследования преступлений, так и для целей обучения сотрудников правоохранительных органов. Эффективное использование АИПС НК предполагает, с одной стороны, отличное знание их возможностей субъектами раскрытия и расследования преступлений, а с другой стороны правильно организованный процесс накопления и использования справочной информации в этих поисковых системах.

175

Библиографический список использованной литературы:

  1. Нормативно-правовые акты, руководящие документы:

1.1. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (с измен, и доп. по состоянию на 01.02.95 г. - М.: “Контракт”, 1995. - 219 с.

1.2. Приказ МВД РФ № 261 от 1 июня 1993 г. от 01.06.93 г. “О

повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспече ния деятельности органов внутренних дел Российской Федерации”.

1.3. Приказ МВД РФ № 400 от 31 августа 1993 г. “О формировании и ведении централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации”. 1.4. 1.5. Приказ МВД РСФСР N104-91 от: 05.07.91 “Программа компьютеризации органов внутренних дел РСФСР на 1991 г. и ближайшую перспективу”. 1.6. 1.7. Приказ МВД РФ N229 от: 12.05.93 “Концепция развития системы информационного обеспечения органов внутренних дел в борьбе с преступностью”. 1.8. 2. Книги:

• 2.1. Айламазян А.К. Информация и информационные системы. М.: Радио и связь, 1982. - 161 с.

2.2. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т.2: Частные кри- миналистические теории. М.: Юристь, 1997. - 464 с. 2.3. 2.4. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т.З: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юристь, 1997. - 480 с. 2.5. 2.6. Белкин Р.С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. М.: Госюриздат, 1964. - 223 с. 2.7. 2.5. Белкин Р.С, Винберг А.И. Криминалистика (общетеоретические проблемы). М., 1973.

2.6. Васильев А.Н. Советская криминалистика. М., 1970. 2.7. 2.8. Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. М., 1956. 2.9. 2.10. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология (общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз). Волгоград, 1979. - 182 с. 2.11. 2.12. Галкин В.М. Средства доказывания в уголовном процессе. 2.13. ? М.: ЦНИИСЭ, 1967. 4.1. - 49 с.

2.10. Гейндль Р. Дактилоскопия и другие методы уголовной тех ники в расследовании преступлений. М., Гостехиздат, 1927.

176

2.11. Дубровин СВ. Криминалистическая диагностика: Учебное пособие. М.: МССШМ МВД СССР, 1989. - 56 с. 2.12. 2.13. Жбанков В.А. Получение образцов для сравнения при экс- пертном отождествлении орудий взлома и огнестрельного оружия по их следам. М.: Высшая шк. МВД СССР, 1971. - 25 с. 2.14. 2.15. Злочевский С.Е., Козенко А.В., Косолапов В.В., Половин-чик А.Н. Информация в научных исследованиях. Киев: Наукова думка, 1969.-290 с. 2.16. 2.17. Иванов Р.Н. Организация и методика информационной ра- боты. М., 1982. 2.18. 2.19. Керимов Д.А. Кибернетику - на службу укрепления социа- листической законности. «Кибернетика и право». М., 1970. 2.20. 2.21. Колдин В.Я. Идентификация и ее роль в установлении истины по уголовным делам. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. - 148 с. 2.22. 2.23. Колдин В.Я. Идентификация при производстве криминали- стических экспертиз. М.: Госюриздат, 1957. - 152 с. 2.24.

2.18. Колмаков В.П. Криминалистическая идентификация как способ доказывания в уголовном и гражданском судопроизводстве. 2.19. 2.20. Комплексно-целевая программа создания информационного фонда в области судебных экспертиз на 1981-1990 годы. М.: Ми- нюст СССР, 1981.-21 с. 2.21. 2.22. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при рас- следовании преступлений. Научно-практическое пособие. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА • М, 1998. - 288 с. 2.23. 2.21. Корухов Ю.Г. Трасологическая диагностика. М.: ВНИИСЭ, 1983.-75 с.

2.22. Криминалистика: Учебник / Под ред. проф. А.Г. Филиппова и проф. А.Ф. Волынского. М.: Издательство «Спарк», 1998. - 543 с. 2.23. 2.24. Криминалистика:. Т.1. История, общая и частные теории. Учебник под ред. Р.С.Белкина, В.Г.Коломацкого, И.М.Лузгина - М.: Акад. МВД РФ, 1995 - 280 с. 2.25. 2.26. Криминалистика: Учебник. Т.2: Техника, тактика, органи- зация и методика расследования преступлений. Под ред. Смагорин- ского Б.П. - Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1994. - 560 с. 2.27. 2.28. Криминалистика: Учебник / Под ред. Н.П.Яблокова. М., 1995.- 708 с. 2.29. 2.30. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И.Ф. Гера- симова, Л.Я. Драпкина. М.: Высш. шк., 1994. - 528 с. 2.31. 2.32. Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1976. - 195 с. 2.33. 2.34. Курс лекций по криминалистике. Вып.4. М.: Юридический институт МВД России, 1995. 2.35. 2.36. Курс лекций по криминалистике. Вып.6. М.: Юридический институт МВД России, 1997. - 96 с. 2.37.

177

2.30. Лавров В.П. Предмет, история и методология криминали- стики: Лекция. М.: ЮИ МВД РФ, 1994. - 50 с. 2.31. 2.32. Лукьянов И.Ф. Сущность категории “свойства” (значение для исследования проблемы отражения). М.,1982. 2.33. 2.34. Мирский Д. Я., Устьянцева Т. В., Шляхов А. Р. Создание информационных фондов в области судебной экспертизы. (Методические рекомендации). М., 1984. - 23 с. 2.35. 2.36. Москвин С.С. Применение ЭВМ для поиска правовой ин- формации и решения задач, связанных с назначением пенсий. «Кибернетика и право». М., 1970. 2.37. 2.38. Новоселова Н.А. О неидентификационных исследованиях в криминалистической экспертизе. Минск, 1970. 2.39. 2.40. Ожегов СИ. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1978.- 846 с. 2.41.

2.36. Опыт правоохранительной деятельности в зарубежных странах (сборник материалов). М.: ГИЦ МВД России, 1994. 2.37. 2.38. Особенности исследования некоторых объектов традиционной криминалистической экспертизы: Учебное пособие / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.А. Снеткова. М.: ЭКЦ МВД России, 1993. - 264 с. 2.39. 2.40. Полевой Н.С. Криминалистическая кибернетика. - 2-е изд. - М.:МГУ, 1989.-328 с. 2.41. 2.42. Попов Ю.В. Совершенствование информационного обеспе- чения следственной деятельности органов внутренних дел на основе использования методов информатики. Киев: Высшая школа МВД СССР, 1989. 2.43. 2.44. Российская Е.Р. Оптимизация формы и содержания заклю- чения эксперта на основе базового программного модуля “АТЭКС”: Методические рекомендации. М.: ВНКЦ МВД СССР, 1990. 2.45. 2.46. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, граж- данском, арбитражном процессе. М., 1996. - 224 с. 2.47. 2.48. Сборник справочных материалов по оружию и патронам к нему. М., 1996. 2.49. 2.50. Седых-Бондаренко Ю.П. Криминалистическая неидентифи- кационная экспертиза. М., 1973. 2.51. 2.44. Селиванов Н.А. Вещественные доказательства (криминалистическое и уголовно-процессуальное исследование). М.: Юрид. лит., 1971.- 199 с.

2.45. Словарь иностранных слов / 8-е изд. М.: Русский язык, 1981. - 624 с. 2.46. 2.47. Словарь русского языка в 4-х томах. М., 1958. Т.2. 2.48. 2.49. Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М., 1978. 2.50.

178

2.48. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. М., 1966. 2.49. 2.50. Терзиев Н.В. Идентификация и определение родовой (групповой) принадлежности. М: Всесоюз. юрид. заоч. ин-т, 1961.- 39 с. 2.51.

2.50. Торвальд Ю. Век криминалистики: Пер. с нем. / Под ред. и со вступ. ст. Ф.М Решетникова. 3-е изд. М.: Прогресс, 1991. - 323 с. 2.51. 2.52. Усманов З.Д., Хаитов Т.И. Программирование состояний коллекции. М.: Наука, 1983. - 128 с. 2.53. 2.54. Философский словарь / 5-е изд. М.: Политиздат, 1986. - 590 с. 2.55. 2.56. Черный А.И. Введение в теорию информационного поиска. М.: Наука, 1975.-238 с. 2.57. 2.58. Шеннон К. Работы по теории информатики и кибернетике. М.: Изд-во Иностр. лит-ра, 1963. - 829 с. 2.59. 2.60. Эйсман А.А. Заключение эксперта. (Структура и научное обоснование). М.: Юрид. лит., 1967. - 152 с. 2.61. 2.62. Ялышев С.А. Криминалистическая регистрация: проблемы, тенденции, перспективы. М: Академия управления МВД России, 1998. 2.63. 3. Статьи

3.1. Авдеева Г.К. Современные возможности криминалистического исследования изделий из стекла // Актуальные проблемы судебной экспертизы и криминалистики (Тезисы научно-практической кон- ференции). Киев, 1993. - с. 152-153. 3.2. 3.3. Аполлонов А.Ю. Некоторые вопросы информационно- технического обеспечения работы взрывотехнической лаборатории ЭКУ ГУВД г.Москвы // Экспертная практика. М., 1995. № 37. - с.41-44. 3.4. 3.5. Арсеньев В.Д. О процессуальной природе производства ис- следований с применением ЭВМ и процессуальном положении уча- ствующих в них лиц // Проблемы информационного и математического обеспечения экспертных исследований в целях решения задач судебной экспертизы: Тезисы докладов и сообщений на Всесоюз. науч.-практич. конференции (Москва, ноябрь 1983 года). М.: ВНИИСЭ, 1983. -с.15-17. 3.6. 3.7. Белкин Р.С. Групповая принадлежность // Криминалистическая энциклопедия. М.: Изд-во БЕК, 1997. - с.52. 3.8. 3.9. Белкин Р.С. Образцы для сравнительного исследования // Криминалистическая энциклопедия. М., Изд-во Бек, 1997. - с. 139. 3.10. 3.11. Беляева Н.Г., Иванов В.И. Правовая информация и возможности ее совершенствования // Труды ВНИИСЭ. Вопросы криминали- стической экспертизы и правовой кибернетики. М., 1971. Вып.З. - с.155-169. 3.12.

179

3.7. Варфоломеева Т.В. К понятию производных вещественных доказательств // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: РИО МВД СССР, 1970. Вып.7. -с. 135-139. 3.8. 3.9. Вершинский А. Кратчайший путь к фельдмаршальским по- гонам/Оружие. М., 1998. №3. - с.60-61. 3.10. 3.11. Винберг А.И. Насущные вопросы теории и практики судебной экспертизы // Советское государство и право. 1961, N6. 3.12.

3.10. Винберг А.И. Образцы для сравнительного исследования // Практика применения нового уголовно-процессуального законода- тельства. М., 1962. - с.45-49. 3.11. 3.12. Винберг А.И. Производные вещественные доказательства в советском уголовном процессе// Соц. законность. 1966. № 3. - с.20- 23. 3.13. 3.14. Горбачев И.В. Некоторые теоретические вопросы построения системы информационного обеспечения в судебно-баллистической экспертизе // Проблемы совершенствования судебных экспертиз: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М., 1994. - с.52-65. 3.15. 3.13. Горбачев И.В., Дмитриева М.Г. Справочно- информационное обеспечение судебно-баллистических экспертиз // Экспертная практика, 1990. №29. - с.23-25.

3.14. Грановский Г.Л. О научных принципах формирования на- турных трасологических коллекций // Экспертная практика и новые методы исследования. Экспресс-информация. Вып. 19. М., 1980. - с.8-18. 3.15. 3.16. Грановский Г.Л. О теоретических основах экспертной ин- форматики // “Проблемы информационного и математического обеспечения экспертных исследований в целях решения задач судебной экспертизы”. Тезисы докладов и сообщений на Всесоюзной научно-практической конференции (Москва, ноябрь 1983 г.). М., 1983. - с. 18-20. 3.17. 3.18. Жбанков В.А. Гносеологическая сущность образцов для сравнительного исследования // Труды Высшей шк. МООП СССР. М., 1967. Вып. 15. -с.75-85. 3.19. 3.20. Звежинский СМ. Эффективность использования информа- ционного ресурса. // Науковедение и информатика. Киев, 1982. 3.21. 3.22. Зубаха B.C., Волков Г.А. О путях совершенствования ин- формационного обеспечения деятельности экспертно- криминалистических подразделений органов внутренних дел // 50 лет НИИ криминалистики: Сб. науч. тр. М.: ЭКЦ МВД России, 1995. -с.36-45. 3.23. 3.24. Иванов В.П., Штейнгауз М.С. Информация о действующем законодательстве по вопросам судебной экспертизы // Проблемы информационного и математического обеспечения экспертных исследований в целях решения задач судебной экспертизы: Материалы Всесо-юз. науч.-практ. конф., Москва, ноябрь 1983. М.,1984. - с.32-33. 3.25.

180

3.20. Казанский СИ., Пименов Н.Ф. Принципы формирования трасологических справочных коллекций // Экспертная практика, 1990. №29. - с.25-27. 3.21. 3.22. Карнович Г.Б. К вопросу о классификации вещественных доказательств // Советская криминалистика на службе следствия. М., 1956. Вып.8. -с. 16-25. 3.23. 3.24. Кирпичева М.Д, Опыт формирования местных справочных коллекций //Экспертная практика, 1990. №29. - с.20-23. 3.25. 3.26. Ковальчук З.А. О процессуальной природе копий веще- ственных доказательств // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: РИО МООП УССР, 1966. Вып.З. - с.63-69. 3.27. 3.28. Комкова Е.А., Орлов Ф.П. Изучение внешних особенностей полимерных рассеивателей как этап комплексного криминалистического исследования // Вопросы технико- криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений: Сб. научных статей. Саратов. 1996. - с.24-27. 3.29. 3.30. Корухов Ю.Г. Соотношение категорий экспертных задач: идентификационных, классификационных, диагностических // Актуальные проблемы теории судебной экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М., 1984. -с.92-112. 3.31. 3.32. Корухов Ю.Г., Орлова В.Ф. О проблеме криминалистической экспертной диагностики // Проблемы совершенствования судебных экспертиз: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М, 1994. - с.3-27. 3.33. 3.34. Кошелева Л.И. Информационная основа при исследовании автомобильных лакокрасочных покрытий // Экспертная практика, 1990. N29. -с.35-38. 3.35. 3.36. Купцов А.Х., Поляков В.З. Автоматизированная информа- ционно-поисковая система для исследования полимерных рассеивателей транспортных средств // Информатизация в органах внутренних дел. Сб. науч. тр. М, Академия МВД России, 1995. - с.153-156. 3.37. 3.38. Лаврухин СВ. К вопросу использования теории кримина- листической идентификации в экспертных исследованиях // Криминалистическая экспертиза. Трасологические судебно- баллистические исследования: Межвузовский сборник научных статей. Под ред. Б.Н. Морозова. Саратов, 1997. - с. 10-12. 3.39. 3.40. Лисиченко В.К., Стрижа В.К., Сегай М.Я. Проблемы кри- миналистики в свете решений XXVII съезда КПСС // Криминалистика и судебная экспертиза. Республиканский межведомственный сборник научно-методических работ, 1987. - с.3-13. 3.41. 3.42. Лопатин В. Оружейные CD / Оружие. М., 1998. №3. - с.56-59. 3.43. 3.32. Лопушной Е.Я. О юридической природе образцов для сравнительного исследования и процессуальном порядке их получения // Современные тенденции развития судебной экспертизы веществен-

181

ных доказательств и пути внедрения новых физических, химических и биологических методов исследования в экспертную практику: Материалы Всесоюз. науч. Конф. / ВНИИСЭ. 1972. 4.1: Теоретические, процессуальные и организационные проблемы судебной экспертизы. -с.111-114.

3.33. Лосев Ю.А., Кошелева Л.И. Практика предварительного исследования лакокрасочных покрытий, изъятых с мест дорожно- транспортных происшествий с использованием коллекции ЛКП // Экспертная практика. М., 1985. № 23. 3.34. 3.35. Майлис Н.П. Информационное обеспечение криминали- стической экспертизы следов зубных протезов // Проблемы информационного и математического обеспечения экспертных исследований в целях решения задач судебной экспертизы: Тез. докл. и сообщ. на Всесоюз. науч.-практ. конф. / Москва, ноябрь 1983 г. / М., 1983. - с.97-98. 3.36. 3.37. Малаховская Н.Т. Понятие экспертных задач и возможность построения их иерархической системы (применительно к дакти- лоскопической экспертизе) // Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы: Сборник науч. тр. ВНИИСЭ. М., 1985. - с.81-104 3.38. 3.39. Микельсаар Р.В. Особенности дерматоглифов при шизо- френии // Вопросы медицинской генетики и человека. Минск, 1971. -с.141-142. 3.40. 3.41. Миньковский Г.М., Яблоков Н.П. Рецензия на учебник “Криминалистика” для юридических высших учебных заведений. Т.1. Госюриздат, 1950 // Социалистическая законность, 1951. № 7. 3.42. 3.43. Мирский Д.Я., Устьянцева Т.В. Создание информационных фондов по судебной экспертизе и пользование ими // Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы. Сб. науч. тр. М., 1984. -с.27-44. 3.44. 3.45. Мирский Д.Я., Фефилатьев А.В. Процессуальные вопросы, возникающие в связи со специализацией экспертов // Современные тенденции развития судебной экспертизы вещественных доказательств и пути внедрения новых физических, химических и биологических методов исследования в экспертную практику: Материалы Всесоюз. науч. конференции / ВНИИСЭ. 1972. 4.1: Теоретические, процессуальные и организационные проблемы судебной экспертизы. - с.52-57. 3.46. 3.47. Митричев B.C. Вопросы теории судебной идентификации // Труды ЦНИИСЭ. Вып.2. М., 1970. 3.48. 3.49. Митричев B.C. Замечания к “Рекомендациям по общемето- дическим вопросам экспертного исследования и составления заключений при установлении групповой принадлежности материалов (веществ)” //Экспертная техника. М., 1968. Вып.23. - с.3-17. 3.50. 3.42. Надгорный Г.М. Гносеологические аспекты понятия “специальные знания” // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: Вища школа, 1980. Вып.21. - с.37-42.

182

3.43. Недзьведь М.К. Значение дерматоглифики в выявлении врожденных пороков центральной нервной системы // Вопросы медицинской генетики и генетики человека. Минск, 1971. - с.79-81. 3.44. 3.45. Нильс Дж., Шэлл У. Наследственность человека / Пер. с англ. М., 1958. 3.46. 3.47. Орлов Ю.К. Гносеологическая сущность и процессуальная форма образцов для сравнительного исследования // Труды ВНИИСЭ. М., 1973. Вып.5.-с.174-191. 3.48. 3.49. Орлов Ю.К. Объект экспертного исследования // Труды ВНИИСЭ. М., 1974. Вып.8. - с.39-61. 3.50. 3.51. Орлов Ю.К. Спорные вопросы теории идентификации // Сборник научных трудов ВНИИСЭ. Вып.44. М., 1980. 3.52. 3.53. Орлова В.Ф., Шляхов А.Р. Принципы классификации задач криминалистической экспертизы // Актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М., 1984. - с.49-67. 3.54. 3.55. Османов А.Н., Гасанова Б.Б. К вопросу криминалистического исследования обуви // Вопросы судебной экспертизы. Баку, 1982. Вып.23. - с.80-86. 3.56. 3.57. Паршиков Ю.И. Справочные коллекции клеящих веществ и средств письма //Экспертная практика, 1990. №29. - с.33-35. 3.58. 3.59. Пашин С.А. Применение электронно-вычислительной техники и доказательственное право // Право и информатика. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. 3.60. 3.61. Первухина Л.Ф. О перспективах создания универсальной информационной системы криминалистического назначения // Правовые вопросы борьбы с преступностью на современном этапе: Сборник / Под ред. В.Д.Филимонова. Томск: Изд-во Том. ун-та. 1989. - с. 160-168. 3.62. 3.63. Пименов Н.Ф., Дьяконов П.А. Информационно-поисковая система, используемая при производстве экспертизы холодного оружия (ИПС “Холодное оружие”) // Экспертная практика и новые методы исследования. Вып. 19. М., 1980. - с. 1-8. 3.64. 3.65. Пучков В.А. О формировании и развитии судебного мате- риаловедения // Рефераты научных сообщений на теоретическом семинаре - криминалистических чтениях (февраль, 1979). Вып.26. М., 1979. 3.66. 3.67. Решетников В.Я. Роль информационно-поисковых систем в разрешении проблемных ситуаций на первоначальном этапе расследования посягательств на имущество граждан // Криминалистика. Экспертиза. Розыск / Сб. науч. статей. Саратов: СВШ МВД РФ, 1995. -с.113-116. 3.68. 3.69. Романов Н.С. Вопросы теории информационного обеспечения судебно-экспертных исследований // Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы. Сб. науч. тр. М., 1984. - с. 145-153. 3.70.

183

3.57. Романов Н.С. Диагностика как метод и задача судебно- экспертного исследования // Криминалистика и судебная экспертиза. Сб. науч. тр. Киев, 1985. Вып.31. - с. 8-15. 3.58. 3.59. Российская Е.Р. Использование ЭВМ для оптимизации формы и содержания заключения эксперта // Вопросы теории крими- налистики и экспертно-криминалистические проблемы: Сб. трудов ВНИИ МВД СССР. М, 1990. 3.60. 3.61. Салтевский М.В. Объекты идентификации и установления групповой принадлежности. В кн.: Криминалистика и судебная экс- пертиза. Вып.2. Киев, 1965. 3.62. 3.63. Сапенкова А.И. Формирование коллекций и других спра- вочных материалов в ЭКО УВД Тульского облисполкома // Эксперт- ная практика, 1990. №29. - с. 18-20. 3.64. 3.65. Сегай М.Я. Актуальные проблемы установления групповой принадлежности материалов (веществ) в теории и практике судеб- ной экспертизы. - В кн. Материалы научной конференции. Киев, 1963. 3.66. 3.67. Сегай М.Я. О классификации и процессуальной природе объектов криминалистической идентификации // Реф. докл. объеди- ненной науч. конф. Харьков, 1959. - с.9-11. 3.68. 3.69. Сегай М.Я. Понятие криминалистической идентификации // Реф. докл. объединенной науч. конф. Киевского и Харьковского НИИСЭ. Киев, 1956.-с. 11. 3.70. 3.71. Сегай М.Я. Предмет судебной идентификации // Использо- вание научных методов и технических средств в борьбе с преступ- ностью. Материалы конф. Минск, 1965. 3.72. 3.73. Селиванов Н.А. Актуальные теоретические вопросы кри- миналистической идентификации. - В кн.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 14. М., 1971. 3.74. 3.75. Селиванов Н.А. Актуальные теоретические вопросы кри- миналистической идентификации (статья вторая ) . В кн.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 15. М., 1972. 3.76. 3.77. Селиванов Н.А. Идентификация как метод судебного ис- следования // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Ду- шанбе, 1966. -с.21-22. 3.78. 3.79. Селиванов Н.А. Установление групповой принадлежности объектов в судебной экспертизе. В кн.: Советская криминалистика на службе следствия. Вып. 15. М., 1961. 3.80. 3.81. Скорик Н.В. Использование следователем и судом заключения эксперта о групповой принадлежности // Материалы Всесоюзн. научн. конф. Современные тенденции развития судебной экспертизы вещественных доказательстве и пути внедрения новых физических, химических и биологических методов исследования в экспертную практику”. М., 1972. 4.1. 3.82.

184

3.70. Слепнева Л.И. Методика криминалистической экспертизы. В кн.: Особенности исследования некоторых объектов традиционной криминалистической экспертизы: Учебное пособие. Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.А. Снеткова. - М.: ЭКЦ МВД России, 1993. 3.71. 3.72. Смотров С.А. Опыт работы с коллекцией водительских удостоверений //Экспертная практика. М., 1995. № 38. 3.73. 3.74. Соколовский З.М. Понятие образцов для экспертного ис- следования // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: РИО МВД УССР, 1966. Вып.2. - с.99-100. 3.75. 3.76. Спицкая Л.В. Организация информационного обеспечения экспертной и научно-исследовательской деятельности Ленинградской ЦНИЛСЭ // Проблемы информационного и математического обеспечения экспертных исследований в целях решения задач судебной экспертизы: Тез. докл. и сообщ. на Всесоюз. науч.-практ. конф. ( Москва, ноябрь 1983 г.). М., 1983. - с.39-41. 3.77. 3.78. Степанов М.М. Справочные коллекции, картотеки эксперт- но-криминалистической службы ГУВД Мосгорисполкома // Экспертная практика, 1990. №29. - с. 15-17. 3.79.

3.75. Сырков СМ. Коллекция как форма информационного обеспечения работы экспертно-криминалистического подразделения // Экспертная практика, 1990. №29. - с.12-15. 3.76. 3.77. Терзиев Н.В. Идентификация в криминалистике // Советское государство и право, 1948. № 12. - с.44-45. 3.78. 3.79. Тихонов Е.Н. Информационно-поисковые системы для установления огнестрельного оружия и боеприпасов // Алгоритмы и организация решения следственных задач: Сб. науч. тр. Иркутского ун-та. Иркутск, 1982. - с. 124-127. 3.80. 3.81. Токарев В.В. Формирование и ведение некоторых справочных коллекций в физико-химических лабораториях экспертно- криминалистических подразделений (ЭКП) органов внутренних дел // Экспертная практика, 1990. N29. - с.29-33. 3.82. 3.83. Хаматов С.Х. Пути повышения качества осмотров мест происшествий специалистами экспертно-криминалистических подраз- делений. организация полноты исследования изъятых вещественных доказательств //Экспертная практика. М.,1996. № 39. 3.84. 3.85. Хирсели А.Н. Дерматоглифика у больных с врожденными пороками сердца // Кардиология. 1974. № 1. - с. 131-133. 3.86. 3.81. Шлепов Ю.А. Предпосылки создания информационно- поисковой системы резиновых и полиуретановых подошв обуви // Проблемы информационного и математического обеспечения экс пертных исследований в целях решения задач судебной экспертизы: Материалы Всесоюзной научно-практической конференции. М., 1984. - с.95-96.

185

3.82. Шляхов А.Р. О свойствах объектов и их отображениях, из- учаемых в судебной экспертизе // Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы. М., 1983. Вып.5. 3.83. 3.84. Шляхов А.Р. Предмет и система криминалистической экс- пертизы//Труды ВНИИСЭ. М., 1971. Вып.З. 3.85. 3.86. Эйсман А.А. Вопросы теории установления групповой при- надлежности (родовой идентификации) в криминалистике // Теоретические и процессуальные вопросы судебной экспертизы. Сб. N1 (Материалы научной конференции, 4-8 июля 1961 г.). М., 1961. - с. 104-108. 3.87. 3.88. Эйсман А.А., Эджубов Л.Г. Информационное обеспечение и автоматизация судебной экспертизы // Вопросы судебной экспертизы: Сб. науч. тр. М., 1980. Вып.43. - с.43-58. 3.89. 4. Диссертации и авторефераты

4.1. Анненков СИ. Криминалистические средства и методы борьбы с хищениями государственного и общественного имущества, совершаемых путем мошенничества. - Саратов, 1981.

4.2. Горбачев И.В. Теоретические и организационно-технические вопросы информационного обеспечения судебно-баллистических экс- пертиз: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1987. - 240 с. 4.3. 4.4. Жигалов Н.Ю. Информационные системы в структуре экс- пертно-криминалистических подразделений МВД России. - Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1994. 4.5. 4.6. Коблова Л.И. Основы информационного обеспечения про- изводства судебно-трасологических экспертиз. (Криминалистические и процессуальные аспекты). Дис. … канд. юрид. наук. М., 1991. - 254 с. 4.7. 4.8. Митричев B.C. Научные основы и общие положения крими- налистических идентификационных исследований физическими и хи- мическими методами: Автореф. … дис. … д-ра юрид. наук. М., 1971. -30 с. 4.9. 4.10. Михайленко Г.В. Криминалистическая экспертиза обуви и ее следов: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1989. - 276 с. 4.11. 4.12. Попов Ю.В. Совершенствование информационного обеспечения следственной деятельности органов внутренних дел на основе использования методов информатики. - Киев: Высшая школа МВД СССР, 1989.-24 с. 4.13. 4.14. Ростовцев А.В. Правовые, организационные и методические вопросы использования ЭВМ при производстве судебных физических и химических экспертиз: Дисс. … канд. юрид. наук. М., ЮИ МВД РФ, 1995. 4.15.

186

4.9. Салтевский М.В. Теоретические основы установления груп повой принадлежности в судебной экспертизе. Автореферат доктор ской диссертации. Харьков, 1969.

4.10. Сретенцев Н.И. Использование современных научно- технических достижений в расследовании краж автотранспортных средств. Дис. … канд. юрид. наук. М.: ЮИ МВД России, 1994. - с.239.

4.11. Эджубов Л.Г. Теоретические, правовые и организационные проблемы автоматизации судебной экспертизы: Дис. … докт. юрид. наук. М., 1989.

  1. Иностранная литература

5.1. Announcing the Guideline for the Use of Advanced Authentication Technology Alternatives. - Federal Information Processing Standards Publication 190, 1994.

5.2. Ashley, W., «Shoe sole pattern file», State Forensic Saence Laboratory, Victoria, Australia, International association of forensic studies; thematic symposia: footwear and type tread impressions, Adelaide, 1990.

5.3. Davis, R.J., «An Intelligence Approach to Footwear Marks and Tool Marks», Journal of the Forensic Science Society, 21, 1981, p.p. 183-193. 5.4. 5.5. Keijzer J., Geradts Z., Keereweer I. A Nationwide Classification System for Shoe Outsoles Designs. - Journal of Forensic Identification. 1995, vol.45, Nl,p.30-37. 5.6. 5.5. Kurras, G.; Pillat, U.; Schill, R «Arbeitsanleitung zum rechnergestutzten Erfassen und Auswerten von offenen Schuspuren», Ministerium des Innern; Kriminaliststisches Institut der Deutschen Volkspolizei, Berlin, 1990.

5.6. Kurras, G.; Pillat, U.; Schill, R.; «Die Erfassung und Codierung von Schulungsmaterialen als Grundtage fur eine Spurenrecherche mittels Personalcomputer», Ministerium des Innern; Kriminalistisches Institut der Deutschen Volkospolizei, Berlin, 1989.

5.7. Patterns for Use by Scene Examiners»; rev. edition, Metropolitan Police Laboratory, 1991.

Приложения

т

%

187

188

Приложение 1

Систематизация объектов коллекций взрывных устройств (ВУ) (промышленного и самодельного изготовления) и боеприпасов (БП)’

  1. Ручные гранаты:

а) осколочные:

  • отечественного производства;
  • иностранного производства;
  • б) противотанковые:

  • отечественного производства;
  • иностранного производства;
  1. Реактивные противотанковые гранаты;
  2. Инженерные БП:
  3. а) противопехотные мины:
  • осколочные;
  • фугасные;
  • б) противотанковые мины:

  • противогусеничные;
  • противоднищевые;
  • в) мины-ловушки;

г) объектные мины;

  1. БП ствольной артиллерии:

а) артиллерийские выстрелы;

б) минометные мины;

  1. Средства взрывания:

а) капсю ля-детонаторы;

б) электродетонаторы;

в) взрыватели ручных гранат;

1 На примере коллекции в ЭКУ ГУВД Санкт-Петербурга и области.

189

г) взрыватели инженерных БП:

  • взрыватели с замедлителем;
  • взрыватели мгновенного действия;
    1. Пиротехнические изделия:

а) сигнальные средства;

б) осветительные;

в) иммитационные;

г) специальные средства;

  1. Подрывные машинки;
  2. Пусковые устройства реактивных противотанковых гранат;
  3. СВУ (по типу):
    • объектная мина; -ручная граната1;
  4. Радиоустройства приведения к взрыву.

1 СВУ могут быть систематизированы по типу приведения в действие. Например, объектные мины с замедлителем; мины дистанционно-управляемые.

190

Приложение 2

Систематизация коллекции образцов подлинных оттисков печатей и штампов (по наименованию учреждения, печатью или штампом которого выполнены образцы оттисков)1.

  1. Нотариат:

а) оттиски именных печатей и штампов нотариусов:

  • по фамилии нотариуса;

б) оттиски печатей и штампов нотариальных контор:

  • по наименованию конторы.
  1. Таможни:

а) по наименованию таможни (например, коллекция оттисков печатей и штампов Санкт-Петербургской таможни):

  • оттиски личных номерных печатей;
  • оттиски штампов текстом “… выпуск разрешен …” и прочих штампов аналогичного размера;
  • оттиски штампов с текстом “… товар подтаможенным контролем …” и прочих штампов аналогичного размера;
  • оттиски гербовых и прочих печатей.
    1. Паспортные столы:

а) оттиски штампов с текстом “… Прописан …”:

  • по наименованию подразделения (например, Василеостровское РУВД 16 о/м; Колпинское РУВД);

б) оттиски штампов с текстом “… Выписан …”:

  • по наименованию подразделения;

в) оттиски круглых гербовых печатей с текстом “Министерство внутренних дел СССР”;

На примере коллекции в ЭКУ ГУВД Санкт-Петербурга и области.

191

г) оттиски прочих печатей и штампов паспортных столов:

  • по наименованию подразделения (например, Калининское РУВД); •

д) оттиски печатей и штампов, используемые при оформлении заграничных паспортов.

  1. ГАИ:

а) оттиски штампов с текстом “… Тех. осмотр …”:

  • по наименованию подразделения (например, ОГАИ Сестрорец- кого РУВД);

б) оттиски печатей с текстом “… отделение госавтоинспекции …”:

  • по наименованию исполкома гор- или райсовета ОВД (например, “Отдел внутренних дел исполкомов Выборгского горрай- советов”);

в) оттиски прочих печатей ГАИ: “Дорожно-патрульная служба”; “Регистрационно-экзаменационная группа ГАИ”; “Отдел ГАИ …”; “Отделение ГАИ …”; “Государственный автоинспектор”; “Отдел ДПС № … по области”; “Дорожный надзор”; “Отделение дорожного надзо ра” и др.

г) оттиски прочих штампов ГАИ: “… Отдельный специализиро ванный батальон ГАИ …”; “Отделение ГАИ … РОВД”; “Разрешено”; “Взамен утраченного”; “… Очки обязательны”; “Погашено” и др.

  1. Образцы оттисков прочих печатей и штампов:

а) оттиски различных гербовых печатей: “Хозрасчетное управление
благоустройства”; “Служба реализации и сбора выручки”;

1 Среди наиболее часто встречающихся образцов “прочих” оттисков штампов можно назвать следующие: “Зарегистрирован брак”; “Обязан к уплате алимен- тов”; “Выдан паспорт”; “Разрешен въезд и временное проживание”; “Невоеннообязанный (ая)”, “Военнообязанный (ая)”; “Начальник паспортного стола”; “Паспортный стол”; “С правилами проживания и передвижения ино- странцев на территории СССР ознакомлен”; “Срок действия регистрации”; “Зарегистрирован в …”; “Паспорт гражданина … зарегистрирован …”; образцы рельефных оттисков с текстом “Паспорт СССР”.

192

“Петроградская районная администрация”; “Колпинский автобусный парк”; “Торгово-закупочная база”; “Городское бюро регистрации прав на недвижимость в жилищной сфере” и др.;

б) оттиски различных простых печатей: “Товарищества с огра ниченной ответственностью …”; “Обменный пункт №…”; “Проектно- инвестиционное бюро”; “Акционерный коммерческий банк …”; “Индивидуально-частное предприятие …”; “Отдел кадров” и др.;

в) оттиски различных штампов: “Штраф за неоплаченный про езд и провоз багажа”; “Товарищество с ограниченной ответствен ностью …”; “… РВК …”; “Оплачено”; “Акционерное общество закры того типа” и др.;

г) оттиски различных печатей и штампов с текстами на ино странных языках;

д) оттиски печатей и штампов поликлинник;

е) оттиски печатей и штампов кожно-венерологических диспан серов и санитарно-эпидемиологического надзора:

  • оттиска штампов с текстом “… для больничных листов …”;
  • оттиски штампов КВД и СЭС;
  • оттиски лабораторий СЭС;
  • оттиски штампов с текстом “… проф. осмотр …”;
  • оттиски прочих печатей и штампов.

193

Приложение 3

ОПРОСНЫЙ ЛИСТ

для выяснения мнений сотрудников экспертно-

криминалистических подразделений ОВД по теме:

“Научные основы, организация и использование натурных коллекций

в раскрытии и расследовании преступлений”.

Уважаемый коллега!

Кафедра криминалистики Юридического института МВД РФ про- водит исследование проблем формирования и ведения натурных коллекций справочно-вспомогательных учетов в судебно- экспертных учреждениях, использования данных таких коллекций в раскрытии и расследовании преступлений. Ваши ответы на поставленные вопросы помогут в определении наиболее правильных путей решения этих проблем.

Заполнение анкеты следует осуществлять путем подчеркивания выбранных Вами числовых кодов, стоящих перед формализованными вариантами ответов или путем текстуального изложения своего варианта ответа.

Заранее благодарим Вас за помощь в проведении исследования.

Общие сведения о заполняющем

  1. Ваше образование:

1.1. Высшее 1.4. Юридическое 1.2. 1.3. Неоконченное высшее 1.5. Техническое 1.4. 1.5. Среднее специальное 1.6. Иное 1.6. Место работы Название населенного пункта

2.1 ЭКЦ МВД РФ Вашего места работы 2.2 2.3 ЭКУ-ЭКО МВД-УВД 2.4 2.5 ЭКО Г-РОВД-УВД 2.6 2.7 НИЛСЭ МЮ РФ 2.8 2.9 независимое экспертное учреждение 2.10 2.11 иные учреждения 2.12 3. Ваша экспертная специализация

  1. Стаж работы экспертом:

(в том числе по данной специализации):

4.1 до 1 года 4.4 от 5 до 10 4.2 4.3 от 1 до 3 4.5от10до15 4.4 4.5 от 3 до 5 4.6 свыше 15 4.6 5. На производство каких экспертиз Вы имеете допуск и при- мерно какое их колличество провели за 1996 г.?

Количество

5.1. Почерковедческие 5.2. 5.3. Баллистические 5.4. 5.5. Исследования холодного оружия 5.6. 5.7. Трасологические 5.8. 5.9. Дактилоскопические 5.10. 5.11. Исследования документов 5.12. 5.13. Исследования веществ и материалов: 5.14.

5.71. ЛКП 5.72. 5.73. объетов волокнистой природы 5.74. 5.75. нефтепродуктов и ГСМ 5.76. 5.77. стекла и изделий из него 5.78. 5.79. металлов и сплавов 5.80. 5.81. полимерных материалов и изделий 5.82. из них

5.77. наркотических средств и сильнодействующих веществ

5.78. 5.79. парфюмерных и косметических средств 5.80. 5.8. Иные (какие)

  1. Натурные коллекции каких объектов имеются в Вашем распо- ряжении?

1.1. Натурных коллекций нет. 1.2. 1.3. Имеются натурные коллекции: 1.4. 2. Как организовано ведение натурной коллекции?

2.1. Ведение поручено конкретному лицу. 2.2. 2.3. Имеется журнал учета объектов, поступивших в коллекцию. 2.4. 2.5. Коллекция систематизирована. 2.6. 2.7. Организовано ведение только определенной коллекции (указать какой) 2.8.

2.5. Отсутствует организация ведения коллекции.

  1. Ведется ли пополнение натурных коллекций?

3.1. Да. 3.2. 3.3. Нет. 3.4. 3.5. Пополняются, но не все. (Указать какие) 3.6. 3.4. Не знаю.

  1. Каким образом происходит пополнение натурной коллекции новыми объектами? (Указать объекты).

4.1. Из объектов, представленных на исследование. 4.2. 4.3. Приобретаем за счет средств, выделенных на приобретение расходных материалов. 4.4. 4.5. Получаем в аптеках и лечебных учреждениях. 4.6. 4.7. Путем обмена информацией с ЭКП других регионов. 4.8. 4.9. Иным путем (каким) 4.10. 4.11. Количество собранных объектов натурных коллекций достаточно для проведения исследований. 4.12. 5. Поступают ли запросы о натурных коллекциях от сотрудников других служб органа внутренних дел, сотрудников других ОВД?

5.1. Да. 5.2. 5.3. Нет. 5.4. 6. Обращаетесь ли Вы с запросами о натурных коллекциях в другие ЭКП региона, ЭКЦ МВД России?

6.1. Да. 6.2. 6.3. Нет. 6.4. 7. Обращаетесь ли Вы с запросами о коллекциях имеющихся в распоряжении других научно-исследовательских учреждений?

7.1. Да (укажите в какие).

7.2. Нет.

  1. В каких целях Вы используете натурные коллекции? 8.1. При производстве исследований:

8.11. для решения идентификационных задач; 8.12. 8.13. для решения диагностических задач; 8.14. 8.15. для установления групповой (родовой) принадлеж- 8.16.

ности объектов исследования;

8.2. Для обучения молодых сотрудников ЭКП 8.3. 8.4. В иных целях (укажите в каких) 8.5. 8.4. Натурные коллекции не используются.

  1. В каких целях используются натурные коллекции ЭКП другими службами ОВД?

9.1. При проведении :

9.11. допроса; 9.12. 9.13. предъявления для опознания; 9.14. 9.15. других следственных действий (укажите каких) 9.16. 9.2. Для получения сведений, необходимых при:

9.21. формировании версий о событии преступления и разыскиваемых лицах; 9.22. 9.23. определении направлений поиска преступников. 9.24.

9.3. Для обучения молодых сотрудников. 9.4. 9.5. В иных целях (указать каких) 9.6. 9.5. Натурные коллекции ЭКП другими службам ОВД не ис- пользуются.

  1. Какие из имеющихся коллекций устарели и не используются в Вашей деятельности?

  2. Натурные коллекции каких объектов, имеющиеся в распоря- жении ОВД других стран, Вам известны? (Перечислите объекты)

  3. Натурную коллекцию каких объектов Вы считаете необходи- мым иметь для своей работы?

  4. Как Вы в целом оцениваете уровень эффективности ис- пользования натурной коллекции?

196

197

13.1. Высокий. 13.2. 13.3. Средний. 13.4. 13.5. Низкий. 13.6. 13.7. Затрудняюсь ответить. 13.8. 14. По какой причине слабо организовано ведение натурной коллекции?

14.1. Отсутствие финансирования. 14.2. 14.3. Отсутствие штатов. 14.4. 14.5. Нормативно-правовые ограничения. 14.6. 14.7. Следователи отказывают в предоставлении объектов для натурной коллекции. 14.8. 14.9. Незаинтересованность руководства. 14.10. 14.11. Не знаю. 14.12. 15. Какие из имеющихся в Вашем распоряжении натурных коллек ций можно заменить их компьютерным изображением с сопровож- дющей справочной информацией?

  1. Какие из имеющихся коллекций Вы считаете необходимым иметь только в натуре?

  2. Считаете ли первоочередным для повышения эффективности использования натурных коллекций в раскрытии и расследовании преступлений следующие меры?

17.1. Повышения уровня организации использования натурных коллекций. 17.2. 17.3. Улучшение технической оснащенности. 17.4. 17.5. Увеличение штата. 17.6. 17.7. Совершенствование правового регулирования, формирования, ведения и использования натурных коллекций. 17.8. 18. Какие автоматизированные информационно-поисковые си стемы (АИПС) натурных коллекций имеются в Вашем распоряжении?

  1. Какие АИПС натурных коллекций, используемые в ОВД других

198

стран Вы считаете целесообразным применить в нашей стране? (Ука жите названия)

  1. Какие АИПС натурных коллекций, по Вашему мнению, следует в первую очередь разрабатывать и внедрять в деятельность по раск- рытию и расследованию преступлений? (Укажите кратко)

  2. Где, по Вашему мнению, должны создаваться АИПС натурных коллекций, пригодные для использования по линии Вашей работы?

21.1. Научные учреждения МВД РФ. 21.2. 21.3. Институты Академии Наук. 21.4. 21.5. Высшие учебные заведения МВД РФ. 21.6. 21.7. Научно-производственные объединения. 21.8. 21.9. Фирмы-разработчики программных продуктов. 21.10. 21.11. Специалисты ИЦ Вашего органа внутренних дел. 21.12. 21.13. Сотрудники Вашего ЭКП. 21.14. 21.15. Не знаю. 21.16. 22. Что, по Вашему мнению, мешает внедрению АИПС натурных коллекций в практику раскрытия и расследования преступлений?

22.1. Отсутствие финансирования. 22.2. 22.3. Отсутствие компьютерной техники. 22.4. 22.5. Отсутствие штатов. 22.6. 22.7. Отсутствие методических рекомендаций об использовании АИПС натурных коллекций. 22.8. 22.9. Слабая информированность сотрудников о действующих АИПС натурных коллекций и возможностях их использования в раскрытии и расследовании преступлений. 22.10. 22.11. Пассивность руководства. 22.12. 22.13. Не знаю. 22.14. 23. Как Вы оцениваете деятельность научных учреждений МВД по созданию и внедрению АИПС натурных коллекций, пригодных для использования по линии Вашей работы?

23.1. Хорошо. 23.2. 23.3. Удовлетворительно. 23.4. 23.5. Плохо. 23.6. 23.7. Не знаю. 23.8.

199

Приложение 4

ОПРОСНЫЙ ЛИСТ

для выяснения мнений сотрудников следственных аппаратов

и уголовного розыска подразделений ОВД по теме:

“Научные основы, организация и использование натурных

коллекций в раскрытии и расследовании преступлений”.

Уважаемый коллега!

Кафедра криминалистики Юридического института МВД РФ про- водит исследование проблем формирования и ведения натурных коллекций справочно-вспомогательных учетов в судебно- экспертных учреждениях, использования данных таких коллекций в раскрытии и расследовании преступлений. Ваши ответы на поставленные вопросы помогут в определении наиболее правильных путей решения этих проблем.

Заполнение анкеты следует осуществлять путем подчеркивания выбранных Вами числовых кодов, стоящих перед формализованными вариантами ответов или путем текстуального изложения своего варианта ответа.

Заранее благодарим Вас за помощь в проведении исследования.

Общие сведения о заполняющем

  1. Ваше образование

1.1 Высшее 1.4 юридическое 1.2 1.3 неоконченное высшее 1.5 техническое 1.4 1.5 средне специальное 1.6 иное 1.6 2. Ваша профессиональная специализация

2.1 Следователь 2.2 2.3 Работник дознания 2.4 2.5 Уголовный розыск 2.6 3. Ваш стаж практической работы по специальности

и в ОВД	

Укажите, пожалуйста, Ваше место работы, должность и звание:

  1. Натурные коллекции каких объектов имеются в ЭКП Вашего органа внутренних дел?

1.1. Огнестрельное, газовое, 1.10. ГСМ. пневматическое оружие. 1.11. ЛКП. 1.2. 1.3. Пули, гильзы, дробь, 1.12. Металлы и сплавы. картечь. 1.13. Наркотические вещества. 1.4. 1.5. Холодное оружие. 1.14. Иные (укажите) 1.6. 1.7. Подлинные денежные купю- 1.8. ры, образцы ценных бумаг.

1.5. Запирающие устройства. 1.15. Не имеются. 1.6. 1.7. Пломбы, закрутки. 1.16. Не знаю. 1.8. 1.9. Волокнистые изделия. 1.10. 1.11. Изделия из стекла. 1.12. 1.13. Материалы документов (бумага, чернила, тушь, карандаши, клей). 1.14. 2. Обращаетесь ли Вы с запросами о натурных коллекциях в ЭКП Вашего органа внутренних дел?

2.1. Да 2.2. 2.3. Нет. 2.4. 3. Обращаетесь ли Вы с запросами о натурных коллекциях в другие ЭКП региона, ЭКЦ МВД России?

3.1. Да 3.2. 3.3. Нет. 3.4. 4. Обращаетесь ли Вы с запросами о коллекциях имеющихся в распоряжении других научно-исследовательских учреждений?

4.1. Да (укажите в какие). 4.2. 4.3. Нет. 4.4. 5. В каких целях Вы используете натурные коллекции ЭКП ОВД? 5.1. При проведении следственных действий:

5.11. допроса (например, в случаях, когда следователь, желая применить тактичесий прием психологического воздействия, использует объект натурной коллекции создавая обстановку, в которой допрашиваемый, дающий ложные показания, самостоятельно приходит к несоответствующему истине выводу о наличии у следователя важной улики по делу);

201

5.12. предъявления для опознания (например, когда предметы натурной коллекции используются в качестве “однородных” предмету, предъявляемому для опознания); 5.13. 5.14. других следственных действий (укажите каких) 5.15. 5.2. Для получения сведений, необходимых при:

5.21. формировании версий о событии преступления и ра- зыскиваемых лицах; 5.22. 5.23. определении направлений поиска преступников. 5.24.

5.3. Для обучения молодых сотрудников. 5.4. 5.5. В иных целях (указать каких) 5.6.

  1. Натурные коллекции каких объектов использовались в Вашей деятельности?

6.1. Огнестрельное, газовое, пневматическое оружие. 6.2. 6.3. Пули, гильзы, дробь, картечь. 6.4. 6.5. Холодное оружие. 6.6. 6.7. Подлинные денежные купю- ры, образцы ценных бумаг. 6.8. 6.9. Запирающие устройства. 6.10. 6.11. Пломбы, закрутки. 6.12. 6.13. Волокнистые изделия. 6.14. 6.15. Изделия из стекла. 6.16. 6.17. Материалы документов (бумага, чернила, тушь, ка- рандаши, клей). 6.18.

6.10. ГСМ. 6.11.ЛКП.

6.12. Металлы и сплавы. 6.13. 6.14. Наркотические вещества. 6.15. 6.16. Иные (укажите) 6.17. 6.15. Не использовались.

  1. Натурные коллекции каких объектов могут быть необходимы

в Вашей деятельности?

7.1. Огнестрельное, газовое, пневматическое оружие. 7.2. 7.3. Пули, гильзы, дробь, картечь. 7.4. 7.5. Холодное оружие. 7.6.

7.10. ГСМ. 7.11. 7.12. ЛКП. 7.13. 7.14. Металлы и сплавы. 7.15. 7.16. Наркотические вещества. 7.17. 7.18. Иные (укажите) 7.19.

*

202

7.4.

Подл инны е дене жные купю -

ры, образ цы ценн ых бума г.

7.5. З апир ающ ие устро йства .
7.15. Нет необ ходи мост и в ис- 7.6. 7.7. П ломб ы, закру тки.

польз ован ии нату рных кол- 7.8. 7.9. В олокн истые издел ия.

лекци й . 7.10. 7.11. И здели я из стекл а. 7.12. 7.13. М атери алы доку мент ов (бу- мага, черн ила, тушь, ка- ранд аши, клей) . 7.14. 8.

Как Вы в цело м оцен ивает е урове нь эффе ктив ност и испо ль зован ия нату рной колл екци и?

8.1. В ысоки й. 8.2. 8.3. С редн ий. 8.4. 8.5. Н изки й. 8.6. 8.7. З атруд няюс ь ответ ить. 8.8. 9.

Каки е авто мати зиров анны е инфо рмац ионн о- поис ковы е систе мы (АИ ПС) нату рных колл екци й Вы знает е?

  1. Каки е АИП С нату рных колл екци й, испо льзуе мые в ОВД друг их стран Вы счита ете целес ообр азны м прим енит ь в наше й стран е? (Ука жите назва ния)

  2. Каки е АИП С нату рных колл екци й, по Ваше му мнен ию, следу ет в перв ую очере дь разра баты вать и внед рять в деяте льно сть по раск- рыти ю и
    рассл едова нию
    прест упле ний?
    (Ука жите
    кратк о)

203

Приложение 5

Результаты опроса сотрудников экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел

% опрошенных 1. Ваше образование:

2

1.1. Высшее юридическое ^ 2 1.2. 1.3. Высшее техническое 34 1.4. 1.5. Неоконченное высшее 2 1.6. 1.7. Среднее специальное 1.8. 2. Место работы:

2.1.ЭКЦМВДРФ 6

2.2. ЭКУ-ЭКО МВД-УВД 74 2.3. 2.4. ЭКО-Г-РОВД-УВД 8 2.5. 2.6. НИЛСЭ МЮ РФ 12 2.7. 3. Стаж работы экспертом:

3.1. до 1 года 2 3.2. 3.3. от 1 до 3 24 3.4. 3.5. от 3 до 5 44 3.6. 3.7. от 5 до 10 12 3.8. 3.9. от 10 до 15 6 3.10. 3.11. свыше 15 *2 3.12. 4. На производство каких экспертиз Вы имеете допуск?

4.1. Почерковедческие 2 4.2. 4.3. Баллистические *4 4.4. 4.5. Исследования холодного оружия 2^ 4.6. 4.7. Трасологические 22 4.8. 4.9. Дактилоскопические 30 4.10. 4.11. Исследования документов 16 4.12. 4.13. Исследования веществ и материалов 30 4.14. 5. Натурные коллекции каких объектов имеются в Вашем рас поряжении?

5.1. Волосы животных 2 5.2. 5.3. Перья птиц 2 5.4. 5.5. Образцы документов удостоверяющих личность ° 5.6. 5.7. Поддельные денежные знаки 8 5.8. 5.9. Фотоматериалы 2 5.10. 5.11. Холодное оружие ^ 5.12.

204

5.7. Огнестрельное оружие 5.8. 5.9. БП, средства инициирования, СВУ, ВВ 10 5.10. 5.11. Отмычки 6 5.12.

5.10. Колпачки заводской укупорки вино-водочной продукции 6 5.11. 5.12. Пломбы 4 5.13. 5.14. Ключи к замкам 4 5.15. 5.16. Инструменты и орудия взлома 2 5.17. 5.14. Фарные рассеиватели 2 5Л 5. Натурных коллекций нет 32

  1. Как организовано ведение натурной коллекции?

6.1. Ведение поручено конкретному лицу. 76 6.2. 6.3. Имеется журнал учета объектов, поступивших в коллекцию. 66 6.4. 6.5. Коллекция систематизирована. 42 6.6. 6.7. Организовано ведение только определенной коллекции 0 6.8. 6.9. Отсутствует организация ведения коллекции. 22 6.10. 7. Ведется ли пополнение натурных коллекций?

7.1. Да. 64 7.2. 7.3. Нет. 24 7.4. 7.5. Пополняются, но не все. 12 7.6. 8. Каким образом происходит пополнение натурной коллекции новыми объектами?

8.1. Из объектов, представленных на исследование. 60 8.2. 8.3. Приобретаем в аптеках, у предприятий-изготовителей, на выставках. 52 8.4. 8.5. Путем обмена информацией с ЭКП других регионов. 12 8.6. 8.7. Количество собранных объектов натурных коллекций достаточно для проведения исследований. 8 8.8. 9. Поступают ли запросы о натурных коллекциях от сотрудни ков других служб органа внутренних дел, сотрудников других ОВД?

9.1. Да. 58 9.2. 9.3. Нет. 42 9.4. 10. Обращаетесь ли Вы с запросами о натурных коллекциях в другие ЭКП региона, ЭКЦ МВД России?

10.1. Да. 44 10.2. 10.3. Нет. 56 10.4.

205

  1. Обращаетесь ли Вы с запросами о коллекциях имеющихся в распоряжении других научно-исследовательских учреждений?

ИЛ. Да. 28

11.2. Нет. 72

  1. В каких целях Вы используете натурные коллекции?

12.1. При производстве исследований. 74 12.2. 12.3. Для обучения молодых сотрудников ЭКП. 60 12.4. 12.5. Для разработки методик экспертного исследования. 12 12.6. 13. В каких целях используются натурные коллекции ЭКП дру гими службами ОВД?

13.1. При проведении следственных действий. 24 13.2. 13.3. Для получения сведений, необходимых при формировании версий о событии преступления и разыскиваемых лицах; определении направлений поиска преступников. 6 13.4. 13.5. Для обучения молодых сотрудников. 34 13.6. 13.7. Натурные коллекции ЭКП другими службами ОВД не используются. 8 13.8. 14. Натурную коллекцию каких объектов Вы считаете необхо димым иметь для своей работы?

14.1. Бумага. 8 14.2. 14.3. Текстильные волокна. 4 14.4. 14.5. Красители средств письма. 8 14.6. 14.7. Лекарственные формы зарубежного производства. 10 14.8. 14.9. Наркотические средства и психотропные препараты. 10 14.10. 14.11. Вино-водочная продукция. 6 14.12. 14.13. Образцы ценных бумаг, бланки документов, денежные купюры. 12 14.14. 14.15. ВУ, части ВУ после взрыва, ВВ. 6 14.16. 14.17. Холодное оружие. 18 14.18.

14.10. Орудия взлома. 6 14.11. 14.12. Пули, гильзы. 14 14.13. 14.14. Огнестрельное оружие. 16 14.15. 15. Как Вы в целом оцениваете уровень эффективности ис пользования натурной коллекции?

15.1. Высокий. 26 15.2. 15.3. Средний. 44 15.4. 15.5. Низкий. 20 15.6. 15.7. Затрудняюсь ответить. 10 15.8. 16. По какой причине слабо организовано ведение натурной коллекции?

206

16.1. Отсутствие финансирования. 54 16.2. 16.3. Отсутствие штатов. 26 16.4. 16.5. Нормативно-правовые ограничения. 18 16.6. 16.7. Следователи отказывают в предоставлении объектов 16.8. для натурной коллекции. 10

16.5. Незаинтересованность руководства. 4 16.6. 16.7. Не знаю. 6 16.8. 17. Какие из имеющихся натурных коллекций можно заменить их компьютерным изображением с сопровождющеи справочной нформацией?

17.1. Бланков документов, денежных знаков. 8 17.2. 17.3. Оттисков печатей и штампов. 8 17.4. 17.5. Пиротехнических средств, БП, ВВ, ВУ. 6 17.6. 17.7. Обекты необходимы в натурном виде. 4 17.8. 18. Какие из имеющихся коллекций Вы считаете необходимым иметь только в натуре?

18.1. Деталей транспортных средств. 4 18.2. 18.3. Текстильных волокон. 4 18.4. 18.5. Красителей средств письма. 6 18.6. 18.7. Бумаги. 6 18.8. 18.9. Наркотических веществ, наркотических средств растительного происхождения. 10 18.10. 18.11. СВУ. 4 18.12. 18.13. Холодного оружия. 18 18.14. 18.15. Огнестрельного оружия. 16 18.16. 18.17. Все имеющиеся. 42 18.18. 19. Считаете ли первоочередным для повышения эффектив ности использования натурных коллекций в раскрытии и рас следовании преступлений следующие меры?

19.1. Повышение уровня организации использования натурных коллекций. 12 19.2. 19.3. Улучшение технической оснащенности. 66 19.4. 19.5. Увеличение штата. 20 19.6. 19.7. Совершенствование правового регулирования формирования, ведения и использования натурных коллекций. 10 19.8. 20. Что, по Вашему мнению, мешает внедрению АИПС натур ных коллекций в практику раскрытия и расследования преступ лений?

20.1. Отсутствие финансирования. 86 20.2. 20.3. Отсутствие компьютерной техники. 62 20.4.

207

20.3. Отсутствие штатов. 22 20.4. 20.5. Отсутствие методических рекомендаций об использовании АИПС натурных коллекций. 10 20.6. 20.7. Слабая информированность сотрудников о действующих АИПС натурных коллекций и возможностях их использования в раскрытии и расследовании преступлений. 18 20.8. 20.9. Пассивность руководства. 12 20.10. 20.11. Не знаю. 6 20.12.

208

Приложение 6

Результаты опроса сотрудников следственных аппаратов и уголовного

розыска подразделений ОВД

% опрошенных

  1. Ваше образование

1.1. Высшее юридическое 52 1.2. 1.3. Высшее техническое 24 1.4. 1.5. Неоконченное высшее 14 1.6. 1.7. Средне специальное 10 1.8. 2. Ваша профессиональная специализация

2.1. Следователь 76 2.2. 2.3. Дознание 0 2.4. 2.5. Уголовный розыск 24 2.6. 3. Ваш стаж практической работы по специальности

3.1. До 1 года 8 3.2. 3.3. От 1 до 3 лет 56 3.4. 3.5. От 3 до 5 лет 30 3.6. 3.7. Свыше 5 лет 6 3.8. 4. Натурные коллекции каких объектов имеются в ЭКП Вашего органа внутренних дел?

4.1. Огнестрельное, газовое, пневматическое оружие. 12 4.2. 4.3. Пули, гильзы, дробь, картечь. 18 4.4. 4.5. Холодное оружие. 32 4.6. 4.7. Подлинные денежные купюры, образцы ценных бумаг. 6 4.8. 4.9. Запирающие устройства. 8 4.10. 4.11. Пломбы, закрутки. 6 4.12. 4.13. Волокнистые изделия. 0 4.14. 4.15. Изделия из стекла. 0 4.16. 4.17. Материалы документов (бумага, чернила, тушь, карандаши, клей). 8 4.18. 4.10. ГСМ. 0 4.11.ЛКП. 0

4.12. Металлы и сплавы. 0 4.13. 4.14. Наркотические вещества. 0 4.15. 4.16. Иные. 0 . 4.17. 4.18. Не имеются. 0 4.19. 4.20. Не знаю. 10 4.21.

209

  1. Обращаетесь ли Вы с запросами о натурных коллекциях в ЭКП Вашего органа внутренних дел?

5.1. Да 64 5.2. 5.3. Нет. 36 5.4. 6. Обращаетесь ли Вы с запросами о натурных коллекциях в другие ЭКП региона, ЭКЦ МВД России?

6.1. Да 32 6.2. 6.3. Нет. 68 6.4. 7. Обращаетесь ли Вы с запросами о коллекциях имеющихся в распоряжении других научно-исследовательских учреждений?

7.1. Да. 12 7.2. 7.3. Нет. 88 7.4. 8. В каких целях Вы используете натурные коллекции ЭКП ОВД?

8.1. При проведении следственных действий:

8.11. допроса; 10 8.12. 8.13. предъявления для опознания; 66 8.14. 8.15. других следственных действий; 16 8.16.

8.2. Для получения сведений, необходимых при формировании версий о событии преступления и разыскиваемых лицах; определении направлений поиска преступников. 8 8.3. 8.4. Для обучения молодых сотрудников. 4 8.5. 8.6. Коллекции не используются. 12 8.7. 9. Натурные коллекции каких объектов использовались в Ва шей деятельности?

9.1. Огнестрельное, газовое, пневматическое оружие. 14 9.2. 9.3. Пули, гильзы, дробь, картечь. 10 9.4. 9.5. Холодное оружие. 32 9.6. 9.7. Подлинные денежные купюры, образцы ценных бумаг. 6 9.8. 9.9. Запирающие устройства. 8 9.10. 9.11. Пломбы, закрутки. 0 9.12. 9.13. Волокнистые изделия. 0 9.14. 9.15. Изделия из стекла. 4 9.16. 9.17. Материалы документов (бумага, чернила, тушь, карандаши, клей). 6 9.18. 9.10. ГСМ. 0 9.11.ЛКП. 0

9.12. Металлы и сплавы. 0 9.13. 9.14. Наркотические вещества. 12 9.15. 9.16. Иные. 0 9.17.

210

9.15. Не использовались. 14

  1. Натурные коллекции каких объектов могут быть необходимы в Вашей деятельности?

10.1. Огнестрельное, газовое, пневматическое оружие. 52 10.2. 10.3. Пули, гильзы, дробь, картечь. 40 10.4. 10.5. Холодное оружие. 46 10.6. 10.7. Подлинные денежные купюры, образцы ценных бумаг. 32 10.8. 10.9. Запирающие устройства. 18 10.10. 10.11. Пломбы, закрутки. 16 10.12. 10.13. Волокнистые изделия. 12 10.14. 10.15. Изделия из стекла. 10 10.16. 10.17. Материалы документов (бумага, чернила, тушь, карандаши, клей). 12 10.18.

10.10. ГСМ. 4 10.11. 10.12. ЛКП. 4 10.13. 10.14. Металлы и сплавы. 4 10.15. 10.16. Наркотические вещества. 4 10.17. 10.18. Иные 0 10.19. 10.20. Нет необходимости в использовании натурных коллекций. 0 10.21. 11. Как Вы в целом оцениваете уровень эффективности использования натурной коллекции?

11.1. Высокий. 2 11.2. 11.3. Средний. 8 11.4. 11.5. Низкий. 24 11 А. Затрудняюсь ответить. 66 11.6. 12. Какие АИПС натурных коллекций, по Вашему мнению, следует в первую очередь разрабатывать и внедрять в деятельность по раскрытию и расследованию преступлений?

12.1. Наркотические вещества. 14 12.2. 12.3. Материалы документов. 4 12.4. 12.5. Огнестрельное оружие. 18 12.6. 12.7. Холодное оружие. 10 12.8. 12.9. Боеприпасы. 4 12.10. 12.11. Образцы денежных знаков. 4 12.12. 12.13. Затрудняюсь ответить. 60 12.14.

211

Приложение 7

Образец справки о помещении объектов в натурную коллекцию

МВД РФ

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

г. С-Петербурга и области ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург, ул. Трефолева д. 42

СПРАВКА

N4 29 января 1997 г.

Настоящим сообщаю, что объекты по заключению эксперта N 9373 от 28.01.1997 года по уголовному делу N 481632 в соответствии с прилагаемым списком оставлены в коллекции 4-го отдела ЭКУ ГУВД С-Пб и ЛО.

Список: I. Одна контурная ячеистая коробка с этикеткой “NORPHIN 10x2 ml… Batch № G34165 …” (обозначенная экспертом № 2), содержащая 9 (девять) ампул с жидкостью и маркировкой “NORPHIN…”.

Главный эксперт 4-го отдела

ЭКУ ГУВД С-Пб и ЛО К.С.Романюк

подпись

“НЕ ВОЗРАЖАЮ” Следователь Кировского РУВД Д.З.Хаджиев

подпись

212

Приложение 8

ЖУРНАЛ

регистрации образцов огнестрельного оружия,

помещенных в коллекцию

Число

№ ору-

Дата и N Регистра-

N Дата Ка- нарезов, Вид, Мо- жия, Откуда эксперти- ционный При- п/п

либр их на- систе- дель год вы- посту- зы (справ- № объек- меча-

правле- ние ма

пуска пил ки), кто проводил та в кол- лекции ние I 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Приложение 9

ЖУРНАЛ

регистрации подлинных оттисков печатей и штампов,

помещенных в коллекцию

Дата

Подпись

поступ Учреждение, Орган, из ко- лица, за- Дата и N Регистра-

N ления чьи образцы торого посту- веряюще- экспертизы ционный Приме- п/п образ- оттисков пили образцы го под- (справки), № объек- чание

цов от- представле- оттисков линность кто та в кол-

тисков ны

образцов оттисков проводил лекции

1 2 3 4 5 6 7 8