lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Ворожцов, Сергей Алексеевич. - Право обвиняемого быть судимым без неоправданной задержки: Дис. ... канд. юрид. наук :. - Москва, 1998 191 с. РГБ ОД, 61:98-12/186-0

Posted in:

РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ АКАДЕМИЯ МИНИСТЕРСТВА
ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

На правах рукописи

Ворожцов Сергей Алексеевич

Право обвиняемого быть судимым без неоправданной задержки

Специальность 12.00.09. Уголовный процесс. Криминалистика. Теория оперативно - розыскной деятельности.

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата
юридических наук

Научный руководитель - кандидат юридических
наук, профессор Алексеева Л.Б.

МОСКВА 1998.

-1 -

ПЛАН.

  1. ВВЕДЕНИЕ - с.2
  2. ГЛАВА 1.
  3. ” ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ “ПРАВА ОБВИНЯЕМОГО БЫТЬ СУДИМЫМ БЕЗ НЕОПРАВДАННОЙ ЗАДЕРЖКИ” . -с.8

ПАРАГРАФ 1.

ПРАВО ОБВИНЯЕМОГО БЫТЬ СУДИМЫМ БЕЗ НЕОПРАВДАННОЙ ЗАДЕРЖКИ - ОБЩЕПРИНЯТАЯ НОРМА МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА. -с.8

ПАРАГРАФ 2.

СОДЕРЖАНИЕ ПРАВА БЫТЬ СУДИМЫМ БЕЗ НЕОПРАВДАННОЙ ЗАДЕРЖКИ. -с.23

ПАРАГРАФ 3.

РОЛЬ И МЕСТО ПРАВА ОБВИНЯЕМОГО БЫТЬ СУДИМЫМ БЕЗ НЕОПРАВДАННОЙ ЗАДЕРЖКИ В СИСТЕМЕ УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА. -с.ЗЗ

  1. ГЛАВА 2.

ОСНОВНЫЕ ПРИЧИНЫ НАРУШЕНИЯ ПРАВА ОБВИНЯЕМОГО БЫТЬ СУДИМЫМ БЕЗ
НЕОПРАВДАННОЙ ЗАДЕРЖКИ И УСЛОВИЯ ВЛИЯЮЩИЕ НА ЕГО РЕАЛИЗАЦИЮ. -с.43

ПАРАГРАФ 1.

ОСНОВНЫЕ ПРИЧИНЫ НАРУШЕНИЯ ПРАВА БЫТЬ СУДИМЫМ БЕЗ НЕОПРАВДАННОЙ ЗАДЕРЖКИ. -с.43

ПАРАГРАФ 2.

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ОПЕРАТИВНОСТЬ ПРАВОСУДИЯ. -С. 62

ПАРАГРАФ 3.

ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И СУДОУСТРОЙСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ
СОБЛЮДЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ СРОКОВ. -С. 118

ПАРАГРАФ 4.

ПРОФЕССИОНАЛИЗМ И МОРАЛЬНО - ЭТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ. -С. 145

  1. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. -С. 180

-2-

I. ВВЕДЕНИЕ

Право обвиняемого быть судимым без неоправданной задержки тесно связано с проблемой процессуальных сроков, которая была всегда в поле зрения юридической науки, раз- рабатывающей организационные основы предварительного
расследования преступлений и рассмотрения уголовных дел в судах. Однако при этом хотя и утверждалось, что организация
процессуальной деятельности влияет на ее качество, но в показатели качества как предварительного расследования так
и судебного разбирательства соблюдение процессуальных
сроков никогда не входило. Л поскольку качество
деятельности всегда считается основным показателем ее
эффективности, то проблема соблюдения процессуальных
сроков неизбежно отходила на второй план, не привлекая к
себе того внимания, которого она заслуживает. Она никогда
не поднималась на уровень основных прав человека в области правосудия, что снижало необходимое внимание к проблеме, а также ответственность должностных лиц и государства в целом за соблюдение этих сроков.

Между тем согласно общепринятым принципам и нормам международного права быть судимым без неоправданной задерж- ки ( в разумные сроки) составляет одно из основополагающих прав человека, неразрывно связанное с правом на справедливое судебное разбирательство. Оно входит в число тех минимальных гарантий, без которых правосудие по уголовным делам ни при каких обстоятельствах не может считаться справедливым.

  • з -

Поставив задачу построения правового государства Россия при- знала в Конституции РФ ,что “ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание ^соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -обязанность государства.” ( ст.2).

Несмотря на то , что право обвиняемого быть судимым без неоправданной задержки прямо не зафиксировано на уровне Конституции РФ, следует обратить внимание на следующие кон- ституционные нормы: “ В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина соглас- но общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей конституцией. ( ст. 17 ); “
Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или
умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина “ ( ст. 55 ); “ Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой
системы.(ст. 16).

Среди международно - правовых актов следует прежде всего назвать Всеобщую декларацию прав человека 1948 года. 1. Она была принята в форме резолюции Генеральной ассамблеи ООН , но в дальнейшем государства признали за ее положениями юридическую силу и в преамбулах других международно - право 4» »»».»>»>»>

  1. В дальнейшем, просто Декларация.
  • 4 -вых актов, касающихся прав человека специально подчеркива- ется , что они принимаются в развитие положений , содержащихся в Декларации.

Центральное место в системе международно - правовых актов занимает принятый в 1986 году Международный пакт о гражданских и политических правах, участницей которого является и Россия.
В ст. 14 Пакта, посвященной праву гражданина на справедливое
судебное разбирательство, сформулированы минимальные требования предъявляемые к правосудию по уголовным делам. Перечисляя требования , которые как минимум должны соблюдаться, в п. 3 называется право обвиняемого быть судимым
без неоправданной задержки.

Принятие России в Совет Европы обязывает ее соблюдать Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, принятую в 1950 году. Статья 6 Конвенции гласит: “ Каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему на справедливое публичное разбирательство дела - В РАЗУМНЫЙ СРОК - независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.*’ Как видно и Европейская конвенция на ряду с такими требованиями к справедливому правосудию как публичность, независимость и беспристрастность суда относит право гражданина, которому предъявлено уголовное обвинение, на

  1. В дальнейшем просто Пакт.

  2. В дальнейшем просто Конвенция.

  • 5 -

судебное разбирательство в разумный срок.

Это ярко высвечивает актуальность избранной темы предпринятого исследования, особенно если принять во внима- ние, что ни действующий УПК , ни в опубликованных
проектах нового УПК такого права обвиняемого даже не
зафиксировано, что наглядно свидетельствует об отношении
законодательной власти, юридической науки и практики к
данной проблеме. И это при том , что до 30% лиц, обвиняемых в совершении преступления, еще не признанных судом виновными, и следовательно не считающимися таковыми, предварительно лишаются свободы.

Недооценка проблемы процессуальных сроков существенно
влияющих не минимальные гарантии прав граждан, при- влекаемых к уголовной ответственности, сказывается и при обсуждении актуальных проблем судебной реформы, связанных с предложениями, направленными на рационализацию процес- суальной процедуры. Многие предложения, связанные с воз- можностью сокращения сроков предварительного следствия и рассмотрения дел в судах первой и второй инстанции необоснованно расцениваются как снижение гарантий
установления истины, забывая о том, что даже во имя такой высокой цели, как истина нельзя игнорировать фактор времени, в течении которого человек мучительно ожидает
окончательного разрешения вопроса о его виновности, особенно если он еще лишен свободы.

Есть еще одно немаловажное обстоятельство, которое обязывает нас актуализировать проблему процессуальных сро-

  • 6 -

ков: ратификация международных пактов и конвенций о правах человека открывает дорогу Российским гражданам к
международным юрисдшсционяым органам с жалобами на
нарушение их прав, защищенных международными
договорами. В настоящее время положение дел со сроками настолько неблагополучно, что способно серьезно подорвать
престиж нашего государства в глазах мирового сообщества. Комитет по правам человека отметил, что хотя чрезмерные проволочки в судебном разбирательстве сами по себе не являются жестокими, тем не мене в ряде случаев затянувшееся судебное разбирательство может представлять собой “ жестокое, бесчеловечное обращение/’ что является кроме того и нарушением с. 5 Декларации, ст. 7 Пакта и ст. 3 Конвенции.

Практическая значимость избранной темы исследования определяется в основном двумя обстоятельствами.

  1. Крайне неблагополучное положение дел с соблюдением сроков предварительного следствия и судебного разбирательст- ва, а также практически кризисным состоянием организационного обеспечения судебной деятельности, поскольку эта функция ушла из ведения Министерства юстиции РФ, а другого органа в полномочия которого входил бы контроль за сроками движения уголовных дел еще не создано. Кроме того из анализа Закона “ о судебном департаменте “ не
    вытекает , что указанный контроль будет входить в его
    компетенцию.

  2. Спецификой текущего момента, состоящей в том , что в настоящий момент при интенсивной работе над новыми законами,

имеющими прямое отношение к правосудию, в том числе и над таким фундаментальным законом, как УПК РФ.

  • 7 -Анализ проекта нового УПК РФ, принятого
    Государственной думой в первом чтении показывает, что ряд выдвинутых нами предложений в той или иной мере поддержаны депутатами. Однако многие существенные
    моменты, влияющие на оперативность правосудия, не вошли в проект. Недооценка разработчиками проекта нового УПК
    проблемы права обвиняемого быть судимым без неоправданной
    задержки проявляет себя во многих аспектах процессуальной процедуры. Например, оставлен практически в полном объеме институт возвращения дел на дополнительное расследование, не предусмотрена возможность сокращения судебного следствия, которая уже существует в действующем законодательстве, регулирующем порядок судебного следствия в суде присяжных (ст.446 УПК РСФСР) и не вызывает нареканий при применении ее в судебной практике, оставлены без изменения основания, позволяющие огласить показания, данные на предварительном следствии при неявке вызванных в суд свидетелей и др.4 Думаем, что в период подготовки проекта УПК ко второму чтению разработчики еще раз смогут вернуться к актуальным проблемам сроков предварительного расследования и прохожде- ния уголовных дел в судах, тем более что на этот счет имеется
    ряд решений как съезда суде, так и совета судей Р.Ф., под- держанных президентом Российской Федерации. 5. Новизна
    предпринятого исследования заключается прежде «»»»*»»4. В дальнейшем просто проект УПК РФ, 5. Указ Президента РФ от 2.
    1. 1196 г. № 1612 “ О некоторых мерах по стабилизации положения в судебной системе Российской Федерации.

-7-а-всего в том, что в нем впервые проблема оперативности правосудия рассматривается в аспекте общепризнанных норм, касающихся прав человека на справедливое судебное разбирательство и тех минимальных требований, которые предъявлены к правосудию по уголовным делам, для того , чтобы оно соответствовало понятию справедливости В работе обращается внимание на то, что при применении
международных норм и стандартов необходимо исходить из
такого их понимания, которое сложилось в результате международной юрисдикционной практики.

В работе обосновывается необходимость иного, более широкого анализа проблемы сроков движения уголовных дел, в том числе и с учетом принципа презумпции невиновности, согласно которому срок в течении которого обвиняемый считается невиновным заканчивается моментом вступления в законную силу
приговора суда. А между тем сроки содержания под стражей после поступления уголовного дела в суд вообще не
установлены.

С этих позиций автор проследил узловые моменты движения
уголовного дела с момента его возбуждения до до вступления
приговора в законную силу, постарался обратить внимание на
наиболее уязвимые моменты, влияющие на неоправданные
задержки и предложить некоторые правовые и орга- низационные пути решения проблемы.

Новизна предпринятого исследования состоит также в ком- плексном подходе к проблеме с точки не только процессуальных , но и судоустройственных , организационных и морально - этиче- ских условий обеспечения права обвиняемого быть судимым без неоправданной задержки.

  • 8 -ГЛАВА 1 .

ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ПРАВА ОБВИНЯЕМОГО БЫТЬ
СУДИМЫМ БЕЗ НЕОПРАВДАННОЙ ЗАДЕРЖКИ

Параграф 1.

ПРАВО ОБВИНЯЕМОГО БЫТЬ СУДИМЫМ БЕЗ НЕОПРАВДАННОЙ ЗАДЕРЖКИ- ОБЩЕПРИНЯТАЯ НОРМА МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА.

Право обвиняемого быть судимым без неоправданной
задержки зафиксировано в статье 14 Международного
пакта о гражданских и политических правах и в статье 6 Европейской Конвенции о защите прав
человека и основных свобод. Данное право в
указанных документах перечисляется среди минимальных
требований, которые предъявляются к справедливому
правосудию. В своих разъяснениях Комиссия по правам
человека и Европейский суд подчеркивают, что
соблюдение минимальных требований еще не означает,
что правосудие в полной мере будет справедливым.
Тем самым международные органы стимулируют
государства в развитии национальных демократических
основ правосудия. Однако они в то же время
указывают, что несоблюдение минимальных гарантий означает, что правосудие ни при каких условиях не
может быть справедливым. Минимальные гарантии справедливого правосудия представляют собой ту
планку,

-9-ниже которой государство, подписавшее Пакт и
Конвенцию не может опускаться как на уровне
законодательства, так и реальной практики.

Права человека и гражданина , находящегося под запщтой Пакта и Конвенции признаются естественными
и неотъемлемыми. Они представляют собой - признание , развитие и конкретизацию прав и свобод , провозгла- шенных Декларацией прав человека, принятой в форме резолюции Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 году . В преамбуле Декларации , Пакта и Конвенции
указывается ; а] что признание достоинства , присущего
всем членам человеческой семьи, равных и
неотъемлемых их прав является основой свободы.
Справедливости и всеобщего мира;

б] эти права вытекают из присущего человеческой личности достоинства.

Признание указанных в международных документа прав
и свобод граждан в качестве естественных и неотъемлемых означает, что государства ни при каких условиях не может их нарушать или ограничивать более
того, как они были ограничены данными документами. 70 с лишним лет существования Советского государства с абсо- лютной регламентацией поведения всего населения с установлением приоритета публичных интересов над интересами личности, приоритета обязанностей перед правами, искоренили возможность даже представить себе, что многие
индивидуальные

  • 10 -права принадлежат человеку от его социальной
    природы , как человека и гражданина.

Естественное право, одно из широко распространенных понятий политической и правовой мысли, обозначающее совокупность ценностей, принципов, прав, продиктованных естественной природой человека, на протяжении многих веков объявляло существование таких прав независимыми от конкретных социальных условий и формы государства.

И, хотя, за время своего существования содержание естест- венного права варьировалось в зависимости от исторических ус- ловий (от греческих софистов и стоиков до марксистов, которые также не отрицают значения неотчуждаемых прав человека и гражданина, хотя резко отрицательно относятся к самой теории естественного права), суть основных положений остается неизменной.

Особенно острым во всем цивилизованном мире вопрос о правах человека и их защите стал в середине нынешнего столетия, как
реакция на ужасы второй мировой войны, сопро- вождавшейся беспрецедентными нарушениями прав
человека.

Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций в 1948 году была в форме резолюции принята “Всеобщая деклара- ция о правах человека”.

  • 11 -

В дальнейшем ее положения приобрели юридическую силу, так как были признаны абсолютным большинством государств, в том числе и СССР, а позднее Россией, правопреемницей СССР.

Позднее в России была принята и своя “Декларация прав и Свобод человека и гражданина”.

При ее принятии 22 ноября 1991 года Верховный Совет РСФСР указал, что “права и свободы человека, его честь и достоинство являются высшей ценностью общества и государства”.2

По существу этот документ вобрал в себя все то, что было заложено во Всеобщей декларации прав человека.

И именно эта суть была заложена и развита Конституцией Российской Федерации в 1993 году.

Пожалуй это тот самый момент, когда наша страна на уровне Основного Закона заговорила о том, что законодательство Российской Федерации, как полноправного члена международного сообщества, должно соответствовать требованиям международных стандартов по правам человека. Кроме названной выше Всеобщей декларации такие стандарты закреплены в Международном пакте о о гражданских и политических правах, в Документах Совещания по безопасности и сотрудничеству, а также Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека, которая в связи с
вступлением России в Совет Европы приобрела для
нас правовое значение.

1 “Декларация прав и свобод человека и гражданина”, Москва, ТОО “Иван”, 1993, с.17

  • 12-

Часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации ус- тановила, что “общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются правовой частью ее правовой системы. Если междуна- родным договором Российской Федерации установить иные пра- вила, чем предусмотрено законом, то применяются правила меж- дународного договора”.

Из этого следует, что в правовую систему включены два вида норм Международного права.

Однако пока , что принципам и нормам Международного права в правовой системе России пока не нашлось достойного места.

Представляется верным вывод И.И. Лукашука в работе “О применении норм международного права судами России” о том, что “в последние десятилетия отношении СССР к статусу между- народно-правовых норм отражало две тенденции. С одной сторо- ны стремление к сотрудничеству с другими странами способствовало росту воздействия международного права на внутреннее право. В основном такое влияние оказывалось по линии правотворческих, а не правоприменительных органов. С другой стороны, просматривалась тенденция оградить внутренний правопорядок от воздействия идеологически и политически чуждого окружения. Эта тенденция проявлялась преимущественно в деятельности исполнительной власти. Официальное признание Международных норм сопровождалось политическими ограничениями их воздействия на внутреннее право, регулируемые им отношения,

  • 13-

на правоприменительную деятельность судов” 2. Эти тенденции продолжают сохраняться и в переходный период, то есть в тот временной отрезок в течение которого на практике будут реализованы положения ст.ст.1 и 7 Конституции РФ, про- возгласивших Россию демократическим, правовым федеративным и социальным государством.

Как долго будет продолжаться этот период? Думаем никто с уверенностью не сможет ответить на этот вопрос. Возможно не менее 5-10 лет. Разумеется в нынешней ситуации, да и в пере- ходный период весь объем прав и свобод, провозглашенных в ос- новных международных документах и Декларации прав и свобод человека не может быть гарантирован. Это относится прежде всего к социально-экономическим правам. Но перечень социально-экономических прав (права на труд, социальное обеспечение не ниже прожиточного минимума и др.) рассчитан не на кризисную ситуацию, которую переживает наше общество, а на конечные результаты его развития.

Нельзя не сказать и о том, что неблагополучие с социально- экономическими правами всегда создает неблагоприятный фон для реализации политических и личных (гражданских) прав.
Однако представляется, что многие из политических и личных прав могут 2. И.И. Лукашук “ О применении Международного права судами России “, “ Государство и право “ 1994 г. 2 с. 106.

  • 14 -быть реализованы без больших экономических затрат, а некоторые с минимальными затратами.

В последние годы имеется не так много публикаций, посвя- щенных проблемам взаимодействия Российской правовой системы и Международного права, но практически все авторы единодушны в основном: возможно опосредованное и прямое применение норм Международного права.

При выборе того или иного пути необходимо учитывать то специфическое положение, в котором находится Россия, встав- шая на путь демократического правового государства в условиях когда отраслевое законодательство не приведено в полное соответствие с общепринятыми демократическими
нормами и стандартами. При таком положении вещей оставалась альтернатива; ожидать нового реформированного законодательства или включить общепризнанные принципы и нормы международного права и международные приговоры
Российской Федерации в систему Российского права.

Как известно Россия приняла вторую альтернативу, что и зафиксировано в п.4 ст. 15 Конституции РФ. В этой статье
записано .” Если международным договором Российской
Федерации установлены иные правила , чем предусмотренные
законом, то применяются правила международных договоров.” Приведенное свидетельствует о том, что общепризнанные
нормы и принципы международного права имеют
приоритет над внутренним национальным законода- тельством.

  • 15 -

Что касается соотношения международных норм и конституции РФ , то согласно ст. 15 Конституции РФ она имеет высшую юридическую силу.

Однако при этом следует иметь ввиду ст. 17 Конституции РФ которая гласит ; “ В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам
международного права и в соответствии с настоящей
Конституцией/’

Это означает , что конституционные нормы о правах и свободах человека и гражданина должны пониматься в соот- ветствии с официальным их толкованием международными правозащитными органами.

Эта мысль выражена И.И. Лукашуком следующим образом ; “ При толковании положений Конституции о правах
человека должны приниматься во внимание соответст- вующие нормы международного права. Если последние предоставляют более пшрокое трактование прав человека, то они применяются наряду с конституционной нормой.” 3.

Согласно ст. 55 Конституции РФ “ Перечисление в

  1. И.И. Лукашук в работе” Международные нормы о правах человек и применение их судами Российской Федерации”, стр. 12 .

-16-

Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или
умаление других общепринятых прав и свобод человека и
гражданина.” Именно с этих Конституционных позиций следует рассматривать право обвиняемого быть
судимым без неоправданной задержки.

В Конституции Российской Федерации есть прямое указание на то , что Конституционные нормы подлежат не- посредственному применению. Из этого вытекает , что
суды имеют право непосредственно применять те
положения Конституции, которые не нашли адекватного
выражения в отраслевом законодательстве.

Что касается непосредственного применения общепри- знанных принципов и норм международного права, то
прямого указания на этот счет в Конституции нет,
однако это вытекает из конституционного положения о
том, что они являются составной частью Российской
правовой системы и имеют преимущество перед иными
законами. В силу этого можно утверждать, что
международные нормы, особенно касающиеся
общепризнанных прав и свобод граждан подлежат
непосредственному применению судами. Под общепризнанными правами и свободами понимаются,
прежде всего, те, которые закреплены во Всеобщей
Декларации и Международном пакте о гражданских и
политических правах.

  • 17-

В обоснование сказанного можно привести пример из судебной практики, на сегодняшний день, вероятно, единственный, свидетельствующий о непосредственном применении судом норм международного права в сфере уголовного судопроизводства и его приоритете над нормами действующего УПК РСФСР

4 ноября 1995 года приговором Кировского областного суда за вымогательство, похищение человека, незаконное ношение

холодного оружия к различным срокам лишения свободы были осуждены К., Н., X., К. (всего 4 человека).

В ходе предварительного следствия потерпевшим и ряду свидетелей со стороны обвиняемых и их окружения высказывались угрозы расправой, в связи с чем по данному конкретному делу суд принял ряд мер безопасности, направленных на защиту потерпевших и свидетелей и на возможность рассмотрения дела по существу в целях установления по нему истины.

В частности, судебная коллегия приняла решение о рассмотрении данного уголовного дела в закрытом судебном заседании.

Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая данное уголовное дело 30 апреля 1996 года в кассационном порядке отменил приговор, указав, что областной суд нарушил принцип гласности, а конкретно, что дело рассматривалось в закрытом

  • 18-судебном заседании, хотя это ине предусмотрено ст. 18 УПК РСФСР.

Автор настоящей работы ( в то время заместитель председателя Кировского областного суда) в порядке ст.375 УПК РСФСР обратился к председателю Верховного суда РФ с просьбой о принесении протеста в порядке надзора на определение коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ.

В ходатайстве в частности было отмечено, что в действующем УПК РСФСР случаи закрытого судебного заседания ограничены.

Однако, нельзя забывать, что за 35 лет существования действующего УПК многое изменилось.

В частности, на сегодняшний день есть Конституционное положение о том, что общепризнанные нормы и принципы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора (ст. 15 Конституции РФ).

Из этого следует, что на Конституционном уровне в за- конодательстве России был закреплен принцип приоритета общепризнанных международных норм.

Кировский областной суд, защищая права потерпевших и свидетелей от возможных посягательств со стороны окружения подсудимых, проводил закрытое судебное заседание. Об этом судом выносилось мотивированное определение. Кроме того,
это

  • 19 -было сделано и в интересах правосудия, а под таковыми Европейский суд признавал также случаи, когда “свидетели испытывали большой страх за дачу правдивых показаний” (Док. E/cn N4/shb/1992/24 add, page 48 n.289).

Такая практика Европейского суда сложилась наосновании ст. 14 Пакта о гражданских и политических правах и ст.бЕвропейской конвенции о защите прав и основных свобод человека. Оба последних документа Россией признаны и ни у кого не вызывают сомнения. Проект нового УПК
включает в себя эти международные нормы почти дословно.
Но когда будет принят этот Закон, никому не известно.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев настоящее дело в порядке надзора, и согласившись с мнением, высказанным в ходатайстве автором настоящих строк, отменил определение судебной коллегии Верховного Суда РФ, мотивируя свое решение следующим: “Без учета положений Конституции Российской Федерации и международных пактов сделан коллегией вывод о несоблюдении судом ст. 18 УПК РСФСР.

Из постановления от 8 августа 1995 года усматривается, что дело назначено к слушанию в открытом судебном заседании (т.7 л.д.223). Однако в суд явились лишь двое потерпевших из 17. Остальные потерпевшие не явились из-забоязни угроз со стороны обвиняемых и их знакомых, поэтому в интересах потерпевших и свидетелейи в целях обеспечения их безопасности судебная коллегия 18 августа 1995 года приняла решение о

  • 20 - рассмотрении данного уголовного дела в закрытом судебном

заседании (т.8 л.д. 18-19).

Такое решение суда не противоречит Конституции Российской Федерации и международным пактам, поскольку безопасность потерпевших и свидетелей имеет большое значение для получения от них правдивых показаний в условиях отсутствия угрозы их жизни и здоровью, а также для установления истины по делу.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. При этом из ст. 15 Конституции Российской Федерации усматривается, что общепризнанные принципы и

нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских
и политических правах от 16 декабря 1966 года публика может не допускаться на судебное разбирательство, когда этого требуют интересы сторон.

Таким образом, практически впервые Верховный Суд Российской Федерации по уголовному делу применил нормы международного права непосредственно.

Полагаем , что в переходный период такая практика вполне обоснованна, однако нельзя не учитывать, что прямое применение международных договоров на практике, во всяком
случае в настоящее время, затруднительно. Так, далеко не каждый следова-

  • 21 -применение международных договоров на практике, во всяком случае в настоящее время, затруднительно. Так,
    далеко не

каждый следователь, лицо, производящее дознание, про курор в условиях нынешнего правового информирования в со стоянии провести необходимый анализ отечественного и международного законодательства на предмет
противоречия- соответствия, приоритетов, порядка применения и т.д. Понимание данной специфики требует огромных временных затрат и специ альных познаний в области международного права. Поэтому необходимо проработать механизм решения этих проблем в оте чественной правоприменительной практике, который позволит

наладить систему информационного обеспечения, соот- ветствующую издательскую деятельность, выработку
комментариев-рекомендаций, обобщение практики, изучение зарубежного опыта и т.п. Необходимо пересмотреть
также подзаконные и ведомственные нормативные акты под углом зрения их соответствия принципам и стандартам Совета Европы, целям и задачам реформы российской уголовной юстиции”. 4

В настоящей работе будут затронуты лишь некоторые проблемы основных прав человека, а также право на справедли- вое судебное разбирательство, и как одно из обязательных мини- мальных требований к процедуре по уголовным делам: право обвиняемого быть судимым без неоправданной задержки.

4 . Вестник МВД Российской Федерации 1996, № 3-4с. - 152

  • 22 -Это очень больной вопрос не только для тех десятков
    тысяч людей, годами находящихся в следственных изоляторах в ожидании судебного разбирательства, но и для всего общества.

И именно, постоянно нарушаемые права человека,
на-

ряду с интересами общества и государства, должны определять на наш взгляд, назначение, содержание и формы.

-23-Параграф 2. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ

J^lbjCJ^HRblM^

Одной из наиболее важных норм международного права, от- носящихся к правам человека является норма, закрепляющая право на справедливое судебное разбирательство.

Л.Б. Алексеева в работе “Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации” указывает, что “Право на справедливое судебное разбирательство неразрывно связано с правом на эффективное восстановление нарушенных прав и признанием того факта, что
наиболее адекватным органом, способным обеспечить такое восстановление, является суд\1

Трудно с этим не согласиться, так как обеспечение судебной

защиты имеет смысл только тогда, когда суд действительно способен эффективно восстановить нарушенное право.

В основополагающих международных документах есть обяза- тельное указание на формы судебной процедуры, именуемые
гарантиями справедливого судебного разбирательства.

Наиболее развернутые и детализированные положения относятся к процедуре разбирательства по уголовным делам.

1.Л. Б. АЛЕКСЕЕВА , В.М. ЖУЙКОВ , И.И. ЛУКАШУК “ Международные нормы о правах человека и применение их
судами “, М. 1996 , с. 167.

-24-В частности подобные гарантии сформулированы в самом общем виде во “Всеобщей декларации прав человека”.

“Каждый человек для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право на основе полного
равенства на то, чтобы его дело было рассмотрено с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом” (ст. 10)2.

В более конкретном виде эта формулировка содержится в “Международном Пакте о гражданских и политических правах (ст. 14 п. 1)3 и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В последнем документе в частности отмечено, что “Каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного
обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.” (п.1 ст.6)4.

В статье 14 Пакта о гражданских и политических правах право обвиняемого на рассмотрение его дела
судом без неоправданной задержки перечислено в ряду
минимальных гарантий справедливого правосудия.

  1. Приложение 2 к работе “ Международные нормы о правах человека и применение их судами России” с. 226

  2. Там же с. 246; 4. Там же с. 328

  • 25-

Включение Российского законодательства в мировую правовую систему вызывает сегодня пристальный интерес, во всем
цивилизованном мире и обусловлено это прежде всего трудностями становления демократического общества и правового государства в России .

Вступление в Совет Европы обязывает Россию принять неотложные меры по более полному приведению ее законодательства в соответствие с требованиями Европейской Конвенции и другими правовыми документами Совета
Европы

В частности, в Заключении N 193 Парламентской ассамблеи “по заявке России на вступление в Совет Европы” от 25 января 1996 года среди множества условий, которые Россия должна выполнить в течение 3-х лет, указано: “Продолжить проведение правовой реформы, с тем, чтобы привестивсе национальное законодательство в соответствие с принципами и стандартами Совета Европы”. 5

Действительно в последние годы система гарантий свобод и прав человека значительно упрочилась: обвиняемый получил возможность
во всех случаях иметь защитника с момента предъявления обвинения, а подозреваемый с момента

объявления ему протокола задержания или постановления о применении меры пресечения в виде заключения под стражу; лица, обвиняемые в тяжких преступлениях против жизни, получили право на рассмотрение их дела судом присяжных; введен судебный контроль за соблюдением прав личности в оперативно-розыскной

  1. П.XX Заключения №193, Российская Юстиция №1996,с.7

-26-деятельности, а также при применении ареста в качестве меры пресечения и ограничении прав на неприкосновенность личной жизни .

Влияние общепризнанных принципов и норм международного права на этот процесс очевидны.

Однако такое влияние пока , что слабо ощущается, когда идет речь о праве обвиняемого быть судимым без неоправданной
задержки.

Поскольку реализация данного права, кроме прочих ус- ловий существенно зависит и от рационализации процессуально процедуры, то следует отметить , что юридическая общественность в лице видных Российских процессуалистов негативно относится ко многим идеям ,
рассматривая их как недопустимое упрощенчество, нарушающее права граждан в уголовном судопроизводстве, не
принимая во внимание и не желая считаться с тем , что право
быть судимым в разумные сроки представляет собой существенное право обвиняемого.

Прежде всего необходимо остановиться на раскрытии понятия этого права, взяв за основу практически единственные в этом направлении работы, подготовленные профессором Алексеевой Л.Б.6,7

«»•:?» »»?:?:? »:?»•:?

6.Л.Б. Алексеева , СВ. Сироткин “ Международные нормы и правоприменительная практика в области прав человека.” М. 1993.

-27-

Право обвиняемого быть судимым без неоправданной задержки предусмотрено п.З ст. 14 Международного пакта о гражданких и политических правах.

В п.1 ст.6 Европейской Конвенции о защите прав

человека и основных свобод содержится аналогичное

положение, но в несколько иной формулировке “право быть судимым в течение “разумного срока”.

В вышеназванной работе отмечается, что “Поскольку и в пакте о гражданских и политических правах, и в Конвенции применяются такие понятия, как “в срочном порядке”, “в течение разумного срока”, “без неоправданной задержки”, то Комитет по правам человека и Комиссия по правам человека достаточно подробно разъясняют различие между ними. Первое понятие употребляется в ст.5 Конвенции и имеет отношение к задержанным и арестованным до предъявления обвинения, которые в “срочном порядке” должны доставляться к судье или иному должностному лицу, осуществляющему судебную власть. Это право реализуется путем санкционирования судом
арестов.

“Разумный срок”, равно как и “без неоправданной задержки” касается продолжительности уголовного или гражданского процесса и относится ко времени, которое проходит с момента предъявления обвинения (возбуждение истцом дела в суде) до окончания уголовного дела или гражданского разбирательства.

  1. Л.Б. Алексеева , В.М. Жуйков , И.И. Лукашук “ Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. Издат. “Права человека “, 1996 г.

-28-

Прд окончанием понимается вступление судебного решения в законную силу. Этот вывод Л.Б.Алексеевой сделан на основании документов Европейской комиссии по правам человека.

Далее в работе так же указывается, что “Толкование формулы “разумный срок” зависит от того, находится обвиняемый под стражей или нет, поскольку находящееся под стражей лицо имеет право на то, чтобы его дело рассматривалось в первоочередном порядке, и чтобы
процесс шел достаточно быстро. Поэтому “разумный срок”, о котором идет речь применительно к содержащимся под стражей должен быть более коротким, нежели “разумный срок”, о котором речь идет применительно ко всем обвиняемым, если иметь в виду и

гражданский процесс.

Комиссия разъяснила, что длительная задержка в судебном разбирательстве может быть приемлемой и обоснованной по причине, например, сложности дела, однако это не может оправдать длительное содержание под стражей.

“Определяя в каждом конкретном случае наличие нарушения п.1 ст.6 Конвенции или п.Зс ст.14 Пакта, Европейский суд,

Европейская Комиссии, а также Комитет по правам человека рассматривают конкретные обстоятельства каждого дела, уделяя внимание сложности дела, действиям сторон и действиям властей.

Поскольку обязательства по международным договорам принимают на себя государства, то только задержки, происшедшие по вине государства, могут обосновывать вывод о несоблюдении требований относительно “разумного срока”. “Государство должно быть в состоянии гарантировать соблюдение разумного срока” даже

-29-во время нарушения работы государственных учреждений в стране, например в период временного политического кризиса”.

По делу Н.Филластр против Боливии (N 336/1988) Комитет по правам человека рассматривал жалобу автора на то, что
решение суда первой инстанции было вынесено через четыре года после ареста жертвы. Комитет отметил, что “в соответствии с п.З ст.5 любое лицо, подвергнутое аресту или задержанию по уголовному обвинению, “имеет право на
судебное разбирательство в течение разумного срока…” Вопрос о том, что представляет собой “разумный срок”, должен
решаться в каждом конкретном случае. Нехватка бюджетных ассигнований (на которую ссылалось государство в своем ответе на жалобу. - прим. Л.А.) для отправления уго-ловного правосудия
не оправдывает неразумных задержек в рассмотрении уголовных дел”.

В деле Гингу Европейский суд применил требование в отношении разумного срока в ситуации, когда происходит неожиданное и непредвиденное увеличение объема материалов
дела и счел, что срок в три года и десять месяцев выходит за рамки “разумного срока”, несмотря на исключительные трудности, с которыми столкнулось правительство Португалии в этом деле.

Сложность дела, действия сторон и исключительные обстоятельства, с которыми в ряде случаев сталкиваются суды, принимаются Европейским судом во внимание только при условии, что государство приняло необходимые и эффективные меры для исправления положения дел. В противном случае государство должно нести ответственность за нарушение указанных

-30-статей международных договоров. Строгость Европейского суда в оценке разумных сроков, в течение которых должны разрешаться дела, зависит и от существенности затрагиваемых интересов. Вот почему суд значительно строже подходит к срокам рассмотрения уголовных дел, где обвиняемый находится под стражей.

Несмотря на то, что российское законодательство устанавливает процессуальные сроки движения гражданских и уголовных дел, эти сроки постоянно нарушаются. Реальное положение со сроками выглядит неудовлетворительно, не говоря уже о том, что и законодательно установленные сроки достаточно велики.
Законодательство (ст.97 УПК) разрешает содержать обвиняемых под стражей до суда в течении полутора лет. Для
рассмотрения дела в суде сроки содержания под стражей вообще не у станов-лены, несмотря на то, что обвиняемые
продолжают содержаться под стражей. Потом дело может быть возвращено на дополнительное расследование и, соответственно, сроки продлеваются. Затем опять судебное разбирательство, возможность обжалования и возможность возвращения дела на новое судебное рассмотрение с последующим обжалованием, а обвиняемые продолжают содержаться под стражей.

В этой связи необходимо обратить внимание на то, что в ряде случаев речь может идти не только о нарушении ст. 14, но и нарушении ст.7 Пакта, запрещающей жестокое, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение. Комитет по правам человека отмечает, что, хотя чрезмерные проволочки в судебном

-31 -разбирательстве сами по себе не являются жестокими, тем не менее в каждом отдельном случае следует конкретно оценивать си-туацию. В делах, по которым может быть вынесен смертный приговор, затянувшееся судебное разбирательство может представлять собой жестокое, бесчеловечное обращение (Кадольс против Уруг-вая).

Попытка проигнорировать сроки содержания под стражей в период судебного разбирательства анализировалась судом в деле Вемхофа. Заявитель был арестован в Западном Берлине

по подозрению в контрабанде и содержался под стражей поскольку власти опасались того, что он может уничтожить улики. Расследование было сложным и длительным. Суд по этому делу начался лишь через два года и восемь месяцев после ареста. Спустя еще девять ме-сяцев был вынесен обвинительный приговор. Все это время заявитель находился под стражей и несколько раз

обращался с просьбой об освобождении. Его предложение об освобождении под залог в ожидании апелляции после
вынесения приговора было, наконец, принято, однако
заявитель не смог выполнить поставленных ему условий и не был освобожден.

Комиссия решила, что период предварительного заключения кончается с началом судебного процесса. Суд, однако, отверг это определение и решил, что предварительное заключение заканчивается вступлением приговора в законную силу.

Предварительное заключение нельзя отождествлять с предварительным расследованием. Понятие предварительного заключения означает предварительное лишение человека свободы до решении вопроса о лишении его свободы

  • 32 -заключения означает предварительное лишение
    человека свободы до решения вопроса о лишении его
    свободы обвинительным приговором суда. Суд отметил, что это определение больше соответствует общей цели
    Конвенции.

Российскому законодателю и практике желательно было бы закрепить аналогичное толкование понятия “предварительное заключение”, тем более что оно именно так толкуется, когда речь идет о включении срока содержания под стражей в срок отбыва -ния наказания.8.

8.Л.Б. Алексеева, В.М. Жуйков, И.И. Лукашук, “ Международ ные нормы о правах человека и применение их судами
Российской Федерации “, Издательство “ Права человека “ М. 1996г. С. 195-197 .

  • 33-ПАРАГРАФ 3.

РОЛЬ И МЕСТО ПРАВА ОБВИНЯЕМОГО БЫТЬ СУДИМЫМ БЕЗ
НЕОПРАВДАННОЙ ЗАДЕРЖКИ В СИСТЕМЕ УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА.

Поскольку требование быстроты производства по уголовным делам записано в ст. 2 УПК РСФСР как одна из со- ставляющих его задач, то , естественно , что процессуальным срокам уделялось внимание как в юридической литературе,
так и на практике. В частности представляет для нас интерес дискуссия относительно содержания , роли и статуса требова- ния быстроты производства по уголовным делам в системе уголовно - процессуального права.

В этой дискуссии спорным оказались два момента: 1).
Относится ли требование быстроты только к стадии предварительного расследования или относится ко всем
стадиям уголовного процесса.

2). Можно ли рассматривать требования быстроты производ- ства по уголовным делам в качестве принципа процесса или это хотя и важная но ординарная обязанность должностных лиц, ответственных за достижение задач уголовного судопро- изводства.

-34-Формулировка задач уголовного судопроизводства ( ст.2 УПК РСФСР) дает определенные основания для
утверждения , что требование быстроты относится к стадии предварительного следствия. Эту точку зрения разделяли многие процессуалисты, в том числе и М.С. Строгович,
который относил быстроту к принципам предварительного
следствия. Эта же позиция высказана в общей части Курса Советского уголовного процесса. is М.С. Строгович ,
рассматривая принципы предварительного следствия писал : “
Этот принцип заключается в требовании, чтобы момент суда над совершившим преступление лицом был максимально приближен к моменту совершения преступления. Только при этом условии обеспечивается успешная борьба с преступлениями и общественно - воспитательный результат су- дебных процессов.. Конечно это зависит не только от следо- вателя но и от суда, которому передано дело на разреше- ние. Однако главные условия быстроты процесса по
уголовному делу - это быстрота именно предварительного
следствия, так как пока дело не расследовано полностью, суд лишен возможности принять дело к своему производству.” 2.

В Курсе советского уголовного процесса под редакцией Байкова А.Д. требование быстроты связывается и с опасно- стью утраты следов преступления, что не позволит
разоблачить и наказать преступника.

  1. Курс Советского уголовного процесса. Общая часть с. 165
  2. М.С. Строгович Курс советского уголовного процесса т. 2 . М. Издательство “ Наука “ 1970 г. С. 63 - 64

-35-Однако были и процессуалисты, которые не соглашались,
как с выделением особых принципов для отдельных стадий процесса, так и с тем . чтобы требования быстроты производства по делу относились главным образом к предва- рительному следствию.

М.М. Гродзинский в частности писал : “… Что же касается быстроты, то она конечно очень важна в предварительном
расследовании, но она требуется и в других стадиях процесса, так как затягивание без надобности производства уголовных дел было бы совершенно нетерпимо…3.

… Вопрос о так называемых особых принципах предвари тельного расследования не представляет собой спора о

словах, а имеет существенное значение. Утверждение о наличии в советском уголовном процессе особых принципов, присущих стадии предварительного расследования приводят к смешению различных понятий, каковы процессуальные принципы и отдельные положения, из них вытекающие и ими обусловленные. Вместе с тем, указанные утверждения могут привести к отрицательным последствиям практического характера.

В самом деле, если признать, что активность следственно- прокурорских органов, а также полнота, всесторонность и объективность исследования дела являются особыми принципами, присущими лишь стадии предварительного расследования, то отсюда с логической неизбежностью следует, что во всех других стадиях, где эти принципы не находят себе
места, соблюдение указанных «».»>»>*»»».»• >».».»>”Советское
государство и право “ № 3, 1965 . с.93.

  • 36 -требований не является столь обязательным и, во всяком случае, не имеет такого важного значения. Излишне
    пояснять всю не приемлемость таких выводов и недопустимость их применения в следственной и судебной практике*.

Мы разделяем вывод, согласно которому - “быстрота” необходима для всех стадий уголовного судопроизводства.

Наш вывод основан на том , что с соблюдением сроков рассмотрения дел в судах положение крайне неблагополучное, что в немалой степени зависит и от того , что
юридическая наука не уделяла этому вопросу достаточно внимания, да и законодатель к срокам рассмотрения дел в судах относился с меньшим вниманием нежели к срокам предварительного расследования.

Закон , формулирующий в качестве задач уголовного су- допроизводства “ быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных …” ориентирован прежде всего на то , чтобы преступник был как можно быстрее изобличен. И если дело было передано в суд, то уже не так важно , сколько времени оно будет находится в суде, поскольку главная задача изобличения как бы уже выполнена, не говоря уже о том , что в силу возложения и на суд обязанности борьбы с преступностью, изобличительный успех дела представлялся обеспеченным, а потому сроки уже были не так актуальны.

То , что акцент для сроков сделан применительно к стадии предварительного следствия ясно вытекает из анализа УПК РСФСР.

-37-Так, в ст. 109 УПК РСФСР отмечено, что “прокурор, следователь, орган дознания и судья обязаны принимать
заявления и сообщения о любом совершенном или подготовляемом преступлении и принимать по ним решения в срок не более трех суток со дня получения заявления или сообщения, а в исключительных случаях -в срок не более 10 суток.”

В статье 121 УПК РСФСР говорится: “По делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, дознание должно быть закончено не позднее 10 суток со дня возбуж- дения уголовного дела.”

Статья 133 УПК РСФСР устанавливает в качестве ос- новного двухмесячный срок предварительного следствия с
возможностью его дальнейшего продления.

В УПК РСФСР установлено конкретное время проведения некоторых следственных действий и действий прокурора, осуще- ствляющего надзор за расследованием уголовных дел.

Так, например, в статье 148 УПК РСФСР установлено, что предъявление обвинения должно последовать не позднее двух суток с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а в случае привода - в день привода…

Статья 150 УПК РСФСР предписывает следователю допросить обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения.

Статья 214 УПК РСФСР обязывает прокурора или его заместителя в срок не более 5 суток рассмотреть поступившее дело и принять по нему одно из указанных в законе решения, в том числе о направлении дела в суд. Есть в действующем У го-

-38- ловно - процессуальном Кодексе и вторая группа сроков, напрямую затрагивающая права лиц, заключенных под стражу, и находя щихся в местах содержания задержанных. В частности, об этом говорится в статьях 962 и 97 УПК РСФСР. (Подробнее о значении этих сроков разговор пойдет

ниже).

В проекте нового Уголовно-процессуального Кодекса, опубликованного для широкого обсуждения в “Юридическом Вестнике” N 31 за сентябрь 1995 года - На основе которого проект в первом чтении был принят Государственной Думой Федерального собрания ( в дальнейшем - Проект .) - вновь сделана попытка отрегулировать сроки по тем же правоотно- шениям , что и в действующем уголовно - процессуальном за- конодательстве, то есть акцент делается вновь на сроках предварительного следствия.

Законодатель вновь делает акцент на сроки различных стадий или следственных действий предварительного расследования.

Практически, здесь законодатель пытается отрегулировать сроки по тем же правоотношениям, что и в действующем уголовно- процессуальном законодательстве.

Выше названы лишь основополагающие сроки, определяющие “быстроту” предварительного следствия.

Л какие же сроки характеризуют дальнейшее продвижение уголовного дела?

Это сроки, регулирующие стадию судебного разбирательства. Их не так много.

  • 39 -Прежде всего это срок, определенный статьей 2231 УПК РСФСР29, где говорится о том, что вопрос о назначении судеб- ного заседания должен быть разрешен не позднее 14 суток с момента поступления дела в суд, если обвиняемый содержится под стражей, и в течение месяца, по остальным делам.

В статье 239 УПК РСФСР говорится, что дело должно быть начато рассмотрением в судебном заседании не позднее четырна- дцати суток с момента вынесения судьей постановления о
назначении судебного заседания.

К другим срокам, в определенной степени приближающим момент вступления приговора в законную силу, можно отнести срок, указанный в статье 328 УПК РСФСР “жалобы и протесты на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение семи суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определены сроки рассмотрения в кассационной инстанции.

Вот пожалуй и все сроки стадий судебного разбирательства, непосредственно влияющие на его быстроту вплоть до вступ- ления приговора в законную силу.

Возникает вопрос: а нужны ли подобные сроки в Уголовно- процессуальном законе?

Представляется , что такие сроки необходимы, причем необходимы как сроки в течении которых вопрос о
виновности подсудимого должен быть окончательно разрешен,
так и сроки содержания под стражей после окончания
предвари

  • 40 -тельного следствия и до момента вступления приговора в законную силу.

Насколько эти сроки важны свидетельствуют выводы Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации, содержащиеся в докладе о соблюдении прав чело века и гражданина за 1993 год. “ Никогда еще официальный доклад Российскому руководству не был столь критичным.
Он едва не попал в разряд секретных документов, но , в конце концов был опубликован “- 4.

В кратком обзоре доклада значится , что в местах пред- варительного заключения люди , чья вина еще не доказана , содержаться в худших условиях , чем осужденные и отбываю- щие наказание преступники.

Более 76 % учреждений предварительного заключения переполнены , число содержащихся в них лиц в 3 - 4 раза превышает санитарные нормы. В некоторых учреждениях на одного арестованного приходится менее 1 кв. м площади.

Срок содержания под стражей во время предварительного
следствия в 1993 году в России был превышен в 28988 случаях.

К объективно бесчеловечным условиям содержания до- бавляются факты физического насилия со стороны «»*»»»»».».».»> 4.Нарушение основных прав в Российской Федерации. Конституционное право: “ Восточно - Европейское обозрение № 3 - 4 , 1994 г. С. 6.

  • 41 -сотрудников милиции и персонала изоляторов…
    Заболевание туберкулезом в пенитенциарных учреждениях в 17
    раз выше , чем на свободе… Из - за переполненности камер
    заключенными , не хватает не только пищи и спальных
    мест , но и кислорода.

Ситуация грозит выйти из - под контроля и чревата тяжелыми последствиями.” 5.

Если к этому прибавить сроки содержания под стражей вплоть
до вступления приговора в законную силу, то картина окажется во много раз не благоприятней.

Из телевизионного выступления Генерального прокурора Ю.И. Скуратова 11 января 1998 года следует . что почти 50 % содержащихся в следственных изоляторах г. Москвы числятся
за судом.

Это еще раз подтверждает наше убеждение в том, что проблема процессуальных сроков и быстроты производства по делу есть проблема уголовного процесса в целом , а неь от- дельных его стадий.

А теперь обратимся к вопросу должно ли требование быстроты
приобрести статус принципа или достаточно если оно будет фигурировать в качестве основной задачи уголовного
судопроизводства.

О разграничении задач и принципов на наш взгляд го- ворится в общей части курса советского уголовного процесса.

Мы не станем настаивать на том , чтобы быстрота

  1. Там же с. 6-7.

  • 42

    прои
    зводс
    тва
    по
    угол
    овно
    му
    делу
    непр
    емен
    но
    была
    сфор
    мк-
    лиро
    вана
    в
    виде
    прин
    ципа
    угол
    овно
    го
    проц
    есса.
    Мож
    ет
    быть
    впол
    не
    дост
    аточ
    но
    того,
    чтоб
    ы
    она
    была
    боле
    е
    четк
    о
    обоз
    на-
    чена
    как
    зада
    ча
    угол
    овно
    го
    проц
    есса
    в
    цело
    м.
    Мы
    счит
    аем
    прин
    ципи
    альн
    о
    важн
    ым
    иное
    быст рота долж на
    рассм атри вать- ся как неот ъемл емое
    прав о обви няем ого быть суди мым без неоп равд анно й
    задер жки.
    Она
    не долж на обсл ужив ать
    искл ю- чите льно инте ресы
    борь бы с
    прес тупн ость ю,
    инте ресы изоб ли- чени я и приб лиже ния
    нака зани я к
    моме нту
    сове рше ния пре- ступ лени я.
    Необ ходи мо
    зафи ксир оват ь
    это прав о сред и осно в- ных прав
    обви няем ого
    и
    разв ерну ть
    обсу жден ие
    мног их про- блем угол овно го
    проц есса с
    точк и
    зрен ия
    этого прав а.
  • 43 -

ГЛАВА 2.

ОСНОВНЫЕ ПРИЧИНЫ НАРУШЕНИЯ ПРАВА ОБВИНЯЕМОГО БЫТЬ
СУДИМЫМ БЕЗ НЕОПРАВДАННОЙ ЗАДЕРЖКИ И УСЛОВИЯ
ВЛИЯЮЩИЕ НА ЕГО РЕАЛИЗАЦИЮ.

ПАРАГРАФ 1.

ОСНОВНЫЕ ПРИЧИНЫ НАРУШЕНИЯ ПРАВА БЫТЬ СУДИМЫМ БЕЗ
НЕОПРАВДАННОЙ ЗАДЕРЖКИ .

Объем настоящей работы и поставленная цель исследования не предусматривают подробного анализа основных недостатков в работе органов предварительного расследования.

Однако, коль скоро мы определили, что предварительное заключение относится ко всей продолжительности уголовного процесса (с момента предъявления обвинения и до вступления приговора в законную силу) нужно остановиться и на основных причинах нарушения сроков органами предварительного следствия.

Для начала несколько цифр из статистических данных по работе органов предварительного следствия в Кировской области за последние годы.

В частности следователями прокуратуры в 1994 году было окончено расследованием 815 уголовных дел. Сроки расследования были нарушены по 232 делам или 35,8%.

  • 44 -В 1995 году расследование окончено по 913 уголовным делам. С нарушением процессуальных сроков было расследовано 355 уголовных дел или 38,8%.

За 6 месяцев 1996 года окончено расследованием 485 уголовных дел, с нарушением срока - 161 дело или 33,2%.

Следователями органов внутренних дел в Кировской области в 1994 году расследование окончено по 9345 делам, сроки нарушены по 1742 делам или 18,6%.

В 1995 году закончено расследование по 10116 уголовным делам. С нарушением сроков расследовано 1657 уголовных дел или 16,3% от общего числа законченных расследованием.

За первую половину 1996 года следователи УВД закончили расследование по 799 уголовным делам, процессуальные сроки нарушены по 17% уголовных дел.

Довольно большой объем работы проводят и органы дознания.

В 1994 году дознанием, как особой формой предварительного расследования, проведено по 3406 уголовным делам, сроки нарушены по 326 делам или 9,5%.

В 1995 году соответственно проведено дознание по 3679 уголовным делам, с нарушением сроков окончено 283 дела или 7,6%.

За первую половину 1996 года сроки нарушены по 7,3% - уголовных дел. Приведенные выше показатели свидетельствуют о том, что больше всего процессуальные сроки нарушаются при расследовании уголовных дел следователями прокуратуры.

  • 45 -На наш взгляд, первым и важным объективным условием является сложность уголовных дел о самых тяжких преступлениях.

Остальные факторы являются субъективными, так как следственный аппарат прокуратуры Кировской области практически всегда заполнен на 100% и только кадрами, имеющими высшее юридическое образование.

Значит, здесь для повышения эффективности деятельности следователей на первый план выступают мероприятия организационного характера, чем вышестоящие прокурорские органы и должностные лица постоянно занимаются.

В качестве примера можно привести Указания и.о. Генерального прокурора Российской Федерации за №36/15 от 23.06.95 года “Об усилении прокурорского надзора за соблюдением сроков предварительного следствия и содержания обвиняемых под стражей”, где в очередной раз предписано “обеспечить соблюдение требований процессуальных норм, регламентирующих сроки предварительного следствия и содержание обвиняемых под стражей, основание и порядок их продления.”

В свою очередь нижестоящие прокуроры дают аналогичные указания поднадзорным им прокурорам и следователям.

В частности, подобные указания ежегодно даются Прокуратурой Кировской области.

Трудно судить об эффективности подобных указаний, так как процент нарушения процессуальных сроков изменяется незначительно и колеблется, как правило, в пределах 1/3 от общего числа законченных расследованием уголовных дел (сравните по годам: 35,8%, 38,8%, 33,2%).

  • 46 -

Несколько иное положение с обеспечением кадрового состава следователей и дознавателей в органах милиции. Здесь следователей с высшим юридическим образованием суть более 30% от общей штатной численности, процент квалифицированных дознавателей и того меньше. Однако показатели о нарушении процессуальных сроков на протяжении трех последних лет в следственном аппарате УВД Кировской области и органах дознания остаются также практически неизменными. Значит, во всех случаях есть и общие причины организационного характера,
влекущие за собой нарушения процессуальных сроков.

Какие же еще факторы, влияющие на соблюдение процессуальных сроков органами предварительного следствия и дознания можно назвать?

Это, в первую очередь, умышленно завышенный объем работы, которую планирует и проводит следователь.

Следователи, “как огня” боятся фактов возвращения судами уголовных дел на дополнительное расследование.

К сожалению, статистика не всегда учитывает случаи, когда суд первой инстанции оправдывает подсудимого по одному или нескольким обвинениям, исключает из обвинения целые эпизоды, изменяет квалификацию преступления и тому подобное.

Известно, что не каждый приговоров обжалуется и опротестовывается в кассационном порядке (это, как правило, чуть более 1/5 от всех вынесенных рудами приговоров).

Но и те показатели, которые отражены в статистических отчетах о деятельности судов Кировской области за 2 последних года, свидетельствуют о том, что суды не соглашаются с выводами

  • 47 -следственных органов о квалификации преступлений и объеме обвинения в 15-17% случаев.

Статистические данные о деятельности судов Костромской области и республики Марий-Эл за 1995 год свидетельствуют о ещё большем объёме таких случаев (около 20%). 1.

О том, что такое положение остается стабильным на протяжении многих лет, можно сделать вывод, если сравнить приведенные выше данные с данными, опубликованными в 1970 году в статье Т. Чеджемова , в которой автор указывает, что число подобных случаев достигает 22%. 2.

Конечно следователь не всегда сможет спрогнозировать как
сложится ситуация в суде и какую оценку суд даст собранным доказательствам. Однако процент не доказанности всего объема предъявленного обвинения слишком высок для того , чтобы объяснить это только непредвиденным
изменением ситуации в ходе судебного следствия. В
большинстве таких случаев следователи полагаются на “ авось “ и кроме того подстраховывают себя от возвращения
дела на дополнительное расследование. А ведь под этот “ авось “ затрачивается время и энергия, которые могли бы
быть использованы с большей отдачей.

  1. Данные статотчетов о деятельности Кировского областного суда за 1994- 95 годы, Костромского областного суда и Верховного суда республики Мари - Эл за 1995 год.
  2. Т. Чеджемов “ Суд должен активно исследовать обстоятельства дела “ ,” Социалистическая законность” 1970, с.27- 28.
  • 48 -

Хотя это не лучший выход из положения, но мы все же полагаем , что органы предварительного следствия и дознания
не должны пренебрегать лозунгом “ лучше меньше да лучше “ Если нет шансов в отведенные сроки с необходимой
полнотой доказать все эпизоды и все составы, значит нужно своевременно скорректировать обвинение и оставшееся доказать с достоверностью, чтобы не получить дело на дополнительное расследование.

Подобные предложения в юридической литературе уже высказывались. В качестве примера можно привести следующие идеи высказанные в работе “ Советский уголовно - процессуальный закон и проблемы его эффективности “: “ … Если деятельность складывается из некоторого множества относительно автономных действий разных органов , лиц ,
чьи цели дифференцированы, нельзя ограничиться одним критерием. Системе автономных действий и целей должна соответствовать система автономных критериев. Сложный комплекс целей обычно включает в себя противоречивые компоненты. В этих условиях максимализация одного из
критериев достигаемая за счет других, может не
соответствовать целям системы в целом. Здесь оптимальным
бы явился разумный компромисс между разными критериями,
чтобы результаты деятельности были приемлемы с нескольких точек зрения. Оценка деятельности в целом
требует в этих условиях определения приоритетов “ весов “
отдельных компонентов цели и соответствующих им
критериев.

I 49 -Относительная противоречивость компонентов цели свойственна и деятельности по уголовным делам. Так к компонентам цели следователя относятся быстрое окончание расследования и одновременно полное выяснения всех
существенных обстоятельств дела. Формализованный критерий быстроты закреплен в ч. 1 . ст. 133 УПК РСФСР ,
согласно которому предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено не позднее , чем в двухмесячный сок. Полным же признается расследование, когда достоверно доказана вина всех обвиняемых во всех совершенных преступлениях, когда собраны достаточные данные,
характеризующие личность каждого из них, выявлены обстоятельства, способствующие совершению преступления и т.д. Практика однако показывает , что по некоторым делам,
например о хищениях, совершенных организованными группами на протяжении нескольких лет, обеспечить полное
раскрытие преступления в срок до двух месяцев , как правило
не удается. Расследование подобного дела может быть признано достаточно эффективным , если оно длилось , допустим, даже
три - пять месяцев. Таким образом критерию полноты
расследования может быть отдано предпочтение за счет
критерия быстроты.

Представляется однако , что при иных условиях вопрос о приоритете тех же критериев должен решаться по другому.” Далее автор приводит , хотя на сегодня и устаревший но
очень удачный пример Схематически описывая ход расследования конкретного дела. “… Следователь устанавливает, что не оприходованные товары завезены в

  • 50 -магазин с завода без отражения в учете. Затем он выясняет обстоятельства создания и вывоза неучтенной продукции с завода, причем оказывается , что преступники ,
    действовавшие на заводе были связаны с директорами еще
    нескольких магазинов, а те получали неучтенные товары и
    с других предприятий и т.д. Стремясь выявит все предполагаемые и действительные эпизоды преступной деятельности и связи между ними , абсолютизируя критерий полноты, следователь пренебрегает критерием быстроты.
    Тогда предварительное следствие затягивается на годы ;
    обвиняемые страдают от длительной неопределенности своего положения ; свидетели , допрошенные в начале расследования ,
    забывают о чем они давали показания. Дело утрачивает актуальность. Получив многотомное производство, судье
    крайне трудно удержать в памяти несколько десятков фамилий подсудимых , не говоря уже об уликах. Вероятность
    судебных ошибок по таким делам чрезвычайно высока.

Избежать подобных ситуаций позволяет подобный компромисс
между критериями объема и быстроты, достигаемый
своевременным разъединением дела для параллельного
расследования и судебного разбирательства в разных производствах. “3.

  1. Строгович М.С. , Алексеева Л.Б. , Ларин A.M. “ Советский уголовный процесс и проблемы его эффективности “ Издательство наука “ 1985 год стр. 232 - 233 .
  • 51 -В последнее время весьма актуальной стала проблема допустимости доказательств, чему раньше не придавалось такое большое значение. Многие доказательства, полученные на предварительном следствии, которые раньше принимались судом,
    теперь признаются недопустимыми и исключаются из материалов дела, что сводит потраченные усилия следователей на нет. Поэтому сейчас , как никогда раньше очень остро стоит вопрос о скрупулезном соблюдении установленной процессуальной процедуры, которая не только важна сама по себе , как большая демократическая ценность , но и как условие необходимое для повышения эффективности предварительного следствия.

Приведем статистику соблюдения процессуальных сроков судами.

Данные статистики показывают, что “в 1995 году судами Российской Федерации по I инстанции с нарушением процессуальных сроков рассмотрено 20,1% от числа всех уголовных дел.

По народным судам этот показатель равен 20% и превысил уровень предыдущего года на 3,6%, а по областным судам 28,3%, что на 1,2% выше предыдущего года.

Нарушение кассационных сроков составило 3,1%.

При этом нельзя не отметить, что в ряде регионов количество уголовных дел, рассматриваемых с нарушением сроков, весьма существенно превышает средний уровень. Так, в Магаданской, Еврейской области, Санкт-Петербурге народными судами рассмат-

  • 52 -ривается с нарушением сроков соответственно 62,9%,
    45,1%, 42,1%.

Амурским и Кемеровским областными судами рассматрива ется по I инстанции с нарушением сроков соответственно 85% и 72,8% уголовных дел. 4.

Районными судами Кировской области в 1995 году с вы- несением приговора рассмотрено 10 177 уголовных дел, из них с нарушением сроков 1 541 уголовное дело, что составляет 15,1%.

В 1996 году районными судами рассмотрено 10834 уголовных дела, с вынесением приговоров из них с нарушением сроков - 1 481 уголовное дело, или 13,7% от числа рассмотренных.

В 1995 году судебной коллегией по уголовным делам в касса ционном порядке с нарушением сроков рассмотрено 72 уголовных дела или 3,2%. Кроме того, из 2264 уголовных дел,

поступивших на рассмотрение в кассационную инстанцию 209 дел снималось с кассационного рассмотрения по различным причинам, а это составляет 9,2%.

В 1996 году с нарушением сроков областным судом в касса- ционном порядке рассмотрено 77 уголовных дел из 2385, посту- пивших на рассмотрение или 3,2%, а снималось с кассационного рассмотрения 136 дел, или 5,6%.

Кировским областным судом по I инстанции в 1995 году с нарушением сроков было рассмотрено 15 уголовных дел или 11,7%

  1. ” О проблеме соблюдения процессуальных сроков рассмотрения уголовных и гражданских дел” Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации , № 9 , 1996 , с. <2 - 13.
  • 53 - от числа рассмотренных, в 1996 году сроки нарушены менее чем по 1% уголовных дел. Из 98 уголовных дел, рассмотренных с

вынесением приговора, рассмотрено с нарушением сроков только 1 дело.

Такие показатели, которые в лучшую сторону отличаются от средних по России стали возможны из-за ряда организационных мероприятий, проводимых в последнее время областным судом.

Однако из официальных статистических отчетов можно увидеть не все случаи нарушения процессуальных сроков, которые как по отдельности, так и в совокупности влияют на весь период, в течение которого осуществляется правосудие.

Поэтому для более полного и объективного анализа автором настоящей работы были проведены некоторые другие исследования.

В Кировском областном суде в конце 1995 года были разра- ботаны и внедрены специальные карточки, содержащие вопросы о процессуальных нарушениях.

Обобщение, сделанное на основе данных содержащихся в 504 карточках, заполненных при кассационном рассмотрении за период с декабря 1995 года по сентябрь 1996 года, думаю не позволит сомневаться в определенных выводах.

Так в 108 случаях из 504 или в 21,4% нарушены сроки назна- чения уголовных дел, предусмотренных ст.2231 УПК РСФСР. В 156 случаях или в 31% нарушены сроки начала рассмотрения

уголовных дел, предусмотренных ст.ст.239, 419 УПК РСФСР.

  • 54 -Объяснения, представленные районными судьями по названным нарушениям практически одинаковы - значительное увеличение нагрузки на каждого судью из-за увеличения числа

поступающих дел, а также не укомплектованность состава суда.

В 83 случаях из 504 несвоевременно вручались копии при говоров осужденным, а еще в 52 случаях отмечено несвоевременное, но ничем необоснованное направление дел в кассационную инстанцию с нарушением сроков. Значит еще по 26,8% уголовных дел был нарушен общий срок судебного разбирательства.

Анализировались и причины длительного рассмотрения уже назначенных судами уголовных дел.

Отложение рассмотрения уже начатых уголовных дел происходило по следующим основаниям:

  • в связи с неявкой потерпевших - 13,5%;
  • в связи с неявкой свидетелей - 13,5%;
  • в связи с неявкой подсудимых, находившихся под “подпиской о невыезде” - 4%;
  • из-за несвоевременного этапирования подсудимых, находящихся под стражей - 5,4%;
  • в связи с производством экспертиз в суде - 2,7%;
  • по другим основаниям - 4,1%.
  • Таким образом, основной причиной, по которой суды вынуждены откладывать судебное разбирательство - неявка потерпевших и свидетелей- 27% всех откладываемых дел.

  • 55 -Особые сложности возникают, когда потерпевшие и свидетели проживают в других районах области, других краях или

областях или государствах ближнего зарубежья.

Так, Ленинским районным судом г.Кирова на 27 июля 1995 года было назначено уголовное дело по обвинению Османова по ст. 147 ч.З УК РСФСР. 27 июля 1995 года судебное заседание было отложено на 12 сентября 1995 года из-за неявки потерпевших,
про живающих в Узбекистане и Казахстане и свидетелей. 12 сентября 1995 года судебное заседание не состоялось по той же причине, было вынесено определение о принудительном приводе не явившихся потерпевших и свидетелей на 4 октября 1995 года, В дальнейшем дело еще неоднократно откладывалось, так как определения суда о принудительном приводе не исполнялись или исполнялись частично. Приговор по данному делу был вынесен лишь 30 июля 1996 года, то есть через год после того как дело было назначено к слушанию.

Однако, при таком большом количестве случаев когда дело приходится откладывать из-за неявки потерпевших и свидетелей, иногда по- несколько раз, судьи не всегда в полной мере используют возможности для обеспечения явки указанных лиц в принудительном порядке, предусмотренных ст.ст.73, 75, 247 УПК РСФСР.

Например, в Малмыжском районном суде на 14 августа

1996 года было назначено слушание дела по обвинению
Опарина по ст. 122 УК РСФСР. В этот день в судебное
заседание не явились свидетели Гильманов и Лебедева, и слушание дела было отложено на 19 августа 1996 года. Но и в
этот день эти

  • 56 -свидетели снова не явились и дело было отложено на 11 сентября 1996 года. 11 сентября 1996 года не явилась
    свидетель Лебедева, дело снова было отложено на 17 сентября 1996 года, а затем по той же причине на 24 сентября 1996 года, в этот день был вынесен приговор.

Таким образом, слушание дела откладывалось 4 раза из-за неявки одних и тех же лиц, но не было вынесено ни одного

определения о принудительном приводе свидетелей, хотя они явно игнорировали вызов судебными повестками.

Кроме указанных выше причин отложения уголовных дел слушанием, судам нередко приходится откладывать дела из-за волокиты, которую создают сами подсудимые.

Так, 24 апреля 1995 года в Ленинский районный суд г.Кирова поступило уголовное дело по обвинению Пушкина по ст. ст. 147
ч.З, 194-1 ч.1, 206 ч.2 и ч.З, 207 УК РСФСР. Постановлением судьи от 18 мая 1996 года было назначенона 2 июня 1995года. В этот день Пушкин заявил ходатайство о замене адвоката Трегубовой на адвокатов Богданову или Залесову, а в связи с невозможностью явки обеих, заявил ходатайство о вызове адвоката из Московской городской коллегии адвокатов, или из юридической фирмы “Контракт” г. Москвы. В сентябре 1995 года были получены отрицательные ответы из обоих адресов. После этого Пушкин представил суду список из 6 адвокатов из различных юрконсультаций гг. Кирова, Кирово - Чепецка и Котельнича, ни один из которых не согласился на участие в деле, представив справки о занятости в других процессах. Родственники Пушкина в ноябре 1995 года заключили соглашение с адвокатом

  • 57 -

Мошкиным, против чего подсудимый не возражал, но заявил, что

настаивает на вызове одного из адвокатов из представленного им

списка. Но никто из требуемых им адвокатов не явился. Пушкин

заявил ходатайство о повторном ознакомлении с материалами дела

в присутствии адвоката из числа требуемых им. В связи с этим ознакомление не проводилось до вступления в дело этого адвоката.

В январе 1996 года решился вопрос об участии в деле адвоката
Будимировой, но после свидания с ней, Пушкин от ее услуг отказался. Родственниками Пушкина было заключено соглашение с адвокатом Калининой, на участии которой ои сам настаивал. Дело было назначено на 2 апреля 1996 года. Пушкин возобновил ознакомление с материалами дела, которое он затягивал, несмотря на установленный график, неоднократно отказывался от ознакомления, мотивируя отказ плохим состоянием здоровья. В свя-зи с этим слушание дела неоднократно откладывалось. Л 10 сен-тября 1996 года Пушкин подал заявление об отказе от услуг адвоката Калининой, настаивая на обеспечении его адвокатом из представленного им ранее списка.

Имеют место и случаи несвоевременного направления дел в кассационную инстанцию. Это в основном связано с тем, что осужденные длительное время знакомятся с протоколами судебных заседаний, материалами дела, жалобами.

К примеру, уголовное дело по обвинению Ошкачакова по -ст. 145 ч.2 УК РСФСР Котельничским районным судом было рассмотрено 31.07.96г., а в кассационную инстанцию назначено на 10.10.96r.

  • 58 -Юрьянским районным судом 11.06.96г. вынесен приговор по делу по обвинению Трусова и других по ст.ст.206 ч.З, 109 ч.2 и др. УК РСФСР, а для рассмотрения в кассационной
    инстанции дело назначено на 24.10.96г.

И в том и в другом случаях длительное не направление дела в кассационную инстанцию связано с тем, что осужденные за- тягивали ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами дела.

В районных судах области задержка в ознакомлении осужденных с протоколом судебного заседания и материалами

дела зачастую бывает вызвана необходимостью этапирования осужденного из следственного изолятора для ознакомления. Как следствие это влечет за собой нарушение срока направления дела в кассационную инстанцию. Так как, если для районных судов области такие факты служат некоторым оправданием задержки в направлении дела на кассационное рассмотрение, то в районных суда г. Кирова нередко имеет место неоправданная волокита при ознакомлении осужденных с материалами дела и протоколом судебного заседания. Как, например, по уголовному делу Назарова и Жолобовой по ст. 146 ч.2 п. п. “а, б” УК РСФСР, рассмотренному Ленинским районным судом г. Кирова. 10.01.96г. от Жолобовой поступило заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания, однако ознакомлена с ним осужденная лишь 27 марта 1996 года.

5 февраля 1996 года от Жолобовой поступила кассационная жалоба, на ознакомление с которой участникам процесса был дан срок до 4 марта 1996 года. 1 апреля 1996 года поступила дополни-

-59- тельная кассационная жалоба Жолобовой. До 25 апреля 1996

года ей был дан срок на изложение конкретных замечаний на протокол судебного заседания, т.к. в дополнительной кассационной жалобе было указано на несогласие с протоколом в целом. 30 апреля 1996 года поступила вторая дополнительная кассационная жалоба Жолобовой с замечаниями на протокол. До 22 мая 1996 года был дан срок на ознакомление с дополнительной жалобой, а замечания на протокол рассмотрены лишь 24 июня 1996 года. Для рассмотрения в кассационной инстанции дело назначено на 19 ноября 1996 года. А если учесть, что в суд

дело поступило 21 июля 1995 года, назначено на 4 августа 1995 года на 13 сентября 1995 года, а рассмотрено 26 декабря 1995 года, т.к. неоднократно откладывалось слушанием из-за неявки потерпевшего и свидетелей, то получается, что уголовное дело объемом 159 листов (включая обвинительное заключение), с одним эпизодом обвинения (Назаров и Жолобова совершили разбойное нападение на Смирнова в его квартире во время
совместного распития спиртных напитков) находилось в производстве суда более года.

Итак, выводы вытекающие из того небольшого исследования, проведенного автором настоящей работы на основании судебной практики судов Кировской области практически полностью
совпадают с выводами, к которым пришел Верховный Суд Российской Федерации, обобщив деятельность судов Российской Федерации за 1995 год., что можно видеть в вышеназванном обзоре . опубликованном в Бюллетене

  • 60 -Верховного Суда Российской Федерации в 1996 году, в номерах 3 и 4.

Мы же эти факторы представим в более систематизированном и подробном виде.

I. Факторы объективного характера, оказывающие ощутимое негативное воздействие на сроки рассмотрения судебных дел:

а) недостаточное финансирование судов, отсутствие мно- жительной техники, проблемы с оплатой почтовых услуг, выплатой командировочных расходов, в особенности необходимых областным и равным им судам, т.к. многие дела можно рассмотреть только с выездом в отдаленные от областного центра районы;

б) недостатки в работе конвойной службы;

в) отсутствие службы судебных приставов, которые мог- ли бы исполнять определения о принудительном приводе;

г) неявка защитников или отказ участвовать в процессе при назначении адвоката судом из-за несовершенства в оплате;

д) несовершенство законодательства с формированием состава народных заседателей или отказом последних выполнять общественную обязанность по осуществлению правосудия. И причины в этом случае, прежде всего, экономические - боязнь потерять работу или заработную плату за время исполнения обязанностей в суде.

II. Субъективные факторы:

а) недостаточно продуманная организация деятельности судов;

  • 61 -

б) отсутствие надлежащего контроля вышестоящих судов за организацией работы в нижестоящих суда;

в) недостаточный профессионализм судей. Отсутствие системного подхода в повышении их квалификации;

г) несовершенство законодательства о подборе кадров на судебную работу.

Вот над решением этих проблем, как в равной мере и над проблемами совершенствования уголовно-процессуального законо- дательства стоит задуматься всерьез.

-62 -

ПАРАГРАФ 2.

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ОПЕРАТИВНОСТЬ
ПРАВОСУДИЯ.

Ввиду многоплановости исследуемой темы в данной части работы внимание будет сосредоточено лишь на некоторых аспектах совершенствования уголовно-процессуальных норм, в том числе и тех, которые не первый взгляд могут показаться не слишком значительными.

Представляется, что среди главных вопросов:

  • вопросы единой процессуальной формы на стадиях дознания и предварительного следствия;
  • упрощение судебной процедуры по определенным категориям уго- ловных дел;
  • вопросы совершенствования отдельных положений стадии касса- ционного производства;
  • изменение порядка рассмотрения определенной части уголовных дел после отмены первоначального приговора в кассационном и
  • 63 -надзорном порядке; совершенствование отдельных положений стадии судебного разбирательства определенным образом оказывающим влияние на реализацию права обвиняемого быть судимым без неоправданной задержки.

“Переход к общественному устройству принципиально иного типа предполагает коренное реформирование уголовной юстиции в соответствии с принципами демократического общества.

Решение этой задачи невозможно без разработки и принятия нового уголовно-процессуального законодательства. Оно должно соответствовать преображенным отношениям собственности и власти, содействовать становлению и укреплению гражданского общества, отражать качественно иной статус личности в государстве.”!

Необходимость реформы отечественного уголовно-процес- суального законодательства назрела давно.

После обсуждения и принятия Концепции судебной реформы в Верховном Совета РСФСР в 1991 году основные идеи этой концепции нашли свое отражение в проектах УПК РФ.

И можно надеяться, что народные депутаты рано или поздно примут один из них, как наиболее приемлемый и учтут при этом, что необходим “научный подход, требующий четкой вербальной аранжировки любой идеи, введения ее в общую нормативную ткань правовой системы, даст возможность в наибольшей степени освободиться от завораживающего гипноза

«»»>»»»»>*»>1. Концепция уголовно - процессуального законода- тельства Российской Федерации, “ Государство и право “ № 8 1992 , с.51.

  • 64 -ложных лозунгов и деклараций.”2

Главная концептуальная идея любого из проектов УПК РФ, предопределяющая многие общие и частные решения, - идея защиты интересов личности, охрану прав граждан, попадающих в сфе- ру уголовного судопроизводства.

Чрезвычайно важно правильно сформулировать в законе задачи уголовного процесса.

В проекте нового УПК, принятого Государственной Думой
в первом чтении они сформулированы следующим образом: “
Задачами уголовного процесса являются установление такого
порядка производства по уголовным делам, который обеспечивает защиту личности, ее прав и свобод, интересов общества и государства от преступлений, путем быстрого и полного раскрытия преступления, изобличения и привлечения
к уголовной ответственности лиц, справедливого судебного
разбирательства и применения уголовного закона на основе
соблюдения процессуальных норм, гарантирующих права и
законные интересы участников уголовного процесса (судопроизводства) и других лиц.” (Далее: Проект УПК ) .

Совершенно правильно , что среди комплекса задач уго- ловного процесса на первое место поставлены задачи
соблюдения процессуальной процедуры , гарантирующей защиту личности и ее прав и свобод , а затем перечисляются
пути такой ч:»»»»»»»»»» 2. А.Д. Бвйков “ К пректу уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации”, *‘Государство и право “,№3 1992 год,стр.66.

  • 65 -защиты. Среди названных путей обозначена и быстрота,
    которая опять таки относится к раскрытию преступления и
    изобличению виновных. Было бы более правильно
    сформулировать задачи таким образом, чтобы избежать по возможности задержек с окончательным разрешением дела.

Поэтому мы предлагаем следующее уточнение : после слов “ справедливого судебного разбирательства “ добавить слова -“ без неоправданной задержки “.

В указанном проекте есть ст. 9 “ Судебная защита прав свобод человека и гражданина”. Эта статья как раз призвана реализовать ст. 6 Конвенции и ст. 14 Пакта. Поэтому будет правильным , если в данной статье также будет отражено право
на справедливое судебное разбирательство без неоправданной
задержки. Поскольку в этой статье гарантируется право на
судебную защиту не только обвиняемому , но и потерпевшему ,
в п. 3 или п. 4 нужно записать “ Каждый обвиняемый и потерпевший имеют право на справедливое судебное разбира- тельство без неоправданной задержки “

Некоторое дублирование требований содержащихся в задачах
Уголовного процесса и более конкретных нормах не должно
смущать, поскольку это принятый прием законодательной техники.

В процессуальной науке давно уже ведутся споры отно- сительно стадии возбуждения уголовного дела, которая по су- ществу представляет собой доследственную проверку с после- дующим дублированием многих действий уже после возбужде- нии уголовного дела. Кроме того многие полученные в
этой

  • 66 -

стадии доказательства не отвечают требованиям,
предъявляемым к судебным доказательствам, хотя к сожалению продолжают приниматься судами в качестве
таковых. Поэтому мы согласны с негативной оценкой
существующей стадии возбуждения уголовного дела,
выраженной в статье “ Пути совершенствования системы уголовной юстиции “, подготовленной 3. , в которой отмечается , что “До возникновения уголовно-процессуальных отношений, то есть до возбуждения уголовного дела, в значи- тельном числе случаев имеет место суррогат расследования - так называемая до следственная проверка, результаты которой, хотя и не отвечают статусу судебного доказательства, тем не менее

фактически могут предрешить исход дела и лечь в обоснование
приговора. По существу разрешается проводить небольшое “расследование”, чтобы решить вопрос о возбуждении уголовного дела. По нашему мнению необходим единый процессуальный порядок предварительного расследования и упразднения до следственной проверки. Это сократит сроки фактического расследова-ния.

Сегодня же одни гражданин может вызываться в органы милиции до трех раз для дачи объяснений до возбуждения уголовного дела, для допроса лицом, производящим дознание, и для

допросов следователем. “3.

  1. Пути совершенствования системы уголовной юстиции, “Совет- ское государство и право”, № 4, 1989, с.92
  • 67 -“Отказ от доследственной проверки важен еще и по следующей причине: если возбуждение уголовного дела
    заведомо не означает обязательного обнаружения преступления, а наоборот предполагает, что в ходе расследования выяснится отсутствие преступления, то возбуждение уголовного дела перестает пугать и как косвенный показатель якобы плохой работы уголовной юстиции. При этом в законе должно быть зафиксировано, что любое сообщение о

преступлении, если на момент рассмотрения неочевидно его несоответствие действительности, должно влечь немедленное возбуждение уголовного дела…“4.

Конечно, могут возникнуть вопросы, зачем работать “на

корзину”, если оснований для возбуждения уголовного дела не появится”? Но мы оговорились, что если на момент поступления заявления о совершении преступления очевидно его несоответствие действительности, дело возбуждено быть не должно.

Практика показывает, что случаев, когда заявление не

влечет за собой возбуждения уголовных дел, не так много.

Значит, по абсолютному большинству уголовных дел, по которым сегодня проводится “доследственная проверка”, в случае
изменения закона фактические сроки расследования значи- тельно сократятся.

Принятый в первом чтении проект УПК хотя и не упразднил стадию возбуждения уголовного дела, однако сделал опреде- ленные прогрессивные шаги в направлении сокращения дос- ледственной проверки. Так в ст. 156 проекта говорится : ч:»»»»»»»»»» 4. Там же с. 92.

  • 68 -“ Решение по заявлению или сообщению должно быть принято не
    позднее 24 часов со дня его поступления. В необходимых случаях для
    получения дополнительных объяснений, истребования документов или
    иных материалов, проведения осмотра места происшествия этот срок
    может быть продлен прокурором до 10 суток.” Как видно сроки дополнительной проверки поставлены под контроль прокурора, что вполне разумно.

Вторым важным моментом в плане совершенствования уголовно- процессуального законодательства, на наш взгляд, является вопрос о дифференциации процессуальных форм.

Ответ на вопрос, нужна ли дифференциация процес-

• суальных форм, имеет важное практическое и теоретическое зна чение, поскольку решение этого вопроса сможет определить пути развития Российского уголовного процесса. От этого, как нам дума ется, зависят и методы его совершенствования.

Остановимся прежде всего на идеях дифференциации процессуальных форм в зависимости от характерам сложности уголовного дела.

Вопросы рационального использования процессуальных средств и предложения в этом направлении, поднимались в

• юридической науке, а также реализовывались в законодательных актах с начала 20-х годов нашего столетия.

В действующем законе эта идея реализована в протокольной форме
досудебного производства.

“Под протокольной формой расследования понимают упрощенную
процедуру собирания материалов о совершенном

  • 69 -преступлении, предшествующую возбуждению уголовного
    дела” 5.

Некоторые разновидности протокольной формы расследования предусматривал Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 года.

К этим разновидностям относились: 1) производство, предшествующее рассмотрению дела, в так называемой дежурной камере; 2) производство, предшествующее вынесению судебного приказа. В дежурные камеры направлялись все те дела, “о задержанных обвиняемых, которые, по мнению органов, произведших задержание, не требуют особого расследования, или по которым обвиняемые признали себя виновными”.б.

Особенности расследования такого рода делсостояли в мак- симальном упрощении процедуры досудебного собирания материалов и соответственно в ускорении всего судопроизводства.

Однако, как видно из текста ст.361 УПК РСФСР 1923 года, законодатель не определял круг преступлений, расследование и судебное рассмотрение которых было возможно в подобном иск- лючительном порядке.

В соответствии с правилами ст.366 УПК РСФСР от

  1. И.Л. Петрухин “ Об упрощенной (протокольной) форме рас следования преступлений” в сборнике “ Проблемы правосудия
    и уголовного права *\ Академия наук СССР, Институт
    государства и права, М. 1978 Г. С.50

  2. УПК РСФСР, изд. НКЮ СССР М. 1943 г. Ст. 361,С82.

  • 70 1923 года по определенным категориям уголовных дел (ст.ст.64, 92,

185, 187, 189, 190 и ч.1 ст.191 УК РСФСР 1926 года - нарушение правил учета военнообязанных, уклонение или отказ свидетеля от дачи показаний, нарушений о правилах установки механического двигателя и др.) могли быть вынесены судебные приказы.7. Как видно, судебные приказы могли быть вынесены по материалам о малозначительных преступлениях.

Упрощенный порядок расследования, предшествовавший рассмотрению материалов в дежурной камере суда действовал до конца 40-х годов. Однако по приказу НКЮ СССР, НКВД СССР и Прокурора СССР № 111/786/2001 от 6 сентября 1940 года.8. дежурными камерами судов рассматривались лишь дела о хулиганстве.

Еще раньше, в 1938 году, в связи с принятием Закона о судо- устройстве СССР была прекращена выдача судебного приказа, так как был ликвидирован единоличный порядок рассмотрения дел судами.

При принятии Уголовно-процессуального Кодекса РСФСР в 1960 году
законодатель не предусмотрел упрощенных форм судопроизводства.

Однако уже в 1966 году протокольная форма расследования преступлений была введена по делам о так называемом простом, не злостном хулиганстве. (ч.1 ст.206 УК РСФСР 1961 года). 9.

А почти 20 лет спустя Указом Президиума Верховного ч:».».»».».».»»»».».»» 7. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. Изд. НКЮ 1937 г.ст.ст.40,54,86, 87.

  • 71 -

Совета РСФСР от 24 января 1985 года в Уголовно-процес- суальный Кодекс была введена по существу новая глава “О прото- кольной форме досудебной подготовки материалов”, предусматри- вающая упрощенный порядок судопроизводства уже по 16 составам преступлений. 10.

За 12 лет действия этого закона список составов преступлений , по которым был возможен упрощенный порядок судо- производства, постоянно пополнялся и на начало 1997 года ( в связи с принятием УК РФ 1996 года) насчитывал уже 40 составов преступлений. 11.

В научной литературе и в практике все эти годы к про- токольной форме досудебной подготовки относились по - раз- ному.

  1. УПК РСФСР 1923 года с постатейно-систематизированными ма- териалами. Юридическое издательство НКЮ СССР. М., 1943, с.205-206
  2. Указ Президиума Верховного Совета СССР “Об усилении от- вественности за хулиганство” от 26 июля 1966 года. Ведомости Верховного Совета СССР № 29. 1966, ст.595-596
  3. Ведомости Верховного Совета РСФСР № 5, 1985, ст. 16

  4. Федеральный Закон от 21 декабря 1996 года № 160 - Ф - 3 “ Российская газета “ за 25 декабря 1996 года.
  • 72

Одни авторы настаивали (некоторые настаивают до сих пор) на более широком применении протокольной формы, другие считали и считают ее неэффективной, а путь к упрощению процессуальной формы даже называют “путем к бесконтрольности и произволу”. 12, 13,14.

За 12 лет применения на практике положений Уголовно- процессуального закона, регулирующих порядок производства по- делам с протокольной формой досудебной подготовки материа-

лов явно стали видны все недостатки подобной упрощенной процедуры производства.

В 1996 году областным судом и прокуратурой области проведено обобщение практики применения протокольной
формы .При этом обобщались статистические данные за 3
года и было изучено 257 дел, рассмотренных в 10 наиболее
крупных районах области.

На основе анализа результатов обобщения предстала следующая картина.

  1. Л.Корнееева, Н.Якубович, Т.Михайлова “О протокольной форме досудебной подготовки материалов. “Социалистическая законность”

Х*5, 1985, с.64-66

  1. А.М.Ларин “Что будет с судебной реформой”. “Государство и право”, № 10, 1994, с.142
  2. А.Д.Бейков “Судебная реформа. Обретения и просчеты”. “Государство и право”, № б, 1994, с.19
  • 73 -

В 1996 году областным судом и прокуратурой области проведено обобщение практики применения протокольной формы судопроизводства. При этом обобщались статистические данные за 3 года и было изучено 257 дел, рассмотренных в 10 наиболее крупных районах области. .

В 1”994 году в указанные суды поступило 1 069 материалов,
подготовленных в протокольной форме, (всего судами в этот год рассмотрено 11747 уголовных дел).

В 1995 году эта цифра составила 1 330 , (всего рассмотрено 12 470 уголовных дел).

В 1996 году протокольная форма досудебной подготовки ма- териалов проводилась по 1 598 уголовным делам (всего в суды

для рассмотрения поступило в этот год 12 722 уголовных дела).

Как видим, дела с протокольной формой досудебной подготовки составляли в последние годы чуть больше 10% от общего числа дел, рассмотренных судами, но их удельный вес постепенно увеличивается.

Однако проведенный анализ свидетельствует о том, что со- трудники правоохранительных органов упрощенный порядок до- судебного производства понимают в слишком “прямом” смысле. Самыми распространенными нарушениями являются не выполнение требований ч.1 ст.415 УПК РСФСР о 10-дневном сроке установления обстоятельств совершенного преступления и личности правонарушителя.

Такие нарушения обнаружены почти по 28 % дел.

При этом выявились многочисленные случаи, когда заявления

  • 74 -о преступлениях не регистрировались в книге происшествий в отделах внутренних дел. Длительное время по ним проводилась проверка и лишь затем необходимая регистрация проводилась, проверка заканчивалась “якобы в положенный 10- дневный срок”.

Отмечены случаи, когда подобные до регистрации “проверки” проводились в сроки свыше 2 месяцев.

То есть, по существу сводится “на нет” основное предназна- чение этой формы: “максимальное приближение сроков от момента совершения преступления, до вступления приговора в законную си-лу\

Однако кроме факторов субъективного порядка имеют место и объективные причины, не позволяющие уложиться в ус- тановленный законом срок.

Речь пойдет об уголовных делах, в которых очень важным, а то и самым главным доказательством является заключе-

ние экспертизы.

По таким составам преступлений как умышленные легкие телесные повреждения и побои , уклонение от лечения венерической болезни , нарушение правил безопасности
движения транспортных средств лицами, управляющими транспортными средствами у ношение, изготовление или сбыт холодного оружия и некоторых других, одним из основных доказательств должны являться заключение эксперта.

На стадии проверки фактов совершения правонарушений к материалам приобщались справки экспертиз. Так как подобный “документ” никакой юридической силы не имеет, суды при рассмотрении уголовных дел данных категорий вынуждены были

  • 75 -назначать экспертизы и естественно при этом нарушали
    сроки, предусмотренные ст.419 УПК РСФСР, то есть 14- дневные сроки.

В тех же случаях, когда суды признавали подобные справки экспертов “доказательствами” приговоры отменялись вышестоящим судом и направлялись на новое судебное рассмотрение, что делало еще более неэффективнойданную форму судопроизводства.

Практика показывает, что подобные нарушения допускаются примерно по 20% уголовных дел данных категорий.

Таким образом, сроки оказались нарушенными почти по 50% дел с протокольной формой досудебной подготовки.

При этом допускались и другие ошибки, нарушающие права и законные интересы лиц, привлекаемых к уголовной ответственности.

Например, по 29,2% дел нарушены требования ст.415 УПК РСФСР об ознакомлении правонарушителей с материалами дела.

По 9% дел проводились некоторые следственные дей- ствия (протоколы допросов вместо объяснений и тому подоб- ное), хотя уголовные дела не были возбуждены.

По 11% дел недостаточно полно выяснялись данные о личности (в основном сведения о прошлых судимостях), не имелось полных характеристик.

Значит с уверенностью можно сказать о том, что только 1/4 часть всех уголовных дел с протокольной формой досудебной подготовки без нарушений доходит до приговора суда.

Это конечно недопустимо много, и по существу сводит на нет все “благие намерения “ законодателя.

  • 76 - Есть еще одна проблема , связанная с возбуждением уголов ного дела судьей , что несовместимо с установленным
    Консти туцией РФ состязательным характером правосудия. Этот
    во прос стал предметом рассмотрения Конституционного суда,
    ко торый в своем Постановлении от 28.11. 96 года записал: “ Принцип состязательности в уголовном судопроизводстве предпо лагает, что полномочиями возбуждать уголовное преследование и формулировать обвинение наделяются только определенные органы и лица, которые, реализуя данные полномочия, преследуют цель защиты, либо публичного, либо своего личного интереса, нарушен ного преступлением. Согласно Уголовно-процессуальному Закону - это орган дознания, следователь, прокурор, а по неко торым делам также потерпевший. Названные государственные ор ганы и должностные лица по смыслу закона не могут быть освобождены от обязанности в каждом конкретном случае об-

наружения признаков преступления возбудить уголовное
дело и принять все необходимые меры к установлению
события преступления и лиц, виновных в его совершении”. 15.

Представляется, что Конституционный суд сделал со вершенно обоснованный вывод о том, что в случаях

возбуждения уголовных дел судом “…под угрозу ставится внутренняя независимая позиция судьи по делу, а следовательно оказываются нарушенными гарантируемые ст. 120
Конституции Российской Федерации права человека на рассмотрение его дела

  1. ” Российская газета “, 6 .12. 96 года.
  • 77 -независимым и беспристрастным судом. Кроме того, наносится серьезный ущерб доверию, которое должны внушать органы

правосудия в демократическом обществе”, (п.4 указанного Постановления ).

Однако дальше Конституционный суд вышел за рамки действующего Уголовно-процессуального Закона и сделал вывод о том, что “протокол об обстоятельствах совершенного преступления, утвержденный начальником органа дознания и санкционированный прокурором, фактически заменяет собой обычные акты, содержащие решение о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица и о предъявлении ему обвинения”.

Конституционный суд сделал оговорку о том, что “возможные пробелы в уголовно-процессуальном регулировании процедуры досудебной подготовки материалов в протокольной форме… могут
быть восполнены в правоприменительной практике органов, ведущих судопроизводство на основе процессуальной ана- логии”.

Однако с подобными выводами и предложениями категорически не согласен Президиум Верховного суда Российской Федерации,
который, как известно, является высшим судебным органом в системе судов общей юрисдикции и, естественно, при- нимаемые им решения по существу формируют всю судебную практику в России.

В частности, 26 февраля 1997 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации на своем заседании рассмотрел по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации дело в отношении Яковлева СВ.

  • 78 -

Как видно из материалов дела, 3 декабря 1996 года в соот- ветствии со ст.415 УПК РСФСР в суд с санкции прокурора был направлен протокол с материалом о совершении Яковлевым кражи чужого имущества.

18 декабря 1996 года постановлением судьи Железнодорожного суда г. Ульяновска материал протокольной формы был нап- равлен прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и производства дознания.

Ульяновский областной суд, сначала в лице коллегии по уголовным делам, а затем президиума, оставил предыдущие судебные решения без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации все состоявшиеся судебные решения были отменены, дело было направлено на новое

судебное рассмотрение.

В определении Верховного Суда Российской Федерации при этом было указано, что препятствий для назначения судебного заседания не имеется, поскольку решение о возбуждении уголовного дела и формулировка выдвигаемого против лица обвинения содержатся в утвержденном начальником органа дознания протоколе, санкционированном прокурором.

При этом в определении была сделана ссылка на ч.2 п.1 По- становления Конституционного Суда Российской Федерации от

28 ноября 1996 года.

Президиум же Верховного Суда Российской Федерации, от- меняя определение коллегии Верховного Суда Российской Федерации, и соглашаясь с постановлением судьи районного и судеб-

  • 79 -ными решениями областного суда, указал, что “в связи с признанием неконституционными отдельных положений части 1 и части 2 ст.418УПК РСФСР пробела в уголовно-процессуальном законодательстве не возникло, поскольку существуют и продолжают действовать общие правила Уголовно- процессуального Кодекса РСФСР о возбуждении уголовного дела
    (ст.З) и проведении предварительного расследования в форме дознания, либо предварительного следствия (гл. 9, 10).

Поскольку судья после 28 ноября 1996 года не вправе по протокольной форме досудебной подготовки возбуждать уголовное дело
и формулировать обвинение, это должно быть сделано органами дознания, следствия или прокуратуры, так как только исключительно им принадлежат такие полномочия. “16.

Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации по существу приостановил действие целой главы Уголовно-процес- суального Кодекса РСФСР.

Впоследствии Конституционный Суд ещё раз обратился к этой проблеме и попытался доказать правильность своего пер- воначального решения. 17.

Конечно это проблема нуждается в надлежащем правовом регулировании.

На наш взгляд она удачно решена в проекте нового УПК,
который предусмотрел упрощенную процедуру дознания

по ряду категорий уголовных дел, подсудных мировому
судье.

-« »>»»»»»»>»»»

  1. Архив Верховного Суда Российской Федерации. Дело N 132 п 97 17.”Российская газета”, 17 октября 1997 года.
  • 80 -

Кроме того, на наш взгляд, по ряду преступлений, пере численных сегодня в ст. 414 УПК РСФСР возможна дек риминализация и перевод их в административных правонаруше ний.

Так как многие составы преступлений, перечисленных в ст.414 УПК РСФСР среди санкций не содержат указания на лишение свободы, они реально могут декриминализированы.

Для примера назовем такие составы УК РФ 1996 года, как незаконное использование товарного знака (ст. 180), незаконная порубка деревьев и кустарников (ст.260 УК РФ), незаконная
добыча водных животных и растений (ст.256 УК РФ) и другие.

Как видим, практически все перечисленные в этих

нормах УК санкции имеются в административном Кодексе РСФСР
(правда в меньших размерах).

Поэтому оптимальное увеличение санкций при переходе сос- тавов преступлений в разряд административных

правонарушений не должно сказаться на эффективности дей- ствия подобных запретов.

Если же говорить о принципах ответственности, то они по существу являются общими как для преступлений, так и для ад- министративных правонарушений.

При этом, на наш взгляд, не изменится и направленность мер воспитательного воздействия. Что касается процессуальной стороны, то при производстве по перечисленным выше категориям уголовных дел, она мало отличается от производства по делам об административных правонарушениях.

  • 81 -

Так, например, дела о незаконной рыбной ловле, незаконной охоте, незаконной порубке деревьев и кустарников состоят, как правило, из нескольких протоколов, экспертизы по таким делам,
как правило, не проводятся.

Лицо, привлекаемое к ответственности за указанные дей-

ствия имеет все возможности осуществить свое право на защиту, в том числе и непосредственно в суде.

В статье “Преступление или проступок” В.И.Курляндский справедливо указывает, что упрощенное производство по делам о проступках (по нашему предложению об административных правонарушениях) не приводит к ущемлению прав граждан, чего

опасаются некоторые ученые.” Он отмечает, что цель стоит в повышении активности общественности в борьбе с правонарушениями, в осуществлении неотвратимости ответственности… быстром и эффективном реагировании на правонарушения, сокращения объема работы следственных органов…“18.

И хотя автор цитируемого сочинения делал упор на создание кодекса уголовных проступков со специальной системой нака- заний и системой судопроизводства, мы же считаем, что это вполне можно перенести на действия Кодекса об административных правонарушениях, думаем еще далеко не совершенного.

Что касается дел частного обвинения, которые в дейст- вующем УПК отнесены к числу тех досудебная подготовка

18.В.Курляндский. Преступление или проступок., “Литературная газета” от 30 октября 1974 года.

  • 82 -которых осуществляется в протокольной форме, то производство по ним также нуждается в переосмыслении . Проект нового КПК снял многие имеющиеся на сегодняшний день недоразумения. ВО - первых, освободил судью от
    несвойственных ему функций возбуждения уголовного дела и формулирования обвинения. Согласно ст. 359 проекта дело частного обвинения возбуждается гражданином путем подачи в
    суд жалобы о привлечении к уголовной ответственности за преступления отнесенные законом к категории дел частного
    обвинения. В поданной жалобе должна содержаться
    формулировка обвинения.

В п. 1. Статьи 359 проекта УПК говориться: “ Дело частного обвинения возбуждается гражданином путем подачи в суд жалобы о привлечении лица к уголовной отвественно- сти за преступления, предусмотренные ст.358 УПК РФ - (по УК РФ 1996 г. - это умышленное причинение легкого вреда здо-

ровью, побои, клевета, оскорбление, нарушение авторских и смежных прав, нарушение изобретательских и патентных прав, *’

Представляется, что предложенные в проекте сроки рас- смотрения таких дел довольно оптимальные - “судебное разби- рательство должно быть начато не позднее 14 суток с момента поступления в суд жалобы, а если лицо было задержано в целях обеспечения явки в суд (на срок не более 48 часов) в течение 24 часов с момента его поступления в суд.”

По абсолютному большинству дел такие сроки приемлемы, но вероятно не по всем.

  • 83 -На наш взгляд законодатель не предусматривает ситуаций, когда необходим более длительный срок, так как устанавливать полные данные о личности будет конечно же не частный обвинитель, а суд и для этого суду нужно дополнительное к указанному в проекте закона время.

Представляется, что ст.360 Проекта УПК РФ, содержащая подробные полномочия судьи по делу частного обвинения до нача ла судебного разбирательства должна быть дополнена сле дующим содержанием:

“Судья обязан принять все меры к выяснению данных о личности лица, в отношении которого подана жалобу, путем проверки личных документов, истребования у соответствующих органов сведений о судимости данного лица, характеристик, справок о семейном положении и т.п.”

Семисуточный срок, установленный п.З ст.360 Проекта УПК должен быть заменен на срок “в 10 суток”. Общий же срок до начала судебного разбирательства, в исключительных случаях по

мотивированному постановлению судьи может быть увеличен с 14 до
28 суток.

Однако возможен и иной вариант. Принимая во внимание , что по делам частного обвинения иногда требуются значи- тельные усилия для получения необходимых доказательств,
судья должен иметь право поручить органам дознания
провести необходимые действия по установлению данных о
личности потерпевшего, провести экспертизу и иное процессуальное дест-вие по собиранию необходимых
доказательств. Думается , что такой вариант должен быть
предусмотрен новым УПК.

  • 84 - В целях сокращения сроков судопроизводства коренные

изменения, полагаем, должны быть внесены в нормы УПК, регла- ментирующие стадию судебного разбирательства.

Позволим себе остановиться на некоторых моментах стадий судебного разбирательства, которые могут быть усовершенствованы без нарушения каких-либо прав участников процесса и, конечно же, без нарушения важнейших принципов судопроизводства.

“Уголовный процесс построен по стадиям, каждая из кото рых является контрольной по отношению к предыдущим. В стадии предания обвиняемого суду надлежало проверить законность и обоснованность действий и решений тех, кто возбудил, кто рас следовал и направил дело в суд, возможность и необходимость предания обвиняемого суду, проводить подготовку к рассмотрению дела в судебном заседании.

Обвиняемый предавался суду коллегиально и единолично. Первое дороже и сложнее. И все же Л. Ф. Кони, парируя довод об увеличении расходов на усложненное предание суду, напоминал, что “дешевый суд дорого обходится народу”. 19

В приведенном выше высказывании защищается стадия предания суду, а ее реформирование автор видит во внедрении в нее состязательности и других принципов судопроизводства.

  1. Ю.И. Стецовский”Концепция судебной реформы и проблемы конституционной законности в уголовном судопроизводстве”.

“Государство и право”, № 9, 1993 год, с. 113

  • 85 -Как известно 29 мая 1992 года стадия предания суду оказалась ликвидированной и Стецовский считает, что “это никак не соответствует концепции судебной реформы”.20.

Мы же обратимся к концепции уголовно-процессуального за- конодательства, подготовленного коллективом видных
ученых

(в разработке которой принимал участие и вышеназванный автор) и увидим, что авторы указывают на “ничтожность стадии предания суду”.21.

А поскольку концептуальные начала уголовно-процессуального
законодательства Российской Федерации

разрабатывались на основе концепции судебной реформы, можно сделать вывод о стремлении авторов к тому, что бы подобная стадия в реформированном виде должна быть возрождена.

Попытаемся ответить на вопрос: нужна ли стадия предания обвиняемого суду в соответствии с обвинительным актом прокурора или достаточно введенной в закон 5 лет назад стадии, именуемой “Полномочия судьи до судебного разбирательства и подго- товительные действия к судебному заседанию”. Нас этот вопрос будет интересовать как с точки зрения соблюдения всех прав и гарантий участниковпроцесса, так и с точки зрения сокращения сроков уголовного судопроизводства. Мы
абсолютно согласны с авторами цитируемой концепции 20. Там же стр. 113 .

21 “ Концепция уголовно - процессуального законодательства “ Государство и право “ № 8 , 1992, с. 46.

  • 86 -уголовно-процессуального законодательства о ничтожности эффективности стадии предания суду и, на наш взгляд, возрождения

ее, пусть даже в самом “реформированном” виде не привнесет в уголовный процесс ничего нового.

Основной довод сторонников сохранения стадии предания суду базируется на необходимости соблюдения принципа состяза- тельности в этой стадии процесса.

Действительно, в действующем УПК РСФСР в главе о полномочиях судьи по поступившему в суд делу явно прослежи вается нарушение этого принципа.

Например, судья единолично вправе исключить из обви- нительного заключения отдельные пункты обвинения, не вы- слушивая при этом мнение прокурора, или по таким же правилам, может применить уголовный закон о менее тяжком преступлении или возвратить дело для дополнительного
расследования или прекратить, так же без участия сторон.( ст. 232 ст. 234 УПК РСФСР).

Естественно, такие перекосы новым Уголовно - процес- суальным Кодексом должны быть устранены, что на наш взгляд в общем то сделали авторы анализируемого нами проекта.

На наш взгляд в проект совершенно правильно вводится обязательное предварительное слушание:

“при обнаружении судьей существенных нарушений уголовно- процессуального закона при проведении расследования; при наличии ходатайств о признании доказательств недопустимыми; при наличии ходатайств о направлении дела для дополнительного расследования, изменения обвинения, прекращении дела, назначении

  • 87 -экспертизы, заявлений и ходатайств, имеющих значение по делу”. (ст. 270 проекта ).

Причем в этих случаях участие прокурора и защитника обяза- тельно, что делает эту стадию процесса состязательней и бо- лее эффективной.

Совершенно правильно , на наш взгляд, авторы проекта ре- шают вопрос о разрешении ходатайств т о вызове дополнительных свидетелей и истребовании других доказательств.

По мнению авторов проекта они подлежат удовлетворению, если имеют значение для дела.

В действующем же УПК РСФСР “ходатайство о вызове до- полнительных свидетелей и истребовании других доказательств подлежит удовлетворению во всех случаях”.

Судебная практика показывает, что подобным правом сегодня злоупотребляют обвиняемый и его адвокат. Суд же не вправе отклонить такое ходатайство.

На поверку оказывается, что вызванные дополнительные свидетели по существу к делу ничего добавить не могут,

сроки же рассмотрения в судах уголовных дел совершенно необоснованно затягиваются.

Представляется, что решение вопроса о назначении судебного разбирательства и подготовительные действия к судебному заседанию по анализируемому проекту УПК Российской Фе- дерации будет проходить в самые оптимальные сроки, без нару- шения какого-либо из принципов уголовно-процессуального закона и без ущемления чьих-либо законных прав и интересов.

  • 88 -Конечно же, основным и наиболее важным этапом является стадия судебного разбирательства.

Сначала остановимся на общих подходах к упрощению этих стадий.

Очень важный вопрос рассмотрения уголовных дел судь-

ей единолично.

Многие годы считалось, что “коллегиальность - важнейшая форма организации и деятельности суда. Она призвана гарантировать законность принимаемых решений, исключить возможность бесконтрольного усмотрения, произвола и злоупотребления со стороны единоличнодействующего судьи. Коллегиальность свя- зывается с всесторонностью и полнотой рассмотрения дела, поскольку разные люди могут по-разному смотреть на один и тот же вопрос”. 22.

Конечно, принцип коллегиальности отдельных, наиболее сложных дел должен быть, по нашему мнению, сохранен.

Но давайте посмотрим, каждая ли коллегиальная форма сегодня так необходима.

Например, практика показывает, что институт народных заседателей, действующий многие десятилетия, так себя и не оправдал, так как их участие всегда лишь создавало иллюзию коллеги- альности.

А если сравнить те затраты, которые должно нести госу-

  1. Ю.И. Стецовский”Концепция судебной реформы и проблемы конституционной законности в уголовном судопроизводстве”. “Государство и право”, № 9, 1993 год, с. 111.
  • 89 -дарство на оплату их труда по осуществлению
    правосудия, можно придти к неутешительным выводам материальной стороны этого вопроса.

При развитии рыночных отношений абсолютное боль- шинство из избранных народных заседателей, работающих в сфере материального производства в негосударственных предприятиях, практически не привлекаются к выполнению обязанностей в суде. Предприятие с любой формой собственности, кроме государственной, отказывается оплачивать своим работникам время вы-полнения обязанностей народных заседателей. Федеральный бюд-жет не имеет средств на эти цели и еще, вероятно, несколько лет иметь не будет.

Поэтому в последние 3 года суды пытаются привлечь к выполнению обязанностей по осуществлению правосудия народных- заседателей - пенсионеров. Например, в 1996 году Кировским об- ластным судом для рассмотрения уголовных (и некоторых

гражданских) дел народные заседатели из числа пенсионеров привлекались в 90% случаев.

Такое положение, на наш взгляд, при всем уважении к ветеранам, дискредитирует принцип участия народа в осуществлении правосудия, так как в качестве народных заседателей должны привлекаться представители всех слоев населения, имеющие для
этого определенные законом критерии.

Полагаем, что от института народных заседателей следовало бы отказаться, тем более, что это не противоречит положениям ст. 123 Конституции Российской Федерации, предусматри

  • 90 -вающей возможность осуществления судопроизводства лишь с участием присяжных заседателей.23.

Не будем останавливаться на формах участия присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве.

По нашему мнению и действующий УПК РСФСР и проекты УПК РФ определяют правильные подходы к решению этого вопроса.

Остановимся на совершенствовании закона, определяющего возможность рассмотрения уголовных дел единолично судьей и

наиболее оптимальных вариантах рассмотрения уголовных дел кол- легией, состоящей из профессиональных судей.

“В 1992 году в уголовном процессе России было решено впервые отступить от принципа коллегиальности рассмотрения дел в суде первой инстанции…

Круг дел, отнесенных к подсудности единоличного судьи, оп- ределяется двумя обстоятельствами: 1) дела эти, как правило, не сложны по фабуле, а виновному грозит сравнительно мягкое
наказание. Перечень таких дел дан в ч.2 ст.35 УПК РСФСР(безусловный критерий)…“24.

В течение нескольких лет существовал и условный критерий, так как судья мог единолично рассматривать уголовные дела с согласия обвиняемого, если за них не могло быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы сроком на 5 лет.

  1. Конституция Российской Федерации. М., 1993, с.53, ст. 123

  2. В.М.Савицкий “Уголовный процесс России на новом витке демо кратии”. “Государство и право” №6, 1994, с. 103-104

  • 91 -

Федеральным Законом от 21.12.96 года N 160 последнее по- ложение было изменено и установлено, что “судья единолично рассматривает дела о преступлениях, за которые максимальное наказание, предусмотренное законом, не превышает пяти лет ли- шения свободы”.25.

По всей вероятности законодатель при этом руководствовался положениями ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации и определил возможность единоличного рассмотрения дел, включая преступления средней тяжести.

Однако такой формальный подход не во всех случаях эффективен. Практика показывает , что такие преступления , как кражи ( ст. 158 ч.2 ), и хулиганство (ст. 213 ч.2 и 3 ) не слишком сложны по фабуле, а вместе с тем составляют большой удельный вес в общем числе совершаемых преступлений. Однако рассмотреть их единолично нельзя,
поскольку санкция уголовного закона в этих случаях превышает 5 лет лишения свободы. Мы полагаем , что
включение этих составов преступлений в перечень дел.
Которые могут рассматриваться единолично , было бы
правильно.

Изменение закона в этой части не нарушит общих условий, предусмотренных законодателем, а эффективность такого нововведения поможет судам наиболее оперативно рассматривать поступающие в суд сложные уголовные дела, не нарушая при этом прав участников процесса.

25.”Российская газета” от 25.12.96.

  • 92 -По нашим подсчетам с учетом предложенных изменений единолично в судах будет рассматриваться до 80% всех уголовных дел.

В это же число, как нам думается, должны войти уголовные дела о преступлениях, подсудных областным судом.

Как известно, длительное время основным критерием при оп- ределении подсудности являлся критерий особой тяжести и особой опасности для общества тех преступных деяний, рассмотрение которых совершенно правильно поручалось областному и ему равному суду.

Санкции за подобные преступления были как правило до 15 лет лишения свободы или предусматривали исключительную меру наказания - смертную казнь.

В связи с принятием Уголовного Кодекса 1996 года Феде ральным Законом от 21.12.96 года в перечень уголовныхдел, под судных краевым, областным судам, суду автономной области и су дам автономных округов включили такие составы преступлений, наказание за которые не превышает пяти лет лише ния свободы, (например, ст.316 “Укрывательство особо тяжких преступлений до 2-х лет лишения свободы; ч.1 ст.318
“Применение насилия в отношении представителя власти” - до 5 лет лишения свободы). Не оспаривая значимость включенных в с т. 36 УПК уголовных дел, хочется отметить, что подобные дела дли тельное время рассматривались районными судами и с согласия об виняемого рассматривались и судьями единолично, поэтому нет ни каких преград для предоставления единоличного рассмотрения дел подобных категорий судьями областного суда.

  • 93 -

Это, на наш взгляд, поможет областным и им равным судам значительно сократить сроки движения уголовных дел, посту пающих к ним на рассмотрение, в том числе и сроки по наибо лее сложным и объемным делам, поскольку у судей судов сред него звена появится больше времени на качественную досу дебную подготовку.

Хотя наиболее радикальным средством является изменение подсудности и оставление в подсудности областных и им равных судов уголовных дел о наиболее тяжких преступлениях (5-6 составов, в санкциях которых может значиться смертная казнь).

Еще одним, на наш взгляд, важным направлением в работе по совершенствованию уголовного процесса должно явиться предоставление судам права применять сокращенный

порядок судебного следствия. Возможность сокращения
судебного следствия при признании-подсудимым своей вины
имеет своих сторонников и противников Негативное
отношение к этому институту вызвано возникшей опасностью
осуждения в этих случаях лиц , невиновных в совершении
преступления. При этом, как правило, принимаются во внимание
нередкие случаи принуждения к признанию на этапе
предварительного следствия. Такие случаи действительно имеют место. Однако . если и в суде обвиняемый признал себя
виновным, то практике практически не известны случаи, ко- гда бы признающий свою вину и на предварительном следст- вии и в судебном заседании был бы тем не менее полностью оправдан ( за исключении оправдания присяжными. Которые могут просто пожалеть подсудимого.)

-94 -

Поэтому полное исследование в суде доказательств мало что даст.

Сокращенное судебное следствие при признании подсудимым своей вины предусмотрено действующим законодательством,
регламентирующем процедуру судебного следствия в суде присяжных. Судьи используют эту процедуру и за 5 лет функционирования суда присяжных нареканий на нее не отме- чено.

Поэтому представляется возможным распространить эту процедуру и на другие категории уголовных дел., предусмотрев в новом УПК РФ следующую норму:

” В случае признания подсудимым своей вины, предсе- дательствующий предлагает ему дать показания по предъявленному обвинению и другим обстоятельствам дела. Когда сделанные подсудимым признания не оспариваются какой-либо из сторон и не вызывают у суда (судьи) сомнений, председательствующий вправе, если с этим согласны все участники судебного
разбирательства,

ограничиться исследованием тех доказательств, на которые они

укажут, либо объявить судебное следствие законченным и перейти

к выслушиванию судебных прений”.

Однако указание на исследование определенных доказательств в случае признания подсудимым своей вины могут оказаться излишними. Что же исследовать суду, если признание является полным и не вызывает у суда никаких сомнений?

Думается, в этом случае правила предлагаемых в УПК из- менений, на наш взгляд, не должны распространяться на дела о

  • 95 -преступлениях, за совершение которых по закону может быть назначено лишение свободы на срок свыше 7 лет , по всем делам несовершеннолетних, а также в случаях, когда по делам, совершенных группой лиц, хотя бы один из подсудимых не признает своей вины и дело в отношении его невозможно выделить в отдельное производство.

На втором этапе совершенствования Уголовного процесса в нашей стране по мере накопления опыта рассмотрения уголов ных дел при сокращенном порядке судопроизводства, такой порядок можно распространить на уголовные дела с повышенными санкциями - до 10 лет лишения свободы.

Однако, на наш взгляд, в законе должны быть зафиксированы положения на основании которых у суда не должно появиться сомнений в сделанном подсудимым признании вины. Судья должен быть убежден, что признание является добровольным и осознанным. Подсудимый должен полностью понимать в чем его обвиняют и какое ему грозит наказание. Он также должен понимать , что он отказывается от возможности проведения полного и всестороннего исследования в суде, а
следовательно от обжалования приговора по мотивам
недоказанности обвинения. В новом УПК должна быть
подробно прописана процедура, так называемого “ принятия
судом признания подсудимого.” Кроме того, в нормы уголовного кодекса необходимо внести следующие изменения :

а). В п .к.) части 1 ст. 61 УК РФ включить в качестве смягчающего наказание обстоятельств - *’ признание подсудимым вины. “

-96 -б). В ст. 62 УК РФ нужно зафиксировать , что “ размер наказания при наличии в том числе и этого смягчающего наказание обстоятельства не должен превышать двух третьих максимального срока или размера наказания.

Подобное предложение базируется на результатах первых месяцев действия нового Уголовно Кодекса. При наличии подобных смягчающих обстоятельств наказание суды при назначении на-

казания не выходят за рамки половины - двух третьих максимального
срока наказания. Официальное признание такого положения
вещей окажет на наш взгляд положительное действие.

Еще одним немаловажным вопросом совершенствования судо- производства в целях сокращения его сроков является воз- можность оглашения показаний свидетелей и потерпевших в случае неявки их в судебное заседание.

Конечно, намечая общие подходы к решению этого во-

проса, мы не должны забывать о принципе непосредственности судебного разбирательства. В действующем УПК РСФСР - (ст.
286 ) предусмотрен лишь единственный случай, когда в суде могут быть оглашены показаний свидетеля - “при отсутствии в судебном заседании свидетеля по причинам, исключающим возможность его явки в суд” (другой случай, когда возможно огласить показания свидетеля - при наличии существенных противоречий между этими показаниями и показаниями свидетеля на суде к теме нашей работы отношения не имеет).

Такой предусмотренный уголовно-процессуальным зако- нодательством порядок рассмотрения дела, основанный не

  • 97 -только на принципе непосредственности, но и устности, позволяет суду и сторонам получать действительно наиболее полную и достоверную информацию об обстоятельствах дела и тщательно анализировать доказательства, добытые при производстве предварительного следствия.

Однако все чаще и чаще в судебной практике встречаются ситуации, когда причина неявки тех или иных свидетелей в суд не известна.

В последние годы практически во всех судах России повестки свидетелям высылаются без обратных уведомлений о получении ими последних.

В связи с этим многие судебные заседания проводятся в нес- колько заходов, судебное заседание откладывается или в нем де- лаются перерывы, необходимые для повторного (а то и в третий или четвертый раз) вызова свидетелей.

Органы предварительного расследования в списке к обвинительному заключению зачастую указывают свидетелей в несколько раз больше, чем это необходимо для проверки доказательств в судебном заседании, и суды, повторяя эту же ошибку, дублируют такой вызов, не исключая из списка “ липших “ в су- дебном заседании свидетелей и только лишь в судебном заседании замечают подобные недоработки следствия и свои собственные, допущенные на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию.

Поэтому судам и приходится менять при судебном разби- рательстве порядок судебного следствия, записывая в протоколе судебного заседания по этому поводу примерно следующее:

  • 98 - “Выслушав мнение участников процесса, заслушав
    заключе ние прокурора, суд определяет: закончить судебное следствие без допроса вызванных в суд свидетелей:…”

Действительно, в тех случаях, когда явка определенных сви детелей не является в каждом конкретном случае обязательной, не будет серьезных нарушений, если суд поступит именно таким образом, тем более, что уголовный процесс не запрещает такие судебные действия по изменению порядка судебного следствия.

Однако это не лучший выход из положения , поскольку на вызванных в суд свидетелей это производит неблагоприятное впечатление : потрачены время, нервы , деньги.

Конечно, судье единолично, без учета мнения сторон сложно
решить вопрос о том на сколько показания тех или иных
свидетелей важны и необходимы. Если действительно будет
функционировать стадия предварительного слушания, в этой стадии с участием сторон можно будет более обоснованно
уточнить список вызванных в суд свидетелей.

Поскольку заранее сложно спрогнозировать, как сложиться
ситуация в суде и насколько необходим будет допрос тех или
иных свидетелей, целесообразно дополнить п. 2 ч.1 ст. 327 проекта УПК или ст. 286 действующего УПК РСФСР слова- ми : “ а также в случаях когда против оглашения показаний свидетеля или потерпевшего не возражают стороны.”

Стороны не возражают как правило , когда эти показания сомнений не вызывают. Многие показания таких свидетелей бывают не только против но и в пользу обвиняемого.

-99 -Думается, что принцип состязательности, возлагающий
ответственность за полноту доказательственного материала на стороны позволяет предложить такую новеллу.

Это поможет сократить сроки судебных заседаний, ми- нимизировать не только моральный издержки, вызываемые достаточно медлительным процессом, но и издержки матери- альные.

Подобные изменения в закон помогут сократить сроки судебных заседаний, помогут изжить не только моральные издержки, вызываемые достаточно медлительным процессом правосудия, но и издержки материальные.

Наши предложения по изменению редакции ст. 286 УПК РСФСР
и дополнению ее содержания возможностью оглашения показаний не явившихся свидетелей, в тех случаях, когда против этого не возражают стороны, в определенной мере поможет сократить материальные расходы на осуществление уголовного правосудия со стороны государства.

Еще одним, на наш взгляд важным моментом в совершенствовании
стадий судебного разбирательства является стадия постановления приговора.

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР I960 года и пред- лагаемые для обсуждения в Федеральном Собрании проекты УПК Российской Федерации одинаково описывают эту стадию.

Первое и главное условие этой стадии - постановление при- говора в совещательной комнате.

Это положение нами не оспаривается, так как рассмотре-

ние дел судами коллегиально действительно необходимо совещание

  • 100 -по многим вопросам, которые необходимо решить при постановлении приговора.

Однако мы уже предложили форму единоличного рассмотрения уголовных дел для большинства имеющихся в Уголовном кодексе составов преступлений.

Поэтому нам представляется несколько иной и стадия пос- тановления приговора при единоличном рассмотрении судьей уго- ловных дел.

Во-первых, теряет смысл название “совещательная комната”.

Судья при постановлении приговора в такой комнате ни с кем совещаться не может, да и не должен.

Значит, при постановлении приговора единолично судьей последний должен просто удаляться в отдельное, специально

для этого приспособленное помещение, но не в совещательную комнату.

Конечно, никаких других лишних помещений суды на совре менном этапе не имеют, поэтому приговоры при рассмотрении дела единолично судьей, так и будут постановляться в этих комнатах, как в более или менее приспособленных для этих целей помещениях.

Но эти названия “совещательные” должны быть изъяты из уголовно-процессуального закона, а по назначению должны быть использованы только при коллегиальном рассмотрении уголовных дел.

Но дело даже не в названии, а в той громоздкой форме, которая отнимает у судьи не меньше сил и времени, чем затрачивается на судебное следствие.

  • 101 -Попробуем определить упрощенную форму приговора для рассмотрения уголовных дел судьями единолично.

Выше мы уже определились, что подобные дела не так сложны по фабуле, содержат не слишком большой объем доказательств.

Кроме того, очень серьезные требования к протоколу судебного заседания заставляют быть последний по существу “зеркалом процесса”.

Возникает вопрос: нужно ли во всех случаях переносить све- дения из материалов дела и протокола судебного заседания в обобщенном виде в приговор.

Известно, что приговор, как итоговый документ является очень важным для сторон в уголовном процессе, так как они могут обжаловать или опротестовать в вышестоящий суд его отдельные положения и выводы, а также иногда приговор в целом.

Судебная практика показывает, что обжалуется и опротес- товывается от 20 до 25% всех приговоров.

Значит 75% приговоров признаются сторонами законными и обоснованными, поэтому и в поле зрения вышестоящих судов не попадают (за исключением проверки небольшой части уго- ловных дел в порядке надзора).

Так нужна ли хотя порой необходимая но в общем-то очень громоздкая процедура постановления каждого приговора?

Думается нет.

  • 102 -Попытку исправить эти имеющиеся в УПК РСФСР недостатки сделали авторы одного из проектов УПК Российской Федерации, который был опубликован в “ Юридическом
    вестнике” в сентябре 1995 года и был подготовлен министерством юстиции Российской федерации.

Правда здесь упрощенная процедура постановления при-

говора предписывается только при производстве по делам, под судным мировым судьям, но думается, что они вполне могут быть распространены и на все другие категории дел, предложенных

нами для рассмотрения судьями единолично.

В соответствии со ст.363 указанного проекта УПК Российской Федерации:

“(1) Приговор постановляется мировым судьей по правилам главы тридцать шестой (общие правила постановления приговора -разрядка наша) и состоит из вводной и резолютивной частей.

(2) Описательно-мотивировочная часть приговора составляется судьей в течение трех суток, если об этом просит какая-либо из сторон”.

Примерно по таким же правилам, по нашему мнению, можно постановлять приговоры по всем делам, рассматриваемыми судьями
единолично.

Решение предложенных выше вопросов поможет избавить суды от не всегда оправданных затрат времени, и позволит последним более рационально использовать свое рабочее время.

Обратимся еще к одной стадии уголовного процесса, кото-

рая имеет немаловажное значение при осуществлении правосу

  • 103 -дня - стадии кассационного производства, как основной форме надзора вышестоящих судов за судебной деятельностью.

В науке этой стадии уголовного процесса посвящено очень много серьезных работ, отдельных статей и публикацией как по общим, так и конкретным вопросам этой темы.

Достаточно назвать таких известных процессуалистов как М.С.Строгович26, Д.С.Карев27, Я.О.Мотовиловкер28, И.Д.Пер- лов29, и некоторых других.

Судебная практика показывает, что кассационное про-

изводство может длиться гораздо больше времени, чем все произ- водство в суде первой инстанции. Однако, пока приговор не вступит в законную силу, нельзя говорить об окончании процесса по уголовному делу. Поэтому, не вдаваясь в
обсуждение многих теоретических положений данной темы,
остановимся лишь на интересующих нас вопросах, при этом
ограничимся несколькими положениями важности этой
стадии, которые будут приведены

  1. М.С. Строгович Проверка законности и обоснованности при говоров , Издательство А.Н. СССР , 1956 г.

  2. Д.С. Карев. Производство в суде второй инстанции и в порядке судебного надзора, “ Вопросы судопроизводства и су доустройства в новом законодательстве СССР, Госюриздат, 1956 г.

28.Я.И. Мотовиловкер. Некоторые вопросы теории советского уголовного процессуального законодательства. Кемерово, 1962 г. 29. И.Д. Перлов Кассационное производство в советском уголовном процессе, “Юридическая литература” М. 1968 год.

  • 104 -

низке •

В уголовно-процессуальной литературе принято выделять са мостоятельные части лишь преимущественно в стадии судебно го разбирательства.

Однако некоторые ученые - процессуалисты выделяют самос- тоятельные части и стадии кассационного рассмотрения. Так,
например А. Л. Цынкин, считает, что рассмотрение дела в кассационной инстанции может быть разбито на следующие части: подготовительная часть, рассмотрение дела, вынесение определения. 30

И.Д. Перлов в стадии кассационного производства выделял лишь два этапа : 1) обжалование и опротестование приговоров и
определений и 2) рассмотрение в заседании кассационной инстанции дела по кассационным жалобам и протесту .31

Представляется более правильным деление этой стадии на три части, так как одна из них - подготовительная, является очень важной, и более всего нуждающейся в реформировании в силу своей неэффективности.

Статья 327 УПК РСФСР предусматривает обязательное из- вещение осужденного, оправданного и других участников процесса, интересов которых касается жалоба или протест, о принесении протеста и жалобы.

  1. А.Л. Цынкин “Право на защиту в кассационном и надзорном производстве и при исполнении приговора”, Саратов, 1965, с.49

  2. И.Д. Перлов. Кассационное производство в советском уголов ном процессе, Юридическая литература, М., 1968, с.27 .

  • 105 -Эта часть описываемой нормы уголовно-процессуального закона никаких нарушений ни с точки зрения теории, ни с практиче ской точки зрения не вызывает.

Извещения о поданных жалобах или принесенном протес-те, как правило, судами высылаются вовремя.

Однако над содержанием и практикой применения двух дргих частей этой правовой нормы задуматься стоит.

Здесь нас больше всего будет интересовать реализация права знакомиться с поступившими в суд протестами и жалобами а также возможность подачи на них возражений
заинтересованными участниками процесса.

Судебная практика последних лет показывает, что лица, на ходящиеся до вступления приговора в законную силу под стражей, сразу после вынесения приговора ввиду переполненности следственных изоляторов направляются в исправительные ко лонии, где для них отводятся специальные помещения (своеобразные филиалы следственных изоляторов).

Существует единственно возможный порядок ознакомле ния таких осужденных с кассационными жалобами или протестом: секретарь судебного заседания с материалами уголовного дел а

приходит в следственный изолятор и в его стенах знакомит с этими жалобами или протестом.

В тех случаях, когда осужденный находится до вступления приговора суда в законную силу в “филиале” следственного изолятора, а это как правило за пределами района действия того или иного суда, постановившего приговор, или даже в следствен-

  • 106 -ном изоляторе, но также далеко за пределами того района, где осуществилось правосудие, приходится решать вопрос об этапировании этих осужденных в изолятор временного содержания при районных (городских) отделах внутренних дел. Иначе секретари судебных заседаний не могут ознакомить осужденных с поступившими жалобами или протестом.

А это все большие материальные затраты и, естественно, за- тягивание всей стадии кассационного рассмотрения.

Нельзя при этом забывать и о правах других участников процесса.

Например, нередко потерпевшие проживают в других, от мес та действия суда населенных пунктах, порою очень отдален ных, а по делам, где преступления совершены на транспорте, по терпевшие в ста процентах случаев проживают именно в таких

отдаленных населенных пунктах.

Право знакомиться с поступившими кассационными жалобами
и протестом им разъясняется, но реализовать его они не могут в силу множества причин, в том числе и материальных.

Нам могут возразить, сославшись на то, что в законе есть оговорка о возможности осужденного или оправданного по их просьбе получить копии протеста или жалобы потерпевшего.

Действительно такое положение в ст. 327 УПК РСФСР за- писано, но оно касается только осужденного или оправданного, но не потерпевшего.

При том со стороны осужденного или оправданного должна прозвучать просьба. Срок подачи возражений на поступившие жалобы или
протесты не установлен.

  • 107 -Все это ведет к не оправданному затягиванию процесса. Представляется , что копия жалобы или протеста должна во всех
    случаях направляться участникам процесса, не ожидая просьб с их стороны. Направление указанных копий должно сопровождаться разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде с указанием срока представления возраже- ний.

На наш взгляд подобные недостатки должны быть устранены путем изменения редакции ст.327 УПК РСФСР.

В частности ч.2 ст.327 УПК РСФСР может быть изложена в следующей редакции:

“Копия жалобы или протеста направляется указанным лицам с разъяснением возможности подачи на них возражений в пись- менном виде с указанием срока представления возможных возражений.”

В этом случае часть третью статьи 327 УПК РСФСР нужно исключить.

Подобное нововведение поможет сократить подготовительную часть стадии кассационного производства минимум на 10-15 дней.

В силу сказанного нам представляется правильной по-

зиция авторов проекта Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации примерно таким же образом изложенная в ч.1 ст.403 Проекта. В связи с тем, что авторы проекта предлагают подобный порядок как для кассационного, так и для апелляционного обжалования, ценность ее становится в несколько раз большей.

  • 108 -В статье 328 УПК РСФСР 1960 года нас больше всего
    будут интересовать положения части второй о праве участников процесса на ознакомление в суде с производством по делу и по- ложения части третьей о дополнительных кассационных жалобах и протестах. -ко с производством по делу в суде.

Согласно ч. 2 ст. 328 УПК РСФСР все участники процесса в течении срока, установленного для обжалования , вправе ознакомиться в суде с производством по делу. В последнее десятилетие это право стало толковаться достаточно широко, а именно, как право знакомиться со всеми материалами уголовного дела. Вместе с тем если сравнить формулировки ст. ст. 201, 203 , 236 и ч. 2 ст. 328 УПК РСФСР , то они существенно различаются. В ст. 201, 203 , 236 УПК РСФСР говориться о праве участников процесса ознакомиться со - ВСЕМИ МАТЕРИАЛАМИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА - ( выделено нами ), а в ч. 2 ст. 328 УПК РСФСР говориться о праве ознакомления - В СУДЕ С ПРОИЗВОДСТВОМ ПО ДЕЛУ - (
выделено нами ). что правильно было бы понимать, как ознакомление с производством по делу в суде, то есть с теми дополнительными доказательствами и материалами, которые
были представлены в суд, а также с протоколом судебного
заседания. Однако практика пошла по иному пути, что на наш взгляд неверно.

В соответствии со ст.ст.200, 201 УПК РСФСР 1960 года, по- терпевший, его представитель, гражданский истец, его пред- ставитель, обвиняемый и его защитник имеют право знакомиться со всеми материалами уголовного дела, при чем ознакомление об

  • 109 -виняемого со всеми материалами уголовного дела -
    обязательное процессуальное действие, служащее обеспечению права обвиняемого на защиту.

Ознакомление это происходит в течение необходимого для этих целей срока, причем “следователь, приступая к ознакомлению обвняемого и его защитника с материалами дела не справе

устанавливать для них какой-нибудь предельный срок. Лишь в ис- ключительных случаях, предусмотренных ч.б ст.201 УПК РСФСР, следователь может установить определенный срок для ознакомления с материалами дела. Основание для этого - явное затягивание ознакомления со стороны обвиняемого и его защитника, когда для своевременного ознакомления с делом отсутствуют какие -либо объективные причины.32.

Обвиняемому и его защитнику не возбраняется делать определенные выписки из материалов дела, что зачастую и реализуется на
практике.

То же самое имеет место и при назначении судебного заседания, когда судья обязан обеспечить всем участникам процесса возможность ознакомиться со всеми материалами
уголовного дела и выписать из него необходимые сведения ( ст. 236 УПК РСФСР ).

И вот после рассмотрения уголовного дела в суде I инстан- ции в течение кассационного срока законодатель вновь такую воз

32.Научно-практический комментарий к Уголовно- процессуальному кодексу РСФСР под ред.В.М.Лебедева, Изда- тельство Хпарк”, М. 1996, с.284

  • но -

можность предоставляет.

Думается такое широкое толкование данного законода- тельного положения абсолютно неверно.

Представляется, что в закон должно быть включено более четкое положение о том, что участники процесса (те же, что перечислены в ст.328 УПК РСФСР) вправе ознакомиться с
материалами появившимися только в ходе судебного заседания.

В основном все производство по делу в суде сосредоточено в протоколе судебного заседания. Правила ознакомления с этим процессуальным документом подробно изложены в ст.ст.264- 266 УПК РСФСР, и в настоящей работе не рассматриваются .

Однако во время судебного заседания к делу по ходатайству участников процесса могут быть приобщены дополнительные справки, характеристики и другие документы.

Вот с этими дополнительными материалами наряду с протоколом судебного заседания и могут ознакомиться указанные в ст.328 УПК РСФСР, 1960 года участники процесса.

Повторное ознакомление со всеми материалами, иногда многотомных уголовных дел представляется излишним, так как в материалы , собранные на стадии предварительного расследования (дознания) нечего добавлено быть не может.

На практике это приврдит к тому , что по групповым, многоэпизодным делам такое ознакомление происходит в тече- нии нескольких месяцев, а в некоторых случаях и более года.

В качестве примера можно привести уголовное дело, рас- смотренное Кировским областным судом в отношении 16 человек,

  • Ill -

обвиненных в ряде преступлений, совершенных в одной исправи- тельной колонии на территории области.

Все производство по этому уголовному делу вместе с мате- риалами производства в суде составили 13 томов в среднем по 300-350 листов каждый том.

После вынесения приговора все 16 осужденных изъявили же- лание знакомиться с материалами всего уголовного дела.

Условия следственных изоляторов, в которых содер-

жатся все осужденные, позволяют знакомить их с материалами дела не более 2-3 дней в неделю по несколько часов.

Каждый том секретарем судебного заседания областного суда должен быть представлен каждому из осужденных лично, то есть какое-либо совместное ознакомление невозможно.

С учетом требований уголовно-процессуального закона никому из осужденных не мог быть разработан график на

ознакомление и не установлен предельный срок, пока суд не убедился, что все 16 человек затягивают ознакомление без каких-либо объективных на то причин.

С учетом объявления в следственных изоляторах многочис- ленных карантинов по определенным видам массовых инфек- ционных заболеваний, подобное ознакомление с материалами уголовного дела длилось более полутора лет.

С учетом времени, необходимого на само кассационное рас- смотрение этот срок в общей сложности составил два года.

Думаем, приведенный пример наиболее ярко демонстрирует несовершенство исследуемого процессуального закона.

  • 112 -Множество вопросов возникает при применении законодательных положений о возможности подачи дополнительных кассационных жалоб и протестов.

“Наиболее спорным в практической деятельности судов и процессуальной теории оказался вопрос о пределах дополнитель- ной жалобы или протеста, их характере и содержании.

В законе отсутствуют какие-либо указания на цель и назначение дополнительных жалоб и протеста, на их содержание, а также на то, чем они должны отличаться от основных жалоб и протеста.
Это на практике ведет к злоупотреблениям в подаче допол- нительных жалоб и протеста. Нередко происходит подмена основной жалобы или протеста дополнительной. В основной жалобе указывается лишь в самой общей форме на то, что приговор обжалуется или опротестовывается (с указанием или даже без указания на допущенные нарушения по делу) и что обоснование это будет дано в дополнительной жалобе или протесте.

Ясно, что в этих случаях “дополюстельные” жалобы превращаются в “основные” и наоборот… Неправильность такой практики
очевидна… “33.

Несмотря на то, что автор выше приведенных строк писал их почти 30 лет назад, в законе и судебной практике мало что изме- нилось. Можно согласиться с подобной позицией, так как и на сегодня по каждому второму уголовному делу имеют место первоначальные (предварительные) и дополнительные (по- существу ос

  1. И. Д. Перлов. Кассационное производство в советском уголовном процессе, Юридическая литература, М., 1968, с.222
  • 113 -новные) кассационные жалобы.

Все это, на наш взгляд, приводит к игнорированию ос-

новной идеи кассационного производства, как можно в более ко роткий срок проверить законность и обоснованность вынесенного нижестоящим судом приговора, так как по существу не выпол-

няется требование о предельном семидневном сроке, в
течение которого можно обжаловать приговор. Все до одной дополнительные жалобы подаются после истечения этого срока, что, по нашему мнению, неправильно. Считаем, что практика, способствующая такому положению дел, идет вразрез даже с подобным несовершенным законом.

“Закон ограничил пределы и содержание дополнительной жалобы или дополнительного протеста уже тем, что он назвал их дополнительными. Этим самым подчеркнуто, что назначение их состоит именно в дополнении основных жалоб или протеста, а не в

подмене и замене их”.34.

Практика рассмотрения уголовных дел в кассационной инстанции
Кировского областного суда показывает, что каждое десятое дело, поступающее в областной суд на кассационное рас- смотрение, снимается по причине поступления непосредственно в

областной суд дополнительных кассационных жалоб, реже протестов, а дело либо откладывается с извещением участников процесса о поступивших жалобах, либо возвращается в районный суд для выполнения этих же требований закона. Каждое третье

34.И. Д. Перлов. Кассационное производство в советском уголов- ном процессе, Юридическая литература, М., 1968, с.224

  • 114 -уголовное дело в районном суде по этим же причинам не может быть своевременно направлено в кассационную инстанцию в оптимальные сроки.

Авторы анализируемого нами проекта нового УПК избрали,
как нам представляется разумный вариант решения этой проблемы. Они отказались от дополнительных жалоб и протес- тов в том виде , в каком они используются в настоящее время,
однако представили сторонам возможность до начала заседания
суда изменить или дополнить - НОВЫМИ ДОВОДАМИ -( выделено нами - ) свою жалобу или протест. При этом они запретили стороне обвинения по истечении срока обжалования и опротестования приговора ставить вопрос об ухудшении по- ложения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном протесте или жалобе. ( ст. 408 ч.1 проекта )

Соглашаясь в основном с таким решением. Мы тем не менее
полагаем, что авторы проекта нарушили принцип равенства сторон в процессе, предусмотрев ограничения только для стороны обвинения. Нам представляется, что как обвинение так и зашита по истечению срока обжалования и опротестова- ния не должны иметь право изменять основания протеста или жалобы. Согласно ч. 4 ст. 408 проекта они могут дополнить их только новыми доводами.

В связи с повышением требований к жалобам и протестам в проекте увеличен срок кассационного обжалования и опротестования до 10 суток. Этого срока вполне достаточно для изготовления полных кассационных жалоб и протестов.

  • 115 -Повышение дисциплины и ответственности правоохранительных органов с помощью установления процессуальных сроков направлено одновременно как на
    защиту интересов лиц, обвиняемых в совершении преступления, так и на защиту интересов общества и государства поскольку, как указывалось ранее быстрота производства по делу повышает эффективность правосудия,
    если при этом конечно не ущемляются гарантированные законом права граждан.

Но коль скоро мы рассматриваем преимущественно один аспект проблемы, связанный с правом обвиняемого быть
судимым без неоправданной задержки, то представляется необходимым дополнительно остановиться еще на одном вопросе. Дело в том , что оценка разумно допустимого срока производства по уголовному делу существенно зависит от
того, находится ли обвиняемый под стражей или на свободе.
В связи с этим необходимо обратить внимание на некоторые вопросы, связанные с избранием такой меры пресечения как
заключение под стражу.

Прежде всего нуждается в переосмыслении ч. 2. Ст. 96 УПК РСФСР , позволяющая по значительному количеству составов
преступлений применять заключение под стражу по мотивам одной лишь тяжести указанных составов, не принимая во
внимание данные о личности обвиняемых. Между тем сама по себе тяжесть содеянного, без учета данных о личночти обвиняемого не может служить достаточным основанием для избрания такой меры пресечения как заключение под
стражу. Такой формальный подход противоречит принципам междуна

  • 116 -

родных норм о правах человека, согласно которым должна действовать презумпция оставления на свободе обвиняемого пока прокуратура не опровергнет указанную презумпцию и не докажет необходимость предварительного заключения под
стражу.

Это исключает формальный подход к избранию указанной меры пресечения.

Поэтому нам представляется совершенно правильной позиция
авторов проекта УПК РФ , которая исключила ч. 2 ст 96
УПК РСФСР.

Вместе с тем, мы не согласны с положениями проекта. Согласно которому залог не может применяться к лицам со- вершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, особенно если учесть, что к тяжким преступлениям отнесены и такие, которые совершены по неосторожности. ( ч. 4 ст. 15 УК РФ ). Такое ограничение на применение залога автоматически расширяет возможность заключения под стражу и сводит
практически на нет эффект от исключения я. 2 ст. 96 УПК
РСФСР из проекта нового УПК. В крайнем случае
применение залога может быть ограничено особо тяжкими преступлениями.

Кроме того, необходимо взять на вооружение опыт зарубежных
стран ( например США ), где создаются компании по типу
страховых , которые вносят за обвиняемого залог и в случае,
если он не скроется от суда и следствия имеют доход от процента внесенного залога. Это помогает отпустить на свободу тех обвиняемых, которые не в состоянии своими си- лами внести большую сумму залога

  • 117 -

В тех же случаях, когда избрание меры пресечения в виде заключения под стражу будет необходимо целесообразно не избирать ее сразу на два месяца а практиковать предвари- тельные, минимальные сроки заключения под стражу, например на срок до 15 суток.

Практика расследования большинства уголовных дел показывает, что именно в первые недели по расследуемому уголовному делу по
существу проводятся все самые необходимые следственные
действия по сбору доказательств. Все остальное время уходит на сбор данных о личности, проведение определенного вида экспертиз. В другом ритме следователи сегодня, при нагрузке на каждого из них в 10-12 уголовных дел одновременно, работать не могут. Значит больше половины срока, в течение которого обвиняемый находится под стражей, по его делу никакой работы не производится и его содержание под стражей можно во многих случаях считать совершенно ненужным.

Мы уверены, что введение таких обязательных предвари- тельных сроков заключения под стражу будет максимально способствовать соблюдению прав обвиняемых.

  • 118 -

ПАРАГРАФ 3.

СУДОУСТРОЙСТВЕННЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ УСЛОВИЯ
СОБЛЮДЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ СРОКОВ.

Понятие “организационное руководство судами” в юридической литературе и законодательстве появилось в начале 50-х годов (Д. С. Карев учебники “Советское судоустройство”, М., 1951, с. 152, “Организация суда и прокуратуры в СССР”, М., 1954, с.181).

Им обозначается деятельность, которая некоторое время именовалась “судебным управлением”. Сосредоточение всех функций судебного управления в судебных органах в течение почти 18 лет (с 1961 по 1970 год) многими оценивалась положительно. Бесспорно, положительная оценка давалась основной форме судебного управления - проверки правильности применения законов по уголовным и гражданским делам . 1.

Другой оценки этой форме управления и должно быть, так как такая проверка осуществлялась наиболее квалифицированными работниками вышестоящих судов.

Однако на судах лежала обязанность снабжать судебные

1-  Г. Н. Агеева "Организационное

руководство судами”, М., 1978, с. 13

  • 119 -органы законодательными и нормативными материалами, а также литературой. Суды руководили работой нотариата, судебных исполнителей и многими другими вопросами организационного характера. 2.

Все это не могло не сказаться на загруженности судов, в силу чего судебные работники не возражали против передачи всех функций образованному в 1970 году Министерству юстиции СССР.

Однако власть, аналогично собственности, всегда стремится к приумножению, особенно при отсутствии соответствующих сдержек и противовесов, что характерно для тоталитарного режима. Так случилось и с Министерством юстиции, властные полномочия которого стали стремительно возрастать, распространяться и на чисто судебные полномочия.

Как известно, органы Министерства юстиции, также как и вышестоящие суды, изучали и обобщали судебную практику4, в том числе и практику применения конкретных законов, составляли справки, обзоры, методические письма, которые подлежали обсуждениям на совещаниях судей (см., например, указание заместителя Министра юстиции РСФСР от 24.01.78г. “О правильности применения законов, направленных на борьбу с хулиганскими проявлениями”).

Подобная практика приводила, во-первых, к дублированию в деятельности Верховного Суда и Министерства юстиции, во- вторых, отвлекала органы Министерства юстиции от своей основной

  1. Ю Л. Каленев, И. Д. Перлов “Организация работы народного суда”, М., 1%4, с.186, 211.
  • 120 -деятельности по организационному обеспечению де- деятельности судов» и в третьих» позволяла исполнительной власти вмешиваться в отправление правосудия.

Вышестоящие суды» в свою очередь» организации работы нижестоящих судов стали уделять меньше внимания» оставляя за собой право (и вменяя себе в обязанность) оказывать помощь нижестоящим судам в правильном применении закона - выезды членов (сейчас судей) вышестоящих судов в нижестоящие суды» прохождение практики судей нижестоящих судов в вышестоящих судах, обобщение результатов обобщений практики и др.

При этом вышестоящие суды действовали на основании тех же приказов Министерства юстиции» а не на основании закона.

Задача построения правового государства была поставлена в самом начале перестройки» в связи с чем такой неотъемлемый признак правового государства» как разделение властей и признание за судебной властью свойства независимости» самостоятельности и равноценности» потребовали нового осмысления и нового подхода к проблеме взаимодействия судебной власти и власти исполнительной, каковой и является Министерство юстиции. К новым подходам подталкивала и явно негативная оценка практики отправления правосудия в условиях тоталитарного режима. Причем корень зла усматривали именно в ограничении судейской независимости.

В таких условиях задача дистанцинирования судебной власти от Министерства юстиции значительно активизировалась. В свою очередь Министерство юстиции» приобретая новые функции» не стало бороться за свои полномочия по

  • 121 -организационному обеспечению судебной деятельности, тем более, что такое обеспечение, в значительной степени зависит от финансирования, с которым дела обстоят не лучшим образом. Что же касается судебной власти, то она в первую очередь была озабочена нормативным закреплением своей независимости, в том числе и на конституционном уровне. В результате проблема организации судебной деятельности оказалась “ничейной” и была, в связи с этим, значительно запущена.

В момент активного периода демократизации общества и, в частности, с внесением изменений в Конституцию РСФСР в 1991 году, а затем и принятием новой Конституции в 1993 году, когда судебная власть была объявлена независимой, органы юстиции перестали практически осуществлять и функции по организационному руководству судами.

Судьи стали независимы , хотя представляется, что в организационном плане это очень отрицательный момент. Вышестоящие же суды, скорее по привычке, а может быть в силу жизненно важной необходимости (думая в первую очередь о состоянии правосудия в стране) продолжают оказывать определенную помощь нижестоящим судам. Делают они это с большой оглядкой, боясь ненароком обидеть молодых, не имеющих опыта судебной работы, но уже амбициозных коллег. И когда в последние годы забрезжил “лучик надежды” - возможность создания судебного департамента, появилась надежда на то, что все вопросы организационного и технического обеспечения судов будет координировать орган, как никто другой понимающий все чаяния и

  • 122 -нужды судебных работников. А координировать непосредственную судебную деятельность будут вышестоящие суды.

Но пока судебный департамент не создан, остановимся на контроле вышестоящих судов за организацией работы и непосредственной деятельностью по осуществлению правосудия по уголовным делам.

По действующему сегодня законодательству о судоустройстве, вышестоящие судебные органы оказывают помощь нижестоящим судам в правильном применении закона, в частности это предписано ст.ст.33,62 Закона о судоустройстве.

В полномочия президиума краевого, областного и им равных судов включено оказание помощи районным судам в правильном применении законодательства (ст.ЗЗ п.5), а в полномочиях Верховного Суда РФ - оказание помощи нижестоящим судам в правильном применении законодательства (ст.62 п.5), в
силу ст. 126 Конституции РФ Верховный Суд осуществляет судебный надзор за деятельностью нижестоящих судов.

Однако, и в том, и в другом случаях эти полномочия, согласно
действующему закону, должны осуществляться в координации с Министерством юстиции или отделами (управлениями) юстиции в краях (областях).

Как известно, органы юстиции в последние годы перестали быть координатором этой деятельности. Одним из последних документов, касающихся непосредственно судебной деятельности, было Решение коллегии Министерства юстиции РСФСР от 28 ноября 1990 года “О мерах по укреплению независимости судей”. Все последующие документы касаются, в основном, статистики,

  • 123 -вопросов материально-технического обеспечения, оплаты труда и рабочего времени.

На это имеются и объективные причины - принятие Закона “О статусе судей в Российской Федерации”. В этом законе закреплены конституционные положения о том, что судебная
власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей (ст.2).

В ст.4 сказано, что в своей деятельности по осуществлению правосудия судьи никому не подотчетны, а в п.2 ст. 10 говорится, что “судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел… иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом”.

Действующий уголовно-процессуальный закон таких

случае не предусматривает. Нет ничего похожего и в проекте нового Уголовно-процессуального закона.

На наш взгляд и не должно быть, т.к. вышебыло сказано, что это деятельность не процессуальная.

Формами оказания такой помощи являются дача Пленумом Верховного Суда РФ руководящих разъяснений по применению закона, доведение до сведения судей результатов обобщения

судебной практики. Большое значение имеют выезды судей вышестоящих судов в нижестоящие суды, письма судьям с указанием на допущенные ими ошибки, стажировка их в

вышестоящих судах.

Однако о помощи в полном объеме можно говорить

лишь в прошедшем времени. Министерство юстиции в

  • 124-соответствии с Указом Президента Российской Федерации “О мерах по развитию органов юстиции Российской
    Федерации” от 2.05.9бг. № 642 (Собрание законодательства Российской Федерации №19 от б мая 1996 г. ст.2259) этими вопросами впредь заниматься не будет (что представляется абсолютно правильным).

Верховный суд, областные, краевые суды этим занимаются по прежнему, несмотря на свою неимоверную загруженность, но объем такой помощи сократился до минимума. На то есть две причины :

1). отсутствие финансирования судов общей юрисдикции (за 7,5 месяцев 1996 года Кировскому областному суду не было выделено на командировочные расходы ни рубля).

2). оказание такой помощи проводится с большой огляд-кой на ст. 10 Закона “О статусе судей”, которую судьи часто понимают слишком прямолинейно и порою трудно разговаривать с судьей о его ошибках или плохой организации судебной деятель- ности, если он “не обязан давать каких-либо объяснений по существу

рассмотренных или находящихся в производстве дел.”

Констатировать же факты нарушения закона или упущений в организации судебных процессов без обоюдного диалога и надежды на исправление ошибок судьи вышестоящих судов в большинстве своем не умеют, да и не хотят так делать.

Особенно остро встал вопрос о контроле за организацией судебной деятельности в последние годы, когда условия содержания арестованных в следственных изоляторах стали совершенно невыносимыми.

  • 125 -В такой ситуации вышестоящие суды, в том
    числе и Кировский областной суд, взяли на себя смелость контролировать деятельность судов по рассмотрению уголовных дел, в частности тех, где обвиняемые (подсудимые) длительное время находятся под стражей, а производство по делу в суде не начато, или дело рассматривается неоправданно длительное время.

Так, в Кировском областном суде, начиная с ноября 1995 года, каждое дело, не начатое рассмотрением в районных судах в срок, свыше одного месяца, находится на контроле. Из 3-х следственных изоляторов, расположенных на территории области, в областной суд ежемесячно поступают сведения по таким лицам. Областной суд пишет в каждый районный суд, где такое обнаружено, письмо, в котором просит дать подробные пояснения о причинах длительного не рассмотрения дел. При рассмотрении уголовных дел в кассационной инстанции разработана и внедрена специальная карточка из 9 вопросов, где ведущее место отведено фактам длительного не рассмотрения дел. Ежеквартально на основе этих данных, а также ответов, поступивших от судей или председателей судов
проводится обобщение и составляются информационные письма,
рассылаемые впоследствии в районные суды и не только в те, где нарушения допускались.

Определенные результаты данная деятельность приносит. Число лиц, длительное время содержащихся в изоляторах, и числящихся за судами, может быть не так быстро, как хотелось бы, но сокращается.

Например, в сентябре-ноябре 1995 года в 3-х изоляторах об-

  • 126 -ласти содержалось в среднем по 101 человеку ежемесячно, в отношении которых сроки рассмотрения дел были
    нарушены. В мае-июне 1996 года содержалось уже в среднем по 57 человек. В начале декабря 1996 года уже по 42 человека. Представляется, что определенное влияние на это оказала деятельность областного суда, т.к. это заставило районных судей лучше организовывать процессы.

К сожалению, такая деятельность не вполне урегулирована Законом о судоустройстве, с Законом “О статусе судей в Рос- сийской Федерации” вообще идет вразрез, а конституционное положение о судебном надзоре пока не воплощено ни в один конкретный законодательный акт. Полагаем, что подобная практика заслуживает внимания, но надлежащее ее продолжение возможно лишь после определенных изменений в действующих законах или во вновь разрабатываемых законах о конкретных звеньях судебной системы.

Можно предложить следующие дополнение и изменения: в действующим или разрабатываемом законе закрепить нормы, которые будут обязывать вышестоящие суды оказывать помощь нижестоящим судам в правильном применении законодательства, организации работы по применению законодательства, организации работы по рассмотрению уголовных и гражданских дел, повышения профессионального мастерства судей.

Принятый и действующий с 1 января 1997 года Закон “О судебной системе в Российской Федерации” предложенных выше обязанностей не предусматривает. На наш взгляд в законодательстве должны быть определены и основные формы

  • 127 -оказания этой помощи, например, проведение семинаров с судьями нижестоящих судов, проведение стажировки судей нижестоящих судов в вышестоящих судах и руководство этой стажировкой и др.

Естественно, что в законе всего не предусмотреть, но под другим можно понимать институт “кураторства”, то есть закрепления за судьей вышестоящего суда нескольких нижестоящих судов с целью более глубокого знания положения дел в судах и более быстрого реагирования на определенные сбои в деятельности того или иного судов.

Конечно судья вышестоящего суда будет заниматься всей этой работой параллельно со своей основной деятельностью по осуществлению правосудия.

Но представляется, что при четко отлаженной работе по организации помощи положительные результаты не заставят себя долго ждать. Выиграет от этого вся судебная система, так как престиж судов будет постоянно повышаться.

Однако нельзя забывать и об уже упомянутом выше принципе “недопустимости вмешательства в деятельность судьи”.

Вновь разрабатываемый закон об органах судейского сообщества этот принцип в организации своей деятельности также предусматривает. В частности ст.6 проекта Закона “Об органах судейского сообщества в Российской Федерации” гласит, что “органы судейского сообщества осуществляют свою деятельность коллегиально, гласно, при неукоснительном соблюдении принципа независимости судей и невмешательства в осуществление правосудия.”

  • 128 -

Представляется, что в этом случае подобное положение оправдано, так как цели и задачи органов судейского сообщества отличается от целей и задач, стоящих перед вышестоящими судами.

В связи с вышеизложенными предложениями, полагаем, должен быть в новой редакции изложен и п.2 ст. 10 Закона “О статусе судей в Российской Федерации”. На наш взгляд редакция эта должна быть следующей: “Судья не обязан давать каких-либо объяснения по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом (под этим, вероятно, подразумевается предоставление дел для проверки в кассационном, надзорном и апелляционном порядке), а также законом (о конкретном, вышестоящем звене системы судов общей юрисдикции), который будет определять основные формы оказания помощи нижестоящим судам, то есть осуществлять организационный надзор.”

Эти небольшие, но на наш взгляд существенные изменения в законодательных актах позволяет внести свой вклад в повышение эффективности правосудия и реализацию в Российском законодательстве одного из основных требований демократического общества “права обвиняемого быть судимым без неоправданной задержки”, поскольку будет введен официальный контроль вышестоящих судов за организацией деятельности по осуществлению правосудия в нижестоящих судах.

А как же наши предложения согласуются с международными нормами и правоприменительной практикой, ведь орган, именуемый

  • 130 -судом, должен быть прежде всего независимым, как от других ветвей власти, так и от сторон?

Одним из главных итогов седьмого Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, проходившего в Милане 6 сентября 1985 года явилось принятие основных принципов, касающихся независимости судебных органов.

В п.6 Основных принципов подчеркивается, что принцип независимости судей дает судебным органам право и требует от них справедливого ведения судебного разбирательства и соблюдения прав сторон.

Комиссия по правам человека, исходя из этого принципа, постановила, что случаи, когда судья при принятии решений запрашивает мнение вышестоящих судов для обеспечения
того, чтобы их решения были поддержаны, являются серьезным нарушением права на беспристрастное рассмотрение дела.З.

Практика предварительных консультаций с вышестоящими судьями (зональными кураторами) по конкретным делам имеет у нас достаточно широкое распространение.

Распространению такой практики способствовал ряд обстоятельств, главными из которых явились:

а) отмена или изменение приговора (решения по гражданскому делу) считалась браком в работе судьи.

б) отсутствие необходимой стабильности пребывания в

5 Л. Б. Алексеева и С. В. Сироткин “Международные нормы и правоприменительная практика в области прав и свобод человека”, М., 1993. с.33-34

  • 131 -судейской должности и объективных критериев продвижения по службе.

Это толкало судей на борьбу за “стабильность принятых ими решений”

В настоящее время действие этих факторов серьезно ограничено Законом о статусе судей в Российской Федерации.

Предлагаемые выше изменения в законодательные акты с целью установления организационного контроля за деятельностью нижестоящих судов, на наш взгляд, ни в коей мере не нарушают установленных международных принципов, так как цель, стоящая за этими изменения совершенно иная - помочь в организации работы нижестоящих судов и постараться обеспечить в полном объеме реализацию “права быть судимым без неоправданной задержки”, не посягая на “право на беспристрастное рассмотрение дела”.

Предлагаемый путь не нов, но постановка его на законодательную основу, думается придаст ему новый импульс и значительно повысит роль судебных органов в организации судебной деятельности.

Еще одной задачей, над которой предстоит работать в этом направлении является совершенствование организационной деятельности по осуществлению правосудия в самих нижестоящих судах, что является тоже немаловажным, так как один надзор вышестоящих судов над нижестоящими без правильной организации работы в последних, это только половина успеха.

Какие же первоочередные вопросы требуют разрешения в этом направлении?

  • 132 -Думаем , не ошибемся , если назовем среди них:
  1. Необходимость нормирования труда в судах.
  2. Дальнейшее развитие как наиболее прогрессивного предметного
    (функционального) принципа распределения обязанностей между судьями по разрешению судебных дел.
  3. “Нормирование труда - одна из главных задач научной организации труда.

Необходимость нормирования труда в органах правосудия диктуется не только объективно существующими физиологическими и психологическими границами объема интенсивности труда, обеспечивающими сохранение работоспособности, но в еще большей степени социально правовыми целями: закрепить в судах опытные судебные кадры, сохранить их заинтересованность в судебной работе и,

наконец, что особенно важно, создать реальные условия для выполнения органами правосудия их ответственных задач, обеспечить высокое качество рассмотрения -дел.”4.

Под этим определением, высказанным еще 20 лет назад, можно подписаться и сегодня, так как научная мысль никем не оспоренная, до сих пор не может реализоваться в конкретных нормативных актах.

Хотя, формально, инструкции о “нормах нагрузки судей и работников аппарата судов” (районных “субъектов”
Федерации)

6 “Организация судебной деятельности”. Юридическая литература, М., 1977, с.107 (глава V, написанная Морщаковой Т.Г.)

  • 133 -уже созданы и даже утверждены Министерством юстиции Российской Федерации в июне 1996 года5. Однако сроки их реального применения отодвинуты на необозримое будущее.

Какие же причины являются тормозом для внедрения этих жизненно-важных норм?

В первую очередь причины материального характера.

Попробуем проанализировать содержание одной из инструкций, разработанной Министерством юстиции Российской

Федерации и Центральным бюро нормативов по труду Министерства труда Российской Федерации “Нормы нагрузки судей и работников аппарата судов Российской Федерации” на примере ее возможного действия в Кировском областном суде.

Для сведения - согласно штатному расписанию в Кировском областном суде на 1997 (и 1995 и 1996) год в судебной коллегии по уголовным делам значится 18 человек из них - две вакансии.

Возможность применения инструкции была проверена на основании нагрузки, складывающейся в областном суде в 1995 году, так как именно эти данные сопоставлялись с предложенными учеными нормами при апробации, проведенной по указанию Министерства юстиции в марте-мае 1996 года.

В целом инструкция вызвала положительную реакцию. В ней разработчики постарались учесть все моменты при выполнении обязанностей судьи, секретаря, работника аппарата суда за

  1. Инструкция по проведению апробации проекта сборника “Нормы нагрузки судей и работников аппарата судов Российской Федерации”.
  • 134 -небольшим исключением. В частности, для проведения обобщения по уголовным делам разработчики отводят 20,5 часа (2 с половиной дня)6., что конечно же далеко от реальности.

Но, повторим, в целом инструкция принята всеми положительно.

Но каковы же итоги апробации?

При нагрузке, сложившейся в 1995 году (а в 1996 году она была несколько выше) число судей в коллегии по уголовным делам должно было быть увеличено на 13 человек. Кроме того, должны быть введены дополнительно 2 должности заместителей председателя областного суда и необходимое
число секретарей

судебного заседания и число работников аппарата суда.

Значит, штат суда автоматически нужно увеличить прак- тически в два раза, что естественно сделано не было, и когда будет сделано - неизвестно.

К этому следует добавить, что в ситуации, когда кадры судейского корпуса не пополняются, а количество дел не уменьшается, еще и принимаются совершенно непродуманные законодательные акты, способные привести к серьезному кризису правосудия.

Так, например, 31.12.96г. Президент подписал Закон о внесении дополнений в ст. 15 УПК РСФСР и предписывающей

  1. Инструкция по проведению апробации проекта сборника “Нормы нагрузки судей и работников аппарата судов Российской Федерации”
  • 135 -“рассматривать уголовные дела о преступлениях, за которые уголовным законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы свыше пятнадцати лет, пожизненного лишения свободы или смертной казни, рассматривать коллегией в составе трех профессиональных судей. “7.

Речь идет об областных судах. А приведенные выше расчеты по Кировскому областному суду позволяют сделать вывод об увеличении численности коллегии по уголовным делам с учетом этого закона еще на 8-9 человек.

Хорошо, что спустя непродолжительное время Президент своим Указом приостановил действие этого Закона до 1 июля 1998 года.8.

Но выполнение этого закона и в течение полутора месяцев внесло неразбериху в постоянно совершенствуемый механизм

организации работы в областном суде.

Отсутствие у законодателей сведений о научно-обоснованной нагрузке судей привело к принятию другого несовершенного закона.

Речь идет о Новой редакции ст.36 УПК РСФСР9. - подсудности краевых, областных и им равный судов.

Возможно отнесение некоторых категорий уголовных

дел, ранее подсудных районным судам, к подсудности суда областного, где несомненно более квалифицированные судьи, и

  1. Российская газета за 4.01.97г.
  2. Российская газета за 4.03.97. Закон N 44-ФЗ
  3. Российская газета 4.01.97г. Закон JM© 163-фз
  • 136 -

оправдано, но - необходимо обратить внимание на то, что в числе категорий дел, отнесенных к подсудности областных и им равных судов, есть и такие, санкция за которые не превышает 5 лет лишения свободы. По такого рода делам закон разрешает рассматривать дела единолично. Но только районному суду, а не областному. И это конечно же нонсенс.

Думается, приведенные примеры говорят о необходимости скорейшего внедрения в жизнь научно-обоснованных норм наг рузки судей, иначе “‘снежный ком” непродуманных решений законодателей снесет и ту хрупкую основу организации

судебной деятельности, которая позволяет, хоть и на пределе, но выполнять свои непосредственные обязанности по осуществлению правосудия.

Но “Организацию труда судей на научной основе не может обеспечить одно только нормирование труда. С одной
стороны оно является предпосылкой для такой организации, с другой -нельзя нормировать труд судьи, как и вообще любой труд, основываясь только на имеющихся организационно- технических условиях.

Нормирование должно строиться на базе правильного решения других вопросов НОТ, и прежде всего необходимого уровня разделения труда, специализации”. 10.

12 Морщакова Т.Г. в работе “Организация судебной деятельности”. “Юридическая литература”, М., 1977, с.116

  • 137 -“Обязанности по разрешению дел распределяются в районном суде между судьями по следующим принципам:

1) территориальный (зональный), при котором каждый судья рассматривает все уголовные и гражданские дела, возникающее на закрепленной за ним территории; 2) 3) предметный (функциональный), когда один судья рас- сматривает уголовные дела, другой - гражданские, третий - специализируется только на делах о преступлениях несо- вершеннолетних и т.п.; 4) 5) предметно-зональный, складывающийся там, где каждый судья рассматривает или уголовные, или гражданские дела в пределах закрепленной за ним зоны (микрорайона), территории; 6) 7) беззональный - когда судьи рассматривают уголовные дела по поручению председателя суда, а гражданские - лишь в тех случаях, если исковые заявления поступили к данному судье 8) во время приема им населения”. 11

Думаю, с такой градацией функционального разделения труда в районных судах, как судах основного звена судебной системы, а значит и самых многочисленных можно согласиться.

Однако, в чистом виде каждый из этих принципов встречается крайне редко. В практике же наблюдается применение отдельных элементов этих принципов в различных сочетаниях.

  1. М.Л.Ковалев в учебнике “Правоохранительные органы” для студентов юридических вузов и факультетов под редакцией К.Ф.Гуценко. Издательство “БЕК”, М., 1995, с.85-86
  • 138 -

При изучении организации и условий работы в районных судах Кировской области автором настоящей статьи были собраны данные о принципах распределения дел между судьями судов области за 1995-1996 гг., а по некоторым судам - за более длительный период.

Результаты исследования позволяют сделать вывод о том, что
специализация судей по рассмотрению уголовных и гражданских дел, как способ функционального
распределения служебных обязанностей применяется довольно широко.

Так, в Кировской области созданы и функционируют 43 рай- онных суда с общей численность судей на 1.01.97г. - 158 человек.

Из них 12 наиболее крупных судов (четырехсоставных

и больше) с общей численностью 100 судей работают в соответствии с принципами специализации. В основном это принципы предметный (функциональный) и предметно-зональный.

Еще в трех судах из 8 трехсоставных специализация введена частично, т.е. если в наличии все трое судей - двое из них рассматривают уголовные дела, один - гражданские.

Значительно сложнее ввести принципы специализации в двухсоставные суды.Но работа в этом направлении ведется, и в пяти двухсоставных (из 13) судах.

Таким образом, принципы специализации применяются в 20 районных судах из 43 функционирующих в области с общим
числом 119 судей из 158, т.е. 75,3% от всех районных судей области.

Если обратиться к результатам социологических исследо- ваний, проведенных в 1977 году, то в России со
специализацией работали 21,44% судебных работников, а 48,88% среди тех, кто

  • 139 -со специализацией не работали, отрицательно относились к самой идее такого распределения судебной работы. 12.

Таких сведений о работе со специализацией судами Кировской области двадцатилетней давности автор

настоящей работы не имеет, но подобный опрос им проводился

в феврале 1997 года среди 52 судей, работающих со специализацией последние 3-4 года, а судьи одного суда - 10 человек в течение 10 лет.

Ни один из опрошенных судей не высказал негативной оценки такого рода распределению работы.

Но это все субъективное отношение к исследуемому вопросу.

Попробуем привести некоторые фактические данные,

подтверждающие положительное влияние специализации в области правосудия по уголовным делам.

Приведем для сравнения качество рассмотрения уголовных дел в самых крупных районных судах г. Кирова - Ленинском и Октябрьском районных судах. В штате первого - 19 судей,
10- 11 из которых с 1990 года рассматривают постоянно

уголовные дела. В штате второго - 16 судей, 9 из которых специализируются на рассмотрении уголовных дел только с 1996 года.

Поэтому возьмем заоснову 4 года 1992-1995, когда один из

  1. “Организация судебной деятельности”, глава V. Научная ор ганизация труда в судах, Морщакова Т.Г., с. 117.
  • 140 -судов уже освоил принцип специализации, второй - Октябрьский

  • этот принцип не применял. В 1992 году судьи Ленинского суда имели лишь 3,9% отмененных и измененных приговоров. Судьи Октябрьского суда, рассматривающие одновременно уголовные и гражданские дела, в 1992 году имели -7,46% отмененных и измененных приговоров из числа рассмотренных кассационной инстанцией.

В 1994 году у судей Ленинского суда отменено 3,4% приговоров, у судей Октябрьского суда - 11,3%.

В 1995 году - 8,77% приговоров отменено и изменено у судей Ленинского суда, у судей Октябрьского суда - 16,8%. Какие- либо выводы о преимуществах специализации в Октябрьском суде можно будет делать не ранее 2-3-летней практики, однако положительный отзыв об этом от судей, как это было отмечено выше, получен сейчас Все судьи отмечают при введении специализации большую возможность
совершенствовать свои знания и профессиональный опыт. А на вопрос, не способствует ли специализация профессиональной деформации, также получен отрицательный ответ.

Кроме того, судьи, говоря о преимуществах специализации, отмечают и дополнительную выгоду. Специализация приводит к быстрому и качественному профессиональному росту секретарей судебных заседаний, так как секретарь судебного заседания вносит большой вклад в общее дело, что позволяет повысить качество судебного разбирательства и до минимума сократить сроки, необходимые для этой стадии.

  • 141 -Необходимо обратить внимание еще на один существенный момент, связанный со специализацией, Речь идет о рассмотрении дел в отношении несовершеннолетних.

“Принимая во внимание необходимость особого подхода к вступившим в конфликт с законом несовершеннолетним Генеральная Ассамблея ООН приняла Минимальные стандартные правила, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних.

В Пекинских правилах прежде всего подчеркивается, что установленные “особые правила” не отменяют, а действуют наряду с основными процессуальными гарантиями, предусмотренными ст,14 Пакта о гражданских и политических правах.

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР содержит специальную главу, регламентирующую судебное разбирательство в отношении несовершеннолетних и описанная там процедура полностью соответствует Пекинским правилам. Сложнее обстоит дело с реальной практикой создания в ходе судебного разбирательства “атмосферы понимания и доброжелательности”, что объясняется многими причинами, в том числе и тем, что для рассмотрения
дел несовершеннолетних еще не созданы специализированные суды и далеко не везде в рамках общей юрисдикции существует специализация судей.

Между тем Пекинские правила призывают к обеспечению специальной подготовки всех должностных лиц и в первую очередь

полиции и судов”13. 13.Л.Б.Алексеева и

С.В.Сироткин “Международные нормы и правоприменительная практика в области прав и свобод человека”, М., 1993

  • 142 - Из сказанного напрашивается единственный вывод -

внедрение принципов специализации и в особенности предметного (функционального) принципа поможет

повысить эффективность осуществления правосудия по

уголовным делам. Однако для скорейшего его внедрения

необходимо увеличить вдвое штаты судей районных судов (а

это не противоречит Инструкции, определяющей нормы нагрузки судей, о чем речь шла чуть выше в настоящей главе).

Внедрению принципов специализации может помочь и институт мировых судей, установленный Федеральным Консти- туционным Законом “О судебной системе в Российской Федерации”. 14.

Решение этого вопроса названо важнейшим и в послании президента Российской Федерации Федеральному Собранию на1997 год.

В частности Президент отметил, что “радикально изменить ситуацию в сфере контроля за законностью, существенно снизив нагрузку на иные судебные инстанции и сократив
сроки судопроизводства, сможет система мировых судей”. 15.

И хотя Президент сослался опять на отсутствие средств, которое тормозит введение института, сам факт признания этой проблемы одной из важнейших главой государства заслуживает особого внимания и уважения.

Все указанные выше вопросы, относящиеся к нормированию

  1. Российская газета 6.01.97.
  2. Российская газета 7.03.97. с.7
  • 143 -служебной нагрузки, разделению и распределению труда в судах так или иначе связаны с материально-технической базой судов.

Необходимость улучшения материально-технического обеспечения судебных органов существовала во все времена, не менее острой эта проблема остается и сейчас.

Многочисленные постановления ЦК КПСС и Совета

Министров СССР, неоднократные обещания с высокой трибуны и Указы Президента Российской Федерации, посвященные этим вопросам, остаются невыполненными.

Но ведь создание нормальных условий для осуществления своих функций судебными работниками - это не
прихоти последних. Меры, направленные на улучшение труда должны способствовать усилению воспитательного воздействия

судопроизводства, более широкому принципу гласности сократят время, которое не рационально растрачивается судьями и

работниками аппарата суда.

Возвращаясь к вопросу о контроле за сроками рассмотрения
дел судами обратимся к принятому недавно Федеральному
закону “ О Судебном департаменте при Верховном суде
Российской Федерации”. 16.

Согласно положениям этого Закона Судебный департамент должен заниматься организационным обеспечением деятельности судов. В течение длительного времени органы Министерства юстиции, кроме организационного
обеспечения. деятельности судов, занимались и контролем
за сроками рассмотрения дел судами. «»»»»». 16. “ Российская газета “ 14 января 1998 года

  • 144 -В законе о судебном департаменте под
    организационным обеспечением понимаются мероприятия
    финансового, материально - технического и иного характера,
    направленные для создания условий для полного и
    независимого осуществления правосудия.

Создаваемые, в соответствии с эти законом управлений и отделов будут заниматься по существу чисто хозяйственной деятельностью.

На наш взгляд, закон был бы более совершенным, если бы
предусматривал возможность создания групп специалистов, которые могли бы заниматься организацией контроля за сроками рассмотрения дел в судах и осуществлять эту деятельность под руководством Верховного суда Российской Федерации. С учетом руководства вышестоящих судов
этой деятельностью, принцип судейской независимости затронут не будет, так как со стороны судебного департамента будет осуществляться лишь контроль, то есть деятельность
чисто исполнительская, а обсуждение вопросов, возникающих
в связи с этими проблемами и принятие по ним решений должно остаться в компетенции органов судейского
сообщества и вышестоящих судов, что и было предложено в работе выше.

Эти предложения высказываются как дополнение к предложениям, содержащимся в начале настоящего раздела, так как во время работы над ним Закон “ О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации “ еще был не принят.

-145-

ПАРАГРАФ 4.

ПРОФЕССИОНАЛИЗМ И МОРАЛЬНО - ЭТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ .

Коль скоро лейтмотивом настоящей работы является влияние международных норм на совершенствование Российского

законодательства, обратимся к международным нормам, так или иначе затрагивающим морально этические аспекты судейской должности и критерии профессионализма судей.

18 декабря 1990 года восьмой Конгресс Организации Объединенных Наций резолюцией 45/166 1. принял руководящие принципы, касающиеся лиц, осуществляющих судебное преследование.

“Признавая, что лица, осуществляющие судебное преследование, являются основным инструментом отправления уголовного правосудия. Руководящие принципы предусматривают необходимость обеспечения в уголовном правосудии
эффективности, беспристрастия и справедливости лиц,
осуществляющих судебное преследование, необходимо, чтобы лица, осуществляющие судебное преследование, сознавали идеалы и этические нормы, присущие этой должности, были осведомлены о конституционных

1 Сборник стандартов и норм организации объединенных наций в области предупреждения преступности и уголовного
правосудия, “Организация объединенных наций”, Нью-Йорк, 1992, с. 189-192

  • 146-и нормативных мерах по охране прав обвиняемых, а также о правах человека и основных свободах, признанных национальным и международным правом.

В руководящих принципах особое внимание уделяется требованиям справедливости, подотчетности и эффективности в вопросах, касающихся судебного преследования, квалификации,

отбора и профессиональной подготовки лиц, осуществляющих судебное преследование; их статусу и условиям службы, их роли в уголовном разбирательстве”.2

Как видим, руководящие принципы затрагивают довольно большой крут вопросов. Мы же в настоящей главе остановимся лишь на вопросах отбора, квалификации, профессиональной подготовке, вопросах идеалов и этических норм, присущих судебной должности, так как, проблемы эффективного и

справедливого правосудия по уголовным делам в нашей стране еще долго можно будет считать неразрешенными, если не заниматься изучением и совершенствованием условий морально-этического плана, нравственных качестве судьи, а также совершенствования критериев профессиональной пригодности к судейской должности.

“Проблема профессиональной пригодности и ее критериев

2 Сборник стандартов и норм организации объединенных наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия, “Организация объединенных наций”, Нью-Йорк, 1992, с. 155-156

  • 147 -применительно к профессии судьи является весьма сложной и, и к сожалению слабо разработанной “3.

В цитируемом выше , довольно глубоком и обстоятельном научном труде, посвященном вопросам
профессионального мастерства и подготовки судейских кадров в качестве главной проблемы профессиональной пригодности к профессии судьи отмечалось отсутствие в законе “указаний на условия, обеспечивающие соответствие судьи должности с учетом специфики деятельности по осуществлению правосудия”.4

В течение длительного времени среди условий

необходимых для рекомендации лица на должность судьи указывались возраст и гражданство.

Однако лишь в последнее время важнейшим условием пригодности лица быть профессиональным судьей стала признаваться его квалификация, т.е. продготовленность к деятельности судьи.

Главной предпосылкой и залогом достижения судьей надлежащей профессиональной квалификации служит полученное им высшее юридическое образование и постоянное совершенствование своего профессионального мастерства в дальнейшем.

Но в понятие “подготовленность к деятельности судьи”, на наш взгляд, должны быть включены и индивидуально-психо- логические предпосылки пригодности лица к судебной
деятельности.

3 Н.В.Радутная “Народный судья - профессиональное мастерство и подготовка”, Юридическая литература, М., 1977, с.57 4 5 Н.В.Радутная . Там же. 6

  • 148 -Свои выводы о том, что в законодательстве отсутствуют (и отсутствовали) “указания на условия профессиональной пригодности судьи” проверим на кратком анализе исторического развития законодательства о судоустройстве в части требований, предъявляемых законодателем к занятию судейских должностей.

Декрет о суде Л& 1, принятый Советом народных комиссаров 23 ноября и опубликованный 24 ноября (7 декабря по новому стилю) 1917 года провозглашал, что “любой гражданин, не ли-

шенный политических прав, мог быть избран местным судьей и народным заседателем”.5

Как видим, требований “профессионализма” в этом законе не содержалось. Но сразу отказаться от услуг юристов - профессионалов не могла даже радикально настроенная Советская власть.

“Особый подход к мировым судьям, установленный в Декрете о суде Л& 1, следует объяснить тем, что в их составе имелись лица, которые могли работать и фактически работали на принципах, провозглашенных Советской властью”.6

Один из принципов - принцип выборности, хотя в выборах принимало участие не все население, а лишь “уездные, земские собрания и городские думы”7 - на первых порах, вероятно вполне

5 Сборник узаконений, 1917 год, с.50 6 7 М.В.Кожевников “История советского суда 1917-47 годы”, Юридическое издательство министерства юстиции СССР, М., 1948, с.28 8 9 Там же, с. 10 10

  • 149 -устраивал новую власть.

Второе условие, которое вероятно не позволило сразу от казаться от услуг части дореволюционного судейского корпуса - требование для последних среднего образования или практического стажа работы в судебном ведомстве, установленное за несколько месяцев до Октябрьской революции Временным правительством.8

Согласно “Положению о судоустройстве РСФСР” 1922 года народным судьей мог быть “всякий неопороченный по суду гражданин РСФСР, независимо от пола, расовой и национальной принадлежности, отвечающий общим условиям: а) обладание правом избирать и быть избранным в Советы; б) обладающий двухгодичным стажем ответственной политической работы в рабоче - крестьянских, общественных, профессиональных и партийных рабочих организациях или 3-х годичным стажем практической работы в органах Советской юстиции на

должности не ниже народного следователя”.9

Как видим, опыту практической работы, как одному из критериев профессионализма, спустя пять лет после установления в России Советской власти определенное внимание также уделялось. Но если мы вновь обратимся к изложенному выше, то УВИДИМ, что это условие далеко не главное.

И еще много лет спустя идеологическое начало будет ставиться выше профессиональной подготовки. Вспомним хотя бы час-

8 Там же, с. 10 9 10 М.В.Кожевников “История советского суда 1917-47 годы”, Юридическое издательство министерства юстиции СССР, М.,1948, с. 128 11

  • 150 -то цитируемое в 50-70-е годы высказывание М.И.Калинина о том, какое лицо соответствует званию судьи: “я бы сказал, что судья должен обладать знаниями, хотя бы коммунистического университета, но который должен иметь большой общественно-политический опыт…, уметь разбираться в людях,… быть культурным человеком”. 10

Против последней части цитаты сложно возразить, а вот взгляд на приобретение профессиональных знаний сейчас совершенно иной.

Одно из таких условий - высшее юридическое образование было в законодательном порядке установлено относительно недавно

  • Законом о судоустройстве, принятым в 1981 году.11

Все действующие до этого законы о судоустройстве:

  • Закон о судоустройстве СССР от 16 августа 1938 года12 и
  • Закон о судоустройстве РСФСР от 27 октября 1960 года13
  • в силу объективных причин не включали в качестве основных условий наличие у кандидатов высшего юридического образования.

Так, например, еще “в 1965 году в РСФСР в числе избранных
судьями было 20,6% лиц, не имевших высшего юридического образования”. 14

10 М.И.Калинин “О социалистичепской законности”, М., 1959, с. 177 11 12 Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1981, № 28, ст.976 13 14 Ведомости Верховного Совета СССР, 1938, № 11 15 16 Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1960, № 40, ст.558 17 18 Н.В.Радутная “Народный судья - профессиональное мастерство и подготовка”, Юридическая литература, М., 1977, с.ИО. 19

  • ISO’0’-Таким образом, лишь в последние годы к кандидату на судейскую должность к числу самых важных требований законодатель отнес наличие высшего юридического образования.

Однако наличие высшего юридического образования, которое необходимо для занятия должностей по многим юридическим специальностям, на наш взгляд, лишь самый общий критерий профессионализма.

Для уяснения требований, предъявляемых к профессиональной квалификации судьи, необходимо определить содержание деятельности судьи, ее структуру. А также определиться с понятием “судейское сознание” и выяснить, прививает ли основные качества, необходимые судье, общая юридическая подготовка.

“Квалификация судьи предполагает умение осуществлять познавательную деятельность, которая включает в себя наблюдение, сравнение, отбор, классификацию предметов, сведений их свойств, запоминание полученных результатов, их анализ, оценку построение на этой основе логических заключений.

Важную роль играет умение использовать полученные зания и, в частности, знания норм права, умение их применять к конкретному случаю, и так далее”. 15

Однако “судопроизводство - не просто познание или

15 Н.В.Радутная “Народный судья - профессиональное мастерство и подготовка”, Юридическая литература, М., 1977, с.65

  • 151 - мышление, оно выступает как особый рабочий процесс, в котором всеобщность элементов целесообразности создает правовые нормы, данные в качестве средства. Результат процесса - приговор. Это не просто задуманное, результат мышления, объективированная форма познания и опосредования, а объективизация,
    имеющая

характер средства: реально действующая сила, регулирующая общественное отношение. Это человеческая активность сложившаяся в обществе”. 16

Из сказанного выше можно сделать следующий вывод: судья должен обладать особым правосознанием отличающимся даже от правосознания присущего представителям других юридических специальностей, а также знаниями закона и особыми
умениями его применения в конкретных ситуациях.

“Приобретение этих знаний и умений начинается во время обучения в юридических учебных заведениях и продолжается в течение всей практической деятельности”. 17

Но ведь в этот период закладывается основа профессионализма не только будущих судей, но и следователей прокуроров, адвокатов и т.д. Значит, период обучения в высшем юридическом образовательном учреждении еще не главная пред- посылка профессиональной пригодности судьи. По всей вероятности нужны какие-либо мероприятия организационного
и профессионального характера, которые бы позволили заложить основы именно судейской квалификации.

16 Андраш Тамаш “Судья и общество. Диалектика правосознания и правоприменение”, М., Юридическая литература”, 1980, с. 122

  • 152 -При ныне действующих законах, определяющих в качестве одного из критериев 25-летний возраст, необходимый для кандидата в судьи решение обозначенной проблемы, хотя и затруднительно, но на наш взгляд вполне возможно.

Итак, в соответствии со ст. 119 Конституции Российской Федерации “Судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее 5 лет. “18

Статья 4 Закона Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации”, кроме указанных выше требований, предписывает, что “судьей может быть гражданин РФ,… не совершивший порочащих его поступков, сдавший квалифи- кационный экзамен и получивший рекомендацию квалификационной коллегии судей.”19 Остановимся на основных положениях:

1) достижение кандидатом в судьи 25 летнего возраста; 2) 3) наличие стажа по юридической профессии не менее 5 лет; 4) 5) сдача квалификационного экзамена; 6) 7) 4) дача рекомендации квалификационными коллегиями судей. 8)

17 Н.В.Радутная “Народный судья - профессиональное мастерство и подготовка”, Юридическая литература, М., 1977, с.81 18 19 Конституция Российской Федерации. Комментарий, М., Юриди- ческая литература, 1994, с.503 20 19 Закон Российской Федерации “О стутсе судей в Российской Федерации”, М., 1995, с.З

  • 153 -

Необходимость и большая значимость этих критериев автором настоящей работы не оспариваются. Речь идет об эффек- тивности их практического применения.

В 1996 году средний возраст поступивших на 1 курс дневного отделения Кировского факультета Московской Государственной юридической академии - 18 лет (с очень большой долей ве- роятности можно утверждать, что примерно такой же средний возраст поступающих на 1 курс других высших юридических учебных заведений по всей России).

Срок обучения в высших юридических учебных заведениях на дневном отделении - 5 лет. По очно-заочной (вечерней)

и заочной формам - 6 лет.

Значит, выпускники дневного отделения получают дипломы о высшем юридическом образовании в 23 года. Обучающиеся на вечернем и заочном отделениях - в более старшем возрасте.

Выпускникам дневных отделений не достает до 25-летнего возраста 1-2 лет и естественно они вообще не имеют стажа по юридической профессии.

Больше половины выпускников заочных и вечерних отделений вузов 25-летнего возраста к моменту его окончания достигают, но полного стажа по юридической профессии, необходимого для занятия судейской должности не имеют.

Значит, практически все выпускники юридических вузов должны начать работу по любой юридической специальности, кроме судейской.

Период овладения этими специальностями занимает много

  • 154 -лет и желание стать судьей у юристов сегодня

появляется как правило в зрелом возрасте, когда уже выработан стаж по определенной специальности и получено право на получение ежемесячного пожизненного содержания, пенсии и т.д.

Так, за последние три года в квалификационную коллегию судей Кировской области поступило 131 заявление от кандидатов

с просьбой о рекомендации на назначение судейских

должностей.

Рекомендовано для назначения 114 (в том числе многие на конкурсной основе. Впоследствии из рекомендованных

назначено 49 человек. Именно их председатель областного суда выбрал из числа альтернативных кандидатур.

Средний возраст впервые назначенных на должности судей районных судов 37,3 года.7 человек или 14,3% из них - бывшие лрокурорско-следственные работники, 18,4% - работники милиции, 10,2% - адвокаты, остальные - представители юридических профессий (юрисконсульты, консультанты судов, специалисты управления юстиции).

Как же повлияло наличие большого юридического опыта не в судейской, а в других смежных сферах правоохранительной деятельности на качество осуществления правосудия?

На наш взгляд такое влияние опыта работы в

милиции больше чем в половине случаев было отрицательным (кроме определенной части работников, занимавшихся в свое время расследованием уголовных дел).

Анализируемая трехлетняя практика указывает и на от-

  • 155 -сутствие какого-либо роста профессионального мастерства у этих судей.

Лица, работавшие раньше на прокурорско-следственных должностях, как правило быстрее овладевают необходимыми для судьи чертами, однако их правосознание, полученное в свое время при выполнении функций обвинения в уголовном процессе довольно длительное время преобладает над правосознанием судьи. Хотя в конечном итоге оно трансформируется в судейское, чего не скажешь о “правосознании” работника милиции.

Консультанты судов, юрисконсульты неплохо разбираются в вопросах теории и хорошо ориентируются в законодательстве,

однако им приходится почти с нуля набираться опыта в судебной практики.

Из этого можно сделать вывод о том, что действующие законодательные положения и положения нормативных актов, регулирующих учебный процесс в вузах нуждаются в обязательном и скорейшем совершенствовании.

На наш взгляд, необходимый отбор для будущих судебных кадров должен происходить уже на старших курсах юридических вузов (на 4-5 курсе дневных отделений, 4-6 курсах вечерних и заочных отделений, путем специального тестирования, где бы учи- тывалось абсолютное большинство критериев пригодности для занятия в будущем судейских должностей.

“При разработке критериев следует различать те из них, которые имеют абсолютный характер, т.е. соответствие которым кандидатов в судьи является обязательным, и те, которые

  • 156 -имеют относительный характер, т.е. соответствие которых

является желательным”.20

Абсолютные критерии на наш взгляд в полном объеме
указаны в Законе “О статусе судей в Российской Федерации”.

На этом же этапе во время отбора в высшем учебном заведении должны учитываться критерии имеющие относительный характер (качество, отражающее особенности мышления, инициативность, самостоятельность, уравновешенность, чуткость и другие).

После окончания высшего учебного заведения, на наш взгляд необходима дальнейшая проверка пригодности лица “к творческой мыслительной деятельности…”

Для качественной оценки пригодности лица к судейской деятельности…“…решающим методом признается проверка практикой”. 21

Однако под практикой мы подразумеваем не ту озна- комительную во время учебного процесса, в том числе и на старших курсах вуза, а специальную практику в виде стажировки в судебных органах.

Представляется, что основание для введения подобной

стажировки на сегодня имеются, так как Закон “О
судебной системе в Российской Федерации” от 31.12.96r.22
включил в

20 Н.В.Радутная “Народный судья - профессиональное мастерство и подготовка”, Юридическая литература, М., 1977, с. 112 21 22 Там же, с. 114 ; 22 “Российская газета”, 6.01.97. 23

  • 157 -судебную систему мировых судей. Ниже обоснуем свое предложение.

На наш взгляд, при разработке и принятии закона о

мировых судьях необходимо учесть следующее:

Установление возраста ниже, чем для занятия других судейских должностей. Вероятно можно указать, что “мировым судьей может быть лицо, достигшее 23 лет, имеющее высшее юридическое образование и прошедшее не менее, чем шести- месячную стажировку в должности мирового судьи, а также сдавшее необходимые квалификационные экзамены”.

Представляется, что во время стажировки по специально разработанной методике лицо должно овладеть необходимыми навыками судебной деятельности (участие в судебных заседаниях в качестве секретаря судебного заседания,
исполнения обязанностей секретаря суда, консультанта суда, занимающегося кодификацией законодательства, исполнение полномочий судьи по делам определенных категорий).

Думается, что минимум двухлетний опыт работы мировым судьей, прошедшего до этого стажировкуи сдавшего квалифика- ционный экзамен, позволит в дальнейшем абсолютному

большинству из них занять должность судьи районного и ему
равного судов.

В этом случае сдача дополнительного квалификационного экзамена, как это сейчас предусмотрено Законом “О статусе судей в Российской Федерации” для кандидатов, работавших раньше судьями, не потребуется.

  • 158 - Для тех лиц, которые не пройдут институт мировых судей, стаж работы по юридической профессии не менее 5 лет остается обязательным, но закон должен предусмотреть необходимость пос ле сдачи квалификационного экзамена обязательной стажировки в течение не менее б месяцев в соответствующем суде с овладением вышеуказанными необходимыми навыками для осуществления правосудия. И только затем это лицо может быть рекомендовано (или не рекомендовано) квалификационной коллегией судей для назначения на судейскую должность.

Представляется, что эти требования должны быть распро-

странены и для кандидатов в судьи вышестоящего суда, не име- ющих стажа судебной работы.

С учетом изложенного статья 4 Закона “О статусе суде в Российской Федерации” должна быть на наш взгляд законодателем принята и иметь следующий вид:

“Судьей может быть гражданин Росийской Федерации, достигший 25 лет, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы по юридической профессии не менее 5 лет или проработавший мировым судьей не менее 2 лет, не совершивший порочащих его поступков, сдавший

квалификационный экзамен, прошедший не менее, чем шестимесячную стажировку (кроме лиц, ранее занимавших должности мировых судей), и получивший рекомендацию квалификационной коллегии судей”.

Представляется, что часть 2 статьи 4 должна быть дополнена следующим содержанием: “Требования о прохождении стажировки

  • 159 -распространяются и на кандидатов в судьи вышестоящих судов, не занимавших ранее судебные должности”.

Думается, что такой подход к отбору кандидатов на должность судьи поможет поднять качественный уровень, необходимый для осуществления правосудия.

При этом, требования абсолютных и относительных критериев пригодности к судейской должности необходимо

предъявлять на всех стадиях отбора, то есть не только во время обучения в высших учебных заведениях, но и при решении вопросов о допуске к стажировке в соответствующих судах,

а квалификационным коллегиям при решении вопросов о рекомен дации в обязательном порядке учитывать итоги стажировки и давать рекомендации только в случае наличия у кандидата как абсолютных, так и относительных критериев пригодности к су дейской должности.

Возможно кому-то подобные требования покажутся слишком жесткими и не реальными, однако, на наш взгляд, ничего нереального здесь нет.

В России сегодня около 15 000 судей судов общей юрисдикции. Согласно расчетам, которые были сделаны в предыдущей главе, число их может увеличиться в 2 раза.

С одной стороны это не так и мало для того, чтобы проверить пригодность вновь пополняющих судейский корпус судей. Но это можно сделать постепенно. С другой стороны это как раз тот момент, когда при увеличении численности судей ровно наполовину нельзя допустить в их ряды людей случайных, не

  • 160 -обладающих в полной мере всеми необходимыми судейскими качествами.

Предложенный выше порядок подготовки и отбора кандидатов на судейские должности, на наш взгляд, очень важное, но первое звено в становлении профессионализма судьи.

Посмотрим, насколько предложенный нами порядок реален.

В качестве примера обратимся к опыту довольно благополучной в этом отношении Франции, где решение проблемы подготовки судей мировым сообществом признается наиболее удачным.

“Национальная школа ежегодно выпускает около двухсот судей и прокуроров (всего их во Франции около 6 тысяч). Прием осуществляется по конкурсу, кандидатуры для которого предварительно подбираются с участием представителей судов из лучших выпускников вузов. Для этого в суды постоянно приглашают студентов. На первом этапе конкурса поступающие пишут своего рода эссе (язык не поворачивается назвать школьным словом “сочинение” их размышления по социально-экономическим, политическим и общекультурным проблемам современного мира). Второй включает экзамены по юридическим дисциплинам, иностранному языку и зачет по общефизической подготовке. Победители конкурса - 15-20% абитуриентов.

При приеме особое внимание уделяется вопросам общей культуры. Это не случайно. Организаторы исходят из того, что одних юридических знаний судье недостаточно. Французы стремятся видеть в судье не только прекрасного специалиста, но и образованного человека.

  • 161 -

Первую неделю из общего 31-месячного курса слушатели проводят непосредственно в Национальной школе. Преподаватели ведут с ними дискуссии на философские темы, основной целью которых является уяснение общечеловеческого смысла профессии судьи.

Концепция обучения будущих судей не терпит спешки и суеты. Поэтому их стремятся познакомить с теми областями правовой деятельности, которые они скорее всего никогда не будут иметь возможности узнать “изнутри”. Ведь судьи во Франции да и в других государствах со сложившейся романо-германской системой правосудия - это юристы, которые с первых и до последних шагов своей карьеры профессионально занимаются судебной деятельностью. Вот почему их первая стажировка (продолжительностью три месяца) проходит в государственных органах и частных предприятиях, Европейском суде по правам человека и т.п. учреждениях. Цель - уяснить логику функционирования различных правоприменительных органов.

Стажируясь с посольствах за рубежом, они участвуют в подготовке документов о правах человека в различных странах. Письменный отчет по итогам стажировки получает соответствующую оценку со стороны преподавателя.

После этого слушатели возвращаются в Бордо и приступают к восьмимесячному теоретическому курсу обучения. Лекции читаются на самые различные темы с тем, чтобы позволить слушателям глобально воспринимать функционирование института судебной власти. Они знакомятся и с наиболее известными направлениями юридической мысли.

  • 162 -По мнению руководства школы, главная задача - привить слушателям высокую правовую культуру. Подход к ее решению довольно необычен. При знакомстве с учебной программой отчетливо ощущается стремление составителей показать суть суда сквозь призму гуманитарных наук. Поэтому постоянно приглашаются экономисты, философы, социологи, психологи, интересующиеся проблемами судебной власти и осуществления правосудия. Они помогают слушателям оттачивать юридическое мышление с использованием методов, заимствованных из социологии и философии. Слушатели приобщаются к технике связи и информатике
  • каждому на все время учебы выдается персональный компьютер.

Правовых дисциплин здесь почти не преподают, за исключением уголовного и гражданского процесса, судебной этики, а также смежных предметов, знание которых необходимо для выполнения профессиональных обязанностей, - судебной психологии, судебной медицины и бухгалтерского учета. Преподаватели исходят из того, что слушатели должны были усвоить основы права в период учебы в университетах.

Логика учебной программы: от общего к частному. Вначале слушателям пытаются привить мысль, что правосудие существует не изолированно. В этих целях создана “служба правовой информации”, в рамках которой гражданам даются юридические консультации в мэриях и префектурах. Тем самым уже на первых этапах обучения слушатели сталкиваются с правовой действительностью.

  • 163 -Другая программа - “судебный контекст”, включает ознакомление слушателей с конкретными рассмотренными в судах делами. Они встречаются со всеми участниками процесса, изучают сложившийся вокруг них социально-политический климат, психологическую реакцию населения и т.д.

Будущих судей обучают и навыкам взаимоотношений с прессой - они дают интервью студентам факультета журналистики местного университета.

Постоянно демонстрируются видеозаписи зарубежных судебных процессов, получивших широкую известность. Это важно не только с точки зрения сравнительного анализа, но и потому, что в последнее время во Франции приобрел особую актуальность вопрос о приоритете международного права перед внутренним законодательством - прежде всего в рамках Европейского Сообщества…

…Следующий этап обучения - 12-месячная стажировка, про- ходящая в судах различных инстанций и прокуратуре. При этом слушатели выполняют должностные обязанности судьи, помощника прокурора, следственного судьи, судьи по делам несовер- шеннолетних, по вопросам исполнения наказаний. В течение 6- 8 недель практики в каждом из органов юстиции руководство ею осуществляет тот или иной магистрат. Под его началом слушатели принимают самое непосредственное участие в судебной деятельности.

В целом же подготовка в школе, в отличие от университетской, не столь абстрактна, больше сориентирована на конкретные правовые ситуации. И все же практические навыки

  • 164 -слушатели получают главным образом при прохождении стажировки. Их учат правилам ознакомления с делом, составления судебных документов, ведения допроса в судебном заседании, дают упражнения на редактирование приговоров и решений. Многие поначалу неспособны в нескольких строках обобщить требования сторон и цитируют их целиком либо переписывают целые пассажи из старых решений по гражданским делам. Что же касается руководителей, их специально подбирают из числа тех, кто способен быть наставником, заинтересовать работой, терпеливо объяснить каждое свое действие, иными словами, обучить искусству правосудия. Предмет особой заботы: работа в одном кабинете с опытным судьей способна привести к простому копированию его действий. Передавая будущему коллеге свой опыт, куратор обязан помочь ему сохранить самостоятельность мышления. Впрочем, многие руководители стажировок заметили, что и сами немало приобретают от этой работы - критический взгляд отдельных слушателей помогают освободиться от рутинных методов деятельности…

…Стажер вправе участвовать в судебном разбирательстве и даже в принятии решения (с правом совещательного голоса).

Однако, разумеется, правоприменительный акт подписывает исключительно судья. В судебных протоколах при этом указывается, что дело рассматривалось с участием стажера. Часть отведенного на стажировку времени слушатели проводят в прокуратуре и адвокатских конторах. При этом они вправе поддерживать государственное обвинение либо осуществлять

  • 165 -защиту подсудимого.23

Полагаем, что в наших предложениях по совершенствованию опыта подготовки судей есть тоже очень много полезно в том числе и того, что опробовано передовыми государствами. Эффективность в работе судьи можно считать только тогда хорошей, когда

предполагается постоянное повышение судьей своей квалификации.

Остановимся на двух основных направлениях, которые, как нам думается, являются основными и могут действительно обеспечить совершенствование деятельности судьи и повышать ее эффективность.

“Основным из этих направлений является самосо вершенствование судьи, которое состоит в постоянном обновлении профессиональных знаний, пополнением их новым опытом и

новыми достижениями общественных наук и прежде всего правовой науки. 2 4

Каково же действительное положение с самосовершен- ствованием судей, в частности, среди судей Кировской области С целью определения подлинной картины (или
близкой к ней) автором настоящей работы были проинтервьюированы 15 председателей районных судов области и 30 районных судей, 5

23 Л.Халдеев, Л.Симкин “Подготовка судей во Франции”, “Российская юстиция”, № 1, 1994, с.56-58. 24 25 Н.В.Радутная “Народный судья - профессиональное мастерство и подготовка “, Юридическая литература., 1977, с. 137. 26

  • 166 -

заместителей председателей областным (Верховных) судов, 20 судей областного суда.

Все до одного респонденты на первое место поставил и

комментарии к законодательству.

Второе место заняли семинары, проводимые вышестоящим судом и разъяснения законов и судебной практики (по телефону) судьями вышестоящего суда.

На последнее место поставлены журнальные статьи,

пособия и монографии.

Объясняя такой свой выбор, судьи ссылаютсяна большую загруженность, поэтому их ориентация и направлена на получение конкретной информации, позволяющей разрешить то или иное конкретное дело.

Но при этом нельзя не отметить, что абсолютное большинство судей областного суда (18 человек из 20 опрошенных) большое внимание при повышении своего профессионализма уделяют научным статьям и специальным публикациям по общим актуальным вопросам права и правоприменительной практики.

В объективности последних выводов автор настоящей работы мог убедиться на протяжении нескольких лет, т.к. возглав ляет коллегию по уголовным делам областного суда в течение почти трех последних лет, а всего стаж работы в областном суде -

10 лет. Думается, что вторым важным источником повышения профессионального мастерства судей должны служить занятия на курсах повышения квалификации.

  • 167 - Эта форма повышения профессионального мастерства судьи, в отличие от самоподготовки “обладает тем преимуществом, что, во- первых, она имеет целенаправленный характер, должна быть рассчитана на воспитание и развитие качеств личности, необходимых для осуществления судьей всех видов
    деятельности. Во-вторых, обеспечивает обновление профессиональных знаний, ознакомление с новыми достижениями в сфере не только права, но в других областях знаний. Кроме того, значение, которое имеет получение новой информации для совершенствования деятельности судей, она способствует формированию интереса к новому,

возрастанию значения чувства нового, которое крайне необходимо судье, как участнику и организатору судебного исследования” .25

Мы не ставим перед собой задачу говорить об отдель- ных

недостатках в организации проведении таких занятий, т.к. сама по себе эта форма повышения мастерства судьями приветствуется, и они к ней относятся весьма положительно.

Однако одно пожелание высказывают практически все судьи - обучение на курсах повышения квалификации должно проводиться регулярно - не реже, чем одни разв 5 лет (вариант -
в 3 года). По поводу сроков такого обучения разброс мнений очень значительный, но абсолютное большинство опрошенных судей Кировской области считают, что срок обучения на

курсах повышения квалификации должен быть не менее 1 месяца.

25 Н.В.Радутная “Народный судья - профессиональное мастерство и подготовка”, Юридическая литература”, М., 1977, с. 139

  • 168 -

В последние годы в Российской правовой академии и ее филиалах проходит переподготовку значительное число судей, но существующее положение не удовлетворяет потребности судей в этой форме повышения своего профессионального мастерства.

Так например, работающие на сегодня в Кировском об- ластном суде судьи проходят переподготовку в среднем через 8- 10 лет.

Направляемые ежегодно Министерством юстиции Российской Федерации планы “повышения квалификации кадров судов и органов юстиции” не позволяют надеяться на улучшение ситуации.

Например, в планах профессиональной учебы кадров в 1997 году, утвержденных первым заместителем Министра юстиции Российской Федерации Г. В. Куликовым предусмотрено повышение квалификации в Российской правовой академии только для 2 судей Кировского областного суда (из 25).26

Таким образом, в очередной раз возможность повышения квалификации в этой форме у каждого из судей появится не ранее, чем через 12 лет, что на наш взгляд является совершенно недопустимым.

Бурное развитие юридических наук, кардинально меняющаяся судебная практика дают основания для следующих предложений: - переподготовка на курсах повышения квалификации должна проводиться не реже чем через 5 лет (3 года) и длиться не менее одного месяца.

  1. Письмо Министерства юстиции Российской Федерации

№ 12-84-165-96 от 13.11.96г.

  • 169 -порядке и нормативных актах? Практически

Федеральный Конституционный Закон Российской Федерации “О судебной системе Российской Федерапии”27 подобных указаний о профессиональной подготовке и формах повышения профессионального мастерства не содержит и вероятно содержать не должен в силу своей общей направ- ленности и общих взглядов (законодательных положений) на судебную систему.

Закон о судоустройстве РСФСР, принятый 8 июля 1981 года28 и действующий сегодня с многочисленными изменениями и дополнениями не вменяет в обязанность судьям приобретать

постоянно новые знания и совершенствовать свое профессиональное мастерство.

Лишь в некоторых статьях Закона, вчастности в ст.ст.26, 37, 49, 67 руководителям различных звеньев судебной системы предписывается: “организовывать работу по повышению квалификации работников су да… “.29

Не содержит подобных обязательных указаний и Закон Российской Федерации “О статусе судей в Российской ФедерацгаГЗО со всеми внесенными в него изменениями и

27 “Российская юстиция”, 1997, № 3, с.54 28 29 Ведомости Верховного Совета РСФСР, от 16 июля 1981, № 28(1186), ст.976 30 31 Там же ст.ст.531, 534, 537, 543 32 30 Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1992, N 30, ст.1792, ВВС 1993, N 17 ст.606 и др.

  • 170 -дополнениями на сегодняшний день.

И, наконец, нет таких указаний в “Положении о квалификационной аттестации судей”, утвержденном Поста новлением Верховного Совета Российской Федерации от 13 мая 1993 года № 4960-1.31

Нуждаются ли перечисленные законодательные акты в совершенствовании в части описываемых выше идей постоянного совершенствования профессионального мастерства и если да, то какие?

Нам думается, что в два из названных выше закона нужно

в обязательном порядке вносить соответствующие дополнения.

В частности в Законе “О судоустройстве” (или это учесть при разработке проектов Законов о конкретных звеньях судов

судебной системы) необходимо предусмотреть дополнительные положения в разделе III.

Представляется, этот раздел может быть дополнен статьями - 691, 692.

“Статья 691 Требования, предъявляемые к судьям, наз- наченным на должность судьи

Судья обязан постоянно совершенствовать свои профессиональные знания, используя конкретные образовательные формы, перечисленные в статье 692 настоящего Закона.

“Статья 692 Формы и методы повышения профессионального
мастерства судей.

31 Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1993, N 24, ст.856

  • 171 -Судья обязан повышать свой профессиональный уровень путем:

а) самостоятельного изучения законов и судебной практики, участия в семинарах и других видах коллективного образования.

Для этих целей судье должно быть предоставлено еженедельно 8 часов рабочего времени (один полный рабочий день или указанное время частями в течение недели);

б) регулярного, не реже одного раза в 5 лет (вариант - в 3 года) повышения квалификации с отрывом от производства в учебных заведениях, занимающихся переподготовкой судебных работников”.

Статью 3 Закона “О статусе судей в Российской Федерации’’

в этом случае также необходимо дополнить частью 4 и предусмотреть в ней следующее:

“Судья обязан повышать свой профессиональный уровень в соответствии с требованиями Закона “О судоустройстве” (варианты - Закона о районном суде, Верховном суде и т.д.), поскольку лишь “надлежащее осуществление судами своей социальной функции в значительной мере определяется профессиональной компетентностью судей, их ответственным отношением к своей работе.

Вместе с тем указанные условия нельзя признать достаточными для обеспечения задач правосудия. Нужен инициативный творческий подход к решению задач судебной деятельности, интеллектуальная активность в судебном познании и принятии решений.

  • 172 -Все это может являться важным условием повышения качества правосудия”.32

Представляется, что обязанности, указанные в законодательных актах будут обязательны для судей всех уровней, а невыполнение закона может повлечь за собой негативные последствия для судьи, в том числе и самые крайние меры -
прекращение полномочий квалификационной коллегией судей.

Наши предложения не идут вразрез в теми мерами, которые принимает государство для обеспечения эффективности деятельности федеральных органов государственной власти.33

Однако инициатором подобных мер должны быть сами судьи, иначе решение этого вопроса будет затянуто на многие годы.

“Судейское сообщество - это тот же судейский корпус, но обладающий определенными организационными началами. В него входят как активно работающие судьи, так и судьи в отставке. Они не просто числятся в сообществе, но обязаны выполнять определенные в законе требования. Несоблюдение этих требований

при определенных условиях может повлечь исключение нарушителя из сообщества.”34

  1. Н.В. Радутная “ Судья, основы подготовки к профессии” М.,
    1986 , с. 35

33 “О дополнительных мерах по подготовке государственных служащих”, Указ Президента Российской Федерации от 3.09.1997г., “Российская газета” от 9 сентября 1997 года 34 35 К.Ф.Гуценко, М.А.Ковалев “Правоохранительные органы”, Издательство “Бек”, М., 1995, с. 188-189 36

  • 173 -

Однако основное назначение судейского сообщества пред- ставляется состоит не только и не столько в поддержании дисциплины его членов. Думается, его задачи значительно шире.

Через свои органы, и прежде всего через квалификационные коллегии судей оно должно и может оказывать влияние на процессы, связанные с организацией судов, их функционированием и определенным образом, пусть и опосредованно, но влиять на качество осуществления правосудия и его эффективность.

Особое место среди органов судейского сообщества занимают квалификационные коллегии судей различных уровней. Не будем перечислять всех полномочий квалификационных коллегий, так как важность каждого из них бесспорна.

Остановимся лишь на тех полномочиях, которые позволяют оказывать прямо или косвенно влияние на повышение эффективности правосудия, в частности полномочия, предус- мотренные частями 5 и 6 статьи 12 Положения о квалифи- кационных коллегиях судей, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 13 мая 1993 года.35

В соответствии с названным Законом квалификационные коллегии судей… “предупреждают судью о необходимости прекращения деятельности, не совместимой с его должностью, 36.

35 Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1993, N 24, ст.856

36 Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1992, № 30, ст. 1792

  • 174 -принимают решения о приостановлении или прекращении полномочий судьи…” (часть б статьи 12);

“…рассматривают жалобы и представления на действия, либо бездействие судьи, умаляющие авторитет судебной власти.” (часть 7 статьи 12).

Под деятельностью,несовместимой с должностью судьи в соответствии с Законом “О статусе судей в Российской Федерации” понимается принадлежность к политическим партиям и движениям, осуществление предпринимательской деятельности, совмещение работы в должности судьи с другой оплачиваемой работы, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности. Судья также не вправе быть депутатом.Зб

В случае обнаружения таких фактов коллегия может судью предупредить не прекращая его полномочий.

Во всех же остальных случаях квалификационная коллегия может прекратить полномочия судей.

Вот это положение, на наш взгляд, и нуждается в совер- шенствовании.

“С теми, кто независимость судьи понимает как личную независимость от закона, совершает поступки, позорящие честь и достоинство судьи, кто наносит огромный ущерб авторитету судейского корпуса, позволяет пренебрежительное отношение к людям и закону - нужно поступать адекватно их поведению - жестко, быстро, по справедливости, отрешать их
от судебной власти”.37

Можно согласиться с автором данного высказывания, если принимать во внимание самые крайние случаи негативных

  • 175 -проявлений судьи и только нужно приветствовать активную позицию квалификационных коллегий, избавляющих судейское сообщество от нерадивых судей.

“Только за два года таких материалов в регионах было расс- мотрено более чем на 230 судей, прекращены полномочия 130, из них в том числе за волокиту”.38

А как же быть в тех ситуациях, когда негативное поведение судей, не совсем надлежащее выполнение им своих обязанностей не достигло того предела, за которым следует обязательное
отрешение от должности?

В соответствии с обсуждаемыми законодательными положениями квалификационные коллегии судей, проявляя жалость или снисходительность материалы на таких судей к производству не принимают, так как в их “арсеналах” только

одна мера - отрешение от должности.

Вот и приходится дожидаться, когда судья “подойдет к

подобному краю”.

На наш взгляд придание дополнительных полномочий квалификационным коллегиям будет способствовать повышению авторитета судебной власти.

37 А.Жеребцов, председатель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации в статье “Кодексу чести судьи придать нормативный характер”, журнал “Российская юстиция”, 1997, № 3 с.2

38 Там же с.2

  • 176 -Среди таких дополнительных полномочий мы предлагаем право квалификационных коллегий судей: “выносить официальное предупреждение (замечание) за допускаемую волокиту при осуществлении правосудия по уголовным, гражданским делам или при рассмотрении административных материалов.”

Через определенное время - 6 месяцев (1 год)

коллегия обязана рассмотреть вопрос об отношении данного
судьи к выполнению своих профессиональных функций и снять ранее наложенное взыскание или отрешить судью от должности (прекратить его полномочия).

По существу мы предлагаем введение дисциплинарной ответственности судей за определенные виды проступков и, не нарушая принципа независимости судей, предлагаем заниматься решением этих вопросов - самому авторитетному среди судей органу - квалификационной коллегии судей.

Поэтому, на наш взгляд, пункт 3 статьи 4 Кодекса чести судьи Российской Федерации, утвержденный Постановлением Совета Судей Российской Федерации 21 октября 1993 года может быть дополнен и изложен в следующей редакции: “За упущения в профессиональной деятельности, выразившейся в волоките,
пренебрежительном отношении к людям и закону, при обнаружении фактов недостойного поведения судьи квалификационной коллегией судей, судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в виде официального предупреждения (замечания).

  • 177 -За совершение грубого проступка, позорящего честь и достоинство судьи, умалившего авторитет судебной власти, его полномочия могут быть прекращены в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации”.

Представляется, что соответствующие указания должны содержаться
и в разрабатываемом Законе “Об органах судейского
сообщества Российской Федерации”.

Нам представляется, что предлагаемые меры будут служить и для решения проблемы нравственного воспитания судей, так как нравственное воспитание судьи, формирование у него системы нравственных ценностей, соответствующей основам научного мировоззрения способствует решению проблем, возникающих при осуществлении правосудия и реализации вне процессуальных форм деятельности суда. Нравственные основы воспитания личности закладываются в детстве, однако их развитие обеспечивается на протяжении всех этапов жизни. При подготовке к профессии эти нравственные ценности, во-первых, приводятся в систему, способствуя уяснению содержания и определению значимости правовых явлений и ценностей. Во-вторых, содействует надлежащему воспитанию и оценке суждений и действий лиц, поступающих в орбиту судебной деятельности.

Уместно вспомнить высказывание В. Г. Белинского о том, что есть много родов образования и развития, и каждое из них важно само по себе, но во всех выше должно стоять образование

нравственное.

  • 178 -На наш взгляд и подобные превентивные меры смогут в определенной степени повлиять на повышение эффективности правосудия, в том числе и по уголовным делам и в конечном итоге отразиться на сроках ,сокращая их и делая оптимальным весь уголовный процесс, “от момента совершения правонарушения до вступления приговора в отношении виновного лица в законную силу.”

Высказанные предложения согласуются и с международными нормами, регламентирующими статус судей.

Обратимся к “Основным принципам независимости судебных органов”, принятых седьмым Конгрессом Генеральной ассамблеи Организации Объединенных Наций 13 декабря 1985 года (резолюция 40/146).

Провозглашая независимость, как непременное условие справедливого правосудия, принципы не запрещают применять дисциплинарные наказания.

В частности в ст. 20 указанных принципов записано: “Решения о дисциплинарном наказании, отстранении от должности должны быть предметом независимой проверки.”

Конечно при этом должна быть соблюдена вся соответствующая процедура, и, соответственно “судья имеет право на ответ и справедливое разбирательство” (ст. 17 Резолюции).39

Таким образом, все выше высказанные предложения по совершенствованию законодательства об органах судейского сообщества, не только не нарушают принципа независимости судей

  • 179 -но Российскому законодательству, но и в полной мере согласуются с требованиями международного права, изложенными в “Основных принципах независимости судебных органов”

39 Сборник стандартов и норм Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного право судия, “Организация Объединенных Наций”, Нью-Йорк, 1992, с.175

  • 180 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Судебная реформа проводится в эпоху коренных изменений в экономике, политике, сознании
Россиянина и предполагает принципиально новые
подходы к защите прав человека, в том числе
расширение

возможностей судебной защиты предоставляемых как общепринятыми международными, так и
регулируемых внутренним законодательством прав и
свобод.

В связи с расширением доступа к правосудию, постоянно возрастающем количестве преступлений в нашем государстве существенно возрастает число обращений в суд за судебной защитой.

Однако отставание Российского законодательства от
общепризнанных международных принципов, устаревший процессуальный регламент, не
позволяют судам эффективно справляться со все возрастающим объемом работы.

Время предъявляет к судьям более высокие требования. С одной стороны, это требования повышения степени защиты прав человека , а с другой большей эффективности, оперативности. рассмотрения судебных дел.

В настоящем диссертационном исследовании автором
проанализировано состояние Российского законодательства в соответствии с принципами и нормами Международного права в части, регулирующей

  • 181 -

вопросы решение которых влияет на
эффективность

правосудия по уголовным делам , а
непосредственно части реализации в Российском
законодательстве одной из важнейших международных
норм - “ Права на справедливое судебное
разбирательство “ в аспектах “ Права обвиняемого
быть судимым без неоправданной задержки “ .

В работе предложен процессуальный механизм . наш
взгляд способный обеспечить выполнение задачи быстроты разрешения дел с повышенной гарантией прав человека .

Поскольку , ключевой фигурой при осуществлении правосудия является судья, определенное значение гарантированной защите прав человека имеет
законодательство, в соответствии с которым
формируется судейский корпус . а также правовые
нормы , определяющие наличие определенных морально -этических требованиям, которые должны быть присущи к кандидатам в судьи, в работе значительное внимание уделено вопросам совершенствования этих разделов Российского законодательства.

Представляется , что решение этих вопросов поможет
в определенной степени решить задачу приближения
Российского законодательства к требованиям и
принципам, являющимися основой международного
права.

Высказанные в работе предложения в случае их
реализации должны снять остроту проблемы

  • 182 -

соблюдения оптимальных сроков рассмотрения уголовных дел , “ разгрузить “ следственные изоляторы, то есть если не полностью , то в большей части реализовать одно из важнейших требований международного права “ Права
обвиняемого быть судимым без неоправданной
задержки “.

Решение это вопроса позволит России называться
обществом более демократическим , чем оно является
сейчас.

  • 183 -

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ПРАВОВЫЕ ИСТОЧНИКИ.

ВВЕДЕНИЕ.

  1. Всеобщая декларация прав человека.

2.Международный пакт о гражданских и политических правах.

3 .Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. 4 5 .Конституция Российской Федерации 1993 года. 6 7 .Указ Президента Российской Федерации от 02 декабря 1996 года № 1612 “ О некоторых мерах по стабилизации положения в судебной системе Российской Федерации. “ 8 Глава 1.

Параграф 1.

1.”Декларация прав и свобод человека и гражданина”, ТОО “Иван”, М., 1993.

2 .И.И. Лукашук “О применении Международного права судами России”, “Государство и право”. 1994, № 2. С.106.

3 Л.Б.Алексеева, В.М.Жуйков, И.И.Лукашук “Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации”, Издательство “Права человека”, М., 1996. .

i”

4 .Вестник МВД Российской Федерации, 1996, № 3-4, Академия МВД Российской Федерации.

  • 184 -Параграф 2.

1 .2 .3 .4 .7.8 . - Л. Б. Алексеева, В. М. Жуйков, И. И. Лукашук “Международные нормы о правах человека и применение их судами”, Издательство “Права человека”, М., 1996.

5 . Заключение № 193 Парламентской Ассамблеи Совета Европы, “Российская юстиция”, 1996, № 4. 6 7 . Л. Б. Алексеева, Сироткин СВ. “Международные нормы и правоприменительная практика в области прав и свобод человека”, М., 1993. 8 Параграф 3.

1 .2 . М. С. Строгович, Курс Советского уголовного процесса, т.2, Издательство “Наука”, М., 1970.

3 . Советское государство и право”, 1995, № 3. 4 5 - 5 . “Нарушение основных прав в Российской Федерации”, Конституционное право: Восточно - Европейское обозрение, 1994, №№ 3-4. 6 ГЛАВА 2.

Параграф 1.

  1. Данные статотчетов о деятельности Кировского областного суда за 1994-95гг.; Костромского областного суда и Верховного Суда Республики Марий-Эл за 1995 г.
  • 185 -

2 . Т.Чеджемов “Суд должен активно исследовать обстоятельства дела”, “Социалистическая законность”, 1970,

№ 11.

  1. Строгович М.С. , Алексеева Л. Б. , Ларин A.M. “ Советский уголовный процесс и проблемы его эффективности.” Издательство Наука. 1985 год.
  2. “О проблеме соблюдения процессуальных сроков рассмотрения уголовных и гражданских дел”, Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1996, № 9.
  3. Параграф 2 .

1 . Концепция уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, “Государство и право”, 1992, № 8. 2 3 . А. Д. Бейков “К проекту уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации”, “Государство и право”, 1992, № 3. 4 3.4. “Пути совершенствования системы уголовной юстиции “

” Советское государство и право “ № 4, 1989 год. С.92. Коллектив авторов.

  1. И. Л. Петрухин “Об упрощенной (протокольной) форме расследования преступлений” в сборнике “Проблемы правосудия и уголовного права”, Академия Наук СССР, РЬнститут государства и права, М., 1978.

6 .8 . Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР 1923

года с постатейно -систематизированными материалами, Юридическое издательство НКЮ СССР, М., 1943.

  • 186 -

7 . Уголовный Кодекс РСФСР 1926 года, официальный текст, Юридическое издательство НКЮ СССР, М., 1937

9 . Указ Президиума Верховного Совета СССР “Об усилении ответственности за хулиганство” от 26 июля 1966 г., Ведомости Верховного Совета СССР, 1966, № 29.

  1. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 2-4 января 1985 года, Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1985, № 5

И . Федеральный Закон от 21 декабря 1996 года № 160-ФЗ, “Российская газета” за 25.12.96г.

12 . Л. Корнеева, Н. Якубович, Т. Михайлова “О протокольной форме досудебной подготовки материалов”, “Социалистическая законность”, 1985, № 5. 13 14 . 15 А. М. Ларин “Что будет с судебной реформой”, “Государство и право”, 1994, № 10.

14 .А. Д. Байков “Судебная реформа. Обретения и просчеты”, “Государство и право”, 1994, № 10 15 16 . Постановление Конституционного Суда Российской Федерации “По делу о проверке конституционности ст.418 УПК РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края” от 28.11.96г., “Российская газета” от 6.12.96г. 17 18 . Архив Верховного Суда Российской Федерации. Дело № 132 п. 97. 19 20 .” Российская газета “17 октября 1997 года 21

  • 187 -

18 . В. Курляндский “Преступление или проступок”, “Литературная газета” от 30.10.74г. 19 20 . 20 . 22 . Ю. И. Стецовский “Концепция судебной реформы и проблемы конституционной законности в уголовном судопроизводстве”, “Государство и право”, 1993, №9 . 21 21 .

Концепция уголовно - процессуального законодательства

Государство и право “ № 8, 1992, с. 46.

  1. Конституция Российской Федерации 1993 года ст.
    123.

24 . В. М. Савицкий “Уголовный процесс России на новом витке демократии”, “Государство и право”, 1994, № 6.

  1. “Российская газета “ от 25 декабря 1996 г.

  2. М. С. Строгович “Проверка законности и обоснованности судебных приговоров”, издательство АН СССР, 1956.

27 -Д.С. Карев “Производство в суде второй инстанции и в порядке судебного надзора”. “Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР”, Госюриздат, 1959. 28 29 .Я. И. Мотовиловкер “Некоторые вопросы теории советского уголовного процесса в свете нового уголовно- процессуального законодательства”, Кемерово, 1962. 30 31 . 31 . 33 . 34 . - И. Д. Перлов “Кассационное производство в советском уголовном процессе”, “Юридическая литература”, М., 1968. 32

  • 188 -
  1. Л. Л. Цынкин “Право на защиту в кассационном и надзорном производстве и при исполнении приговора”, Саратов, 1965

  2. Научно-пра1Стический комментарий к Уголовно- процессуальному Кодексу РСФСР под общей редакцией председателя Верховного Суда Российской Федерации В. М. Лебедева, Издательство “ Спарк “, М., 1996.

Параграф 3.

1 . Г. Н. Агеева “Организационное руководство судами”, М., 1978 2 3 .Ю. А. Каленев, И .Д. Перлов “Организация работы народного суда”, М., 1964. 4 5 . Л. Б. Алексеева, С. В. Сироткин “Международные нормы и правоприменительная практика в области прав и свобод человека”, М., 1993. 6 4. 10 . 12 . - “Организация судебной деятельности”, Юридическая литература, М., 1977 (глава V, написанная д. д. Морщаковой)

5.6.- Инструкция по проведению апробации проекта сборника “Нормы нагрузки судей и работников аппарата судов Российской Федерации”.

7 . “Российская газета” от 4.01.97. Закон № 163-ФЗ 8 9 .”Российская газета от 4.03.97. Закон № 44-ФЗ 10 11 .”Российская газета” от 7.03.97. с.7 12

  • 189 -
  1. М. Л. Ковалев “Правоохранительные органы”, учебник для студентов юридических вузов и факультетов под редакцией К. Ф. Гуценко. Издательство “БЕК”, М., 1995.

13 . Л.Б. Алексеева и СВ. Сироткин “ Международные нормы и правоприменительная практика в области прав и свобод человека “, М. 1993.

  1. ” Российская газета “ 6 января 1997 года.

15 .” Российская газета “от 7 марта 1997 года.

  1. ” Российская газета “ от 14 января 1998 года.

Параграф 4 .

1 . 2 . - Сборник стандартов и норм организации объединенных наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия, Организация Объединенных наций, Нью-Йорк, 1992.

3 . 4 .14 .15 . 17 . 20 .21 .24 .25 .- Н. В. Радутная “Народный судья - профессиональное мастерство и подготовка”, Юридическая литература, М., 1977.

5 . Декрет № 1 “О суде”, Сборник узаконений, 1917 год. 6 7 . 7. 8. 9. - М. В. Кожевников “История советского суда 1917-47 года”, Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, М., 1948. 8 10. М. И. Калинин “О социалистической законности”, М., 1959

  • 190 -

11 . 28 .29 .30 . - Закон “О судоустройстве”, Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1981, № 28., 1992 год № 30, ст. 1792, 1993 год № 17. 12 13 . Закон “О судоустройстве СССР”, Ведомости Верховного Совета СССР, 1*938. 14 13 .Закон “О судоустройстве РСФСР”, Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1960.

  1. Андраш Тамаш “Судья и общество. Диалектика правосознания и правоприменение”. Юридическая литература, М., 1980.

18 . Конституция Российской Федерации. Комментарий. Юридическая литература, М., 1994. 19 20 . Закон Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации”, М., 1995. 21 22. Федеральный Конституционный Закон “О судебной системе в Российской Федерации”, “Российская газета” от 6.01.97.

23 . Л. Халдеев, Л. Симкин “Подготовка судей во Франции”, “Российская юстиция”, 1994, № 1 с. 56 -58.

26 . Письмо Министерства юстиции Российской Федерации № 12-84-165-96 от 13.11.96г. 27 28 . Закон о судебной системе в Российской Федерации. 29 от 31.12.96г., “Российская газета”, 6.01.97 .

31 . 35 .36 .- “Положение о квалификационной аттестации судей”, Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1993, № 24.

  • 191 -

32 . Н. В. Радутная “Судья, основы подготовки к профессии”, М., 1986. 33 34 . Указ Президента Российской Федерации от 3.09.1997г. “О дополнительных мерах по подготовке государственных служащих”, “Российская газета” от 9.09.97г. 35 36 .К. Г. Гуценко , М.А. Ковалев “ Правоохранительные органы “, Издательство “Бек “, М. 1995, С. 188 - 189 . 37 37 .38 . - А. Жеребцов, председатель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации “Кодексу чести судьи придать нормативный характер”, “Российская юстиция”, 1997.