lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Решняк, Мария Генриховна. - Деятельность следователя и органа дознания по розыску и установлению местопребывания обвиняемого: Дис. ... канд. юрид. наук :. - Москва, 1998 165 с. РГБ ОД, 61:98-12/220-4

Posted in:

QV-UUso-Lf

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

РЕШНЯК Мария Генриховна

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ И ОРГАНА ДОЗНАНИЯ ПО РОЗЫСКУ И УСТАНОВЛЕНИЮ МЕСТОПРЕБЫВАНИЯ ОБВИНЯЕМОГО

Специальность 12-00.09 - уголовный процесс; криминалистика;, теория оперативно-розыскной деятельности

с

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

ПВШИ «ДОМА

Л?ЯЫИ СЕКРЕТАРЬ

/

Научный руководител ь -кандидат юридических наук, доцент КОЛЕСНИКОВ И.И.

Москва, 1998

СОДЕРЖАНИЕ

стр. ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ И ОРГАНА ДОЗНАНИЯ ГО РОЗЫСКУ И УСТАНОВЛЕНИЮ МЕСТОПРЕБЫВАНИЯ ОБВИНЯЕМОГО 13

  1. Понятие приостановления производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый

скрылся от следствия . 13

  1. Основания и условия приостановления

производства в случае, когда обвиняемый скрылся 31

S3- Правовое регулирование деятельности

следователя и органа дознания по розыску

и установлению местопребывания обвиняемого 45

ГЛАВА П. ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ И ИНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ И ОРГАНА ДОЗНАНИЯ ПО РОЗЫСКУ И УСТАНОВЛЕНИЮ МЕСТОПРЕБЫВАНИЯ ОБВИНЯЕМОГО 56

  1. Содержание деятельности следователя и органа дознания по предупреждению уклонения обвиняемых от следствия 56
  2. Деятельность следователя и органа дознания по розыску и установлению местопребывания обвиняемого
  3. до и после приостановления производства по делу 79

  4. Проблемы совершенствования организации взаимодействия следователя и органа дознания по розыску и установлению местопребывания обвиняемого 112

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Г 129

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 137

ПРИЛОЖЕНИЯ,

150

ВВЕДЕНИЕ

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕШ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Произошедший за последнее десятилетие рост преступности при-

Щ вел к такому состоянию общества, когда преступность приобрела

размах и характер, представляющие опасность не только для жизни и

щ имущественных интересов отдельных граждан, но и для национальных

интересов и безопасности различных государств. Несмотря на некоторое снижение количества зарегистрированных в 1997 г. преступлений, прогноз специалистов МВД РФ не исключает новый рост преступности. Негативные процессы в состоянии преступности,на наш взгляд, не в последнюю очередь связаны с недостатками в деятельности ор-

^ гаков внутренних дел. К их числу относятся и упущения, связанные с деятельностью следователей и органов дознания по предупреждению уклонения обвиняемых от следствия и розыску скрывшихся обвиняемых. Снижение количества приостановленных по п.1 ст.195 УПК РСОСР уголовных дел с 49956 в 1993г. до 34951 в 1997г., произошедшее во взаимосвязи со снижением количества зарегистрированных

ft преступлений и возбужденны:-: уголовных дел, не дает основания для успокоения.В 1997 году из 2397311 зарегистрированных преступлений нераскрытыми остались 646 тыс.преступлений, иди практически каж-

’^ дое четвертое (1). Среди них нередки случаи, когда лица, заподоз- ренные в совершении преступлений, скрылись еще до возбуждения уголовных дел. В 35 регионах доля уголовных дел,приостановленных за неустановлением или нерозыском обвиняемых, превышает среднероссийский показатель (44,9%) и составляет от 45 до 59% (2). Все

1 Отчет МЕД перед гражданами Российской Федерации. //Щит и меч. 1998. N 28. 2 3 По сведениям, полученным в СК МВД РФ. 4

  • 4 -

это препятствует восстановлению нарушенных преступными посяга- тельствами прав и законных интересов граждан, осложняет оперативную обстановку.

Одним из основных направлений в деятельности органов внутренних дел и следственных подразделений является розыскная работа по установлению местонахождения скрывшихся от следствия обвиняемых, которая, на наш взгляд, не соответствует требованиям, необходимым для решения задач уголовного судопроизводства.

Проблема розыска и установления местопребывания скрывшихся обвиняемых никогда не перестанет привлекать внимание, так как не- достаточно эффективная деятельность органов следствия и дознания в этом направлении дискредитирует принцип неотвратимости наказания за совершенное преступление. В связи с этим актуальность со- вершенствования организации деятельности следователя по приоста- новленным по п.1 ст.195 УПК РСФСР уголовным делам имеет большое теоретическое и практическое значение.

Проблемы розыска скрывшихся обвиняемых взаимосвязаны с проблемами приостановления производства по уголовному делу. Вопросы, связанные с проблемами приостановления уголовного дела, разрабатывали многие юристы. Км посвятили свои научно-теоретические труды Е.Г.Алимджанов, Р.С.Белкин, Ф.Ю.Бердичевский, Т.В.Боголюбская, В.М.Быков, А.П.Гуляев, И.М.Гуткин, В.Е.Гущев, Н.В.Жогин, Л.М.Кар- неева, Е.Н.Коврижных, С.М.Кургинян, В.П.Лавров, В.Д.Ломовский, В.И.Попов, Е.В.Прохорова, Л.М.Репкин, М.С.Строгович, А.А.Чувилев, Н.А.Якубович и другие. Проведенные до нас исследования позволили использовать их в качестве исходной базы и определить свое нап- равление исследований.

Однако, некоторая незавершенность исследования вопросов,

связанных с деятельностью следователя по розыску и установлению местопребывания обвиняемого как до, так и после приостановления уголовного дела; отсутствие единообразного толкования обязанностей следователя и органа дознания по предупреждению уклонения об- виняемых от следствия и их розыску, когда они скрылись; проблемы взаимодействия следователя и органа дознания в их деятельности по розыску обвиняемых как на территории России, так и за ее пределами, обусловленные сравнительной новизной проблемы международного сотрудничества в указанном направлении; а главное, возникающие трудности в правоприменительной практике, диктуют необходимость дальнейшего детального рассмотрения деятельности следователя и органа дознания по розыску и установлению местопребывания обвиня- емого.

В связи с этим нельзя не остановиться на проблеме розыска скрывшихся обвиняемых за пределы России. В силу ряда известных причин, в первую очередь, отсутствия единого информационного поля международного розыска, “прозрачности” границ стран СНГ, а также проблем, связанных с экстрадицией, скрывшиеся за границу обвиняемые остаются практически безнаказанными.

Известно, что около 20% разыскиваемых скрываются в странах СНГ. Однако ходатайства в Генеральные прокуратуры стран СНГ об их задержании направляются с большим опозданием. Кроме того, в ряде случаев, ходатайства, направляемые в компетентные органы других государств, остаются без исполнения в связи с отсутствием между Российской Федерацией и соответствующими государствами междуна- родно-правовых договоров или иных актов, устанавливающих обязан- ность и регламентирующих порядок оказания правовой помощи по уго- ловным делам.

*

Результативность розыска граждан СНГ по поручениям Генеральной прокуратуры РФ составляет 70%,а розыск российских обвиняемых, скрывающихся на территории государств Содружества малоэффективен. В 1997 г. органам правосудия России были выданы лишь 15 преступников, разысканных по системе Интерпола. (1).

Необходимо отметить, что, несмотря на комплексное рассмотрение проблемы деятельности следователя и органа дознания, основное внимание в исследовании уделено деятельности следователя органов внутренних дел (в основном с точки зрения процессуальной регла- ментации этой деятельности). Деятельность органа дознания (в ос- новном - криминальной милиции) рассматривается во взаимосвязи с деятельностью следователя потому, что последний не может само- стоятельно осуществлять оперативно-розыскную деятельность. Это - прерогатива оперативных подразделений органов внутренних дел, к которым относится криминальная милиция.

Важное значение теоретических и практических рекомендаций правовой науки,направленных на совершенствование уголовно-процессуального права, повышение эффективности деятельности следователей и органов дознания по решению задач уголовного судопроизводства, обусловили выбор темы настоящего исследования.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. Целью исследования является научный анализ института приостановления предварительного следствия в случае, когда обвиняемый скрылся или когда по иным причинам его местопребывание не установлено; выявление пробелов и недостатков в правовом регулировании этого института;

1 Отчет МВД перед гражданами Российской Федерации.//Щит и меч. 1998. N 28.

изучение следственной практики по приостановлению уголовных дел и розыску скрывшихся обвиняемых; изучение проблем, возникающих в деятельности органов предварительного следствия и органов дознания в процессе приостановления уголовных дел по п.! отЛ95 УПК РСФСР: их обобщение и анализ, разработка на этой основе научных положений и рекомендаций, направленных на совершенствование правового регулирования приостановления уголовных дел по основанию п.1 отЛ95 УПК РСФСР, и поиск путей повышения эффективности деятельности следователя и органа дознания по предупреждению уклонения обвиняемого от следствия и его розыску, в случае, когда он скрылся.

Для достижения указанной цели были сформулированы следующие задачи:

  • провести комплексный анализ содержания деятельности следователя и органа дознания по предупреждению уклонения обвиняемого от следствия, розыску и установлению местопребывания скрывшегося обвиняемого;
  • проанализировать действующее уголовно-процессуальное зако- нодательство и иное законодательство, регулирующее эту деятель- ность *
  • разработать на основе анализа рекомендации и предложения по совершенствованию правового регулирования деятельности следователя и органа дознания по предупреждению уклонения обвиняемого от следствия и розыску скрывшегося обвиняемого;
  • изучить причины и факторы, оказывающие влияние на уклонение обвиняемых от следствия, и на основе анализа этих причин раз- работать рекомендации, направленные на совершенствование деятель- ности следователя и органа дознания по предупреждению уклонения

обвиняемых от следствия и розыску скрывшихся обвиняемых. ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Объектом исследования являются относящиеся к деятельности следователя и органа дознания по розыску и установлению место- пребывания обвиняемого нормы уголовно-процессуального права, а также правоотношения, возникающие в связи с осуществлением этой деятельности. Предметом исследования являются деятельность следо- вателя и органа дознанияия по розыску и установлению местопребы- вания обвиняемого, а также проблемы, возникающие перед следователем и органом дознания, в процессе осуществления ими деятельности по обеспечению участия скрывшегося обвиняемого в уголовном судо- производстве .

МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ.

При подготовке диссертации автором были использованы общенаучные и специальные методы научного познания объективной реальности. В ходе изучения применялись сравнительно-правовой, конкретно- социологический, логико-юридический, исторический методы изучения.

Юридическую базу диссертации составляют Конституция Российской Федерации, действующее уголовно-процессуальное законодательство, Федеральные Законы РФ, ведомственные нормативные акты МВД России и Прокуратуры РФ.

ЭМПИРИЧЕСКАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ.

В ходе работы над диссертацией по специально разработанной анкете было изучено 172 уголовных дела, приостановленных по п.1 ст.195 УПК РСФСР; проведен анкетный опрос 115 следователей органов внутренних дел г.Москвы; по специально разработанной программе проинтервьюировано 83 оперуполномоченных УР; изучена и исполь-

  • Q -

зевана специальная литература по уголовно-процессуальному праву, криминалистике, основам оперативно-розыскной деятельности, ведом- ственные и межведомственные нормативные акты, затрагивающие пра- вовое регулирование данной сферы отношений. Использовались стати- стические данные, иллюстрирующие правоприменительную практику по проблеме розыска обвиняемых. В диссертации также нашел отражение личный практический опыт автора,проработавшего в течение семи лет следователем органов внутренних дел г.Москвы.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ определяется кругом анализируемых проблем и подходом к их решению. Впервые подверглась комплексному исследованию совместная деятельность следователя и органа дознания по обеспечению участия скрывшегося обвиняемого в уголовном судопроизводстве, их деятельность по предупреждению уклонения обвиняемого от следствия и розыску скрывшегося обвиняемого; на теоретической основе сформулировано определение сущности приостановления предварительного следствия в случае, когда обвиняемый скрылся; обоснована целесообразность необходимости расширения полномочий следователя в осуществлении розыскных действий по приостановленному по п.1 ст.195 УПК РСФСР уголовному делу.

Сформулированы предложения по совершенствованию уголовно- процессуального законодательства и ряда Федеральных Законов; предложены пути повышения эффективности деятельности следователя и органа дознания по предупреждению уклонения обвиняемого от след- ствия и розыску скрывшегося обвиняемого; сформулированы предложения по совершенствованию взаимодействия следователя и органа дознания в розыске скрывшегося обвиняемого, в том числе - за пределами России.

и -

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВШОСЮЮЕ НА ЗАЩИТУ:

На защиту выносятся следующие, обоснованные в диссертации и

апробированные положения:

  • понятие приостановления предварительного следствия, отличающееся от ранее данных в специальной литературе;
  • понятие приостановления предварительного следствия в случае, когда обвиняемый скрылся или когда по иным причинам не установлено его местопребывание;
  • обоснование целесообразности разграничения основания при- остановления предварительного следствия в случае, когда обвиняемый скрылся или когда по иным причинам не установлено его местоп- ребывание, на два самостоятельных основания приостановления;
  • обоснование целесообразности объединение всех норм, затрагивающих вопросы приостановления предварительного следствия ( основания, условия, порядок приостановления и осуществления розыскных действий следователя) в отдельной главе уголовно-проссуальноге кодекса;
  • новые редакции существующих норм и новые нормы в действующее законодательство: в УПК РСФСР, Федеральные Законы “Об оперативно- розыскной деятельности”, “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений”;
  • предложение о необходимости унификации действующих ведомственных нормативных актов, регулирующих деятельность следователя и органа дознания по розыску скрывшихся обвинямеых;
  • предложения и рекомендации по совершенствованию деятельности следователя и органа дознания по предупреждению уклонения об- виняемых от следствия и розыску скрывшихся обвинямеых;
  • предложения по совершенствованию форм взаимодействия следо-

зателя и органа дознания в их деятельности по розыску обвиняемых, как на территории России, так и за ее пределами.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ вытекают из полученных результатов исследования и заключаются в дальнейшей теоретической разработке проблем, возникающих в деятельности органов дознания и предварительного следствия в период, предшествующий приостановлению предварительного следствия и после его приостановления.

изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:

  • в законотворческой деятельности по совершенствованию дей- ствующего уголовно-процессуального законодательства и иного зако- нодательства, а также учтены при создании ведомственных норматив- ны:-: актов:
  • в правоприменительной деятельности правоохранительных органов, осуществляющих деятельность по предупреждению уклонения обвиняемых от следствия и их розыску.Выработанные автором научно-практические рекомендации, как он полагает, способны оказать помощь в повышении эффективности деятельности органов внутренних дел в указанном направлении;
  • в преподавании курсов “Уголовный процесс”, “Криминалистика”, “Организация деятельности следственных аппаратов и органов дознания”, “Управление органами расследования преступлений”, в юридических вузах и учебных заведениях системы МВД, а также вузов других систем при подготовке лекций и учебных пособий по данной проблематике;
  • з научно-исследовательской работе: при проведении дальнейшей разработки проблем совершенствования деятельности органов
  • 12 -внутренних дел Б указанном направлении.

АПРОБАЦИЯ И ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

Прикладной характер диссертационного исследования позволил автору на основе анализа и обобщения эмпирического материала сформулировать конкретные предложения по дальнейшему совершенст- вованию деятельности следователя и органа дознания по предупреж- дению уклонения обвиняемого от следствия и розыску скрывшегося обвиняемого.

Сформулированные в ходе исследования методические рекомендации используются в практической деятельности следственного аппарата УВД г.Новгорода.

Отдельные материалы и результаты исследования применяются в учебном процессе по курсу криминалистики на кафедре криминалистики Хабаровской высшей школы МВД РФ.

С научными сообщениями по теме диссертационного исследования автор выступал на двух научно-практических конференциях, проводимых в Академии управления МВД РФ в 1995 и 1997 гг., на заседании кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России.

Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в опубликованных трех научных статьях общим объемом 1 п.л., посвященных актуальным проблемам совершенствования деятель- ности следователя и органа дознания по предупреждению уклонения обвиняемых от следствия и розыску скрывшихся обвиняемых.

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ:

Диссертация объемом 155 машинописных страниц состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ГЛАВА 1. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ И ОРГАНА ДОЗНАНИЯ ПО РОЗЫСКУ И УСТАНОВЛЕНИЮ МЕСТОПРЕБЫВАНИЯ

ОБВИНЯЕМОГО

$1. Понятие приостановления производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся от следствия

Задачами уголовного судопроизводства являются быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем. чтобы каждый, совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности (ст.2 УПК РСФСР).(1)

Решение данных задач достигается путем возбуждения уголовного дела в случае обнаружения признаков преступления и проведения полного, объективного и всестороннего расследования.

Предварительное расследование должно быть завершено составлением обвинительного заключения или постановления о направлении дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера, либо постановления о прекращении уголовного дела (ст.ст.5-9, 208 УПК РСФСР), либо постановления о прекращении дела с направлением материалов в суд для применения мер административного взыскания (ст. 199 УЖ РСФСР). Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство предполагает завершение каждого уголовного дела.

Однако, в практике при проведении следствия по уголовному делу встречаются обстоятельства, при наличии которых следователь

1 УПК РСФСР, в дальнейшем - УПК.

не может завершить расследование. Е силу этих обстоятельств про- изводство предварительного следствия временно приостанавливается до устранения обстоятельств, повлекших приостановление (по п.1,3 ст.195 УПК) или момента, когда основания приостановления отпадут (п.2 ст.195 УПК). Одним из таких обстоятельств является сокрытие обвиняемого от следствия.

Анализ УПК РСФСР и положений ст.195 (п.1,2,3) свидетельствует, что основаниями приостановления являются: если обвиняемый скрылся или неизвестно его местонахождение; заболел психическим или иным тяжким заболеванием, исключающим возможность его участия в процессе; вообще не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого. Иными словами основания приостановления обусловлены одинаковым для всех трех моментом: отсутствием обвиняемого и невозможностью его участия в процессе. Ни отсутствие,ни тем более заболевание потерпевшего,либо иного участника процесса, кроме обвиняемого, не служит основанием для приостановления производства по делу.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что фигура обвиняемого является одной из основных фигур уголовного процесса. Он наделен значительным объемом прав; его законные права, интересы и гарантии их осуществления закреплены, во-первых, в Конституции Российской Федерации и, во-вторых, подробно регламентированы нормами уголовно- процессуального законодательства. На строгое соблюдение его прав направлен прокурорский надзор и судебный контроль. Законодательно установлено, что в отсутствие обвиняемого уголовное дело в суде не может быть рассмотрено (за исключением случаев, когда он находится вне пределов России и уклоняется от явки в суд или когда по делу о преступлении, за которое не может быть назна-

  • 15 -

чено наказание в виде лишения свободы, обвиняемый ходатайствует о разбирательстве дела в его отсутствие (ст.246 УПК РСФСР).

П.С.Элькинд считала “центральным, стержневым видом уголовно- процессуальных отношений” уголовно-процессуальные отношения между обвиняемым и следователем.(1)

Таким образом, обязательное участие обвиняемого в процессе является одной из гарантий обеспечения его прав и осуществления правосудия. Отсутствие обвиняемого на любой стадии является одним из оснований приостановления производства по уголовному делу.

Проблема приостановления производства по уголовному делу в связи с розыском скрывшегося обвиняемого относится к числу актуальных научно-практических проблем. Приостановление производства по уголовному делу вообще, и в случае, когда обвиняемый скрылся от следствия, в частности, в определенной степени препятствует решению задач уголовного судопроизводства.

Поэтому нам представляется необоснованной критика М.А.Матю-щенко в адрес В.Д.Ломовского, утверждающего, что приостановление дела является невыполнением задач уголовного процесса (2).

Произошедшие за последнее десятилетие общественно-политические перемены, демократизация общества, углубление демократических начал в уголовном процессе, обращение к общечеловеческим ценностям и приоритетам защиты личности, с новой остротой ставят проб-

1 Элькинд П.С. Сущность уголовно-процессуального права.-Ленинград: Изд-во Ленинградского университета, 1953. С.33. 2 3 Матющенко М.А. Приостановление производства по уголовным делам в суде 1-ой инстанции. Автореферат дисс…канд.юрид.наук. -М., 1975. С.3-4. 4

  • 15 -

лему приостановления производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся.

Одно из обязательных условий производства предварительного следствия -участие в нем обвиняемого. Это положение служит га- рантией осуществления правосудия, но оно же, на наш взгляд, всту- пает в противоречие с задачами уголовного судопроизводства в час- ти, провозглашающей неотвратимость наказания (каждый совершивший преступление должен быть подвергнут наказанию).

В чем видится противоречие? В первую очередь в том, что пра- зосудие от имени государства осуществляется не только в отношении обвиняемого, но и в интересах потерпевшего. Статья 2 Конституции Российской Федерации провозглашает соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства. Лицо, совершившее преступление, в отношении которого вынесено постанов- ление о привлечении в качестве обвиняемого (на основании собранных доказательств, позволяющих привлечь данное лицо к уголовной ответственности), и которое впоследствии скрылось, не желает осу- ществления правосудия. Тем самым, своими действиями оно ограничи- вает законные права другого субъекта процесса - потерпевшего и нарушает ст.17 Конституции, где сказано, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из равенства прав субъектов уголовного судопроизводства, автор считает, что в случае, если расследование по уголовному делу завершено, произведены все необходимые следственные действия, направленные на собирание доказательств, обвиняемый в процессе расследования признал свою вину, а затем скрылся, и установлено, что он скрывается умышленно, следователь, исходя из

  • 17 -

интересов другого равноправного субъекта уголовного процесса- потерпевшего, должен завершить производство по уголовному делу составлением обвинительного заключения и направить дело в суд.

Судья по поступившему делу вправе принять одно из двух решений - 1) решение о назначении судебного заседания без участия обвиняемого или 2) решение о приостановлении производства по уголовному делу в связи с тем, что обвиняемый скрылся.

Для реализации данного предложения необходимо закрепить в уголовно- процессуальном кодексе перечень статей, по которым возможно рассмотрение уголовного дела без участия обвиняемого, дополнив ст.246 УПК РСФСР следующим содержанием: “Разбирательство дела в отсутствие подсудимого может быть допущено в исключительных случаях, если это не препятствует установлению истины по делу: 1) когда подсудимый находится вне пределов Российской Федерации и уклоняется от явки в суд; 2) когда подсудимый умышленно уклоняется от участия в судебном разбирательстве - по преступлениям, предусмотренным ч.2,3,4 ст. 15 УК Российской Федерации;…”.

Кроме этого также законодательно должно быть закреплено безусловное выполнение ряда специальных условий. К ним должны быть отнесены: выполнение всех процессуальных действий, направленных на собирание доказательств: признание своей вины обвиняемым при \ предъявлении ему обвинения; участие в процессе защитника и законного представителя обвиняемого, которые в суде будут отстаивать его права и интересы; установление умысла в действиях обвиняемого, направленных на его уклонение от участия в уголовном процессе.

Данное предложение не бесспорно, однако, оно направлено на реализацию принципов, закрепленных в Конституции Российской Феде- рации, гарантирующих каждому (т.е.не только обвиняемому, но и по-

  • -1 p. -

терпевшему) государственную и судебную защиту, а также доступ по- терпевших к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.ст. 2,45,46,52,53 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, если уголовные дела будут рассматриваться в суде без участия обвиняемого, отпадет одна из основных причин, по которой обвиняемые скрываются - их отсутствие не будет служить основанием для отсрочки (иногда- длительной) осуществления правосудия. И в интересах обвиняемого будет личное участие в судебном разбирательстве для своей защиты. Государство гарантирует каждому право на судебную защиту. Однако, если обвиняемый сознательно отказывается от реализации данного права, это не должно служить основанием для отказа в правосудии потерпевшему.

Мнения о необходимости расширения перечня оснований для судебного разбирательства в отсутствии обвиняемого уже высказывались в юридической литературе. В частности, Х.Рустамов высказал мнение об актуальности заочной формы осуществления правосудия на современном этапе в связи с ростом преступлений и количества разыскиваемых лиц. Он предложил расширить перечень оснований для заочного судебного разбирательства, оговорив наличие определенных процессуальных гарантий.(1) Автор присоединяется к данному мнению и считает, что эти предложения должны найти свое отражение в новом уголовно- процессуальном законодательстве.

Институт приостановления расследования имеет свою историю. В России он был впервые введен в Уставе уголовного судопроизводства (УУС) 1864 г. и предусмотрен в главе 11 раздела 4 Устава (“О де-

1 Рустамов X. Заочное правосудие: реальность и перспективы. //Российская юстиция. 1997. N 8. С.41-42.

  • 19 -

лак, по которым обвиняемые уклонились от суда”). Частично нормы УУС, регулирующие условия и порядок приостановления, нашли свое отражение в современном уголовно-процессуальном законодательстве. Кроме них, свое отражение в уголовно-процесуальном законодательстве нашли также специальные нормы, посвященные вопросам предупреждения возможного уклонения обвиняемого от следствия.

Отношение государства к попыткам обвиняемого каким-либо образом пренебречь обязакностыс участвовать в процессе расследования было конкретно сформулировано в ст.415 УУС, гласившей: “Состоящие под следствием не должны отлучаться, без разрешения Следователя, из того города или участка, где производится Следствие’ * И >

По Уставу уголовного судопроизводства 1864 года в случае, если обвиняемый все-таки скрывался, судебный следователь не мог приостановить производство по делу, а был лишь вправе обратиться в суд за разрешением на приостановление уголовного дела. Производство по уголовному делу могло быть приостановлено или прекращено только судом. Данное решение могло быть принято как окружным судом, так и судебной палатой, в зависимости от подсудности. (2)

На протяжении длительного времени юристы неоднократно обращали свое внимание на институт приостановления. Разделяя позицию тех авторов, которые считают приостановление производства самос-

1 Громов Н.А. Устав Уголовного Судопроизводства. С извлечениями из законов о местном суде, позднейшими узаконениями, разными приложениями и алфавитным предметным указателем…-М., Издание юридического книжного магазина “Правоведение” И.К.Голубева. С.184. 2 3 Там же. С.184. 4

  • on -

тсятельным институтом уголовного судопроизводства (1), мы отмеча- ем, что правовое регулирование приостановления производства по уголовному делу в связи с тем, что обвиняемый скрылся от следс- твия, недостаточно четко регламентировано. В правоприменительной деятельности органов предварительного следствия существует множе- ство проблем, что вызывает необходимость совершенствования зако- нодательства. Некоторые из них, мы рассмотрим во 2-ой главе данной работы.

Вопрос о понятии приостановления производства по уголовному делу до настоящего времени является дискуссионным.

Большинство юристов под приостановлением производства в основном понимают временный перерыв в проведении предварительного расследования по установленным в законе основаниям, хотя, на наш взгляд, употребление словосочетания “временный перерыв” примени- тельно к приостановлению не совсем правомерно, так как толковые словари русского языка разъясняют, что приостановить, значит “временно остановить, прекратить…“(С.И.Ожегов)(2), “остановить,

1 Коврижных Б.Н. Надзор прокурора за законностью приоста новленного уголовного дела.-Харьков. 1982. С. 7; Кожевников Г.К. Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью приостанов ления предварительного расследования.Автореферат.дисс..канд.юрид. наук.-Харь ков.1992.С.3; Быков В.М.,Ломовскии В.Д. Приостановление производства по уголовному делу.-М.: Юр.лит-ра. 1978. С. 5 и др.

2 Ожегов СИ. Словарь русского языка. - М.: Советская энцик лопедия. Изд.7-ое. 1968. С.585.

  • 21 -

прекратить на некоторое время…“(Д.Н.Ушаков)(1).

Так, например, М.С.Строгович считает, что приостановление предварительного следствия означает, что следственные действия больше не проводятся.(2)

В.А.Стремовский определяет приостановление как перерыв в производстве следствия.(3)

Н.В.Жогин и Ф.Н.Фаткуллин аналогично понимают под приостановлением временный перерыв в ведении дела, временное несовершение по нему следственных действий…(4)

М.А.Чельцов характеризует приостановление как временный перерыв ведения дела вследствие физической или юридической невозможности его продолжения в данное время.(5)

В.Е.Гущев утверждает, что “приостановить производство по делу значит временно прервать дальнейшее движение дела (процес-

1 Толковый словарь русского языка. т.З. /Под ред.Д.Н.Ушакова.- М.: Гос.изд-во иностр. и нац. словарей. 1939. С.832. 2 3 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса.-М.: Изд-во АН СССР, 1958. С.335. 4 3 Стремовский В.А. Уголовный процесс РСФСР /Под общей ред. В.Е.Чугунова и Л.Д.Кокарева.-Воронеж: Иэд-во Воронежского уни верситета, 1958. С.221.

4 Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в со ветском уголовном процесе.-М.: Юридическая литература, 1955.

W 4 «W WW Л

5 Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М.: Юр.лит-ра, 1962. С.329.

  • 22 -

са)”.(1)

Б.Д.Ломовский, вступая в полемику с В.М.Савицким, который определял приостановление как временный перерыв в производстве по делу, рассматривает приостановление как перерыв в расследовании. (2)

А.Б.Дубинский охарактеризовал приостановление как перерыв в производстве следственных действий по уголовному делу, вызванный наличем одного из предусмотренных в законе обстоятельств, пре- пятствующих дальнейшему расследованию.(3)

А.И.Трусов представляет приостановление как временное прекращение производства следственных действий, вызванное обстоятельствами, которые препятствуют проведению таких действий.(4)

На наш взгляд, следует согласиться с мнением С.М.Кургиняна, который под приостановлением предварительного следствия понимал регламентированный нормами уголовно-процессуального права перерыв в расследовании в связи с выбытием из уголовного процесса обвиня- емого, который, как субъект уголовно-правовых и уголовно-процес-

1 Гущев В.Е. Процессуальные вопросы приостановления производства по уголовному делу на предварительном следствии и в суде. Дисс… канд.юрид.наук,-М., 1971. С.10. 2 3 Ломовский В.Д. Вопросы приостановления производства по уголовному делу в советском уголовном процессе. // Правоведение. 1970, N 5. С.115,118. 4 5 Уголовный процесс /Под ред.В.П.Божьева.- М.: Академия МВД СССР. 1989. С.222. 6 7 Уголовный процесс /Под ред.К.Ф.Гуценко.- М., Зерцало ТЕИС. ‘‘РЭб С 22^ 8

?1 _

суальных отношений по различным причинам не может принять участие в доказывании, либо в связи с неустановлением виновного, когда событие преступления установлено, исчерпаны все предусмотренные законом средства для завершения следствия и истек срок, отведенный законом на его производство.(1)

Несмотря на то, что определение С.М.Кургиняна среди приведенных выше наиболее полно, он, как и большинство юристов, представляет приостановление как перерыв в раследовании, т.е.прекращение производства следственных действий без указания на обязанность следователя предпринимать все возможные меры, направленные на устранение обстоятельств, приведших к приостановлению уголовного дела.

Определенный интерес представляет точка зрения М.Ю.Рагинско-го, который под приостановлением предварительного следствия понимает регулируемый нормами уголовно-процессуального права перерыв в производстве по делу, вызванный указанными в ст.195 УПК РСФСР основаниями, в течение которого следователь принимает меры к уст- ранению обстоятельств, повлекших приостановление производства по делу…(2)

Несколько незавершенным следует признать суждение А.С.Кобли-кова, который определяет приостановление следующим образом: “При- остановление предварительного следствия означает временный пере-

1 Кургинян СМ. Приостановление и возобновление предварительного следствия и прокурорский надзор за соблюдением законности в этой деятельности. Дисс…канд.юрид.наук.-М. :1967.С46. 2 3 Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР /Под общей ред.A.M.Рекункова и А.К.Орлова.-М.: Юр.лит-ра, 1981. С.249. 4

  • 24 -

рыв в производстве по делу, вызванный невозможностью его ведения ввиду отсутствия лица, действия которого расследуются…” (1)

Проанализировав вышеприведенные точки зрения, автор считает, что, определяя приостановление как временный перерыв в производстве по делу, большинство из них не предполагают активной деятельности следователя после приостановления.

Анализ приведенных выше понятий приостановления позволил также выявить два разных подхода к определению приостановления. Одни ученые считают приостановление перерывом в расследовании (В.Е.Гущев, В.Д.Ломовский, С.М.Кургинян). Другие - перерывом или прекращением производства следственных действий (М.С.Строгович, Н.В.Жогин, Ф.Н.Фаткуллин, А.Я.Дубинский, А.И.Трусов).

При внешнем различии этих определений их объединяет одно - прекращение следственных действий после принятия процессуального решения о приостановлении производства. Мне представляется оши- бочным данный подход в связи с тем, что следователь после приос- тановления должен принимать меры к устранению обстоятельств, пов- лекших приостановление, в частности, если дело приостановлено в связи с сокрытием обвиняемого, следователь должен предпринять определенные действия, направленные на его розыск и установление местопребывания. При этом некоторые действия следователя не носят процессуального характера, но, тем не менее, их все-таки следует признать следственными действиями.

Анализ содержания статьи 196 УПК РСФСР о том, что при неизвестности местонахождения обвиняемого следователь принимает меры

1 Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР /Под общей ред.В.М.Лебедева.-М.: СПАРКЛ997. С.344.

  • 25 -

к его розыску, показывает, что никакого перерыва в деятельности следователя по уголовному делу, даже приостановленному производс- твом, нет.

Между тем, анализ изученных диссертантом уголовных дел, при- остановленных по п.1 ст.195 УПК РСФСР, показал, что большинство следователей, приостановив производство по уголовному делу в связи с неизвестностью местонахождения обвиняемого, практически никаких мер к его розыску не принимают, а ждут истечения сроков давности, чтобы прекратить дело. Таким образом, решение задач уголовного судопроизводства не достигается. Более того, подобное положение в отношении к розыску скрывшихся обвиняемых провоцирует их на совершение повторных, в ряде случаев более тяжких, преступлений.

Анализ вышеприведенных определений позволил сформулировать следующее понятие - приостановление это процессуальное решение, вызванное невозможностью проведения процессуальных действий с об- виняемым либо неустановлением лица, подлежащего привлечению в ка- честве обвиняемого, влекущее за собой определенные правовые пос- ледствия.

Сущность приостановления предварительного следствия по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся или когда по иным причинам не установлено его местопребывание, заключается в регламентируемой законом особой форме деятельности следователя, обусловленной невозможностью участия обвиняемого в уголовном процессе, направленной на выполнение задач уголовного судопроизводства.

Иными словами, при приостановлении предварительного следствия в случае, когда обвиняемый скрылся или когда по иным причинам не установлено его местопребывание, деятельность следователя по

  • 26 -

уголовному делу не прекращается, а происходит ее видоизменение.

О правильность такого подхода свидетельствует тот факт, что аналогичная точка зрения уже высказывалась в юридической литера- туре, в частности, Ф.Ю.Еердичевским, который утверждал, что при- остановление предварительного следствия не является полным прек- ращением деятельности следователя по данному делу.(1)

Справедливость сформулированного автором определения подтверждают ранее проведенные исследования, в частности, аналогичного мнения придерживался В.Е.Гущев, который считал, что если производство приостановлено ввиду сокрытия обвиняемого,по делу должны производиться активные мероприятия непроцессуального характера, а в некоторых случаях- разовые следственные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.(2)

Таким образом, нам представляется, что сущность приостановления заключается в том, что при принятии процессуального решения о приостановлении предварительного следствия,производство по делу продолжается в иной форме - деятельность следователя не прекраща– ется, а видоизменяется. Одновременно с приостановлением предвари- тельного следствия прерывается течение процессуальных сроков рас- следования и приостанавливается движение уголовного дела от одной стадии процесса к другой.

1 Бердичевский Ф.Ю. Работа следователя по приостановленному делу. //Соц.законность. 1973. N 4. С.50. 2 3 Гущев В.Е. Процессуальные вопросы приостановления производства по уголовному делу на предварительном следствии и в суде. Дисс.. .канд.юрид.наук,- М., 1971. СЮ. 4

  • 27 -

Кроме того, исходя из текста Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, в котором содержатся общие условия производства предва- рительного следствия, автор считает, что правомерно говорить не о приостановлении производства по делу (именно такой термин упот- ребляет большинство юристов), а о приостановлении предварительного следствия.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство нечетко регламентирует пределы действия отдельных процессуальных решений, принятых следователем, в случае приостановления производства. К примеру, в процессе расследования уголовного дела было вынесено постановление о наложении ареста на почтово-телеграфную коррес- понденцию или прослушивании телефонных переговоров. Постановление о приостановлении не прекращает действия ранее вынесенных поста- новлений, если это особо не оговорено. Получается, что после при- остановления действие указанных постановлений не прекращается, так как имеет долговременный характер (срок действия определяется либо в самом постановлении, либо выносится отдельное постановление о прекращению! проведения данных мероприятий, когда в них отпадает необходимость).

Однако для производства выемки корреспонденции или приобщения гаписи телефонных переговоров требуется возобновление производства по делу всякий раз, когда возникает необходимость в осуществлении выемки и осмотре корреспонденции, вынесении постановления о приобщении гаписи телефонных переговоров, так как УПК РСФСР не допускает производства следственных действий по приостановленному делу (ст.198 УПК). На практике это приводит к тому,что для совершения одноразового следственного действия уголовные дела возобновляются и снова приостанавливаются по нескольку раз, внося

  • 28 -

некоторую путаницу в исчисление сроков следствия при возобновлении производства по делу. На наш ЕЗГЛЯД, требуется более четкое урегулирование данного вопроса в уголовно-процессуальном законо- дательстве.

В этой связи можно было бы в качестве примера положительного выхода из сложившейся ситуации привести правовые нормы действовавших ранее УПК Таджикской ССР (ст.197) и Эстонской ССР (ст.164), допускавши:»: производство отдельны:-: следственных действий по приостановленным делам в случае, когда местопребывание обвиняемого неизвестно.

В юридической литературе имеется ряд исследований о том, что приостановление производства является отдельным институтом уго- ловно-процессуального права. Точки зрения авторов не всегда сов- падают.

Например, В.М.Быков и В.Д.Ломовскии рассматривают приостановление предварительного следствия по уголовному делу как исключительную уголовно-процессуальную форму.(1)

В.Е.Гущев говорит об институте приостановления как об особом уголовно-процессуальном институте.(2)

Не вдаваясь в существо дискуссии, ограничимся изложением сво-

1 Быков В.М., Ломовскии В.Д. Приостановление производства по уголовному делу. М.: Юр.лит-ра, 1978. С.10; Ломовскии В.Д. Приос- тановление производства по уголовному делу в советском уголовном процессе. Дисс…канд.юрид.наук.- Л, 1971. С.8. 2 3 Гущев В.Е. Процессуальные вопросы приостановления производства по уголовному делу на предварительном следствии и в суде. Дисс…канд.юрид.наук,- М., 1971. С.6. 4

  • 29 -

его взгляда.

Соглашаясь с мнением ученых о том, что приостановление есть самостоятельный уголовно-процессуальный институт, диссертант тем не менее не считает его исключительным. Аналогичного мнения при- держивается СП.Ефимичев: “Ничего исключительного в этой форме нет и быть не может. Это обычный уголовно-процессуальный институт, урегулированный совокупностью норм уголовно-процессуального пра- ва”. (1)

Считая приостановление самостоятельным уголовно-процессуальным институтом, урегулированным совокупностью норм уголовно-про- цессуального права, отграничивая его от института прекращения, мы считаем необходимым выделить его в уголовно-процессуальном зако- нодательстве в самостоятельную главу, собрав воедино все нормы, регулирующие порядок, основания, условия приостановления и дейст- зия уполномоченных органов после принятия процессуального решения. Анализ уголовно-процессуального законодательства показывает, что приостановление производства возможно в трех стадиях процесса: предварительного расследования, назначения судебного заседания к судебного разбирательства. Основания и условия приостановления (кроме п.З ст.195 УПК РСФСР), а также правовые последствия на всех стадиях одинаковы - наступает перерыв в процессе. Поэтому нам представляется целесообразным объединить в одной главе все правовые нормы, так или иначе затрагивающие вопросы приостановле- ния, независимо от процессуальных стадий, на которых они возника-

1 Ефимичев СП. Предварительное расследование и его роль в реализации уголовной ответственности. Дисс… д-ра юрид.наук.- Волгоград, 1987. С.256.

  • 20 -

ют. Аналогичное предложение, не нашедшее в свое время поддержки законодателя, было высказано еще в 70-е годы В.Е.Гущевым.(1)

Объединив все правовые нормы, регулирующие вопросы приоста- новления, в отдельной главе УПК, можно законодательно устранить проблемы, возникающие у органов расследования в связи с приоста- новлением (в частности, задержание, допрос, содержание и этапиро- вание к месту производства следственных действий разысканного об- виняемого; производство следственных действий, направленных на розыск обвиняемых и др.).

1 Гущев Е.Е. Процессуальные вопросы приостановления производства по уголовному делу на предварительном следствии и в суде. Дисс…канд.юрид.наук,- М., 1971. С.8.

  • 31 -82. Основания и условия приостановления производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся

Прежде чем приостановить производство по уголовному делу, следователь обязан установить, имеются ли для этого основания.

В юридической литературе приостановление производства по уголовному делу связывают с наступлением независящих от следователя обстоятельств, препятствующих дальнейшему производству.(1)

Однако в целом, на наш взгляд, такого понимания оснований недостаточно. Не всякое фактическое обстоятельство, препятствующее производству по делу, может служить основанием для приостановления производства. К примеру, в юридической литературе высказывалось предложение считать основанием приостановления производства по делу назначение стационарной судебно-психиатрической экспертизы. (2) В свое время оно не нашло поддержки со стороны законодателя. Проведенные автором эмпирические исследования показывают, что до настоящего времени некоторые из следователей считают, что назначение стационарной судебно-психиатрической экспертизы и помещение обвиняемого для ее проведения в психиатрическую больницу является основанием для приостановления производства по делу в связи с психическим заболеванием обвиняемого. В тех случаях,когда

1 См об этом: Юридический словарь.т.2, издание 2-е. М., Гос. изд-во юрид.литературы.1956.;Шатило К.Д. Приостановление дознания и предварительного следствия. Автореф.дисс…канд.юрид.наук.- М., 1963.С.4.;Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса в 2-х томах.т.2.- М.: Наука. 1970. С.141 и другие. 2 3 Порубов Н.И. Научная организация труда следователя.-Минск, 1970. С.206. 4

  • оо _

начальник следственного отдела и прокурор осуществляют своевре- менный контроль и надзор, данные постановления отменяются и в дальнейшем следователь действует строго в рамках УПК. В противном случае защитники обвиняемого в суде заявляют ходатайства о признании заключения судебно-психиатрической экспертизы недей- ствительным, что чаще всего влечет за собой направление уголовного дела на дополнительное расследование.

Кроме того, в случае, когда обвиняемый не скрывается и его местонахождение известно, к примеру, он на зимовке, в долговре- менном плавании, просто по каким-либо причинам находится в недос- тупных для следователя местах и не может принимать участие в про- цессе, с одной стороны, это фактическое обстоятельство, препятст- вующее производству по делу, но с другой стороны это не подпадает под перечень оснований приостановления, предусмотренный законом.

Е юридической литературе неоднократно поднимался вопрос о зсзможном расширении перечня оснований приостановления производства по делу. П.Элькинд считает это возможным, предлагая приостанавливать уголовные дела по п.1,2 ст.195 УПК РСФСР по аналогии в случае, когда, например, местонахождение обвиняемого известно, но этим местом является зимовка, а навигация в течение ближайшего времени не предвидится или когда установлено тяжкое заболевание потерпевшего, а его участие в процессе необходимо и расследование без него невозможно.(1) Мнение о необходимости расширить перечень оснований приостановления высказывали и другие юристы, в частности, В.Д.Ломовский, который предложил “в законодательном порядке

1 Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процес- суального права. М.: Юр.лит-ра. 1957. С.187.

  • 33 -

урегулировать более широкий перечень оснований приостановления производства по уголовному делу”.(1) Этой точки зрения придержи- ваются и другие юристы.(2)

В настоящее время данная точка зрения нашла свое отражение в официальном законопроекте нового уголовно-процессуального кодекса, предлагающего расширить перечень оснований для приостановления, дополнив его следующими основаниями: “В случае, когда место- нахождение обвиняемого известно, однако отсутствует реальная воз- можность его участия в деле в связи с решением вопроса о лишении обвиняемого иммунитета, либо его выдаче иностранным государством, а также в связи с нахождением в дальнем плавании, на зимовке или в экспедиции; в случае принятия Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению жалобы на нарушение прав и свобод граждан уголовным законом, примененным или подлежащим применению в данном уголовном деле…” (п.3,5 ст.234).

Предложение П.С.Элькинд о расширении перечня оснований подверглось критике со стороны С.М.Кургиняна. (3)

1 Ломовский В.Д. Вопросы приостановления производства по уголовному делу в советском уголовном процессе. // Правоведение. 1970. N 6. С.116. 2 3 Доценко В. Регламентация приостановления производства по делу. //Соц.законность, 1983. N 11. С.49; Дергай Б.И. Некоторые вопросы совершенствования предварительного расследования. //Проблемы совершенствования законодательства и правоприменительной деятельности в СССР.- Минск, 1983. С.333. 4 5 Кургинян СМ. Приостановление и возобновление предварительного следствия и прокурорский надзор за соблюдением законное- 6

  • 34 -

Противоположную точку зрения отстаивал М.С.Строгович, который считал, что следствие может быть приостановлено только по одному из указанных трех оснований и недопустимо приостанавление по каким-либо иным основаниям.(1) Его мнение разделяли Г.А.Абдулмад- жидов (2), В.Е.Гущев (3), К.Д.Шатило (4) и другие.

Автор присоединяется к мнению тех ученых, которые считают нецелесообразным расширение перечня оснований приостановления предварительного следствия, полагая, что приостановление про- изводства предварительного следствия препятствует реализации законного права потерпевшего на осуществление правосудия. Кроме того, как нам представляется, для случаев, когда местонахождение обвиняемого известно, однако отсутствует реальная возможность его участия в деле, целесообразно примененять,так называемый институт “объявленного адреса”. Данный институт существует в уголовном процессе Франции с 1968 года, когда его ввели в связи с потребно-

ти в этой деятельности. Автореф.дисс…канд.юрид.наук.- М.,1967. Сб.

1 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса в 2-х томах, т.2.- М.: Наука. 1970. С.142. 2 3 Абдулмаджидов Г.А. К совершенствованию правовых норм о приостановлении следствия. //Общественные науки в Узбекистане. 1973. N 9. С.22. 4 5 Гущев В.Е. Процессуальные вопросы приостановления производства по уголовному делу на предварительном следствии и в суде. Автореф.дисс… канд.юрид.наук.- м.,1971. С.7. 6 7 Шатило К.Д. Приостановление дознания и предварительного следствия. Автореф.дисс…канд.юр.наук. М., 1963. С.12. 8

  • 35 -

стями практики. Он заключается в том, что по окончании первого допроса обвиняемый обязан объявить следственному судье адрес, по которому он желал бы получать все процессуальные документы. Смысл института в том, что с этого момента обвиняемый считается юриди- чески ознакомленным со всеми материалами, направленными ему по указанному адресу, независимо от своего местонахождения. (1) Сог- ласно ст.487 УПК Франции, судебное разбирательство в отношении любого лица, надлежащим образом вызванного в суд, но не явившегося, осуществляется заочно. Под “надлежащим образом” подразумевается направление ему извещения о явке в суд по объявленному адресу. На наш взгляд, было бы целесообразно, исходя из потребностей практики, ввести аналогичную норму в уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, дополнив ст.149 деиствущего УПК РСФСР, изложив ее в следующей редакции: “При предъявлении обвинения следователь обязан разъяснить обвиняемому его права, пре- дусмотренные ст.46 настоящего Кодекса, о чем делается отметка на постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, которая удос- товеряется подписью обвиняемого. Следователь должен предложить обвиняемому объявить адрес, по которому обвиняемый желает получать все процессуальные документы, разъяснив последствия “объявленного адреса”, о чем делается соответствующая отметка в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, которая удостоверяется подписью обвиняемого”. Под последствиями понимается возможность осуществления заочного правосудия, которое может быть осуществлено в отношении любого лица, надлежащим образом уведом-

  1. Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие во Франции. Дисс… канд.юрид.наук.- М., 1995, С.118.

-зеленного, но не явившегося в суд.

Прежде чем перейти к рассмотрению оснований приостановления, попытаемся сформулировать само понятие основания. Почему это не- обходимо? Потому, что с основаниями закон связывает наступление определенных юридических последствий, в частности, приостановление предварительного следствия. Приостановление производства по уголовному делу органом дознания, следователем, прокурором или судом осуществляется путем принятия процессуального решения.

В юридической литературе предпринимались попытки сформулировать понятие основания процессуального решения. Приостановление производства- одно из таких процессуальных решений. П.А.Лупинская считает, что основание принимаемого решения составляют фактические данные, имеющиеся в деле, проверенные и оцененные лицами,при- нимающими решение.(1) Л.М.Карнеева под основанием процессуального решения предлагала считать не доказательства, а доказанность фак- тических обстоятельств, составляющих его содержание.(2)

Уголовно-процессуальный закон в качестве оснований принятия процессуальных решений чаще всего рассматривает доказательства: “При наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления…” (отЛ43 УПК РСФСР), “суд основывает приговор лишь на тех доказательствах…” (ст.301 УПК РСФСР).

1 Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы.- М.: Юр.лит-ра. 1976. С.115. 2 3 Карнеева Л.М. Доказывание в советском уголовном процессе и основание процессуальных решений.//Сов.гос-во и право. 1981. N 10. С.87-90. 4

  • 37 -

Таким образом, обобщенный анализ юридической литературы и уголовно- процессуального законодательства дает возможность сделать вывод о том, что под основанием процессуального решения подразумеваются доказательства (или фактические данные), свидетельствующие о наступлении обстоятельств, предусмотренных уголовно-процессуальным законом,с появлением которых он связывает принятие процессуального решения. Из этого вытекает, что основанием приостановления производства являются фактические данные, свидетельствующие о наступлении таких обстоятельств, указанных в законе, которые препятствуют дальнейшему производству. Аналогичную точку зрения высказывают М.С.Строгович(1), К.Д.Шатило(2), В.Е.Гущев(З), М.Е.Клюкова (4).

Исходя из общей направленности данной работы и не вдаваясь в обсуждение иных оснований, диссертант рассмотрит лишь основания для приостановления предварительного следствия в случае, когда обвиняемый скрылся.

Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает, что предварительное следствие приостанавливается в случае, когда обвиняемый

1 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса в 2-х томах. Т.2.- М.: Наука. 1970. С. 141. 2 3 Шатило К.Д. Приостановление дознания и предварительного следствия. Автореф.дисс…канд.юрид.наук.- М., 1963. С.4. 4 5 Гущев В.Е. Процессуальные вопросы приостановления производства по уголовному делу на предварительном следствии и в суде. Дисс…канд.юрид.наук.- М., 1971. С.20. 6 7 Клюкова М.Е. Приостановление дела в советском уголовном процессе. Дисс…канд.юрид.наук. Казань. 1990. С.72. 8

скрылся от следствия и суда или когда по иным причинам не уста- новлено его местопребывание (п.1 ст.195 УПК РСФСР). По мнению ав- тора, данная формулировка основания приостановления производстве недостаточно конкретна и единообразно понимаема.

Анализ данной формулировки позволяет смоделировать двоякое поведение следователя. Одна модель предполагает при установлении факта отсутствия обвиняемого действия следователя согласно ч.4 ст.195, чЛ ст.196 УПК, когда следователь до приостановления предварительного следствия обязан выполнить все следственные дей- ствия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, принять все меры к его обнаружению…, а также принять все необ- ходимые меры к его розыску при неизвестности местонахождения об- виняемого. Вторая модель предполагает в данной ситуации формальное отношение следователя к установлению местопребывания обвиняемого, подпадающее под понятие “по иным причинам не установлено”, т.е. приостановление производства по делу без принятия с его стороны каких-либо мер по розыску и установлению местопребывания обвиняе- мого, за исключением направления отдельного поручения органу до- знания.

Опыт практической работы в качестве следователя и анализ изученных диссертантом уголовных дел свидетельствует, что чаще всего следователи пользуются второй моделью поведения. То есть, когда им становится известно, что обвиняемый отсутствует, следователь, не выясняя сопутствующих обстоятельств, не принимая, за редким исключением, мер к розыску или установлению местонахождения обвиняемого, дожидается истечения сроков следствия и выносит постановление о приостановлении производства по делу.

К примеру, уголовное дело, возбужденное дознавателем одного

  • 39 -

из отделений милиции г.Москвы 31 октября 1995 г.в отношении гр.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.147 УК РСФСР. После предъявления обвинения и избрания меры пресечения в отношении иногородней обвиняемой в виде подписки о невыезде (в связи с отказом прокурора в санкции на арест), дело 3 ноября поступило, в следственный отдел. После принятия дела к производству практически никаких следственных действий по нему не проводилось вплоть до 21 ноября,когда было вынесено постановление о приводе обвиняемой, и стало известно, что она скрылась. После получения информации о неизвестности местонахождения гр.Г. следователь никаких действий по ее розыску не предпринимал, а, дождавшись истечения срока следствия, 30 декабря 1995 года приостановил производство по делу по основаниям п.1 ст.195 УПК РСФСР. Дело числится приостановленным третий год.

Представляется, что основание для приостановления предварительного расследования в случае, когда обвиняемый скрылся, необходимо сформулировать более конкретно: “Предварительное следствие приостанавливается: 1. в случае, если обвиняемый умышленно скры- вается от следствия и принятыми мерами его местонахождение не об- наружено. ..”

Сформулировав основание для приостановления в таком виде, закон не позволит следователю бездействовать, так как, чтобы приостановить производство по делу ему будет необходимо: 1) установить, что обвиняемый скрывается умышленно - а для этого, соответственно, провести определенные следственные действия; 2) предпринять меры к его розыску, потому что только после их осуществления можно утверждать, что установить местонахождение обвиняемого не представилось возможным.

  • 40 -

В предлагаемой формулировке основания приостановления производства по делу автор сознательно избежал упоминия о суде. Это сделано по двум причинам. Во-первых, само название статьи 195 УПК “основания и сроки приостановления предварительного следствия” имеет ввиду только стадию предварительного рассследования. Во-вторых, возможность и основания приостановления дела в стадии назначения дела к судебному разбирательству и судебного разбирательства специально оговорены в ст.231 и 257 УПК РСФСР,что делает лишним упоминание о суде в ст.195 УПК.

Таким образом, предлагаемая автором формулировка относится к стадии предварительного расследования и предполагает активную работу следователя до приостановления предварительного следствия.

Анализ проектов уголовно-процессуального кодекса (1994 -1997гг.) позволяет сделать вывод, что данное основание для приостановления практически останется неизменным: неизвестность местопребывания обвиняемого (1); когда обвиняемый скрылся либо когда по иным причинам не установлено его местопребывание (2,3), оставляя недобросовестным следователям лазейку для бездействия.

1 Проект уголовно-процессуального кодекса, разработанный авторским коллективом НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации (под руководством А. Д. Бойкова), ст.214. М., 1994. 2 3 Проект УПК в версии Минюста, ст.221 //Юридический вестник, 1994. N 30-31. С.15. 4 3. Проект УПК РФ, разработанный депутатами-членами Комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой ре- форме, ст.234.- М., 1997.

Анализ изученных уголовных дел и анкетирование сотрудников следственных подразделений показали, что причиной приостановления большинства уголовных дел по п.1 ст.195 УПК РСФСР является сокрытие обвиняемого от следствия. Такое основание как “неустановление местопребывания обвиняемого” отдельно не фигурирует. Закон совместил два этих основания в одной норме статьи закона, в связи с чем может возникнуть вопрос: является ли неустановление местопребывания обвиняемого самостоятельным основанием, или оно выступает в качестве обязательного дополнения или условия к осно- ванию, связанному с сокрытием обвиняемого.

Мы полагаем, что сформулировав одно из основании конкретно -“когда обвиняемый скрылся” и дав другое в обобщенной форме - “когда по иным причинам не установлено его местопребывание”, законодатель разделяет эти два основания. В первую очередь потому, что сокрытие обвиняемого от следствия предполагает умышленные действия лица, направленные на уклонение от следствия, тогда как неизвестность местопребывания обвиняемого - понятие субъективное. Что здесь имеется ввиду? Следователь не может категорично утверждать, что ему известно местопребывание обвиняемого в каждый конкретный период времени. Он может лишь предполагать, что обвиняемый во время производства предварительного расследования находится на определенной административной территории. В случае его переезда, заболевания или несчастного случая, когда следователь не распола- гает об этом информацией, последнему местонахождение обвиняемого неизвестно, хотя тот не совершил никаких противоправных действий, и, по существу, может служить формальным основанием для приоста- новления производства по делу.

В юридической литературе неоднократно обсуждался вопрос о

  • 42 -

том, кого следует считать скрывшимся от следствия. Не вступая в дискуссию по этому вопросу, мы изложим свою точку зрения. На наш взгляд, скрывшимся нужно признавать обвиняемого, который умышленно совершает действия, направленные на воспрепятствование своему участию в уголовном судопроизводстве, вынуждая органы следствия и дознания вести его розыск. Во-вторых, сокрытие обвиняемого от следствия имеет иные юридические последствия, чем неизвестность местопребывания. В частности, закон предусматривает возможность прекращения уголовных дел по истечении сроков давности. В случае, если обвиняемый скрывается от следствия, течение сроков давности прерывается. Нам представляется, что необходимо в законе более тщательно разграничить эти два основания, изложив их в следующей редакции: “Предварительное следствие приостанавливается: 1)в слу- чае, если обвиняемый умышленно скрывается от следствия и принятыми мерами его местонахождение не обнаружено; г) когда по иным причинам его местопребывание не установлено”, разъяснив, что же понимается под “иными причинами”. По нашему мнению, под “иными причинами” следует понимать объективные обстоятельства, воспрепятствовавшие получению следователем информации о изменении местонахождения обвиняемого. Например,внезапная госпитализация обвиняемого, его смерть, искреннее заблуждение обвиняемого о своем процессуальном положении (к примеру, при возбуждении уголовного дела был допрошен в качестве свидетеля и отпущен, или не допрошен вовсе, после чего изменил местожительство) и т.д. Иными словами действия обвиняемого, направленные на изменение местонахождения, носящие неумышленный характер.

Дополняя первое основание условием принятия мер,направленных на розыск обвиняемого, мы исходим из того, что сокрытие само по

  • 43 -

себе не является достаточным основанием для приостановления.Кроме него., на наш взгляд, должно быть отсутствие информации о местона- хождении скрывшегося обвиняемого, то-есть отрицательный результат принятых к розыску мер. Только при совокупности этих обстоятельств уголовное дело может быть приостановлено. В противном случае-если обвиняемый скрылся, но его местонахождение следствию известно, должны быть приняты оперативно-розыскные меры, произведены процессуальные действия и приняты процессуальные решения, направ- ленные на обеспечение присутствия обвиняемого в месте производства следственных действий,в том числе, в случае необходимости - продление сроков следствия.

Закон предусматривает, что наличие одного только основания не является достаточным для приостановления дела. Необходимо соб- людение ряда процессуальных условий, перечисленных в законе. Ана- лиз положений УПК позволил определить такие условия, соблюдение которых необходимо для приостановления уголовного дела в связи с сокрытием обвиняемого. К ним относятся:

1) установление события преступления и отсутствие оснований для прекращения дела; 2) 3) истечение срока предварительного следствия; 4) 5) вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого; 6) 7) выполнение следователем всех следственных действий, производ- ство которых возможно в отсутствие обвиняемого; 8) 9) принятие следователем всех мер к его обнаружению. 10) Анализ уголовно-процессуального законодательства позволил вычленить из этих условий общие, к которым, по нашему мнению, от- носятся: установление события преступления и выполнение следова- телем всех следственных действий, производство которых возможно в

  • 44 -

отсутствие обвиняемого. Эти условия являются едиными для приоста- новления по всем основаниям. И специальные - которые являются ус- ловиями для приостановления производства только по п.1 ст.195 УПК. Проведенное изучение уголовных дел, приостановленных по п.1 ст.195 УПК РСФСР, показало, что при формальном наличии основания для приостановления, следователями наиболее часто не соблюдаются два условия: не выполняются все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого (в 76% изученных уголовных дел) и не принимаются все меры к обнаружению скрывшихся обвиняемых (в 85% изученных уголовных дел). Кроме этого, имеются отдельные случаи приостановления дела и объявления розыска без вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Ан- кетирование следователей показало, что подавляющее большинство (около 80%) не знают в полном объеме, какие именно меры могут быть ими приняты для розыска и установления местопребывания обвиняемых. Этой проблеме будет посвящена 2 глава нашей работы.

  • 45 -S 3. Правовое регулирование деятельности следователя и органа дознания по розыску и установлению местопребывания обвиняемого

Институт приостановления производства по делу и розыска ук- лоняющихся от следствия, как было отмечено в параграфе 1 нашего исследования, имеет свою историю. Впервые институт приостановления был выделен в Уставе уголовного судопроизводства (УУС) России 1864 года, где ряд положений предусматривал правовые нормы, регулирующие основания, условия и порядок приостановления. Производство по уголовному делу могло быть приостановлено или прекращено только судом.

Вопрос о приостановлении производства по уголовному делу мог быть поставлен лишь в 2-х случаях: если обвиняемый скрылся от следствия или суда или если он страдает психическим расстройством и дальнейшее производство по делу было невозможно (ст.ст.353-355, 846-858 УУС). В случае, если не установлено лицо, совершившее преступление, следователь ходатайствовал о прекращении уголовного дела.

Как видно, по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года имелось лишь два основания для приостановления производства, которое осуществлялось только судом и независимо от усмотрения следователя. Анализ данного положения позволяет сделать двоякий вывод. С одной стороны, рассмотрение “прошения” следователя о приостановлении производства по делу в суде, исходя из квалификации судей, в определенной мере являлось судебным контролем и гарантировало полноту проведенного расследования. С другой стороны,сложный порядок производства приостановления не способствовал нормальной деятельности следователя.

  • 46 -

Несмотря на судебный порядок приостановления производства,на практике отмечались случаи неправильного толкования норм Устава уголовного судопроизводства. В частности, судебная практика обна- ружила тенденцию приравнивать приостановление дела к его прекра- щению в порядке ст.277 УУС.(1)

Устав уголовного судопроизводства 1864 года выделил в отдельный раздел специальные нормы, регулирующие превенцию уклонения обвиняемых от следствия и розыскные меры, принимаемые следователем. Так,глава 11 раздела 4 УУС (“О делах, по которым обвиняемые уклонились от суда”) была посвящена розыскным мерам, пред- принимаемым судом по представлению следователя или прокурора. Суд мог сделать распоряжение о розыске обвиняемого мерами полиции. К розыскным мерам, принимаемым полицией, закон относил негласное наблюдение и словесные расспросы. Помимо них, были и иные меры розыска (ст.254 УУС).

При отсутствии результатов розыска суд в выбранном по его усмотрению печатном издании публиковал информацию о розыске обви- няемого. В ней указывалось наименование суда, который делает это объявление, анкетные данные разыскиваемого и описание преступления, которое он совершил. Объявление бесплатно публиковалось в Сенатских объявлениях и губернских ведомостях. Отличительной особенностью данного вида розыска являлось то,что указание сведений, известных гражданам о местопребывании скрывшегося обвиняемого, было их обязанностью (ст.847 УУС). Данная мера предпринималась в случае, если суд сочтет ее полезной для установления местонахож-

1 Фельдштейн Г.С. Лекции по уголовному судопроизводству.-М., 1915. С.354.

  • 47 -

дения скрывшегося лица.

Одновременно с розыскными мерами суд мог сделать распоряжение о взятии имения разыскиваемого лица (если таковое имелось) в опекунское управление и в случае, если обвиняемый не обнаруживался в течение 6 месяцев, выносил определение о поступлении с имуществом скрывшегося по правилам, предписанным в отношении безвестно отсутствующих (ст.851,852 УУС).

Помимо мер розыска уже скрывшегося обвиняемого, УУС предусматривал превентивные меры для воспрепятствования уклонения обвиняемого от следствия и суда. Этим мерам была посвящена отдельная глава, которая так и называлась: и0 пресечении обвиняемому способов уклониться от следствия”. Ряд положений этой главы стал основой 5 главы ныне действующего уголовно-процессуального законодательства (“Меры пресечения”). Так как меры пресечения наиболее существенно затрагивают права и свободы граждан (а допускалось, что лщо, к которому они могли быть применены, может оказаться невиновным), в законе достаточно четко оговаривалось, кто мог избирать меры пресечения, какие именно, при каких обстоятельствах и по каким причинам могла быть избрана та или иная мера пресечения. (1) По УУС при избрании меры пресечения прежде всего принималось во внимание наличие оснований полагать, что лицо действительно может скрыться от следствия и суда; кроме этого степень доказанности виновности лица; степень тяжести воздействия на конкретное лицо той или иной меры пресечения; насколько избираемая мера пресечения представляется необходимой для предупреждения

1 Павловский В.В. Меры пресечения способов уклоняться от следствия и суда.//Журнал Министерства юстиции.1899.N 10 С.18-33.

не-

возможности скрыть следы преступления. Тяжесть совершенного деяния учитывалась, но не была определяющей при избрании меры пресечения (ст.421 УУС).

В законе содержался исчерпывающий перечень мер пресечения (ст.415 УУС), которые по общему правилу избирались судебным следователем. Лишь в исключительных случаях они могли быть избраны полицией (ст.257 УУС).

Судебные Уставы представляли деятельность судебного следователя как судебную, поэтому применение им мер процессуального принуждения, затрагивающих права граждан, в частности, мер пресечения, рассматривалось как исходящее от судебной власти и для их применения не требовалось решения суда или последующей обязательной судебной проверки. Предусмотренный законом порядок обжалования действий следователя, “нарушающих или стесняющих права личности”, рассматривался как внутриведомственный.

Дальнейшее развитие институт приостановления и связанные с ним положения, касающиеся розыска скрывшегося обвиняемого, получил после Октябрьской революции 1917 года.

Декретом о суде N1 от 24 ноября 1917 года были упразднены все общие судебные установления царской России, в том числе институт судебных следователей. Ведение предварительного следствия по уголовным судам было возложено на местных судей, которые производили его единолично. Ст.5 Декрета о суде N1 провозглашала, что местные суды руководствуются в своих решениях законами свергнутых правительств лишь постольку, поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию. В примечании к этой статье разъяснялось, что отмененными признаются все законы, противоречащие декретам ЦИК

  • 49 -

Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов и Рабочего и Крестьянского Правительства. (1)

Анализ Декретов Советского правительства, постановлений ВЦИК и СНК, инструкций и постановлений НКЮ 1917-1918 гг. показывает, что при урегулировании процессуального порядка производства по уголовным делам, вопросы приостановления уголовных дел не затрагивались. Из этого следует, что приостановление производства по уголовному делу в первые годы после революции осуществлялось по правилам Устава уголовного судопроизводства 1864 года.

Первым советским нормативным актом, регулирующим процессуальный порядок приостановления, было Положение о военных следователях, утвержденное приказом Реввоенсовета Республики N 1595 от 30 сентября 1919 г., в котором содержались нормы, посвященные ос- нованиям и процессуальному порядку приостановления предварительного следствия.(2) По существу эти нормы (ст.46,74-75,87-88) вос- производили положения статей УУС 1864 года.

Вопросам приостановления производства уделяется внимание и в дальнейшем. 21 октября 1920 г. Наркомат юстиции утверждает Инс- трукцию о народных следователях по производству предварительного следствия, в которой приостановление производства предусматривается в 2-х случаях: когда обвиняемый заболел душевной болезнью и

1 0 суде: Декрет СНК от 24 ноября 1917 года. //СУ РСФСР. 1917. N 4. СТ.50. 2 3 Положение о военных следователях. //История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры: Сборник документов /Под ред.С.А.Галунского.- М.: Гос- юриздат. 1955. С.104-110. 4

  • 50 -

когда он скрылся или не разыскан.(1) Согласно этой Инструкции, в случае, если обвиняемый скрылся и не разыскан или его местопребы- вание неизвестно, следователь был обязан принять меры к его розыску через милицию, уголовный розыск, местные Советы. В случае отсутствия положительных результатов, следователь производил пуб- ликацию о розыске обвиняемого в местной и центральной прессе.

Следующим законодательным актом, регламентирующим порядок и основания приостановления предварительного следствия, был уголовно- процессуальный кодекс РСФСР 1922 года. (2) Хотя институт приос- тановления и не был выделен в отдельный раздел УПК, тем не менее он занимает важное место в уголовном судопроизводстве тех лет. УПК (в ред.1922 г.) посвятил отдельную главу -восьмую - вопросам, касающимся мер пресечения и порядка розыска скрывшегося подозре- ваемого. Ст.102 УПК была посвящена обязанности органа дознания до начала предварительного следствия принимать меры к устранению возможности для подозреваемого скрыться. Согласно ст.136 УПК в случае неизвестности местонахождения обвиняемого или его побега следователь делал распоряжение о розыске. Однако, закон не регла- ментировал производство розыска скрывшегося обвиняемого и преду- сматривал дальнейшие действия следователя аналогично УУС 1864 года - при безуспешности розыска следователь производил необходимые следственные действия и представлял дело в суд, которому оно под-

1 Систематический сборник судебных следователей. Т.1 /под ред.0.Б.Барсегянца.-Петроград: Издание НКЮ РСФСР.1922. С.153-156.

2 УПК РСФСР. //История законодательства СССР и РСФСР по уго ловному процессу и организации суда и прокуратуры: Сборник доку ментов. /Под ред.С.А.Галунского.- М.: Госюриздат.1955. С.187-229.

  • 51 -

судно, для разрешения вопроса о дальнейшем движении дела.

УПК РСФСР в редакции 1923 года порядок приостановления производства оставил практически без изменения. Кроме того, процессуальные вопросы организации розыска скрывшегося обвиняемого в нем были регламентированы менее детально. В частности, не указывалось, кому должен поручаться такой розыск и каким процессуальным документом это оформлялось. Помимо этого, данный УПК предусматривал, что после решения вопроса о приостановлении, который рассматривался судом в распорядительном заседании, приостановленное дело оставалось в суде.

Время показало, что судебный порядок приостановления производства по уголовному делу является сложным и трудоемким, не позволяющим при необходимости оперативно решать вопрос о приостановлении, в связи с чем году постановлением ВЦЖ и СНК РСФСР от 20 октября 1929 года (1) были внесены изменения в процессуальный порядок приостановления предварительного следствия, а также в наименование главы 17 УПК, которая стала называться “Приостановление и окончание предварительного расследования”. В главе 17 УПК РСФСР (в ред.1929 г.) было несколько правовых норм, посвященных основаниям и процессуальному порядку приостановления. По-прежнему, существовало лишь два основания - в случае неизвестности места пребывания подследственного и в случае его психического расстройства или иного, удостоверенного врачом, состоящим на государственной службе, тяжелого болезненного состояния (ст.202).

1 Об изменениях Уголовно-процессуального кодекса РСФСР: Пос- тановление ВЦИК и СНК РСФСР от 20 октября 1929 г.//СУ РСФСР.1929. N 72. Ст.755.

  • 52 -

Расследование приостанавливалось только в тех случаях, когда были добыты данные, достаточные для предъявления обвинения. Однако приостановление производства предварительного расследования , в случае неизвестности местопребывания обвиняемого, осуществлялось не судом, а органом, производившим расследование (ст.221). При этом УПК ограничивал обязанность следователя заниматься розыском рамками сроков предварительного расследования (ст.203).

Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1924 года не предусматривали положений, регламентирующих основания и процессуальный порядок приостановления дела на предварительном следствии. (1). Действующие основы уголовного судопроизводства также не содержат правовых норм, регулирующих приостановление производства по уголовному делу на стадии предварительного следствия. Данный институт регламентирован нормами УПК РСФСР, в котором вопросам приостановления посвящена глава 17. По сравнению с предыдущим законодательством, УПК РСФСР 1961 г. более подробно регламентирует вопросы, относящиеся к розыску скрывшихся обвиняемых. Он предусматривает возможность объявления розыска как во время производства следствия, так и одновременно с его приос- тановлением, тогда как ранее розыск через органы милиции мог быть объявлен лишь по истечении срока расследования, что, безусловно, отрицательно сказывалось на результатах розыскной работы.

Вопросы организации розыска скрывшихся обвиняемых органом дознания нашли свое отражение и развитие в ведомственных норма-

1 Основы уголовного судопроизводства Союза СССР и союзных республик:Утверждены Постановлением ЦИК СССР от 31 октября 1924г. //СЗ СССР. 1924. N 24. Ст.206.

  • 53 -

ТИЕНЫХ актах. Не перечисляя все,остановимся лишь на некоторых из них. Впервые вопросы розыска скрывшегося обвиняемого были затронуты в Циркуляре N 452/2303 от 1918 г., который обязывал все губернские, городские и уездные управления милиции в двухнедельный срок представлять в центр списки лиц, скрывшихся от следствия и суда. Вопросы розыска затрагивали Указание Центророэыска N 180 от 1919 г.”О классификации разыскиваемых лиц”; Циркуляр Прокурора республики и Центророэыска N 879 от 1923 г. “О задачах отдела УР ЦАУ НКВД РСФСР в области общегосударственного розыска”. Попыткой упорядочить вопросы, связанные с розыскной работой, явилось издание Циркуляра ЦАУ НКВД РСФСР в апреле 1926 г.(1), который устанавливал сроки давности розыска,вводил, не расшифровывая, понятие активного и письменного розыска, предусматривал пути разгрузки регистрационных бюро и упрощение их работы над требованиями о ро- зыске. Положения данного Циркуляра были развиты в Приказе ЦАУ НКВД РСФСР N 9 от 1929 г., объявившем “Правила производства розыска лиц органами милиции”. Обязанность розыска лиц, совершивших преступление, было закреплено в ст.18 Положения о рабоче-кресть- янской милиции, утвержденного Постановлением СНК СССР от 31 мая 1931 г.(2) Однако, несмотря на активное нормотворчество, в юриди- ческой литературе тех лет отмечалась необходимость совершенство- вания розыскной деятельности.(3)

1 СУ РСФСР. 1925. N 31. Ст.229. 2 3 СУ РСФСР. 1931. N 33. Ст.247. 4 5 Потапов СМ.Розыск обвиняемого //Административный вестник. 1925. N 1. С.85.; Власов В. О розыске //Административный вестник. 1927. N 4. С.44-47. 6

  • 54 -

Таким образом, анализ вышеприведенного законодательства позволяет сделать несколько выводов. Во-первых, вопросам приостановления производства и розыску скрывшихся обвиняемых государство всегда уделяло пристальное внимание. Во-вторых, обязанность по производству розыска и установлению местонахождения скрывшихся от следствия и суда обвиняемых была возложена на орган дознания- по- лицию (до революции 1917 г.), милицию (до настоящего времени). Следователь розыском как таковым не занимался, а лишь делал об этом распоряжение или давал поручение. Определенным образом это связано с тем, что оперативно-розыскные меры, которые может предпринимать орган дознания, гораздо шире возможностей следователя, ограниченного рамками УПК, и более эффективны. Однако нельзя не дооценивать те меры, которые должен принимать следователь, ибо его процессуальное положение предоставляет ряд возможностей, которых лишен орган дознания - к примеру, при производстве допроса граждане обязаны отвечать на поставленные им вопросы, тогда как, беседуя с сотрудниками оперативных подразделений, они вправе отказаться отвечать. В-третьих, деятельность следователя по розыску скрывшегося обвиняемого до настоящего времени надлежащим образом не урегулирована.

Сложный, многоаспектный характер деятельности следователя и органа дознания по розыску и установлению местопребывания обвиняемого, специфика решаемых при этом задач, вызывают необходимость четкой и всесторонней правовой регламентации этой деятельности.

Нормативное обеспечение реализации розыскной деятельности следователя и органа дознания, понимаемое как комплекс законода- тельных и подзаконных, в том числе ведомственных, правовых норм,

  • 55 -

устанавливающих основания розыска и установления местопребывания обвиняемого, компетенцию должностных лиц, является существенным фактором, влияющим на эффективность этой деятельности. Подробнее об этом будет рассказано во 2 главе данной работы.

ГЛАВА П. ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ И ИНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ И ОРГАНА ДОЗНАНИЯ ПО РОЗЫСКУ И УСТАНОВЛЕНИЮ МЕСТОПРЕБЫВАНИЯ ОБВИНЯЕМОГО

Й1. Содержание деятельности следователя и органа дознания по предупреждению уклонения обвиняемых от следствия

На протяжении последних десятилетий темпы роста преступности значительно превышали темпы прироста населения. В период с 1971 по 1995 гг. уровень преступности увеличился в 3,5 раза.(1) Анализ статистических данных о преступности, исследований, проведенных ВНИИ МВД России, экспертных оценок о возможных тенденциях прес- тупности позволяет сделать вывод об устойчивом росте численности лиц, совершающих преступления, и, следовательно, о дальнейшем росте как реальной, так и зарегистрированной преступности. Разделяя эти два понятия, мы опираемся на выводы специалистов о том, что уровень зарегистрированных преступлений не отражает реальный уровень совершенных преступлений.(2) Данные исследования, проведенного МВД России в рамках международного проекта под эгидой регионального криминологического института ООН, дают основания утверждать, что, применительно к группе общеуголовных преступлений, в среднем регистрируется лишь каждое третье преступление.(3) В ближайшее время, в связи с рядом объективных и субъективных факторов, это положение не изменится. Не вдаваясь в анализ данных фак-

1 Долгосрочный прогноз развития криминальной ситуации в Российской Федерации. М.: Академия МВД России. 1996. С.15. 2 3 Там же. С.25. 4 5 “Юридический вестник”, 1996. N 12. 6

  • 57 -

торов, мы отметим лишь следующее: вынужденное снижение уровня за- регистрированных преступлений приводит к увеличению латентной преступности, что влечет за собой снижение раскрываемости и увели- чение количества безнаказанных преступников, что, в свою очередь, приводит к их рецидиву, и, соответственно, к увеличению количества совершенных преступлений.

По прогнозу специалистов к 2000 году общее количество заре- гистрированных в России преступлений составит примерно 3,3 млн. Общее число выявленных лиц, совершивших преступления, увеличится до 2,2 млн. человек, а количество осужденных достигнет 1,5 млн. человек.(1) Анализ этих цифр позволяет предположить, что не все, совершившие преступление, будут привлечены к уголовной ответст- венности и предстанут перед судом. Одной из причин данного явления может быть уклонение обвиняемых от следствия.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство возлагает обязанность по раскрытию и расследованию преступлений на органы дознания и предварительного следствия. Следует отметить, что за последние годы произошли значительные изменения в кадровом составе следственных подразделений органов внутренних дел. Низкий образовательный и профессиональный уровень следователей - объек- тивная реальность сегодняшнего дня. В 1996 году некомплект следс- твенного аппарата составил 1,6 тыс.единиц. Число следователей с высшим юридическим образованием составляло 46 7> (для сравнения, в 1985 году законченное высшее образование было почти у 85 7* следо- вателей). Стаж работы в должности менее 3 лет был у 60,5 % следо-

1 Долгосрочный прогноз развития криминальной ситуации в Российской Федерации. М.: Академия МВД России. 1996. С.37,46.

  • 58 -

вателеи. Кроме этого, произошло значительное увеличение удельного веса следователей, уволенных на первом году службы. (1)

На Всероссийском совещании-семинаре руководителей следственных аппаратов органов внутренних дел, состоявшемся 20-21 мая 1997 г. в г.Казани, в докладе начальника Следственного комитета МВД РФ было отмечено, что кадровая работа не отвечает предъявляемым требованиям,несмотря на предпринятые меры. Текучесть кадров - уволено 4595, принято 4450 человек; низкий образовательный уровень - по сравнению с 1996 г. доля следователей с высшим юридическим образованием снизилась до 43,6%, причем из 17,4 тыс.следователей, не имеющих высшего образования, продолжает учиться лишь каждый второй - все это свидетельствует о необходимости повышения эффективности кадровой политики, уделения внимания человеческому фактору, поиска новых форм и методов работы с личным составом, о принятии мер по совершенствованию управленческой деятельности. (2)

Проблема эффективности деятельности органов предварительного расследования существует с момента их возникновения. Еще в царской России, когда в результате проведения Судебной реформы в системе уголовной юстиции появился орган предварительного следствия-

1 Обгольц П.П. 0 состоянии работы следственного аппарата органов внутренних дел и мерах по повышению ее эффективности. //Инф.бюллетень СК МВД РФ. 1996. N 3(88). С.22. 2 3 Материалы к докладу на Всероссийском совещании-семинаре руководителей следственных аппаратов МВД,ГУВД,УВД,УВДТ,органов внутренних дел на режимных объекта;’:, состоявшемся 20-21 мая 1997 г.в г.Казани. 4

  • 59 -

судебный следователь, его деятельность подвергалась справедливой критике за недостатки в работе, присущие следственному аппарату.и сегодня: за волокиту в возбуждении и расследовании уголовных дел, за незначительное количество оконченных производством и направ- ленных в суд, за неполноту расследования, за халатное отношение к своим обязанностям.(1)

Е.Л.Еразоль, характеризуя в целом историю развития института предварительного следствия в послереформенный период, писал, что это - история нарекания в его адрес.(2)

Современно звучит высказанное в 1915 году профессором А.А. Жижиленко мнение о том, что “те дефекты предварительного следствия, на которые обращалось внимание и в литературе и на практике в течение всего времени существования Судебных Уставов, остались неустраненными”.(3)

Одним из путей повышения эффективности деятельности органов внутренних дел в решении задач уголовного судопроизводства является усиление такого направления деятельности следователей и органа дознания, как предупреждение уклонения обвиняемых от следствия. Важность данного направления деятельности обусловлена тем,

1 Громов В.Н. Судебный следователь.Бытовые и юридические обоснования деятельности судебного следователя.//Журнал Министер- ства юстиции. 1912. N 8. С.146-198. 2 3 Бразоль Б.Л. Очерки по следственной части. История. Практика. /Петроград, Гос.типография. 1916. С.45. 4 5 Жижиленко А.А. Общий очерк движения уголовно-процессуального законодательства после 1864 года./Петроград. 1915. С.43. 6

  • 60 -

что, как мы уже говорили, приостановление производства по уголов- ному делу в случае, когда обвиняемый скрылся, является препятствием в решении задач уголовного судопроизводства. Кроме этого, принять во-время превентивные меры с точки зрения затрат материального и ресурсного характера гораздо рациональнее, нежели устранять последствия непринятых мер. Устранение этих последствий, иными словами говоря, розыск скрывшегося обвиняемого, влечет за собой использование дополнительных сил и средств, проведение до- полнительных следственных действий и оперативно-розыскных меро- приятий, большие материальные затраты.

В юридической литературе высказывалось мнение, что существует три этапа деятельности следователя по предупреждению возможного уклонения лица, совершившего преступление, от следствия. (1) Рассмотрим один из них.

Одним из этих этапов предлагается считать период до возбуждения уголовного дела, начинающийся с момента, когда следователю становится известно о совершенном преступлении и до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. Нам представляется это суждение неверным, так как процессуальные полномочия следователя начинаются с момента возбуждения уголовного дела или принятия его к своему производству. До возбуждения уголовного дела или принятия его к своему производству следователь не имеет реальной возможности принять меры, направленные на предупреждение возможного уклонения будущего обвиняемого от следствия, так как давать

1 Прохорова Е.В. Организация работы следователя по предупреждению уклонения обвиняемых от следствия и их розыску.-М.: ВНИИ МВД СССР. 1987. С.6.

  • 51 -

указания и поручения, в том числе и по осуществлению мероприятий, направленных на предотвращение уклонения обвиняемого, следователь вправе только по возбужденному уголовному делу. Поэтому, исходя из анализа действующего законодательства и существующей практики, мы считаем, что следователь не может принимать предупредительные меры до возбуждения уголовного дела. На наш взгляд, это - обязанность органа дознания.

Однако, орган дознания зачастую пренебрегает выполнением этой обязанности. Характерным примером может служить уголовное дело, возбужденное органом дознания 22 апреля 1996 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.226-1 УК РСФСР в отношении гр.А. Дело было возбуждено в течение суток после совершения преступления, гр.А. был задержан на месте совершения преступления. Выполнив в отношении гр.А. неотложные следственные действия, орган дознания направил уголовное дело по подследственности в следственный отдел, куда оно поступило 23 мая 1996 года (т.е. орган дознания проводил расследование в течение месяца). За этот период орган дознания не принял никаких мер, обеспечивающих явку гр.А. к следователю, что привело к приостановлению производства по делу по основанию п.1 ст.195 УПК РСФСР, в связи с тем, что гр.А. скрылся, не дожидаясь предъявления обвинения. Итак, на наш взгляд, первой, крайне необходимой мерой, которая способствовала бы предупреждению возможности скрыться лицам, совершившим преступление, должно быть выполнение органом дознания всех мероприятий, направленных на предупреждение возможности уклониться от следствия. Перечень этих мероприятий должен быть указан в ведомственном нормативном акте. Ныне действующий ведомственный нормативный акт, регулирующий вопросы розыска скрывшихся обвиняе-

  • 52 -

мых, не содержит конкретного перечня мероприятий, направленных на предупреждение уклонения лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, от участия в предварительном расследовании.

Непринятию органом дознания предупредительных мер способствует некоторое несовершенство действующего законодательства, которое не конкретизирует эту обязанность. Поэтому нам представляется необходимым законодательно закрепить это положение в действующем уголовно-процессуальном кодексе, дополнив ст.118 “Обязанности органа дознания” следующим содержанием: “На органы дознания возлагается обязанность по принятию мер, направленных на предупреждение возможности уклонения лица, совершившего или запо- дозренного в совершении преступления, от участия в производстве предварительного расследования”.

Как следует из анализа законодательства, приведенного в третьем параграфе первой главы, под исполнителем данной обязанности всегда подразумевался именно орган дознания.

Поэтому, одновременно с внесением дополнения в действующее уголовно-процессуальное законодательство, о чем мы говорили выше, необходимо дополнение ведомственного нормативного акта (инструкции) механизмом реализации данного положения, в котором должны быть конкретизированы меры, принятие которых закон возложит на органы дознания. Ими могут быть гласное или негласное наблюдение и другие оперативно-розыскные мероприятия. Для того, чтобы осуществление оперативно-розыскных мероприятий в целях предотвращения уклонения обвиняемого от следствия было правомерно, необходимо внести дополнение в Закон “Об оперативно-розыскной деятельности” и изложить ст.2 в следующей редакции: “Задачами оперативно-розыскной деятельности являются:

  • 53 -

  • выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений. а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;
  • предупреждение, предотвращение возможного уклонения лиц, совершивших преступление, от привлечения к уголовной ответствен- ности;
  • осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
  • добывания информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.”
  • Таким образом, на первоначальном этапе, до возбуждения уголовного дела следователем или до принятия им к своему производству уголовного дела, возбужденного органом дознания, обязанность по принятию мер предупредительного характера, направленных на предотвращение уклонения лиц, совершивших преступление, от след- ствия, должна быть возложена на органы дознания.

Второй необходимой мерой, направленной на повышение эффективности деятельности по предупреждению уклонения от следствия, должно стать неуклоннное выполнение положения ст.119 УПК РСФСР,касающегося сроков передачи дела следователю. В законе четко сказано: “ При выполнении неотложных следственных действий орган дознания, не ожидая указаний прокурора и окончания срока, предусмотренного ч.1 ст.121 настоящего кодекса, обязан передать дело следователю” (ч.З ст.119 УПК РСФСР). То-есть, не дожидаясь истечения оговоренного в законе 10-дневного срока, орган дознания обязан передать дело следователю. На практике случается иначе -

  • 64 -

орган дозания направляет дело следователю не после окончания вы- полнения им неотложных следственных действий, а после истечения 10- дневного срока, что зачастую приводит к негативным последствиям, в том числе в виде сокрытия лица, совершившего преступление.

Характерным примером служит уголовное дело, возбужденное органом дознания 19 августа 1996 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1,3 ст.196 УК РСФСР, в отношении гр.Ч. После проведения с ним первоначальных действий, не приняв никаких мер, направленных на предупреждение его уклонения от следствия, уго- ловное дело было направлено в следственный отдел, куда оно посту- пило 28 августа. К этому времени гр.Ч. скрылся. Как результат - привлечение в качестве обвиняемого лица, которое к моменту выне- сения постановления о привлечении в качестве обвиняемого уже скрылось, и, в конечном итоге, вынесение постановления о приоста- новлении уголовного дела по п.1 ст.195 УПК РСФСР.

Это дело может служить иллюстрацией к положению о необходи-мости третьей меры, которая должна способствовать уменьшению количества скрывшихся от следствия, а именно, своевременному возбуждению уголовных дел. Анализ практики свидетельствует, что органы дознания зачастую несвоевременно возбуждают уголовные дела. Закон обязывает принять решение о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела в срок не более трех суток, в исключительных случаях - в срок не более десяти суток (ч.1 ст.109 УПК РСФСР). Это время предоставляется для получения достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч.2 ст.108 УПК РСФСР). На практике исключительные случаи стали повседневным явлением, а орган дознания под получением достаточных данных, указывающих на признаки преступления,по существу понимает и проводит минирассле-

  • 55 -

дование, что затрудняет деятельность следователя по осуществлению мер, направленных на предупреждение уклонения будущего обвиняемого от следствия- Пока орган дознания решает, возбуждать ли уголовное дело, лицо, совершившее преступление, успевает скрыться. Ранее упоминавшееся уголовное дело в отношении Ч., совершившего преступление 6 августа, было возбуждено лишь 19 августа. Уголовное дело в отношении гражданки К., задержанной за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.226-2 УК РСФСР 1 августа 1996 года, было возбуждено органом дознания спустя 10 дней -10 августа. После передачи дела следователю стало известно, что гр.К. скрылась.

Анализ этого дела позволил определить еще один фактор, в определенной степени способствующий тому, что задержанные за совершение преступлений лица получают возможность скрыться. Причем это в равной степени касается как тех, в отношении которых возбуждает дело орган дознания, так и тех, в отношении которых постановление о возбуждении уголовного дела выносит следователь. Это, как нам представляется, результат отсутствия возможности у лица, производящего дознание, или следователя оперативно получить информацию о привлекаемом к уголовной ответственности лице. Что мы имеем ввиду? В первую очередь, длительность срока получения сведений о судимости или о привлечении к уголовной ответственности по другому уголовному делу, то есть сведений, которые являются одним из факторов, учитываемых при решении вопроса об избрании меры пресечения. К сожалению, поступление к следователю или лицу, производящему дознание, данной информации на практике осуществля- ется не так оперативно, как это необходимо. В качестве примера можно привести вышеуказанное уголовное дело в отношении гражданки

  • 56 -

К., возбужденное 10 августа 1996 года. Лишь 15 августа из ЗЩ ГУВД Московской области поступило сообщение о том, что гр.К. при- влекается к уголовной ответственности по другому делу и скрылась от суда. Аналогичная информация из ЗЩ ГУВД г.Москвы поступила только 2 сентября. Таким образом, еще одной мерой, направленной на повышение эффективности деятельности следствия и органа дознания при принятии решения о задержании в порядке ст.122 УПК РСФСР и избрании соответствующей меры пресечения, может служить обеспечение оперативного доступа уполномоченных лиц к автоматизированному банку данных САЕД) для получения необходимой информации. Направление требований о судимости и привлечении к уголовной ответственности, выступающих в качестве материальных носителей информации, которое практикуется в настоящее время, может осуществляться и в дальнейшем, так как эти требования должны находиться в материалах уголовного дела.

Таким образом,еще одним, необходимым условием,способствующим предотвращению возможности уклониться от следствия, должно стать детальное изучение личности лица, задержанного за совершение преступления.(1) На обеспечение данной деятельности должно быть направлено совершенствование работы информационных центров по до- ведению имеющейся в них информации до потребителя. На наш взгляд,

1 Здесь и далее под лицом, задержанным за совершение преступления, подразумевается фактически задержанное сотрудниками милиции лицо, а не лицо, задержанное в порядке ст.122 УПК РСФСР, так как уже для решения вопроса о задержании по ст.122 УПК РСФСР, кроме оснований,перечисленных в УПК, требуется наличие определенного объема сведений о задерживаемом лице.

  • 57 -

необходимо создание единого автоматизированного банка данных (АБД) по всем, находящимся в розыске (мгновенная связь), с авто- матизированным сравнением способов совершения преступления по месту, времени, похищенному, с почерком находящихся в розыске. Чтобы эта работа была эффективной, требуется постоянное пополнение информационных массивов автоматизированных банков данных, иными словами, своевремеменное поступление в ТЩ МВД РФ и ЗИЦ карточек, заполняемых сотрудниками органов внутренних дел, налоговой полиции, прокуратуры и ФСБ, а также судом и другими правоохранительными органами.

Одной из возможностей повышения эффективности деятельности органов внутренних дел по предотвращению уклонения от следствия может служить, кроме своевременного возбуждения органом дознания уголовного дела, своевременное направление органом дознания в следственный отдел материалов проверок. Изучение уголовных дел показало, что имеют место случаи, когда материалы направляются в следственные отделы по почте, а это, в свою очередь, приводит не только к нарушению требований ст.109 УПК РСФСР, но и к увеличению количества приостановленных по п.1 ст.195 УПК РСФСР уголовных дел. Анализ дел данной категории показал, что в 80% случаев направления в следственные отделы материалов для возбуждения уголовных дел, на первоначальном этапе, имелись лица, обоснованно подогреваемые в совершении преступления,однако до начала производства следственных действий половина иг них скрылась.

Кроме того, характерным обстоятельством для возбужденных органом дознания уголовных дел, переданных впоследствии в следственные отделы, является то, что при наличии лиц, обоснованно подозреваемых в совершении преступлений, их допрашивают в качестве

свидетелей, после чего они, естественно, скрываются еще до предъ- явления им обвинений. Таким образом, следователь уже на первона- чальном этапе лишен возможности принять меры предупредительного характера, направленные на предотвращение уклонения обвиняемого от следствия.

К примеру, органом дознания одного из отделений милиции г.Москвы 27 сентября 1993г. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.218 УК РСФСР,возбуждено уголовное дело,причем - по факту.(1) Гр.С в порядке ст.122 УПК РСФСР не задерживался, а был допрошен в качестве свидетеля, после чего отпущен. Уголовное дело почтой направляется в территориальный следственный отдел, куда поступает лишь 15 октября 1993 г. Никаких предупредительных мер, направленных на предотвращение уклонения гр.С. от следствия органом дознания не было принято, в связи с чем он от следствия скрылся и был привлечен в качестве обвиняемого уже после сокрытия, а уголовное дело следователем было приостановлено по п.1 ст.195 УПК РСФСР.

1 В УПК РСФСР не указывается в какой форме должно быть возбуждено уголовное дело. Практика идет по пути возбуждения уголовного дела по факту совершения преступления или в отношении лица. Здесь существует различие в последствиях - при возбуждении уголовного дела в отношении лица предполагается его виновность и обязательно следует предъявление ему обвинения, тогда как возбуждение уголовного дела по факту ни к чему не обязывает и не всегда предполагает обязательное предъявление обвинения. Кроме того, при возбуждении уголовного дела в отношении лица, в ГЩ направляются сведения о нем как о лице, совершившем преступление.

  • 59 -

После возбуждения следователем уголовного дела или принятия дела к своему производству, аналогичная обязанность - по принятию мер, направленных на предупреждение уклонения обвиняемых от следствия - в пределах его компетенции, должна быть возложена на следователя. Поэтому, нам представляется целесообразным внести следующее дополнение в ст.127 действующего УПК РСФСР:”Следователь обязан, в пределах своих полномочий, принять все меры, направленные на предупреждение уклонения обвиняемого от следствия”.

К сожалению, проекты УПК Российской Федерации, подготовленные в последние годы, не уделяют должного внимания этому направлению деятельности следователя, о чем свидетельствует тот факт, что в официальном законопроекте отсутствует данное положение.

Меры предупредительного характера, направленные на предотвращение уклонения обвиняемых от следствия, на наш взгляд, можно условно разделить на 2 группы: меры процессуального принуждения и меры информационного характера. К первой группе мы относим задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, в соответствии со ст.122 УПК РСФСР и избрание одной из предусмотренных законом мер пресечения. Мерам пресечения уделяли свое внимание А.П.Гуляев, И.М.Гуткин, Г.М.Миньковский, М.Ю.Рагинский, М.С.Стро-гович, М.А. Чельцов, А.А.Чувилев и другие юристы, однако наиболее полно, на наш взгляд, охарактеризовал их В.А.Михайлов.(1) Мы не будем раскрывать сущность и понятие мер пресечения, а лишь обратимся к ним в ракурсе нашего исследования.

Анализ изученных уголовных дел, приостановленных по п.1

1 Михайлов В.А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в судопроизводстве Российской Федерации. М.: ИЗП. 1997.

  • 70 -

ст.195 УПК РСФСР, показал, что одной из причин, способствующей сокрытию обвиняемого от следствия, является неправильно избранная мера пресечения. Изучение уголовных дел показало,что, несмотря на имеющиеся для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей основания, в 87% дел избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, в том числе иногородним, ранее судимым, а также лицам, которые еще до предъявления обвинения скрылись от следствия. Надо отметить, что в эти 87% входят и дела, по которым следователи полагали необходимым избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, однако прокуроры по различным основаниям (недостаточность доказательств, с учетом личности и т.д.) отказали в санкции. В этих случаях следователи не проявили должной на- стойчивости, принципиальности в отстаивании своего мнения, воз- можно, в силу непрофессионализма, ни разу не обжаловали отказ в санкции вышестоящему прокурору, что в конечном итоге дало возмож- ность обвиняемым скрыться от следствия.

В качестве примера можно привести уголовное дело, возбужденное 11 декабря 1992 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.З ст.224 УК РСФСР, в отношении гр.Х. Гр.Х. был задержан в порядке ст.122 УПК РСФСР.После предъявления обвинения следователь вынес постановление об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, однако прокурор в санкции отказал. Тем не менее, зная, что обвиняемый - наркоман, иногородний, ранее судимый, следователь не стал обжаловать отказ в вышестоящую прокуратуру, а избрал меру пресечения в виде подписки о невыезде, в результате -обвиняемый скрылся от следствия.

Для исключения подобного рода случаев необходимо усиление контроля со стороны начальников следственных отделов за результа-

  • 71 -

тами получения следователями санкций на арест. Что мы имеем в виду? В необходимых случаях, при несогласии с решением прокурора, именно начальник следственного отдела должен решать вопрос о необходимости и целесообразности обжалования отказа в санкции и совместно со следователем принимать меры к его осуществлению, письменно мотивируя свои возражения.

Анализ практики свидетельствует, что неправильному выбору меры пресечения, кроме отказа в санкции на арест, способствует недостаточное изучение следователем личности обвиняемого. Одну из основных, на наш взгляд, причин этого явления мы частично затра- гивали ранее - отсутствие необходимой,своевременно полученной ин- формации о привлекаемом к уголовной ответственности лице. На ос- новании высказывавшихся в литературе мнений, суждений, публикаций в средствах массовой информации разных фактов можно предположить, что причинами неправильно избранной меры пресечения, кроме упомянутых нами, являются угрозы в отношении следователей, получение следователями вознаграждений в той или иной форме, однако таких данных в ходе нашего исследования получено не было. В то же время, при анкетировании следственных работников основной причиной выбора меры пресечения, не связанной с лишением свободы, кроме отказа в санкции, называлась реальность больших временных затрат при необходимости проведения следственных действий в следственных изоляторах, связанных с переполненностью СИЗО, которые “перена- селены” в 1,7 раза, а в некоторых превышение норм составляет 2-2,5 раза (1) и отсутствием необходимого и отвечающего реальным потребностям количества кабинетов для производства следственных

1 “Российская газета” от 21 февраля 1997г.

  • 72 -

действий. Причины подобного явления известны, назовем лишь одну -в течение последних десятилетий строительство следственных изоляторов практически не велось. Неоднократные попытки решить данную проблему постоянно наталкивались на отсутствие финансирования -в 1996 г. на выполнение мероприятий, предусмотренных Федеральной целевой программой строительства и реконструкции СИЗО и тюрем, было выделено лишь 9 %, от потребности.(1) В этой связи, на наш взгляд, было бы целесообразным Еозродить положение ст.427 Устава уголовного судопроизводства 1854г., предусматривавшего,что в случае побега или уклонения от следствия обвиняемого, которому была избрана мера пресечения в виде залога, залог обращался в капитал на устройство мест заключения.

Вторая группа мер, направленных на предупреждение уклонения обвиняемого от следствия, условно названная нами мерами информа- ционного характера, должна приниматься следователем одновременно с избранием меры пресечения, не связанной с лишением свободы. К этим мерам мы относим:

  1. Изучение личности обвиняемого. При проведении допросов, начиная с первого, ставятся вопросы, направленные на получение информации о связях, родственниках, друзьях, близких знакомых, отношениях с окружением (соседями по дому, коллегами по работе), для ориентации о возможном местонахождении в случае сокрытия.

1.1. При допросах родственников, знакомых, друзей, соседей по дому, коллег по работе, кроме получения сведений, характеризующих личность, необходимо ставить вопросы с целью выявления намерения обвиняемого скрыться от следствия и возможности для реали-

1 Российская газета от 21 февраля 1997 г.

_ 7Q -

зации данного намерения.

1.2. В целях изучения личности обвиняемого необходимо получить о нем информацию от участкового инспектора милиции (если обвиняемый несовершеннолетний - от инспектора ШШН). 1.3. 1.4. Еще до предъявления обвинения (в случае задержания лица, совершившего преступление) необходимо направить запросы в ГИЦ, ЗЩ для получения информации о наличии/отсутствии судимости. 1.5. 2. Направление поручения о надзоре по месту жительства обви няемого. Поручения направляется начальнику отделения (отдела) ми лиции по месту прописки и/или месту фактического проживания с уведомлением о привлечении гражданина к уголовной ответственности для организации необходимых мероприятий по предупреждению возмож ности уклонения обвиняемого от следствия.

2.2. Одновременно в паспортный стол отделения (отдела) милиции направляется сообщение о привлечении к уголовной ответственности с тем, чтобы без уведомления следователя обвиняемого не выписывали с места жительства.

  1. Направление сообщения администрации по месту работы или учебы обвиняемого, с информированием отдела кадров, о привлечении его к уголовной ответственности и избрании ему меры пресечения, с предложением незамедлительно сообщать следователю о предполагае мом увольнении обвиняемого, его невыходе на работу, о предположи тельной возможности направления его в длительную командировку, в том числе за границу. В случае безотлагательной необходимости на правления лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в ко мандировку, администрация по месту его работы обязана согласовать данный вопрос со следователем, поставив его в известность о месте командировки и ее сроке, взяв на себя обязательство о том, что

74 -

обвиняемый не скроется. Е случае, если он был направлен в коман- дировку до получения информации о привлечении его к уголовной от- ветственности, администрация учреждения, организации, предприятия (вне зависимости от формы собственности) должна незамедлительно сообщить следователю о месте пребывания и сроке отсутствия обви- няемого, и по согласованию с ним- принять меры к его возвращению.

  1. Направление сообщения о привлечении к уголовной ответственности в горрайвоенкомат по месту приписки, для исключения возможности призыва обвиняемого на службу в Вооруженные Силы или на военные сборы;
  2. Направление в паспортно-визовую службу (ОВИР/УБИР) уведомления о привлечении гражданина к уголовной ответственности с просьбой сообщить следователю о наличии у обвиняемого загранпаспорта и предложением незамедлительно информировать следователя (или оперуполномоченного, осуществляющего оперативное сопровождение уголовного дела) о предполагаемом оформлении или получении обвиняемым загранпаспорта.
  3. 5.1. Для исключения возможности принятия гражданства другого государства (с целью избежания уголовной ответственности) направить сообщения о привлечении обвиняемого к уголовной ответственности в посольства государств-стран СНГ.

  4. Направление в Миграционную службу сообщения о привлечении к уголовной ответственности зарегистрированных в ней лиц, являющихся беженцами или вынужденными переселенцами, с предложением информировать следствие о их перемещениях (получения направления на место жительства и т.п.).

  5. Направление в таможенные и пограничные службы сообщения о привлечении в качестве обвиняемого и избрания в отношении него
  • 75 -

меры пресечения, не связанной с лишением свободы, для исключения возможности пересечения границы лицом, привлеченным к уголовной ответственности.

Изучение уголовных дел свидетельствует, что вышеуказанные меры, названные нами условно мерами информационного характера, направленные на предотвращение уклонения обвиняемого от следствия, за редким исключением, следователями не принимаются.

В литературе высказывалось мнение о необходимости дифферен- цированного подхода к решению вопроса о принятии мер предупреди- тельного характера, направленных на предотвращение уклонения об- виняемого от следствия. Например, Е.В.Прохорова высказывает пред- ложение при решении вопроса о принятии подобных мер следователем учитывать все обстоятельства совершенного преступления, личность подогреваемого, обвиняемого, имеющиеся данные о его поведении и намерении уклониться от следствия.(1) Соглашаясь в целом с таким подходом, мы считаем необходимым внести некоторые коррективы и предлагаем дифференцировать применение предупредительных мер в зависимости от санкции за совершенное преступление.Иными словами, в случае совершения преступления, за которое безальтернативно может быть назначено наказание в виде лишения свободы, в отношении обвиняемого, которому избрана мера пресечения, не связанная с лишением свободы, необходимо принятие всего комплекса предупреди- тельных мер, направленных на пресечение возможности уклониться от следствия.

1 Прохорова Е.В. Организация работы следователя по предупреждению уклонения обвиняемых от следствия и их розыску.- М.:ВНИИ МВД СССР.
1987. С.15.

  • 75 -

Вопросам организации комплекса предупредительных мер должен уделять внимание как следователь, так и начальник следственного отдела.

Кроме вышеперечисленного, следователь должен при составлении плана расследования предусмотреть в нем мероприятия предупредительного характера. Чтобы работа по предупреждению возможности уклониться от следствия приносила положительный результат, начальнику следственного отдела или одному из его заместителей, необходимо периодически изучать уголовные дела, приостановленные по п.1 ст.195 УПК РСФСР, для выявления и анализа причин, способствовавших обвиняемому скрыться, и их устранения. При изучении дел данной категории, кроме анализа, могут быть даны указания в порядке ст.127-1 УПК РСФСР, направленные на организацию розыскной работы.

Таким образом, анализ состояния работы по предупреждению уклонения обвиняемых от следствия свидетельствует о том, что отмеченные выше недостатки в ее организации в разной степени характерны для всего следственного аппарата, а также об имеющихся резервах для повышения уровня деятельности следственных работников на данном направлении.

Однако, в настоящее время проблема предотвращения уклонения обвиняемых от следствия может получить новое развитие. Это связано с происходящими в стране процессами демократизации общества. Об этом свидетельствуют неоднократные выступления представителей Министерства юстиции о том, что после осуществления процесса пе- редачи следственных изоляторов в ведение Минюста, будут предприняты определенные шаги, направленные на изменение отношения к избранию меры пресечения в виде содержания под стражей. В част-

  • 77 -

ности, в интервью для журнала “Законодательство” министр юстиции С.В.Степашин сказал: “Что касается содержания под стражей обвиня- емых, то нужно шире пользоваться институтом залога, подписки о невыезде и т.д., чтобы “разгрузить” переполненные изоляторы, учи- тывать нормы международного права, а также рекомендации Совета Европы.” (1)

Автору представляется неправомерным данное высказывание, так как, во-первых, следственные изоляторы являются местами нахождения подследственных, которым в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, и для того чтобы их “разгрузить” и “учиты- вать нормы международного права”, требуется не более широкое ис- пользование мер пресечения, не связанных с лишением свободы, а строительство новых, отвечающих международным стандартам СИЗО.

Во-вторых, Генеральный прокурор РФ Ю.Скуратов в своем докладе “О состоянии законности и правопорядка в стране и работе органов прокуратуры в 1997г.” отметил, что на переполнении следственных изоляторов отрицательно сказываются чрезмерно длительные сроки рассмотрения судами уголовных дел. Проверки, проведенные прокуратурой в следственных изоляторах, выявили, что “на 01.01. 1998г. за судами числилось 53%, содержащихся под стражей лиц, мно- гие из которых находятся в изоляторах годами”.(2) Таким образом, министерству юстиции необходимо обратить свое внимание на надле- жащую организацию рассмотрения уголовных дел судами, которые годами без вынесенного приговора содержат граждан под стражей, нарушая тем самым их конституционные права.

1 Законодательство. 1998. N 4. С.5. 2 3 Российская газета от 07 апреля 1998 г. 4

  • 78 -

В третьих, предложение следователям “не арестовывать за ма- лозначительные преступления, оценивать личность и степень со- циальной опасности обвиняемого, ввести в практику освобождение под залог” (1), на наш взгляд, следует рассматривать как попытку прямого вмешательства в процессуальную самостоятельность следова- теля. Безусловно, необходим дифференцированный подход к избранию меры пресечения в виде содержания под стражей. Именно поэтому пе- речень оснований для избрания данной меры пресечения указан непо- средственно в УПК и расширительному толкованию он не подлежит. Однако право выбора меры пресечения в отношении обвиняемого закон возлагает на следователя. Кроме того, вопросам соблюдения закон- ности при избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, постоянно уделяет внимание Генеральная прокуратура Российской Фе- дерации, осуществляющая надзор за предварительным следствием и дознанием. В приказе Генерального прокурора от 18 июня 1997 года обращается особое внимание прокуроров на необходимость своевре- менной проверки законности задержания подогреваемых, предъявления обвинения и избрания мер пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Генеральный прокурор дает указание учитывать в первую очередь имеющиеся основания, предусмотренные ст.89, 91, 4.1 ст.95 УПК РСФСР.

1 Выход один: изменить политику арестов.// Тверская,13. 1998. N 5. С.5.

  • 79 -3 2. Деятельность следователя и органа дознания по розыску и установлению местопребывания обвиняемого до и после приостановления предварительного следствия

В случае, если предупредительные меры, направленные на пре- дотвращение уклонения обвиняемого от следствия, не принесли ожи- даемого результата и обвиняемый скрылся, в деятельности следователя наступает следующий этап - принятие мер по установлению мес- топребывания обвиняемого и его розыску, который длится до приос- тановления уголовного дела и подразделяется на два взаимосвязанных периода: установление факта и причины отсутствия обвиняемого, а также наличия умысла на сокрытие от следствия; и собственно розыск.

Уголовно-процессуальное законодательство возлагает обязанность раскрытия преступлений и розыска скывшихся обвиняемых как на органы дознания (118,119 УПК), так и на следователя (ст.127,196 УПК). Однако, как показывает анализ практики, установлением местонахождения и розыском скрывшегося обвиняемого в основном занимаются сотрудники органов дознания. Следователи, как правило, от этой работы самоустраняются. Попытаемся проанализировать причины данного явления.

Анализ практики и анкетирование сотрудников следственных подразделений свидетельствует о том, что значительное количество следователей не знает, какие действия они должны предпринимать по розыску скрывшихся обвиняемых как до, так и после приостановления производства по делу. Изучение уголовных дел показало, что в по- давляющем большинстве случаев (около 83%) после приостановления уголовного дела следователи не принимают вообще никаких мер к ро- зыску. Материалы служебных проверок указывают на одни и те же не-

  • so -

достатки в работе следователей по данному направлению: во-первых, следователи не принимают всех необходимых мер по предупреждению возможности лица, привлекаемого к уголовной ответственности,укло- ниться от следствия; во-вторых, за редким исключением не принимают мер по установлению местонахождения обвиняемого, ограничиваясь лишь постановлениями о приводе; в-третьих, несвоевременно выносят постановления об объявлении розыска и несвоевременно направляют их для исполнения в органы дознания; в-четвертых, в случае, если постановление об объявлении розыска было вынесено своевременно, самостоятельно не принимают никаких мер по розыску, ограничиваясь ожиданием результата работы органа дознания; в-пятых, не осущест- вляют никаких действий по розыску после приостановления производства по делу.

В юридической литературе предпринимались неоднократные попытки установить причины данного явления. Наиболее полно, по нашему мнению,эту проблему проанализировал В.М.Быков, который выделил группу причин низкой эффективности деятельности следователя по приостановленным делам. Он разделил их на причины объективного и субъективного характера. К первой группе он отнес: 1) недостатки в организации работы следователей по приостановленным делам; 2) отсутствие надлежащего учета работы следователей по данной категории дел при оценке их деятельности; 3) отсутствие надлежащего и постоянного взаимодействия между следователями и сотрудниками органами дознания; 4)недостаточную разработку форм и методов дея- тельности следователей по данной категории дел; 5) определенное несовершенство правовой регламентации деятельности следователей по приостановленным делам. К причинам субъективного характера, по В.М.Быкову, относятся неправильное понимание следователями своих

  • 81 -

обязанностей в организации работы по данной категории дел и сом- нения определенной части следователей в эффективности работы по приостановленным делам. (1) Все эти недостатки безусловно харак- терны для уголовных дел, приостановленных в связи с розыском скрывшегося обвиняемого.

Соглашаясь в целом с данной характеристикой причин неудовле- творительной работы следователей, мы считаем, что все перечисленные причины носят организационный характер и могут быть устранены путем надлежащей организации работы по делам данной категории со стороны руководителей следственного отдела и органа дознания. Исключение составляют причины, связанные с несовершенством правовой регламентации деятельности следователя.

Одной из причин подобного положения, на наш взгляд, служит несовершенство действующего законодательства, которое заключается в том, что ст.196 действующего УПК РСФСР крайне неконкретно фор- мулирует обязанности следователя по розыску обвиняемого: “При не- известности места нахождения обвиняемого, следователь принимает необходимые меры к его розыску. Следователь вправе поручить про- изводство розыска органам дознания…”. Содержание данной нормы дает возможность неоднозначного толкования: с одной стороны, можно предположить, что поручение производства розыска органам доз-

1 См.: Быков В.М. ,Бахин В.П. Изучение эффективности деятельности по приостановленным делам. //Изучение норм права в борьбе с преступностью. Научные труды Омской Высшей школы милиции МВД СССР. 1972. Вып.12. С.20-29; Быков В.М. Деятельность следователя по приостановленным делам. Дисс… канд.юрид.наук.- Свердловск. 1972. С.93-114.

  • 32 -

нания и есть та необходимая мера к розыску, которую должен принять следователь. Именно так в настоящее время следователи воспринимают эту норму и соответствующим образом ее применяют, то-есть свои действия по розыску скрывшихся обвиняемых ограничивают направлением в орган дознания отдельного поручения о розыске. С другой стороны, можно понимать и иначе: следователь вправе поручить розыск органам дознания и одновременно заниматься розыском самостоятельно. Именно этот, второй вариант, как нам представляется, в наибольшей степени отвечает потребностям теории и практики и только он должен быть закреплен в законе. Возможность же неоднозначного толкования приводит к невыполнению следователем своей обязанности по принятию мер, направленных на розыск скрывшихся обвиняемых.

Кроме того, также неконкретно сформулированы обязанности следователя по установлению местопребывания обвиняемого, лишь в ч.4 ст.195 УПК есть указание на то, что до приостановления пред- варительного следствия следователь обязан принять все меры к об- наружению обвиняемого. Какие меры должен принять следователь к обнаружению обвиняемого? Что подразумевается под “обнаружением обвиняемого” - установление местопребывания или его розыск? Как мы видим, несовершенство действующего законодательства позволяет разнообразное толкование закона, которое приводит к негативным последствиям, а именно - бездеятельности следователя при необхо- димости принятия мер, направленных на установление местопребывания обвиняемого и его розыск.

Исходя из анализа действующего законодательства, мы полагаем, что для повышения эффективности деятельности следователя в данном направлении необходимо: во-первых, более четко разграни-

  • 33 -

чить два основания приостановления (что мы предлагали во 2 параграфе 1 главы). Во-вторых, действия следователя, направленные на установление местопребывания обвиняемого, должны предшествовать розыскным действиям следователя и органа дознания, так как именно в ходе проведения следователем действий, направленных на установление местопребывания, и может стать известно, что обвиняемый скрылся, то есть совершил умышленные действия, направленные на уклонение от участия в предварительном расследовании. В-третьих, принятие следователем мер, направленных на установление местопребывания обвиняемого, позволит исключить возможность необоснованного приостановления производства в связи с розыском обвиняемого, так как в ряде случаев к приостановлению производства и объявлению в розыск приводит простое неполучение достаточных данных об отсутствии обвиняемого и причинах такого отсутствия. В-четвертых, установление местонахождения обвиняемого должно осуществляться только до вынесения постановления об объявлении розыска. После объявления розыска должны осуществляться розыскные (следователем) и оперативно-розыскные (органом дознания) действия, как до, так и после приостановления производства по делу. По нашему мнению именно на это указывает ч.1 ст.196 УПК РСФСР, включающая в себя только принятие мер к розыску.

Таким образом, на наш взгляд, мысль о необходимости законодательно закрепить и конкретизировать обязанность следователя по розыску и установлению местопребывания обвиняемого должна найти свое отражение в действующем уголовно-процессуальном законодательстве. К сожалению, официальный проект УПК РФ ничего нового в этом плане не предлагает: “До приостановления предварительного следствия следователь обязан… принять все меры к его (обвиняе-

  • 84 -

мого - М.Р.) обнаружению “(ч.5 ст.234). Что подразумевается под обнаружением - установление местонахождения или розыск? По-прежнему предлагается считать мерами розыска поручение о розыске органу дознания: “При неизвестности местонахождения обвиняемого следователь вправе поручить производство розыска органам дознания. Об этом поручении указывается в постановлении о приостановлении предварительного следствия или выносится отдельное поручение”(ч.1 ст.236).

С учетом предлагаемого нами дополнения и изменения оснований приостановления (о чем мы писали ранее), можно предложить следующую редакцию ст.196 действующего УПК: “При наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый умышленно скрывается от след- ствия, а принятыми мерами его местонахождение не установлено, следователь вправе поручить производство его розыска органам доз- нания. При этом и после приостановления предварительного следствия следователь обязан принимать все процессуальные и иные, пре- дусмотренные законом, меры к розыску обвиняемого. О поручении ро- зыска органу дознания выносится отдельное постановление как во время производства предварительного следствия, так и одновременно с его приостановлением. О поручении розыска указывается в поста- новлении о приостановлении предварительного следствия”.

Сформулировав норму закона таким образом, мы устанавливаем:

1) обязанность следователя до приостановления предварительного следствия, в пределах своей компетенции, принять меры к ус- тановлению местонахождения обвиняемого; 2) 3) возможность объявления розыска только после принятия сле- дователем исчерпывающих мер, направленных на установление место- поебывания обвиняемого: 4)

_ ДЦ _

WW

3) право следователя поручить производство розыска органу дознания; 4) 5) обязанность следователя осуществлять розыск скрывшегося обвиняемого в пределах своих полномочий как до, так и после при- остановления предварительного следствия; 6) 7) обязанность вынесения отдельного постановления о поручении розыска органу дознания; 8) 9) указание о продолжении производства розыска скрывшегося обвиняемого органом дознания после приостановления предварительного следствия. 10) Почему мы предлагаем продублировать поручение о розыске -вынесением об этом отдельного постановления и указанием на это в постановлении о приостановлении предварительного следствия? К этом:/ нас вынуждает неопределенность положения следователя по отношению к органу дознания. Еще в 1981 году А.П.Гуляев обратил внимание на то, что административное подчинение следователей МВД начальникам органов внутренних дел по существу означает подчинение их начальникам органа дознания.(1) Такое подчинение не согласуется с установленным уголовно-процессуальным законом взаимоположением следователя и органа дознания, с полномочиями следователя по отношению к органу дознания. Это подчинение потенциально заключает в себе возможность возникновения ситуаций, осложняющих сохранение следователем объективности при принятии процессуальных решений и проявления им процессуальной самостоятельности. Об этом же предупреждал в 1989 году бывший начальник ГСУ МВД СССР В.Нови-

1 Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе.- М.: Юр.лит-да, 1981. С.102-103.

  • 85 -

ков: “Главный порок существующей системы заключается в подчинен- ности следствия органу дознания (милиции), что по своей сути про- тиворечит уголовно-процессуальному закону и приводит на практике к утверждению административно-командного стиля руководства следс- твенными подразделениями. Вошли в практику неправомерные указания о задержании, обысках, арестах и т.д. В повседневной процессуальной деятельности стал доминировать приказ начальника ОВД”.(1)

В настоящее время, несмотря на разделение полномочий начальника ОВД и начальников органа дознания, подобный стиль руководства следователями в принятии ими отдельных процессуальных решений сохраняется.

Меры, которые необходимо принять следователю до вынесения по- становления о розыске обвиняемого, иными словами, меры, направлен- ные на установление местонахождения обвиняемого, являются составной и предшествующей частью розыска. Перечень этих мер, как нам представляется, необходимо сформулировать в ведомственном норма- тивном акте (инструкции).

Действия следователя по установлению местопребывания обвиняемого направлены в основном на установление наличия объективных причин отсутствия или умысла на сокрытие от следствия. Иными словами, прежде чем объявить розыск обвиняемого, следователь должен удостовериться в том, что:

1) обвиняемый не заболел и его не госпитализировали, для чего необходимо направить запросы в лечебные учреждения; 2) 3) обвиняемый не умер, для чего необходимо направить запросы в морги и ЗАГСы; 4) 1 Новиков В.Г. Где быть следствию.//Известия. 1989. 5 апреля.

  • 87 -

3) обвиняемого не задержали и не содержат в приемнике-распре- делителе, для чего направить запрос в соответствующе учреждения; 4) 5) обвиняемого не привлекли к уголовной ответственности по другому делу и он не содержится под стражей, для чего необходимо направить запросы в ГИЦ, ЗВД; 6) 7) обвиняемого не призвали на военную службу или военные сборы, для чего направить запрос в РВК(ГВК) по месту прописки; 8) 5) обвиняемого не направили в командировку с выездом за пределы административного района, в котором расследуется уголовное дело, для чего необходимо запросить администрацию и отдел кадров по месту работы обвиняемого;

7) обвиняемого не направили на стажировку (по работе или учебе) за пределами района, в котором проводится расследование уголовного дела, для чего необходимо направить запрос в отдел кадров по месту работы или учебы;

S) обвиняемый не выехал на сезонные работы по найму или контракту,для чего направить запрос в Службу занятости населения;

9) обвиняемый не выехал за границу по туристической путевке, или в загранкомандировку, для чего направить запрос в ОЕИР/УВИР.

После того, как следователь в процессе принятия мер, направленных на установление местопребывания обвиняемого, получит фактические данные, указывающие на то, что обвиняемый умышленно скрывается от следствия, он должен негамедлительно принять необходимые меры к розыску обвиняемого. Иными словами, только после удостоверения в том, что обвиняемый скрылся, то-есть совершил умышленные действия, направленные на уклонение от следствия, следователь может вынести постановление о розыске обвиняемого, поручив его органу дознания, и одновременно осуществлять розыскную деятельность

самостоятельно, в пределах своей компетенции.

Возлагая на следователя обязанность принятия мер по розыску скрывшегося обвиняемого, закон тем самым считает розыскную дея- тельность следователя его процессуальной функцией.

Вопросы розыскной деятельности в целом и розыскной деятельности следователя, в частности, неоднократно привлекали внимание юристов, однако до настоящего времени единства взглядов по этим вопросам не достигнуто.

Рассмотрение всех имеющихся в теории различных точек зрения по этим проблемам в данной работе нецелесообразно. Мы затронем лишь некоторые, имеющие отношение к нашему исследованию. Большинство авторов, изучавших проблемы деятельности следователей по приостановленным делам, рассматривают их с точки зрения улучшения организации и тактики розыска.(1)

Одни ученые считают, что розыскная деятельность следователя начинается лишь с момента объявления им розыска скрывшегося обвиняемого.(2) Другие - с того момента, когда установлено, что обвиняемый уклоняется от следствия либо когда его местонахождение

1 См. об этом: Лавров В.П. Особенности расследования нераскрытых преступлений прошлых лет.- М., 1972. С.30; Закатов А.А. Розыскная деятельность следователя по приостановленным делам и вопросы обеспечения социалистической законности. // Проблемы обеспечения социалистической законности на предварительном следствии.- Волгоград:ВОД МВД СССР. 1986. С.22 и другие. 2 3 Шатило К.Д. Уголовно-процессуальный кодекс Украинской ССР. Научно-практический комментарий.- Киев. 1974. С.175. 4

  • 89 -

неизвестно.(1) Нам представляется верной точка зрения М.Ю.Рагин- ского, з первую очередь потому, что для осуществления деятельности, направленной на розыск скрывшегося обвиняемого, следователю не требуется выносить постановление о розыске, оно необходимо для поручения розыска органу дознания. Однако, на наш взгляд, необхо- димо конкретизировать эту точку зрения. Мы считаем, что розыскная деятельность следователя должна начинаться с момента получения им сведений о том, что местонахождение обвиняемого неизвестно и осу- ществляться в форме принятия мер по установлению его местопребы- вания, которые должны предшествовать розыску и являются самостоя- тельным периодом деятельности следователя по розыску скрывшегося обвиняемого.

Среди юристов нет единого мнения о том, из скольких этапов состоит деятельность следователя по розыску.Одни считают, что из двух этапов (2), другие - из трех этапов (3).Наиболее правильной нам представляется точка зрения Т.В.Боголюбской, высказавшей мнение о том, что деятельность следователя по розыску обвиняемого состоит из трех взаимообусловленных этапов: первый этап розыска начинается с того момента, когда установлено, что обвиняемый не является к следователю и отсутствует по месту жительства. На дан-

1 Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР.- М.: Юр.лит-ра, 1981. С.251. 2 3 Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение.- Воронеж. 1975. С.155-155. 4 5 Боголюбская Т.Е. Деятельность следователя органов внутренних дел по розыску скрывшихся обвиняемых.- М.: МВШМ МВД СССР. 1985. С.7-8. 6

  • 90 -

ном этапе деятельность следователя заключается в осуществлении мероприятий, направленных на собирание исходной информации, необ- ходимой для объявления розыска. Второй этап начинается с объявления розыска и поручения его органам дознания. На этом этапе дея- тельность следователя заключается в том, что он продолжает уста- навливать обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из требований закона о необходимости производства всех следственных действий, возможных в отсутствие обвиняемого (ч.4 ст.195 УПК РСФСР). Заканчивается второй этап вынесением постановления о приостановлении производства по делу. После этого в деятельности следователя наступает третий этап, который Т.В.Боголюбская харак- теризует существенным сужением круга средств следователя в связи с тем, что закон запрещает производство следственных действий, в том числе носящих розыскной характер, по приостановленному делу. Поэтому на третьем этапе розыск обвиняемого следователем может осуществляться посредством розыскных мероприятий. Этот этап завер- шается обнаружением разыскиваемого обвиняемого, либо прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности или по иным основаниям.

3 юридической литературе было высказано мнение о целесообразности включения в понятие и этапы розыска предупредительной деятельности следователя как фактора, препятствующего уклонению обвиняемого от следствия.(1)

Нам представляется неверным включение предупредительной дея-

1 Прохорова Е.В. Организация работы следователя по предупреждению уклонения обвиняемых от следствия и их розыску.- М.:ВНИИ МВД СССР. 1987. Сб.

  • 91 -

тельности следователя, как отдельного этапа, в розыскную деятель- ность следователя. Мы считаем, что деятельность следователя, нап- равленная на предупреждение уклонения обвиняемого от следствия, является составной и неотъемлемой частью деятельности следователя по обеспечению участия обвиняемого в расследовании.

На наш взгляд, деятельность следователя по обеспечению участия обвиняемого в уголовном процессе представляет собой систему, элементами которой являются следующие этапы деятельности следова- теля: первый этап - деятельность следователя по предупреждению уклонения обвиняемого от следствия. Он начинается с момента воз- буждения следователем уголовного дела или принятия его к своему производству и заканчивается предъявлением обвинения и избранием меры пресечения, не связанной с лишением свободы. На первом этапе деятельность следователя заключается в принятии предупредительных мер, в том числе мер уголовно-процессуального принуждения (задер- жание в порядке ст.122 УПК РСФСР, арест в порядке ст.90 УПК РСФСР); изучении личности подозреваемого, установлении обстоятельств, входящих Е предмет доказывания; предъявлении обвинения и избрании меры пресечения.

С избранием меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, начинается второй этап в деятельности следователя,направленной на обеспечение участия обвиняемого в уголовном процессе, который завершается установлением факта умышленного уклонения обвиняемого от следствия. Деятельность следователя на данном этапе заключается как в принятии предупредительных мер, направленных на предупреждение уклонения обвиняемого от следствия (до того, как стало известно об отсутствии обвиняемого), так и в принятии мер по установлению местонахождения обвиняемого и доказыванию факта

92 -

умышленного уклонения от следствия, необходимого для объявления розыска. Кроме этого,следователь продолжает деятельность по уста- новлению обстоятельств, входящих в предмет доказывания, изучение личности обвиняемого и других обстоятельств дела. В случае, если действия следователя, направленные на установление местопребывания обвиняемого не дали положительного результата, следователь выносит постановление об объявлении розыска скрывшегося обвиняемого и поручает его органу дознания. Поручая производство розыска органу дознания, следователь, однако, не вправе определять методы, которыми он будет осуществляться.

Поручение розыска органу дознания (криминальной милиции) обусловлено тем, что, во-первых, круг розыскных действии органа дознания, направленных на обнаружение скрывшихся обвиняемых, зна- чительно шире возможностей следователя и включает в числе прочих оперативно-розыскные мероприятия, проведение которых относится исключительно к компетенции оперативных подразделений органов внутренних дел (к которым относится криминальная милиция). Во- вторых, именно на подразделения криминальной милиции приказом МВД РФ от 5 мая 1993 г. возложена функция по организации розыскной работы.

С принятия решения о поручении розыска органу дознания в де- ятельности следователя наступает третий этап, во время которого, одновременно с поручением розыска органу дознания, следователь начинает осуществлять мероприятия, направленные на розыск скрыв- шегося обвиняемого. На этом этапе деятельность следователя заклю- чается как в проведении всех следственных действий, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, направленных на соби- рание и провеоку доказательств, так и на обеспечение производства

расследования, то есть на розыск обвиняемого. Содержание деятель- ности следователя по розыску обвиняемого на данном этапе состав- ляют:

  1. В случае установления умышленности действии обвиняемого, направленны:-: на уклонение от следствия, не дожидаясь окончания срока предварительного следствия, вынесение постановления об объ- явлении скрывшегося обвиняемого в розыск и направление его для исполнения в орган дознания.
  2. Если лицо, подогреваемое в совершении преступления, скрылось до предъявления обвинения и при наличии достаточных доказательств, дающих основания для предъявления обвинения, вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого и избрание ему меры пресечения.
  3. В зависимости от обстоятельств дела, вынесение постановления об изменении меры пресечения на заключение под стражу и направление его одновременно с постановлением об объявлении розыска в орган дознания.
  4. Допрос родственников, соседей, приятелей, близких знакомых, сослуживцев (особенно, технический персонал) по месту работы о возможном местопребывании скрывшегося обвиняемого. Здесь, однако, следователь может столкнуться с проблемой, связанной с применением ст.51 Конституции, которая провозглашает право отказываться от дачи показаний в отношении супругов и близких родственников.
  5. Вынесение постановления и производство обысков (по месту жительства самого обвиняемого, его семьи, родственников, при не- обходимости - иных лиц) с целью обнаружения сведений о месте на- хождения обвиняемого.
  6. Направление отдельного поручения об организации прослуши-
  • 94 -

вания телефонных переговоров родственников, близких знакомых и иных лиц.

  1. Направление запроса на телефонную станцию для получения распечатки переговоров.
  2. Вынесение постановления и наложение ареста на почтово-те- леграфную корреспонденцию, адресованную родственникам, знакомым.
  3. Принятие мер к установлению наличия депозитных, текущих или иных счетов в сберегательных и/или коммерческих банках и решение вопроса о наложении ареста на эти счета, для исключения возможности пользоваться данными счетами во время уклонения от следствия.
  4. Кроме вышеперечисленного, следователь может воспользоваться и нетрадиционными методами розыска, к примеру, использовать воз- можности биоэнергетиков для розыска по фотографии, использовать возможности сыскных агентств.

Следователь вправе прибегнуть к помощи общественности, для чего может опубликовать сообщение о совершенном преступлении и розыске обвиняемого с его описанием в средствах массовой информации или обратиться к населению непосредственно при помощи телевидения.

В случае установления факта пребывания обвиняемого за пределами России, следователь должен:

  • поручить органу дознания обратиться в НЦБ Интерпола в России с просьбой о международном розыске лица, направив соответствующий запрос на имя начальника НЦБ Интерпола з Российской Федерации;
  • обратиться в Управление по надзору за следствием и дознанием Генеральной прокуратуры Российской Федерации с ходатайством о подготовке Международного следственного поручения об аресте и
  • 95 -

экстрадиции;

Одновременно с розыскной деятельностью следователя начинается розыскная и оперативно-розыскная деятельность органа дознания, которая не прекращается и после приостановления производства по делу, знаменующего переход к следующему периоду.

По истечении срока предварительного следствия, в случае выполнения всех возможных в отсутствие обвиняемого следственных действий, следователь выносит постановление о приостановлении уголовного дела, после чего он должен направить в орган дознания отдельное поручение о принятии всех мер к розыску и установлению местопребывания скрывшегося обвиняемого.

Одновременно с отдельным поручением в орган дознания направляется справка о личности обвиняемого. В ней должны быть необходимые для розыска обвиняемого данные, установленные следователем:

  • фамилия,имя,отчество обвиняемого, в случае изменения фамилий -все они;
  • год,месяц,число и место рождения;
  • национальность;
  • образование;
  • семейное положение;
  • профессия;
  • место регистрации и место жительства (а также все прежние места проживания);
  • место работы;
  • отношение к военной обязанности;
  • сведения о судимости.
  • В справке приводятся сведения о родственниках и их адреса. Заполняя справку, следователь должен изложить известные ему дан-

  • 95 -

ные, позволяющие предположить о местонахождении обвиняемого. К справке прилагается фотография обвиняемого. В случае отсутствия фотографии - подробное описание внешности и особых примет, а также фоторобот. Кроме этого, перечисляются черты характера, привычки, склонности, наличие заболеваний, в том числе хронических. Помимо этого указываются обстоятельства уклонения обвиняемого от следствия. К справке прилагается дактокарта (при наличии).

После приостановления предварительного следствия, следователь должен незамедлительно направить в орган дознания следующие документы:

  • копию постановления о приостановлении уголовного дела;
  • постановление о розыске обвиняемого (если оно не направлялось ранее);
  • справку о личности обвиняемого;
  • копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого;
  • постановление об избрании меры пресечения (если избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, одновременно с ним сле дователь должен направить постановление об этапировании обвиняе мого в случае его задержания).

Вместе с тем, на наш взгляд, этими тремя этапами нельзя ограничить деятельность следователя по обеспечению участия скрывшегося обвиняемого в расследовании. Существует еще один этап - четвертый. Четвертый и последний этап деятельности следователя по обеспечению участия обвиняемого в расследовании отличается от предыдущих тем, что после приостановления производства по уголовному делу форма деятельности следователя изменяется и представляет собой только деятельность по розыску обвиняемого. Основная нагрузка на этом этапе ложится на органы дознания, чьи возможности

  • 97 -

неизмеримо шире. При этом роль следователя становится скорее ор- ганизационной, чем процессуальной и заключается, на наш взгляд, в обеспечении получения необходимой информации в отношении обвиняе- мого и на ее основе координации взаимодействия различных служб. На наш взгляд только на основе комплексного использования всех сил и средств возможно достижение желаемого результата.

Этот вывод подтверждается практикой, анализ которой показывает, что более 90% скрывшихся обвиняемых задержаны сотрудниками органов дознания. Этот этап завершается обнаружением скрывшегося обвиняемого или прекращением по каким-либо основаниям уголовного дела. Б этот этап составной частью должна входить деятельность следователя и органа дознания после обнаружения скрывшегося обви- няемого, которая имеет свои особенности. Подробнее о ней будет сказано чуть позже.

Подводя итог сказанному, следует отметить, что деятельность следователя по обеспечению участия обвиняемого в уголовном процессе длится на всем протяжении предварительного следствия и состоит из четырех взаимообусловленных этапов, разделяемых принятием про- цессуального решения. Розыск скрывшегося обвиняемого - один из наиболее сложных и наименее регламентированных законом этапов в деятельности следователя и является составной частью розыскной деятельности следователя.

Возлагая на следователя обязанность по принятию всех мер к розыску скрывшегося обвиняемого, закон не конкретизирует - какими именно мерами может воспользоваться следователь. Некоторые юристы высказывают мнение о том, что данная формулировка закона предос- тавляет возможность расширительного толкования и позволяет пред- положить наделение следователя несвойственными ему функциями по

  • 98 -

осуществлению оперативно-розыскных мероприятий.(1)

В юридической литературе уже высказывалось мнение о том, что следователь вправе принимать участие в оперативно-розыскных дей- ствиях органа дознания.(2) Имеется ряд исследований на эту тему. Точки зрения авторов не всегда совпадают. Не вдаваясь в существо дискуссии, ограничимся изложением своего взгляда.

Мы не согласны с подобным подходом, ибо следователь не является субъектом оперативно-розыскных действий, круг которых строго ограничен ст.13 Федерального Закона от 12 августа 1995 г.”Об опе- ративно-розыскной деятельности”. Неверной нам представляется и точка зрения о том, что действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает возможности проведения опера- тивно-розыскных мероприятий в целях розыска скрывшегося обвиняе- мого. (3) На наш взгляд, ч.1 ст.118 УПК РСФСР возлагает на органы дознания обязанность принятия оперативно-розыскных мер для “обна- ружения преступлений и лиц,их совершивших”. По нашему мнению, об- виняемые, скрывшиеся от следствия, входят в понятие “лиц, их со- вершивших”, так как факт предъявления обвинения свидетельствует о наличии доказательств, позволяющих считать, что именно данное конкретное лицо совершило преступление.

1 Даровских Ю.В. Процессуальные и организационные основы производства по уголовному делу, приостановленному в связи с ро- зыском скрывшегося обвиняемого. Дисс .канд.юрид.наук.- М., 1994. С. 89. 2 3 Куклин В.И. Неотложные следственные действия.-Казань. 1967. С.140. 4 5 Даровских Ю.В. Указ.работа. С.89. 6

  • 99 -

Таким образом, исходя из действующего уголовно-процессуального законодательства, можно утверждать, что деятельность следователя по розыску скрывшегося обвиняемого заключается в проведении следственных и розыскных действий до приостановления производства по уголовному делу и розыскных действий после приостановления. Некоторые юристы считают, что помимо следственных и розыскных действий, направленных на розыск скрывшегося обвиняемого, следователь осуществляет организационные действия. Такая точка зрения была высказана, например,Т.В.Боголюбской, которая к организационным действиям отнесла: поручения следователя о произ- водстве следственных или розыскных действий в другом районе (ч.З ст.132 УПК), поручения и указания органу дознания о производстве розыскных и следственных действий (ч.4 ст.127 УПК), наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию и др.(1) Эта точка зрения нам представляется спорной. Исходя из анализа действующего законодательства, перечисленные действия следователя относятся к процессуальным следственным действиям, одновременно являясь действиями розыскного характера.

Одним из первых на соотношение розыска и следственных дейст-зий обратил внимание В.И.Попов в своем исследовании “Розыскная работа следователя”.(2) Он предложил разграничить понятие розыска вообще и. следственного розыска. В.И.Попов считал,что розыск - это система оперативных действий по обнаружению разыскиваемого лица, а следственный розыск - это розыск лица, обвиняемого в совершении

1 Еоголюбская Т.В. Деятельность следователя органов внутренних дел по розыску скрывшихся обвиняемых.- М., 1985. С.10,17. 2 3 См.: Попов В.И. Розыскная работа следователя.- М., 1950. 4

  • 100 -

преступления. Кроме того, именно В.И.Попов впервые раскрыл содер- жание понятий “письменный” и “активный” розыск, которые были вве- дены в обращение еще в 20-х годах. Несомненной заслугой В.И.Попова явилось введение понятий розыскных версий и заградительных мероприятий.(1) Отдельные вопросы следственного розыска затрагивал М.П.Шаламов, который считал, что розыскные действия в процессе расследования - это обычные следственные действия, проводимые с целью розыска, а также оперативно-розыскные мероприятия. Разделяя эти ДЕа понятия - следственные действия и оперативные меры по розыску, М.П.Шаламов более четко разграничил розыскную деятельность следователя и оперативно-розыскную деятельность органа дознания. (2) Аналогично понимал розыскную деятельность А.Н.Колесни-ченко, считавший ее системой следственных действий, розыскных и оперативно-розыскных мер.(3)

Таким образом,как нам представляется, под деятельностью следователя по розыску скрывшегося обвиняемого следует понимать одно из направлений расследования, содержание которого составляет дея- тельность следователя по обнаружению обвиняемого, чье местонахож- дение неизвестно, для обеспечения его участия в уголовном процессе и на последующее движение уголовного дела к разрешению по существу.

До настоящего времени среди процессуалистов нет единого мнения по вопросу о допустимости производства следственных действий по приостановленному делу. Так, одна группа ученых считает, что

1 Криминалистика.- М., 1950. С.251-265. 2 3 Шаламов М.П. Розыск.//Криминалистика.- М.,1959. С.328,329. 4 5 Колесниченко А.Н. Розыск.//Криминалистика.-М.,1963. С.352. 6

  • 101 -

отдельные следственные действия, направленные на розыск и уста- новление местопребывания обвиняемого, можно производить без во- зобновления производства по делу (Н.В.Жогин, С.М.Кургинян, Ф.Н. Фаткуллин). Другая группа (Е.Г.Алимджанов, Г.М.Миньковский, М.С. Строгович) придерживается противоположной точки зрения.

В юридической литературе высказано мнение, в частности, И.М. Гуткиным, о том, что проведение следственных действий без возоб- новления производства по уголовному делу, противоречило бы существу самого института приостановления-(1) Аналогичной точки зрения придерживается В.П.Лавров.(2)

Однако, в тексте Уголовно-процессуального кодекса РСФСР нет прямого запрета на производство следственных действий по приостановленному уголовному делу. Недопустимость производства следственных действий без возобновления предварительного следствия вытекает из содержания ст.198 УПК. Не смотря на это, до настоящего времени в юридической литературе высказываются различные точки зрения по данному вопросу. Недопустимым считают А.А.Чувилез и Т.Н. Добровольская выполнение следственных действий по приостановленному делу без возобновления производства по нему.(3)

1 Гуткик И.М. Правовые вопросы взаимодействия следователя и органов дознания в уголовном процессе.- М.: ВШ МООП СССР. 1957. С.187. 2 3 Лавров В.П. Особенности расследования нераскрытых преступлений прошлых лет.- М.: ВШ МЕД СССР. 1972. С.28. 4 5 Чувилез А.А., Добровольская Т.Н. Особенности преподавания курса Уголовного процесса в ВУЗах МВД СССР. Учебное пособие.- М.: МВШ МВД СССР. 1986. С.50. 6

  • 102 -

Противоположной точки зрения придерживается В.Е.Гущев, который считает, что следственные действия, носящие неотложный характер и направленные на обнаружение и задержание лица, совершившего преступление, могут производиться по невозобновленному уголовному делу.(1) Аналогичной точки зрения придерживаются и другие юристы, обоснованно высказывающие мнение о необходимости расширения пол- номочий следователя путем разрешения ему производства следственны:-: действий без возобновления производства по уголовному делу.(2)

Исходя из потребностей практики, а именно она является критерием истины, а также для исключения возможности неоднозначного толкования закона, мы полагаем, что нагрела настоятельная необхо- димость внесения в действующее законодательство изменений, позво- ляющих производить следственные действия, направленные на розыск скрывшегося обвиняемого, без возобновления производства по уго- ловному дел:/, приостановленному по п.1 ст. 195 УПК РСФСР, в виде нормы, регламентирующей производство отдельных следственных дей- ствий, направленных исключительно на розыск скрывшегося обвиняе- мого, дополнив ст.195 УПК РСФСР следующим содержанием: “Произ- водство следственных действий по приостановленному уголовному

1 Гущев В.Е. Процессуальные вопросы приостановления производства по уголовному делу на предварительном следствии и в суде. Автореферат дис…канд.юрид.наук.-М., 1971. С.11. 2 3 Закатов А.А. Розыскная деятельность следователя по приос- тановленным делам и вопросы обеспечения социалистической законности на предварительном следствии. //Проблемы обеспечения социа- листической законности на предварительном следствии.- Волгоград. 1986. С.23. 4

делу не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст.196 настоящего Кодекса”. Ст.195 УПК мы предлагаем дополнить следующим содержанием: “В исключительных случаях, не терпящих отлагательства, следователь вправе произвести следственные действия, направленные на розыск скрывшегося обвиняемого, с последующим уведомлением об этом прокурора в течение 24 часов”.

Внесение данных изменений диктуются необходимостью решения задач уголовного судопроизводства и потребностями практики. К сожалению, официальный законопроект уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разработанный депутатами-членами Комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе, ничего нового по данному вопросу не предлагает, сохраняя содержание действующего УПК (ст. 235 ч.З).

Предлагая расширить полномочия следователя в его деятельности по розыску скрывшегося обвиняемого, мы исходим из того, что следователь - представитель государства и действует от имени госу- дарства. Поэтому следственные действия по приостановленному делу, строго регламентированные законом и поднадзорные прокурору, на наш взгляд, не могут рассматриваться как незаконные.

Кроме этого, необходимо законодательно регламентировать про- цессуальный порядок задержания, содержания и этапирования скрыв- шихся обвиняемых, объявленных в розыск. Проблема заключается в том, что ни Федеральный Закон “О содержании под стражей подогреваемых и обвиняемых в совершении преступлений” от 15 июля 1995 г., ни действующий УЖ РСФСР не затрагивают вопросы, связанные с задержанием разыскиваемого обвиняемого, его содержанием и этапи- рованием к месту проведения предварительного следствия. Существу- ющая практика такова, что разысканный обвиняемый задерживается по

  • 104 -

ст.122 УПК РСФСР и содержится в ЛВС. При этом время его содержания колеблется от 3 до 10 суток. О его задержании направляется сообщение в орган, объявивший розыск, после чего ожидается прибытие конвоя. В случае, если конвой своевременно не прибывает, за- держанного отпускают.

Проблема, связанная с задержанием разыскиваемого обвиняемого органом дознания, его содержанием и этапированием нуждается в теоретической разработке и может являться предметом самостоятель- ного исследования. Не раскрывая эту проблему полностью, так как это не является предметом данного исследования, мы обозначим несколько проблемных моментов в рамках нашего исследования.

Один из них - ограничение свободы на неопределенное время - содержание под стражей разысканного обвиняемого, которому была избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу и после сокрытия она не была изменена. Уголовно-процессуальное за- конодательство не регламентирует данный вопрос. В соответствии со ст.22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (ч.1); арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению; до судебного решения лицо не может быть подвергнуто за- держанию на срок более 48 часов (ч.2).

Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. про- возгласила, что каждый человек имеет право на свободу и на личную неприкосновенность (ст.З); никто не может быть подвергнут произ- вольному аресту или задержанию (ст.9). Международный пакт о граж- данских и политических правах от 19 декабря 1966 г. также уста- навливает, что каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность и никто не может быть подвергнут произвольному

  • 105 -

аресту или содержанию под стражей (ч.1 ст.9); при этом каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство его дела в суде, чтобы этот суд мог безотлагательно вынести постановление относительно закон- ности его задержания и распорядиться о его освобождении, если за- держание незаконно (ч.4 ст.9). При этом судебное решение призвано гарантировать лицу защиту не только от произвольного продления срока задержания, но и от неправомерного задержания как такового, поскольку суд в любом случае оценивает законность и обоснованность применения задержания к конкретному лицу.

Из от.22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст.55 (ч.2 и 3) следует, что задержание на неопределенный срок не может рассматриваться как допустимое ограничение права каждого на свободу и личную неприкосновенность и, по сути, является умалением данного права. Таким образом, постановление об объявлении розыска скрывшегося обвиняемого без изменения ему меры пресечения на заключение под стражу, не может рассматриваться как основание для задержания и содержания неопределенное время даже тогда, когда прибытие за задержанным сотрудников органа дознания, объявившего розыск, может затянуться в силу различных обстоятельств (отсутствие средств на покупку билетов, отсутствие путей сообщения и т.п.}. В противном случае, такое задержание, как необходимая мера по обеспечению выполнения постановления о розыске, превратится в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.

Иногда ситуация противоположная - следователь, после вынесения постановления о привлечении скрывшегося лица в качестве обви- няемого, избирает меру пресечения в виде содержания под стражей.

  • 105 -

Однако прокурор по месту задержания разысканного обвиняемого вправе заменить ему арест другой мерой пресечения по своему усмотрению. Это право предоставлено ему приказом Генерального прокурора СССР от 4 августа 1955 г. (1) Вправе ли прокурор по месту задержания изменять меру пресечения в виде заключения под стражу на иную по своему усмотрению?А.С.Кобликов считает, что вправе.(2) По нашему мнению, это положение приказа от 4 августа 1955 г. устарело и нуждается в изменении, так как приказ был издан до возникновения следственного аппарата органов внутренних дел и не мог предусмотреть вопросы, связанные с процессуальной самостоятель- ностью следователя. Кроме того, здесь налицо вмешательство одного прокурора в компетенцию другого, ему равного. Ибо прокурор по месту производства расследования, санкционирующий заключение под стражу, исходит из требований закона и обстоятельств уголовного дела,а прокурор по месту задержания скрывшегося обвиняемого может исходить лишь из его показаний.

До сих пор нет единого мнения по вопросу, с какого момента должно возобновляться производство по делу- с момента получения информации о задержании или с момента доставления обвиняемого к следователю, когда он имеет реальную возможность осуществлять следственные действия. Иногда между этими событиями проходит

1 Сборник приказов и инструкций Генерального прокурора СССР.ч.1./Под общей ред.первого заместителя Генерального прокурора СССР А.М.Рекункова.- М.: Юр.лит-ра. 1976. С.439-440. 2 3 Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Изд.2. /Под общей ред.Председателя Веховного Суда РФ В.М.Лебедева.- М.: СПАРК. 1997. С.348. 4

  • 107 -

значительный период времени, поэтому практика идет по пути возобновления производства с момента доставления обвиняемого к следователю. Приказ Генерального прокурора от 4 августа 1955 года возлагает на прокурора обязанность лично допросить задержанного для выяснения его личности, обстоятельств уклонения от следствия, а также совершенного преступления. Таким образом, допрос осущест- вляется по ^возобновленному делу. Закон не регламентирует этот момент.

Также нет единообразного понимания в вопросе обеспечения задержанного защитником,на чье участие разысканный обвиняемый имеет право с момента его задержания.

Кроме того, имеет место принцип двойного санкционирования - получение санкции на арест по месту производства предварительного следствия и получение санкции на арест и этапирование прокурором республики, края или области, или соответствующим прокурором спец.прокуратуры в случае производства республиканского (феде- рального) розыска. До недавнего времени органы дознания отказыва- лись объявлять всесоюзный розыск, если постановление о заключении скрывшегося обвиняемого под стражу, в случае его обнаружения,было санкционировано районным или городским прокурором. В свою очередь прокуроры краев, областей, республик отказывались давать повторную санкцию на арест обвиняемого, ссылаясь на противоречие этого требования уголовно-процессуальному закону. Рассмотрев данный вопрос, Коллегия Генеральной прокуратуры СССР 27 ноября 1965 г. внесла изменения в приказ от 4 августа 1955 г. Было определено, что постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей санкционирует прокурор, осуществляющий надзор за пред- варительным следствием. Однако санкцию на этапирование задержан-

  • 108 -

кого обвиняемого к месту производства предварительного следствия, уполномочены давать только прокуроры краев, областей, республик. До настоящего времени этот приказ действует без изменений и дополнений и, являясь подзаконным нормативным актом, регулирует вопросы, затрагивающие конституционные права и свободы граждан, которые, по нашему мнению, должны быть регламентированы только Федеральным Законом.

Поэтому, на наш взгляд, необходимо сформулировать нормы, ус- танавливающие процессуальный порядок задержания, содержания и этапирования лиц, объявленных в розыск, которые должны найти свое отражение в действующем уголовно-процессуальном кодексе и в Феде- ральном Законе “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений”.

Как нам представляется, ст.122 УПК РОФСР необходимо дополнить и изложить ее в следующей редакции: “Орган дознания вправе задержать лицо, подозреваемое в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а также лицо, привлеченное в качестве обвиняемого, скрывшееся от следствия, только при наличии одного из следующих оснований:

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; 2) 3) когда очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо укажут на данное лицо, как на совершившее преступление; 4) 5) когда на подозреваемом или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления; 6) 7) когда лицо, привлеченное к уголовной ответственности, скрылось от следствия и объявлено в розыск…” 8) Чтобы предлагаемое основание было правомерно, необходимо

  • 109 -

внести дополнение в статью 95 УПК: “Заключение под стражу в ка- честве меры пресечения применяется с соблюдением требований статьи 11 настоящего Кодекса по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок не свыше одного года. Заключение под стражу применяется вне зависимости от предполагаемого наказания в случае, если обвиняемый умышленно скрылся от следствия и был объявлен в розыск’*… Предлагаемое на- ми дополнение, на первый взгляд существенно ограничивает права и свободы граждан. Однако никакого противоречия в нем нет. Мы лишь конкретизировали положение статьи 93 УПК РСФСР о применении более строгой меры пресечения к обвиняемому, нарушившему подписку о невыезде.

Подобные предложения об обязательном изменении меры пресечения, не связанной с арестом, и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу скрывшимся обвиняемым уже рассматривались в юридической литературе. Так, например, С.М.Кургинян предлагал за-конадательно закрепить обязательность заключения под стражу в качестве меры пресечения для скрывшихся от следствия обвиняемых, по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не менее 2 лет.(1) Аналогич-

1 Кургинян СМ. Приостановление и возобновление предварительного следствия и прокурорский надзор за соблюдением законности в этой деятельности. Автореферат … канд.юрид.наук.- М.,1967. п р,.

-‘ * - f

  • 110 -

ного мнения придерживается В.Е.Гущев.(1)

Соглашаясь в целом с мнением ученых, высказавших предложения об обязательности избрания по отношению к скрывшемуся обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, мы не можем согласиться с условием применения данной меры в виде наказания, пре- дусматривающего лишение свободы. Мы исходим из того, что мера пресечения, не связанная с арестом, предполагает осознанное и доб- ровольное участие в предварительном следствии. Если же обвиняемый скрывается, тем самым он своими действиями навлекает на себя пос- ледствия, предусмотренные ст.93 УПК РСФСР, в которой применение более строгой меры пресечения к обвиняемому, нарушившему подписку о невыезде, не связано условием предполагаемого наказания в виде лишения свободы.

Для законодательного урегулирования вопроса о месте нахождения задержанного обвиняемого,необходимо, на наш взгляд, дополнить ч.2 ст.9 Федерального Закона “0 содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений” следующим содержанием: “В изоляторах временного содержания в случаях,предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР,могут временно содержаться подогреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также задержанные обвиняемые, скрывавшиеся от следствия и объявленные в розыск”…

Если предлагаемые нами изменения действующего уголовно-про- цессуального закона не будут учтены, ныне существующее положе-

1 Гущев В.Е. Процессуальные вопросы приостановления производства по уголовному делу на предварительном следствии и в суде. Дисс…канд.юрид.наук.- М.. 1971. С.65.

  • -1 -1 -1 _

ние, когда следователь не может изменить скрывшемуся обвиняемому меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, останется неизменным, так же, как и проблемы, связанные с задержанием, содержанием и этапированием задержанного обвиняемого, которому избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу.

fi 3. Проблемы совершенствования организации

взаимодействия следователя и органа дознания

по розыску и установлению местопребывания обвиняемого

Необходимым условием успешного розыска скрывшихся обвиняемых является постоянное повышение эффективности деятельности органов внутренних дел, в частности, организация взаимодействия между следствием и оперативными подразделениями органов дознания. Тесная СЕЯЗЬ этих служб обусловлена наличием общих задач, касающихся предотвращения и раскрытия преступлений, розыска скрывшихся прес- тупников и привлечения их к уголовной ответственности. В настоящее время в связи с произошедшими социально-экономическими изменениями в стране, в обществе и правоохранительных органах, проблема внутрисистемного взаимодействия выходит на первый план. Привлечение внимания к этой проблеме связано с тем, что необходимо изменить существующий порядок и поднять организацию взаимодействия с уровня личных контактов на уровень управленческих решений и приказов. Особенно это касается межрегионального взаимодействия.

Взаимодействие как философская категория отражает процессы воздействия различных объектов друг на друга, их взаимную обус- ловленность, изменение состояния и т.д. При этом важнейшим условием установления реального, а не фиктивного взаимодействия выступает наличие обоюдного интереса каждого из субъектов взаимодействия. Для того, чтобы это осуществилось на практике, необходимо изменение подхода к учету работы следователя и оперативных сотрудников органа дознания по расследованию приостановленного в связи с розыском обвиняемого уголовного дела, в случае его обна-

  • 113 -

ружения. Взаимодействие невозможно без взаимного понимания сути совместно решаемых вопросов и согласия сторон по поводу предмета, процедур и результатов сотрудничества. Следует особо отметить, что понимание и согласие сторон-участников взаимодействия, доверие между ними является необходимым условием достижения положительных результатов. Взаимодействие представляет собой один из видов взаимосвязи. Это означает, что в процессе взаимодействия наблюдается влияние хода, характера и содержания действий одной стороны на действия другой. Поэтому отсутствие у одной из сторон при осуществлении розыска скрывшегося обвиняемого интереса по по- воду предмета совместной деятельности, наличие у нее иного (не- согласованного) интереса, непринятие одной из сторон поставленных перед ней задач, отсутствие доверия к другой стороне исключает возможность установления реального сотрудничества или делает его в значительной мере неэффективным.

Проблема взаимоотношений между следователями и оперативными подразделениями органов дознания неоднократно привлекала внимание многих юристов (Ф.Ю.Еердичевский, С.В.Бородин, В.М.Быков, А.П.Гу- ляев. В.Е.Жарский, Л.М.Карнеева, В.А.Михайлов, Е.П.Прохорова, А.А. Чувилев и др.), так как правильно организованное взаимодействие этих служб способствует решению задач уголовного судопроизводства. в том числе, розыску скрывшегося обвиняемого, чье отсутствие препятствует быстрому и всестороннему расследованию уголовного дела.

Поиски причин и путей преодоления медлительности в расследовании предпринимались еще в царской России. В частности, в 1869 году комиссия под председательством сенатора Петерса установила “отсутствие правильно поставленного и надлежащим образом руково-

114 -

димого полицейского розыска”, который должен был осуществляться параллельно с предварительны?/, следствием. (1) В 1870 году Л. В.Безродных самостоятельно исследовал этот вопрос во Франции и его выводы совпали с выводами комиссии Петерса. Л.В.Безродных отметил, что главной причиной быстроты успеха следствия во Франции является “непрерывное и энергичное содействие следователям со стороны судебной полиции, ззншающейся производством розыскной деятельности”. (2) Аналогичный вывод был сделан при изучении перспектив повышения эффективности расследования преступлений в наши дни.(3) Правовой основой взаимодействия следователей и органов дознания в розыске скрывшихся обвиняемых, является уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, устанавливающее единые задачи перед следственны?/, аппаратом и органами дознания по раскрытию. расследованию преступлений, их предупреждению, пресечению и розыск:/ виновны:-:. Отдельные вопросы взаимодействия отражены в Федеральных законах Российской Федерации: “О
милиции” (1991г.), ст.З которого говорит о деятельности милиции во взаимо- действии с другими государственными органами, а ст.10 конкретизирует это положение указанием на то,что среди обязанностей милиции есть и выполнение поручений следователя,а также проведение розыскных, следственных и иных предусмотренных законом действий; “0 Федеральных органах налоговой полиции” (1993г.); “Об органах Феде-

*

. 1 Судеб ные Устав ы 20 ноябр я 1864 года за пятьд есят лет. т.1. С.242 -255.

2 Суд ебные Устав ы 20 ноябр я 1854 года за пятьд есят лет. т.2. С.95- 100. 3 4 Бюл летен ь ГСУ МВД СССР. 1988. N 4. С.9. 5

  • 115 -

ральной службы безопасности” (1995г.); “Об оперативно-розыскной деятельности” (1995г.).. ст. 11,14 которого предусматривает взаимодействие в виде обязанности выполнения поручения следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий, конкретизируя, что взаимодействие возможно лишь при наличии возбужденного уголовного дела: в Указе Президента Российской Федерации “О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации”, ст.6 которого определяет порядок взаимодействия МОЕ с криминальной милицией и другими службами органов внутренних дел; Федеральных программах по усилению борьбы с преступностью. Взаимодействие органов внутренних дел в области международного взаимодействия осуществляется на основе международных договоров Российской Феде- рации по вопросам взаимодействия в сфере борьбы с преступностью. Взаимодействие осуществляется также на основе ведомственных и межведомственных нормативных актов, в том числе приказов и Указаний Генеральной прокуратуры Российской Федерации и МВД РФ по вопросам организации деятельности следственного аппарата; многочисленных ведомственных и межведомственные приказов и инструкций, в частности, Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии прес- туплений, объявленной приказом от 20 июня 1996 г., конкретизирующих цели и задачи взаимодействия, его формы и методы,определяющих права и обязанности субъектов.

Правовое регулирование взаимодействия связано прежде всего с различием в процессуальном положении и компетенции следователя и сотрудника, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. “Необходимость тесного сотрудничества следователя и органа дознания определяется тем, что общие задачи они решают разными

  • “115 -

методами. Следователь это делает в процессуальной форме, посредс- твом производства следственных, процессуальных действий, а орган дознания - главным образом посредством оперативно-розыскных мер.”(1)

Иными словами, к компетенции следователя законом отнесена только процессуальная и розыскная деятельность, которая строго регламентируется уголовно-процессуальным кодексом. К подследствен- ности следователей отнесены наиболее сложные дела. Сотрудник же органа дознания вправе осуществлять как процессуальную (дознание), так и внепроцессуэдьную деятельность (оперативно-розыскную,разве- дывательную, поисковую, оперативно-техническую и др.). Причем,выбор форм и методов оперативно-розыскной деятельности определяется Федеральным Законом “Об оперативно-розыскной деятельности” и ведомственными нормативными актами.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает взаимодействие лишь по уголовным делам, предварительное следствие по которым обязательно, находящимся в производстве следователя, с момента возбуждения и до момента принятия окончательного решения (направления дела в суд, прекращения по различным основаниям). По приостановленным делам взаимодействие продолжается до окончания дела.

Закон наделяет следователя правом давать органам дознания письменные поручения и указания о производстве розыскных и след- ственных действий и требовать от них содействия при производстве отдельных следственных действий. Данные указания следователя яв-

1 Чувилев А.А. Взаимодействие следователя органа внутренних дел С милицией.- М.: МВШМ МЕД СССР. 1981. С.5.

  • -1 -1 “7 -

ляются обязательными для исполнения (ч.4 ст.127 УПК). Установленный законом жесткий десятидневный срок для исполнения ставит их в разряд первоочередных и неотложных. Однако, анализ практики пока- зал, что органы дознания зачастую формально относятся к выполнению отдельных поручений следователя. Здесь, как нам представляется, необходимо возложить на начальника следственного подразделения, являющегося заместителем начальника органа внутренних дел, обязанность контролировать качество и сроки выполнения отдельных поручений, закрепив эту обязанность в ведомственном нормативном акте. Кроме того, следователь вправе поручить органу дознания ро- зыск обвиняемых, скрывшихся от следствия или в случае неизвестности их местонахождения (ст.195 УПК).

Раскрывая сущность взаимодействия следователя и органа дознания по розыску скрывшихся обвиняемых, следует выделить основные принципы, на которых это взаимодействие должно осуществляться. Они закреплены в законах и ведомственных нормативны/: актах. К ним относятся:

  • неуклонное соблюдение законности, конституционных прав и свобод граждан всеми субъектами взаимодействия. Этот принцип применительно к взаимодействию в розыске скрывшегося обвиняемого означает обеспечение установленной законом гарантии неприкосновенности личности, праЕ и законных интересов граждан;
  • комплексное использование сил и средств органов внутренних дел при условии четкого разделения компетенции. Понимание необходимости четкого разделения компетенции неразрывно связано с пониманием роли следователя и оперативного сотрудника как субъектов взаимодействия;
  • организующая роль следователя в процессе расследования,
  • 118 -

его процессуальная самостоятельность в принятии решений, за иск- лючением случаев, предусмотренных законом. Следователь возглавляет расследование и действует согласно нормам уголовно-процессуального кодекса. Его деятельность направлена не только на осуществление процесса доказывания, но и на обеспечение производства предварительного следствия. Однако изучение уголовных дел, приос- тановленных в связи с розыском скрывшихся обвиняемых, показывает крайне низкий уровень организаторской роли следователя в осущест- влении и направлении розыска, о чем автором упоминалось ранее, поэтому повторно на них нецелесообразно останавливаться;

  • самостоятельность сотрудников оперативных подразделений в выборе средств и методов оперативно-розыскной деятельности в рамках действующего законодательства, ибо следователь, давая отдельное поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий, не вправе указывать средства и методы их осуществления. При этом принятие оперативно-розыскных мер четко отграничено от обязанностей процессуального характера, так как они могут осуществляться и до возбуждения уголовного дела, и после его приостановления, а в некоторых случаях - и после прекращения уголовного дела;
  • персональная ответственность следователя за выполнение возложенных на него законом обязанностей при проведении предвари- тельного следствия, которая возникает с момента принятия им дела к своему производству. Однако, так как служебная деятельность следователя заключается главным образом в расследовании уголовных дел, то в этот момент тесно переплетаются между собой его служебная и процессуальная ответственности. Нарушение следователем про- цессуальных обязанностей, влекущее за собой применение соответс- твующих процессуальны:»: мер (отмена постановлений и т.д.), однов-

•1-1Q -

ременно будет нарушением его служебных обязанностей, что влечет за собой применение мер дисциплинароного характера;

  • постоянный обмен информацией между следственными и оперативными работниками с соблюдением правила неразглашения данных предварительного следствия и оперативно-розыскных мероприятий.
  • согласованное планирование следственных действий и оперативно- розыскных мероприятий.
  • Анализ изученных уголовных дел, приостановленных по п.1 ст. 195 УПК РСФСР, показал, что согласованное планирование осуществлялось менее чем по 10% уголовных дел. В юридической литературе нет единого мнения о формах согласованного планирования, содержании планов, их количестве. Так, Е.А.Викторов считает, что планы должны быть раздельные, но согласованные.(1) Нам представляется ошибочней эта точка зрения, так как, на наш взгляд, план следственных и оперативно-розыскных мероприятий, в особенности при организации розыска скрывшегося обвиняемого, должен быть совместным. Это связано с тем, что, во-первых, целью совместного планирования является наиболее эффективное использование всех сил и средств, которыми располагает следователь и орган дознания, во-вторых, на- личие совместного плана, утвержденного начальником органа внут- ренних дел, позволяет персонифицировать ответственность за качество и сроки выполнения тех или иных мероприятий;

  • непрерывность взаимодействия. В юридической литературе обоснованно считается, что эффективность согласованной деятель ности следователя и органа дознания в значительной степени зави-

i Викторов Е.А. Общие условия предварительного расследова-

ния.- М.: ВШ МВД СССР. 1971.

С. 27

  • 120 -

сит от продолжительности взаимодействия и степени объединения совместных усилий (1);

  • активное использование новейших достижений науки и техники при осуществлении деятельности по розыску скрывшихся обвиняемых.

В юридической литературе до настоящего времени не достигнуто единство ЕЗГЛЯДОЕ на понятие форм взаимодействия следователя и органа дознания. Одни авторы, в частности, и.М.Гуткин, разделяют их на процессуальные и организационные.(2) Другие, в частности, А.К.Звирбуль, определяют их как процессуальные и организационно- тактические или организационно-служебные.(2) Нам представляется наиболее удачной классификация И.М.Гуткина. Мы считаем, что формы взаимодействия следователей и органов дознания по розыску и уста- новлению местопребывания скрывшегося обвиняемого подразделяются на процессуальные и организационные.

Процессуальные формы взаимодействия закреплены в нормах УПК РСФСР. К ним относятся: выполнение поручений и указаний следователя, которые обязательны для исполнения (ч.4 ст. 127), кас.ающиеся производства органом дознания розыскных и следственных действий: оказание по требованию следователя содействия при производстве отдельных следственных действий; выполнение поручений следователя

1 Хаджиев Х.С. Прокурорский надзор и ведомственный контроль за расследованием преступлений.- Ташкент. 1985. С.50. 2 3 Органы дознания и предварительного следствия системы МВД и их взаимодействие.- М., 1973. С.73-75. 4 5 Ззирбуль А.К., Макушненко Л.П., Петренко В.М. Работа следователя МВД по предупреждению преступлений.- М.: ВНШ МВД СССР. 6 •1Q7? П -17

•! 9-1 -

по производству следственных и розыскных действий органом дознания другой территории (ст.132 УПК); производства розыска обвиняемого. скрывшегося от следствия или в случае неизвестности его местонахождения (ст.196 УПК).

Организационные формы взаимодействия регламентируются ведом-‘ стзенными и межведомственными нормативными актами и представляют собой организационные мероприятия, направленные на обеспечение согласованной деятельности следственных и оперативных подразделе- ний, тлеющие тенденцию к постоянному совершенствованию. К ним от- носятся: совместное планирование следственных действий и опера- тивно-розыскных мероприятий по розыску скрывшегося обвиняемого до приостановления уголовного дела; совместное планирование розыскных действий следователя и оперативно-розыскных мероприятий органа дознания по розыску скрывшегося обвиняемого после приостановления производства по делу; взаимный обмен полученной в ходе осу- ществления розыскных и оперативно-розыскных действий информацией; проведение совместных совещаний для анализа результатов и опре- деления мер по устранению выявленных недостатков и другие.

Из всего сказанного следует, что взаимодействие следователя и органа дознания в осуществлении розыска скрывшихся обвиняемых заключается в основанной на законах согласованной деятельности, направленной на обнаружение и установление местопребывания обви- няемого, каждой из сторон в пределах своей компетенции, присущими ей средствами и методами.

Вопросы взаимодействия следователя и сотрудников оперативных подразделений - это один из аспектов общей проблемы соотношения уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности. Од- нако, хотя данная проблема и нуждается в теоретической раэработ-

122 -

ке, она не является предметом нашего исследования. Мы рассмотрим лишь некоторые вопросы взаимодействия следователя и органа дознания с точки зрения повышения эффективности их деятельности по розыску скрывшихся обвиняемых.

Одной из существенных проблем, требующих своего разрешения, видится то, что не только следователи, но иногда и руководители следственных подразделений имеют слабое представление о возмож- ностях оперативных служб, в связи с чем отдельные поручения о ро- зыске обвиняемых носят неконкретный характер, что, конечно, отра- жается на результатах розыскной работы. Одной из причин подобного явления служит низкий образовательный и профессиональный уровень следственных работников. Как нам представляется, для решения данной проблемы необходимо осуществлять ознакомление с содержанием оперативно-розыскной деятельности следователей, не имеющих юриди- ческого образования, полученного в учебных заведениях МВД РФ и следователей, имеющих юридическое образование, полученное в граж- данских ВУЗах. Ознакомление с содержанием оперативно-розыскной деятельности (в необходимом объеме) возможно осуществлять на базе учебных заведений МВД РФ в рамках повышения квалификации или пе- реподготовки кадров.

Проблема правильной организации взаимодействия между следователем и органом дознания в их совместной деятельности по розыску скрывшихся обвиняемых - далеко не праздный вопрос. Об этом говорит тот факт, что на протяжении многих лет он не перестает быть актуальным и по- прежнему привлекает внимание юристов. От правильного отношения к решению этого вопроса во многом зависит повышение эффективности работы следователя и органа дознания по розыску скрывшихся обвиняемых. Аналиэ практики свидетельствует, что не-

  • 123 -

достатки и промахи в организации взаимодействия в некоторых случаях обусловлены организационными упущениями со стороны руководителей следственных подразделений. К примеру, 29 июня 1994 г. следователем следственного отдела было возбуждено уголовное дело по ст.224-3 УК РСФСР Е отношении гражданина М. Обвиняемому была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, так как он являлся гражданином одной из стран СНГ. После направления уголовного дела в суд прокурор изменил меру пресечения на подписку о невыезде. Через некоторое время из суда в следственный отдел поступило уголовное дело с сообщением о том, что гр.М. скрылся. Было зынесено постановление об объявлении его в розыск и направлено поручение о розыске в орган дознания. Оперативно-розыскной отдел выполнил свою работу и в 1996 году установил местопребывание скрывшегося м., который находился в Туркмении. В следственный отдел было направлено сообщение органа дознания о местонахождении гр.М., в котором предлагалось решить вопрос об экстрадиции в соответствии с нормами международного права. Розыскное дело было прекращено. Однако следователем не были приняты необходимые действия к решению вопроса об экстрадиции и дело числится приостановленным по п.1 ст.195 УПК РСФСР. Проверка уголовного дела показала, что процессуальный контроль со стороны руководства следственного отдела по нему практически не осуществлялся.

Анкетирование сотрудников следственных подразделений выявило удручающую картину. Больше половины из них (около 50 X) не имеют представления о том, какие действия должен предпринимать следова- тель по розыску скрывшегося обвиняемого за границей и в какой форме осуществляется его взаимодействие с судебно-следственными органами зарубежных стран. Анализ практики свидетельствует, что да-

  • 124 -

же в случае своевременного направления международных следственных поручении о розыске их несвоевременное исполнение зачастую проис- ходит по вине самих следователей из-за небрежного отношения к со- ставлению документов, незнания нормативных актов о межгосударст- венном сотрудничестве, несоблюдения правил международной вежливости и служебной этики. Так, следователи одного из УВД при вынесении постановления об этапировании обвиняемого с территории Украины, предложили “этапирование поручить министру внутренних дел РФ”.(1)

Решение данной проблемы видится, во-первых, в своевременном ознакомлении следователей с действующими нормативными актами, регулирующими порядок взаимодействия правоохранительных органов России с иными государствами, в рамках проводимых занятий по слу- жебной подготовке, во-вторы:»:, в постоянном контроле со стороны начальников следственных подразделений за уголовными делами, по которым обвиняемый скрылся, особенно если он скрылся за пределы России, как до, так и после приостановления производства по делу, для своевременного разрешения возникающих вопросов и оказания практической помощи следователю, Е-третьих, в своевременном издании и распространении среди сотрудников следственны:»: подразделений рекомендаций по порядку обращения в судебно-следственные органы зарубежных стран не в ведомственных изданиях, которые не всегда попадают к рядовому следователю, особенно на периферии, а в виде унифицированной инструкции, которой должен быть обеспечен каждый следователь. В ведоственных изданиях необходимо, как нам

1 Информационный бюллетень СК МВД РФ. 1996. N 3 (88). С.8, 105.

  • 125 -

представляется, регулярно публиковать обзор основных недостатков, допускаемых при оформлении международных следственных поручений, анализ которых должен осуществлять отдел СК МВД РФ по координации расследования с зарубежными странами.

К числу актуальных относится проблема организации розыска скрывшегося обвиняемого за пределы России. Существующее сотруд- ничество и формы взаимодействия следственных органов России и ор- ганов юстиции других государств неадекватно реальным потребностям. Число преступлений, совершаемых гражданами ближнего и дальнего зарубежья,имеет тенденцию к увеличению. Увеличивается и число обвиняемых и лиц, совершивших преступления, которые после со- вершения преступления или предъявления обвинения и избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, скрываются за границу. Растет количество преступлений, совершенных в приграничных районах гражданами сопредельных государств. Во многом этому способствует “призрачность” границ со странами СНГ. Их эффективному розыску мешает отсутствие или несовершенство правовой базы. Не вдаваясь в обсуждение данной проблемы, так как она должна являться предметом самостоятельного исследования, ограничимся изложением своей точки зрения на возможные пути повышения эффективности взаимодействия органов следствия и дознания России и зарубежных стран по розыску скрывшихся обвиняемых, исходя из необходимости совершенствования деятельности органов внутренних дел в осущест- влении международного розыска скрывшихся преступников.

Анализ нормативных актов, регурирующих международное сотрудничество стран СНГ, выявил такую проблему, как отсутствие четкой правовой регламентации задержания, содержания, выдачи и этапирования преступников, совершивших преступления на территории России

  • 125 -

и скрывшихся в других государствах бывшего СССР. Разыскиваемые преступники, используя несовершенство действующего законодатель- ства, меняют страну, а иногда и гражданство. Страны СНГ, придавая важное значение взаимодействию в розыске преступников, предприни- мают определенные шаги к развитию сотрудничества. Однако, подпи- санные ими многочисленные правовые акты имеют определенные пробелы, в частности, за рамками межгосударственных документов оставлены такие вопросы, как порядок задержания, этапирования разысканных обвиняемых. Частично данную проблему мы освещали ранее, однако международно-правовые аспекты данной проблемы мы не затрагивали. Отсутствие четко регламентированного механизма реализации нормативных актов в отношении задержания, содержания и этапирования скрывшихся за границу и разысканных обвиняемых, зачастую сводят розыскную работу на нет. Для решения данной проблемы необходимо, на наш взгляд, предусмотреть детальное регулирование данного вопроса в международно-правовых актах. Помимо этого, для повышения эффективности деятельности органов следствия и дознания по международному розыску, необходимо создание автоматизированной информационно-поисковой системы для централизованного накопления, неоднократной и многоцелевой обработки информации в отношении скрывшихся обвиняемых, в том числе и за пределы России, использу- емой для их розыска.

Кроме того, анализ практики свидетельствует, что на соблюдение всех необходимых требований протокола уходит много времени, в связи с чем, из-за неэффективности существующего порядка обращения за оказанием правовой помощи через центральные органы, сотрудники органов внутренних дел России вынуждены оперативно вступать в прямые контакты со своими коллегами из сопредельны:»: госу-

  • -1 “У? -

дарств. Особенно остро вопрос об оперативности взаимоотношений стоит в приграничных районах. Порой складывается парадоксальная ситуация: чтобы исполнить отдельное поручение между двумя погра- ничными областями, запрос необходимо послать в Генеральную проку- ратуру РФ в Москву, которая затем направит его в уполномоченные органы запрашиваемой стороны, которые, в свою очередь, поручат исполнение правоохранительным органам пограничной области, нахо- дящейся от инициатора через несколько десятков километров. Другой крайностью является выполнение следственных и розыскных действий даже без уведомления органов внутренних дел сопредельного госу- дарства. (1) Как нам представляется, необходимо совершенствование правовой базы взаимодействия путем предусмотрения непосредственного сотрудничества правоохранительных органов приграничных районов в двусторонних Договорах об оказании правовой помощи. Практически единственным договором, предусматривающим такую форму взаи- модействия, является Договор об оказании правовой помощи, заклю- ченный в 1988 г. бывшим СССР и МНР.

Российская Федерация, как правопреемник СССР, имеет договоры об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам более чем с 20 государствами. Однако, недостаточная договорно- правовая база международного сотрудничества по вопросам розыска и выдачи преступников не способствует эффективному розыску скрывшихся за границу обвиняемых. Как нам представляется, одним из решений существующей проблемы была бы ратификация подписанных Россией Европейских конвенций о выдаче (1957г.) и взаимной правовой помощи по уголовным делам (1959г.) и трех протоколов к ним.

1 Бюллетень СК МВД РФ. 1995. N 3 (84). С.119.

  • -1 -РД _

Таким образом, анализ вышеизложенного, позволяет сделать ряд выводов о возможности повышения эффективности взаимодействия следователя и органа дознания в их деятельности по розыску скрывшегося обвиняемого. Ео-первых, необходимо совершенствование правовых норм, о чем мы упоминали ранее. Во-вторых, необходимо совершенствование организационных форм взаимодействия путем унификации всех ведомственных нормативных актов, в той или иной степени за- трагивающих различные вопросы взаимодействия. Создание отдельного ведомственного нормативного акта по организации розыска скрывшегося обвиняемого нам представляется нецелесообразным, так как в большинстве своем формы и методы взаимодействия следователя и органа дознания на разных стадиях расследования уголовного дела, идентичны. Необходимо, на наш взгляд, предусмотреть также создание специализированных групп, состоящих из следователя и оперативных сотрудников, осуществляющих расследование приостановленных по п.1 ст.195 УПК РСФСР уголовных дел прошлых лет, без отвлечения их на расследование других дел. Помимо этого, нам представляется необходимым усилить процессуальный контроль за расследованием дел, по которым обвиняемые скрылись, со стороны начальников следственных отделов, которые должны осуществлять проверку уголовных дел данной категории до их приостановления и прокурорский надзор,осуществляемый в виде периодических проверок уголовных дел, приостановленных в связи с розыском обвиняемых, после их приостановления. Выполнение предложенных рекомендаций будет способствовать снижению числа обвиняемых, скрывшихся от следствия, количества приостановленных в связи с розыском обвиняемых уголовных дел, а в целом -решению задач уголовного судопроизводства.

  • -1 5>й -

3 А К Л Ю Ч Е Н И Е

На основе проведенного исследования, автором были сделаны следующие выводы:

1) приостановление это процессуальное решение, вызванное не- возможностью проведения процессуальных действий с обвиняемым либо неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняе- мого, влекущее за собой определенные правовые последствия; 2) 3) сущность приостановления предварительного следствия по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся или когда по иным причинам не установлено его местопребывание, заключается в регламентируемой законом особой форме деятельности следователя, обусловленной невозможностью участия обвиняемого в уголовном про- цессе, направленной на выполнение задач уголовного судопроизвод- ства. Иными словами, правовым последствием процессуального решения о приостановлении предварительного следствия в случае, когда обвиняемый скрылся или когда по иным причинам не установлено erG местопребывание, является не прекращение деятельности следователя по уголовному/ делу, а ее видоизменение. 4) 5) нецелесообразно расширение перечня оснований для приоста- новления предварительного следствия, за исключением разграничения существующего основания п.1 ст.195 УПК РСФСР на два самостоятельных основания: “Предварительное следствие приостанавливается: 1)в случае, если обвиняемый умышленно скрывается от следствия и при- нятыми мерами его местонахождение не обнаружено; 2) когда по иным причинам его местопребывание не установлено”; 6) 7) целесообразно ввести з уголовно-процессуальное законодательство России так называемый “институт объявленного адреса”, представляющий собой определенный порядок, когда обвиняемый обя- 8)

  • 130 -

зан объявить свой адрес, по которому он желал бы получать все процессуальные документы, дополнив ст.149 дейстзущего УПК РСФСР, изложив ее з следующей редакции: “При предъявлении обвинения сле- дователь обязан разъяснить обвиняемому его права, предусмотренные ст.45 настоящего Кодекса, о чем делается отметка на постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, которая удостоверяется подписью обвиняемого. Следователь должен предложить обвиняемому объявить адрес, по которому обвиняемый желает получать все процессуальные документы, разъяснив последствия “объявленного адреса”, о чем делается соответствующая отметка в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, которая удостоверяется подписью обвиняемого”. Под последствиями понимается возможность осуществления заочного правосудия, которое может быть осуществлено в отношении любого лица, надлежащим образом уведомленного. С этого момента обвиняемый юридически считается ознакомленным со всеми материалами уголовного дела, направленными ему по указанному адресу, независимо от его фактического местонахождения. Введение данного понятия, сформулированного в виде нормы закона, позволит избежать приостановления предварительного следствия в случае,если обвиняемый скроется от следствия, и своевременно направить уголовное дело в суд:

5) в случае, если обвиняемый скрылся от следствия, следователь направляет уголовное дело с обвинительным заключением в суд, который, исходя из равенства прав и законных интересов обеих сторон (обвиняемого и потерпевшего), может принять одно из двух решений: решение о назначении судебного заседания без участия обвиняемого или решение о приостановлении производства по делу;

5) Е СЕЯЗИ с тем, что название ст.195 УПК РСФСР “основания и

  • i:-1

сроки приостановления предварительного следствия” имеет ввиду только стадию предварительного расследования, исключить из ее формулировки упоминание о суде, так как возможность и основания приостановления дела в стадии назначения дела к судебному разбирательству и судебного разбирательства специально оговорены в СТ.СТ.231, 257 УПК РСФСР;

7) одним из путей повышения эффективности деятельности органов внутренних дел в решении задач уголовного судопроизводства является усиление такого направления деятельности следователей и органа дознания, как предупреждение уклонения обвиняемого от следствия. Непринятию органом дознания предупредительных мер способствует некоторое несовершенство действующего законодательства, которое не конкретизирует эту обязанность. Поэтому нам представляется необходимым законодательно закрепить это положение в действующем уголовно-процессуальном кодексе, дополнив ст.118 “Обязанности органа дознания” следующим содержанием: “На органы дознания возлагается обязанность по принятию мер, направленных на предупреждение возможности уклонения лица, совершившего или заподозренного в совершении преступления, от участия в производстве предварительного расследования”. 8) 9) для повышения эффективности деятельности органа дознания в решении задач уголовного судопроизводства, целесообразно возложить на орган дознания обязанность по принятию предупредительных мер, направленных на предупреждение уклонения лица, совершившего преступление, от следствия, закрепив эту обязанность в законе, дополнив ст.118 УПК следующим положением: “На органы дознания возлагается обязанность по принятию мер, направленных на предуп- реждение возможности уклонения лица, совершившего или фактически 10)

  • 132 -

подозреваемого в совершении преступления, от участия в производстве предварительного следствия”. Перечень мер предупредительного характера должен быть разработан и закреплен в ведомственном нормативном акте;

9) для более эффективной деятельности органа дознания по предупреждению возможного уклонения лица, совершившего преступле ние, от участия в предварительном следствии, целесообразно разре шить проведение в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, для чего внести изменение в ст.2 Закона “Об оперативно-розыскной деятельности”, дополнив перечень задач оперативно-розыскной дея тельности задачей предупреждения, предотвращения возможного укло нения лиц, совершивших преступления, от привлечения к уголовной ответственности:

10) для повышения эффективности деятельности следователя по изучению личности лица, задержанного за совершение преступления, для решения вопроса о принятии предупредительных мер, направлен ных на предотвращение возможного уклонения от следствия, целесо образна организация оперативного (срочного) доступа следователя к автоматизированному банку данных (АБД), который должен хранить и выдавать сведения о судимости, в том числе - о погашенной суди мости, не влияющей на квалификацию совершенного преступления, од нако являющуюся характеризующим личность обвиняемого элементом; обо всех, находящихся в розыске; имеющему возможность автоматизи рованного сравнения способов совершения преступления по месту, времени, похищенному, с почерком находящихся в розыске, и задер жанного за совершение преступления, для чего необходимо постоян ное пополнение информационных массивов сотрудниками всех правоох ранительных органов;

  • -_22 -

11) для повышения ответственности следователей целесообразно закрепить в уголовно-процессуальном законе обязанность следователя, в пределах своей компетенции, принимать все меры, направленные на предупреждение уклонения обвиняемого от следствия, дополнив этой обязанностью ст.127 ныне действующего УПК РСФСР: “Следователь обязан, в пределах своих полномочии, принять все меры, направленные на предупреждение уклонения обвиняемого от следствия”. 12) 13) в целях решения вопроса о финансировании строительства новых, соответствующих международным требованиям, следственных изоляторов, целесообразно возродить положение ст.427 Устава уголовного судопроизводства 1854 г., предусматривавшее, что в случае побега или уклонения от следствия обвиняемого, которому была избрана мера пресечения в виде залога, залог обращался на устройство мест заключения, сформулировав его в виде нормы закона; 14) 15) в случае совершения преступления, за которое безальтернативно может быть назначено наказание в виде лишения свободы, в отношении обвиняемого, которому избрана мера пресечения, не связанная с лишением свободы, целесообразно принимать весь комплекс предупредительных мер, направленных на пресечение возможности скрыться от следствия; 16) 17) необходимо законодательно закрепить и конкретизировать обязанность следователя по розыску скрывшегося обвиняемого, для чего целесообразно внести изменение в уголовно-процессуальное за- конодательство, изложив ст.195 действующего УПК в следующей редак- ции: “При наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый умышленно скрывается от следствия, а принятыми мерами его место- нахождение не установлено, следователь вправе поручить производство его розыска органам дознания. При этом как до, так и после 18)

приостановления предварительного следствия следователь обязан принимать все процессуальные и иные, предусмотренные законом, меры к розыску обвиняемого…”;

15) под деятельностью следователя по розыску скрывшегося об- виняемого следует понимать одно из направлений расследования, направленное на обнаружение обвиняемого, чье местонахождение не- известно, для обеспечения его участия в уголовном процессе и на последующее движение уголовного дела к разрешению по существу;

15) исходя из необходимости решения задач уголовного судо- производства и потребностей практики, целесообразно внесение в действующее уголовно-процессуальное законодательство изменений, позволяющих в исключительных случаях производить следственные действия по приостановленному уголовному делу, в виде нормы, рег- ламентирующей производство отдельных следственных действий, на- правленны:’-: исключительно на розыск скрывшегося обвиняемого, дополнив ст.195 УПК РСФСР следующим содержанием: “Производство следственных действий по приостановленному уголовному делу не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст.196 настоящего Кодекса”. Дополнив ст.196 УПК следующим содержанием: “В исключительных случаях, не терпящих отлагательства, следователь вправе произвести следственные действия, направленные на розыск скрывшегося обвиняемого, с последующим уведомлением об этом прокурора в течение 24 часов”.

17) необходимо законодательно регламентировать процессуальный порядок задержания, содержания и этапирования скрывшихся об- виняемы:»:, объявленных в розыск в виде норм, которые должны найти свое отражение в действующем уголовно-процессуальном законода- тельстве и Федеральном законе “О содержании под стражей подозре-

-It—!—’

ваемых и обвиняемых в совершении преступлений”;

18) для исключения возможности обвиняемому повторно скрыться от следствия в случае, если он был объявлен в розыск и обнаружен, целесообразно применять меру пресечения в виде заключения под стражу вне зависимости от предполагаемого наказания, для чего внести соответствующее дополнение в ст.96 действующего УПК: “Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется с соблюдением требований статьи 11 настоящего Кодекса по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок не свыше одного года. Заключение под стражу применяется вне зависимости от предполагаемого наказания в случае, если обвиняемый умышленно скрылся от следствия и был объявлен в розыск”; 19) 20) необходимо совершенствование правовой базы международного сотрудничества путем предусмотрели непосредственного взаимодействия правоохранительных органов приграничных районов сопредельных государств в двусторонних Договорах об оказании правовой помощи; 21) 22) для повышения эффективности деятельности следователя и органа дознания по розыску и установлению местопребывания обвиняемого, необходимо осуществление определенных организационных мер: 23)

  • при составлении плана расследования следователь должен предусматривать в нем мероприятия предупредительного характера;
  • усиление контроля со стороны начальника следственного отдела за результатами получения следователями санкций на арест ..для своевременного обжалования немотивированного отказа в санкции;
  • для выявления, анализа и устранения причин, способствовав-
  • 156 -

них обвиняемому скрыться, необходимо регулярное изучение началь- ником следственного отдела или его заместителем уголовных дел, приостановленных по пЛ стЛЭ5 УПК РСФСР. При изучении дел данной категории могут быть даны указания в порядке ст.127-1 УПК,направ- ленные на организацию розыскной работы;

  • повышение образовательного и профессионального уровня сле дователей, для чего необходимо: их ознакомление с содержанием оперативно-розыскной деятельности, в необходимом для выполнения профессиональны:’*: обязанностей объеме;дифференцированный и не фор мальный подход к организации и проведению занятий по служебной

“—1-1* w - w*jnit ,

  • необходима унификация всех ведомственных и межведомствен ных нормативных актов, в той или иной степени затрагивающих раз личные вопросы взаимодействия следователей и органов дознания.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

  1. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ.

1.1. Конституция Российской Федерации. 1.2. 1.3. Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г.”О милиции” /Правовые основы деятельности МВД России: Сборник нормативных документов в 2-х томах.- М.: ИНФРА-М. 1995. 1.4. 1.5. О суде: Декрет СНК от 24 ноября 1917 года //’ СУ РСФСР. 1917. N 4. 1.6. 1.7. Об изменениях Уголовно-процессуального кодекса РСФСР: Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 20 октября 1929 г.//СУ РСФСР. 1929. N 72. 1.8. 1.9. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик: Постановление ЦИК СССР от 31 октября 1924.//СЗ СССР. 1924. N 24. 1.10. 1.11. О порядке направления требований о розыске: Указание НКВД РСФСР N 149/31/ЦС от 23 апреля 1925 г.- ЦГАОР. ф.393. оп.55. ед.хр.5. 1.12. 1.13. Положение о военных следователях. //История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры: Сборник документов /Под ред.С.А.Галунского.- М.:Гос-юриздат. 1955. 1.14. 1.15. Положение о рабоче-крестьянской шшщии: Постановление СНК СССР от 31 мая 1931 г.//СУ РСФСР. 1931. N 33. 1.16. 1.17. Уголовный кодекс РСФСР (России).- Саратов. 1992. 1.18.

1.10. Уголовный кодекс Российской Федерации.- М.: ИНФРА*М-НОРМА. 1996. 1.11. 1.12. Уголовный кодекс Российской Федерации: Постатейный 1.13.

  • 158

комментарий.- М.: ЗЕРЦАЛО. ТЕИС. 1997.

1.12. УПК РСФСР. //История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры: Сборник до- кументов /Под ред.С.А.Галунского.- М.: Госюриздат. 1955. 1.13. 1.14. УПК РСФСР.- М.: СПАРК. 1995. 1.15. 1.16. Устав Уголовного Судопроизводства.- М.: Издание юридического книжного магазина “Правоведение” й.К.Голубева. 1913 1.17. 1.18. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности” / СЗ РФ. 1995. N 33. Ст.3349. 1.19. 1.15. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. /Правовые основы деятельности МВД России: Сборник нормативных документов в 2-х томах.- М.: ИНФРА-М. 1995.

  1. КНИГИ И МОНОГРАФИИ.

2.1. Еелкин Р.С. Криминалистика (краткая энциклопедия).-М., 1993. 2.2. 2.3. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3-х т.- М.: Юристъ, 1997. 2.4. 2.5. Богданов Б.Е. Криминалистика.- М., 1963. 2.6. 2.7. Бразоль Б.Л. Очерки по следственной части. История. Практика.- Петроград: Гос.типография, 1915. 2.8. 2.9. БЫКОЕ В.М., Ломовский В.Д. Приостановление производства по уголовному делу. М.: Юридическая литература. 1978. 2.10. 2.5. Викторов Б.А. Общие условия предварительного расследования. М.: ВШ МВД СССР. 1971.

2.7. Еинберг А.И., Шавер Б.М. Криминалистика.- М., 1949.

  • -I •?SQ

2.8. Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции.- М.: СПАРК. 1995. 2.9. 2.10. Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого органами внутренних дел.- Ташкент: ТВШ МВД СССР. 1989. 2.11.

2.10. Громов В.И. Дознание и предварительное следствие. Теория и техника расследования преступлений.- М., 1929. 2.11. 2.12. Гуляев А.П. Процессуальные функции следователя.- М.: МЭНОВО Академии МВД СССР. 1981. 2.13. 2.14. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе.-М.: Юр. лит-ра. 1981. 2.15. 2.12. Гуткин И.М. Правовые вопросы взаимодействия следователя и органов дознания в уголовном процессе.- М.: ВШ МООП СССР. 1957.

2.14. Долгосрочный прогноз развития криминальной ситуации в Российской Федерации.- М.: Академия МВД России. 1996. 2.15. 2.16. Жижиленко А.А. Общий очерк движения уголовно-процессуального законодательства после 1864 года.- Петроград, 1915. 2.17. 2.18. Жогин Н.В.. Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе.- М.: Юридическая литература. 1955. 2.19. 2.20. Закатов А.А. Розыскная деятельность.- Волгоград: ВСШ МВД СССР. 1988. 2.21. 2.22. Закатов А.А. Криминалистическое учение о розыске.-Волгоград. 1988. 2.23. 2.24. Звирбуль А.К., Макушненко Л.П., Петренко В.М. Работа следователя МВД по предупреждению преступлений.-М.:ВНИИ МЕД СССР. 1972. 2.25. 2.26. Зуйков Г.Г. Выявление в процессе расследования причин и условий, способствующих совершению преступлений, и принятие мер 2.27.

  • 140 -

к их устранению.-М.: ВШ М00П РСФСР. 1954.

2.21. Зуйков Г.Г. Основные положения организации и методики расследования преступлений.//Организация расследования преступле- ний: Курс лекций.- М., 1977. 2.22. 2.23. Карнеева Л.М., Виноградов СВ., Деревягин Ю.Т. Взаимодействие следователей с оперативными работниками органов внутренних дел.- М.: ВНИИ МВД СССР. 1981. 2.24. 2.25. Колесниченко А.Н. Криминалистика.- М., 1963. 2.26. 2.27. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. .-‘‘Под ред.А.М.Рекункова и А.К.Орлова.- М.: Юр.лит-ра. 1981. 2.28. 2.29. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. /Под общ.ред.В.П.Божьева.- М.: СПАРК. 1995. 2.30. 2.31. Коновалов Е.Ф. Розыскная деятельность следователя.-М.: ВШ МВД СССР. 1973. 2.32. 2.33. Криминалистика / Под ред.А.Н.Васильева.- М.: Изд-во Московского университата. 1980. 2.34. 2.35. Кругликов А.П. Сущность и правовые формы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания.- Волгоград: ВСШ МВД СССР. 1985. 2.36. 2.37. Косенко А.С. Розыскные действия в советском уголовном процессе.- Хабаровск: Хабаровская высшая школа МВД СССР. 1989. 2.38. 2.30.Крылов И.Я.,Быстрыкин А.И. Розыск,дознание,следствие.- Ленинград. 1984.

2.31.Лавров В.П. Особенности расследования нераскрытых прес- туплений прошлых лет.- М.: МЕШ МВД СССР. 1972.

2.32. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986. 2.33. 2.34. Лукашов В.А. Розыскная работа органов внутренних дел.- 2.35.

  • 141 -

М., 1986.

2.34. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве.Их виды, содержание и формы.- М.: Юр.лит-ра. 1976. 2.35. 2.36. Михайлов В.А. Меры пресечения в советском уголовном судопроизводстве.- М., 1991. 2.37. 2.38. Михайлов В.А. Уголовно-процессуальная деятельность фе- деральны:»: органов налоговой полиции России.- М., 1994. 2.39. 2.40. Михайлов Б.А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в судопроизводстве Российской Федерации.- М., 1997. 2.41. 2.42. Национальное центральное бюро Интерпола в Российской Федерации.- М.. 1994. 2.43. 2.44. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР./Под общ. ред.В.М.Лебедева.- М.: СПАРК. 1997. 2.45. 2.46. Петуховский А.А. Направление уголовных дел на дополнительное расследование и проблемы повышения качества дознания и предварительного следствия.- М.: Академия МВД СССР. 1990. 2.47. 2.48. Петуховский А.А. Роль уголовно-процессуального законо- дательства в регулировании деятельности органов внутренних дел по борьбе с преступностью.Лекция.- М.: Академия МВД СССР. 1992. 2.49. 2.50. Попов В.И. Криминалистика.- М., 1950. 2.51. 2.52. Порубов Н.И. Научная организация труда следователя.-Минск. 1970. 2.53. 2.54. Прохорова Е.В. Организация работы следователя по пре- дупреждению уклонения обвиняемых от следствия и их розыску.- М.: ВНИИ МВД СССР. 1987. 2.55. 2.56. Репкин Л.М. Приостановление предварительного следствия.- Волгоград: ВСШ МВД СССР. 1971. 2.57. 2.58. Сборник международных соглашений МВД России.-М.:СПАРК. 2.59.

  • 142 -

1996.

2.47. Систематический сборник судебных следователей.т.1./Под ред.О.Е.Барсегянца.- Петроград: Издание НКЮ РСФСР. 1922. 2.48. 2.49. Советский уголовный процесс /под ред.Н.А.Алексеева, В.3.Лукашевича.- Ленинград: ЛГУ. 1989. 2.50. 2.51. Справочник следователя в 2-х т.- М.: Юр.лит-ра. 1990. 2.52. 2.53. Стремовскии В.А. Уголовный процесс РСФСР /Под общей ред.В.Е.Чугунова и Л.Д.КокареЕа.- Воронеж: Иэд-во Воронежского университета. 1958. 2.54. 2.55. Строгович М.С.Курс советского уголовного процесса.-М.: Изд- зо АН СССР. 1958. 2.56. 2.57. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса в 2-х томах.т.2.- м.: Наука. 1968.1970. 2.58. 2.59. Уголовный процесс /под ред.В.П.Божьева.- М.: Академия МВД СССР. 1989. 2.60. 2.61. Уголовный процесс: учебное пособие /под ред.К.Ф.Гуцен-ко.- М.: Юридический колледж МГУ. 1995. 2.62. 2.63. Уголовный процесс /под ред.К.Ф.Гуценко.- М.: Зерцало, ТЕИС. 1996. 2.64. 2.65. Уголовный процесс /под ред.П.А.Лупинской.- М.: Манускрипт. 1992. 2.66. 2.67. Уголовный процесс /под общей ред.П.А.Лупинской.- М.: Юристъ. 1995. 2.68. 2.69. Уголовный процесс /под ред.М.А.Чельцова.- М.: Юр.лит- 2.70. па -1QRQ

jbrf imJt Ш шЬ G W ^ *

2.59. Учебник уголовного процесса /отв.ред.А.С.Кобликов.-М.: СПАРК. 1995.

2.50. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс- М.: Юр.

  • 143 -

лит-pa. 1962.

2.51. Чувилев А.А. Взаимодействие следователя органа внутренних дел с милицией.- М.: МБШМ МВД СССР. 1981.

2.62. Чувилев А.А., Добровольская Т.Н. Особенности преподавания курса Уголовного процесса в ВУЗах МВД СССР.- М.: ВШ МВД СССР. 1985.

2.53.Элькинд П.С. Сущность уголовно-процессуального права. -Ленинград: Изд-во Ленинградского университета, 1953.

2.54. Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно- процессуального права.- М.: Юр.лит-ра. 1967.

2.65. Якимов И.Н. Криминалистика. Уголовная тактика.-М. ,1929.

  1. СТАТЬИ.

3.1. Абдулмаджидоз Г.А. К совершенствованию правовых норм о приостановлении следствия.//Общественные науки в Узбекистане. 1973. N 9.

3.2.Еахин В.П., Быков В.М. Изучение эффективности деятельности по приостановленным делам: Использование норм права в борьбе с преступностью.//Труды Омской ВШ МВД СССР. 1972. вып.12.

3.3. Бердичевский Ф.Ю. Работа следователя по приостановленному делу.//Соц.законность. 1973. N 4. 3.4. 3.5. Бердичевский Ф.Ю. Взаимодействие органов следствия и дознания как организационная система. //Советское государство и право. 1973. N 12. 3.6. 3.7. Богодюбская Т.В., Чувилев А.А. Процессуальный контроль за приостановлением уголовных дел в связи с уклонением обвиняемых от оасследования: Материалы совещания-семинара. Еолгоград. 1982. 3.8.

  • 144 -

3.5. Власов В. и розыске. //Административный вестник. 1927. N 4.

ф 3.7. Выход один: изменить политику арестов. //Тверская.13.

  1. N 5.

,* 3.3. Голубев В.Б. Проблемные вопросы организации работы по делам, приостановленным производством.//Следователь. 1997. N 3.

3.9. Гранккн К.Б. О роли органов следствия и дознания в розыске обвиняемых, местонахождение которых неизвестно.//Предварительное следствие в условиях правовой реформы.- Сборник научных трудов БСШ МВД СССР.- Волгоград. 1991.

^ 3.10. Громов В.Н. Судебный следователь. Бытовые и юридические обоснования деятельности судебного следователя.//Журнал Министерства юстиции. 1912. N 8.

3.11. Доценко В. Регламентация приостановления производства по делу.//Соц.законность. 1983. N 11.

3.12. Закатов А.А. Особенности розыскной деятельности сле- « дователя по приостановленным делам о тяжких преступлениях.//Воп росы криминалистики и суд.экспертизы по делам о тяжких преступ лениях: Сборник.- Караганда. 1985.

3.13. Катаев А. О необходимости взаимодействия следственных органов стран СНГ.//Инф.бюллетень СК МВД РФ. 1995. N 3(84). 3.14. 3.15. Карнеева Л.М. Проблемы нормативного регулирования взаимодействия следователей и оперативных работников органов внутренних дел.//Проблемы предварительного следствия.Сборник научных трудов ВСШ МВД СССР. Вып.10.- Волгоград. 1980. 3.16. 3.17. Карнеева Л.М. Доказывание в советском уголовном процессе и основание процессуальных решений.//Сов.гос-во и право. 1981. N 10. 3.18.

  • -i_45 -

2.15. Ломозский Б.Д. Вопросы приостановления производства по уголовному делу в советском УГОЛОВНОМ процессе. //Правоведение. 1970. N 6.

3.17. Ларин А. Процессуальные вопросы соотношения следствия и оперативно-розыскной деятельности органов дознания. //Социалис- тическая законность. 1954. N 7. 3.18. 2.17. Лукашез В.А. Правовые вопросы, связанные с розыском скрывшихся преступников.//Вопросы предупреждения преступности: Сбооник. Вып.З.- М. :ГОр. лит-оа. 1955. 2.18. 3.17. НОЕИКОВ В. Где быть следствию.//Известия. 1989. 3.18. 3.19. Обгольц П.П. О состоянии работы следственного аппарата органов внутренних дел и мерах по повышению ее эффективности. //информационный бюллетень СК МВД РФ. 1995. N 3(88). 3.20. 3.21. Павловский В.В. Меры пресечения способов уклоняться от следствия и суда.//Журнал Министерства юстиции. 1899. N 10. 3.22. 2.17. Побегайло Э.Ф. Международные конвенции по борьбе с преступностью и проблемы реформы уголовного законодательства.// Рабочие материалы научно-практической конференции “Проблемы рас- следования преступлений в условиях формирования правового прост- ранства СНГ и развития международного сотрудничества”.- СПб.1993. 2.18. 2.19. Попов В.И. Розыскная деятельность в системе уголовного процесса и криминалистики. //Ученые труды КазГУ. т.8. Сер.юриди- ческая. Вып.З.- Алма-Ата, 1957. 2.20. 3.24. Потапов СМ. Розыск обвиняемого. //Административный вестник. 1925. N 1.

3.25. Рустамов А.К..Воробьев М.Н. Взаимодействие с подразде лениями уголовного розыска стран-участниц СНГ (пути улучшения ко- опдинации действий.).//Вестник МВД Российской Федерации. 1995. N3.

  • 146 -

3.25. Рустамсв X. Заочное правосудие: реальность и перспективы. //Российская юстиция. 1997. N 8.

3.27. Соловьев А.Б. Совершенствование общих положений закона о следственных действиях.//Вопросы борьбы с преступностью: Сборник. Вып. 41- М.: Юр.лит-ра. 1984.

3.28.Тимофеев Ю.В. Розыск скрывшихся преступников-важное на- правление в деятельности следователей.//Информационный бюллетень СК МВД РФ. 1993. N 3(75).

3.29. Щерба СП. Проблемы предварительного следствия и дознания. //Сборник научных трудов ВНИИ МВД РФ. М., 1994. N 153.

  1. ДИССЕРТАЦИИ.

4.1. Алимджанов Б.Г. Приостановление предварительного следствия и дознания. Дисс…канд.юрид.наук.-Ташкент. 1971. 4.2. 4.3. Еогслюбская Т.В. Правовые и организационные вопросы розыска следователем обвиняемых, местонахождение которых неизвестно . Дисс…канд.юрид.наук.- М., 1982. 4.4. 4.5. Быков В.М. Деятельность следователя по приостановленным делам. Дисс…канд.юрид.наук.- Свердловск. 1972. 4.6. 4.7. Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие во Франции. Дисс…канд.юрид.наук.- М., 1995. 4.8. 4.9. Гущев В.Е. Процессуальные вопросы приостановления про- изводства по уголовному делу на предварительном следствии и в суде . Дисс…канд.юрид.наук.- М., 1971. 4.10. 4.5. Дарозских Ю.В. Процессуальные и организационные основы производства по уголовному делу, приостановленному в связи с ро- зыском скоывшегося обвиняемого. Дисс…канд.юрид.наук.- М., 1994.

  • 147 -

4.7. Демидов И.Ф. Деятельность советской милиции по раскрытию и расследованию преступлений. Дисс…канд.юрид.наук.- Ростов-на-Дону. 1969. 4.8. 4.9. Ефимичев СП. Предварительное расследование и его роль з реализации уголовной ответственности. Дисс…д-ра юрид.наук.- Вслгоград, 1987. 4.10. 4.11. Катин Е.К. Криминалистические основы розыска лиц, скрывшихся от следствия и суда. Дисс…канд.юрид.наук.- Свердловск, 1982. 4.12.

4.10. Кеннаез Х.Ж. Актуальные проблемы приостановления пред- варительного следствия. Дисс…канд.юрид.наук.- М., 1995. 4.11. 4.12. Клюкова М.Е.Приостановление дела в советском уголовном процессе. Дисс…канд.юрид.наук.- Казань, 1990. 4.13. 4.12.Кургинян СМ. Приостановление и возобновление предварительного следствия и прокурорский надзор за соблюдением законности в этой деятельности. Дисс…канд.юрид.наук.- М, 1957.

4.13. Ломовский б”.Д. Приостановление производства по уголовному делу в советском уголовном процессе. Дисс…канд.юрид.наук.-Ленинград, 1971. 4.14. 4.15. Новиков А.И. Приостановление уголовных дел в стадии предварительного расследования. Дисс…канд.юрид.наук.- Алма-Ата. 4.16. •1 а?-1

  1. АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЩЙ.

5.1. Алимджанов Б.Г. Приостановление предварительного следствия и дознания. Автореф.дисс…канд.юрид.наук.- Ташкент. 1971. 5.2. 5.3. Антипов С Л. Участие органов внутренних дел России в 5.4.

  • 146 -

розыске лиц, подлежащих экстрадиции. Автореф.дисс…канд.юрид.на- ук.- М., 1997.

5.3. Боголюбская Т.В. Правовые и организационные вопросы розыска следователем обвиняемых, местонахождение которых неизвестно. Автореф.дисс…канд.юрид.наук.- М., 1982. 5.4. 5.5. Бекишев Д.К. Взаимодействие органов дознания и следствия стран СНГ при расследовании преступлений. Автореф…дисс.канд. юрид.наук.- М., 1996. 5.6. 5.7. Быков В.М. Деятельность следователя по приостановленным делам. Автореф.дисс…канд.юрид.наук.- Свердловск. 1972. 5.8. 5.5. Гасымов Н.Г. Организация и тактика международного розыска з системе Интерпола.Автореф.дисс…канд.юрид.наук.-М.,1998.

5.7. ГущеЕ В.Е. Процессуальные вопросы приостановления производства по уголовному делу на предварительном следствии и в суде. Автореф.дисс…канд.юрид.наук.- М., 1971. 5.8. 5.9. Даровских Ю.Б. Процессуальные и организационные основы производства по уголовному делу, приостановленному в связи с ро- зыском скрывшегося обвиняемого. Автореф.дисс…канд.юрид.наук.-М.. 1994. 5.10. 5.11. Клюкова М.Е. Приостановление дела в советском уголовном процессе. Автореф.дисс…канд.юрид.наук.- Казань. 1990. 5.12.

5.10. Кургинян СМ. Приостановление и возобновление предварительного следствия и прокурорский надзор за соблюдением законности з этой деятельности. Автореф.дисс…канд.юрид.наук.-М.1957. 5.11. 5.12. Ломозский В.Д. Приостановление производства по уголовному делу в советском уголовном процессе. Автореф.дисс…канд. юрид.наук.- Ленинград. 1971. 5.13. 5.14. Кожевников Г.К. Прокурорский надзор за законностью и 5.15.

обоснованностью приостановления предварительного расследования. Автореф.дисс…канд.юрид.наук.- Харь ков. 1992.

5.13. Матющенко М.А. Приостановление производства по уголовным делам в суде 1 инстанции. Автореф.дисс…канд.юрид.наук.- М.,

1976.

5.14.Шатило К.Д. Приостановление дознания и предварительного следствия. Автореф. дисс…канд.юрид.наук.- М., 1953.

  • 150 -

Приложение N i Анкета для изучения уголовных дел, приостановленных по п.1 ст.195 УПК России

  1. Номер УГОЛОВНОГО дела, дата его возбуждения, ст.УК -

  2. Дата совершения преступления -
  3. Дата регистрации преступления - до 3 сут., до 10 сут., до 30 сут.. свыше 1 мес. (нужное подчеркнуть)
  4. Орган, возбудивший уголовное дело - дознание, следствие (нужное подчеркнуть)
  5. Уголовное дело возбуждено в отношении лица или по факту - да, нет (нужное подчеркнуть)
  6. Задерживались ли лица, подозреваемые в совершении преступле ния, в порядке ст. 122 УПК РФ - нет, да (дата.)

  7. Лицо, подозреваемое в совершении преступления, скрылось до предъявления обвинения или после (нужное подчеркнуть)
  8. Какая избиралась мера пресечения - арест, подписка о невыезде, залог, поручительство (нужное подчеркнуть)
  • -IЯ-1 -
  1. Был ли отказ з санкции на арест - нет, да (нужное подчеркнуть) Причины отказа:

а) не проведены все необходимые следственные действия

б) в связи с неустановлением личности задержанного в.) небольшой степенью тяжести преступления

г) жизненные обстоятельства обвиняемого

д) безмотивный отказ

е) иное

  1. Обжаловался ли отказ в санкции в вышестоящую прокуратуру, суд
    • да, нет (нужное подчеркнуть)

11.Изменялась ли мера пресечения з виде содержания под стражей в порядке ст.220-2 (да, нет - нужное подчеркнуть)

12.Данные о личности обвиняемого, скрывшегося от следствия - пол, житель г.Москвы или Московской обл., БОМЖ, иногородний, иностранец (гражданин стран СНГ или дальнего зарубежья), ранее судимый, несовершеннолетний - (нужное подчеркнуть)

13.Какие приняты следователем меры, направленные на предупрежде ние уклонения обвиняемого от следствия - направлены рапорта о надзоре по месту жительства, месту работы, РВК, ОВИР, миграци онную службу, Штаб погранвойск, з таможенные службы ( нужное подчеркнуть, иное - указать)

  • •! h;

14.Когда и каким образом стало известно, что обвиняемый скрылся от следствия -

15.Дата вынесения постановления об объявлении в розыск

15.Какие меры принимались следователем к розыску обвиняемого - допрос родственников (1), соседей (2), сослуживцев (3), обыск (4), прослушивание телефонных переговоров (5), запросы на те лефонную станцию (6), арест на корреспонденцию (7), арест на счета в банке (8), информация в таможенные службы (9), направ ление заданий (10), поручений в орган дознания (11), сообще ния и запросы в Интерпол (12), выставление сторожевого листка (12), запросы: в информационный центр (о привлечении в ка честве обвиняемого по другому уголовному делу) (13), в морги (для исключения факта смерти) (14). в лечебные учреждения (для исключения факта заболевания) (15), использование нетрадицион ны:-: методов (15) - (нужное подчеркнуть, иное - указать)

17.Дата приостановления уголовного дела - . 18.Наличие РД, дата его заведения, номер -

  • 153 -

19.Какие меры принимались органом дознания по розыску скрывшегося обвиняемого (указать)

20.Обоснованно ли приостановлено уголовное дело по п.1 ст.195 УПК РФ - да, нет (нужное подчеркнуть), если необоснованно- по ка кой причине

21.По чьей вине обвиняемый скрылся от следствия - дознание, следствие, УР, участковый, др.служба (нужное подчеркнуть, иное указать)

  • 154 - Приложение N 2

АНКЕТА

Уважаемые коллеги!

Академия управления МВД России проводит исследование проблем предупреждения уклонения обвиняемых от следствия и розыска скрыв- шихся преступников.

Просим Вас указать правильные с Вашей точки зрения ответы, если несколько - ранжировать их (поставить порядковые номера).

Результаты данного опроса будут использованы в обобщенном виде и только в целях научно-практических рекомендаций.

  1. Является ли неустановленность местопребывания обвиняемого самостоятельным основанием приостановления предварительного следствия по п.1 ст. 195 УПК POCDCP:
  • да
  • нет
    1. Является ли обязанностью следователя принятие предупреди тельных мер, направленных на пресечение уклонения лица, подозре ваемого в совершении преступления, от следствия:
  • да
  1. Является ли обязанностью органа дознания принятие преду предительных мер, направленных на пресечение уклонения лица, по дозреваемого в совершении преступления, от следствия:
  • Trq

«о

  • нет
  1. Какие, с Вашей точки зрения, действия должен предпринять следователь по предупреждению уклонения обвиняемых от следствия,
  • 155 -

перечислите их:

  1. Является ли обязанностью следователя розыск обвиняемого, скрывшегося от следствия, до приостановления уголовного дела:
  • да

  • WOT

  1. Является ли обязанностью следователя розыск обвиняемого, скрывшегося от следствия, после приостановления уголовного дела:
  • нет
  1. Является ли обязанностью органа дознания розыск обвиняе мого, скрывшегося от следствия:
  • нет
  1. Розыск обвиняемого, скрывшегося от следствия, объявляет ся одновременно с вынесением постановления о приостановлении предварительного следствия по п.1 ст.195 УПК РСФСР:
  • да
  • нет
    1. Считаете ли Вы возможным проведение следственных дейст вий по приостановленному уголовному делу:
  • да
  • нет
  • 156 -
  1. Знаете ли Вы порядок обращения в Генеральную прокуратуру России с ходатайством о подготовке Международного поручения о ро зыске скрывшегося за границу обвиняемого:
  • да
  1. Знаете ли Бы порядок обращения в НЦБ Интерпола в России для организации международного розыска скрывшегося за границей об виняемого:
  • Да

  • иат

  1. Укажите причины, способствующие, на Ваш взгляд, избранию обвиняемому меры пресечения в виде подписки о невыезде в случае,

когда имеются основания для избрания меры пресечения в виде зак- лючения под стражу:

  • отказ в санкции на арест
  • не проведены Есе необходимые следственные действия
  • небольшая степень тяжести преступления
  • жизненные обстоятельства обвиняемого
  • иное
    1. Сообщите, пожалуйста, о себе следующие сведения: 13.1. Стаж работы в органах внутренних дел:
  • до 1 года
  • от 1 года до 3 лет
  • от 3 до 5 лет
  • от 5 до 10 лет
  • гщитпо -1П ттот

‘—- ^1 II I Jul ?—? _ъ w U~ W -i.

  • 157 -

13.2. Стаж работы в должности следователя: до 1 года

от 1 года до 3 лет от 3 до 5 лет

пт Я тгп -1П ттат

свыше 10 лет

13.3. Какое у Вас образование: высшее юридическое

высшее неюридическое незаконченное высшее юридическое незаконченное высшее неюридическое среднее специальное юридическое среднее специальное неюридическое среднее

  • 158 - Приложение N 3

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ СЛЕДОВАТЕЛЕЙ

по предупреждению возможного уклонения обвиняемого

от следствия и его розыску в случае, если он скрылся.

Деятельность следователя по предупреждению уклонения обвиняемого от следствия в случае избрания ему меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

  1. Изучение личности обвиняемого. При проведении допросов, начиная с первого, ставятся вопросы, направленные на получение информации о связях, родственниках, друзьях, близких знакомых, от ношениях с окружением (соседями по дому, коллегами по работе), для ориентации о возможном местонахождении в случае сокрытия.

1.1. При допросах родственников, знакомых, друзей, соседей по дому, коллег по работе, кроме получения сведений, характеризующих личность, необходимо ставить вопросы с целью выявления намерения обвиняемого скрыться от следствия и возможности для реализации данного намерения. 1.2. 1.3. В целях изучения личности обвиняемого необходимо получить о нем информацию от участкового инспектора милиции (если обвиняемый несовершеннолетний - от инспектора ПППН). 1.4. 1.5. Еще до предъявления обвинения (в случае задержания лица, совершившего преступление) необходимо направить запросы в ГЩ, ЗИЦ для получения информации о наличии/отсутствии судимости. 1.6. 2. Одновременно с избранием меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, направить поручение о надзоре по месту жи тельства обвиняемого. Поручения направляется начальнику отделения (отдела) милиции по месту прописки и/или месту фактического прожи-

  • 159 -

вания с уведомлением о привлечении гражданина к уголовной ответст- венности по статье УК РСФСР (какой.) и избрании ему меры пресечения (какой) для принятия необходимых мер по предупреждению возможности уклонения обвиняемого от следствия.

2.2. Одновременно в паспортный стол отделения (отдела) милиции направляется сообщение о привлечении к уголовной ответственности с тем. чтобы без уведомления следователя обвиняемого не выписывали с места жительства.

  1. Направить сообщение администрации по месту работы или учебы обвиняемого, с информированием отдела кадров, о привлечении его к уголовной ответственности и избрании ему меры пресечения, с предложением незамедлительно сообщать следователю о предполагаемом увольнении обвиняемого, его невыходе на работу, о предположительной возможности направления его в длительную командировку, в том числе за границу. В случае безотлагательной необходимости направления лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в командировку, администрация по месту его работы обязана согласовать данный вопрос со следователем, поставив его в известность о месте командировки и ее сроке, взяв на себя обязательство о том, что обвиняемый не скроется. В случае, если он был направлен в командировку до получения информации о привлечении его к уголовной ответственности, администрация учреждения, организации, предприятия (вне зависимости от формы собственности) должна незамедлительно сообщить следователю о месте пребывания и сроке отсутствия обвиняемого, и по согласованию с ним - принять меры к его возвращению.
  2. Чтобы исключить возможность призыва обвиняемого на службу в Вооруженные Силы или на военные сборы, незамедлительно направить в горрайвоенкомат по месту жительства (приписки) обвиняемого
  • 150 -

сообщение о привлечении его к уголовной ответственности с предло- жением отсрочить призыв на военную службу или военные сборы.

  1. Направить в паспортно-визовую службу (ОВИР/УВИР) уведомление о привлечении гражданина к уголовной ответственности с просьбой сообщить следователю о наличии у обвиняемого загранпаспорта и предложением незамедлительно информировать следователя (или оперуполномоченного, осуществляющего оперативное сопровождение уголовного дела) о предполагаемом оформлении или получении обвиняемым загранпаспорта.

5.1. Для исключения возможности принятия гражданства другого государства (с целью избежания уголовной ответственности) направить сообщения о привлечении обвиняемого к уголовной ответственности в посольства государств-стран СНГ.

  1. Если обвиняемый имеет статус беженца, вынужденного переселенца или иммигранта, направить сообщение о привлечении его к уголовной ответственности в Миграционную службу с предложением незамедлительно информировать следователя о предполагаемом изме- нении местожительства и возможном перемещении обвиняемого.

  2. Для предотвращения возможности перечения государственной границы направить сообщения о привлечении гражданина к уголовной ответственности в службы таможенного и пограничного контроля.

Если профилактические мероприятия, направленные на предотвращение уклонения обвиняемого от следствия, не привели к положительному результату и обвиняемый скрылся, следователю необходимо выполнить следующие действия, направленные на установление местонахождения и розыск скрывшегося обвиняемого:

  1. Допросить родственников, соседей, приятелей, сослуживцев,

технический персонал по месту службы обвиняемого о его возможном местопребывании. В процессе допросов установить наиболее широкий круг лиц, предположительно обладающих необходимой информацией.

  1. Направить запросы в ГИЦ, ЗИЦ о возможном привлечении скрывшегося лица в качестве обвиняемого по другому уголовному делу.
  2. Направить запросы в лечебные учреждения для исключения факта заболевания и госпитализации.
  3. Направить запросы в морги для исключения факта смерти.
  4. Направить запросы в ЗАГСы для исключения факта регистрации брака со сменой фамилии, просто смены фамилии, а также регистрации факта смерти.
  5. Запросить паспортный стол по месту жительства обвиняемого о его возможном местонахождении.
  6. Направить запрос в приемники-распределители для исключения факта содержания в них обвиняемого.
  7. Направить запрос в ОВИР/УВИР для установления наличия или выдачи загранпаспорта.
  8. Направить запросы в службы пограничного и таможенного контроля для исключения факта пересечения границы.
  9. 10.Запросить военкомат для исключения факта призыва на службу в Вооруженные Силы или на военные сборы.

  10. Запросить службу занятости для исключения факта вербовки (найма) обвиняемого на сезонные работы с выездом.

Если мероприятия. направленные на установление местонахождения обвиняемого, не принесли положительного результата, следователю необходимо выполнить следующее:

  • 152 -
  1. В случае установления умышленности действий обвиняемого, направленных на уклонение от следствия, не дожидаясь окончания срока предварительного следствия, вынести постановление об объ- явлении скрывшегося обвиняемого в розыск и направить его для ис- полнения в орган дознания.
  2. Если лицо, подозреваемое в совершении преступления, скрылось до предъявления обвинения и при наличии достаточных доказательств, дающих основания для предъявления обвинения, необходимо вынести постановление о привлечении в качестве обвиняемого и избрать ему меру пресечения.
  3. В зависимости от обстоятельств дела, вынести постановление об изменении меры пресечения на заключение под стражу и направить его одновременно с постановлением об объявлении розыска в орган дознания.
  4. Вынести постановления и произвести обыска (по месту жительства самого обвиняемого, его семьи, родственников, при необходимости - иных лиц) с целью обнаружения сведений о месте нахождения обвиняемого.
  5. Дать отдельное поручение об организации прослушивания телефонных переговоров родственников, близких знакомых и иных лиц.
  6. Направить запрос на телефонную станцию для получения распечатки переговоров.

  7. Вынести постановление и наложить арест на почтово-телеграфную корреспонденцию, адресованную родственникам, знакомым.

  8. Принять меры к установлению наличия депозитных, текущих или иных счетов в сберегательных и/или коммерческих банках и решить вопрос о наложении ареста на эти счета.

  9. При истечении срока предварительного следствия, в случае
  • 153 -

выполнения всех возможных в отсутствие обвиняемого следственных действий и принятии всех возможных мер к его розыску, вынести по- становление о приостановлении предварительного следствия.

  1. Дать отдельное поручение органам дознания о принятии всех мер к розыску и установлению местопребывания скрывшегося обвиняемого.

Одновременно с отдельным поручением в орган дознания направляется справка о личности обвиняемого. В ней должны быть необходимые для розыска обвиняемого данные, установленные следователем:

  • фамилия,имя,отчество обвиняемого, в случае изменения фамилий -все они;
  • год,месяц,число и место рождения; .
  • национальность;
  • образование;
  • семейное положение;
  • профессия;
  • место регистрации и место жительства (а также все прежние места проживания);
  • место работы;
  • отношение к военной обязанности;
  • сведения о судимости.
  • В справке приводятся сведения о родственниках и их адреса. Заполняя справку, следователь должен изложить известные ему данные, позволяющие предположить о местонахождении обвиняемого. К справке прилагается фотография обвиняемого. В случае отсутствия фотографии
  • подробное описание внешности и особых примет, а также фоторобот. Кроме этого, перечисляются черты характера, привычки, склонности, наличие заболеваний, в том числе хронических. По-

  • 154

мимо этого указы ваютс я обсто ятель ства уклон ения обвин яемог о от следс твия. К справ ке прила гаетс я дакто карта (при налич ии).

  1. После приос танов ления предв арите льног о следс твия, следо вател ь долже н незам едлит ельно напра вить в орган дозна ния следу ющие докум енты:
  • коп ию поста новле ния о приос танов лении уголо вного дела;
  • пос танов ление о розыс ке обвин яемог о (если оно не напра вляло сь ранее );
  • спр авку о лично сти обвин яемог о;
  • коп ию поста новле ния о привл ечени и в качес тве обвин яемог о;
  • пос танов ление об избра нии меры пресе чения .
  • Как до, так и после приос танов ления предв арите льног о следс твия , следо вател ь долже н выпол нить следу ющие мероп рияти я, напра в- ленны е на розыс к обвин яемог о:
  1. Ориентировать на розыск другие службы органов внутренних

тгатг

  1. Пр и необх одимо сти обрат иться за помощ ью к общес твенн ости.
  2. В случа е необх одимо сти - обрат иться к насел ению через те- левид ение, радио , средс тва массо вой инфор мации .
  3. В случа е устан овлен ия факта пребы вания обвин яемог о за грани цей:
  • пор учить орган у дозна ния обрат иться в НЦБ Интер пола в Росси и с прось бой о между народ ном розыс ке лица, напра вив соотв етств ующий запро с на имя начал ьника НЦБ Интер пола в Росси йской Федер ации;
  • обр атить ся в Управ ление по надзо ру за следс твием и дозна нием Генер ально й проку ратур ы Росси йской Федер ации с ходат айств ом о подго товке Между народ ного следс твенн ого поруч ения об арест е и экстр адици и;

*

  • 165

  1. В насто ящее время возмо жно испол ьзова ние нетра диодо нных метод ов розыс ка, в частн ости, прибе гнуть к помощ и частн ых сыскн ых агент ств; лиц, заним ающих ся розыс ком пропа вших путем испол ьзова ния биоэн ергет ическ их возмо жност ей челов ека.