lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Серова, Елена Борисовна. - Актуальные теоретические и практические проблемы расследования и поддержания государственного обвинения по делам о вымогательстве: Дис. ... канд. юрид. наук :. - СПб., 1998 207 с. РГБ ОД, 61:98-12/409-6

Posted in:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

СЕРОВА Елена Борисовна

АКТУАЛЬНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РАССЛЕДОВАНИЯ И ПОДДЕРЖАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНЕНИЯ ПО ДЕЛАМ О

ВЫМОГАТЕЛЬСТВЕ

Специальность 12.00.09 -Уголовный процесс; криминалистика! теория оперативно-розыскной деятельности

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель - р ^-з /У /? доктор юридических наук

/у ^> профессор Седова Т.А.

Санкт-Петербург

1998

р

р

  • 2 -

ОГ ЛА ВЛ ЕН ИЕ

Введен ие 3

Глава 1. Крими налис тичес кая харак терис тика вымог атель ства. ….. 10

§ 1. Понят ие крими налис тичес кой харак терис тики прест уплен ия… .10

§ 2. Понят ие крими налис тичес кой харак терис тики вымог атель ства

и особе нност и ее струк турны х элеме нтов, ….. ….. ….. ….1 9

Глава II. Типич ные следс твенн ые ситуа ции и прогр аммы

рассл едова ния вымог атель ства 63

I? 1. Понят ие следс твенн ой ситуа ции 63

§ 2. Типич ные следс твенн ые ситуа ции и прогр аммы рассл едова ния

на перво начал ьном этапе 69

§ 3. Типич ные следс твенн ые ситуа ции и прогр аммы рассл едова ния

на
после дующе м этапе 100

Глава III. Крими налис тичес кое обесп ечени е
подде ржани я госуд арств енног о обвин ения в суде по делу о

вымог атель стве 107

§? 1. Теоре тичес кие и практ ическ ие вопро сы испол ьзова ния

крими налис тичес ких метод ов госуд арств енным обвин ителе м…. 107 §
2. Вопро сы подго товки проку рора к судеб ному следс твию.

Такти чески е пробл емы опред елени я поряд ка иссле дован ия

доказ атель ств 145

§ 3. Такти чески е вопро сы участ ия проку рора в иссле дован ии

доказ атель ств в суде 166

Заклю чение 181

Списо к испол ьзова нной литер атуры 187

Прило жения 198

#

  • з -

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность

Вымогательство как уголовно-наказуемое деяние существовало достаточно давно, однако с конца 80-х годов отмечается рост вымо- гательств, повышается степень общественной опасности данного вида преступлений. Статистика (1) показывает тенденцию к увеличению в структуре преступности доли вымогательств, совершаемых не в оди- ночку, а группами лиц (их около 70%). В 1996 г. по стране заре- гистрирован прирост на ЬУ. числа преступпенииf совершаемых органи- зованными группами, из возбужденных по ним уголовных деп закончены расследованием и направлены в суд менее половины. (2) Особую ост- роту приобрела проблема совершения подобными группами вымога- тельств, являющихся одним из основных видов их деятельности. При этом отмечается усложнение способов совершения вымогательства, применение к потерпевшим все более изощренных видов насилия, захват заложников, похищения и убийства людей, активность вымогателей переносится е сферу предпринимательской деятельности, что приводит к усилению их влияния на экономику.

В юридической литературе неоднократно обращалось внимание на криминализацию сознания людей, которые начинают гордиться своими

  1. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной шипиции и органов предварительного расследования/Под ред. Т.В.Аверьяновой и Р.С.Белкина. - М.: Новый Юрист, 1997. С. 257.
  2. Информационный бюллетень СК МВД РФ. N 2(91). М., 1997. С. 11.
  • 4 -связями с преступными элементами, усиление влияния организованных преступных групп на экономику, члены которых, обладая значиуельны-ми доходами, получили обширные возможности воздействия на потерпевших, установления коррумпированных связей с правоохранительными органами, органами государственной власти и управления. Тем самым они создают условия для безнаказанного продолжения их преступной деятельности.(1)

Анализ судебно-следственной практики показывает, что рассле- дование вымогательства представляет значительную сложность, трудности возникают и при поддержании государственного обвинения в суде. Проблемы расследования указанных преступлений уже были предметом ряда диссертационных исследований (Бугая В.В., Быкова А.Г., Валеева М.Х.), которые, однако, охватывали лишь особенности первоначального этапа расследования вымогательства, тогда как последующий этап расследования и стадия судебного следствия научным разработкам не подвергались. Таким образом, предлагаемая диссертация представляет собой комплексное исследование криминалистических проблем борьбы с вымогательством, и тема исследования является бесспорно актуальной.

Научная новизна работы

Научную новизну настоящего исследования диссертант видит в том, что в криминалистике впервые предпринята попытка комплексного изучения проблем расследования вымогательств и поддержания по ним

  1. См., например, Организованная преступность - 3/ Под ред. А.И.Долговой, С.В.Дьякова. - М.: Криминологическая Ассоциация, 1996. - 352 с; Куликов В.И. Основы криминалистической теории организованной преступной деятельности. - Ульяновск: филиал МГУ, 1994 - 256 с. и ар.
  • 5 -государственного обвинения в суде, решение которых, по мнению автора, позволит повысить эффективность борьбы с вымогательством и предотвратить ошибки, часто встречающиеся НА практике. При этом в диссертации рассмотрена возможность использования на стадии судебного разбирательства по делу о вымогательстве криминалистических методов и подходов.

Цели и задачи исследования

Автор преследовал цель разработать теоретические положения и методические рекомендации, направленные НА повышение эффективности расследования вымогательства и судебного рассмотрения дел данной категории.

В связи с этим поставлены и решены следующие задачи:

1) изучены и статистически обработаны материалы уголовных дел о вымогательстве, что позволило разработать криминалистическую характеристику вымогательства, выявить закономерности формирования ее элементов; дано определение криминалистической характеристики вымогательства и отдельных ее элементов; 2) 3) расследование и рассмотрение в суде дел о вымогательстве изучены в комплексе, что обусловлено единством процесса познания и процессуальной природы указанных стадий уголовного судопроизводства; 4) 5) выделены и классифицированы типичные следственные ситуации на первоначальном и последующих этапах расследования вымогательства и типичные ситуации, складывающиеся на стадии судебного разбирательства; 6) 7) сформулированы методические рекомендации по расследованию и рассмотрению в суде дел о вымогательстве, в том числе разработаны типовые программы расследования вымогательства и поддержания государственного обвинения и особенности их использования наряду с 8)

  • 6 -

другими криминалистическими методами и подходами государственным обвинителем.

Объектом исследования являются вымогательства и общественные отношения, возникающие при их совершении, а также связанная с этим проблема совершенствования деятельности правоохранительных органов при расследовании вымогательства и поддержании по нему госу- дарственного обвинения в суде.

Предмет исследования - особенности применения следователем и государственным обвинителем данных криминалистики в целях обнару- жения, исследования, использования и оценки доказательственной ин- формации на различных стадиях судопроизводства по делам о вымога- тельстве.

Методология исследования

Предлагаемое исследование проводилось с применением таких методов как наблюдение, описание, сравнение, моделирование, математические (статистические), социологические, методы и др. При этом автор основывался на принципе преемственности в криминалистике, опираясь на разработки Л.Е. Ароцкера, Р.С. Белкина, B.C. Бурдано-вой, И.Е. Быховского, А.Н. Васильева, И.А. Возгрина, Г.А. Густова, И.Ф. Крылова, И.М. Лузгина, В.А. Образцова, Н.А. Селиванова, Л.А. Соя- Серко, А.А. Эксархопуло, Н.П. Яблокова и других ученых.

Автором изучены и обобщены материалы более двухсот уголовных дел о вымогательстве, рассмотренных судами Санкт-Петербурга, Ле- нинградской, Псковской, Мурманской, Тверской областей, а также на- ходившихся в производстве следователей указанных регионов за период с 1992 по 1996 год. Проведено анкетирование двухсот следователей и прокуроров, обучавшихся в Институте повышения к&&пифинаи^и прокурорско- следственных работников Генеральной прокуратуры РФ (ныне Санкт- Петербургский Юридический институт Генеральной проку-

  • 7 -ратуры РФ).

Практическая значимость исследования

Практическая значимость работы заключается в том, что деталь- но разработаны такие элементы криминалистической характеристики вымогательства, как способ совершения преступления, личность преступника и потерпевшего, предмет вымогательства, место и время его совершения, выделены наибопее значимые следственные и судебные ситуации, а также предложены программы расследования и поддержания обвинения по делам о вымогательстве, показана возможность использования государственными обвинителями иных криминалистических ме- тодов, призванных повысить эффективность их деятельности и позволяющих избежать ошибок.

Положения. выносимые на защиту

По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1) Криминалистическая характеристика вымогательства - это система значимых для разработки научно-обоснованной методики типичных сведений о нем как уголовно-наказуемом деянии, являющемся объектом исследования на предварительном следствии и е суде, способствующая определению предмета доказывания. 2) 3) Структуру криминалистической характеристики вымогательства составляют традиционно выделяемые элементы (способ совершения преступления, личность преступника, личность потерпевшего, место и время совершения преступления) и специфические - предмет преступного посягательства и последствия преступления. 4) 5) Главенствующую роль в структуре криминалистической харак- теристики вымогательства играет способ совершения преступления, представляющий собой систему действий, приемов и операций, направленных из достижение преступной цели и объединенных пространствен- 6)

  • 8 -но-еременными рамками. Его исследование показало,
    что вымогательство может быть охарактеризовано как
    многоэтапная преступная операция, включающая
    подготовительный этап, этап совершения собственно вымогательства и этап сокрытия преступления.

4) На первоначальном этапе расследования вымогательства прак- тически значимым основанием классификации типичных следственных ситуаций является источник и момент получения сведений о преступлении. 5) 6) При классификации типичных следственных ситуаций на после- дующем этапе расследования вымогательства наибольшее практическое значение имеют позиции, занимаемые потерпевшим и обвиняемым. 7) 8) Расследование и рассмотрение в суде дел о вымогательстве для повышения эффективности борьбы с этим видом преступлений должны быть исследованы в комплексе, что обусловлено единством процесса познания и процессуальной природы указанных стадий уголовного судопроизводства. 9) 10) Использование криминалистических методов и подходов госу- дарственными обвинителями в судебном разбирательстве по делу о вымогательстве повышает эффективность их деятельности, позволяет избежать ошибок и просчетов, обеспечивает всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела. 11) 12) Наиболее существенными основаниями для классификации ти- пичных ситуаций, складывающихся при подготовке к поддержанию государственного обвинения и в ходе судебного следствия, являются на-пичие пробелов предварительного следствия и стабильность имеющейся доказательственной информации. 13) Апробация работы

Основные положения диссертации отражены в 9 работах автора общим объемом 7,3 п.л.

  • 9 -

В период с 1992 года диссертантом по теме исследования проводятся лекционные и семинарско-практические занятия и деловые игры со слушателями Санкт-Петербургского Юридического института Генеральной прокуратуры РФ, с работниками органов прокуратуры и МВД на местах, в региональных учебных центрах Генеральной прокуратуры РФ. За этот же период автор неоднократно привлекался для дачи консультаций по уголовным делам данной категории.

Автор принимал участие в ряде научно-практических конференций, в том числе международных! “Проблемы борьбы с экономической преступностью и наркобизнесом при переходе к рынку” (1994 г.), “Проблемы прокурорско-следственной деятельности в сфере борьбы с преступностью в современных условиях” (1996 г.), “Международное сотрудничество правоохранительных органов в борьбе с организованной преступностью и наркобизнесом”(1997 г.)

Структура работы

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Текст работы иллюстрирован четырнадцатью схемами и снабжен тремя таблицами.

  • 10 -

ГЛАВА 1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЫМОГАТЕЛЬСТВА.

§1. Понятие криминалистической характеристики преступления.

Для разработки методики расследования вымогательств и поддержания по ним государственного обвинения в суде необходимо четко представлять себе природу преступлений данного вида, криминалистически значимые особенности вымогательств по сравнению с преступлениями со смежными составами, специфику предмета и процесса доказывания по делам данной категории, для чего требуется разработка криминалистической характеристики вымогательства.

Проблемам, связанным с криминалистической характеристикой преступления, уделяли внимание многие видные ученые. С момента возникновения дискуссии по данному вопросу был предложен ряд определений криминалистической характеристики. Во многом это связано с различным пониманием авторами сути проблемы, сложностью и многогранностью криминалистической характеристики как объекта исследования.

Рассмотрим те позиции по данному вопросу, которые, как нам представляется, могут повлиять на разработку криминалистической характеристики вымогательства.

Первоначально многие авторы видели криминалистическую харак- теристику как систему (совокупность) признаков преступления.

Васильев А.Н. и Яблоков Н.П., например, в 1984 году определили криминалистическую характеристику как “динамическую систему (совокупность) соответствующих взаимосвязанных общих и индивидуальных признаков преступления, ярче всего проявляющихся в способе и механизме преступного деяния, обстановке его совершения и в от-

  • 11 -

дельных чертах личности субъекта, данные которой имеют важное зна- чение для разработки методов расследования” (1)

Через признаки преступления криминалистическую характеристику определяют Гуняев В.А. и Басалаев А.Н., полагая, что она представ- ляет собой “устойчивые признаки определенного вида или подвида преступления, проявляющие себя во внешней среае системой матери- альных и интеллектуальных следов преступления, закономерно возни- кающих и обоснованных последовательными в пространстве и во времени действиями субъекта в пределах совершения этого преступления, а также связанных с ним причинно-следственными отношениями предшест— вующих и последующих событий”.(2) Хотя авторы и не употребляют термин “система”, из определения видно, что они ведут речь не о простом наборе признаков, а именно о их системе.

Аналогичную позицию занимают Быков В.М.(З) и ряд других ученых .

Это мнение представляется не бесспорным. В русском языке под характеристикой чего-либо понимается краткое и верное описание его

  1. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. - М: Изд-во МГУ, 1984. С. 116.
  2. Гуняев В.А., Басалаев А.Н. Методика расследования краж государственного и общественного имущества: Учебное пособие. - Л: ИУСР при Пркуратуре СССР, 1980. С.9; Гуняев В.А. Содержание и значение криминалистических характеристик преступлений.// Кримина- листическая характеристика преступений : Сб.научн.трудов/Отв. реа^ Клочков В.В..- М: ВИпоИПиРМПП, 1984. С.59.
  3. Быков В.М. Криминалистическая характеристика групповых преступлений.// Указ. сборник. С. 82; Быков В.М. Преступная группа: криминалистические проблемы. - Ташкент:Узбекистон, 1991. Сб.
  • 12 -главных свойств или признаков.(1) В силу этого сами признаки
    не могут входить в понятие “характеристика”.

В дальнейшем некоторые из указанных авторов отошли от этой позиции, о чем речь пойдет ниже.

Отдельно следует упомянуть позицию тех ученых, прежде всего Лузгина И.М.(2), которые полагают, что криминалистическая характеристика сосредотачивается на описании типичных признаков криминалистической ситуации, следов, типологических качеств личности преступника, потерпевшего, свидетелей, особенностей объекта посягательства, подчеркивают ее ориентацию на источники информации и их значение для расследования преступления, а по своей природе она представляет собой информационную модель события преступления.

Хотя в философской литературе и нет единого понятия модели, тем не менее из имеющихся определений можно сделать вывод, что под моделью понимается объект, специально создаваемый для изучения характеристик другого объекта. Штофф В.А.(З), например, понимает модель как систему, отображающую или воспроизводящую объект исследо-

  1. Даль В.Л. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4 - P- V. - П.: Русский язык, 1980. С. 542.
  2. Лузгин И.М. Некоторые аспекты криминалистической характеристики и место е ней данных о сокрытии преступления.// Криминалистическая характеристика преступлений. : Сб. научн. трудов/ Отв. ред. Клочков В.В.-М.:ВИпоИПиРМПП, 1984. С. 25 - 30. См. также: Облаков А.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации.- Хабаровск: Хабаровская ВШ МВД СССР, 1985. С. 15.
  3. Цит. по: Густов Г.А. Моделирование в работе следователя. -Л.:ИУСР при Прокуратуре СССР, 1980. С. 10.
  • 13 -вания, способную замешать его так, что ее изучение а^ет новую информацию об этом объекте. Характеристика же не является прообразом исследуемого объекта (в данном случае - преступления), а потому не может быть по своей природе моделью.

Наиболее точной представляется позиция тех авторов, которые видят в криминалистической характеристике систему имеющих значение для раскрытия и расследования преступления сведений (данных) о нем, его элементах и т.п. Это самая распространенная точка зрения, которой сейчас придерживаются и некоторые из тех, кто первоначально видел криминалистическую характеристику как систему признаков преступления.

Яблоков Н.П. предложил следующее определение криминалистической характеристики: “Криминалистическая характеристика преступления представляет собой систему описания криминалистически значимых признаков вида, группы или отдельного преступления, проявляющихся в особенностях способа, механизма и обстановки их совершения, дающая представление о преступлении, личности его субъекта и иных обстоятельствах, об определенной преступной деятельности и имеющая своим назначением обеспечение успешного решения задач раскрытия, расследования и предупреждения преступления. (1)

Танасевич В.Г. и Образцов В.А. в свое время определили крими- налистическую характеристику как “систему объективных данных о ме- ханизме преступного деяния, типичных отражаемых и отражающих объ- ектах, взаимодействующих в процессе совершения преступления, об особенностях и источниках формируемой ими фактической информации, имеющей значение для решения задач уголовного судопроизводства,

  1. Криминалистика/ под ред. Н.П. Яблокова, В.Я. Колдина. -М.: Изд-во МГУ, 1990. С. 324.
  • 14 -путем применения обусловленных ими криминалистических средств» приемов и методов”.(1) В своих работах эти авторы подчеркивали значение криминалистической характеристики для выявления обстоя- тельств, имеющих значение для дела, и их особенностей, отмечая на- личие связей между ними. Центральным ее элементом они полагают способ совершения преступления, через который главным образом про- является процесс отражения преступного акта.

Помимо способа, важное практическое значение имеют обстановка, в которой совершается преступление, поведение преступника до и после совершения преступления и т.д.

Таким образом, в основу криминалистической характеристики указанными авторами положены:

  1. Механизм совершения преступления.
  2. Типичные отражаемые и отражающие объекты (НА наш взгляд, логичнее было бы говорить о взаимодействующих объектах).
  3. Особенности источников фактической информации, возникающей в результате взаимодействия названных объектов.(2)
  4. Значение криминалистической характеристики Танасееич В.Г. и Образцов В.А. видели в том, что она позволяет:
  • разработать круг обстоятельств, имеющих значение для дела;
  • определить, какие вопросы и в какой последовательности должны быть решены для раскрытия преступления и точной квалификации содеянного;
  • выявить взаимосвязь отдельных обстоятельств ипи возможность
  1. Танасееич В.Г., Образцов В.А. О криминалистической характеристике преступлений.//Вопросы борьбы с преступностью. М., 1976. - Вып. 25. С. 102.
  2. Там же. С. 101.
  • 15 -установления одних ранее других;

  • определить вероятность потери информации е случае промедления в ее получении;
  • выявить доказательства в той среде, где они находятся.
  • Эта позиция получила в дальнейшем свое развитие. Образцов В.А. продолжил разработку понятия криминалистической характеристики и предложил ее определение, в котором подчеркнул, что она отражает сведения об элементах собственно преступной деятельности и их взаимосвязях, об обстановке, в которой протекала преступная дея- тельность, и о криминалистически информативных видах человеческой деятельности, имевших место до преступления, параллельно преступ- лению и после его совершения, закономерно связанных с ним. (1)

Предлагая это определение, данный автор занял позицию, близкую позиции Селиванова Н.А., который отмечал, что криминалистическая характеристика “представляет собой систему способствующих расследованию данных о преступлении и о связанных с ним обстоя- тельствах, выражающую его содержание и сущность”. (2)

Структуру криминалистической характеристики Селиванов Н.А. связывает с элементами состава преступления, каждый из которых считает возможным делить на подвиды. При этом он подчеркивает на-

  1. Образцов В.А. Криминалистическая характеристика преступлений: дискуссионные вопросы и пути их решения.// Криминалистическая характеристика преступлений : Сб. научн. трудов. М.: ВИпоИПиРМПП,
  2. С. 11.
  3. Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий.-М.: Юрид. лит., 1982. С. 130. Руководство для следователей. / Под ред. Н.А.Селиванова., В.А. Снеткова.- М.: ИНФРА-М, 1997. С. 23 -24.
  • 16 -

личие между этими элементами однозначных (динамических) и вероят- ностных (статистических) взаимосвязей. (1) По его мнению, при од- нозначной закономерной связи наличие одного признака категорически свидетельствует о существовании другого, хотя эта категоричность не всегда носит ярко выраженный, очевидный характер. Такие связи встречаются гораздо реже, чем вероятностные, наличие которых, как он полагает, зависит от совместной встречаемости элементов, поддающейся подсчету на основе анализа уголовных дел.

Значение криминалистической характеристики Селиванов Н.А. видит в способствовании решению вопроса о том, какие новые следственные действия и в какой последовательности необходимо произвести. (2)

Возгрин И.А. рассматривает криминалистическую характеристику как систему обобщенных фактических данных и основанных на них научных выводов и рекомендаций о наиболее типичных криминалистически значимых признаках преступлений, знание которых необходимо для организации и осуществления их всестороннего, полного, объективного и быстрого раскрытия и расследования.(3) Значение ее он видит в том, что она служит источником исходных сведений для организации работы по уголовным делам, основанием для выдвижения версий, определения направлений расследования, решения иных сложных вопросов.

Рассмотренные нами взгляды на криминалистическую характе-

  1. Селиванов Н.А. Указ. соч. С. 133.
  2. Установление лиц, совершивших убийства в связи с завладением социалистическим имуществом: Методическое пособие. - М.: ВИпоИПиРМПП,
  3. С. 6 - 11.
  4. Криминалистика: Учебник/ Под ред. Т.А.Седовой, А.А. Зксар-хопуло.
    • СП6.;Изд-во СПбГУ, 1995, гл. 27. С. 356 - 357.
  • 17 -ристику как систему фактических данных о преступлении, поддерживает ряд других авторов (1), например, Анциферов В.П.,
    Афанасьев С.А., Быков А.Г., Бидонов Л.Г., Куликов В.И., Соловьев М.Я., Ти-щенко В.В., Шиканов В.И. и другие.

Как систему сведений о преступлении - реальном явлении действительности, объекте исследования на предварительном следствии и в суде, имеющую своей целью оптимизацию процесса расследования преступления и решения задач правосудия, видит кри-

  1. См.: Анциферов В.П. К вопросу о структуре криминалистических характеристик преступлении. // Вопросы совершенствования криминалистической методики. -Волгоград: ВЫ МФД СССР, 1981. С. 43; Афанасьев С.А. Криминалистическая характеристика и типовая программа расследования сексуально-садистских убийств. Автореф. канд. дисс. СПб, 1992. С. 11; Быков А.Г. Первоначальный этап расследования вымогательств, совершенных группами лиц. Автореф. канд. дисс. СПб, 1994, с. 7; Селиванов Н.А., Видонов Л.Г. Типовые версии по делам об убийствах: Справочное пособие.-Горький. 1981. С. 4;Куликов В.И. Основы криминалистической теории организованной преступной деятельности.- Ульяновск: филиал МГУ, 1994. С. 96 - 145; Соловьев М.Я. Методика расследования преступлений, совершаемых с применением огнестрельного оружия. Автореф. канд. дисс. М., 1994. С. 11; Тишенко В.В. Криминалистическая характеристика корыстно-насильственной преступной деятельности.// Межвуз. сб. научных трудов “Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики на современном этапе.” Одесса, 1993. С. 203; Шиканов В.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно— технического прогресса.- Иркутск: Восточно-Сибирское книжное изд-во,
  2. С. 105.
  • 18 -миналистическую характеристику Густов Г.А. (1) В ее структуру он включает описание общей структуры преступного деяния (объекта и предмета посягательства, субъекта посягательства, его физических действий(бездействия) и психической деятельности, фактов-последствий преступного деяния, места и времени совершения преступления, общественной опасности содеянного), а также связей и отношений между ними. (2)

В настоящем исследовании в основе разработки криминалистической характеристики вымогательства находятся положения о том, что криминалистическая характеристика - это система криминалистически значимых сведений о преступлении, способствующая установлению предмета доказывания по делу и имеющая своей целью оптимизацию процесса расследования.

Белкин Р.С, говоря о содержании криминалистической характеристики, (3) отмечает, что его составляют среди прочего характеристика особенностей обстоятельств, подлежащих выяснению и исследованию по данной категории депг и типичных версий В связи с этим нам представляется, что вопросы криминалистической характеристики значимы не только для стадии предварительного расследования, но и прямо относятся к стадии судебного разбирательства, что должно быть достаточно четко отражено в ее определении.

  1. Густов Г.А. Понятие и виды криминалистической характеристики преступлений.// Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. научн. трудов./Отв. ред. Клочков В.В.-М.: ВИпоИПиРМПП, 1984. С. 43.
  2. Там же. С. 45.
  3. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. - М.: Иэд-во БЕК,
  4. С. 105.
  • 19 -

Знание следователем и государственным обвинителем криминалистической характеристики, которая показывает закономерности преступления и следообразования при его совершении, взаимосвязь отдельных элементов преступления и вскрывает то общее и типичное, что имеет криминалистическое значение, позволяет им правильно оценить информацию, имеющуюся в их распоряжении, выдвинуть необходимые версии (следственные и судебные) и определить конкретные направления в их деятельности.(1)

Подводя итог обсуждению проблем понятия криминалистической характеристики, следует отметить, что, на наш взгляд, кримина- листическая характеристика - это система значимых для разработки научно-обоснованной методики типичных сведений о преступлении как уголовно-наказуемом деянии, являющемся объектом исследования на предварительном следствии и в суде, способствующая установлению предмета доказывания.

§ 2. Понятие криминалистической характеристики вымогательства и особенности ее структурных элементов

Законодатель в ст. 163 УК РФ определяет вымогательство как требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого иму-

  1. Применительно к стадии предварительного расследования на это обращали внимание, в частности, Сергеев Л.А., Соя—Серко Л.А. и Якубович Н.А. См.: Сергеев Л.А., Соя-Серко Л.А., Якубович Н.А. Планирование расследования.- М.:ВИпоИПиРМПП, 1975. С. 17, 69.
  • 20 -шества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам ипи законным интересам потерпевшего или его близких. К квалифицированным видам вымогательства относится вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору; неоднократно; с применением насилия (ст. 163 ч. 2 УК РФ), к особо квалифицированным - совершенное организованной группой; в целях получения имущества в крупном размере; с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство, (ст. 163 ч. 3 УК РФ). Кроме того, особо оговаривается ответственность за вымогательство радиоактивных материалов (ст. 221 УК РФ), оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226 УК РФ), наркотических средств и психотропных веществ (ст. 229 УК РФ).

Нами уже было отмечено, что в современных условиях наблюдается увеличение доли вымогательств в структуре преступности, расследование этих преступлений представляет значительную сложность .

Проблема борьбы с вымогательствами уже становилась предметом ряда научных исследований. В настоящее время разработана уголовно- правовая, криминологическая характеристики вымогательства, что обуславливалось потребностями практики, в том числе и в связи с принятием нового УК РФ. (1)

Вопросам понятия и структуры криминалистической характеристики вымогательства в литературе также уделялось внимание.

X. Сафин Ф.Ю. Вымогательство, совершенное группой лиц (уголовно- правовой и криминологический аспекты). Автореф. канд. дисс. СПб., 1997.

  • 21 -

Так, говоря о структуре криминалистической характеристики вы- могательства, Бугай В.В. рассматривает следующие ее элементы: объект (предмет) преступного посягательства; способ совершения вымо- гательства; следовая картина; личность вымогателя. (1)

Представляется, что из данной структуры необоснованно исключены такие элементы, как место, время совершения вымогательства, личность потерпевшего и некоторые другие. Кроме того, недопустимо отождествление предмета и объекта преступного посягательства.

Быков А.Г., применительно к криминалистической характеристике вымогательства, выделяет такие элементы, как место и время совер- шения преступления; обстановка совершения вымогательства; способ подготовки, совершения и сокрытия вымогательства; криминалистически значимые признаки и типы преступных групп вымогателей и членов этих групп; особенности личности потерпевших, подвергшихся вы- могательству; обстоятельства, способствовавшие совершению вымога- тельства и формированию преступных групп; последствия совершения вымогательства (2).

Предлагая подобную структуру, он противоречит собственному определению криминалистической характеристики, в котором упомянуты также и данные о механизме определенного вида преступления и ха- рактерных его следах,(3) что в определении криминалистической ха- рактеристики вымогательств отражения не нашло.

  1. Бугай В.В. Методика расследования вымогательства. Автореф. канд. дисс. Киев, 1991. С. Э.
  2. Быков А.Г. Первоначальный этап расследования вымогательств, совершенных группами лиц. Автореф. канд. дисс. СПб., 1994. С. 8.
  3. Быков А.Г. Указ. соч. С. 7-8.
  • 22 -

Нам также представляется нецелесообразным сводить изучение личности потерпевшего лишь к ее особенностям. Если встать на дан-нук> точку зрения, то возникает опасность необоснованного ограничения круга вопросов по характеристике личности потерпевшего, что на практике может привести к нарушению принципа всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела.

На наш взгляд, структуру криминалистической характеристики вымогательств составляют данные о способе совершения вымогательства; личности вымогателей (применительно к групповым преступлениям речь должна идти как о каждом члене группы, так и о группе е целом); личности потерпевших; предмете преступного посягательства; месте и времени совершения вымогательства; его последствиях.

Проанализируем прежде всего те элементы, которые представляются нам наиболее значимыми для разработки методики расследования вымогательства и поддержания в суде государственного обвинения по делам данной категории.

Способ совершения вымогательства.

Вопрос о способе совершения преступления по-разному решается в юридической литературе. (1) Не ставя в настоящем исследовании задачу анализа спорных вопросов понятия способа, отметим, что мы разделяем точку зрения Корнаухова В.Е., который под способом совершения преступления понимает систему действий, приемов и операций, направленных на достижение преступной цели и объединенных пространственно-временными рамками (2).

Способ совершения вымогательства включает в себя действия ви-

  1. См., например, Бугай В.В. Указ. соч. С. 8.

2- Курс криминалистики./Под обшей ред. Корнаухова В.Е. - Красноярск: Красноярское книжное изд-во, 1996. - Т. 1. С. 33-34.

  • 23 -новных по подготовке, совершению и сокрытию данного преступления, при этом каждый элемент подчинен общему замыслу и является самостоятельным, но в некоторой степени они могут и совпадать. По абсолютному большинству изученных нами дел о вымогательстве преступления тщательно готовились. Данные, полученные в ходе нашего исследования, показывают, что подготовительный этап присутствует в более 71% всех вымогательств, о чем свидетельствует способ и обстоятельства предъявления требований потерпевшему, однако, следует отметить слабую работу следственных органов по доказыванию данного обстоятельства, а по Ь”/. изученных нами уголовных дел вопрос о подготовке преступления на следствии вообще не выяснялся. Данное обстоятельство позволяет говорить о вымогательстве как о многоэтапной преступной операции, состоящей из подготовительного этапа, этапа совершения вымогательства и этапа сокрытия преступления . (1)

Как справедливо отмечает Валеев М.Х., подготовка к совершению вымогательства обычно заключается в моделировании предстоящего преступного поведения, подыскании орудий, поиске жертвы и значимой информации о ней, прогнозировании возможных вариантов поведения потерпевшего, распределении ролей между соучастниками и т.д. (2)

  1. Термин “многоэтапная преступная операция” предложен Коршуновой О.Н. применительно к захвату заложников. См.: Коршунова О.Н., Овчинникова Г.В. Расследование захвата заложников (уголовно-правовые и криминалистические вопросы): Учебное пособие.- СПб.: СПбЮИ Генеральной прокуратуры РФ, 1997. С. 25.
  2. Валеев М.Х. Криминалистическая характеристика и особенности первоначального этапа расследования вымогательства. Автореф. канд. дисс. Уфа, 1997. С. 14.
  • 24 -В зависимости от характера подготовительных действий способы подготовки вымогательства классифицированы нами следующим образом:
  1. Наблюдение за потерпевшим с целью выявления его привычек, образа жизни, доходов, маршрутов передвижения, места нахождения его имущества и др.
  2. Подготовка транспортных средств (возможен наем водителя для передвижений по городу, аренда автомашины и т.п.).
  3. По уголовному делу по обвинению С. и К. вымогатели для вывоза потерпевшего в лес арендовали автомашину их случайного знакомого, наняли его управлять этой автомашиной эа плату. В соответствии с этой договоренностью водитель возил вымогателей и потерпевшего по городу, а затем вывез в лесной массив, где явился свидетелем при- менения физического насилия к потерпевшему.(1)

  4. Выбор места, куда в дальнейшем будет вывезен потерпевший, места передачи предмета вымогательства, иных необходимых с учетом избираемого способа преступления мест.
  5. Создание преступного имиджа, т.е. иллюзии причастности вы- могателей к крупным преступным группировкам.
  6. По уголовному делу по обвинению С. и Д. было установлено, что Д. явился к потерпевшему под видом “авторитета” среди вымогателей, инсценировал телефонный разговор с другими вымогателями, создав у потерпевшего видимость своего влияния в преступной среде.(2)

  7. заготовка записок, писем, иных почтовых отправлений для передачи виновными своих требований потерпевшему.

  8. Архив Выборгского федерального суда Ленинградской области за 1995 год.
  9. Архив Калининского федерального суда Санкт-Петербурга за 1995 год.
  • 25 -
  1. Вовлечение потерпевшего в противоправную ситуацию (подлин ную или мнимую) с тем, чтобы в дальнейшем использовать ее в ка честве ничтожного повода, внешнего обоснования своих преступных требований, запугивания потерпевшего, а одновременно и как специ фический способ сокрытия преступления.

По уголовному делу по обвинению Л. и В. установлено, что обвиняемые уговорили потерпевшего П. поручить им наказать Б., которого потерпевший подозревал в краже. В дальнейшем они, не предпринимая никаких действий против Б., заявили потерпевшему, что избили указанного человека, в связи с чем их вызывают на допрос, после чего, угрожая рассказать о якобы имевшей место организаторской роли П., требовали с него значительную сумму денег.(1)

  1. Внедрение в коммерческую структуру, владельцы которой намечены в качестве потерпевших, (2) подкуп работников этой струк туры, либо налаживание деловых связей с бизнесменами, которые за тем будут подвергнуты вымогательству.

По уголовному делу по обвинению Р., Б., П., О. установлено, что планируя совершение вымогательства в отношении владельца ком- мерческой фирмы “Варяг”, они подкупили работника фирмы А., который сообщил им сведения о финансовом состоянии фирмы и удобном для со- вершения вымогательства моменте. (3)

  1. Архив Приморского федерального суда Сакт-Петербурга за 1996 год.
  2. О данном способе подготовки вымогательства см.: Руководство для следователей./Под общ. ред. Н.А.Селиванова, В.А. Снет-кова. - М.: ИНФРА-М, 1997. С. 506.
  3. Архив Выборгского федерального суда Ленинградской области за 1996 год.
  • 26 -

Центральное место в способе совершения преступления занимает выполнение тех действий, которые непосредственно предусмотрены объективной стороной состава преступления. В данном случае это: предъявление требования, высказывание угрозы соответствующего содержания, применение насилия.

На наш взгляд, большое криминалистическое значение имеет включение в механизм преступного поведения как этапа выполнения действий, предусмотренных объективной стороны, так и пред- и посткриминального поведения, связанного с преступлением и отражающегося в обстановке совершения преступления. Именно на таком понимании механизма преступного поведения основан ряд криминалистических рекомендаций по расследованию преступлений. В связи с этим представляется не вполне корректным ограничение механизма преступного посягательства особенностями взаимодействия объекта (предмета) и субъекта преступления в ходе непосредственного выполнения им действий, предусмотренных объективной стороной вымогательства(1).

Кустов A.M., рассматривая преступление как объект кримина- листического научного и практического познания, подчеркивает, что оно представляет собой процесс взаимодействия преступника и окру- жающей среды, а также процессы взаимодействия потерпевшего и других участников события с преступником и средой, что порождает изменения, имеющие значение для установления объективной истины. С учетом этого он понимает под механизмом преступления “систему процессов взаимодействия участников преступления, как прямых, так и косвенных, между собой и с материальной средой, сопряженных с использованием соответствующих орудий,средств и иных отдельных элементов обстановки” и рассматривает его как более широкое поня-

  1. Валеев М.Х. Указ. соч. С. 14.
  • 27 -тие, чем способ преступления, характеризующее не только “технологическую”, но и качественную сторону события преступления.(1)

В связи сэтим, на наш взгляд, более логично говорить о меха- низме преступного посягательства в широком и узком смысле слова.

Валеев М.X. выделяет три основные части способа совершения вымогательства: особенности предъявления требования; особенности применения психического и физического насилия и орудий посягательства; определение условий передачи (получения) предмета вымогательства.

С такой трактовкой, на наш взгляд, нельзя согласиться. Зако- нодатель, определяя вымогательство, выделяет в первую очередь такие признаки способа его совершения как предъявление конкретного по своему содержанию требования о передаче предмета вымогательства в пользу виновного или указанных им лиц и высказывание угроз в адрес потерпевшего или его близких, содержание которых определено законом.

Из этого видно, что преступный акт при вымогательстве всегда имеет сложносочлененный характер, поскольку слагается из двух указанных самостоятельных действий. (2)

Указанные элементы способа являются обязательными, однако за- конодатель выделяет еще один - применение насилия, который может существовать наряду с первыми двумя, либо поглошать собой угрозу аналогичного содержания. Насилие может еыражаться как в причинении вреда здоровью, так и в ограничении свободы потерпевшего.

  1. Кустов A.M. Криминалистическое учение о механизме преступ- ления. Автореф. докт. дисс. М., 1997. С. 12 - 13, 22.
  2. Ляпунов Ю. Ответственность эа вымогательство. - Закон- ность, 1997, N4. С. 4-10.
  • 28 -

В доказывании ыаиБалве сложно установить именно наличие и характер угроз, поскольку чаще всего они оставляют лишь идеальные следы и отражаются на окружающей действительности далеко не всегда.

Рассмотрим каждый из указанных элементов данного этапа преступной операции “вымогательство” несколько подробнее.

Предъявление преступных требований может осуществляться:

1/ лично вымогателями путем вступления в контакт с потерпевшим при встрече с ним;

2/ опосредованно

  • путем вступления в контакт с потерпевшим с использованием различных технических средств (например, по телефону, через сеть Интернет, с использованием электронных средств связи);
  • путем написания или изготовления (на пишущей машинке, на компьютере, путем наклеивания вырезанных букв и т.п.) писем и записок ;
  • через третьих лиц: родственников и знакомых потерпевших или вымогателей; посторонних лиц; потерпевших по другим эпизодам вымо- гательства.
  • Угроза может быть выражена вербально (открыто либо завуалированно); интонацией; жестами; мимикой; путем демонстрации возможных последствий невыполнения преступного требования, оружия, орудий, иных инструментов и материалов. 44”/. групп вымогателей по изученным нами делам были вооружены, в IV/. случаях вопрос о вооруженности группы следствием не ставился или не разрешен.

Способ выражения угрозы определяет и способы ее фиксации при проведении оперативно-розыскных мероприятий (если требование вымо- гателей еще не выполнено), при установлении свидетелей и оценке их показаний.

  • 29 -Предмет вымогательства может выть передан потерпевшим: 1/ лично при встрече с вымогателями; 2/ опосредованно

  • оставлен в тайниках и иных указанных вымогателями местах, arm чего личный контакт потерпевшего с виновными вовсе не обязателен;
  • через третьих лиц;
  • по почте.
  • При этом в зависимости от характера предмета преступного посягательства эта передача может сопровождаться соответствующим оформлением в государственных органах, е нотариате и иных учрежде- ниях и организациях.

По уголовному делу по обвинению К. и С. установлено, что обвиняемые привезли потерпевшего и его родственника в нотариальную контору, где вынудили оформить доверенность на право управления и распоряжения автомашиной потерпевшего.(1)

Хотя закон и не говорит о завладении имуществом как обязательном элементе состава преступления, но тем не менее во многих случаях такое завладение имеет место. Именно в момент передачи предмета вымогательства или сразу после него, как правило, происходит задержание вымогателей. По времени и в пространстве эти этапы чаше всего не совпадают.

Сокрытие вымогательства имеет большое значение и оказывает существенное влияние на ход расследования и установление истины. Под способом сокрытия преступления можно понимать систему действий виновного лица или иных заинтересованных лиц, направленных на сок-

  1. Архив Калининского федерального суда Санкт-Петербурга за

1995 год.

  • 30 -рытие самого события преступления, его преступного характера, либо участия в нем конкретного лица, осуществляемых при совершении преступления от момента его подготовки и после его окончания(1). Представляется важным, что по делам о вымогательстве обеспечение сокрытия преступления начинается еще на стадии приготовления к нему, что является специфической чертой данного вида преступлений.

По содержанию, на наш взгляд, следует выделить:

1/ Утаивание (активное или пассивное оставление правоохрани- тельных органов в неведении относительно события преступления, его обстоятельств и источников информации). По делам о вымогательстве это выражается в запугивании потерпевших, их вовлечении в противоправную ситуацию.(2)

2/ Уничтожение следов преступления или преступника и их носи- телей (например, уничтожение признаков номерных вещей и др.).

3/ Маскировка (возможны изменение внешнего вида виновных, не- медленный сбыт предмета вымогательства, использование при совершении преступления чужих транспортных средств или видоизменение своих, изменение почерка и голоса и др.).

4/ Фальсификация (создание ложной информации \лп\л ее источни- ков: например, демонстрирование подложных документов, подготовка

  1. 0 понятии сокрытия см., напр., Облаков А.Ф. Криминалисти- ческая характеристика преступлений и криминалистические ситуации.-Хабаровск: Хабаровская ВШ МВД СССР, 1985. С. 23; Курс криминалистики /Под общ. ред. Корнаухова В.Е. Т.1. С. 100 и др.
  2. По уголовному делу по обвинению П., А. и др. было установ- лено, что обвиняемые предъявляли свои требования потерпевшему Д., которого ранее вовлекли в изготовление подпольной водки.- Архив Санкт-Петербургского городского суда за 1996 год.
  • 31 -ложного алией и др.)

5/ Инсценировка, при которой создается искусственная картина непреступного события(при вымогательстве это чаще всего придание событию видимости гражданско-правовых отношений).(1)

Способ сокрытия вымогательства и выбор его конкретного вида определяется объективными и субъективными факторами и взаимосвязан с остальными элементами криминалистической характеристики. (см. схему 1.)

Личность преступника.

Вопросу изучения личности вымогателей в литературе уделено достаточно много внимания (2). Не ставя перед собой задачу подроб- ного анализа этого элемента криминалистической характеристики, остановимся лишь на некоторых его сторонах, наиболее важных для расследования и поддержания обвинения.

Вымогательства в большинстве случаев (92/i) совершаются мужчинами, что во многом связано с особенностями способа совершения преступления. Около 48% из лиц, привлеченных к уголовной от— ветственности за вымогательства, ранее уже привлекались к от- ветственности за иные, чаше всего - корыстно-насильственные, преступления. Вымогателями чаше всего являются лица со средним

  1. По уголовному делу, возбужденному по заявлению Р., установлено, что вымогатели вынудили его написать долговую расписку, тогда как никаких гражданско-правовых отношений между ними не существовало.- Архив СУ ГОВД Псковской области за 1995 год.
  2. См., например, указанные работы Быкова А.Г. (с. 6-7, 11), Бугая В.В. (с. 9 - 10), а также: Организованная преступность. / Под ред. А.И. Долговой, СВ. Дьякова. - М.: Юрид. лит., 1989. С. 98 и др.
  • 32 -

Способ совершения вымогательства

Подготовка

Выполнение

Получение

вымогательства объективной стороны предмета вымогательства

X;

предъ’явление высказывание требования угроз

оказание насилия

примен ения оглаше ния уничто жения насили я
позоря щих имущес тва сведен ий

Схема 1. Способ соверш ения вымога тельст ва

  • 33 -(35%) и средне-специальным образованием (35%), в абсолютном большинстве своем не работающие (92%), не имеющие семьи (56%), проживающие в данной местности и прописанные здесь же (45%), либо лица БОМЖ (28%).

По изученным нами делам вымогательства совершались виновными в 58% случаях единолично, и в 42% - в составе групп.

Существует несколько классификаций преступных групп по различным основаниям: на основе ст. 35 УК РФ (1); по степени органи- зованности (2) и т.п. В основе указанных классификаций лежит уго- ловно-правовой институт соучастия, рамки которого с криминалисти- ческой точки зрения ограничены, поскольку нередко трудно провести грань между различными группами соучастников в связи с отсутствием объективных критериев. Кроме того, на наш взгляд, данная классифи- кация проводится не по одному, а по нескольким основаниям: наличию предварительного сговора и степени организованности группы. Таким образом, имея значение для правильной юридической квалификации преступления и дифференциации наказания соучастников, такая классификация не в полной мере отвечает интересам расследования и предупреждения преступлений, недостаточна для определения механиз- ма и условий формирования групп вымогателей. (3)

Аля разработки практических рекомендаций более важное эначе-

  1. Валеев М.Х. Указ. соч. С. 13.
  2. Быков В.М. Преступная группа: криминалистические проблемы. - Ташкент: Уэбекистон, 1991. С. 22 - 29.
  3. В криминологическом аспекте на это обращали внимание Воронцов Б.С. и Николаева Л.Н. См.: Воронцов Б.С., Николаева Л.Н. Дифференциация преступных групп.//Труды ВНИИ МВД СССР, 1973. N 27. С. 51 - 60.
  • 34 -ние, на наш взгляд, представляют иные основания для классификации групп, в частности:

1/ основа возникновения и организации группы: национальный признак; корпоративные связи; родственные отношения; ыа иных основаниях .

Знание следователем данных обстоятельств позволяет правильно построить тактику работы с участниками группы и прогнозировать их поведение на следствии и в суде.

2/ цели создания и деятельности группы: для совершения только вымогательства; для совершения вымогательства и иных преступлений; для совершения вымогательств и занятия иной преступной деятельностью в виде промысла, (см. схему 2)

Выяснение этих обстоятельств позволяет обеспечить полноту исследования причастности участников группы к совершению других преступлений и правильно их квалифицировать.

Анализ уголовных дел показывает, что в тех случаях, когда к ответственности привлечено лишь одно лицо, чаще всего его соучаст- ники остаются не установленными, хотя определенные данные о них в материалах дела имеются. Данное обстоятельство наблюдалось по 737. изученных нами уголовных дел, по которым обвинение предъявлялось одному лицу.

По уголовному делу по обвинению Т. и обвиняемый и потерпевший указывали на лицо, возможно причастное к вымогательству, однако меры к его установлению не были приняты даже в минимальном объеме (1) .

Этапы становления и структура преступных групп, функции от-

  1. Архив Красногвардейского федерального суда Санкт-Петербур-

га за 1996 год.

*

  • 35 -

Группа вымогателей

случайная

\ без предваритель-типа компании ного сговора

на национальной основе

типа компании—~с предварительным сговором

организованная организованная преступная \ преступная группа

\

преступное сообщество

банда

группа

преступная организация

на основе

корпоративных

связей

на основе родства

иное основание

Схема 2. Классификация групп вымогателей

  • 36 -дельных ее членов достаточно подробно рассмотрены в
    литературе. Применительно к группам вымогателей полагаем необходимым отметить, что многие из них имеют коррумпированные связи, в том числе в правоохранительных органах. Нередко группы имеют своего рода “специализацию” (например, совершают преступления только в отношении лиц ОДНОЙ национальности или профессии и т.п.) Каждая группа, как правило, действует на определенной территории, четко соблюдая ее границы. Вместе с тем, состав групп не остается неизменным. В любой группе на определенном этапе ее существования возникают конфликты между рядовыми членами группы, между лидером группы и группой в целом, либо отдельными ее членами, в том числе лицом, стремящемся к лидерству.

Среди вымогателей можно выделить следующие типы:

  1. Лица совершающие только вымогательство; однократно, ранее совершавшие вымогательство, систематически.
  2. Лица, совершающие как вымогательства, так и иные преступления (кражи, грабежи, разбойные нападения, убийства, самоуправство и др. )
  3. Как уже было отмечено 92% из них официально не работают. Лица, имеющие легальное занятие, могут быть работниками охранных структур; спортсменами (как бывшими, так и продолжающими заниматься спортом); рабочими; студентами, бизнесменами.

По возрасту среди вымогателей можно выделить: совершеннолетние (из них 58% в возрасте от 20 до 30 лет); несовершеннолетние в возрасте от 16 до 18 лет; несовершеннолетние в возрасте от 14 до 16 лет; малолетние, не достигшие возраста привлечения к уголовной ответе твеннос ти.

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 16 лет и малолетние совершают вымогательства как правило (по нашим данным, в 97% слу-

  • 37 -чаях) в отношении своих сверстников, тогда как несовершеннолетние от 16 до 18 лет распространяют свои преступные интересы и на лиц, старше их по возрасту, нередко они являются участниками групп, в состав которых входят и совершеннолетние участники.

По отношению к потерпевшему вымогателей можно подразделить на лиц из числа его близких знакомых или родственников; случайных знакомых; посторонних, имеющих возможность оценить свойства его личности, образ жизни и уровень доходов. (Эта связь взаимообусловлена со способом преступления, поскольку преступник должен знать кому, какие требования и каким образом предъявлять для достижения преступного результата).

По уголовному делу по обвинению 3- и П. установлено, что обвиняемые совершили дорожно-транспортное происшествие, однако, будучи сами виновными в нем, потребовали от водителя пострадавшей автомашины значительную сумму денег. Хотя ранее они с потерпевшим знакомы не были, они правильно оценили его доходы, его нежелание заявлять о ДТП в правоохранительные органы и свое превосходство над потерпевшим (1).

В первом и втором случае между потерпевшим и виновным могут существовать определенные отношения; материальные и нематериальные, как открыто выражающиеся вовне,так и скрытые, (см. схему 3)

По выполняемой ими роли члены группы вымогателей классифицированы нами как организаторы; лица, предъявляющие преступные требования потерпевшему; лица, оказывающие насилие наа потерпевшим; лица, наблюдающие за потерпевшим; лица, получающие предмет вымогательства от потерпевшего; иные.

  1. Архив Калининского федерального суда Санкт-Петербурга за

199& год.

Взаимоотношения потерпевшего и вымогателей

отношения нейтральные

знакомы друг с другом близкое
случайное знакомство
знакомство или родство

_	   , 	

сложились сложились

открытые скрытые лич-

личные не- ные неприяз-

приязненные ненные отно-

отношения шения

посторонние лица имеют общих не имеют знакомых общих

знакомых

Схема 3. Взаимоотношения потерпевшего и вымогателей на момент

совершения преступления

  • 39 -

Эти роли могут выполнять разные члены группы, либо несколько ролей поручается одному участнику.

Личность потерпевшего.

Характеристика потерпевшего - один из основных элементов кри- миналистической характеристики любого преступления против личности. Данные о потерпевшем и его роли г возникновении криминальной ситуации позволяют судить о преступнике, характере происшедшего события, способствуют квалификации деяния, определению тактики проведения следственных действий и основных направлений расследо- вания, позволяют прогнозировать поведение потерпевшего на следствии. Потерпевший от вымогательства, особенно на первоначальном этапе расследования, является основным источником информации о происшедшем событии. В литературе (1) высказано мнение о том, что анализ данных о личности потерпевшего позволяет, помимо указанного, установить причины преступления и условия, способствовавшие

  1. Бурданова B.C., Быков В.М. Виктимологические аспекты кри- миналистики. Ташкент: Ташк. ВШ МВД СССР, 1981. С. 4 - 10. Бурданова B.C. Криминалистическое обеспечение всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела: Учебное пособие. СПб.гИПК ПСР ГП РФ, 1994. С. 50 - 51. Облаков А.Ф. Указ. соч. С. 33
      1. Быков В.М. 0 возможности использования виктимологического анализа при расследовании преступлений.//Вопросы криминалистической тактики. Ташкент. 1978. С. 26 - 32. Мудьюгин Г.Н. Расследование убийств по делам, возбуждаемым в связи с исчезновением потерпевшего. М.:ВИпоИПиРМПП, 1967. С.8. Риеман Д.В. Виктимологические факторы и профилактика преступлений. Л., 1975. С 53. Он же. 0 содержании понятия “виктимность”.//Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. Л., 1974. С. 18-28.
  • 40 -его совершению, связанные с личностью и поведением потерпевшего, принять меры к их устранению; обеспечить безопасность потерпевшего, ограничить его от активного воздействия со стороны преступника и его близких на стадиях возбуждения уголовного дела и его расследования; выявить латентных потерпевших, подвергшихся посягательству со стороны тех же преступников. На наш взгляд, изучение личности потерпевшего способствует также определению порядка исследования доказательств в ходе судебного следствия, выбору тактики судебных действий с участием потерпевшего, обеспечению безопасности потерпевшего после направления дела в суд.

Применительно к вымогательству это особенно актуально, поскольку потерпевшие по этим делам обладают рядом особенностей, накладывающих отпечаток на расследование и рассмотрение в суде цеп данной категории.

Данные о личности потерпевшего позволяют полнее познать личность преступника, установить круг лиц, среди которых его необходимо искать, понять механизм и способ совершенного вымогательства, выяснить другие необходимые данные, а также определить наиболее эффективные приемы следственных и оперативно-розыскных действий и решения иных задач расследования. (1)

Как справедливо отмечает Облаков А.Ф., сведения о типичных свойствах личности потерпевших помогают прогнозировать их поведение НА следствии и в суде. Возможны ситуации, когда потерпевшие становятся на путь защиты обвиняемого, умышленно искажают обстоятельства преступления. При этом Облаков А.Ф. выделяет два типа потерпевших :

  • нейтральный ( образ жизни которого не влияет на зарождение
  1. Быков А.Г. Указ. соч., с. 11.
  • 41 -и реализацию преступных намерений);

  • с провоцирующим поведением (Лица, которые оказались в роли жертвы в результате их “толчкового” поведения). Соответственно такое поведение может проявляться в двух формах: а/ активной (жертва сама создает криминогенную обстановку, ее поведение можно рассматривать как прямую или косвенную провокацию; б/ пассивной. При прямой провокации потерпевший сам инициирует совершение против себя преступления, затем, как правило, принимает меры к сокрытию факта противоправного деяния, уничтожения его следов; на следствии зани- мает позицию отказа от дачи показаний, утаивания важной информа- ции, изменения показаний. При косвенной провокации агрессия вызы- вается действиями потерпевшего. После преступления такие потерпевшие склонны уничтожать следы их “неправильного” поведения, дают противоречивые и ложные показания, утаивают информацию, принижают свою роль в развитии криминальной ситуации. При пассивное форме потерпевший своими действиями создает благоприятную обстановку для совершения преступления. В показаниях таких лиц возможно утаивание информации.(1)

По изученным нами делам о вымогательстве нейтральный тип потерпевших составляет всего 27 У.. Это в большинстве своем граждане с невысоким уровнем доходов, ведущие законопослушный образ жизни. Потерпевшие с провоцирующими действиями, напротив, характерны для вымогательства. Порядка 64% потерпевших по изученным нами уголовным делам так или иначе провоцировали вымогателей, и их действия, следовательно, были связаны со способом преступления и личность» преступников, однако здесь следует подчеркнуть, что практически все случаи активной провокации вымогательства остаются патентны—

  1. Облаков А.Ф. Указ. соч. С. 30-32.
  • 42 -ми. (см. схему 4) В 97. случаях данный вопрос по изученным нами делам следствием и судом не исследовался.

Сущность провоцирующего поведения может проявляться различным образом: свыше 537. потерпевших обладали значительным уровнем дохо- дов либо особо ценным и иным интересующим вымогателей имуществом, в 817. случаев они занимались в той или иной степени противоправной деятельностью, являясь бизнесменами, работниками сферы обслуживания, лицами, совершающими административные правонарушения, и т.п., либо ведут антиобщественный, аморальный образ жизни, пьянствуя, потребляя наркотики, не работая и т.д. На данное обстоятельство обращают внимание также Бугай В.В. и Валеев M.X.(l) Однако на практике эти вопросы исследуются далеко не всегда: по 2771 изученных нами уголовных дел уровень доходов потерпевшего тщательно не исследовался, в 187. случаев не анализировалась деятельность и образ жизни потерпевшего.

В зависимости от указанных признаков потерпевшие подразделены нами на
следующие группы:

  1. По уровню доходов:

1.1. Обладающие постоянным значительным уровнем доходов (например, учредители и руководители коммерческих структур). 1.2. 1.3. Получающие разовые доходы значительного размера (случайные посредники при осуществлении коммерческих операций и т.п.).(2) 1.4.

  1. Бугай В.В. Указ. соч., с.10.; Валеев М.Х. Указ. соч., с. 17
  2. По уголовному делу по обвинению Т. установлено, что он совершил вымогательство в отношении М. после того» как потерпевший выступил в качестве посредника в разовой сделке, за что получил крупную сумму денег.- Архив Красногвардейского федерального суда Санкт-Петербурга за 1996 год.
  • 43 -

нейтральное

Поведение потерпевшег о

провоцирующ ее

активно

пассивн о

прямая про- косвенная вокация провокация

создает видимость не создает види-причастности к вы- мости причастности

соким доходам к высоким доходам ; законопослушное

поведение Схема 4. Типы потерпевших от вымогательства в зависимости от роли в создании криминальной ситуации

постоянно высокие доходы

разовые высокие доходы-—

имеет ценное и иное ин- тересующее вымогателей— имущество

не обладает указанными признаками

lOCTt

; постоянное или систе- матическое занятий противоправной дея-

; тельностью

под-

разовое нарушение ^/~ линное

мнимое

закона \

i ; ведет аморальный, анти–обшественный образ

жизни

  • 44 -

1.3. Лица, обладающие особо ценным и иным интересующим вымогателей имуществом. 1.4. 1.5. Лица без высоких доходов (встречаются весьма редко, прежде всего в случаях, когда сами создают себе имидж “людей с деньгами”, также возможны при вымогательствах, совершаемых несовершеннолетними в отношении несовершеннолетних). 1.6. При расследовании уголовного дела по заявлению Р. было установлено, что он, ведя скромный образ жизни, всем своим знакомым рассказывал о своей причастности к поставкам оборудования в Эстонию . (1)

  1. По степени криминализации деятельности:

2.1. Постоянно либо систематически нарушающие действующее за- конодательство (в первую очередь налоговое, уголовное и админист- ративное) . 2.2. 2.3. Нарушившие требования законодательства однократно (например, совершившие дорожно-транспортное происшествие). 2.4. 2.5. законопослушные граждане, ведущие аморальный, антиобщественный образ жизни. 2.6. Д., находясь ыа пенсии, все время проводил с ранее судимыми лицами, основным занятием его было злоупотребление алкоголем. fl. проживал один в отдельной приватизированной квартире, что и явилось причиной интереса к нему вымогателей, которые вынудили его оформить доверенность с правом распоряжения жилплощадью, после чего убили. (2)

Важное место занимают отношения потерпевшего и вымогателей, в связи с чем можно выделить следующие группы потерпевших:

  1. Архив СУ ГОВД Псковской области за 1995 год.
  2. Архив Санкт-Петербургского городского суда за 1996 год.
  • 45 -

1/ не знакомы с вымогателями ЗЗХ потерпевших (при отнесении потерпевших к этой категории на первый план выступает установление звена, связывающего преступника и его жертву, весьма вероятно на- личие ранее неизвестного соучастника, организовавшего данное преступление.)

2/ знакомы с вымогателями, но находятся с ними в бесконфликт— ных отношениях 40 У. потерпевших (в данной ситуации перед следствием встает задача установления скрытого конфликта между ними, либо наличия соучастника, также, как и в первом случае, выполнявшего роль организатора преступления.)

3/ 2.1’/. потерпевших знакомы с вымогателями и находятся с ними в конфликтных отношениях. При этом важное значение приобретает проверка версии об оговоре либо совершении иного преступления, а не вымогательства, например, самоуправства.

В зависимости от того, к какой категории относится потерпевший, решается вопрос о совпадении его интересов с интересами следствия, а значит и определяется его поведение на следствии и в суде, степень откровенности потерпевшего, да и само возбуждение уголовного дела. Общеизвестно, что латентность вымогательств крайне высока. Во многом это связано с тем, что потерпевшие, зная свои “нелады” с законом, опасаются возможного привлечения к ответственности и не стремятся обращаться в правоохранительные органы. Подчас они считают для себя более приемлемым выполнить требования вымогателей, чем раскрывать источник доходов, которого они в последствии могут лишиться. Нередко они опасаются возможного насилия со стороны вымогателей и лиц, из числа их окружения. Как совершенно справедливо отмечает Валеев М.Х.,(1) для вымогателей наибо-

  1. Валеев М.Х. Указ. соч., с. 18.
  • 46 -лее предпочтительны жертвы, которые сами не заинтересованы в контактах с правоохранительными органами.

Все это обуславливает специфическое поведение потерпевшего на следствии. Из союзника следователя он может превратиться в его противника. Тогда на его допросах сложатся конфликтные ситуации, далеко не все обстоятельства происшедшего будут им освещены прав- диво.

В зависимости от поведения на следствии, Бурданоэа B.C. и Быков В.М. (1) делят потерпевших на четыре типа: добросовестный активный потерпевший; добросовестный неактивный потерпевший; неустойчивый потерпевший; недобросовестный потерпевший. Аналогичные типы потерпевших выделяет и Быков A.M., (2) однако он не оговаривает тип неактивного добросовестного потерпевшего, который, на наш взгляд, более характерен для вымогательств, чем активный. В целом же, по нашим данным, около 577. составляют неустойчивые и недобросовестные потерпевшие.

На наш взгляд, более логично было бы классифицировать потерпевших на добросовестных ( устойчивых и неустойчивых) и недобросовестных (также устойчивых и неустойчивых). Устойчивость потерпевших , в свою очередь, проявляется в их активном либо пассивном поведении. Мы считаем необходимым подчеркнуть, что пассивный устойчивый добросовестный потерпевший от вымогательства при определенных условиях может перейти в разряд недобросовестных.

Вместе с тем, выделение рассмотренных типов потерпевших представляется нам недостаточным. Установить, к какой из этих

  1. Бурданова B.C., Быков В.М. Виктимологические аспекты кри- миналистики. - Таыкентг Ташк. ВШ МВД СССР, 1981. С. 16-20.
  2. Быков А.Г. Указ. соч., с. 15-16.
  • 47 -групп относится потерпевший, мало. Для выработки тактики проведения с ним следственных и судебных действий крайне важно выявить причины недобросовестности и неустойчивости позиции потерпевшего, которая проявляется в изменении или дачи заведомо ложных показаний. Такие причины могут быть различными.

Мы подразделяем потерпевших, не дающих правдивых показаний, на три группы:

  1. препятствующие следствию из-за особенностей их личности и характера деятельности;
  2. опасающиеся осуществления угроз со стороны вымогателей;
  3. сочетающие в себе оба этих признака, (см. схему 5)
  4. С учетом специфики предмета преступного посягательства при вымогательстве наркотических средств и психотропных веществ, оружия, радиоактивных материалов и т.п. Потерпевшие по этим делам приобретают дополнительный признак, ранее не отмечавшийся в юриди- ческой литературе: прикосновенность к данному предмету, позволяющая выполнить преступные требования вымогателей. Это могут быть собственники предмета (осуществляющие права собственности на за- конных и незаконных основаниях), лица, которым данные предметы вверены собственником по гражданско-правовому договору, под охрану либо в связи с исполнением ими служебных обязанностей. При этом по отношению к вымогателям они могут находиться от них а служебной зависимости. Указанным признаком может обладать как то лицо, к ко- торому непосредственно обращено требование вымогателей, так и его родственники и близкие. В каждом случае должен решаться вопрос об их уголовной ответственности.

Предмет преступного посягательства.

Этот элемент включается в криминалистическую характеристику далеко не всеми авторами, например, к их числу можно отнести Быко-

Потерпевший

неустойчивый

добросовестный

устойчивый активный
пассивный

недобросовестный

устойчивый
неустойчивый активный
пассивный

имеют место обе эти причины

/

препятсвует препятствует следствию следствию из-за особен- из-за страха ностей личности перед вымогателями Схема 5. Классификация типов потерпевших в зависимости от занимаемой ими позиции

  • 49 -ва А.Г. С такой точкой зрения нельзя согласиться. Как совершенно справедливо отмечает Бугай В.В., предмет вымогательства - не факультативный, а обязательный элемент криминалистической характеристики, что обоснованно связывается им с тем, что вид и свойство предмета преступного посягательства коррелированы с другими элементами криминалистической характеристики.(1)

Отдельные авторы (2) включают предмет вымогательства в обстановку совершения преступления. На наш взгляд, обстановка - это те внешние условия, в которых протекает преступная деятельность. Между этими условиями преступной деятельности и тем, по поводу чего она осуществляется (предметом преступного посягательства), существуют взаимосвязи и взаимовлияние, следовательно, имеет место взаи- модействие внешних условий и предмета преступного посягательства, который надо рассматривать самостоятельно.

В качестве предмета вымогательства уголовный закон в ст. 163 УК РФ называет: имущество; право на него; совершение действий иму- щественного характера.

При этом под имуществом следует понимать чувственно осязаемые предметы материального мира, обладающие стоимостью или являющиеся ее всеобщим эквивалентом. Право на имущество - юридически значимая категория, содержанием которой являются правомочия собственника или управомоченных лиц владеть, пользоваться и распоряжаться предметами материального мира в виде материальных ценностей. Действия имущественного характера - действия создающие стоимость.(3)

  1. Бугай В.В. Указ. соч. С. 10 - 11.
  2. Валеев М.Х. Указ. соч. С.13.
  3. Ляпунов Ю. Ответственность за вымогательство. - Законность. 1997, N 4. С. 4 - 10.
  • 50 -

В первые годы бурного роста числа вымогательств осо&енно распространено было требование передачи вымогателям денег. В конце 80-х годов они составляли около 80% от всех предметов преступного посягательства. В настоящее время замечено снижение доли данного предмета вымогательства до 54%. Вымогатели могут предъявлять требования о передаче денег как в наличной, так и в безналичной форме, в национальной или иностранной валюте.

Реальные материальные ценности, по нашим данным, выступают в качестве предмета вымогательства в 26% случаях. Они могут быть подразделены на веши (аудио- и видеотехника, драгоценности, компь- ютерная техника и т.п.) и товары ( имущество как продукт труда, предназначенный для обмена путем купли-продажи).

Право на имущество выражается в виде участия (в том числе фиктивного) в деятельности функционирующих и вновь создаваемых коммерческих структур в качестве их учредителей, права на будущие доходы от осуществления коммерческих операций (поставки, аренды и т.д.), а равно права на неприватизированную жилплощадь (например, вследствие неравноценного ее обмена, когда потерпевший не является собственником этой жилплощади и может лишь уступать свои права пользования и владения, да и то с согласия собственника). Разно- видностью передачи права на имущество является оформление документов на переход права собственности от потерпевшего к вымогателям на определенные материальные ценности. Внешне это может выражаться, например, в заключении сделок с приватизированным жильем, личными домами, автомашинами (например, принуждение к их дарению, продаже, мене и т.п.). По изученным нами уголовным делам право на имущество требовалось вымогателями в 11% случаев.

Совершение действий имущественного характера может выражаться в безвозмездном выполнении в пользу вымогателей или указанных ими

  • 51 -лиц каких-либо работ (строительно-монтажных, ремонтных и др.) \лп\л оказании им услуг, зачислении лица на оплачиваемую должность без фактического выполнения работ, уничтожении долговой расписки, выдаче доверенности и т.п. Результатом совершения таких действий, как правило, является создание новой стоимости, (см. схему 6)

Говоря об имуществе и праве на него, следует отметить, что они находились в собственности или ведении потерпевшего:

  • в 20Х случаев на законных основаниях (например, полученные в качестве зарплаты деньги, приобретенные по договорам купли- продажи материальные ценности и акции и т.п.);
  • по 207. уголовных цеп в результате нарушения действующего законодательства или в связи с такими нарушениями (например, доходы, сокрытые от налогообложения, акции, приобретенные на средства, полученные преступным путем и т.п.)
  • В <Ь0Х случаях происхождение предмета вымогательства следствием не выяснялось, 49% из этих дел в дальнейшем были прекращены, направлены на доследование, либо изменилась квалификация действий обвиняемых.

Рассматривая предмет вымогательства в таком аспекте, следует отметить его связь с характеристикой личности потерпевшего и возможным поведением потерпевшего на следствии и в суде.

Анализ изученных нами уголовных дел о вымогательстве показы- вает, что по 96% изученных нами уголовных дел выполнение требований виновных и передача им предмета вымогательства влечет за собой причинение ушерба только самому потерпевшему и лицам из числа его ближайшего окружения. Так, например, передача вымогателям личной автомашины потерпевшего влечет за собой наступление негативных последствий (прежде всего в виде материального и морального вреда) для самого потерпевшего и для членов его семьи, пользовавшихся as-

  • 52 -

Предмет вымогательства реальные

^действия имутест- имущестео венного

характера

право

безналичные товарно-материальные на

\

/ \

зц. е инс

/ вещи

/

/

говар

деньги ^ наличные в нацио- в иностр. в нац. в иностр. ценности нальной
валюте валюте валюте валюте

личного исполь-потреб- эуются ления многими людьми Схема 6. Классификация предметов преступного посягательства

  • 53 -томашиной.

Вместе с тем, практике известны случаи, когда последствия преступления распространяются ^а значительно более широкий круг лиц. Передача виновным лицам контрольного пакета акций какого-либо предприятия, например, может отразиться на интересах остальных ак- ционеров, финансово-хозяйственной деятельности всего предприятия, интересах его работников, что может найти выражение, в частности, в их увольнении.

Таким образом, следует констатировать, что с этой позиции ха- рактеристика предмета преступного посягательства тесно связана с таким элементом криминалистической характеристики, как последствия преступления.

По возможности использования предмета вымогательства мы выделяем:

  1. Предметы личного потребления( например, дорогая одежда, драгоценности) и предметы, подлежащие использованию несколькими или многими людьми (жилой дом, автомашина и т.п.)
  2. Предметы обшего профиля ( в первую очередь деньги) и спе- цифического предназначения (например, оргтехника)
  3. По участию в гражданском обороте предметы классифицированы нами на предметы свободного обращения: деньги, видеотехника и т.д., и предметы, оборот которых ограничен или запрещен: валютные ценности, оружие и проч. (см. схему 7)

В зависимости от требований к оформлению сделок с ними предметы вымогательства делятся на предметы, передача которых третьему лицу не требует специального оформления, и предметы, для передачи которых требуется специальное оформление в органах нотариата, государственной власти \лп\л иных упраеамоченных на то органах: квартиры, автомашины, жилые дома, акции, (см. схему 8)

54 -

Предмет вымогательства не изъят из гражданского изъят из гражданского оборота

оброта /’ \ \

^ \ \ оружие боеприпасы взрывные наркоти- иное

устройства ческие

средства

Схема 7. Классификация предметов преступного посягательства по правовму регулированию их оборота

не требует специального оформления

Предмет вымогательства его передача’” его передача

требует оформления в упономоченных на то органах с^—— __ жилая авто- участие ~~ акции, иное площадь машина в деятельности иные

коммерческих ценные структур бумаги

Схема 8. Класси фикаци я предме тов вымога тельст ва в зависи мости от регули ровани я смены собств енника (владе льца)

  • 55 -

Получение информации о наличии или отсутствии этих признаков позволит выдвинуть версии о преступнике (например, при вымога- тельстве наркотических средств можно предположить, что лицо является наркоманом либо иным образом причастно к незаконному обороту наркотических средств), таким образом характеристика предмета вы- могательства тесно связана также и с таким элементом криминалисти- ческой характеристики, как личность вымогателя.

Особо отметим такие предметы вымогательства, как радиоактивные материалы, оружие, взрывные устройства и взрывчатые вещества, наркотические средства и психотропные вешества. В обшей классифи- кации предметов вымогательства они должны быть отнесены к разряду имущества. Вместе с тем, особые характеристики этих объектов мате- риального мира влекут за собой ряд существенных особенностей, важных с криминалистической точки зрения.

Оборот указанных предметов регулируется специальным законода- тельством и существенно ограничен (не все виды оружия являются предметом гражданского оборота, а относительно тех, которые не изъяты из него, законодатель устанавливает жесткие правила приоб- ретения, хранения и использования; легальный оборот наркотических средств также предполагает строгий документальный учет и т.д.) Преступников указанные предметы интересуют, как правило, не как имущество, имеющее определенную стоимость, а в связи с его особыми свойствами (применительно к оружию, например, это будут его пора- жающие свойства, позволяющие использовать его для совершения других преступлений). Данные обстоятельства позволяют сделать вывод об особенностях следообразования, месте происшествия и о виновных, то есть просматривается связь такого специфического предмета преступного посягательства с другими элементами криминалистической характеристики (личностями потерпевшего и преступника, способом и

  • 56 -местом совершения преступления).

Место совершения вымогательства.

Вопрос о месте совершения данного преступления крайне важный. Именно место в наибольшей степени характеризует обстановку совершения преступления и является, как правило, сосредоточием материальных следов преступления.

Любое преступление совершается в определенном пространстве и времени, которые имеют два класса свойств: метрические и топологические. Первые из них отражают пространственную и временную протяженность, вторые - пространственный и временной порядок, структуру пространственных и временных отношений, в связи с чем в ряде случаев можно говорить об определенной последовательности событий или (и) развитии действий во временном интервале (1). Данное положение применительно к месту совершения вымогательства проявляется в следующем. В зависимости от способа, который, как мы отмечали, носит сложносочлененный характер, вымогательства могут совершаться не на одном, а на нескольких, подчас многих местах. Так, потерпевшему, в ряде случаев, предъявляется несколько преступных требований, за ним наблюдают, на него оказывают то или иное давление и т.д. Проведенный нами анализ практики позволяет говорить о следующих местах совершения данного преступления е зависимости от того, какие действия, образующие способ преступления, совершается:

  1. Место предъявления преступного требования и (или) высказы- вания угроз потерпевшему:
  • место нахождения потерпевшего;
  • место нахождения виновных.
    1. Курс криминалистики./Под общей ред. Корнаухова В.Е. т.1.

С. 34.

  • 57 -

Эти места могут как совпадать в пространстве, так и различаться в зависимости от способа совершения вымогательства.

Во многих случаях вымогатели передают свои преступные требования потерпевшему по телефону, в связи с чем следует говорить о месте нахождения вымогателей, откуда они звонят, и о месте нахождения потерпевшего (по месту жительства, на работе, в ином месте).

По уголовному делу по обвинению Т., например, обвиняемый в течение двух дней звонил потерпевшему, предъявлял преступные требования , а затем в день передачи денег трижды по телефону называл тайники, в которых находились записки с указанием маршрута движения потерпевшего. Первые два тайника тем найдены не были.(1)

Скобликов П.А., рассматривая проблему истребования долгов ор- ганизованными преступными группами, отмечает, что в последнее время преступники, стремясь избежать разоблачения, звонят потерпевшим с таксофонов, телефонных аппаратов, расположенных в общественных местах, например, из проходной общежития (2). Данный прием, на наш взгляд, может применяться и вымогателями. Установление указанного обстоятельства позволяет не только выдвинуть версии о виновных, но и выявить возможных свидетелей вымогательства, определить экспертным путем характеристики места, откуда совершен звонок.

  1. Место наблюдения вымогателей за потерпевшим и выполнения иных действий по подготовке преступления.
  2. Место оказания насилия над потерпевшим или его близкими (В последнем случае потерпевший может находиться здесь же, либо в
  3. Архив Калининского федерального суда Санкт-Петербурга за 1996 год.
  4. Скобликов П.А. Истребование долгов и организованная преступность. - M.s Юристъ, 1997. С. 49.
  • 58 -другом месте).
  1. Место захвата заложника или похищения человека, места их содержания преступниками.

По уголовному делу по обвинению П., Ф. и др. потерпевшая удерживалась вымогателями в снятой ими квартире в течение двух су- ток, пока не были оформлены документы на передачу им принадлежащей ей квартиры.(1)

  1. Место уничтожения или повреждения имущества потерпевшего или его близких.
  2. Место получения предмета вымогательства виновными.
  3. Место задержания вымогателей, в том числе с поличным.
  4. Место, откуда вымогатели наблюдали за ходом выполнения их требований.
  5. По уголовному делу по обвинению М. и др. установлено, что по- терпевший должен был передать деньги своему другу, находившемуся в заложниках у вымогателей, а те в это время следили, не начнется ли операция по его задержанию.(2)

Данное основание не является единственным для классификации. На наш взгляд, можно говорить также о следующих видах мест преступления, имеющих криминалистической значение.

А. По характеристике самого места: открытая местность (в населенном пункте и вне него), помещение(жилое, нежилое, административное), автомашина потерпевшего, виновных, третьих лиц.

В зависимости от того, к какой группе относится место, определяется круг и место нахождения возможных свидетелей и оценива-

  1. Архив Калининского федерального суда Санкт-Петербурга за 1996 год.
  2. Архив Санкт-Петербургского городского суда за 1996 год.
  • 59 -ются их показания, (см. схему 9)

Б. По наличию посторонних граждан:

  1. Общественное, где может находиться значительное количество посторонних.
  2. Уединенные места с малой вероятностью прихода на них посторонних свидетелей.
  3. Места, где возможность появления посторонних исключается. Знание следователем, где совершено преступление, позволит

выдвинуть правильные версии о вымогателях, наметить пути поиска возможных свидетелей, а при их установлении оценивать показания с учетом и того обстоятельства, воспринимали ли они событие как преступное.

В. По возможности доступа на место:

  1. Место, куда может попасть любое лицо.
  2. Место с ограниченным доступом на него, требующее обладания определенными признаками (например, билет на культурное мероприятие, пропуск на, режимный объект и т.п.) В этой ситуации важное значение приобретает поиск у виновного и потерпевшего признаков (прежде всего документов), обеспечивающих доступ на данный объект, установление источника их происхождения и свидетелей, которые осведомлены о данном обстоятельстве, (см. схему 10)
  3. Г. По отношению к осуществлению элементов деятельности группы: место сбора группы; место совершения ею преступления; место хранения и реализации имущества, полученного преступным путем; место хранения группой оружия и транспортных средств; место хранения денежных средств (“кассы”) группы; место сокрытия преступления, в том числе нахождения участников группы после преступления.

Данная классификация имеет значение в доказывании роли соучастников, а также для определения, какие следы преступления под-

  • 60 -

^ Место преступления открытая помещение автомашина

местность

\ ?’’’ : \

\ ?? i

\ :

в населенном вне населен- жилое нежи- адми- потер- прес- тре- пункте ного пункта лое нистра- пев- туп- тьих

тивное шего ника лиц

/ ; \

потер- прес- третьх певшего тупни- лиц ка

Схема 9. Характеристика места преступления

/

Место престу пления

/

общественное со свободным доступом

посторонние появиться не могут

вероятность появления посторонних мала Схема 10. Характеристика места преступления в зависимости от наличия посторонних граждан

  • 61 -

лежат выявлении в каждом их указанных мест.

Время совершения преступления.

От правильного решения вопроса о времени совершения преступления во
многом зависит успех расследования. Также как и пространство, время обладает метрическими и топологическими свойствами, то есть событие имеет временную протяженность и развитие в определенном временном интервале. В связи с этим необходимо отметить, что и вымогательство в силу своего специфического способа совершения может быть не одномоментным актом, а иметь определенную протяженность во времени. Таким образом, можно говорить о времени а/ подготовки преступления, б/ предъявления требования, в/ высказывания угрозы (моменты высказывания требования и угрозы вымогателем и восприятиях их потерпевшим могут не совпадать и быть разнесены во времени, что
имеет место, например, при направлении письма с преступными требованиями по почте); г/ применения насилия (одновременно возникает вред здоровью потерпевшего); д/ уничтожения имущества; е/ получения вымогателем предмета вымогательства (соответственно с этого же момента имущество, бывшее в наличии в потерпевшего,
выходит из его владения); ж/ использования виновными преступных результатов.

Из изложенного видно, что категория времени неразрывно связана с другими элементами криминалистической характеристики и во многих случаях установление временных связей между событиями имеет доказательственное значение.

Указанные отрезки времени могут располагаться как последовательное хронологическом порядке), так и при определенных обстоятельствах, обусловленных способом совершения преступления, параллельно. Однако время в/-а/ всегда предшествует времени выполнения требований вымогателей. Равным образом угрозы всегда предшествуют

  • 62 -действиям по их реализации, в противном случае между этими обстоятельствами будет отсутствовать причинно-следственная связь и необходимо принимать меры к установлению истинных причин активных действий лиц, подозреваемых в вымогательстве. Этот признак, на наш взгляд, имеет крайне важное значение, ибо позволяет правильно ква- лифицировать действия виновных и своевременно выявлять случаи ого- вора.

Таким образом, рассмотрев общие вопросы понятия, структуры и значения криминалистической характеристики и структуру кримина- листической характеристики вымогательства, можно дать ее определе- ние. В литературе такие попытки, как мы уже отмечали выше, уже были предприняты, например, Быковым А.Г. (1), Бугаем В.В. (2) и не- которыми другими авторами.

Мы предлагаем следующее определение криминалистической харак- теристики вымогательства:

Криминалистическая характеристика вымогательства - это система значимых для разработки научно-обоснованной методики типичных сведений о вымогательстве как уголовно-наказуемом деянии, являющемся объектом исследования на предварительном следствии и в суде, способствующая установлению предмета доказывания.

  1. Быков А.Г. Указ. соч. С. 7 - 11.
  2. Бугай В.В. Указ. соч. С. 7-8.
  • 63 -

ГЛАВА II. ТИПИЧНЫЕ СЛЕДСТВЕННЫЕ СИТУАЦИИ И ПРОГРАММЫ РАССЛЕДОВАНИЯ ВЫМОГАТЕЛЬСТВА

§ 1. Понятие следственной ситуации

Проблемам определения понятия следственных ситуаций и их классификации в криминалистике уделено достаточно много внимания. На наш взгляд, для рассмотрения проблемы расследования вымогательства необходимо определить, что мы понимаем под следственной ситуацией и какие основные критерии классификации следственных ситуаций выделяем.

Большинство авторов, подчеркивая объективный характер следственной ситуации, рассматривает ее как совокупность факторов, характеризующих само расследование, либо объективное положение в расследовании.

Герасимов И.Ф. определяет следственную ситуацию как категорию, характеризующую обстановку расследования, обуславливающую принятие решений о направлениях расследования, планировании следственных действий и других мероприятий.(1) Критикуя тех авторов (например, Белкина Р.С.), которые говорят о внешнем харак-

  1. Герасимов И.Ф. К вопросу о следственной ситуации. // Следственная ситуация; Сб. научн.трудов/Отв. ред. Клочков В.В. -М.:ВИпоИПиРМПП,
  2. С. 6 - 11. Он же. Следственные ситуации на первоначальном этапе расследования преступлений. - Соц. законность, 1977, N 7. С. 61.
  • 64 -тере следственной ситуации, он видит ее специфику в информационном содержании и включает в компоненты следственной ситуации оценку ее следователем.

Лузгин И.М. и Белкин Р.С. рассматривают следственную ситуацию как саму реальную ситуацию. (1) В частности, Белкин Р.С. отмечает, что следственная ситуация - это совокупность условий, в которых в данный момент осуществляется расследование, то есть обстановка, е которой протекает процесс доказывания.(2) При этом он подчеркивает, что процесс возникновения, существования и исчезновения информации и преступлении в сходных ситуациях повторяется сходным образом, что является основанием их типизации. (3) На аналогичной позиции стоит Облаков А.Ф., подчеркивающий, что следственная ситуация - это “существующая на определенный момент расследования (судебного следствия) или характерная для этого процесса (отдельного его этапа) совокупность условий, детерменированных обстоятельствами совершения преступления и его расследования и образующих определенные проблемы, связанные с получением и проверкой доказательств. “ (4)

  1. См., напр., Белкин Р.С. Курс криминалистики. - М.:Юристъ, 1997. Т. 2, 3; Лузгин И.М. Развитие методики расследования отдельных видов преступлений. - Правоведение, 1977, N 2. С. 64.
  2. Белкин Р.С. Перспективы исследования проблемы следственной ситуации. //Следственная ситуация: Сб. научн.трудов/Отв. ред. Клочков В.В. - М.:ВИпоИПиРМПП, 1985 г. С. 3 - 6.
  3. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М. : Юрид. лит., 1987. С. 70.
  4. Облаков н.Ф. Криминалистическая характеристика и кримина- листические ситуации.-Хабаровск:Хабаровск.ВШ МВД СССР, 198$. С.60.
  • 65 -

Этот взгляд разделяют Грановский Г.Л. : ситуация - совокупность факторов, обстоятельств, в которых происходило событие и влиявших на его ход и механизм (1); Гранат Н.Л.: следственная ситуация - обстановка, картина расследования, сложившаяся на определенный момент работы следователя по уголовному делу и характеризуемая суммой значимой для расследования информации(2); Гавло В.К.: следственная ситуация - обстановка расследования, характеризующаяся совокупностью фактических данных, имеющих существенное значение для уяснения происшедшего события, выдвижения и проверки версий, определения хода и состояния расследования (3) и ряд других авторов.

Вторая группа авторов (4) подчеркивает субъективный момент в определении следственной ситуации, говоря о ней как о сумме значимой для расследования информации, имеющейся в распоряжении следо-

  1. Грановский Г.Л. О понятии, предмете и методике криминалистической ситуации. // Следственная ситуация: Сб.научн.тру-дов/Отв.ред. Клочков В.В. - М.:ВИпоИПиРМПП, 1985. С. 20 - 25.
  2. Гранат Н.Л. Следственная ситуация (психологический аспект). // Указ. сб. С. 35-38.
  3. Гавло В.К. Следственная ситуация. // Указ.сб. С. 38 - 41.
  4. Селиванов Н.А. Криминалистическая характеристика преступлений и следственные ситуации в методике расследования. - Соц. законность, 1977, N 2. С. 58; Филиппов А.Г. О соотношении понятий криминалистической характеристики преступлений и следственной си- туации.// Указ. сб. С. 70 - 74; Шиканов В.И. Разработка теории тактических операций - важнейшее условие совершенствования методики расследования преступлений.//Методика расследования преступлений: общие положения /Отв.ред. Селиванов Н.А. М., 1976. С. 57.
  • 66 -

вателя к определенному моменту, совокупности данных, характеризующих обстановку, в которой следователю надлежит действовать или от- ражающих существенные черты события.

Третья группа авторов видит следственную ситуацию как единство объективного и субъективного моментов. Возгрин И.А., рассматривая вопросы, связанные с понятием следственной ситуации и ее значением, обращает внимание на единство ее объективных и субъективных элементов и на влияние следственной ситуации на определение содержания и очередность следственных действий. (1) Балугина Т.С., выделяя внешнюю и внутреннюю стороны следственной ситуации, объективный и субъективный моменты, определяет ее как сложившееся на данный момент расследования положение ( обстановку), характери- зующееся с одной стороны состоянием следствия по делу, а с другой - объективными и субъективными условиями, в которых оно осущест- вляется, и оценка которого позволяет правильно определить и опти- мально решить очередные задачи расследования(2). На аналогичной позиции стоит Рохлин В.И., (3), рассматривающий следственную ситу- ацию как “обстановку по делу на определенном этапе расследования при решении задач, стоящих перед следователем в свете обстоя-

  1. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений: Курс лекций. Масть III. - СПб.:СПбЮИ ИВА России, 1993. С. 64 - 65.

  2. Балугина Т.С. Проблемы следственной ситуации в кримина- листической литературе. - Правоведение, 1983, N 1. С. 78 - 82.
  3. Рохлин В.И. О классификации следственных ситуаций по делам о преступлениях, связанных с хозяйственной деятельностью. // Следственная ситуация: Сб.научн.трудов./Отв. ред. Клочков В.В. -h- :ВИпоИПиРМПП, 1985. С. 25 - 27.
  • 67 -тельств, подлежащих доказыванию, которая характеризуется наличием информации, ее объемом, характером и источниками, имеющимися доказательствами и возможностями их получения в дальнейшем с учетом позиции заинтересованных лиц, а также условиями работы следователя, знания им методики расследования конкретных видов преступлений. Указанную позицию разделяет и ряд других авторов.” (1)

Драпкин Л.Я. характеризует следственную ситуацию как информационную модель реальной ситуации и говорит, что это динамическая информационная система, отражающая с различной степенью адекватности многообразные логико-познавательные связи между установленными и еще неизвестными обстоятельствами, имеющими значение для дела, тактико- психологические отношения участников уголовного судопроизводства, а также организационно-управленческую структуру и уровень внутренней упорядоченности процесса расследования. (2) Данная позиция может рассматриваться как разновидность взгляда на следственную ситуацию с подчеркиванием ее субъективной стороны.

  1. Винокуров СИ. Типичные следственные ситуации и их роль в расследовании и предупреждении преступного обращения со взрывчатыми материалами. - Вестник МГУ. Сер. Право, 1976, N 4. С.63; Облаков А.Ф. Указ. соч. Робозеров В.Ф. Раскрытие преступлений, совершенных в условиях неочевидности. - Л.:ИУСР при Прокуратуре СССР, 1990. С. 43.
  2. Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций. // Труды Свердл. юр. Института, 1975. Вып. 41. С. 27-29; Он же. Общая характеристика следственной ситуации.//Следственная ситуация: Сб.научн.трудов/Отв. ред. Клочков В.В.-М.:ВИпоИПиРМПП, 1985. С. 11-
  3. Он же. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1987.
  • 68 -При этом необходимо заметить, что, НА наш взгляд,
    рассматривая следственную ситуацию как информационную модель реальной ситуации, автор концепции исключает тем самым факторы, выпавшие из поля зрения при ее построении и не уложившиеся в эту модель.

Подводя итог обсуждению проблемы следственной ситуации, выделим те, на наш взгляд, положительные моменты, которые нашли отражение в ее определении. Это:

  • взгляд на следственную ситуацию как НА ситуацию, складывающуюся на определенный момент расследования (На наш взгляд, нельзя не ограничиваться рассмотрением только следственных ситуаций, а следует выделять также и судебные. Данную точку зрения уже высказывали Лузгин И.Г1. (1) и другие авторы, еще более расширявшие данное понятие (2), когда говорили о криминалистической ситуации, включа- ющей в себя кроме следственной, также и ситуации до возбуждения уголовного дела, и судебные ситуации);

  • включение в определение существования, объема, характера и источников информации о предмете доказывания, имеющихся доказа- тельств и возможностей их получения в дальнейшем;
  • выделение условий, в которых идет расследование, зависящих от обстоятельств и механизма преступления;
  • подчеркивание значения следственной ситуации для принятия решений по делу, определения направлений расследования, планирования расследования в целом и отдельных следственных действий.
  • С учетом этого следственная и судебная ситуация, с нашей точ-
  1. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М. : Юрид.лит., 1981. С. 94 - 95.
  2. См., напр., Облаков А.Ф. Указ. соч.; Куликов В.И. Указ.
  3. сон .
  • 69 -ки зрения, это сложившаяся на определенном этапе судопроизводства обстановка по делу, характеризующаяся наличием, объемом, характером, источниками и возможностями получения доказательственной и оперативно-розыскной информации об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, которая имеет значение для решения задач данного этапа и его планирования.

Исходя из указанного определения, наиболее целесообразными основаниями для классификации следственных и судебных ситуаций, на наш взгляд, являются:

  • наличие информации о предмете доказывания и ее источниках;
  • имеющиеся доказательства и возможности получения новых. Именно эти критерии и будут положены нами в основу разработки
  • программ расследования и поддержания государственного обвинения в суде по делам о вымогательстве.

S 2. Типичные следственные ситуации и программы расследования ЫА
первоначальном этапе.

В литературе проблема следственных ситуаций на первоначальном этапе расследования вымогательства уже становилась предметом исследований, однако единой классификации их не существует. Отдельные авторы предлагают лишь их перечни, которые нуждаются в научном осмыслении и переработке.

Лысенко В.В. выделяет четыре возможные следственные ситуации :

1/ данные о совершенном вымогательстве поступили от потерпевшего или других лиц после предъявления преступного требования:

  • 70 -

2/ данные о совершенном вымогательстве поступили от этих же лиц после передачи имущества вымогателям;

3/ сообщение о задержании вымогателей с поличным поступило от потерпевшего или других лиц;

4/ данные о совершенном вымогательстве были получены в результате расследования других преступлений(1).

На наш взгляд, третья ситуация является специфической разновидностью первых двух. Кроме того, вызывает удивление, почему автор не выделяет ситуацию, когда о совершенном преступлении становится известно от самих вымогателей.

В качестве примера, свидетельствующего о наличии таких ситуаций, следует привести уголовное дело по обвинению Б., П., Ю. и Р. Будучи привлеченными к ответственности за вымогательство денег у гражданина Эстонии, один из обвиняемых (Р.) добровольно заявил на следствии о совершенном данной группой еще одного, ранее неизвестного эпизода вымогательства денег у предпринимателя. При этом он подробно рассказал о событии преступления, указал приметы потерпевшего (его анкетные данные Р. известны не были), который в дальнейшем был установлен.(2)

Мы полагаем необходимым также выделять и ситуацию, когда о преступлении становится известно в результате проведения оперативно- розыскных мероприятий, что с учетом рассмотренных нами особенностей личности потерпевших весьма часто встречается на практике.

Другие авторы выделяют следующие ситуации: лицо, подозреваемое в
совершении вымогательства, задержано в момент завладения

  1. Лысенко В.В. Расследование вымогательств. - Харьков: Ун-т внутр. дел, 1996. С. 55-63.
  2. Архив Санкт-Петербургского городского суда за 1995 год.
  • 71 -ценностями; личность вымогателей известна; имеются ориентировочные данные о личности вымогателей; отсутствуют какие- либо сведения о вымогателях; имеются оперативные данные о совершенном преступлении при отсутствии заявления потерпевшего, даже при его нежелании производства расследования(1).

На наш взгляд, эти авторы, как и Лысенко В.В., необоснованно исключают из классификации ситуации добровольного заявления вымо- гателей о совершенном преступлении (в том числе и ошибочно полагая , что именно об этом эпизоде преступной деятельности их допра- шивают). Кроме того, на наш взгляд, программа расследования вымо- гательства определяется не только тем, известен ли вымогатель, но и тем, получил ли он требуемое и не совершил ли иных преступлений, помимо расследуемого вымогательства.

Жбанков В.А. (2) выделяет всего две типичные ситуации, характерные, по его мнению, для первоначального этапа расследования вы- могательства :

1/ вымогатели задержаны с поличным при передаче им предмета вымогательства: а/ в связи с заявлением потерпевших; б/ в связи с непосредственным обнаружением правоохранительными органами призна- ков вымогательства;

2/ предмет вымогательства потерпевшим передан преступникам:

  1. Овчинникова Г.В., Новик В.В., Шапошников А.Д., Осипкин В.Н. Расследование вымогательств.- СПб.:ИПКПСР Генеральной прокуратуры РФ, 1996. С. 52-61.
  2. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования./Под ред. Т.А. Аверьяновой и Р.С. Белкина. - М.:Новый Юристъ, 1997, гл. 11, С. 260 - 263.
  • 72 -а/ вымогательство совершается систематически, вымогатели потерпевшему известны; б/ данные о том, что вымогательство
    повторится, нет, хотя преступник потерпевшему известен; в/ преступник потерпевшему не известен и данных о повторении преступления нет.

Представляется, что данная классификация также страдает неполнотой, аналогичной уже рассмотренным нами классификациям.

В литературе предложен также ряд иных классификаций, аналогичных приведенным выше.<1)

Говоря о значении следственной ситуации, Яблоков Н.П. подчеркивает, что она помогает должным образом сориентироваться во всем многообразии фактов и иного положения вещей, выдвинуть наиболее обоснованные следственные версии и определить направление хода расследования, определить оптимальный комплекс следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, свести к минимуму число решений, основанных на пробах и ошибках. (2) При этом одним из криминалистических принципов, основных начал практической дея- тельности, руководствуясь которым можно максимально эффективно применять криминалистические методы работы с доказательствами, яв- ляется творческий подход к расследованию. (3)

При расследовании вымогательства основным источником информации являются показания потерпевшего и обвиняемого, которые в наи-

  1. Валеев М.Х. Криминалистическая характеристика и особенности первоначального этапа расследования вымогательства. Автореф. канд. дисс. Уфа, 1997. С. 18-20.
  2. Яблоков Н.П. Криминалистическая методика расследования. М.: Изд- во МГУ, 1985. С. 89.
  3. Зксархопуло А.А. Основы криминалистической теории. СПб.: Изд-во ЛГУ, 1992. С. 39-40.
  • 73 -большей степени осведомлены о происшедшем событии. Рассказывая о нем, они позволяют следователю определить направления расследова- ния, наметить круг иных источников доказательств. Помимо этого большое значение имеет факт выполнения или невыполнения потерпевшим требований вымогателей.

В связи с этим, на наш взгляд, следственные ситуации должны быть классифицированы по двум основаниям: по источникам сведений о преступлении и времени их получения. В зависимости от этого нами выделены ситуации:

1/о совершенном вымогательстве сообщил сам потерпевший, предмет вымогательства виновным не передан;

2/ о совершенном вымогательстве сообщил потерпевший, предмет вымогательства передан виновным;

3/ о совершенном преступлении сообщили вымогатели: до получения требуемого; после получения требуемого;

4/ о совершенном преступлении стало известно в результате оперативно-розыскных мероприятий: до выполнения требований вымога- телей; после выполнения требований вымогателей;

5/ о совершенном вымогательстве стало известно при расследовании иных преступлений: до выполнения потерпевшим требований вымогателей; после выполнения потерпевшим требований вымогателей. (см. схему 11)

Данная классификация позволяет определить круг задач, стоящих перед следователем в каждой из них, и выработать соответствующую им программу расследования.

В литературе неоднократно высказывалось полностью разделяемое нами мнение о возможности и необходимости программирования расследования. (Подробнее о возможности и технологии использования программ
расследования и поддержания государственного обвинения речь

4

  • 74 -

Следственные ситуации

о совершенном вымогательстве стало известно при расследо вании других

преступлений

/ \

/ I

сообщил потерпевший

стало известно в результате ОРМ

о соверш енном
о соверш енном
о соверш енном вымога тельст ве
вымога тельст ве
вымога тельст ве

сообщи ли

вымога тели

/ \

\

/

до выпол- после
до выпол- после
до выпол- после д/выпол~ после

нания тре- выполн е- нания тре- выполн е- нания тре- выполн е- нания тре- выполне-

бовани й
ния
бовани й
ния
бовани й
ния бований ния

требов а- требова- требова- требова-

НИИ

НИИ

НИИ

НИИ

Схема 11. Классификация следственных ситуаций НА первоначальном этапе расследования вымогательства

  • 75 -пойдет в главе III настоящего исследования.) Здесь мы считаем необходимым отметить, что, на наш взгляд, выбор программы и последо- вательность проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий определяется с учетом состояния следственной ситуации, тактических задач, стоящих перед следователем и государственным обвинителем на определенном этапе, особенностями личности потерпевшего, виновного и свидетелей. Мы разделяем позицию Эксархопуло А.А., (1) который, не отрицая закономерности преступ- ления, вместе с тем подчеркивает неповторимость любого преступления в деталях, его уникальность, что исключает применение в расследовании каких-либо стереотипов и требует к нему творческого подхода, принятия решений, обусловленных конкретной следственной ситуацией. Данное положение предопределяет необходимость не меха- нического, а творческого, нестандартного использования программ расследования в каждой ситуации.

Для каждой из выделенных ситуаций нами разработаны краткие типовые программы расследования, содержащие перечень задач, подлежащих установлению в каждом случае, а также программы следственных действий и оперативно розыскных мероприятий, направленных на решение указанных задач. (2)

В каждой из следственных ситуаций подлежит использованию следующая краткая типовая программа, направленная на решение общих задач расследования:

  1. Эксархопуло А.А. Указ. соч. С. 38.
  2. При разработке программ мы основывались на рекомендациях Густова Г.А. См.: Густое Г.А. Программно-целевой метод организации раскрытия убийств. СПб.: СПбЮИ Генеральной прокуратуры РФ, 1997.
  • 76 -1/ Кто потерпевший.

2/ Что произошло: вымогательство,самоуправство, иное преступление, событие носит характер гражданско-правовых отношений. 3/ Где совершено преступление. 4/ Когда совершено преступление.

5/ Какие орудия, инструменты, транспортные средства, оружие использовали виновные.

6/ Какие требования предъявляли виновные потерпевшему, харак- теристика предмета преступного посягательства.

7/ Какие угрозы высказывались виновными, в чей адрес. 8/ Какое насилие применяли виновные, к кому, какой вред здоровью причинили.

9/ Каковы последствия преступления.

10/ Каким образом потерпевший и виновные прибыли на место преступления.

11/ Как вели они себя на месте преступления. 12/ Что исчезло (появилось) на месте преступления. 13/ Каким образом виновный и потерпевший удалились с места преступления.

14/ Вина, мотив, цели, направленность преступного умысла. 15/ Кто находился в районе места преступления.

16/ Кто совершил вымогательство, каково количество виновных, действия и роль каждого из них.

Помимо указанной, для каждой ситуации нами разработаны программы, направленные на решение частных задач и исследование обстоятельств дела.

Рассмотрим выделенные нами ситуации с точки зрения программ расследования и особенностей проведения отдельных следственных действий.

  • 77 -Ситуация 1 О совершенном вымогательстве сообщил потерпевший до выполнения требований вымогателей

Анализ изученных нами уголовных дел показывает, что эта ситуация встречается на практике чаще всего: в 74% случаев,- и проявляется в трех видах:

1.1/ назначены место и время передачи предмета вымогательства виновным;

1.2/ вымогатели указали время и место следующего контакта с потерпевшим;

1.3/ вымогатели не указали потерпевшему, что он должен делать, предъявив только свои требования.

Рассматриваемая ситуация наиболее благоприятна для расследования, поскольку появляется возможность документирования оперативным путем (в том числе с помощью аудио- и видеозаписи) действий преступников и момента передачи им предмета вымогательства, что позволяет получить максимальное количество доказательственной информации. Это обстоятельство подчеркивают 93% опрошенных нами следователей и прокуроров. Основная задача следствия в этой ситуации - доказать наличие состава преступления в конкретном событии и причастности к нему задержанных лиц и их соучастников. Для ее решения необходимо использовать следующие программы.

Программа исследования способа совершения вымогательства

При исследовании способа совершения вымогательства должно быть установлено: какие действия по подготовке преступления выполнили виновные; каким образом было предъявлено преступное требование потерпевшему; каким образом была высказана угроза, в чем ее суть, какова направленность угрозы, когда и каким образом она могла быть реализована; как потерпевший воспринимал угрозу;/ какое

  • 78 -н&сипие с применением каких орудий (оружия) оказывалось преступниками, против кого оно было направлено, какой вред здоровью лица, подвергнувшегося насилию, был причинен; оказывал ли потерпевший сопротивление виновным и в чем оно выражалось; было ли выполнено требование вымогателей, когда, насколько полно и каким образом, как это было документально оформлено; какие способы сокрытия преступления использовали вымогатели, не имели ли место факты вовлечения потерпевшего в противоправную ситуацию, создание ложных долговых обязательств потерпевшего перед вымогателями и др. Программа изучения личности потерпевшего.

Изучая личность потерпевшего подлежат установлению: фамилия, имя, отчество потерпевшего, его пол, возраст; место регистрации и место жительства (до и после совершения в отношении него вымогательства, в том числе после возбуждения уголовного дела); социальное положение; образование, профессия, род занятий, занимаемая должность; материальное положение, источники доходов, регулярность получения доходов; состояние здоровья, психики и интеллекта, склонность к внушению со стороны третьих лиц, способность к сопротивлению; занимался пи ранее спортом, КАКИМ, как успешно; состав семьи, наличие иных близких лиц; круг общения; выполнение гражданско-правовых обязательств перед третьими лицами и со стороны третьих лиц перед ним; совершал ли правонарушения, какие, в связи с чем, как часто, при каких обстоятельствах, привлекался ли ранее к уголовной и административной ответственности, в связи с чем; отношение к вымогателям, был ли с ними знаком, не был ли зависим от них, существовали пи между ними конфликты, материальные отношения; является ли лицом, которому непосредственно было предъявлено тре- бование, или иным лицом; имел ли оружие, какое, на каком основании, каково происхождение оружия, применял ли его ранее, при каких

  • 79 -обстоятельствах.

Программа исследования личности виновного При исследовании личности виновного следователь должен установить : его фамилию, имя, отчество, кличку, пол, возраст; черты внешности, особенности телосложения, манера оде— одеваться, во что был одет в день совершения вымогательства; место жительства и место регистрации; образование, профессию, род занятий, занимаемая должность, (не является ли сотрудником частных охранных структур), отношение к должностным обязанностям; социальное положение; материальное положение, источники его доходов, наличие в собственности (в том числе у его близких родственников и иных подставных лиц) недвижимости, банковских счетов, каково движение денежных средств по банковским счетам; занимался ли спортом, каким, насколько успешно, владеет ли приемами борьбы; круг общения данного лица, с кем у него сложились дружеские, а с кем - неприязненные отношения, ЫА какой почве они возникли, имел ли знакомых в правоохранительных органах, органах государственной власти и управления; состояние здоровья, психики и интеллекта, склонен пи к лидерству или подчинению; черты личности и характера; отношение к военной службе, где, когда в каких войсках проходил службу, с кем из сослуживцев поддерживает отношения в настоящее время, в связи с чем; совершал ли ранее иные преступления, в том числе вымогательства и хищения; какую роль выполнял в группе, в том числе при совершении данного преступления; имел ли автомашину, оружие, оргтехнику, средства связи, каковы источники их происхождения, кто о них был осведомлен и имел к ним доступ; употреблял ли алкоголь, наркотические средства и психотропные вещества, с кем, как часто, какое влияние оказывали на него эти средства.

Программа исследования группы вымогателей

Расследуя вымогательство, совершенное группой лиц (в том

  • 80 -числе организованной), следователь должен решить спеауюшне задачи: состав группы, количество участников, структура группы, в том числе, какие изменения происходили в группе, кто вышел из нее, кто вошел в состав, когда, с чем это связано, на какой основе; где, когда, на какой основе образовалась группа, кто вошел в нее на добровольной основе, а кто по принуждению, с чем оно было связано и в чем выражалось; как долго действовала группа, на какой территории; какие преступления совершала группа; кто организатор, руководитель группы; какая система поощрений и наказаний существовала в группе, кто им подвергался и не подвергался, в связи с чем; как была вооружена группа, каковы источники оружия, пригодно ли оружие к использованию по назначению, где оно хранилось, кто был осведомлен о нем; какие транспортные средства имелись, каковы их источники, техническое состояние, место нахождения; где происходили собрания группы; имелась ли касса группы, где она хранилась, кто и каким образом ей распоряжался.

Программа исследования оружия, используемого группой.

Как мы уже отмечали, значительно количество групп вымогателей имеют различного рода оружие, в связи с чем должны быть поставлены и решены следующие задачи: каковы наименование, тип оружия, имелись ли к нему боеприпасы, их наименование и тип; каков источник происхождения оружия и боеприпасов; если оружие (боеприпасы) изго- товлено специально, то кем, каким образом, где, кто может быть свидетелем изготовления; если оружие (боеприпасы) приобретено, то у кого, кем и каким путем, знало ли это лицо о цели приобретения оружия; у кого из участников группы находилось оружие и боеприпасы; кто из участников группы был осведомлен о наличии оружия и планах его использования; каково было состояние оружия; если оружие было неисправно, то принимались ли меры к его починке, знали

  • 81 -ли другие участники группы о неисправности оружия, кто обеспечивал пригодность оружия к использованию; где хранилось оружие до совершения преступления. какова судьба оружия после совершения с его применением преступления; применялись ли (изготавливались ли) взрывные устройства (взрывчатые вещества и т.п.), какие, каковы источники их происхождения, способ изготовления, назначение, внешний вид; если они были изготовлены кустарным способом, то кем, каким образом, кто может быть свидетелем их изготовления, из каких материалов они изготовлены.

Программа исследования транспортного средства. которое

использовали вымогатели

Преступники используют транспортные средства для передвижения и в качестве места, где совершаются отдельные этапы вымогательства, в связи с чем подлежит установлению: какое транспортное средство, в каких целях использовали виновные; каков источник их происхождения; где находилось транспортное средство до совершения преступления; кто осуществлял техническое обслуживание транспортного средства; кто управлял автомашиной при совершении преступления; знал ли водитель и владелец автомашины о целях ее использования; если машина приобретена преступным путем, каким изменениям она подвергалась; какова судьба транспортного средства после его использования для совершения преступления.

Программа исследования предмета преступного посягательства.

При исследовании предмета преступного посягательства должны быть решены следующие задачи и получены ответы на вопросы:

1/ Что конкретно требовали вымогатели, каков источник требуемого имущества у потерпевшего, какова форма собственности на данное имущество.

2/ При требовании наличных денег: в какой сумме, в какой ва-

  • 82 -люте и какими купюрами должны были быть переданы деньги;
    когда должен состояться факт передачи денег, при каких обстоятельствах; где хранятся деньги в настоящее время.

3/ Если предмет вымогательства - деньги в безналичной форме: какую сумму требуют вымогатели; с какого счета должны быть произведены списания, кому принадлежит этот счет; на какой счет должны быть переведены деньги, кому он принадлежит.

4/ Предмет вымогательства - реальные товарно-материальные ценности: наименование веши (товара); количество требуемых вещей (размер партии товара); стоимость имущества; кому принадлежит это имущество, на каком основании; когда и где было приобретено, где находится в настоящее время; каковы внешний вид и отличительные признаки указанного имущества.

5/ Предмет вымогательства - право на имущество: какое конкретно право на какое имущество требуют передать вымогатели, как оно оформлено документально; в чем заключается сущность данного права, когда оно возникло у потерпевшего, НА каком основании, осуществлялось Л\А оно потерпевшим единолично или совместно с третьими лицами; каково стоимостное выражение данного права; когда возможна реализация данного права, в чем она выражается.

6/ Предмет вымогательства - действия имущественного характера: какое действие должен выполнить потерпевший, в чем заключается его суть; каково стоимостное выражение данного действия; в чью пользу должно быть выполнено действие; за чей счет должно быть выполнено действие; какое оформление требуется для совершения данного действия.

7/ Кто осведомлен о наличии у потерпевшего имущества (права на него), возможности выполнить конкретное действие имущественного характера.

  • ез -

8/ Кто мог использовать имущество (право на него, результаты действий имущественного характера).

9/ Не связано ли обладание данным предметом вымогательства с нарушением законодательства.

10/ Каковы последствия выполнения требований вымогателей.

11/ Разрешены ли гражданско-правовые сделки с указанным имуществом, какие ограничения на них имеются.

12/ Не относится ли предмет вымогательства к числу изъятого из гражданского оборота имущества, каковы источник его происхождения и способ изготовления, пригодность к применению по назначению.

Программа исследования места совершения преступления.

При исследовании данного элемента события преступления подлежат установлению: наименование места, его пространственное расположение; какой элемент способа преступления здесь был совершен; характеристика данного места (пространственная и т.п.); кто из граждан здесь может находиться, какова степень вероятности появления здесь посторонних лиц; как осуществляется доступ на данное место, каковы пути подхода к нему и отхода с него; имели ли потерпевший и вымогатели возможность находиться НА данном месте, в связи с чем и на каком основании они здесь находились, каким образом прибыли; какие следы от пребывания потерпевшего и вымогателей НА данном месте и от их действий здесь имеются; какие следы с данного места могут находиться на вымогателях и потерпевшем.

Программа установления времени совершения преступления

При ответе на вопрос о времени совершения вымогательства, необходимо установить: когда возникла преступная группа; когда возник умысел на совершение вымогательства; когда было высказано требование вымогателей потерпевшему; когда потерпевший получил требование вымогателей; когда должна состояться передача предмета вымо-

  • 84 -гателям (следующая встреча вымогателей с потерпевшим); когда
    над потерпевшим оказывали насилие, когда было уничтожено имущество потерпевшего; когда должна была быть реализована угроза вымогателя- ми.

Для решения задач, сформулированных в указанных программах необходимо выполнить программу следственных действий и оперативно- розыскных мероприятий:

  1. Допрос потерпевшего.
  2. Освидетельствование потерпевшего на предмет выявления у него телесных повреждений, о которых он дал показания.
  3. Осмотр одежды, обуви и имущества потерпевшего для выявления следов, свидетельствующих о совершении в отношении него преступления (это могут быть повреждения, микрочастицы и микроволокна одежды вымогателей, информация на электронных носителях: телефоне с автоматическим определителем номера, пейджере и др.).
  4. Осмотр объектов, полученных потерпевшим от вымогателей (писем, записок и т.п.).
  5. Допрос свидетелей: очевидцев и иных свидетелей.
  6. Организация взаимодействия с органом дознания, в том числе проведение оперативно-розыскных мероприятий по установлению личности вымогателей и характера преступной группы; по документированию преступных действий вымогателей (прослушивание телефонных пе- реговоров, снятие информации с технических каналов связи и др.). Полученные материалы в дальнейшем трансформируются в доказательст— ва в соответствии с действующим законодательством.(1)
  7. Данный вопрос нашел достаточно подробный анализ в кримина- листической литературе, см., напр.: Овчинникова Г.В., Новик В.В., Осипкин В.Н., Шапошников А.Д. Указ. соч.
  • 85 -
  1. Осмотр предметов, подлежащих передаче вымогателям.

На наш взгляд, при наличии возбужденного уголовного дела необходимо проведение именно осмотра как следственного действия, что связано со следующими обстоятельствами. Во-первых, вымогатели уже высказали свои требования, преступление ими окончено. Требование вымогателей всегда конкретно, они четко обозначают, что хотят получить от потерпевшего. Осмотр предмета позволит зафиксировать эти особые свойства, к которым проявили интерес преступники. Во-вторых, после задержания вымогателей и изъятия у них полученного предмета вымогательства, необходимо будет доказать, что именно его они получили от потерпевшего. Как нам представляется, наиболее объективно это позволит сделать осмотр данного предмета до передачи его вымогателям и после его изъятия у них. 737. опрошенных нами следователей и прокуроров полагают необходимым именно такой путь, отмечая при этом, что органы дознания не уведомляют следствие о подготовке ими операции по задержанию вымогателей с поличным. На данное обстоятельство обратило внимание 68% опрошенных.

  1. Организация задержания вымогателей с поличным, осуществляемая органом дознания по плану, разработанному совместно со следователем.
  2. Личный обыск задержанных, изъятие и осмотр предметов, полученных от потерпевшего.
  3. Допрос подозреваемых.
  4. Освидетельствование подозреваемых для выявления на них телесных повреждений, следов, которые косвенно могут свидетельствовать о совершении авннага вымогательства, а равно иных преступлений: незаконного оборота наркотических средств в виде следов их неоднократного употребления и т.п.
  5. Изъятие у задержанных необходимых образцов для экспертных
  • 86 -исследований. Это могут быть образцы крови, слюны, волос, подног-тевое содержимое, отпечатки пальцев рук и обуви, образцы ткани и волокон одежды, голоса, почерка и др.
  1. Осмотр одежды подозреваемых и изъятого у них в ходе личного обыска имущества для выявления следов, имеющих отношение к вымогательству (повреждений одежды, следов применявшегося спецве- щества, разного рода меток, записей и т.п.)
  2. Обыск: по месту жительства и работы подозреваемых, в их гараже и в автомашине, на даче и иных объектах.
  3. Предъявление подозреваемых для опознания потерпевшим и свидетелям.
  4. Осмотр места происшествия.
  5. Проведение очных ставок.
  6. Назначение экспертиз: видеофоноскопической, судебно-медицинской, почерковедческой, автороведческой и др.
  7. Последовательность проведения данных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий определяется в зависимости от конкретной ситуации, складывающейся при расследовании конкретного преступления.

Тактика проведения перечисленных следственных действий и тактика задержания вымогателей с поличным нашла достаточно полное отражение в криминалистической литературе,(1) однако мы считаем не-

  1. См., например, Новик В.В., Овчинникова Г.В., Осипкин В.Н. Шапошников А.Д. Указ. соч.; Быков А.Г. Указ. соч.; Лысенко В.В. Указ. соч. Также этот вопрос рассматривался нами в соавторстве с Коршуновой О.Н.: см. Корушнова О.Н., Серова Е.Б. Расследование вы- могательств: методический и тактический аспекты. СПб.: ИПК ПСР Не- реальной прокуратуры РФ, 1995.
  • 87 -обходимым отметить те моменты, которые имеют существенное значение при расследовании вымогательства в ситуации, когда о нем заявляет потерпевший, еще не выполнивший требования преступников.

Допрос потерпевшего, заявившего о совершенном в отношении него вымогательстве и еше не выполнившего требования преступников, должен осуществляться по следующей программе:

а/ обстоятельства совершения в отношении него преступления: где, когда, каким образом вымогатели вступали с ним в контакт, как часто это происходило; какие и каким образом требования предъявляли, кому принадлежит требуемое имущество, если третьим лицам, то на каком основании оно находится у потерпевшего; какие угрозы высказывали, каким образом, были ли угрозы реальными, имела ли место реализация высказанных угроз; какое насилие применяли, какой вред здоровью в результате был причинен, в следствие каких действий вымогателей; сколько было вымогателей, одни и те же это были лица или разные; каковы были роли соучастников; где, когда должна состояться очередная встреча с вымогателями или передача им имущества; выполнял ли требования вымогателей ранее, те же это были лица или другие, каким образом, при каким обстоятельствах состоялась передача предмета вымогательства в прошлый раз; осуществлял ли он по своей инициативе звукозапись переговоров с вымогателями, с применением какой записывающей аппаратуры, в каких условиях, где находится пленка;

б/ обстоятельства, предшествовавшие преступлению: был ли он ранее знаком с вымогателями, обстоятельства знакомства, какие отношения и на какой основе между ними существовали, в том числе материальные отношения, конфликты; не совершал ли ранее потерпевший противоправных действий, когда, в связи с чем, кто о НУ\Х был осве- домлен :

  • 88 -в/ кто осведомлен об обстоятельствах вымогательства, когда и в связи с чем им стало об этом известно;

г/ известно ли потерпевшему об иных фактах совершения вымогательства данными лицами;

д/ образ жизни потерпевшего: источники и размеры получаемых им доходов; круг общения потерпевшего; круг лиц, осведомленных о его образе жизни и привычках; имел ли возможность выполнить требования вымогателей.

На наш взгляд, все вопросы о негативной роли потерпевшего в развитии криминальной ситуации следует отнести на конец допроса, с тем чтобы не вызвать у допрашиваемого негативное отношение к следователю, в результате чего отношения сотрудничества могут перейти в конфликтные.

По результатам допроса производится выемка предметов, на которые указал потерпевший как на имеющие отношение к делу.

Поскольку потерпевший сам обратился в правоохранительные органы, он достаточно подробно и охотно рассказывает о совершенном в отношении него преступлении, его интересы, как правило, совпадают с интересами следствия, что приводит к установлению на допросе отношений сотрудничества, определяющих применение соответствующих тактических приемов (ассоциации по смежности, сходности, контрасту, разобщения, перифразы, наглядности, актуализации ассоциаций и др.)(1). Ложные сведения в их показаниях могут иметь место вследствие неадекватного восприятия действительности; неполного, неясного или неопределенного изложения информации; расширения, дополнения, преувеличения или сужения воспринятых фактов и их непра-

  1. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. - Минск: Выш. школа, 1978. С. 110 - 111.
  • 89 -вильного объяснения \AI\V\ оценки. Для выявления этих обстоятельств следователь в ходе допроса должен использовать те тактические приемы , которые направлены на. воссоздание образной картины того факта или события, которые лицо фактически воспринимало. (1)

Конфликтная ситуация может сложиться лишь при выяснении вопросов, связанных с обстоятельствами, предшествующими преступлению, и образом жизни допрашиваемого. Если это будет конфликтная ситуация с нестрогим соперничеством, то следует применять такие тактические приемы, как беседа, снятие напряжения, использование положительных черт личности, пресечение лжи, выжидание и др. В ситуациях со строгим соперничеством желаемый эффект могут дать иные приемы: допущение легенды, внезапность, последовательность, отвлечение внимания, форсированный или замедленный темп допроса и ДР . ( 2)

В любом случае необходимо применять такой тактический прием, как детализация.

Ранее нами уже было отмечено, что потерпевшие по делам о вы- могательстве склонны изменять свои показания как на следствии, так и в судебном заседании. На наш взгляд, для проверки устойчивости позиции потерпевшего и прогнозирования его дальнейшего поведения может быть применен повторный допрос данного лица.

Свидетели вымогательства подразделяются на очевидцев и не- посредственно не наблюдавших преступление. Тактика их допроса наш-

  1. Шмидт А.А. Тактические основы распознания ложных показаний и изобличения лжесвидетелей. Автореф. канд. дисс. Свердловск, 1973. С. 8 - 10.
  2. См., напр., Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном су- допроизвостве. Минск: Выш. школа, 1973.
  • 90 -па свое освещение в литературе (1) , однако здесь мы считаем необходимым выделить такой специфический круг вопросов, подлежащих выяснению на. допросе, как эмоциональное состояние потерпевшего, что подлежит использованию при доказывании наличия и реальности угрозы со стороны вымогателей. Потерпевший, подвергнувшийся преступным требованиям, находится, как правило, в состоянии эмоционального стресса, что проявляется во вне. Возможны изменения его мимики, речи, нарушения деятельности сердечно-сосудистой и других систем организма. Данные обстоятельства становятся заметны окружающим, которые могут дать об этом показания на допросе в качестве свидетеля .

Важное место среди неотложных следственных действий занимают осмотры, прежде всего предмета вымогательства.

В протоколе осмотра предмета вымогательства до его передачи вымогателям должно быть зафиксировано: а/ при передаче наличных денег: в какой валюте, достоинство и номера купюр, их отличительные признаки, степень изношенности, характер и особенности упаковки. б/ при передаче предмета, имитирующего деньги (“куклы”): ее внешний вид, способ изготовления и использованный для этого материал, указывается на наличие и признаки денежных купюр; в/ при передаче ценных бумаг: их вид, наименование, кем, когда и где выданы, являются именными или на предъявителя, на чье имя выданы, наличие передаточных надписей, отметок о состоявшейся реализации прав владельца.

Независимо от вида предмета вымогательства отмечается наличие и характеристики особых пометок, сделанных до его передачи вымогателям,
характеристика спецвещества, которым он был обработан.

  1. Быков А.Г. Указ. соч.; Валеев М.Х. Указ. соч.
  • 91 -

Не менее важно осмотреть все места преступления, на которые мы указывали при рассмотрении криминалистической характеристики вымогательства, прежде всего места задержания вымогателей с полич- ным. Осмотр проводится по правилам, предусмотренным ст.ст. 178 -182 УПК РСФСР, и тактика его производства зависит от вида того места, которое осматривается.(1)

Нами уже отмечалось, что в рассматриваемой ситуации необходимо проведение ряда обысков, прежде всего личного обыска, который должен следовать сразу же после задержания вымогателей с поличным. У задержанных необходимо изымать полученные от потерпевших предметы,
а также особое внимание обращать на ценности(деньги, ценные бумаги, имущество); записные книжки; документы (личные документы, свидетельства о праве собственности на недвижимость, автомашину, учредительные документы коммерческих структур, контракты и т.п.); записи любого содержания, в том числе с номерами телефонов, именами,
цифрами, адресами и др.; предметы, изъятые из гражданского оборота (оружие, взрывчатые и легковоспламеняющиеся вещества, нар- котические средства и т.д.); магнитофоны и диктофоны и кассеты к ним; скрытые микрофоны, фото-, видео-, кинокамеры; предметы, которые
могли быть использованы для насилия над потерпевшим (наручники,
кляпы, липкие ленты и т.п.). Обязательному изъятию подлежат все вещи, на которых остались или могли остаться следы преступления и следы применявшегося для обработки предмета вымогательства спецвещества.

  1. Подголин Е.Е. Тактика следственных действий/ Под ред. И.Е. Быховского. - Л.: ИУСР Прокуратуры СССР, 1986; Валеев М.Х. Указ. соч.; Белкин Р. С, Лившиц Е.М. Тактика следственных действий. -П.: Новый Юристъ, 1997.
  • 92 -Определяя тактику допроса подозреваемых, следователь должен учитывать тип преступной группы, положение подозреваемого в ЭТОЙ группе и в обществе, взаимоотношения в группе, психологические особенности и преступный опыт данного лииа.(1)

Допросы лиц, задержанных за вымогательство с поличным, желательно проводить одновременно, что позволит создать наиболее благоприятную для расследования ситуацию. При отсутствии такой возможности следователь определяет очередность допросов с учетом личности задержанных и имеющихся в деле доказательств. Как правило, допрос начинают с наименее устойчивого лица, выполнявшего второстепенные функции, совершившего менее общественно опасные действия, чем его соучастники, либо находящегося в оппозиции к руководителю или отдельным членам группы. От этих пии. можно более всего ожидать установление отношений сотрудничества на допросе, хотя бы по отдельным вопросам их преступной деятельности. Однако при наличии данных, позволяющих предположить, что с учетом психологической характеристики задержанного его необходимо предоставить на некоторое время самому себе, чтобы усилить готовность к даче правдивых показаний, допрос такого лица может быть отложен.

В рассматриваемой ситуации задерживают не только лиц, не- посредственно получивших предмет вымогательства, но и выполнявших другие преступные действия. В зависимости от их роли в совершении преступления определяется и предмет йопросА.

У лиц, передававших требования и угрозы потерпевшим, необходимо выяснять: характер переданных ими требований и угроз, их авторство, как он довел их до сведения допрашиваемого, какие инструкции давал при этом, как потерпевший воспринял требования и

1/ Быков А.Г. указ. соч. С. 7.

  • 93 -угрозы, способ передачи требования и угроз; кто исполнял текст, наговаривал требование на пленку, почему именно это лицо; обстоятельства предъявления преступных требований и угроз.

Если лицо непосредственно не передавало требования и угрозы, но присутствовало при этом и должно было принять участие в дележе добытого преступным путем, у него дополнительно выясняется, почему они должны были принять участие в разделе имущества; каким образом, где, с чьим еще участием этот раздел должен быть произойти.

Лица, оказывавшие насилие над потерпевшим, должны быть допрошены по следующему кругу вопросов: обстоятельства применения насилия к потерпевшему, какие повреждения нанесены потерпевшему, их локализация и механизм образования; оборонялся ли потерпевший от нападения, каким образом, какие повреждения причинил нападавшим; кто указал им на потерпевшего, получали п\л они какие-либо инструкции относительно своих действий.

Лица, только получавшие предметы вымогательства, допрашиваются по вопросам: каким образом, когда и от кого узнали о необходимости получения предмета, каковы были условия передачи требуемого; обстоятельства получения ими предмета вымогательства куда должны были доставить полученное, каким образом планировался раздел имущества.

У всех членов группы выясняется круг обстоятельств, связанных с созданием и функционированием группы, а также об отношениях с потерпевшим допрашиваемого и других членов группы: были ли они знакомы с потерпевшим, где, когда, при каких обстоятельствах поз- накомились, какие отношения сложились; существовали ли материальные отношения, какие, в связи с чем, как было оговорено исполнение принятых на. себя обязательств.

Данные вопросы обусловлены необходимостью проверки наиболее

  • 94 -типичных версий защиты о наличии между подозреваемыми и
    потерпевшим конфликтов либо неисполненных гражданско-правовых
    обязательств.

Также в ходе допроса должны быть выяснены вопросы, связанные с совершением данным лицом и группой в целом иных преступлений и о планируемых ими преступлениях (в отношении каких лиц, какие действия по подготовке уже совершили, кто должен был участвовать в преступлении, их роли, источник информации о потерпевшем и т.д.)

Опознание по делам о вымогательстве проводится по общим правилам (1). При непосредственном контакте вымогателя и потерпевшего последний воспринимает черты внешности преступника, а также особенности его голоса и речи, что позволяет проводить опознание лиц по голосу или фонограммам их голоса и речи, которое должно предшествовать опознанию по признакам внешности.

При обоснованном заявлении лица об опасениях за свою жизнь и здоровье, предъявление подозреваемых для опознания, НА наш взгляд, должно проводиться с использованием технических устройств, обеспе- чивающих безопасность потерпевшего и свидетеля (видеомониторов, защитных экранов и т.п.). Об этом целесообразно вынести соот- ветствующее постановление, в котором указать причины, препятствующие предъявлению для опознания личности и требующие использования

1/ Криминалистика: Учебник/ Под ред. Т.А.Седовой, А.А.Зксар-хопуло. СПб.: Изд-во ЛГУ, 1995, гл. 24; Бурданова B.C., Быхоеский И.Е. Предъявление для опознания НА предварительном следствии. И.:ИУСР Прокуратуры СССР, ВИпоИПиРМПП, 1975; Крикунов А.Е., Ма-^вский А.Ф. Тактика и психологические особенности предъявления лица для опознания на предварительном следствии. Киев: НИиРИО КВЫ НВД СССР, 1977.

  • 95 -средств зашиты опознающего.

Ситуация 2 О совершенном вымогательстве сообщил потерпевший после выполнения требований преступников По сравнению с первой ситуацией, когда о вымогательстве потерпевший заявляет до выполнения требований преступников, рассматриваемая ситуация менее благоприятна для расследования, поскольку не представляется возможным зафиксировать преступные действия вымогателей оперативным путем. На это обратили внимание 86% опрошенных нами следователей,
74% из них отметили слабую судебную перспективу подобных дел.
Тем не менее, возможности для доказывания у следствия имеются. Основная задача в данном случае - доказывание события преступления и причастности к нему конкретных лиц.

В этой ситуации должны быть использованы программы, предлагаемые по первой из рассмотренных ситуаций, которые необходимо дополнить следующими вопросами: По способу совершения:

1/ Выполнено ли требование вымогателей; лично при встрече, с использованием тайника; третьих лиц; почтовых отправлений.

2/ Кто назначил способ и место встречи потерпевшего и вымогателей (указал тайник; назвал третье лицо).

3/ Имело ли место последующее или предшествующее документальное оформление выполнения требований вымогателей. По предмету преступного посягательства:

1/ при передаче наличных денег: в какой сумме и в какой валюте переданы деньги, при каких обстоятельствах, каковы отличительные признаки купюр; если требования вымогателей были выполнены лишь частично, с чем это связано; как были упакованы деньги, отли- чительные признаки упаковки; где хранились деньги до их передачи

  • 96 -вымогателям; имел ли потерпевший реальную возможность
    выполнить требования вымогателей;

2/ при перечислении денег со счета: кто давал поручение о списании денег, когда произведено списание; на какой счет были перечислены деньги; когда деньги поступили на указанный счет; каково дальнейшее движение указанной суммы по счетам.

3/ при передаче реальных товарно-материальных ценностей: каким образом было упаковано имущество для передачи вымогателям; как было вывезено имущество с места постоянного нахождения.

4/ при передаче права на имущество: в чем она выражалась, где, каким образом, за чей счет была оформлена, кем исполнены соответствующие документы; когда и каким образом возможна реализация данного права, реализовано ли данное право вымогателями либо третьими лицами после его получения от потерпевшего, в чем это выражалось, как была оформлена реализация.

5/ при совершении действий имущественного характера: где и каким образом выполнено действие, как и за чей счет было оформлено его выполнение.

По месту происшествия: каково место получения предмета вымогательства виновными; каково место хранения и реализации добытого в результате совершения данного преступления.

По времени совершения преступления: когда выполнены потерпевшим требования вымогателей (именно с этого момента имущество или право на. него, реально находившиеся у потерпевшего, переходят к преступникам).

Соответственно программа следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий должна быть расширена:

  1. Допрос потерпевшего должен осуществляться с соблюдением правил, рекомендованных для ситуации 1.
  • 97 -Дополнительно выясняются следующие обстоятельства: когда, где, при каких обстоятельствах ВЫПОЛНИЛ требование вымогателей; какое имущество было им передано, его отличительные признаки, особенности упаковки, каким образом была оформлена передача имущества; кому передал требуемое, кто присутствовал при передаче, с чем было связано их присутствие; почему выполнил требования вымогателей; сколько раз предъявлялись ему преступные требования, сколько раз он их выполнял, одни и те же были вымогатели или разные лица; с чем связано его обращение в правоохранительные органы; каково происхождение и источники переданного имущества; фиксировал ли преступные действия вымогателей, каким образом (переданные им ма- териалы следует приобщить к материалам дела и подвергнуть экспертным исследованиям).

При планировании допроса потерпевшего необходимо учитывать, что его позиция совпадает с интересами следствия, как правило, в меньшей степени, чем в ситуации 1, что потребует применения специальных тактических приемов.

Потерпевший в рассматриваемой ситуации в большинстве случаев сообщает заведомо ложные сведения как о событии в целом, так и об отдельных обстоятельствах происшедшего. Он может утверждать вымыш- ленные факты; скрывать или отрицать факты, имевшие место в действительности, извращать или искажать их.(1) Анализ изученной нами судебно-следственной практики показывает, что эти ложные по- казания в большинстве своем оправдывают обвиняемых в вымогательстве лиц, побудительными мотивами выступают страх перед возможным насилием, возникающий, в том числе, и под влиянием заинтересованных лиц.

1/ Шмидт А.А. Указ. соч., с. 8.

  • 98 -Вторым побудительным мотивом выступает опасение быть привле- ченным к ответственности за противоправную деятельность самого допрашиваемого.
  1. Допрос свидетелей.

По сравнению с ситуацией 1, дополнительно выясняются вопросы, связанные с обстоятельствами передачи потерпевшим имущества вымо- гателям.

  1. Выемка у потерпевшего и у иных лиц документов, фото- и ви- деоматериалов, подтверждающих наличие у потерпевшего имущества, переданного вымогателям.
  2. проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на. установление виновных, характеристики преступной группы, круга общения вымогателей и т.п.
  3. При наличии оснований и поводов - задержание вымогателей в качестве подозреваемых.
  4. Осмотры мест происшествия с участием потерпевшего, свидетелей, подозреваемых.
  5. В случаях, когда передача требуемого вымогателям состоялась, но их преступная деятельность в отношении данного лица продолжается и ими предъявлены новые требования, дополнительно проводятся мероприятия, предусмотренные для ситуации 1.

Ситуация 3 О совершенном вымогательстве сообщили сами преступники

У данной ситуации существует два подвида:

1/ потерпевший выполнил требования вымогателей;

2/ требования вымогателей потерпевшим еще не выполнены.

В каждом из них необходимо доказать признаки состава преступления в имевшем место событии. Анкетирование следователей показало, что лишь 5У. из них сталкивались в своей практике с подобными

  • 99 -ситуациями.

Программы следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий аналогичны ранее рассмотренным, однако на первое место выходит подробный допрос вымогателей. При этом важно, во-первых, максимально детализировать эти показания и незамедлительно их проверить, а во- вторых, при определенных условиях не показать вымогателям неосведомленность следствия о данном событии. Равным образом нельзя показать вымогателям, что они дают показания не о том эпизоде, который составляет предмет их допроса, а о другом, ранее не известном следствию.

При допросе потерпевших важно выяснить причины сокрытия ими совершенного преступления от правоохранительных органов. При выяв- лении случаев необоснованных отказов в принятии заявлений или в возбуждении уголовных дел к виновным должностным лицам должны при- меняться соответствующие взыскания, вплоть до привлечения их к уголовной ответственности за должностные преступления. Одной из версий в данном случае должна быть версия о связи вымогателей с конкретным сотрудником правоохранительных органов.

Ситуация 4 О совершенном вымогательстве стало известно в результате

проведения оперативно-розыскных мероприятий В случаях, когда о совершенном преступлении становится известно в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, важное значение имеет документирование преступных действий вымогателей в соответствии с Законом РФ “Об оперативно-розыскной деятельности” .

В целом применяются программы, рекомендованные для ситуаций 1 и 2. У потерпевшего всегда следует выяснять причины сокрытия им совершенного а отношении него преступления от правоохранительных

  • 100 -органов.

Ситуация 5 0 совершенном вымогательстве стало известно при расследовании

иных преступлений Данная следственная ситуация может иметь место в случаях расследования самых разнообразных преступлений: убийств,бандитизма, грабежей, разбойных нападений и т.д. Вымогательство в этом случае составляет отдельный эпизод преступной деятельности обвиняемых. Равным образом о вымогательстве может стать известно и при расследовании преступления, совершенного лицом, которому предъявлялись преступные требования вымогателей (в связи с расследуемым или иным преступлением). И в том, и в другом случае о вымогательстве сообщают сами вымогатели, потерпевшие, свидетели, источником информации могут стать оперативно-розыскные мероприятия.

Программа действий следователя в данной ситуации аналогична вышеизложенным ситуациям и зависит от того, при каких обстоя- тельствах становится известно о совершенном преступлении).

§ 3. Типичные следственные ситуации и программы расследования на.
последующем этапе.

Говоря о задачах расследования на последующем этапе, необходимо, на наш взгляд, отметить, что следователь должен определить: X/ выполнена ли задача раскрытия преступления и выявлены ли все Обстоятельства, подлежащие доказыванию; 2/ насколько полно собраны и проверены доказательства виновности обвиняемого и изучена его Личность: 3/ нет rw\ в деле данных, указывающих на наличие соучаст-

  • 101 -ников обвиняемого и других эпизодов преступной деятельности; 4/ все ли действия по фиксации следов преступления выполнены; 5/ при- няты ли меры по обеспечению возмещения материального ущерба; 6/ решение каких из ранее поставленных задач требует дополнительных усилий и какие новые задачи надо решить; 7/ установлены ли причины и условия, способствовавшие совершению преступления.(1)

В свете указанных задач следственные ситуации на данном этапе расследования, на наш взгляд, необходимо классифицировать в за- висимости от позиции, занимаемой обвиняемым и потерпевшим. По этому критерию нами выделены ситуации:

1/ потерпевший не изменяет свои показания; обвиняемый изначально признает свою вину в совершении преступления и свою позицию не изменяет.

2/ потерпевший не изменяет свои показания, обвиняемый не признает свою вину (полностью или частично), свою позицию после предъявления обвинения не изменяет.

3/ потерпевший настаивает на своих показаниях; обвиняемый от— казывается от ранее данных признательных показаний, ссылаясь, в первую очередь, на незаконные методы ведения следствия

4/ и потерпевший, и обвиняемый отказываются от ранее данных показаний об обстоятельствах происшедшего

5/ потерпевший отказывается от ранее данных показаний, обвиняемый настаивает на показаниях, данных ранее:

5.1/ обвиняемый признает свою вину

5.2/ обвиняемый отрицает свою вину полностью или частично

Данная классификация представляется нам важной с кримина-

  1. Сергеев Л.А., Соя-Серко Л.А., Якубович Н.А. Планирование расследования. - М.: ВИпоИПиРМПП, 1975. С. 74.
  • 102 -листической точки зрения в силу того, что именно позиция обвиняемого и потерпевшего - основных “действующих лиц по делу” - определяет направление расследования и тот комплекс
    следственных действий, которые необходимо выполнить.

Ситуация 1 Потерпевший и признающий вину обвиняемый свои позиции не изменяют Ситуация, когда потерпевший и обвиняемый не
изменяют своих показаний, причем обвиняемый признает свою вину полностью, встречается достаточно редко, по нашим данным, в 16% случаях. Это обычно связано со следующими причинами:

  • преступление совершено одиночкой, а не группой лиц,
  • преступление совершено лицом, не имеющим преступного опыта,
  • на первоначальном этапе собрано достаточное количество до- казательств, подтверждающих первоначальные показания основных участников события.
  • В указанной следственной ситуации перед следователем стоит задача продолжить закрепление имеющихся материалов и полного установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в зависимости от той ситуации, которая сложилась i-ia^ первоначальном этапе расследования. Для этого необходимо провести комплекс судебных экспертиз, допросы осведомленных лиц, выполнить иные следственные действия, необходимые в каждом конкретном случае.

Ситуация 2 Потерпевший и не признающий свою вину обвиняемый свою

позицию не изменяют Данная ситуация, по сравнению с первой, - более частое явление, и наблюдалась в 21”/. случаев. Она имеет место в случаях, когда изначально лицо. подозреваемое в вымогательстве, выдвигает версию

  • 103 -защиты. Как правило, версии защиты связаны с субъективной стороной состава преступления, и среди нмх можно выделить:

1/ ссылка на преступления и иное противоправное поведение по- терпевшего, когда обвиняемый заявляет, что хотел наказать его за подобные действия, рассчитаться с ним за это

2/ приписывание событию характера гражданско-правовых отношений (купли-продажи, аренды, мены, дарения, займа, возмещения при- чиненного вреда)

3/ отрицание корыстного мотива действий при признании самого факта насипип над потерпевшим, например, в силу неприязненных личных отношений.

В указанной ситуации перед следствием стоит задача одновременной проверки как версии, выдвинутой потерпевшим, так и версии защиты, причем вопросы, связанные с возможной версией защиты должны выявляться у потерпевшего уже на первом его допросе для прогно- зирования позиции обвиняемого. Если этого не сделано, то их следует ставить в соответствующей редакции и с применением специальных тактических приемов НА последующих допросах потерпевшего. Кроме того, по делу должны быть проведены:

1/ очная ставка между потерпевшим и обвиняемым (при наличии к тому достаточных оснований и отсутствии препятствий, например, обоснованных опасений потерпевшего за свою жизнь и жизнь своих близких);

2/ целенаправленные допросы лиц, на которых ссылается обвиняемый;

3/ изъятие документации(например, банковской, договоров, документов в нотариальных конторах и т.п.), которая может подтвердить или опровергнуть версию защиты;

4/ назначение экспертиз, выполнение иных необходимых следст-

  • 104 -венных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Ситуация 3. Потерпевший настаивает на своих показаниях,
обвиняемый

отказывается от ранее данных признательных показаний В данной ситуации, которая отмечена нами в 40% случаев, основная задача, подлежащая решению, - выяснение причин изменения лицом, обвиняемым в вымогательстве, своих показаний и проверка версии защиты. Если обвиняемый ссылается на незаконные методы ведения следствия, необходимо:

1/ подробно допросить (в том числе с предъявлением вещественных доказательств и выдержек из протоколов следственных действий) обвиняемого об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, которые по его заявлению имели место, и о причинах изменения им показаний, выясняя, кому ewe известно о них и причине “самооговора”; допрос выявленных лиц;

2/ допросить понятых, специалистов, иных участников следственных действий по фактам, заявленным обвиняемым;

3/ истребовать медицинские документы о на.пичии или отсутствии телесных повреждений у обвиняемого (карты травматика, истории бо- лезни, меддокументы из СИЗО и т.п.);

4/ провести освидетельствование обвиняемого, при необходимости назначить судебно-медицинскую экспертизу;

5/ допросить лиц из круга общения обвиняемого и иных осведомленных лиц (например, сотрудников следственного изолятора) о наличии у него телесных повреждений, их характере, давности и обстоятельствах причинения;

6/ проанализировать материалы уголовного дела для сравнения показаний обвиняемого и их отдельных частей друг с другом и иными материалами дела.

  • 105 -При необходимости и наличии возможности между обвиняемым и потерпевшим проводится очная ставка.

Ситуация 4. Потерпевший и обвиняемый отказываются от ранее данных

показаний Проведенное нами исследование показало, что эта ситуация имела место в 17% случаев. В подобной ситуации необходимо проводить расследование по двум направлениям:

1/ по проверке версии защиты (см. ситуации 2, 3); 2/ по проверке заявления потерпевшего об оговоре им обвиняемого.

Для этого необходимо:

  • тщательно допросить потерпевшего об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу, в том числе о наличии и характере гражданско- правовых отношений между ним и обвиняемым, о причине изменения им своих показаний;
  • выяснить, кто еще осведомлен об указанных событиях, допросить этих лиц
  • изучить дело для сравнения показаний потерпевшего (их частей) друг с другом и иными материалами дела
  • допросить лиц из круга общения потерпевшего: а/ о причинах изменения им показания, б/ не известно ли им об оказании на потер- певшего давления со стороны обвиняемых или лиц из числа их окруже- ния, в/ не говорил ли потерпевший им о том, какие показания будет давать на следствии и в суде и какую позицию займет.
  • поручить органу дознания проверить заявление потерпевшего оперативным путем, в том числе организовать в установленном законом порядке прослушивание телефонных переговоров потерпевшего и обвиняемых, а равно иных интересующих лиц: по результатам провести
  • 106 -необходимые допросы и назначить соответствующие экспертизы (видео-фоноскопическую и пр.)

Ситуация 5. Потерпевший отказывается от ранее данных показаний, обвиняемый настаивает на своих показаниях Указанные ситуации встречаются на практике достаточно редко и по ним подлежат решению задачи:

1/ поиск доказательств, подтверждающих виновность обвиняемых в совершении инкриминируемых им действий (см. ситуацию 1)

2/ проверка заявления потерпевшего о имевшем якобы место оговоре (см. ситуацию 4)

В этой ситуации крайне важно не допустить утечки информации с тем, чтобы обвиняемый раньше времени не узнал о показаниях потерпевшего и не изменил своих правдивых показаний.

  • 107 -ГЛАВА III. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПОДДЕРЖАНИЯ ГОСУ- ДАРСТВЕННОГО ОБВИНЕНИЙ В СУДЕ ПО ДЕЛУ О ВЫМОГАТЕЛЬСТВЕ

§ 1. Теоретические и практические вопросы использования кри- миналистических методов государственным обвинителем.

В настоящее время разработано достаточно много криминалистических методов расследования преступлений. Это вероятностно-статистические методы, методы программирования (программно-экспертные системы, авторские и компьютерные программы и т.п.), методы моделирования, комплексные методы и подходы.

Успешное расследование любого преступления немыслимо без использования криминалистических методов. К сожалению, на протяжении длительного периода времени возможности, предоставляемые кри- миналистикой, в части судебного рассмотрения дела и поддержания государственного обвинения не использовались. Данное обстоятельство привело к тому, что еспи предварительное следствие проявляет интерес к криминалистическим методам расследования, то государственное обвинение зачастую их игнорирует, ошибочно полагая, что они полезны лишь на первых стадиях судопроизводства. Более 607. опрошенных нами прокуроров попагают невозможным использование криминалистических рекомендаций.

Между тем, осуществление правосудия на началах состязательности и равноправия сторон возлагает на государственного обвинителя обязанность доказывания предъявленного подсудимому обвинения. От активности и профессиональной подготовленности прокурора в ре-

  • 108 -шающей степени зависит полнота исследования обстоятельств дела и постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, без чего деятельность органов предварительного расследования не может дать практические результаты (1). Еще Ароцкер Л.Е. в свое время отмечал, что улучшение качества судебного разбирательства “ вряд ли может быть мыслимо без широкого использования судами приемов и методов криминалистической науки, новейшие достижения которой могут оказать действенную помощь суду в установлении объективной истины”(2). На возможность использования в судебном заседании криминалистических приемов, методов и средств обращали внимание также Белкин Р.С, Винберг А.И., Гончаренко В.И. , Гродзинский М.М., и ряд других авторов(3). Однако в полной мере эти вопросы своего решения не нашли.

Преступление - явление объективной действительности, которое представляет собой систему элементов, связанных между собой таким способом, что образуется целостное общественно-опасное деяние.

  1. Приказ Генерального прокурора РФ N 44 от 18.08.94 г. “0 повышении качества и эффективности участия прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства в условиях судебной реформы”.
  2. Ароцкер Л. Шире использовать в суде криминалистику. - Сов. юстиция, 1960, N 11. С. 22.
  3. См., напр.: Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. - М.:Н)рид. лит., 1966; Винберг А.И. Теория доказа- тельств в науке советской криминалистики. - Сов. государство и право, 1977, N 12; Гончаренко В.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве. Киев, 1980; Гродзинский М.М. Советский уголовный процесс и криминалистика. //Вопросы криминалистики. М. -. Юрид.лит., 1961. - Вып. 1-2.
  • 109 -Элементы этой системы существуют фактически и обладают всеми качествами, присущими объектам материального мира. Колдин В.Я. отме- чал, что элементы преступления, преступной деятельности должны рассматриваться как целостная система, причем каждый из них несет информацию о других элементах и может служить средством их уста- новления .( 1 ) Более того, все элементы преступления находятся во взаимосвязи2) и обладают способностью к взаимодействию, которое влечет за собой образование многочисленных последствий в виде из- менений других материальных объектов - следов. Связь между этими последствиями и событием, их вызвавшим, имеет объективный законо- мерный характер, позволяющий оптимизировать процесс расследования и судебного рассмотрения дела.

К этим закономерностям (3) относятся: устойчивость структуры преступления, проявляющаяся в повторяемости всех его элементов и их следов при каждом новом посягательстве, что позволяет строить типовые модели преступления, программировать расследование и су- дебное разбирательство, делает стабильными методы поиска следов, их оценку и использование на. всех стадиях судопроизводства; взаимосвязь и информативность элементов системы преступления; взаимодействие
преступления с окружающей средой; взаимосвязь до и

  1. Колдин В.Я. Криминалистическое знание о преступной деятельности: функция моделирования. - Советское государство и право. 1987, N 2. С. 63 - 69.
  2. Эксархопуло А.А. Основы криминалистической теории. СПб.: Изд-ео ЛГУ, 1992. С. 36.
  3. Криминалистические закономерности преступления выделяет, в частности, Густов Г.А. См.: Густов Г.А. К разработке криминалисти- ческой теории преступления. - Правоведение, 1983, N 3. С. 88 - 92.
  • но

после крими нальн ого повед ения с совер шенны м деяни ем. Указа нные закон омерн ости позво ляют позна ть событ ие прест уплен ия. Не следу ет, однак о, забыв ать, что ив повед ение винов ного влияю т субъе ктивн ые факто ры, а также может иметь место умышл енное искаж ение следо в и прово циров ание насту плени я тех или иных событ ий.

Говор я о метод ике рассл едова ния прест уплен ий, многи е автор ы подче ркива ют, что в своей основ е она обусл овлен а предм етом доказ ы- вания и предс тавля ет собой систе му следс твенн ых дейст вий, осуще ст- вляем ых в оптим ально й после доват ельно сти для полно го и точно го устан овлен ия всех необх одимы х обсто ятель ств дела. (1) Основ а мето- дики - опред елени е наибо лее рацио нальн ых путей и спосо бов рассл е- дован ия по уголо вному делу, напра вленн ых на устан овлен ие истин ы. На наш взгля д, эти полож ения равны м образ ом приме нимы и к стади и предв арите льног о рассл едова ния, wt и к судеб ному рассм отрен ию дела, что связа но с их едино й приро дой как разны х стади й уголо вного проце сса.

Мы отмеч али, что проце сс возни кнове ния и исчез новен ия доказ а- тельс тв закон омере н, ситуа ционн о повто ряетс я, а потом у можно гово- рить о их типич ности , а следо вател ьно и спосо бы их выявл ения также носят типич ный харак тер, (2) что позво ляет выраб отать систе му кри-

  1. Селиванов Н. Сущность методики расследования и ее принципы. - Социалистическая законность. 1976, N 5. С. 61. Хмыров А.А. Криминалистическая характеристика преступления и пути доказывания по уголовному делу. - Правоведение. 1983, N 3, С. 59-66. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступений: Курс лекций. Ч.З. СПб.: СПбЮИ МВД России, 1993.
  2. Хмыров А.А. Указ. соч. С. 60.
  • Ill -

миналистических рекомендаций по осуществлению процесса доказывания на всех стадиях уголовного процесса.

Расследование и судебное рассмотрение дела - специфическая форма познавательной человеческой деятельности. Любая деятельность - это особая человеческая форма активного отношения к окружающему миру, содержанием которой являются его целесообразное изменение и преобразование, состоящая из системы поступков, действий, объеди- ненных общей целью и выполняющих определенную функцию. (1) Каждый поступок преследует свои самостоятельные частные задачи, составля- ющие звенья единой целенаправленной деятельности. Вместе с тем, всякий процесс познания случившегося предполагает анализ сложившейся ситуации, выявление тенденций ее возможного развития, формирование целей, которые в дальнейшем могут трансформироваться применительно к исполнителям и условиям деятельности. Важно правильно оценить затраты ресурсов и времени, связанных с реализацией намеченных планов. Для этого необходимо, чтобы информация поступала из заранее известных субъекту познания источников и по заранее подготовленным каналам и направлениям. Поиск информации должен осуществляться не только НА базе механического накопления данных, а путем ее мысленной активной переработки и использования.(2) Оказать существенную помощь в этом может использование научно разработанных методов расследования и судебного рассмотрения дела. Совершенно прав был Ароцкер Л.Е., когда говорил о том, что решение задач су-

1/ Зелинский А.Ф. Понятие “преступная деятельность”. - Советское государство и право. 1978, N 10. С. 98 - 101.

2/ Образцов В.А., Танасевич В.Г. Понятие и криминалистическое значение следственной ситуации. - Советское государство и право. 1979, N 8. С. 109 - 115.

  • 112 -допроизводства обеспечивается четко организованной деятельность» суда, полным и глубоким исследованием обстоятельств дела и использованием научных приемов и методов установления истины. (1) Судьи и государственные обвинители должны владеть положениями, разработанными в криминалистике, приемы и методы которой необходимо использовать не только на стадии предварительного расследования, но и в суде. О необходимости разработки и совершенствования орга- низационных, тактических и методических основ не только предвари- тельного, но и судебного следствия говорит, в частности, Белкин Р.С. (2)

Говоря о методах расследования и судебного рассмотрения дела, необходимо, на наш взгляд, подчеркнуть принципиальное различие между методами науки криминалистики и методами практической деятельности. На это обращали внимание многие ученые, в том числе Лузгин И.М.(З), Белкин Р.С.(4) и др.

В любом исследовании важно достигнуть истины, для чего необходимо использовать истинные пути и способы познания. Для этого

  1. Ароцкер Л.Е. Использование данных криминалистики в судеб ном разбирательстве. М.: Юрид. лит., 1964. С. 4.

  2. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции,перспективы . Общая и частная теории. - М.: Юрид. лит., 1987. С. 25, 74.
  3. Лузгин И.М. Сущность криминалистических методов установления истины при расследовании преступлений.// Труды Высшей школы МВД СССР. Вып. 27. М., 1970. С. 198 - 204.
  4. Белкин Р.С. Общая теория криминалистики в условиях научно- технической революции. - Советское государство и право. 1977, N 5. С. 98 - 106. Он же. Общая теория советской криминалистики. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та. 1986.
  • 113 -деятельность субъекта. познания, осуществляемая в
    определенных условиях, должна быть максимально упорядочена и
    направлена на достижение поставленных им целей. Этим требованиям и должны отвечать приемы и средства познания.

Применительно к расследованию преступления объектом познания является общественно-опасное деяние, нарушающее охраняемые законом правоотношения и влекущее за собой наступление определенных последствий, порождаемых действиями правонарушителя. В судебном заседании исследуется тот же объект.

Среди условий познания Лузгин И.М. выделял: общественную опасность деяния и необходимость быстрых и решительных действий по пресечению возможности совершения нового преступления; наличие конфликтной ситуации, возникающей в результате совершения преступления и в процессе расследования; строгую процессуальную регламентацию деятельности по доказыванию; необходимость сочетания при производстве некоторых следственных действий убеждения и принужде- ния. (1) Все эти условия сохраняются и в судебном заседании, к тому же, на наш взгляд, конфликтная ситуация здесь также имеет место, поскольку цели установления истины и интересы подсудимого совпадают далеко не всегда. Отсюда следует, что условия познания на стадии предварительного расследования и судебного заседания совпадают.

Цель познания в уголовном судопроизводстве состоит в следующем: а/ раскрыть преступление, то есть обнаружить и доказать событие преступления; установить личность потерпевшего; обнаружить и изобличить виновного; установить наличие его вины, ее форму, мотивы и цели преступления, б/ расследовать его и в/ рассмотреть в су-

  1. Лузгин И.М. Указ. соч. С. 201.
  • 114 -Аебном заседании, обеспечив вынесение законного и обоснованного Приговора.(1)

Вся деятельность государственных органов по установлению виновных в совершении преступления лиц и привлечению их к ответственности основана на специфичном по целям и задачам и едином по путям и средствам их достижения законе. Все вопросы, связанные с процессом доказывания виновности конкретного лица, осуществляются в едином русле, определенном уголовно-процессуальным кодексом.

Уголовный процесс представляет собой основанную на законе де- ятельность определенных государственных органов по выявлению преступлений, установлению виновных в их совершении лиц и привле- чению их к ответственности. Это сложная многостадийная деятельность, в которой особое место занимают стадия предварительного расследования и стадии судопроизводства, прежде всего, стадия су- дебного разбирательства, в суде первой инстанции центральной частью которой является судебное следствие. Осуществляя предварительное расследование, следователь первоначально действует в условиях вероятностных знаний, которые на заключительном этапе расследования должны приобрести новое качество, перейдя в разряд достоверных. В результате суд, получив материалы, содержащие вывод следствия, обоснованный соответствующими доказательствами, содержащимися в материалах дела и поименованных в обвинительном заключении, проводит самостоятельное исследование обстоятельств дела.

Однако это не означает, что в судебном заседании не осущест-

  1. Густов Г.А. Расследование убийств, сопряженных с разбоем и сексуальными побуждениями: Сборник задач. Л.:ИУСР Пркуратуры СССР,
  2. С.З.
  • 115 -еляется процесс доказывания. Как и на. стадии предварительного расследования, здесь происходит обнаружение, закрепление, проверка и оценка доказательств с той лишь разницей, что на предварительном следствии главное состоит в обнаружении доказательств с последующим их закреплением, проверкой и
    оценкой, а в ходе судебного следствия акцент делается на проверке и оценке ранее собранных доказательств, тогда как поиск новых осуществляется в меньшей степени. Однако суд не вправе ограничиваться имеющимися в деле доказательствами, а должен стремиться получить новые (в пределах своей компетенции, конечно), не допуская необоснованного направления дела на дополнительное
    расследование. Мы разделяем точку зрения Ароцкера Л.Е. (1), что по своей процессуальной природе все способы получения доказательств (следственные и судебные действия) одинаковы . Методы исследования доказательств также не меняют своей процессуальной природы, а
    имеющиеся различия относятся к кругу их участников и порядку процессуального оформления. Равным образом задачи, решаемые в ходе предварительного расследования и в суде, во многом совпадают ( так, с момента возбуждения уголовного дела до момента вынесения
    приговора перед государственными органами стоит задача исследовать обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, с целью установления истины по делу). Уголовно-процессуальная регламентация деятельности органов предварительного следствия и суда осуществляется подчас одними и теми же правовыми нормами, в первую
    очередь нормами, закрепляющими принципы уголовного процесса. В связи с этим представляется обоснованным вывод о том, что обе эти стадии едины по природе и цели и на каждой из ы\лх возможно использование, конечно с учетом их особенностей и специфики, еди-
  1. Ароцкер Л.Е. Указ. соч. С. 11.
  • 116 -

ных криминалистических методов.

Ароцкер Л.Е. выделял ряд условий, определяющих возможность и своеобразие использования судом криминалистических методов; 1/ коллегиальное рассмотрение дела (в современных условиях это поло- жение, на наш взгляд, требует уточнения, поскольку, во—первых, ряд дел может рассматриваться судьей единолично, а во-вторых, в законе предусмотрена возможность рассмотрения дела судом присяжных); 2/ в исследовании доказательств участвуют многие лица; 3/ подсудимый активно участвует в ходе судебного следствия (мы добавили бы сюда, что рассмотрение дела в отсутствие подсудимого допускается лишь в исключительных случаях, и по делам о вымогательстве такая практика может иметь место в силу специфики криминалистической характеристики потерпевшего и вымогателей); 4/ действие принципов непосредственности и гласности судебного разбирательства; 5/ в суде доказывание происходит в более сжатые сроки, что требует применения соответствующих криминалистических методов; 6/ суд проводит как процессуальные действия, ранее проводившиеся следователем, что вызывает определенный элемент повторности, так и новые действия; 7/ проводимые судом процессуальные действия не должны требовать сложной подготовки и больших затрат времени(1).

По делам, направляемым в суд, задачи предварительного расследования решены, и суду предстоит установить истину, подтвердив или опровергнув позицию следствия, изложенную в обвинительном заключении. При этом для установления действительной сущности преступления суд должен выполнить сложную аналитическую работу, тщательно исследовать свою совокупность фактических обстоятельств дела, проверить и оценить каждое доказательство, установить их взаимосвязь

  1. Ароцкер Л.Е. Указ. соч. С. 17 - 18.
  • 117 -и взаимозависимость, выяснить причины преступления и другие важнейшие обстоятельства(1).

Вместе с тем, практика показывает, что к моменту рассмотрения в суде с собранными по уголовному делу доказательствами происходит определенная трансформация, зачастую направленная на отрицание вы- водов проведенного следствия. По нашим данным по делам о вымога- тельстве это происходит в более чем 65% случаев. В связи с этим государственному обвинителю необходимо выявить и показать суду причины такой трансформации. Кроме того, весьма часто на этой стадии появляются новые сведения, которые могут идти вразрез с ранее сделанными выводами, изложенными в обвинительном заключении. Про- курор, поддерживающий обвинение в суде, обязан оценить эту инфор- мацию и показать суду ее несостоятельность или, напротив, досто- верность. И те криминалистические рекомендации, которые изначально разработаны для предварительного расследования, могут быть прием- лемыми.

В процессе предварительного и судебного следствия следователь и судья имеют дело с определенной первичной информацией.Для следователя это сведения, имеющие значение для расследования дела и содержащиеся в поступивших к нему материалах. Для суда - это ма- териалы уголовного дела, законченного производством, с составленным по нему обвинительным заключением. Эта информация должна обеспечить, в конечном итоге, решение задач расследования и судебного рассмотрения дела, основанное на. истине, без чего невозможно достижение целей познания. Однако это возможно далеко не всегда.

  1. Мухин И.И. Важнейшие проблемы оценки судебных доказательств в уголовном и гражданском судопроизводстве. - Л.: Изд-во ЛГУ. С. 52.
  • 118 -Подчас информация имеет оценочный или фрагментарный характер или ее недостаточно, она противоречива, источники ее получения могут не удовлетворять требованиям закона. В связи с этим не только сле- дователь, но и прокурор и суд должны принять меры к ее ама.пизу и оценке, к сбору, анализу и оценке дополнительной информации, либо направить дело для производства дополнительного расследования, указав, какие противоречия и пробелы должны быть устранены.

Следователь и государственный обвинитель могут осуществлять свою деятельность с использованием методов субъективного анализа путем непосредственного выведения суждений из материалов дела и на основании опыта, прецедентов, догадки, интуиции. Однако, это не всегда наиболее рациональный путь. Мы разделяем точку зрения Соя- Серко Л.А., который видит причину недостатков предварительного расследования в трудностях расспеаования и ошибках в решении сле- дователем возникающих задач. (1) Аналогичное замечание сделано и Густовым Г.А. (2), который выделяет среди причин низкой раскрывае- мости преступлений, малой эффективности следственных действий, ошибок и нарушений законности неправильный выбор либо незнание ме- тодов организации расследования, анализа, оценки и использования имеющейся в деле информации, неумение правильно определить задачи расследования и найти их правильное решение.

На наш взгляд, это положение полностью применимо и к судебному рассмотрению дела. Для повышения эффективности и качества пред-

  1. Соя-Серко Л, Программирование расследования. - Соц. законность, 1980, N. 1. С. 50 - 51.
  2. Густов Г.А. Программно-целевой метод организации раскрытия убийств: Учебное пособие. СПб.:СПбЮИ Генеральной прокуратуры РФ,
  3. С. 5.
  • 119 -варительного расследования и судебного рассмотрения дела
    следователь, прокурор и суд должны, наряду с указанными субъективными методами познания, использовать криминалистические методы, о которых уже частично шла речь.

Мы считаем необходимым отметить, что в настоящем исследовании мы ограничиваемся рассмотрением возможности использования кримина- листических методов в стадии судебного следствия только госу- дарственным обвинителем, однако это не исключает возможности обра- щения к ним суда и защиты.

Применение государственным обвинителем программно-целевого метода.

Одним из основополагающих тактических приемов расследования, основанных ыа. научной организации труда, является планирование, под которым понимают мыслительный процесс по предвидению предстоящей деятельности и ее организации для установления обстоятельств дела, проводимый от начала до конца расследования, придающий ему творческий, активный и целеустремленный характер и осуществляемый в целях быстрого, объективного и всестороннего расследования. (1) Исходя из общности природы стадий предварительного расследования и судебного разбирательства, данное положение, на наш взгляд, полностью приемлимо и для деятельности государственного обвинителя. При этом так же, как и следователь, он должен составить общий план своей деятельности (то есть поддержания государственного обвинения в суде) и план участия в проведении отдельного судебного действия.

Исследование проблемы планирования расследования, как отмечал Белкин
Р.С, тесно связано с задачей программирования действий

  1. Величкин С.А. Организация расследования преступлений. Л Изд-во ЛГУ, 1985. С. 9 - 10.
  • 120 -действий следователя (1), а на наш взгляд, также и прокурора, поддерживающего обвинение, и суда. Возможность типизации деятельности участников расследования и разработки программ вытекает из рассмотренных выше закономерностей преступления и условий, в которых действуют следователь, прокурор и суд. Совершенно прав Эксар-хопуло А.А., когда говорит не только о закономерностях преступления, но и о закономерностях его расследования(2).

В литературе вопросам программирования расследования уделяли внимание
многие ученые(З).

Одним из криминалистических методов, предусматривающих использование программ является программно-целевой метод, разработанный, как и остальные вышеперечисленные методы, первоначально применительно к стадии предварительного следствия и представляющий собой “научный анализ, организацию расследования и получение по уголовному делу новых знаний с помощью заранее разработанных типовых
криминалистических программ”(4). Под программой понимается

  1. Белкин Р.С. Тенденции и перспективы развития криминалистики.
    • Социалистическая законность. 1983, N 1. С. 24.
  2. Эксархопуло А.А. Указ. соч. С. 36.
  3. См., напр., Возгрин И.А. Указ. соч. С. 61; Густов Г.А. Указ. соч.; Бурданова B.C. Криминалистическое обеспечение всесторонности, полноты и объективности иследования обстоятельств дела. СПб.: ИПК ПСР Генеральной прокуратуры РФ, 1994; Бидонов Л.Г. Криминалистические характеристики убийств и системы типовых версий о лицах, совершивших убийства без очевидцев. Горький: пр-ра Горьк. обл, 1978, с. 108 - 110; Робозеров В.Ф. Раскрытие преступлений, совершенных в условиях неочевидности. Л.:ИУСР Пр-ры СССР, 1990.
  4. Густов Г.А. Указ. соч. С. 7.
  • 121 -систематизированный перечень методических рекомендаций по уяснению ситуации, определению цели и выбору средств решения типичных следственных задач(1). Следует отметить, что в отличие от компьютерных программ, описывающих последовательность операций, криминалистические программы определяют порядок аналитической и организационной работы по уголовному делу.

С учетом общности природы предварительного и судебного следствия данный криминалистический метод применим на обеих этих стадиях и его можно охарактеризовать как метод организации деятельности субъектов предварительного расследования и судебного разбирательства в целях проверки имеющейся и получения новой доказательственной информации с помощью криминалистических программ, состоящих из типовых задач, подлежащих решению на данной стадии, и средств их решения. Разработка таких программ, как уже было отмечено, возможна в виду наличия упоминавшихся выше закономерностей преступления и процессов расследования и судебного рассмотрения дела.

В литературе (2) предложено несколько классификаций кримина- листических программ. На наш взгляд, наиболее важными для разработки методики поддержания государственного обвинения по делам о вымогательстве являются следующие классификации программ примени- тельно к стадии судебного следствия. По объекту исследования они подразделяются на программы, направленные на: а/ организацию рассмотрения дела в целом в объеме предъявленного обвинения и про- верку полноты и правильности решения задач предварительного

  1. Соя-Серко Л. Указ. соч. С. 50-51. Густов Г.А. Указ. соч. С. 7.
  2. Возгрин И.А. Указ. соч. С. 68; Густов Г.А. Там же. С.8-10.
  • 122 -следствия; б/ решение отдельных задач судебного рассмотрения дела (например, проверку версии защиты, выдвинутой подсудимым; исследование отдельных обстоятельств дела и т.п.); в/ проведение отдельных судебных действий (в первую очередь, допроса, который является основным судебным действием); г/ исследование отдельных вещественных доказательств и документов, представленных суду. По структуре программы делятся на краткие(включающие только систему типовых задач, подлежащих решению) и развернутые (содержат как типовые задачи, так и типовые средства их решения).

К кратким типовым программам Густов Г.А. относит: а/ программы, в которых названы только основные типовые задачи, подлежащие решению для достижения цели программы; б/ программы, содержащие как основные, так и промежуточные и частные задачи; в/ программы, в которых типовые задачи (основные, промежуточные и частные) сфор- мулированы применительно к определенной ситуации. (1) На наш взгляд, при выделении программ третьего вида, автор нарушил требования формальной логики, предписывающей проводить классификацию только по одному основанию. Мы полагаем, что эти программы - разновидность первых двух, а потому более логично было бы брать за основу два критерия для классификации кратких программ: а/ объем задач; б/ учет в программе определенной ситуации. Тогда классификация будет выглядеть следующим образом:

1/ программы, которые содержат только основные задачи: а/ типовые задачи сформулированы безотносительно к определенной ситуации,

б/ типовые задачи сформулированы применительно к определенной ситуации;

  1. Густов Г.А. Указ. соч. С. 8 - 9.
  • 123 -

2/ программы, которые содержат как основные, так и иные (про- межуточные, частные) задачи:

а/ типовые задачи сформулированы без отношения к определенной ситуации,

б/ типовые задачи сформулированы применительно к определенной ситуации, (см. схему 12)

Развернутые программы в литературе подразделяются на непрог- ностические и прогностические (1). При этом первые включают только типовые задачи и рекомендуемые средства их решения, а вторые -также и возможные результаты их применения и намечают направления дальнейшей работы следователя и государственного обвинителя.

Преимущества использования данного метода мы видим в том, что с одной стороны повышается организация деятельности лица, его при- меняющего, а с другой - последовательно рассматривая все вопросы программы, государственный обвинитель может более четко системати- зировать имеющиеся в деле данные, углубляет анализ изучаемой ин- формации, не оставляет без внимания вопросы, связанные с предметом доказывания по делу, четко определяет задачи, средства и способы их решения. Использование метода возможно на любом этапе поддержания обвинения в суде, даже при подготовке обвинительной речи.

Применительно к стадии судебного следствия с использованием программ могут быть решены следующие задачи:

1/ задачи, связанные с трудностями, возникающими при работе с информацией, имеющейся в деле, направленные на:

  • систематизацию и анализ всех имеющихся в деле данных, а не только тех, которые изложены в обвинительном заключении;
  • выявление информации, не указанной в обвинительном заключе-
    1. Густов Г.А. Указ. соч. С. 9.
  • 124 -

краткие программы

содержат как основные, так и иные задачи

содержат только основные

задачи

\ \

применительно к конкретной ситуации

типовые задачи типовые задачи сформулированы сформулированы

без учета конкретной ситуации

типовые задачи сформулированы применительно к конкретной ситуации

\

типовые задачи

сформулированы без учета конкретной ситуации

Схема 12. Классификация кратких программ поддержания государственного обвинения

  • 125 -нии, в том числе противоречащей позиции следователя;

  • получение выводных знаний;
  • оценку информации с точки зрения законности, всесторонности, полноты и объективности проведенного расследования, прогнозирования возможности судебного рассмотрения дела с учетом выявленных пробелов следствия;
  • определения задач судебного рассмотрения дела в конкретном случае;
  • 2/ задачи, связанные с проверкой и оценкой имеющейся и с поиском дополнительной информации:

  • решение вопросов возможности восполнения неполноты следствия в судебном заседании с учетом имеющихся данных;
  • поиск путей сбора дополнительной информации, выбор для этого необходимых средств;
  • определение путей проверки и оценки имеющейся информации;
  • выбор оптимальной последовательности решения поставленных задач и проведения судебных действий;
  • 3/ задачи, связанные с подготовкой и повышением квалификации государственного обвинителя, так как появляется возможность в ко- роткие сроки изучить предшествующий опыт и сосредоточить основное внимание -tA формировании криминалистических навыков и умений.

Мы уже отмечали роль планирования в деятельности государственного обвинителя. Спланировать свою деятельность без глубокого анализа материалов дела невозможно. Между тем, в настоящее время государственный обвинитель, как правило, изучает дело достаточно бессистемно, подчас ограничиваясь рамками обвинительного заключения. При этом он планирует свое участие в судебном заседании либо на основе выписок наиболее важных, с его точки зрения, моментов, либо, в лучшем случае, группирует доказательства по г\л-

  • 126 -цам или эпизодам преступной деятельности. Около 90% опрошенных нами государственных обвинителей планируют свое участие в судебном следствии таким образом, хотя 83% из них знакомы с рекомендациями по подготовке к нему. Такой подход ведет к тому, что к моменту судебного рассмотрения дела не имеет полной картины происшедшего, нередко находится под влиянием позиции следствия, изложенной в обвинительном заключении, не замечает пробелов следствия и скрытых, а то и явных противоречий. Все эти недостатки могут быть устранены при использовании программно-целевого метода.

Применение этого метода возможно с момента изучения уголовного дела и гарантирует обеспечение всесторонности, полноты и объективности поддержания государственного обвинения, поскольку, анализируя материалы дела с помощью программы, государственный обвинитель обращает свое внимание на. все обстоятельства, подлежащие доказыванию, выявляет пробелы следствия и намечает пути их восполнения .

Технология применения метода такова(1):

Анализ материалов дела. следует начинать с краткой типовой программы, направленной на рассмотрение дела в целом.

Приступая к изучению материалов дела для подготовки к поддержанию государственного обвинения, государственный обвинитель должен, исходя из конкретного преступления и сложившейся по делу ситуации решить для себя, какая типовая программа будет им использована, после чего приступает к изучению материалов дела, отмечая, какие обстоятельства установлены по каждому вопросу программы и с помощью каких доказательств закреплена полученная информация. При

  1. Технологию применения данного метода на стадии предварительного следствия см.: Густов Г.А. Указ. соч.
  • 127 -этом он обращает внимание на положительную информацию и на негативные обстоятельства: такие обнаруживаемые или отсутствующие следы и явления, факт наличия или отсутствия которых противоречит проверяемой версии (1). Одновременно он планирует, какие действия по проверке установленных обстоятельств должны быть представлены суду. закончив изучение материалов дела, а равно и в ходе изучения, государственный обвинитель анализирует имеющуюся информацию и оценивает ее с точки зрения полноты. При этом определяется, какой информации на данном этапе недостает, выявляются все пробелы следствия, после чего государственный обвинитель должен решить: являются ли они существенными, могут ли быть восполнены в судебном заседании и каким образом. Для этого он использует развернутые ти- повые программы.

Полученные в результате анализа данные синтезируются и образуется картина преступления, криминалистические модели потерпевшего и виновного, намечаются задачи судебного рассмотрения дела и пути и средства их решения. Полученные модели изучаются и проверяются по правилам моделирования, о которых речь пойдет ниже.

Государственный обвинитель должен учитывать, что при грамотно расследованном деле по многим вопросам программы не возникнет не- обходимости в сборе дополнительной информации, однако и в этом случае не следует игнорировать возможность получения дополнительной информации, так как в суде подсудимый нередко меняет свою позицию и требуются новые доводы для ее подтверждения или опровержения .

  1. Бурданова B.C. Криминалистическое обеспечение всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела. СПб.: ИПК ПСР Генеральной прокуратуры РФ, 1994. С. 7.
  • 128 -При рассмотрении дела в суде государственный обвинитель кор- ректирует свою позицию с учетом имеющейся и вновь поступающей ин- формации и фиксирует результаты проведенного исследования доказа- тельств, которые могут подтверждать или опровергать данные предва- рительного расследования. В соответствии с этим он и строит позицию обвинения.

Готовясь к выступлению в прениях, государственный обвинитель возвращается ко всем имеющимся у него материалам, определяет, какие доказательства и по каким вопросам программы изменились, как это влияет на принятие решения по делу. В ряде случаев такой анализ информации позволяет выявить и причины изменения в суде дока- зательств.

В своей речи в прениях сторон государственный обвинитель также может использовать программно-целевой метод, анализируя имеющиеся доказательства по отдельным вопросам программы, что наглядно показывает доказанность всех обстоятельств, входящих в предмет до- казывания по данному уголовному делу.

В целом технология применения метода может быть описана следующей системой операций:

1/ Выбор программы, которая должна быть использована в данном случае.

2/ Уяснение вопроса программы.

3/ Определение, имеется ли в материалах дела информация по данному вопросу:

3.1/ информация имеется,

3.2/ информация отсутствует.

4/ При наличии информации:

4.1/ ее оценка с точки зрения достаточности для ответа на вопрос, достоверности и источников получения,

  • 129 -4.2/ еспи информации достаточно, она достоверна и попучвна. из предусмотренных законом источников, формулировка вывода;

4.3/ использование полученных сведений при поддержании обвинения .

5/ Если информации недостаточно, она недостоверна, получена с нарушением закона, либо информация в деле отсутствует:

5.1/ принятие решения о наличии пробела следствия и возмож- р ности его восполнения в судебном заседании;

5.2/ определение путей восполнения пробела; 5.3/ формулировка вывода; Ь 5.4/ использование полученных данных при поддержании обвине-

ния .

6/ Если пробел следствия не может быть восполнен в судебном заседании:

6.1/ принятие решения о возможности восполнения пробела следственным путем;

6.2/ определение, является ли пробел существенным; Ь 6.3/ принятие решения о возможности рассмотрения дела и

постановлении приговора при наличии выявленного пробела;

6.4/ использование полученных данных при поддержании обвинения, (см. схему 13)

Применяя программно—целевой метод, государственный обвинитель может воспользоваться аналитической таблицей (см. таблицу 1), которая в дальнейшем будет играть роль письменного плана.

Применительно к стадии судебного следствия, можно, на, наш взгляд, говорить о том, что использование программ предоставляет следующие возможности:

1/ проработка каждого вопроса программы уже при изучении материалов дела и подготовке к судебному заседанию позволяет судить

  • 130 -

Технология программно-целевого метода

-^-вывод-

ли информа- ции для от- вета на него нет

наметьте пути восполнения

достаточно-

Уясните-?»Имеется ли да вопрос
информация

по данному

вопросу (нет

? л У

выявлен пробел следствия определите, может ли он быть

восполнен в судебном заседании

нет /

/ решите, является ли

он существенным, возможно ли рассмотрение дела при наличии этого пробела

-^используйте данные при поддержании обви- нения

переходите к следующему вопросу

да

нет

*

Схема 13. Технол огия програ ммно- целево го метода при поддер жании госуда рствен ного обвине ния по делам о вымога тельст ве

  • 131 -

Использование программно-целевого метода для Таблица 1 поддержания государственного обвинения

I I I I I

прогр. в ходе преде. ствия ! [расследования, [ I
(какими доказа- j

вопр. [нто установлено [пробелы след- [что должно[действия, [что

[быть уста-[необходи- [установ-

[новлено в мые для [лено в

[судебном (этого

тельствами подт-  
  верждается, л.д.

ходе суд.j

i заседания

[разбирательстве

  • 132 -об обоснованности выводов следствия, и прогнозировать ситуации, которые могут сложиться в суде

?

2/ представляя собой анализ имеющейся в деле информации, программа позволяет судить о наличии нарушений законодательства, пробелов следствия и планировать весь ход поддержания государственного обвинения

3/ программа обеспечивает учет всей имеющейся в деле информа-Р ции,
что значительно превышает те сведения, которые имеются в обвинительном заключении

»

4/ программа дисциплинирует мышление государственного обвинителя и экономит его время.

Метод моделирования при поддержании государственного обвинения

Метод моделирования это метод исследования криминалистических объектов на их моделях с целью получения новых знаний.(1) При его использовании государственный обвинитель строит, изучает и прове ряет модель исследуемого объекта, в качестве которого чаше всего щ выступают событие преступления (как на. основании фабулы обвинения,

так и на основании выдвинутых версий защиты) и информационная модель виновного. Анализируя возможности использования метода моделирования, Чекалин К.С. (2) подчеркивает, что моделирование -

  1. Белкин Р.С. Общая теория советской криминалистики. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1986. С. 324 - 326. Густое Г.А. Моделирование при расследовании преступлений. Изд. 2-е, доп. и пе-рера.6. Мет. рекомендации. П.:
    ИУСР Прокуратуры СССР, 1986. С. 3.
  2. Чекалин К.С. Метод логико-математического моделирования в исследовании проблем организации патрульно-постовой службы милиции. // Труды ВНИИ МВД СССР. М., 1973, N 27. С. 10 - 18.
  • 133 -сложная система познания, состоящая из многих приемов научного исследования: наблюдения, измерения, эксперимента и т.п. Метод моделирования может быть рассмотрен в двух аспектах: как научный метод и как метод практической деятельности. Моделирование как метод научного познания позволяет создать сложные теоретические концепции, выдвинуть и обосновать гипотезы. Как эффективный метод практики, моделирование также имеет большое значение, когда прямое исследование фактов невозможно или нецелесообразно. (1)

Будучи универсальным, метод моделирования применим во всех областям знания, в том числе и в криминалистике. Белкин Р.С, в частности, подчеркивает (2), что зная закономерности возникновения доказательств и работы с ними, можно осуществить их моделирование, с помощью моделей планомерно и систематически разрабатывать средства и приемы оценки, передачи, переработки и накопления доказательств, совершенствовать планирование расследования. (3) Специфичность деятельности следователя, государственного обвинителя и судьи вызывает возникновение существенных особенностей s использовании метода моделирования. Выражается это в специфике моделируемых объектов, решаемых при этом задач и характере получаемых знаний. В качестве объекта моделирования может выступать событие преступления в целом, способ, место, время, орудия преступления,

  1. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М.: Юр. лит., 1981. С. 3 - 4.
  2. Белкин Р.С. Общая теория криминалистики в условиях научно- технической революции. - Сов. государство и право. 1977, N 5. С. 102.
  3. На это обращают внимание и другие ученые. См., напр.: Мухин И.И. Указ. соч. С. 63.
  • 134 -личность виновного и потерпевшего и т.д. При этом на стадии судебного рассмотрения особое значение, на наш взгляд, имеет моделирование события преступления и личности преступника.

В качестве цели моделирования Густое Г.А. видит (1) получение новой информации об изучаемом объекте, которая может в дальнейшем играть роль доказательств либо выступает как сведения розыскного характера. На наш взгляд, в судебном процессе эти цели имеют место, однако приоритет следует отдать проверке соответствия имеющейся и вновь поступающей информации тем изменениям в обстановке, которые должны были бы иметь место, если модель соответствует действительности. Таким образом, можно говорить о проверке как выводов следствия, так и версий защиты.

Выше в § 1 главы 1 мы уже приводили определение модели, предложенное Штоффом В.А., однако здесь считаем необходимым дать определение криминалистической модели. Мы разделяем точку зрения Густова Г.А., который под моделью понимает “искусственную систему, воспроизводящую существенные для целей криминалистического исследования стороны познаваемого объекта (оригинала), изучение которой позволяет получить об оригинале новые знания, необходимые для организации расследования и решения задач правосудия”.(2) Модель представляет изучаемый объект в форме, доступной для наблюдения и практического воздействия и обладает следующими характерными признаками :

а/ она воспроизводит свойства объектов, изучаемых в сфере уголовного судопроизводства;

  1. Густов Г.А. Моделирование в работе следователя. СПб.: ИУСР Прокуратуры СССР, 1980. С. 13.
  2. Густов Г.А. Указ. с&. задач. С. 8.
  • 135 -

б/ конструируется для сбора доказательств и иных сведений, необходимых для оценки позиции следствия и выдвинутых версий

в/ находится в некотором объективном соответствии с оригиналом и способна временно в процессе познания замещать его

г/ ее изучение позволяет получить новую информацию об оригинале, его отображениях и иные необходимые для решения задач уголовного судопроизводства данные подтвердить или опровергнуть высказанные и выраженные г процессуальном порядке суждения,

Применение метода моделирования состоит из следующих этапов: а/ постановка проблемы и определение задач моделирования; б/ построение модели, в/ ее изучение, г/ проверка, д/ оценка результатов моделирования. Построить мысленную модель - значит создать в уме образ, воспроизводящий изучаемый объект. Для построения модели государственный обвинитель определяет ее основные компоненты, то есть те “кирпичики”, из которых будет строиться “здание” модели. (Для этого необходим минимальный объем знаний об изучаемом объекте. Нередко даже на стадии судебного рассмотрения двпа этих знаний недостаточно и встает вопрос о необходимости сбора дополнительной информации, в противном случае модель будет носить вероятностный характер и будет наблюдаться вариативность и многозначность моде- лей.) Из этих компонентов строится остов модели, который затем на- полняется отдельными деталями. В результате создается мысленный образ исследуемого объекта, который соответствующим образом фикси- руется .

Построенная модель изучается в целях выявления той информации, которая должна отобразиться в окружающей действительности, если модель построена верно и соответствует реальному объекту. При этом исходят из положения: “Если наше предположение верно, то должны быть следующие следы (материальные и идеальные): …”. Изу-

  • 136 -чению подлежат все компоненты и блоки модели. При этом нельзя ограничиваться суждением об очевидных фактах и обстоятельствах. Нуж- но стремиться выявить и изучить также и скрытые явления. здесь следует подчеркнуть, что на рассмотренных этапах субъект познания должен отрешиться от имеющейся у него информации и оперировать только моделью.

На этапе проверки модели субъект познания возвращается к информации, имеющейся в действительности, и результаты изучения модели сверяются с той объективной информацией, которая имеется по делу. В случае отсутствия такой информации или ее недостаточности для однозначного ответа государственный обвинитель должен запланировать для себя проведение необходимых действий по ее выявлению.

Знания, полученные в результате проверки модели, переносятся на исследуемый объект. Вывод об истинности модели позволяет считать, что реальный объект является таким, каким он отражен в модели. Если строилась модель по выводам следствия, то обвинение можно считать доказанным, вели подтверждается версия защиты, встает вопрос о необходимости принятия соответствующих процессуальных решений (например, вынесении оправдательного приговора, направлении дела на дополнительное расследование и др.) В случае, если имеющаяся в деле информация противоречит модели, дальнейшая деятельность государственного обвинителя также зависит от того, какая модель им проверялась. Если это модель события преступления в целом, осно- ванная на выводах следствия, встает вопрос о недоказанности обви- нения, и государственный обвинитель должен решить для себя, нет ли оснований для возвращения дела для дополнительного расследования. Если проверялась модель версии защиты, то он должен запланировать использование полученных знаний для опровержения позиции подсудимого в судебном заседании.

  • 137 -Как уже было отмечено, метод моделирования является общенауч- ным методом и применяется практически во всех областях познания. Применение его в криминалистике, е частности в деятельности госу- дарственного о&винителя, позволит спрогнозировать, какие следы и на каких объектах должны остаться в связи с совершенным преступлением, вести их целенаправленный и систематизированный поиск, объективно оценивать поступающую информацию. Метод моделирования может применяться самостоятельно, но наиболее эффективно его применение в сочетании с другими криминалистическими методами и подходами, прежде всего, программно-целевым методом. Анализируя информацию по тому или иному вопросу программы, государственный обвинитель может построить необходимые модели, изучить их и сравнить полученные результаты с имеющейся в аепе информацией. Одновременно, изучая и проверяя модель, государственный обвинитель использует прогВместе с тем, совершенно прав был Лузгин И.М.(1), когда говорил, что мысленное моделирование
  • эффективное средство творческой поисковой деятельности, которая не может развиваться по правилам заранее определенной программы.

В результате применения метода моделирования ярко проявляются как пробелы следствия, так и пути их восполнения.

Для использования метода моделирования при изучении материалов дела и иных имеющихся материалов государственным обвинителем может быть использована таблица (см. таблицу 2), состоящая из шести граф. Графа первая указанной таблицы отражает этап построения модели, вторая - ее изучения, третья и четвертая - проверку, а две последние - выводы и оценку результатов моделирования.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель

  1. Лузгин И.М. Указ. соч. С. 75.

  • 13^

Таблица для использования метода моделирования

при поддержании государственного обвинения Таблица 2,

\ I i I I I 1

[блок [следы, которые следы, которые [действия [установ-jвывод

Iмодели (должны остаться,(имеются соглас-1по иссле- [лено в j j

I [если модель со- но материалам [дованию [ходе су-[
[ [ответствует [дела, л.д. [докаэа- [дебного
[ [действительное- [тельств в [следст- [
[ 1ти [ [суде и сбо- вия
J j   РУ недоста-j [

j j j j ющей инфор-1 [

j [ [ [мации для j j

J j [проверки j j

I I ! [модели I i

  • 139 -корректирует построенные модели(прежде всего это модель, построенная на основании позиции следствия) с уметом поступающей информации, при необходимости строит дополнительные модели (например, при выдвижении подсудимым новой версии защиты) Равным образом моделирование может использоваться гособвинителем и в его речи в прениях сторон. Анализируя доказательства по делу, он наглядно показывает, какие из них должны иметь место, если подсудимый действительно виновен в совершении инкриминируемого ему деяния, одновременно иллюстрируя свою позицию имеющейся информацией.

Особо остановимся на построении модели преступника. Лузгин И.М., говоря о моделировании внешнего облика розыскиваемого (1), отмечает, что оно осуществляется посредством описания по методу “словесного портрета”, рисованного портрета, фотографической композиции и композиции рисунков типовых элементов лица, компьютерной техники. Основаниями такого моделирования он называет показания очевидцев, их зарисовки, воспроизведение отдельных черт розыскиваемого с помощью мимики и жестов и т.п. Полученная таким образом модель - часть криминалистической(иногда ее называют информационной) модели преступника, которая помимо указанного включает ряд дополнительных признаков (социально-демографических, психофизиологических, сведения о наличии, характере и взаиморасположении на нем следов, свидетельствующих о причастности к преступлению, и иной криминалистически значимой информации.) Кузьмин СВ., (2)

  1. Лузгин И.М. Указ. соч. С, 96 - 105.
  2. Кузьмин СВ. Некоторые вопросы построения и использования криминалистической модели виновного при раскрытии преступлений, совершенных в условиях неочевидности.// Вопросы совершенствования предварительного следствия. Вып.7. СПб., 1992. С. 18 - 27.
  • 140 -например, кроме признаков словестного портрета включает сюда отношение преступника к местности, где совершено преступление, и к потерпевшему, на.пичие у него бытовых, профессиональных, спортивных, преступных навыков и пр.

Выявив те признаки, которые характеризуют лицо, совершившее преступление, и те следы, которые объективно должны остаться на нем от окружающей обстановки и потерпевшего и от него в связи с совершением преступления, государственный обвинитель должен выявить , проверить и убедить суд в наличии этих признаков и следов в связи с конкретным подсудимым. При этом зачастую появляется возможность однозначно доказать факт его виновности или невиновности в совершении преступления, ставшего предметом рассмотрения в суде. Если такие признаки не выявлены, налицо существенный пробел следствия, который при определенных условиях не позволяет вывести однозначное суждение о виновности подсудимого.

При осуществлении судебного следствия возможности моделирования весьма широки и проявляются в том, что оно:

1/ позволяет воспроизвести картину события преступления и обстановку его совершения и исследовать в судебном процессе все имеющуюся в деле информацию, проверить ее, выявить пробелы следствия и наметить пути и возможности ее восполнения;

2/ способствует выдвижению судебных версий, целенаправленной проверке выводов следствия и версий защиты, построению системы до- казательств, которая представляет собой информационный “слепок” события, его отражение в материалах уголовного дела (1), а ее исследование с помощью метода моделирования позволяет выделить нужные звенья, обнаружить пробелы и противоречия, получить новые

  1. Луэгин И.п”. Указ. соч. С. 85.
  • 141 -доказательства;

3/ позволяет прогнозировать изменение позиции подсудимым, по- терпевшим и свидетелями;

4/ повышает эффективность проведения судебных действий.

Лузгин И.М. выделяет еще одну, иллюстративную, функцию модели: модель, обладающая наглядностью, служит средством наглядного подтверждения доказываемых положений.(1)

Использование государственным обвинителем комплексного подхода

Преступление, как мы уже отмечали, сложная система, объективно связанная с рядом других систем: событиями, предшествующими преступлению, сопутствующими ему и последующими за ним, с которыми оно взаимодействует. Закономерности их возникновения и течения важны для судебно-следственной практики и способствуют изучению события преступления.(2)

На этом основан комплексный подход к поддержанию государственного обвинения, который можно охарактеризовать как метод организации изучения и рассмотрения уголовного дела в стадии судебного разбирательства путем исследования события преступления и комплекса событий, связанных с ним, с целью изучения и оценки имеющихся в деле, а равно для получения новых, ранее не установленных доказательств, либо доказательств, оставшихся без должного внимания со стороны органов предварительного расследования. При этом все события, связанные с преступлением, исходя из общих его зако-

  1. Лузгин И.М. Указ. соч. С. 18.
  2. Образцов В.А. О некоторых перспективах интеграции и диффе- ренциации знаний в криминалистике.//Актуальные проблемы советской криминалистики. PI. , 1979. С. 20.
  • 142 -номерностей, могут быть подразделены на дее группы,
    информация о которых должна выявляться в каждом случае:

1/ типовые, повторяющиеся при совершении однородных преступлений;

2/ индивидуальные для конкретного преступления(1)?

Возможности применения комплексного подхода государственным обвинителем представляются следующими.

При изучении уголовного дела при подготовке к судебному заседанию государственный обвинитель исследует события, предшествовавшие, сопутствовавшие и последовавшие за преступлением и связанные с ним, с цель» выявления, исследования и оценки тех доказательств, которые имеются в деле, в том числе и оставшиеся без надлежащей оценки следователем. Как правило, в материалах уголовного дела имеется определенная информация о такого рода событиях, однако применение комплексного подхода осуществляется на уровне обыденного познания без создания системы доказательств. Задача государственного обвинителя - превратить разрозненные доказательства в единую цепь, наметить пути получения новых доказательств с тем, чтобы использовать их при поддержании обвинения, начиная с момента определения порядка судебного исследования доказательств.

Если в материалах дела события, происшедшие до, во время или после преступления и связанные с ним, исследовались и должным образом оценены, т.е. при применении органами предварительного следствия комплексного подхода, государственному обвинителю достаточно исследовать и оценить их результаты.

Такие ситуации встречаются достаточно редко. Значительно чаще

  1. Густов Г.А. Комплексный подход к раскрытию убийства. Л.:ИУСР Прокуратуры СССР, 1985.
  • 143 -следствие не использует возможности, предоставляемые комплексным подходом. В случаях, когда определенная информация о событиях, связанных с преступлением, в деле имеется, государственному обвинителю на стадии подготовки к судебному заседанию следует применить комплексный подход в сочетании с методом моделирования. Для этого целесообразно построить информационные модели виновного и события преступления. За основу при построении указанных моделей берется фабула предъявленного обвинения, а также используются и те признаки, на которые указывает комплекс исследованных в ходе предварительного расследования событий, происшедших до, во время или после преступления и связанных с ним. Изучая построенные модели, государственный обвинитель должен стремиться выявить дополнительные выпавшие из поля зрения следствия признаки причастности подсудимого к инкриминируемому ему деянию, на которые указывают события, связанные с преступлением. При проверке построенных моделей он выясняет, соответствуют ли им личность подсудимого и предъявленное ему обвинение. Одновременно выявляются пробелы следствия, а также намечаются пути их восполнения.

Аналогичные рекомендации могут быть даны и в тех ситуациях, когда события, связанные с преступлением, следствием не исследованы полностью. В этом случае государственный обвинитель строит не- обходимые модели и при их изучении прогнозирует, какие события и признаки виновного могли иметь место и какие следы от них должны были остаться, (см. таблицу 3)

В ходе самого судебного следствия государственный обвинитель корректирует построенные им модели с учетом получаемой информации (е том числе и ранее неизвестной) и проверяет их в ходе судебных действий, прежде всего допросов.

В ходе допросов также возможно и целесообразно применение в

  • 144

I

Таблица для использования комплексного подхода при поддержании государственного обвинения

Таблица 3

I 1 I

I обстоятельства, [сведения о них {пробел

по провер ные в су—| 1ке имею- |дебном за! |щейся и [седании ! (сбору не-1 [достающей! |информа- [ [ции
|

[судебные Iданные, 1 связанные с прес-1в материалах [следствия [действия [получен- | туплением, харак-|дела, л.д. [

тер связи

должны установ

иметь [лены на

место [предвар.

(типо- рассле-

вые и [довании

индив.) !

  • 145 -тактических целях комплексного подхода. От допрашиваемого первоначально получают правдивые показания о событиях, связанных с преступлением, но по сути своей не являющихся преступными, после чего переходят к установлению обстоятельств совершения преступления. При таком подходе допрашиваемое лицо стимулируется к даче правдивых показаний, предотвращается возможность его отказа от ранее данных показаний или их изменения. Особенно полезно использовать такую тактику допросов в суде присяжных, т.к. она позволяет построить цельную картину происшедшего и более наглядно продемонстрировать присяжным доказательства виновности подсудимого.

§ 2. Вопросы подготовки прокурора к судебному следствию. Тактические проблемы определения порядка исследования доказательств.

В главе 1 мы рассмотрели вопросы криминалистической характеристики вымогательств, с учетом которой прокурор может и должен определить исчерпывающий круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу о вымогательстве, с помощью криминалистических методов подробно изучить материалы дела, составить план исследования доказательств в суде, избрать правильную тактику и методику судебного следствия с тем, чтобы в ходе судебного процесса не был нарушен принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела. В литературе подчеркивается, что в каждом конкретном случае прокурор должен подготовиться к активному участию в судебном следствии, чтобы во время судебного разбирательства он был внимателен и объективен, чтобы каждый его вопрос,

  • 146 -ходатайство, заключение были продуманы и направлены ыа.
    установление объективной истины.(1)

В настоящее время в условиях проведения судебной реформы поддержание государственного обвинения приобретает особое значение в деятельности прокуратуры. Развитие принципа состязательности про- цесса, появление судов присяжных возлагает на прокурора, участвую- щего в судебном рассмотрении уголовных дел, повышенную ответствен- ность за выполнение обязанности доказывания предъявленного обвине- ния. Это положение в полной мере распространяется и на поддержание государственного обвинения по вымогательству.

Применительно к стадии судебного следствия, государственный обвинитель должен особое внимание уделять следующим обстоятельствам, подлежащим доказыванию:

  1. В суде по делу о вымогательстве нередко ставится под сомнение сам факт совершения вымогательства. Виновные, которые на следствии давали признательные показания, в суде их меняют, отрицают корыстную направленность своих действий, придают им видимость гражданско- правовых сделок купли-продажи, займа, аренды и т.п. В этих случаях чрезвычайно важно исследовать все событие преступления и обстановку его совершения с использованием криминалистических методов, рассмотренных в Ш 1 настоящей главы, и программ, предложенных в главе 2.
  2. Наряду с исследованием события преступления, особому изу-
  3. Смоленцев Е.А. Актуальные задачи совершенствования деятельности судов при рассмотрении уголовных дел. // Материалы всесоюзной научно-практической конференции по вопросам повышения эффективности поддержания государственного обвинения (апрель 1983 г.) М., 1983. С. 39 - 44.
  • 147 -чению подлежит личность подсудимых и роль каждого соучастника в совершении преступления, обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности подсудимых, с тем чтобы мера наказания каждого из них соответствовала содеянному.
  1. Вина подсудимого в совершении вымогательства, мотивы преступления.

Прокурор должен обращать особое внимание на доказывание корыстного мотива в действиях подсудимого, поскольку именно с этим обстоятельством связано большинство версий зашиты. Равным образом необходимо уделять внимание доказыванию единства умысла в действиях подсудимых при совершении вымогательства группой лиц (в том числе организованной), что позволит предотвратить необоснованную переквалификацию действий подсудимых на множество разрозненных эпизодов, не представляющих значительной общественной опасности.

  1. Личность потерпевшего
  2. Характер и размер ущерба, причиненного преступлением. Прокурор должен принять меры к установлению не только стоимости предмета вымогательства, но и к установлению иного ущерба, причиненного преступлением. Это могут быть расходы по найму квартиры, если потерпевший или свидетели вынуждены были скрываться от вымогателей, расходы, связанные с вынужденным увольнением этих лиц, и т.п. Сюда же следует отнести и моральный вред от преступления, который может быть возмещен в порядке ст. 151 ГК РФ.
  3. Причины и условия, способствующие совершению преступления. Применительно к данной категории дел, среди них нами выделя ются :
  • иные правонарушения (например, незаконный оборот наркотических средств, нарушения правил хранения, учета, продажи оружия и т.д.):

  • 148 -

  • низкое качество работы правоохранительных органов, например , непринятие мер по заявлениям потерпевших.
  • правонарушения, совершаемые потерпевшим (чаще всего в сфере экономики, должностные правонарушения, нарушения правил дорожного движения и т.п.)
  • Подготовка к поддержанию государственного обвинения имеет весьма большое значение. (1) Мы разделяем точку зрения Кирилловой Н.П., которая отмечает, что только хорошо подготовленный и информированный прокурор может решить весь комплекс проблем, возникающих в ходе судебного процесса. (2)

Подготовку к судебному следствию государственный обвинитель начинает с изучения дела, в ходе которого уясняет, какие обстоятельства совершенного вымогательства установлены достаточно полно, что еще должно быть установлено по делу и каким образом можно восполнить этот пробел. Наиболее эффективно решить эти задачи можно с помощью криминалистических методов.

Проведенные нами анализ судебно-следственной практики и анке- тирование практических работников позволяют выделять три блока

  1. На это обстоятельство неоднократно обращалось внимание в литературе, см., напр.: Выявление и устранение следственных ошибок при судебном рассмотрении уголовных дел. М.: ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1990; Участие прокурора е исследовании доказательств в судебном разбирательстве: Мет. рекомендации. М.,
  2. С. 4; Алексеев Н.С., Макарова З.В. Ораторское искусство в суде. П.: Изд-во ЛГУ, 1985. С. 52 - 53.
  3. Кириллова Н.П. Процессуальные и криминалистические особенности поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции:
    Учебное пособие. СПб.:ИПК ПСР ГП РФ, 1996. С. 4.
  • 149 -вопросов, с которыми чаще всего связана появление
    пробелов следствия по делам рассматриваемой категории:
  1. Нарушение требования всесторонности и полноты исследования обстоятельств дела, выражающееся в необоснованном ограничении круга обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу и связанное с событием и составом данного преступления, на что обратили внимание 85Х опрошенных:

а/ Не исследуется либо исследуется поверхностно личность по- терпевшего. Анализ изученной нами судебно-следственной практики показывает, что более чем в 70”/. случаев в ходе следствия устанав- ливаются лишь анкетные данные и место работы и жительства потер- певшего и состав его семьи, а более подробного исследования личности потерпевшего не делается. Не исследуется образ жизни потерпевшего, круг его знакомых, состав семьи, материальный достаток (no 7ZV. изученных дел), противоправная деятельность (в 83”/. случаев) и др.

б/ Аналогичным образом не исследуются и личности обвиняемых, равно как роли каждого участника группы в совершении преступления, что отмечает 32Х опрошенных.

в/ Не устанавливаются должным образом время и место совершения всех действий, образующих состав вымогательства. (По 797. изученных нами уголовных дел). В частности, если вымогатели звонили потерпевшему по телефону, вопрос, откуда производились телефонные звонки, по всем изученным уголовным делам не выяснялся.

г/ Не устанавливается в полной мере способ совершения преступления, прежде всего такие его элементы, как подготовка и сокрытие преступления.

  1. Недостаточная организация расследования и вызванная этим односторонность проверки только одной из возможных версий:
  • 150 -

а/ Не проверяются или недостаточно проверяются версии защиты, либо они вообще не прогнозируются, что нередко приводит к направлению дела на дополнительное расследование, изменению квалификации действий подсудимых либо к вынесению судом оправдательных пригово- ров. 68Х изученных нами уголовных дел на стадии предварительного расследования имел указанные недостатки.

б/ В 53У. случаев следствие не проверяло иные версии (помимо версий зашиты), для выдвижения которых имелись достаточные основания, ограничиваясь лишь одной из них, наиболее явной, внимания на негативные обстоятельства не обращалось, более того, подобные обстоятельства вообще не выявлялись и не фиксировались в материалах дела.

в/ Низкое качество и эффективность проведения отдельных следственных действий. Около 4SX допросов свидетелей и потерпевших носит поверхностный характер, в 157. случаев не были назначены необходимые экспертизы.

  1. Ошибки в оценке следствием собранных им доказательств.

Вопрос восполнения пробелов следствия уже рассматривался в литературе (1).

Мы полагаем, что для восполнения указанных пробелов в судебном заседании должны быть применены подробные и целенаправленные допросы подсудимых, потерпевших и свидетелей по обстоятельствам происшедшего события, а кроме того:

1/ Допросы потерпевшего и свидетелей из числа его родственников и знакомых по обстоятельствам, связанным с выявленным пробелом, направление запросов по месту работы потерпевшего и в налого-

  1. См., напр.: Участие прокурора в исследовании доказательств в судебном разбирательстве: Мет. рекомендации. М., 1993. С. 7.
  • 151 -вую инспекции о размере его доходов, по месту жительства - о составе его семьи, условиях проживания. В допросах потерпевших могут быть выяснены, например, такие обстоятельства, характеризующие его личность и уровень доходов, как место его лечения, учебы детей, отдыха и т.п.

2/ Аналогичные мероприятия могут быть проведены и в отношении подсудимого и его родственников и знакомых.

3/ осмотр места происшествия, вещественных доказательств (в том числе ранее изъятых у подсудимых)

4/ назначение экспертиз (например, судебно-медицинской, виде- офоноскопической, почерковедческой, психологической, авторовед- ческой)

5/ выполнение иных необходимых судебных действий.

Выявив пробел следствия, прокурор планирует его восполнение в суде. Одновременно он решает вопрос, в каком порядке должны исследоваться в суде доказательства.

Кириллова Н.П., говоря о подготовке к поддержанию государственного обвинения (1), предлагает программу подготовки к судебному заседанию, состоящую из следующих частей:

1/ применение определенных тактических приемов изучения дела;

2/ изучение специальной литературы, нормативных материалов и судебной практики по конкретной категории дел;

3/ обобщение, осмысление и анализ материалов дела;

4/ прогнозирование ситуаций, которые могут возникнуть в судебном заседании, и комплекса тактических приемов, подлежащих использованию для их решения;

5/ построение версий обвинения;

  1. Кириллова Н.П. Указ. соч. С. 4.
  • 152 -6/ комплексное планирование деятельности по поддержанию госу- дарственного обвинения.

Данная программа, на наш взгляд, может быть принята за основу по подготовке к поддержанию государственного обвинения по вымога- тельству, однако не со всеми ее положениями мы можем согласиться.

Нам представляется, что подготовка к судебному заседанию должна начинаться с изучения литературы, нормативных материалов и судебной практики по конкретной категории дел (в нашем исследовании - по вымогательствам), поскольку обвинитель должен четко представлять се&е правовую регламентацию преступления, особенности преступного деяния и его расследования и судебного рассмотрения, сложившуюся по данным вопросам судебную практику. Именно это положение должно стоять первым пунктом программы.

Нельзя, на наш взгляд, разделять изучение дела и обобщение, осмысление и анализ его материалов. Если встать на эту позицию, то получится, что сначала государственный обвинитель изучает дело, и только затем начинает обобщать его материалы, осмысливать и анали- зировать их. зачем же тогда сначала изучать дело с помощью такти- ческих приемов?

На наш взгляд, логичнее было бы говорить не об обобщении, осмыслении и анализе материалов дела, а об их анализе с помощью криминалистических методов, речь о которых шла в § 1 настоящей главы.

Нам представляется некорректным использование термина “версия обвинения”, поскольку сразу встает вопрос, какая версия имеется в виду - обвинительная или выдвинутая государственным обвинением. Государственный обвинитель не вправе ограничиваться выдвижением только тех версий, которые основаны на обвинительном заключении. Совершенно прав был Ароцкер Л.Е., когда говорил, что судебная

  • 153 -версия - это основанное на доказательствах, имеющихся в деле, предположение суда о наличии или отсутствии события преступления, об обстоятельствах его совершения и виновности подсудимого. (1) Суд, осуществляя правосудие, должен выдвинуть и проверить все возможные для данной ситуации версии, а не только обвинительные. Сле- довательно, и государственный обвинитель должен выдвигать и плани- ровать проверку всех возможных версий, в том числе версий защиты.

Таким образом, с нашей точки зрения, программа подготовки к поддержанию государственного обвинения по делам любой категории, в том числе и о вымогательстве, выглядит следующим образом:

1/ изучить специальную литературу, нормативные источники и судебную практику по делам о вымогательстве, в том числе по вопросам гражданского, финансового и т.п. законодательства;

2/ выбрать способ изучения дела в данной ситуации;

3/ изучить материалы дела с применением криминалистических методов и подходов (программно-целевого, моделирования, комплексного подхода);

4/ выдвинуть версии, подлежащие проверке в суде, спрогнозировать ситуации, которые могут сложиться в судебном заседании;

5/ разработать план поддержания государственного обвинения.

Последовательность изучения уголовного дела и исследования доказательства в суде зависит от той ситуации, которая складывается по конкретному делу. Нам представляются возможными два варианта изучения материалов дела о вымогательстве:

1/ Вначале изучается обвинительное заключение, а затем все остальные материалы дела.

  1. Ароцкер Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве. М.: Юрид. лит., 1964. С. 41.
  • 154 -

2/ Материалы дела изучаются в том порядке, в каком они систе- матизированы в деле, заканчивается изучение дела изучением обвини- тельного заключения.

Проведенное нами анкетирование государственных обвинителей показало, что порядка 14Х из них изучают дела, начиная с наиболее важных процессуальных документов. Аналогичная рекомендация встречается и в литературе. (1) Думается, что это излишне сложный путь, требующий больших затрат времени по сравнению с указанными деумя. В любом случае недопустимо изучение дела о вымогательстве и подготовка к судебному заседанию только по материалам надзорного производства либо только по обвинительному заключению. (Полученные нами в результате анкетирования данные свидетельствуют, что 82”Л госу- дарственных обвинителей готовится к судебному заседанию именно таким образом) В таком случае говорить об изучении дела вообще не приходится, прокурор, избравший такой подход, приходит в суд не- подготовленным, что несомненно сказывается на качестве поддержания обвинения. Кроме того, это противоречит приказам Генерального про- курора РФ. Упоминавшийся уже приказ N 44 в п.З предусматривает, в частности, назначение государственного обвинителя заблаговременно, чтобы он мог подготовиться к участию в судебном заседании.

Изучение материалов дела, как уже отмечалось, должно осуществляться с использованием тех криминалистических методов, о которых шла речь в §1 настоящей главы. Анализу подлежат все материалы дела. Кириллова Н.П. (2) относит к предмету анализа:

  1. Одним из первых такое предложение высказал Ароцкер Л.Е.: См. Ароцкер Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве. С. 71 - 72.
  2. Кириллова Н.П. Указ. соч. С. 6-7.
  • 155 -

1/ предмет и пределы доказывания по конкретному делу;

2/ доказательства, изобличающие лицо в совершении преступления ;

3/ доказательства, свидетельствующие не в пользу обвинения;

4/ данные о личности обвиняемого;

5/ нормативный материал и судебная практика;

На наш взгляд, более правильно в п. 3 говорить о негативных обстоятельствах. Кроме того, по нашему мнению, данные о личности обвиняемого входят в предмет доказывания по любому делу, а по делу о вымогательстве тем более, что требует включения их в п. 1, а нормативные материалы и судебная практика - самостоятельный объект изучения, не входящий в предмет анализа по материалам дела.

Результатом изучения дела должны стать: 1/ выявление пробелов следствия; 2/ прогнозирование судебных ситуаций; 3/ разработка плана рассмотрения дела в суде.

На наш взгляд, на стадии подготовки к поддержанию государственного обвинения наибольшее криминалистическое значение имеет классификация ситуации с точки зрения всесторонности и полноты проведенного расследования. По этому основанию мы выделяем следующие ситуации:

1/ Следствие проведено всесторонне и полно, пробелы не выявлены .

2/ Имеется пробел следствия:

2.1/ восполнимый

а/ в судебном заседании

  • существенный для разрешения дела,
  • несущественный для разрешения дела;
  • б/ при проведении дополнительного расследования

  • существенный для разрешения дела,

  • 156 -

  • несущественный для разрешения дела, 2.2/ невосполнимый
  • существенный для разрешения дела,
  • несущественный для разрешения дела (см. схему 14).
  • По делам о вымогательстве весьма часто имеют место ситуации типа “пробел невосполнимый”. По нашим данным — это 43Х случаев.

Изучив уголовное дело, прокурор должен определить порядок исследования доказательств в судебном заседании, наметив круг не- обходимых судебных действий, порядок и последовательность их осу- ществления. При решении этого вопроса следует учитывать многие обстоятельства. Совершенно правы те авторы (1) которые отмечают, что при рассмотрении дел о различных преступлениях тактика судебного следствия не может быть одинаковой и зависит от конкретных путей раскрытия преступления и собранных по делу доказательств, исследование, оценка и использование которых в целях установления истины является содержанием судебной деятельности.

Говоря о порядке определения тактики судебного следствия, он выделяет следующие существенные моменты (2):

1/ лучше всего в первую очередь исследовать те факты, которые являются наиболее существенными и доказанными;

2/ целесообразно исследовать факты в той последовательности, которая дает возможность наиболее всесторонне и полно исследовать обстоятельства дела;

3/ имеет значение определение не только последовательности

  1. Ароцкер Л.Е. Использование данных криминалистики в судеб ном разбирательстве. С. 31; Выявление и устранения следственных ошибок при судебном рассмотрении уголовных aen. М. , 1990.

  2. Ароцкер Л.Е. Указ. соч. С. 35 - 36.

  • 157 -

судебные ситуации следствие проведено выявлен пробел предвари-

всесторонне и полно тельного расследования

пробел восполнимый пробел невосполнимый

в судебном заседании при проведении суцест- несущест-

/ \ дополнительного венный венный \ расследования

У \

сутест- несущест- cyu/ест- несущественный венный венный венный Схема 14. Классификация судебных ситуаций при подготовке к поддержанию государственного обвинения в суде по делу о вымогательстве

  • 158 -производства различных процессуальных действий, но и
    одноименных судебных действий (например, допросов нескольких подсудимых).

Эти общие положения должны быть, на наш взгляд, конкретизированы применительно к тем ситуациям, которые могут сложиться при судебном рассмотрении дела о вымогательстве. Нам представляется криминалистически значимым классифицировать подобные судебные си- туации по следующим основаниям: 1/ по отношению подсудимого к предъявленному обвинению; 2/ по стабильности позиции подсудимого; 3/ с точки зрения всесторонности и полноты предварительного расследования (эти ситуации нами уже рассмотрены выше); 4/ по ста- бильности объема доказательственной информации.

Кириллова Н.П. выделяет также такие факторы, влияющие на. порядок исследования доказательств, как вид преступления, объем и сложность уголовного дела, количество подсудимых и наличие противоречий в их позициях, качество предварительного расследования. (1) На наш взгляд, эти факторы охватываются предлагаемыми выше классификациями.

Определение порядка исследования доказательств, как мы отмечали, должно иметь место на стадии подготовки к судебному заседанию по делу о вымогательстве, а в ходе самого заседания государственный обвинитель заявляет соответствующее ходатайство с учетом той ситуации,которая складывается по делу.

  1. На необходимость учитывать позицию обвиняемого и подсудимого при определении порядка исследования доказательств обращал внимание, в частности, Ароцкер Л.Е.: см. Ароцкер Л.Е.Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве. С. 34. Об этом же говорят Питерцев С.К. и Степанов А.А.: Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса в суде: Учебное пособие. СПб., 1997.
  • 159 -

Порядок исследования доказательств по делам рассматриваемой категории во многом зависит от позиции обвиняемого на предвари- тельном следствии и прогнозирования его позиции в суде. (1)

В зависимости от признания подсудимым своей вины и его отношения к предъявленному обвинению, на наш взгляд, следует выделять ситуации: а/ подсудимый признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния полностью; б/ подсудимый признает себя виновным в части одного из элементов состава преступления, а в остальном свою вину отрицает; в/ подсудимый не признает себя виновным .

Хотя и нельзя устанавливать прямую зависимость порядка исследования доказательств от факта признания подсудимым своей вины, тем не менее, нам представляется возможным рекомендовать следующее.

Первая ситуация встречается на практике достаточно редко. Менее 10% подсудимых, по нашим данным, полностью признают свою вину. В этом случае целесообразно начинать рассмотрение дела с допроса подсудимого, что позволит наиболее полно установить, подтверждается ли признание иными материалами дела, или оно носит вынужденный характер и обусловлено теми или иными причинами (например, влиянием преступной группировки, желанием приобрести авторитет в преступной среде и т.п.).

Во второй ситуации также представляется предпочтительным начать судебное следствие с допроса подсудимого, чтобы четко уяснить его позицию, определить, в чем он не считает себя виновным, и исходя из этого строить весь процесс.

В обеих рассмотренных ситуациях сразу после допроса подсуди-

  1. Кириллова Н.П. Указ. соч.
  • 160 -мого целесообразно допросить потерпевшего, используя приемы
    шахматного допроса.

Как нам представляется, сложнее всего дать однозначную рекомендацию в третьей ситуации. Ароцкер Л.Е. (I) рекомендует в подобной ситуации начинать судебное следствие с допросов свидетелей, что, с его точки зрения, вытекает из практики и во многих случаях приносит пользу. Вызывает удивление, что здесь не рассматривается момент допроса потерпевшего как лица, наиболее осведомленного, наряду с подсудимым, о происшедшем событии. На наш взгляд, при отрицании подсудимым своей вины целесообразно начать судебное следствие с допроса потерпевшего и лишь затем, либо вообще в конце судебного следствия допрашивать подсудимого. (2) В такой ситуации появится возможность более эффективно использовать приемы перекрестного и шахматного допросов при допросе подсудимого, а также позволит шире использовать прием пресечения лжи. Вместе с тем, если можно предвидеть изменение потерпевшим своих показаний, что по делам о вымогательствах весьма вероятно, его допрос лучше проводить после допроса подсудимого, чтобы исключить возможность взаимной корректировки их позиций.

Вторым основанием для классификации судебных ситуаций, которые могут сложиться при судебном следствии по вымогательству, является, на наш взгляд, стабильность позиции подсудимого. По этому критерию следует выделять ситуации: а/ подсудимый не изменяет сво-

  1. Ароцкер Л.Е. Использование данных криминалистики в судеб ном разбирательстве. С. 34.

  2. На важность допроса потерпевшего до свидетелей обращает нимание ряд авторов, см., напр.: Выявление и устранение следствен ных ошибок при судебном рассмотрении уголовных дел. М., 1990.

  • 161 -

его отношения к обвинению, б/ подсудимый изменяет свою позицию в данном вопросе.

Изменение позиции подсудимого по делам о вымогательстве в абсолютном большинстве случаев связано с выдвижением версий зашиты. Прогнозировать такое изменение показаний можно уже на стадии подготовки к судебному заседанию. На это, в частности, указывают изменение показаний в ходе предварительного расследования, заявления о незаконных методах ведения следствия, ходатайства защитника, заявленные при ознакомлении с материалами дела, слабая доказа- тельственная база, особенности личности подсудимого. (1)

Во второй из указанных ситуаций судебное следствие предпочтительнее начинать с допроса подсудимого с тем, чтобы выяснить причину изменения им своего отношения к предъявленному обвинению. Однако по групповым делам, а именно они преобладают среди вымогательств, допрос подсудимого, изменяющего показания (или склонного к этому) целесообразно отложить, чтобы этим лицом не было оказано влияние на
остальных подсудимых,

Применяя комплексный подход, в этих ситуациях иногда целесообразно начать исследование доказательств не с выяснения обстоятельств самого преступления, а с до- и послекриминальных событий.

Помимо определения, когда допрашивать подсудимого, прокурору важно решить вопрос, когда исследовать вещественные доказательства и в нако^ последовательности допрашивать свидетелей.

Представляется целесообразным предъявлять доказательства, не вызывающие сомнения в их достоверности по ходу допроса. Так, если

  1. На эти признаки обращает внимание Кириллова Н.П.: См. Кириллова Н.П. Указ. соч. С. 7.
  • 162 -подсудимый отрицает факт высказывания им угроз s адрес потерпевшего, а в деле имеется фонограмма его телефонного разговора с потерпевшим, необходимо по ходу допроса ходатайствовать о прослушивании данной записи, а затем выслушать его пояснения. Если же вещественное доказательство вызывает сомнение, требует дополнительного исследования, пояснения, то лучше отложить его исследование. (При оспаривании подсудимым факта написания писем потерпевшему и не-исспеаованнасти этого вопроса НА следствии, такие письма целесообразно исследовать отдельно, а не в ходе исследования других доказательств. (1)

Свидетелей целесообразно допрашивать, начиная с тех, которые не склонны изменять показания (добросовестные свидетели) и могут дать наиболее правдивые и значимые пояснения по существу дела(например , очевидцев вымогательства). Однако возможен и другой путь, когда свидетели допрашиваются по НАРАСТАНИЮ важности их показаний. Если имеется несколько свидетелей, которые могут дать показания о разных элементах способа совершения вымогательства, не совпадающих по времени, возможен их допрос в хронологическом порядке: сначала можно допросить свидетеля, которому известны обстоятельства подготовки преступления, затем того, кто явился его непосредственным очевидцем, затем свидетеля, которому известно о сокрытии преступления и послекриминальных событиях.

Недобросовестных свидетелей, склонных изменять показания, на наш взгляд, в большинстве случаев целесообразно допрашивать в кон-

  1. См.: Кореневский Ю.В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы (процессуальный, тактический и нравственный аспекты): Методическое пособие. М.: ВИпоИПиРМПП, 1994; Кириллова Н.П. Указ. соч.
  • 163 -це судебного следствия.

Дела о вымогательствах, как мы уже отмечали, нередко являются многоэпизодными и групповыми. Изучая дело, прокурор должен решить в какой последовательности исследовать доказательства, относящиеся к разным преступным эпизодам и к разным подсудимым. В данном случае, на наш взгляд, могут быть избраны такие пути: а/ исследование доказательств по каждому эпизоду в отдельности; б/ исследование доказательств, не разделяя их по отдельным эпизодам.

В литературе выделяют еще два способа (1): 1/ суд допрашивает только подсудимых и свидетелей по каждому эпизоду, а затем все остальные доказательства исследуются без разделения на эпизоды; 2/ поэпизодно допрашиваются только подсудимые, а остальные доказательства исследуются безотносительно к эпизодам. Применять эти способы рекомендуется при отрицании подсудимыми своей вины, когда остальные доказательства (их часть) относятся ко многим эпизодам преступной деятельности. На наш взгляд, первый из этих способов является частным случаем поэпизодного рассмотрения дела, а второй свидетельствует в большинстве случаев о неумении государственного обвинителя правильно организовать свою работу и проанализировать материалы дела.

Исследование доказательств по эпизодам преступной деятельности представляется более предпочтительным, если вымогательства

  1. Ароцкер Л.Е. Использование аа.нных криминалистики в судебном разбирательстве. С. 37; Златкович В. Судебное рассмотрение многоэпизодных дел. - Социалистическая законность. 1956, N 7. С. 54
    • 57; Кириллова Н.П. Указ. соч. С. 23; Поддержание государственного обвинения в суде./Под ред. М.П. Малярова. М.: Юрид. лит., 1970. С. 30.
  • 164 -совершались: а/ в отношении нескольких потерпевших; 6/ группами с разным составом участников; в/ когда имели место обе эти ситуации. Ароцкер Л.Е. справедливо отмечал, что такой подход характерен для ситуаций, отличающихся самостоятельностью эпизодов и возможностью группировки доказательств применительно к каждому из них.

(1)

Исследование доказательств, не разделяя их по эпизодам, це- лесообразно в ситуации, когда в отношении одного потерпевшего со- вершено несколько фактов вымогательства одним лицом \лп\л одной и той же группой лиц (например, если группа вымогала у потерпевшего квартиру, затем автомашину, затем деньги). Однако и в таком случае возможно поэпизодное исследование доказательств.

В суде присяжных целесообразно применить поэпизодное исследование доказательств. При этом особую роль должна будет сыграть наглядность в работе государственного обвинителя: используя доску, листы ватмана, возможности ЭВМ, он может построить цепочку отдельных эпизодов с указанием участвовавших в преступлениях лиц, составить схему преступных связей, таблицу участия в совершении различных эпизодов различными участниками группы, что значительно укрепит его позицию в глазах суда.

Следует отметить, что приняв решение об исследовании доказательств по отдельным эпизодам, прокурор должен определить и после- довательность такого исследования. Если подсудимый признает себя виновным в совершении лишь некоторых эпизодов, можно начать судебное следствие именно с них, либо наиболее доказанных эпизодов. В остальных случаях возможно исследование в хронологическом порядке.

  1. Ароцкер Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве. С. 37.

- 165 -

Готовясь к поддержанию обвинения по делу о вымогательстве, прокурору недостаточно изучить материалы уголовного дела. Мы уже указывали на нередкое наличие существенных пробелов следствия. В

Ь связи с этим, на наш взгляд, до начала судебного следствия еще на стадии его планирования прокурору необходимо встретится со следователем, который расследовал дело для выяснения тех обстоятельств, которые не нашли отражения в материалах (психологической характе-

Ь ристики обвиняемого, потерпевшего, основных свидетелей, не высказывали ли эти лица ранее намерения изменить показания, какие тактические приемы наиболее целесообразно применить при их допросе в суде и т.п.) Кроме того, мы полагаем необходимым решение и такого чисто технического вопроса, где будут находиться свидетели в ожидании судебного допроса, с тем чтобы не допустить незаконного воздействия на них в здании суда. По нашему мнению, заслуживает положительной оценки практика создания в судах специальных комнат, где бы свидетели могли ожидать вызов на допрос.(1)

В заключение отметим, что совершенно правы те авторы (2), которые говорят, что государственный обвинитель должен предложить суду научно обоснованный порядок исследования доказательств, который обеспечит выяснение всех существенных обстоятельств дела, восполнение пробелов предварительного следствия,
индивидуализацию

  1. Новосельцев П.А. Об опыте работы районной прокуратуры по борьбе со лжесвидетельством. // Материалы всесоюзной научно-практической конференции по вопросам повышения эффективности поддержания государственного обвинения (апрель 1983 г.) М., 1983. С. 125 -127.
  2. Поддержание государственного обвинения в суде. С. 25. Кириллова Н.П. Указ. соч. С. 21.
  • 166 -

вины каждого подсудимого.

Ш 3. Тактические вопросы участия прокурора в исследовании доказательств в суде.

По окончании подготовительной стадии у государственного обвинителя должен быть подготовлен ряд планов участия в судебном рассмотрении дела. (1) На наш взгляд, по делу о вымогательстве ему необходимо разработать и использовать следующие планы:

1/ общий план поддержания государственного обвинения, разработанный на основе изучения всех материалов дела с использованием криминалистических методов;

2/ план участия в конкретном судебном действии.

Кириллова Н.П. выделяет также такие планы, как план поддержания обвинения по многоэпизодному и групповому делу, план - схему преступных связей, план - расчет гражданских исков, план, опреде- ляющий порядок исследования доказательств. (2) На наш взгляд, эти планы являются частью общего плана поддержания государственного обвинения и их выделение излишне.

  1. На необходимость планирования судебного следствия указывают также Тихиня В.Г., Воробьев Г.А. и ряд других ученых. См., напр.: Тихиня В.Г. Теоретические проблемы применения данных криминалистики в гражданском судопроизводстве. - Мн.: Выш. школа, 1983. С. 48; Воробьев Г.А. Планирование судебного следствия. М.: Юрид. лит., 1978.
  2. Кириллова Н.П. Указ. соч. С. 10.
  • 167 -В ходе судебного следствия прокурор участвует в допросах подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов, в ряде случаев возникает необходимость проведения осмотров, назначения экспертиз, иных судебных действий. Тактика его деятельности при этом зависит от той ситуации, которая складывается в суде. Выше мы уже приводили основания для классификации судебных ситуаций. Кириллова Н.П. (1) выделяет следующие типичные ситуации, которые могут сложиться в судебном заседании:

1/ изменение допрашиваемым своих показаний; 2/ неявка в судебное заседание определенных лиц; 3/ выдвижение версии защиты, которая
на предварительном следствии не проверялась;

4/ заявление ходатайств участниками процесса.

На наш взгляд, все они являются частным случаем одной ситуации, основанием для выделения которой является стабильность дока- зательственной базы. По этому основанию выделяются ситуации:

1/ объем доказательственной информации по сравнению с предва- рительным расследованием не изменился;

2/ объем доказательственной информации изменился, однако это не влияет на доказанность обвинения (например, при выдвижении версии защиты, когда доказательственная база позволяет ее легко опровергнуть);

3/ объем доказательственной информации изменился, что повлекло за собой изменение доказанности обвинения (например, при изменении показаний потерпевшим и свидетелем — очевидцем, либо неявке их в суд и неизвестности местонахождения).

Первая из указанных ситуаций является весьма благоприятной

  1. Кириллова Н.П. Указ. соч. С. 7.
  • 168 -для поддержания государственного обвинения, поскольку прокурор не оказывается в ситуации необходимости немедленного принятия решения .

Вторая ситуация предполагает использование следующей программы :

1/ определите, какая информация изменилась;

2/ увеличился или сократился ее объем;

3/ с чем связано изменение информации;

4/ в каких источниках содержится информация;

5/ каких обстоятельств дела она касается;

6/ как влияет информация на доказывание предъявленного обвинения ;

7/ используйте полученные данные при поддержании государственного обвинения.

В третьей ситуации при увеличении объема доказательственной информации можно говорить об усилении доказанности обвинения и программа работы аналогична вышеизложенной. При сокращении объема доказательственной информации, напротив, следует говорить о неп- рочности позиции обвинения. В этом случае государственный обвинитель должен воспользоваться программой, дополненной следующими вопросами:

1/ какие обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны ;

2/ как это влияет на доказанность обвинения в целом;

3/ имеется ли возможность сбора дополнительной информации для доказывания этих обстоятельств, каковы пути ее получения;

4/ сформулируйте позицию с учетом изменения объема доказательств .

Наиболее важным, универсальным, используемым по любому уго-

  • 169 -ловному делу является такое следственное действие, как допрос. Тактика допроса вымогателей, потерпевших и свидетелей определяется в зависимости от ситуации, складывающейся по делу, психологической характеристики допрашиваемого, занимаемой им позиции. Основная цель допроса любого из указанных лиц - выяснить у них все значимые для дела обстоятельства, известные допрашиваемому в силу определенных причин. Совершенно правы те авторы (1), которые утверждают, что на ход судебного допроса накладывают отпечаток условия судебного следствия. В ходе допроса по делу о вымогательстве государственный обвинитель испытывает противодействие со стороны защиты , а в ряде случаев и со стороны потерпевшего. В ходе судебного следствия допрашиваемый представляет себе предмет допроса, круг вопросов, которые ему могут быть заданы. Подсудимый к тому же знаком со всеми материалами дела, проанализировал их, что сказывается на его показаниях. По делу о вымогательстве крайне важно применять не только основной, но также перекрестный и шахматный допрос(2). Перекрестный и шахматный допросы, как справедливо отмечал Ароцкер Л.Е. (3), позволяют полнее исследовать обстоятельства дела, восполнить пробелы в доказательствах, детализировать и конкретизи- ровать показания, помочь правильно осветить исследуемые события,
  1. Ароцкер Л.Е. Тактика и этика судебного допроса. 14., 1969. С. 5; Кириллова Н.П. Указ. соч. С. 25; Питерцев С.К., Степанов А.А. Указ. соч.

  2. Подробнее см.: Ароцкер Л.Е. Тактика и этика судебного допроса. М, 1969; Соловьев А.Б., Воробьев В.П. О тактике судебного допроса //Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 16. М., 1972. С. 124 - 12; Питерцев С.К., Степанов А.А. Указ. соч. С. 9 - 12.
  3. Ароцкер Л.Е. Тактика и этика судебного допроса. С. 22.
  • 170 -изобличить лицо в даче ложных показаний.

Кириллова Н.П. предлагает следующую форму плана допроса (1):

( I 1 i 1 I I 1

(ФИО [Очередность (Содержание {Прогнози- (Вопросы (Содержа- IТакти- (

допроса (показаний рование

j на предвари I изменения (тельном
(показаний

(следствии I

I 1 !

Взяв за основу эту форму плана, по делам о вымогательстве мы предлагаем его вариант:

I ! !

(ФИО (Показания (Пробелы

[про- [на следст- (и проти-

(цесс. вии [воречия

жение

(поло- (л.д. [в иска-

заниях

ние по- ческие j (казаний, (приемы j (данных в jдопросаj (суде | j

J l I

1 I

Причины[
I измене-
ний пока
заний со!
j слов ли-
ца, пути[

j их про- [

j верки

, , j

Вопросы (Такти- (Содержа- | j ческие j ние пока-

(приемы (заний,
(допроса (данных в
[ (суде

Выдел ять отдел ьную графу “очер еднос ть допро са”, на наш взгля д, в данно м плане не требу ется, это вопро с общег о плани рова- ния судеб ного следс твия.

Учиты вая рассм отрен ные нами в главе 1 особе нност и лично сти потер певши х(в ряде случа ев теми же призн аками ,
что и потер певши е,

  1. Кирил лова Н.П. Указ. соч. С. 27.
  • 171 -обладают и свидетели) и подсудимых в ходе допросов этих лиц могут сложиться следующие ситуацииj 1/ сотрудничества (наи5апее благоп- риятная для суда); 2/ нестрого соперничества; 3/ строго соперни- чества. В каждой из этих ситуаций могут быть использованы тактические приемы, разработанные для следствия, с поправкой их на условия судебного разбирательства. (1) Ароцкер Л.Е. отмечал, что предмет допроса на предварительном следствии и в суде в принципе одинаков (2), поэтому положения, рассмотренные нами по этому вопросу в главе 2, применимы и к судебному допросу.

Допрос подсудимого по делу о вымогательстве - сложное судебное действие, целью которого является выяснение всех су- щественных обстоятельств дела, известных допрашиваемому. (3) Осо- бенности личности вымогателей проявляются в судебном заседании в том, что подсудимые склонны к изменению показаний, дававшихся на следствии, очернению потерпевших и свидетелей. В этой ситуации государственный обвинитель должен использовать необходимые тактические приемы допроса для получения правдивых показаний.

Предмет допроса подсудимого по делу о вымогательстве имеет общие черты с допросом на предварительном следствии и включает следующие вопросы:

  1. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроиз водстве. Минск: Выш. школа, 1973; Питерцев С.К., Степанов А.А. Указ. соч.; СПб, 1994. Ароцкер Л.Е. Тактика и этика судебного доп роса.

  2. Ароцкер Л.Е. Тактика и этика судебного допроса. М.: Юр. лит. 1969. С. 4.

  3. О целях допроса подсудимого см.: Ароцкер Л.Е. Там же; По рубов Н.И. Там же; Питерцев С.К., Степанов А.А. Указ. соч.

  • 172 -

1/ Обстоятельства совершения преступления, за которое он привлечен к суду (где, когда, в какой обстановке оно было совершено, каким способом, кто, помимо данного подсудимого, участвовал в его совершении, какие роли исполнял каждый из соучастников и т.п.)

2/ Отношения подсудимого к потерпевшим и свидетелям (были ли знакомы, в каких отношениях находились, существовали ли между ними материальные и личные неприязненные отношения, в чем они закрепля- лись , как документально были подтверждены и т.п.)

3/ Сведения о группе, членом которой является подсудимый, и других ее участниках (когда, где, на какой основе образовалась группа, какие роли выполняли ее участники, какое оружие было у ее участников, употребляли г\л члены группы наркотические средства и т.п. )

4/ Сведения о личности подсудимого (образование, специальность, материальное положение, наличие родственников, род занятий и др. )

Если подсудимый не признает себя виновным (полностью или частично), необходимо выяснить, применяя прежде всего комплексный подход, какие события связаны с инкриминируемым ему деянием, чем он объясняет происшедшее, как трактует события, по каким причинам потерпевший и свидетели оговаривают его.

Рассматривая тактику допроса подсудимого, Ароцкер Л.Е. ( 1) предлагает в качестве схемы допроса допрос от нейтральных фактов к основным обстоятельствам дела. На наш взгляд, такими нейтральными фактами могут выступать до- и послекриминальные события, исследо- вание которых предполагается применением комплексного подхода.

Тактика допроса подсудимого определяется, в конечном ито-

  1. Ароцкер Л.Е. Тактика и этика судебного допроса. С. 65.
  • 173 -ге,той позицией, которую он занимает. Подсудимые по делу о вымогательстве редко признают себя виновными. Если же это происходит, то практически всегда они стремятся смягчить свою вину, умалчивая об истинных мотивах своего поведения, подчеркивая негативную роль по- терпевшего в возникновении и развитии противоправной ситуации и т.п. В таком случае основная цель допроса - максимально детальное выяснение у допрашиваемого обстоятельств происшедшего для со- поставления его показаний с другими материалами дела и проверки версии о самооговоре.(1)

При отрицании подсудимым своей вины в инкриминируемом ему деянии, тактические приемы допроса должны быть направлены на выяснение и сопоставление отдельных фактов, которые в совокупности с другими доказательствами позволят сделать вывод о его виновности или невиновности. При допросе государственный обвинитель должен стремиться показать суду противоречия между показаниями подсудимого и совокупностью иных доказательств. Желательно выяснить пояснения допрашиваемого по поводу этих противоречий. Наибольший результат в этих ситуациях дает применение таких тактических приемов как детализация, уточнение, контроль, предъявление вещественных дока- зательств и др.(2)

При изменении подсудимым своих показаний, что весьма часто имеет место по делам о вымогательствах, на первый план выступает выяснение его причин. Ароцкер Л.Е. (3) указывает на следующие тактические приемы исследования судом измененных показаний;

1/ сопоставление измененного показания с другими доказа-

  1. Ароцкер Л.Е. Тактика и этика судебного допроса. С. 66.
  2. Ароцкер Л.Е. Там же. С. 71.
  3. Ароцкер Л.Е. Там ЖЕ. С, 63.
  • 174 -тельствами;

2/ последовательное исследование измененного показания, когда подсудимому по частям оглашаются его первоначальные показания и у него выясняют, подтверждает ли он эту часть, а если нет, то почему;

3/ сопоставление показаний, данных на предварительном следствии и в суде между собой с целью выявления между ними противоречий.

Все эти приемы могут быть использованы и при рассмотрении дела о вымогательстве.

При анализе криминалистической характеристики вымогательства нами уже отмечалось, что, как правило, эти преступления совершаются группой лиц. Быков В.М., характеризуя психологию преступных групп, указывает на неопределенность поведения и показаний соучастников (1), которое им рассматривается в двух аспектах. Во-первых, оно объясняется воздействием на лицо двух групп факторов: 1/ побуждающих дать правдивые показания (например, наличие веских доказательств, нежелание отвечать за всю группу и др.); 2/ побуждающих к даче ложных показаний (давление со стороны лидеров группы, опасение мести, надежда на помощь группы и т.п.) По делу о вымогательстве, на наш взгляд, имеет место действие обоих указанных факторов не только на предварительном следствии, но и в судебном заседании. В связи с этим позиция вымогателей определяется тем, действие какого фактора на данном этапе преобладает, а потому обвиняемые и подсудимые склонны к изменению показаний.

Во-вторых, неопределенность поведения вымогателей проявляется

  1. Быков В.М. Преступная группа: криминалистические проблемы. Ташкент: “Узбекистон”, 1991. С. 46.
  • 175 -s том, что поведение одного непредсказуемо для соучастников даже в суде. Однако не следует забывать, что группы вымогателей в большинстве своем являются рефрентными, каждый участник такой группы ориентируется на поведение группы в целом, стремится принять ее мнение.

Добившись благоприятной для обвинения позиции руководящего ядра группы и умело используя указанные особенности подсудимых, государственный обвинитель может получить от всех участников группы правдивые показания.

Допрос потерпевшего от вымогательства нередко не менее сложен, чем допрос подсудимого, что вытекает из рассмотренных нами особенностей личности потерпевшего.

Потерпевший по делу о вымогательстве, так же как и на предва- рительном следствии, в суде должен быть допрошен о следующих обстоятельствах:

1/ Обстоятельства совершения в отношении него преступления (где, когда, при каких обстоятельствах предъявили свои преступные требования виновные, что послужило для этого поводом, какие угрозы высказывали, насколько они были реальны, почему оценивал угрозы как реальные, сколько было вымогателей и какие роли они выполняли, имел ли он возможность выполнить требования вымогателей и т.д.)

2/ Отношения потерпевшего и подсудимого до совершения вымогательства и после него.

3/ Сведения о самом потерпевшем (образ жизни, размер доходов, источники доходов, состав семьи, состояние здоровья и т.д.)

4/ Кому известно о совершенном в отношении него преступлении.

Очевидцы преступления и иные свидетели в судебном заседании, также как и на предварительном следствии, должны быть допрошены о тех же обстоятельствах.

  • 176 -Показания потерпевших и свидетелей, а^нные ими на допросе, должны быть проверены и должным образом оценены. При этом следует не только исследовать условия восприятия обстоятельств дела и осо- бенности личности допрашиваемого, но также и выяснять, откуда у лица сообщенная им информация, каково его отношение к делу в целом и подсудимому и потерпевшему в частности. Для оценки показаний этих лиц важно сопоставить их с показаниями, данными на предварительном следствии, и с другими материалами дела. По делам о вымогательствах в условиях, когда свидетели и потерпевшие склонны к изменению ранее данных показаний, возможно начало допроса с постановки вопроса: Помните ли вы показания, данные на предварительном следствии (в суде, если уже были такие допросы)?

Для решения вопроса об отношении потерпевших и свидетелей и подсудимых прокуроры нередко задают вопрос: “Имеете ли Вы основания оговаривать подсудимого?” Такая формулировка представляется некорректной, поскольку государственный обвинитель ставит допраши- ваемого в положение подозреваемого в совершении такого преступления как лжесвидетельство. Положительный ответ не только ставит под сомнение все ранее данные им показания,но требует свидетельствовать против себя, что противоречит Конституции РФ. Исходя из этого допрашиваемый вправе оставить такой вопрос без ответа, а есп\л же он отрицает наличие оснований для оговора, то эти его показания не могут быть, по нашему мнению, расценены как доказательства отсутствия таких оснований и, следовательно, не могут быть использованы для обоснования позиции обвинения.

Приведенный выше перечень вопросов, подлежащих выяснению на допросах, является типовым, однако ранее отмечалось, что по делам о вымогательствах нередки случаи изменения потерпевшими и свидетелями
показаний, данных на следствии. В этой ситуации может быть

У - 177 -

предложена следующая программа действий государственного обвинителя :

  1. Тщательно допросить потерпевшего (свидетеля):

Р а/ по обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу;

б/ об обстоятельствах проведения следственных действий с его участием: допросов, предъявления для опознания, очных ставок и т.п. При этом необходимо выяснять кто, когда проводил следственные щ действия, в какой обстановке;

в/ кому еще известно о сообщаемых им обстоятельствах; г/ с кем из подсудимых,
их родственников и знакомых встречался в ходе следствия и до начала судебного рассмотрения дела, в связи с чем, при каких обстоятельствах.

  1. Предложить допрашиваемому дать пояснения по поводу изменения им своих показаний.
  2. Огласить ранее данные показания, прослушать имеющиеся фонограммы, изучить видеозаписи следственных действий.
  3. Допросить лиц из числа ближайшего окружения допрашиваемого по вопросам п.1, а также, не известно ли им об оказании -А того давления, не было ли телефонных звонков, писем с угрозами. Говорил ли им что-либо их близкий о том, какие показания будет давать в суде, какую позицию займет.
  4. Представляется, что в случае изменения потерпевшими и свидетелями своих показаний, необходимо в каждом случае решать вопрос о привлечении их к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и об ответственности лиц, осуществлявших расследование, за фальсификацию доказательств. Между тем, нами при обобщении судебной практики, таких дел выявлено не было.

В судебно-следственной практике по делам о вымогательствах весьма часто встречаются ситуации, когда допрашиваются работники

  • 178 -уголовного розыска и следователи, проводившие расследование по делу. Возникает вопрос, насколько правомерны такие допросы.

Практически по всем делам о вымогательстве вызываются в суд работники органа дознания для допроса об обстоятельствах задержания подозреваемого, о предметах, обнаруженных у задержанного. По этому поводу мы полагаем необходимым отметить следующее.

Работник органа дознания, как впрочем и следователь, в связи с выполняемыми им функциями в определенной степени заинтересован в том, чтобы в суде его деятельность получила одобрение, что следует учитывать при оценке их показаний. Представляется, что в качестве свидетеля по делу о вымогательстве эти лица могут быть допрошены лишь об обстоятельствах преступления, которые ими наблюдались или о которых знают со слов, например, если сотрудник органа дознания был свидетелем высказывания угроз потерпевшему, а также по поводу обнаружения тех или иных объектов, ставших в дальнейшем веществен- ными доказательствами по делу, например, он, получил записи виновных о совершенных преступлениях, осуществляя деятельность в рамках Закона РФ “Об оперативно-розыскной деятельности”. В этом случае выяснению подлежат обстоятельства происхождения объекта, устанав- ливаются его связи с обстоятельствами преступления.

Если же речь идет о выяснении обстоятельств, связанных с принятием процессуальных решений (например, задержанием в качестве подозреваемого и др.) и выполнением следственных действий, допрос следователя и работника органа дознания должен быть заменен в суде на анализ материалов дела и исследование дополнительных документов. При этом не следует забывать, что доказательства, законность получения которых поставлена под сомнение, не могут быть положены в основу обвинения. Допросы должностных лиц для выяснения указанных обстоятельств должны быть исключены из судебной практики, на

  • 179 -что обращают внимание многие авторы (1) и 43% опрошенных нами практических работника.

Ранее мы отмечали, что по делам о вымогательствах подсудимые нередко заявляют о незаконных методах ведения следствия, в частности, о написании различного рода признаний под диктовку следователя или оперативного работника. В такой ситуации для проверки заявления подсудимого могут быть использованы помимо подробного допроса подсудимого о данном обстоятельстве:

1/ допросы понятых, специалистов и иных лиц, участвовавших в проведении следственных действий;

2/ анализ материалов дела и допрос подсудимых с использованием тех тактических приемов, о которых шла речь при рассмотрении вопроса о тактике допроса подсудимого, изменившего свои показания; (о вынужденном признании могут свидетельствовать противоречивость первоначальных показаний данного лица, их малая информативность и др. )

3/ истребование медицинских документов и допросы осведомленных лиц (родственников,друзей, лиц, с которыми подсудимый находился в одной камере, сотрудников СИЗО и т.п.) о наличии у подсудимого телесных повреждений, если он заявляет о применении физического насилия;

4/ назначение автороведческой экспертизы, если подсудимый заявляет, что текст явки с повинной был написан им под диктовку сотрудников милиции;

5/ назначение видеофоноскопической с участием психолога

  1. См., напр.: Зажицкий В. Следователь - свидетель? - Сов. юстиция, 1990, N 6. Миронов В.Ф., Шимановский В.В. Допрос следователей в качестве свидетелей. - Правоведение, 1988, N 6.
  • 180 -экспертизы, на разрешение которой поставить вопросы об особенностях взаимоотношений говорящих, психическом и эмоциональном состоянии подсудимого: стрессовом, ином угнетающем психику, естественного припоминания реальных событий, воспризведении зау- ченного текста или чтении.(1)
  1. Коршунова О.Н. Отождествление личности по голосу и речи на предварительном следствии. СПб, 1995; Фоноскопическая экспертиза// ИБ СК МВД РФ, М, 1994, N 2(79); Идентификация человека по магнитной записи речи: Мет. пособие для экспертов, следователей исудей. М.: РФЦСЗ Минюста РФ, 1995. С. 94 - 102.
  • 181 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Щ В заключении настоящего исследования автор считает необходи-

мым подчеркнуть следующие, на его взгляд, основные положения, выводы и предложить ряд методических рекомендаций.

  1. Изучив судеёно-следственную практику по делам о аымога- Ш тельстве, автор разработал криминалистическую характеристику вымо гательства, ее структуру, особенности отдельных элементов, что позволило сформулировать следующее определение: криминалистическая

^ характеристика вымогательства - это система значимых для разработ-

ки научно-обоснованной методики типичных сведений о вымогательстве как уголовно-наказуемом деянии, являющемся объектам исследования на предварительном следствии и в суде, способствующая определению предмета доказывания.

  1. Автор выделяет в структуре криминалистической характе ристики вымогательства наряду с традиционными элементами, также и

^ специфические для вымогательства: данные о предмете преступного посягательства и последствиях вымогательства.

  1. Исследование способа совершения преступления показало, что по 71’Л уголовных дел о вымогательстве он включает в себя подгото вительные действия, выражающиеся в наблюдении за потерпевшем с целью выяснения его образа жизни, доходов, маршрутов передвижения, места нахождения его имущества; подготовке транспортных средств; создании преступного имиджа вымогателей (видимости их причастности к влиятельным преступным группировкам); вовлечение потерпевшего в

W противоправную ситуацию (подлинную или мнимую), которая в дальней-

шем используется в качестве ничтожного повода для обоснования

  • 182 -преступных требований и как специфический способ сокрытия преступления и. т.

В способе предъявления преступных требований вымогателей диссертант выделяет его обязательные элементы (предъявление конкретного по своему содержанию требования вымогателей и высказывание угроз в адрес потерпевшего и его близких) и дополнительный (применение насилия, которое может существовать наряду с основными, либо поглотать угрозу аналогичного содержания).

Проведенное исследование привело автора к выводу, что вымогатели, стремясь уйти от ответственности, используют различные способы сокрытия преступления, в первую очередь утаивание, выражающееся в запугивании потерпевших и вовлечении их в противоправную ситуацию. При этом диссертант отмечает, что специфической чертой вымогательства является принятие мер по его сокрытию еще НА стадии подготовки преступления.

  1. Личность преступников характеризуется следующими данными:
  2. вымогательств совершаются мужчинами, 48% вымогателей ранее привлекались к ответственности за иные, чаще всего корыст но-насильственные, преступления. По результатам исследования диссертантом выделены и проанализированы различные типы групп вы могателей, что позволило классифицировать их не только по признаку организованности, что цела.пось в литературе ранее, но и по иным криминалистически значимым признакам, в частности по основе, на которой организовалась группа, и по целям ее создания и деятель ности.

  3. По данным, полученным автором, среди потерпевших от вымо гательства преобладают лица с провоцирующими действиями (637.), об ладающие высоким уровнем доходов или ценным имуществом (537.), за нимавшиеся в той или иной степени противоправной деятельностью
  • 183 -(81%). Результаты исследований позволили диссертанту выделить криминалистически значимые типы потерпевших. В качестве основания их классификации предложены уровень доходов; степень криминализации деятельности; отношения с вымогателями; причины отказа от дачи правдивых показаний. Автор пришел к выводу, что вопрос о совпадении интересов потерпевшего с интересами следствия, а значит и его поведение НА сп&аствии и в суде решается в зависимости от того, к какому типу относится потерпевший.
  1. По результатам исследования предмета преступного посягательства автор приходит к выводу, что традиционного деления его на имущество, право на него и совершение действий имущественного характера с точки зрения криминалистики не достаточно. Для решения задач предварительного расследования и судебного разбирательства необходимо также выделять группы предметов преступного посяга- тельства по таким криминалистически значимым основаниям, как за- конность нахождения в ведении потерпевшего; возможность использо- вания определенным кругом лиц; правовой статус.
  2. Проведенный анализ позволяет автору утверждать, что место совершения вымогательства - это не только место, где лицо выполняет какой-либо элемент способа преступления (подготовки вымогательства, передачи преступного требования, выполнения требований вымогателей и т.д.), но прежде всего это место, обладающее определенными топографическими и пространственными характеристиками, поэтому следует говорить о месте преступления в этом аспекте, учитывая, например, свободу доступа на него и наличие посторонних граждан, что имеет значение для установления возможных свидетелей вымогательства и оценки их показаний, выявления материальных следов вымогательства и связанных с ним событий и т.д.
  3. Проведенное исследование позволило диссертанту выделить
  • 184 -типичные следственные ситуации на первоначальном этапе расследования. Автор пришел к выводу, что на указанном этапе наибольшее криминалистическое значение имеет их классификация по источнику сведений о преступлении. По этому основанию он выделяет ситуации, когда о преступлении стало известно: 1/ от потерпевшего до передачи им предмета вымогательства; 2/ от потерпевшего после выполнения им требований вымогателей; 3/ от самих вымогателей; 4/ в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий; 5/ при расследовании иных преступлений. Проанализировав указанные ситуации, автор разработал программы расследования для каждой из них,

Исследования, проведенные диссертантом, позволили выделить типичные следственные ситуации на последующем этапе расследования вымогательства и прийти к выводу, что в основу их криминалистической классификации должна быть положена позиция, занимаемая потерпевшим и обвиняемым. По этому основанию автором выделены ситуации: 1/ потерпевший не изменяет свои показания; обвиняемый изначально признает свою вину в совершении преступления и свою позицию не изменяет; 2/ потерпевший не изменяет свои показания; обвиняемый не признает свою вину, свою позицию не изменяет; 3/ потерпевший не изменяет свои показания, обвиняемый от ранее данных показаний от- казывается; 4/ и потерпевший, и обвиняемый отказываются от ранее данных показаний; 5/ потерпевший отказывается от своих показаний, обвиняемый свою позицию не изменяет. Проанализировав указанные си- туации, диссертант разработал программы расследования для каждой из них.

  1. Проведенный анализ позволил автору впервые выделить типичные ситуации, складывающиеся при подготовке к поддержанию госу- дарственного обвинения в суде по делу о вымогательстве и в ходе судебного следствия. Основаниями для их классификации диссертант

Р - 185 -

называет наличие пробелов предварительного следствия и стабильность имеющейся доказательственной информации.

  1. По результатам исследования автор пришел к выводу, что % наиболее типичными пробелами следствия, с которыми сталкивается

государственный обвинитель, являются а/ нарушение требования всесторонности и полноты исследования обстоятельств дела в связи с ограничением круга обстоятельств, подлежащих доказыванию и связан- Щ ных с составом преступления; б/ недостаточная организация рассле-

дования и вызванной этим односторонностью проверки только одной из возможных версии при невыдвижении иных возможных версий, в частности, версий защиты; в/ ошибки в оценке доказательств. Выделение указанных блоков, с которыми связаны пробелы следствия, позволило автору разработать программу их восполнения.

  1. По мнению диссертанта, основанному на проведенном им исследовании, следователь на стадии предварительного расследования и государственный обвинитель в судебном заседании должны использо вать криминалистические методы и подходы, в том числе программ но-целевой, моделирование, комплексный подход, которые повышают эффективность их деятельности, позволяют избежать ошибок и просче тов, обеспечивают всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела. Исследование позволило автору сделать вывод о том, что использование при поддержании государственного обвинения по делу о вымогательстве криминалистических методов и подходов дисциплинирует мышление государственного обвинителя, экономит его время, уже при подготовке к судебному заседанию позволяет судить об обоснованности выводов следствия, прогнозировать ситуации, ко торые могут сложиться в суде, судить о наличии пробелов следствия и планировать весь ход поддержания государственного обвинения с учетом всей имеющейся е деле информации.
  • 186 -12. Проведенное автором исследование позволило выделить в ка- честве одной из проблем, с которой сталкивается государственный обвинитель в судебном заседании, изменение показания как подсуди- мыми, так и потерпевшими и свидетелями. Проанализировав эти ситуа- ции, он пришел к выводу о возможности их предотвращения и разобла- чения ложных показаний в судебном заседании, для чего диссертантом разработаны соответствующие программы.

  • 187 -СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ
    ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Алексеев Н.С., Макарова 3-В. Ораторское искусство г суде. - Л.:Изд-ео ЛГУ, 1985. - 174 с.
  2. Анциферов В.П. К вопросу о структуре криминалистических характеристик преступлений. // Вопросы совершенствования кримина- листической методики. Волгоград: ВШ МВД СССР, 19В1. С. 43.
  3. Ароикер Л.Е. Шире использовать криминалистику в суде. -Сов. юстиция, 1960. N 11.
  4. Ароцкер Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве. - М.: Юрид. лит., 1964. - 224 с.
  5. Ароцкер Л.Е. Тактика и этика судебного допроса. М.: Юрид. лит.,
    • 220 с.
  6. Афанасьев С.А. Криминалистическая характеристика и типовая программа расследования сексуально-садистских убийств. Автореф. канд. дис с. СПб, 1992.
  7. Балугина Т.С. Проблемы следственной ситуации в криминалистической литературе. - Правоведение, 1983, N 1. С. 78 - 82.
  8. Бепк^н Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспети-еы. Общая и частные теории. П.: Юрид. лит., 1987. - 232 с.
  9. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. - М.: Изд-во БЕК,
    • 342 с.
  10. Белкин Р.С. Курс криминалистики. М.: Юристъ, 1997. Т. 1 -404 с, т. 2 - 464 с, т. 3 - 478 с.
  11. Белкин Р.С. Общая теория криминалистики в условиях научно- технической революции. - Советское государство и право. 1977, N 5. С. 98 - 106.
  • 188 -
  1. Белкин Р.С. Общая теория советской криминалистики. Саратов: Изд- во Саратовского ун-та, 1986. - 398 с.
  2. Белкин Р.С. Перспективы исследования проблемы следственной ситуации. // Следственная ситуация: сб. научн. трудов/Отв. ред. Клочков В.В. - М.:ВИпоИПиРМПП, 1984. С. 3 - 6.
  3. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. - М.
    Юрид. лит., 1966.
  4. Белкин Р.С. Тенденции и перспективы развития криминалистики. - Социалистическая законность. 1983, N 1. С. 24 - 26.
  5. Белкин Р.С, Лившиц Е.М. ТАКТИКА следственных действий. -М.: Новый Юристъ, 1997. - 176 с.
  6. Бугай В.В. Методика расследования вымогательства. Автореф. канд. дисс. Киев, 1991.
  7. Бурданова B.C. Криминалистическое обеспечение всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела: Учебное пособие. - СПб.: ИПК ПСР Генеральной прокуратуры РФ, 1994. - 68 с.
  8. Бурданова B.C., Быков В.М. Виктимологические аспекты криминалистики. - Ташкент: Ташк. ВШ МВД СССР, 1981. - 78 с.
  9. Бурданова B.C., Быховский И.Е. Предъявление для опознания на предварительном следствии. - М.: ИУСР при Прокуратуре СССР, ВИ- поИПиРМПП, 1975. - 79 с.
  10. Быков А.Г. Первоначальный этап расследования вымогательств, совершенных группами лиц. Автореф. канд. дисс. СПб, 1994.
  11. Быков В.М. 0 возможности использования виктимологического анализа, при расследовании преступлений.//Вопросы криминалистической тактики. Ташкент, 1978.
  12. Быков В.М. Криминалистическая характеристика групповых преступлений.//Криминалистическая характеристика преступлений: Сб.
  • 189 -научи.трудов/Отв. ред. Клочков В.В.. М.:ВИпоИПиРМПП, 1984. - С. 82
  1. Быков В.М. Преступная группа: криминалистические проблемы. Ташкент: Узбекистон, 1991. - 143 с.
  2. Валеев М.Х. Криминалистическая характеристика и особенности первоначального этапа расследования вымогательства. Автореф. канд. дисс. Уфа., 1997.
  3. Васильев А.Н. , Йблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М.:Изд-во МГУ, 1984. -144 с.
  4. Величкин С.А. Организация расследования преступлений. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. - 88 с.
  5. Бидонов Л.Г. Криминалистические характеристики убийств и системы типовых версий о лицах, совершивших убийства без очевидцев. - Горький: пр-ра области, 1978. - 122 с.
  6. Винберг А.И. Теория доказательств в науке советской кри- миналистики. - Сов. государство и право. 1977, N 12.
  7. Винокуров СИ. Типичные следственные ситуации и их роль в расследовании и предупреждении преступного обращения со взрывчатыми мате риалами. - Вестник МГУ. Сер. Право, 1976, N 4.
  8. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений: Курс лекций. Часть III. СПб.: СБбЮИ МВД России, 1993. - 80 с.
  9. Воробьев Г.А. Планирование судебного следствия. - М.: НЗрид. лит., 1978. - 80 с.
  10. Воронцов Б.С, Николаева Л.Н. Дифференциация преступных групп. //Труды ВНИИ МВД СССР, 1973. N 27. С. 51 - 60.
  11. Выявление и устранение следственных ошибок при судебном рассмотрении уголовных дел. - М.: ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1990. - 80 с.
  12. Гавло В.К. Следственная ситуация. //Следственная ситуа-
  • 190 -ция. С. 38 - 41.
  1. Герасимов И.Ф. К вопросу о следственной ситуации. //Следственная ситуация. С. 6 - 11.
  2. Герасимов И.Ф. Следственные ситуации на первоначальном этапе расследования преступлений. - Соц. законность, 1977, N 7. С. 61.
  3. Годэинский М.М. Советский уголовный процесс и криминалистика. //Вопросы криминалистики. М.:Юрид. лит., 1961. - Вып.1-2.
  4. Гончаренко В.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве. Киев, 1980.
  5. Гранат Н.Л. Следственная ситуация (психологический аспект). // Следственная ситуация. С. 35 - 38.
  6. Грановский Г.Л. О понятии, предмете и методике кримина- листической ситуации. // Следственная ситуация. С. 20 - 25.
  7. Гуняев В.А., Басалаев А.Н. Методика расследования краж государственного и общественного имущества. Л.: ИУСР при Прокуратуре РФ, 1980. - 104 с.
  8. Гуняев В.А. Содержание и значение криминалистических ха- рактеристик преступлений.// Криминалистическая характеристика преступлений.
  9. Густов Г.А. К разработке криминалистической теории преступления.
    • Правоведение, 1983, N 3. С. 88 - 92.
  10. Густов Г.А. Комплексный подход к раскрытию убийства. -Л.: ИУСР при Прокуратуре СССР, 1988. - 104 с.
  11. Густав Г.А. Моделирование в работе следователя. Л.: ИУСР при Прокуратуре СССР, 1980. - 188 с.
  12. Густов Г.А. Расследование убийств, сопряженных с разбоем и сексуальными побуждениями: Сборник задач. Л.: ИУСР при Прокуратуре СССР, 1987. - 163 с.
  • 191 -
  1. Густое Г.А. Понятие и виды криминалистической характеристики преступлений.// Криминалистическая характеристика преступлений.
  2. Густов Г.А. Программно-целевой метод организации раскрытия убийств: Учебное пособие. СПб.: СПбЮИ ГП РФ, 1997. - 122 с.
  3. Даль В.Л. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4 - P-V. М: Русский язык, 1980. - 683 с.
  4. Драпкин Л. Я. Понятие и классификация следственных ситуаций. // Труды Свердл. юр. Института, 1975. Вып. 41. С. 27 - 29.
  5. Драпкин Л.Я. Общая характеристика следственной ситуации.// Следственная ситуация. С. 11 - 16.
  6. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск: Изд-ео Уральского ун-та, 1987. - 168 с.
  7. Зажицкий В. Следователь - свидетель? - Сов. юстиция, 1990, N 6.
  8. Зелинский А.Ф. Понятие “преступная деятельность”. - Советское государство и право. 1978, N 10. С. 98 - 101.
  9. Златкович В. Судебное рассмотрение многоэпизодных дел. - Социалистическая законность. 1956, N 7. С. 54 - 57.
  10. Идентификация человека по магнитной записи речи: методическое пособие для экспертов, следователей и судей. М.: РФЦСЭ Минюста РФ, 1995.
  11. Кириллова Н.П. Процессуальные и криминалистические особенности поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции: Учебное пособие. СПб.:ИПК ПСР ГП РФ, 1996. - 54 с.
  12. Колдин В.Я. Криминалистическое знание о преступной деятельности: функция моделирования. - Советское государство и право. 1987, N 2. С. 63 - 69.
  13. Кореневский Ю.В. Государственное обвинение в условиях су-
  • 192 -дебной реформы (процессуальный, тактический и нравственный аспекты): Методическое пособие. - М.;ВИпоИПиРМПП, 1994.- 84 с.
  1. Коршунова О.Н. Отождествление личности по голосу и речи на предварительном следствии. СПб.:ИПК ПСР ГП РФ, 1995. - 32 с.
  2. Коршунова О.Н., Овчинникова Г.В. Раследование захвата заложников (уголовно-правовые и криминалистические вопросы): Учебное пособие. СПб.: СПбЮИ ГП РФ, 1997. - 36 с.
  3. Крикунов А.Е., Маевский А.Ф. Тактика и психологические особенности предъявления лица для опознания на предварительном следствии.- Киев: КВШ МВД СССР, 1977. - 42 с.
  4. Криминалистика/ Под ред. Яблокова Н.П., Колдина В.Я. -М.: Изд-во МГУ, 1990. - 464 с.
  5. Криминалистика: Учебник/ Под ред. проф. Т.А.Седовой, проф. А.А. Эксархопуло. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995. - 528 с.
  6. Криминалистическая характеристика преступлений: CG. научных трудов/Отв. ред. Клочков В.В. - М.:ВИпоИПиРМПП, 1984. - 106 с.
  7. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования/Под ред. Т.В.Аверьяновой и Р.С.Белкина. - М.: Новый Юрист, 1997. - 400 с.
  8. Крылов И.Ф. Криминалистическая характеристика и ее место в системе науки криминалистики и в вузовской программе.//Кримина- листическая характеристика преступлений. С. 33 - 34.
  9. Кузьмин СВ. Некоторые вопросы построения и использования криминалистической модели виновного при раскрытии преступлений, совершенных в условиях неочевидности.//Вопросы совершенствования предварительного следствия./Под ред. Питерцева С.К. - СПб.: ИПК ПСР Генеральной прокуратуры РФ, 1992. - Вып. 7. С. 18 - 27.
  10. Куликов В.И. Основы криминалистической теории организованной преступной деятельности. Ульяновск:филиал МГУ, 1994.-256 с.
  • 193 -
  1. Курс криминалистики./ Под обшей ред. Корнаухоеа В.Е. Т. 1. - Красноярск: Красноярское кн. изд-во, 1996.
  2. Кустов A.M. Криминалистическое учение о механизме преступления. Автореф. докт.дисс. М., 1997.
  3. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений.- М.:Юр.лит., 1981. - 152 с.
  4. Лузгин И.М. Некоторые аспекты криминалистической характеристики и место в ней данных о сокрытии преступления.// Криминалистическая характеристика преступлений. С. 25-30.
  5. Лузгин И.М. Развитие методики расследования отдельных видов преступлений. - Правоведение, 1977, N 2. С. 58-65.
  6. Лузгин И.М. Сущность криминалистических методов установления истины при расследовании преступлений.// Труды Высшей школы МВД СССР. - М., 1970. - Вып. 27. С. 198 - 294.
  7. Лысенко В.В. Расследование вымогательств. - Харьков: Ун-т внутр. дел, 1996. - 156 с.
  8. Ляпунов Ю. Ответственность за вымогательство. - Законность. 1997, N 4. С. 4 - 10.
  9. Миронов В.Ф., Шимановский В.В. Допрос следователей в качестве свидетелей. - Правоведение, 1988, N 6.
  10. Мухин И.И. Важнейшие проблемы оценки судебных доказательств в уголовном и гражданском судопроизводстве. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. - 108 с.
  11. Новосельцев П.А. Об опыте работы районной прокуратуры по борьбе со лжесвидетельством. // Материалы всесоюзной научно-практической конференции по вопросам повышения эффективности поддержания государственного обвинения (апрель 1983 г.) - М., 1983.
  12. Облаков А.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и
    криминалистические ситуации. - Хабаровск: ХВШ МВД СССР,
  • 194 -1985. - 88 с.
  1. Образцов В.А. Криминалистическая характеристика преступлений: дискуссионные вопросы и пути их решения.// Криминалистическая характеристика преступлений.
  2. Образцов В.А. О некоторых перспективах интеграции и диф- ференциации знаний в криминалистике.//Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1979.
  3. Образцов В.А., Танасевич В.Г. Понятие и криминалистическое значение спеаственнай ситуации- ~ Советское государство и право. 1979, N 8. С. 109 - 115.
  4. Овчинникова Г.В., Новик В.В., Шапошников А.Д., Осипкин В.Н. Расследование вымогательств. - СПб.: ИПК ПСР Генеральной прокуратуры РФ, 1996. - 92 с.
  5. 0 повышении качества и эффективности участия прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства в условиях судебной реформы: Приказ Генерального прокурора РФ N 44 от 18.08.94 г.
  6. Организованная преступность. / Под ред. А.И.Долговой, С.В.Дьякова. - М.: Юрид. лит., 1989. - 352 с.
  7. Организованная преступность - 3/ Под ред. Долговой А.П., СВ. Дьякова.- М. : Криминологич. Ассоциация. 1996. - 352 с.
  8. Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса в суде: Учебное пособие. - СПб.: СПбЮИ Генеральной прокуратуры РФ, 1997. -56 с.
  9. Подголин Е.Е. Тактика следственных действий/ Под ред. И.Е. Быховского.- Л.: ИУСР при Прокуратуре СССР, 1986. - 86 с.
  10. Поддержание государственного обвинения в суде./Под ред. И.П. Маляроеа. - М.: Юрид. лит., 1970. - 184 с.
  11. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. - Минск: Выш. школа, 1973. - 367 с.
  • 195 -
  1. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии.
    • Минск: Выш. школа, 1978. - 175 с.
  2. Ривман Д.В. Виктимояогические факторы и профилактика преступлений.- Л., 1975.
  3. Ривман Д.В. О содержании понятия “виктимность”.//Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. Л., 1974. С. 18 - 28.
  4. Робозеров В.Ф. Раскрытие преступлений, совершенных в условиях неочевидности. - Л.: ИУСР при Прокуратуре СССР, 1990. -140 с.
  5. Рохлин В.И. 0 классификации следственных ситуаций по делам о преступлениях, связанных с хозяйственной деятельностью. // Следственная ситуация. С. 25 - 27.
  6. Руководстео для следователей. / Под ред. Н.А.Селиванова., В.А. Снеткова. - М.: ИНФРА-Н, 1997. - 732 с.
  7. Сафин Ф.Ю. Вымогательство, совершенное группой лиц (уголовно- правовой и криминологический аспекты). Автореф. канд. дисс. СПб., 1997.
  8. Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. М.гЮрид. лит., 1982. - 152 с.
  9. Селиванов Н. Сущность методики расследования и ее принципы. - Социалистическая законность. 1976, N 5.
  10. Селиванов Н.А. Криминалистическая характеристика преступлений и следственные ситуации в методике расследования. -Соц. законность, 1977, N 2.
  11. Селиванов Н.А., Бидонов Л.Г. Типовые версии по делам об убийствах: Справочное пособие. - Горький:ВИпоИПиРМПП, 1981. -56 с.
  12. Сергеев Л.А., Соя-Серко Л.А., Якубович Н.А. Планирование расследования. - М.: ВИпоИПиРМПП, 1975. - 116 с.
  13. Скобликов П.А. Истребование долгов и организованная

1» - 196 -

преступность. Ii. : Юристъ, 1997. - 152 с.

  1. Следственная ситуация: Сб. научн. трудов/Отв. ред. Клочков В.В.- М.:ВИпоИПиРМПП, 1985. - 80 с.

fe 107. Смоленцев Е.А. Актуальные задачи совершенствования дея-

тельности судов при рассмотрении уголовных аеп. // Материалы всесоюзной научно- практической конференции по вопросам повышения эффективности поддержания государственного обвинения (апрель 1983

Ш г.) М., 1983. С. 39 - 44.

  1. Соловьев М.Я. Методика расследования преступлений, со вершаемых с применением огнестрельного оружия. Автореф. канд. дисс. М., 1994.

ш

  1. Соловьев А.Б., Воробьев В.П. 0 тактике судебного допроса //Вопросы борьбы с преступностью. - М., 1972. - Вып. 16.

  2. Соя-Серко Л. Программирование расследования. - Соц. за-
    • конность, 1980, N 1. С. 50 - 51.
  3. Танасевич В.Г., Образцов В.А. 0 криминалистической ха рактеристике преступлений.// Вопросы борьбы с преступностью. М.,

^ 1976. - Вып. 25. С. 94 - 104.

  1. Тихиня В.Г. Теоретические проблемы применения данных криминалистики в гражданском судопроизводстве. - Мн.: Выш. школа, 1983.- 159 с.
  2. Установление лиц, совершивших убийства в связи с завладением социалистическим имуществом: Методическое пособие./Отв. ред. Селиванов Н.А. - М.: ВИпоИПиРМПП, 1985. - 92 с.
  3. Участие прокурора в исследовании доказательств в судебном разбирательстве:
    Методические рекомендации. - М.,1993.- 44с.
  4. ^Р 115. Филиппов А.Г. О соотношении понятий криминалистической

характеристики преступлений и следственной ситуации.// Следственная ситуация. С. 70 - 74.

  • 197 -
  1. Фоноскопическая экспертиза// ИБ СК МВД РФ, М, 1994, N 2(79).
  2. Хмыров А.А. Криминалистическая характеристика преступления и пути доказывания по уголовному делу. - Правоведение. 1983, N 3. С. 59 - 66.
  3. Чекалин К.С. Метод логико-математического моделирования в исследовании проблем организации патрульно-постовой службы милиции. // Труды ВНИИ МВД СССР. М., 1973, N 27. С. 10-18.
  4. Шиканов В.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. Иркутск: Восточно-Сибирское книжное изд-во, 1978. - 190 с.
  5. Шиканов В.И. Разработка теории тактических операций -важнейшее условие совершенствования методики расследования преступлений.//Методика расследования преступлений/Отв. ред. Сели- ванов Н.А. - М.ВИпоИПиРМПП, 1976. - 179 с.
  6. Шмидт А.А. Тактические основы распознания ложных показаний и изобличения лжесвидетелей. Автореф. канд. дисс. Свердловск, 1973.
  7. Эксархопуло А.А. Основы криминалистической теории. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1992. - 117 с.
  8. Яблоков Н.П. Криминалистическая методика расследования. - М.: Юрид.лит., 1985. - 98 с.
  • 198 -ПРИЛОЖЕНИЕ 1

АНКЕТА изучения уголовного дела о вымогательстве

1/ Наименование суда, в архиве которого находится дело

2/ Краткая фабула

3/ Способ совершения преступления:

а/ наличие этапов совершения преступления и их характеристика: подготовительный - имеется, нет, вопрос не разрешен совершение вымогательства

сокрытие - имеется, нет, вопрос не разрешен б/ способ предъявления преступных требований: лично

опосредованно, каким образом

в/ способ выражения угроз: вербально - открыто, завуалировано

интонацией мимика жесты

демонстрация - возможных последствий оружия орудий

иное

иное

г/ передача предмета вымогательства: состоялась :

  • 199 -лично

опосредованно, как именно

вымогатели задержаны в момент получения требуемого; не состоялась

д/ использовалось оружие

каким образом

е/ причинен вред здоровью потерпевшего

4/ Личность преступника а/ пол: м; ж

б/ привлекался ли ранее к уголовной ответственности: нет

да - за какие преступления

в/ образование: неполное среднее

среднее

среднее специальное высшее

иное

г/ род занятий: работает - в какой должности

учится

не работает и не учится д/ семейное положение: состоит в браке

холост е/ проживает и зарегистрирован: в данной местности

приезжий лицо БОМЖ

ж/ возраст: совершеннолетний, год рождения

несовершеннолетий - от 14 до 16 лет

от 16 до 18 лет малолетний

  • 200 -э/ отношение к потерпевшему

знаком хорошо

знаком мало

не знаком и/ совершил ли иные преступления: нет; да, какие.

и/ иные сведения о личности

5/ Преступление совершено

а/ в группе, число участников

б/ единолично, в том числе имелись данные о совершении преступле ния группой лиц 6/ Характеристика группы: а/ вооруженность: наличие оружия, какого

нет оружия

нет данных б/ основание возникновения группы

7/ Характеристика личности потерпевшего:

сведения о личности потерпевшего

а/ тип поведения: нейтральный

с провоцирующим поведением, в том числе обладает высокими доходами - постоянно

однократно совершает правонарушения -постоянно

однократно вопрос на следствии не исследован б/ наличие конфликтных отношений с вымогателями: да, нет в/ поведение на следствии и в судебном заседании

добросовестные: устойчивые - активные, пассивные

неустойчивые недобросовестные: устойчивые - активные, пассивные

  • 201 -неустойчивые 8. Характеристика предмета преступного посягательства:

а/ имущество: деньги — наличные (да, нет), валюта

имущество - вещи

товар право на имущество

действия имущественного характера б/ находится в собственности (ведении потерпевшего) на законных основаниях

в результате нарушения законодательства происхождение не выяснялось в/ причинение ущерба: потерпевшему членам его семьи иным лицам

  1. Место совершения вымогательства

на следствии установлены следующие места, исходя из способа

преступления

остались не установленными

  1. Время совершения преступления
  2. Источник сведений о вымогательстве: потерпевший
  3. данные, полученные в ходе ОРД

заявление преступника

в ходе расследования иного преступления

иное

  1. Сведения о преступлении поступили: до выполнения требование вымогателей после выполнения требований вымогателей

%

  • 202

  1. Доказательства виновности обвиняемых:

  2. Позиции потерпевшего, обвиняемого

  3. После предъявления обвинения позиция потерпевшего: изменилась - да; нет

позиция обвиняемого: изменилась - да; нет

  1. В судебном заседании:

позиция потерпевшего

позиция обвиняемого

в том числе признает свою вину - да; нет; частично

  1. Версии зашиты и иные версии:

Выдвинуты: кем

когда

каким образом исследовались.

  1. В судебном заседании имела место трансформация доказательств; нет

да - каких

каким образом

  1. Б судебном заседании выявлен пробел следствия: нет

да - существенный (да; нет)

восполнимый (нет; да - в судебном заседании,

на следствии)

  1. Результат рассмотрения дела: вынесен приговор - обвинительный

оправдательный депо направлено на доследование

  • 203 -

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

АНКЕТА для опроса следователей

  1. Ваше место работы
  2. Занимаемая должность
  3. Ваше образование
  4. Стаж работы в правоохранительных органах ,
  5. s том числе в должности следователя

  6. Ваша специализация
  7. Расследовали ли Вы вымогательства
  8. Как часто в Вашем производстве находятся подобные дела
  9. Каким образом Вы планируете расследование дела о вымогательстве
  10. Какие сложности в расследовании дела о вымогательстве Вы можете выделить

  11. Каков источник сведений о вымогательстве:

потерпевший

вымогатель

материалы ОРД

иное

  1. Какую следственную ситуацию на первоначальном этапе расследо вания Вы считаете

а/ наиболее благоприятной:

по источнику сведений о преступлении

по времени получения сведений — до выполнения требований

после выполнения требований

  • 204 -

Почему

6/ наименее благоприятной:

по источнику сведений о преступлении

по времени получения сведений - до выполнения требований

после выполнения требований

Почему

Полагаете ли Вы необходимым немедленное извещение следователя органом дознания о поступившем заявлении о вымогательстве,

если да, то почему

По Вашему мнению при подготовке предмета вымогательства к пе- редаче он - должен быть осмотрен следователем

по его поручению осмотр предмета не требуется

иное

Каково поведение на следствии:

потерпевшего

обвиняемого

Какие доказательства, на Ваш взгляд, являются наиболее значи- мыми при доказывании факта вымогательства

  • 205 ПРИЛОЖЕНИЕ 3

АНКЕТА

для опроса прокуроров, специализирующихся на поддержании государственного обвинения

  1. Ваше место работы,

  2. Занимаемая должность.

  3. Стаж работы в правоохранительных органах, в том числе в должности следователя

в должности прокурора

  1. Ваша специализация

  2. Поддерживали ли Вы государственное обвинение по делам о вымога-

тельстве

  1. Как часто

f

7. Ка ким образ ом Вы изуча ете дело о вымог атель стве:

НАЧИН АЯ с обвин итель ного заклю чения

в том поряд ке, в каком матер иалы подши ты в деле

в ином поряд ке

изуча ете тольк о надзо рное произ водст во

изуча ете тольк о обвин итель ное заклю чение

не изуча ете дело и НП

  1. Ка ким образ ом Вы плани руете подде ржани е обвин ения по делу о вы- могат ельст ве
  2. Ка кие недос татки следс твия Вы может е выдел ить

*

в том числе

  • 206 -неполнота исследования личности потерпевшего

обвиняемого неустановление иных обстоятельств, подлежащих доказыванию,

каких

не выдвигаются иные версии

низкое качество и эффективность следственных действий

не выполняются необходимые следственные действия,какие

  1. Каков источник сведений о вымогательстве:

потерпевший

вымогатель

материалы ОРД

иное

  1. Планируете ли Вы порядок исследования доказательств

от чего зависит указанный порядок:

признание подсудимым вины

устойчивость позиции потерпевшего

количество доказательственной информации

наличие пробелов следствия

иное

  1. Какие судебные действия возможны для восполнения пробелов следствия
  2. При заявлении подсудимого о незаконных методах ведения следствия необходимо:

*

  1. Возмо жен ли в этой ситуа ции допро с следо вател я и работ ника ор- гана дозна ния: да

нет

Почем у_

  • 207

15. И звест ны
ли
Вам
крими налис тичес кие
реком ендац ии по такти ке прове дения следс твенн ых дейст вий и частн ые метод ики

да

нет

части чно

16. П олага ете ли Вы возмо жным испол ьзова ть
реком ендац ии
крими на листи ки в судеб ном засед ании

да

нет

части чно -
в какой части