lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Беспалова, Людмила Борисовна. - Криминалистическая экспертиза холодного оружия: Дис. ... канд. юрид. наук :. - Москва, 1998 225 с. РГБ ОД, 61:99-12/117-0

Posted in:

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МОСКОВСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

На правах рукописи

Беспалова Людмила Борисовна

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ХОЛОДНОГО ОРУЖИЯ

специальность 12.00.09 -

уголовный процесс, криминалистика,

теория оперативно-розыскной деятельности

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель:

Доктор юридических наук

Профессор

Майлис Надежда Павловна

«

Москва 1998 Г. ; ч .,:.’С«.^ юр»дич”ёск^.’.’;

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

Глава 1. Научные основы криминалистической экспертизы холодного оружия.

§1. Теоретические основы диагностики холодного

оружия 15

§2. Предмет, объекты и система методов

криминалистической экспертизы холодного

оружия 31

§3. Криминалистическая экспертиза холодного

оружия как источник судебных доказательств.. 44

Глава 2. Холодное оружие как объект экспертного исследования.

§1. Криминалистическое понятие холодного оружия. 54

§2. Классификация холодного оружия на

современном уровне 73

§3. Классификация диагностических признаков

холодного оружия 94

  • 2 -

Глава 3. Современная методика криминалистической экспертизы холодного оружия.

§1. Общая методика криминалистического

исследования холодного оружия 112

§2. Программированный подход при исследовании

холодного оружия. 141

§3. Информационное обеспечение экспертизы

холодного оружия 150

§4. Оценка и использование в доказывании заключений экспертов по исследованию холодного оружия 165

Заключение 180

Библиографический список 183

191

  • 3 -

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Социально-экономические преобразования, происходящие в стране, повлекли изменение ха- рактера общественных отношений. В этих условиях произошло обострение криминогенной обстановки, сопровождающееся стреми- тельным ростом преступности. Если в 1981-1985 г.г., по данным ГИЦ МВД РФ, в России было зарегистрировано 6 миллионов прес- туплений, то в 1991-1995 г.г. свыше 13 миллионов. Темпы роста преступности увеличились более, чем в два раза. Необходимо учитывать, что официальная статистика отражает только заре- гистрированные преступления. Результаты исследования,проведен- ного ВНИИ МВД РФ, показывают, что на каждое зарегистрированное преступление приходится два незарегистрированных. С учетом ла- тентности, реальный уровень совершаемых в России преступлений намного выше.

Одновременно с ростом отмечается и качественное видоизменение преступности. Все более значительное место в ее структуре занимает деятельность организованных преступных группировок, технически оснащенных, хорошо вооруженных. Усиление аг- рессивности преступников выражается в повышении уровня таких особо опасных преступлений, как бандитизм, убийства, разбойные нападения и другие преступления против личности. Государству и обществу противостоит мощная криминальная сила, бороться с ко-

  • 4 -

торой можно лишь решительными правовыми мерами.

Конституция Российской Федерации 1993 года провозглашает новую иерархию ценностей: - личность, - семья, - общество, -государство, в отличие от предыдущих Конституций РФ, в которых провозглашалось доминирование интересов государства. Главным объектом защиты органами охраны правопорядка и законности стал человек, его жизнь, здоровье, права и интересы. Данный принцип взят за основу и нового Уголовного кодекса РФ, введенного в действие в 1996 году. Ориентация на борьбу с организованной преступностью, преступлениями против личности, общественной безопасности получила законодательное оформление в УК РФ, что выражается в усилении ответственности за совершение этой группы преступлений.

Особое значение приобретают статьи уголовного кодекса, направленные на профилактику особо опасных преступлений. Так, по статьям 222 ч.4 и 223 ч.4 УК РФ за незаконное приобретение, сбыт, ношение и изготовление холодного оружия предусмотрена уголовная ответственность. Санкции, содержащиеся в данных статьях можно рассматривать как меры предупреждения более тяжких преступлений, совершаемых с использованием холодного оружия, поскольку в ряде составов преступлений (например, ст.162 ч.1 п.г, ст.213 ч.З УК РФ и др.) применение оружия является их элементом либо квалифицирующим признаком. Прослеживается закономерная связь этих видов преступлений, что подтверждается су- ществующими в криминалистической литературе данными. Только за ношение, изготовление или сбыт холодного оружия привлечены к уголовной ответственности лишь 33,8% виновных, а остальные 66,2% - по совокупности совершенных преступлений, связанных с

  • 5 -

применением холодного оружия [2.1].

Профилактика преступлений, связанных с холодным оружием особенно актуальна в настоящее время, когда холодное оружие получило большое распространение за счет его свободной продажи в магазинах, коммерческих киосках, порой без соответствующего разрешения. Еще недавно все многообразие холодного оружия, предлагаемое западному покупателю можно было наблюдать только в зарубежных каталогах. Теперь ситуация изменилась. В московских оружейных магазинах представлено немалое количество раз- личных типов холодного оружия, привезенного из стран Европы и Азии. Особенно большой наплыв ножей на внутренний рынок происходит из Кореи, Китая, Гонконга. В основном эти ножи поступают без надлежащего сертификата и, продаваясь в специализированных магазинах, между тем не отвечают требованиям, предъявляемым к холодному оружию. Другие случаи, когда ножи, являющиеся холодным оружием, продаются без разрешения и сертификата, влекут и для продавца, и для покупателя последствия, предусмотренные ст.222 ч.4 УК РФ. В качестве оправдания, к которому прибегают такие продавцы и покупатели, наиболее часто называется неосведомленность о принадлежности ножа (другого устройства) к холодного оружию, что не освобождает от уголовной ответственности. Определить, является или нет данный предмет или устройство холодным оружием может лишь эксперт, имеющий право на производство экспертиз холодного оружия, т.е. обладающий специальными познаниями.

Таким образом, в современных условиях потребность в спе- циальных познаниях эксперта по холодному оружию не ограничивается только сферой расследования уголовных дел.
Важной об-

  • б -

ластью применения экспертных знаний являются и сертификационные испытания. Но во всех случаях криминалистического исследования холодного оружия решаются вопросы диагностического характера в целях определения относимости объекта к холодному оружию, установления его вида, типа.

Экспертиза холодного оружия является одним из основных экспертных исследований, проводящихся в криминалистических подразделениях. Это подтверждается данными ГИЦ МВД РФ, из ко- торых следует, что по отношению к другим видам криминалисти- ческих экспертиз, проведенных в России, экспертизы холодного оружия составляют: в 1994 г. - 7,8% (52092), в 1995 г. - 6,8% (49427), в 1996 г. - 5,9% (45133) [3.3]. Несмотря на некоторое снижение числа экспертиз холодного оружия, общее их количество все же значительно.

Широкое использование возможностей экспертизы холодного оружия в раскрытии и предупреждении преступлений способствует повышению эффективности деятельности правоохранительных органов. В этой связи возрастает необходимость постоянного внедрения в экспертную практику современных достижений науки и техники. Успешное проведение криминалистического исследования, его качественный уровень во многом зависит и от разработанности его теоретических, методологических основ, являющихся базой для практической деятельности. Именно поэтому все большее значение приобретают исследования актуальных проблем методики и организации проведения экспертизы холодного оружия.

Экспертному исследованию холодного оружия посвящены труды многих ученых - специалистов по проблемам холодного оружия. Особое внимание заслуживают работы Н.И.Емельянова, М.Г.Любарс-

  • 7 -

кого, А.Н.Самончика, Д.П.Рассейкина, Ю.П.Голдованского, Х.М.Тахо- Годи, А.И.Устинова, Е.Н.Тихонова, В.М.Плескачевского, А.С.Подшибякина и других авторов, внесших значительный вклад в становление, развитие и совершенствование этого вида экспертизы.

В то же время, анализ специальной литературы и экспертной практики показывает, что в области криминалистической экспертизы холодного оружия существует немало неразрешенных научных проблем. Многие задачи далеки от решения либо вообще не освещены, некоторые важные вопросы остаются дискуссионными, недостаточно изучены различные аспекты, связанные с организацией экспертной деятельности. Это объясняется тем, что экспертному исследованию холодного оружия не уделялось должного внимания, поскольку среди криминалистов существовали различные мнения о необходимости его существования как самостоятельной отрасли криминалистической техники. Долгое время не было определено место этого вида исследования, его относили и к судебной баллистике, и к трасологии. Такое положение отразилось на построении теоретических основ криминалистической экспертизы холодного оружия, которое определялось как идентификационное исследование (групповая идентификация). Недостатком является и то, что с развитием криминалистической диагностики, теоретические основы данной экспертизы пересмотрены не были. Вне поля зрения ученых остались вопросы классификации диагностических признаков холодного оружия, выработки единых критериев их оценки.

Изучение экспертной практики показало, что классификация холодного оружия нуждается в дополнении новыми видами холодного оружия, которые стали поступать на исследование в последние

  • 8 -

годы. Это подтверждается результатами проведенного нами анализа заключений, полученных в экспертных подразделениях ЦАО ГУВД г.Москвы за период 1993 - 1995 г.г.

Требования производства экспертиз холодного оружия на современном уровне, высокие темпы развития науки на базе использования новейшей техники и ее возможностей, позволили выявить, что некоторые разработки и рекомендации по методике проведения экспертизы холодного оружия устарели и нуждаются в со- вершенствовании. Назрела необходимость в программированном подходе к криминалистическому исследованию холодного оружия, алгоритмизации процесса производства этого исследования. Внед- рение в экспертную практику компьютерной техники привело к началу создания специализированных автоматических информационно- справочных систем. Для возможности их применения в экспертизе холодного оружия требуется разработка основ ее информационного обеспечения, проведение систематизации информационных источников и формирование справочно-информационного фонда.

Важность вышеизложенных проблем, необходимость рассмотрения путей решения спорных вопросов, возможность устранения имеющихся пробелов, препятствующих повышению качества криминалистической экспертизы холодного оружия, определили актуальность темы настоящей диссертации.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка научных и методических рекомендаций экспертного исследования холодного оружия, использование которых в практи- ческой деятельности могло способствовать повышению качества производства криминалистической экспертизы холодного оружия на современном уровне.

  • 9 -

Для реализации поставленной цели, в процессе диссертаци- онного исследования решались следующие задачи:

  • рассмотрение теоретических основ диагностического исс- ледования холодного оружия;
  • установление совокупности процессуальных требований, выполнение которых необходимо для определения экспертизы холодного оружия как источника судебных доказательств;
  • уточнение особенностей холодного оружия как объекта экспертного исследования;
  • изучение диагностических признаков холодного оружия и разработка критериев их оценки;
  • исследование основных проблем справочно-информационного обеспечения экспертизы холодного оружия и поиск путей их решения;
  • анализ практики криминалистического исследования холод- ного оружия и определение экспертных потребностей в устранении возможных недостатков и пробелов методики его проведения;
  • совершенствование методики экспертизы холодного оружия;
  • разрешение вопросов программированного подхода к иссле- дованию холодного оружия.
  • Предметом исследования являются объективные закономернос- ти, познание которых необходимо для разработки теоретических и методических рекомендаций по
    совершенствованию экспертного

Объектом исследования является криминалистическая экспер- тиза холодного оружия, ее научные основы и практика производства.

  • 10 -

исследования холодного оружия.

Методологическую основу исследования составляет диалекти- ко-материалистический метод, обязывающий исследователя к объективным оценкам, рассмотрению изучаемых явлений в их развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности. При решении поставленных задач диссертантом использовался спектр общенаучных методов (логический, системный, сравнительный, анализ, синтез, моделирование, эксперимент и др.) и криминалистических (методы диагностического исследования экспертных объектов, установления принадлежности предмета (устройства) к холодному оружию и т.д.).

Диссертационное исследование базируется на изучении широ- кого круга литературно-научных источников по философии, логике, уголовному и уголовно-процессуальному праву, правовой информатике, истории развития криминалистики, общей теории и методологии криминалистики. В процессе исследования использованы труды ведущих ученых процессуалистов и криминалистов: Р.С.Белкина, А.И.Винберга, Ю.Г.Корухова, Н.П.Майлис, В.С.Митричева, В.Ф.Орловой, Ю.К.Орлова, В.М.Плескачевского, А.С.Подшибякина, А.Н.Самончика, В.А.Снетнова, Н.А.Селиванова, Е.Н.Тихонова, А.И.Устинова, А.Р.Шляхова и других.

При подготовке диссертации использованы нормы уголовно- процессуального законодательства, Федерального закона “Об оружии”, приказы и инструкции МВД России, а также нормативно-технические источники.

Эмпирической базой исследования, являются материалы изу- чения, анализа и обобщения экспертной практики, а также данные, полученные диссертантом в результате анкетирования. Ис-

  • 11 -

пользован и личный опыт соискателя в производстве экспертиз холодного оружия.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на монографическом уровне рассмотрен комплекс криминалистических проблем экспертизы холодного оружия,- как одного из видов диагностического исследования.

Основные положения диссертационного исследования, составляющие его научную новизну, могут быть сведены к следующему:

  • теоретические основы криминалистической экспертизы холодного оружия приведены в соответствие с положениями кримина- листической диагностики;
  • проведен анализ основных понятий и терминов холодного оружия с учетом проекта ГОСТа “Оружие холодное” (1997г.);
  • предложены дополнения в классификацию холодного оружия по результатам изучения экспертной практики, специальной литературы и современных каталогов различных типов холодного оружия;
  • рассмотрена взаимосвязь признаков холодного оружия;
  • предложена систематизация диагностических признаков холодного оружия на конструктивные и неконструктивные с их дальнейшей классификацией, представлена схема классификации;
  • систематизированы источники справочных сведений по холодному оружию;
  • обоснована необходимость создания единого справочно-ин- формационного фонда по холодному оружию;
  • выделены свойства информации, на которых основывается создание справочных систем;
  • определены принципы организации справочно-информацион-
  • 12 -

ного фонда, методика и структура его построения;

  • предложена схема информационного обеспечения экспертной деятельности при проведении криминалистической экспертизы хо- лодного оружия;
  • изучены вопросы правовой регламентации использования компьютерных программ в экспертном исследовании холодного ору- жия;
  • проанализированы имеющиеся в криминалистической литературе, методических рекомендациях, ведомственных инструкциях методики экспериментального исследования холодного оружия;
  • представлен комплекс методов установления прочностных характеристик холодного оружия;
  • усовершенствованы методические рекомендации проведения экспертных экспериментов по определению поражающих способностей холодного оружия;
  • аргументирована важность разработки инструкции по проведению экспертных испытаний холодного оружия на биоматериале и предложены ее положения;
  • выработаны критерии оценки диагностических признаков холодного оружия при проведении исследования;
  • представлен программированный подход к криминалистическому исследованию холодного оружия;
  • рассмотрена возможность алгоритмизации экспертизы холодного оружия и особенности ее построения;
  • разработаны алгоритмы экспертных подзадач криминалистического исследования холодного оружия.
  • Вышеперечисленные результаты, полученные в процессе дис- сертационном исследования, определяют содержание основных по-

  • 13 -

ложений, выносимых на защиту.

На защиту выносятся следующие положения.

  1. Научные основы криминалистической экспертизы холодного оружия.
  2. Результаты анализа основных понятий холодного оружия.
  3. Усовершенствованная классификация холодного оружия.
  4. Криминалистическая классификация диагностических приз- наков холодного оружия.
  5. Принципы формирования справочно-информационного фонда по холодному оружию, методика и структура его построения.
  6. Система справочно-информационного обеспечения эксперт- ного исследования холодного оружия.
  7. Комплексный метод проведения экспериментального иссле- дования холодного оружия.
  8. Алгоритмизация экспертных подзадач криминалистического исследования холодного оружия и ее значение.
  9. Теоретическая и практическая значимость работы определя- ется тем, что результаты диссертационного исследования направлены на дальнейшее развитие научных и методических рекомендаций экспертного исследования холодного оружия и могут быть использованы в совершенствовании практики производства криминалистических экспертиз холодного оружия. Предложения по проведению экспертного эксперимента, рекомендующие проводить комплекс опытов по определению прочностных характеристик объекта с применением специальных технических средств, основы формирования справочно-информационного фонда, предлагаемая форма организации информационного обеспечения, алгоритмы решения экс-
  • 14 -

пертных подзадач исследования холодного оружия имеют практическое значение для повышения качества криминалистических экспертиз холодного оружия.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Теоретические положения и методические рекомендации, из- ложенные в диссертации, используются в учебном процессе по курсу “Криминалистика” на кафедре криминалистики МЮИ МВД России, в программе подготовки экспертов по холодному оружию и курсах повышения их квалификации на базе МСШМ МВД России.

По результатам диссертационного исследования подготовлены практические рекомендации по совершенствованию методики проведения криминалистических экспертиз, применению алгоритмов решения экспертных подзадач исследования холодного оружия и организации деятельности экспертов по холодному оружию. Эти предложения были представлены в Экспертно-криминалистическое управление ГУВД г.Москвы для внедрения в экспертную практику.

Результаты диссертационного исследования докладывались на теоретическом семинаре “Криминалистические чтения” в РФЦСЭ МЮ РФ (1997 г.). По теме диссертации автором опубликованы две научные статьи.

Структура работы определяется целями, задачами и логикой исследования. Работа включает в себя введение, три главы, заключение, библиографический список и приложение.

15 -

ГЛАВА I

НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ХОЛОДНОГО ОРУЖИЯ.

§ 1. Теоретические основы диагностики холодного оружия.

Теоретической основой диагностического исследования хо- лодного оружия служит криминалистическая диагностика. Время возникновения криминалистической диагностики связывают с началом ее формирования, как частнонаучной теории, с семидесятыми годами. Началу разработки этой проблемы посвящены работы В.А. Снеткова(1972г.),Г.Л.Грановского(1974г.),Ю.Г.Корухова(1978 г.), А.И.Винберга и Н.Т.Малаховской (1979г.), .И.Кирсанова (1983г.) и ряда других ученых-криминалистов. Хотя вопросы диагностического характера в криминалистике решались и гораздо раньше. Ю.Торвальд в книге “Век криминалистики” рассказывает о работе “экспертов по стрельбе”, в частности, в описываемом им раскрытии убийства в 1879 году в США. Заключения этих экспертов “…касались в большей части вопросов о том, был ли произведен выстрел из ружья, с какого расстояния то или иное оружие поражает цель…” [2.64]. Также, как отмечает Н.П.Майлис, “Еще в работах Г.Гросса (1913 г.) упоминаются возникающие в процессе расследования диагностические задачи, по своему содержанию соответствующие многим из тех задач, которые являются предме-

  • 16 -

том криминалистического исследования в настоящее время” [2.28]. В криминалистической литературе описаны и другие случаи необходимости в ходе расследования уголовных дел экспертного решения вопросов диагностического характера. Но научно обоснованной базы создано еще не было. Эти факты подтверждают, что начало становления теоретических основ криминалистической диагностики было обусловлено практикой и требовалось их даль- нейшее развитие. Следует отметить, что время возникновения новой частной научной теории можно определить лишь условно. До понятия “диагностическая экспертиза” в теории и практике криминалистических исследований все экспертизы подразделялись на идентификационные и неидентификационные. К тому времени основные теоретические проблемы идентификации были разработаны достаточно четко и полно, что, впрочем, не исключало дискуссионное™ отдельных положений. Термин “неидентификационные экспертизы” был условен, расплывчат и сводился к выражению понятия экспертных исследований, цели и решаемые задачи которых, отличны от идентификационных. В рамках неидентификационных экспертиз решались вопросы о “механизме и условиях образования следов, о выявлении невидимого и т.д. (о способе взлома, дистанции выстрела, направлении скорости движения транспорта, наличии подделки в документе, давности возникновения следов и др.)” [2.57]. В 1974 г. Г.Л.Грановский отмечал, что “теории неидентификационной экспертизы еще нет. Нет даже установившегося для нее названия, ибо термин “неидентификационная экспертиза” указывает только на то, что она чем-то отличается от экспертизы идентификационной” [2.14]. Необходимо было выявить сущность данной экспертизы. Прежде всего следовало определить

  • 17 -

конкретные цели и решаемые ею задачи, установить “совокупность объективно существующих проблем, нуждающихся в научно обосно- ванном разрешении” [2.67].

Проблемы определения целей неидентификационных задач были рассмотрены в работах Ю.П.Седых-Бондаренко, Б.Н.Ермоленко, Г.Л.Грановского, Б.М.Комаринца и других. Выделенные авторами вопросы и задачи нуждались в систематизации. С этой целью, на основе проведенного теоретического обобщения, Ю.Г.Коруховым были выделены следующие категории задач неидентификационных исследований:

1) изучение объекта в целях определения его фактического состояния (характеристик) или природы, а также характеристика объекта по его следам; 2) 3) определение возможности производства конкретных действий: имело ли место действие, обусловило ли оно определенные последствия; 4) 5) выяснение обстоятельств (условий), при которых происходило действие; 6) 7) выявление невидимых (слабовидимых) следов (объектов); 8) 5) установление групповой принадлежности (эта задача неи дентификационных экспертиз приведена только у Ю.П.Се дых-Бондаренко) .

Такое относительно систематизированное изложение задач позволило определить границы содержания неидентификационных экспертиз, но, по мнению Ю.Г.Корухова, “еще не позволяет выделить то общее, что их должно объединить в один вид исследования” [2.20].

Проводя анализ содержания как неидентификационных, так и

  • 18 -

идентификационных исследований, Ю.Г.Корухов предложил подразделять криминалистические экспертизы в зависимости от форм связей, устанавливаемых с их помощью, на идентификационные, классификационные и диагностические. Соответственно, и деление экспертных задач осуществляется в рамках трех названных категорий. Это предложение получило развитие в работе А.И.Винберга и Н.Т.Малаховской [2.9]. Авторы проводят разграничение экспертных задач по уровню экспертного исследования. Высшим уровнем они считают идентификационные исследования, вторым - диаг- ностические. Криминалистические экспертизы делятся на идентификационные, диагностические и ситуационные; все остальные судебные - на классификационные, диагностические, ситуационные. Представляется обоснованным и предложение А.Р.Шляхова и В.Ф.Орловой [2.66] вместо неидентификационных выделять диагностические, классификационные, ситуалогические и другие задачи. Такая детализация задач, решаемых экспертными исследованиями, помогает охватить все основные обстоятельства расследуе- мого преступления. Выявление сущности неидентификационных экспертиз позволило разграничить круг решаемых ими задач по категориям, и дало основание для выделения самостоятельного вида криминалистических экспертиз - диагностических.

Изначально термин “диагноз” связывался с медициной и оз- начал определение болезни на основании специального исследования, а диагностика выступала как учение о способах диагноза. Со временем эти понятия вышли за рамки медицины, что привело к появлению различных видов диагностики (в том числе технической, психологической и др.). Каждое из направлений диагностики имеет свою специфику. На эту специфику обращала внимание

  • 19 -

Н.П.Майлис [2.26], говоря, в частности, что в технической ди- агностике процессы распознавания и определения состояния диаг- ностируемого объекта рассматриваются и описываются в соответс- твующих понятиях ГОСТа. ГОСТом, например, определяются несколько видов дефектов с учетом той или иной особенности и назначения детали механизма.

Стандартизация терминов и понятий помогает проведению ди- агностического исследования, грамотному составлению экспертного заключения, а также его правильному восприятию. В этой связи, можно согласиться с Н.П.Майлис использовать выработанную терминологию различных направлений диагностики с учетом основных объектов экспертных исследований. Например, понятие медицинской диагностики - при исследовании следов рук, ног, зубов человека, следов крови; понятия диагностики технического состояния автомобиля - при автотехнических экспертизах и т.п. Создание четкой терминологии с применением соответствующих ГОСТов представляется одной из проблем, нуждающейся в дальнейшей разработке.

Диагностика является одним из методов научного познания. На основе этого метода, исходя из особенностей экспертных целей, задач, объектов, и базируется криминалистическая диагностика, которая, по-мнению ученых криминалистов, является частной научной теорией. В создание и разработку этой теории внесли вклад труды Р.С.Белкина, А.Н.Винберга, Н.Т.Малаховской, Г.Л.Грановского, В.А. Снеткова, Н.П.Майлис, Ю.Г.Корухова, В.Ф.Орловой, В.С.Митричева и др. В работах этих авторов были сформулированы основные положения теории криминалистической диагностики, рассмотрена система ее основных понятий, опреде-

  • 20 -

лены цели и задачи диагностических исследований и предложено несколько их классификаций. Изучение литературы показало, что имеются различные точки зрения на многие теоретические и мето- дологические вопросы, не все проблемы криминалистической диаг- ностики получили разрешение, а некоторые из них лишь обозначены и нуждаются в разработке.

Необходимо прийти к единому мнению о круге диагностических задач, определить значение и место классификационных задач при диагностических исследованиях, установить природу ситуало- гических задач (например, являются ли они разновидностью диаг- ностических) . Также требуется уделять большее внимание совер- шенствованию имеющихся и разработке новых частных методик ди- агностических исследований применительно к различным объектам, учитывая специфику этих объектов; выработать единую терминологию для различных видов диагностических экспертиз; усовершенствовать систему признаков и критерии их оценки. Представляется важной и алгоритмизация методик решения задач диагностирования в криминалистике.

Проблемы диагностических исследований представляют не только научный, но и практический интерес. Они получили широкое распространение в экспертной криминалистической практике. Их доля составляет 70 - 80 % от общего количества решаемых экспертами задач при проведении трасологических экспертиз [2.16]. Они широко распространены и в других видах криминалистических экспертиз: автороведческой, автотехнической (например, при восстановлении первоначальных маркировочных обозначений автотранспортных средств), в экспертизе холодного оружия и др.

  • 21 -

Существование диагностических задач, вопросов и их решение в рамках экспертных исследований указывает не только на правомерность, но и необходимость разработки теории кримина- листической диагностики.

В настоящее время криминалистическая диагностика определена как распознавание криминалистических объектов, установление их природы, состояния, свойств, происхождения, связей с другими объектами. Распознавание состоит в сознательном отражении объективной реальности, где на основе накопленного обществом и известного лицу опыта, знаний происходит проникновение во внутреннюю сущность предмета познания - явления, события, личности, вещи и т.д. [2.30]. Распознавание подчеркивает познавательную сторону диагностики, позволяет определить ее значение, как одного из частных методов познания. Следовательно, криминалистическая диагностика полностью согласуется с общими положениями философской теории познания. Фундаментальный принцип этой теории - принцип познаваемости объектов материального мира. Это означает возможность изучения объекта по его признакам (свойствам), определение сущности явления по его следам, установление причины по ее результату. Методологической основой такого процесса познания является теория отражения. Отражение, с позиции материалистической диалектики, определяется как способность материальных явлений, предметов, систем воспроизводить в своих свойствах особенности взаимодействующих с ними других явлений, предметов, систем [2.7]. Всякое материальное образование посредством своих свойств и признаков отображает особенности (свойства, признаки) соответствующих и связанных с ним других материальных образований.

  • 22 -

Процесс отражения представляет собой акт взаимодействия отражаемого и отражающего объектов. В рамках этого взаимодейс- твия возникают и существуют различные формы и виды отражения, распределяемые по трем уровням (2.7). Первый, самый низкий, - отражения в неживой природе. Следующий уровень охватывает от- ражения в живой природе (ощущение, восприятие, представление) . Высший включает в себя отражения на социальном уровне (сознание и создаваемые на его основе производные формы - различные физические модели и мысленные образы). Указанные уровни позволяют проследить всю последовательность форм отражения: от простой способности воспроизводить особенности одних матери- альных объектов в свойствах других, до способности получения адекватных действительности образов.

Особое значение для теории криминалистической диагностики представляет такая специфическая форма, как информационное от- ражение. Его основой служит третий, высший уровень отражения. Информационным считают отражение, связанное с определенным ис- пользованием результатов воздействия отражаемого объекта на отражающий.

Для теории диагностического исследования важны закономерности, относящиеся ко всем трем уровням отражения.

Закономерности отображения свойств людей, предметов, явлений, позволяющих определить их состояние и характер изменений, внесенных в них в процессе свершения преступлений [2.26], а также механизм взаимодействия объектов и отображение различных связей между ними [2.64], составляют предмет криминалистической диагностики. В основе этого предмета лежит система взаимосвязей отражаемого и отражающего объектов: отражаемый объ-

  • 23 -

ект - средства отражения - отражающий объект. Средства отражения в виде свойств выступают как отражаемые (собственные) свойства объекта и отраженные, определяя сущность взаимодействия объектов.

Применительно к диагностическим исследованиям понятия “отражаемый объект” и “отражающий объект” были трансформированы в “диагностируемый” и “диагностирующий”. В соответствии с этим под диагностируемыми понимаются объекты, отражающие свои свойства в других объектах. Они являются источниками диагностической информации. К диагностирующим относятся объекты, отражающие свойства других объектов, и рассматриваются как носители информации. В диагностируемом исследуются собственные свойства объекта, в диагностирующем - отображенные в нем свойства другого объекта. Важно отметить, что при диагностировании могут быть использованы не все свойства дигностируемого объекта, а лишь те из них, которые отобразились в диагностирующем объекте. Так, нож, изготовленный самодельным способом, может отображать в себе признаки финского и охотничьего ножей. Но при исследовании должна быть установлена определяющая сово- купность признаков, которая позволит отнести объект к той или иной разновидности холодного оружия.

Основой исследования объектов является анализ их призна- ков. Понятие “признак” в криминалистической литературе однозначно не определено. Некоторые авторы (Н.В.Терзиев, А.А.Эйс-ман), рассматривают признаки, как специально отобранные, выделенные в результате изучения объекта свойства, которые используются для решения задач исследования. Такое соотношение признака и свойства позволяет объединить эти два понятия. В.Я.Кол-

  • 24 -

дин, дифференцирует термины “признак” - “свойство” - “вещь”, вкладывая в них различное содержание [2.24].

Своеобразный подход, в этом вопросе, высказывает Р.С.Белкин [2.4]. В качестве признака он рассматривает выражения свойства, признавая при этом объективный характер признака и в системе “свойство - признак”. По его мнению, не может существовать свойств без признаков. В.Ф.Орлова, исходя из более широкой трактовки, считает, “…что свойства - понятие, относимое не только к физическим субстанциям, но и к явлениям, ситуациям, то указанное различие исчезает, так как предметы, действия и т.п., причисляемые к категории признаков, интересны не сами по себе, а потому, что являются выразителями свойств других отражаемых компонентов объектов экспертного исследования” [3.36].

Применительно к рассматриваемой в диссертационной работе проблеме, следует отметить следующее. Исследуемый объект, оп- ределяемый системой своих свойств, выступает как отражаемый, эти свойства - как средство отражения. Отражающим объектом является субъект, проводящий исследование. Результатом воздействия отражаемого объекта на отражающий будут признаки, несущие информационную нагрузку (информационная форма отражения). Признаки позволяют получить представление о свойствах объекта, создающих его качественную определенность. Таким образом, признаки рассматриваются как выразители (проявление) свойств объекта. Например: такое свойство, как внешнее строение объекта, выражается в форме и размерах предмета в целом и его частей; материально-технические свойства холодного оружия выражаются в признаках его конструкции (наличие выбрасывателя и фик-

  • 25 -

сатора в складных ножах и т.д.).

Из всех свойств, присущих данному объекту, исследованию с определенной целью подлежит лишь та их часть, которая отобра- зилась в процессе расследуемого события и, в связи с этим, ис- пользуется для решения поставленных задач.

Системе свойств объекта в процессе его исследования должна соответствовать система признаков, которой оперирует эксперт. При изучении природы и состояния объекта с целью установления его принадлежности к определенному роду, виду, типу, это будет система признаков, характеризующая данный род, вид, тип и исследуемый объект. Такие системы признаков могут иметь образ мысленной модели, существующей в сознании субъекта, проводящего экспертизу, либо содержаться в физических образах (наглядные пособия, справочные материалы, коллекции образцов).

Обозначенные диалектические положения (распознавание, отражение, взаимодействие и др.) предопределяют возможность познания свойств, состояний криминалистических объектов, связей между ними, механизма их взаимодействия, а также представляют и неразрывно связанную с этими вопросами теоретическую основу для решения экспертных задач диагностического исследования. В последние годы в криминалистике формируется учение об общей теории решения криминалистических задач. В свете этой теории разрабатываются основные положения, относящиеся к понятиям следственной и экспертной задач, к созданию программированной методики и алгоритмов их решения, исследуются закономерности, лежащие в основе классификации задач. Последняя строится исходя из классов, родов и видов криминалистических экспертиз. В качестве оснований для дифференциации берутся составные эле-

  • 2 6 -

менты содержания задач - цели, предметы доказывания, объекты, методы решения. Анализ криминалистической литературы показал, что не у всех авторов порядок вышеперечисленных оснований оди- наков: цели, объекты, методы решения (А.Р.Шляхов, В.Ф.Орлова), предметы доказывания, цели, методы (Ю.Г.Корухов). Такое несов- падение позиций может объясняться назначением классификации и, в зависимости от этого, значимость отдельного основания снижается, либо повышается [2.64]. По логическим принципам построения классификации [2.11] последовательность критериев устанав- ливается “от общего - к частному”. Так, при определении класса задач рассматривается критерий, который является общим для рода, вида и каждые последующие будут по отношению к этому критерию частными.

Определить иерархию оснований классификации позволяет анализ структуры задачи. Структура состоит из двух элементов -искомое (цель) и условия [2.16].

Первым основанием градации является цель - это то искомое, которое должно быть установлено в результате решения задачи. По искомому различают классы задач. Вторым основанием выступает условие задачи - исходные данные, объекты, методы, на основе которых она может быть решена. Если цели обычно одинаковы для класса задач, то условие позволяет конкретизировать задачу, выделяет ее из целого ряда, указывают пути ее решения.

На основании вышеназванных критериев диагностические задачи выделяются в самостоятельный класс экспертных задач, наряду с идентификационными и классификационными.

Цель, которая должна быть достигнута в ходе решения диаг- ностических задач, определяется предметом доказывания и объ-

  • 27 -

единяет большой круг искомых явлений. Он включает установление свойств и состояний объекта, исследование отображений объекта, механизма и результатов действия, изучение причинных связей и соотношений фактов (событий, явлений). Приведенный перечень составляющих предмета доказывания основан на разработанной Ю.Г.Коруховым классификации диагностических исследований [2.18]. Эта классификация, на наш взгляд, полно и четко отражает сущность диагностических экспертиз и основания выделения их категорий. В отличие, например, от классификации, предложенной А.И.Винбергом и Н.Т.Малаховской, Ю.Г.Корухов разграничивает диагностические исследования объекта и диагностические исследования отображения объекта, подразумевая под отображениями объекта его следы. Такие исследования (несмотря на совпадения некоторых решаемых вопросов) содержат различие, заключающееся в основных задачах, непосредственных объектах исследования, применяемых методов, приемов и средств. Так, объектом экспертизы холодного оружия является исследуемый предмет, а его следы изучаются при проведении трасологической либо судебно-медицинской экспертиз.

Исходя из предмета доказывания можно разделить диагности- ческие задачи по объектному основанию:

  • задачи по исследованию объектов (людей, предметов), их свойств и состояний;
  • задачи по исследованию отображений объектов (людей, предметов);
  • задачи исследования действия (явления), его результа- тов, механизма, обстоятельств, условий совершения;
  • задачи, в ходе решения которых исследуются соотношения
  • 28 -

событий, явлений, объектов и связи между ними (действие - последствие, причинная связь и т.п.).

В зависимости от искомого и исходных данных, можно разли- чать основные задачи исследования и подзадачи. Последние классифицируются на подзадачи: обнаружения, преобразования и обоснования [2.27] .

Учеными рассматриваются разные подходы к классификации диагностических задач. Помимо указанных, Н.П.Маилис предлагает различать однозначно и неоднозначно определенные, требующие стандартного и эвристического решения [2.27]. А.И.Рудиченко, в соответствии со структурой процесса решения диагностических экспертных задач, подразделяет их: на задачи исследования состояния и классификационные, в зависимости от применяемого метода [2.46]. Позиция А.И.Рудиченко вызывает возражения у М.И.Шахриманьян [2.64], основанные на том, что классификационные задачи выделены в самостоятельный класс, наряду с диагностическими и идентификационными, и не должны решаться в процессе диагностирования. С этим мнением можно согласиться лишь отчасти.

К классификационным относят задачи исследования объекта с целью определения его стандартизированного класса (ГОСТа или иной системы стандартизации) [2.18]. В криминалистической литературе получила распространение точка зрения, согласно которой классификационные задачи рассматриваются как особый класс задач, занимающий промежуточное положение между классификационными и диагностическими (В.Ф.Орлова, А.Р.Шляхов, Ю.Г.Корухов и др.). Эти классы задач имеют существенные различия по своей сути, если иметь в виду основные задачи исследования. Конечная

  • 29 -

цель исследования является основным определяющим его класс элементом. Тогда как и в ходе идентификационного, и классифи- кационного, и диагностического исследований, могут решаться подзадачи любого вида. Подзадачи по своим подцелям, методам решения носят определенный характер и, встречаясь в различных категориях экспертных исследований, они выступают как одни из элементов взаимосвязи между ними. Представляется убедительным утверждение Н.П.Майлис о том, что классификационные подзадачи имеются среди идентификационных и диагностических экспертных задач [2.27] . В диагностическом исследовании решением класси- фикационной задачи будет установление соответствия характеристик данного объекта, на основании изученных его свойств и состояния, характеристикам определенного класса объектов. Общие методологические основы решения всех экспертных задач делают возможным существование задач одного класса в рамках экспертного исследования другого.

Криминалистическая экспертиза холодного оружия относится к категории диагностического исследования свойств и состояния объекта. Виды задач, решаемых в процессе этого исследования можно разделить условно на две группы:

  • изучение свойств объекта и их соответствие определенным характеристикам (ГОСТам) ; выявление наличия или отсутствия отклонений от нормативов модели; определение по результатам сопоставления, к какому роду, виду, разновидности относится исследуемый объект; отнесение к промышленным образцам или са- модельного изготовления, к стандартным или переделанным, ати- пичным;
  • установление первоначального вида объекта (в необходи-
  • 30 -

мых случаях), его фактического технического состояния, пригод- ности для целевого назначения, определение исправности, характера дефектов и их причин, возможности устранения.

Перечисленные задачи решаются в последовательности, определенной процессом диагностирования и проведения экспертизы.

Необходимость решения классификационных задач при диагностическом исследовании холодного оружия обосновывается тем, что не существует абстрактного холодного оружия, имеются только конкретные его разновидности [2.60]. По основным признакам разновидности сгруппированы в различные виды, общие признаки которых образуют родовые. Поэтому, исследуемый предмет можно признать холодным оружием, лишь если он обладает признаками и свойствами, присущими различным типам холодного оружия [2.13]. Следовательно, чтобы отнести исследуемый предмет к холодному оружию, надо решить вопросы классификационной категории об ус- тановлении его разновидности, вида.

Вопросы классификации имеются практически во всех перечнях основных вопросов криминалистической экспертизы холодного оружия, сформулированных специалистами (Е.Н.Тихоновым, Т.А.Седовой, А.И.Устиновым, В.М.Плескачевским и другими). Эти перечни различаются между собой по объему представленных в них вопросов и по характеру некоторых из них. Одни авторы ограничиваются указанием двух основных вопросов, касающихся отнесения объекта к холодному оружию и способа его изготовления [2.38]. Другие, помимо основных, предлагают к разрешению вопросы о материалах, инструментах, необходимых для приведения данного холодного оружия в исправное состояние, о месте, времени выпуска и предприятии- изготовителе и т.д. [2.45]. Группа вопросов,

  • 31 -

предложенных Е.Р.Российской, включает и такие: “Не использовались ли данные инструменты и механизмы при изготовлении данного холодного оружия? “, “Не носилось ли данное холодное оружие в данном чехле или ножнах? “ [2.45]. На наш взгляд, подобные вопросы не относятся в целом к компетенции эксперта, проводящего экспертизу холодного оружия, и могут решаться трасологи-ческой экспертизой либо КЭМВИ.

Отмеченные несоответствия подтверждают необходимость дальнейшей разработки проблем типизации экспертных задач. Типизация позволит привести все многообразие ставящихся перед экспертом вопросов к определенному ряду четко сформулированных задач.

§2. Предмет, объекты, системы методов криминалистической экспертизы холодного оружия.

Предмет, объекты и системы методов - основополагающие признаки, совокупность которых раскрывает сущность экспертизы.

Предмет экспертизы является основным (но не единственным) признаком, отличающим один ее вид от другого. Каждому виду криминалистической экспертизы соответствует только свой предмет. Содержание предмета составляют фактические данные, устанавливаемые и изучаемые при производстве экспертизы на основе специальных познаний в области науки и техники. Характеризуя предмет экспертизы, необходимо учитывать его содержание, которое определяется кругом вопросов и задач, решаемых данным видом экспертного исследования. Это имеет прямое практическое значение. В частности, согласно статье 191 и статье 288 УПК

  • 32 -

РФ, эксперт имеет право на инициативу, он может по собственному усмотрению устанавливать обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы в постановлении (определении) о назначении экспертизы. Но закон запрещает эксперту решать вопросы, выходящие за пределы его компетенции в конкретной области знания (статья 82 УПК РФ и статья 7 6 ГПК РФ). Всякое сужение или расширение содержания предмета экспертизы влияет на комплекс специальных познаний субъекта, проводящего исследование.

Проблема определения предмета экспертизы принципиально важна и для теории криминалистики. Решение этой проблемы вызывает немало дискуссий среди ученых в области экспертизы холодного оружия. Одни криминалисты к предмету экспертизы холодного оружия относят фактические данные, определенные при решении задач установления принадлежности объектов исследования к холодному оружию и исследования их следов (Ю.П.Голдованский, Х.М.Тахо-Годи, А.С.Подшибякин). С точки зрения других специалистов (Е.Н.Тихонов, А.И.Устинов, В.М.Плескачевский), в предмет экспертизы холодного оружия не входит идентификация этого оружия по следам применения, а основные задачи исследования состоят в отнесении предмета к холодному оружию, его виду, разновидности, и установлении его технического состояния. Позиция последнего указанного ряда авторов представляется нам наиболее верной.

Из действующего в настоящее время УК РФ 1996 года можно

определить задачи экспертизы холодного оружия. В ряде статей

(например, ст.222 ч.4, ст.223 ч.4 УК РФ и др.) холодное оружие

выступает как предмет преступления, либо как средство соверше-

  • 33 -

ния преступления (ст.213 ч.З, ст.162 ч.2 п.г УК РФ и др.). Для того, чтобы решить, будет ли объект предметом или средством совершения преступления, необходимо прежде всего установить принадлежность его к холодному оружию (виду, разновидности) и возможность применения по целевому назначению (исправность). Эти вопросы решаются в рамках экспертизы холодного оружия. Изучение следов с целью установления оставившего их объекта и определение механизма (условий) образования следов является предметом трасологической экспертизы [2.28]. При этом устанавливается лишь объект, чьи свойства отобразились в данном следе. Является ли он холодным оружием или нет, для этого вида экспертизы не имеет значения. Исследованием следов повреждающего орудия на теле человека занимается судебно-медицинская экспертиза. Вышеуказанные экспертизы имеют свои специфические предметы, объекты, методы исследования.

Таким образом, предметом экспертизы холодного оружия являются фактические данные о принадлежности объекта к холодному оружию, исследуемые и устанавливаемые на основе специальных познаний.

Как уже отмечалось, предмет экспертизы хотя и является решающим, но не единственным отличительным признаком какого-либо вида экспертизы. Сущность ее определяется также характером изучаемой информации. Материальными носителями этой информации выступают объекты экспертизы, в криминалистической литературе в качестве объектов экспертизы называются: “вещественные доказательства, вещная обстановка места происшествия, образцы для сравнительного исследования, иные сведения, содержащиеся в различных материалах дела” [2.51]. Одна из главных

  • 34 -

ролей в этом числе принадлежит вещественным доказательствам [2.67]. Вещественными доказательствами признаются предметы в определенных законодательством случаях и условиях (ст.69, 83, 84 УПК РФ). Вещественные доказательства становятся объектами определенного вида экспертизы, только когда исследуются для установления фактических данных, являющихся предметом этого вида экспертизы. Важно, для получения какой информации должен быть изучен данный предмет. Так, кастет может быть объектом не только экспертизы холодного оружия, но и дактилоскопической, биологической и др. В этом заключается специфичность объекта.

Объектами экспертизы холодного оружия являются предметы, фигурирующие по уголовному делу в качестве вещественных дока- зательств, в отношении которых необходимо установить, обладают ли они совокупностью признаков холодного оружия (конкретной его разновидностью, вида). В результате исследования, в зависимости от выявленного отсутствия или наличия такой совокупности, объекты разделяются соответственно на предметы, не являющиеся холодным оружием, и предметы, охватывающиеся общим понятием холодное оружие и относящиеся к определенной его разновидности.

В теории криминалистики существует и более широкое толкование понятия объекта исследования, основанное на данных философских положениях. При подобной трактовке в качестве объекта рассматриваются и модели (идеальные, реальные), в том числе получаемые в результате эксперимента и существующие в сознании исследователя как типичные [2.20]. Исходя из указанной позиции, различные образцы (модели) холодного оружия образуют особую группу объектов экспертного исследования. Они не являются

  • 35 -

вещественными доказательствами, не закреплены в материалах дела и не предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством (как, например, сравнительные образцы). Эти объекты содержатся в коллекциях экспертного учреждения, информационных справочниках, ГОСТах и, как источники информации, представляют собой комплекс свойств, признаков холодного оружия.

Специфика предмета и объектов экспертизы обуславливают и необходимый комплекс методов. Рассматривая процесс криминалистического исследования как процесс познания, метод будет выступать как способ познания - определенная система приемов, действий, направленная на изучение объекта. Не только от особенностей объекта, его свойств, зависит выбор методов, но и от цели, стоящей перед исследователем. Для более эффективного использования все методы познания классифицированы по определенным основаниям. Такое упорядочение позволяет установить взаи- мосвязь методов, их соподчиненность, значение на разных этапах исследования.

Методы познания являются философскими категориями, и поэ- тому, рассматривая систему методов криминалистического исследования, необходимо придерживаться принятой в философии классификации .

Общую теоретическую основу всех видов и форм методов про- цесса познания составляет материалистическая диалектика. Ее положения служат определяющей базой, на которой разработаны и обоснованы методы познавательностной деятельности.

Группируются методы по уровням, в зависимости от изучаемых закономерностей и широты их охвата.

Всеобщими, присущими познанию в целом, называют общелоги-

  • 36 -

ческие методы познания. Они включают: анализ, синтез, абстра- гирование, обобщение, индукцию, дедукцию, аналогию. На пере- численных методах диалектической логики строится всякое рацио- нальное мышление, без них невозможно ни одно исследование.

Второй уровень составляют общие методы. Общий характер методов обусловлен их применением в различных отраслях науки и практической деятельности, с учетом особенностей предмета, це- лей, объектов познания. Методы этой категории различаются по сферам осуществления в научной или практической деятельности, соответственно на методы эмпирического и методы теоретического исследований. К первым относятся формализация, гипотетико-де- дуктивный метод (обоснованность теории эмпирических наук опытным путем) , восхождение от абстрактного к конкретному, от общего к частному. [2.7]. Ко вторым - наблюдение, описание, измерение, сравнение, моделирование, эксперимент.

Анализируя применение общих методов в экспертной деятельности, учеными отмечается условность указанного различия (А.И.Винберг, А.Р. Шляхов, И.М.Лузгин, И.Ф.Пантелеев). Эти методы нельзя не отождествлять и не противопоставлять друг другу. Многие методы теоретического познания находят отражение в эмпирическом исследовании. Например, при проведении моделирования, криминалистами используется метод формализации, заключающийся в построении абстрактно-математических моделей. Этот метод приобрел особое значение на современном этапе, когда и в науке, и в экспертной практике получает распространение компьютерное моделирование. С помощью компьютера, по специальной программе, эксперт моделирует различные реальные процессы (механизм образования следа, направление выстрела и т.п.).

  • 37 -

Всякое познание предполагает использование и теоретических, и эмпирических методов, “гносеологическая сущность которых остается одной и той же, независимо от сферы применения” [2.3].

Анализ криминалистической литературы показывает, что авторы говоря об общих методах, которые применяются в криминалистике, ограничиваются только эмпирическими. На наш взгляд, такое ограничение не вполне оправдано, поскольку научные основы любого вида криминалистической экспертизы включают в себя и теоретические методы. Эксперт, осуществляя экспертное исследо- вание по научно разработанной методике его проведения, опирается на теоретические методы. При этом, он непосредственно пользуется методами эмпирическими. Таким образом, вся система общих методов важна и применяется в экспертной деятельности.

Следующий уровень методов познания образуют частные, являющиеся таковыми по соотношению с всеобщими и общими. Эти методы разрабатываются и реализуются в определенных отраслях знаний, имеющих свои предметы, объекты изучения (технические, естественные, общественные науки). Особенностью частных методов является возможность их использования в различных областях науки и техники (например, химических и физических методов - в биологических исследованиях). Методы этой группы направлены на изучение конкретных свойств и признаков объектов, что указывает на частный характер решаемых задач. Реализуется каждый отдельный метод посредством определенных приемов и предполагает применение специального оборудования, аппаратов и других технических средств.

В криминалистике широко применяются отраслевые (частные)

  • 38 -

методы других наук. К числу таких методов можно прежде всего отнести инструментальные: физические, химические, фотографи- ческие и др. В настоящее время в экспертной практике активно используются математические, вероятно-статистические. Важное значение приобретают методы программированного решения экс- пертных задач с помощью ЭВМ.

Заимствованные и преобразованные для исследования крими- налистических объектов методы, а также созданные и обоснованные теорией криминалистики, составляют специальные методы кри- миналистических исследований. Например, методы сигналитической фотосъемки, методы следокопирования, методы уголовной регист- рации .

Все рассмотренные уровни методов познания находят отражение в каждом экспертно-криминалистическом исследовании.

Процесс диагностического исследования холодного оружия строится на методах диалектической логики. Для того, чтобы изучить предмет, необходимо познать его существенные стороны. С помощью анализа эксперт выделяет свойства и признаки изучаемого объекта, прослеживает их взаимодействие, выявляет роль и оценивает значение каждого из них. После этого, выделенные признаки (свойства) объединяются в единое представление о предмете, которое уже опирается на конкретное знание о его природе. Это достигается на основе синтеза. По выявленному значению каждого из признаков, эти признаки в результате обобщения объединяются в определяющие и дополнительные. Определяющие признаки позволяют установить разновидность холодного оружия, к которой относится данный предмет (например, кастет). Такое обобщение будет первичным. Далее, по общим признакам

  • 39 -

разновидности определяется вид холодного оружия (ударно-разд- робляющее) . Конечным этапом обобщения будет вывод о принадлеж- ности предмета к холодному оружию.

Методы индукции и дедукции также тесно связаны между собой, как анализ и синтез, в ходе исследования. Метод индукции состоит в построении общего вывода на основе частных посылок. В дедукции, наоборот, из общих посылок следует заключение частного характера [2.11]. Процесс диагностического исследования холодного оружия состоит в изучении отдельных признаков объекта, оценке совокупности установленных признаков, сопоставлении их с типовой моделью, и вновь обращении к частному в целях его окончательной характеристики и заключения о принадлежности (непринадлежности) к холодному оружию. В этом случае дедукция дополняет индукцию.

Умозаключения по аналогии представляют собой перенос информации об этих объектах на другие при сходстве их признаков и свойств. Посредством этого метода устанавливается разновидность холодного оружия при совпадении комплекса определяющих признаков объекта исследования с комплексом признаков образца (модели).

Применение общелогических методов познания в экспертизе холодного оружия требует более детального и тщательного расс- мотрения в целях дальнейшего развития логических основ крими- налистического исследования холодного оружия. Впервые логические основы установления холодного оружия были рассмотрены А.С.Подшибякиным [2.40]. Предложение автора включить их в кри- миналистическое учение о холодном оружии получило поддержку у других ученых, в частности, Е.Н.Тихонова [2.58 ]. Общелогичес-

  • 40 -

кие методы являются, на наш взгляд, важной составляющей логи- ческих основ исследования холодного оружия.

Общенаучные и специальные методы применяются при исследовании холодного оружия в логической последовательности, определяемой поставленными задачами и методикой проведения этого вида экспертизы.

Познание объекта начинается с наблюдения. Под наблюдением понимается преднамеренное, планомерное, целенаправленное восп- риятие, предпринимаемое в целях изучения предмета [2.10]. Важ- нейшей особенностью наблюдения, как метода познания, является его целенаправленный характер. Это обусловлено возникновением предварительных гипотез, которые ставят задачи наблюдения. Знания и опыт эксперта определяют как наблюдать, на что следует обратить особое внимание. Именно с наблюдения начинает складываться представление о предмете (его форма, цвет и т.п.). Немаловажное значение приобретает оно и при проведении экспертного эксперимента. Данный метод необходим практически во всех стадиях исследования.

Наблюдение может выполняться визуально и с применением технических средств . Например, использование лупы для расс- мотрения маркировочных обозначений и клейм на ножах.

Измерение - необходимый метод познания различных пространственных величин [2.22]. В экспертном исследовании холодного оружия нельзя обойтись без измерений линейных и угловых величин, веса предмета. Эти величины определяют некоторые признаки холодного оружия, его конструктивные особенности.

Метод измерения можно назвать определяющим в экспертизе холодного оружия. Размеры частей предмета (в клинковом ору-

Ы!*<ЮТ’?КА

  • 41 -

жии), вес (в ударно-раздробляющем), процент остаточной деформации клинка после экспертного эксперимента влияют на вывод о принадлежности объекта к холодному оружию.

Точность измерений в данном виде экспертизы является важнейшим условием установления истины. Традиционными техническими средствами здесь остаются линейка, транспортир, штангенциркуль . Совершенствование и повышение объективности исследования требуют применения более точных и надежных измерительных приборов, особенно в фиксации результатов эксперимента.

Самым тесным образом со всеми методами исследования связано описание. Оно выражает качественные и количественные показатели изучаемых предметов, закрепляет и передает полученную информацию. Описанием, по нашему мнению, может считаться не только письменное отражение, но и иллюстрации с пояснительными надписями в фототаблицах.

Как метод познания описание должно быть системным, отражать подход к изучению объекта. В экспертной деятельности оно имеет специфику, выражающуюся в предписанной законом процессуальной форме - экспертном заключении и методикой его составления.

Сравнительные методы применяются в исследовании тогда, когда изучены признаки предмета, установлен необходимый комплекс для построения гипотезы о принадлежности предмета к холодному оружию. В подтверждение этой гипотезы и проводится сопоставление объекта исследования с образцами холодного оружия, поскольку только совпадение его признаков с признаками конкретной разновидности (разновидностей) приведет к окончательному выводу о том, что объект является холодным оружием. Сравне-

  • 42 -

ние производится обычно визуальным способом с образцами и мо- делями, содержащимися в коллекциях, каталогах. С внедрением в экспертную практику компьютеров, этот метод может осуществляться и с их помощью посредством специальных программ.

Экспериментальный метод получил в экспертной практике название экспертного эксперимента. Эксперимент - опыт, проводящийся исследователем, с его активным участием, в специально созданных и контролируемых условиях, с целью получить об объекте определенные знания.

В исследовании холодного оружия экспертный эксперимент преследует цель определения технического состояния и выявления ряда конструктивных признаков предмета (прочности конструкции в целом и его частей, удобство удержания в руке при нанесении ударов и выполнении других действий, характерных для оружия данного вида). Достоверность результатов эксперимента обеспе- чивается неоднократным повторением опыта.

Экспертный эксперимент представляет из себя сложный исс- ледовательский процесс, структура которого включает также такие элементы, как представление о целях, содержании эксперимента, осуществление подготовительных работ, подбор технических средств, фиксация хода и результатов эксперимента, оценка его результатов.

При проведении эксперимента применяются методы наблюдения, измерения, описания. Для фиксации результатов могут ис- пользоваться и методы судебной фотографии (при необходимости проводиться и видеосъемка). Проведение эксперимента в экспертизе холодного оружия предусматривает обязательное применение специальных технических средств и приспособлений (твердомеры и

  • 43 -

другие). Обеспечение проведения эксперимента техническими средствами, отвечающими современным требованиям, и одновременно несложными и доступными для повседневной работы эксперта- практика, повысит объективность и точность экспертных выводов.

Характерной особенностью исследования холодного оружия является нецелесообразность проведения эксперимента, если у объекта не выявлены признаки соответствующие какому-либо виду холодного оружия. Если же такие признаки установлены, то эксперимент выступает необходимым условием для формирования положительного вывода.

Этот метод состоит из определенных действий, экспериментальных операций. Порядок экспертного эксперимента в исследовании холодного оружия осуществляется в соответствии с его методикой .

На современном уровне производства экспертных исследований криминалист располагает широким арсеналом научно разработанных методов. С их помощью решаются самые разнообразные вопросы. Каждый из методов экспертизы связан с другими, предопределяет и контролирует их результаты. В зависимости от значения и сущности того или иного метода определяется и его роль в процессе исследования. Однако, жестко разграничивать методы по их месту в экспертной деятельности не следует. И логические, и общие, и специальные методы познания имеют определенную общность - они присущи всякому исследованию и содействуют достижению истины в доказывании.

  • 4 4 -

§3. Криминалистическая экспертиза холодного оружия как источник судебных доказательств.

Заключение эксперта является одним из источников доказа- тельств по уголовному делу, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 69 УПК РФ). Экспертиза устанавливает фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела и определения истины. Экспертное исследование, одна из наиболее эффективных форм использования широкого арсенала научно-технических средств в ходе расследования и судебного рассмотрения уголовных дел. На различных этапах дознания, предварительного следствия, судебного разбирательства возникает необходимость в использовании специальных познаний (ст. 78 УПК РФ). В этих случаях компетентным лицом в соответствии с законом назначается экспертиза .

Создание новых методик экспертных исследований и совер- шенствование имеющихся, постоянное внедрение в практику достижений криминалистической науки и использование новейшей аппаратуры способствует повышению возможностей криминалистических экспертиз в оказании помощи органам следствия и суду.

Экспертиза, будучи источником доказательств, осуществля- ется в процессе доказывания, является его составной частью и подчинена тем же целям. Таким образом, назначение и производство экспертизы, как процессуального действия, определено нормами уголовно-процессуального права.

Заключение эксперта может быть признано источником дока- зательств только при соблюдении совокупности необходимых процессуальных требований, которые неразрывно связаны между со-

  • 45 -

бой. Невыполнение хотя бы одного из этих требований лишает экспертное заключение его доказательственного значения.

Анализ норм уголовно-процессуального права, ведомственных приказов и инструкций, изучение криминалистической литературы и экспертной практики позволили автору выделить определенные черты криминалистической экспертизы холодного оружия, характеризующие ее как процессуальное действие (например, проведение исследования по специально разработанной методике).

Фактическим основанием для назначения криминалистической экспертизы является возникновение необходимости в применении специальных познаний в ходе расследования или рассмотрения уголовных дел (ст. 78 УПК РФ). Специальные познания представляют знания, полученные в результате особой подготовки (они включают в себя знания какой-либо сферы деятельности науки, техники), которыми обладает ограниченный круг лиц, имеющих профессиональную подготовку и навыки.

Необходимость применения специальных познаний для установления существенных фактических данных, имеющих значение для дела, в каждом конкретном случае решается органом расследования (дознавателем, следователем) и судом. Но всегда решение вопроса о проведении экспертизы должно зависеть от характера устанавливаемых фактических данных и степени их доказанности.

Использование специальных познаний в области исследования холодного оружия по делам, связанные с незаконным приобретением, сбытом, ношением, изготовлением, а также применением холодного оружия, представляется обязательным.

Юридическим основанием для принятия экспертизы к производству является только постановление следователя (дознавате-

  • 46 -

ля), прокурора или определение суда о назначении экспертного исследования. Замена их какими-то ни было другими документами, а тем более устное указание недопустимы.

Для вынесения постановления (определения) о назначении экспертизы используются, как правило, формализованные бланки, содержащие все предусмотренные законом реквизиты. В постановлении (определении) указываются основания для назначения экспертизы, наименование учреждения, в котором должна быть произведена экспертиза или фамилия эксперта, вопросы, поставленные на разрешение, предоставляемые в распоряжение эксперта. Также постановление (определение) должно содержать наименование органа назначившего экспертизу, должность и фамилию компетентного лица (дознавателя, прокурора, судьи), номер уголовного дела, а также краткую его фабулу, позволяющую быть эксперту в курсе обстоятельств, которые могут иметь значение для составления заключения.

Назначение дополнительной и повторной экспертиз имеют свои особенности.

Определяющим основанием для назначения дополнительной экспертизы является недостаточная ясность или полнота первичного заключения, но правильность его по существу не подвергается сомнению. Если при этом требуется проведение дополнительного исследования, то выносится постановление (определение) о его назначении. В постановлении (определении) излагаются обоснования необходимости производства дополнительной экспертизы, и указывается о поручении ее проведения тому же или другому эксперту.

Повторная экспертиза назначается в случае необоснованное-

  • 47 -

ти заключения эксперта или сомнений в его правильности. Помимо вопросов, ставящихся на разрешение первичной экспертизы, перед экспертом могут быть поставлены и вопросы, связанные с анализом правильности и обоснованности предыдущих экспертных выводов. Повторное исследование проводится другим экспертом или группой экспертов. Для проведения повторной экспертизы в распоряжение эксперта предоставляется также и предыдущее заключение.

Экспертные исследования проводятся экспертами криминалистических учреждений и подразделений. Для проведения исследования холодного оружия эксперт должен обладать соответствующими специальными познаниями, что подтверждается определенного об- разца свидетельством на право производства какого-либо вида экспертизы.

Эксперт по своему процессуальному положению отличается от всех других субъектов уголовного производства. Он обладает оп- ределенной процессуальной самостоятельностью и независимостью при проведении экспертизы, дает заключение от своего имени, по своему внутреннему убеждению. При производстве комиссионной экспертизы несколькими экспертами одной специальности, в случае разногласия, каждый из экспертов может дать свое заключение отдельно (ст. 80 ч. 2 УПК РФ).

Эксперт наделен рядом процессуальных прав и несет процессуальные обязанности.

Основная обязанность эксперта состоит в проведении исследования и представлении по нему заключения. Эксперт обязан явиться по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда (ст. 82 УПК РФ), либо по вызову своего руко-

  • 48 -

водства и, получив постановление (определение) о назначении экспертизы, принять ее к своему производству. Если имеются ос- нования, исключающие, по мнению эксперта, возможность его участия в данном деле в качестве эксперта, то об этом необходимо заявить. Эти основания изложены в ст. 67 УПК РФ. Вопрос об отводе в этом случае решает орган, назначивший экспертизу в порядке ст. 66 УПК РФ.

Определив, что поставленный вопрос выходит за пределы специальных познаний или представленные материалы недостаточны для дачи заключения, эксперт обязан в письменной форме сообщить органу (лицу), вынесшему постановление (определение) о проведении экспертизы, о невозможности дать заключение (ст. 82 УПК РФ).

Следователь, если сочтет необходимым, вправе присутствовать при проведении экспертизы, об этом отмечается в заключении (ст. 190, ст.191 УПК РФ).

Важной обязанностью эксперта является всестороннее, полное и объективное проведение исследования, с использованием всех возможностей данной отрасли знаний, а также в полной мере имеющихся в его распоряжении научных и технических средств. Выводы должны быть обоснованы.

Перед тем, как приступить к производству экспертизы по делу, эксперт обязан дать подписку о том, что ему разъяснены права и обязанности, определенные ст. 82 УПК РФ и, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

В соответствии с законодательством, эксперт в осуществляемом им исследовании не должен выходить за пределы своей науч-

  • 49 -

ной компетенции, не делать выводы по вопросам, которые не могут быть разрешены на основе представляемой им отрасли знаний, и не предпринимать действия по уголовному делу, не связанные с применением его специальных познаний.

Эксперт обязан давать разъяснения или дополнения данного им заключения при допросе следователем или судом.

Эксперт вправе знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы. Также эксперт может заявлять ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения. Эксперт, участвуя в исследовании обстоятельств дела в пределах, определенных предметом экспертизы, может задавать вопросы допрашиваемым об обстоятельствах, имеющих значение для экспертного заключения. Если с разрешения следователя при производстве экспертизы присутствует обвиняемый, эксперт имеет право брать с него объяснения (ст. 185 ч. 1 п. 4 УПК РФ).

Закон регламентирует участие эксперта и в других следственных и судебных действиях, например в осмотре вещественных доказательств, следственном эксперименте, но тогда он выступает в качестве специалиста (ст. 179 и 183 УПК РФ).

Экспертное исследование опирается на установленные следствием или судом фактические данные. Эксперт может исследовать только те объекты, которые были предоставлены в его распоряжение следователем (судом). В этой связи особенно важно соответствие упаковки вещественных доказательств, поступивших на экспертизу,
требованиям УПК.

Получать необходимые сведения, связанные с уголовным делом,
относящиеся к предмету экспертизы, эксперт может только

  • 50 -

через орган следствия или суд, в установленном законом порядке.

Если при производстве экспертизы эксперт установит обсто- ятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе указать на них в своем зак- лючении (ст. 191 ч.1 УПК РФ).

Право эксперта делать какие-либо заявления или возбуждать ходатайства по делу закреплено ст. 189 ч.З УПК РФ. В случае несогласия с действиями следователя, связанными с назначением и проведением экспертизы, эксперт может подать жалобу прокурору (ст. 218-220 УПК РФ).

Заключение эксперта является результатом научного исследования представленных на экспертизу объектов. Экспертное исследование проводится в соответствии с научно разработанной и обоснованной методикой. Методика криминалистического исследования предусматривает несколько его стадий, следующих в определенной последовательности. Соблюдение такой последовательности является гарантией полноты и качественности экспертизы. Применяемые при этом средства и методы позволяют экспертам более тщательно и всесторонне исследовать объекты и получать достоверные и обоснованные выводы.

Криминалистическое исследование холодного оружия основывается на знаниях методики, полученных экспертом в процессе его теоретической подготовки и практической деятельности, вначале обязательно как стажера эксперта, в последствии - самостоятельной работы. Профессиональный уровень эксперта повышается, а также круг его специальных познаний в данном виде экспертизы расширяется за счет обязательного изучения специальной

  • 51 -

литературы и методических рекомендаций, семинарских занятий и лекций. Гарантией профессионализма и высокого уровня знаний являются аттестации и экзамены по специальности, например про- водимые в экспертных подразделениях МВД РФ.

Уголовно-процессуальным законом регламентируется не только порядок назначения экспертизы, но и ее проведения и процес- суального оформления. Процессуальная форма производства крими- налистической экспертизы является ее характерной чертой, отли- чающей ее от несудебных экспертиз, различного рода справок, актов. Порядок и результаты экспертного исследования оформляются специальным процессуальным документом - заключением эксперта. Заключение составляется в соответствии с методикой данного вида исследования.

Заключение дается в письменном виде и подписывается экспертом (ст. 191 ч. 2 УПК РФ). При производстве экспертизы на суде заключение также дается только в письменном виде, оглашается в судебном заседании и приобщается к делу вместе с вопросами (ст. 288 УПК РФ).

В криминалистической литературе высказано мнение о том, что в определенной части заключение эксперта может иметь и устную форму. Имеются в виду ответы эксперта на вопросы, заданные ему на допросе (теория доказательств). На наш взгляд, эти ответы не должны рассматриваться именно как составная часть заключения, а только как разъяснение или дополнение по уже сделанной экспертизе, не требующей дополнительного исследования.

Только письменная форма обеспечивает четкость формулировок экспертного заключения; позволяет проследить ход исследо-

  • 52 -

вания соответственно методике его проведения, что отражается в определенной форме составления акта криминалистической экспер- тизы; предполагает самостоятельное составление заключения экс- пертом, тем самым подчеркивает индивидуальный и самостоятельный характер экспертизы, выводы которой строятся на результатах исследования и внутреннем убеждении эксперта; облегчает оценку заключения экспертизы следователем и судом, позволяя наглядно проанализировать на любом этапе, сопоставляя с другими обстоятельствами дела и доказательствами.

Заключение эксперта включает три части: вводную, исследо- вательскую и выводы.

Вводная часть заключения содержит необходимые реквизиты: номер, дату поступления материалов в экспертное подразделение и дату составления заключения, сведения о лице и органе назначившем экспертизу, данные об эксперте, его образовании, специальности, опыте экспертной работы.

Во вводной части указываются вопросы, поставленные на разрешение экспертизы. Если вопросы составлены неверно, нечетко определены, то эксперт может отредактировать их формулировку с согласия лица, вынесшего постановление (определение), либо оказать консультативную помощь.

Если проводится повторная экспертиза, то указывается, кто проводил первичную экспертизу, ее выводы.

В исследовательской части заключения по холодному оружию описываются проводимые изучения признаков предмета (устройства) , их анализ, сравнительное исследование, экспериментальные опыты, полученные результаты и их оценка. После оценки экспертом делаются промежуточные выводы и приводится их аргумента-

  • 53 -

ция. Необходимо отметить, что эксперт должен пользоваться спе- циальной терминологией.

Завершающая часть экспертного заключения состоит из выводов исследования. Выводы даются в форме ответов на поставленные перед экспертом вопросы и в порядке их последовательности. Излагаются выводы полно, конкретно, четко и однозначно.

К заключению прилагаются фототаблицы с изображением исс- ледуемого объекта и установленного образца.

Заключение и фототаблица подписываются экспертом, выводы заверяются печатью, фотоснимки соответствующим штампом.

Отмеченные особенности криминалистической экспертизы позволяют определить ее как назначаемой органами расследования или судом в установленном законом порядке научное исследование предоставленных ими объектов по специально разработанной мето- дике, проводимое экспертом на основе специальных познаний, в определенной процессуальной форме, для установления фактических данных, имеющих значение для дела. Проведение и результаты исследования фиксируются и оформляются в особом документе - заключении эксперта, являющимся источником судебного доказа- тельства.

  • 54 -

ГЛАВА II

ХОЛОДНОЕ ОРУЖИЕ КАК ОБЪЕКТ ЭКСПЕРТНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

§1. Криминалистическое понятие холодного оружия

Законодательством установлена уголовная ответственность по статье 222 ч. 4 УК РФ за незаконное приобретение, сбыт, ношение холодного оружия, а также по статье 223 ч. 4 УК РФ за его незаконное изготовление. Эти нормы права играют немаловажную роль в предупреждении особо опасных преступлений, поскольку запрещая указанные деяния, способствуют предотвращению при- менения холодного оружия в преступных целях. Рядом статей УК РФ применение или попытка применения холодного оружия рассмат- ривается как отягчающее обстоятельство (например, ст. 213 ч.З УК РФ и др.).

Одной из основных задач по уголовным делам, связанным с холодным оружием, является определение принадлежности предмета, фигурирующего в деле, к холодному оружию. Такая задача решается в ходе расследования уголовных дел экспертом-криминалистом. Экспертному исследованию подлежат вещественные доказательства, в отношении которых есть основания полагать, что они относятся к холодному оружию, но для определения этого требуются
специальные познания. Эксперт проводит исследование

  • 55 -

представленного объекта, устанавливает необходимый комплекс признаков, который характеризовал бы его как какую-либо разно- видность холодного оружия, дифференцирует их по диагностической значимости и отвечает на главный вопрос экспертизы - соот- ветствует ли он в полной мере общему понятию холодного оружия.

Вопросам определения понятия холодного оружия в кримина- листической литературе специалистами уделялось много внимания в различные годы. Как справедливо отмечал А.И.Устинов, “..понятие холодное оружие собирательное, абстрактное, отражающее только его целевое назначение” [2.60]. Определение должно содержать общие основания, указывающие на критерии, по которым объект можно охарактеризовать, как холодное оружие. В этом заключается существенное значение определения понятия холодное оружие. В теории и экспертной практике оно является наиболее дискуссионным. Интерес к этому вопросу объясняется его несомненной актуальностью, поскольку понятие холодного оружия тесно связано с его признаками и классификацией. Многие криминалисты, занимающиеся проблемами исследования холодного оружия в научном, методическом или практическом аспектах, предлагали свои определения холодного оружия. В ходе изучения и анализа специальной литературы, нами была отмечена относительная мно- гочисленность и вариационность определений понятия холодного оружия, приведенных в работах различных авторов (М.Г.Любарский, В.М.Плескачевский, А.С.Подшибякин, А.Н.Самончик, Е.Н.Тихонов, А.И.Устинов и др.).

Этих авторов можно считать активными участниками многолетней дискуссии по данному вопросу.

Начало разработкам понятия холодного оружия, определению

  • 56 -

критериев относимости объектов к этому виду оружия в кримина- листике было положено еще Н.В.Терзиевым [2.56]. Не стремясь дать определения самого понятия, он лишь в качестве примера групповой идентификации сформулировал родовые признаки холодного оружия: “..1) принадлежность к острым режущим, рубящим, колющим или тупым орудиям; 2) предназначение служить для нападения или активной самозащиты и 3) возможность нанесения им телесного повреждения..” [2.56].

Перечисленные признаки не могли быть приняты за определение понятия холодного оружия, они требовали дополнений и уточнений. Но эти признаки указывали на существенность таких критериев, как способ действия, общецелевое и специальное назначение . Таким образом, родовые признаки холодного оружия, приведенные Н.В.Терзиевым, могли рассматриваться как базис для дальнейшего построения определения холодного оружия.

Первые формулировки понятия холодного оружия были предложены позднее Н.И.Емельяновым [2.15], М.Г.Любарским [2.24], А.Н.Самончиком [2.47].

Н.И.Емельянов называет холодным оружием “..предмет, специально изготовленный или приспособленный для причинения телесных повреждений, удобный и пригодный по своим размерам, форме и прочности для этой цели и не имеющий прямого назначения в хозяйстве и быту.” [2.15]. Он расширяет и конкретизирует критерии относимости объекта к холодному оружию, указывая на специальное изготовление или приспособление предмета, на то, что он не имеет прямого хозяйственного и бытового назначения, обращает внимание на необходимые для целевого назначения конструктивные особенности холодного оружия. В определение автор

  • 57 -

не включает такой общий признак оружия, указанный Н.В.Терзие- вым, как предназначение служить для нападения или активной са- мозащиты. “

По определению М.Г.Любарского,”холодным оружием называется предмет, не имеющий прямого производственного или хозяйственно- бытового назначения; специально изготовленный или прис- пособленный для нанесения им телесных повреждений при нападении или активной обороне; соответствующий этим целям по конс- труктивным особенностям своих частей, их размерам и свойствам материалов (прочность, твердость, упругость), по способу дейс- твия являющийся рубящим, колющим, режущим, колюще-режущим, ударным или смешанного типа” [2.24].

В формулировках приведенных понятий холодного оружия много общего. М.Г.Любарский предложил более подробное определение, указав на необходимые свойства материалов изготовления холодного оружия, а также на один из его признаков - способ действия. Этот признак является важным для характеристики холодного оружия и раскрытие его не должно вмещаться в рамки определения холодного оружия. Классификация холодного оружия по способу действия в этом случае способствует лишь излишнему усложнению определения, расширению его содержания, а не углубленному понятию. Сами по себе “колющие, режущие, рубящие, колюще-режущие, ударные” свойства холодного оружия не являются определяющими для родового понятия холодного оружия, а могут рассматриваться наряду с другими характерными свойствами и признаками. Поскольку, колющими, режущими или колюще-режущими свойствами обладают и кухонные ножи, не относящиеся к холодному оружию, а “бьющие” свойства характерны не только для касте-

  • 58 -

тов, но и для молотков и топоров.

Несколько расплывчаты указания в определении Н.И.Емельянова на удобства, пригодность по своим размерам, форме и прочности холодного оружия для своего целевого назначения и в определении М.Г.Любарского на соответствие этому конструктивных особенностей частей, их размеров, свойств материалов. Такая некатегоричность не соответствует специальному изготовлению объекта для указанных целей. Четкость соблюдения параметров, особенностей конструкции имеет первостепенное значение для относимости объекта к холодному оружию и неконкретность в определении, на наш взгляд, недопустима. В определении достаточно указать на такой критерий, как соответствие конструкции и способа действия холодного оружия его предназначению. Т.А.Седова справедливо считает, что “нет необходимости дополнять определение разъяснением о том, что этот предмет должен быть “удобен и пригоден по своим размерам, форме и прочности для этой цели и не иметь прямого назначения в быту”, поскольку специальное изготовление для целей нанесения телесных повреждений уже предполагает, что этот предмет должен быть снабжен данными качествами” [2.49].

А.Н.Самончик следующим образом трактует понятие холодного оружия: “Холодным оружием называется специально изготовленный или приспособленный предмет, служащий для активного нападения или самообороны с помощью мускульной силы человека.”[2.47].

В свое определение А.Н.Самончик ввел один из главных признаков, отличающих холодное оружие от других по принципу действия,- с помощью мускульной силы человека. Мускульная сила человека выступает источником энергии, приводящим холодное

  • 59 -

оружие в действие.

А.И.Устинов, М.Э.Портнов, Е.Н.Денисов определяют холодное оружие как “..предмет, специально изготовленный для нанесения телесных повреждений и предназначенный для нападения и активной защиты в рукопашном бою” [2.61]. В данном понятии авторы применяют термин “рукопашный бой”. Несомненно, такое указание важно для определения холодного оружия, поскольку подчеркивает специфику его применения, а также позволяет выделить это оружие из ряда других видов, использование которых обеспечивается не только мускульной силой человека. Мускульная сила человека как источник энергии приведения в действие холодного оружия, предопределяет и дистанцию этого действия, относительные пределы которой устанавливаются возможностью поражения противника данной разновидностью холодного оружия вплоть до уничтожения. Пределы расстояния использования по целевому назначению холодного оружия варьируются в зависимости от вида, разновидности холодного оружия, его конструктивных особенностей. Представляется необходимым исследование оптимального расстояния действия холодного оружия, выработка определяющего его критерия и вклю- чение этого критерия в определение понятия холодного оружия. Разработка термина, единого для всего холодного оружия должна проводиться с учетом его значительной конструктивной вариа- бельности. Базисом для такого исследования может являться ру- копашный бой, в части касающейся техники приемов борьбы с по- мощью холодного оружия. Но известно, что техника ведения руко- пашного боя основана прежде всего на ведении борьбы без оружия, нанесении ударов по цели ногами, руками и т.п. Лишь допускается использование различных средств (палки, трости и

-60-

др.) для достижения наибольшей силы поражения и применения не- которых видов холодного оружия. Не все холодное оружие применимо в рукопашном бою. Ю.П.Голдованский и Х.М.Тахо-Годи, справедливо отмечали, что всякое оружие, предназначенное для ведения рукопашного боя, пригодно и для поражения противника, однако, не всякое оружие, способное причинить телесные повреждения, может быть использовано в рукопашном бою. Криминалистическое понятие холодного оружия значительно шире, справедливо отмечают эти авторы [2.13]. Необходмио также отметить, что понятие “рукопашный бой” выходит за рамки криминалистической техники.

Таким образом, прямое заимствование термина “рукопашный бой” для определения холодного оружия представляется не совсем оправданным.

Ю.П.Голдованский и Х.М.Тахо-Годи, подчеркивая важную особенность холодного оружия, которая заключается в предназначенности холодного оружия для непосредственного причинения телесных повреждений, предлагают включить ее в определение холодного оружия [2.13]. Под непосредственностью причинения телесных повреждений понимается непосредственный контакт оружия с пора- жаемым объектом в момент нанесения удара.

Е.Н.Тихонов принимая во внимание положительные стороны имеющихся понятий холодного оружия, разработал и сформулировал следующее определение холодного оружия. “Холодным оружием являются предметы, специально изготовленные для непосредственного причинения телесных повреждений, опасных для жизни в момент нанесения, с использованием мускульной силы человека, не имеющие прямого производственного или хозяйственно-бытового назна-

  • 61 -

чения и предназначенные для нападения или активной защиты, со- ответствующие этим целям по своей конструкции, размерам и ма- териалу, а по способу (принципу) поражающего действия являющиеся колющими, режущими, рубящими, колюще-режущими, колюще-рубящими, рубяще-режущими, колюще-режуще-рубящими, ударно-раздробляющими или комбинированными орудиями” [2.58].

Определение Е.Н.Тихонова содержит основные особенности холодного оружия - целевое предназначение; возможность его осуществления по конструкции и способу поражающего действия; использование мускульной силы человека для нанесения повреждений. Однако, подробность раскрытия этих особенностей в рамках определения понятия холодного оружия, делает его на наш взгляд, излишне загруженным. Предназначение предметов для нападения или активной защиты, причинения телесных повреждений указывает на его общее и специальное целевое назначение. Поэтому дополнение о том, что эти предметы не имеют прямого производственного или хозяйственно-бытового назначения не является необходимым.

Специальное изготовление предметов для указанных в понятии целей, предполагает соответствие этим целям их конструкции, размеров и материалов. Конструкция обуславливает и способ поражающего действия, который выступает одним из основных признаков холодного оружия. Включение его в определение имеет значение, но приведение классификации холодного оружия по этому признаку в формулировке понятия не целесообразно.

В определении Е.Н.Тихонов отмечает, что причиненные холодным оружием телесные повреждения должны быть опасны для жизни в момент нанесения. Это критерий был взят Е.Н.Тихоновым

  • 62 -

их судебно-медицинской терминологии для определения степени тяжести телесных повреждений и положен в основу понятия серьезных телесных повреждений [2.58]. На серьезность телесных повреждений, способность нанесения которых характеризует хо- лодное оружие, впервые указал Д.П.Рассейкин [2.44]. Е.Н.Тихонов уточнил предложенную Д.П.Рассейкиным формулировку, согласовав ее с судебно-медицинской оценкой опасности телесных повреждений для жизни человека. Ведь именно на уничтожение человека или животного, лишение его жизни направлено действие холодного оружия. “Серьезность телесных повреждений” носит относительный характер. Поэтому употребление в определении понятия холодного оружия критерия телесных повреждений, причиняемых холодным оружием, как опасных для жизни, представляется нам более верным.

Отличный от других авторов подход к понятию холодного орудия представлен А.С.Подшибякиным. К холодному оружию он относит “..специально изготовленные или приспособленные для нанесения серьезных телесных повреждений предметы, применение или действие которых не связано с использованием пороха и других взрывчатых веществ, по конструкции и способу действия, обусловленному конструкцией, являющиеся стандартными образцами или соответствующие исторически выработанным типам.”[2.42].

Из определения следует, что А.С.Подшибякин относит к холодному оружию все неогнестрельное оружие. Такую трактовку понятия холодного оружия автор обуславливает потребностями су-дебно- следственной, экспертной-практики, появлением новых образцов оружия (например, ножей с вылетающим клинком), которые не относились ни к огнестрельному ни к холодному оружию, как

  • 63 -

его определяли ранее. Все подобное оружие и холодное оружие А.С.Подшибякиным объединены по общему принципу действия, не связанному с использованием пороха и других взрывчатых веществ. Основой указанного принципа изначально является мускульная сила человека, но воздействует она на механизм приведения в действие различного оружия неодинаково. Холодное оружие действует только непосредственно при помощи мускульной силы человека, а, например, метательное - и опосредованно. Роль этого источника энергии для приведения в действие холодного оружия и других видов оружия, относимых этим определением к холодному, рассмотрена не была.

Вызывает возражение включение в определение понятия холодного оружия указания на то, что к холодному оружию следует относить предметы, являющиеся стандартными образцами или соответствующие исторически выработанным типам. В то же время А.С.Подшибякин, в случае появления какого-то нового, ранее неизвестного образца, описания которого не было, рекомендует руководствоваться родовым определением холодного оружия для решения вопроса о принадлежности этого предмета к холодному оружию [2.42]. Родовое же определение перечисляет все основания, в том числе и указанное выше, наличие которых обязательно для признания предмета холодным оружием. Такое несоответствие ставит под сомнение необходимость этого признака в определении понятия холодного оружия.

До недавнего времени значительным упущением было отсутствие в законодательстве определения понятия холодного оружия. Лишь принятый закон РФ “Об оружии” от 20 мая 1993 года впервые восполнил этот пробел. Статья 1 Закона определяла холодное

  • 64 -

оружие, как оружие, предназначенное для механического поражения цели с помощью мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения. Этой же статьей метательное оружие относилось к холодному и определялось, как холодное метательное оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение с помощью мускульной силы человека либо механического устройства. Идеи А.С.Подшибякина об отнесении к холодному оружию метательного, нашли отражение в Законе “Об оружии” 1993 года.

Существенным недостатком определений холодного и холодного метательного оружия, в формулировках, данных Законом “Об оружии” 1993 года, было то, что родовое понятие “холодное оружие” года не охватывало видовое понятие “холодное метательное оружие”. В определении холодного оружия приведение его в действие ограничивалось использованием мускульной силы человека. Определение метательного оружия содержало указание на возмож- ность использования не только мускульной силы человека, но и механического устройства. Таким образом видовое понятие было шире родового. Несоразмерность объемов понятий холодного и ме- тательного оружия может рассматриваться как предпосылка для необходимости разделения этого оружия на самостоятельные классы.

На такую необходимость указывает не только несовпадение принципов действия холодного и метательного оружия, но и оп- тимальное расстояние их применения. Важность этого признака для определения понятия холодного оружия отмечалось многими криминалистами, занимающимися проблемами холодного оружия (А.И.Устинов, М.Э.Портнов, Е.Н.Денисов, Ю.П.Голдованский и

  • 65 -

Х.М.Тахо-Годи, В.М.Плескачевский). Поражение холодным оружием происходит при непосредственном контакте с объектом поражения. Метательное оружие поражает цель на расстоянии снарядом (лук, арбалет) либо само выступает как снаряд, получающий направленное действие (сюрикен).

Тем самым, Закон “Об оружии” 1993г., относил метательное оружие к холодному, как один из его видов, но одновременно, формулировками понятий и содержащимися в них признаками, обособлял холодное и метательное оружие друг от друга. Это противоречие нуждалось в устранении.

Следующий Федеральный Закон “Об оружии”, принятый 13 ноября 1996 года внес коррективы в содержание определения холодного оружия, данного в действующем ранее Законе. Сама формулировка понятия холодного оружия осталась неизменной: “холодное оружие - оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения” (ст.
1) .

Так, холодное оружие и метательное оружие были выделены каждое в самостоятельный род, наряду с огнестрельным, пневматическим, газовым и др.1

Это представляется особенно важным с позиций уголовного права, для правильной квалификации преступления, установления состава преступления.

1 Поэтому рассмотрение вопросов, касающихся метательного оружия (понятия, признаков и др.) не входит в задачи диссертанта.

  • 66 -

Придавая определению холодного оружия прежде всего уголовно- правовой характер, законодатель не счел необходимым раскрывать в его рамках само понятие “оружие”. Оно приводится в ч.1 ст.1 Закона “Об оружии”. Оружие - это устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. Данное понятие указывает на общецелевое назначение оружия вообще и одинаково применимо для определения огнестрельного, холодного, метательного, пневматического и другого оружия.

С точки зрения криминалистического аспекта, понятие холодного оружия должно определять объект и как оружие, и содержать указание на основные родовые признаки, позволяющие обособить его от других классов (родов) оружия. Главное назначение криминалистического определения холодного оружия состоит в том, что оно служит общим критерием относимости объекта к холодному оружию. Лишь на его основе возможна разработка видовых определений холодного оружия и его типов, признаков, в них со- держащихся, которыми и руководствуется эксперт при диагности- ческом исследовании холодного оружия.

Закрепление в Законе понятия холодного оружия не означает, что дальнейшая разработка этого понятия не должна проводиться. Проблема совершенствования, развития определения холодного оружия, но в соответствии с действующим законодательством, остается и решение ее, нам представляется, прежде всего, криминалистическое, как научно-техническое.

А.С.Подшибякин в 1997 году предложил определение холодного оружия, с учетом статьи 1 действующего Федерального Закона “Об оружии”. По сравнению с высказанной им ранее точной эре-

  • 67 -

ния, автор несколько изменил свою позицию. В своей последней работе он отметил, “… в связи с тем, что Закон “Об оружии” выделяет в самостоятельные виды и пневматическое, и газовое оружие, исчезла необходимость в расширительном толковании по- нятия оружия” [2.41]. Но неизменным осталось мнение автора об отнесении метательного оружия к холодному оружию. Холодное оружие он определяет как специально изготовленные или приспо- собленные для поражения живой или иной цели или нанесения те- лесных повреждений предметы и устройства, по конструкции и способу действия, обусловленному конструкцией, соответствующие стандартным образцам или исторически выработанным типам и действующие (непосредственно или опосредованно) с помощью мус- кульной силы человека.

Приведенное определение холодного оружия включает и метательное, что не соответствует Закону “Об оружии”. В то же время Уголовный Кодекс РФ в ч.4 ст.222 и ч.4 ст.223 относит к числу холодного и метательное оружие. Такая коллизия законов объясняется тем, что разработка этих статей проводилась с учетом Федерального Закона “Об оружии” 1993 года, отмененного впоследствии Законом “Об оружии”, принятым в ноябре 1996 года, уже после вступления в силу УК РФ. В законодательстве нашли отражение две позиции в криминалистическом исследовании холодного оружия: одна, согласно которой метательное оружие является одним из видов холодного, и вторая, по которой метательное оружие к холодного не относится.

Мы придерживаемся мнения, что и холодное, и метательное оружие образуют самостоятельные, обособленные друг от друга классы оружия по совокупности основных диагностических призна-

  • 68 -

ков. Обоснование этой точки зрения приведены нами выше.

Обобщение результатов анализа рассмотренных определений холодного оружия позволило нам выделить информационные блоки, на которых строятся основания относимости объекта к холодному оружию:

  • конструктивный тип;
  • целевое назначение;
  • объект поражения;
  • степень опасности (серьезности) наносимых повреждений;
  • принцип действия (источник энергии);
  • оптимальное расстояние применения.
  • По конструктивному типу холодное оружие всеми авторами, за исключением А.С.Подшибякина, определяется как “предмет”. А.С.Подшибякин, следуя за формулировкой понятия оружия в Законе “Об оружии”, указывает, что конструктивно холодное оружие представляют “предметы и устройства”. Употребление этих терминов для определения понятия холодного оружия представляются нам более удачными. Использование только термина “предметы” не раскрывает полностью конструктивное содержание холодного оружия, упрощает его. Применительно, например, к самодельному кастету, это название вполне приемлемо. В то же время, обозначение “предмет” недостаточно для складного ножа с фиксатором, жестко фиксирующем клинок в боевом положении, не соответствует оно конструктивной сложности и многих других типов холодного оружия. “Устройство” предполагает конструкцию, определенное взаиморасположение, соотношение составных частей [2.33]. Принимая во внимание разнообразие видов (типов) холодного оружия, целесообразно употребление в определении холодного оружия обо-

  • 69 -

их терминов, поскольку и “предмет” и “устройство” отражают особенности строения соответствующих объектов. Правильность нашей позиции подтверждается и Законом “Об оружии”, объединяющим в общем понятии “оружие” предметы и устройства.

Говоря о целевом назначении холодного оружия, необходимо учитывать, что имеется в виду его основное предназначение. Именно предназначенность заключает в себе умысел изготовителя, направленный на то, чтобы изделие максимально удовлетворяло целям его применения. Специальное изготовление или приспособ- ление предмета в конечном счете подчинено именно его предназ- наченности для использования в качестве холодного оружия. Предназначенность объекта для тех или иных целей выражается в его конструкции. Конструкция холодного оружия должна состоять из частей и элементов, способствующих его применению для нанесения серьезных повреждений, опасных для жизни и здоровья человека или животного, и не имеющих прямого производственного, хозяйственно- бытового назначения. Прочностные характеристики (высокая твердость боевой части, упругость клинка) холодного оружия также избыточны для бытовых инструментов. Из этого следует, что холодное оружие характеризуется определенным комплексом конструктивных признаков, указывающим на его целевое предназначение.

Целевое назначение холодного оружия определяется прежде всего целью его применения. Авторы рассмотренных определений указывают на использование холодного оружия для нападения и активной защиты и для нанесения телесных повреждений (серьезных) . Представляется, что такая двойственность целевого назначения холодного оружия не вполне оправдана. Ведь нападение и

  • 70 -

активная защита с применением холодного оружия предполагает нанесение телесных повреждений. А телесные повреждения причи- няются оружием (как правило) при нападении и активной защите.

Вызывает сомнение и употребление терминов “нападение” и “активная защита” в криминалистическом определении понятия хо- лодного оружия. Квалификация действий как нападение или активная защита относится к области уголовного права. Подобная фор- мулировка, на наш взгляд выражает умысел субъекта, применившего холодное оружие, и устанавливается следствием (судом). В криминалистическом определении необходимо отразить только объ- ективную сторону действий, совершаемых с помощью холодного оружия.

Формулировка “для поражения цели” выражает суть действий, для которых предназначено оружие. Так, в Словаре русского языка С.И.Ожегова “поразить” толкуется как “бить, нанося удары оружием [2.33]. В этом смысле данный термин удачно выражает характерные действия, связанные с применением этого оружия и является приемлемым для употребления его в понятии холодного оружия. Но он не отражает всей степени общественной опасности, которая является одной из причин запрещения законом оборота оружия. Еще Д.П.Рассеикин отмечал, что в определении холодного оружия должна идти речь о способности нанесения именно серьезного телесного повреждения, так как царапины тоже являются телесным повреждением [2.44]. В Законе “Об оружии” 1996 года отмеченный признак не принят во внимание, что является существенным недостатком. Специфика холодного оружия требует указания в определении на то, что поражение должно повлечь за собой возникновение телесных повреждений опасных для жизни, что яв-

  • 71 -

ляется необходимым критерием их достаточной серьезности. Главной же целью использования любого оружия является уничтожение противника, для чего предназначено большинство разновидностей и холодного оружия.

Поражающее действие холодного оружия направлено на человека или животное. Подобная конкретизация объектов имеет смысл в определении понятия холодного оружия, поскольку его классификация по специальному целевому назначению включает в себя и охотничье оружие. Направленность одного из видов холодного оружия на нанесение повреждений (уничтожение) животному свидетельствует о достаточно высоких поражающих возможностях охотничьих ножей.

Базисом, приводящим в действие холодное оружие служит мускульная сила человека. Посредством этого источника энергии обеспечивается ударное воздействие оружия на объект поражения. От величины усилия в значительной мере зависит степень мощности поражающего воздействия.

Одной из важных особенностей холодного оружия является оптимальное расстояние его применения. Это расстояние опреде- ляется возможностью мускульных усилий человека направленных на обеспечение необходимых поражающих способностей оружия для причинения телесных повреждений, опасных для жизни в момент нанесения ударов. Непосредственный контакт оружия с объектом воздействия является наиболее приемлемым для выражения этого признака.

Продолжением работы по законодательному закреплению определения холодного оружия и приведению его содержания в единообразную стандартизированную форму стала разработка Государе-

  • 72 -

твенного стандарта РФ “Холодное оружие”. Проект этого ГОСТа устанавливает, что холодным оружием является оружие, конструк- тивно предназначенное для поражения живой цели с помощью мус- кульной силы человека [1.5]. Это определение представляется извлечением из исходного, сформулированного в Законе “ОС оружии”, но без указания на непосредственный контакт с объектом поражения. Отсутствие только этого квалифицирующего признака обедняет данную формулировку понятия холодного оружия, делает его неточным, расплывчатым. Ведь, например, и метательное оружие применяется с помощью мускульной силы человека [2.41]. Но именно контактный удар, когда при его нанесении оружие удерживается в руке, является отличительной особенностью только холодного оружия. Этот признак включали в свои определения холодного оружия многие криминалисты, хотя и в различных формулировках (А.И.Устинов, Ю.П.Голдованский, В.М.Плескачевский). Наряду с отмеченным признаком, представляется важным включить в определение и другие признаки, рассмотренные нами в информационных блоках, раскрыть значение термина “для поражения”, указав его крайние пределы степени опасности применения холодного оружия, в чем и выражается его предназначенность. Криминалистическое определение холодного оружия ориентированно прежде всего на экспертно- криминалистическую деятельность по установлению принадлежности объекта к холодному оружию, и успешное решение диагностических задач во многом зависит от полноты признаков (оснований), содержащихся в этом определении.

Используя положительные результаты дискуссий по вопросу криминалистического определения понятия холодного оружия, с учетом высказанных нами замечаний, можно сформулировать следу-

  • 73 -

ющее определение холодного оружия.

Холодное оружие - это характеризующиеся комплексом основных конструктивных признаков предметы и устройства, специально предназначенные для причинения серьезных телесных повреждений, опасных для жизни человека или животного, при контактном ударе с помощью мускульной силой человека.

Предлагаемое нами определение содержит, на наш взгляд, основные родовые признаки присущие любому виду, типу холодного оружия.

§2. Классификация холодного оружия на современном уровне.

Понятие холодного оружия и его классификация тесно взаимосвязаны, что находит отражение в порядке последовательности рассмотрения этих вопросов. Так, В.М.Плескачевский придерживается точки зрения, согласно которой вначале собирается и подвергается упорядочению некоторое многообразие объектов, строится их классификация. Это дает определенный материал для разработки компонентов определения, общего для всех этих объектов [2.39]. По нашему мнению, предпочтительнее другой подход, когда прежде конструируется определение, очерчивающее круг объектов, а потом проводится их группировка. Распределение в группы осуществляется по различным основаниям, призванным привести все многообразие холодного оружия в единую систему. В этом состоит предназначение классификации холодного оружия.

Разработка классификации холодного оружия является одной из ключевых проблем криминалистического учения о холодном оружии.

  • 74 -

Одним из первых были классификации, предложенные Н.И.Емельяновым [2.15], А.Н.Самончиком [2.47]. Авторы классифицировали холодное оружие одновременно по нескольким основаниям,

В качестве оснований назывались: целевое назначение, принцип (способ) действия, место изготовления и способ изготовления .

По целевому назначению Н.И.Емельянов делит холодное оружие на военное и гражданское. К гражданскому он относит охотничье и национальное. По способу действия А.Н.Самончик подразделяет холодное оружие на клинковое и ударное. Клинковое оружие различается в зависимости от назначения и способа действия на рубящее, колющее, колюще-рубящее, колюще-режущее, а неклинковое - раздробляющее или ударное. Недостатком этой классификации А.Н.Самончика является отсутствие в ней групп комбинированного и маскированного оружия. Н.И.Емельянов помимо клинкового и неклинкового выделяет комбинированное холодное оружие. По месту изготовления Н.И.Емельяновым оружие делится на отечественное и иностранное. По способу изготовления он дифференцировал холодное оружие на фабричное и самодельное. Тем самым автор не проводит разграничение кустарного и самодельного холодного оружия. Этот пробел восполнил Н.И.Самончик, который выделял по способу изготовления фабричное, специальное кустарное и самодельное оружие.

Представленные классификации не были исчерпывающими, поскольку в них не были рассмотрены некоторые основания либо рассмотрены не полностью (например, конструктивное устройство) , а отдельные типы холодного оружия вовсе не нашли отраже-

  • 75 -

ния (мечи, ятаганы).

Более полная классификация была представлена А.И.Устиновым, М.Э.Портновым, Е.Н.Денисовым [2.61].

По целевому назначению А.И.Устинов, М.Э.Портнов, Е.Н.Денисов различают строевое, уставное, охотничье и спортивное. Включение в классификацию спортивного холодного оружия авторы обосновывают тем, что в ряде случаев оно является предметом экспертного исследования, а иногда используется в качестве заготовки для изготовления самодельного переделанного оружия.

Основания деления холодного оружия по способу изготовления и месту изготовления также отражены в классификации.

Большое криминалистическое значение имеет введение такого основания как “устройство”. А.И.Устинов, М.Э.Портнов и Е.Н.Де- нисов разделили холодное оружие на клинковое и ударно-раздроб- ляющее . Авторы допустили неточность и смешали основания клас- сификации по отношению к ударно-раздробляющему холодному оружию, которое является таким по способу поражающего действия. Нам представляется более правильным обозначение конструктивного устройства ударно-раздробляющего холодного оружия - неклинковое. А. И. Устинов и соавторы выделяют также маскированное холодное оружие, которое образует самостоятельную группу.

Против такого выделения возражает Т.А.Седова, обосновывая это тем, что особенности этого оружия связаны лишь внешним оформлением и не отражаются на устройстве основных его частей и принципах действия [2.49]. Образцы такого оружия она предлагает относить, в зависимости от принципов действия, к той или иной группе холодного оружия (клинкового или неклинкового) и рассматривать их как разновидность оружия данной группы. Такая

  • 76 -

точка зрения кажется нам не вполне верной. Цель конструктивного устройства маскированного холодного оружия, сделать evo похожим внешне на какой-либо бытовой предмет (зонт, трость, авторучку и др.). И это является не внешним оформлением, а принципом конструкции оружия, что не может не отражаться на устройстве его составных частей , в том числе и основных. Но, для признания такого предмета холодным оружием они должны обладать необходимыми характеристиками.

По устройству Т.А.Седова разделила холодное оружие на клинковое, неклинковое и комбинированное [2.49]. К клинковому оружию по принципу действия она отнесла колющее, рубящее, колюще-рубящее, колюще-режущее; к неклинковому - ударно-раздробляющее; к комбинированному - колюще-режущее-ударно-раздробляющее. Т.А.Седова, выделив три способа изготовления холодного оружия - фабричный, кустарный, самодельный, указала способы изготовления каждого представителя из указанных видов холодного оружия.

Подобное ограничение кажется нам излишним и не всегда со- ответствует действительности. Любое холодное оружие фабричного изготовления (шпаги, кинжалы и др.) может быть изготовлено и кустарным, и самодельным способами. Кастеты импортного произ- водства могут изготавливаться промышленным способом. Изготов- ление ножей не ограничивается кустарным способом, они выпуска- ются и на заводах, могут быть сделаны и самодельно.

В классификации, представленной Т.А.Седовой по целевому назначению выделяется оружие военное, милицейское, охотничье, национальное, для преступных целей.

В целом вся классификация Т.А.Седовой строится на основе

  • 77 -

разработанных различными авторами основаниях.

По устройству, принципу действия, специальному предназначению и способу изготовления построили классификацию холодного оружия Ю.П.Голдованский и Х.М.Тахо-Годи [2.13]. Предложенная ими классификация представляется нам более верной.

Так, по устройству авторы разграничили клинковое и неклинковое холодное оружие. Такая градация соответствует основному признаку конструкции боевой части этих видов холодного оружия. Но они лишь отметили существование комбинированного холодного оружия, сочетающего в себе оба принципа действия, но сочли не- целесообразным выделение его в отдельную группу.

Авторы сформулировали принцип действия клинкового и неклинкового холодного оружия и включили это основание в классификацию. Принцип действия клинкового оружия заключается в нанесении телесных повреждений путем расчленения тела или проникновения вовнутрь его. Принцип действия неклинкового холодного оружия - причинение телесных повреждений в виде ушибов с размозжением или раздроблением мягких тканей.

Способ изготовления Ю.П.Голдованский и Х.М.Тахо-Годи определяют по степени соблюдения соответствующих стандартов и технических условий в процессе производства холодного оружия. В зависимости от этого подразделяют холодное оружие на фирменное, кустарное и самодельное. В данном варианте авторами подмечен важный признак холодного оружия - соответствие образца существующим стандартам.

Нам представляется, что целесообразнее было бы выделить два основания классификации - по способу изготовления и по со- ответствию стандартам. Поскольку эти два основания могут быть

  • 78 -

и не связаны между собой, фирменное (заводское, промышленное) холодное оружие, действительно, всегда должно соответствовать определенным стандартам. Кустарное же, как и самодельное хо- лодное оружие, при высоком качестве их производства, также может полностью соответствовать существующим стандартам на данный тип холодного оружия. В этом случае способ изготовления и соответствие образца стандартам не совпадают.

Разделяя холодное оружие по месту изготовления на иностранное и отечественное, Ю.П.Голдованский и Х.М.Тахо-Годи выделили из отечественного группу национального холодного оружия. Этот шаг имеет большое практическое значение, т.к. принадлежность холодного оружия к национальному костюму (признание данного оружия национальным) является одним из обстоятельств, влияющих на уголовную ответственность.

По специальной предназначенности авторы дифференцировали холодное оружие на военное, охотничье и криминальное (для преступных целей). Справедливо выделяя криминальное холодное оружие в отдельную группу, авторы подчеркнули специфичность криминалистической классификации холодного оружия. Ведь именно обладающие всеми признаками холодного оружия самодельные пред- меты (устройства), имеющие криминальную направленность, стано- вятся наиболее часто объектами экспертных исследований.

Наиболее подробная система классификации холодного оружия по ряду оснований была предложена Е.Н.Тихоновым. Помимо способа изготовления, места изготовления, назначения, поражающего действия, автором были введены такие основания, как общая конструкция и устройство, способ управления, удержания и дейс- твия [2.58] .

  • 79 -

По способу изготовления, кроме заводского, кустарного и самодельного, автор выделил в особую группу переделанное хо- лодное оружие. До этого переделанное холодное оружие в класси- фикации не включалось. Между тем, данный вид действительно об- разует самостоятельную группу оружия, которое может быть пере- делано и заводским, и кустарным, и самодельным способами.

По назначению им выделяется боевое, охотничье, криминальное . К боевому холодному оружию по этой классификации относятся военное, гражданское, полицейское (милицейское). Такая градация, на наш взгляд, требует пояснений, в частности, какое оружие относится к боевому-гражданскому.

По общей конструкции Е.Н.Тихонов распределяет холодное оружие на стандартное, нестандартное, атипичное. Атипичное подразделяется на полностью нетипичной конструкции и маскированное . Комбинированное холодное оружие автором не рассматривается.

По устройству, способу удержания, управления и действия Е.Н.Тихоновым, по-существу, рассмотрено конструктивное уст- ройство холодного оружия. Первоначально оно поделено на клин- ковое, комбинированное, неклинковое, в зависимости от боевой части. Далее клинковое оружие разграничивается по конструкции части, обеспечивающей удержание его в руке: с рукояткой, с древком, без рукоятки или древка. Клинковое оружие с рукояткой по длине клинка разделяется на длинноклинковое, среднеклинко- вое, короткоклинковое. Неклинковое впервые было классифицировано на оружие со стержнем и ударной частью; со стержнем или петлей и гибким подвесом; помещающееся на кисти руки. В основу деления положены определяющие особенности конструктивного уст-

  • 80 -

ройства.

На наш взгляд, целесообразно объединение оснований классификации по устройству, способу управления, удержания и действия в единое - по конструктивному устройству. Конструктивное устройство оружия определяет его способ управления, удержания и действия.

А.С.Подшибякин представил классификацию холодного оружия, в соответствии его позиции в определении холодного оружия, к которому он относит и метательное оружие. Классификация сос- тавлена по принципу действия, по целевому назначению, по способу и месту изготовления, по конструкции и способу действия [2.42].

По принципу действия все холодное оружие А.С.Подшибякин делит на рукопашное, метательное и комбинированное с огнестрельным, газовым. Определяющим принципы действия является источник энергии. Источником энергии рукопашного оружия выступает мускульная сила человека. Метательное оружие он делит в за- висимости от источника энергии на действующее непосредственно при помощи мускульной силы человека и на действующее от энергии сжатой пружины, натянутой резины и др., где мускульная сила человека используется опосредованно. Дальнейшая классификация метательного оружия по другим основаниям автором не расс- матривается, лишь приводятся типы этого оружия, разграниченные по источнику энергии. Дальнейшая разработка начатой А.С.Подши- бякиным классификации метательного оружия позволила бы выделить ряд особенностей этого оружия по конструктивному устройству, способу действия и другим критериям.

По конструкции холодное оружие автор разделил на клинко-

  • 81 -

вое, неклинковое, комбинированное и маскированное. Включение в эту классификацию комбинированного и маскированного холодного оружия представляется нам совершенно правильным, поскольку такие особенности конструкции являются характерными, существенными, определяющими назначение (как правило криминальное) и принципы действия данного оружия.

Следующее основание классификации - способ действия. Разделение холодного оружия по этому основанию А.С.Подшибякин провел, учитывая основной способ поражающего действия, которым преимущественно наносятся повреждения данным типом холодного оружия.

По целевому назначению холодное оружие автор разделил на боевое, охотничье, спортивное и криминальное (для преступных целей). Мы уже отмечали, что включение спортивного оружия в криминалистическую классификацию холодного оружия вызывает не- которые возражения. Спортивное оружие, а точнее спортивные снаряды, как правило, не отвечают прочностным характеристикам, конструктивному устройству, поражающим способностям, которыми обладает холодное оружие. Следует отметить, что и специальное предназначение спортивных снарядов и холодного оружия различно . Определенные виды спортивных снарядов лишь конструктивно сходны с некоторыми типами холодного оружия. Спортивное оружие может стать объектом криминалистического исследования, если оно переделано с целью придания ему боевых свойств, тогда оно становится криминальным.

По месту изготовления холодного оружия автор делит на отечественное и иностранное. Отечественное подразделят по на- циональному признаку.

  • 82 -

По способу изготовления холодное оружие А.С.Подшибякин традиционно делит на заводское, кустарное и самодельное. Автор считает целесообразным выделение в отдельную группу пе- ределанного оружия, потому что оно обладает признаками и за- водского и самодельного изготовления.

В разработанную А.С.Подшибякиным классификацию холодного оружия, впервые включено такое основание как принцип действия оружия по источнику энергии. Но необходимость этого основания оправдана именно для данной (подобной) классификации, в которую входит метательное оружие, как один из видов холодного. Принцип действия всего холодного оружия (в традиционном понятии) основан только на мускульной силе человека, в чем заключается его отличительная особенность.

В законе Российской Федерации “Об оружии” 1993 года, нашла отражение точка зрения А.С.Подшибякина и метательное оружие рассматривалось как вид холодного оружия.

Федеральный Закон “Об оружии” 1996 года внес изменения полностью отграничив холодное и метательное оружие, обособив их в самостоятельные классы (ст.2). Это обстоятельство повлияло на классификацию холодного оружия.

В зависимости от целей использования, Закон “Об оружии” 1996 года подразделяет холодное оружие на гражданское, служебное и боевое (ст. 2). К гражданскому холодному оружию Закон относит спортивное, охотничье и холодное клинковое оружие, предназначенное для ношения с казачьей формой, а также с наци- ональными костюмами народов Российской Федерации, атрибутика которых определяется Правительством Российской Федерации (ст. 3) .

  • 83 -

После вступления в силу Закона “Об оружии” 1996 года А.С.Подшибякиным были внесены некоторые изменения в представ- ленную им ранее классификацию холодного оружия. Придерживаясь позиции разделения холодного оружия по принципу действия на рукопашное и метательное, автор привел в соответствие с Законом “Об оружии” свою классификацию, включил в нее дополнительное основание.

По целевому назначению А.С.Подшибякин разделил холодное оружие на боевое (военное, полицейское, специальное), гражданское (спортивное, охотничье, принадлежность казачьей формы и национального костюма) и криминальное [2.41].

По месту изготовления автор разграничил холодное оружие на иностранное и отечественное. Также он указал, что отечественное классифицируется по национальному признаку. Национальное холодное оружие несет в себе не только информацию о целевом назначении. Не менее важным является то, что форма, характерные конструктивные особенности, специфичная декоративная отделка этого оружия сформированы в течении длительного времени в соответствии с традициями, особенностями условий жизни определенного народа (народности). Эти факторы указывают на возможное место изготовления данного оружия. При этом нацио- нальные особенности (признаки), проявляющиеся в конструкции какого-либо экземпляра, могут характеризовать как отечественное, так и иностранное холодное оружию.

Новым, по сравнению с предыдущей классификацией, стало добавление такого основания, как соответствие стандартам. Здесь А.С.Подшибякин выделяет стандартное и нестандартное холодное оружие. Особую группу нестандартного оружия составляет

  • 84 -

атипичное.

По остальным основаниям классификация не изменилась.

Классификация, предложенная А.С.Подшибякиным, в части, касающейся холодного оружия, является, на наш взгляд, в насто- ящее время наиболее приемлемым ее вариантом. Основания, на ко- торых строится эта классификация, могут вполне являться базисом для дальнейшего развития этого вопроса.

Классификации холодного оружия, представленные различными авторами, имеют свои особенности, некоторые спорные положения, но на определенном этапе разработки и решения данной проблемы каждая из них внесла положительный вклад. Анализ имеющихся классификаций холодного оружия показал, что основания группо- фикации должны отражать такие особенности видов, типов этого оружия, которые являются существенно значимыми для установления необходимых фактических данных для дела и выявляются в процессе производства экспертизы холодного оружия. Исходя из этой точки зрения, самыми оптимальными для классификации холодного оружия представляются нам следующие основания:

1) способ изготовления; 2) 3) место изготовления; 4) 5) целевое назначение; 6) 7) конструкция; 8) 9) способ поражающего действия; 10) 11) соответствие стандартам. 12) Рассмотрим более подробно указанные основания. 1. Способ изготовления.

Холодное оружие изготавливается промышленным, кустарным и самодельным способом. Отличительные признаки и особенности из-

  • 85 -

готовления холодного оружия каждым из указанных способов под- робно описаны в криминалистической литературе. Холодное оружие также можно изготовить посредством переделки, например, пред- метов хозяйственно-бытового назначения, инструментов и др., Особенность переделанного оружия состоит в том, что оно сохра- няет некоторые признаки первоначального способа изготовления (обычно промышленного) и приобретает новые, в зависимости от способа переделки. Переделка может осуществляться как промыш- ленным, так и кустарным или самодельным способами.

Таким образом, холодное оружие по способу изготовления следует разделять на промышленное, кустарное, самодельное, переделанное .

  1. Место изготовления.

В зависимости от места изготовления холодное оружие делится на отечественное и иностранное. Иностранное различают по стране- изготовителю. И в отечественном, и в иностранном выделяются группы оружия, объединенных по национальной принадлежности, по особенностям национальных традиций, связанных с конструкцией холодного оружия и элементами украшения (туркменские, дагестанские, финские ножи, холодное оружие народов Востока и другие).

  1. Целевое назначение.

Это основание позволяет классифицировать холодное оружие в соответствии со специальным его предназначением, основными целями и сферами его применения. Помимо боевого, гражданского и криминального, мы считаем необходимым включить в классификацию историческое, художественное, коллекционное и универсальное холодное оружие.

  • 86 -

Боевое холодное оружие достаточно широко представлено и в классификациях разных авторов, и в действующем Законе “Об ору- жии”. Согласно ст. 5 Закона к боевому холодному оружию относится оружие, предназначенное для решения боевых и оперативно-служебных задач, армейское, милицейское, полицейское и пр. К боевому можно отнести штатное и парадное холодное оружие.

К гражданскому холодному оружию Закон “Об оружии” относит спортивное, охотничье, предназначенное для ношения с казачьей формой, а также национальными костюмами народов РФ.

Включение Законом в гражданское холодное оружие спортивного вызывает у нас некоторое возражение. В ст. 3 ч. 2 разъясняется, что к спортивному оружию (в числе прочих) относится и холодное клинковое оружие. Но спортивное холодное оружие можно назвать так лишь условно, потому что оно не предназначено для нанесения телесных повреждений и не обладает для этого достаточными поражающими свойствами, скорее это спортивный снаряд. Внесение в классификацию холодного оружия спортивного некоторые авторы (А.Н.Устинов, М.Э.Портнов, Е.Н.Денисов. А.С.Подши-бякин) объясняют тем, что оно является объектом криминалистического исследования. Но объектами криминалистических исследований являются и хозяйственно-бытовые предметы, инструменты. Если перечисленные предметы (устройства) переделаны для криминальных целей, то их целевое назначение меняется, они становится предназначенным для причинения серьезных повреждений живой цели, ее уничтожения. По нашему мнению, необходимо учитывать специальное предназначение объекта на момент исследования, для а не первоначально при его изготовлении.

Эта проблема объясняет важность включения в классификацию

  • 87 -

холодного оружия переделанного оружия, как один из способов его изготовления.

Охотничье, национальное холодное оружие содержится практически во всех классификациях холодного оружия, сведенных нами в таблицу, и отнесение этих видов оружия к гражданскому, не вызывает сомнений, как и криминального холодного оружия, ис- пользуемого для преступных целей. В Законе “Об оружии” это вид не выделен, поскольку криминальное оружие является объектом криминалистических исследований. Но, учитывая специфику расс- матриваемой классификации холодного оружия, его включение в эту классификацию, на наш взгляд, необходимо.

В целевом назначении холодного оружия выделилось новое направление. Оно появилось в последние годы и не было отражено в имеющихся классификациях. Это ножи универсального назначения, которые можно рассматривать как особый вид холодного оружия. Универсальность этих ножей заключается в их многофунк- циональности. К этому виду холодного оружия относятся прежде всего ножи для выживания.

Сфера использования этих ножей довольно широка и определяется необходимостью их применения в конкретной ситуации. Такие ножи незаменимы при выполнении различных тактических операций, для спецназа, при работе отрядов МЧС, охотников, геологов, альпинистов и др., то есть для тех, кто может попасть в критическую ситуацию.

Критерии относимости ножей для выживания к холодному оружию такие же, как и для других видов оружия. Они должны быть предназначены для поражения противника, иметь определенные прочностные характеристики и обладать поражающей способностью,

  • 88 -

достаточной для нанесения серьезных повреждений, опасных для жизни человека или животного. Только при наличии всего комплекса определяющих признаков нож для выживания может быть признан холодным оружием.

Клинки ножей для выживания обычно имеют длину до 250 мм, сделаны из высокопрочной стали и по форме приближены к клинкам боевых ножей. На обухе клинка могут быть нанесены зубья (ножи серии “Рембо”) или двухрядная пила (“Король джунглей”-1, -2).

Нож для выживания имеет гарду, ограничитель. Часто гарда выполняет дополнительную роль. Например, в нее могут ввинчи- ваться специальные шипы, которые превращают нож в своеобразную “кошку”. Концы гарды после небольшого преобразования могут служить “рожками” рогатки (“Рембо”). Некоторые образцы ножей имеют съемную гарду (“Марта Эксплоер”). При замене можно ис- пользовать как названный или охотничий.

Рукоятки этих ножей имеют герметичную полость для размещения носимого аварийного запаса. В рукоятки некоторых ножей для выпиливания вмонтирован компас. Сами рукоятки сделаны из металла, обмотаны специальным шнуром или покрыты ударопрочным пластиком.

Ножи для выживания оснащены ножнами. Они выполнены из твердого пластика и содержат дополнительные приспособления (например, сигнальное зеркало, вмонтированный фонарик).

Ножи этого типа производятся промышленным способом, их кустарное или самодельное изготовление затруднено ввиду сложности конструкции. Хотя полностью исключать такую возможность нельзя.

Ножи для выживания выпускаются фирмами (“Король Джунг-

  • 89 -

лей”, “Рэмбо”, “Марта Эксплоэр” и др.), так и отечественной промышленностью (“Катран”, “Оборотень-2”, “Эльф” и др.).1

Выделение этой категории холодного оружия в криминалистической классификации обуславливается его появлением, распространением, и тем, что ножи для выживания уже встречались в экспертной практике в качестве объектов исследования. Некоторые экземпляры прошли сертификационные криминалистические испытания в ЭКЦ МВД РФ.

Историческое, художественное холодное оружие никогда не рассматривалось в криминалистических классификациях холодного оружия, как имеющее узкое специальное целевое назначение, но экземпляры этого вида оружия, как показывает экспертная и следственная практика, становились объектами криминалистических исследований.

Под понятием “историческое” мы подразумеваем антикварное, старинное холодное оружие либо имеющее историческую ценность. Оружие художественное изготовлено с применением приемов, материалов, придающих изделию художественно-эстетическую ценность. Коллекционное холодное оружие составляют экземпляры, являющиеся элементами коллекции [1.5]. Из каких бы видов холодного оружия не была составлена коллекция, она должна быть должным образом зарегистрирована.

1 В работе использованы материалы номеров журнала “Солдат удачи”, справочно-информационные скдения об оружии, прошедшем сертификационные криминалистические испытания в ЭКЦ МВД РФ за 1994- 95 г., спец. Каталоги и др. материалы.

  • 90 -

При криминалистическом исследовании исторического, худо- жественного, коллекционного экземпляра, эксперт в случае наличия всей необходимой совокупности определяющих признаков, признает его холодным оружием. В пределах своей компетенции эксперт обязан будет определит специальное целевое назначение данного оружия. Определение его как художественного (исторического, коллекционного) является важным фактом, которое может иметь решающее значение для дела. Конечно, криминалист лишь устанавливает целевое назначение объекта исследования, если оно признано художественным, оценка степени его ценности, как художественного произведения, исторического памятника может проводиться только специалистом в этой области знаний.

Существование художественного, исторического, коллекционного оружия делает необходимым его включение в классификацию холодного оружия, что имеет общеправовое значение. Выделение этих видов в отдельные группы вызвано тем, что они могут включать образцы военного, охотничьего и др. холодного оружия.

Конечно, будучи оружием, оно сохраняет свое общецелевое назначение, но конкретное его назначение делает этот вид оружия весьма специфичным. Такая специфичность требует особого правового положения и регламентации хранения, перевозки, оборота художественного оружия.

  1. Конструкция.

По этому основанию холодное оружие делится на клинковое, неклинковое, комбинированное и маскированное.

Клинковое холодное оружие подразделяется по длине клинка на короткоклинковое (длина клинка до 30 см), среднеклинковое

  • 91 -

(длина клинка от 30 до 50 см), и длинноклинковое (длина клинка свыше 50 см) [1.5].

Неклинковое холодное оружие делится на три основные группы: стержневое с ударной частью; с рукоятью, гибким подвесом или суставчатой частью, выполняющей роль подвеса, к концу которой крепится ударная часть; приспособление для надевания на руку.

  1. По способу поражающего действия.

Принимая во внимание основной способ поражающего действия мы присоединяемся к позиции А.С.Подшибякина, который разграничивает рубящее, колющее, колюще-рубящее, колюще-режущее клинковое холодное оружие и ударно-раздробляющее, которым является неклинковое холодное оружие.

  1. Соответствие стандартам мы считаем важным критерием оценки холодного оружия и основанием для его классификации на стандартное и нестандартное.

Стандартное холодное оружие изготавливается с соблюдением ГОСТов и технических условий на конкретный образец оружия. В большинстве случаев производство стандартного холодного оружия возможно лишь в промышленных условиях.

Нестандартное холодное оружие изготавливается без соблюдения стандартов. Параметры оружия в целом и его частей берутся произвольно, учитывается при этом соотношение размерных ха- рактеристик частей оружия, прочность конструкции, качество стали, удобство удержания в руке при нанесении ударов. Нестандартное холодное оружие может быть изготовлено кустарным и самодельным способами.

Типы различных видов холодного оружия мы не рассматрива-

  • 92 -

ем, ввиду их достаточно полного описания в криминалистиче-кой, специальной литературе и справочниках.

Усовершенствованная нами классификация холодного оружия представлена в виде схемы (см. схему 1).

Криминалистическая классификация не только приводит все многообразие холодного оружия в систему, но имеет и практическое значение. Так, определение целевого назначения устанавливает обстоятельства, исключающие уголовную ответственность по ст. 222 ч.4 УК РФ, в тех местностях, где холодное оружие является принадлежностью национального костюма или связано с охотничьим промыслом. Важно, чтобы в выводах эксперта о принадлежности данного объекта к холодному оружию давались о нем полные сведения и характеризоваться он должен по всем классифицирующим основаниям.

i

промы шленно е

отечес твенно е

кустарное

иностранн ое

самодельно е

переделанное

По месту изготовления

Холодное оружие

По способу изготовления

По соответствию стандартам

   стандартное
  • нестандартное

По способу поражающего

действия

W рубящее

W

ь колющее

w

Колюще-рубящее

w

w Колюще-режущее

W

w Ударно- раздробляющее

W

?

?

?

ь

W

  • 94 -

§3. Классификация диагностических признаков холодного оружия.

Криминалистическая экспертиза холодного оружия представляет диагностическое исследование объектов. Для определения природы исследуемого объекта, установления его сущности, используются диагностические признаки, они выступают выразителями свойств объекта и несут о нем первичную информацию. Диагностирование осуществляется посредством выявления признаков объекта, их анализа, сравнения с соответствующими признаками образцов и оценки.

Изучение диагностических признаков материальных объектов базируется на общих положениях криминалистического учения о признаках. Отметим, что это учение в большей мере разработано для идентификационных признаков (имеется их классификация, вы- работаны критерии оценки и т.д.). Для диагностических признаков многие вопросы только разрабатываются либо вообще не освещены.

Важной проблемой является классификация диагностических признаков. При построении классификации необходимо учитывать ее назначение и цель использования, особенности вида диагнос- тического исследования, специфику его объектов. Так, классифи- кация холодного оружия должна отражать все признаки конструк- тивного устройства, дифференцируя их по степени охвата системы свойств объекта и уровню значимости для определения принадлеж- ности объекта к холодному оружию. Эта классификация строится на основе теории криминалистической диагностики, с учетом экс-

  • 95 -

пертной практики, ГОСТов по холодному оружию, с использованием единой терминологии.

В криминалистической литературе классификации признаков холодного оружия не уделяется должного внимания, хотя сами признаки описаны в достаточно полной мере. Большинством авторов признаки холодного оружия рассматриваются в связи с определением его общего понятия либо приводятся комплексы признаков, которыми должны обладать различные виды, типы холодного оружия [2.13, 2.47, 2.49, 2.58, 2.60 и др.]. Соответственно этому следует различать признаки родовые, видовые и типовые, что подтверждается и проектом ГОСТа “Оружие холодное” (часть 1) [1.5]. Такая градация показывает какой объем свойств и признаков холодного оружия рассматривается каждой из этих групп.

Родовые признаки указывают основания отнесения объектов к холодному оружию и определяют его как единый класс предметов и устройств, обладающих общими свойствами. В настоящее время имеется несколько определений холодного оружия, приведенных в криминалистической литературе, Законе РФ “Об оружии”, проекте ГОСТа “Холодное оружие”, в результате изучения и анализа которых мы обобщили признаки холодного оружия. К родовым признакам холодного оружия можно отнести:

1) предназначенность для поражения человека или животного вплоть до уничтожения: 2) 3) принцип действия обеспечивается мускульной силой человека; 4) 3) поражение происходит при контактном ударе оружием. Рассмотрим каждый из признаков.

  • 96 -
  1. Прежде всего подчеркнем, что общецелевое назначение холодного оружия состоит в его специальной предназначенности для уничтожения человека или животного либо нанесения доста точно серьезных повреждений, опасных для жизни. Это условие обеспечивается конструктивным устройством оружия и способом поражающего действия. Конструкция любого холодного оружия обя зательно должна состоять из боевой части, которой непосредс твенно наносятся удары, и приспособления для удержания предме та в руке при поражении мишени. Также конструкция может иметь дополнительные элементы, увеличивающие поражающую способность данного оружия.

Одной из важных особенностей, характеризующих холодное оружие является неприспособленность его конструкции для удобного применения в бытовых или производственных целях. Особое устройство частей и элементов не предназначено для прямого вы- полнения хозяйственных работ.

Возможность осуществления общецелевого назначения холодного оружия обеспечивается его поражающими свойствами и высокими прочностными характеристиками, твердостью и упругостью клинка (у клинкового холодного оружия), значительным весом ударной части (у ударно-раздробляющего холодного оружия), удобством удержания в руке и безопасности самоповреждения при нанесении ударов.

  1. Источником энергии холодного оружия является мускуль ная сила человека. Холодное оружие приводится в действие толь ко при непосредственном применении мускульной силы человека. Человек, поступательно воздействуя на предмет (устройство) посредством значительного мускульного усилия, наносит мишени
  • 97 -

повреждение, тяжесть которого зависит от силы удара и поражающих возможностей оружия. Приспособленность конструкции холодного оружия служит для реализации этого действия. При этом должно соблюдаться соответствие размерных характеристик оружия физическим возможностям человека.

  1. Основным отличием холодного оружия является такой способ его применения, при котором поражение объекта происходит при контактном ударе боевой частью. Контактный удар предполагает непосредственное воздействие мускульной силы человека.

Наличие комплекса всех родовых признаков является необходимым условием для определения объекта как холодного оружия.

Родовые признаки находят свое отражение в признаках видов холодного оружия. К видовым относятся признаки, характеризующие тот или иной вид холодного оружия. Мы считаем, что целесообразно классифицировать признаки по видам конструктивного устройства и способам поражающего действия холодного оружия. Таким образом, можно выделить группы видовых признаков клинкового и неклинкового холодного оружия. Признаки клинкового холодного оружия являются общими для всех типов колющего, рубящего, колюще-рубящего, колюще- режущего и т.п., а признаки неклинкового - общими для всех типов ударно-раздробляющего оружия.

На этом классификационном уровне признаки холодного оружия более конкретизируются. Они содержат отличающиеся особенности указанных видов и являются базой для классификации признаков, относящихся к ним типов холодного оружия.

Признаки клинкового и неклинкового холодного оружия расс- матривались многими криминалистами, занимающимися проблемами

  • 98 -

холодного оружия. Однако, более пристальное внимание уделялось разработке признаков клинкового холодного оружия. Характер и состав признаков клинкового холодного оружия, приводимых раз- личными авторами, с некоторыми вариациями, сводился к следующему комплексу: общее соответствие формы клинка и рукоятки исследуемого предмета определенному виду фабричного изготовления; значительные размеры клинка (длина не менее 9-10 см, толщина у рукоятки не менее 2,5 мм); специальная заточка боевого конца (острия) и лезвия; удобная для удержания в руке рукоятка; высокая прочность всей конструкции исследуемого объекта [2.49].

В целом все названные признаки клинкового холодного оружия не вызывают разногласий криминалистов, за исключением некоторых признаков, один из которых - размерные характеристики клинка. Вопрос установления минимальных размеров клинка вызывает наибольшее количество дискуссий специалистов. Минимальная длина клинка оценивается в криминалистической литературе по-разному. До сих пор эта проблема не получила однозначного разрешения, поскольку ряд криминалистов придерживается точки зрения, что размерные характеристики не являются самыми значимыми, определяющими признаками холодного оружия.

Так, Т.А.Седова полагает неправильным включение в основные признаки холодного оружия его размерных данных . Она обосновывает это тем, что у одного экземпляра оружия рукоятка по своему размеру неудобная для нанесения ударов, так как рука соскальзывает на клинок, другой экземпляр при том же размере рукоятки снабжен ограничителем и удобнее для причинения пов- реждений [2.49].

  • 99 -

Позиция А.И.Устинова, М.Э.Портнова и Е.Н.Денисова состоит в том, что длина самого оружия или длина его клинка не являются определяющими признаками. Для холодного оружия существеннее возможность его использования для нанесения телесных повреждений. Вопрос о минимальных размерах клинка, по мнению этих авторов, целиком поглощается самим определением холодного оружия. Между тем, авторы вьщеляют следующие существенные признаки холодного оружия: 1) холодное оружие должно иметь такую рукоять, которая обеспечила бы возможность применения этого оружия; 2) холодное оружие должно быть по своим размерам удобным для применения [2.61]. Из этого следует, что наиболее важным признаком холодного оружия является удобство его применения, но данное условие, на наш взгляд, обеспечивается прежде всего соответствующими размерами конструкции и его частей (клинка, рукояти).

Е.Н.Тихонов также утверждает, что дело не в длине клинка, а в том, что вся конструкция холодного оружия в целом удобна и позволяет наносить серьезные телесные повреждения. Для опреде- ления степени тяжести поражающего действия холодного оружия, на его взгляд, имеет значение месторасположение и жизненная важность органа, который подвергается повреждению [2.58]. Проведя опыты по нанесению ударов ножами в менее защищенные жизненно важные органы (шею, живот, сердце, лицо и др.), автор приходит к выводу, что минимальная длина клинка холодного оружия должна составлять 65 - 70 мм. В то же время, отрицая определяющее значение длины клинка, Е.Н.Тихонов берет за основу классификации клинкового холодного оружия на короткоклинковое, среднеклинковое и длинноклинковое, именно длину клинка [2.59].

  • 100 -

Такое противоречие, лишь подтверждает тезис о том, что размерные характеристики клинка имеют значение и должны включаться в комплекс основных конструктивных признаков.

Мнения о том, что длина клинка является одним из важнейших признаков холодного оружия и необходимо точное установление ее минимального значения, придерживается ряд других криминалистов .

Н.И.Емельянов, при высокой прочности и удобстве конструкции, определяет минимальную длину клинка 5 см [2.15]. М.Т.Любарский считает достаточной длину клинка 7 см [2.24]. А.Н.Са-мончик предлагает минимальное значение размера клинка 9-10 см, при этом он допускает уменьшение длины до 8 см, в случае большой прочности всей конструкции ножа [2.47]. В.М.Плескачевский придерживается мнения, что длина клинка холодного оружия должна составлять не менее 7-8 см [2.23].

На важность установления минимальной длины клинка холодного оружия указывает и Федеральный Закон “Об оружии”. В п.10 ч.1 ст.6 запрещается оборот “холодного клинкового оружия и для ножей, клинки и лезвия которых либо автоматически извлекаются из рукоятки при нажатии на кнопку или рычаг и фиксируются, либо выдвигаются за счет силы тяжести или ускоренного движения и автоматически фиксируются, при длине клинка и лезвия более 90 мм” [1.4]. Законодательное закрепление указанного значения длины клинка подчеркивает значение этого конструктивного признака для характеристики холодного оружия. Но неточность формулировки данной редакции не позволяет определить конкретное значение минимальной длины клинка (ровно 90 мм или более). Также вызывает возражение установление минимального размера

  • 101 -

лезвия. Этот признак не рассматривается криминалистами в ка- честве основного (определяющего) и таковым не является. Гораздо важнее вообще наличие лезвия, его заточка, острота. Длина лезвия зависит от других признаков конструкции (угла схождения лезвия и обуха, места расположения острия относительно осевой линии клинка, наличия или отсутствия пятки) и значения не имеет. Объединение величин длины клинка и длины лезвия необоснован© , поскольку длина клинка обычно измеряется по обуху или по осевой линии. Мы считаем, что формулировку п.10 ч.1 ст.б Федерального Закона “Об оружии” необходимо отредактировать с учетом классификации признаков холодного оружия, и уточнить минимальное значение длины клинка.

“Методика испытаний гражданского холодного (метательного) оружия на соответствие криминалистическим требованиям” до издания соответствующего ГОСТа, по результатам анализа технических условий на изготовление охотничьих ножей и криминалистической практики устанавливает, что длина клинка холодного оружия должна быть более 90 мм, толщина обуха 2,6 мм [2.29]. Между тем, в проекте ГОСТа “Оружие холодное” минимальная длина клинка не фиксируется, определяется лишь верхняя граница значения длины клинка короткоклинкового холодного оружия - 30 см (п.2.3) [1.5].

По нашему мнению, длина клинка имеет исключительное значение для диагностики холодного оружия и является одним из элементов определяющей совокупности основных конструктивных признаков холодного оружия. Все признаки этой совокупности находятся в тесной связи. Общая длина оружия, длина рукояти, клинка, толщина обуха и другие параметры взаимосвязаны с проч-

  • 102 -

ностными характеристиками и удобством удержания оружия в руке при нанесении ударов. Такие признаки как длина клинка и толщина обуха должны рассматриваться в соответствии с твердостью клинка, его упругостью, устойчивостью к деформациям. Приняв за исходные параметры длину клинка 90 мм и толщину обуха 2,6, при криминалистическом исследовании холодного оружия эксперт должен учитывать показатели прочности объекта. Если выявлена высокая устойчивость клинка к деформациям, то можно допустить уменьшение значения длины клинка на 10 мм. Если твердость стали клинков самодельных ножей на несколько единиц выше установленной в “Методике…” (55 HRC для клинков, изготовленных из углеродистой стали; 52 HRC для клинков, изготовленных из коррозийно-стойкой стали) [2.29], то возможно незначительное уменьшение толщины обуха. Здесь необходимо подчеркнуть, что такие отступления от минимальных значений длины клинка и толщины обуха холодного оружия допустимы только после оценки всего комплекса признаков исследуемого предмета, устройства.

Исходя из имеющихся в криминалистической и специальной литературе разработок и изучения экспертной практики, мы счи- таем, что к общим признакам клинкового холодного оружия следует относить:

1) наличие боевой части в виде клинка; 2) 3) длина клинка не менее 8-9 см; 4) 5) обеспечение поражающих возможностей клинка (лезвия, острие и т.п.); 6) 7) наличие рукояти, приспособленной для удобного удержания оружия в руке при нанесении удара и безопасности самоповреждения; 8)

  • 103 -

5) прочность всей конструкции в целом и ее частей. Неклинковое холодное оружие характеризуется, следующими общими признаками:

1) наличие боевой части в виде сосредоточенной массы [1.5]; 2) 3) наличие приспособления для удержания предмета (устройства) в руке при нанесении удара; 4) 3) прочность конструкции в целом и ее частей и элементов. На основе этих групп признаков клинкового и неклинкового

холодного оружия происходит построение общих признаков различных его типов. Такая классификация позволяет различать типы холодного оружия в сочетании признаков. Общие признаки какого-либо типа холодного оружия составляют комплекс конструктивных признаков, одинаковый для группы образцов. Так, например, ножи объединяются комплексом конструктивных признаков: острие образовано одним лезвием и обухом (скосом обуха); острие лежит на продольной оси клинка или выше; длина клинка не менее 7-8 см; удобная для удержания в руке рукоятка при нанесении удара и выдергивания клинка из раны; общая прочность конструкции и жесткость, несгибаемость клинка [2.23].Типовые признаки холодного оружия являются самой разработанной категорией и достаточно подробно описаны в специальной литературе. В каждом экземпляре выделяются типовые признаки и частные, присущие именно ему.

При криминалистической экспертизе холодного оружия изучаются признаки объекта, позволяющие выявить его свойства, но для диагностирования не все признаки имеют одинаковое значение.
Определение принадлежности объекта исследования к холод-

  • 104 -

ному оружию осуществляется на основе установления совокупности признаков, являющихся основными для того или иного типа. Другие признаки объекта позволяют решать вопросы о месте, способе изготовления предмета (устройства) и т.д. Это обстоятельство является предпосылкой для классификации диагностических приз- наков холодного оружия по уровню значимости для установления относимости объекта к холодному оружию.

Значимость признаков холодного оружия как основание их классификации было рассмотрено А.С.Подшибякиным [2.42]. В своей работе он отмечал, что признаки разновидностей холодного оружия (то есть именно те признаки, на которых основывается эксперт, относя предмет к определенной разновидности холодного оружия) до сих пор не классифицированы по своей значимости, хотя очевидно, что форма клинка, например, и характер его отделки в разной степени влияют на вывод об относимости предмета к холодному оружию. А.С.Подшибякин предложил разделить признаки разновидностей по их значимости на определяющие и дополнительные (вспомогательные). Определяющие признаки клинкового и неклинкового холодного оружия имеют первостепенное значение, поскольку наличие или отсутствие их совокупности предопределяет решение вопроса об отнесении предмета к холодному оружию. Дополнительные признаки лишь дополняют характеристику и специ- альную предназначенность этого предмета. Автор разделил допол- нительные на индивидуализирующие признаки и признаки, характе- ризующие конструктивные особенности предмета.

Если рассматривать индивидуализирующие признаки, то на наш взгляд, предложенное А.С.Подшибякиным их разделение на связанные с изготовлением предмета, с использованием предмета

  • 105 -

и особые признаки (проявляющиеся в надписях, насечках, содер- жащих данные о личности владельца и т.п.) не достаточно аргу- ментировано. Целесообразнее разгруппировать признаки, связанные с изготовлением предмета, на признаки, связанные со способом изготовления предмета, и указывающие на место его изготовления (клейма, товарные знаки, маркировочные обозначения). Вызывает возражение включение в классификацию признаков холодного оружия признаков, связанных с использованием предмета. Значение для криминалистической экспертизы холодного оружия могут иметь признаки, указывающие на повреждения конструкции объекта, что может отражаться на исправности объекта, пригодности для его использования по назначению.

К конструктивным особенностям предмета А.С.Подшибякин отнес различные отступления в конструкции конкретных экземпляров от стандартного образца. При перечислении признаков, относящихся к конструктивным особенностям клинкового и неклинкового холодного оружия, помимо прочих, автором было названо наличие ушков, ремня, тесьмы у наладонника [2.42]. Мы не можем согласиться с включением данного признака такого типа ударно-раздробляющего оружия, как наладонник, в дополнительные признаки холодного оружия. Наладонник - ударно-раздробляющее оружие в виде металлической пластины, бруска, укрепленных на ладони руки с помощью темляка (матерчатой или кожаной ленты) [2.39]. Наладонник служит для увеличения силы удара кистью, его ударная поверхность располагается на ладонной поверхности и крепится к ней с помощью ремней или тесемок [2.13]. Подобное описание конструкции наладонника дается и в других источниках. На наш взгляд, ушки и темляк (крепежный ремень, тесьма) относятся

  • 106 -

к основным конструктивным признакам наладонника, потому что обеспечивают возможность его применения, ведь только с их по- мощью ударная часть наладонника крепится к руке.

А.С.Подшибякин, предложив классификацию признаков холодного оружия по их значимости, осуществил выполнение важной задачи установления определяющей совокупности признаков клинкового и неклинкового холодного оружия. Эта классификация служит задачам оценки выявленных признаков объекта при экспертизе холодного оружия. Будучи первой в своем роде, классификация признаков холодного оружия, представленная А.С.Подшибякиным, определила направление исследований в этой области.

Отмеченные недостатки в систематизации признаков холодного оружия, необходимость совершенствования имеющихся классификаций, работа по созданию ГОСТа “Оружие холодное” (с реализацией норм закона Российской Федерации “Об оружии”) и разработка его проекта, требуют продолжения дальнейшего изучения проблемы классификации диагностических признаков холодного оружия и ее решения.

В целях выявления комплекса признаков, составляющих определяющую совокупность признаков различных типов холодного оружия, нами были изучены и проанализированы 180 (проведенных за разный период времени) экспертных заключений ведомств МВД РФ и МЮ РФ. После обобщения результатов мы пришли к выводу, что признаки холодного оружия целесообразно подразделять по характеру диагностических признаков на конструктивные и неконструктивные .

К признакам, не связанным с конструкцией объекта, можно отнести:

  • 107 -

1) признаки, используемые при описании внешнего вида предмета (например, цвет материалов изготовления); 2) 3) указывающие на способ изготовления объекта (царапины, зазубрины); 4) 5) указывающие на место изготовления (промышленные клейма, товарные и маркировочные знаки); 6) 4) особые элементы (рисунки, надписи, украшения и др.).

Дальнейшую классификацию конструктивных признаков мы провели по степени значимости диагностических признаков для решения основного вопроса экспертизы холодного оружия. По этому основанию признаки распределяются на основные и дополнительные.

Основные признаки, конкретизируясь в представленных на исследование экземплярах, помогают выделить совокупность приз- наков, которая является определяющей для решения вопроса об отнесении предмета к какому-либо виду, типу холодного оружия. На основе изучения криминалистической литературы и с учетом проекта ГОСТа “Оружие холодное” нами сформулированы следующие комплексы признаков.

Основные конструктивные признаки клинкового холодного оружия:

1) форма и размеры предмета в целом; 2) 3) форма и размерные характеристики клинковой части; 4) 5) наличие, форма и размерные характеристики рукояти; 6) 7) наличие лезвия у клинка (одно или два лезвия), особенности его (их) заточки; наличие острия (у колющего оружия); 8) 9) угол схождения лезвия и обуха; 10)

  • 108 -

6) место расположения точки острия относительно продольной линии клинка; 7) 8) прочность конструкции в целом; 9) 10) устойчивость клинка к деформациям; 11) 12) удобство удержания рукоятки в руке при нанесении ударов, предохранение от самоповреждения; 13) 10) наличие фиксатора в складных ножах и жесткая фиксация клинка в боевом положении. Основные конструктивные признаки неклинкового холодного оружия:

1) вес предмета; 2) 3) вес ударного груза (боевая плеть, кистень, боевой бич) ; 4) 5) форма и размеры предмета в целом; 6) 7) форма и размеры частей предмета; 8) 9) наличие боевой (ударной) части, 10) 11) наличие рукояти, приспособления для удержания в руке или закрепления на руке; 12) 13) наличие гибкого подвеса (кистень, боевой бич, боевая плеть, нунчаку); 14) 15) соотношение длины подвеса и веса ударного груза; 16)

10) прочность предмета в целом и его частей; 11) 12) удобство удержания в руке при нанесении ударов, пре- дохранение от самоповреждения. 13) Основные признаки, ввиду своего значения требуют большего внимания и анализа.

Дополнительные признаки характеризуют конструктивные особенности предмета (устройства), направленные на повышение его

  • 109 -

поражающих способностей и создающие дополнительные удобства применения оружия.

Дополнительными признаками (конструктивными особенностями) клинкового холодного оружия являются:

1) наличие ограничителя; 2) 3) наличие и форма скоса обуха; 4) 5) наличие дол; 6) 7) наличие зубцов на обухе клинка. 8) Дополнительные признаки (конструктивные особенности) нек- линкового холодного оружия составляют:

1) наличие зубцов, шипов, выступов, граней на ударной части; 2) 3) наличие петли на рукояти для запястья (у кистеня, па- лицы, дубинки и пр.). 4) Дополнительные признаки клинкового и неклинкового холод- ного оружия не являются существенными, а лишь дополняют выявленный комплекс признаков для решения поставленных на разрешение экспертизы задач.

Предложенную нами классификацию диагностических признаков холодного оружия можно представить в виде схемы (см. схему 2).

Представленная классификация определяется задачами оценки значимости установленных признаков объекта при исследовании холодного оружия и служит для выявления всех свойств объекта.

  • 110 -

Диагностические признаки холодного оружия

чг

V Конструктивные признаки

Неконструктивные признаки 1 г

1 г

Основные признаки

Дополнительные признаки

(ко нструктивные

особенности)

Схема 2. Классификация диагностических признаков.

Изучая признаки, необходимо учитывать и их взаимосвязь между собой, как элементов одной системы, выражающей свойства объекта. В каждом предмете (устройстве), являющимся тем или иным типом холодного оружия, будут воплощены признаки соответствующего вида холодного оружия и всего рода холодного оружия. Поэтому вывод о принадлежности объекта исследования к холодному оружию может быть сделан только на основании отнесения его к определенному типу, виду. Исключением могут стать ситуации, когда изучается какой-то объект, не имеющий аналогов ере-

  • Ill

ди известных образцов холодного оружия. В таких случаях для диагностирования объекта оперируют видовыми или родовыми признаками холодного оружия.

  • 112 -

ГЛАВА III

СОВРЕМЕННАЯ МЕТОДИКА КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

ХОЛОДНОГО ОРУЖИЯ

§1. Общая методика экспертного исследования холодного оружия.

Прежде чем приступить к рассмотрению вопросов программированной методики криминалистической экспертизы холодного оружия, целесообразно, на наш взгляд, остановиться на особенностях традиционной методики этого вида экспертного исследования.

Традиционная методика исследования холодного оружия основывается на общих положениях криминалистической экспертизы и состоит из следующих стадий: предварительной, аналитической, сравнительной, экспертного эксперимента и оценочной, но каждая при этом имеет свою специфику.

Разделение всего процесса исследования на отдельные стадии обуславливается различными техническими приемами и главное, решаемыми на каждом этапе задачами.

Рассмотрим особенности каждой стадии экспертного исследования холодного оружия.

  1. Предварительное исследование.

Эксперт знакомится с постановлением (определением) о назначении экспертизы и другими представленными материалами, выясняет поставленные на разрешение вопросы. Далее устанавлива-

  • 113 -

ется сохранность упаковки объекта и выполнение предъявляемых к ней процессуальных требований. Проверяется соответствие объекта документам.

На данном этапе осуществляется экспертный осмотр поступившего на исследование вещественного доказательства. Он может проводиться визуально и с использованием технических средств. Если в результате осмотра будут обнаружены какие-либо следы, микрочастицы, возможно имеющие, значение для дела, то принимаются меры к сохранению и фиксации обнаруженных следов и об этом ставятся в известность органы (лицо), назначившие экспертизу. В некоторых случаях, вначале важнее провести исследование установленных следов на объекте-следоносителе.

Эксперт намечает план работы, объем и характер исследования, а также методы и приемы его проведения.

В этой стадии преобладающим методом является наблюдение.

  1. Аналитическое исследование.

Эта стадия включает в себя непосредственное исследование представленного на экспертизу объекта, выделение в процессе такого изучения необходимых диагностических признаков. Эксперт проводит объективный, полный и тщательный анализ выявленных признаков, позволяющий определить все их качественные характе- ристики .

Аналитическое исследование начинается с определения природы материалов (металл, пластик, дерево и т.п.), из которых изготовлен объект, но без указания их конкретного наименования, также отмечается цвет материалов изготовления объекта.

Для описания объекта исследования и обозначения отдельных частей необходимо использовать специальную терминологию, при-

  • 114 -

нятую в криминалистической экспертной практике. Употребление экспертами неточных терминов при описании отдельных частей оружия, тем более неправильных, недопустимо. Устранению подобных недостатков способствовало бы скорейшее принятие ГОСТа РФ по холодному оружию, содержащего все необходимые термины и оп- ределения .

Далее производится измерение объекта экспертизы.

При исследовании клинкового оружия приводится длина предмета в целом и отдельно длина, ширина и толщина клинка. Общая длина определяется измерением расстояния от острия до верхнего края рукояти или замыкающей гайки. Длина клинка измеряется от острия до нижнего края рукояти (нижнего кольца) или ограничителя. Ширина клинка измеряется около рукояти, в средней части (в точке начала скоса обуха). Толщина клинка определяется в наиболее утолщенном месте, обычно у рукояти, а также в самой тонкой части клинка. У клинков с одним лезвием измеряется толщина обуха, у обоюдоострых - толщина с ребрами жесткости.

Определяется общая форма клинка, обоюдоострый он или од- нолезвенный, способ заточки лезвия - односторонняя или двусто- ронняя. Обращается внимание на наличие (отсутствие) пятки. Ос- мотром поверхностей клинка устанавливается, имеются ли на них ребра жесткости.

Для оценки поражающих свойств клинка имеет значение угол его острия. Угол измеряется с помощью транспортира: у однолез-венных клинков - угол схождения лезвия и скоса обуха, у обоюдоострых клинков - угол между лезвиями.

На характеристику поражающего способа действия клинка влияет и форма обуха. Она может быть прямой, изогнутой, вогну-

  • 115 -

той.

У рукояти указывается ее форма и размеры. Обращается внимание на детали рукояти (нижнее кольцо, верхнее кольцо, набалдашник и др.). Особое значение уделяется наличию (отсутствию) ограничителя. Если он имеется, то учитывается его толщина, ши- рина, уровень выступания над рукоятью. При описании формы ру- кояти, отмечаются и ее особенности, способствующие удобству удержания ножа в руке при нанесении ударов. Рукоять измеряется по длине, ширине и толщине. Длина рукояти определяется от места окончания клинка (ее нижнего края) до верхнего ее края. Ширина и толщина в верхней, средней и нижней частях.

При исследовании рукоятки важно указать способ ее крепления с клинком. Различают всадной, склепной, шарнирный.

У складных ножей определяют устройство, механизм раскрытия, а также характер фиксации клинка в боевом положении.

Для разрешения вопроса о способе изготовления, устанавливается характер и чистота обработки поверхностей клинка. Учитывается материал, из которого изготовлена рукоять и каким способом она изготовлена (ручным, с использованием промышленного оборудования и т.п.).

Особому исследованию подлежат маркировочные обозначения, клейма, товарные знаки, надписи. При наличии таковых необходимо подробно их описать и тщательно изучить, чтобы впоследствии сравнить со стандартными образцами. Следует указать признаки (если они выявлены), на основании которых можно сделать вывод о выполнении указанных обозначений самодельным способом.

Исследование ударно-раздробляющего холодного оружия начинается с установления его размеров. Затем определяется вес

  • 116 -

всего предмета (в случаях, если представленный предмет может являться наладонником, кастетом и т.п.), либо его боевой части (например, кистеня, нунчаку). Изучая ударно-раздробляющее оружие следует уделять должное внимание конструктивным особенностям некоторых его разновидностей. Дубинки, как правило, оснащены утяжеляющими или упрочняющими деталями (внутренние металлические стержни, грузики). Боевые части кистеней, нунчаку могут иметь дополнительные поражающие элементы (ребра, шипы). Различными дополнениями, увеличивающими поражающую способность, могут быть снабжены и кастеты, наладонники, ударные перстни. Подобные приспособления необходимо подробно описывать с указанием их размеров, форм, месторасположения. Для ударно-раздробляющего оружия имеет значение материал изготовления боевых частей, а также подвеса (у кистеня), соединительного шнура (у нунчаку), темляка (у наладонника), поскольку они должны обеспечить целостность и прочность конструкции.

Фиксация объекта осуществляется при помощи фотографирования по правилам масштабной съемки. Отдельно запечатляются с соответствующим увеличением клейма, маркировочные обозначения, характерные надписи, рисунки и другие особенности.

На рассматриваемой стадии экспертного исследования широко используется комплекс таких методов, как наблюдение, измерение, описание, анализ, фотосъемка и др. Эксперт изучает и фиксирует все выявленные признаки, которые могут свидетельствовать о целевой предназначенности объекта. По существу поставленных вопросов, выводы на этом этапе еще не могут быть сделаны, но закладываются основы их формирования. Хотя, уже по установленной совокупности признаков экспертом выдвигается гипо-

  • 117 -

теза о том, что данный предмет может относится или не относится к холодному оружию.

  1. Экспериментальное исследование.

Эксперимент - важнейший этап исследования при производстве экспертизы холодного оружия. Только путем проведения соот- ветствующих опытов, испытаний можно в динамике установить признаки объекта, необходимые для того, чтобы совокупность ди- агностически значимых признаков была достаточной. Эта совокуп- ность складывается из признаков, выявленных на данной и анали- тической стадиях экспертизы. Если на аналитической стадии исс- ледования устанавливаются конструктивные признаки объекта в статике, то в ходе экспертного эксперимента проверяется их ди- намическая устойчивость.

Экспертный эксперимент при проведении экспертизы холодного оружия вызывает немало дискуссий среди специалистов. Затра- гиваются вопросы и о его месте в исследовании холодного оружия, и о методах, приемах, технических средствах его осуществления .

Е.Н.Тихонов рассматривает эксперимент как один из методов исследования. Он относит проведение эксперимента к стадии раз- дельного исследования. Также, по мнению этого автора, экспери- мент может проводиться и в стадии сравнительного исследования, когда уже выявлен какой-то аналог и экспериментально проверяются действия этого аналога [2.58].

Ю.П.Голдованский и Х.М.Тахо-Годи определяют экспериментальное исследование в отдельную стадию, стоящую между раздельным и сравнительным исследованиями [2.13].

В.М.Плескачевский также справедливо выделяет эксперимен-

  • 118 -

тальное исследование в самостоятельную стадию. Проведение экс- периментальных опытов он считает целесообразным проводить после завершения сравнительного исследования [2.39].

Такой порядок проведения экспертного исследования холодного оружия, на наш взгляд более логичен, поскольку виды опытов, характер проведения экспериментальных действий определяются в зависимости от вида (типа) холодного оружия к которому по экспертной версии был отнесен объект после сравнительного исследования.

О самостоятельности этапа экспертного эксперимента в кри- миналистических экспертизах приводится немало доводов в специ- альной литературе. В частности, обоснованность выделения стадии экспериментального исследования в самостоятельную, подробно изложена в работе Н.П.Майлис [3.4]. В этом вопросе мы при- держиваемся позиции авторов, рассматривающих эксперимент в экспертизе холодного оружия, как отдельный от других этап исс- ледования.

В ходе экспериментального исследования проверяется прочность конструкции представленного объекта в целом и его частей, определяется его поражающая способность и удобство удержания в руке при нанесении ударов.

Рассмотрим условия проведения экспериментального исследования холодного оружия.

В зависимости от вида холодного оружия, к которому по экспертной гипотезе отнесен объект исследования, определяются и необходимые экспериментальные опыты. Для ударно-раздробляющего оружия проводятся соответствующие действия по его применению,
устанавливается возможность и удобство их выполнения,

  • 119 -

оценивается прочность оружия, а также степень нанесенных им повреждений. Для клинкового холодного оружия помимо прочности конструкции, устанавливается упругость клинка, удобство удер- жания в руке при нанесении ударов. Непременным условием прове- дения опытов для всех видов оружия является неоднократность их повторения.

Экспериментальное исследование холодного оружия мы полагаем следует начинать с испытания прочностных характеристик объекта, а именно, установления упругости клинка.

Следует отметить, что более пристальное внимание, по сравнению с ударно-раздробляющим, уделяется криминалистами определению прочности клинкового холодного оружия. Объяснением этого может служить более сложное его конструктивное устройство, наибольшая распространенность и богатство разновидностей. Вместе с тем, выработка критерия прочности клинка и всей конструкции в целом является одним из спорных и разноречивых вопросов криминалистической техники. До настоящего времени вопрос этот окончательно не решен, но множество имеющихся рекомендаций и разработок позволяют искать подходы к его разрешению.

В криминалистической литературе [2.58, 2.42] содержатся сведения, что в 1905 году В.Г.Федоров предлагал несколько при- емов проверки клинков холодного оружия. К ним относятся: 1) твердость, способствующая долгому сохранению отточки лезвия; 2) прочность, препятствующая поломке клинков; 3) гибкость, позволяющая клинку в некоторых случаях согнуться без поврежде- ния.

В 1959 году А.Н.Самончик в качестве критерия определения упругости и прочности клинка предлагал следующее:” минимальной

  • 120 -

нагрузкой, которую может выдержать клинок оружия длиною в 10 см без каких-либо повреждений, то есть поломок или изгибов, является нагрузка, не превышающая 5 кг (при длине свыше 10 см нагрузка должна пропорционально снижаться). Нагрузке в 5 кг приблизительно соответствует слабый нажим от руки клинком оружия о жесткую основу, например о стол. При этом необходимо соблюдать условие, чтобы полотно клинка находилось в положении плашмя к опоре и под углом к ее горизонтальной поверхности, равным 40 - 50°. Для большей объективности проверку оружия на прочность можно производить, пользуясь обычными торговыми весами (чашечными или циферблатными) или специальным пружинным динамометром” [2.47] .

Предложенный А.Н.Самончиком опыт проведения испытаний клинкового холодного оружия на прочность был взят за основу криминалистами, и получил свое развитие и в работах ряда авторов.

Ю.П.Голдованский и Х.М.Тахо-Годи прочность клинка характеризовали его жесткостью - способностью сопротивляться упругим деформациям, и твердостью - способностью клинка сопротивляться остаточным деформациям [2.13]. Эти показатели они рекомендовали определять посредством следующего экспертного эксперимента. Испытуемый клинок зажимается в тисках на участке, примыкающем к рукоятке, и к его острию прилагается сила в 5 кг, действующая перпендикулярно к боковой поверхности клинка. Приложив показанную силу, наблюдают за отклонением острия. Если клинок изгибается настолько, что острие отклоняется от прямой линии на расстояние превышающее 5 % длины клинка, следует считать, что клинок не обладает достаточной для холодного ору-

  • 121 -

жия жесткостью. По этой методике, после снятия нагрузки клинок осматривается с целью обнаружения остаточных деформаций. Иск- ривление клинка, даже незначительное, свидетельствует о том, что клинок не обладает необходимой для холодного оружия твердостью. Авторы не приводят каких-либо обоснований считать остаточную деформацию клинка именно более 5% его длины, достаточной для вывода о его непрочности для холодного оружия. Для проверки прочности всей конструкции ножа Ю.П.Голдованский и Х.М.Тахо-Годи предлагают укрепить в тисках верхнюю часть рукояти, далее испытания следует проводить также, как и при проверке прочности клинка.

Подобный опыт испытания клинка на прочность приводит и А.С.Подшибякиным [2.42]. Он указывает, что масса груза, воз- действующая на конец клинка составляет 5-6 кг. Если после воз- действия клинок будет сохранять остаточную деформацию, то на таком основании делается вывод о недостаточной прочности клинка или конструкции ножа в целом. С этой же целью рекомендуется несколько раз бросить нож плашмя на пол. Нож из хрупкого металла сломается.

Несмотря на некоторые различающиеся моменты, суть экспе- риментальных исследований холодного оружия в целом сводится к рассмотренным выше опытам. Нам представляется, что эти испытания несовершенны как с позиций технического обеспечения, так и недостаточной научной разработанности.

Требует обоснования выбранные авторами величины массы прилагаемого груза. Относительно массы применяемой нагрузки даются различные рекомендации: 5 кг (Ю.П.Голдованский и Х.М.Тахо- Годи), 5-10 кг (М.Г.Любарский), 5-6 кг (А.С.Подшибя-

  • 122 -

кин). Но никто не приводит ни научных доводов, ни результатов практических опытов, подтверждающих выбор именно этих величин нагрузок. Только А.Н.Самончиком приводится объяснение, что “нагрузке в 5 кг приблизительно соответствует слабый нажим от руки клинком оружия о жесткую основу, например, о стол”[2.47].

Не учитывается и важное замечание, высказанное А.Н.Самончиком о пропорциональной зависимости длины испытываемого клинка и прилагаемой к нему нагрузки (при длине клинка свыше 10 см нагрузка в 5 кг должна пропорционально снижаться, т. е. чем длиннее клинок, тем меньше вес груза. Но, как справедливо от- мечает Е.Н.Тихонов [2.58], такой критерий весьма условен и ха- рактерен только для короткоклинкового холодного оружия. Для длинноклинкового и среднеклинкового он вообще не приемлем. Например, упругость клинков шашек и сабель позволяет сгибать их почти “в колесо” без остаточной деформации.

Отмеченные нами замечания и спорные вопросы не способствуют объективности результатов проводимых экспериментов, что может являться причиной экспертных ошибок в практике производства криминалистических экспертиз по холодному оружию.

В связи с этим, мы полагаем, заслуживает внимание практика предприятий, занимающихся изготовлением холодного оружия и ножей специального назначения, где технические испытания ножей проводится с помощью специальных приборов (например, твердомера) .

Применение подобных приборов (с учетом уже имеющегося практического опыта их использования) в криминалистической экспертной практике позволит проводить испытания на более сов- ременном техническом уровне, и будет способствовать повышению

  • 123 -

качества экспертиз холодного оружия. Для успешного осуществления этих экспериментов в соответствии с криминалистической методикой и задачами исследования холодного оружия, требуется разработка специальных методов их проведения.

Е.Н.Тихонов, одним из первых криминалистов, занимающихся проблемой холодного оружия, обратился к методике проверки прочности и упругости охотничьего холодного оружия заводом-из- готовителем. Эти испытания по требованиям, предусмотренным ГОСТом РФ 509-80, проводятся следующим образом. Конец клинка длинною 90 мм отгибается на 5 мм. С увеличением длины клинка на каждые 25 мм величина отгиба увеличивается на 2 мм. После испытания на клинке не должно быть остаточных деформаций, пре- вышающих 1 мм.

При этом, по его мнению, величина усилия на клинок вообще не измеряется, поскольку для этих испытаний важна величина отклонения клинка при приложении к его концу усилия, а также результат после снятия усилия, т.е. остаточная деформация. Од- нако, рекомендаций по использованию подобных экспериментов в экспертной практике Е.Н.Тихоновым сделано не было.

Более объективным методом испытаний клинкового холодного оружия на прочность автор считает нанесение колющих и рубящих ударов по поверхности наиболее соответствующей по своей твердости и упругости телу человека с применением значительных мускульных усилий. Предлагаемый Е.Н.Тихоновым метод приемлем для всего клинкового оружия. Но при этом не раскрывается, каковы должны быть прилагаемые в испытании “значительные мускульные усилия”, не приводятся способы и критерии их оценки. Возможно,
применение динамометра позволило бы разрешить эти

1

  • 124 -

вопросы. Не уделяется внимание неоднократности применения оружия при этих испытаниях, не указывается хотя бы минимальное число нанесения ударов. Таким образом, для повышения объективности предлагаемого метода необходимо его совершенствование и дальнейшая разработка.

По нашему мнению, нельзя отказываться от проведения экспертных исследований холодного оружия по методу ГОСТа РФ 509-80 и включение его в экспертную практику целесообразно. Метод, специально разработанный с соблюдением определенных требований и технических условий, является своеобразным тестом определения соответствия стандартам прочности клинков охотничьего холодного оружия, которое составляет немалое количество от общего числа объектов исследования. Такой признак, как прочность конструкции в целом и ее частей, распространяется на все клинковое холодное оружие, а данный метод создает условия для ее испытания и определения упругости клинка. Эти испытания возможно проводить не только для ножей, изготовленных по типу охотничьих, но и для других типов короткоклинкового и среднек-линкового холодного оружия. Для клинкового оружия с длинным клинком, по справедливому мнению В.М.Плескачевского, следует выполнять соответствующие его применению действия [2.39]. Поэтому при проведении подобных экспериментальных опытов для определения прочностных характеристик клинкового холодного оружия (прочность конструкции, упругость клинка, устойчивость к деформациям), применимы методы, предусмотренные ГОСТом РФ 509-80, которые для экспертного эксперимента в криминалистическом исследовании холодного оружия не только оправданы, но и необходимы.

  • 125 -

Проведение полного, тщательного и всестороннего экспертного эксперимента может быть достигнуто только при использовании комплекса методов его осуществления.

Следующим важным этапом экспертного эксперимента, на наш взгляд, должно являться определение достаточной твердости клинка. При криминалистическом исследовании холодного оружия это имеет особое значение.

Стандарты различных типов клинкового оружия предусматривают определенное соотношение величины твердости клинка (с учетом марки стали) и его длины для данного образца. Кустарное, самодельное холодное клинковое оружие, изготовленное без соблюдения стандартов, как правило, не выдержано в указанном соотношении. Некоторое отступление от норм требует соблюдения следующих пропорций: чем короче клинок, тем выше показатель его твердости; чем меньше твердость, тем длинее клинок. При этом отступления от соответствующих стандартов не должны быть значительными.

Определение показателей твердости производится при помощи твердомера по шкале Роквелла в соответствии с ГОСТ 9013-59 со стандартами ИСО 2039/2-81; DIN 50103; ASTM Е 18-74 по значениям твердости клинков из различных марок стали.

Изучение экспертной практики экспертных учреждений и под- разделений органов внутренних дел показало, что приборы, поз- воляющие определить прочность всей конструкции в целом и ее частей, упругость клинков, установить показатели их твердости, нашли применение пока только в ЭКЦ МВД РФ и Экспертно-Кримина- листических Управлениях. Так, например, для выявления достаточной упругости клинка холодного оружия применяется устройс-

  • 126 -

тво “Клинок” (НТ 005.000 ТО), предназначенное для проверки на- личия остаточных деформаций клинка холодного оружия после при- ложения и снятия нагрузки на его острие. Низовые криминалисти- ческие подразделения такими приборами не обеспечены. Целесооб- разно снабдить такими устройствами все лаборатории, занимающиеся производством экспертиз холодного оружия.

Еще один способ проверки прочности конструкции предусматривает “Методика испытаний холодного (метательного) оружия на соответствие криминалистическим требованиям” [2.29]. Эксперимент заключается в том, что экспертом наносятся неоднократные удары ножом по мишени. В качестве объекта поражения предлагается использовать сухую сосновую доску толщиной до 50 мм, удары наносятся неоднократно (до 50 раз подряд, но не менее 10). После этого фиксируется наличие или отсутствие разрушения конструкции в целом или отдельных частей, отказы в работе механизмов, неисправности.

Нам представляется, что предложенный способ определения прочности конструкции в целом и ее частей, а также упругости клинка, не вполне объективен. Результаты предложенного “Мето- дикой …” метода осуществления опытов во многом определяются величиной силы нанесения ударов, которая зависит от возможностей человека, проводящего исследование. Поэтому рассмотренные выше эксперименты с применением технических устройств представляются нам эффективными с позиций объективности проведения экспертного исследования.

Проверка прочности объекта методом нанесения многократных ударов по мишени полностью приемлема только для неклинкового холодного оружия. Для ударно-раздробляющего холодного оружия

  • 127 -

прочность конструкции в целом и ее частей (рукояток, подвесов, соединительных шнуров, темляка и т.п.) имеет первостепенное значение. Удары наносятся в соответствии с особенностями при- менения типов этого вида оружия, при этом основная нагрузка приходится на боевую (бьющую) часть. Ввиду разнообразия осо- бенностей конструкций такой способ выявления прочности, на наш взгляд, является наиболее приемлемым для всего ударно-раздроб- ляющего холодного оружия

Дальнейший этап эксперимента решает задачи выявления поражающих возможностей исследуемого предмета (устройства).

При исследовании поражающих свойств объекта, выявляется, прежде всего, способность нанесения исследуемым предметом (устройством) телесных повреждений и степень их серьезности для жизни и здоровья человека пли животного.

Это экспериментальное исследование зависит от способа по- ражающего действия исследуемого объекта. Эксперт, изучив приз- наки конструктивного устройства и проведя сравнительное иссле- дование, по экспертной гипотезе уже охарактеризовал объект как клинковый, или неклинковый и определил каким оно является по способу действия - колющее, колюще-режущее, рубящее, рубя-ще- режущее, ударно-раздробляющее и т.д. Далее производятся экспериментальные действия соответствующие установленному спо- собу действия данного объекта. При испытании поражающих свойств и клинкового и ударно-раздробляющего холодного оружия следует учитывать специфику применения различных их типов. Так, основным критерием испытания ударно-раздробляющего холодного оружия является способность развивать во время удара определенную кинетическую энергию, т.е. должен создаваться такой

  • 128 -

энергетический импульс, который позволял бы наносить серьезные повреждения мишени, вплоть до разрушения. Исследователь наносит серию ударов по мишени. Важным условием является многократность, повторяемость опытных действий, а также вариацион-ность нанесения ударов (их частота, сила, направление - сверху вниз, снизу вверх, прямой удар).

Для этой части экспертного эксперимента особое значение приобретают материалы, используемые в качестве мишеней для по- ражения .

В криминалистической литературе вопрос о материале изготовления мишеней, применяемых в ходе экспериментальных действий по исследованию холодного оружия, практически не рассматривался. В предложенных методических рекомендациях экспертной практике предлагается в качестве мишени использовать:

  • сухую сосновую доску толщиной 30 - 50 мм (глубина повреждений должна быть не менее 10 мм);
  • специальную, по своей плотности соответствующую плотности мягких тканей человека ( не менее 20 мм);
  • биоматериал (оценку степени тяжести образовавшихся на биоматериале повреждений дает судебно-медицинский эксперт) [2.29].
  • В скобках приводится глубина повреждений, образующихся на поверхностях каждой из указанных мишеней, после нанесения удара холодным оружием.

Предлагая в качестве мишени сухую сосновую доску толщиной 30-50 мм, “Методикой…” не учитываются особенности способов действия различных видов и типов холодного оружия. Неприемлемо для некоторых типов рубящего, рубяще-режущего, колюще-рубящего

  • 129 -

оружия использование для опытных испытаний плоской доски толщиной 30-50 мм. Так, турецкой саблей с тяжелым широким клинком, имеющим резкий изгиб, невозможно нанести повреждения указанной глубины на ровной плоской поверхности. Немало и других разновидностей клинкового оружия, имеющих клинок с выраженным изгибом. Для проверки поражающей способности такого вида оружия мы предлагаем использовать в качестве мишени сухие сосновые брусочки (или бревнышки) размером 100 мм на 100 мм.

Предусматривая проведение опытных действий на специальной мишени, в “Методике…” не оговаривается, что может служить своеобразным макетом плотности мягких тканей человека. Между тем современный уровень производства криминалистических исследований холодного оружия требует в некоторых случаях применения для испытаний мишеней, изготовленных из материалов, наиболее точно по плотности имитирующих мягкие ткани человека. В криминалистической литературе практически не встречаются описания исследований или их результатов по моделированию подобного материала. В частности, Е.Н.Тихоновым приводятся результаты проведенных экспериментов и исследований в целях определения материала, аналогичного по своей плотности телу человека . Опыты были сделаны Е.Н.Тихоновым совместно с кафедрой судебной медицины АГМИ и при участии сотрудников криминалистической лаборатории АГУ были проведены эксперименты и исследования [2.58]. В результате было установлено, что каучук, покрытый 1.0 - 1.5 мм слоем резины, является средством проверки поражающих свойств холодного оружия, наиболее приближенным реальному нанесению телесных повреждений телу человека. Этот материал не был внедрен в экспертную практику и как мишень не

  • 130 -

получил широкого практического применения.

“Методика…” допускает использование биоматериала для экспертных экспериментов по исследованию холодного оружия. Экспериментальные исследования холодного оружия на биоматериале уже проводились в экспертной практике в ряде случаев. Однако, порядок их производства, а также основания проведения таких экспериментов нигде не закреплены. Между тем, эта проблема имеет не только юридический, но и морально-этический аспект. Необходима их регламентация (обоснование, порядок проведения и т.д.) в ведомственной инструкции. Создание и разработка подобной инструкции является важной задачей.

Мы предлагаем некоторые положения, которые, по нашему мнению, должны входить в инструкцию по проведению экспертных экспериментов на биоматериале при криминалистическом исследо- вании холодного оружия.

Прежде всего важно указать условия (случаи), при возникновении которых разрешаются проводиться эксперименты на биоматериале. Необходимо отметить, что эти экспериментальные опыты проводятся в порядке исключения, когда определение поражающих свойств объекта требует предельной точности и максимального приближения к реальности, а использование других мишеней не представляется возможным.

  1. Проведение экспертного эксперимента на биоматериале проводится в случае необходимости установления возможности ис- пытуемого объекта причинять опасные повреждения для жизни и здоровья человека, при решении вопроса о его относимости к хо- лодному оружию.
  2. При исследовании объекта, который может быть признан
  • 131 -

новым типом холодного оружия, для определения степени его по- ражающих возможностей.

  1. Одним из случаев проведения опытов на биоматериале служит назначение повторной экспертизы, когда выводы первичной и последующей повторной экспертиз противоречат друг другу.
  2. Когда эксперименты на сухой сосновой доске и спецматериале не дали объективных результатов либо они противоречивы. Например, глубина повреждения на сосновой доске находится за пределами минимального показателя (относительно приведенных в “Методике…”), т.е. менее 10 мм, а после ударов по мишени из спецматериала, остаются повреждения, глубина которых более 20 мм. Устранение подобных противоречий нуждается в проведении опытных действий на биоматериале.
  3. Перечень может быть дополнен при детальной разработке Инструкции. Принятие окончательного решения об эксперименте на биоматериале должно приниматься не единолично экспертом, а руководителем подразделения после ознакомления с постановлением (определением) о назначении экспертизы, анализа и оценки проведенного на этом этапе исследования, а также изучения рабочих экспертных гипотез. Эксперт должен представить письменные обоснования необходимости проведения эксперимента на биоматериале .

Для осуществления экспертного эксперимента на биоматериале составляется комиссия, в которую помимо эксперта, проводящего исследование, обязательно входит судебный медик. Именно судебный медик дает оценку степени тяжести, серьезности нанесенных повреждений.

Ход и результаты экспериментального исследования подробно

  • 132 -

отражаются в заключении экспертизы. Важно указать какие именно опытные действия производились экспертом, их очередность; какое количество ударов было нанесено и их характер; каковы результаты эксперимента. Необходимо также указать кто присутствовал на экспертном эксперименте.

Исследование фиксируется с помощью фотоаппарата либо ви- деозаписи. Преимущество использования видеосъемки очевидно. Важно зафиксировать именно динамику экспертных действий и по- лучаемые при этом результаты. При фотографировании этого достичь трудно. Наиболее эффективно применять оба средства фиксации. Поскольку фотографии обеспечивают наглядную иллюстрацию и не требуют дополнительных технических средств для просмотра. Фотографии оформляются в фототаблице. Видеокассета прилагается опечатанная соответствующим образом.

Развернутая разработка Инструкции проведения экспертных экспериментов на биоматериале при криминалистическом исследо- вании холодного оружия представляется важной и неотложной за- дачей, решение которой обеспечит экспертной практике регламен- тированный подход к осуществлению этого эксперимента.

Экспериментальное исследование поражающих возможностей объекта продолжается производством опытов по удобству удержания в руке предмета (устройства) в момент нанесения ударов. Учитывая механизм нанесения повреждений холодным оружием, важным условием является безопасность пользователя в момент нанесения ударов, что исключает возможность самотравмирования. Например, при проведении испытаний складных ножей подлежит проверке один из их основных признаков - обязательное наличие и исправное состояние стопорного механизма, фиксирующего кли-

  • 133 -

нок в открытом (боевом) положении. Фиксация клинка в сложенном состоянии не всегда обязательна, но в раскрытом клинок должен жестко фиксироваться. Для ножей, не имеющих ограничителя, бе- зопасность их применения обеспечивается конструкцией рукояти, что также проверяется экспериментом. От этого зависит возможность применения этого холодного оружия. Проверку названных конструктивных показателей производят посредством выполнения действий, соответствующих способу применения объекта. При на- несении серии ударов одновременно проверяется удобство обхвата рукояти и удобство удержания в руке этого оружия, возможность (невозможность) самотравмирования.

В специальной литературе и методических рекомендациях не уделяется должного внимания соблюдению необходимых правил бе- зопасности во время проверки оружия действием по его применению. Обычно исследователю рекомендуется одевать перчатки из какого- либо прочного материала, например, брезента. Но при испытании очень острых экземпляров оружия, ножей с обоюдоострыми клинками, эта мера предосторожности может быть недостаточной. Мы предлагаем обратиться к опыту техники безопасности мясоперерабатывающих комбинатов. Там используются специальные перчатки, сплетенные из металлических колец по типу кольчужки. Такая мера вполне оправдана, поскольку, в экспертной практике встречаются экземпляры холодного оружия, ранее не исследуемые, работа с которыми требует должной осторожности.

Таким образом общую схему экспертного эксперимента при исследовании холодного оружия мы представляем следующим образом:

  1. Определение прочности конструкции предмета (устройс-
  • 134 -

тва) в целом и его частей:

  • достаточная упругость клинка (для клинкового холодного оружия);
  • определенная твердость боевой части.
    1. Установление поражающих возможностей объекта исследования:
  • способность нанесения повреждений, опасных для жизни;
  • удобство удержания в руке при нанесении ударов, исключающее опасность самотравмирования.
  • Результаты экспериментального исследования направлены на установление необходимой совокупности диагностических признаков (комплекса всех основных признаков) объекта для решения вопросов по существу данной экспертизы. Эксперимент не только создает условия для изучения и выявления признаков, но и позволяет наблюдать их устойчивость. Поэтому одно из условий проведения эксперимента - многократность и повторяемость опытных действий эксперта.

В экспертном заключении должны подробно описываться характер и условия проведения опытов, с помощью каких технических средств они проводились. Необходимо указать какие использовались измерительные инструменты (с указанием их ГОСТов), поскольку именно они обеспечивают точность измерений, например, … измерение глубины повреждений, нанесенных мишени, производилось штангенциркулем Д-250 ГОСТ 166-80.

В стадии экспертного эксперимента используются самые раз- нообразные методы исследования: наблюдение, измерение, описание, моделирование и др. При необходимости применяются методы фото- и видеосъемки.

  • 135 -
  1. Сравнительное исследование.

Основная задача этой стадии состоит в сравнении объекта экспертного исследования с образцами различных видов холодного оружия. Сопоставление производится по выявленным в процессе раздельного и экспериментального исследований свойствам и признакам объекта.

Специфика этой стадии заключается в установлении того типа холодного оружия, к которому может быть отнесен объект экс- пертизы. Решение этого вопроса необходимо для определения при- надлежности предмета к холодному оружию. При сравнительном исследовании холодного оружия необходимо исходить из того, что вывод о принадлежности предмета к холодному оружию строится обычно на совпадении признаков исследуемого предмета с призна- ками конкретного типа холодного оружия, а не с родовыми приз- наками “абстрактного” холодного оружия. Родовые признаки или видовые используются лишь в том случае, если признаки исследу- емого предмета не совпадают с признаками ни одного из известных типов. Совпадение родовых (видовых) признаков в этом случае будет означать установление нового, ранее не известного типа.

На этом этапе криминалистической экспертизы холодного оружия происходит основная проверка выдвинутых экспертом гипотез.

Предпосылкой достоверного сравнительного исследования является выявление основных диагностических признаков, характеризующих объект. По их совокупности производится сопоставление объекта с образцами. Это позволяет выделить образец или образцы сходные с объектом. Затем сопоставляются соответствующие

  • 136 -

признаки в отдельности. Экспертом отмечаются совпадения или различия этих признаков с тем или иным образцом. Отсутствие хотя бы одного из определяющих признаков конкретного типа, является основанием того, что исследуемый объект к нему не относится.

Очень внимательно следует подходить к сравнению признаков объектов, изготовленных самодельным способом, со стандартными образцами. Такие объекты могут содержать признаки нескольких видов, типов , отдельные признаки стандартных образцов могут у них отсутствовать, либо быть невыраженными.

Определенные трудности возникают при сравнительном исследовании объектов, переделанных из стандартного холодного оружия, различных инструментов и хозяйственно-бытовых предметов. В этом случае определяется тот тип (вид) холодного оружия, к которому может быть отнесен объект, а также устанавливается образец, из которого он был переделан. Сравнительное исследование обеспечивается справочно-информационным фондом, содержащим образцы холодного оружия. В целом, этот фонд состоит из:

  • натурной коллекции образцов холодного оружия;
  • специальной литературы (в том числе криминалистической) по холодному оружию;
  • каталогов, альбомов, справочников, информационный сборников;
  • технических нормативов, ГОСТов;
  • сборников информационных листков по образцам холодного оружия, прошедшим сертификационные криминалистические испытания ЭКЦ МВД России;
  • электронных справочников по холодному оружию.
  • 137 -

Справочно-информационный фонд образцов холодного оружия должен быть максимально полным, т.е. содержать комплекс сведений о видах, типах холодного оружия. Каждый вид необходимо представить такими типами различных конструктивных вариантов, которые отображают особенности данного вида. В криминалистической литературе рекомендуется включать в коллекции только образцы промышленного или кустарного производства, поскольку самодельные экземпляры холодного оружия обычно отражают признаки объектов промышленного изготовления и не могут являться своеобразными эталонами. На наш взгляд, в коллекции необходимо включать образцы типов холодного оружия, которые не выпускаются промышленностью (ударные перстни, наладонники, кастеты). Также необходим раздел, содержащий образцы маскированного холодного оружия, которое, как правило, также изготавливается самодельно. Целесообразно создавать и коллекцию объектов хозяйственно- бытового назначения, схожих по внешнему устройству с некоторыми разновидностями холодного оружия. В экспертной практике известен случай, когда эксперт определил предмет, поступивший на исследование, как биток, относящийся к ударно-раздробляющему холодному оружию. При проведении повторной экспертизы этот предмет был признан специальным приспособлением для изготовления искусственных цветов из ткани, имеющим производственное назначение. В этом случае недостаточность справочно- информационного материала привела к экспертной ошибке.

Сравнительное исследование завершается установлением совпадений признаков исследуемого объекта и образца (образцов) холодного оружия, либо их различий. Однако, простая констата-

  • 138 -

ция совпадений или различий не может предполагать окончания исследования, эксперту необходимо дать научную оценку полученных результатов.

В стадии сравнительного исследования находят применение методы наблюдения, сравнения, а также логические методы познания.

  1. Оценочная стадия.

Оценка значимости результатов исследования холодного оружия является его заключительной стадией. Эксперт обобщает результаты, полученные на каждой стадии исследования и оценивает все выявленные признаки, устанавливает совпадение или различие совокупностей основных конструктивных признаков объекта иссле- дования и образца определенного типа холодного оружия, определяет существенность установленных совпадений (различий). Далее формулируются выводы экспертизы. По существу, эта стадия представляет собой стадию синтезирующую, основанную на приемах и методах логического и абстрактного мышления. В оценочной стадии находят применение такие методы, как анализ, синтез, дедукция. С их помощью выясняется сущность, природа объекта исследования и его окончательное диагностирование.

Оценка результатов исследования содержит субъективный и объективный аспекты.

Основой субъективной стороны служит внутреннее убеждение эксперта. Оно строится на профессиональных знаниях и опыте эксперта, особенностях восприятия выявленных закономерностей. Имеют значение личные способности и умение применять свои знания. Убеждение эксперта складывается в зависимости от объективной стороны данного экспертного исследования. Ее составляют

  • 139 -

обстоятельства дела, имеющие значение для экспертизы; установленные свойства и признаки объекта; полученные конкретные результаты исследования; существующие методики его проведения; техническое обеспечение данной экспертизы; условия, в которой она производится.

При оценке выявленных признаков, эксперт, используя методы качественного анализа, ориентируется на степень их значи- мости для установления конкретной разновидности холодного оружия. Совокупность основных конструктивных признаков является определяющей в диагностировании объекта, установлении его природы. Дополнительные признаки, не вошедшие в эту совокупность, указывают на способ, место изготовления, несут дополнительную информацию об объекте. Наряду с методами качественной характеристики, применяются методы количественные. Отсутствие хотя бы одного основного диагностического признака делает совокупность неполной. Этого достаточно для вывода о том, что исследуемый объект не относится к холодному оружию.

Криминалистическая оценка результатов экспертного иссле- дования на этой стадии осуществляется по следующим критериям:

1) признаки должны быть характерными, т.е. присущими ка- кому-либо виду, типу холодного оружия; 2) 3) признаки должны быть диагностически значимыми; 4) 5) установленные признаки должны составлять определенную совокупность основных конструктивных признаков; 6) 7) совокупность должна быть достаточной (содержать полный комплекс определяющих признаков). 8) 9) выявленные признаки должны быть относительно устойчи- выми; 10)

  • 140 -

По итогам проведенной оценки эксперт может прийти к следующим результатам:

  • при установлении совпадения совокупности основных конс труктивных признаков с соответствующими признаками образца (образцов) определенного типа (типов), вида холодного оружия

объект экспертного исследования является холодным оружием;

  • если же различия установлены только по дополнительным признакам, эксперт обязан указать, что данные различия несу- щественны и не влияют на определение природы объекта, их про- исхождение имеет научное и практическое объяснение (например, изготовление ножа самодельным способом, без соблюдения стан- дартов и др.) .
  • если аналогов исследуемого объекта среди известных образцов холодного оружия не установлено, но по совокупности основных конструктивных признаков он может быть отнесен к одному из видов холодного оружия, то к нему применимы все основания, по которым предмет (устройство) относится к холодному оружию;
  • если не установлено совпадения основных конструктивных признаков объекта с соответствующими признаками образцов хо- лодного оружия, то это является основанием для формирования отрицательного вывода при решении вопроса, является ли предс- тавленный объект холодным оружием.
  • Процесс оценки завершается формированием выводов экспертного исследования. Выводы строятся в соответствии с законами формальной логики. Выводы исходят из результатов исследования, основываются на них, истинность и объективность обеспечиваются объективностью и достоверностью всех стадий экспертизы.

Выводы даются в форме ответов на поставленные перед экс-

  • 141 -

пертом вопросы. Они должны быть четкими, однозначными, лаконичными, общедоступными для понимания (по возможности не содержать узкоспециальных терминов).

Если на разрешение экспертизы были поставлены и другие вопросы, то выводы надо излагать соответственно порядку постановки и содержанию вопросов.

После формулирования выводов составляется заключение экс- перта.

§2. Программированный подход при исследовании холодного оружия.

Программированный подход к криминалистическому исследова- нию холодного оружия направлен на создание программированной методики этого вида экспертизы. Программированная методика это строго упорядоченная деятельность эксперта, направленная на решение системы задач. По-существу любая из имеющихся методик экспертного исследования представляет совокупность правил, устанавливающих пути осуществления этого решения. Однако теоретические подходы и методы, позволяющие формулировать такие правила, у методик могут быть различны. Программированная и традиционная методики экспертизы холодного оружия имеют общие структуру построения хода исследования, соотношение его стадий, решаемые на каждой из них задачи. Но программированная методика осуществляется с применением математических и кибер- нетических научных методов, на основе алгоритмизации процесса производства экспертного исследования. Алгоритмизация способствует более полному и тщательному исследованию объекта, позво-

  • 142 -

ляет эксперту строго контролировать свои действия и значительно сокращает время производства экспертизы. Она открывает, с одной стороны, возможность автоматизировать его деятельность, а, с другой - облегчает решение эвристических задач.

Необходимо отметить, что вопросы построения алгоритмических правил решения .задач, возникающих в процессе диагностической экспертизы холодного оружия, в криминалистической литературе не освещены. Специалисты по холодному оружию не уделяли должного внимания важности этой проблемы. Между тем, только с помощью алгоритмов может быть создана программированная методика экспертизы.

Теоретические подходы и практические рекомендации применения алгоритмических методов в криминалистике начали разрабатываться более двадцати лет назад. Этому посвящены работы Г.Л.Грановского, З.И.Кирсанова, Н.С.Полевого и др. Понятие алгоритма (алгорифма) было заимствовано из математики. Математический алгоритм - это строго формализованное правило решения математической задачи. Оно четко регламентирует деятельность решающего задачу, указывая не только, что делать на определенном этапе и как, но и какие результаты должны быть получены на каждом из этапов и в конечном итоге. Прямое перенесение таких жестких математических алгоритмов в решение криминалистических задач экспертизы холодного оружия невозможно. Необходимо некоторое ослабление алгоритмов, связанное со спецификой и условиями экспертных задач. В распоряжении криминалистов не имеются обычно такие конкретные исходные данные, какие имеют математики, и без которых нельзя применять алгоритмы решения математических задач. Особенные условия задачи экспертной (исходные

  • 143 -

данные, которые могут быть неопределенными либо неполными), требуют применения особенных, ослабленных криминалистических алгоритмов, которые допускают различные отклонения, оставляя место для эвристических самостоятельных поисков эксперта. Но даже ослабленные криминалистические алгоритмы содержат указания на те исходные данные, которые нужны для решения задачи, на последовательность действий эксперта и на некоторые результаты, которые следует ожидать после выполнения всех предусмотренных алгоритмических действий.

Все действия эксперта направлены на решение общей задачи данного исследования и ряда подзадач, возникающих на каждом отдельном этапе. Решение экспертных задач сводится к получению определенной информации, которая после ее оценки следователем и судом становится доказательственной.

В криминалистической экспертизе холодного оружия соответственно классификации встречающихся задач и в зависимости от сложности их решения строятся свои алгоритмы. Прежде всего это общий алгоритм. Он регулирует в целом весь процесс экспертного исследования от изучения постановления (определения) о назначении экспертизы до формулирования выводов.

Каждый этап исследования и каждая решаемая подзадача, требуют разработки своих алгоритмов.

  • 144 -
  1. Алгоритм решения экспертной подзадачи:

уяснение поставленных на разрешение экспертизы вопросов и избрание оптимальной методики исследования.

Изучить постановление (определение) о назначении экспертизы, ознакомление с вопросами, подлежащими разрешению

Задание четко не определено либо выходит за рамки компетенции эксперта

Изучить обстоятельства дела

Обстоятельства не ясны

Проверить постановление (определение) на соответствие требованиям норм УК

Выявлены нарушениям или невыполнение требований уголовно-процессуального закона

Проверить упаковку вещественного доказательства на соответствие требованияям норм УПК (реквизиты)

Проверить целостность и ненарушенность упаковки вещественного доказательства

Установлены признаки ненадлежащей упаковки вещественного доказательства

Проверить соответствие представленного объекта указаниям о нем в постановлении (определении)

Объект не представлен либо представлен другой объект

Наметить экспертные версии

Построить план, объем и характер исследования, виды экспериментов, отобрать необходимые технические средства и методы

Истребовать необходимые уточнения, разъяснения и материалы

  • 145 -
  1. Алгоритм решения экспертной подзадачи: вьщеление, изучение и анализ диагностических признаков

клинкового холодного оружия.

Определить общую природу материалов (металл, пластик, дерево и т.п.) из которых изготовлен объект и их цвет

Измерить длину предмета в целом

V

Измерить длину, ширину и толщину клинка

Определить общую форму клинка, количество лезвий, способ заточки лезвия (односторонняя или двусторонняя); наличие (отсутствие пятки, ребер жесткости,

дол)

V

Измерить величину угла острия клинка

+

Определить форму обуха клинка

i	

Определить форму, размеры рукояти (длина, ширина, толщина)

t	

Указать способ крепления рукояти с клинком (всадной, склепной, шарнирный)

Указать на наличие ограничителя, его особенности

Определить для складных ножей устройство, механизм раскрытия, характер фиксации клинка в боевом положении

+

Установить характер и чистоту обработки поверхностей клинка и рукояти

Изучить имеющиеся на предмете маркировочные обозначения, клейма, характерные надписи, рисунки и другие особенности

+

Провести анализ установленных признаков

l

Зафиксировать объект по правилам масштабной фотосъемки

  • 146 -
  1. Алгоритм решения экспертной подзадачи:

вьщеление, изучение и анализ диагностических признаков

неклинкового холодного оружия.

Определить общую природу материалов (металл, пластик, дерево и т.п.) из которых изготовлен объект и их цвет

Определить вес предмета, вес ударного груза

Установить форму и размер предмета в целом, формы и размеры частей предмета

Определить устройство боевой части, наличие дополнительных поражающих

элементов

Установить наличие рукояти или приспособления для удобства удержания в руке

либо надевания на руку

Определить характер обработки поверхности предмета

Изучить имеющиеся на предмете маркировочные обозначения, клейма, характерные надписи, рисунки и другие особенности

Произвести анализ установленных признаков

Зафиксировать объект по правилам масштабной фотосъемки

  • 147 -
  1. Алгоритм решения экспертной подзадачи:

проведение экспериментальных опытов, установление динамической устойчивости выявленных признаков.

Определить, какие экспериментальные опыты необходимо провести, в зависимости от конструкции и способа поражающего действия объекта

Определить порядок экспериментальных опытов и составить план их проведения

Определить методы и приемы проведения экспертного эксперимента, подготовить

технические средства

Установление прочности

конструкции предмета (устройства) в

целом и его частей

Определение упругости клинка

(для клинкового холодного

оружия)

Определение твердости боевой (бьющей части)

Установление поражающих

возможностей исследуемого

предмета (устройства)

Выявление способности

нанесения серьезных

повреждений

Анализ результатов экспертного эксперимента

Установление удобства удержания

в руке при нанесении ударов,

исключающего опасность

самоповреждения

«

  • 148

  1. Алгор итм решен ия экспе ртной подза дачи:

сравн ение компл екса устан овлен ных призн аков иссле дуе- мого объек та с соотв етств ующим и призн аками образ цов спра вочн о- инфо рмац ионн ого фонд а

Выбор источн ика справо чной инфор мации - натурн ая коллек ция образц ов

холод ного оружи я, катало ги, справо чники, инфор мацио нные сборн ики, ТУ,

ГОСТ ы, электр онные справо чники, компл ексны й справо чно- инфор мацио нныи

фонд

Опред еление методо в сравне ния (сопос тавлен ие размер ных данны х,

констр уктив ных характ еристи к, визуал ьное сопост авлени е, с помощ ью

специа льных компь ютерн ых програ мм)

Сравн ение общей совоку пност и диагно стичес ких призна ков объект а исслед ования с общей совоку пность ю диагно стичес ких призна ков образц ов

После довате льное попар ное сопост авлени е всех основ ных констр уктив ных призна ков объект а с соотве тству ющим и призна ками образц ов опреде ленног о

вида холод ного оружи я

Сопос тавлен ие допол нитель ных констр уктив ных призна ков (конст руктив ных особен ностей ) объект а с соотве тству ющим и призна ками образц а (образ цов)

опреде ленног о типа

  • 149 -
  1. Алгоритм решения экспертной подзадачи: оценка результатов исследования и формулирование выводов.

Оценка диагностических признаков объекта V Оценка установленных совпадений и различий признаков объекта и образца

1 г

1 г

чг Установлено полное

совпадение

основных и

допол ни гел ьн ых

конструктивных

признаков объекта и

образца

Установлено совпадение основных

конструктивных

признаков объекта и

образца, а различия

дополнительных

конструктивных

признаков

несущественны и

объяснимы

Не установлено совпадения основных

конструктивных признаков объекта с соответствующими признаками образца

л г 1 г

г Является холодным оружием

Не является холодным оружием

1 г

Формулирование выводов

  • 150 -

§3. Информационное обеспечение криминалистической экспертизы

холодного оружия.

Важным условием установления принадлежности объекта к холодному оружию при производстве экспертизы, является использование необходимой справочной информации. Эта информация должна содержать сведения об известных образцах, типах, видах холодного оружия. Основной массив данных используется для успешного проведения этапа сравнительного исследования, когда выявленный комплекс диагностически значимых признаков объекта сопоставляется с соответствующими признаками образцов. При этом образцы холодного оружия выступают в качестве сравнительного материала. Обеспечение наиболее полной информацией по различному холодному оружию способствует повышению достоверности полученных в ходе исследования результатов и влияет на экспертные выводы. Активное использование информационных ресурсов способствует наибольшей объективности диагностической экспертизы холодного оружия.

В настоящее время источниками справочных сведений служат: специальная литература по различным отраслям знания, изучающим холодное оружие (военная, военно-историческая, техническая, этнографическая) , технические и технологические нормативы, регламентирующие его производство, каталоги музейных экспонатов, промышленных и кустарных выставок, торгово-промышленные информационные сборники и др. [2.29]. К перечисленным источникам можно добавить натурные коллекции образцов холодного оружия, имеющиеся в экспертно-криминалистических учреждениях и подразделениях; систематизированные справочные каталоги, кар-

  • 151 -

тотеки, а также сборники информационных листков, содержащих данные о холодном оружии, прошедшем сертификационные кримина- листические испытания в ЭКЦ МВД России. Как видно, источники справочной информации многочисленны. При пользовании содержа- щимися в них данными у экспертов возникают определенные труд- ности, связанные с развитием научно-технического прогресса, увеличением потоков информации, возрастанием потребностей экс- пертной практики, обусловленных повышением качества производства криминалистических экспертиз холодного оружия. В связи с многообразием и разбросанностью справочных данных по различным источникам порой невозможно отыскать нужные сведения. Поиск необходимой информации сопровождается большими затратами времени, в результате это сказывается на производительности труда экспертов, увеличении сроков производства экспертиз.

Как правило, в экспертной практике по исследованию холодного оружия происходит лишь накопление необходимой научной и справочной информации. Но для современного уровня этого недос- таточно. Возникла необходимость в разработке более эффективных средств и методов собирания, систематизации и распределения справочно-информационных сведений. Создание справочно-информа- ционного фонда для обеспечения сравнительного этапа исследования холодного оружия решает задачи систематического и своевременного снабжения экспертов достоверной, полной и целенаправленной информацией.

Формирование систематизированного справочно-информационного фонда по холодному оружию является важной научной и практической задачей. Максимальное удобство процессов сбора, хранения, обработки и поиска информации направлены на обеспечение

  • 152 -

ее эффективного использования при производстве экспертизы. Применение компьютерной техники для облегчения и ускорения поиска информации - одно из актуальных направлений повышения уровня информационного обеспечения криминалистической экспертизы холодного оружия.

Несмотря на значительную важность, данной проблеме не уделяется должного внимания, хотя, вопросы информационного обеспечения судебных экспертиз в той или иной степени освещены в литературе (Л.Е.Ароцкер, Р.С.Белкин, В.Я.Колдин, А.А.Эйсман, Л.Г.Эджубов и др.). В криминалистике формируется новое научное направление - судебно-экспертная информатика, создаются научные основы информационной деятельности экспертов. Между тем, теоретические исследования в этой области по холодному оружию фактически отсутствуют. Известные справочные источники, содержащие информацию по образцам, типам, видам холодного оружия, в целом не систематизированы, не рассмотрены подходы к формированию справочно-информационного фонда, не определены принципы и методы, не установлены формы его практического использования, организация функционирования и прочие вопросы. Не изучались и правовые аспекты привлечения справочной информации, что гарантировало бы ее достоверность. Поставленные задачи и необходимость их решения определяют и направления работы по организации информационного обеспечения криминалистических экспертиз по холодному оружию.

В целях определения возможностей построения справочно-ин- формационного фонда для криминалистического исследования хо- лодного оружия нами была систематизирована научная и справочная информация, содержащая сведения о различных типах (видах)

  • 153 -

холодного оружия, которая используется или может быть исполь- зована для решения экспертных задач. Информационные потоки были классифицированы по источникам (каналам) получения справочных сведений.

  1. Специальная литература по холодному оружию - кримина листическая, уголовно-правовая, военная, историческая, техни ческая и т.п.

Для решения спорных вопросов, встречающихся в экспертной практике, необходимо иметь и литературу, содержащую сведения о предметах хозяйственно-бытового назначения, не являющихся хо- лодным оружием, но схожих с ними - о хозяйственных, бытовых, производственных, специальных инструментах и приспособлениях.

  1. Каталоги музейных и выставочных экспонатов, промышленные каталоги о выпускаемых изделиях, проспекты, справочные альбомы по холодному оружию, торговые и рекламные информационные сборники, специализированные журналы.
  2. ТУ, ГОСТ по холодному оружию.
  3. Сборники “Информационных листков” ЭКЦ МВД России. “Ин- формационные листки” являются приложением к протоколам серти- фикационных криминалистических испытаний образцов холодного оружия, проведенным в ЭКЦ МВД России. Каждый “Информационный листок” содержит сведения по наименованию испытанного образца
  4. (к какому типу, виду холодного оружия он относится), стране (предприятии) изготовления, а также основные технические ха- рактеристики образца и его фотоизображение [2.29].

Сборники выпускаются за определенный период времени и направляются во все экспертные подразделения системы МВД, ФСБ и Минюст России, а также государственные учреждения и ведоме-

  • 154 -

тва РФ, связанные с оборотом оружия. Сборники “Информационных листков”, составленные с учетом закона “Об оружии”, ГОСТов на холодное оружие, иных нормативных документов, регулирующих оборот оружия, официально утверждены и являются приоритетными по отношению к другим справочным источникам.

Необходимо отметить, что период выхода сборников не определен конкретно (это может быть квартал, полугодие, год). Желательно, чтобы пополнение справочно-информационного фонда было постоянным, т.к. будучи специализированными криминалистическими сборниками, они содержат данные, накопленные экспертной практикой исследования холодного оружия и имеют наиболее полную информацию по криминальному, комбинированному, маскированному холодному оружию.

  1. Электронные справочники. Изучение экспертной практики позволило установить, что в экспертных подразделениях МВД России проходил апробацию электронный классификатор “Холодное оружие”, созданный АО “Барс”. Эта система разработана в основном на базе сведений, содержащихся в сборнике “Информационных листков” ЭКЦ МВД России за 1994 год и первый квартал 1995 года.

В рабочей программе указывается, что все оружие классифицировано по следующим данным: способу изготовления, назначению, поражающему действию, устройству, способу управления, удержания и действия. В описании образца указана и страна-изготовитель .

Поиск образца осуществляется по перечисленным критериям. Принцип действия этой программы осуществляется по схеме “ключевое слово - ссылка - информация”, т.е. “вопрос - ответ”.

  • 155 -

Выбранному ключевому слову на мониторе соответствуют определенные ссылки на связанную с ним информацию. По этим ссылкам обеспечивается переход к искомой конечной информации. Одновре- менно с текстовой информацией приводится и графическое изобра- жение образца.

Рассмотренная программа является одной из первых компьютерных программ, содержащая систематизированную базу данных по холодному оружию. Применение ЭВМ направлено на ускорение и облегчение поиска нужной информации. Но эта программа составлена по ограниченному кругу источников информации, не предусматривается ее пополнение новыми типами образцов, а закрытость не дает возможностей для совершенствования на уже имеющейся основе.

  1. Коллекции натурных образцов холодного оружия. Эти источники сведений занимают особое место в системе, поскольку несут первичную информацию об образцах холодного оружия. Как совершенно справедливо отмечает В.М.Плескачевский, сопоставляя исследуемый объект с коллекционным справочным материалом, можно сравнить гораздо большее число их конструктивных признаков, чем используя текст или иллюстрации [2.39]. Формирование коллекции и ее хранение рациональнее осуществлять непосредственно в том экспертном подразделении, где производятся экспертизы по холодному оружию. Комплектование коллекции натурных образцов должно в основном вестись из наиболее распространенных в экс- пертной практике типов и видов холодного оружия. Это объясняется тем, что собрать полную коллекцию всех разновидностей холодного оружия и их конструктивных вариантов - практически невозможно, тем более в низовых экспертных отделах. Такая работа
  • 156 -

может быть проведена только в централизованном порядке и в те- чении долгого времени. В ЭКЦ МВД России комплектуется и попол- няется коллекция натурных образцов холодного оружия, прошедших там сертификационные криминалистические испытания. Коллекция включает не только модели холодного оружия, а также предметы хозяйственно-бытового назначения, сходные с ним. В криминалис- тической литературе (В.М.Плескачевский, Е.Н.Тихонов и др.) преобладает точка зрения, согласно которой коллекции натурных образцов рекомендуется составлять только из образцов заводского или кустарного изготовления, поскольку лишь они обладают необходимыми видовыми признаками. Экземпляры, изготовленные самодельным способом, не являются эталонами и не могут поэтому использоваться в качестве сравнительного материала при произ- водстве экспертиз по холодному оружию. Действительно, объекты самодельного способа отражают в себе признаки соответствующих образцов заводского производства. Причем стандартные признаки нередко искажаются, несколько видоизменяются, что связано с техническими условиями изготовления самодельных экземпляров, навыками и возможностями субъекта. Но в основной раздел кол- лекции, состоящей из стандартных образцов холодного оружия, выполненных заводским или кустарным способами, можно включать образцы тех видов холодного оружия, которые изготавливаются преимущественно самодельным (иногда кустарным) способом (нап- ример, наладонники).

Коллекция натурных образцов холодного оружия, используемая для криминалистической экспертизы, будет неполной без включения в нее раздела криминального холодного оружия. Это оружие, как правило,
выполнено не заводским способом, но его

  • 157 -

образцы необходимы для исследования подобных объектов. Также образцы несут в себе различную криминальную информацию: мест- ность изготовления, место, характерный “почерк” изготовителя, личные клейма и т.п. Подобные сведения важны и для эксперта, проводящего исследования, и для органов следствия и дознания.

Помощь в определении относимости объекта экспертного исс- ледования к холодному оружию может оказать раздел коллекции, составленный из предметов хозяйственно-бытового, производс- твенного (различные инструменты), спортивного назначения, не являющихся холодным оружием, но сходных с ним по внешнему уст- ройству.

В коллекции натурные образцы должны быть систематизированы по видам.

На каждый из имеющихся в коллекции образцов, целесообразно заполнить карточку с указанием информационных сведений. Карточки сводятся в картотеку. Таким образом, у эксперта всегда имеется возможность не только сравнить объект исследования с образцом коллекции, но и иметь об этом образце все необходимые сведения, не проводя самому его измерения, описания, установление вида, назначения данного образца.

Следует согласиться с мнением В.М.Плескачевского в том, что объекты коллекции должны иметь достоверные характеризующие его сведения (наименование, предприятие-изготовитель, время изготовления, источники этих сведений и т.п.) [2.39]. Принцип достоверности информации является определяющим при составлении коллекции натурных образцов холодного оружия. Без соблюдения этого принципа результаты всей экспертизы могут быть оспорены.

В заключении эксперт обязан давать ссылку на источник

  • 158 -

справочной информации, используемой при сравнительном исследо- вании. Как мы уже отмечали этот источник должен быть достоверным. Для соблюдения этого требования создание и комплектование коллекции натурных образцов холодного оружия необходимо проводить в строго установленном порядке. Порядок регламентируется ведомственными инструкциями, приказами.

Все образцы коллекций в обязательном порядке регистрируются, ставятся на учет и проходят инвентаризацию.

  1. Одним из источников справочных сведений о холодном оружии являются клейма, маркировочные обозначения, товарные знаки. К сожалению, эти данные редко используются при производстве экспертизы по холодному оружию для сравнительного исследования. Не уделяется должного внимания и накоплению такой информации. Мы считаем, что создание каталогов клейм, товарных и иных маркировочных знаков для применения при сравнительном исследовании криминалистической экспертизы холодного оружия, является важным. В большинстве случаев, это позволяет устанав- ливать не только способ изготовления объекта, но и место изго- товления, отечественного или импортного он производства. Уста- новление данного обстоятельства особенно актуально сейчас, когда возросло поступление холодного оружия из-за рубежа.

В каталогах должны иметься графические изображения клейм, товарных и маркировочных знаков, указано предприятие его ста- вящее, а также сведения о местонахождении этого предприятия.

Если принятые обозначения видоизменялись предприятием, в них вносились какие-либо дополнения, то это важно отразить в каталоге и поместить изображения всех вариантов (ставящихся ранее и в настоящее время).

  • 159 -

Помимо стандартных обозначений, в каталог отдельным разделом могут быть внесены встречавшиеся в экспертной практике клейма и маркировочные знаки кустарей-изготовителей холодного оружия.

Рассмотренные источники сведений о различных типах, видах, холодного оружия представляют информационные потоки, составляющие справочно-информационный фонд, который предназначен для использования при производстве криминалистических экспертиз холодного оружия. Предложенная систематизация позволит сделать его организацию более эффективной.

Анализ источников информационных данных позволил нам выявить следующие свойства информации, на которых основывается возможность создания справочной системы:

  • обладание информационной значимостью для решения экспертных вопросов;
  • закрепленность в каком-либо материальном носителе;
  • возможность использования в ходе проведения исследования;
  • адекватность содержания запросам экспертов;
  • истинность информации;
  • стабильность;
  • информация должны быть исчерпывающей.
  • При включении сведений в справочно-информационный фонд, обязательно выполнение принципов их отбора - необходимости, актуальности, достоверности, объективности и полноты информации. Основным условием допустимости привлечения информации является непротиворечие ее применения в процессе исследования уголовно- процессуальным нормам. Но поскольку источники информации выступают носителями специальных познаний экспертов по

  • 160 -

холодному оружию, их использование правомерно при соблюдении указанных принципов.

Начало формирования справочно-информационного фонда осу- ществляется с установления базы данных, из которых должен сос- тоять этот фонд. Определение круга и объема исходных данных основывается на изучении информационных потребностей экспертов, занимающихся криминалистическим исследованием холодного оружия. Обобщение экспертной практики и анализ заключений позволили нам выявить круг и характер необходимых для проведения исследования холодного оружия справочных сведений, предложить принципы организации информационного фонда, методику и структуру его построения.

Комплектование справочно-информационного фонда рационально начинать с основного раздела, включающего наиболее обширную и важную для решения экспертных задач информацию. Этот раздел должны составлять образцы холодного оружия заводского или кус- тарного изготовления, поскольку самодельное холодное оружие изготавливается, как правило, по известным стандартным типам. Мы считаем целесообразным, также включение сведений об устаревших или утрачивающих распространенность типах холодного оружия. В следующих разделах содержатся менее частно запрашиваемые сведения о нестандартном холодном оружии, об образцах комбинированного, атипичного, криминального холодного оружия. Отдельный раздел необходимо создать из информативных данных о предметах и устройствах хозяйственно-бытового, производственного, спортивного назначения, не являющихся холодным оружием, но схожих с ним.

В каждом из разделов информация должна быть систематизи-

  • 161 -

рована. Сведения, составляющие основной раздел фонда, нам представляется наиболее оптимальным группировать по способу поражающего действия образцов холодного оружия. Информация по каждому конкретному образцу должна представлять комплекс данных, в который входит:

  • название вида, типа конкретного образца;
  • отечественного или иностранного производства:
  • целевое назначение;
  • общее конструктивное устройство и его особенности;
  • наименование элементов и составных частей с применением установленной специальной терминологии;
  • общие параметры образца и размеры его частей, твердость клинка, соответствующая техническим требованиям, оптимальный вес для ударно-раздробляющего холодного оружия и т.п.
  • Только включение в описание образца всех указанных пунктов, будет представлять исчерпывающую информацию. Предложенная нами структура обеспечивает систематизированное построение банка данных и одновременно позволяет избежать избыточности информации.

Функционирование справочно-информационного фонда требует специального лексического обеспечения. Языковые средства описания информационной базы должны состоять из понятийного аппарата, включающего стандартизированную терминологию по холодному оружию. Определения и названия видов, типов холодного оружия, обозначения частей и элементов их конструктивного устройства нуждаются в унификации. Необходимо уточнить существующую систематизацию самих объектов, принять единообразную клас-

  • 162 -

сификацию их диагностических признаков. Скорейшее принятие ГОСТа по холодному оружию будет способствовать решению этих задач. Определения и термины, закрепленные в ГОСТе, составят основу информационного-поискового языка для выражения содержания источника информации и запросов, описания конструктивного устройства образцов и объекта исследования, их свойств и приз- наков.

Главной целью информационного обеспечения криминалистической экспертизы холодного оружия является организация наиболее эффективных форм информирования экспертов. Использование справочно-информационного фонда должно отвечать требованиям простоты и гибкости информационных систем, оперативности пос- тупления информации, систематичности их пополнения и обновления. Мы считаем, что современный уровень обеспечения информацией экспертных исследований требует компьютеризации информационной деятельности, максимального применения достижений науки и техники. Такая форма позволяет освободить экспертов от выполнения трудоемких операций, связанных с поиском нужной информации, укоряется процесс ее получения, решается и вопрос хранения банка данных. Важным преимуществами электронной спра-вочно- информационной системы по холодному оружию является ее мобильность. Открывается возможность постоянного пополнения справочно-информационного фонда, внесения изменений и дополнений в информативную базу, получения графических изображений образцов без фотографирования и т.д.

Одно из перспективных направлений компьютерного информационного обеспечения экспертной практики было рассмотрено Л.И.Кобловой
[3.2]. Для накопления и выдачи информации она

  • 163 -

предложила использовать: информационное обслуживание, предпо- лагающее автономное накопление сведений по судебно-экспертным учреждениям, и интегральное обслуживание, при котором предус- матривается создание сети информационных систем. Эта сеть должна состоять из базы данных, расположенной в едином экспертном информационном центре, а передача информации осуществляется по запросу с мест по цепочке “запрос - ответ”. Такой вид обслуживания позволяет осуществлять избирательное распространение информации. Но подобная организация системы информационного обслуживания ставит в определенную зависимость от центра экспертные исследования на местах, может быть утрачена оперативность получения необходимых сведений.

Нам представляется рациональнее другая схема информационно- справочного обслуживания экспертной деятельности и получения базовых данных, которая более соответствует потребностям исследования холодного оружия (схема 3). Накопление, система- тизация, сфера поиска новой информации, внесение дополнений, формирование и постоянное расширение справочно-информационного фонда осуществляется единым информационным центром. В обязанности центра входит изучение изменений потребностей экспертов в справочных сведениях, а также поддержание и развитие деловых контактов с предприятиями-изготовителями холодного оружия, уч- реждениями, организациями, располагающими научно-технической информацией, с целью ее получения и внедрения в экспертную практику. Результаты проводимой центром работы передаются по компьютерной связи всем пользователям этой системы (в экспертные подразделения, учреждения), таким образом действует единый справочно-информационный фонд. Эксперты не отвлекаются на фор-

  • 164 -

мирование этого фонда и его поддержание на современном уровне. Вид обратной связи (“эксперт - центр”) может возникать, когда на исследования поступает объект, обладающий комплексом признаков холодного оружия, но не имеющий аналогов в справочно-ин- формационном фонде. В этих случаях эксперт отправляет в центр характеристики и графическое изображение предмета (устройства) .

V Единый справочно- информационный центр

Экспертное подразделение к \

Схема 3. Информационное обслуживание экспертной деятельности.

Решение задач создания, развития и совершенствования такой формы справочно-информационного фонда нуждается в разработке специальной компьютерной программы с привлечением специалистов в области ЭВМ и экспертов по холодному оружию.

С применением компьютерных программ в экспертном исследовании возникает ряд вопросов о правовой регламентации их использования. Прежде всего следует определить статус лиц, создающих эти программы. По нашему мнению, работа специалистов-компьютерщиков направлена на обеспечение рабочего места

  • 165 -

эксперта современными техническими средствами (ЭВМ) и оказание помощи в установке, наладке и эксплуатации соответствующих программ. Эксперт является непосредственным субъектов произ- водства экспертизы, он управляет ходом исследования, выбирает необходимые методы, приемы и средства его проведения. Контроль применения всех технических средств, в том числе и компьютера, во время исследования осуществляет сам эксперт. Он подписывает экспертное заключение и несет за него уголовную ответственность . В заключении должны быть отражены данные о видах и формах использования технических средств, компьютерных программах и их разработчиках.

§4. Оценка и использование в докалывании заключений экспертов по исследованию холодного оружия.

Задачами уголовного судопроизводства являются быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден (ст. 2 УПК РФ). Установление объективной истины по каждому уголовному делу, быстрое и полное раскрытие преступлений составляют цель деятельности органов следствия и суда. Достижение ими объективной деятельности предполагает использование только достоверных доказательств. Решение вопроса о том, является ли доказательство достоверным, может ли оно быть использовано в процессе доказывания, достигается в процессе его оценки.

  • 166 -

В качестве доказательств используются любые фактические данные, имеющие значение для дела и установления, в определенном законом порядке, наличия или отсутствия общественно опасного деяния, а также степени виновности лица, совершившего это деяние. Такие данные устанавливаются и криминалистической экспертизой. Заключение эксперта, будучи источником доказательств, представляет собой одно из звеньев в сложном процессе расследования. Заключение подлежит тщательной, всесторонней и объективной проверке по тем же критериям и целям, что и любые доказательства по делу. В ст. 71 УПК РФ указывается, что “суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоя- тельств дела в их совокупности, руководствуясь законом.”

Все собранные по делу доказательства не имеют никакой заранее установленной силы и должны рассматриваться только в со- вокупности и взаимосвязи. Экспертное заключение не должно рассматриваться по сравнению с другими доказательствами, как “исключительное” с точки зрения его особой доказательственной силы. На практике довольно распространено чрезмерное доверие к заключению эксперта, завышенная оценка его доказательственного значения. Считается, что коль скоро оно основано на результатах научных исследований, то не может быть и каких-либо сомнений в его достоверности [2.34]. То, что криминалистическая экспертиза проводится с применением специальных познаний, на основе научно разработанных методик, лишь определяют существенную специфику этого вида доказательств. Поэтому его оценка представляет некоторую сложность для лиц, не обладающих такими

  • 167 -

познаниями. Но это обстоятельство нисколько не освобождает следователя и суд подвергать тщательной и критической оценке экспертное заключение, а лишь повышает при этом их ответствен- ность .

Критерии оценки заключения эксперта рассмотрены многими авторами и достаточно полно (Р.С.Белкиным, А.И.Винбергом, Г.А.Самсоновым, Ю.П.Седых-Бондаренко и др.). Разработанные критерии сведены авторами в системы, различающиеся между собой по структуре и некоторым ее элементам. Так, Ю.П.Седых-Бондаренко предлагает начинать оценку заключения эксперта-криминалиста следователем и судом с проверки соблюдения требований закона, относящихся к назначению и проведению экспертизы. Затем оценивается научная достоверность выводов, слагающаяся из: квалификации, компетенции и объективности эксперта, подлинности, пригодности и полноты объектов экспертного исследования, научной обоснованности заключений эксперта и т.д. [2.50].

Р.С.Белкин и А.И.Винберг в качестве первого элемента оценки заключения эксперта тоже называют анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы [2.3]. Далее следуют анализ соответствия заключения эксперта заданию; анализ полноты заключения; оценка научной обоснованности заключения. Завершающим этапом авторы справедливо считают оценку содержащихся в заключении эксперта фактических данных с точки зрения их относимости к делу и места в системе доказательств. По нашему мнению, этот критерий является одним из важнейших, без оценки которого заключение экспертизы лишается доказательственного значения по делу.

Ученые, занимающиеся вопросами критериев оценки заключе-

  • 168 -

ния эксперта, с совершенствованием и развитием научных средств и методов криминалистических исследований, разрабатывают новые подходы к их оценке и продолжают развивать и систематизировать уже предложенные элементы проверки.

В настоящее время, как нам кажется, относительно развернуто и системно, элементы оценки экспертного заключения представлены Ю.К.Орловым. Все критерии он разделил на три большие группы: оценка допустимости заключения эксперта; оценка его достоверности; оценка доказательственного значения (силы) [2.34]. Также этим автором были затронуты вопросы оценки экс- пертного исследования, проведенного с использованием ЭВМ. Ак- туальность этого элемента бесспорна, поскольку многие экспертизы сейчас проводятся по программированной методике.

Взяв за основу критерии, изложенные Ю.К.Орловым, и включив дополнительные, необходимые, на наш взгляд, элементы, представим систему критериев оценки, которые более подробно рассмотрим применительно к экспертизе холодного оружия.

Оценка заключения экспертизы по холодному оружию должна начинаться с рассмотрения его допустимости в качестве источника доказательств. В первую очередь следователем или судом про- водится анализ соблюдения процессуального порядка назначения и проведения экспертизы, поскольку доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств дела. Прежде всего устанавливается выполнение ст. 78 УПК РФ в части необходимости применения специальных познаний и выборе эксперта для решения вопросов,
имеющих значение в расследовании и разбирательстве

  • 169 -

дела. Выяснение этого вопроса проводится следователем или судом, не назначавшим данную экспертизу. Далее, оценка заключения эксперта включает проверку соблюдения требований закона при вынесении постановления о назначении экспертизы (ст. 184 УПК РФ) или определения суда (ст. ст.261, 288 УПК РФ). Оценивая квалификацию и компетентность эксперта орган расследования и суд прежде всего исходят из имеющихся в материалах экспертизы сведений об образовании, специальности, стаже экспертной работы. Эти сведения содержатся в водной части заключения. Таким образом, выясняется обладает ли эксперт необходимыми познаниями для производства исследования.

При проведении экспертизы в экспертном учреждении непос- редственно эксперта назначает его руководитель (структурного подразделения), который хорошо осведомлен о специализации, опыте, степени квалификации своих сотрудников, результатах их ежегодных аттестаций по специальности.

На этом же этапе устанавливается, не выходили ли вопросы, поставленные перед экспертом, за пределы его специальных поз- наний .

Оценка достаточной компетенции и квалификации эксперта носит длящийся характер и не ограничивается проверкой данных о нем. Вывод о фактическом опыте и знаниях эксперта может быть сделан только в результате анализа самого заключения, сделанного им, всего хода исследования, полноты применения научных средств и методов.

При проверке выбора эксперта следователь (суд) оценивает объективность эксперта. Выясняется, не подлежал ли эксперт от- воду, не был ли он лично, прямо или косвенно, заинтересован в

  • 170 -

исходе дела. Если выясняется, что он подлежал отводу, заключение лишается всякого доказательственного значения, и по тем же вопросам должна быть проведена новая экспертиза, поручаемая другому эксперту или группе экспертов.

Особое значение имеет соблюдение процессуального порядка разъяснения эксперту его прав и обязанностей (ст. 187, ст. 189 УПК РФ), а также обязательное наличие в материалах заключения подписки эксперта о предупреждении его об уголовной ответс- твенности по ст. 307 УК РФ.

Важным для оценки заключения эксперта является допустимость объектов исследования. В случае их недопустимости, само заключение автоматически становится недействительным. Должна быть обязательно проверена законность способа их получения, а также установлена подлинность исследуемых объектов, несомненность их происхождения, связь с исследуемым событием. Приобщены ли объекты к делу в качестве вещественных доказательств особым постановлением, имеются ли их описания в протоколах следственных действий, были ли они упакованы надлежащим образом, соблюдены ли указанные в законе условия их хранения до поступления на экспертное исследование. Хранение объектов должно исключать возможность их подмены. Если при этом обнаружатся существенные нарушения закона, то вещественные доказательства могут признаться недопустимыми. Также проверяется указание в постановлении (определении) о назначении экспертизы на то, какие именно представлены объекты, как упакованы, наличие на упаковке необходимых реквизитов. В своем заключении эксперт обязан описать в каком виде поступили объекты и дать подробное их описание. Особенностью заключения эксперта по хо-

  • 171 -

лодному оружию является обязательная фотография исследуемых объектов в приложении.

Следователем или судом при проверке выполнения процессуальных требований закона устанавливается соблюдение прав обвиняемого и других участников процесса в ходе назначения и производства экспертизы.

На предварительном следствии предусматривается: обязательность
удовлетворения ходатайств о производстве экспертизы

(ст. 131 УПК РФ); ознакомление обвиняемого (в некоторых случаях - подозреваемого) с постановлением о назначении экспертизы

(ст. 184 УПК РФ) и разъяснение ему прав, которыми он обладает при производстве экспертизы (ст. 185 УПК РФ). По окончании экспертизы обвиняемый (подозреваемый) должен быть ознакомлен с заключением или сообщением эксперта о невозможности дать заключение . При этом обвиняемый имеет право дать свои объяснения и заявить возражения, просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной или повторной экспертизы (ст. 193 УПК РФ). На практике эти требования закона не всегда соблюдаются. Ознакомление с материалами экспертизы обвиняемого происходит нередко лишь при выполнении ст. 2 01 УПК РФ. На это судом следует обращать особое внимание, поскольку соблюдение всех процессуальных требований закона, а также реализация прав участников процесса является гарантией объективности экспертного заключения и допустимости его как источника доказательств.

На судебном разбирательстве при производстве экспертизы должна быть соблюдена процедура постановки вопроса перед экспертом в порядке ст. 2 88 УПК РФ. После того, как выяснены все

  • 172 -

обстоятельства, имеющие значение для дачи заключения, предсе- дательствующий предлагает участникам судебного разбирательства представить в письменном виде вопросы эксперту. Поставленные вопросы должны быть оглашены, и по ним заслушаны мнения участ- ников и заключение прокурора. Суд рассматривает эти вопросы, формулирует новые. После этого суд удаляется в совещательную комнату и выносит определение о назначении экспертизы (ст. 261 УПК РФ).

Несоблюдение установленного процессуальным законом порядка проведения экспертизы в судебном заседании может послужить одним из оснований отмены приговора.

И наконец, оценка допустимости заключения эксперта включает проверку правильности его процессуального оформления, наличие всех необходимых реквизитов, предусмотренных ст. 191 УПК РФ.

Следующим основным элементом оценки заключения эксперта является определение его достоверности. Определение, насколько оно соответствует действительности, происходит после того, как заключение признано допустимым. На этом этапе оценивается не- посредственно само экспертное заключение, примененная методика криминалистического исследования, обоснованность выводов, дос- таточная их аргументация и т.п. Стадия оценки достоверности экспертизы предполагает наличие знаний у следователя или суда криминалистической методики исследования холодного оружия, современного его состояния, основных средств и методов, приме- няемых экспертом.

По ходу анализа экспертного заключения проверяется соблюдение экспертом пределов своей компетенции, а также продолжает

  • 173 -

оцениваться его квалификация по данной специализации. Следова- телем (судом) может быть обнаружено недостаточная компетентность эксперта при решении поставленных вопросов, при условии, что задание не выходит за пределы необходимых специальных познаний в данном виде экспертизы. На подобные нарушения указывают использование не специальной, а бытовой терминологии в экспертном заключении; неправильное обозначение частей холодного оружия и др. Нарушением является и выход экспертом за пределы своей компетенции. Это может выражаться в решении им правовых вопросов либо относящихся к другой отрасли знаний. Эксперт также не вправе решать вопрос о необходимости специального разрешения на какой- либо вид холодного оружия.

Оценка самого заключения начинается с анализа его содержания, структуры. Заключение эксперта складывается из трех частей: вводной, исследовательской и выводов. Вводная часть содержит указанные в законе реквизиты, там же приводятся вопросы, поставленные на разрешение эксперта. Если проводится повторная экспертиза, то указывается, кто проводил первичную экспертизу, ее выводы и мотив назначения повторной. В исследовательской части заключения описывается ход исследования, согласно методике его проведения. Здесь же приводится научная оценка полученных результатов, проводится аргументация сделанных выводов. В заключительной части даются выводы в форме ответов на поставленные вопросы и содержат установленный факт. Например, “…исследуемый предмет, изъятый у М., изготовлен самодельным способом и является ударно-раздробляющим холодным оружием”. Выводы излагаются полно и конкретно, чтобы их содержание не допускало различных толкований. К заключению обяза-

  • 174 -

тельно прилагается фототаблица с фотографиями исследуемого объекта и образца (образцов) с совпадающими признаками. Полнота описания проведенного экспертом исследования необходима для правильной оценки научной обоснованности заключения.

Такая оценка предполагает определение надежности примененной экспертом методики и правомерность ее использования в данном конкретном случае. Исследуя холодное оружие эксперт пользуется уже разработанной, официально апробированной методикой, надежность которой достаточна для проведения объективного, научно обоснованного исследования. Но это не означает, что методика сложилась окончательно. Дальнейшее ее совершенствование происходит соответственно развитию науки, за счет разработки и внедрения в экспертную практику новых средств и методов исследования. В последнее время все большее число экспертиз по холодному оружию проводится с использованием компьютерных программных методик. Применяемые при этом методы могут выступать в качестве основных, когда практически все исследование осуществляется с помощью ЭВМ, либо как вспомогательные, применяемые наряду с традиционными. Например, поиск подходящих образцов холодного оружия осуществляется с помощью электронного справочника по холодному оружию, используемого в настоящее время на практике.

В этих случаях правильность вывода зависит от примененной компьютерной программы. Данные об этой программе, по нашему мнению, необходимо отражать в заключении, указывать, кем, где и когда она создана, каким органом утверждена и рекомендована к применению. Соблюдение таких формальных требований помогает в оценке подобного заключения следователем или судом.

  • 175 -

Анализ научной обоснованности заключения предполагает также выяснение, применил ли эксперт наиболее эффективные методы исследования, соответствуют ли они требованиям и состоянию современной науки и техники.

Следующим элементом оценки обоснованности экспертного заключения является определение полноты проведенного исследования. Рассматривается, все ли этапы исследования проведены, в полной ли мере отвечает проведенная экспертиза возможностям данной области знания на настоящем этапе ее развития, применены ли все современные методы. Особое внимание должно уделяться проверке проведения экспертного эксперимента: применялись ли специальные средства для его осуществления, достаточное количество опытов было сделано и т.п. Если экспертное исследование провелось не полно, может назначаться повторная экспертиза.

Далее, для признания заключения эксперта обоснованным, необходимо проверить, не противоречит ли ход исследования сделанным выводам, были ли у эксперта достаточные основания для подобных выводов, правомерны ли они.

Одним из критериев оценки экспертного заключения является его логический анализ. Несоблюдение правильности построения логических суждений при составлении заключения приводит к на- рушению последовательности построения выводов, их аргументации и, как следствие, необоснованности.

Путем сопоставления заключения эксперта с другими установленными по делу доказательствами определяется его правильность. Следователь (суд) оценивая фактические данные, содержащиеся в заключении, в совокупности с другими доказательствами по делу устанавливает наличие совпадений или противоречий меж-

  • 176 -

ду ними. При установлении таких противоречий обязательно должна назначаться повторная экспертиза по холодному оружию. От факта отнесения объекта к холодному оружию зависит привлечение лица к ответственности. Учитывая значение этого факта должно проводиться его установление и проверка. Однако, несовпадение заключения экспертизы с другими обстоятельствами дела еще не означает ошибочности выводов экспертизы. Устранение несовпадений не должно ограничиваться назначением повторной экспертизы, все доказательства следователь и суд обязаны подвергнуть более тщательной и всесторонней проверке.

Последним элементом оценки заключения эксперта является определение его доказательственного значения. Доказательственное значение экспертного заключения определяется прежде всего характером устанавливаемых фактов - входят ли они в предмет доказывания по делу (ст. 68 УПК РФ). Обстоятельства, выявленные при исследовании холодного оружия, нередко имеют решающее значение, от них зависит судьба дела. Если, например, экспертизой признано, что исследуемый предмет не относится к холодному оружию, то этот факт служит оправданием при обвинении лица по ст. 222 ч.4 УК РФ. Заключение эксперта по холодному оружию имеет чрезвычайно важное значение по делу, поскольку способствуют установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Доказательственная оценка выводов экспертных заключений по холодному оружию состоит в том, что по своей логической форме и степени определенности они являются только категорическими. Категорический вывод дается экспертом тогда, когда результаты проведенного исследования полностью его подтвержда-

  • 177 -

ют, то есть вывод полностью обоснован и эксперт уверен в его правильности. Категорические выводы в экспертизе холодного оружия могут быть положительными и отрицательными. Положительный вывод служит утверждением того, что объект исследования относится к холодному оружию. Отрицательный вывод констатирует отсутствие устанавливаемого факта.

Экспертный вывод - конечная цель исследования, именно он определяет доказательственную силу самого заключения. Для пра- вильной оценки выводов экспертизы следователь и суд должны рассматривать их с учетом следующих требований: квалифициро- ванности, однозначности, ясности, определенности, и доступности для следователей, судей и других лиц, не обладающих специальными познаниями. Помимо перечисленных требований выводы должны быть логически правильно построены и представлять собой умозаключение, сделанное по результатам проведенных исследований на основе выявленных или представленных ему данных об исследуемом объекте и общего научного положения соответствующей отрасли знания [2.34]. Только такие выводы возможно использовать в качестве доказательств.

По результатам оценки заключения эксперта следователем и судом могут быть приняты следующие решения.

  1. Признать заключение допустимым, достоверным, а установленные в нем фактические данные имеющие доказательное значение по делу.
  2. Признать заключение недостаточно ясным или неполным. В целях устранения этих недостатков назначить дополнительную экспертизу или провести допрос эксперта для разъяснения или дополнения данного им заключения.
  • 178 -
  1. Признать заключение эксперта необоснованным и вызывающим сомнение в его правильности. В этом случае следователь и суд могут назначить повторную экспертизу.

Заключение дополнительной и повторной экспертиз оценивается следователем и судом на основе общих процессуальных принципов оценки доказательств и по тем же критериям, что и первичные экспертизы. И все же, при проверке дополнительной и повторной экспертиз некоторые особенности необходимо учитывать .

Дополнительная экспертиза назначается для дополнения первичного заключения, если для этого требуется проведение исследования. Составной частью такого экспертного заключения будет сопоставление его с данным ранее заключением.

При проведении повторной экспертизы эксперт подвергает научному анализу процесс исследования предыдущей экспертизы, его полноту, правильность, обоснованность применения данных методов, технических средств. Результаты такой оценки служат основанием согласия или несогласия эксперта с выводами первичной экспертизы. В случае несовпадения выводов экспертиз, в заключении повторного исследования обязательно дается этому обоснование. Решение этих вопросов входит в компетенцию эксперта и основывается на специальных познаниях.

Эксперт при производстве повторной экспертизы не вправе анализировать правовую сторону составления ошибочного заключения, также эксперт не должен давать оценку субъективного основания проведения неточного исследования. Оценка доказательственного значения заключения и установленных им фактических данных, как источника доказательств, относится к компетенции

  • 179 -

следователя, суда.

Научный анализ первичной экспертизы, проделанный в процессе повторного исследования, помогает следователю и суду выяснить причины возможной ошибочности проведенного ранее исследования, чем обусловлены допущенные неточности и т.д.

Необходимо учитывать, что повторная экспертиза не имеет особой доказательственной силы по сравнению с первичной экспертизой. Следователь, суд оценивают имеющиеся экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонней, тщательной, объективной проверке как первичного, так и повторного заключения. В конечном итоге, при наличии противоречащих друг другу заключений экспертов, следователь (суд) может одно принять, а другие отклонить, в том числе и повторную экспертизу, если сочтет ее неубедительной, а установленные фактические обстоятельства необоснованными. Но несогласие с одним из зак- лючений эксперта, либо со всеми проведенными исследованиями по данному вопросу (в этом случае может назначаться еще одна экс- пертиза) , должно мотивироваться (ст. 80 УПК РФ).

  • 180 -

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертационное исследование по теме “Криминалистическая экспертиза холодного оружия” позволяет сформулировать следующие выводы, предложения и рекомендации.

  1. Криминалистическое исследование холодного оружия относится к диагностическим видам исследований и его научные основы должны рассматриваться с позиций теории криминалистической диагностики.
  2. Результаты анализа определений холодного оружия, имеющихся в криминалистической и специальной литературе, в Федеральном Законе “Об оружии” и в проекте ГОСТа “Оружие холодное”. Термины и определения (1987г.), позволили уточнить основания отнесения предметов (устройств) к холодному оружию и сформулировать его понятие.
  3. Дополнить классификацию холодного оружия новым типом - универсальные ножи для выживания, которые не относятся ни к одному типов холодного оружия, входящих в представленные ранее классификации.
  4. Предложена криминалистическая классификация диагностических признаков холодного оружия, построенная в соответствии с их градацией на конструктивные и неконструктивные, и последующим подразделением конструктивных признаков на основные, которые образуют определяющую совокупность признаков холодного оружия, и дополнительные, представляющие особенности конструк-
  • 181 -

ции и не имеющие решающего значения для диагностики предметов (устройств).

  1. Необходимо создание единого справочно-информационного фонда для диагностических исследований холодного оружия, принципы формирования, методика и структура построения которого предложена диссертантом.
  2. Представлена форма справочного-информационного обеспечения экспертного исследования холодного оружия и схема его организации с помощью компьютерной техники.
  3. Для повышения объективности и достоверности выводов криминалистической экспертизы холодного оружия рекомендована усовершенствованная методика исследования, предусматривающая обязательное применение комплекса методов проведения экспертного эксперимента (определение упругости клинка, жесткости, поражающих способностей, удобства удержания в руке при нанесении ударов и безопасности самоповреждения) с использованием специальных приборов.
  4. При определении достаточности жесткости (твердости) клинка холодного оружия необходимо учитывать взаимосвязь показателя твердости металла клинка и значение толщины его обуха.
  5. Алгоритмы решения экспертных подзадач обеспечивают программированный подход к исследованию холодного оружия, а их использование экспертом в практической деятельности способствует сокращению сроков производства экспертизы по холодному оружию.
  6. Учитывая аргументы, изложенные в диссертации, полага ем необходимым провести уточнение и редакцию формулировки п.10 ч.1 ст.6 Федерального Закона “Об оружии” 1996г.
  • 182 -
  1. Предусматривая важность такого конструктивного признака, как длина клинка, предлагается установить ГОСТом “Оружие холодное” минимальное значение длины клинка холодного оружия.
  2. Предложено разработать Инструкцию по проведению экспертных испытаний холодного оружия на биоматериале.
  3. Считаем необходимым создание коллекций (каталогов) клейм, маркировочных обозначений, товарных знаков по холодному оружию как промышленного производства, так и кустарного, самодельного изготовления.
  • 183 -

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

  1. Законы, нормативные акты, приказы, инструкции.

1.1. Конституция РФ. - М., 1993. 1.2. 1.3. УК Российской Федерации. - М., 1997. 1.4. 1.5. УПК РСФСР (с изменениями и дополнениями на 1 февраля 1997г.). - М., 1997. 1.6. 1.7. Федеральный Закон “Об оружии”. - М.,1997. 1.8. 1.9. ГОСТ РФ “Оружие холодное”. Термины и определения. (Проект) - М., 1997. 1.10. 1.11. Ножи хозяйственные и специальные \РСТ РСФСР 165- 77. - М., 1977. 1.12. 1.13. Приказ МВД России N2 61 от 1 июня 1993 г. “О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел”. 1.14. 2. Литература.

2.1. Агафонов В.В. Методика расследования ношения, изготовления или сбыта холодного оружия. Лекция. - М., 1996. 2.2. 2.3. Альбом схем по криминалистике. МВШМ МВД РФ. - М., 1996. 2.4.

2.3 Белкин Р.С, Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. - М., 1969. 2.4 2.5 Белкин Р.С. Курс криминалистики. Том 1. - М., 1978. 2.6

  • 184 -

2.5 Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Том 1. -М., 1977. 2.6 2.7 Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологи- ческие проблемы криминалистики. - М., 1970. 2.8 2.9 Введение в философию. Часть 2. - М., 1990. 2.10 2.11 Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. - М., 1956. 2.12 2.13 Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертоло- гия. - Волгоград, 1979. 2.14

2.10 Винберг А.И., Шляхов А.Р. Общее учение о методах су- дебной экспертизы. //Сборник научных трудов N28. М., 1977. 2.11 2.12 Войшвилло Е.К.,Дегтярев М.Г. Логика как часть познания и научной методологии. Книга 2. - М., 1994. 2.13 2.14 Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие. Под ред. Кожевникова И.Н. - М., 1997. 2.15 2.16 Голдованский Ю.П.,Тахо-Годи Х.М. Экспертиза по уста- новлению самодельного холодного оружия. - М.,1973. 2.17 2.18 Грановский Г.Л. Основы трасологии (особенная часть) . - м., 1974. 2.19 2.20 Емельянов Н.И. Краткие сведения о холодном оружии. - Л., 1957. 2.21 2.22 Идентификация человека и диагностика его свойств, отображающихся в следах. Научное пособие. Ответственный редактор Н.П.Майлис. - М., 1993. 2.23 2.24 Карпухина Е.С., Эджубов Л.Г. Некоторые теоретические вопросы разработки информационного обеспечения уп- равленческой деятельности в судебной экспертизе 2.25

  • 185 -

//Вопросы теории и практики судебной экспертизы. М., 1990.

2.18 Корухов Ю.Г. Соотношение категорий экспертных задач: идентификационных, классификационных, диагностических. //Актуальные проблемы теории судебной экспертизы. Сборник научных трудов. - М., 1984. 2.19 2.20 Корухов Ю.Г.Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. - М., 1998. 2.21 2.22 Корухов Ю.Г. Трасологическая диагностика. Методическое пособие для экспертов. - М., 1983. 2.23 2.24 Краткие указания по определению раздробляющего холодного оружия. НИИК МВД СССР. - М., 1953. 2.25 2.26 Криминалистика.Под ред. Селиванова Н.А. и Пантелеева И.Ф. - М., 1984. 2.27 2.28 Криминалистика. Под ред. Филиппова А.Г. и Волынского А.Ф. - М., 1998. 2.29 2.30 Криминалистика социалистических стран. Под ред. Кол-дина В.Я. - М., 1986. 2.31 2.32 Криминалистика и судебная экспертиза.//Республиканский межведомственный сборник научных и научно-методических работ. Выпуск 11. - Киев, 1975. 2.33

2.24 Любарский М.Г. Понятие - “холодное оружие” //Бюллетень Ленинградской НИЛСЭ. - Л., 1959. 2.25 2.26 Майлис Н.П. Диагностические задачи в структуре идентификационного исследования //Реферативный сборник ВНИИСЭ. Выпуск 3. - М., 1987. 2.27 2.2 6 Майлис Н.П. Диагностика: система основных понятий. Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и

  • 186 -

практики судебной экспертизы. - М., 1985.

27 Майлис Н.П. Теоретические основы решения трасологи- ческих задач. //Вопросы теории и практики судебной экспертизы. Сборник научных трудов. - М., 1990. 28 29 Майлис Н.П.Трасологическая диагностика - современное состояние и перспективы совершенствования. //Современное состояние и перспективы развития традиционных видов криминалистической экспертизы. Сборник научных трудов. - М., 1987. 30 31 Методика испытаний гражданского холодного (метатель- ного) оружия на соответствие криминалистическим тре- бованиям. - М., 1995. 32 33 Митричев B.C. Криминалистическая диагностика. - М., 1997. 34 35 Назначение и производство судебных экспертиз.Пособие для следователей, судей и экспертов. Под ред. Ари-нушкина Г.П., Шляхова А.Р. - М., 1988. 36 37 Образцы постановлений о назначении судебных экспертиз. МВШМ МВД РФ. - М., 1993. 38 39 Ожегов СИ. Словарь русского языка. - М., 1991. 40 41 Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уго- ловным делам) - М., 1995. 42 43 Орлов Ю.К. Вопросы логики экспертного исследования. // Вопросы теории и практики судебной экспертизы. Сборник научных трудов ВНИИСЭ. Выпуск 7. - М., 1973. 44 45 Основы судебной экспертизы. Часть 1. Общая теория. - М., 1997. 46

  • 187 -

2.37 Плескачевскии В.М. Криминалистическое понятие оружия и его классификация. Сборник научных трудов МЮИ МВД России. - М., 1995. 2.38 2.39 Плескачевскии В.М. Экспертиза холодного оружия и не- которые процессуальные вопросы, связанные с ней // Вопросы судебной экспертизы. N3. - Баку, 1966. 2.40 2.41 Плескачевскии В.М. Экспертиза холодного оружия. //Особенности исследования некоторых объектов традиционной криминалистической экспертизы. Учебное пособие. - М., 1993. 2.42 2.43 Подшибякин А.С. Вопросы криминалистического исследо- вания холодного оружия. - Саратов,1975. 2.44 2.45 Подшибякин А.С. Холодное оружие. Криминалистическое исследование. - М.,1997. 2.46 2.47 Подшибякин А.С. Холодное оружие. Уголовно-правовое и криминалистическое исследование. - Саратов, 1980. 2.48 2.49 Попенко В.Н. Холодное оружие Востока и Запада. - М., Вогучар, 1994; Холодное оружие Юга. - М., Богучар, 1994; Холодное метательное оружие. - М., Богучар, 1993; Холодное оружие Севера. - М., Богучар, 1993. 2.50 2.51 Рассейкин Д.П. Экспертиза холодного оружия по делам о преступлениях против жизни. - Саратов, 1965. 2.52 2.53 Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. - М., 1996. 2.54 2.55 Рудиченко А.И. Классификация и структура решения ди- агностических экспертных задач, их место в системе задач судебной экспертизы. //Теоретические вопросы судебной экспертизы. Выпуск 48-й. - М., 1981. 2.56

  • 188 -

2.47 Самончик А.Н. Криминалистическое исследование холод- ного оружия. - М., 1959. 2.48 2.49 Сборник информационных листков холодного (метательного) оружия и предметов хозяйственно-бытового назначения, сходных с ним, прошедших сертификационные криминалистические испытания в 1994- 1995 г.г. М., 1996. 2.50 2.51 Седова Т.А. К вопросу о понятии холодного оружия в криминалистической литературе и судебно-следственной практике // Вопросы экспертизы в работе защитника. -Л., 1970. 2.52 2.53 Седых-Бондаренко Ю.П. Криминалистическая неидентифи- кационная экспертиза. - М., 1973. 2.54 2.55 Словарь основных терминов теории и практики судебной экспертизы (общая часть). - М., 1976. 2.56 2.57 Снетков В.А.Проблемы криминалистической диагностики. //Труды ВНИИ МВД СССР N23. - М., 1972. 2.58 2.59 Снетков В.А.Понятие судебной диагностической экспер- тизы. //Современные проблемы судебной экспертизы и пути повышения эффективности деятельности судебно-экспертных учреждений в борьбе с преступностью. -Киев, 1983. 2.60 2.61 Тарасов В.П. Светлаков Е.М. Методика проведения экс- пертного эксперимента при исследовании клинкового холодного оружия. Сборник научных трудов ВСШ МВД СССР. - Волгоград, 1988. 2.62 2.63 Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть особенная. - М., 1967. 2.64

  • 189 -

2.56 Терзиев Н.В. Идентификация и криминалистика // Со- ветское государство и право. N12. - М., 1948. 2.57 2.58 Терзиев Н.В. Идентификация и определение родовой 2.59 (групповой) принадлежности. - М., 1961.

2.58 Тихонов Е.Н. Криминалистическая экспертиза холодного оружия. - Барнаул.,1987. 2.59 2.60 Тихонов Е.Н. Уголовно-правовая и криминалистическая оценка холодного оружия. - Томск, 1976. 2.61 2.62 Устинов А.И.Криминалистическое исследование холодного оружия. Проблемы судебной экспертизы. - М., 1961. 2.63 2.64 Устинов А.И., Портнов М.Э., Денисов Е.Н. Холодное оружие. - М., 1961. 2.65 2.66 Устинов А.И., Портнов М.Э., Нацваладзе Ю.А. Холодное оружие. - М., 1994. 2.67 2.68 Философский словарь. - М., 1972. 2.69 2.70 Шахриманьян М.И. Вопросы классификации диагностических трасологических задач судебной экспертизы. //Повышение эффективности криминалистических экспертиз при расследовании преступлений. Сборник научных трудов. - Волгоград, 1988. 2.71 2.72 Шахриманьян М.И.Дискуссионные вопросы трасолгической диагностики. //Вопросы теории и практики судебной экспертизы. Сборник научных трудов. - М., 1990. 2.73 2.74 Шляхов А.Р.,Орлова В.Ф. Принципы классификации задач криминалистической экспертизы. //Современные проблемы судебной экспертизы и пути повышения эффективности деятельности судебно-экспертных учреждений в борьбе с преступностью. - Киев, 1983. 2.75

  • 190 -

2.67 Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и прове- дение. - М., 1979.

  1. Диссертации, авторефераты.

3.1 Агафонов В.В. Методика расследования преступлений, связанных с ношением, изготовлением или сбытом холодного оружия //Диссертация на соискание ученой степени канд. юр. наук. - М., 1995. 3.2 3.3 Коблова Л.И. Основы информационного обеспечения про- изводства судебно-трасологических экспертиз (Крими- налистические и процессуальные аспекты) //Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юр. наук. - М., 1991. 3.4 3.5 Подшибякин А.С. Криминалистическое учение о холодном оружии //Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора юр. наук. - М., 1997. 3.6 3.7 Майлис Н.П. Криминалистическая экспертиза следов зубов человека //Диссертация на соискание ученой степени канд. юр. наук. - М., 1979. 3.8

  • 191 -

Приложение 1 МВД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ Г. МОСКВЫ ЭКСПЕРТНО- КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ

Москва, Петровка-38 Тел.200-82-41

ПОДПИСКА

Нам, сотрудникам ЭКУ Иванову И.И. и Петрову А.Д. разъяснены, в соответствии со ст.187 УПК РСФСР права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.82 УПК РСФСР.

Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ предупреждены.

” 30 “ марта 1997г. (подпись)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА

N 12/** »30” марта 1997г.

Старший эксперт Экспертно-криминалистического управления ГУВД г. Москвы Иванов И.И., образование высшее-техническое, стаж работы 11 лет, специальность эксперт-криминалист, и эксперт Петров А.Д.,
образование высшее-техническое, стаж работы 5 лет,

  • 192 -

специальность эксперт-криминалист на основании постановления о назначении экспертизы, вынесенного 20.03.97г. следователем Жуковым А.Ю. по уголовному делу N 12334 произвели криминалистическую экспертизу.

Обстоятельства дела (по тексту постановления): 2 марта 1997 г. на Покровском рынке в г. Москве по адресу ул. Подольских Курсантов, д.27 гр-н Нгуен В.З. совершил разбойное нападение на гр- на Ле Т.К. при этом угрожал ножом. При задержании нож у Нгуен В.З. был изъят.

На экспертизу представлен: Нож, изъятый у гр-на Нгуен В.З.

На разрешение экспертизы поставлены вопросы:

  1. Является ли представленный на исследование нож холодным оружием?
  2. К какому типу он относится?
  3. (Вопросы отредактированы экспертами с согласия следователя).

ИССЛЕДОВАНИЕ

Объект поступил на исследование в ЭКУ ГУВД г. Москвы 21.03.97г., упакованным в большой почтовый конверт из бумаги белого цвета. На лицевой стороне конверта в верхней части имеются пояснительные рукописные надписи: “Нож изъятый из кармана плаща гр-на СРВ Нгуен Ван Занг 2 марта 1997 г.” и ниже “у. Д. 12334”,

  • 193 -

выполненные красителями синего цвета. Клапан конверта заклеен и опечатан в середине оттиском круглой печати УВД Южного админист- ративного округа г. Москвы, отдела милиции муниципального округа “Бирюлево-Западное” с надписью в центре “Для пакетов”. На левой стороне конверта имеются две подписи, пересекающие место склейки и выполненные красителем синего цвета. Одна из коротких сторон упаковки заклеена прямоугольным отрезком бумаги серого цвета с оттиском шестиугольной печати Главного управления внутренних дел Мосгорисполкома N47.

Видимых нарушений упаковки не обнаружено.

При вскрытии конверта из него извлечен нож, указанный в постановлении следователя о назначении экспертизы.

Представленный на исследование нож складного типа и состоит из клинка, фиксатора клинка и рукоятки. Длина ножа в сложенном состоянии 100 мм. Общая длина 175 мм.

Клинок ножа длиной 7 6 мм, изготовлен из металла светло-серого цвета, обладающего магнитными свойствами, имеет одно лезвие, образованное двусторонней заточкой шириной 6-10 мм, расположенной немного ниже средней линии клинка. Обух клинка прямой. Скос обуха вогнутый, длиной по хорде 41 мм. Лезвие клинка плавно закругляясь вверх сходится со скосом обуха под углом примерно в 35 , образуя колющее острие - боевой конец, расположенное ниже средней линии клинка. На левой стороне клинка, около основания, имеются выштампованные: надпись “STANLESS CHINA” и маркировочное обозначение в виде круга с двумя перекрещивающимися стрелами внутри. Под скосом обуха, так же с левой стороны, имеется паз полукруглой формы длиной 22 мм, предназначенный для удобного извлечения клинка ножа из рукоятки. Толщина клинка 2,4 мм, а его

  • 194 -

максимальная ширина 18,4 мм. Длина пятки клинка 7 мм, максимальная ширина 19,3 мм. Боевой конец клинка притуплён, а на лезвии клинка имеются незначительные дефекты в виде сколов и вмятин.

Клинок с рукояткой соединены шарнирным способом с помощью заклепки изготовленной из металла желтого цвета.

Рукоятка ножа фигурной формы и состоит из двух половинок, каждая из которых изготовлена из металла желтого цвета и соединенных между собой металлическими заклепками желтого цвета. На каждой половинке рукоятки находятся деревянные накладки коричневого цвета, закрепленные тремя желтыми металлическими заклепками. Заклепка в верхней части рукоятки выполняет роль оси на которой качается подпружиненный фиксатор клинка, изготовленный из магнитного металла светло-серого цвета. Сзади вверху на рукоятке имеется углубление полукруглой формы, предназначенный для утап-ливания фиксатора клинка при переводе ножа в складное состояние.

Конструкция, форма, размеры, материал изготовления частей ножа свидетельствуют о том, что данный нож изготовлен по типу складных охотничьих ножей специального назначения и холодным оружием не является.

ВЫВОДЫ

Представленный на исследование нож, изъятый гр-на Нгуена В.З. по адресу: г.Москва, ул.Подольских Курсантов, д.27 изготовлен по типу складных охотничьих ножей специального назначения назначения и холодным оружием не является.

Ст. эксперт ЭКУ И.И.Иванов

Эксперт А.Д.Петров

  • 195 -

Приложение 1 МВД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ г. МОСКВЫ ЭКСПЕРТНО- КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ

Москва, Петровка-38 Тел.200-82-24

ПОДПИСКА

Мне, сотруднику ЭКУ Петрову А.Д. разъяснены, в соответствии со ст.187 УПК РСФСР права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.82 УПК РСФСР.

Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ предупрежден.

” 17 “ ноября 1997г. (подпись)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА

N 12/** “17” ноября 1997 г.

Старший эксперт Экспертно-криминалистического управления ГУВД г. Москвы Петров А.Д., образование высшее-техническое, стаж работы 5 лет, специальность эксперт-криминалист, на основании постановлений о назначении экспертиз, вынесенных 2 8.10.97г.

  • 196 -

старшим следователем Сидоровым С.Н. по уголовному делу N 144507 произвел криминалистическую экспертизу по холодному оружию.

Обстоятельства дела: известны эксперту в объеме, изложенном в текстах постановлений о назначении экспертиз.

На экспертизу представлены: (названия представленных объектов приводятся дословно, по постановлениям следователя) -

  1. Меч в ножнах и сабля в ножнах N 4841, изъятые при обыске в квартире Ахметова Ш.Ф.
  2. Две трости/ сабля без ножен с изображением орла, держащего в когтях крест, на рукоятке и сабля в ножнах, на ножнах имеется изображение герба СССР, изъятые при обыске в квартире Химич М.А.
  3. На разрешение экспертизы поставлены вопросы:

  4. Являются ли представленные на исследование предметы холодным оружием?
  5. К какому типу холодного оружия они относятся и каким способом изготовлены?
  6. ИССЛЕДОВАНИЕ

Объекты поступили на исследование в ЭКУ ГУВД г.Москвы 31.10.97г., в матерчатом мешке, из плотной ткани темно-зеленого цвета, в неопечатанном виде.

  1. Представленный на исследование меч общей длиной 952 мм, состоит из: клинка, гарды и рукоятки.
  • 197 -

Клинок меча изготовлен из металла светло-серого цвета и изогнут в сторону обуха. Клинок однолезвенныи, лезвие образовано двусторонней заточкой. Лезвие клинка закругляясь к концу, сходится с обухом под углом около 40° и образуют колющее острие боевой конец. У основания клинка расположена обойма из металла желтого цвета, шириной 30 мм. Поверхности клинка гладкие, полированные. Длина клинка 710 мм, наибольшая ширина 29 мм, толщина 5 мм. На левой боковой поверхности клинка, ближе к рукоятке имеются маркировочные обозначения: “< FA >”. Вдоль лезвия клика просматривается декоративный волнообразный рисунок.

Гарда (цуба) меча имеет вид пластины квадратной формы со скругленными углами, изготовлена из металла желтого цвета и представляет собой объемное стилизованное изображение дракона. В гарде выполнены отверстия различной формы и размеров. Максимальные размеры гарды 62x60 мм, а ее наибольшая толщина 12 мм.

Рукоятка меча прямая, состоит из белого пластмассового корпуса, оковки и наконечника из металла желтого цвета. На наконечнике и оковке выполнены объемные изображения цветов, листьев и другого растительного орнамента. На торце наконечника имеется объемное изображение дракона. На левой и правой боковых поверхностях рукоятки выполнены рельефные изображения сцен сражения пеших и конных воинов и башни. Длина рукоятки 2 42 мм, наибольшая ширина 38 мм, наибольшая толщина 2 5 мм. Рукоятка соединена с клинком всадным способом.

Ножны меча длиной 7 50 мм, наибольшей шириной 4 5 мм и толщиной 30 мм. Ножны состоят из металлического корпуса с наружным покрытием красного цвета с черными прожилками, а также наконечника, обоймицы с красно-черной тесьмой и обоймицы с устьем из

  • 198 -

металла желтого цвета. На наконечнике и обоймицах выполнены рельефные изображения пейзажей и отдельных голов с крыльями, мечами и т.д.

Общая конструкция меча, материал изготовления, рельефные изображения на его частях и достаточно высокое качество обработки деталей свидетельствуют о том, что он изготовлен промышленным способом.

При сравнении исследуемого меча со справочной коллекцией холодного оружия, а также с образцами холодного оружия, приведенными в энциклопедическом словаре “Холодное оружие” под редакцией В.Н.Поленко, Москва-1996г., установлено, что он относится к мечам “катана”, которые являются колюще-рубяще-режужим холодным оружием.

Для определения прочности конструкции исследуемого меча и оценки колюще-режуще-рубящих свойств проводились эксперименты.

Рукоятка меча зажимались в руке и клинком наносились удары с возрастающей силой по твердым преградам {сосновой доске толщиной 4 0 мм, древесно-стружечной плите (ДСП) толщиной 20 мм и т.д.), имеющим различные свойства поверхностей.

В результате проведенных экспериментов у меча появился боковой и поперечный шат в рукоятке, а клинок меча деформировался, как по плоскостям (боковой изгиб), так и по ребрам жесткости (вертикальный изгиб).

Комплекс проведенных испытаний и исследований позволяет сделать вывод о том, представленный меч “катана” относится к бутафорским мечам и холодным оружием не является.

  1. Представленный на исследование предмет, названный в пос-
  • 199 -

тановлении “сабля в ножнах N 4841”, общей длиной 855 мм, состоит из: клинка и эфеса•

Клинок изготовлен из металла светло-серого цвета, однолез-венный, изогнут в сторону обуха. Лезвие острое, образовано двусторонней заточкой. Обух клинка вогнутый и имеет заточку от конца на длине 310 мм. Лезвие плавно закругляясь к концу, сходится с обухом под углом около 30° и образуют колющее острие - боевой конец. На левой стороне клинка, на пяте просматривается номер: “04841”, нанесенный способом похожим на гравировку. Поверхности клинка гладкие, полированные. Длина клинка 730 мм, наибольшая ширина 29 мм, толщина обуха в средней части 5 мм.

Эфес состоит из деревянного корпуса, покрытого веществом черного цвета; нижней оковки; стебля; дужки с гардой и головки -из серого металла с покрытием черного цвета. Гарда и дужка составляют одну деталь. Сверху к гарде приварено кольцо из металла серого цвета. На внутренней поверхности дужки выбит номер: “4 841”. На корпусе эфеса выполнено украшение в виде поперечных витков шириной 7-8 мм. Длина эфеса 125 мм, ширина корпуса в средней части 26 мм, наибольшая ширина гарды 72 мм. Эфес соединен с клинком всадным способом и закреплен на хвостовике двумя гайками.

Общая конструкция “сабли”, материал изготовления, маркировочные обозначения и достаточно высокое качество обработки деталей свидетельствуют о том, что она изготовлена промышленным способом.

При сравнении исследуемой “сабли” со справочной коллекцией холодного оружия, а также с образцами холодного оружия, приве- денными в справочном пособии “Криминалистическая экспертиза хо-

  • 200 -

лодного оружия” под редакцией Е.Н. Тихонова, Барнаул-1987г. и в энциклопедическом словаре “Холодное оружие” В.Н.Попенко, Моск-ва- 199бг., установлено, что данный предмет, названный в постановлении “сабля в ножнах N 4 841” относится к абордажным палашам и является длинноклинковым колюще-рубящим холодным оружием.

Для выявления каких-либо скрытых дефектов исследуемого палаша, им наносились колющие и рубящие удары по твердым преградам с возрастающей силой под различными углами (сосновой доске толщиной 40 мм, древесно-стружечной плите (ДСП) толщиной 20 мм и т.д.), имеющим различные свойства поверхностей. Каких-либо деформаций клинка, разрушений конструкции в целом или составляющих ее элементов не наблюдалось.

Ножны палаша изготовлены из дерева, покрытого снаружи ла-ко- красочным составом черного цвета и имеют длину 745 мм, ширину в средней части 42 мм, наибольшую (в месте крепления крюка) толщину 30 мм. Ножны состоят из корпуса, наконечника, обоймицы с раструбом из металла черного цвета. На раструбе сбоку имеется крюк для крепления ножен к поясному ремню.

Таким образом, результаты проведенных исследований свидетельствуют о том, что предмет, названный в постановлении “сабля в ножнах N 4 841” и изъятый у Ахмедова Ш.Ф., относится к абордажным палашам и является длинноклинковым колюще-рубящим холодным оружием.

  1. Представленная сабля в ножнах общей длиной 950 мм, состоит из: клинка и эфеса.

Клинок сабли изготовлен из металла светло-серого цвета. Клинок изогнутый в сторону обуха, однолезвенный. Лезвие образо-

  • 201 -

вано двусторонней заточкой, которое плавно закругляясь к концу, сходится с обухом под углом 30° и образуют колющее острие - боевой конец. На левой и правой боковых сторонах клинка расположены по 4 долы, длина которых колеблется от 57 0 мм до 675 мм и ширина от 4 до 11мм. Поверхности клинка гладкие, полированные. Длина клинка 810 мм, ширина в средней части 29 мм, наибольшая толщина 4, 5 мм.

Эфес сабли состоит из деревянного корпуса черного цвета, нижней оковки, стебля с головкой и дужки из металла желтого цвета. На стебле рукоятки выполнено объемное изображение пятиконечной звезды с серпом и молотом внутри. На боковых поверхностях дужки выполнено изображение пятиконечной звезды в центре круга, в противоположные стороны от которой расходятся ветви с листьями. Длина эфеса 140 мм, ширина корпуса в средней части 38 мм, толщина 27 мм. Эфес соединен с клинком всадным способом.

Общая конструкция сабли, материал изготовления, достаточно высокое качество обработки деталей, а также наличие рельефных изображений свидетельствуют о том, что она изготовлена промышленным способом.

При сравнении исследуемой сабли со справочной коллекцией холодного оружия, а также с образцами холодного оружия, приведенными в справочном пособии “Криминалистическая экспертиза холодного оружия” под редакцией Е.Н. Тихонова, Барнаул-1987г. и в энциклопедическом словаре “Холодное оружие” В.Н.Попенко, Моск-ва-1996г., установлено, что она относится к стандартным саблям отечественного производства и является длинноклинковым колю-ще-рубяще-режущим холодным оружием.

Для выявления каких-либо скрытых дефектов у исследуемой

  • 202 -

сабли, ей наносились колюще-рубяще-режущие удары с возрастающей силой по твердым преградам (сосновой доске толщиной 4 0 мм, дре- весно-стружечной плите (ДСП) толщиной 20 мм и т.д.), имеющим различные свойства поверхностей. Каких-либо остаточных деформаций, разрушений конструкции сабли или составляющих ее элементов не наблюдалось.

Ножны сабли длиной 845 мм, наибольшей шириной 45 мм и толщиной 18 мм. Ножны состоят из деревянного корпуса с наружным покрытием черного цвета, наконечника, обоймицы с кольцом и обой-мицы с раструбом из металла желтого цвета. На раструбе имеется рельефное изображение государственного герба СССР.

Таким образом, результаты проведенных исследований свидетельствуют о том, что данная сабля, изъятая у Химич М.А., относится к стандартным саблям отечественного производства и является длинноклинковым колюще-рубяще-режущим холодным оружием.

  1. Представленный на исследование предмет, названный в пос- тановлении “сабля без ножен с изображением орла, держащего в когтях крест на рукоятке”, общей длиной 914 мм, состоит из: клинка и эфеса.

Клинок прямой, однолезвенный, плавно сужающийся к концу, изготовлен из металла светло-серого цвета. На двух боковых поверхностях клинок имеет долы длиной 500 мм и шириной 10 мм. Лезвие тупое, образовано двусторонней заточкой. Обух клинка прямой. Лезвие и обух плавно закругляясь к концу, сходятся под углом

около 15° и образуют колющее острие - боевой конец. На правой стороне клинка, на пяте просматривается овальное клеймо изгото- вителя - стилизованные латинские буквы “Н” и “S”, перечеркнутые

  • 203 -

вертикально опущенным мечом. По периметру клейма/ также в овале, имеется надпись следующего содержания: “? E.u.F.HORSTER ? SOLIN-GEN”. Поверхности клинка гладкие, полированные, имеют многочисленные очаги коррозии, выразившиеся в виде пятен и раковин различной формы и размеров черного и серого цветов. Длина клинка 780 мм, наибольшая ширина у пяты 20 мм, толщина обуха в средней части 4 мм, а у пяты - 5 мм.

Эфес состоит из деревянного корпуса коричневого цвета; нижней оковки; стебля; дужки с крестовиной и гайки - из серого металла с покрытием серебристого цвета. Крестовина и дужка составляют одну деталь. На наружной поверхности крестовины выбито клеймо в виде двух перекрещивающихся молний в восьмиграннике. На корпусе эфеса выполнено украшение в виде поперечных кольцевых выступов шириной около 5,5 мм. Длина эфеса 134 мм, ширина корпуса в средней части 32 мм, наибольшая ширина перекрестия 24 мм. Эфес соединен с клинком всадным способом и закреплен на хвостовике гайкой.

Общая конструкция “сабли”, материал изготовления, маркировочные обозначения и качество обработки деталей свидетельствуют о том, что она изготовлена промышленным способом.

При сравнении исследуемой “сабли” со справочной коллекцией холодного оружия, а также с образцами холодного оружия, приведенными в справочном пособии “Криминалистическая экспертиза холодного оружия” под редакцией Е.Н. Тихонова, Барнаул-1987г. и в энциклопедическом словаре “Холодное оружие” В.Н.Попенко, Моск-ва-199бг., установлено, что данный предмет, названный в постановлении “сабля без ножен с изображением орла…” относится к шпагам и является длинноклинковым колюще-рубящим холодным оружи-

  • 204 -

ем.

Для выявления каких-либо скрытых дефектов исследуемой шпаги, ею наносились колющие и рубящие удары по твердым преградам с возрастающей силой под различными углами к поверхности (сосновой доске толщиной 40 мм, древесно-стружечной плите (ДСП) толщиной 2 0 мм и т.д.), имеющим различные свойства поверхностей. При нанесении второго по счету рубящего удара по ДСП со средней силой произошло разрушение клинка по месту возможного скрытого дефекта - микротрещины, на расстоянии 2 60 мм от колющего острия и выше на 30 мм от места непосредственного контакта клинка с преградой.

Таким образом, результаты проведенных исследований свидетельствуют о том, что предмет, названный в постановлении “сабля без ножен с изображением орла…” и изъятый у Химич М.А., относится к шпагам и является длинноклинковым колюще-рубящим холодным оружием.

  1. Одна из тростей представленных на исследование изготовлена из дерева коричневого цвета с покрытием и состоит из: рукоятки с клинком и опоры. Длина трости 8 90 мм.

Рукоятка имеет форму головы собаки. К концу рукоятки прикреплен стержень из металла серого цвета к которому приварен клинок, изготовленный из металла светло-серого цвета. На стержне просматриваются следы грубой токарной обработки. Клинок прямой с двумя лезвиями длиной 236 мм, каждое из которых образовано двус- торонней заточкой. Лезвия плавно закругляясь, сходятся под углом около 25° и образуют колющее острие - боевой конец, расположенный на средней линии клинка. С каждой стороны клинка имеются по одному долу длиной 132 мм. Поверхности клинка гладкие, полиро-

  • 205 -

ванные. Максимальная ширина клинка 14 мм, наибольшая толщина 3,8 мм. Маркировочные обозначения отсутствуют.

Опора трости цилиндрической формы длиной 8 50 мм и изготовлена из дерева коричневого цвета с покрытием. На нижнюю часть опоры одет наконечник диаметром 16,4 мм и длиной 2 8 мм из металла светло- серого цвета с черной резиновой вставкой. На поверхности наконечника видны следы грубой токарной обработки. На верхнюю часть опоры одета трубка из металла светло-серого цвета, длиной 261 мм и диаметром 18,2 мм, которая в сочетании с деревянной опорой образует ножны для клинка и предохраняет опору от раскалывания. На расстоянии 4,8 мм от каждого конца трубки имеются по две декоративные кольцевые проточки. Поверхность трубки гладкая. Маркировочные обозначения на элементах опоры отсутствуют.

Внешнее оформление трости, материалы изготовления ее элементов, отсутствие маркировочных обозначений и т.д. указывают на то, что данная трость изготовлена самодельным способом с применением промышленного оборудования.

При сравнении исследуемой трости со справочной коллекцией холодного оружия, а также с образцами холодного оружия, приведенными в справочном пособии “Криминалистическая экспертиза холодного оружия” под редакцией Е.Н. Тихонова, Барнаул-1987г. и в энциклопедическом словаре “Холодное оружие” В.Н.Попенко, Моск-ва-199бг., установлено совпадение с тростями-кинжалами иностранного производства, которые являются одной из разновидностей замаскированного колющего холодного оружия.

Для проверки прочности клинка и конструкции кинжала в целом, а также безопасности удержания его в руке, кинжалом наноси-

  • 206 -

лись колющие удары по твердой преграде (сосновой доске) с воз- растающей силой под различными углами к поверхности. Каких-либо деформаций клинка, разрушений конструкции кинжала не наблюдалось . Рукоятка при нанесении ударов обеспечивала прочное и безопасное удержание оружия.

Таким образом, результаты проведенных исследований свидетельствуют о том, что данная трость, изъятая у Химич М.А., изготовлена самодельным способом с применением промышленного оборудования по типу тростей-кинжалов иностранного производства и является замаскированным колющим холодным оружием.

  1. Вторая трость, представленная на исследование изготовлена из дерева коричневого цвета с покрытием и состоит из: рукоятки с клинком и опоры. Длина трости 986 мм.

Рукоятка с набалдашником в форме шара. На рукоятке имеется рельефная резьба и растительный орнамент выполненный инкрустацией металлом светло-серого цвета и перламутром. Длина рукоятки 180 мм, диаметр набалдашника 60 мм, диаметр рукоятки 30 мм. К концу рукоятки прикреплено кольцо из металла серого цвета с черным покрытием, на котором просматриваются следы грубой токарной обработки. В рукоятке всадным способом закреплен четырехгранный клинок с острыми ребрами и долами на каждой грани, длиной 334 мм, изготовленный из металла серого цвета с черным покрытием. Ребра и грани клинка плавно сходятся и образуют колющее острие -боевой конец. Поверхности клинка гладкие. Максимальная толщина по ребрам у основания клинка 14,3 мм. Маркировочные обозначения отсутствуют.

Опора трости шестигранной формы в поперечном сечении, дли-

  • 207 -

ной 805 мм и изготовлена из дерева коричневого цвета с покрытием. Грани опоры скошены на конус к низу. На нижнюю часть опоры одет наконечник диаметром 23,3 мм и длиной 35 мм из металла светло- серого цвета с белой вставкой из пластика. На верхнюю часть опоры одета кольцо из металла светло-серого цвета, шириной 9 мм и диаметром 29,8 мм. Опора имеет внутри полость глубиной около 335 мм и служит ножнами для вышеописанного клинка. Маркировочные обозначения на элементах опоры отсутствуют.

Внешнее оформление трости, материалы изготовления ее элементов, отсутствие маркировочных обозначений и т.д. указывают на то, что данная трость изготовлена самодельным способом с применением промышленного оборудования.

При сравнении исследуемой трости со справочной коллекцией холодного оружия, а также с образцами холодного оружия, приведенными в справочном пособии “Криминалистическая экспертиза холодного оружия” под редакцией Е.Н. Тихонова, Барнаул-1987г. и в энциклопедическом словаре “Холодное оружие” В.Н.Попенко, Моск-ва-1996г., установлено совпадение с тростями-стилетами иностранного производства, которые являются одной из разновидностей замаскированного колющего холодного оружия.

Для проверки прочности клинка и конструкции стилета в целом, а также безопасности удержания его в руке, стилетом наносились колющие удары по твердой преграде (сосновой доске) с возрастающей силой под различными углами к поверхности. Каких-либо деформаций клинка, разрушений конструкции стилета не наблюдалось . Рукоятка при нанесении ударов обеспечивала прочное и безопасное удержание оружия.

Таким образом, результаты проведенных исследований свиде-

  • 208 -

тельствуют о том, что данная трость, изъятая у Химич М.А., изго- товлена самодельным способом с применением промышленного обору- дования по типу тростей-стилетов иностранного производства и яв- ляется замаскированным колющим холодным оружием.

ВЫВОДЫ:

1.-2. а) Из предметов изъятых при обыске на квартире Ахме-това Ш.Ф.:

  • предмет, названный в постановлении - меч в ножнах, изготовлен промышленным способом, относится к бутафорским мечам типа “катана” и холодным оружием не является;
  • предмет названный в постановлении - сабля в ножнах N 4841, изготовлен промышленным способом, относится к абордажным палашам и является длинноклинковым колюще-рубящим холодным оружием.
  • б) Из предметов изъятых при обыске на квартире Химич М.А.:

  • предмет названный в постановлении - сабля в ножнах, на ножнах имеется изображение герба СССР, изготовлен промышленным способом, относится к стандартным саблям отечественного производства и является длинноклинковым колюще-рубяще-режущим холодным оружием;
  • предмет названный в постановлении - сабля без ножен с изображением орла, держащего в когтях крест, на рукоятке, изготовлен промышленным способом, относится к шпагам и является длинноклинковым колюще- рубящим холодным оружием. (Примечание: При исследовании колюще- рубящих свойств шпаги произошло разруше-
  • 209 -

ние клинка по месту возможного скрытого дефекта);

~ одна трость изготовлена самодельным способом с применением промышленного оборудования по типу тростей-кинжалов иностранного производства и является замаскированным колющим холодным оружием;

  • вторая трость изготовлена самодельным способом с применением промышленного оборудования по типу тростей-стилетов иностранного производства и является замаскированным колющим холодным оружием.

Ст. эксперт ЭКУ

А.Д.Петров

  • 210 -

Приложение 1 МВД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ г. МОСКВЫ ЭКСПЕРТНО- КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ

Москва, Петровка-38 Тел.200-88-53

ПОДПИСКА

Мне, сотруднику ЭКУ Иванову И.И. разъяснены, в соответствии со ст.187 УПК РСФСР, права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.82 УПК РСФСР.

Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ предупрежден.

“2” февраля 1997г. (подпись)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА

N *** “2” февраля 1997 г.

Ст.эксперт Экспертно-криминалистического управления ГУВД г.Москвы Иванов И.И., образование высшее техническое, стаж работы 11 лет, специальность - эксперт-криминалист на основании постановления о назначении экспертизы, вынесенного 24.01.97г. еле-

  • 211 -

дователем Тимербулатовым A.M., по уголовному делу N 124 произвел экспертизу.

Обстоятельства дела: В ходе следствия в квартире гражданина Лаптева Н.И. при обыске изъят штык-нож от автомата Калашникова.

На экспертизу представлены: Штык-нож, изъятый в квартире гр-на Лаптева Н.И.

На разрешение экспертизы поставлен вопрос:

  1. Является ли представленный штык-нож холодным оружием? ИССЛЕДОВАНИЕ

Объект поступил на исследование в ЭКУ ГУВД упакованным в сверток из бумаги светло-коричневого цвета. По всей длине сверток заклеен тремя отрезками белой полупрозрачной бумаги и опечатан круглой печатью “Для пакетов” прокуратуры войсковой части 9302. На одной из сторон свертка нанесены пояснительные надписи: “Вещ. док. по угол. делу N 124 штык-нож, изъятый на квартире у Лаптева Н.И.”. Следов повреждения и вскрытия упаковки не обнаружено. При вскрытии в свертке находился объект, указанный в постановлении о производстве экспертизы.

Представленный на исследование штык-нож общей длиной 274

  • 212 -

мм, наибольшей шириной 65 мм и наибольшей толщиной 27 мм, состоит из клинка и рукоятки с упором.

Клинок штык-ножа изготовлен из металла светло-серого цвета, имеет одно лезвие, образованное односторонней заточкой, расположенной на правой боковой поверхности клинка. Ширина заточки 8,6 мм. Обух клинка прямой, скос обуха вогнутый, длиной по хорде 51 мм. Обух клинка и скос обуха имеют левостороннюю заточку шириной 5, 5 мм и незначительную правостороннюю заточку на скосе обуха, шириной 3,5 мм. На обухе клинка на участке длиной 63 мм наресена пилообразная насечка (пила) шириной 7 мм. Лезвие клинка плавно закругляясь к концу, сходится со скосом обуха под углом около 45° и образует колющее острие - боевой конец. На расстоянии 62 мм от основания клинка на нем расположено сквозное отверстие прямоугольной формы размером 12,6 х 5,7 мм. Поверхности клинка гладкие, без повреждений и деформаций.

Длина клинка 150 мм, наибольшая ширина 2 9 мм, наибольшая толщина 3,5 мм.

Рукоятка штык-ножа бочкообразной формы, изготовлена из полимерного материала коричневого цвета. На левой боковой поверхности выполнено рельефно-выступающее изображение: “6/1”. В нижней части по всей длине рукоятки расположен паз прямоугольной формы шириной 5,7 мм и глубиной 3,7 мм. В передней части рукоятка утолщена в виде выступа подковообразной формы (ограничительный выступ).

Наконечник рукоятки изготовлен из металла с наружным покрытием черного цвета и крепится к рукоятке винтовым соединением. В верхней части наконечника расположено отверстие овальной формы наибольшим диаметром 8 мм, с проходящим сквозь него матерчатым

  • 213 -

ремнем зеленого цвета длиной 255 мм. На нижней части наконечника находится паз с внутренней боковой проточкой и защелкой (для крепления со стволом). На левой боковой поверхности наконечника расположена кнопка защелки с предохранительным выступом.

Рукоятка крепится с клинком всадным способом.

Длина рукоятки (без упора) 116 мм, наибольшая ширина 37 мм, наибольшая толщина 27 мм.

Упор-ограничитель с кольцом и зацепом, расположенный между клинком и рукояткой, изготовлен из металла с наружным покрытием черного цвета. Наружный диаметр кольца 24 мм, внутренний 17,7 мм. На левой поверхности упора-ограничителя выштампованы маркировочные обозначения: “<РВ> (II)".

Длина упора-ограничителя 65 мм, ширина без кольца 14,5 мм, наибольшая толщина с зацепом 14 мм.

Поверхности упора-ограничителя и рукоятки гладкие, без повреждений и деформаций.

Конструктивные особенности представленного штык-ножа (форма, размеры, материал изготовления), а также наличие маркировочных обозначений и характер обработки поверхностей клинка и рукоятки свидетельствуют о том, что представленный на исследование штык-нож изготовлен промышленным способом.

При сравнительном исследовании представленного на исследование штык-ножа с образцами из коллекции холодного оружия ЭКУ и со справочными материалами (Тихонов Е.Н. “Криминалистическая экспертиза холодного оружия”, Барнаул 1987г.; “Холодное оружие и бытовые ножи” под ред. Устинова А.И. ВНИИ МВД СССР, Москва 1978г.) установлено его совпадение со штык-ножами мод. 2 к 7,62-мм автоматам Калашникова (АКМ, АКМС). Указанные штык-ножи

  • 214 -

являются колюще-режущим холодным оружием.

Для выявления каких либо скрытых дефектов исследуемого штык-ножа, им наносились удары по сухой доске толщиной 38 мм с возрастающей силой и под разными углами, а также с различным положением руки и прикладывалась соответствующая статическая нагрузка к острию клинка при его жесткой фиксации у основания. В результате эксперимента каких-либо отклонений от допустимых норм, предъявляемых к данному виду холодного оружия, не отмечено.

Конструктивные особенности представленного на исследование штык ножа, наличие и содержание маркировочных обозначений, а также результаты эксперимента позволяют сделать вывод о том, что штык-нож, изъятый на квартире у гражданина Лаптева Н.И., относится к стандартным штык-ножам мод.2 к 7,62-мм автоматам Калашникова (АКМ, АКМС) и является колюще-режущим холодным оружием.

Ножны штык-ножа (см. Фото) прямоугольной формы, изготовлены из полимерного материала коричневого цвета. Наконечник ножен с упором и выступом-осью изготовлен из металла с наружным покрытием черного цвета. К верхней части ножен карабинчиком крепится подвеска с петлей и предохранительным ремешком, изготовленные из кожи с покрытием коричневого цвета. На левой стороне корпуса ножен нанесено рельефно выступающее изображение: “4 8” и красителем черного цвета выполнена маркировка: “ОТК 22”. На другой стороне также нанесена маркировка: “ОТК 2”.

Длина ножен 203 мм, наибольшая ширина 42 мм, наибольшая толщина 25 мм.

ВЫВОДЫ

  • 215 -

Штык-нож, изъятый на квартире у гражданина Лаптева Н.И. относится к стандартным штык-ножам мод.2 к 7,62-мм автоматам Калашникова (АКМ, АКМС) и является колюще-режущим холодным оружием.

Ст.эксперт ЭКУ ГУВД г. Москвы И.И.Иванов

  • 216 -

Приложение 1 МВД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ Г.МОСКВЫ ЭКСПЕРТНО- КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ

Москва, Петровка-38 Тел.200-88-53

ПОДПИСКА

Мне, сотруднику ЭКУ Иванову И.И. разъяснены, в соответствии со ст.187 УПК РСФСР права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.82 УПК РСФСР.

Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ предупрежден.

” 05 “ января 1997г. (подпись)

23АКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА N ** “ 05 “ января 1997г.

Ст. эксперт Экспертно - криминалистического управления ГУВД г.Москвы Иванов И.И., образование высшее - техническое, стаж работы 11 лет, специальность - эксперт-криминалист на основании постановления о назначении экспертизы, вынесенного 15.12.96г. следователем Леонтьевым СВ. по уголовному делу N 7089 по обви-

  • 217 -

нению по ст.218 УК РСФСР произвел экспертизу.

На экспертизу представлены: два предмета, похожие на булаву, изъятые 28.10.96 г. при проведение обыска по месту жительства гр.
Карманова А.Ю.

На разрешение экспертизы поставлены вопросы:

  1. Являются ли представленные на исследование предметы, изъятые у гр. Карманова А.Ю. холодным оружием и каким способом они изготовлены?

(Вопросы отредактированы экспертом с согласия следователя).

Обстоятельства дела кратко изложены в постановлении о назначении экспертизы.

ИССЛЕДОВАНИЕ

Объекты поступили на исследование в ЭКУ ГУВД г.Москвы 19.12. 96г. упакованные в полиэтиленовый пакет, на одной из сторон которого имеется текст следующего содержания:” Apples for the Students”, а также изображение красного яблока.

Представленные на исследование два предмета внешне напоминают булавы, поэтому при их описании будут применяться термины, присущие данному виду оружия.

Предметы состоят из ударной части, снабженной шипами ( ударными элементами) и рукоятки. Длина первого предмета составляет 440 мм, длина второго - 410 мм.

Ударная (бьющая) часть первого предмета представляет собой металлический шар серого цвета с наружным покрытием черного цве-

  • 218 -

та. К шару при помощи резьбы крепятся 13 конусообразных шипов, высотой 18 мм, диаметром у основания 13 мм, изготовленных из металла светло-серого цвета. На наружной поверхности шара выгравирован текст следующего содержания:” Главнокомандующему Военно-Морским флотом, дважды Герою Советского Союза, Адмиралу флота Советского Союза Горшкову Сергею Георгиевичу “, “ От Главного Управления Навигации и океанографии Министерства Обороны 26 февраля 1985 года “. Диаметр шара 95мм, наибольший наружный диаметр (вместе с шипами) 131 мм.

Рукоятка первого предмета фигурной формы, переменного сечения, состоит из корпуса, изготовленного из полимерного материала черного цвета и двух наконечников. Один наконечник находится в хвостовой части рукоятки, другой на части рукоятки, примыкающей к ударной части. Оба наконечника - фигурной формы, изготовлены из металла желтого цвета. Рукоятка крепится к ударной части при помощи резьбы. Длина рукоятки 322 мм, наибольший наружный диаметр 27 мм.

На поверхности ударной части наблюдаются следы, характерные для ковки, на поверхности рукоятки наблюдаются следы характерные для токарной обработки.

Конструкция предмета, форма, размеры, материал изготовления частей предмета, характер обработки их поверхностей свидетельствует о том, что данный предмет изготовлен самодельным способом с использованием промышленного оборудования.

Ударная (бьющая) часть второго предмета представляет собой металлический шар серого цвета с наружным покрытием желтого цвета. К шару при помощи резьбы крепятся 19 конусообразных шипов, высотой 7 мм, диаметром у основания 7 мм, изготовленных из ме-

  • 219 -

талла желтого цвета. На наружной поверхности шара, противоположно друг другу выгравированы два аналогичных изображения цветов и листьев. Диаметр шара 67 мм, наибольший наружный диаметр (вместе с шипами) 72 мм.

Рукоятка второго предмета цилиндрической формы, состоит из корпуса, трех фигурных колец, наконечника и двух втулок. Корпус, кольца и наконечник изготовлены из металла желтого цвета. Две втулки изготовлены из полимерного материала черного цвета. Одна втулка находится в хвостовой части рукоятки, другая на части рукоятки, примыкающей к ударной части. Рукоятка крепится к ударной части при помощи резьбы. Длина рукоятки 370 мм, наибольший наружный диаметр 23 мм.

На поверхности рукоятки наблюдаются следы характерные для токарной обработки.

Конструкция предмета, форма, размеры, материал изготовления частей предмета, характер обработки их поверхностей свидетельствует о том, что данный предмет изготовлен самодельным способом с использованием промышленного оборудования.

При сравнении признаков исследуемых предметов с аналогичными признаками холодного оружия, находящегося в коллекции ЭКУ ГУВД, предметами хозяйственно-бытового и специального назначил, а также со справочной литературой, установлено их совпадение с булавами, которые являются одной из разновидностей ударно раздробляющего холодного оружия.

Для определения прочности конструкции булав, удобства удержания его в руке, оценки ударно - раздробляющих свойств проводились следующие эксперименты.

Рукоятки булав зажимались в руке и ими наносились удары с

  • 220 -

возрастающей силой по твердым преградам, имеющим различные свойства.

В качестве преград использовались:

а) Сосновая доска, толщиной 40 мм;

б) Сосновая доска, толщиной 20 мм;

в) Дравесно-стружечная плита (ДСП), толщиной 20 мм;

г) Листы металла, толщиной 0,5 мм

После нанесения ударов, на преградах были зафиксированы следующие повреждения:

а) На сосновой доске, толщиной 40 мм - образуются конусооб разные вмятины, глубиной от 4 ( у второй булавы ) до 10 мм ( у первой булавы);

б) На сосновой доске, толщиной 20 мм - образуются такие же вмятины. При неоднократных ударах первой булавой доска раскалы вается.

в) На ДСП, толщиной 20 мм - образуются конусообразные вмя тины, глубиной от 3 ( у второй булавы ) до 8 мм ( у первой була вы) ;

г) На листах металла, толщиной 0,5 мм - сквозные поврежде ния, диаметром от 3 ( у второй булавы) до 5 мм ( у первой була вы) .

В результате проведенных экспериментов установлено:

1) Рукоятки булав обеспечивают надежное и безопасное удержание их в руке. 2) 3) Каких-либо разрушений конструкции и деформации элементов булав не отмечено. 4) 5) Кинетическая энергия ударов концентрируется в месте контакта ударных частей булав с преградой. 6)

  • 221 -

Таким образом, в результате проведенных испытаний установлено, что представленные на исследование булавы отвечают требованиям, предъявляемым к данной разновидности холодного оружия.

Комплекс проведенных испытаний и исследований позволяет сделать вывод о том, что представленные на исследование два предмета, изъятые у гр. Карманова А.Ю., изготовлены самодельным способом с применением промышленного оборудования по типу булав и являются ударно - раздробляющим холодным оружием.

ВЫВОД

Представленные на исследование два предмета, изъятые 28.10.96г. у гр. Карманова А.Ю., изготовлены самодельным способом с применением промышленного оборудования по типу булав и являются ударно - раздробляющим холодным оружием.

Ст. эксперт ЭКУ ГУВД г. Москвы

И.И.Иванов

  • 222 -

Приложение 2

.4

it–’:

\ - let

Кинжал нацистской ЙЩЖ§У ВВС (Германия).

. Кинжал рщвего персона» Красного Креста {Германия).

Офицерская модель кинжала персонала Красного Креста отличалась в основном б узким клинком без отвертки и пилы.

*. *з»

.-.!:.Г ... -^’

Кинжал оодерский персонала Красмога Креста (Германия).

223 -

Приложение 2

Кистень - гибкое оружие - грузило, подвешенное к рукояти на цепи или веревке. По внешнему виду кистень похож на плеть, но основной его ударной поверхностью яв-ляется утяжеление, находящееся на самом конце гибкой части,

Рукоять кистеня иогла быть как длиной в предплечье., так и быть ювсеи короткой - чуп длиннее кулака. Длина,-толщина конфигурация цепи или’соеденительного ремня могла быть различна но обычно не превышала 0,5 м. Гиря ногла быть различного-диаметра и снабжаться шипами.

Славянский-кистень

I

V Европейский кистень на длинном ipeiie

  • 224 -

Приложение 2

САБЛЯ ЛЕГКОКАВАЛЕРИЙСКАЯ ОБРАЗЦА 1809 г.

Сабля, легкокавалерийская образца 1809 г.

Клинок стальной, искривленный, однояезвийный, с одним широким долом.

Ножны стальные, с двумя кольцами для лаговых ремней портупеи. Кольца крепились непосредственно к ножнам или нагайках. Встречались также ножны с прорезным неталлическим прибором, аналогичные ножнан легкокавалерийской сабли образца!798 г.

дамна обща! около 1131 мм, длина мини около 880 мм, ширина клинка до 3S мм, кривизна клинка в’ среднем 71/365 мм, масса около 1900 г.

Заменила легкокавалерийскую саблю образца 1 ?88 г. в 1809 г. у гусар, лейб- казаков и драгун Кавказской инспекции, в 1812 г. у улан, в 1814 г. заменила палаши у конной артиллерии, в 1817 г у всех кроне гусар и улан, заменена кавалерийской саблей образца 1817 г., в 1813 г. такая же замена произошла в гусарских и уланских полках.

  • 225 -

Приложение 2

?тык 7,92-мм магазин, викговкн системы Majpepa oip. 1Э24 г. Чехословакия

’ Страна:

Общая длина, им: 434

Длина клинка- ни: 300

Ширина клинка макс, мм: . 23

Толщина клинка макс, им: 6

Количество яезеи§: 1

Количество дол: 1

Ширина доя:. : 11

Основные детали крепления: Паз, защелка кольцо

Иные сведения: Рукоятка стальная. Щечки деревянные, длиной 80 ни.

?тык ?»б2-мм самозарщщ. Страна:

Овщая длина, им: Длина клинка, мм:’

Ширина клинка макс, им: Толщина клинка макс, мм: Количество лезвий: Количество дол: Ширина дол:

Основные детаяи крепления: Иные сведения: Примечания:

вниговки системы Токарева nip. 1340 г. (CBT-40J. СССР 363 246 25 5 1 1

12

Т-образный паз, упор, защелка Головка защелки с предохранительный буртиком Штык также приненяяся на автомат, винтовках Токарева АВТ- 40 и автомате Калашникова опытной серии 1346- 1947 гг. Ииеет 2 варианта отличающихся боевым положением лезвия (вверх или вниз)^