lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Карасева, Елена Валентиновна. - Процессуальные аспекты международного сотрудничества органов предварительного следствия при МВД Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук :. - Москва, 1999 180 с. РГБ ОД, 61:99-12/364-5

Posted in:

МВД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МОСКОВСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

На правах рукописи #///?3/

КАРАСЕВА Елена Валентиновна

Процессуальные аспекты международного сотрудничества органов предварительного следствия при МВД Российской Федерации

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор Гуценко К.Ф.

/

Москва 1999 г.

\

ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ 3-10

ГЛАВА

  1. БОРЬБА С ПРЕСТУПНОСТЬЮ КАК ОДНО ИЗ НАПРАВЛЕНИЙ МЕЖГОСУДАРСТВЕННОГО СОТРУДНИЧЕСТВА И ЕЕ ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ 11-70

  2. Истоки и современное состояние международного сотрудничества в области выявления и раскрытия преступлений 11-25
  3. Международно-правовая регламентация сотрудничества: состояние и некоторые тенденции развития 26-49
  4. Проблемы законодательной регламентации международного сотрудничества 50 - 70

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ ПРИ МВД РФ 71-146

  1. Международные следственные поручения о производстве конкретных следственных действий 71-97
  2. Исполнение МСП о производстве следственных действий, поступающих от правоохранительных органов других государств . 98 - 107
  3. Осуществление уголовного преследования 108 -120
  4. Участие органов предварительного следствия в решении вопросов выдачи (экстрадиции) преступников 121 - 134
  5. Взаимная информация по вопросам выявления и расследования преступлений. Интерпол и его роль 135 - 146
  6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ 147-151
  7. БИБЛИОГРАФИЯ 152 - 172
  8. ПРИЛОЖЕНИЯ

3

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования

В последнее время значительно расширились международные контакты, упростился порядок въезда и выезда граждан за рубеж. Образование на территории СССР суверенных государств повлекло разрыв единой правовой системы. Установленные новые границы останавливают только работников правоохранительных органов, тогда как в криминальном мире происходит “сращивание” различных группировок и обмен преступным опытом. В таких условиях быстрое и полное раскрытие преступлений и изобличение виновных крайне осложняется и требует более совершенного обьединения усилий правоохранительных органов разных государств для успешной борьбы с преступностью.

Сейчас, когда Россия вступила в Совет Европы, возникла необходимость в урегулировании по-новому проблемы международного сотрудничества правоохранительных органов, в том числе и следственного аппарата ОВД России.

Процессуальные вопросы взаимодействия органов предварительного следствия России с аналогичными органами зарубежных стран - одно из актуальных направлений уголовного процесса, поскольку полноценное расследование по уголовным делам зачастую зависит от сотрудничества этих органов.

Согласно Конституции Российской Федерации приоритет при решении уголовно- процессуальных проблем во многих случаях имеют нормы международного права. Анализ договоров и соглашений, заключенных СССР и выполняемых Россией как правопреемницей на межгосударственном и межправительственном уровнях, убеждает в том, что в новых условиях эти договоры нуждаются в дальнейшем совершенствовании.

В появившихся за последние время научных статьях, монографиях и диссертациях (Бастрыкин А.И., Бородин СВ., Блищенко И.П., Галенская Л.Н., Гуценко К.Ф., Жданов Ю.Н., Звирбуль В.К., Зимин В.П., Игнатенко Г.В., Карпец И.И., Ларин A.M., Левин Д.Б., Лукашук И.И., Ляхов Е.Г., Марышева Н.И., Мельникова Э.Б., Михайлов В.А., Панов В.П., Решетов Ю.Н., Рубанов А.А., Савицкий В.М., Чувилев А.А., Шупилов В.П. и др.) в той или иной мере затрагиваются лишь

4

отдельные процессуальные аспекты этой проблемы. Но всесторонне и комплексно уголовно-процессуальные вопросы международного сотрудничества следственных аппаратов ОВД России с аналогичными органами зарубежных государств не изучены.

Изложенные обстоятельства главным образом и определили выбор темы диссертационного исследования, поскольку они свидетельствуют о ее актуальности и большом значении для уголовно-процессуальной науки и соответствующей практики.

Цели и задачи исследования

Цель данного диссертационного исследования состоит в том, чтобы раскрыть основы международного сотрудничества органов расследования России и зарубежных государств, сформулировать их концепцию, обобщить накопленную практику такого сотрудничества между органами «дальнего» и «ближнего» зарубежья, разработать научнообоснованные предложения и рекомендации, направленные
на

совершенствование теории и практики согласованной борьбы с преступностью.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:

  • определения места и роли международного сотрудничества органов следствия в решении современных международных и внутригосударственных общих уголовно-процессуальных проблем,

  • теоретического анализа правовой основы сотрудничества следственных органов России с аналогичными органами зарубежных стран, в том числе международных соглашений о сотрудничестве при расследовании преступлений, а равно соответствующего российского законодательства;
  • анализа практических проблем сотрудничества следственных аппаратов ОВД России по договорам о правовой помощи;
  • исследования путей совершенствования уголовно-процессуальных норм в свете положений современного международного права;

  • анализа роли Интерпола в обеспечении согласованности международного сотрудничества следственных аппаратов;
  • выявления наиболее распространенных ошибок следственных аппаратов ОВД России при обращении за правовой помощью к аналогичным аппаратам зарубежных государств и определения способов их преодоления;
  • разработки рекомендаций по повышению эффективности взаимодействия органов предварительного следствия ОВД России и зарубежных стран.

5

Диссертант необходимой конечной целью поставил сведение всех полученных знаний в системное целое.

Обьект и предмет исследования

Обьектом исследования являются наиболее устойчивые, существенные и закономерные связи в сфере процессуального сотрудничества следственных аппаратов ОВД России и аналогичных аппаратов зарубежных государств.

Предмет исследования составляют нормы международного
и

внутригосударственного права, регламентирующие международное сотрудничество органов предварительного следствия в процессе раскрытия преступлений, деятельность указанных органов по его эффективному осуществлению.

Методология и эмпирическая база диссертационного исследования.

Методологической основой настоящего исследования является диалектика как общенаучный метод познания. Кроме этого использованы разнообразные методы научного исследования: системный анализ, исторический, формально логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, статистический, социологический

В работе использованы различные законодательные акты: Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальное и связанное с ним иное законодательство Российской Федерации, общепризнанные международно-правовые принципы, а также конкретные акты в области борьбы с преступностью, в том числе многосторонние конвенции и двусторонние договоры об оказании правовой помощи. Были рассмотрены проекты УПК РФ, Договора о порядке пребывания и взаимодействия сотрудников правоохранительных органов на территории государств-участников СНГ. внесенного на рассмотрение Совета глав правительств Содружества Независимых Государств 5 марта 1998 года. Концепции взаимодействия государств-участников СНГ в борьбе с преступностью и др. Использовались также отдельные акты зарубежных стран

Теоретическую основу исследования составили научные труды по уголовному процессу, международному праву ряда российских ( Бородин СВ., Галенская Л.Н., Гуценко К.Ф., Ляхов Е.Г., Марышева НИ., Панов В.П. и др.) и зарубежных авторов (Bedi S.D., Heindl R., MuUan G., Robert IP. и др.), а также некоторые энциклопедические источники.

6

Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате работы над диссертацией, подтверждаются эмпирической базой исследования. Было проведено анкетирование следователей Следственного управления при ГУВД г.Москва, Следственного управления при ГУВД г.Санкт-Петербурга, Следственного Комитета при МВД РФ. В целом опрошено 180 работников следственных аппаратов. Кроме этого было изучено 90 уголовных дел, в которых на этапе предварительного расследования осуществлялось международное сотрудничество с зарубежными государствами. Также были проанализированы материалы по теме исследования, предоставленные Генеральной прокуратурой Российской Федерации и Следственным Комитетом при МВД РФ.

Научная новизна исследования

Новизна настоящего исследования заключается в том, что в нем предприняты:

во-первых, комплексный анализ не разработанного достаточно глубоко большого массива скопившихся к настоящему времени источников международного права по вопросам сотрудничества в борьбе с преступностью, в частности, при расследовании преступлений;

во-вторых, даны рекомендации по совершенствованию этого массива и соответствующего российского законодательства;

в-третьих, сформулированы предложения по совершенствованию практики реализации международных соглашений и отечественного законодательства;

в-четвертых, обобщены имеющиеся доктринальные суждения российских и некоторых зарубежных исследователей по проблемам международного сотрудничества в расследовании преступлений, на основе чего автор сформулировал основные положения;

в-пятых, впервые введены в научный оборот материалы уголовных дел по теме диссертации.

Таким образом исследование позволяет дать характеристику тем, получившим широкое распространение в наши дни формам сотрудничества, которые возникли в новых условиях.

На защиту вынесены следующие положения:

  1. Предложение об уточнении определения правовой помощи по уголовным делам

7

  1. Правовая помощь как форма международного сотрудничества в определенной степени зависит от правовой регламентации. Правовую основу международного сотрудничества органов предварительного следствия России с аналогичными аппаратами зарубежных стран составляют международно-правовые документы и внутригосударственные акты. Вступление России в Совет Европы потребует ратификации ряда международных документов, в том числе и по исследуемой теме (Европейская конвенция о выдаче и Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам). После ратификации может возникнуть коллизия между ними и “старыми” договорами о правовой помощи, где многие принципиальные проблемы решаются «непривычно» для российской практики. В связи с этим необходимо готовиться к приведению ранее заключенных договоров, в том числе и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 1993 г. (далее Минская конвенция), в соответствие с европейскими конвенциями.

  2. Важной основой сотрудничества органов предварительного следствия с аналогичными органами зарубежных стран является Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Норм, содержащихся в нем, по исследуемой теме, явно недостаточно.

С учетом мнения российских ученых и опыта зарубежных стран предлагается либо разработать и принять ряд законов (федеральные законы о правовой помощи по уголовным делам; о выдаче; о международном сотрудничестве или же законы по отдельным направлениям взаимодействия в этой области), либо, что

предпочтительнее, надо доработать Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, в котором должны содержаться положения, касающиеся порядка оказания правовой помощи по уголовным делам.

  1. Существенную роль в создании новых правовых механизмов сотрудничества следственных аппаратов ОВД должно сыграть заключение межведомственных соглашений. Они будут способствовать налаживанию информационных и оперативных связей при расследовании преступлений. Однако поскольку межведомственные договоры подлежат ратификации, нормы, содержащиеся в них, не должны иметь приоритета перед нормой закона.
  2. Существующий порядок сношений по вопросам оказания правовой помощи через центральные компетентные органы в значительной степени удлиняет сроки исполнения поручений, что не способствует успешному раскрытию преступлений.

8

Необходимо упрощение порядка сношений правоохранительных органов при решении практических вопросов борьбы с преступностью, наиболее предпочтительно, предоставление органам расследования приграничных областей России права на прямой контакт с аналогичными органами зарубежных государств.

  1. Предложение о том, что материалы, полученные в результате выполнения международных следственных поручений (далее МСП), необходимо оценивать с учетом российского уголовно-процессуального законодательства. При несоблюдении требований Конституции Российской Федерации, признавать такие доказательства допустимыми нельзя. Доказательства же, полученные в результате выполнения МСП без соблюдения требований УПК РСФСР, необходимо оценивать с точки зрения существенности таких несоблюдений.
  2. В связи с тем, что в последнее время нередко возникают ситуации, когда в разных государствах ведется следствие по одним и тем же фактам, в договорах о правовой помощи должна быть следующая норма: “сторона места преступления вправе поручить другой стороне с ее согласия полностью или частично проведение расследования”
  3. 8 Вывод о том, что решение возможности о производстве процессуальных действий в порядке оказания правовой помощи по нормам процессуального законодательства разных стран, в каждом конкретном случае предполагает анализ указанных норм для установления их соответствия положениям российского уголовно-процессуального законодательства. Установление факта противоречия норм иностранного права российскому законодательству, должно быть прерогативой органов, руководящих оказанием международно-правовой помощи.

  4. Предложение о том, что при поступлении требования, основанного на договоре о правовой помощи, о выдаче лица, совершившего преступление, последнему должна обеспечиваться возможность иметь защитника при выполнении «попутных» следственных действий с его участием.

  5. Обоснованный вывод о том, что в Минской конвенции (ст. 72) и иных договорах о правовой помощи закреплена обязанность осуществления (возбуждения) уголовного преследования В уголовно-процессуальном законодательстве не регламентирован такой повод к возбуждению уголовного дела как просьба компетентного органа зарубежного государства. Поэтому нуждается в дополнении ст.

9

108 УПК РСФСР пунктом 7: “ходатайство компетентных органов других государств об оказании правовой помощи”.

  1. В УПК РСФСР в качестве основания заключения под стражу не закреплено ходатайство иностранного государства. Поэтому среди оснований для избрания меры пресечения, перечисленных в ст. ст. 89, 122, должно быть указано о наличии «фактических данных, свидетельствующих о том, что лицо, совершило преступление, могущее повлечь его выдачу по требованию другого государства».

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования

Теоретическое значение данной работы заключается в том, что в ней впервые детально исследованы процессуальные аспекты международного сотрудничества следственных аппаратов ОВД России, изучен основной комплекс проблем, возникающих при организации и осуществлении взаимодействия такого рода. Сделанные на этой основе выводы могут быть использованы для дальнейшего развития института оказания правовой помощи по уголовным делам.

Практическая значимость исследования определяется выработанными диссертантом конкретными предложениями об изменениях и дополнениях международных соглашений и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, и практики их применения, направленных на совершенствование ннсплута взаимного сотрудничества при расследовании преступлений Выводы, подготовленные на основе проведенного диссертационного исследования, могут быть использованы как в нормотворческой так и правоприменительной деятельности органов расследования, в учебном процессе образовательных учреждений высшего и профессионального образования МВД России при преподавании курса “Уголовный процесс”, при повышении квалификации и переподготовке работников следственных аппаратов.

Апробация результатов исследования.

Основные положения своего исследования автор изложил на научно-практических конференциях, состоявшихся в Московском юридическом институте МВД России (апрель 1997 года, апрель 1998 года), международной научно-практической конференции в Санкт-Петербургской академии МВД России (апрель 1998 года). Они отражены в публикациях по теме диссертации.

10

Результаты диссертационного исследования учитывались в работе над проектами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации “О выдаче”.

Некоторые результаты исследования используются в учебном процессе Московского юридического института МВД России.

Структура и обьем работы.

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК Российской Федерации.

11

ГЛАВА 1. БОРЬБА С ПРЕСТУПНОСТЬЮ КАК ОДНО ИЗ

НАПРАВЛЕНИЙ МЕЖГОСУДАРСТВЕННОГО СОТРУДНИЧЕСТВА И ЕЕ ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ

  1. Истоки и современное состояние международного сотрудничества в области выявления и раскрытия преступлений

В борьбе с преступностью государства взаимодействовали во все времена. Исторически сложилось две формы международного сотрудничества: на договорной основе и в рамках организаций.

В период рабовладения сотрудничество сводилось обычно к заключению договоров о выдаче или просто к практике выдачи политических беглецов.1 Об этом свидетельствуют международно-правовые акты тех времен. В качестве примера можно привести, уже ставший хрестоматийным, договор египетского фараона Рамзеса И с царем хеттов Хеттушилем III. заключенный в 1278 году до нашей эры, в котором содержится статья, предусматривающая обоюдную выдачу: “Если кто-то убежит из Египта и уйдет в страну Хеттов, то царь Хеттов не будет его задерживать в своей стране, но вернет в страну Рамзеса” ‘. Подобные договоры существовали и между отдельными греческими городами и в отношениях между Римом и другими государствами’ Но все отношения, возникавшие между ними, носили кратковременный характер

В период феодализма международное сотрудничество государств по борьбе с преступностью значительно расширилось: появляется большое количество договоров о выдаче, в которых господствующим принципом был принцип борьбы с политическими преступлениями 4

С развитием капиталистических отношений сотрудничество государств в области
борьбы с преступностью становится шире. Начинают заключаться

См.: Гапенская Л. Н. Правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с преступностью, - Л., 1978. с. 4 “ См.: История дипломатии, т. 1. - М.. 1941, с. 21

3 См.: Никольский Д. П. О выдаче преступников по началам международного права. - СПБ, 1884. с. 80.

4 См.. Газснская Л. Н. Указ. раб., с 5

12

соглашения о борьбе с отдельными видами преступлений. Одним из первых документов такого вида явилась декларация, принятая Венским конгрессом 4 февраля 1815 года, в которой заявлялось о недопустимости торговли африканскими неграми. После нее были приняты соглашения о борьбе с торговлей женщинами и детьми, незаконным распространением наркотических веществ .

В то время в России компетентные органы и должностные лица^ пограничных уездов и губерний по поводу выдачи бежавших преступников и в других не терпящих отлагательства случаях могли непосредственно вступать в контакты с соответствующими местными властями и лицами другой страны. Так зарождался институт сотрудничества приграничных районов. Деятельность по расследованию преступлений регламентировалась Уставом уголовного судопроизводства (далее УУС) и Уставом судебных установлений (далее УСУ).

Что касается общего порядка сношений с зарубежными странами, то он устанавливался статьей 190 УСУ Согласно предусмотренному этой статьей правилу сношения судебных мест и должностных лиц империи с судебными и другими местами иностранных государств производились «посредствам министра юстиции через министерство иностранных дел».

Если при производстве предварительного следствия обвиняемый скрывался, то следователь обязан был сделать представление суду о его розыске. Согласно статье 849 УУС информация о сыске обвиняемого, бежавшего в Царство Польское или в Великое княжество Финляндское, сообщалась местным властям для опубликования в ведомостях. Однако статья 850 устанавливала, что если имелись основания
предполагать: что обвиняемый находится за пределами Российской

1 См.: Лист Ф. Международное право в систематическом изложении. - Юрьев. 1902, с. 291 - 292 : См.: Галенская Л. Н. Там же

В Российской империи уголовные дела расследовались полицией. Но накануне судебной реформы в России появился институт судебных следователей. 8 июня 1860 года императорским указом были утверждены три законодательных акта - «Учреждение судебных следователей», «Наказ судебным следователям» и «Наказ полиции о производстве дознания по проишествиям, могущим заключать в себе преступление или проступок». Таким образом был сделан первый шаг по отделению следственной части от полиции. Наряду с судебными следователями окружных судов появляются и другие должностные лица, уполномоченные к ведению следствия. В 1867 году при Петербургском и Московском окружных судах были учреждены должности следователей по особо важным делам. Была еще одна, распространенная категория лиц. которая вела следствие. Это были чиновники, причисленные к министерству юстиции.

4 См.: Устав уголовного судопроизводства. Судебная реформа // под ред. В. В. Виленского, т. 8, - М., 1991. с. 35. с. 120

13

империи, то о его вызове делалась публикация в ведомостях, издаваемых на иностранных языках, а если правительство того государства, где он находился, «обязано по трактатам выдавать бежавших преступников, то вместе с тем производится надлежащее с ним сношение».

В этот период Россия начала активно сотрудничать с другими странами путем заключения конвенций, в которых обычно действовало новое правило: не выдавать политических деятелей и сотрудничать только в борьбе с уголовными преступлениями.1 В этих соглашениях предусматривался механизм оказания помощи в выявлении и раскрытии преступлений. Так, если при производстве по уголовному делу возникала необходимость допросить свидетеля, который жил в другом государстве, то дипломатическим путем необходимо было посылать письменное ходатайство, которое исполнялось с соблюдением законов того государства, где производился допрос*, или же с соблюдением порядка, указанного в ходатайстве, по причине “постановлений” той страны, где должны быть применены свидетельские показания.’

Если по уголовному делу свидетелю желательно было явиться в другое государство для дачи свидетельских показаний, в конвенциях предусматривалось следующее: “…и буде он на то согласится, ему должна выдаваться сумма на проезд и пребывание по правилам и тарифам той страны, где ему придется дать показание”.4

В Конвенциях был предусмотрен свидетельский иммунитет, “нельзя арестовать в месте, где допрашивается, когда едут туда и обратно, ни за какое-либо действие, предшествовавшее явке”.5

В них регламентировался и порядок проведения следственных действий с арестованным. Например, в Конвенции “О вьщаче преступников”, заключенной Россией с Италией, предусматривался порядок проведения очной ставки и допроса. В соответствии с этим порядком, если в одном из государств велось следствие и возникала необходимость в показаниях лица, содержавшегося под арестом в другом

См.: Конвенция «О выдаче преступников», заключенная Россией с Великим герцогством Гессенским 3/5 ноября 1869 г.; Конвенция «О выдаче преступников», заключенная Россией с Бельгией 23/4 сентября 1872 г. и др, // Сборник конвенций «О выдаче преступников, о непосредственных сношениях русских судебных учреждений с таковыми же германскими и австрийскими и о наследствах». - СПБ. Минюст, 1888 : См.: Указ. сборник с. 9

3 См.: Там же. Конвенция «О выдаче преступников», заключенная Россией с Данией., с. 4

4 См.: Там же, с. 10

5 См. Там же, с. 19

14

государстве, или в очной ставке с ним, то необходимо было сделать запрос дипломатическим путем, но с условием скорейшей обратной высылки арестанта. По сути это было зарождение такого института, как выдача на время.

Предусматривался также порядок обращения с вещественными доказательствами. Например, статья И Конвенции между Россией и Италией предусматривала: “ ..Вещи, краденные или отобранные у осужденного или подсудимого, инструменты и орудия совершения преступления, равно и другое, служащее уликами, выдаются одновременно с выдачей арестованного лица, и притом даже в том случае, когда выдача виновного не могла состояться по причинам его смерти или побега. К числу выдаваемых вещей принадлежат также и все такого же рода вещи, спрятанные или отданные на хранение подсудимым в стране, куда он бежал, и впоследствии там найденные”. Там же оговаривались права третьих лиц и государства, которое заявило требование: “Вышеуказанные вещи должны быть возвращены третьим лицам безвозмездно по окончании дела”, однако “государство, которое заявило требование о выдаче, может удержать на время указанные вещи, которые нужны для производства уголовного следствия, возникшего из того же случая, который послужил к требованию о выдаче, или же из какого бы то иного случая”*’.

Анализ рассмотренных положений свидетельствует о становлении в России в качестве направления международного сотрудничества института оказания правовой помощи по уголовным делам, включая экстрадицию.

В конце XIX века и до 30-х годов XX века международное сотрудничество в борьбе с преступностью постоянно расширяется как с точки зрения круга участников, так и в различных направлениях. В конце XIX века начинает развиваться информационное направление международного сотрудничества в борьбе с преступностью Например, ряд ученых выступили инициаторами обсуждения проблем борьбы с преступностью на международном уровне.3 Они подчеркивали необходимость прежде всего обмена сведениями о национальных нормах уголовного и уголовно-процессуального права и иных отраслей права, а также обмена

1 См.: Там же

2 См.: Сборник конвенций «О выдаче преступников …» , с. 17

3 См.: Heindl R. Der Internationale Polizeikongress in Wien - Band 76, 1924, S.21; Thomson В. Н. Em intemationalcs Polizeibureu. Band 75. Leipzig. 1923, S. 109. Robert I. P. Ministray of Justice, France. Prison

15

опытом подготовки международно-правовых норм, обьявляющих преступными те или иные деяния и координирующих борьбу государств с уголовной преступностью.

В этот период совершенствуются старые формы сотрудничества. В частности, продолжает складываться такое направление международного сотрудничества, как договорно-правовая координация борьбы с преступлениями, затрагивающими интересы нескольких государств. Заключаются соглашения о борьбе со следующими преступлениями: работорговлей; торговлей женщинами и детьми; фальшивомонетничеством; распространением порнографических
изданий;

незаконной торговлей и употреблением наркотиков и т.д. Наряду с этим создаются международные органы и организации, которые специально занимаются проблемами борьбы с преступностью.

К концу XX века, когда динамика преступности во всем мире начала принимать угрожающий характер и размах, потребовалось принятие неотложных мер в борьбе с преступностью Расширение международного сотрудничества в этой области стало неизбежным. Сотрудничество на международном уровне явилось организованным ответом на транснациональную преступность и приобрело новые черты: планирование, расширение совместных исследований, создание системы контроля за реализацией их результатов.

Так закладывались основы международного сотрудничества в борьбе с преступностью Более активно оно развивается после образования Организации Обьединенных Наций в 1945 году.

Положения ее Устава дали хорошую юридическую основу для развития международного сотрудничества в борьбе с преступностью. Более активно такое сотрудничество проявилось в области правовой помощи по уголовным делам (вьщача вещественных доказательств, обеспечение доставки свидетелей и др.), координации борьбы с преступлениями, которые затрагивают интересы нескольких государств. Организация Обьединенных Наций активно содействует заключению соглашений по борьбе с пиратским радиовещанием, преступлениями, совершаемыми на борту воздушных судов, против лиц, пользующихся международной защитой, в преследовании лиц, совершивших преступления против мира и человечества, и др.

Bulletin. Council of Europe. Stratsbourg, N 5, June, 19S5; Тарновский Е. Н. Преступность несовершеннолетних в России // Журнал Министерства юстиции, 1899, кн. 9; 1913, кн. 10 и др. 1 См.: Галенская Л. Н. Международная борьба с преступностью. - М., 1972, с. 26-216

16

Как справедливо указывают Д.Б.Левин, Л.А.Моджорян, С.В.Черниченко, соответствующие соглашения призваны объединить усилия государств в борьбе с преступлениями, караемыми по внутреннему законодательству.

Развитию сотрудничества способствовали и способствуют конгрессы ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Они решают две задачи: подводят итоги сотрудничества и намечают пути его развития. Вопросы борьбы с преступностью рассматривают и многие органы ООН, в том числе такие, как Совет Безопасности, Генеральная Ассамблея, Экономический и Социальный Совет.

После второй мировой войны сложилось сотрудничество по оказанию профессионально-технической помощи в борьбе с преступностью. Если ранее оказание такой помощи происходило на двусторонней основе и эпизодически, то с конца 40-х годов она стала осуществляться еще и через систему органов ООН и на региональном уровне Основными видами этой помощи в области борьбы с преступностью являются направление экспертов и организация семинаров. Это тесно связано с научно-информационным направлением международного сотрудничества. Органы и учреждения ООН участвуют непосредственно или действуют в качестве координатора при проведении научных исследований и разработок на национальном, региональном и глобальном уровнях по конкретным проблемам, составлении регулярных обзоров для оценки тенденций преступности, а также нововведений в функционировании систем уголовного правосудия, при обмене информацией по соответствующим вопросам и результатам деятельности.

В последние годы в целях содействия развитию международного сотрудничества в борьбе с преступностью и определенной унификации законодательства по этому вопросу под эгидой ООН подготовлен ряд типовых договоров Например, типовой договор о выдаче3 и типовой договор о взаимной помощи в области уголовного правосудия’. Представитель ООН Кофи А.Аннан, подводя итоги международного сотрудничества в рамках ООН, отметил: “Спустя 52 года после подписания Устава можно отметить нормальное развитие международных отношений, в том числе сотрудничества в рамках ООН для разработки программы

См.: Левин Д. Б. Ответственность государств в современном международном праве. - М., 1966, с. 44;
Моджорян Л. А. Субъекты международного права. _ М.. 1958. с. 23: Черниченко С. В. Личность и
международное право. _ М. 1974. с. 58

См.: Secretan-General bulletin. ST/SGB/Organization. 3996, 8 august p. 2-4, 6-8 ?’ См.: Резолюция 45/116 ГА ООН от 14 декабря 1990 г.

17

для решения вопросов в борьбе с торговлей наркотиками, транснациональной организованной преступностью и терроризмом”.

Международным сотрудничеством по проблемам борьбы с преступностью занимается и ряд специализированных учреждений ООН. Это - Международная организация гражданской авиации (ИКАО)”, Всемирная организация здравоохранения4. Всемирный почтовый союз5, ЮНЕСКО , Международная организация труда и др.

В XX веке многие государства осознали необходимость создания постоянного механизма сотрудничества в борьбе с преступностью. Это привело к тому, что в сентябре 1956 года была учреждена Международная комиссия уголовной полиции, которая затем была преобразована в Международную организацию уголовной полиции7 Данная организация широко известна под названием Интерпол. В 1990 году СССР был принят в его ряды. На сегодня в этой организации насчитывается 172 страны Структурно Интерпол состоит из Генеральной ассамблеи, Исполнительного комитета и Генерального Секретариата. Наряду с этим каждое государство при вступлении в Международную организацию уголовной полиции обязуется создать собственное Национальное Центральное Бюро Интерпола. В нашей стране НЦБ работаете 1 января 1991 года.

В качестве первоочередной эта организация взяла на себя задачу содействовать прямому взаимному сотрудничеству органов уголовной полиции. На одном из конгрессов Интерпола подчеркивалось такое направление как “непосредственные межгосударственные контакты полицейских органов по оказанию взаимной помощи, осуществляемые без участия дипломатических служб”’. На том же конгрессе было высказано также предложение о подведении под такие контакты полиции твердой договорной базы, а поэтому было принято решение

1 См.: Резолюция 45/117 ГА ООН от 14 декабря 1990 г.

” См.: Кофи А. Аннан «Обновление Организации Объединенных Наций: программа для реформы». - М.,

  1. с. 12- 13

3 См.. ICAO Bulletin. 1990.June P. 23-26. Подробнее см.: Международное воздушное право. - М, 1980. Кн. 1. Гл. 1У

4 См.: U. N. Division of Narcotic Drugs. Information Letter. 1985. N 1, p. 6., Mozer J. Problems and Programmes Ralatcd to Alcohol and Drug Dependence in 33 Countries. Geneva: WHO, 1974

  • В него входят более 170 государств, включая Россию, Беларусь и Украину

6 См.: Богуславский М. М. Международная охрана культурных ценностей. - М.. 1979

Об истории становления этой организации см.: Родионов К. С. Интерпол: вчера, сегодня, завтра. 3-е изд. -М.. 1990. Гл. 1.2

18

“добиваться повсеместного проведения в жизнь этой предварительной договоренности

«и 2

путем заключения международных соглашении .

Интерпол через НЦБ сотрудничает с любыми правоохранительными органами, которые ведут борьбу с общеуголовной преступностью. Как сказал бывший Генеральный секретарь Интерпола Ж.Непот, любой орган полиции или уголовного преследования должен иметь доступ к каналам международного сотрудничества, если в их обязанность входит применение норм уголовного права. Под уголовной полицией понимаются функции, выполняемые уголовной полицией, а не система органов. \

Сотрудничество в рамках Интерпола основано на действиях, предпринимаемых этими органами на территории своих стран и в строгом соответствии с их национальным законодательством.

Для обеспечения эффективного сотрудничества Интерполом ведутся учет международных преступников и преступлений, а также картотека отпечатков пальцев. Большую роль он играет в деле международного розыска лиц, например, обьявляет розыск обвиняемых или подозреваемых и для их ареста и последующей выдачи рассылает “красный циркуляр”. В последние годы им довольно успешно осуществляется программа по подготовке должностных лиц,
именуемых

координаторами (офицерами связи), специализирующихся на борьбе с незаконным наркооборотом. В обязанности этих лиц входит обеспечение согласованных действий по расследованию, осуществляемому различными странами в отношении конкретных “сбытчиков” или групп, занимающихся незаконным сбытом наркотиков.

Интерпол активно сотрудничает с региональными организациями путем заключения с ними соглашений4, проведения различных конференций и семинаров по вопросам раскрытия и расследования преступлений5.

В 70-х годах в связи с ростом международных преступлений в сфере экономики, незаконной торговли оружием и наркотиками возникла идея о создании

1 См.: Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества / под общ. Ред. В.М. Савицкого. -М.. 1995. с. 219 : См.: Там же, с. 223

3 См.: Nepote J. International Crime. International Police Co-operation and the ICPO-Interpol. The Police Journal. Vol. 116.N2, 1978. p. 131

4 Например, с Советом Европы: Европейская конвенция о выдаче преступников от 13 декабря 1957 года и Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 20 апреля 1959 года

5 Подробнее об Интерполе в главе 2.

19

региональной организации (Европола) для обеспечения более тесного сотрудничества правоохранительных органов.1 В конце 1992 года реализация этой идеи привела к созданию Центрального агентства криминальной полиции, которое и получило название Европол. В него входят представители следственных и судебных органов стран, занимающиеся содействием расследованию деятельности мафиозных структур. В основном сотрудничество осуществляется, как правило в следующих формах: обмен информацией; проверка показаний подозреваемых; опознание лиц или украденных предметов по фотографиям или приметам; проведение допросов или неофициальных опросов граждан; получение необходимых справок из различных учреждений; пересылка доказательств. В будущем планируется, что эта организация станет своеобразным европейским федеральным бюро расследований. Европол будет оказывать помощь национальным органам, ответственным за уголовное

преследование, обеспечивая тем самым координацию расследований, также им будет создан банк данных, разработана общая стратегия предупреждения преступлений, будут приниматься меры по организации дополнительной профессиональной подготовки сотрудников, розыску. Поэтому России необходимо изучить опыт и решить вопрос о сотрудничестве с этой организацией.

Международное сотрудничество в области борьбы с преступностью развивалось также в рамках и других международных организаций.’

Координирующим органом по борьбе с преступностью является, согласно Программе совместных мер по борьбе с организованной преступностью и иными опасными преступлениями на территории СНГ, образованное в сентябре 1993 г. Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений на территории стран СНГ (далее БКБОП). Решение о его создании было принято Советом глав правительств государств-участников Содружества, одновременно было утверждено положение о Бюро. Руководство БКБПОП осуществляет Совет министров внутренних дел. В состав Бюро входят представители всех стран Содружества кроме Туркменистана4.

1 Подробна; см.: Revue international de police criminelle. Lyon, 1989

”” См.: Панов В. П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями.

-М.. 1993. с. 10?

Совет таможенного сотрудничества. Содружество наций и др. 4 См.. АИПС «Консультант»

20

Перед БКБОП поставлены следующие задачи. формирование специализированного банка данных на базе компьютерного центра Бюро и предоставление инициативной информации в соответствующие министерства внутренних дел; содействие в осуществлении межгосударственного розыска участников преступных сообществ, лиц, совершивших наиболее опасные преступления и скрывающихся от уголовного преследования; обеспечение согласованных действий при проведении оперативно- розыскных мероприятий и комплексных операций, затрагивающих интересы нескольких государств-участников Содружества, выработка рекомендаций по борьбе с транснациональной преступностью.

Так, только в 1996 г, сотрудники Бюро координировали работу 100 следственно- оперативных групп МВД Содружества, оказали содействие в установлении и экстрадиции 265 опасных преступников, исполнили более 500 запросов оперативно- розыскного характера.

В настоящее время МВД России подготовлен для рассмотрения на очередном заседании Совета Министров внутренних дел пакет документов о придании БКБОП статуса Субрегионального бюро Интерпола по странам СНГ. Цель трансформирования БКБОП в фактически структурное подразделение Интерпола состоит в том, чтобы повысить роль и эффективность работы данного координационного органа и тем самым обеспечить более эффективное сотрудничество правоохранительных органов государств-участников СНГ между собой, а также Генеральным секретариатом Интерпола

Становление международного сотрудничества четко обозначило две его формы Одну из них Е.Г.Ляхов называет «договорной», а другую - «в рамках международных организаций». В.П.Зимин пользуется другой терминологией. Он пишет о договорно-правовом, или конвенционном механизме и об институционном механизме (сотрудничестве в рамках международных организаций, как всеобщего, так и регионального характера)’

Имеющийся опыт говорит о том, что организационно оформленный механизм сотрудничества является более высокой ступенью международного сотрудничества в области борьбы с преступностью, чем тот, который основан лишь

См.: Бородин С. В.. Ляхов Е. Г. Международное сотрудничество в борьбе с уголовной пралупностыо. -М. 1983. с. 11 - См.: Зимин В П. Международное сотрудничество правоохранительных органов. - М., 1990, с. 7.

21

на договорных нормах (конвенционный). Возникновение международных органов и организаций есть отражение потребности государств в относительно постоянных формах координации совместных усилий, в частности, в области выявления, расследования и раскрытия преступлений. Такая потребность возникла и для России в связи с прекращением “холодной войны” и устранением ее последствий, в том числе идеологических

Процессы, связанные со становлением сотрудничества в рассматриваемой сфере, не могут не привлечь внимание к некоторым проблемам общего характера, проблеме соотношения понятий «правовая помощь» и «сотрудничество в борьбе с преступностью».

В юридической литературе справедливо высказывается мнение о том, что правовая помощь и сотрудничество по уголовным делам - различные понятия

Так, Л.Гардоцкий считает, что сотрудничество означает выполнение определенных действий как форму участия в совместной деятельности, а оказание же правовой помощи - только то, что делается в случаях, когда речь идет о деле, затрагивающем исключительно интересы государства, которое обращается за помощью

В.Шупилов определяет правовую помощь по уголовным делам как осуществление компетентными органами одной из договаривающихся стран действий, выполнение которых необходимо для расследования, рассмотрения в суде уголовного дела или для исполнения назначенного по делу наказания в другой договаривающейся стране2

На наш взгляд наиболее точно дает отличие правовой помощи от международного сотрудничества А.И.Бастрыкин: “правовая помощь предполагает выполнение отдельных действий. Они призваны лишь содействовать решению определенных вопросов, связанных с расследованием… по отдельным уголовным делам… эти дела затрагивают интересы только того государства, которое обратилось за помощью.”” А международное сотрудничество означает “целенаправленную и постоянную, совместную и согласованную, широкую по масштабам и разнообразную

См.: Гардоцкий Л. Международное сотрудничество по уголовным делам. // Социалистическая законность, 1979. № 6. с. 61. “См.: Шупилов В. П. Меэкдународная правовая помощь по уголовным делам. // Советское государство н

право. 1974. №3. с. 80.

3 См.. Бастрыкин А И Указ. раб., с. 25

22

по формам и направлениям деятельность правоохранительных органов, затрагивающую общие интересы и направленную к достижению единых целей в борьбе с преступностью”’ Необходимо также согласиться и с точкой зрения Э.Б. Мельниковой, которая говорит о том, что международное сотрудничество в рассматриваемой области значительно шире международной правовой помощи, хотя

2

последняя может входить в него как самостоятельная часть.

В юридической литературе перечисляются разные виды международной правовой помощи, которые осуществляются при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел. Это - помощь в виде проведения отдельных следственных действий.Л Имея в виду все правовое пространство, на котором осуществляется правовая помощь, более полной представляется следующая классификация видов международной правовой помощи, предложенна я

Н.И.Марышевой :

1) выполнение поручений о проведении отдельных процессуальных действий (допросы, производство экспертизы, вручение документов и т.д.). Эти поручения выполняются до вынесения приговора Субъектами этой формы правовой помощи являются суды или органы предварительного следствия. А правовой основой выполнения таких поручений - международные договоры и внутреннее (национальное) законодательство. 2) 3) предоставление информации о праве (т.е. действующем законодательстве запрашиваемой страны) Субъектами такой правовой помощи являются обычно центральные органы юстиции, 4) 3) передача компетенции (от учреждения одного государства соответствующему учреждению другого государства). Н.И.Марышева считает, что передача компетенции возможна по уголовным делам, имея в виду юрисдикцию всех российских учреждений по рассмотрению уголовных дел.5 Это вытекает из двусторонних и многосторонних договоров и некоторых конвенций о правовой помощи. В них предусмотрено, что при наличии просьбы (поручения) учреждения

1 См.. Там же

” См.: Ларин А. М. Мельникова Э. Б.. Савицкий В. М. Уголовный процесс России: декцки-очеркн. - М.,

  1. с. 271

3 См.: Бастрыкин А. М. Указ. раб., с. 28-50

См.: Марышева Н. И Международная правовая помощь по гражданским и уголовным делам. Дис. на соискание ученой степени д. ю. н. в форме научного доклада. - М.. 19%, с. 29-40 5 См.: Марышева Н. И Указ. раб., с. 32-33

23

запрашиваемого государства обязаны осуществлять, в соответствии со своим законодательством, уголовное преследование своих граждан, подозреваемых в совершении преступления на территории запрашивающего государства. Подтверждением самостоятельного характера этих действий, позволяющего говорить о передаче компетенции является то, что в ст. 73 Минской конвенции перечислены все реквизиты просьбы об осуществлении уголовного преследования;

4) выдача преступников (экстрадиция). Здесь международная правовая помощь имеет целью содействие запрашивающему государству осуществить его право на осуждение и наказание лиц, нарушивших его законы ; 5) 6) правовая помощь в связи с признанием и исполнением приговоров иностранных государств. Данная правовая помощь выражается в передаче лица, уже осужденного в одном государстве, в другое, где приговор будет исполняться полностью или частично. Основание для этого вида международно-правовой помощи - Берлинская конвенция 1978 г. о передаче осужденных и двусторонние договоры России Условием передачи лица является признание совершенного им деяния в качестве преступного по российскому законодательству.” 7) На сегодняшний момент в договорах нет определения понятия “правовая помощь”, как нет и точного перечня действий, осуществляемых в порядке ее оказания.

В недавнем прошлом отечественная доктрина и практика под правовой помощью понимали обычно вручение документов, исполнение отдельных процессуальных действий и собирание доказательств, а объем помощи зависел от вида государства (капиталистическое или социалистическое), с которым заключался договор Сейчас в договоры начали включать положения об освобождении иностранцев от судебных расходов, о предоставлении информации по отдельным направлениям борьбы с преступностью, выдаче преступников ?

С учетом сказанного думается, что под правовой помощью по уголовным делам можно было бы понимать форму сотрудничества государств в борьбе с преступностью, проявляющуюся в совершении на основе взаимности допустимых по национальным законам и международным соглашениям действий, способствующих

1 Хотя, как будет скатано ниже, выдача - одно из направлений международного сотрудничества.

См.: Ларин А. М. Мельникова Э. Б.. Савицкий В. М. Указ. раб., с. 266

”* См.. например: Договор между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о правовой помощи и

правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным дедам // Собрание законодательства

Российской Федерации. 1998. № 2. ст. 229

24

выявлению преступлений, их расследованию и судебному разбирательству, а также реализации приговоров и иных решений.

Однако международное сотрудничество проявляется не только в совершении подобного рода действий. Например, говоря о направлениях сотрудничества, наряду с выдачей преступников и правовой помощью по уголовным делам, можно также выделить научно-информационное направление, оказание профессионально- технической помощи государствам, договорно-правовую координацию борьбы с преступлениями, затрагивающими несколько государств, разработку международных норм и стандартов в области деятельности органов уголовной юстиции, регламентацию вопросов уголовной юрисдикции и защиту прав человека в сфере уголовного правосудия.1

По нашему мнению направления сотрудничества в борьбе с преступностью можно представить следующим образом:

  • взаимное соблюдение установленных международным правом правил об иммунитете (дипломатический иммунитет представительства и личный иммунитет дипломатического персонала, иммунитеты лиц, пользующихся международной защитой: консульских учреждений и их персонала, международных организаций и их персонала, а также представительств государств и их персонала и т.д.)2;
  • разработка и соблюдение международньгх стандартов гарантий прав и свобод человека, который в том или ином качестве оказывается вовлеченным в производство по уголовным делам (Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах и др.);
  • правовая помощь (выполнение оперативно-розыскных и процессуальных действий по взаимным просьбам и др.);
  • выдача;
  • передача для отбывания наказания или принудительного лечения.
  • В последние годы как самостоятельное направление международного сотрудничества получило сотрудничество ведущих государств мирового сообщества (так называемой “восьмерки”). В центре внимания глав этих государств наряду с политическими и экономическими вопросами стали и вопросы борьбы
    с

См.: Зимин В. П.. Зубов И. Н. Международное сотрудничество в области борьбы с преступностью и охраны общественного порядка. - М.. 1993, с. 16 “ Об этом будет сказано в следующем параграфе

25

преступностью.1 В июне 1997 г. Денверский саммит акцентировал внимание на новых направлениях в борьбе с преступностью. Таких, например, как разработка технологических средств с целью облегчения работы правоохранительных органов по борьбе с высокотехнологической преступностью в процессе сбора и сохранения доказательств; разработка совместимых технических стандартов по получению и подтверждению подлинности электронных данных для их использования в уголовных

•у

расследованиях и судебных процессах.

’ См.: «Восьмерка» против террористов // Правда. 1996, 31 июля. с. 1

” См.: Серов В. Сотрудничество на новый уровень // Законность, 1998, № 4, с. 37

26

  1. Международно-правовая регламентация сотрудничества:

состояние н некоторые тенденции развития

В настоящее время принято обособлять совокупность международно-правовых норм, предназначенных для регламентации сотрудничества государств в борьбе с преступностью. Нормы этой подотрасли международного права закреплены во многих договорах. Они различаются по сфере действия и кругу участников и предусматривают как ответственность за совершение международных преступлений и преступлений международного характера, так и порядок взаимодействия правоохранительных органов в борьбе с ними.

В соответствии с ФЗ “О международных договорах Российской Федерации” от 1995 года1 под “международным договором” надлежит понимать международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством либо с международной организацией в письменной форме или регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких, связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования В ст. 2 Закона дается перечень наименований международных договоров конвенции, соглашения, пакты, протоколы, обмен письмами или нотами

В зависимости от того, каким органом государства заключены договоры, они подразделяются на межгосударственные, межправительственные и межведомственные.

По содержанию такие акты могут быть посвящены многоаспектному предмету сотрудничества (например. Конвенция «О правовой помощи по гражданским, семенным и уголовным делам», заключенная странами СНГ1, Соглашение о взаимодействии министерств внутренних дел независимых государств в сфере борьбы с преступностью) или конкретному предмету сотрудничества (например. Соглашение о сотрудничестве министерств внутренних дел в сфере борьбы с организованной преступностью).

Необходимо отличать международные договоры Российской Федерации по вопросам борьбы с преступностью от межведомственных соглашений по этим

1 См.: Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. № 29, ст. 2757

27

вопросам. Первые заключаются от имени государства и подлежат ратификации законодательной властью, а вторые - центральными правоохранительными органами по поручению своих правительств либо без таких поручений. Ратификации органами законодательной власти такие акты не подлежат.

В юридической литературе высказывается мнение, что “правовой основой сотрудничества государств в борьбе с преступностью являются соответствующие международные договоры о правовой помощи”.

Думается, что это не совсем так. Под правовыми основами организации любого вида деятельности часто подразумевается совокупность правовых норм, регулирующих порядок осуществления соответствующей деятельности. Причем упомянутые нормы могут быть сосредоточены в различных правовых актах как по их наименованию, так и по юридическому значению. Такими актами могут быть законы, Указы Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, решения высших судебных инстанций, различного рода отечественные приказы и инструкции ведомственного и межведомственного характера.

Договоры государств о правовой помощи и правовых отношениях нередко содержат нормы, которые имеют процессуальный характер и регулируют сложные проблемы, возникающие в области уголовного процесса. Такие документы создают правовую основу для развития сотрудничества между органами уголовной юстиции, упрощают порядок сношений и позволяют этим органам действовать быстро и слаженно Для производства по уголовным делам также могут иметь значение соглашения о статусе российских воинских формирований, находящихся на территории других государств, консульские конвенции, заключаемые на двусторонней основе, договоры о торговом судоходстве и др.?

Другими словами, в наши дни правовую основу международного сотрудничества по уголовным делам составляют:

  1. международные межгосударственные договоры (двусторонние и многосторонние); пакты, конвенции, договоры, соглашения4;

1 Далее Минсгая конвенция

” См.: Бастрыкин А. И. Взаимодействие советского уголовно-процессуального права и международного

права. - Л.: Изд-во ЛГУ. 1980. с. 27

3 См.: Уголовный процесс: учебник для юридических факультетов и вузов / под ред. Гуценко К. Ф. - М.,

1997, с. 38

4 См.: Приложение 1 (договоры о правовой помощи)

28

  1. межправительственные соглашения по отдельным вопросам, касающимся взаимодействия в борьбе с преступностью;
  2. межведомственные договоры (соглашения);
  3. национальное законодательство по вопросам оказания международной правовой помощи;

  4. неписаные нормы (обычаи) международного права (международная вежливость, взаимность и др )

На декабрь 1997 года Россией заключено 28 договоров о правовой помощи (в том числе заключенных СССР и выполняемых Россией как правопреемницей), 30 межправительственных договоров о борьбе с преступностью и ее отдельными проявлениями Министерством внутренних дел заключено 50 межведомственных договоров, 14 многосторонних и 12 двусторонних договоров со странами Содружества Независимых Государств по вопросам сотрудничества в борьбе с преступностью. 18 договоров - с правоохранительными министерствами других зарубежных стран.

1 Межгосударственные договоры.

На необходимость использования международных договоров для регламентации действий по уголовным делам указывает ряд ученых. Так, можно согласиться с точкой зрения А.М.Ларина, что “необходимость использования международных договоров хпя регламентации производства по уголовным делам обусловлена прежде всего наличием ряда институтов, лежащих в зоне пересечения международного и уголовно-процессуального права”. К числу этих институтов относятся международная правовая помощь по уголовным делам, распределение юрисдикции по коллизионным вопросам и дипломатический иммунитет от юрисдикции по уголовным делам ‘

Международное сотрудничество при выявлении и раскрытии преступлений затрагивает права и свободы человека. Поэтому правовой основой в данной сфере деятельности будут Всеобщая Декларация прав и свобод человека, Международный пакт о гражданских и политических правах. Европейская конвенция и др.

1 По данным Управления международного сотрудничества Министерства внутренних дел Российской

Федерации

’ См.: Ларин А. М. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. - М., 1985, с. 116-

117

29

Всеобщая декларация прав человека2 - один из первых документов, принятый в рамках ООН с целью международно-правового содействия обеспечению основных прав и свобод человека.* Ряд положений Всеобщей декларации регламентирует права лиц, привлекаемых к уголовной ответственности или признанных виновными в совершении преступлений и отбывающих наказание. В частности, ст. 3, 5, 7-12 и 14 содержат положения, касающиеся прав лиц, арестованных или находящихся под стражей до судебного разбирательства, права каждого быть огражденным от произвольного ареста и задержания, а также осуждение и запрет пыток, жестокого, бесчеловечного или унижающего человеческое достоинство обращения,

произвольного вмешательства в личную и семейную жизнь, посягательств на неприкосновенность жилища и тайну переписки. В Декларации сформулированы принципы уголовного судопроизводства и уголовного права: презумпция невиновности и запрет применять новый уголовный закон к ранее совершенным деяниям, если он ухудшает положение лица, привлекаемого к уголовной ответственности

Прямым развитием идей Всеобщей декларации явилась выработка международных пактов о правах человека, одобренных Генеральной Ассамблеей ООН в декабре 1966 года и вступивших в силу в 1976 году : Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах и Международного пакта о гражданских и пол1ггическнх правах 4

Пакты более подробно и детально, чем Всеобщая декларация, определяют международные стандарты в этой области Они являются договорами, содержащими юридически обязательные положения для их участников и устанавливающими конкретные процедуры по их реализации.

Ряд положений Международного пакта о гражданских и политических правах содержит постановления об обращении с подозреваемыми, лицами, находящимися под

См.; Ларин А. М., Мельникова Э Б.. Савицкий В. М Уголовный процесс России: лекции-очерки. - М., 1997. с. 272

  • Принята и провозглашена революцией 217 А (111) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года.

3 См.: Островский Я. А. ООН и права человека. - М, 1968; Карташкин В. А. Международная защита прав человека. (Основные проблемы сотрудничества государств). - М., 1976; Гуценко К. Ф., Ляхов Е. Г. Устав ООН, его цели и принципы и актуальные проблемы разработки и применения международных норм, касающихся уголовного правосудия. - М.. 1980

4 См.: Бородин СВ.. Ляхов Е. Г. Международное сотрудничество в борьбе с УГОЛОВНОЙ преступностью. - М.. 198?. с. 147

30

стражей в ожидании приговора, или осужденными и отбывающими наказание. Так, в ст. 7 закреплено: “Никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению…”, а ст. 10 указывает на то, что лица, лишенные свободы, имеют право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности.

Пакт предусматривает право на защиту от произвольного ареста или содержания под стражей. Статья 9 гласит: “Никто не должен быть лишен свободы, иначе как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом”. При этом сформулированы гарантии, ограждающие от произвольного ареста: “Каждому арестованному сообщаются при аресте причины его ареста и в срочном порядке сообщается любое предъявляемое ему обвинение…Каждое арестованное или задержанное по уголовному обвинению лицо в срочном порядке доставляется к судье или к другому должностному лицу, которому принадлежит по закону право осуществлять судебную власть, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение”.

Широкие гарантии лицам, привлекаемым к суду, определяет ст. 14 Пакта: “Каждый имеет право, .быть в срочном порядке и подробно уведомленным на языке, который он понимает, о характере и основании предьявляемого ему обвинения, иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты.., не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или признанию себя виновным”.

Различными органами ООН были приняты Минимальные стандартные правила обращения с заключенными. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка.1

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными не являются международным соглашением и не обязательны для государств-членов ООН, однако они могут служить образцом для национальной деятельности.

В Кодексе поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка сформулированы нормы, определяющие действия лиц, обеспечивающих правопорядок. Положения Кодекса носят рекомендательный характер.

К международно-правовым актам, регламентирующим вопросы оказания ( правовой помощи при расследовании преступлений относится Минская конвенция1,

См.: Бородин С. В.. Ляхов Е. Г. Указ. раб., с. 152

31

заключенная между странами Содружества Независимых Государств. Данная Конвенция ратифицирована Россией (4 августа 1994 года), Беларусью, Казахстаном, Узбекистаном, Туркменистаном, Арменией, Кыргызстаном, Молдовой, Украиной, Таджикистаном.

Эта Конвенция содержит нормы, регулирующие различные стороны правовой помощи по уголовным делам. В частности, в ней предусмотрен определенный порядок сношений (ст. 5) и виды правовой помощи (ст. 6). Согласно положениям этих статей компетентные учреждения сторон сносятся через свои центральные органы по вопросам оказания правовой помощи путем выполнения процессуальных и иных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемой стороны. Установлен перечень этих действий, который не является исчерпывающим. Просьба об оказании правовой помощи может быть отклонена, как это предусмотрено ст. 19, в которой содержатся основания отказа: если оказание правовой помощи может нанести ущерб суверенитету или безопасности либо противоречит законодательству запрашиваемой стороны.

Поручения об оказании правовой помощи должны отвечать определенным требованиям Ст 7 Минской конвенции закрепляет содержание и форму таких поручений.

Поручение и все направляемые документы, в соответствии со ст. 17 рассматриваемого документа выполняются на государственных языках Договаривающихся сторон или русском языке.

Согласно рассматриваемому документу при исполнении поручения на территории Российской Федерации необходимо руководствоваться ее законодательством. Но по просьбе запрашивающего учреждения одной из стран СНГ могут быть применены процессуальные нормы этой страны, если они не противоречат законодательству России.

Подробно в ст. 9 Минской конвенции регламентирован порядок вызова свидетелей, гражданских истцов, гражданских ответчиков, их представителей, экспертов, установлены гарантии для этих лиц.

Детально в разделе правовой помощи по уголовным делам указанной Конвенции решен и вопрос о вьщаче лиц, совершивших преступления. Ст. 56

1 См.: Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. № 17, ст. 1472

32

установлены взаимные обязанности сторон по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. Также указаны содержание и форма требования о выдаче, (ст. 58). Регламентированы механизм и процедура выдачи (ст. 60-71). А также установлены основания отказа в выдаче (ст. 57).

В рассматриваемой конвенции закреплена также обязанность осуществления уголовного преследования. Так, согласно ст. 72 стороны обязуются осуществлять в соответствии со своим законодательством уголовное преследование собственных граждан, подозреваемых в том, что они совершили на территории запрашивающей Стороны преступление. Поручение об осуществлении уголовного преследования должно быть оформлено в соответствии со ст. 73. В конвенции говорится и об обязательствах сторон передавать друг другу предметы, которые были использованы при совершении преступления или которые могут иметь значение доказательств в уголовном деле (ст. 78)!

По мнению многих ученых ценность Минской конвенции в том, что она’ существенно восполняет пробелы нашего внутреннего уголовно-процессуального законодательства в рассматриваемой области. Она регулирует отношения стран, тесно связанных геополитически и. что особенно важно, имеющих значительное сходство в национальных законодательствах и в построении систем правосудия.2 Все это в значительной степени облегчает реализацию отношений международно-правовой помощи, уменьшает число возникающих в этом процессе правовых коллизий. В этом смысле Минскую конвенцию можно считать моделью многостороннего J соглашения о правовой помощи

Протоколом от 28 марта 1997 года в Минскую конвенцию внесен ряд изменений и дополнений “ В частности, дополнения, внесенные в статьи 5 и 80 указанного документа, после их ратификации дадут возможность

правоохранительным органам сноситься друг с другом через территориальные и другие органы. Такими органами в Российской Федерации будут прокуратуры республик, краев, областей и приравненные к ним.4

1 Подробнее об осуществлении уголовного преследования см. глава 2 “ См.: Ларин А. М. Мельникова Э. Б.. Савицкий В. М. Указ. раб., с. 261

3 См.: АИПС «Консультант»

4 Подробнее данный документ будет рассмотрен в главе 2

33

Российской Федерацией заключен ряд двусторонних договоров о Правовой помощи как со странами ближнего, так и дальнего зарубежья. Такие договоры заключены, например, с Азербайджаном, Молдовой, Эстонией, Литвой, Латвией, Кыргызстаном, а также с Алжиром, Финляндией и др. Они определяют обьем и виды правовой помощи при расследовании преступлений; возможность применения процессуального законодательства запрашивающей стороны при выполнении поручения; право каждой из договаривающихся сторон производить через свои дипломатические представительства допросы собственных граждан на территории другой стороны; условия, основания и порядок выдачи лиц для уголовного преследования и др.

Существуют различные точки зрения на договоры о правовой помощи. Так, М.Н.Кузьмина считает, что, не смотря на различия в наименованиях договоры, о правовой помощи в основном однотипны, хотя и регулируют более узкий или более широкий круг вопросов, “ это обусловлено тем, что в разных странах под правовой помощью понимается различный обьем процессуальных действий”.1 Вместе с тем А.А.Родионов говорит: “…все договоры о правовой помощи не стереотипны. Более того, они даже не похожи друг на друга…”. С этим необходимо согласиться, так как это связано с тем. что “Стороны при их составлении часто отталкиваются от внутреннего законодательства Изменение внутреннего закона часто требует внести изменения в международный договор”.2

Данные о соотношении Минской конвенции и двусторонних договоров о правовой помощи со странами СНГ позволяют сделать вывод, что большинство их положений действительно практически совпадает. Но договоры предусматривают и более конкретные решения, в частности, обязанность возбуждения уголовного преследования против своих граждан, подозреваемых в совершении преступления на территории другой стороны, указывают реквизиты направляемых друг другу просьб о возбуждении уголовного преследования, называют документы, которые должны быть к ним приложены. Перечень преступлений, за которые должна последовать

См.: Кузьмина М Н. Правовые основы формирования и деятельности органов внутренних дел (теоретико-правовой аспект).Дис. к.ю.н. - М, 1996, с. 160

См.: Применять, применять и еще раз применять (отчет о научно-практической конференции по применению норм международного права ПО РФ). // Московский журнал международного права, 1996,

34

выдача и основания к отказу идентичны, но в договорах есть уточнение: если лицу в запрашиваемом государстве предоставлено убежище, то выдача не производится.

В связи с тем, что Россия вступила в Совет Европы необходимо Отдельно остановиться на международных договорах Совета Европы. В справочных изданиях говорится о разработке и принятии Советом Европы более 155 конвенций. При приеме в эту организацию представитель России подписал от имени Российской Федерации Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, а также протоколы 1, 2, 3, 4, 7, 9, 10,2 В соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 13 февраля 1996 года’” была подписана Европейская конвенция о предупреждении пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания .

Предстоит ратификация5 Европейской конвенции о выдаче6 с двумя протоколами и Европейской Конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам’ с дополнительным протоколом.

В соответствии со ст. 1 Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам (далее Европейской конвенции) Стороны оказывают друг другу самую широкую правовую помощь на взаимной основе в вопросах уголовного преследования за преступления, наказание за которые на момент просьбы о помощи подпадает под юрисдикцию судебных органов запрашивающей Стороны.

В ст 2 указанного документа установлены основания отказа в правовой помощи Так. просьба, касающаяся политического преступления, преступления, связанного с политическим преступлением или фискальным преступлением, а также просьба, выполнение которой может нанести ущерб суверенитету, безопасности, общественному порядку или другим существенно важным интересам, может быть не исполнена. Согласно ст 19 должны быть сообщены причины любого отказа в предоставлении взаимной помощи Если же орган, получивший просьбу о взаимной помощи, не правомочен ее выполнить, то исходя из положений ст. 18 он передает

См.: Совет Европы: основные направления деятельности и результаты. - М., 19%, с. 9 * См.: Игнатенко Г. В. Договоры Совета Европы и правовая система России. // Российский юридический журнал. 1997. К? 1. с. 60-77

3 См.: Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 8, ст. 743

4 Текст см.: Следователь. 1998. № 3. с. 2

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 37, ст. 4286 ъ См.: Егорсап Convention on Extradition // Eropean Treaty Series-24, Strasburg. 1987 CM.: Convention on mutual assistance in criminal matters // Eropean Treaty Series-30, Strasburg, 1987

35

запрос компетентному органу своей страны и информирует об этом запрашивающую сторону по прямым каналам, если просьба направлена по этим каналам.

Рассматриваемая Конвенция предусматривает объем правовой помощи по уголовным делам. Ст. 3 гласит: “запрашиваемая сторона выполняет в порядке, установленном ее законодательством, любые судебные поручения, касающиеся уголовных дел и направленные ей судебными органами запрашивающей стороны, в целях получения свидетельских показаний или передачи вещественных доказательств, материалов или документов”. Согласно ст. 16 переводы запросов и прилагаемых документов не требуются, если стороной сохранено право требования направлять просьбы и документы вместе с переводом на ее родной язык или на один из официальных языков Совета Европы либо на один из языков, указанных ею.

Европейская конвенция в ст.ст. 7-12 подробным образом регламентирует порядок вызова свидетелей, экспертов и обвиняемых, а также гарантии для указанных лиц (ст 8) и возмещение расходов (ст. 9).

В соответствии с Европейской конвенцией просьба о взаимной помощи должна быть надлежаще оформлена (ст. 14). Нарушение этих положений влечет отказ в правовой помощи В статье 15 предусмотрены соответствующие органы, на которые возложены обязанности по направлению и исполнению этих просьб. Однако п. 7 ст 15 говорит если в двусторонних соглашениях, действующих между сторонами, предусмотрена прямая передача просьб о помощи между указанными ними органами, то этот порядок положения Европейской Конвенции не затрагивают.

Право выбора каналов направления просьб о правовой помощи предоставлено п 6 ст 15 указанной Конвенции. Это правило распространяет свое действие и на представление информации в связи с судебным разбирательством.

Думается, что в Минской конвенции необходимо учесть опыт принятых Советом Европы конвенций, которые в скором времени будут ратифицированы Россией. Эти международные договоры имеют большое значение, так как закрепляют правовые основы сотрудничества государств, взаимные обязательства государств-участников по борьбе с ними, устанавливают правовые формы и правовой механизм взаимодействия органов юстиции по уголовным делам и т.д.

При осуществлении международного сотрудничества в области расследования преступлений необходимо использовать уже имеющийся иной опыт стран-членов Европейского Сообщества, в частности, по регулированию прямого взаимодействия

36

правоохранительных органов в рамках Шенгенских соглашений. Особое внимание в них уделено согласованию действий правоохранительных органов, которые в соответствии со своим национальным законодательством, в рамках своих полномочий и на основании соответствующих запросов обязываются оказывать непосредственно друг другу помощь в раскрытии преступлений.

Инициаторами заключения Шенгенского соглашения в 1984 году были канцлер ФРГ Г.Коль и президент Франции Ф.Миттеран. Ст. 9 указанного документа направлена на укрепление сотрудничества между правоохранительными органами в целях борьбы с преступностью. Предполагалось унифицировать национальные законодательства стран-участников по вопросам незаконного оборота наркотических средств, оружия и взрывчатых веществ, регистрации лиц, останавливающихся в отелях (ст. 19); определить порядок взаимодействия правоохранительных органов при расследовании преступлений (ст. 18). В то же время меры, предусмотренные Шенгенским соглашением для координации мероприятий, проводимых полициями сопредельных государств оказались недостаточными. И 19 июля 1990 года ФРГ, Францией и странами Бенилюкса была подписана Конвенция по применению Шенгенского соглашения (далее - Конвенция).

В ст 40 этой Конвенции содержится перечень правоохранительных органов, которые имеют право на наблюдение (в рамках судебного расследования) за лицом, подозреваемым в совершении правонарушения, которое может повлечь экстрадицию.

Особое внимание в Конвенции уделено согласованию действий правоохранительных органов, которые в соответствии со своим национальным законодательством, в рамках своих полномочий и на основании соответствующего запроса обязываются оказывать друг другу помощь в раскрытии преступлений, за исключением случаев, когда удовлетворение запроса о помощи входит в компетенцию судебных властей или когда для выполнения просьбы от договаривающейся стороны требуется применение мер принуждения.

Большое значение в Конвенции придается вопросам оказания взаимной правовой помощи по уголовным делам, выдачи лиц и передачи исполнения приговора.

Рассматриваемая Конвенция определяет правовой статус сотрудников правоохранительных органов, направляемых в командировки в другие договаривающиеся государства, приравнивая их по правовому положению к сотрудникам правоохранительных органов страны пребывания (ст. ст. 42 и 43).

37

Конвенция предусматривает также создание Шенгенской информационной системы, состоящей из национальных служб при каждой из сторон, и службы технического обеспечения системы с центром в городе Страсбурге (Франция). Шенгенская информационная система содержит только те данные, которые представлены каждой из сторон, однако, по мнению специалистов, она может быть использована и для доступа к банкам данных правоохранительных органов других партнеров по Европейскому союзу.

К сотрудничеству следственных аппаратов имеет отношение и ряд других ‘ авторитетных международных документов. Декларация ООН о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (1966 г.). Конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него (1973 г.). Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (1948 г.), Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества (1968 г.). Принципы международного сотрудничества в отношении обнаружения, ареста, выдачи и наказания лиц. виновных в военных преступлениях и преступлениях против человечества1.

В названных конвенциях субъектами преступлений являются физические лица: должностные лица государства всех рангов, члены национальных организаций и учреждений, индивиды

В документе “Принципы международного сотрудничества в отношении обнаружения, ареста, выдачи и наказания лиц, виновных в военных преступлениях и преступлениях против человечества” указывается, что военные преступления и преступления против человечества, когда бы и где бы они не совершались, подлежат расследованию, а лица, в отношении которых имеются доказательства совершения ими таких преступлений, - розыску, аресту, привлечению к судебной ответственности и в случаи признания их виновными, - наказанию.

К документам, составляющим правовую основу международного сотрудничества в области уголовной юстиции относятся также: Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и
наказания 1984 года (ратифицирована 26 июня 1987 г.) которая

’ См.: Международные акты о правах человека. Сборник документов. - М., 1998

38

предусматривает, что каждое государство-участник предпринимает законодательные, судебные и иные меры для предупреждения актов пыток на любой территории под его юрисдикцией; Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 19S7 года; Конвенция о правах ребенка от 1989 года.

Существует ряд международных документов, которые комплексно регулируют борьбу с определенными видами преступных деяний. Таковыми являются Единая Конвенция о наркотических средствах (1961 г.), Конвенция о предупреждении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой (1973 г.), Монреальская Конвенция (1971 г.) и Гаагская Конвенция (1970 г.), которые предусматривают ответственность за угон воздушного судна и Дополнительный протокол к ним “О борьбе с незаконными актами насилия в аэропортах, обслуживающих международную гражданскую авиацию” (1988 г.). Конвенция о физической защите ядерного материала (1978 г.), Международная Конвенция по борьбе с захватом заложников (1979 г.), Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов (1970 г.). Конвенции о психотропных веществах (1979 г.), Конвенция о борьбе с торговлей людьми и с эксплуатацией проституции третьими лицами (1950 год). Конвенции о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, включая дипломатических агентов (1977 год). Конвенции ООН по морскому праву (1997 год).””

Если в целом проанализировать названные и другие правовые акты, то можно увидеть различный подход к регламентации сотрудничества. В одних случаях конвенции ограничиваются нормами общего характера об обязанностях государств оказывать содействие в борьбе с преступностью или ее отдельными проявлениями, а в других они вменяют в обязанность государствам принятие необходимых мер для успешного сотрудничества. Например, в некоторых соглашениях обязанность оказания правовой помощи связывается с определенной ее формой (скажем, выполнением уголовно-процессуальных действий). Однако порядок сношений по этим вопросам часто не регламентирован. Так, ст. 10 Конвенции о борьбе с
незаконным захватом воздушных судов предусматривает, что

См.: Бородин С. В.. Ляхов Е. Г. Указ. раб., с. 152 “ См.: Указ.сборник о правах человека 3 См.: Там же

39

договаривающиеся государства оказывают друг другу наиболее полную правовую помощь в связи с уголовно-процессуальными действиями, предпринятыми в отношении такого преступления.

В других Конвенциях закрепляется не только обязанность оказания правовой помощи в выполнении уголовно-процессуальных действий, но и порядок уведомления о результатах этих действий. В частности, ст. 10 Конвенции о предотвращении и наказании преступлении против лиц, пользующихся международной защитой, включая дипломатических агентов устанавливает, что государства-участники оказывают друг другу наиболее полную правовую помощь в связи с уголовно-процессуальными действиями, предпринятыми в отношении соответствующих преступлений, включая предоставление всех имеющихся в их распоряжении доказательств, необходимых для успешного судебного разбирательства. Ст. 5 данной Конвенции регулирует порядок взаимного уведомления государств по вопросам правового сотрудничества. В частности, в ней установлено, что государство-участник, в пределах территории которого было совершено одно или несколько преступлений (указанных в Конвенции), если оно имеет основание полагать, что предполагаемый преступник покинул его территорию, сообщает всем другим заинтересованным государствам все относящиеся к совершенному преступлению факты, а также все имеющиеся в его распоряжении сведения относительно установления личности предполагаемого преступника.

Конвенции рассматриваемой группы могут содержать нормы, которые не только устанавливают обязанность взаимного уведомления государств о фактах и событиях, но и закрепляют определенный правовой порядок уведомления. В основном это дипломатические каналы Но в некоторых случаях используются и другие каналы межгосударственного сотрудничества Например, ст. 21 Конвенции о психотропных веществах (1979 г.) предусматривает: “государства помогают друг другу… или через компетентные органы назначенные сторонами для этой цели…”.

Соглашения могут устанавливать, что при выполнении поручений, поступающих от одного государства другому, действует порядок сношений, установленный внутренним законодательством каждого государства (например, Конвенция о борьбе с торговлей людьми и с эксплуатацией проституции третьими лицами 1950 г.). Однако по такого рода соглашениям сношения могут производиться и через механизм института выдачи.

40

При расследовании преступлений необходимо опираться в некоторых случаях на положения консульских конвенций. Венской Конвенции о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 года, Венской Конвенции о консульских сношениях от 24 апреля 1963 года. Венской Конвенции о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера от 14 марта 1975 года и ряда других.

Венская Конвенция 1963 года устанавливает условия консульских сношений, предусматривает порядок их установления, осуществления и прекращения, предусматривает привилегии и иммунитеты консульских учреждений и консульских должностных лиц Например, консульское должностное лицо не подлежит уголовной ответственности при выполнении им консульских функций, а если он имеет дипломатический паспорт, то имеет право отказаться от свидетельских показаний. Сотрудники консульского учреждения и работники обслуживающего персонала могут быть вызваны для дачи свидетельских показаний, но в случае отказа к ним не могут применяться принудительные меры.

Тем не менее, хотя консульское лицо и не обязано давать показания в качестве свидетеля, это не исключает его права по собственной инициативе или по просьбе компетентных органов государства пребывания дать соответствующие показания. А для того чтобы осуществить это, право ему необходимо вступить в контакт с представителями соответствующих органов. Следовательно
возникает

необходимость в контактах между консульскими должностными лицами и российскими правоохранительными органами. Но порядок этих сношений регламентируется в положениях консульских конвенций по разному, что вызывает определенные трудности на практике. Так, практические
работники

правоохранительных органов в затруднительных случаях должны обращаться за консультациями к должностным лицам МИД России.

Проведенный анализ статей консульских конвенций позволяет сделать вывод, что все Конвенции говорят только о праве консульских должностных лиц на обращение к правоохранительным органам государства пребывания. В указанных Конвенциях нет нормы, которая бы закрепляла право правоохранительных органов

См.: United Nation Treaty Series. 1967. Vol. 596. p. 261

.*V<

41 “ “ -:. „

государства пребывания на непосредственное обращение в консульские представительства иностранных государств.

В международных договорах, регулирующих торговое судоходство, содержится ряд норм, знание которых необходимо при осуществлении сотрудничества правоохранительными органами. Эти Соглашения обычно предусматривают исключение из юрисдикции государства пребывания экипажей иностранных судов Например, Соглашение между Правительством РФ и Правительством Грузии о торговом судоходстве в ст. 10 устанавливает: “Если член экипажа судна одной из Договаривающихся Сторон совершит правонарушение на борту судна во время пребывания судна во внутренних водах государства другой Договариваюшейся Стороны, то компетентные органы этой Договаривающейся Стороны не привлекают его к ответственности без согласия дипломатического или консульского должностного лица”.

При расследовании преступления в некоторых случаях важно знать положения недавно принятой Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву “ В ней указано, что суда всех государств, как прибрежных, так и не имеющих выхода к морю, пользуются правом мирного прохода через территориальное море Устанавливается перечень действий, допускаемых иностранными судами при проходе, считающимися нарушениями. Статья 29 указанной Конвенции устанавливает, что уголовная юрисдикция прибрежного государства не должна осуществляться на борту иностранного судна, проходящего через территориальное море, для ареста какого-либо лица или производства расследования в связи с любым преступлением, совершенным на борту судна во время его прохода.

Но несмотря на это прибрежное государство имеет право принимать любые меры, которые разрешены его законом, для ареста или расследования на борту иностранного судна, проходящего через территориальное море после выхода из внутренних вод

В соответствии с ч. 3 ст. 97 ни арест, ни задержание судна не могут быть произведены даже в качестве меры расследования по распоряжению каких-либо властей, кроме властей государства флага.

Например, см.. Консульская конвенция между Российской Федерацией и Республикой Польши // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 14, ст. 1515 “ См.: Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 48, ст. 5493

42

  1. Для успешного сотрудничества в борьбе с преступностью заключаются соглашения между правительствами государств (межправительственные).
  2. Межведомственные соглашения. После 1992 года ведомства, в том числе и МВД России, начали «стихийно» оформлять в виде соглашений свои совместные действия с соответствующими органами, сначала стран СНГ, а потом и других государств.
  3. Такие соглашения были заключены как с государствами, с которыми имелись договоры о правовой помощи, так и с теми, с которыми соответствующих договоров не было. Это, например, Соглашение о сотрудничестве между МВД Российской Федерации и МВД Республики Молдова от 8 июля 1993 г., Соглашение о сотрудничестве между МВД Российской Федерации и МВД Республики Таджикистан от 23 сентября 1993 г.. Соглашение о сотрудничестве между МВД Российской Федерации и МВД Литовской Республики от 18 ноября 1993 г.. Соглашение о сотрудничестве между МВД Российской Федерации и МВД Словацкой Республики от 29 мая 1994 г.. Соглашение о сотрудничестве между МВД Российской Федерации и МВД Республики Македония от 6 декабря 1994 г. и другие.

В то же время МВД России был заключен ряд многосторонних соглашений о взаимодействии

Так. 24 апреля 1992 года в Алма-Ате подписано Соглашение «О взаимодействии Министерств внутренних дел независимых государств в сфере борьбы с преступностью» Документ устанавливает основные направления сотрудничества, среди которых борьба с преступлениями в сфере экономики, с бандитизмом, терроризмом, международной преступностью, незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ и ряд других. Статья 3 предусматривает порядок оформления и реквизиты запросов и просьб. Также закреплен отказ в удовлетворении запросов, если их выполнение повлечет нарушение прав человека, суверенитет, безопасность или ряд других важных интересов. Согласно ст. 5 рассматриваемого соглашения, если передаваемые сведения носят закрытый характер, то Сторонами должна обеспечиваться конфиденциальность указанных сведений. Причем степень закрытости определяется передающей Стороной. По
взаимной договоренности,

1 Например, см.: Соглашение между Правительством Финляндской Республики и Правительством Российской Федерации о сотрудничестве в борьбе с преступностью. // Налоговая полиция, 19%, № 12, с. 13

43

согласно ст. 8, могут быть направлены в командировку сотрудники ОВД. При этом указанным лицам, принимающая сторона оказывает необходимую помощь в выполнении запросов и просьб направляющей стороны, принимает меры к обеспечению правовой защиты в соответствии с законодательством своего государства. Включение этого положения в соглашение способствует повышению эффективности взаимодействия в расследовании преступлений.

Также министерствами внутренних дел Российской Федерации, Республики Армении, Республики Беларусь, Республики Грузии, Республики Казахстан, Республики Молдова, Республики Таджикистан, Туркменистана, Республики Узбекистан, Украины были подписаны Соглашение «О взаимодействии министерств внутренних дел в сфере обмена информации»2 и Соглашение «О сотрудничестве в области обеспечения материально-техническими средствами и изделиями специальной техники»”

МВД России были заключены и соглашения по отдельным вопросам борьбы с преступностью, например, «Соглашение о сотрудничестве между министерствами внутренних дел в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ» ‘ В этом соглашении, помимо обычных
форм

сотрудничества, ст 1 предусмотрены такие, как осуществление согласованных операций по перекрытию каналов незаконного перемещения наркотиков, включая проведение «контролируемых поставок», и оказание помощи в области борьбы с «отмыванием» денег, полученных в результате преступной деятельности, связанной с нелегальным оборотом

К недостаткам многосторонних межведомственных соглашений следует отнести отсутствие в них надежных гарантий и механизмов реализации закрепленных положений. Требование сотрудничества не подкреплено ответственностью за уклонение от него Это создает условия для невыполнения правоохранительными органами взятых на себя обязательств. Кроме того, необходимо, чтобы в них содержались положения, направленные на гармонизацию законодательства.

Наряду с указанными соглашениями в 1993 году Содружеством Независимых Государств была принята программа совместных мер пб борьбе с организованной

1 См.: Сборник международных соглашений МВД России. М., 19%, с. 43 “ См.: Там же. с. 48 См.: Там же. с. 53

44

преступностью и иными опасными видами преступлений на территории стран СНГ . Это большое достижение в области взаимодействия в борьбе с преступностью. В этом документе предусмотрен целый комплекс мер, основанный на анализе уголовной статистики, прогнозе развития преступности, учете опыта совместных действий в борьбе с преступностью. Эти меры направлены на совершенствование практической работы правоохранительных органов, в частности, на создание единого межгосударственного банка данных о лицах, причастных к террористической деятельности, незаконных вооруженных формированиях, специализированного банка данных, где будет информация о лидерах преступной среды, организаторах и активных участниках международных и межрегиональных организованных преступных сообществ, о предприятиях, учреждениях, банках и собственности, используемых для легализации доходов от преступной деятельности на территории государств-участников Содружества и других стран. J

29 июня 1995 г. было принято постановление Правительства РФ № 653 «О заключении соглашений о сотрудничестве между Министерством внутренних дел Российской Федерации и компетентными ведомствами иностранных государств». Этим нормативным документом утвержден проект соглашения МВД с соответствующими правоохранительными органами иностранных государств.? Правительственное решение «подтолкнуло» к дальнейшим шагам. Заключаются договоры , разрабатывается проект Концепции взаимодействия государств- участников СНГ в борьбе с преступностью и др..

Решением Совета министров внутренних дел государств-участников СНГ от 17 февраля 1995 г. было одобрено «Типовое соглашение о сотрудничестве ОВД приграничных районов». В ст. 3 Соглашения предусмотрен обмен оперативно- розыскной, криминалистической и иной информацией как на основе запросов, так и без них, если имеются основания полагать, что это представляет интерес для ОВД.5 В результате, например, наметилось тесное сотрудничество между

1 См.: Указ. сборник соглашений МВД, с. 55

2 АИПС «Консультанат»

3 См.: Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, 28, ст. 2705

4 Например, Соглашение о сотрудничестве между МВД Российской Федерации и МВД Республики Албания от 13 февраля 1995 г.; Соглашение о сотрудничестве между МВД Российской Федерации и МВД Азербайджанской Республики от 19 апреля 1996 г.; Соглашение о сотрудничестве между Главным полицейским управлением Швеции и МВД Российской Федерации от 2 мая 1996 г. и др.

5 См.: Указ. сборник соглашений МВД с. 37

45

правоохранительными органами Курской и Сумской областей, Курганской области и приграничными областями Казахстана. Оно состоит из совместного проведения процессуальных действий, обмена информацией в случаях , не терпящих отлагательства, выполнения поручений об оказании правовой помощи по уголовным делам до их поступления из генеральных прокуратур и др. ;

За два года действия Соглашения о сотрудничестве правоохранительных органов между Джетигаринским и Камышинским районами Кустанайской области Республики Казахстан и Адамовским районом Оренбургской области Российской Федерации от 39 января 1996 г. следственные подразделения Адамовского ОВД расследовали 6 уголовных дел по обвинению граждан Республики Казахстан в совершении краж чужого имущества. При этом соответствующими органами Казахстана была оказана всесторонняя помощь. В мае 1997 года было подписано Соглашение между ОВД Курской области и Управлением МВД Сумской области. Следует отметить, что доказательства, полученные в рамках местных соглашений, суды области принимают без возражений. Приведенные примеры со всей очевидностью свидетельствуют о том, что ОВД приграничных районов могут быть наделены большей самостоятельностью в вопросах сотрудничества при расследовании преступлений Соглашения такого рода, конечно, позволяют вести борьбу с преступностью на качественно новом уровне, но в полном обьеме не позволяют решить все проблемы, так как круг вопросов, требующих урегулирования, достаточно широк и выходит за рамки компетенции отдельных областей и даже руководителей правоохранительных органов государств.

На основе упоминавшейся программы 1993 года о совместных мерах по борьбе с организованной преступностью 17 мая 1996 года принимается Межгосударственная программа совместных мер по борьбе с организованной преступностью и иными видами опасных преступлений на территории государств-участников СНГ. Согласно этому документу предполагается укрепить международно-правовую базу взаимодействия правоохранительных органов в борьбе с преступностью. В связи с этим в рамках программы были разработаны проекты ряда международных договоров протокол об изменениях и дополнениях к Минской конвенции; договор о порядке пребывания и взаимодействия сотрудников правоохранительных органов на территории государств-участников СНГ; соглашение о сотрудничестве в борьбе с компьютерными преступлениями.

46

На данный момент МВД подписано, как отмечалось выше, 50 межведомственных договоров. Количество заключаемых договоров растет из года в год. Так, сейчас МВД России проводит целенаправленную работу по расширению и укреплению договорно-правовых основ сотрудничества ОВД России с коллегами из зарубежных стран В рамках своей компетенции оно прорабатывает вопросы о заключении международных договоров межведомственного характера о взаимодействии с правоохранительными органами ряда зарубежных государств, сотрудничество с которыми представляет наибольший практический интерес. К этим государствам, в частности относятся США, Австралия, Аргентинская Республика. Все это говорит о том, что международные межведомственные соглашения уже прочно вошли в правовую систему России.

Деятельность МВД в области заключения международных соглашений регулирует Положение о Министерстве внутренних дел РФ, принятое Указом Президента РФ от 18 июля 1996 г. В четвертом разделе «Руководство Министерства» расписаны права и обязанности министра, в том числе и его полномочия на ведение переговоров и подписание международных договоров, соглашений и протоколов о взаимодействии и сотрудничестве по вопросам, отнесенным к компетенции МВД РФ. Согласно п 42 указанного Положения, МВД имеет право в рамках своей компетенции заключать в установленном порядке международные договоры РФ, осуществлять взаимодействие с международными организациями и правоохранительными органами иностранных государств, направлять своих представителей для реализации полномочий, отнесенных к компетенции МВД РФ.

В ст 12 Федерального закона «О международных договорах РФ» закреплена компетенция федеральных министров и руководителей иных федеральных органов исполнительной власти на ведение переговоров и подписание международных договоров РФ межведомственного характера без предьявления полномочий. В соответствии с ч 4 ст. 31 этого Закона решение о подписании международных договоров межведомственного характера может быть принято не только федеральным министром, но и Правительством РФ.

Заключение МВД международных соглашений называют одним из видов правотворчества. Действительно, в результате заключения такого вида

См.: Общая теория права / под ред. А.С.Пиголкина. М., 1995

47

международных договоров утверждаются нормы права, направленные на урегулирование отношений, возникающих при сотрудничестве в борьбе с международной преступностью, розыском лиц, скрывающихся от уголовной ответственности, розыском и возвращением автотранспорта, огнестрельного оружия, ценных бумаг, обменом нормативными актами, опытом работы, информацией по вопросам деятельности сторон,

Наряду с этим в литературе высказывается мнение о том, что межведомственные соглашения носят временный характер. Нельзя согласиться с такой точкой зрения. Международные межведомственные соглашения, хотя и представляют собой особый вид нормативных документов, прежде всего являются подзаконными актами, которые принимаются на основе актов органов высшей государственной власти, а также общепризнанных принципов и норм международного права.

Межправительственные и межведомственные договоры не проходят ратификацию Поэтому нормы, содержащиеся в них, обладают правовой силой заключившего их органа и, следовательно, не имеют приоритета перед нормой закона. Ряд ученых поддерживает эту точку зрения (С.В.Поленина, В.АТолстик, Н.А.Михалева, И.И.Лукашук, Ю.А.Тихомиров и др.) . 2

Однако, заключение межведомственных соглашений является важным звеном в создании новых правовых механизмов сотрудничества органов внутренних дел. Содержащиеся в международных соглашениях МВД РФ положения учитывают политические изменения и предусматривают формирование сотрудничества между правоохранительными органами разных стран в соответствии с принципами независимости и сувереннтета.

В создавшихся условиях международные соглашения МВД РФ будут способствовать налаживанию информационных и оперативных связей при расследовании и раскрытии преступлений между следственными аппаратами ОВД. А это, в свою очередь, позволит консолидировать усилия правоохранительных органов в борьбе с преступностью, не признающей новых границ.

1 См.: Виноградов СВ.. Забарин СП. Правовые вопросы взаимодействия следователя с зарубежными правоохранительными органами при расследовании преступлений // Сб.научных трудов ВНИИ МВД России «Проблемы предварительного следствия и дознания». М., 1993, с. 45

  • См.: Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия (Всероссийская научно-практическая конференция в Нижнем Новгороде) // Государство и право, 19%, 2

48

Соглашения, заключенные руководителями прокуратуры служат также правовой основой для международного сотрудничества при расследовании преступлений. Они направлены на повышение эффективности при осуществлении сотрудничества, на сохранение существующих связей и отношений. Для этого 18 февраля 1992 года Генеральными Прокурорами Содружества Независимых Государств было заключено Соглашение об общих принципах взаимодействия и сотрудничества между прокуратурами. В этом же году был заключен ряд Соглашений о правовой помощи и сотрудничестве между органами прокуратуры стран Содружества.’

Правовая регламентация международного сотрудничества в борьбе с преступностью не стоит на месте. Она продолжает совершенствоваться. И этому в значительной мере должна способствовать Концепция взаимодействия правоохранительных органов государств-участников СНГ. Ее проект одобрен в марте 1998 года Советом министров иностранных дел государств-участников СНГ после сложных переговоров по подготовке документов правоохранительного характера в рамках СНГ Проект назван Концепцией взаимодействия государств-участников Содружества Независимых Государств в борьбе с преступностью.

Такое название документ получил, учитывая, что в отдельных странах Содружества некоторые правоохранительные функции возложены на другие государственные органы - Минюст, Минфин и др., к тому же борьба с преступностью это не только задача правоохранительных органов.

В ходе переговоров был принят п. 3 раздела 1, в котором говорится о том, что Концепция может быть использована в качестве разработки правовой базы сотрудничества стран СНГ в борьбе с преступностью при заключении двусторонних и многосторонних договоров

В проекте определены цели, принципы, основные направления, формы и системы обеспечения взаимодействия в борьбе с преступностью органов внутренних дел, органов прокуратуры, служб безопасности, налоговой полиции, таможенных служб, пограничных войск. Он учитывает возможность проведения совместных действий по конкретным уголовным делам, то есть создание межгосударственных

1 См.: АИПС «Консультант»

49

оперативно-следственных групп, ведение розыска по «горячим следам» и многое другое.

Важно то, что положения Концепции имеют конкретный характер. Например, взаимодействие включает оказание содействия работникам правоохранительных органов одной страны коллегам другой страны в раскрытии преступлений, задержании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, розыске преступников и другие. Этот документ направлен на упрощение форм и методов взаимодействия правоохранительных органов, при этом он будет направлять совместную творческую и правоохранительную деятельность государств Содружества.

После одобрения Советом глав государств Содружества Концепция станет базовым документом, с учетом положений которого могут заключаться двусторонние и многосторонние соглашения и договоры о взаимодействии.

50

  1. Проблемы законодательной регламентации международного сотрудничества

Укрепление правовой основы общественной и государственной жизни требует согласованного использования методов как внутреннего, так и международного регулирования. Оно может быть плодотворным лишь при условии всестороннего учета действующих нормативных положений, содержащихся в российском законодательстве и в международных договорах, лишь на основе реальных оценок как нынешнего состояния, так и вероятных перспектив их взаимодействия на правотворческом и правоприменительном уровнях.

Необходимо согласиться с И.Г. Тимошенко, что “…взаимодействие двух систем права - международного и внутригосударственного - приобретает в современных условиях возрастающую активность” ‘. Это обусловлено: во-первых, суверенитетом государств, которые самостоятельно вступают в межгосударственные отношения друг с другом и иными государствами; во-вторых, интенсификацией различных форм сотрудничества государств на европейском континенте; и, в-третьих, усилением взаимозависимости и взаимного влияния международных и внутригосударственных правовых норм.

Международный договор, как правило, обязывает государства предпринять определенные действия, направленные на урегулирование предмета договора во внутригосударственной сфере. Такими действиями могут быть признание деяния преступным во внутригосударственном праве, изменение санкции, разработка организационных мер, например создание координирующего органа, деятельность которого будет направлена на обеспечение согласованных действий участников конкретного международного договора.

Вопросам международного сотрудничества государств в борьбе с преступностью, а также взаимодействия внутригосударственного и международного права рядом ученых уделено большое внимание .2

См.: Тимошенко И. Г. Государственно-правовые институты в международных договорах, относящихся к внутреннему законодательству*. - М., 1994, с. 1

  • См.: Блгаценко И. П. Международное и внутригосударственное право. -М, 1960; Мюллерсон Р. А. Соотношение международного н национального права. - М., 1982; Бастрыкия А. И. Взаимодействие советского уголовно-процессуального и международного права. Л., 1986; Богатырев А. Г. Международное сотрудничество государств по борьбе с т>есту1шостью. -М., 1989; Панов В. П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями. -М., 1993; Беляев

51

Проблема соотношения носит подчиненный характер. Отечественная доктрина международного права исходит из того, что международное право и национальное право представляют собой самостоятельные и особые правовые системы, не подчиненные одна другой. Однако они находятся в постоянном взаимодействии, которое опосредствуется волей государств - участников международных отношений. При этом “концепция господства права

предусматривает признание всеми государствами верховенства международного права в общей системе права”.2

Международное сотрудничество носит вспомогательный характер.” В борьбе с уголовной преступностью национально-правовые средства являются основными, а международно-правовые - субсидиарными, дополнительными. То же самое в борьбе с преступлениями международного характера. На наш взгляд необходимо согласиться с точкой зрения Ю.Н.Жданова и А.Н.Костина: “Сотрудничество государств в области борьбы с преступностью является важной составной частью международных отношений на современном этапе. Его особенность состоит в том, что эта область входит преимущественно во внутреннюю компетенцию государств, поскольку преступность как общественное явление имеет в целом национальный характер, определяемый совокупностью действующих в конкретном государстве социальных, экономических, правовых и иных факторов”.” Думается именно поэтому такое сотрудничество носит вспомогательный характер по отношению к внутригосударственным мерам. И несомненно прав Д.К.Бекешев, говоря, что от того, насколько согласован характер мер, предпринимаемых в борьбе с преступностью внутри и вне государства, зависит действенность международного договора.6

С. С. Юридическая регламентация института экстрадиции (выдачи) // Государство и право, 1998, № 1, с.

96; Бирюков П. Н. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью и правовая система РФ.

Воронеж. 1997; Жданов Ю. Н.. Костин А. Н. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. -

М, 1997 и др.

1 См.: Панов В. П. Международное уголовное право. -М., 1997, с. 16

См.: Блищенко И.П., Каламкарян И. И. И др. Международное уголовное право. - М., 1995, с. 314

? См.: Галенская Л.Н. Международная борьба с преступностью. - Л., с. 150

4 См.: Богатырев А. Г. Международное сотрудничество государств по борьбе с преступностью.- M., 1989, с.7

5 См.: Жданов Ю. Н.. Костин А. Н. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью.- М., 1997, с. 3

См.: Бекешев Д. К. Взаимодействие органов дознания и следствия стран СНГ при расследовании преступлений. Дис. к.ю. н. - М.. 1996, с. 35

52

Практика многих государств, в том числе и России, идет по пути включения в систему своего законодательства норм международных соглашений. Как, справедливо отмечает И.И.Лукашук, если государство подписывает международный договор, то предусматривает тем самым для себя обязательство пересмотреть национальное законодательство в этой области.

Заслуживает внимания и мнение Г.ВИгнатенко: “Внутригосударственное право призвано регламентировать формы и методы исполнения государствами международных договоров, способы реализации вытекающих из этих договоров обязательств”.2

Так, применяя международные соглашения по торговому судоходству, надо иметь в виду положения Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» от 31 июля 1998 г.’

Согласно этому закону на иностранные суда и находящихся на их борту пассажиров и членов экипажей во время пребывания указанных судов в морских портах распространяется уголовная юрисдикция РФ. В ст. 17 закреплено правило, по которому уголовная юрисдикция РФ не осуществляется на борту иностранного судна, проходящего через территориальное море, для ареста какого-либо лица или производства расследования в связи с любым преступлением, совершенным на борту иностранного судна во время его прохода, за исключением ряда случаев, например, если последствия преступления распространяются на территорию РФ и ряд других.

После выхода иностранного судна, проходящего через территориальное море, из внутренних морских вод органы предварительного расследования имеют полное право, в соответствии с законодательством РФ, принимать любые меры для ареста или производства расследования на его борту.

В качестве примера можно привести федеральный закон « О борьбе с терроризмом».4 В ст. 4 правоохранительным органам, в их числе и МВД, предоставлено право на осуществление международного сотрудничества с аналогичными органами иностранных государств, а также международными организациями в области борьбы с терроризмом. В законе регламентированы цели,

См.: Лукашук И. И. Взаимодействие внутригосударственного и международного права. - Свердловск, 1981, с. 7 * См.: Игнатенко Г. В. Международное право в судах государств. -Спб,, 1993, с. 5

3 См.: Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 31, ст. 3833

4 См.: Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 31, ст. 3808

53

средства, методы борьбы с терроризмом, конкретизированы положения

международного соглашения в этой области..

Следовательно, регулирование соотношения международного и национального права находится в области внутригосударственной компетенции, так как создаются нормативные положения, направленные на согласование этих систем права. Внутригосударственное право устанавливает необходимую процедуру реализации положений международно-правовых актов, определяет обязательства для органов, ответственных за осуществление этих положений. Так, в российском праве выделяется особая группа норм, регулирующих процесс выполнения договорных обязательств. Они составляют внутригосударственный институт выполнения норм международного права.1

При осуществлении международного сотрудничества в сфере расследования преступлений основным правовым документом является Конституция Российской Федерации, которая провозгласила (ч. 4 ст. 15), что общепризнанные нормы и принципы международного права и международные договоры Российской Федерации являются частью ее правовой системы. Анализируя это конституционное положение А.Н.Талалаев правильно отмечает: “Нельзя игнорировать международно- правовые акты и содержащиеся в них нормы, ибо они стали актами и нормами прямого действия и не требуют трансформации во внутригосударственные акты”.1 Конституция не определяет места международно-правовых норм в национальной правовой системе, но говорит о том. что в случае коллизии применяются нормы международных договоров.

Но. даже при закреплении в Конституции положения о включении международно- правовых норм в национальную правовую систему, эти нормы не могут действовать вне механизма, определяющего их действие во внутреннем праве.

Так, особенностью применения международных договоров и соглашений Российской Федерации, в том числе и в сфере уголовного судопроизводства является то, что пределы действия таких договоров прямо зависят от содержания тех законов, которыми они ратифицировались. В подобного рода законах нередко содержатся заявления-оговорки по поводу конкретных положений ратифицируемого договора.

См.. Миронов Н. В. Институт исполнения международных договоров в советском праве // Исполнение договоров в СССР. Вопросы теории и практики: Межвуз. сбор. науч. трудов.- Свердловск, 1986, с. 12-22.

54

Такие заявления-оговорки обязательно должны соблюдаться при принятии решений в ходе производства по уголовным делам.

Например, ФЗ «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Межгосударственным банком об условиях пребывания Межгосударственного банка на территории Российской Федерации» от 19 июля 1997 года,2 ратифицируя названное Соглашение, предусмотрел заявление: «Российская Федерация исходит из того понимания, что привилегии и иммунитеты, предоставленные Межгосударственному банку Российской Федерацией, не освобождают …должностных лиц Межгосударственного банка от уголовной ответственности в случае совершения ними преступлений, являющихся таковыми по законодательству Российской Федерации». 3Такая же оговорка сделана в федеральном законе « О ратификации Соглашения о правовом статусе представителей государств и должностных лиц Межгосударственного экономического комитета Экономического союза» 4 Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 30 марта 1998 г. была также ратифицирована с определенными заявлениями-оговорками5.

Конституция. признавая приоритет международного права над

внутригосударственным законодательством, не распространяет его верховенства на Основной Закон страны6 Это закреплено ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Ряд ученых говорит об этом Например, И.И.Лукашук пишет: “Общим приматом, высшей юридической силой обладает Конституция. Противоречащие ей правовые нормы будут недействительны”. 7

Кроме Конституции Российской Федерации, конституций (уставов) субьектов <

Российской Федерации международное сотрудничество органов внутренних дел в области раскрытия и расследования преступлений осуществляется на основе ряда законов и подзаконных нормативных актов. К ним относятся федеральный закон от 16

См.: Талалаев А. Н. Соотношение международного и внутригосударственного права в Конституции Российской Федерации//МЖМП. 1994. №4. с. 11

” См.: Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, №29, ст. 3504 1 Текст соглашения см.: Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 10, ст. 1148

См.: Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 31, ст. 3830

См.: Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, №14, ст. 1514 6 См.: Карташккн В. А. Права человека в международном и внутригосударственном праве.- М., 1995, с. 17

См.: Лукашук И. И. Круглый стол «Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия» / Государство и право, 19%, № 3, с. 24

55

июля 1995 года “О международных договорах Российской Федерации”, Закон РСФСР от 18 апреля 1991 года “О милиции”, УПК РСФСР, Указ Президента Российской Федерации от 30 июля 1996 года N 1113 “Об участии Российской Федерации в деятельности Международной организации уголовной полиции - Интерпола”, Указ Президента Российской Федерации от 18 апреля 1996 года “О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью”, Постановление Правительства Российской Федерации “Об утверждении Положения о Национальном Центральном бюро Интерпола” и другие. J

Положения статьи 15 Конституции Российской Федерации послужили правовой основой для принятия Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» Этот закон, подтверждает, что международные договоры, наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права, в соответствии с Конституцией являются составной частью правовой системы РФ. Но он одновременно предусматривает, что в случае коллизии между положениями международного договора и внутреннего законодательства применяется норма международного договора

Международные договоры, требующие ратификации, вступают в силу с момента принятия Федеральных законов о ратификации (если в самом договоре не предусмотрен иной порядок) Многосторонние договоры, не признанные или признанные, но еще не вступившие в силу, могут действовать на территории Российской Федерации временно либо до вступления договора в силу, либо до постановки в Государственной Думе через 6 месяцев вопроса о признании и ратификации международного договора.

ФЗ “О международных договорах Российской Федерации” определяет компетенцию правоохранительных органов по заключению договоров. В соответствии со статьей 3 указанного документа международные договоры могут заключаться Россией от имени Российской Федерации;, от имени Правительства Российской Федерации и от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).

56

Право на сотрудничество правоохранительных органов России с соответствующими органами зарубежных стран устанавливается рядом законов. В частности, например, ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О прокуратуре” от 18 октября 1995 года1 и ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации” от 12 августа 1995 года . Они, устанавливая право на международные сношения, регулируют лишь общие положения. Порядок осуществления таких сношений по правовым вопросам они не регламентируют. В этих законах имеются лишь общие ссылки, согласно которым запросы международных правоохранительных органов и организаций иностранных государств выполняются в соответствии с договорами о правовой помощи.

Для международного сотрудничества органов предварительного следствия правовой основой может быть также Закон РСФСР “О гражданстве” от 1991 года. В статье 33 УПК России такие понятия как “иностранные граждане” и “лица без гражданства” лишь обозначены, а указанный закон их раскрывает.

Согласно ст. 61 Конституции РФ гражданин России не может быть выдан другому государству. Статья 13 УК РФ конкретизирует это правило в отношении российских граждан, совершивших преступление на территории другого государства. Часть 1 исходит из принципа, содержащегося в ст. 61 Конституции РФ, а часть 2 разрешает выдачу иностранных граждан или лиц без гражданства, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации, но находящихся на ее территории, только в соответствии с международным договором РФ.

Статья 12 УК РФ определяет, что ни граждане РФ, ни лица без гражданства, ни иностранцы не могут привлекаться к уголовной ответственности, если за совершенные ими вне пределов РФ преступления они были осуждены в иностранном государстве.

Расширены основания уголовной ответственности иностранных граждан за преступления, совершенные вне Российской Федерации. Так, иностранные граждане могут отвечать по Уголовному кодексу Российской Федерации за два вида преступлений, во-первых, за деяния, предусмотренные международным договором и, во-вторых, за деяния, направленные против интересов Российской Федерации. За указанные преступления иностранные граждане могут подлежать ответственности

1 См.: Российская газета от 25 ноября 1995 года

57

при условии, что они не были осуждены в иностранном государстве и привлечены к ответственности на территории Российской Федерации.

Впервые на законодательном уровне решен вопрос об уголовной ответственности военнослужащих, находящихся в составе воинских частей РФ за пределами России. Указанные лица, согласно ч.2 ст. 12 УК РФ отвечают по УК РФ, если иное решение не предусмотрено соответствующим международным договором Российской Федерации, который в таком случае является приоритетным в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации.

Ч. 4 ст. II УК РФ предусматривает условия уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств. Вопрос об уголовной ответственности, в случае совершения этими лицами преступления, решается в соответствии с нормами международного права.

В ч. 3 указанной статьи УК закрепляется решение тех вопросов, с которыми сталкивается практика и которые прежде решались на основе сложившихся традиций. Речь идет о применении Уголовного кодекса к действиям, совершенным на судне, находящимся в открытом водном или воздушном пространстве.

Также согласно статье 11 Уголовного кодекса России преступление считается совершенным на территории Российской Федерации, если на территории РФ были совершены действия (бездействие) и наступили общественно опасные последствия; или на территории РФ были совершены действия (бездействие), а общественно опасные последствия наступили за ее пределами; или если действия (бездействие) были совершены за пределами РФ, а общественно опасные последствия наступили на территории РФ

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР тоже является правовой основой сотрудничества органов расследования с аналогичными органами зарубежных стран. Согласно статье 1 УПК независимо от места совершения преступления производство по уголовным делам на территории РФ во всех случаях ведется в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. В случаях производства на территории РФ отдельных следственных или судебных действий в интересах или по ходатайствам судов, прокуратуры и следственных органов иностранных государств применяется уголовно-процессуальное законодательство РФ, если международными

См.: Российская газета от 18 августа 1995 года

58

договорами и соглашениями, заключенными РФ с этими государствами,
не установлены иные правила.

Уголовно-процессуальный закон устанавливает порядок производства по уголовным делам для граждан Российской Федерации, иностранцев или лиц без гражданства. В отношении лиц, пользующихся дипломатическим иммунитетом, процессуальные действия, предусмотренные УПК РСФСР, могут производиться лишь по просьбе или с их согласия, испрашиваемого через МИД РФ.

В современных условиях тех норм, которые имеются в УПК РСФСР, явно недостаточно для регламентации вопросов, связанных с международным сотрудничеством при производстве по уголовным делам.

Так, по поводу экстрадиции иностранных граждан и граждан Российской Федерации из-за рубежа в Уголовно-процессуальном кодексе никаких указаний нет. Не установлены пределы, в которых органы расследования могли бы применять зарубежные процессуальные нормы. Отсутствуют нормы, согласно которым возможно возбуждение уголовных дел и осуществление по ним производства в соответствии с поручениями органов уголовного судопроизводства зарубежных государств Не закреплена процедура обращения органов расследования за правовой помощью к соответствующим органам иностранных государств.

На наш взгляд при разработке проекта Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надо учесть соответствующие пробелы. Можно согласиться с точкой зрения Голубовского В.Ю. о возможности принятия законов по отдельным формам сотрудничества1 или необходимо принять Закон Российской Федерации о правовой помощи и сотрудничестве по уголовным делам и Закон РФ о порядке выдаче.

При этом надо учитывать опыт других стран. В Великобритании, например, недавно принят Закон о международном сотрудничестве в области уголовного правосудия. Этот нормативный акт предусматривает обьединение с другими странами при проведении уголовного преследования по делам, где требуется совершение отдельных процессуальных действий по взаимным поручениям органов расследования Великобритании и других стран. Закон регулирует вопросы, связанные со взаимным

1 См.: Голубовский В. Ю. Межгосударственное сотрудничество в борьбе с преступностью (теоретико- правовой аспект) - Автореферат дис.к.ю.н. - Спб.. 1995, с. 17 : См.: Public General Acts. 1990. N 3

59

вручением документов, с исследованием доказательств, доставкой в другие страны заключенных из английских тюрем для дачи показаний и оказания правовой Помощи в расследовании и, наоборот, доставки в Великобританию заключенных из других стран с той же целью.

В соответствии со ст. 32 УПК РСФСР порядок сношения судов, прокуроров, следователей и органов дознания с судебно-следственными органами иностранных государств, а равно порядок выполнения поручений определяется законодательством СССР и международными договорами, заключенными СССР и РСФСР с соответствующими государствами. Как видно из статьи приводится только общая ссылка на международные договоры и законодательство о порядке сношения государств при оказании правовой помощи. Поэтдму .конкретизацию порядка сношений между следственными органами и соответствующими учреждениями иностранных государств следует искать во внутригосударственных и многих международно-правовых актах

Так, эффективной деятельности способствуют продолжающие действовать в области сотрудничества правоохранительных органов Указы Президиума Верховного Совета СССР “О порядке исполнения решений судов государств, с которыми СССР были заключены договоры “Об оказании правовой помощи” от 12 сентября 1958 года1, “О порядке выполнения обязательств, вытекающих для СССР из Конвенции о передаче лиц, осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются” от 10 августа 1979 года2, постановление Президиума Верховного Совета СССР “О мерах по выполнению международных договоров СССР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам” от 21 июня 1988 года’

При осуществлении международного сотрудничества важным актом внутригосударственного права, устанавливающим порядок сношений с учреждениями и должностными лицами иностранных государств, является Указ Президиума Верховного Совета СССР от 16 декабря 1947 года “О
порядке сношений

1 См.: Ведомости Верховного Совета СССР, 1958. № 23. ст. 345 : См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1979, № ЗЗ.ст. 540 3 См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1988, № 26, ст. 428

60

государственных учреждений СССР и их должностных лиц с учреждениями и должностными лицами иностранных государств”.

Согласно этому документу сношения государственных учреждений России и их должностных лиц с находящимися за границей учреждениями и должностными лицами иностранных государств должны производиться через Министерство иностранных дел Российской Федерации. Всякий иной порядок сношений может иметь место не иначе, как при наличии прямого указания на него в законе или вступившем в силу международном договоре Российской Федерации или по особому разрешению Министерства иностранных дел.

Порядок сношений государственных учреждений России и их должностных лиц с находящимися на ее территории консульскими представительствами иностранных государств устанавливается Министерством иностранных дел Российской Федерации на основании законов и действующих международных договоров

Изложенные положения Указа Президиума Верховного Совета

распространяются и на российские органы расследования.

В соответствии с постановлением Президиума Верховного Совета СССР от 12 сентября 1958 г центральными органами СССР, которым было предоставлено право устанавливать контакты по уголовным делам с центральными органами юстиции других государств, были признаны прокуратура, Министерство иностранных дел СССР

С принятием постановления Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 года “О мерах по выполнению международных договоров о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам”, которое устанавливало центральные органы России, через которые осуществляются сношения по уголовным делам с иностранными государствами. Генеральная прокуратура Российской Федерации является центральным органом по всем вопросам, связанным с возбуждением уголовного преследования, проведения дознания и предварительного следствия, выдачей и перевозкой вьщанных лиц, сообщением о результатах уголовного преследования, и по всем другим вопросам, связанным с работой органов прокуратуры, внутренних дел, а также в иных случаях предусмотренных договорами.

‘См.: Ведомости Вер.ховного Совета СССР, 1948, № 5.ст. 401

61

Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации “О ратификации Соглашения о создании СНГ” от 21 декабря 1991 года на территории России продолжают действовать полностью или частично законодательные акты, принимавшиеся Верховным Советом СССР. В п. 2 указанного постановления, в частности сказано:”…Установить, что на территории РСФСР до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и настоящему Соглашению”.

Такая не очень корректная с точки зрения юридической техники и создающая условия для отступления от требований законности установка сохраняет свою силу по настоящее время Одно из ее следствий - неопределенность в правовой регламентации и, естественно, допустимость произвольных решений, которые крайне опасны в сфере уголовного судопроизводства. По сути своей данная установка разрешает тем, кто призван применять нормативные акты, по своему усмотрению определять, является или не является какой-то из числа принимавшихся законодателем СССР конкретный акт обязательным для исполнения.

В наши дни существенная роль в правовой регламентации отведена разьяснениям высших судебных инстанций.

В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 19 июня 1959 года “О вопросах, связанных с выполнением судебными органами договоров с иностранными государствами об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам” ( в редакции постановления Пленума от 11 июля 1972 г.) дан перечень процессуальных действий, которые могут быть исполнены по поручению иностранных судов. Этот перечень не является исчерпывающим. Причем в указанном документе речь идет о деятельности судов, а не органов расследования. Следовательно, производство следственных действий органами расследования возможно, если это не противоречит содержанию договоров о правовой помощи.

В этом же постановлении разъясняется, что вопрос о соответствии иностранного закона советскому уголовно-процессуальному законодательству решается только Верховным Судом СССР.1

См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Ода СССР, 1924 - 1973. - М., 1974, с. 67

62

Пленум Верховного Суда РФ, обобщив основные тенденции в деятельности правоохранительных органов по разным вопросам , в том числе и вопросам международного сотрудничества, в своем постановлении от 31 октября 1995 ronaN 8 “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия” дал следующие разьяснения. Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, “если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора”. Однако такое применение договоров не должно всегда происходить автоматически, ибо их обязательность, как отмечено выше, бывает разной: в одних случаях она признается федеральным законом, а в других - иными актами (например, правительства, ведомства). Если обязательность договора признана, скажем, ведомственным актом и такой договор вступает в коллизию с федеральным законом, то применяется последний. Данное разьяснение является весьма актуальным, поскольку в последние годы количество так называемых “ведомственных международных соглашений” резко возросло, в том числе соглашений, заключаемых непосредственно правоохранительными органами (МВД РФ, Генеральной прокуратурой РФ и др.).

Кроме того. Пленум Верховного Суда РФ привлек внимание к тому, что когда по условиям договора Российской Федерации требуется издание какого-то внутригосударственного акта (закона, постановления правительства и др.), то применяться должны и договор, и изданный в соответствии с ним акт.

В названном постановлении разьяснено также, что идеи, традиционно именуемые “принципами и нормами международного права” подлежа т

непосредственной реализации, если они закреплены “в международных пактах, конвенциях и иных документах”. Этим внесена существенная определенность в не совсем ясную формулировку ч. 4 ст. 15 Конституции РФ относительно того, что “принципы и нормы международного права” являются “составной частью ее правовой системы”. Другими словами, не всякий принцип международного права, признаваемый, к примеру международно-правовой доктриной, может иметь приоритет по отношению к российскому федеральному закону.1

См.: Уголовный процесс / под ред. ГЧценко К. Ф. - М.:, 1997, с. 37

63

Международное сотрудничество в области расследования преступлений предполагает учет предписаний ведомственных правовых актов.

Такими актами являются, к примеру, утвержденные Генеральным Прокурором СССР “Инструкция о порядке исполнения поручений об оказании правовой помощи в соответствии с договорами о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенными СССР с другими
социалистическими

государствами” от 19 ноября 1958 года, “Инструкция о порядке извещения иностранных дипломатических и консульских представительств на территории СССР о задержаниях и арестах граждан представляемого ими государства, а также о порядке посещения консульскими должностными лицами и сотрудниками посольств, задержанных и осужденных к лишению свободы” от 5 июня 1987 года, а также Указание Генерального прокурора СССР “О порядке исполнения поручений об оказании правовой помощи в соответствии с договорами о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенными СССР с другими социалистическими странами” от 19 ноября 1958 года № 3/100.’ В том же году Генеральным прокурором СССР утверждена Инструкция о порядке исполнения поручений об оказании правовой помощи в соответствии с договорами о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенными СССР с другими социалистическими странами.2

В связи с распадом СССР в решении вопросов международного сотрудничества активную роль, естественно, стали играть акты Генерального прокурора РФ

20 января 1993 года было принято указание N 1/20 ‘ - “Об изменении порядка выполнения ходатайств об оказании правовой помощи”. В нем предусматривается, что необходимо сноситься через центральные органы, то есть через Генеральную прокуратуру РФ и запрещается самостоятельное, не согласованное в установленном порядке, выполнение процессуальных действий в России органами дознания и следствия других государств.

На данный момент сложился различный порядок сношений государственных органов при выполнении отдельных процессуальных действий в рамках оказания

1 См.: Сборник действующих приказов и инструкций Генерального прокурора СССР. - М., 1966, с. 440-

442

См.: Там же. с 442-460

64

правовой помощи в зависимости от того к какому государству обращена просьба. В связи с этим Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 26 января 1996 года N 4 установил, что по вопросам выдачи, уголовного преследования, а также исполнения следственных поручений, затрагивающих права граждан и требующих санкции прокурора, необходимо сноситься через центральные органы.

Организацию и деятельность МВД РФ, как известно, регулирует Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 18 июля 1996 года. Согласно п.42 указанного Положения, Министерство вправе в рамках своей компетенции заключать международные договоры Российской Федерации, осуществлять взаимодействие с международными организациями и правоохранительными органами иностранных государств”.

Постановление Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 года N 653 “О заключении соглашений о сотрудничестве между Министерством внутренних дел Российской Федерации и компетентными ведомствами иностранных государств” , как отмечалось выше, утвердило проект типового Соглашения о сотрудничестве Министерства внутренних дел России с компетентным ведомством иностранного государства Согласно Постановлению Правительства от 5 января 1995 года N 10 для координации действий российских органов внутренних дел с представителями правоохранительных органов этих государств за границу направляются представители Министерства внутренних дел России в зарубежных странах. Эти должностные лица оказывают содействие развитию и повышению эффективности двустороннего сотрудничества органов внутренних дел Российской Федерации, осуществляющих функции по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, а также осуществляют наблюдение за исполнением международных договоров по вопросам борьбы с преступностью, участниками которых являются Российская Федерация и государство пребывания, и информируют . органы внутренних дел об опыте борьбы с преступностью в соответствующих государствах.

Процедура участия органов внутренних дел в
международном

сотрудничестве, полномочия отдельных их подразделений регламентированы:

1 См.: Там же. с. 156

” См.: АИПС «Консультант»

3 См.: Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 30

А См.: Российская газета от 18 июля 1995 года

65

  • Инструкцией о порядке представления документов для принятия решения о выезде за границу по служебным делам, оформления заграничных паспортов и получения виз иностранных государств (утверждена приказом МИД СССР 6 октября 1989 г. по согласованию с МВД СССР и КГБ СССР);

  • приказом МВД России от 11 января 1994 года N 10 “Об объявлении Инструкции о порядке исполнения и направления органами внутренних дел Российской Федерации запросов и поручений по линии Интерпола”;
  • приказом Министерства внутренних дел России от 17 июля 1996 года N 383 “Об утверждении положений об управлениях Главного штаба МВД России”;
  • Положением о Национальном центральном бюро Интерпола в Российской Федерации и Инструкцией о порядке обработки информации в Национальном центральном бюро Интерпола в Российской Федерации ( приказ МВД России N 10 1992 год);
  • приказом МВД России от 20 марта 1996 года N 145 “О концепции развития органов внутренних дел и внутренних войск МВД России”;
  • приказом МВД России от 23 июля 1996 года N 401 “О реализации Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 1996 roflaN 654”;
  • приказом МВД России от 9 марта 1997 года “О подчинении НЦБ Интерпола по вопросам межведомственного сотрудничества”.
  • Для эффективного международного сотрудничества в области расследования преступлений важное место, по мнению некоторых специалистов (Ю.Скуратов и др.), занимает унификация национального законодательства, так как только тогда можно говорить о создании единого правового пространства. Тенденция унификации законодательства является общей для многих стран мира. Идет процесс интеграции правовых систем в Европе в соответствии с Маастрихским Соглашением.

Перед странами Содружества возникла аналогичная задача, однако она облегчается схожестью законодательства, в основе которой лежит общность истории, традиций и границ. А это в свою очередь достаточно быстро наладит сотрудничество в борьбе с преступностью. Подтверждением этому служит высказывание Генерального прокурора Российской Федерации Скуратова Ю.И.: “Укрепление международно- правовой базы сотрудничества сориентировано на гармонизацию и унификацию правовой базы стран СНГ. Решением о Межгосударственной программе совместных мер борьбы с организованной преступностью и иными видами опасных

66

преступлений предложено Межпарламентской Ассамблее государств-участников СНГ разработать проекты модельных законодательных актов и рекомендовать национальным парламентам учитывать их при разработке проектов национальных законов”.1

Не умаляя значения унификации законодательства в области борьбы с преступностью, вместе с тем хотелось бы отметить, что в наши дни на первый план должна выйти унификация отраслей права, связанных прежде всего с экономическими проблемами. Именно на это ориентирует Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между- Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами членами, с другой стороны2. Согласно его ст. 55 «процесс сближения законодательств распространяется, в частности, на следующие отрасли права: предприятия и предпринимательская деятельность; банковская деятельность; бухгалтерский учет и налогообложение компаний, охрана труда; финансовые услуги, правила конкуренции; государственные закупки; охрана здоровья и жизни людей, животных и растений; защита окружающей среды; защита прав потребителей, косвенное налогообложение; таможенное законодательство; технические нормы и стандарты; законодательные и нормативные акты в области ядерной энергетики; транспорт».

В рамках исследуемой темы значительный интерес представляет недавно принятый (на седьмом пленарном заседании парламентской ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств) рекомендательный документ - Модельный уголовно-процессуальный кодекс государств-участников СНГ (далее МУПК).1 Не исключено, что со временем этот документ может в определенной мере повлиять на унификацию внутреннего законодательства стран СНГ.

В нем наряду с другими решаются вопросы международного сотрудничества в борьбе с преступностью В главе об особых производствах этого документа специально выделен институт оказания правовой помощи по уголовным делам.

Так, ст. 576 регламентирован порядок сношений по вопросам оказания правовой помощи В МУПК определено содержание поручения об оказании правовой помощи и порядок его исполнения, предусмотрены основания отказа в правовой

1 См.: Единому фронту борьбы с преступностью - альтернативы нет. // Прокурорская я следственная

практика, 1997. № j

См.: Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 16, ст. 1802

67

помощи, регулируются вопросы, связанные с вызовом свидетелей, потерпевших, их представителей, экспертов, расходы, связанные с оказанием правовой помощи, установлен механизм выдачи преступников.

В целом положения этого документа не противоречат Минской конвенции и выполняемым Россией договорам о правовой помощи. Но сейчас этого мало. Надо иметь в виду, что Россия в скором будущем ратифицирует ряд европейских конвенций, в том числе Европейскую конвенцию о выдаче и Европейскую конвенцию о взаимной правовой помощи по уголовным делам. Тогда возникнет вопрос о согласовании этих правовых актов, о чем нужно позаботиться уже сейчас.

Например, ст. 576 МУПК устанавливает, что в правовой помощи может быть отказано, если выполнение просьбы (поручения) нанесет ущерб суверенитету или безопасности государства, либо если оно противоречит законодательству независимого государства. Указанные положения воспроизводят ст. 19 Минской конвенции Но ст 2 Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам говорит о том, что в помощи может быть также отказано, если просьба касается преступления, которое считается политическим, преступлением, связанным с политическим или фискальным преступлением. Скажем, если органы расследования Украины обратятся с ходатайством о правовой помощи по фискальному преступлению, то какой должна быть реакция в таком случае? С одной стороны, в отношениях с государствами-участниками СНГ действует Минская конвенция, а с другой - появятся обязательства по Европейской конвенции. И какое из этих соглашений более авторитетно - спорный вопрос. Поэтому необходимо ставить вопрос о приведении Минской конвенции о правовой помощи в соответствие с Европейской конвенцией о взаимной правовой помощи по уголовным делам.

Однако, при оценке МУПК следовало бы иметь в виду, что он не является обязательным к исполнению актом, потому что не был еще принят в странах Содружества с соблюдением необходимой процедуры. В нем нет ни признаков международного договора или соглашения, ни признаков внутригосударственного нормативного акта. Поэтому он не имеет юридического значения как акт национального законодательства, так и как международно-правовой акт. Это всего лишь рабочий рекомендательный документ, информация о котором известна

1 См.. Информационный бюллетень. 1996. № 10/Приложение

68

ограниченному кругу специалистов. Он будет действовать лишь тогда, когда государства-участники СНГ учтут содержащиеся в нем рекомендации в своем законодательстве.

Основываясь на проведенном в данной главе диссертации анализе можно сделать следующие выводы:

  1. Международное сотрудничество в области расследования и раскрытия преступлений является важным средством борьбы с преступностью. Оно позволяет вести ее на международном уровне, несмотря на разобщенность суверенных государств. Эффективность такого сотрудничества в определенной степени зависит от его правовой регламентации. Это диктует необходимость дальнейшего совершенствования соответствующей правовой регламентации. Вступление России в Совет Европы потребует ратификации ряда международных документов, связанных с правовой помощью по уголовным делам. В связи с этим придется вносить соответствующие изменения не только в уже имеющиеся договоры о правовой помощи, но и законодательство России.

  2. Для обеспечения успешного сотрудничества правоохранительных органов в борьбе с преступностью необходимо дальнейшее совершенствование российского законодательства. Возможны два варианта подхода к решению этой проблемы. Один из них - принятие ряда федеральных законов: федеральные законы о правовой помощи по уголовным делам; о выдаче; о международном сотрудничестве по уголовным делам и т.д. Другой - решить все вопросы, возникающие в данной сфере, в УПК.

Второй путь более предпочтителен, поскольку он дает возможность собрать и согласованно решить в одном законе все вопросы, с которыми сталкиваются практики.

В любом случае законодательство должно учитывать не только отечественный опыт регламентации следственных и иных уголовно-процессуальных действий. Оно должно также учесть все то, что имеется в других, «непроцессуальных» законах, а также (и это весьма существенно) в соответствующих многочисленных международных соглашениях.

Нужно согласиться с К.Ф. Гуценко в том, что “…нельзя писать проект УПК, не зная, что будет сказано по “смежным” проблемам…” То есть нельзя вносить в Уголовно- процессуальный кодекс нормы для решения вопросов, связанных с правовой

69

помощью, не согласовав с предписаниями Уголовного Кодекса России и заключенных международных соглашений. “Игнорирование указанной взаимозависимости чревато тем, что принимаемые законы будут обречены на постоянное “писание” и “переписывание”…А законы должны жить и работать десятилетиями и столетиями. Без этого не может быть стабильной правовой системы, а вместе с ней и правопорядка”.1

  1. Повышению эффективности международного сотрудничества правоохранительных органов будет способствовать дальнейшее развитие практики заключения межведомственных соглашений. При этом следует отметить, что необходимо использовать зарубежный опыт в этой области. Например, в таких странах, как Австрия, Германия практика заключения межведомственных соглашений основана на внутригосударственном законе, раскрывающем понятие ведомственной помощи, ее цели, пределы, условия и порядок ее оказания. В комментарии к австрийскому закону об оказании ведомственной помощи прямо указано, что он предназначен обеспечить выполнение запросов, вытекающих из участия полиции Австрии в международном сотрудничестве, в частности, в работе Интерпола.2

  2. Представляется необходимым для стран Содружества продолжать работу по укреплению региональной международно-правовой базы, причем не только путем заключения тех договоров, которые предусмотрены Межгосударственной программой совместных мер борьбы с организованной преступностью и иными видами опасных преступлений на территории СНГ на период до 2000 года. Стремление правоохранительных органов стран Содружества выполнить программу, достигнуть значительного продвижения в этом направлении заложит хорошую основу для совместной борьбы с преступностью в будущем.
  3. Необходима скорейшая ратификация Протокола к Минской Конвенции 1993 года и продолжение дальнейшей работы по упрощению порядка сношений путем принятия соответствующих решений на уровне первых руководителей правоохранительных органов регионов. Это позволило бы практическим работникам более оперативно проводить процессуальные действия.
  4. См.: Гуценко К. Ф. Судебная реформа: истоки, некоторые итоги и тенденции. // Вестник МГУ, 1995, № 5. с. 10 : См.: Bundesgesetzblatt. 1964. В. 59. N 191. S. 1179

70

  1. В соответствии с распоряжением Президента РФ от 3 сентября 1996 года Россия подписала ряд документов, в том числе Европейскую конвенцию о выдаче и Европейскую конвенцию о взаимной правовой помощи по уголовным делам, которые в скором будущем должны быть ратифицированы. После ратификации может возникнуть коллизия о соотношении “старых” договоров о правовой помощи и Европейской конвенцией о взаимной правовой помощи по уголовным делам. В связи с этим необходимо будет привести ранее заключенные договоры, в том числе и Минскую конвенцию о правовой помощи, в соответствие с Европейской конвенцией.

71

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ МВД РФ

  1. Международные следственные поручения о производстве конкретных следственных действий

Сотрудничество правоохранительных органов, проявляющееся в направлении и исполнении международных следственных поручений (далее МСП) , за последние два года значительно расширилось.

Анализ положения дел в следственных аппаратах ОВД России по подготовке и направлению МСП показал, что в настоящее время увеличивается количество таких поручений, даваемых следователями ОВД России зарубежным коллегам Так, за 1997 год рассмотрено и организовано исполнение свыше 4300 МСП, против 2900 в 1996 году, что почти на 50 % больше.

За пределы Российской Федерации в 1997 г. следственными органами 77 из 89 МВД ГУВД УВД субъектов РФ направлено в государства-члены СНГ свыше 2500 МСП (в 1996 году - 1600). Из них большая часть адресована следственным органам Украины (около 33% от общего количества), Грузии и Казахстана (11-12%), Азербайджана и Белоруссии (8-9%), Узбекистана (7%). Направлялись они также в МВД Республик Армения. Таджикистан и Молдова, меньшее количество ушло в Кыргызскую Республику и Туркменистан (1-2%).

В 1997 году через СК при МВД РФ МСП направлены в 36 государств “дальнего” зарубежья (всего их было свыше 330, тогда как в 1996 году - 180, т.е. на 87% больше): из них в страны Балтии - 170, в США - 21, Финляндию - 19, Польшу -18, Великобританию - 15, Германию - 11, Монголию - 10, Швейцарию - 9, Чехию - 7, Австрию - 5, Францию, Болгарию, Бельгию, Анголу по 4, Израиль, Испанию,

1 При изучении международных соглашений о правовой помощи обращает на себя внимание разнобой в наименовании документов, содержащих просьбы о выполнении каких-либо действий. Их называют по-разному: требованиями, просьбами, ходатайствами, поручениями и т.д. Однако их суть одинакова. В них речь должна идти о возникшей потребности получить содействие в выполнении, как правило, конкретных действий, которые будут способствовать раскрытию преступления и изобличению лица, совершившего его. С учетом данного обстоятельства было бы целесообразно при дальнейшем изложении материала диссертации пользоваться каким-то унифицированным термином. В качестве такового автор и предлагает термин «международное следственное поручение» (МСП)

72

Нидерланды, Канаду, Швецию, Турцию - по 3, Словакию, Италию и Южную Корею -по 2, а также Грецию, Японию, Кипр, Лихтенштейн, Сингапур и другие.

Наибольшее число международных поручений направлено следователями ГУВД Московской области (свыше 600), Москвы, Санкт-Петербурга, МВД Республик Башкортостан, Татарстан, Удмурдской Республики, УВД Волгоградской, Самарской, Тюменской областей, Московского УВД на железнодорожном транспорте.

Правоохранительные органы стран СНГ в 1997 году направили в СК при МВД России для организации исполнения свыше 1300 ходатайств об оказании правовой помощи по уголовным делам. Наибольшее количество таких ходатайств поступило из Белоруссии (свыше 40%) и Украины (около 60%).

Из восьми государств “дальнего” зарубежья за этот же период поступило свыше 100 международных следственных поручений, в том числе из Польши - более 50, стран Балтии - около 40, а также Венгрии, Чехии, Словакии и Кубы.

Международных договорами установлено, что необходимость в МСП возникает, как правило, когда по уголовному делу надо выполнить отдельные процессуальные и иные действия Например, в МСП могут содержаться просьбы о проведении обыска1, допроса обвиняемых, свидетелей, экспертов2, о пересылке и вручении документов’ и др Кроме этого из других государств могут поступать МСП по поводу осуществления уголовного преследования.4

Следовательно, при проведении на территории иностранного государства допроса, осмотра, выемки, обыска, экспертизы и иных следственных и судебных действии, предусмотренных УПК, суд, прокурор, следователь, орган дознания поручают их производство соответствующим органам иностранного государства, с которым имеется договор или международное соглашение об оказании правовой помощи

См.: ст. 4 Договора между Сокпом ССР и Румынской Народной Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 3 апреля 1958 г. // Сборник международных договоров РФ по оказанию правовой помощи, с. 447

См.. ст. 6 Конвекции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 17, ст. 1462

См.: ст. 3 Договора между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 декабря 1992 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995, № 11, ст. 1598

Поручения такого рода и правилах их оформления будут рассмотрены в параграфе 3 данной главы

73

При направлении МСП правовой основой для стран СНГ будет Минская конвенция и двусторонние договоры о правовой помощи, заключенные с этими государствами. Что касается стран Балтии, то отношения с ними регулирутотся, как отмечено выше, лишь двусторонними договорами о правовой помощи, так как они не являются участниками Минской конвенции. На такой же основе строятся взаимоотношения и с другими государствами. В скором будущем заключение договоров предполагается и со странами Европейского Совета, поскольку ведется работа по ратификации упоминавшейся выше Европейской конвенции о правовой помощи по уголовным делам.

Однако оказание правовой помощи возможно не только при наличии соответствующего международного соглашения. Оно допустимо и тогда, когда нет такого документально оформленного соглашения. Но в таком случае вступают в действие общие правила достижения по дипломатическим каналам межгосударственных договоренностей. Основными из них являются вежливость и взаимность

В качестве примеров могут послужить следующие случаи. Следственным органам при расследовании преступления в сфере банковской деятельности на основании собранных доказательств, с учетом информации о возможных способах учреждения и регистрации компании “TralinkAssociates Limited”, требовалось предпринять меры по сбору доказательств на территории острова Мэн, находящегося под юрисдикцией Великобритании. Договор об оказании правовой помощи с Великобританией Россией не подписан

МСП о проведении ряда следственных действий было направлено в Центральное управление Министерства внутренних дел Великобритании, так как оно координирует деятельность по рассмотрению запросов о взаимопомощи, если они не попадают в сферу действия двусторонних договоров о правовой помощи, конвенций.2 Поручение было исполнено’.

По уголовному делу, следствие по которому велось в Следственном Комитете при МВД России, Генеральной прокуратурой России в Центральное управление МВД

‘Подробнее об этом см. главу 1

См.: Волеводз А.Г. Возможности и особенности использования сведений об оффшорных
компаниях для розыска за рубежом денежных средств, нажитых преступным путем. Прокурорская и следственная практика. 1998 г. N 1. с 191 3 Вопрос о допустимости таких доказательств будет рассмотрен ниже

74

Великобритании было направлено МСП о проведении ряда следственных действий. Для того, чтобы это поручение было исполнено в Лондоне, в Посольство Российской Федерации поступила просьба предоставлять по каждому такому МСП следующие гарантии: а)материалы, полученные российской стороной в результате исполнения запроса, не будут без согласия на то англичан, использоваться для иных целей, помимо указанных в запросе; б) любые заявления или показания лиц, полученные по запросу в силу следственных полномочий британских компетентных органов, не будут без согласия британской стороны, использоваться в качестве доказательств против этих лиц.

Такого рода требования вытекают из законодательства Великобритании. При отсутствии в настоящее время Договора о правовой помощи, непредоставление упомянутых гарантий существенно затрудняет исполнение запросов о правовой помощи по уголовным делам, направляемых следственными аппаратами ОВД России в Великобританию.

Поэтому, на наш взгляд, при отсутствии обозначенного договора, необходимо включать указанные гарантии в текст поручения: «ограничивать использование доказательств только теми случаями, когда об этом просит запрашиваемое государство».

Опрос следователей ОВД показал, что сотрудничество по направлению МСП со странами «дальнего» зарубежья значительно затруднено отсутствием договоров об оказании правовой помощи. Это обьясняется тем, что достигнутые договоренности, потребовавшие затрат времени, иногда не выполняются или выполняются в течение длительного времени, тогда как документально оформленные договоренности влекут за собой определенные обязанности и позволяют ожидать скорого исполнения МСП.

Так, например, только в результате долгих переговоров, вследствие отсутствия договора о правовой помощи, из Министерства юстиции США получено подтверждение о готовности американских правоохранительных органов возвратить похищенные гражданином США Брансоном (осужден судебными властями США) 200 тыс.долларов, принадлежащих бывшей государственной корпорации «Уголь России».1

В соответствии с некоторыми конвенциями и договорами о правовой помощи МСП выполняется только по уголовному делу, находящемуся в производстве. Для

По данным СК при МВД России

75

быстрого и качественного выполнения МСП должно быть оформлено надлежащим образом.2 В нем должны быть указаны:

  • наименование запрашиваемого и запрашивающего учреждений;
  • наименование дела, по которому запрашивается правовая помощь;
  • имена и фамилии свидетелей, подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, их местожительство и местопребывание, гражданство, занятие, место и дата рождения и, по возможности, фамилии и имена родителей;
  • описание и квалификация деяния и данные о размере ущерба, если он был причинен в результате деяния;
  • содержание поручения, а также другие сведения, необходимые для его исполнения;

  • срочность исполнения поручения.

Поручение должно быть подписано следователем, в производстве которого находится уголовное дело, и скреплено гербовой печатью запрашивающего учреждения. Также указывается точный адрес, по которому должен быть получен ответ, и телефон следователя.

Если МСП содержит ходатайство о вызове свидетеля или эксперта, проживающего на территории запрашиваемой страны, то в нем должны содержаться гарантии, что это лицо не будет привлечено к уголовной ответственности, взято под стражу и подвергнуто наказанию за деяние, совершенное до пересечения границы, а также в связи с их свидетельскими показаниями или заключением в качестве эксперта по уголовному делу, являющемуся предметом разбирательства. Наряду с этим должно быть указано, какие выплаты вправе получить вызванные лица в счет возмещения расходов, связанных с проездом и пребыванием в запрашиваемой стране. Вызов таких лиц не должен содержать угрозы применения средств принуждения в случае неявки.

В страны Содружества МСП составляется на русском языке, однако, если есть возможность их перевода на национальный язык государства, в которое направляется поручение, готовится и перевод. При направлении МСП в страны дальнего зарубежья,

По данным СК МВД России : Например, см.: Договор между Российской Федерацией и Республикой Грузия о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 15.09.95 г. (ст. 7), Договор между СССР и Греческой Республикой о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 21.05.81 г. (ст. 5) и др. // Указ. сборник международных договоров

76

поручение и все прилагаемые к нему документы переводятся на государственный язык запрашиваемой страны. Перевод заверяется подписью и печатью.

К МСП в обязательном порядке должна прилагаеться заверенная выписка из УК РФ с изложением тех статей, по которым квалифицируется расследуемое преступление Также, если необходимо провести выемку, обыск, наложение ареста на имущество, на почтово-телеграфную корреспонденцию, освидетельствование, экспертизу прилагаются копии постановлений о производстве следственных действий. При этом должны быть заверения о том, что в связи с изъятием указанных в поручении документов не будут нарушены права третьих лиц.

От полноты, четкости, конкретности и ясности направляемых МСП, зависит результативность их исполнения. Анализ договоров о правовой помощи показывает, что в них детально не регламентированы форма и содержание поручений, а излагаются лишь требования общего характера.

Так, в Договоре между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам в ст.7 сказано, что « в поручении о правовой помощи должно быть указано: наименование запрашивающего и запрашиваемого учреждений; наименование дела, по которому запрашивается правовая помощь; имена и фамилии обвиняемых…. содержание поручения, описание фактических обстоятельств совершенного преступления и его юридическая квалификация». Аналогичные положения содержатся в ст 7 Договора между Российской Федерацией и Республикой Албания о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, а также в других договорах о правовой помощи.

В связи с этим, на наш взгляд, в перечень сообщаемой информации, в зависимости от обстоятельств конкретного уголовного дела, целесообразно включать следующие сведения:

1 См.: Договор между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о правовой помощи и правовых отношеннях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.12.92 г., в Договоре между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19.06.92 г. форма и содержание просьбы не регламентировано, Договор между Российской Федерацией и Республикой Албания о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 30.10.95 г. и др. // Указ. сборник договоров

77

  • подробное наименование запрашивающей организации, ее адресные данные и почтовые реквизиты,

  • подробное изложение цели ходатайства и его обоснование (по подтвержденному практикой опыту, в содержании описательной части МСД по возможности, нужно ссылаться на конкретные доказательства, которые fe копиях должны прилагаться к нему);

  • данные на лиц, упомянутых в ходатайстве (имена полностью, место и дата рождения, известные адреса, гражданство и т.п.);

  • описание преступлений, полное изложение статей уголовного закона, соответствующих этим деяниям, включая их санкции;
  • любые даты, имеющие значение для дела, информацию о причинах срочности (например, когда обвиняемый содержится под стражей);
  • в случае, если МСП о производстве обыска и наложения ареста, полные данные о предметах, которые подлежат аресту;
  • подробное описание любых правил конфиденциальности;
  • подробное описание (перечень) показаний и документов, которые необходимо получить, и список вопросов, которые следует задать;

  • пожелание запрашивающей стороны, если оно имеется, об участии ее представителей в производстве следственных действий (консул, следователь и т.д.);
  • описание особенностей процессуальной стадии, в которой находится уголовное дело на момент направления ходатайства, с изложением статей уголовно- процессуального закона, регулирующего эту стадию;
  • при необходимости получения документов и сведений о банковских операциях - точное наименование банковских учреждений, их отделений, номеров счетов (с приложением копий имеющихся в распоряжении предварительного следствия документов, из которых усматриваются сведения о запрашиваемых банковских счетах);

  • разъяснение со ссылкой на действующее законодательство о том, что для выполнения запрашиваемых действий в Российской Федерации не предусмотрено осуществление судебных процедур, если по законодательству запрашиваемого государства его исполнение возможно лишь в судебном порядке. К МСП должна прилагаться также просьба о приложении к протоколу следственного действия копии положения УПК государства, регламентирующего производство
    следственного

78

действия, для предотвращения возможного исключения доказательства из процесса доказывания.

Следовательно, в МСП может содержаться самая различная информация. Важно, чтобы оно содержало все подробности, необходимые для получения искомой помощи. Недостаток информации может привести к задержке, а также к невыполнению заявленного ходатайства целиком или частично. А невыполнение поручений и запросов по уголовным делам вынуждает следователей ОВД России выезжать в командировки и решать вопросы проведения следственных действий.

До вступления в силу Минской конвенции все поручения следователей направлялись только через Генеральную прокуратуру России. После ратификации Минской конвенции, в целях повышения оперативности сотрудничества органов предварительного следствия России с соответствующими органами в странах СНГ и других зарубежных государствах, в структуре Организационного управления Следственного Комитета при МВД создан отдел по координации расследования с зарубежными странами. Такая координация осуществляется путем организации исполнения МСП об оказании правовой помощи по уголовным делам следователей ОВД за пределами России и правоохранительных органов зарубежных стран на ее территории.

В договорной практике всегда было стремление установить такой порядок взаимоотношений органов государства, который способствовал бы оперативности. Однако сложившаяся к настоящему времени международно-правовая регламентация некоторых вопросов не отвечает этой тенденции, препятствует ее реализации.

Например, ст 4 Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам устанавливает: “Учреждения юстиции Договаривающихся сторон оказывают друг другу помощь по… уголовным делам в соответствии с положениями настоящей Конвенции”. Аналогичные положения содержат двусторонние договоры о правовой помощи. Конкретные органы, на которые возложены обязанности по выполнению поручений, не указываются. В ст. 5 Конвенции сказано, что при выполнении МСП компетентные учреждения юстиции Договаривающихся сторон сносятся друг с другом через свои центральные органы.

Вполне понятно такой подход усложняет практику выполнения МСП. И думается,
что прав был И.И.Лукашук, когда писал о том, что государства

79

заинтересованы в том, чтобы дела их граждан за рубежом решались местными органами, а не поднимались на дипломатический уровень, осложняя

межгосударственные отношения.

Однако, Н.П .Яблоковым была высказана точка зрения относительно того, что правоохранительные органы должны сноситься только через центральные органы2 (выделено нами). Она была поддержана В.Ш .Табаддиевой: “непосредственные контакты центральных компетентных органов позволяют в значительной степени сократить сроки исполнения поручений”^ С этим нельзя согласиться. На наш взгляд, контакты по направлению и исполнению МСП только через центральные органы (Генеральную прокуратуру РФ и МВД РФ) в значительной степени удлиняют сроки их выполнения, что не способствует качественному расследованию преступлений.

Например, действуя в соответствии со ст.ст. 5 и 80 Минской конвенции, чтобы провести обыск по уголовному делу, расследуемому в приграничных районах, например в Витебской и Смоленской областях, необходимо согласие генеральных прокуратур двух государств, а чтобы провести допрос свидетеля - согласие двух министров внутренних дел В большинстве случаев эти нормативные предписания не выполняются Районные ОВД обмениваются поручениями о выполнении

следственных действий

В.П.Зимин в выступлении на Конференции по применению международного права правоохранительными органами Российской Федерации, в частности отметил, что упрощение порядка сношений с органами уголовной юстиции зарубежных стран стало настоятельной необходимостью, потому что сроки рассмотрения запросов из-за направления их через Генеральную прокуратуру достигают 5-6 месяцев4 (выделено нами).

См.: Лукашук И.И. Международное право в судах государств. - Спб. 1993. С. 7.

3 См.: Яблоков Н.П. Организационно-правовые и крим1шалистические проблемы борьбы с организованной преступностью в рамках межгосударственного правового пространства СНГ // Вестник Моск.ун-та. Сер. 11. Право. 1994. N 3. с. 12.

См.: Табаддиева В.Ш. Правовая помощь по уголовным делам.. Автореф. двс.к.ю.н., М„ 1997.С.12.

4 См.: Применять, применять и еще раз применять (отчет о научно-практической конференции по применению норм международного права правоохранительными органами Российской Федерации) – Московский журнал международного права. 1996, N 3, с. 258.

80

За установление прямых контактов следственных органов высказывается и А.И .Бастрыкин.’

Необходимо согласиться с Н.И. Марышевой относительно включения в договоры со странами СНГ разрешения непосредственных (помимо центральных учреждений юстиции) сношений между запрашивающим помощь и запрашиваемым учреждением.2 Это, на наш взгляд, позволит сократить срок исполнения поручений и упростит общение. Такой порядок должен применяться и в отношениях учреждений приграничных районов. При этом необходимо использовать опыт отношений с Монголией/ Так, в п. 4 ст. 3 Договора между Союзом ССР и Монгольской Народной Республикой о взаимном оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам установлено, что «при оказании правовой помощи…, за исключением выдачи лиц…, учреждения юстиции могут сноситься друг с другом непосредственно».

Чтобы упростить порядок сношения правоохранительных органов при^ решении практических вопросов борьбы с преступностью, 28 марта 1997 года подписан, но пока не ратифицирован протокол к Минской конвенции, который вносит ряд дополнений.

Так, согласно Протоколу, граждане любого из государств, ратифицировавших Конвенцию, а также иные лица, проживающие на территории, могут обращаться не только в суд и прокуратуру, но и непосредственно в органы внутренних дел. Дополнения, внесенные в статьи 5 и 80 Минской конвенции, после их ратификации дадут возможность правоохранительным органам сноситься друг с другом, кроме случаев выдачи и поручений о проведении уголовного преследования, через территориальные и другие органы. Такими органами в России будут прокуратуры республик, краев, областей и приравненные к ним. Это поможет решать возникающие вопросы при расследовании преступлений.

На наш взгляд, необходимо дальнейшее упрощение этой процедуры, то есть внести
в практику принятие соответствующих решений на уровне первых

1 См.: Бастрыкин А.И. Взаимодействие внутригосударственного и международного права в сфере советского уголовного судопроизводства. Авторефлю.н. Л., 1987, с. 22.

2 См.: Марышева Н.И. Указ. соч., с. 90.

3 См.: Договор между СССР и МНР о взаимном оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 23.09.88 г.// Указ.сборник международных договоров, с. 399.

81

руководителей правоохранительных органов регионов. Это позволило
бы практическим работникам более оперативно проводить процессуальные действия.

В настоящее время Управление международного сотрудничества МВД России разрабатывает проект изменений и дополнений в Минскую конвенцию, в котором предполагается предусмотреть осуществление международного сотрудничества органов внутренних дел на уровне краев, областей. При этом будет правильно предоставить правоохранительным органам приграничных областей России право на прямой контакт с правоохранительными органами зарубежных государств.

Нужно учитывать также, что после ратификации Европейской конвенции о взаимной правовой помощи следственные аппараты ОВД при направлении МСП в правоохранительные органы стран-членов Совета Европы должны будут руководствоваться ст. 15 этой Конвенции. Согласно ее п.п. 3, 4 МСП могут быть направлены «непосредственно соответствующим органам запрашиваемой Стороны» и «передача просьб о проведении расследований до предъявления обвинения может осуществляться непосредственно между органами, а также через Интерпол».

В выполнении МСП может быть отказано. Поэтому необходимо обратить внимание на регламентацию отказа.

Согласно ст 19 Минской конвенции “просьба об оказании правовой помощи может быть отклонена, если оказание такой помощи может нанести ущерб суверенитету или безопасности либо противоречит
законодательству

Договаривающейся Стороны”.

В Европейской конвенции о взаимной помощи по уголовным делам в ст. 2 основания отказа в правовой помощи сформулированы шире: “а) если запрос касается преступления, которое запрашиваемая сторона считает политическим преступлением, преступлением, связанным с политическим, или фискальным преступлением; б) если запрашиваемая Сторона считает, что выполнение запроса может нанести ущерб суверенитету, безопасности, публичному порядку и другим существенным интересам этой страны”.

Если оценивать приведенные формулировки по существу, то предпочтение, на наш взгляд, следует отдать тексту Минской конвенции, имея в виду, что ссылка на законодательство отличается большей юридической определенностью, чем тезис о “других существенных интересах”. Соответственно было бы целесообразно при ратификации Европейской конвенции сделать соответствующую оговорку.
В

82

противном случае в дальнейшем, когда начнется «параллельное» «сосуществование» этой и Минской конвенции, неизбежно будут возникать коллизии, которые окажут негативное влияние на правоприменительную практику.

Кроме этого в качестве основания невыполнения МСП можно выделить неполноту представленных материалов.

Так, по ходатайствам органов предварительного следствия в системе МВД РФ, в соответствии с Договором между СССР и Польской Народной Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 28.12.57 г. польская сторона проводит проверку и направляет ее материалы в Россию. Но в последнее время указанные проверки проводятся неполно, отсутствует ряд необходимых сведений и документов, что в последующем влечет невозможность принятия определенного решения. Так, в ряде случаев по материалам о дорожно-транспортных происшествиях нельзя провести судебно-медицинские и автотехнические экспертизы. Имеющиеся медицинские заключения носят информативный характер, с перечислением документации и телесных повреждений, без соответствующего описания и результатов рентгенографии. В связи с этим российские судебно-медицинские эксперты лишены возможности давать ответы на вопросы о тяжести вреда, причиненного здоровью, ссылаясь на недостаточность информации Автотехнические экспертизы проводятся формально. Чаще всего они сводятся к перечислению статей Дорожного кодекса Польши.

В протоколах осмотров мест происшествий, особенно при наездах на пешеходов при ДТП в ночное время, отсутствуют данные о видимости дороги в свете фар и т.п Это усложняет проведение автотехнических экспертиз, которые длятся не менее 2 месяцев и не способствуют решению вопроса о наличии у водителя технической возможности предотвратить наезд либо столкновение.

Полученные в результате выполнения МСП материалы должны быть приобщены к уголовному делу в качестве доказательств. Для этого необходимо постановление о приобщении материалов, полученных в результате выполнения МСП, к уголовному делу.

При использовании доказательств, полученных в других государствах, для проведения расследования в России, необходимо соответствие процедуры получения доказательств требованиям уголовно-процессуального законодательства. Этому вопросу до настоящего времени не уделяется внимания.

83

Ст. 69 УПК РСФСР содержит определение доказательств и закрепляет перечень источников их получения. В данном случае возможна коллизия. Так, в УПК некоторых зарубежных государств нет четкого определения доказательств, фактические данные, представленные из-за рубежа могут быть получены из источников, не предусмотренных УПК РСФСР.

В Минской конвенции и договорах о правовой помощи ничего не сказано о допустимости представляемых доказательств.

В уголовно-процессуальном законодательстве России, а также в конвенциях и международных договорах о правовой помощи отсутствует перечень нарушений, влекущих исключение доказательств из процесса доказывания. В связи с этим на практике нарушение порядка получения доказательств в другом государстве признается влекущим исключение из процесса доказывания с учетом всех обстоятельств нарушения Анализ судебной и следственной практики позволяет выделить некоторые такие нарушения.

В соответствии с Минской конвенцией каждый лист документа, в том числе и протокола следственного действия, должен быть заверен гербовой печатью. Проведенные диссертантом исследования показали, что в настоящее время около 53% протоколов следственных действий и документов, поступивших в Россию, не имеют надлежащего заверения А между тем, если каждая страница протокола следственного действия не будет заверена гербовой печатью, то протокол следственного действия может быть исключен из процесса доказывания.

Также к нарушениям можно отнести и неправильный перевод протоколов следственных действий, составленных при исполнении МСП. На наш взгляд, в МСП имена и фамилии обвиняемых (подозреваемых), свидетелей необходимо указывать, наряду с переведенными , в оригинале

Одним из распространенных нарушений является недоброкачественное выполнение следственных действий в другом государстве по МСП следователя России. Около 72% исследованных материалов, полученных по МСП, не содержали указания на источник получения доказательств, в частности отсутствовало указание на источник осведомленности свидетеля об известной ему информации об обстоятельствах преступления.

А между тем качество следственного действия зависит от качества оформления МСП. Поэтому следователь обязан изложить в своем МСП все действия,

84

подлежащие исполнению следователем другого государства, а также

последовательность их проведения. Так, в поручении о допросе свидетеля необходимо дать фабулу расследуемого преступления и сформулировать вопросы. Это обусловлено тем, что следователь зарубежного государства не знает всех обстоятельств уголовного дела, поэтому, на наш взгляд, целесообразно также спрогнозировать возможные ответы и дополнительные вопросы, связанные с ними.

Качество МСП о проведении конкретных следственных действий зависит также и от знания законов другого государства.

Так, например, в некоторых государствах на проведение ряда следственных действий нужна санкция суда. При этом санкция прокурора субъектов Российской Федерации на обыск для правоохранительных органов этих государств юридического значения не имеет Также суды многих зарубежных стран, в частности Швеции, США, не санкционируют обыск, наложение ареста на банковский счет без исследования доказательств, подтверждающих основание для их производства.

При необходимости выезда следователя для присутствия при проведении следственных действий на территории другого государства нужно получить на это письменное согласие того государства. Однако в практике имеют место случаи, когда следователи ОВД России проводят следственные действия на территории другого государства А это влечет за собой исключение результатов следственных действий из числа доказательств по уголовному делу.

Кроме перечисленных следует выделить в качестве нарушения, влекущего исключение из числа доказательств, проведение следственных действий после прерывания и окончания срока предварительного следствия.

Проанализировав практику можно прийти к выводу, что это правило не распространяется на протоколы следственных действий, составленные во исполнение МСП в другом государстве после того, как предварительное следствие приостановлено по одному из оснований ст. 195 УПК РСФСР. На наш взгляд это неверно. Как справедливо указывает Б.Комлев, протоколы следственных действий приравниваются по правовому статусу к документам без учета того, что правовой статус протоколов следственных действий и документов различен, так как протоколы следственных действий составляются только в рамках срока предварительного следствия и уполномоченными на то лицами, а на составление документов эти требования не

85

распространяются1. Поэтому, чтобы доказательство не было исключено из процесса доказывания, необходимо продлевать сроки расследования по уголовному делу, пока не будет проведено следственное действие в другом государстве.

Приведенный перечень нарушений, влекущих исключение доказательств из процесса доказывания, не является исчерпывающим . В связи с изложенным необходимо разрешить в процессуальном законе вопрос о допустимости доказательств, собранных за рубежом.

По нашему мнению, оценивать материалы, полученные в результате выполнения МСП, с точки зрения допустимости необходимо после приобщения их к уголовному делу и с учетом российского уголовно-процессуального законодательства.

Так, следователь производит оценку при составлении обвинительного заключения, прокурор - при утверждении обвинительного заключения, суд - при рассмотрении и разрешении уголовного дела по существу.

При этом, если речь идет о несоблюдении требований Конституции Российской Федерации, то такие доказательства признавать допустимыми нельзя. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда № 8 от 31 октября 1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» разьяснено «необходимо учитывать, что в силу ст. 51 Конституции РФ, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом».

Следовательно, если при выполнении МСП в другом государстве, например, близким родственникам обвиняемого не было разьяснено указанное конституционное положение, показания этих лиц не могут быть допустимыми в качестве доказательств вины.

Тогда как, если доказательства получены в результате выполнения МСП с несоблюдением требований УПК, то оценивать их необходимо с точки зрения существенности

Так, например, согласно ст. 223 (1) УПК РСФСР, судья вправе не назначить судебное заседание, если придет к выводу, что при расследовании дела не были

См.: Комлев Б. Исключение доказательств, полученных в других государствах из процесса доказывания // Законность. 1998. № 3

” Далее при анализе основных ошибок работников следственного аппарата этот вопрос будет рассмотрен более подробно

86

соблюдены все требования УПК по обеспечению прав обвиняемого. В качестве основания указано любое ущемление только прав обвиняемого.

С учетом приведенных выше положений и надлежит решать вопрос о допустимости доказательств, полученных в результате выполнения МСП.

С учетом этого было бы целесообразно ст. 69 УПК РСФСР дополнить частью четвертой со следующим содержанием: «В качестве доказательств могут быть допущены фактические данные, установленные компетентными должностными лицами органов расследования иностранных государств по надлежаще оформленному поручению соответствующих органов Российской Федерации, если такое установление произведено с соблюдением порядка, отвечающего требованиям, предусмотренным Конституцией Российской Федерации, и существенно не противоречащего предписаниям настоящего Кодекса».

В ходе предварительного следствия могут быть получены доказательства в рамках взаимности (вежливости). Такие доказательства признаются допустимыми. Это подтверждает правоприменительная практика.

Так. в ходе следствия по уголовному делу Якубовского, компетентные органы Израиля. Швейцарии и Канады проводили следственные действия в порядке добровольного оказания правовой помощи на основании официальных поручений Генеральной прокуратуры РФ. направленных по дипломатическим каналам.1

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда при постановлении приговора согласилась с мнением органов предварительного следствия, государственного обвинителя и признала допустимыми доказательства, полученные в результате отсутствия договора о правовой помощи.

В кассационных жалобах осужденным Д.Якубовским и его защитой наряду с другими доводами был указан и довод о недопустимости доказательств, полученных на территории других государств Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, проверив доводы, указанные в кассационных жалобах, пришла к выводу о допустимости таких доказательств.

Проведенные исследования показали, что в последнее время при направлении МСП по уголовным делам следователи часто сталкиваются с определенными трудностями.
Так, 75% из опрошенных следователей ответили на этот вопрос

1 См.: Законность. 1998. N° 2. с. 25

87

положительно. В качестве причин были выделены следующие: нет законодательной базы - 39%, несовершенство существующего механизма обращения за правовой помощью - 23%, не заключены договоры об оказании правовой помощи с рядом государств - 38%.

При ответе на вопрос относительно того, что необходимо сделать для улучшения международного сотрудничества следственных аппаратов при ОВД 63% следователей указали на необходимость упрощения процедуры направления МСП, 30% - заключения договоров о правовой помощи, 7% - решения вопросов, связанных с переводом поручений.

Обобщив и проанализировав уже наработанную следственную практику по уголовным делам за 1996 и 1997 годы можно сделать вывод, что в основном поручения направляются и исполняются в срок, что способствует качественному расследованию и укрепляет международное сотрудничество.

Однако при направлении следователями МСП имеются определенные недостатки. Некоторые из них не могут не привлечь внимания.

Получает сравнительно широкое распространение несоблюдение положений статей 5 и 80 Минской конвенции, согласно которым сношения по вопросам оказания правовой помощи осуществляются через центральные органы, а по вопросам выдачи, уголовного преследования и исполнения следственных поручений, затрагивающих права и свободы граждан и требующих санкции прокурора - через Генеральную прокуратуру РФ. Другими словами направление МСП должно осуществляться через Следственный Комитет при МВД и Генеральную прокуратуру РФ Однако, к примеру, поручение с просьбой допросить свидетелей по уголовному делу, возбужденному по факту незаконного расходования денежных средств детского фонда, направленное из Кабардино-Балканской Республики в МВД Украины возвращено без исполнения, так как было направлено минуя СК при МВД России и Украины. Следователь ГУВД Московской области направил МСП с просьбой провести обыск , минуя центральные органы в территориальное подразделение милиции Республики Украина. Следственное поручение следователя из Магаданской области было направлено в США через НЦБ Интерпола, хотя, согласно Соглашению между Правительством РФ и Правительством США “О сотрудничестве по уголовно-правовым вопросам” от 30 июня 1995 года,
центральным

88

органом для направления и получения запросов в России является Генеральная прокуратура РФ, а не НЦБ Интерпола.

Нередко работники следственных аппаратов ОВД России при направлении следственных поручений не знают правовой основы международного сотрудничества при оказании правовой помощи по уголовным делам. Например, при оформлении поручений ссылка делается только на УПК РСФСР без учета других правовых оснований.

Именно таким образом было направлено международное следственное поручение из Калужской области в Республику Грузия. В качестве правовой базы сотрудничества следователь ссылается не на Минскую конвенцию, а на статью 127 УПК РСФСР. Со ссылкой на ст. 132 УПК РСФСР, не упоминая Минскую конвенцию, следователем из г.Туапсе было направлено поручение в МВД Украины с ходатайством о проведении ряда следственных действий с целью установления личности потерпевшего мужчины, обнаруженного с колото-резанным ранением. В МСП, направленном из г. Москва в Эстонию была сделана ссылка на указанную Конвенцию, хотя правовой основой в этом случае будет Договор о правовой помощи, заключенный между Россией и Эстонией от 26 января 1993 года, так как последняя не является участницей Минской конвенции.

Ряд МСП возвращается без исполнения вследствие нарушений требований статьи 7 Минской конвенции, согласно которой поручение об оказании правовой помощи должно быть оформлено надлежащим образом. В нем должны быть указаны необходимые реквизиты и оно должно скрепляться гербовой печатью запрашивающего учреждения.

При оформлении МСП необходимо указывать имена и фамилии свидетелей, подозреваемых, подсудимых, осужденных или потерпевших, их местожительство и местопребывание, гражданство, занятие, место и дату рождения и, по возможности, фамилии и имена родителей. После ратификации Протокола к Минской конвенции указанное правило будет распространяться и на обвиняемых.

Так, следователем из Калининградской области при расследовании уголовного дела, возбужденного по факту кражи, направлено МСП о проведении следственных действий в Литву. Но, так как поручение не было заверено гербовой печатью ОВД, оно было возвращено. Без исполнения было возвращено МСП, направленное из Краснодарского края по уголовному делу, возбужденному по факту разбойного

89

нападения на гражданку Монголии. К поручению не приложена заверенная подписью и скрепленная печатью выписка из УК РСФСР тех статей, по которым квалифицируется расследуемое преступление, минимальные сведения о потерпевшей. Кроме того, в данном случае ссылка на Минскую конвенцию была неправомерной, так как Монгольская Республика не является членом этой Конвенции, а правовая помощь оказывается в соответствии с Договором между СССР и МНР о взаимном оказании правовой помощи от 23 сентября 1988 года. МСП о проведении

следственньгх действий на территории ФРГ из г.Курска не содержит наименования компетентного органа ФРГ, не скреплено гербовой печатью, к нему не приложен текст закона РФ, на основании которого деяние признается преступлением, а также отсутствует его заверенный перевод.

К МСП должны быть приложены в необходимом количестве документы (например постановления о производстве конкретных следственных действий и т.д.). Однако на практике это правило не соблюдается.

Так. например, по уголовному делу, возбужденному по ст. 147 ч. 3, ст. 185 ч. 1 УК РСФСР, было направлено из г. Москва на Украину МСП. Инициатор поручения ходатайствовал о проведении следственных действий в Донецкой, Харьковской и Луганской областях, а поручение представлено в одном экземпляре, документы не систематизированы, что вызвало определенные сложности в исполнении.

На наш взгляд, целесообразно, при необходимости выполнения следственных действий в разных регионах иностранного государства, представлять необходимое количество копий поручений и прилагаемых документов.

К МСП наряду с копиями доказательственных документов необходимо обязательно прилагать: копии постановлений о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, о привлечении в качестве обвиняемого, при постановке вопроса о производстве следственных действий - заверенные подписями и гербовой печатью копии соответствующих постановлений о выполнении данных процессуальных действий.

МСП и приложенные к ним документы в страны “дальнего” зарубежья зачастую не содержат перевода на язык запрашиваемой Стороны. Например, МСП из г. Москва в Швейцарию оформлено без ссылки на Меморандум “О сотрудничестве между МВД России и Федеральным департаментом юстиции и полиции Швейцарской Конфедерации” от 12 сентября 1994 года. Его текст не скреплен гербовой печатью, не

90

приложен перевод на один из государственных языков Швейцарской Конфедерации. Поручение возвращено без исполнения.

Оригинал МСП должен быть на русском языке. К нему должен прилагаться его точный перевод на государственный язык запрашиваемой страны. Прилагается также перевод приложений. Ряд двусторонних договоров о правовой помощи допускает направление ходатайств только на русском языке. На наш взгляд, использование такой возможности может вредить делу, так как отсутствие перевода повлечет задержку или неисполнение ходатайства целиком или частично.

Согласно Минской конвенции (ст. 9) следователь может вызвать для дачи показаний свидетеля, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, а также эксперта для дачи заключения по уголовному делу. Для таких лиц п. 1 ст. 9 Конвенции устанавливает ряд гарантий, в частности, они не могут быть, независимо от своего гражданства, привлечены к ответственности, взяты под стражу в связи с их свидетельскими показаниями или заключением эксперта по уголовному делу, являющемся предметом разбирательства на территории запрашивающей Стороны.

Свидетелю, эксперту, а также потерпевшему и его законному представителю в соответствии с Минской конвенцией должен быть возмещен ряд расходов, связанных с проездом и пребыванием При этом в вызове следователю необходимо указать какие выплаты вправе получить вызванные лица.

Согласно положениям Минской конвенции явка свидетелей и экспертов из другого государства в следственные органы Российской Федерации является их правом, а не обязанностью, следовательно они не могут быть подвергнуты приводу.

Так, следователем из г. Костромы было возбуждено уголовное дело по факту разбойного нападения на гражданина Украины. В связи с расследованием этого дела было направлено МСП в органы расследования Украины с просьбой «обязать явкой» к следователю ряд лиц для проведения очной ставки. Поручение оставлено без исполнения, так как просьба “обязать явкой” была без заверения в том, что эти лица не будут привлечены к ответственности или взяты под стражу и им будут возмещены расходы, согласно ст. 9 Минской конвенции.

МСП следователя ГУВД Московской области также оставлено без исполнения, потому что при требовании “обязать явкой” отсутствовало приглашение, в котором должны быть указаны адрес и время прибытия, а также гарантии безопасности.

91

В юридической литературе была высказана точка зрения, согласно которой «заключая соответствующие международные соглашения, государства берут на себя определенные обязательства по оказанию правовой помощи путем обеспечения явки свидетелей и экспертов заинтересованной стране».1 И в связи с этим Д.КБекешев предлагает предусмотреть в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации «ответственность российских граждан за отказ явиться в судебно- следственные органы зарубежного государства для дачи показаний, если возможность вызова предусмотрена международным договором».2

На наш взгляд это неверная постановка вопроса. Согласно международным договорам явка вызываемых лиц предусматривается на условиях добровольности. Если же свидетель, проживая в другом государстве, отказывается приехать в Российскую Федерацию для дачи показаний, то следователь, в производстве которого находится уголовное дело, вправе направить соответствующее МСП в органы расследования зарубежного государства с просьбой допросить указанное лицо

Ежели неявка свидетелей и экспертов может существенно затруднить расследование, то возможен и другой путь решения проблемы получения показаний свидетелей, заключения экспертов, различных документов по уголовному делу из других государств

В этом случае можно использовать современные технологии в процессе расследования

Так, в последнее время получили широкое распространение «общение» с помощью компьютеров, электронная почта, факсимильная связь и др. Поэтому появилась возможность получать показания свидетелей, заключения экспертов при помощи компьютерной сети Интернет, различные документы - по факсу, электронной почтой, проведение видноконференций - для оказания правовой помощи различным государствам и прочее

Конечно, использование таких технологий в процессе расследования потребует заключения соответствующих международных соглашений, в которых надо предусмотреть соответствующее кадровое (наличие специалистов в области применения) и материальное обеспечение.

См.: Бексшсв Д.К.Взаимодействие органов дознания и следствия стран СНГ при расследовании преступлений. Автореф.кю.н. М.. 1996. с. 19 :См.: Там же. с. 8

92

На данный момент соглашения такого рода отсутствуют. Однако, на наш взгляд, было бы целесообразно, когда это возможно и совместимо с основополагающими принципами и нормами внутреннего права , применять современные технологии в процессе расследования преступлений (по каналам визуальных или иных средств современной связи получать свидетельские показания и выполнять другие виды уголовно-правовой помощи), подтверждая, После их применения, ответ в письменном виде, по предусмотренным существующими международными договорами каналам связи.

При применении современных технологий в процессе расследования преступлений, надо иметь в виду следующее. Например, когда свидетель, находящийся в Швейцарии, дает показания по уголовному делу, находящемуся в производстве у следователя ГУВД г.Москва, используя компьютерную сеть Интернет, могут быть получены ложные показания. Дача при таких обстоятельствах ложных показаний не будет рассматриваться как уголовно-наказуемое деяние, так как свидетель дает показания у себя в государстве, поэтому и отвечать он может только по уголовному и уголовно- процессуальному законодательству своей страны. Практически реализовать такую ответственность невозможно. Поэтому надо ориентироваться на убеждения свидетеля В этой связи специфику получения таких показаний и условий допроса свидетелей из других государств следователям надо учитывать при их оценке

Проведенные исследования показали, что каждое третье МСП, направленное в i СНГ, исполняется в длительные сроки (до трех и более месяцев). Практически во всех случаях они исполняются тогда, когда проходят установленные уголовно- процессуальным законом сроки следствия. Это способствует волоките, медлительности в расследовании преступлений, вызывает необходимость продления сроков следствия и содержания обвиняемых под стражей.

МСП в иностранных государствах выполняются в сроки, установленные национальным законодательством, если иное не предусмотрено международным договором. В уголовно-процессуальном законодательстве РФ, а также международных договорах срок выполнения не регламентирован.

Поэтому необходимо устанавливать и направлять в органы предварительного следствия конкретный срок исполнения поручений. На наш взгляд, необходимо также включить в УПК РФ, Минскую конвенцию норму, регламентирующую порядок определения сроков исполнения поручений. Они должны устанавливаться по

93

соглашению сторон. Это будет способствовать своевременному исполнению следователями ОВД ходатайств об оказании правовой помощи по уголовным: делам зарубежным правоохранительным органам.

Проведенные диссертантом исследования показали, что следователи ОВД России в большинстве случаев не знают, каким правовым актом надо руководствоваться при подготовке и направлении МСП.

Так, при ответе на вопрос об основных документах, составляющих правовую основу, которую используют работники следственных аппаратов при ОВД при подготовке и направлении международных поручений о производстве следственных действий на территории других государств были получены следующие ответы: международные конвенции и межгосударственные договоры - 59%, национальное законодательство об оказании международной правовой помощи - 18%, межправительственные соглашения об оказании международной правовой помощи -20%, взаимность - 3%.

При проведении опроса следователей, последним было предложено указать, какие нормативные акты, регламентирующие направление МСП, используются ними. Полученные ответы свидетельствуют о том, что многие практические работники не знают Инструкции о порядке направления и исполнения поручений об оказании правовой помощи в соответствии с договорами о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенными СССР с другими государствами, утвержденной Генеральным прокурором СССР от 19 ноября 1958 года (ниже Инструкция от 19 ноября 1958 года).

Только 35% из числа опрошенных нами назвали эту Инструкцию. Инструкцию о порядке исполнения и направления органами внутренних дел России запросов и поручений по линии Интерпола НЦБ Интерпола вспомнили 24%, затруднились с ответом - 59%.

Между тем, вторая из названных Инструкций призвана играть важную роль в организации международного сотрудничества. В соответствии с ней НЦБ Интерпола, не принимая непосредственного участия в проведении следственных действий, обеспечивает обработку и направление запросов по уголовным делам, а также содействует в проведении процессуальных действий.

Конечно, Инструкция от 19 ноября 1958 года существенно устарела в связи с теми
изменениями, которые произошли у нас в стране после ее издания, но тем не

94

менее на данный момент она является действующим нормативным актом. Его положения обязательны для исполнения.

Следственным комитетом при МВД России подготовлен npoeicr новой Инструкции о порядке выполнения (направления) поручений об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам в соответствии с международными договорами (соглашениями) с государствами СНГ. В нем детально предусмотрены как общие положения (указаны субъекты взаимодействия, объем правовой помощи, требования к содержанию и оформлению документов и т.п.), так и отдельные виды конкретного взаимодействия правоохранительных органов на досудебной стадии уголовного судопроизводства (в том числе, поручения о вручении документов, о вызове свидетелей, потерпевшего, эксперта и т.п.). Этот документ основан на положениях Минской конвенции.

Согласно указанному проекту Инструкции МСП о проведении следственных действий на территории других государств направляется в прокуратуру своего государства, которая пересылает их для исполнения соответствующему органу другого государства

Следственный Комитет также подготовил проект аналогичной Инструкции со странами дальнего зарубежья.

По этому документу, при необходимости следователям ОВД присутствовать на территории иностранного государства при исполнении своего МСП, следует назвать причины присутствия, а также указать имена сотрудников и служебное положение.

Согласно проекту Договора о порядке пребывания и взаимодействия сотрудников правоохранительных органов на территории государств-участников СНГ, внесенного на рассмотрение Совета глав правительств Содружества Независимых Государств 5 марта 1998 года в ходатайстве о выезде для осуществления мероприятий будут отражаться следующие данные: название запрашиваемого и запрашивающего органов; цель командировки и ее сроки; перечень мероприятий и масштабы взаимодействия; данные о командируемых сотрудниках, сведения об автотранспорте, о табельном оружии и специальных средствах и другая необходимая информация.

Решение по этому ходатайству должно быть принято компетентным правоохранительным органом не позднее пяти дней с момента поступления запроса. При этом, что , на наш взгляд, очень важно, решение может быть содержать определенные условия.

95

Данный документ может предоставить право сотрудникам

правоохранительных органов проводить наблюдение на территории другой Стороны, а также при осуществлении преследования право продолжать его на территории другой Стороны с участием и под контролем компетентных правоохранительных органов этой Стороны.

При этом задержание осуществляется совместно сотрудниками правоохранительных органов Сторон. Если местные правоохранительные органы не могут своевременно оказать содействие в задержании преследуемого лица, преследователи вправе задержать его с немедленной передачей местным правоохранительным органам. На наш взгляд это положение не согласуется со ст. 122 УПК РСФСР1

После рассмотрения типичных нарушений при направлении МСП к основным недостаткам, допущенным следователями при ОВД России, можно отнести нарушение установленного порядка сношений, несоответствие содержания и формы поручения об оказании правовой помощи, ошибки при оформлении поручений об осуществлении уголовного преследования, необоснованность просьб о наложении ареста на имущество, неправомерность обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации в связи с проведением следственных действий за пределами России, отступление от требований по вызову свидетелей и других лиц явиться на территорию России для участия в проведении следственных действий, направление международных следственных поручений в страны “дальнего зарубежья” без перевода на язык запрашиваемого государства, необоснованные ссылки на ст. 127 и 132 УПК РСФСР, ошибки при ссылки на конкретный международно-правовой документ, как основание выполнения международного следственного поручения,
крайняя

небрежность при оформлении, незнание документов, регламентирующих

международное сотрудничество правоохранительных органов в области оказания правовой помощи.

Перечисленное выше привело к тому, что вследствие незнания сотрудниками следственных аппаратов при ОВД нормативных актов в сфере сотрудничества при оформлении и направлении международных следственных поручений, неприменения

’ Такая тенденция в отдельных странах имеется. Особое внимание этим вопросам уделено в Конвенции по применению Шенгенского соглашения ( см. глЛ). Это одно из тех направлений, по которому может

96

или неправильного применения отдельных их положений и несоблюдение требований указанных документов в 1997 году было направлено в 55 МВД ГУВД, УВД УВДТ России 115 указаний об устранении выявленных нарушений, возвращены без исполнения 120 следственных поручений.

С учетом проведенного анализа международных соглашений и приведенных примеров можно сделать следующие выводы.

Во-первых, существующий порядок сношений через центральные органы по вопросам направления и исполнения МСП не соответствует оперативности оказания международного сотрудничества. Поэтому необходимо упростить механизм сношений путем передачи соответствующих прав прокурорам областей с последующим уведомлением Генерального прокурора РФ.

Во-вторых, эффективному международному сотрудничеству
будет

способствовать усиление контроля за оформлением и направлением МСП следователями при ОВД Оперативному контролю способствует компьютерный учет всех международно-следственных поручений. В настоящее время в базе данных находятся сведения о 6000 поручениях При этом целесообразно было бы, чтобы эти МСП были систематизированы по срокам исполнения. Это позволит контролировать «горящие сроки» и вовремя уведомить об этом исполнителя.

В.Ш Табалдиевой была высказана точка зрения о возложении полномочий по контролю за оказанием правовой помощи по уголовным делам на областных прокуроров ‘ В соответствии с ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» на прокуроров возложена обязанность осуществлять надзор за соблюдением законов на стадии предварительного расследования, в том числе и при оказании правовой помощи. Согласно Положению «Об органах предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел РФ», утвержденному Указом Президента Российской Федерации «О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел РФ»2, Следственный комитет при МВД РФ должен контролировать направление и исполнение МСП органами предварительного следствия при ОВД.

пойти сотрудничество. При этом надо иметь в виду, что на данный момент ст. 122 УПК РСФСР дает право задерживать только органам предварительного расследования Российской Федерации. 1 См.: Табалдиева В.Ш. Правовая помошь по уголовным делам. Дис.к.ю.н., М., 1997, с. 93. : См.: Российская газета от 26 ноября 1998 года

97

В-третьих, направление и исполнение МСП следователями в зарубежные страны можно отнести к разряду неотложных следственных действий, так как сроки получения результатов в основном зависят от своевременности и соблюдения установленного международными договорами порядка направления. _J

Организация взаимодействия с правоохранительными органами зарубежных стран в 1996-1997 гг. показала последовательное укрепление тенденции к строгому и неуклонному соблюдению практически всеми странами положений международных договоров Так, например, только Главное Следственное Управление Украины в течение года возвратило в Следственный Комитет при МВД без исполнения международные поручения почти 20 МВД, УВД субъектов РФ по причинам нарушения установленного порядка сношений между правоохранительными органами и недостатков при оформлении документов.

98

  1. Исполнение МСП о производстве следственных Действий, поступающих от правоохранительных органов других государств

Органы предварительного следствия выполняют действия по оказанию правовой помощи, если в установленном международными договорами порядке поступит МСП от соответствующих органов зарубежных государств.

Минской конвенцией в ст. 6 закреплены виды правовой помощи. Стороны оказывают друг другу правовую помощь путем выполнения процессуальных и иных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемой Стороны, в частности, путем составления и пересылки документов, проведения обысков, изъятия, пересылки и выдачи вещественных доказательств, проведения экспертизы, допроса обвиняемых, свидетелей, экспертов, возбуждения уголовного преследования, розыска и выдачи лиц, совершивших преступления, вручения документов. Аналогичные положения содержат и договоры о правовой помощи.2 Однако при этом двусторонние договоры имеют определенную специфику

Так. в Договоре между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам в обьем правовой помощи, помимо указанных выше действий, включены: «…передача вещественных доказательств… вручение и пересылка

документов предоставление по просьбе другой Стороны сведений о судимости обвиняемых» В Договоре между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам в обьем правовой помощи не включено такое процессуальное действие как обыск. В ст 21 Договора между Союзом СССР и НДР Йемен о правовой помощи по гражданским и уголовным делам по поводу взаимной правовой помощи сказано: «вручать документы, в том числе о вызове в следственные органы и

Протокол к Минской конвенции несколько расширил перечень действий, которые могут выполняться
следователями ОВД . Он дополнен осмотром вещественных доказательств и их
передачей, осуществлением уголовного преследования, а также указанием на возможность допроса
не только обвиняемых, свидетелей, экспертов, но и подозреваемых и потерпевших.

См., например, ст. 3 Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 20.03.95 г. // Указ.сборник договоров, с. 269. ст. 4 Договора между СССР и ВНР об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 15.07.58 г. // Там же, с. 171, ст. 3 Договора между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.12.92 г. // Там же. с. 62 и др.

99

исполнять поручения о допросе свидетелей, экспертов, обвиняемых и потерпевших, производстве осмотра, обыска и о других процессуальных действиях».

Способы исполнения МСП излагаются в самом поручении: запрос документа из учреждения, организации; проведение следственного действия, требующего составления протокола в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством государства, на территории которого проводится следственное действие.

После анализа международных договоров , конкретные действия по МСП можно представить следующим образом:

  1. Составление и пересылка документов1. В Минской конвенции и договорах о правовой помощи не сказано, о том, какие документы подлежат составлению и пересылке, а также что включает в себя последняя. Комментария к Минской конвенции на данный момент нет. Думается, что при исполнении следователями МСП понятие «документов» должно включать в себя только те, которые составляются в рамках предварительного расследования: протоколы, постановления, другие следственные акты. А под их пересылкой необходимо понимать действия следователя по направлению документов
    в орган запрашивающего государства, от которого

В Европейской конвенции о взаимной правовой помощи (далее Европейская конвенция) употребляется термин «вручение документов». Свидетельские показания или документы, согласно ст. 17 Европейской конвенции, переданные в соответствии с указанной конвенцией, не требуют какого-либо удостоверения в подлинности. Ст. 7 рассматриваемого документа устанавливает, что запрашиваемая сторона осуществляет вручение судебных повесток и постановлений, которые передаются ей для этой цели запрашивающей стороной. Вручение может быть произведено путем простой передачи повестки или постановления адресату.

Если запрашивающая сторона специально об этом просит, то вручение производится запрашиваемой стороной в порядке, установленном ее законодательством для аналогичных документов или в особом порядке, совместимом с таким законодательством.

Ст. 8 закрепляет, что если свидетель или эксперт, который не ответил на повестку с вызовом, о

вручении которой просила Договаривающаяся сторона, они не могут, даже если повестка содержит

предупреждение о санкциях, быть подвергнуты какому-либо наказанию или ограничению, если только в

последствии добровольно не окажутся на территории запрашивающей стороны и вновь не будут там

должным образом вызваны.

Согласно п. 3 ст. 7 устанавливает, что повестка с вызовом обвиняемого, находящегося на территории Договаривающейся стороны, передавалась ее компетентным органам за определенное время до установленной даты явки в суд. Это время указывается при подписании конвенции, однако оно не может превышать 50 дней. Оговорка России содержит указание на необходимость передачи поручения о вручении повестки о явки лица не менее чем за 50 дней.

100

исходило поручение, используя при этом установленные договором каналы передачи информации, В этой связи Минская конвенция и договоры о правовой помощи необходимо дополнить перечнем современных средств связи, при помощи которых будет осуществляться пересылка: электронная почта, факс и т.д.

  1. Проведение обысков. При исполнении МСП о производстве обыска возникает ряд вопросов, которые на данный момент решаются неоднозначно. Так, для проведения обыска на территории РФ нужна санкция прокурора или суда. На практике зачастую приходят постановления о производстве обыска, санкционированные прокурорами стран СНГ. На наш взгляд это неверно. Для проведения обыска необходимы определенные основания, при наличии которых прокурор или судья дает разрешение на его производство. Это положение закреплено в ст. 168 УПК РСФСР. Поэтому в МСП, подлежащем исполнению, должны быть указаны основания к производству данного следственного действия, а прокурор или судья РФ после их рассмотрения должны решать вопрос о даче санкции.

Кроме этого в международных договорах среди действий, выполняемых для оказания правовой помощи, не указана выемка. Поэтому при получении МСП с просьбой провести такое процессуальное действие следователи его не исполняют. На наш взгляд такие МСП должны быть исполнены, так как в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством выемка является разновидностью обыска. При этом к поручению в обязательном порядке должно быть приложено описание предмета, который подлежит изъятию.

3 Проведение экспертизы. В большинстве случаев, как показала практика, данное процессуальное действие проводится, когда обвиняемый находится на территории запрашивающего государства. При исполнении МСП следователь применяет законодательство своего государства. По нормам УПК РСФСР (ст. 185) при назначении и производстве экспертизы обвиняемый имеет ряд прав: заявить отвод эксперту, просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц, представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта, знакомиться с заключением эксперта. В этой связи для исполнения поручений такого рода к ним должен быть приложен соответствующий документ, в котором должно быть указано, что обвиняемый был ознакомлен с вопросами.

  1. Допрос. Данное следственное действие выполняется следователями после получения соответствующего МСП, которое должно быть составлено в соответствии с

101

международными договорами. Нередко в таких поручениях содержится ряд уточняющих вопросов. Они должны быть заданы в обязательном порядке, так как следователь , исполняющий поручение, может не знать всех обстоятельств дела. Допрос производится по нормам УПК РСФСР, по окончании которого составляется протокол .

  1. Возбуждение уголовного преследования2.
  2. Розыск’.
  3. Проведенное исследование показало, что на практике следователи получают для исполнения МСП о наложении ареста на имущество граждан. В перечень имущества, подлежащего аресту, включаются вещи, на которые в соответствии с национальным законодательством не может быть наложен арест . Однако в Минской

Ст. 3 Европейской конвенции также содержит положения, согласно которым, запрашиваемая

сторона выполняет в порядке, установленном ее законодательством поручения, касающиеся уголовных

дел и направленных ей судебными органами запрашивающей стороны в целях получения доказательств.

материалов или документов При этом если запрашивающая сторона желает, чтобы свидетели и эксперты

дали показания под присягой, то она специально об этом просит, а запрашиваемая сторона выполняет эту

просьбу, если только законодательство ее страны не запрещает этого.

В распоряжении Президента РФ от 03 сентября 1996 г. дано указание о том. чтобы при подписании

рассматриваемой Конвенции к ст. 3 была сделана следующая оговорка: «Российская Федерация

оставляет за собой право отказать в исполнении поручения о получении свидетельских показаний, если

соответствующее лицо воспользовалось предоставленным ему законодательством России
правом

отказаться от дачи показаний вообще или по данному делу».

” По МСП может осуществляться «уголовное преследование». О нем подробно говорится в следующем

параграфе

J Данное действие рассмотрено не будет, так как не относится к теме исследования

4

В ст. 5 Европейской конвенции определены условия для исполнения поручений в отношении обыска или наложения ареста на имущество:

  1. Преступление, с которым связано поручение, наказуемо как по закону запрашивающей Стороны, так и по закону запрашиваемой; тзеступленне, с которым связано поручение, является в запрашиваемой стороне преступлением, в связи с которым предусматривается выдача: исполнение судебного поручения не противоречит законодательству запрашиваемой стороны.

  2. Когда Договаривающаяся сторона делает заявление в соответствии с п. 1, любая другая сторона может применять правило взаимности.

Согласно распоряжению Президента РФ от 3 марта 1996 г. Российская Федерация оставляет за собой право исполнять поручения о проведении обыска или наложения ареста на имущество только при соблюдении условий, предусмотренных в п. 1. Отмеченными положениями необходимо будет

102

конвенции и договорах о правовой помощи в перечне действий, составляющих обьем правовой помощи, наложение ареста на имущество не предусмотрено. В этой связи необходимо либо дополнить перечень обьема правовой помощи по международным договорам «наложением ареста на имущество» либо исполнять поручения такого рода на условиях взаимности. \

В проекте Инструкции о порядке оказания правовой помощи странам СНГ, разработанном Следственном Комитетом при МВД указывается, что МСП, связанные с производством выемки, обыска, помещением обвиняемого (подозреваемого) в медицинское учреждение, будут выполняться при наличии санкции генерального прокурора государства-участника СНГ (его заместителей), прокуроров областей, городов и районов. Другие процессуальные действия, не затрагивающие конституционные права граждан и не относящиеся к исключительной компетенции органов прокуратуры, в таком санкционировании не нуждаются. Они подлежат исполнению по поручению центральных органов МВД России. Таковыми будут: для следственных аппаратов - Следственный комитет, для органов дознания - Главные управления, к функциям которых относится осуществление дознания1.

руководствоваться следователям ОВД при исполнении МСП из стран Совета Европы, после ратификации рассматриваемой конвенции.

1 Ст 15 Европейской конвенции устанавливается перечень органов, через которые необходимо будет сноситься после ратификации конвекции по вопросам выполнения поручений об оказании правовой помощи К ним относятся центральные органы (Министерство юстиции), в случаях, не терпящих отлагательства Интерпол Кроме того передача может осуществляться непосредственно между юридическими органами, а также между соответствующими органами государств, с последующим уведомлением Министерства юстиции или без такового.

При подписании этого документа Российская Федерация сделала следующую оговорку: при оказании правовой помощи, в соответствии ст. ст. 3. 4 и 5 конвенции с назначенными органами Договаривающиеся Стороны сносятся через:

  1. Верховный Суд РФ - по вопросам судебной деятельности Верховного Суда РФ, а Министерство юстиции РФ - по вопросам, связанным с работой других судов;
  2. МВД РФ - в отношении поручений, не требующих санкции судьи или прокурора, связанных с проведением дознания и предварительного следствия по делам о преступлениях, отнесенных к компетенции ОВД, а Генеральная прокуратура РФ - во всех остальных случаях проведения дознания и предварительного следствия.
  3. В случаях, не терпящих отлагательства, МСП могут быть направлены непосредственно «судебным
    органам запрашивающей стороны». Это условный термин,

103

В ч2 ст. 8 Минской конвенции, а также договорах о правовой помощи оговаривается возможность присутствия заинтересованных лиц правоохранительных органов запрашивающей стороны при производстве следственных действий. Поэтому по просьбе запрашивающего учреждения запрашиваемое своевременно сообщает ему и заинтересованным сторонам о времени и месте исполнения поручения, чтобы они могли присутствовать при исполнении поручения в соответствии с законодательством запрашиваемой стороны1

Для повышения оперативности в разрешении вопросов, связанных с обеспечением уголовного преследования, разработанная Концепция взаимодействия правоохранительных органов предполагает участие представителей органов расследования одного государства в следственных и розыскных действиях на территории другого государства, проводимых по просьбе или запросу.

Это положение было учтено Следственным комитетом при разработке проекта Инструкции о порядке оказания правовой помощи. В ней обозначено, что вследствие того, что самостоятельное выполнение процессуальных действий в Российской Федерации правоохранительными органами иностранных государств не допускается, по просьбе запрашивающего зарубежного правоохранительного органа запрашиваемая сторона вправе разрешить присутствие его представителей при выполнении поручения в соответствии с законодательством запрашиваемой стороны. При этом инициатору поручения сообщается время и место его исполнения.

Сотрудникам правоохранительных органов иностранных государств, присутствующим при выполнении своего поручения на территории России, российская сторона принимает необходимые меры к его своевременному исполнению, а также к обеспечению их правовой защиты

употребляемый в непривычном смысле слова. Этот термин охватывает не только суды, но и те органы, которые работают на «суды». В юридическом языке, например, не принято относить органы дознания к судебным. Поэтому Российская Федерация предусмотрела, что: «под «судебными органами» понимаются суды, органы прокуратуры, органы дознания и предварительного следствия». 1 Такое же правило закреплено и в ст. 4 Европейской конвенции: «право официальных

заинтересованных лиц присутствовать при исполнении поручений, если на то имеется согласие

запрашиваемой стороны».

104

Примером успешного сотрудничества является уголовное дело по факту убийства пассажира Левина и ранения Иванова в результате драки между ними, произошедшей 2 октября 1996 года на борту самолета ИЛ-62, выполнявшего туристический рейс по маршруту Новосибирск-Эль-Фуджера. Самолет со 156 пассажирами на борту совершил вынужденную посадку в Ашхабаде.

По согласованию с руководством Генеральной прокуратуры Туркменистана было принято решение о направлении в Ашхабад следственно-оперативной группы, которая произвела все необходимые следственные действия, после чего не причастные к преступлению пассажиры продолжили рейс, а группа возвратилась в Новосибирск, доставив на российскую территорию задержанных Иванова, Язвенко, пострадавшего Еременко и тело погибшего Левина. В настоящее время расследование закончено и дело направлено для рассмотрения в суд.1

Этот и другие примеры подтверждают актуальность предложений о дополнении статьи 6 Минской конвенции, определяющей объем правовой помощи, положениями о том, что в необходимых случаях дополнительная правовая помощь оказывается путем обеспечения участия официальных представителей заинтересованной договаривающейся стороны в производстве расследования

Кроме этого было бы целесообразно, чтобы сторона места преступления была вправе предоставить возможность другой стороне с ее согласия полностью или частично провести расследование. Это обусловлено тем, что нередко в разных государствах ведется параллельное расследование по одним и тем же фактам. Это обстоятельство выясняется и при направлении для исполнения МСП.

В случае принятия положения о предоставлении возможности другой стороне с ее согласия полностью или частично проведения расследования необходимо проработать вопрос о создании совместных международных межгосударственных следственно-оперативных групп (бригад). На данный момент в силу ряда причин о реализации данного предложения можно говорить только в отношении стран СНГ, в частности Белоруссии, когда идет процесс гармонизации законодательства, в том числе и уголовно-процессуального.

1 См.: Совместными силачи на борьбу с преступностью // Сборник материалов научно-практической конференции по проблемам совершенствования взаимодействия правоохранительных органов госл- дарств-участников СНГ. М.. 1997. с. 53

105

Исполняя МСП, следователь ОВД, согласно ст. 8 Минской конвенции, применяет законодательство своей страны. Однако по просьбе запрашивающего учреждения могут быть применены и процессуальные нормы запрашивающей стороны, «если только они не противоречат законодательству запрашиваемой стороны».

Иностранному праву придается юридическое значение в различных отраслях права.1 Так, Н.И.Марышева обращает внимание на расширение применения иностранного права.1

Применение иностранного права подтверждается развитием международного сотрудничества. В свете международной правовой помощи особое значение имеет применение иностранного процессуального права, вытекающее из договоров о правовой помощи. Поэтому, как отмечалось выше, допускается применение органом, исполняющим поручение по уголовному делу, по просьбе аналогичного зарубежного органа процессуальных норм запрашивающего государства, если они не противоречат законодательству данного государства.

Решение возможности о производстве процессуальных действий в порядке оказания правовой помощи по нормам процессуального законодательства разных стран в каждом конкретном случае предполагает конкретный анализ указанных норм для установления их соответствия положениям российского уголовно-процессуального законодательства.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда СССР от 19 июня 1959 года обязанность по разрешению вопроса о применении норм иностранного права была возложена на Верховный Суд СССР. Это объяснялось тем, что в то время именно этот орган осуществлял организацию работы судов по оказанию международной правовой помощи Передача функций по организации работы, связанной с оказанием международной правовой помощи. Министерству юстиции не изменила подход законодателя к данному вопросу (Закон о Верховном Суде СССР 1979 г., Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г.).

В настоящее время, когда закон о Верховном Суде СССР не действует, вопрос

0 соблюдении Постановления ПВС СССР от 1988 г. официально не определен.

1 См.: Рубанов А.А. . Корниль С.К. Применение иностранного права в уголовном праве // Советское государство и право. 1981, № 1

106

В ст. 3 проекта УПК РФ обязанность по решению вопроса о применении иностранных норм возложена на Верховный Суд РФ . На наш взгляд, с этим согласиться нельзя.

При применении иностранных норм при расследовании преступлений может возникнуть вопрос об оценки допустимости применения иностранных норм на территории РФ. На наш взгляд оценивать должны органы, которые руководят оказанием международно- правовой помощи.

Следует иметь в виду, что для того, чтобы применять иностранные нормы их надо знать. В этой связи к МСП о применении такого рода норм в обязательном порядке должны быть приложены копии соответствующих законов, которые содержат нормы, подлежащие применению, а также разьяснение содержащихся в них положений.

МСП исполняются в сроки, установленные национальным законодательством, если иное не предусмотрено международным договором.

В Минской конвенции и иных договорах о правовой помощи срок исполнения МСП не регламентирован

В связи с этим необходимо брать на особый контроль приходящие поручения, обеспечивая тем самым их быстрейшее исполнение. Такая система уже действует. Так контролируется исполнение МСП, направляемых в Оренбургскую область через Следственный комитет В 1997 году в Следственное Управление УВД поступило 21 МСП из Украины, Белоруссии, ^ Казахстана, Узбекистана. Все . поручения были исполнены в срок до 10 дней и направлены инициаторам. По одному из поручений при производстве следственных действий присутствовал представитель МВД Украины.

В разработанном Следственным Комитетом проекте Инструкции о порядке оказания правовой помощи предусмотрено, что МСП должны исполняться в течение

1 См.: Марышсва Н.И7 Международная правовая помощь по гражданским и уголовным делам. Дис.дю.н. в форме научного доклада. М. 1996, с. 50

В оговорке к ст. 15, сделанной Российской Федерацией при подписании Европейской конвенции, вопрос о применении при исполнении МСП иностранных норм по просьбе запрашивающего учреждения, решают Верховный Суд РФ и Генеральная прокуратура РФ. Однако в законе «О прокуратуре Российской Федерации» среди ее полномочий нет указаний о разрешении ею вопросов применения норм иностранного закона. Поэтому необходимо либо внести соответствующие изменения в закон либо признавать такие действия прокуратуры несоответствующими закону.

107

10 дней со дня получения исполнителем, а в связи со значительным объемом работы по его выполнению - в течение 1 месяца.

На наш взгляд, целесообразно, если международным договором не установлено иное, чтобы органы предварительного следствия могли по договоренности с аналогичными аппаратами иностранных государств устанавливать конкретный срок исполнения МСП. Это будет способствовать быстрому и качественному исполнению.

Кроме рассмотренного выше выполнения на основе договоров о правовой помощи МСП, последние могут быть исполнены и на условиях взаимности

Так, например, с участием работников ФБР, Министерства юстиции США, сотрудниками следственной части Следственного Комитета МВД России выполнено сложное и объемное поручение органов США, имевшее важное значение для опровержения алиби, выдвинутого преступным авторитетом Иваньковым В.К. (по кличке «Лпончик»), Исполнение следователями России этого МСП способствовало осуждению Иванькова и его соучастников американским судом.1

Следственным Комитетом МВД России проводились следственные действия по изобличению граждан США, совершивших хищение денежных средств (ч. 3 ст. 147 УК РСФСР) Уголовное дело по обвинению одного из них (Портнова) направлено в суд. Соучастники Портнова (Когородский, Брескин, Иосифан) по представленным Следственным Комитетом материалам привлекаются к уголовной ответственности судебными властями США

1 По данным Следственного Комитета при МВД России

108

  1. Осуществление уголовного преследования

Договоры о правовой помощи содержат положения о том, что «каждая Договаривающаяся Сторона по просьбе другой Договаривающейся Стороны возбуждает в соответствии со своим законодательством уголовное преследование против своих граждан, подозреваемых в совершении преступлений на территории Другой Договаривающейся Стороны». 1 Некоторые двусторонние договоры о правовой помощи по уголовным делам, заключенные Российской Федерацией с рядом стран предусматривают, что обязанность возбуждения уголовного преследования только в отношении преступлений, влекущих выдачу иностранных граждан, в соответствии с положениями конкретного договора (например, с Тунисом, Румынией, Болгарией, Ираком и др.)

В Минской конвенции (ст. 72) говорится об обязанности осуществления уголовного преследования: «каждая Договаривающаяся сторона обязуется по поручению другой Договаривающейся стороны осуществлять… уголовное преследование…» При этом ст. 73 закрепляет форму поручения об осуществлении уголовного преследования

В этой связи закономерно возникает вопрос о правильности употребления таких понятий как «возбуждение уголовного преследования» и «осуществление уголовного преследования»

В юридической Л1ггературе существуют разные точки зрения по поводу понятия возбуждения уголовного преследования.

Так, М А Чельиов считает, что уголовное преследование начинается с момента возбуждения уголовного дела, а постановление о возбуждении уголовного дела есть акт возбуждения уголовного преследования.2 Другие ученые придерживаются мнения, что актом возбуждения уголовного преследования будет

Например, см.: Договор между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 03.03.93 г.//Указ. сборник международных договоров РФ, с. 358; ст. 72 договора между Союзам ССР и МНР о взаимном оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 23.09.88 г. // Там же. с. 399; ст. 59 договора между Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 14.09.92 г. // Там же, с. 322; ст. 55 Договора между Союзом ССР и КНДР об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 16.12.57 г. // Тамже, с. 286 и др.

” См.: Чельцов М.А. Возбуждение уголовного преследования и процессуальное положение следователя. М.. 1978, с. 348

109

постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. В Уголовно- процессуальном кодексе РСФСР относительно этого ничего не сказано. Поэтому не ясно: возбуждение уголовного преследования - это возбуждение уголовного дела, предьявление обвинения или поддержание обвинения в суде?

Так, М.С.Строгович считает, что «между возбуждением уголовного дела и возбуждением уголовного преследования всегда есть часть предварительного следствия, которая представляет собой подготовку к уголовному преследованию. Эта подготовка может быть устранена только в том случае, если поступивший к следователю материал настолько полон и ясен, что имеется возможность сразу же, не производя никаких иных следственных действий , возбудить уголовное преследование в отношении определенного лица, о преступных действиях которого в материале содержатся вполне достаточные для предьявления обвинения данные. А актом возбуждения уголовного преследования является постановление о привлечении лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого.»1.

В существующих международных договорах, в частности в Минской конвенции сказано, что «каждая Договаривающаяся Сторона обязуется по поручению другой Договаривающейся Стороны осуществлять в соответствии со своим законодательством уголовное преследования против собственных граждан, подозреваемых (выделено нами) в том, что они совершили на территории запрашивающей Договаривающей Стороны преступление».

Уголовное преследование (по договорам о правовой помощи) возбуждается только в отношении конкретного лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления

Нельзя считать, что уголовное преследование ведется в отношении каждого лица, на которое в материалах следствия появилось то или иное указание. Для того, чтобы вести уголовное преследование в отношении определенного лица, следователь принимает об этом решение, после которого лицо занимает должное процессуальное положение.

В постановлении Конституционного Суда РФ «О порядке разьяснения постановления Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности ст. 418 УПК РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского

См.: Строговим М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951, с. 24

110

края» от 28 ноября 1996 г. и его определении по данному вопросу от 7 октября 1997 г. сказано, что функция осуществления уголовного преследования, независимо от различий в установленных законом процессуальных формах - дело органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры.

Другими словами, осуществление (возбуждение) уголовного преследования есть деятельность следователя (или органа дознания) и прокурора в отношении определенного лица, привлеченного в качестве подозреваемого или обвиняемого, направленная на то, чтобы изобличить его в совершении преступления, доказать виновность, обеспечить применение к нему заслуженного наказания.

Ст. 80 Минской конвенции устанавливает порядок сношения по вопросам уголовного преследования. В Российской Федерации, в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Совета СССР «О мерах по выполнению международных договоров СССР о правовой помощи» от 21 июня 1988 г., обязанность сношений с соответствующими органами других государств по вопросам, связанным с возбуждением уголовного преследования, возложена на Генерального прокурора. При этом производится обязательная проверка обоснованности поступившего требования, а в случае необходимости - производство расследования, которое поручается следственным органам

Положениями договоров о правовой помощи и Минской конвенцией (ст. 72-74) предусмотрено, что осуществление уголовного преследования возможно только при наличии соответствующего ходатайства, составленного по установленной форме. В нем должны содержаться

  • наименование запрашивающего учреждения;

  • описание деяния, в связи с которым направлено поручение об осуществлении уголовного преследования;

  • возможно более точное указание времени и места совершения деяния;
  • текст положения закона запрашивающей Договаривающейся Стороны, на основании которого деяние признается преступлением, а также текст других законодательных норм, имеющих существенное значение для производства по делу;
  • фамилию и имя подозреваемого лица, его гражданство, а также другие сведения о личности;
  • ’ См. Строгович М.С. Указ.раб.. с. J5

Ill

  • заявления потерпевших по уголовным делам, возбуждаемым по заявлению потерпевшего, и заявления о возмещении вреда;
  • указание размера ущерба, причиненного преступлением .
  • Согласно ч. 2 ст. 73 Минской конвенции к ходатайству прилагаются имеющиеся в распоряжении материалы уголовного преследования, а также доказательства2.

Кроме этого в договорах о правовой помощи могут содержаться более конкретные положения. Так, в ходатайстве об осуществлении уголовного преследования наряду с указанием фамилии и имени подозреваемого лица, сведений о его гражданстве и других сведений о личности, необходимо приложить «…описание внешности этого лица, по возможности, отпечатки пальцев, фотографию».’’

В некоторых договорах содержание ходатайства может быть не регламентировано.4 В таких случаях следователь вправе послать запрос об уточнении формы ходатайства.

При направлении возбужденного уголовного дела в Российскую Федерацию каждый документ должен быть удостоверен гербовой печатью компетентного учреждения юстиции запрашивающей стороны и расследование будет продолжаться

См., например, ст. 60 договора между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой
помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 03.02.93 г. //
Указ.сборник международных договоров, с. 340

В ч. 2 ст. 6 Европейской конвенции о выдаче, сказано: «если запрашиваемая Сторона не выдает своего гражданина, она по просьбе запрашивающей Стороны передает дело своим компетентным органам для возбуждения уголовного преследования». При этом в ст. 12 отмечено, «просьба оформляется в письменном виде и передается по дипломатическим каналам». Но «на основе прямого соглашения между двумя и более сторонами могут быть предусмотрены другие средства передачи». В ч.

2 ст. 12 закреплено форма документов, прилагаемых к просьбе. Так, необходимы «подлинник или заверенная копия обвинительного заключения или приговора или постановления о немедленном задержании или ордера на арест или другого постановления, имеющего ту же силу и выданного в соответствии с процедурой, предусмотренной законодательством запрашивающей Стороны», а также «копией соответствующих законодательных актов или в тех случаях, когда это не возможно, указанием соответствующего закона». Эти положения будут регулировать отношения с правоохранительными органами стран-членов Европы при направлении материалов или уголовных дел для возбуждения уголовного преследования, посте ратификации указанной конвенции.

3 См.. например, ст. 36 Договора между Союзом ССР и Греческой Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам // Указ.сборник международных договоров, с. 196, с; ст. 60 Договора между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о правовой помогай и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.12.92 г. // Там же, с. 62

Например, Договор о взаимном оказании правовой помощи между Союзом ССР и Иракской Республикой от 22.06.73 г. // Там же, с. 230

112

следственными аппаратами России в соответствии с национальным

законодательством.’

Для осуществления уголовного преследования в Генеральную прокуратуру РФ могут поступить, согласно Минской конвенции (ст. 73) и договорам о правовой помощи, как материалы уголовного преследования, так и уголовное дело, если оно возбуждено.

При поступлении возбужденного уголовного дела, подлежащего принятию к производству, по нему необходимо провести предварительное следствие по правилам уголовно-процессуального законодательства РФ.

Если же поступают материалы уголовного преследования, приложенные к ходатайству, то они не имеют для правоохранительных органов РФ обязательного процессуального значения и играют роль носителя информации о совершенном деянии криминального характера, которую надлежит оценивать в соответствии с российским законодательством самостоятельно.

В юридической литературе существует точка зрения, согласно которой «ходатайство об оказании соответствующей правовой помощи не влечет за собой обязанности (подчеркнуто нами) соответствующих органов запрашиваемого государства возбуждать уголовное дело, если отсутствуют достаточные данные, указывающие на признаки преступления. В этом случае следственные аппараты ОВД обязаны принять меры к проверке и восполнению полученных данных, но без производства при этом следственных действий (ст. 109 УПК РСФСР), которые допустимы только после возбуждения уголовного дела (ст. 129 УПК РСФСР)»2.

На наш взгляд это неверно. Договоры о правовой помощи говорят об обязанности осуществления уголовного преследования.7 Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила

1 См.: Договор между Союзом ССР и Тунисской Республикой о правовой помощи,и правовых
отношениях по гражданским и уголовным делам от 26.06.84 г. // Указ.сборник международных
договоров . с. 472; Договор между Российской Федерацией и Республикой Молдова о правовой
помощи и правовых отношениях по гражданскими семенным и уголовным делам от 25.02.93 г. // Там
же. с. 380

См.: Бекешев Д.К. Указ.раб.. с. 131-132

3 См.: ст. 72 Минской конвенции; ст. 83 Договора между СССР и ЧСР о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 12.08.82 г.// Указ.сборник, с 500; ст. 72 Договора между СССР и МНР о взаимном оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 23.09.88г.// Там же. с. 399

113

международного договора. Поэтому по получении поручения зарубежного государства об осуществлении уголовного преследования органы предварительного следствия РФ обязаны возбуждать уголовные дела в отношении граждан РФ, подозреваемых в совершении преступления в другом государстве, и проводить по нему расследование в соответствии со своим законодательством. Если в ходе следствия будут установлены обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу, последнее подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным УПК РСФСР.

При осуществлении уголовного преследования возникает вопрос относительно выхода за пределы обстоятельств, указанных в поручении. Ввиду отсутствия соответствующих норм в УПК, в данном случае следует руководствоваться положениями договоров о правовой помощи о том, что осуществление уголовного преследования и расследование уголовного дела производится, как правило, в соответствии с законодательством Российской Федерации, следовательно, на основе принципа всесторонности, полноты и объективного расследования и разрешения уголовных дел. Это означает, что следственные аппараты ОВД России не должны быть связаны рамками требований о привлечении к уголовной ответственности конкретных лиц за определенные деяния. Поэтому следственные органы вправе предъявить обвинение большему числу лиц, чем это содержится в требовании, а также выдвинуть обвинение в отношении иных граждан РФ за рубежом.

С учетом сказанного, на наш взгляд, УПК РСФСР должен быть в этой части приведен в соответствие с положениями договоров о правовой помощи и в нем необходимо закрепить следующую норму: «при возбуждении уголовного дела в соответствии с договором о правовой помощи, расследование ведется по правилам УПК Российской Федерации».

Согласно ст. 48 (ч.2) Конституции Российской Федерации, ст. 47 УПК РСФСР каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предьявления обвинения.

Ч. 4 ст. 47 УПК РСФСР предусматривает, что в качестве защитника допускается не только адвокат, но и представитель профессионального союза или другого общественного обьединения, предьявивший соответствующий протокол, а также документ, удостоверяющий его личность.

114

На наш взгляд, ввиду сложности такой категории дел, как уголовные дела, возбужденные по ходатайствам зарубежных государств, в качестве защитника должен выступать только адвокат, так как наличия юридического образования, каких-либо профессиональных знаний и опыта у представителей профессиональных союзов или других общественных обьединений закон не требует. А это ставит под сомнение возможность обеспечить обвиняемому (подозреваемому) право на получение квалифицированной юридической помощи. Также не может быть речи о допуске к защите по этим делам и других лиц, занимающихся оказанием юридической помощи.’

Ст 68 УПК РСФСР в качестве одного из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, называет характер и размер ущерба, причиненного преступлением. В связи с тем что следователю вменено в обязанность принять все меры к обеспечению возмещения материального ущерба или возможной конфискации имущества, он должен выполнить ряд следственных и розыскных действий.

В ходе производства по уголовному делу, возбужденному на основании получения поручения об осуществлении уголовного преследования также возникает необходимость в принятии соответствующих мер по обеспечению гражданского иска о возмещении причиненного преступлением ущерба, а это в свою очередь означает возможность наложения ареста на имущество.

Это процессуальное действие проводится следственным аппаратом при осуществлении уголовного преследования в соответствии со ст.ст. 72 и 73 Минской конвенции с учетом того, что законодательство разных государств устанавливает неодинаковые перечни предметов, на которые может быть наложен арест.

При решении данного вопроса необходимо руководствоваться внутригосударственным законодательством. О производстве мер, принятых в обеспечение иска о возмещении ущерба прокуратура России уведомляет правоохранительные органы зарубежного государства, которые направили МСП.

Если же по ходу расследования возникает необходимость в осуществлении уголовного преследования в отношении иностранных граждан, совершивших на территории РФ преступление и выехавших к себе на родину, все материалы по этому вопросу, а также уголовное дело, если оно возбуждено, направляется в Генеральную прокуратуру РФ. где решается вопрос о передаче судебно- следственным органам

1 См.: Постановление Конституционного Суда от 28.01.97 // Российская газета от 18 февраля 1997 года

115

соответствующего государства требования о возбуждении уголовного преследования либо о согласовании места расследования.

Однако, на практике, деятельность по решению вопросов, связанных с осуществлением уголовного преследования, не всегда соответствует указанным предписаниям договоров о правовой помощи.

  1. Так, Генеральной прокуратурой Российской Федерации 10 октября 1996 года было направлено в Следственный Комитет при МВД России для осуществления уголовного преследования уголовное дело в отношении гражданина РФ Пачина Ю.А., поступившее в соответствии с Минской конвенцией из Генеральной прокуратуры Украины.

Следственным Управлением МВД Украины в Сумской области было проведено расследование преступления, предусмотренного ст. 215 ч. 2 УК Украины. Установлено, что к совершению преступления причастен гражданин России Пачин Ю.А. Вина Пачина подтверждалась собранными в ходе следствия по делу доказательствами. На территории Украины были проведены все необходимые следственные действия, но закончить расследование не представилось возможным, так как Пачин Ю.А., другие участники дорожно-транспортного происшествия, а также свидетели, являющиеся гражданами России, выехали в г.Орел и уклоняются от следствия В связи с этим, руководствуясь ст.ст. 72, 73 Минской конвенции в Генеральную прокуратуру РФ направлена просьба об осуществлении уголовного преследования Расследование было поручено Следственному Упрвлению при УВД Орловской области и где 5 декабря 1996 года было окончено.

Дело с обвинительным заключением было направлено в суд Железнодорожного района г Орла. Однако судья уголовное дело не принял и возвратил его прокурору г Орла, который отменил решение своего заместителя об утверждении обвинительного заключения и направил дело для производства дополнительного расследования в УВД Орловской области.

В качестве основания возвращения дела для дополнительного расследования прокурор указал отсутствие в материалах уголовного дела данных о позиции Генеральной прокуратуры России и Прокуратуры Украины по факту передачи дела для дальнейшего расследования в другое государство, то есть на несоблюдение положений ст 80 Минской конвенции. Кроме этого указанное уголовное дело было

116

проведено с нарушением норм УПК РСФСР, в частности не были продлены сроки следствия в установленном порядке.

При организации осуществления уголовного преследования по уголовному делу Пачина был допущен ряд ошибок.

Во-первых, действия судьи, отказавшегося принять дело к производству, не соответствовали требованиям уголовно-процессуального законодательства. В соответствии с нормами УПК РСФСР (ст.221-239) судья обязан был принять дело и одно из решений, указанных в ст. 221, перечень которых является исчерпывающим. В их числе такое решение, как отказ от принятия дела, не предусмотрено.

Во-вторых, указание прокурора на отсутствие в деле выводов о позиции Генеральных прокуратур России и Украины по поводу передачи дела для дальнейшего расследования противоречит положениям ч.2 ст.73 и ст. 80 Минской конвенции, в которых относительно этого ничего не сказано. Порядок же направления уголовного дела был соблюден.

Решения, принятые судом и прокурором, а также действия следователей свидетельствуют о ими незнании положений Минской конвенции.

Сложившаяся ситуация, связанная с недостаточной правовой подготовкой в сфере международных отношений судебно-следственных и прокурорских работников, имеет практическое значение для повседневной деятельности прокуратуры и следственных аппаратов органов внутренних дел стран Содружества по применению Минской конвенции Это обьясняется тем, что количество уголовных дел, возбуждаемых и расследуемых в порядке преследования исчисляется уже не единицами, а десятками, и количество их, как свидетельствует практика, будет возрастать.

В частности, только в течение 1996-1997 гг. Следственным комитетом при МВД России в подчиненные ОВД для осуществления уголовного преследования направлены свыше 30 уголовных дел, поступивших в Россию из 7 государств- участников СНГ.

  1. Иногда поступают не полно и не качественно оформленные материалы, в которых отсутствуют ходатайства об осуществлении уголовного преследования, сведения о личности правонарушителя, его местонахождении и другая информация. На наш взгляд, если отсутствуют документы, необходимые по Минской конвенции (ст. 73)

117

и другим договорам о правовой помощи при возбуждении уголовного
дела, следователь вправе не производить расследование.

В качестве примера можно привести материалы проверки в отношении Панкратова А,, совершившего преступление в Польше. В них отсутствуют какие-либо данные о местожительстве, местонахождении и гражданстве Панкратова. Из протокола допроса одного из свидетелей следует, что, со слов Панкратова, последний проживает во Франции, однако и эта информация не проверена. Отсутствовало само ходатайство об осуществлении уголовного преследования от имени компетентных органов запрашивающего государства отсутствовало. Это явилось причиной возвращения уголовного дела на дополнительное расследования в Следственный отдел УВД г. Орла.

  1. Зачастую на практике возбужденное уголовное дело рассматривают как материалы уголовного преследования.

Так, было направлено для осуществления уголовного преследования уголовное дело в отношении Дорохова В.Д., гражданина РФ, поступившее из Генеральной прокуратуры Республики Казахстан. Определением Алма-атинского городского суда от 1993 года Дорохов предан суду за преступление, предусмотренное ст. ст. 15, 146 ч. 3 УК Казах ССР (получение взятки путем вымогательства), которое он совершил в 1991 г. Уголовное дело после завершения предварительного следствия с обвинительным заключением направлено в Алма-атинский городской суд. Однако до начала судебного разбирательства Дорохов, находясь под подпиской о невыезде, выехал в РФ В отношении него производство было приостановлено, объявлен его розыск с изменением меры пресечения на содержание под стражей. В 1994 г. Дорохов обрел статус гражданина Российской Федерации. В связи с этим в 1997 г. уголовное дело поручением прокурора Республики Казахстан об осуществлении уголовного преследования на основании ст. ст. 72, 73 Минской конвенции направлено в прокуратуру Российской Федерации.

11 ноября 1997 г. данное уголовное дело поступило из Генеральной прокуратуры РФ в прокуратуру г. Новгорода с указанием о возбуждении уголовного дела.

Из материалов уголовного дела, возбужденного по указанным статьям УК Республики Казахстан, установлено, что Дорохов, будучи начальником производственного отдела деревообрабатывающего комбината, исполняя по приказу

118

обязанности главного инженера ДОКа и являясь лицом, занимающим ответственное положение, пользуясь острой нехваткой лесоматериалов в городб, путем вымогательства покушался на получение взятки в размере 5000 руб. от старшего прораба, но задержан с поличным.

Возникла необходимость в вынесении постановления о возбуждении уголовного дела по соответствующей статье УК РФ, предъявлении Дорохову обвинения, решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого, выполнении необходимых следственных действий.

Однако, постановлением от 27 ноября 1997 г. прокурора г.Новгорода в возбуждении уголовного дела по материалам поручения об организации уголовного преследования было отказано.

В основу принятого решения было положено то обстоятельство, что уголовное преследование в отношении Дорохова В.Д. должно вестись по российскому законодательству. По УК РФ действия Дорохова В.Д. надлежало квалифицировать не как покушение на взятку, а как покушение на коммерческий подкуп. Такое преступление уголовным законодательством России отнесено к категории средней тяжести, а поскольку с момента совершения им преступления прошло более 6 лет, то уголовное дело не могло быть возбуждено ввиду истечения сроков давности.

Данное постановление было отменено заместителем прокурора Новгородской области за его необоснованностью и надуманностью мотивов. При этом указывалось, что по указанному делу правовая оценка действиям Дорохова должна даваться на момент совершения преступления, то есть на период 1991 года, когда деревообрабатывающий комбинат являлся государственным предприятием, а Дорохов - должностным лицом, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за должностное преступление, т.е. так же, как эти действия были квалифицированы органом следствия Казахстана, но по Уголовному кодексу РФ. Введение в действие нового законодательства РФ, в том числе уголовного и гражданского, не может менять статус предприятия, который оно имело до принятия этих законов.

При исполнении ходатайства об организации уголовного преследования уголовное дело по обвинению В.Д.Дорохова рассматривалось как материалы, прилагаемые к
ходатайству, не имеющие для правоохранительных органов РФ

119

обязательного процессуального значения, как один из поводов, предусмотренных ст. 108 УПК для принятия решения в порядке ст. 109.

Поручения такого рода поступают из Генеральной прокуратуры с указанием осуществить уголовное преследование. В соответствии с Минской конвенцией (ст. 72) отказа в возбуждении уголовного дела по материалам поручения об осуществлении уголовного преследования быть не может, вследствие закрепленной обязанности об осуществлении уголовного преследования.

Кроме этого заместитель прокурора Новгородской области принял решение, противоречащее Конституции РФ, в ч. 2 ст. 54 которой закреплено: «Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон».

Однако, в соответствии с Минской конвенцией, было передано уже возбужденное уголовное дело. Второй раз уголовное дело возбуждению не подлежит. Для того, чтобы решить вопрос о квалификации в соответствии с УК РФ надо выносить постановление о переквалификации и проводить расследование в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Но дело Дорохова побывало в суде. В ст. 73 (ч.2) Минской конвенции, которой предусмотрено направление возбужденного уголовного дела запрашиваемой стороне для дальнейшего расследования по нему, нет никаких указаний на проведение нового предварительного расследования по делу, находящемуся в производстве суда с обвинительным заключением

Таким образом, в соответствии со ст. 72 Минской конвенции в силу должны вступать правила российского уголовно-процессуального законодательства , в частности ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» об осуществлении уголовного преследования путем поддержания государственного обвинения в суде. Исходя из этого уголовное дело по обвинению В.Д.Дорохова надлежало отправить в суд.

На сегодня остается неразрешенным вопрос, в суде какого государства будет рассматриваться уголовное дело и уголовное законодательство какого государства будет применяться. На наш взгляд, при передаче компетенции по уголовным делам на основании ходатайства об осуществлении уголовного преследования, расследование в отношении лиц, совершивших преступление за границей, должно вестись по месту их жительства или по месту нахождения большинства свидетелей, что предпочтительнее,

120

так как потерпевший и свидетели находятся в одной стране - где было совершено преступление, а подозреваемый (обвиняемый) - в другой, то есть вопрос необходимо решать на основании ст. 132 УПК РСФСР. Соответственно этому и рассматривать уголовное дело в суде того государства, где проводилось предварительное расследование.

Одной из проблем, требующей своего разрешения в последнее время, стала следующая Нередко лица заключаются под стражу до получения ходатайства о выдаче.1 После задержания выясняется, что они не подлежат выдаче, так как являются гражданами государства, на территории которого задержаны. По просьбе того государства, где они совершили преступление, против них может быть возбуждено уголовное преследование. Но, не смотря на тяжесть совершенного преступления эти лица освобождаются, так как в договорах о правовой помощи нет положения, позволяющего содержать таких лиц до получения ходатайства о возбуждении уголовного преследования.

Так, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОВД Амурской области был задержан гражданин Молдовы Попов А.В., разыскиваемый Орхейским РОП (Молдова) за совершение убийства. После задержания выяснилось, что он не подлежит выдаче, так как имеет гражданство РФ. По факту обнаружения признаков преступления, предусмотренных УК Республики Молдова, Орхейским РОП было возбуждено уголовное дело и передано для осуществления уголовного преследования в РФ. Однако, к моменту поступления в Генеральную прокуратуру РФ поручения об осуществлении уголовного преследования Попов был освобожден. Подобные примеры не единичны.

В договорах о правовой помощи сроки передачи производства по уголовным делам не регламентированы. Поэтому в Минской конвенции, целесообразно предусмотреть содержание таких лиц под стражей, установив срок передачи компетенции по уголовным делам.

‘См.. например, ст.. 70 договора между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.12.92 г.. ст. 61 договора между- СССР и Румынской Народной Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 03.04.58 г.; ст. 70 договора между Российской Федерацией и Республикой Албания о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 30.10.95 г. /У Указ. сборник международных договоров РФ

121

  1. Участие органов предварительного следствия в решении вопросов выдачи (экстрадиции) преступников

В юридической литературе этим вопросам всегда уделялось большое внимание.1 Широко признано, что выдача - это особый вид правовой помощи, хотя некоторые ученые говорят о том что она - отдельный от правовой помощи по уголовным делам, не связанный с нею правовой институт/

Существует множество определений выдачи.

Так, И.В.Павлова определяет: “Выдачей или экстрадицией называется передача совершившего преступление лица государством, на территории которого находится преступник, государству, на территории которого было совершено преступление, или государству, гражданином которого является преступник”.

Ю.Н.Жданов под выдачей понимает передачу при определенных условиях одним государством другому (или международному трибуналу) лица с целью привлечения его к уголовной ответственности или приведения в исполнение приговора *

Г.В Игнатенко считает, что выдачей называется передача одним государством, находящегося на его территории лиц другому государству для привлечения к уголовной ответственности или для исполнения приговора.6

Нельзя согласиться с тем, что выдача это только передача лиц На наш взгляд, более правильной представляется точка зрения Д.К.Бекешева, согласно которой выдача - это не просто акт, состоящий в передаче лица другому государству.

1 См : Валесв Р.М Выдача преступников в современном международном праве. Свердловск, 1974; Bcdi S D. Extradition in International Law and practice Rotterdam, 1966; Беляев C.C. Юридическая регламентации института экстрадиции (выдачи) // Государство и право. 1998; Грабарь В.Э. Материалы к истории литературы международного права в России (1647-1917). М.. 1958; Гефтер А.В. Европейское международное право СПб.. 1880; Mullan G. The Concept of Double Criminality in the context of extraterritorial cnmcs // The Criminal Law Review. January. 1997; Павлова И.В. Выдача преступников в современном международном праве как средство борьбы с уголовными преступлениями международного характера (правовые проблемы) М. 1984, Салех Аль-Шбуль МИ. Новейшие тенденции развития международного права экстрадиции. М., 1997 и др.

” См.: Бастрыкин А.И. Взаимодействие советского уголовно процессуального и международного права. Л.. 1986. с.40.

*См.: Родионов К.С. Сотрудничество государств в борьбе с преступностью. М., 1997, с. 17-26.

4 См.: Международное право. М.. 1981, с. 238

5 См.: Жданов ЮН.. Костин А.Н. Указ.раб.. с. 8

6 См.: Игнатенко Г.В. Международное сотрудничество государствв борьбе с преступностью. Свердловск. 1980. с. 35

122

Это совокупность действий, осуществляемых конкретными органами государства, направленных на обеспечение принудительной доставки лица органам другого государства1.

К этим действиям можно отнести решение вопроса и выполнение других действий в ответ на поступившее требование (просьбу, ходатайство), осуществляемые в определенной процессуальной форме, проверка в процессуальном порядке поводов и оснований для ареста, арест лица, согласование о времени и месте передачи, перевозка его с целью передачи. В то время как сама передача, осуществляемая на контрольно-пропускных пунктах, - это исполнение соответствующего решения органов государства о выдаче лица.

О таком подходе свидетельствует и зарубежный опыт. В Великобритании и США под выдачей понимается прежде всего процесс, в ходе которого одно государство по просьбе другого возвращает лицо для судебного разбирательства и уголовного наказания согласно законам государства, запросившего данное лицо.2

В целях регулирования процесса выдачи заключаются специальные договоры или в более широкие договоры включаются соответствующие положения об экстрадиции.’ В мире существует огромное количество двусторонних договоров об экстрадиции Это, например, соглашение между Германией и Югославией (1970 г.), Германией и Австралией (1987 г.), Бельгией и Австралией (1985 г.) и т.д.4 По инициативе 7 Конгресса ООН по предупреждению преступности, состоявшемуся в 1985 году, был разработан Типовой договор об экстрадиции,5 который одобрила Генеральная Ассамблея ООН своей резолюцией от 14 декабря 1990 года.

Вопросам выдачи посвящен ряд соглашений общего характера, например, Минская конвенция, а также намечаемые к ратификации Европейская конвенция об экстрадиции (1957 г.). Дополнительный протокол к этой конвенции, уточнивший ряд вопросов (1957 г.), второй Дополнительный протокол (1978 г.).

1 См.: Бекешев Д.К. Указ. соч.. с. 103.

См.: Extradition. Encyclopedia Britannica, Microsoft Corporation. 19%

3 См.: Лукашук И. Выдача обвиняемых. // Российская юстиция. 1997 г. N 1, с. 50.

4 См.: Блищенко И.П.. Каламкарян Р.А., Карпец И.И. и др. Международное уголовное право. М. 1995 г.. с 158-159.

См.: Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк. 1992, с. 56.

123

В последнее время Российской Федерацией заключались и двусторонние договоры в этой области.’

На практике выдача может происходить также на условиях взаимности. Так, в последнее время Швеция и Швейцария выдавали нам лиц, совершивших преступления у нас, а потом пытавшихся скрыться на чужой территории .

В Уголовном кодексе РФ существует ст. 13, посвященная вопросам выдачи. В Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР нет никаких норм по поводу экстрадиции иностранных граждан и истребования российских из-за рубежа. В проекте УПК РФ выдаче посвящена глава 52. На данный момент Генеральной прокуратурой подготовлен проект указания, в котором будут отражены особенности экстрадиции иностранных граждан, задержанных в ходе федерального розыска.

Учитывая то, что новый Уголовно-процессуальный кодекс в окончательной редакции еще не принят Государственной Думой, до его принятия при решении вопросов экстрадиции преступников следует руководствоваться требованиями Конституции РФ, Уголовного кодекса РФ и международных соглашений и договоров об оказании правовой помощи.

Согласно ст. 80 Минской конвенции и договорам о правовой помощи просьба о выдаче, поступившая из другого государства, рассматривается Генеральной прокуратурой Российской Федерации. В Генеральной прокуратуре создан отдел экстрадиции, который занимается рассмотрением ходатайств, поступивших из стран СНГ. Это подразделение проверяет полноту сведений, содержащихся в требованиях о выдаче, наличие необходимых приложений. При неполноте представленных данных оно запрашивает компетентное учреждение иностранного государства о направлении дополнительных сведений, поручает одному из органов расследования провести проверку в отношении лица, выдача которого требуется, а также если необходимо, арестовать лицо.

Требования государств “дальнего” зарубежья о выдаче рассматриваются в Главном следственном управлении Генеральной прокуратуры РФ. Решение о выдаче принимает Генеральный прокурор после тщательного изучения всех материалов о лице, подлежащем выдаче.

См.: Например. Договор между РФ и Китайской Народной Республикой о выдаче от 26.06.95. - Указ. сборник международных договоров РФ

:См.: Зимин В.П. Конференция по международному праву //МЖМП. 1996, № 3, с. 258

124

В 1997 году поступило 2147 требований о выдаче. Из них рассмотрено по существу- 1429. Выдано - 557 человек, отказано в выдаче -369.

Договоры о правовой помощи регламентируют требования, предъявляемые к ходатайствам о правовой помощи2. К требованию о выдаче должны быть приложены:

  • заверенная копия постановления о заключении под стражу;

-заверенная выписка из УК РФ текста статей, по которым квалифицируется преступление;

  • описание внешности преступника;
  • при наличии - фотография и отпечатки пальцев.
  • Ходатайство о выдаче и прилагаемые документы подписываются и скрепляются гербовой печатью органа, от которого они исходят.

Следственные аппараты ОВД непосредственно решений о выдаче не принимают. Их функции ограничиваются совершением действий, связанных с арестом (если он поручается следственным органам), решением вопросов о продлении сроков содержания под стражей, проведением «попутных» следственных мероприятий (например, судебно-психиатрических экспертиз выдаваемых, ареста имущества), обеспечением лица защитником

В пределах темы диссертации интерес представляют проблемы, касающиеся производства именно таких действий.

Конвенции и договоры о правовой помощи предусматривают «взятие под стражу лиц, подлежащих выдаче» Это является гарантией предотвращения их уклонения от следствия и суда

По уголовно-процессуальному законодательству России меры пресечения могут быть применены к обвиняемому и подозреваемому. Обвиняемым признается лицо, в отношении которого в установленным законом порядке вынесено постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. Однако требование о выдаче направляется при расследовании, проводимом в иностранном государстве, на основе его законодательства. Что же касается подозреваемого, то содержание норм

1 Данные представлены Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

~ См.: ст. 58 Минской конвенции, ст. 30 Договора между Союзом ССР и Алжирской Народной Демократической Республикой о взаимном оказании правовой помощи от 23.02.82 г., ст 67 Договора между Российской Федерацией и Республикой Албания о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 30.10.95 г. и др.

? Например, см.: ст. 60 Минской конвенции: ст. 11 Договора между РФ и КНР о выдаче и др. // Указ. сборник международных договоров, с. 272

125

УПК РСФСР, в частности ст. 52 и ст. 122, не позволяет считать, что таковым может быть признано лицо, совершившее деяние, влекущее выдачу, или о котором направлено требование о ней. Лицо является подозреваемым другой страны.

Следовательно нормативное определение понятия обвиняемого и

подозреваемого не позволяет применить его к лицам, которые заключаются под стражу для выдачи. Поэтому мы поддерживаем точку зрения В.И.Степаненко в том, что действующие нормы уголовно-процессуального права необходимо применять для заключения под стражу в целях выдачи с учетом норм международных договоров и права иностранного государства’. На наш взгляд это положение должно найти свое закрепление в ст.ст. 89, 96 и 122 УПК РФ.

Анализ действующего законодательства свидетельствует, что оно не предусматривает каким актом должно оформляться заключение под стражу лица, подлежащего выдаче. Так, в соответствии ст. 92 УПК РСФСР в постановлении о заключении под стражу должен указываться состав преступления, в котором обвиняется или подозревается лицо, а также основание для избрания меры пресечения, что в данном случае, сделать весьма затруднительно, так как ст. 89 УПК РСФСР среди оснований для избрания меры пресечения не предусматривает «возможность выдачи», нет такого основания и в ст. 122 УПК РСФСР.

А.И.Бастрыкнн считает, что основанием для взятия под стражу является принятое в установленном порядке компетентными органами зарубежного государства решение о заключении под стражу.’

В связи с тем, что в действующем уголовно-процессуальном кодексе среди перечисленных оснований для заключения под стражу, не указано требование о выдаче, необходимо в ст ст 89 и 96, а также 122 УПК РСФСР в качестве основания закрепить требование иностранного государства о выдаче.

Постановление об аресте или задержании лица, выдача которого намечается, должно выноситься или санкционироваться прокурором, которому дано поручение Генеральным прокурором РФ или вышестоящим прокурором. С учетом специфики случаев такого рода уголовно-процессуальными основаниями для этого должны стать:

См.:Степаненко В.И. Международно-правовые аспекты заключения под стражу с целью выдачи иностранному государству // Сов. государство и право. 1991. N 11, с. 122. ‘ См.: Бастрыкин А.И. Указ. соч.. с. 41.

126

  • наличие фактических данных, свидетельствующих не только о том, что лицо, о котором идет речь, «может скрыться от дознания и предварительного следствия» (ст. 89 УПК), но и о том, что оно совершило преступление, могущее повлечь выдачу;
  • постановление (определение) органа, ведущего производство по уголовному делу в запрашивающем государстве, о заключении конкретного лица под стражу или о его задержании либо заверенная копия приговора к лишению свободы;
  • решение Генерального прокурора РФ о вьщаче лица запрашивающему государству;

  • требование (просьба) о выдаче (либо его заверенная копия).

Минская конвенция (ст. 61) предусматривает взятие под стражу или задержание до получения требования о вьщаче. При этом в ходатайстве должны содержаться ссылка на постановление о взятии под стражу или на приговор, вступивший в законную силу, и указание на то, что требование о вьщаче будет представлено дополнительно. Лицо может быть задержано и без ходатайства, если имеются предусмотренные законодательством основания подозревать, что оно совершило на территории другой Договаривающейся Стороны преступление, влекущее выдачу

На наш взгляд в ходатайстве должна содержаться не ссылка на постановление о взятии под стражу или приговор, вступивший в законную силу, а к нему должны быть приложены указанное постановление или приговор. Постановление о взятии под стражу (задержании) должно быть вынесено компетентным лицом (следователем, которому поручено ведение дела о лице, подлежащем выдаче). Постановление об аресте должно быть санкционировано прокурором, которому дано соответствующее поручение Генеральным прокурором .

Сроки заключения под стражу, указанные в международных договорах о правовой помощи разнообразны. Договоры не устанавливают предельных сроков заключения под стражу при получении требования о вьщаче, зачастую ссылаются на решение по поводу даты передачи выдаваемого лица. ‘

Минская конвенция в ст 60 регламентирует срок содержания под стражей. При освобождении лица должна быть ссылка в постановлении на ст. 62 Минской конвенции В проекте Указания, подготовленном Генеральной прокуратурой РФ,

1 См.: Укагсборник международных договоров РФ.

127

вопросы освобождения разрешаются территориальными прокурорами. Согласно ст. 59 конвенции лицо может содержаться до 3 месяцев.

Так, лицо содержится 1 месяц, если требование о выдаче не содержит всех необходимых данных, то запрашиваемая Договаривающаяся сторона может затребовать дополнительные сведения, для чего устанавливается срок до 1 месяца. Этот срок может быть продлен еще до 1 месяца по ходатайству запрашиваемой Договаривающейся Стороны. Если запрашивающая Договаривающаяся Сторона не представит в установленный срок дополнительных сведений, то запрашиваемая Договаривающаяся Сторона должна освободить лицо, взятое под стражу.

В уголовно-процессуальном законодательстве нашей страны иной порядок продления сроков содержания под стражей. Рассмотренные положения ст. 59 Минской конвенции противоречат ст. 50 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»1.

Кроме того, в связи с тем, что выдача предполагает возможность последующего уголовного наказания выданного лица, в договорах о правовой помощи, заключенных Россией со странами СНГ и дальнего зарубежья, необходимо предусмотреть, чтобы все проведенное в заключении время до выдачи засчитывалось бы в срок наказания

Изменения, внесенные п. 13 Протокола к Минской конвенции в ст. 60 устанавливают, что теперь по получении требования о выдаче запрашиваемая Сторона немедленно принимает меры не только к взятию лица под стражу, но и к его розыску.

Согласно ст 220 -] УПК РСФСР можно обжаловать арест или продление срока содержания под стражей в суд Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 3 мая 1995 г.* разьяснил, что в соответствии с положениями Конституции РФ обжаловано в суд может быть не толькл реально исполняемое постановление об аресте, но также и постановление, которое только вынесено, но еще не исполняется.’ Действует ли эта норма в отношении лица, подлежащего выдаче? Согласно ст.ст. 19, 62 Конституции РФ, ст. 33 УПК РСФСР, закону “О гражданстве

1 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995, № 29, ст. 2759; 1998, № 30, ст. 3613

См.: Постановление Конституционного Суда РФ № 4 По делу о проверке конституционности статей 220-1 и 220-2 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А.Аветяна // Собрание законодательства РФ, 1995. № 19. ст. 1564

Требование о выдаче не является основанием для ареста по действующему уголовно- процессуальному законодательству России

128

РФ” иностранцы и лица без гражданства, проживающие в России или временно находящиеся на ее территории, в отношении своих прав пользуются такой же защитой, как и граждане России, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором РФ.

Следовательно можно сделать вывод, что указанное лицо может обжаловать арест (вынесенное постановление об аресте) или продление срока содержания под стражей.

В соответствии со ст.220-1 УПК РФ жалобы на применение органом дознания, следователем, прокурором заключения под стражу в качестве меры пресечения, приносятся в суд лицом, содержащимся под стражей либо его защитником.

Лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления имеет право на защиту. Защитник должен допускаться к делу с момента предъявления обвинения, а в случае задержания подозреваемого в совершении преступления или применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу - с момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении этой меры пресечения, но не позднее 24 часов с момента задержания.

На практике в отношении лиц, подлежащих выдаче, сложился следующий порядок участия защитника. По нормам Конституции РФ, УПК РСФСР защитник допускается с момента задержания. Согласно позиции Генеральной прокуратуры РФ далее в защитнике нет необходимости, потому что никаких следственных действий не производится

На наш взгляд участие защитника должно обеспечиваться и когда лицо подлежит выдаче. Так как возникает необходимость в оспаривании оснований заключения под стражу, оказании юридической помощи лицу, подлежащему выдаче, защите прав, относящихся к правилам его содержания. Кроме этого следственными органами может быть наложен арест на имущество по нормам УПК РСФСР, возможно проведение судебно-психиатрической экспертизы выдаваемого и т.д..

В связи с этим возникает вопрос, защитник какого государства должен участвовать в деле. Так, Д.К.Бекешев предлагает в уголовно-процессуальном кодексе предусмотреть возможность участия адвоката-иностранца.1 С одной стороны, с учетом того, что следствие по делу проводится в запрашивающем государстве,

1 См.: Бекешев Д.К. Указ. соч., с. 139

129

целесообразно и участие защитника этого государства. Но на наш взгляд, это не совсем верный подход, так как, например, содержание под стражей будет проходить согласно нормам национального законодательства, и вряд ли защитник иностранного государства будет здесь полезен. Также по праву иностранного государства защитник может допускаться к делу не с момента задержания или заключения под стражу, как это предусмотрено УТЖ РСФСР, а с иной стадии. Следовательно участие защитника иностранного государства при осуществлении заключения под стражу для выдачи иностранному государству может оказаться неосуществимым.

Поэтому лицу, подлежащему выдаче, должно обеспечиваться участие защитника согласно нормам внутригосударственного уголовно-процессуального права.

В конвенциях и договорах о правовой помощи предусматривается институт выдачи на время. Он имеет место, если отсрочка выдачи может повлечь за собой истечение срока давности уголовного преследования или затруднит расследование. При этом должно быть гарантировано в ходатайстве, что данное выданное лицо будет немедленно возвращено после проведения процессуальных действий, для которых оно выдано, и не позднее трех месяцев со дня выдачи.

Новые положения установлены п. 20, дающего текст новой ст. 78-1 Минской конвенции

Так, при необходимости допросить в качестве свидетеля или потерпевшего лицо, содержащееся под стражей или отбывающее наказание в виде лишения свободы на территории другой Договаривающейся Стороны, а также провести иное следственное действие с его участием, это лицо, независимо от его гражданства, по обоснованной просьбе заинтересованной Договаривающейся Стороны может быть по решению Генерального прокурора (Прокурора) запрашиваемой Договаривающейся Стороны передано на время при условии его содержания под стражей и возвращения в установленный срок

Просьба о передаче на время этого лица составляется в соответствии с положениями ст. 7 Минской конвенции и должна также сожержать указание на время,

130

в течение которого требуется присутствие лица в запрашивающей Договаривающейся Стороне1.

Передача на время лица не производится:

  • если не получено его согласие на такую передачу;
  • в случае необходимости его присутствия на предварительном следствии или судебном разбирательстве на территории запрашиваемой Договаривающейся Стороны;
  • если такая передача может повлечь нарушение установленных сроков содержания этого лица под стражей или отбывания им наказания в виде лишения свободы.

На указанное лицо распространяются гарантии, предусмотренные п. 9 Минской конвенции

Исходя из рассмотренных положений можно сделать вывод, что речь идет о лицах, отбывающих наказание и об арестованных. В отношении последних может возникнуть проблема, касающаяся срока ареста, а именно кто и на каком основании должен решать вопрос о продлении таких сроков. На наш взгляд продление срока содержания под стражей лица для выдачи на время, в виду исключительной сложности вопроса, должно санкционироваться Генеральным прокурором или его заместителем.

В общей сложности за 1997 г. органами внутренних дел Российской Федерации задержаны и в установленном порядке выданы в другие государства Содружества 557 преступников :

Приведем пример по успешному розыску, задержанию и выдаче преступников.

Так, в Генеральную прокуратуру Российской Федерации обратилась Прокуратура Республики Армения с ходатайством о выдаче гражданина Республики Армения Симоняна A.M. для привлечения к уголовной ответственности. Эребунийским следственным отделением Следственного управления Республики Армения было возбуждено уголовное дело по обвинению Симоняна в умышленном причинении тяжкого телесного повреждения, то есть в преступлении, предусмотренном ч 1 ст. 105 УК Республики Армения. В отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, одновременно объявлен

Просьбы такого рода могут содержаться в МСП, направляемых следователями РФ компетентным органам зарубежного государства. : По данным Генеральной прокуратуры РФ.

131

розыск, поскольку от следствия он скрывался. Согласно российскому законодательству деяние, инкриминируемое Симоняну, квалифицируется по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Санкции названных статей предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком свыше одного года.

Поэтому на основании ст. ст. 56 Минской конвенции Симонян A.M. был выдан правоохранительным органам для привлечения к уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого телесного повреждения.

Вместе с тем, различные нарушения правил, установленных Минской конвенцией, сохраняются до настоящего времени, что существенно влияет на качество, оперативность и возможность выполнения ходатайств о выдаче.

Требует своего разрешения и правового регулирования проблема розыска и задержания лиц, находящихся на территории сопредельных государств. На практике получается, что разыскиваемые иностранные граждане (в большинстве это граждане стран СНГ) задерживаются по поручениям, причем такие документы поступают непосредственно в РОВД, УВД на территории государства, где лицо установлено или задержано, то есть по старой системе работы органов внутренних дел. Центральные органы узнают об этом спустя продолжительное время. В некоторых случаях ходатайства поступают несвоевременно или вообще не поступают, а лица содержатся незаконно или вынужденно освобождаются.

Все еше много преступников, находящихся в розыске за совершение тяжких преступлений, освобождается из-под стражи из-за несвоевременного получения требований о выдаче

Так, правоохранительные органы Республики Казахстан обратились в Генеральную прокуратуру РФ с требованием о выдаче для уголовного преследования Рахимжанова Р.Ш., который находился на территории России. Рахимжанов был задержан 8 февраля 1997 года в г. Москва и освобожден 8 марта 1997 года. Ходатайство о взятии указанного лица под стражу было передано телетайпограммой, и поступило 11 марта 1997 года. К этому моменту он был уже освобожден и его местонахождение неизвестно. Требования Минской конвенции не позволяли содержать лицо под стражей свыше месяца в отсутствии требования запрашивающей стороны о его выдаче, а требование о выдаче Рахимжанова поступило спустя 2 месяца и 22 дня с момента задержания.

132

19 декабря 1997 г. в Генеральную прокуратуру РФ поступило требование из Армении о выдаче Егиаяна Г.Р. Проведенной проверкой установлено, что он задерживался до получения требования о выдаче сотрудниками милиции в г.Москве, но 10 декабря 1997 г. освобожден вследствие несвоевременного поступления требования о выдаче. Поэтому удовлетворить требование не представилось возможным.

Продолжается практика вывоза граждан, задержанных в Российской Федерации, без обращения о выдаче в Генеральную прокуратуру России.

Например, поступает много ходатайств о выдаче из Азербайджана, которые удовлетворить не представляется возможным. Так, проверкой по требованию о выдаче Байрамова М С установлено, что он был задержан и содержался в Приморском РУВД г Санкт-Петербурга, а в июне 1997 года был передан сотрудникам полиции Азербайджана и вывезен в Республику Армения. Гасанов Г.О. был задержан Ужурским РОВД Краснодарского края, в мае 1997 года был передан сотрудникам полиции Азербайджана и вывезен в Бабенский район. В связи с этим требование о выдаче удовлетворено не было И эти случаи не единичны.

Проанализировав участие следственных аппаратов в решении вопросов выдачи преступников можно сделать следующие выводы:

1 Процедура рассмотрения ходатайств о выдаче, поступающих от других государств, не отражена во внутригосударственном законодательстве. Поэтому , на наш взгляд, нормы, касающиеся порядка экстрадиции преступников должны быть в УПК РФ.

Решение вопроса о выдаче возложено на Генеральную прокуратуру РФ.

При проведении опроса следователей ОВД им был задан вопрос: “Кто должен принимать решение о выдаче преступников?». Получены следующие ответы; суд РФ -69%; Генеральная прокуратура РФ - 24%; затрудняюсь с ответом - 7%. Как видно по результатам опроса большинство респондентов выделяют верховенство судебной власти при решении вопроса о выдаче.

Согласно ст. 520 проекта УПК РФ решение вопросов выдачи возложено на Генеральную прокуратуру РФ.

133

По мнению Н.И.Марышевой в проекте УПК следует предусмотреть, что решение Генерального прокурора о вьщаче должно каждый раз основываться на заключении суда по обстоятельствам, связанным с выдачей.

В Конституции РФ и уголовно-процессуальном законодательстве закреплено верховенство судебной власти в правоприменительной деятельности. Следовательно, вопросы выдачи преступников необходимо передать в исключительную компетенцию суда.

Это подтверждает и опыт зарубежных стран, где вопрос о выдаче решается судом 2 Об этом свидетельствуют и положения Европейской конвенции о выдаче (ст. 2-9), а также Типовой (модельный) договор ООН об экстрадиции. Так, при вьщаче лица надо проверять как минимум:

  • обоснованность (доказанность, оценка доказательств и т.д.);
  • характер вменяемого преступления ( например, политические , фискальные, воинские и т.п.)
  • С учетом сказанного целесообразно было бы внести в уголовно-процессуальный кодекс формулировку о том, кто решает вопрос о выдаче лица. Представляется, что решать его должен суд, где находится лицо, в отношении которого должна осуществляться экстрадиция с участием представителей запрашивающей стороны

В связи с этим в УПК необходимо закрепить, чтобы в ходатайстве о выдаче были изложены не обстоятельства совершенного преступления, а доказательства вины. При решении вопросов выдачи лиц должен участвовать защитник. Участие защитника должно обеспечиваться лицу, подлежащему выдаче, в соответствии с нормами национального законодательства.

2 В УПК РСФСР в качестве основания заключения под стражу не закреплено ходатайство иностранного государства Поэтому среди оснований для избрания меры пресечения, перечисленных в ст. ст. 89, 122, должно быть указано о наличии «фактических данных, свидетельствующих о том, что лицо, совершило преступление, могущее повлечь выдачу по требованию другого государства». В ст. 525 проекта УПК

См.: Марышсва Н.И. Международная правовая помощь по гражданским и уголовным делам.
Дис.дю.н.. М.. 1996. с. 103.

Например, см: United States Code. Title 18 - Crimes and criminal procedure, part II - criminal procedure, chapter 209 - extradition.

134

РФ сказано, что мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в соответствии со ст. 90 проекта. В последней не предусмотрено ходатайство другого государства в качестве заключения под стражу. Следовательно в УПК РФ должно быть положение о применении мер пресечения, в том числе и заключения под стражу (арест), в отношении лица, которое выдается другому государству.

135

  1. Взаимная информация по вопросам выявления и расследования преступлений. Интерпол и его роль /

Правовые системы, законодательство всех государств не развиваются полностью изолированно друг от друга. Сейчас все больше и больше усиливается их взаимное влияние. Повышается воздействие на них международного права. Однако специфика национального законодательства сохраняется. Это обусловливает актуальность международного обмена информацией в разных областях, в том числе и в сфере расследования преступлений.

Многие международные договоры о правовой помощи содержат нормы, регламентирующие обмен информацией. Например, ст. 15 Минской конвенции предусматривает предоставление информации по правовым вопросам, в частности, сведений о действующем или действовавшем внутреннем законодательстве и о практике его применения, в том числе следственными аппаратами. В Европейской конвенции о взаимной правовой помощи имеется специальный раздел, посвященный обмену информацией В двусторонних договорах о правовой помощи обмену информацией тоже уделяется большое внимание. В них говорится, к примеру, о предоставлении органами юстиции информации о законодательстве,’ сообщении друг другу сведений о вступивших в законную силу приговорах к лишению свободы, сведений «о судимости лиц…, если эти лица привлекаются к уголовной ответственности на территории запрашивающей Договаривающейся Стороны»2.

Вместе с тем, сотрудничество правоохранительных органов в борьбе с преступностью требует не только обмена сведениями о законодательстве и состоявшихся решениях, но и надлежащего информационного обеспечения по другим направлениям. Это довольно сложная во всех отношениях задача. Об этом свидетельствует, в частности. Межгосударственная программа,’ которая предусматривает совместное проведение анализа состояния, структуры, динамики преступности и мер борьбы с нею. Готовятся методические пособия 0

1 Например, см.: ст. 15 Договора мезкду Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой
помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 21. 07.92 г. // Указ.
сборник международных договоров, с. 362

Договор между Союзом ССР и Республикой Куба о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 28.11.84 // Там же, с. 303

3 См.: глава 2. параграф 2

136

межгосударственном розыске, о расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических и психотропных веществ.

В 1992 году министерства внутренних дел государств-участников СНГ заключили соглашение “О взаимоотношениях министерств внутренних дел в сфере обмена информацией”.1 Согласно этому документу правоохранительные органы при раскрытии и расследовании преступлений безвозмездно предоставляют друг другу по запросам сведения о разного вида (перечисленные в Соглашении) учетах, а также осуществляют обмен имеющимися в их распоряжении информационно- аналитическими и нормативно-методическими материалами, отражающими практику работы по борьбе с преступностью. Ст. 7 этого соглашения регламентировано создание межгосударственного информационного банка. К соглашению приложен перечень сведений, предоставляемых в межгосударственный информационный банк.

В 1992-1995 гг. Россия заключила такие договоры с Арменией, Кыргызстаном, Грузией, Азербайджаном, Белоруссией, Украиной и подписала многостороннее соглашение государств-участников СНГ.2

В целях повышения сотрудничества в этой области в разработанном проекте Концепции взаимодействия государств-участников СНГ в борьбе с преступностью среди основных форм взаимодействия предусмотрен также обмен информацией и опытом работы компетентных органов по раскрытию преступлений. При этом информационное сотрудничество может выражаться в следующих формах.

Во-первых информационно-аналитическое. Оно включает в себя проведение совместных исследований проблем преступности; проведение совещаний, семинаров для обсуждения криминогенных ситуаций, их тенденций, перспектив борьбы с преступностью и других вопросов, представляющих взаимный интерес; совместную разработку единых методик по раскрытию и расследованию преступлений; разработку системы предоставления в согласованных объемах и формах информации о преступности, мерах и результатах борьбы с ней; создание межгосударственных компьютерных сетей в целях практического безвозмездного пользования банков информации органами расследования государств-участников СНГ.

1 См.: Национальное центральное бюро Интерпола В Российской Федерации. М. 1994 г, с. 147.

“См.: Перечень международных договоров Российской Федерации, ратифицированных или денонсированных Российской Федерацией. Изд. Государственной Думы, 1997.

137

Во-вторых, информационно-оперативное обеспечение. Это информирование о совершаемых преступлениях, когда они затрагивают интересы двух и более государств; о проводимых операциях по задержанию особо опасных преступников; прямые контакты офицеров связи; создание для общего пользования компьютерных банков данных о лицах , совершивших преступления, и о совершенных преступлениях.

В-третьих, информационно правовое обеспечение. Оно состоит из сбора, хранения и систематизации информации о законодательстве и практике его применения; комплексного анализа правовой базы межгосударственных отношений в области борьбы с преступностью государств и их национального законодательства; разработки предложений и рекомендаций по предотвращению и устранению юридических коллизий в процессе сотрудничества государств; сбора, хранения и систематизации научных разработок по проблемам борьбы с преступностью.

Практика показывает, что необходимо разграничить такие понятия как “взаимная помошь по уголовным делам” и “обмен информации по расследуемым преступлениям” В нашем законодательстве это практически не отражено. С одной стороны эти понятия можно рассматривать как равнозначные, так как в обоих случаях речь идет о поступлении запроса, в связи с которым органы расследования России оказывают помошь коллегам из-за рубежа, тем самым осуществляя международное сотрудничество Однако это не совсем так.

Взаимная помощь и обмен информацией между органами расследования это разные понятия Обратимся к опыту зарубежных стран, где более точно выражены отличия.

Так, по швейцарскому праву запрос о взаимной помощи применяется во всех случаях, когда требуется использование принудительных мер по возбужденному уголовному делу Взаимная помощь, в частности, это официальное заслушивание лица, против которого выдвинуто обвинение. Тогда как обмен информацией будет выражаться в беседе в полиции с чисто информационными целями. Официальное заслушивание свидетеля (включая вызов повесткой, обязанность давать показания и говорить правду) - взаимная помощь, а передача выдержек из стенограммы суда и материалов следствия - обмен информацией. Взаимная помощь по уголовным делам может выражаться также в раскрытии защищаемых законом секретов (банковская и коммерческая тайна), передаче решений по уголовным делам, обыске помещений, прослушивании телефонов, присутствии представителя запрашивающей стороны в

138

ходе исполнения запроса, наблюдении за определенными лицами с участием представителей запрашивающей страны, аресте и передаче имущественных ценностей. Полицейская же информация может выражаться в информации о содержании книг регистрации гостиниц, передаче выдержек из официальных
регистров

(коммерческого, земельного, судебного и семейного), информации о владельцах машин, об абонентах телефонных номеров и почтовых ящиков, наблюдении за определенными лицами без участия представителей запрашивающей страны и т.д.

Существенно то, что в отношениях со швейцарскими властями должно проводиться четкое различие в способах реализации «взаимной помощи» и «взаимной информации». Запросы о взаимной помощи должны осуществляться судебными инстанциями (с некоторыми исключениями) и передаваться через министерство юстиции или по дипломатическим каналам, а информация органов расследования - во всех случаях через Интерпол.

В наши дни следователи ОВД России часто используют возможности Интерпола Так, за вымогательство привлекался неоднократно судимый Копытин. После освобождения судом из-под стражи обвиняемый скрылся. В его отсутствие уголовное дело не было рассмотрено и возвращено для доследования. В процессе расследования следователем были получены данные, что Копытин скрывается в Германии Был направлен запрос в НЦБ Интерпола об установлении места пребывания обвиняемого Тот. поняв, что его передвижение под контролем, сменил ряд стран и вернулся в Россию, где и был задержан. Подобные примеры не единичны.

История сотрудничества с Интерполом ведет отсчет с 7 апреля 1990 года, когда Совет Министров СССР принял предложение правоохранительных органов о вступлении нашей страны в члены этой международной организации. Почти пять месяцев спустя, 27 сентября, на очередной 59 сессии Генеральной Ассамблеи Интерпола СССР был принят официально в эту организацию. В МВД СССР появилось НЦБ Интерпола в СССР и началась разработка нормативных и правовых документов, регламентирующих его деятельность.

Интерпол действует на основе своего Устава. Его ст. 5 закрепляет структуру Интерпола Среди названных в Уставе органов есть органы, аналога которым нет в структуре других международных организаций - это Национальные центральные бюро (НЦБ). Каждое государство при вступлении в Интерпол обязуется создать в своей полицейской службе собственное НЦБ.

139

Хотя Россия была признана правопреемницей СССР и членом организации, нормативная база, подтверждающая существование НЦБ Интерпола в России отсутствовала. Единственным нормативным актом, регламентировавшим деятельность НЦБ Интерпола, являлось Положение, утвержденное министром внутренних дел Российской Федерации, но оно не регулировало все вопросы, возникающие в ходе сотрудничества с Интерполом.

Указ Президента Российской Федерации от 30 июля 1996 г. N 1113 “Об участии Российской Федерации в деятельности Международной организации уголовной полиции-Интерпола” официально придал НЦБ Интерпола в России статус специального подразделения по сотрудничеству с иностранными

правоохранительными органами. 1

Во исполнение этого Указа Правительство Российской Федерации постановлением от 14 октября 1996 года N 1190 утвердило новое Положение о Национальном центральном бюро Интерпола.2 Этот документ закрепил основу функционирования НЦБ Интерпола в России. В нем отмечается, что НЦБ Интерпола является подразделением криминальной милиции, входящим в состав центрального аппарата МВД России НЦБ Интерпола - орган по сотрудничеству правоохранительных органов Российской Федерации с правоохранительными органами иностранных государств - членов Международной организации уголовной полиции (Интерпола) Одним из нововведений является то, что Министр внутренних дел Российской Федерации в пределах штатной численности органов внутренних дел и выделяемых на их содержание ассигнований может создавать территориальные подразделения (филиалы) НЦБ Интерпола

Приказом МВД РФ от 9 марта 1997 г. N 137 НЦБ Интерпола было переведено в непосредственное подчинение Министру внутренних дел Российской Федерации по вопросам организации межведомственного сотрудничества в рамках Интерпола, а также обеспечения экономической безопасности Российской Федерации от проявлений организованной преступности и иных преступных посягательств, носящих международный характер.

См.: Собрание законодательства РФ, 1996, N 32, ст. 3895. :См.: Собрание законодательства РФ. 1996, N 43. ст. 4916.

140

Главными задачами этой организации являются обеспечение эффективного международного обмена информацией об уголовных преступлениях; оказание содействия в выполнении запросов международных правоохранительных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами Российской Федерации; наблюдение за исполнением международных договоров по вопросам борьбы с преступностью, участниками которых является Российская Федерация. Основная функция организации - обеспечение эффективного взаимодействия между правоохранительными органами различных стран в борьбе с преступностью. НЦБ Интерпола формирует банк данных о лицах, организациях, событиях, предметах и документах, связанных с преступлениями, носящими международный характер.

Интерпол - это международная полицейская информационная сеть, по каналам которой непрерывно текут запросы о розыске преступников, следственные поручения, сведения о похищенных произведениях искусства, передвижениях лиц, подозреваемых в совершении преступлений, и другая уголовно-правовая информация. В 1984 году Интерпол снял ограничение на получение информации о террористах.’

Информация, содержание которой должны знать во всех странах, в обязательном порядке рассылается незамедлительно. Для этого в Интерполе имеются собственные средства связи, обеспечивающие контакты и взаимодействие с полицией разных стран в совместной работе по раскрытию конкретных преступлений.

Каналы Интерпола для передачи и получения просьб и информации при расследовании уголовных дел или просьб о выдаче преступников с предварительным их розыском признаны рядом международных конвенций.1 Законодательство некоторых стран-членов Интерпола ориентирует правоохранительные органы на целесообразность использования этих каналов.

Схема движения информации выглядит следующим образом. Территориальный ОВД обращается с запросом в местное отделение НЦБ Интерпола, откуда информация по современным каналам связи поступает либо в определенную страну - если местонахождение преступника известно, либо в центральную базу данных, откуда распространяется по всем национальным бюро, которые в свою очередь передают ее будущим непосредственным исполнителям - местной полиции.

См.: Крешно М. Терроризм и международное сотрудничество. М, 1990, с. 10.

141

Проект постановления Правительства по российскому бюро Интерпола предусматривает создание филиалов в Санкт-Петербурге, Краснодарском крае, Калининградской и Сахалинской областях. Это обусловлено тем, что в приграничных районах наиболее остро стоит проблема борьбы с международной преступностью.

Через Интерпол может быть объявлен и международный розыск. Все запросы, которые направляются в НЦБ Интерпола, должны быть максимально полными и содержать исчерпывающую информацию о событиях, фактах и лицах, составляющих предмет обращения.2

В качестве контрольных сроков исполнения и отправления международных запросов и следственных поручений, предназначенных для передачи по каналам Интерпола, установлено, что НЦБ отправляет после соответствующей обработки по системе электронной почты Интерпола международные запросы и следственные поручения правоохранительных органов Российской Федерации, имеющие

специальные отметки о степени срочности передачи:

“срочно” - немедленно;

“обычно” - в течение 2 часов;

“не срочно” - в течение 24 часов.

Система международного розыска организуется Интерполом, обеспечивающим информационную поддержку, а осуществляется полициями стран-участниц Международной организации уголовной полиции с целью найти лицо, подозреваемое в совершении преступления, выяснить его местонахождение, при необходимости арестовать и вернуть разыскиваемого в страну, где он предстанет перед судом.

На практике следователи из-за плохой осведомленности о функциях НЦБ Интерпола довольно часто обращаются с поручениями о проведении следственных действий за рубежом непосредственно в НЦБ. Тогда как такие поручения оформляются только через Генеральную прокуратуру и затем по дипломатическим каналам
направляются в соответствующую страну. При этом Генеральная

1 См.: ст. 16 п. 3 Европейской конвенции о выдаче преступников от 13 декабря 1957 года и ст. 15 п. 5 Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 20 апреля 1959 года.

Подробнее о содержании и форме запросов см.: Инструкция “О порядке направления органами внутренних дел Российской Федерации запросов и поручений по линии Интерпола // НЦБ Интерпола в Российской Федерации. М, 1995, с. 54.

142

прокуратура передает в НЦБ Интерпола один экземпляр следственного поручения, которое по каналам Интерпола немедленно достигает адресата. Это позволяет приступить к исполнению поручения значительно быстрее, поскольку дипломатическая почта идет очень долго.

Невысока еще и культура информационного обмена инициаторов розыска. Такой обмен осуществляется с использованием компьютерных банков уголовной полиции. А это требует от исполнителей особой внимательности, ибо в работе с такими банками имеет значение каждая буква в написании фамилии, имени. Но ошибки подобного рода допускаются часто. Происходит это потому, что, во-первых, многие сотрудники следственных аппаратов не знают или плохо представляют возможности Интерпола, используемой им техники, и, во-вторых, не имеют полного представления о нормах международного права и требованиях, предъявляемых к документам. Это существенно затрудняет работу, удлиняет сроки исполнения, влечет за собой дополнительную уточняющую переписку.

Работники следственных аппаратов также нередко направляют запросы в НЦБ Интерпола, которые выходят за рамки существующих договоров о правовой помощи, либо делают это при отсутствии договоров. А между тем, чтобы запрос был исполнен необходима не только та информационная сеть, которая существует, но и правовые документы по взаимодействию - международные договоры о взаимной правовой помощи Пока такие договоры, как уже не раз отмечалось, подписаны лишь с некоторыми странами, в основном это бывшие страны социалистического лагеря и некоторые государства-участники СНГ.

Значительная активизация взаимодействия с 1992 года в области борьбы с транснациональной преступностью целого ряда зарубежных государств, вызвала необходимость направления в Россию представителей своих правоохранительных органов (офицеров связи)

При многих посольствах работают сотрудники национальных бюро Интерпола - офицеры связи, наблюдающие за выполнением международных соглашений в правовой сфере и исполнением запросов по следственным поручениям.1

‘При наших посольствах офицеров российского бюро пока нет, хотя Указом предусмотрено их появление. Пока на основе постановления Правительства РФ от 5 января 1995 г. N 10 “Об утверждении Положения о представителях Министерства внутренних дел Российской Федерации в

143

В настоящее время в Москве работают представители правоохранительных органов Бельгии, Болгарии, Великобритании, Вьетнама, Израиля, Италии, Испании, Канады, Китая, Южной Кореи, Нидерландов, Норвегии, Польши, Словакии, США, Финляндии, ФРГ и Японии, аккредитованные при соответствующих дипломатических представительствах, а также сотрудники ряда посольств, в обязанности которых входит поддержание контактов для решения вопросов взаимодействия.

С учетом интересов МВД России, политики Российской Федерации в целом в отношении сотрудничества с тем или иным зарубежным государством, необходимости координации действий служб в этой области, а также для исключения дублирования представляется целесообразным, чтобы сотрудники органов внутренних дел поддерживали контакты с представителями правоохранительных органов не с помощью НЦБ Интерпола, а через Управление международного сотрудничества МВД России, а в случаях оперативного сотрудничества - с согласия Управления или с последующим уведомлением его.

Ежедневно в НЦБ Интерпола России поступает в среднем от 70 до 120 запросов от российских и зарубежных правоохранительных органов1. В настоящее время НЦБ участвует в расследовании свыше 3 тысяч уголовных дел.

В минувшем году по каналам Интерпола в зарубежные страны были направлены запросы о розыске свыше 500 лиц, совершивших преступления или подозреваемых в их совершении В международный розыск объявлено 10 человек. В результате международного полицейского сотрудничества 11 преступников были переданы российским следственным органам из различных стран.

За период работы с 1991 года по 1997 год НЦБ Интерпола в России установило регулярные контакты со 113 (из 177) странами-членами Международной организации уголовной полиции 2

В Российской Федерации не урегулированы многие организационные вопросы. Они требуют решения в специальных нормативных актах, которые регламентировали бы взаимодействие правоохранительных органов, участвующих в

зарубежных государствах” создан институт представителей для координации действий российских ОВД с правоохранительными органами иностранных государств // Собрание законодательства, 1995, N 3, ст. 199.

‘См.: Красный уголок. Возмездие…с отсрочкой. //Милиция, 19%, N3, с. 18.

“См.: Кто и зачем выдумат “русскую мафию”, или НЦБ Интерпола: Вчера. Сегодня. Завтра. // Милиция. 1997. N 6. с 30.

144

международном розыске преступников, в их задержании, аресте и передаче инициатору розыска. В России пока нет национального законодательства, регулирующего эти вопросы. Ведомственные нормативные акты в состоянии разрешить далеко не все вопросы.

До сих пор дают себя знать различия в позициях стран о гарантиях защиты данных о личности граждан. Нет единого мнения и о том, какие персональные данные следует хранить, как исключить их попадание в третьи руки, как обеспечить контроль за уничтожением информации, а также обеспечить защиту самой информационной системы от неправомерного доступа. Однако уже сейчас говорится о возможности преобразования фондов Интерпола в единый информационный массив на современной технической базе и программной основе. Ставится цель, чтобы НЦБ всех стран получили возможность дистанционного введения в массив данных или их запроса с мест

Вступление страны в Интерпол - само по себе значительные шаг, но оно может ничего не прибавить к сотрудничеству, если не последует реальное включение всех государств в международную борьбу с преступностью. Недостаточная поддержка такого сотрудничества на национальном уровне одним государством ослабляет усилия остальных его участников

На пятом конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями было отмечено, что многие страны могли бы внести свой вклад в дело международной борьбы с уголовной преступностью путем принятия законов, которые благоприятствовали бы сотрудничеству полицейских служб
на

международном уровне

Большое значение будет иметь создание Субрегионального технического центра Генерального Секретариата Интерпола по странам СНГ при российском Национальном центре Этот институт позволит осуществить международное сотрудничество между правоохранительными органами стран СНГ на качественно новом уровне, так как будет обеспечивать обмен информацией по всем видам преступлений На наш взгляд этот вопрос требует серьезного и взвешенного подхода Новое построение НЦБ Интерпола в России должно расширить возможности по незамедлительному реагированию и создать предпосылки для повышения эффективности расследования преступлений. В связи с этим очень важным является планируемое подписание Меморандума о сотрудничестве в обмене

145

информацией о международной преступности между Генеральным Секретариатом Интерпола и Бюро по координации борьбы с организованной преступностью в странах СНГ

Представляется целесообразным повысить роль региональных подразделений в борьбе с преступностью. При этом НЦБ должно выступать координатором по организации информационного сотрудничества между отделами по борьбе с международной преступностью, российскими органами внутренних дел и полицейскими аппаратами зарубежных стран.

Опыт подсказывает также необходимость принятия дополнительных мер по развитию сотрудничества в сфере предоставления правовой информации. Было бы полезно во всех имеющихся договорах о правовой помощи или при разработке новых закрепить обязанность предоставления информации не только о законодательстве, но и о практике его применения.

Так. в соответствии со ст. 8 Минской конвенции исполнитель поручения применяет законодательство своей страны. Однако нередко возникают ситуации, вызывающие недоразумения по содержанию поручения, а вследствие этого и невыполнение последнего Причины же в том, что следователи часто не информированы о происходящих изменениях в законодательстве, о структурных изменениях в правоохранительных органах этих стран. Например, привлекался к уголовной ответственности за воспрепятствование служебной деятельности сотрудника ОВД фажданин Украины. Обвиняемый был арестован. Поскольку такого состава преступления уголовное законодательство Украины не предусматривает, поручение исполнено не будет

Следует наладить обмен разного рода комментариями, правовой литературой. Например, за годы действия Минской конвенции возникли проблемы,, связанные с толкованием ряда ее положений. Поэтому необходим научно-практический комментарий к ней, подготовленный совместными усилиями полномочных представителей стран-участниц Конвенции.

Заслуживает поддержки Н.И. Марышева в том, что нужна практика заключения
межведомственных соглашений, закрепляющих сотрудничество

146

центральных органов юстиции в сфере предоставления информации о праве.1 Указом Президента РФ от 3 декабря 1994 года «О мерах по совершенствованию юридического обеспечения деятельности Президента РФ» предусмотрено создание межгосударственной системы правовой информатизации во исполнение Указа Президента от 19 октября 1993 года «Об информационно-правовом сотрудничестве РФ с государствами-членами СНГ», а также организация и введение эталонного банка данных правовой информации, т.е. АИПС государств-участников Содружества. В постановлении Правительства РФ от 3 июня 1995 года № 550 «О дополнительных функциях Министерства юстиции РФ» закреплено, что Минюст РФ должен осуществлять координацию работ по созданию национальных банков данных, используемых для межгосударственного обмена правовой информацией3. Подобное сотрудничество будет способствовать успешному расследованию и раскрытию преступлений.

Необходимо пополнять единый банк данных и центральную коллекцию наркотических и сильнодействующих средств, созданные на основании киевского Соглашения о сотрудничестве между министерствами внутренних дел в борьбе с незаконным оборотом наркотических и психотропных веществ (1992 г.). В последнее время возникла проблема обмена информацией о разыскиваемом транспорте На наш взгляд, в целях совершенствования сотрудничества в этом направлении целесообразно создать единый межгосударственный банк криминальной информации и, в частности, подсистемы “Автопоиск”, порядок использования поступающей информации, а также обмена информацией о регистрационных данных транспортных средств. Необходим единый банк криминальной информации, включающий, например, учет преступников, в том числе совершивших транснациональные преступления, похищенного имущества.

См.: Марышева Н.И. Международная правовая помощь по гражданским и уголовным делам.
Дис. д.ю.н. в форме науч. доклада. М, 1996, с. 91.

См.: Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 32, ст. 3337 3 См.: Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 24, ст. 2281

147

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Международное сотрудничество в области расследования преступлений является важным средством борьбы с преступностью. Органы предварительного следствия в процессе раскрытия преступлений осуществляют сотрудничество с компетентными органами зарубежных стран путем направления международных следственных поручений (МСП) о производстве конкретных следственных действий; исполнения МСП о производстве следственных действий, поступающих от правоохранительных органов других государств; осуществления (возбуждения уголовного преследования; участия в решении вопросов выдачи (экстрадиции) преступников; взаимной информации по вопросам выявления и расследования преступлений

Правовую основу деятельности следственных аппаратов при сотрудничестве такого рода составляют: межгосударственные договоры; межправительственные соглашения по отдельным вопросам, касающимся взаимодействия в борьбе с преступностью, межведомственные договоры (соглашения); национальное законодательство; неписаные нормы (обычаи) международного права (вежливость, взаимность)

Проведенное исследование в рассматриваемой области свидетельствует о том, что ряд вопросов, возникающих при осуществлении международного сотрудничества органами предварительного следствия, требует своего разрешения и правового регулирования. Поэтому мы считаем необходимым внести следующие предложения по изменению и дополнению международных договоров о правовой помощи и уголовно-процессуального законодательства.

I. Эффективность международного сотрудничества в определенной степени зависит от его правовой регламентации. Правовую основу международного сотрудничества следственных аппаратов ОВД России с аналогичными органами зарубежных стран составляют международно-правовые документы
и

внутригосударственные акты. Проведенный анализ нормативно правовой базы международного сотрудничества в сфере расследования преступлений диктует настоятельную необходимость дальнейшего совершенствования таких актов. Вступление России в Совет Европы потребует ратификации ряда международных

148

документов, в том числе и по исследуемой теме. В связи с этим необходимо быть готовыми к внесению соответствующих изменений во внутригосударственное законодательство.

  1. В соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 3 сентября 1996 года Россия подписала ряд документов, в том числе Европейскую конвенцию о выдаче и Европейскую конвенцию о взаимной правовой помощи по уголовным делам, которые в скором будущем должны быть ратифицированы. После их ратификации может возникнуть коллизия “старых” договоров о правовой помощи и Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам, где многие принципиальные проблемы решаются «непривычно» для российской практики. В связи с этим необходимо готовиться к приведению ранее заключенных договоров, в том числе и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 1993 г. (далее Минская конвенция), в соответствие с европейскими конвенциями.
  2. Заключение межведомственных соглашений является важным звеном в создании новых правовых механизмов сотрудничества следственных аппаратов ОВД. В современных условиях они будут способствовать налаживанию информационных и оперативных связей при расследовании преступлений. Однако межведомственные договоры не проходят ратификацию, поэтому нормы, содержащиеся в них, обладают правовой силой заключившего их органа и, следовательно, не имеют приоритета перед нормой закона
  3. Правовой основой направления и выполнения международных следственных поручений (МСП) для следственных аппаратов ОВД являются международные договоры. При отсутствии договора о правовой помощи все действия сотрудников следственных аппаратов ОВД России должны производиться по согласованию с МИД РФ, с соблюдением специальных правил, которые не предусмотрены соглашениями по правовой помощи.
  4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР является основой сотрудничества органов расследования с аналогичными органами зарубежных стран. Норм, содержащихся в нем, по исследуемой теме, не достаточно.
  5. Поэтому, опираясь на мнения ученых и опыт зарубежных стран предлагается либо разработать и принять ряд законов: федеральные законы о правовой помощи по уголовным делам; о выдаче, о международном сотрудничестве или же законы по

149

отдельным направлениям взаимодействия в этой области, либо, что

предпочтительнее, надо доработать Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, в котором должны содержаться положения, касающиеся порядка оказания правовой помощи по уголовным делам.

  1. Правовая помощь по уголовным делам это форма сотрудничества государств в борьбе с преступностью, проявляющаяся в совершении на основе взаимности допустимых по национальным законам и международным соглашениям действий, способствующих выявлению преступлений, их расследованию и судебному разбирательству, а также реализации приговоров и иных решений.

  2. Существующий порядок сношений по вопросам оказания правовой помощи через центральные компетентные органы в значительной степени удлиняет сроки исполнения поручений, что не способствует успешному раскрытию преступлений. Необходимо упрощение порядка сношений правоохранительных органов при решении практических вопросов борьбы с преступностью и предоставлении органам расследования приграничных областей России права на прямой контакт с аналогичными органами зарубежных государств.

8 Материалы, полученные в результате выполнения МСП, необходимо оценивать с точки зрения допустимости после приобщения к уголовному делу и с учетом российского уголовно-процессуального законодательства. При несоблюдении требований Конституции Российской Федерации, признавать такие доказательства допустимыми нельзя, тогда как доказательства, полученные в результате выполнения МСП с несоблюдением требований УПК РСФСР, оценивать необходимо с точки зрения существенности таких несоблюдений.

  1. Явка свидетелей, экспертов из другого государства является согласно договорам о правовой помощи их правом, а не обязанностью. Поэтому для обеспечения получения свидетельских показаний, заключения эксперта по уголовному делу целесообразно использовать современные технологии в процессе расследования.

10 Направление и исполнение МСП следователей ОВД можно отнести к разряду неотложных следственных действий.

В международных договорах, а также уголовно- процессуальном

законодательстве России срок выполнения МСП не регламентирован. Поэтому в Минскую конвенцию, УПК РФ необходимо включить норму, регламентирующую сроки выполнения поручений. При этом предусмотреть возможность устанавливать

150

сроки по соглашению сторон. Это будет способствовать современному исполнению следователями ОВД МСП органов зарубежных государств.

  1. В международных договорах закреплен обьем правовой помощи. На данный момент четкого перечня действий, выполняемых в порядке оказания правовой помощи нет. При проведении следствия, в необходимых случаях, дополнительная правовая помощь оказывается путем обеспечения участия представителей заинтересованной Договаривающейся стороны в производстве расследования Это положение нуждается в правовом закреплении. Поэтому статья 6 Минской конвенции должна быть дополнена словами: “…путем обеспечения участия официальных представителей в производстве расследования”.

12 В связи с тем, что в последнее время нередко возникают ситуации, когда в разных государствах ведется следствие по одним и тем же фактам, в договорах о правовой помощи должна быть следующая норма: “сторона места преступления вправе поручить другой стороне с ее согласия полностью или частично проведение расследования” Следовало бы также изучить вопрос о возможности создания совместных межгосударственных следственно-оперативных групп (бригад). 13 14 Решение возможности о производстве процессуальных действий в порядке оказания правовой помощи по нормам процессуального законодательства разных стран, в каждом конкретном случае предполагает анализ указанных норм для установления их соответствия положениям российского уголовно-процессуального законодательства Установление факта противоречия норм иностранного права российскому законодательству должно быть прерогативой органов, руководящих оказанием международно-правовой помощи. 15

  1. В связи с тем. что в процессе выдачи возникает необходимость в оказании юридической помощи лицу, подлежащему выдаче, в соответствии с договорами о правовой помощи, соблюдением его прав, “попутным” проведением следственных действий с участием выдаваемого, должно обеспечиваться участие защитника.
  2. В договорах о правовой помощи закреплена обязанность осуществления (возбуждения) уголовного преследования. В связи с этим по получении поручения зарубежного государства об осуществлении уголовного преследования органы предварительного следствия обязаны возбуждать уголовное дело в отношении граждан РФ, подозреваемых в совершении преступления в другом
    государстве.

151

Просьба же компетентных органов зарубежных государств об осуществлении уголовного преследования на территории Российской Федерации должна рассматриваться как повод к возбуждению уголовного дела. Поэтому нуждается в дополнении ст. 108 УПК РСФСР пунктом 7: “ходатайство компетентных органов других государств об оказании правовой помощи”.

  1. При поступлении возбужденного уголовного дела или материалов для организации уголовного преследования на территории Российской Федерации следователь не должен быть ограничен сведениями и просьбами, указанными в ходатайстве. В этой связи в УПК РФ должно быть закреплено следующее положение: “при возбуждении уголовного дела , в соответствии с договорами о правовой помощи, расследование ведется по правилам УПК Российской Федерации”.

17 Согласно Конституции РФ и УПК РСФСР каждый подозреваемый и обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника). Ч. 4 ст 47 УПК РСФСР предусматривает, что в качестве защитника допускается не только адвокат, но и представитель профессионального союза или другого общественного ооьединения. Наличия у последнего профессионального знания и опыта закон не требует.

В виду сложности уголовных дел, возбуждаемых по ходатайствам зарубежных государств, в качестве защитника должен выступать только адвокат.

152

Библиография

  1. Нормативно-правовые акты:

1.1 Венская конвенция о дипломатических сношениях // Ведомости ССР, 1964, N 18, ст. 221 1.2 1.3 Венская конвенция о консульских сношениях от 24 апреля 1963 . // United Nation Treaty Series, 1967. Vol. 596 1.4 1.5 Договор между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам // Собрание законодательства РФ, 1995, N8, ст. 1598 1.6

1.4 Договор между Российской Федерацией и Республикой Молдова о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам // Собрание законодательства, 1995, N 20, ст. 1766 1.5 1.6 Договор между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам // Собрание законодательства РФ, 1998, N 2, ст. 229 1.7 1.6 Европейская конвенция о пресечении терроризма // Сборник переводов N 546. -М, 1991

1.7 Европейская конвенция о международной действительности судебных решений по уголовным делам // Сборник переводов N 547. - М, 1991 1.8 1.9 Европейская конвенция о выдаче ( Eropean Convention on Extradition) // Eropean Trety Series-24. Strasburg, 1987 (Сборник переводов N 547. - M., 1991) 1.10 1.11 Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам (Convention on mutual assistance in criminal matters) // Eropean Treaty Series-30, Strasburg, 1987 (Сборник переводов, N 547. - M, 1991) 1.12 1.10 Европейская конвенция о передаче разбирательства уголовных дел // Сборник переводов N 547 - М, 1991

1.11 Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства, 1998, N 20, ст. 2143, № 31, ст. 3835, №36, ст. 4467 1.12 1.13 ФЗ “О ратификации Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам” от 4 августа 1994 г. // Бюллетень международных договоров, 1994, N 11 1.14

153

1.13 ФЗ «О ратификации Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания и Протоколов к ней» // Собрание законодательства РФ , 1998, № 13, ст. 1466 1.14 1.15 ФЗ “О международных договорах РФ” от 16 июня 1995 г. // Собрание законодательства РФ, 1995, N 29, ст. 2757 1.16 1.15 ФЗ “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых совершении преступлений” от 21 июня 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 29, ст. 2759; 1998, № 30, ст. 3613

1.16 ФЗ “О прокуратуре РФ” от 17 января 1992 г. (в ред. 1995г.)//Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 47, ст. 4472

1.17 ФЗ «О ратификации Протокола к Соглашению о партнерстве и сотрудничестве, учреждающему партнерство между РФ с одной стороны и ЕС и их государствами- членами, с другой стороны» .. Собрание законодательства РФ, № 30, ст.3599 1.18 1.19 Инструкция о порядке исполнения поручений об оказании правовой помощи в соответствии с договорами о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенными СССР с другими социалистическими государствами от !9 ноября 1958 г. // Сборник действующих приказов и инструкций Генерального прокурора СССР
- М., 1966 1.20 1.21 Инструкция “О порядке направления органами внутренних дел РФ запросов и поручений по линии Интерпола // Интерпол-Информ.НЦБ Интерпола РФ. М„ 1994 1.22

1.20 Инструкция “О порядке обработки информации в НЦБ Интерпола в РФ // Там же 1.21 1.22 Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам // Собрание законодательства РФ, 1995, N 17, ст. 1472 1.23 1.24 Конвенция ООН по морскому праву // Собрание законодательства, 1997, N 48, ст. 5493 1.25 1.26 Конституция Российской Федерации. - М.: Юрид. лит., 1993 1.27 1.28 Консульская конвенция между Российской Федерацией и Республикой Польши//Собрание законодательства РФ, 1998, N 14, ст. 1515 1.29

154

1.25 Положение о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории СССР, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета СССР от 23 мая 1966 //Ведомости СССР, 1966, N 22, ст. 387 1.26 1.27 Положение о представителях МВД РФ в зарубежных странах, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 5 января 1995 г. // Собрание законодательства, 1995, N 3, ст. 199. 1.28 1.29 Положение о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденное Постановлением СМ РСФСР от 22 октября 1991 г. // Сборник нормативных материалов. М., 1994 1.30 1.31 Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ (с изменениями от 27 декабря 1993 г.). Указ Президента РФ от 10 апреля 1992 г. // Там же 1.32 1.29 Положение о порядке предоставления Российской Федерацией политического убежища, утвержденное Указом Президента РФ от 21 июля 1997 года // Собрание законодательства РФ, 1997, N 30, ст. 3601

1 30 Положение о Национальном Центральном Бюро Интерпола, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 14 октября 1996 г. // Собрание законодательства РФ, N 43.ст 4916

1.31 Порядок взаимодействия при производстве уголовно-процессуальных действий // Иитерпол-Информ НЦБ ИП РФ, М„ 1994 1.32 1.33 Постановление Президиума Верховного Совета СССР “О мерах по выполнению международных договоров СССР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам” // Ведомости Верховного Совета СССР, 1988, N 26, ст. 428 1.34 1.35 Постановление Правительства РФ “О регистрации и опубликовании ведомственных нормативных актов” от 13 апреля 1993 года // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1993, N 3 7, ст. 3348 1.36 1.37 Постановление Правительства РФ от 29 июня 1995 г. “О заключении соглашений о сотрудничестве между МВД Российской Федерации и компетентными ведомствами иностранных государств” // Собрание законодательства РФ, 1995, N 28, ст. 2705 1.38 1.39 Постановление Правительства РФ “О подписании Соглашения между Правительством РФ и Правительством Южно-Африканской Республики о 1.40

155

сотрудничестве в борьбе с преступностью” от 6 марта 1998 года // Собрание законодательства РФ, 1998, N 10, ст. 1209

1.36 Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации “О стабильности правовой системы Российской Федерации” // Собрание законодательства РФ, 1996, N 16, ст. 1801 1.37 1.38 Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации “О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания РФ “В связи с реакцией в государствах-членах СНГ на принятие Государственной Думой 15 марта 1996 г. постановлений N 156-П и N 157-П” // Там же, ст. 1802 1.39 1.40 Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации “О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания РФ “Об ответственности за выдачу иностранным государствам лиц, преследуемых за политические убеждения” // Собрание законодательства РФ, 1996, N 17, ст. 1930 1.41 1.42 Постановление Государственной Думы “Об углублении интеграции народов, обьединявшихся в СССР, и отмене постановления Верховного Совета РСФСР от 3 2 декабря 199} года “О денонсации Договора об образовании СССР” // Собрание законодательства РФ. 1996, N16, ст. 1800 1.43 140 Распоряжение Президента от 13 февраля 1996 “О подписании Европейской конвенции о предупреждении пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания // Собрание законодательства РФ, 1996. N37. ст 743

1.41 Распоряжение Президента от 3 сентября 1996 “О подписании Российской Федерацией Европейской конвенции о выдаче 1957 года с Дополнительными протоколами 1975 и 1978 годов и Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 года с Дополнительным протоколом 1978 года // Собрание законодательства. 1996. N 37, ст. 4286

1.42 Распоряжение Президента РФ “О подписании Договора между Российской Федерацией и Республикой Бразилией о выдаче” от 16 декабря 1997 года // Собрание законодательства РФ, 1997, N 51, ст. 5791

1 43 Распоряжение Президента РФ “О подписании протокола N 2 к Договору между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 5 марта 1996 г.” от 16 декабря 1997 года //Там же, ст. 5792

156

1.44 Распоряжение Президента РФ “О подписании Договора между Российской Федерацией и Республикой Куба о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам” от 16 декабря 1997 года // Там же, ст. 5793

1.45 Резолюция Совещания руководителей НЦБ Интерпола и представителей МВД стран СНГ и Балтии, проходившего 15-17 января 1994 года // Интерпол.- Информ.НЦБ ИП РФ . М ., 1994 1.46 1.47 Решение о Положении о Совете министров внутренних дел государств- участников СНГ от 17 мая 1996 г // Ведомственное приложение к Российской газете от 22 июня 1996 года 1.48 1 47 Соглашение между МВД РФ и МВД Италии о сотрудничестве в борьбе с организованной преступностью и незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ // Информ.бюллетень НЦБ Интерпола в РФ, N 6-7. М., 1994

1 48 Соглашение о сотрудничестве МВД в сфере борьбы с организованной преступностью от 17 февраля 1994 г. // Сборник международных соглашений МВД России - М. 1995

1 49 Соглашение между Правительством Российской Федерации и Межгосударственным банком об условиях пребывания Межгосударственного банка на территории Российской Федерации // Собрание законодательства РФ, 1998, N 10, ст. 1148. Ратифицировано Федеральным законом от 19 июля 1997 года // Собрание законодательства, 1997. N 29. ст 3504

1.50 Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны // Собрание законодательства РФ. 1998. N 16, ст 1802

1.51 Уголовный кодекс Российской Федерации. -М.: Юрид.лит., 1996 1 52 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. -М.: Юрид.лит, 1997

1.53 Указ Президента РФ «О мерах по совершенствованию юридического обеспечения деятельности Президента РФ» // Собрание законодательства РФ, 1994, № 32, ст. 3337 1.54 1.55 Указ Президиума ВС СССР “О порядке сношений государственных учреждений СССР и их должностных лиц с учреждениями и должностными лицами иностранных государств “//Ведомости ВС СССР, 1948, N 5, ст. 401 1.56

157

1.55 Указ Президиума ВС СССР “О порядке исполнения решений судов государств с которыми СССР были заключены договоры об оказании правовой помощи” // Ведомости Верховного Совета СССР, 1958, N 23, ст. 345 1.56 1.57 Указ Президиума ВС СССР “О порядке выполнения обязательств, вытекающих для СССР из Конвенции о передаче лиц, осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются” // Ведомости Верховного Совета СССР, 1979, N 33, ст. 540 1.58 1.59 Указ Президента РФ от 6 июля 1995 года “О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации” // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1995, N 30 1.60 1.61 Указ Президента РФ “Об участии Российской Федерации в деятельности Международной организации уголовной полиции - Интерпола” // Собрание законодательства, 1996, N 32, ст. 3895 1.62

1.59 Указ Президента РФ “Об утверждении Положения о порядке предоставления Российской Федерацией политического убежища” // Собрание законодательства РФ, 1997, N 30, ст. 3601 1.60 1.61 Указ Президента РФ «О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе МВД РФ» // Российская газета от 26 ноября 1998 года 1.62 1.63 Указание о порядке выполнения ходатайств об оказании правовой помощи от 9 марта 1992 г // Интерпол-Информ.НЦБ ИП РФ, М., 1994 1.64 1.65 Указание об изменении порядка выполнения ходатайств об оказании правовой помощи от 20 января 1993 г. // Там же 1.66 2. Сборники:

2.1 Международные акты о правах человека. Сборник документов. - М., 1998 2.2 2.3 Международное сотрудничество государств по борьбе с преступностью. Сборник документов. - М., 1982 2.4 2.3 Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств-участников СНГ. Рекомендательный законодательный акт // Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ, 1996, N 10, приложение

158

2.4 Национальное центральное бюро Интерпола В Российской Федерации. М, 1994 г.

2.5 Рабочие материалы 5 сессии Комиссии ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию. - Вена, 23-31 мая, 1996 г. // E/CN 35/1996/TNF 1. 12 January 1996 2.6 2.7 Рабочие материалы 6 сессии Комиссии ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию. - Вена, 28 апреля - 9 мая 1997 // E/CN 15/1997/INF 1. (11 & Add. 1)29 January 1997 2.8 2.9 Рабочие материалы 7 сессии Комиссии ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию. - Вена, 1998, 20 - 30 апреля // E/CN 15/1998/6. 23 March 1998 2.10 2.8 Перечень международных договоров Российской Федерации, ратифицированных или денонсированных Российской Федерацией. Изд. Государственной Думы. 1997.

2.9 Сборник договоров России с другими государствами 1856-1917. - М, 1928

2.10 Сборник конвенций о выдаче преступников, о непосредственных сношениях русских судебных учреждений с таковыми германскими и австрийскими и о наследствах -Спб, 1888

2.11 Сборник пограничных договоров, заключенных Россией с соседними государствами. - Спб. 1891 2.12 2.13 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР, 1924-1973. -М, 1974 2.14 2.15 Сборник действующих приказов и инструкций Генерального Прокурора СССР. -М, 1966 2.16 2.17 Сборник действующих приказов и инструкций Генерального Прокурора СССР.-М., 1977, N 11 2.18 2.15 Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. - Нью-Йорк, 1992

2.16 Сборник материалов международной научно-практической конференции по проблемам совершенствования взаимодействия правоохранительных органов государств-участников СНГ (24-25 апреля 1997 г.). - Минск, 1997

159

2.17 Сборник международных договоров РФ по оказанию правовой помощи. -М., 1996 2.18 2.19 Сборник международных соглашений МВД России. - М., 1996 2.20 2.21 Сборник международных стандартов и норм ООН в области правосудия в отношении несовершеннолетних. М., 1998 2.22 2.23 Сборник «Права человека в России: законодательство и жизнь». М., 1999 2.24 2.21 Уголовная юстиция: проблемы международного
сотрудничества. Международный научно-исследовательский проект. - М., 1995

2.22 Basic documents in international law. - 2d ed. Oxford, 1972 2.23 2.24 Extradition. Encyclopedia Britannica, 1996. Microsoft Corporation 2.25 2.26 Extradition Microsoft. Encarta. Encyclopedia. 1993 - 1997. Microsoft Corporation 2.27 2.28 1С АО Bulletin. 1990, June Secretary-General bulletin. 2.29 2.30 ST/SGB/Organization 1996, 8 august 2.31 2.32 United States Code. Title 18, part I, II 2.33 I 28 Устав уголовного судопроизводства. Судебная реформа // под ред. Виленского ВВ. т. 8 - М , 1991

1.29 Устав Международной организации уголовной полиции (Интерпол) // НЦБ Интерпола в РФ - М . 1994 1.30 1.31 Устав Организации Обьединенных Наций. - М., 1995 1.32 3 Книги, монографии, пособия:

3.1 Аверин Д.Д Процессуальные вопросы сотрудничества органов юстиции социалистических государств - М., 1963

3.2 Антропов А.Г Интерпол в России. - М., 1998 3.3 3.4 Альтшуллер М.Н. Нормативная основа деятельности ОВД.Лекция //МВД СССР, Горьковская школа. Горький, 1983 3.5 3.6 Бастрыкин А.И. Взаимодействие советского уголовно-процессуального и международного права - Л., 1986 3.7 3.5 Бастрыкин А.И. Процессуальные проблемы участия СССР
в международной борьбе с преступностью. Л., 1985

160

3.6 Бастрыкин А.й. Правовое положение иностранных граждан в СССР. - Л., 1985

3.7 Бельсон Я.М. Международная организация уголовной полиции (Интерпол). - М., 1981

3.8 Бельсон ЯМ. Интерпол в борьбе с уголовной преступностью. - М., 1989 3.9 3.10 Бельсон ЯМ. Россия в Интерполе. - Спб, 1995 3.11

3.10 Bedi S.D. Extradition in International Law and Practice. - Rotterdam, 1966 3.11 3.12 Best Arthyr Evidence. Examples and Explanations. N.Y., 1994 3.13 3.14 Blackey Walker I. Evidence. 2nd Ed/ St.Paul, Minn, 1994 3.15 3.16 Бирюков ПН. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью и правовая система РФ. - Воронеж, 1997 3.17

3.14 Блишенко И.П. Международное и внутригосударственное право - М., 1960 3.15 3.16 Блишенко И.П., Каламкарян И.И. и др. Международное уголовное право. -М., 1995 3.17 3.18 Блишенко И П., Жданов Н.В. Сотрудничество государств в борьбе с преступлениями международного характера. - М., 1984 3.19 3 17 Божьев В.П. Павлов НЕ. Вопросы общей части уголовного процесса (по законодательству СССР и других социалистических государств). - М., 1986

3.18 Богатырев А Г Международное сотрудничество государств по борьбе с преступностью - М., 1989 3.19 3.20 Богатырев А Г Конвенция по борьбе с преступлениями международного характера М., 1990 3.21 3.20 Бородин С В Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы - М., 1990

3.21 Бородин СВ., Ляхов Е.Г. Международное сотрудничество в борьбе с уголовной преступностью. - М., 1983 3.22 3.23 Бреслер Ф. Интерпол. - М., 1996 3.24 3.25 Бутрос-Гали Б. ООН и права человека. - М., 1996 3.26 3.27 Валеев P.M. Выдача преступников в современном международном праве. Свердловск, 1974 3.28 3.29 Валеев P.M. Выдача преступников в современном международном праве. -Казань, 1976 3.30

161

3.26 Волженкина В.М. Европейская конвенция о защите прав человека и российский уголовный процесс. - СПБ, 1998

3.27 Вопросы расследования преступлений /под ред. Качанова А.Я. - М, 1997 3.28 3.29 Галенская Л.Н. Международная борьба с преступностью. - М., 1972 3.30 3.31 Галенская Л.Н. Правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с преступностью. -Л., 1978 3.32

3.30 Григорьева Н.В. Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств // Российская юстиция, 1995, № 11 3.31 3.32 Гуценко К.Ф., Ляхов Е.Г. Устав ООН, его цели и принципы и актуальные проблемы разработки и применения международных норм, касающихся уголовного правосудия. - М., 1980 3.33 3.34 Данилова Р.В Взаимодействие ОВД России и государств-участников СНГ в расследовании организованных преступлений. - М., 1996 3.35 3 33 Демин ЮГ Статус дипломатических представительств и их персонала. -М, 1995

3.34 Друзнн ЕВ Основания признания доказательств недопустимыми. По материалам законодательства и судебной практики. Саратов, 1997 3.35 3.36 Ельцин Б Н Россия: человек, семья, общество, государство. Программа действий на 1996-2000 годы - М, 1996 3.37 3 36 Жданов ЮН. Костин АН. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью -М, 1997

3.37 Захарова Н В Выполнение обязательств, вытекающих из международных договоров - М . 1987 3.38 3.39 Звирбуль В К . Шупнлов В.П. Выдача уголовных преступников. - М., 1974 3.40 3.39 Зимин В П Международное сотрудничество правоохранительных органов. - М.. 1990

3.40 Зимин В.П., Зубов И.Н. Международное сотрудничество в области борьбы с преступностью и охрана общественного порядка. - М., 1993 3.41 3.42 Игнатенко Г.В. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. - Свердловск, 1980 3.43 3.42 Игнатенко Г.В. Взаимодействие внутригосударственного и международного права - Свердловск, 1981

162

3.43 Игнатенко Г.В. Международное право в судах государев. -Спб, 1993 3.44 3.45 Изучение организованной преступности: российско-американский диалог. -М., 1997 3.46 3.45 Итоги законодательной деятельности в РФ и определение задач перспективного планирования законопроектной работы. Материалы научно- практической конференции. Издание Государственной Думы. М, 1995

3 46 Казанский П.Е. Введение в курс международного права. Одесса, 1901

3.47 Карпец И.И. Международная преступность. - М., 1988 3.48 3.49 Карпец ИИ. Преступления международного характера. - М., 1979 3.50 3.49 Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995

3.50 Клюкова М.Е., Малкова В.П. Приостановление дела по уголовно- процессуальному законодательству Российской Федерации. - Казань, 1993

3.51 Козырев Г.Н Судебная проверка законности и обоснованности ареста. - Нижний Новгород. 1994

3 52 Кофи А Аннан Обновление Организации Обьединенных Наций: программа реформы - М , 1997

3.53 Крешно М Терроризм и международное сотрудничество. - М., 1990

3.54 Ларин AM Уголовный процесс: структура права и структура законодательства - М . 1985

3 55 Ларин AM. Мельникова А.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: лекции- очерки - М . 1997

3 56 Лист Ф Международное право в систематическом изложении - Юрьев, 1902

3.57 Лукашук ИИ Международное право. Общая часть. - М.: БЕК, 1996

3 58 Лукашук И И Международное право. Особенная часть - М, 1997

3.59 Лукашук ИИ Нормы международного права в правовой системе России. - М„ 1997

3.60 Ляхов Е.Г Международный терроризм и правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с ним. М., 1988

3.61 Ляхов Е.Г. Терроризм и межгосударственные отношения. - М., 1991 3.62 3.63 Максимов В.А., Куликова А.А. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. - М., 1996 3.64

163

3.63 Марышева НИ. Иностранец: правовая защита. - М., 1993 3.64 3.65 Международно-правовые основы межгосударственного сотрудничества. -М., 1983 3.66 3.65 Международно-правовые обязательства и внутригосударственное законодательство. - М., 1993

3.66 Михайлов В.А. Организация взаимодействия учреждений юстиции России и других государств по раскрытию и расследованию преступлений. - М., 1994

3.67 Михайлов В.А., Самоделкин СМ. Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими ОВД. - Волгоград, 1995 3.68 3.69 Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и национального права. -М., 1982 3.70

3.69 Некоторые особенности расследования преступлений, совершенных иностранцами и в отношении их. - Киев, 1979 3.70 3.71 Никольский Д.П. О выдаче преступников по началам международного права. - Спб, 1884 3.72 3.73 Организация деятельности ОВД зарубежных стран. Вып. 2-4. Акад.МВД, М., 1989; Вып. 1-4, 1990; Вып. 1, 1991 3.74 3.72 Основы борьбы с организованной преступностью /под ред В С.Овчинского, Н.П.Яблокова/. - М., 1996

3.73 Павлова ИВ Выдача преступников в современном международном праве как средство борьбы с уголовными преступлениями международного характера (правовые проблемы) - М.. 1984 3.74 3.75 Панов В.П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями. -М., 1993 3.76 3.77 Панов В.П Международное уголовное право. - М., 1997 3.78 3.79 Первая научно-практическая конференция по вопросам применения норм международного права российскими правоохранительными органами (7-9 февраля 1996 г.) М., 1996 3.80 3.81 Родионов КС. Сотрудничество государств в борьбе с преступностью. -М., 1997 3.82 3.83 Proceedings of the fist world conference on new trends in criminal investigation and evidence. Netherlands, 1997 3.84

164

3.79 Сизиков М.И., Борисов А.В., Скрипилев А.Е. История полиции России (1718-1917 г.г.) Вып. 2. - М., 1992 3.80 3.81 Совет Европы: основные направления деятельности и результаты. - М., 1996 3.82 3.81 Сокол П.Я. Процессуальные средства обеспечения быстроты предварительного расследования. - Хабаровск, 1993

3.82 Crime and crime prevention in Moscow - Rome/Moscow, UN1C- RI, 1994 3.83 3.84 Тункин Г.И. Теория международного права. - М., 1970 3.85 3.86 Zemanet К., Behrmarm R. Agreements of International organization and the Vienna convention on the law of treaties. - New York, 1971 3.87 3.88 Уголовный процесс. Учебник для ВУЗов / под ред. Гуценко К.Ф. - М., 1997 3.89 3.90 Уголовно-процессуальное право РФ // под ред. Лупинской ПА. М., 1998 3.91 4. Статьи

4 1 Абдулаев МИ. Примат международного права над

внутригосударственным: история и современность//Правоведение, 1992, N 4

4.2 Арзамасов ЮГ О правовой природе международных соглашений МВД России // Следователь, 1997, N 4 4.3 4.4 Артамошкнн М Кражи автотранспорта (борьба с транснациональной преступностью) // Инф бюллетень Интерпола в РФ, N 2-3, М., 1992 4.5 4.6 Бабович Б Интерпол и права человека // Инф. бюллетень НЦБ Интерпола в РФ. -М., 1992 4.7 4.8 Бастрыкин А.И. Возбуждение уголовного преследования по договорам о правовой помощи между СССР и другими социалистическими странами // Вестник ЛГУ, 1984, N 1 4.9 4.10 Бастрыкин А.И. Применение уголовно-процессуальных норм зарубежного права по договорам СССР с другими социалистическими странами о правовой помощи // Правоведение, 1980, N 4 4.11 4.7 Бастрыкин А.И. Действие советского уголовно-процессуального законодательства (международ но-правовые аспекты) // Вестник ЛГУ, 1986, сер. 6, вып. 4

165

4.8 Бастрыкин A.M. Формы и направления сотрудничества государств в борьбе с преступностью // Вестник МГУ, 1989, сер. 6, право N3 4.9 4.10 Бастрыкин А.И. Борьба с организованной преступностью в США// Правоведение, 1992, N 3. 4.11 4.10 Бельсон ЯМ. Россия в Интерполе // Правоведение, 1994, N 3

4.11 Беляев С.С. Конституция Российской Федерации и международное уголовное право // Вестник МГУ, 1995, N 3 4.12 4.13 Беляев С.С. О сотрудничестве в борьбе с организованной преступностью // Изучение организованной преступности; российско-американский диалог. Сборник статей. М„ 1997 4.14 4. ] 3 Беляев С.С. Юридическая регламентация института экстрадиции (выдачи) // Государство и право, 1998, N 1

4.15 Бирюков ПН. Выдача лиц для привлечения к уголовной ответственности по Конвенции о правовой помощи // Теория и практика борьбы с преступностью и правонарушениями в современных условиях: Материалы науч.- практ конференции - Екатеринбург. 1994

4.16 Бирюков ПН Некоторые особенности расследования преступлений, совершенных иностранными фажданами // Расследование преступлений, вопросы теории и практики Выл 1 - Воронеж, 1997

4 17 Борисов Б Интерпол в России // Прокурорская и следственная практика, 1998, N

4.18 Бузик Б Из практики взаимодействия ГУВД Санкт-Петербурга с полицейскими структурами Финляндии // Информационный бюллетень НЦБ Интерпола в РФ. 1996. N 19

4.19 Булгаков Б Что такое Интерпол // Налоговая полиция, 1995, N 2 4.20 4.21 Бурлаков В.Н Судебно-правовая реформа и контроль за организованной преступностью // Вестник Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ, 1998, N 1 4.22 4.23 Волженкин Б.В. Модельное законотворчество СНГ и его применение в национальной законодательной практике //Вестник Межпарламентской Ассамблеи, 1998, N 1

4.22 Виноградов 3. Бандитом можешь ты не быть…(Новое в методах работы российских спецслужб) // Независимая газета, 1998, 25 февраля

166

4.23 Виноградов СВ., Забарин СП. Правовые вопросы взаимодействия следователя с зарубежными правоохранительными органами при расследовании преступлений // Сборник научных трудов ВНИИ МВД России “Проблемы предварительного следствия и дознания. - М., 1993

4.24 Волеводз А.Г. Возможности и особенности использования сведений об оффшорных компаниях для розыска за рубежом денежных средств, нажитых преступным путем // Прокурорская и следственная практика, 1998, N 1

4.25 “Восьмерка” против террористов. Международная конференция по вопросам борьбы с терроризмом в Париже // Правда, 1996, 31 июля 4.26 4.27 Гардоцкий Л. Международное сотрудничество по уголовным делам // Социалистическая законность, 1979, N 6 4.28 4.27 География наших интересов зависит от преступников (Беседа с начальником HI ДБ Интерпола России А.Абрамовым) // Щит и меч, 1998, 13 января

4.28 Гисбургс Дж Соотношение международного и внутригосударственного права в СССР и России // Московский журнал международного права, 1994, N 3

4 29 Главная забота Европола (о создании в 1992 году новой организации международной полиции) /// Милиция, 1992, N 7

4.30 Григорьев ФА., Синюков В.Н. Российская правовая система и международное право Круглый стол // Государство и право, 1996, N 4

4.31 Гуценко К Ф Судебная реформа: истоки, некоторые итоги и тенденции // Вестник МГУ, 1995, N 5

4.32 Гуценко К Ф , Сидоров В.Е. Борьба с преступностью и международное сотрудничество // Советское государство и право, 1986, N 4

4.33 Grainne Mullan The Concept of Double criminality in the context of extraterritorial crimes // The Criminal Law Review, 1997, January, N1 4.34 4.35 Даниленко Г.М Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного Суда // Государство и право, 1995, N 11 4.36 4.37 Данилова Р.В. Некоторые проблемы расследования преступлений, связанных с гражданами иностранных государств // Там же 4.38 4.39 Дашков Г.В. Преступления иностранных граждан и против них как интернациональная проблема // Обеспечение безопасности иностранных граждан. - М., 1995 4.40

167

4.37 Дягтярев В. Борьба с посягательствами на валютные ценности // Информационный бюллетень НЦБ Интерпола в РФ, 1996, N 16

4.38 Ермаков Е. А. О порядке сношений ОВД с консульскими представителями иностранных государств // Вопросы совершенствования деятельности аппаратов милиции и криминалистических подразделений. - М., 1980 4.39 4.40 Засада в 177 странах одновременно // Щит и меч, 1998, 13 января 4.41 4.42 Зимин В П Роль ОВД в выполнении международных обязательств СССР в области борьбы с преступностью // Проблемы совершенствования деятельности ОВД в условиях расширения демократии и гласности: Межвузовский сб.науч.трудов МВШМ МВД СССР - М., 1989 4.43

4.41 Зимин В ООН, ее специализированные учреждения в борьбе с преступностью // Инф бюллетень НЦБ Интерпола в РФ, N 5, М., 1993 4.42 4.43 Зимин В. Региональное сотрудничество государств в Европе // Инф.бюллетень НЦБ Интерпола в РФ, N 9, М., 1994 4.44 4 43 Золотарев А Хабаровский край: организация работы по предупреждению и раскрытию преступлений, связанных с иностранцами // Информационный сборник НЦБ Интерпола в РФ, 1996. N 16

4 44 Игнатенко Г В Договоры Совета Европы и правовая система России // Российский юридический журнал, 1997, N 1

4 45 Использование зарубежного опыта в деятельности ОВД РФ. Ч. 1: Материалы межвузовской научно-практической конференции, 27-28 мая 1993 г. - Спб., 1995

4 46 Каланда В А О трансформации норм международного права в систему Российской Федерации (конституционно-правовой анализ) // Московский журнал международного права, 1994, N 3

4.47 Клан Крупнейшие организованные преступные группировки и их связи с международной мафией // Щит и меч, 1997, 28 августа 4.48 4.49 Ковецкий А Координация борьбы с организованной преступностью в странах СНГ // Изучение организованной преступности: российско-американский диалог. Сборник статей. М„ 1997 4.50 4.49 Конференция по проблемам организованной преступности // Государство и право, 1996, N 5

168

4.50 Колонтаевский Ф.Е. Компетенция ОВД по оказанию помощи иностранным гражданам в осуществлении их прав и законных интересов // Обеспечение безопасности иностранных граждан. - М., 1995, N 11 4.51 4.52 Комлев Б. Исключение доказательств, полученных в других государствах, из процесса доказывания // Законность, 1998, N 3 4.53 4.54 Круглый стол журнала “государство и право” - Политико-правовые проблемы СНГ // Государство и право, 1993, N 7 4.55 4.53 Куусимякн Р. О статьях пятой и шестой Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод // Московский журнал международного права, 1997, N4

4 54 Ледях И Новый Уголовный кодекс РФ и международные стандарты по правам человека // Российская юстиция, 1997, N 1

4.55 Лукашук ИИ. О применении международного права судами России // Государство и право, 1994, N 2

4 56 Лукашук ИИ Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия. Круглый стол // Государство и право, 1996, N3

4 57 Лукашук И Выдача обвиняемых // Российская юстиция, 1997, N 1

4 58 Лукашук И Иммунитет в отношении уголовной юрисдикции // Российская юстиция. 1998, N 4

4.59 Ляхов Е Г Разработка и осуществление международных норм и стандартов в области уголовной юстиции // Московский журнал международного права, 1991, N 1

4.60 Ляхов Е Г, Кузьмина М.Н. Деятельность ОВД РФ и международное право // Московский журнал международного права, 1997, N 2 4.61 4.62 Мамонтов А.Г. Россия 1860 г.: учреждение судебных следователей // Государство и право. 1996, N 3 4.63 4.64 Мартене Ф Т Внедрение РИКО в Восточной Европе: предусмотрительно или безответственно9 // Изучение организованной преступности: российско-американский диалог Сборник статей. М., 1997 4.65 4.66 Марышева Н.И. Правовая помощь в отношениях между странами СНГ // Московский журнал международного права, 1992, N 4 4.67

169

4.64 Мельников Ю. Преступность не имеет границ и гражданства // Щит и меч, 1995, 3 октября 4.65 4.66 Наумов А.В. Преступления против мира и безопасности человечества и преступления международного характера//Государство и право, 1995, N 6 4.67 4.68 Натуров А. Против преступности - единым фронтом // Щит и меч, 1997, N37 4.69 4.70 Nepote J. International crime, International police co-operation and ICPO-Interpol// The Police Journal. Vol. 116, 1978, N2 4.71 4.72 Новые шаги европейской интеграции в борьбе с незаконным оборотом наркотиков // Следователь, 1997, N 2 4.73 4.69 Научно-практическая конференция “Совершенствование борьбы с незаконным оборотом наркотических средств: международный опыт и опыт России” // Законность, 1996, N 5

4.70 Овчинский В. Мафия всегда играет на нескольких досках // Труд, 1997, 20 октября 4.71 4.72 Осин В Преступные доходы и меры борьбы с ними // Законность, 1997, N 1 4.73 4.74 О состоянии борьбы с преступностью и об укреплении правопорядка России в современных условиях // Следователь, 1997, N 5 4.75 4.76 Платковский А. Самый короткий путь из России в китайскую тюрьму.. Москва и Пекин договорились о выдаче преступников //Известия, 1996, 17 декабря 4.77

4.74 Применять, применять и еще раз применять (отчет о научно-практической конференции по применению норм международного права ПО РФ) // Московский журнал международного права, 1996, N 3 4.75 4.76 Пупышев Е. Российской Интерпол: основные проблемы развития // Инф.бюллетень НЦБ Интерпола в РФ, N 2-3. - М., 1992 4.77 4.78 Решетников Ф.М. Уголовная юстиция современной Швейцарии // Советское государство и право, 1991, N 11 4.79 4.77 Родионов К., Яни С. Интерпол: структура и задачи // Соц.законность,

1989, N3

4.78 Родионов К., Янн С. Интерпол: портрет во весь рост. // Человек и закон,

1990, N7

170

4.79 Родионов К. Интерпол в фас и профиль // Российская юстиция, 1996, N1

4.80 Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия. (Всероссийская научно-практическая конференция в Нижнем Новгороде) // Государство и право, 1996, N 2

4.81 Рубанов А. А., Корниль С.К. Применение иностранного права в уголовном праве // Советское государство и право, 1981, N 1 4.82 4.83 Сальников А., Серова Е. Необходимо единое правовое пространство СНГ // Законность, 1994, N 1 4.84 4.85 Сардак ИГ. А за границей их достанет Интерпол // Экономика и жизнь, 1996, N 50 4.86 4.87 Сардак И Кто и зачем выдумал “русскую мафию”, или НЦБ Интерпола: Вчера Сегодня. Завтра //Милиция, 1997, N 6 4.88 4.89 Серов В.. Сотрудничество на новый уровень // Законность, 1998, N 4 4.90 4.91 Скуратов Ю.И. Единому фронту борьбы с преступностью - альтернативы нет // Прокурорская и следственная практика, 1997, N 1 4.92

4.87 Степаненко В.И Международно-правовые аспекты заключения под стражу с целью выдачи иностранному государству // Советское государство и право, 1991, N 11 4.88 4.89 Табалдиева В Правовая помощь по уголовным делам в странах СНГ // Следователь, 1997, N 2 4.90 4.91 Танбаков А , Тимофеев Л. Предупреждение преступности и борьба с нею в приграничных районах // Информационный сборник НЦБ Интерпола в РФ, 1996, N 16 4.92 4.93 Такое взаимодействие уже позволило пресечь деятельность преступных криминальных групп // Государство и право, 1996, N 5 4.94 4.9 Талалаев АН Соотношение международного и внутригосударственного права и Конституции РФ // Московский журнал международного права, 1994, N 4

4.92 Талалаев А.Н. О термине “не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации” // Московский журнал международного права, 1997, N3

4.93 Тарабрин А. “Красный уголок”. Возмездие…с отсрочкой (о работе НЦБ Интерпола в России) // Милиция, 1996, N 3

171

4.94 Терехов А. Система информации в Интерполе // Инф.бюллетень НЦБ Интерпола в РФ, N 5. - М, 1993 4.95 4.96 Тихомиров Ю.А. Национальные законодательства и международное право: параллели и сближения // Московский журнал международного права, 1993, N 3 4.97 4.98 Тихомиров Ю.А. Модельные законы: новое в теории и практике // Проблемы законотворчества РФ. -М., 1993 4.99 4.100 Трусов А.И Три проекта Уголовно-процессуального Кодекса: иллюзии и реальность // Вестник МГУ, 1995, N 5 4.101 4.102 Усубов Р И. Профессионализм и корпоративная солидарность - основы взаимодействия ОВД // Прокурорская и следственная практика, 1998, N 1 4.103 4 99 Федоров А.В. О необходимости унификации норм национальных законодательств // Вестник Межпарламентской Ассамблеи, 1998, N 1

4.100 Филатов ВП Правовые аспекты борьбы с международной преступностью // Московский журнал международного права, 1997, N 4

4 101 Филатов В.П. Интерпол-Международная организация криминальной полиции // Московский журнал международного права, 1997, N 3

4 102 Чурилов А. Винокуров А. Охрана прав и свобод гражданина. обеспечение международных обязательств РФ // Законность, 1997, N 6

4.103 Шейфер С.А Проблемы правовой регламентации доказывания в уголовно-процессуальном законодательстве РФ//Государство и право, 1995, N 10

4.104 Шупилов ВП Международная правовая помощь по уголовным делам // Советское государство и право. 1974, N 3

4.105 Яблоков Н.П Организационно-правовые и криминалистические проблемы борьбы с организованной преступностью в рамках межгосударственного правового пространства СНГ // Вестник МГУ, 1994, N 3

  1. Авторефераты и диссертации

5.1 Александрович Томаш Выдача преступников и ее значение в борьбе с международным терроризмом: Дис.к.ю.н. -М., 1986

5.2 Бастрыкин А.И. Проблемы расследования уголовных дел с участием иностранных граждан: Автореф.дис.к.ю.н. - Л., 1980

172

5.3 Бастрыкин А.И. Взаимодействие внутригосударственного и международного права в сфере советского уголовного судопроизводства: Автореф.дис.д.ю.н. -Л., 1987

5.4 Бекешев Д.К. Взаимодействие органов дознания и следствия стран СНГ при расследовании преступлений: Дис.к.ю.н. - М., 1996

5.5 Голубовский В.Ю. Межгосударственное сотрудничество в борьбе с преступностью (теоретико-правовой аспект): Автореф.дис.к.ю.н. - Спб, 1995

5.6 Городинец Ф.М. Правовое государство и милиция (теоретико-правовой аспект): Автореф.дис.к.ю.н., Спб, 1995 5.7 5.8 Киселев В.Г. Правовая помощь по уголовным делам в договорах СССР с другими социалистическими государствами: Дис.к.ю.н. - Л., 1978 5.9 5 8 Кузьмина М Н Правовые основы формирования и деятельности ОВД: Дис.к.ю.н - М., 1996

59 Ляхов Е.Г. Международный терроризм и правовые проблемы сотрудничества государства в борьбе с ним: Автореф.дис.к.ю.н. - М., 1988

5 10 Марышева НИ. Международная правовая помощь по гражданским и уголовным делам Дис.д.ю.н. в форме научного доклада. - М., 1996

5.11 Махмуд Ибрагим Салех Аль-Шбуль Новейшие тенденции развития международного права экстрадиции. Автореф.дис.к.ю.н., Киев, 1997 5.12 5.13 Олаки Алн Хамид Ахмед Принцип невыдачи по политическим преступлениям - итоги и перспективы: Автореф.дис.к.ю.н., Харьков, 1997 5.14 5 13 Рэутт Б В Основные вопросы договоров о правовой помощи, заключенных между социалистическими странами: Дис.к.ю.н., 1963

5.14 Табалдиева В.Ш. Правовая помощь по уголовным делам (по материалам Кыргызской Республики и РФ): Автореф.дис.к.ю.н. -М., 1997

5.15 Трунцовский Ю.В. Нормы международного права как источник российского уголовного права: Автореф.дис.к.ю.н. - Рязань, 1995

5.16 Шеверега А.Б. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями: Дис.к.ю.н. - Киев, 1990

173

ПРИЛОЖЕНИЕ 1 ПЕРЕЧЕНЬ

действующих в отношении Российской Федерации межгосударственных договоров о правовой помощи

  1. Договор между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (22.12.1992 г.).

  2. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Народной Республикой Албанией об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (30.10.1995 г.).

3 Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Алжирской Народной Республикой о взаимном оказании правовой помощи (23.02.1982 г) 4 5 Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Народной Республикой Болгарией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (19 02 1975 г) 6 7 Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Венгерской Народной Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (15.07 1958 г.) 8 9 Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Социалистической Республикой Вьетнам о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (10.12.1981 г.). 10

  1. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Греческой Республикой о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (21 05.1981 г.).
  2. Договор между Российской Федерацией и Республикой Грузия о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (15.09.95 г.)
  3. 9 Договор о взаимном оказании правовой помощи между Союзом Советских Социалистических Республик и Иракской Республикой (22.06.73r).

174

  1. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Народной Демократической Республикой Йемен о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (6.12.85 г.).

11 Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (19.01.84 г.).

12 Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (19.06.92

г.).

13 Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о выдаче от (26.06.95 г.).

14 Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Корейской Народно-Демократической Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (16.12.57 г.).

15 Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Куба о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (28.11 84 г)

16 Договор между Российской Федерацией и Республикой Кыргызтан о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (14 09 92 г) 17 18 Договор между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (03.02.93 г.) 19 18 Договор между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (21.07.92 г)

  1. Договор между Российской Федерацией и Республикой Молдова о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (25.02.93 г.).
  2. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Монгольской Народной Республикой о взаимном оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (23.09.88г.).

175

  1. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Польской Народной Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным, и уголовным делам (28.12.57 г.).

22 Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Румынской Народной Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (03.04.58 г.).

  1. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки о сотрудничестве по уголовно- правовым вопросам (30.06.95 г.).

  2. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Сирийской Арабской Республикой о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (1984 г.).
  3. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Тунисской Республикой о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (26.06.84 г.).
  4. 26 Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Турецкой Республикой о взаимном оказании правовой помощи по гражданским, торговым и уголовным делам (1990 г.).

  5. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Финляндской Республикой о правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (11.08.78 г.).
  6. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Чехословацкой Социалистической Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (12.08.92 г.).
  7. Договор между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (26.01.93 г.).
  8. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Федеративной Народной Республикой Югославией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (24.02.62 г.).
  9. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (подписана главами государств-участников СНГ в Минске 22.01. 93 г.).

176

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Исх. № “ “ 199 г.

(указать регистрационный № и дату отправления поручения, место составления)

МЕЖДУНАРОДНОЕ СЛЕДСТВЕННОЕ ПОРУЧЕНИЕ

(наименование учреждения от которого исходит поручение)

в соответствии со ст.ст. Договора (Конвенции)

между Российской Федерацией и

(наименование государства) об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным

делам обращается к

(наименование компетентного учреждения)

с просьбой о выполнении

(подробно излагается какие именно действия и в отношении каких лиц должны быть проведены) Выполнение перечисленных процессуальных действий необходимо в

связи с расследованием

(наименование дела, Ф.И.О. и другие сведения об обвиняемом (подозреваемом), описание состава преступления и его квалификация.) В случае невозможности (задержки) исполнения поручения, просьба сообщить о препятствующих обстоятельствах.

Об исполнении поручения сообщить в

(указать почтовый индекс, полный адрес учреждения) и выслать протоколы и другие документы, составленные в связи с настоящим поручением. Заранее благодарим за оказанную помощь.

Приложения на листах

(указать перечень документов) (указать кол-во)

Начальник

(следственного отделения (отдела) ГУ(РО)ВД)

Исполнитель

(указать Ф.И.О. следователя, составившего поручение) телефон N

177

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

ПЕРЕЧЕНЬ

компетентных органов государств-участников Содружества Независимых Государств, осуществляющих сотрудничество в борьбе с преступностью

Азербайджанская Республика

Генеральная прокуратура;

Министерство внутренних дел;

Министерство национальной безопасности;

Главное управление Пограничных войск Министерства национальной безопасности; Государственны й таможенный комитет;

Главная Государственна я налоговая инспекция

Республика Армения

Прокуратура;

Министерство внутренних дел

и национальной безопасности;

Таможенное управление;

Налоговая инспекция

Грузия

Генер альна я проку ратур а; Мини стерст во внутр енних дел;

178

Республика Казахстан

полиции

Министерство государственной безопасности;

Государственньш департамент охраны государственной гра- ницы;

Таможенньш департамент; Государственная налоговая инспекция

Генеральная прокуратура; Министерство внутренних дел;

Комитет национальной

безопасности; Государственньш таможенный

комитет;

Департамент налоговой

Министерства финансов;

Комитет по охране государственной границы Министерства обороны

Кыргызская Республика

Генеральная прокуратура; Министерство внутренних дел; Государственньш таможенный комитет; Министерство национальной

179

безопасности; Управление налоговой полиции Государственной налоговой инспекции

Республика Молдова

Генеральная прокуратура; Министерство внутренних дел; Министерство национальной безопасности; Департамент таможенного контроля

Российская Федерация

Генеральная прокуратура; Министерство внутренних дел; Государственный та- моженный комитет; Федеральная служба безопасности;

Федеральная служба налоговой полиции; Федеральная пограничная служба

Республика Таджикистан

Генеральная прокуратура; Министерство внутренних дел; Налоговый комитет при Правительстве;

Таможенный комитет при

Правительстве

Комитет по охране гос-

180

границ при Правительстве; Министерство

безопасности

Украина

Минист ерство нутренн их дел; Служба безопас но-ти; Генерал ьная проку- ратура; Госуда рственн ая таможе нная служба; Госуда рственн ый комитет по охране государ ственно й границ ы; Госуда рственн ая налого- вая админи страция ; Национ альное бюро рас- следова ний