lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Устимов, Михаил Александрович. - Судебный контроль на стадии предварительного расследования: Дис. ... канд. юрид. наук :. - Саранск, 1999 276 с. РГБ ОД, 61:99-12/417-X

Posted in:

УСТИМОВ МИХАИЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ

СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика, теория оперативно-розыскной деятельности

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент КАЛИНКИНА Л. Д.

Саранск- 1999

2

СОДЕРЖАНИЕ: Введение 3

Глава 1. Судебный контроль на стадии предварительного расследования как гарантия права граждан на судебную защиту s российском уголовном процессе.

1.1. Исторический очерк развития законодательства о судебном контроле на стадии предварительного расследования 14

1.2. Понятие и значение судебного контроля на стадии предварительного расследования в российском уголовном процессе …. 36 , Глава 2. Виды судебного контроля на стадии предварительного расследования, процессуальный порядок их производства.

2.1. Судебный контроль за законностью и обоснованностью ареста или продления срока содержания под стражей по действующему уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации 70 2.2. 2.3. Процессуальный порядок судебного контроля за законностью и обоснованностью ареста или продления срока содержания под стражей 88 2.4. 2.5. Судебный контроль за законностью и обоснованностью производства следственных и иных процессуальных действий и решений, ограничивающих конституционные права и свободы человека и гражданина . . 123 2.6. 2.7. Судебный контроль за законностью и обоснованностью проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина 148 2.8. Заключение 171

Список использованных источников 179

Приложение 206

3

Введение

Актуальность темы исследования. Важнейшей задачей проводимой правовой реформы является создание прочных правовых гарантий обеспечения прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. Одним из действенных механизмов защиты прав и свобод является судебный контроль, успешное осуществление которого невозможно без создания сильной и независимой судебной власти.

«Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия ( или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд» - закрепляется в ст. 46 Конституции РФ.

В сфере уголовного судопроизводства это проявляется в расширении полномочий суда по контролю за решениями и действиями государственных органов и должностных лиц в ходе предварительного расследования.

Судебный контроль, как проверка, наблюдение со стороны независимого ведомства, авторитетного и имеющего статус органа государственной власти, на данной стадии уголовного процесса направлен на собирание, проверку, оценку доказательств как основы для правильного разрешения уголовного дела по существу, на создание надлежащих условий, исключающих случаи незаконного и необоснованного ареста, продления срока содержания под стражей, искоренению фактов нарушения конституционных прав и свобод личности мерами уголовно- процессуального принуждения с тем, чтобы обеспечить всесторонность, объективность и полноту данных предварительного расследования. Это диктуется тем, что, к сожалению, прокурорский надзор и ведомственный контроль оказались не в состоянии в полной мере предотвратить факты грубого нарушения прав и свобод личности путем их стеснения и лишения в ходе предварительного расследования как в процессе доказывания, так и при применении к ним тех или иных мер уголовно-процессуального принуждения.

4

На современном этапе права граждан могут быть защищены с помощью многообразных средств защиты, предусмотренных в законе. При этом необходимо разумное сочетание различных форм контроля — судебного, прокурорского и ведомственного. Указанные формы контроля способны действенно взаимно дополнить друг друга, надежно защищая конституционные права и свободы человека и гражданина, обеспечивая защиту интересов общества и государства.

До недавнего времени суд практически не участвовал в осуществлении контроля за органами предварительного расследования. Контрольные полномочия суда начинались после того, как уголовное дело передавалось на судебное рассмотрение и суд разрешал дело по существу, по вновь открывшимся обстоятельствам, а также проверял законность и обоснованность решений по нему в кассационном порядке и в порядке судебного надзора. В сфере уголовного судопроизводства - это традиционные формы судебной защиты прав и свобод человека и гражданина. Основной недостаток этих форм контроля суда заключается в их «отдаленности». Допущенные на стадии предварительного расследования ошибки и нарушения должны быть исправлены до передачи дела на рассмотрение в суд, особенно, если нарушаются конституционные права и свободы человека и гражданина.

Впервые возможность осуществления судебного контроля на стадии предварительного расследования законодательно была предусмотрена Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР» от 23 мая 1992 года1. Закон закрепил право лица, заключенного под стражу, обжаловать в судебном порядке законность и обоснованность его ареста, а также порядок рассмотрения жалоб судьей (ст. ст. 220-1, 220-2 УПК РСФСР).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. ст. 22, 23, 25) ограничение прав на свободу и личную неприкосновенность, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, на неприкосновенность жилища допускается на основании судебного решения.

1 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, №

25, ст. 1389.

5

Однако большинство названных конституционных положений пока что не дей- ствуют в практической деятельности из-за отсутствия соответствующей нормативной регламентации.

В определенной мере созданию правовых предпосылок реализации конституционных предписаний о судебном решении, как основании проведения ряда следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, а равно судебной проверки некоторых процессуальных решений органов расследования и прокуратуры, служит Закон РФ от 27 апреля 1993 года «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» , Закон РФ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» . Этому же способствуют постановления Пленума Верховного Суда РФ4 и постановления Конституционного Суда РФ5.

Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1993, №19, ст. 685; Собрание законодательства РФ, 1995, № 51, ст. 4970.

•у

Собрание законодательства РФ, 1995, № 33, ст. 3349.

4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 года «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей». - Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993, N 9; Постановление Пленума Верховного Суда от 24 декабря 1993 года «О некоторых вопросах, связанных с применением ст. ст. 23 и 25 Конституции РФ». - Там же, 1994, N 3; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года «О выполнении судами постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 апреля 1993 года. N 3. «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей». - Там же, 1995, N 1; Постановление Пленума Верховного суда РФ от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия». - Там же, 1996, N 1.

5 Постановление Конституционного суда РФ от 3 июня 1995 года по делу о проверке конституционности ст. ст. 220-1, 220-2 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В. А. Аветяна. - Собрание законодательства РФ, 1995, N 19, ст. 1764; постановление Конституционного Суда РФ от 13 ноября 1995 года по делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 209 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Р. П. Самигуллиной и А. А. Апанасенко. - Там же, 1995, N 47, ст. 4551; постановление Конституционного Суда РФ от 13 июня 1996 года по делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 97 УПК РСФСР с связи с

6

Однако анализ нормативных актов и проблем, возникающих на практике, при реализации положений закона свидетельствуют о наличии серьезных пробелов в правовом регулировании полномочий суда по контролю на стадии предварительного расследования.

Зарождающийся характер судебного контроля на стадии предварительного следствия, разнообразие и разбросанность нормативных источников по нему, отсутствие в действующем уголовно-процессуальном законодательстве четко разработанного механизма производства всех видов судебного контроля, явная пробельность имеющихся законодательных норм по тому или иному виду судебного контроля, огромная практическая значимость уголовно-процессуальной формы для осуществления судебного контроля и ее нацеленность на обеспечение охраны и защиты прав, свобод и законных интересов личности, а также наличие серьезных проблем при реализации действующих форм и видов судебного контроля актуализируют избранную тему.

В уголовно-процессуальной литературе в центре внимания ученых всегда находилась проблема защиты прав и законных интересов личности при применении мер процессуального принуждения на стадии предварительного расследования. В ходе исследования указанной темы М. С. Строгович, И.Л.Петрухин, В. П. Нажимов, Ю. И. Стецовский, А. Л. Цыпкин попутно с другими предложениями давно высказывались за введение судебного контроля при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых и обвиняемых, а также проверке судом законности и обоснованности продления срока ареста. В силу разных причин, в том числе и в силу прежнего статуса суда, сложившихся
стереотипов на роль и место

жалобой гражданина В. В. Щелухина . - Российская газета, 2 июля 1996 г.; по- становление Конституционного Суда РФ от 29 апреля 1998 г. по делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 113 УПК РСФСР в связи с запросом Костомукш-ского городского суда Республики Карелия. - Собрание законодательства РФ, 1998, № 19, ст. 2142.

7

прокуратуры в государстве эти предложения имели противников среди ученых и практических работников (А. Бойков, В. Джатиев, А. Соловьев, М. Токарева, А. Чувилев, Ю. Якимович и другие).

В литературе, как правило, подвергались анализу, в том числе и в диссертационных исследованиях (В. Н. Галузо, О. В. Изотова, Ю. Л. Ляхова, О. И. Цоколовой и др.), в основном вопросы судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей. В частности, этому виду судебного контроля на стадии предварительного расследования посвящены работы и статьи таких авторов, как Н. Артемов, В. Бозров, В. П. Верин, А. Драченов, Г. Н. Козырев, А. М. Ларин, Л. Н. Масленникова, И. Л. Петрухин, В. М. Савицкий и др..

Однако, имеющиеся публикации по указанной проблеме полностью не исчерпали актуальность анализа судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей, поскольку до сих пор в действующем законодательстве механизм производства этой формы тщательно не разработан, что приводит к разнообразию судебной практики и серьезным фактам ущемления прав личности при осуществлении указанного вида производства, вынесению незаконных и необоснованных судебных решений. В силу отсутствия четкого законодательного механизма судебного контроля за ходом производства предварительного расследования и, в частности, за законностью и обоснованностью ареста или продления его срока на практике до сих пор разноречиво решается вопрос о субъектах обжалования, сроках рассмотрения жалоб, подсудности жалоб, мотивированности и обоснованности выносимых судебных постановлений и т.п..

Необходимо определить результаты реализации ст. 46 Конституции РФ, ориентирующей на всеобъемлющий контроль суда за производством расследования. Выявить достигнуты ли цели, которые преследовались введением судебного контроля на стадии предварительного расследования, исследовать его соотношение с прокурорским надзором и ведомственным контролем.

8

Законодательного разрешения требует вопрос о перечне следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, для производства которых необходимо судебное решение.

В уголовно-процессуальном законодательстве не определен порядок обращения оперативного работника, следователя, прокурора с ходатайством в суд для получения судебного разрешения на производство следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина, а также процедура принятия решения по заявленному ходатайству, структура и содержание принятого решения, порядок его опротестования и обжалования.

Все это, несомненно, актуализирует в целом проблему судебного контроля на стадии предварительного расследования и обосновывает необходимость дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства по сути, месту, формам и пределам судебного контроля на стадии предварительного расследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертации заключается в комплексном исследовании нового института судебного контроля на стадии предварительного расследования, основывающегося на конституционной норме о праве каждого на судебную защиту, со всеми, составляющими данный институт, элементами, установив для этого процессуальные формы всех видов судебного контроля, детально определив задачи, условия, сроки, процедуры, акты и их реквизиты, порядок обжалования вынесенных решений.

Системно-комплексный подход к обозначенной проблеме диктует необходимость анализа прежнего и действующего российского законодательства по избранной теме, практики его применения, данных специальной литературы для осмысления, направленного на выработку путей и средств совершенствования уголовно- процессуального механизма осуществления судебного контроля на стадии предварительного расследования во всех его проявлениях.

Эта цель предопределила постановку следующих задач:

9

  • исследовать историю развития уголовно-процессуального законодательства с тем, чтобы с учетом исторического опыта совершенствовать порядок осуществления судебного контроля на стадии предварительного расследования;
  • обосновывать необходимость существования и законодательного оформления института судебного контроля на стадии предварительного расследования, показать его значение;
  • выявить разумное соотношение судебного контроля с прокурорским надзором и ведомственным контролем;
  • формулировать понятие, определить предмет и пределы судебного контроля в ходе предварительного расследования;
  • выработать рекомендации, направленные на совершенствование порядка рассмотрения судом жалоб на незаконность и необоснованность ареста или продлением срока содержания под стражей, на неправомерные решения должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование;
  • определить перечень следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, производство которых возможно только на основании судебного решения;
  • разработать предложения, направленные на создание уголовно- процессуального механизма осуществления судебного контроля на стадии предварительного расследования во всем многообразии его форм.

Объект и предмет исследования. Объект исследования включает в себя международно-правовые договоры, российские конституционные нормы и уголовно-процессуальное законодательство, а также практику его применения в сфере судебного контроля на стадии предварительного расследования.

Предметом исследования выступает судебный контроль на стадии предварительного расследования во всех его формах, проявлениях и аспектах.

10

Ь Методологическая и правовая основы диссертации.

Методологическую основу исследования составляют метод диалектического материализма и опробированные наукой методы комплексного исследования явлений и процессов, теоретические работы правоведов.

При написании работы использованы историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, конкретно-социологический и другие научные методы исследований.

Сделанные выводы и предложения основываются на положениях международных актов о правах человека и гражданина, Конституции РФ, уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, постановлениях Конституционного Суда РФ и постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.

^ Исследовано уголовно-процессуальное законодательство зарубежных

государств, а также Устав уголовного судопроизводства и Учреждение судебных установлений Российской Империи 1864 года. Приняты во внимание подготовленные в последние годы проекты УПК РФ.

Теоретической базой работы являются труды ученых-правоведов, исследовавших те или иные аспекты судебного контроля на стадии предварительного расследования в теории права, науке уголовного процесса Н. С. Алексеева, В. И. Баскова, А. Д. Бойкова, К. Ф. Гуценко, Б. А. Денежкина,

w И. Я. Дюрягина, 3. Д. Еникеева, 3. 3. Зинатуллина, Г. Н. Козырева, В. М.

Корнукова, Э. Ф. Куцовой, А. М. Ларина, В. И. Летучих, В. 3. Лукашевич, П. А. Лупинской, Ю. А. Ляхова, Л. Н. Масленниковой, Я. О. Мотовиловкер, В. П. Нажимова, И. Л. Петрухина, В. М. Савицкого, Ю. И. Стецовского, М. С. Строговича, М. А. Чельцова-Бебутова, А. А. Чувилева, А. Л. Цыпкина, П. С. Элькинд и других.

Эмпирической базой диссертации явились материалы, поступившие в Верховный Суд Российской Федерации, Нижегородский областной суд, Пен-

ф зенский областной суд, Верховный суд Республики Мордовия, Рузаевский

районный суд, Пролетарский, Ленинский, Октябрьский районные суды г.Саранска в период
1993-1998 годы, 350 конкретных уголовных дел, 600

11

отдельных производств по рассмотрению жалоб в порядке ст. ст. 220-1, 220-2 УПК РСФСР, результаты интервьюирования 65 судей, 55 следователей, а также статистические показатели работы органов расследования, прокуратуры и судов за 1993-1998 годы.

Научная новизна исследования. В диссертации исследуются вопросы судебного контроля за решениями и действиями органов дознания и предварительного следствия при осуществлении ими расследования уголовных дел. Рассмотрен вопрос о правовом положении суда в уголовном судопроизводстве и его значение для установления задач и пределов судебного контроля. В работе определен объект судебного контроля и выработано его понятие и цели. На основе анализа нормативной базы, высказанных в литературе предложений по совершенствованию института судебного контроля, а также типичных нарушений закона и ошибок в его применении предложены изменения процедуры осуществления судебного контроля на стадии предварительного расследования, рекомендован ряд существенных изменений и дополнений в действующее уголовно-процессуальное законодательство.

На защиту вынесены следующие положения:

  1. Государство не должно нарушать своими действиями гарантированные права и свободы граждан и обязано активно создавать условия для их реализации и защиты. В этой сфере одним из действенных способов защиты прав и свобод человека и гражданина является судебный, конституционно гарантированный контроль. Это обусловлено тем, что судебная власть является самостоятельной, полновесной ветвью в системе разделения властей, что в свою очередь, обеспечивается независимостью судей и подчинением их только Конституции РФ и федеральным законам, несменяемостью судей, неприкосновенностью, общеобязательностью решений суда и обеспечением их мерами государственного принуждения.
  2. Судебный контроль на стадии предварительного расследования имеете ряд преимуществ перед прокурорским надзором и ведомственным контролем^

12

заключающихся в том, что статус судьи и суда, их функции не связаны с качеством предварительного следствия, не предполагают ответственности за рас- / крываемость преступлений, судебная процедура с элементами состязательности предполагает более эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина.

  1. Пределы судебного контроля ограничиваются определенными законом полномочиями суда, наличием у него реальных возможностей проверить законность и обоснованность действий и решений органов предварительного расследования и прокурора. На современном этапе необходимо разумное сочетание в уголовном судопроизводстве различных форм контроля - судебного, прокурорского и ведомственного, при этом ведущая роль в будущем отводится судебному контролю.
  2. Целью судебного контроля на стадии предварительного расследования является предоставление, восстановление нарушенного права, свободы и законного интереса, предотвращение, устранение и нейтрализация вредных последствий допущенного беззакония.
  3. Сущность судебного контроля на стадии предварительного расследования заключается в проверке, наблюдении посредством рассмотрения и разрешения жалоб на действия и решения органов предварительного расследова- , ния, прокурора по указанному законом кругу вопросов, а также путем принятия \ самим судом решений, дающих возможность существенно ограничивать конституционные права и свободы человека и гражданина при применении мер государственного принуждения.
  4. Видами судебного контроля на стадии предварительного расследова ния являются:

1) судебный контроль за законностью и обоснованностью ареста или продления срока содержания под стражей; 2) 3) судебный контроль за законностью и обоснованностью производства следственных действий, ограничивающих права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, на неприкосновенность жилища; 4)

13

3) судебный контроль за законностью и обоснованностью проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих права на тайну пере писки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, на неприкосновенность жилища;

4) судебный контроль за законностью и обоснованностью, предусмотрен ных законом, действий и решений органов дознания, предварительного следст вия, прокурора.

  1. Процессуальные формы осуществления указанных видов судебного контроля на стадии предварительного расследования должны быть предусмотрены в специальном разделе УПК по всем видам и процедурам судебного контроля. В нем должны содержаться условия, основания, порядок, сроки, процессуальные акты их реализации.

Теоретическая значимость работы определяется тем, что она посвящена решению проблем, связанных с реформированием уголовного судопроизводства, возникающих в судебной деятельности. Исследовался новый уголовно- процессуальный институт судебного контроля на стадии предварительного расследования, тенденции его практической реализации.

Результаты диссертационного исследования имеют значение для совершенствования действующего уголовно-процессуального законодательства, практики его применения по вопросам обжалования в суд ареста или продления срока содержания под стражей, получения разрешения суда на арест, проведение следственных и оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права и свободы человека и гражданина, а также для законодательного установления новых видов судебного контроля.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что выводы и предложения, сформулированные в результате исследования, могут быть использованы для дальнейшей разработки теоретических проблем уголовного процесса.

Практические рекомендации, изложенные в диссертации, могут быть использованы
в практической деятельности суда по осуществлению

14

контрольных полномочий на стадии предварительного расследования, а также в научно-исследовательской деятельности и в учебном процессе.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и практические рекомендации автором изложены в выступлениях на научно- практических конференциях, Огаревских чтениях (1994-1998 годы), состоявшихся в Мордовском государственном университете им. Н. П. Огарева.

Результаты настоящего исследования исследования используются в учебном процессе по курсу «Уголовный процесс» в Мордовском государственном университете им. Н. П. Огарева.

Результаты диссертационного исследования нашли отражение в четырех опубликованных статьях.

Структура и объем работы определены содержанием темы и задачами исследования. Диссертация выполнена в объеме, предусмотренном ВАК РФ, и состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложения.

15

Глава I. Судебный контроль на стадии предварительного расследования как гарантия права граждан на судебную защиту в российском уголовном

процессе

1.1. Исторический очерк развития законодательства о судебном контроле на стадии предварительного расследования

Правильное понимание сути, форм, предназначения, содержания судебного контроля на стадии предварительного расследования требует анализа исторического пути его становления. Исторический метод исследования данного института позволит установить его преимущества и недостатки, наметить перспективы его совершенствования с точки зрения положительного опыта прежнего российского законодательства.

«Вне исторического контекста, связывающего явление и процесс современности с теми явлениями и процессами, которые были их предшественниками, равно как и с теми, которые на их основе возникнут в более или менее отдаленной перспективе, невозможно познать саму эту современность» .

В связи с этим научное исследование правовых явлений не может быть ограничено их состоянием лишь в данный момент, поскольку при этом будет утрачена причинно-следственная связь в историческом развитии.

Использование метода историзма позволяет не только выработать общее смысловое определение судебного контроля, выделить его существенные признаки и исторические формы, но и на этой основе сформулировать понятие судебного контроля на стадии предварительного расследования.

Исторический путь развития судебного контроля на стадии предварительного расследования самостоятельным предметом исследования не

1 Керимов Д. А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986, с. 332.

16

был, как правило, он рассматривался лишь попутно при анализе других уголовно-процессуальных проблем .

Прежнее и действующее уголовно-процессуальное законодательство по вопросу о судебном контроле на стадии предварительного расследования, с учетом его задач, сути, предназначения, форм и способов осуществления, позволяет вычленить в его развитии следующие периоды:

1) с 1864 года до 1917 года - период законодательного зарождения и развития судебного контроля на стадии предварительного следствия; 2) 3) с 1917 года до 1922 года - период формализации видов и способов судебного контроля, наряду с его декларативным правовым закреплением; 4) 3) с 1922 года до 1961 года - период законодательного вытеснения судебного контроля, характеризующийся учреждением института следователей для производства предварительного следствия, института прокурорского надзора для осуществления наблюдения (контроля) за ходом предварительного расследования, законодательного упразднения отдельных видов и способов судебного контроля;

4) с 1961 года до 1991 года - период формального возрождения института судебного контроля в форме предоставления суду права осуществления контроля по обеспечению неприкосновенности личности; 5) 6) с 1991 года по настоящее время - период развития судебного контроля с расширением пределов его осуществления за ходом предварительного расследования, появление новых форм этого вида наблюдения. 7) Первыми историческими законодательными актами, положившими начало зарождению судебного контроля на досудебных стадиях уголовного

2 См.: Строгович М. С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966; Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства.Т. 1, СПб., 1902; Чельцов—Бебутов М. А. Курс советского уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995; Цыпкин А. Л. Очерки советского УГОЛОВНОГО судопроизводства. Саратов, 1975 и др.

17

судопроизводства по существу явились «Учреждение судебных установлений»3 и «Устав уголовного судопроизводства» 1864 года, ознаменовавших собой судебную реформу, ее пути и направления в уголовном судопроизводстве. В «Учреждении» по существу определялась организационная основа для зарождения судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса, каковой явилось создание мировой юстиции и института судебных следователей, а также отделение суда от администрации3.

«Власть судебная принадлежит: мировым судьям, съездам мировых судей, окружным судам, судебным палатам и Правительствующему сенату - в качестве кассационного суда» (ст. 1 «Учреждения»)6.

При этом мировые судьи определялись по уездам и по городам. Уезд с находящимися в нем городами составлял мировой округ .

Мировые судьи избирались в уездах на уездных земских собраниях, в городах - на общих думах сроком на три года. Затем списки избранных в мировые судьи предоставлялись председателем земского собрания на утверждение первого департамента Правительствующего сената.

В системе мировых учреждений судом второй инстанции являлся съезд мировых судей, состоящий из всех участников и почетных мировых судей данного уезда или столичного города.

На территории нескольких уездов учреждался окружной суд, состоявщий из председателя и членов. Для достижения полноты судебной власти в состав окружного суда были включены такие должностные лица, деятельность которых необходима для успешного хода судебного разбирательства и судебной деятельности в целом. В области уголовного судопроизводства эта проблема была решена включением в судебное ведомство следователей.

3 В дальнейшем именуется «Учреждение». В дальнейшем именуется «Устав».

5 См. об этом: Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1, изд.З- е. СПб., 1902, с. 180.

6 Учреждение судебных установлений 1864 года. - Российское законодательство Х-ХХ веков. Судебная реформа. Т. 8, М., 1991, с. 32.

18

Судебные следователи входили в состав окружного суда и состояли в назначенных для каждого из них участках для проведения следствия по уголовным делам.

Согласно ст. 212 «Учреждения» председатели, товарищи председателей и члены окружных судов, в том числе и судебные следователи, а также старшие председатели, председатели департаментов и члены судебных палат назначались высочайшей властью по представлению министра юстиции7.

Судебный следователь в отдельных случаях мог привлекаться для пополнения состава окружного суда при разбирательстве уголовных дел.

Таким образом, органы судебной власти, а именно: мировые судьи, судебные следователи, судьи окружного суда законодательно определялись в качестве субъектов контроля за ходом предварительного следствия.

Процессуальные формы осуществления судебного контроля на предварительном следствии устанавливались Уставом уголовного судопроизводства 1864 года, согласно которого судебный контроль реализовывался каждым из указанных субъектов в пределах предоставленных им полномочий. При этом виды судебного контроля и их форма обуславливались непосредственным его предметом - кругом тех вопросов, которые полномочны были решать указанные органы на предварительном следствии и спецификой правового статуса каждого субъекта.

В частности, мировые судьи на предварительном следствии применяли к обвиняемому следующие меры пресечения:

  • подписку о явке, поручительство, залог, заключение под стражу, если обвиняемый подозревался в преступлении, за которое в законе предусмотрено

о

заключение в тюрьме или более строгое наказание (ст. 77 «Устава») .

Учреждение судебных установлений 1864 года. - Российское законодательство Х-ХХ веков. Судебная реформа. Т. 8, М., 1991, с. 54.

о

Устав уголовного судопроизводства 1864 года. - Российское законодательство Х- ХХ веков. Судебная реформа. Т. 8, М., 1991, с. 127, 128.

19

Применение мировым судьей каждой из указанных мер пресечения требовало надлежащего процессуального оформления. Так, при заключении обвиняемого под стражу составлялся особый протокол с точным обозначением времени ареста обвиняемого, а также преступного действия, в котором он обвиняется. Протокол подписывался мировым судьей и его копия направлялась в место заключения. На избрание меры пресечения в виде заключения обвиняемого под стражу могла быть принесена частная жалоба в семидневный срок с момента ареста. Жалоба на заключение под стражу подавалась избравшему эту меру пресечения мировому судье, который был обязан направить ее вместе со своими объяснениями в течение суток с момента получения в съезд мировых судей.

Поручительство, как одна из мер пресечения, заключалось в принятии на себя поручителем денежной ответственности в случае уклонения обвиняемого от явки в суд. Залог же состоял в деньгах или в движимом имуществе и мог быть внесен как самим обвиняемым, так и всяким другим лицом. Сумма поручительства или залога определялась мировым судьей в соответствии со строгостью наказания, угрожающего обвиняемому, и с материальным положением залогодателя или поручителя. О принятии поручительства или залога судья составлял постановление, которое подписывалось как мировым судьей, так и самим поручителем или залогодателем и выдавалось в копии.

Следующим формой судебного контроля, осуществляемого мировыми судьями на предварительном следствии, являлся контроль за производством следственных действий в виде производства осмотров, освидетельствований и обысков.

Осмотр, освидетельствование и обыск производились или самим мировым судьей, или по его поручению чинами местной полиции. Их производство возлагалось мировым судьей на полицию только в тех случаях, когда в силу особых обстоятельств эти действия не могли быть исполнены им лично и не было возможности отложить их до другого времени.

20

Мировой судья, кроме того, контролировал деятельность полиции по производству предварительного розыска. «По усмотренным лично мировым судьей преступным действиям он может, если признает нужным, поручить полиции произвести предварительное розыскание» (ст. 52 «Устава»)9.

В случае неисполнения полицией обязанностей, возложенных на нее по производству дел, мировой судья мог делать предостережение полицейским чинам, а о важных с их стороны упущениях сообщать прокурору или его товарищу (ст. 53 «Устава»)10.

С введением института судебных следователей, организационно и процессуально находящихся в подчинении окружного суда, рамки судебного контроля за следствием расширились за счет превращения предварительного следствия в вид судебной деятельности. Принятие следователем к своему производству уголовного дела находилось в ведении судебных органов. Судебный следователь предпринимал собственной властью все меры, необходимые для производства следствия. При производстве следствия судебный следователь был обязан с полным беспристрастием выяснять как обстоятельства, уличающие обвиняемого, так и обстоятельства его оправдывающие (ст. ст. 264, 265 «Устава») .

Судебный следователь должен был принимать меры, необходимые для собирания доказательств, проводить допросы обвиняемых и применять меры пресечения, допросы свидетелей, назначать экспертизы, проводить обыски и выемки, имея право привлекать в необходимых случаях для помощи чины полиции. Только действия органов судебной власти, совершенные в установленном процессуальном порядке, могли вызывать правовые

последствия. Только протоколы, составленные следователем, могли прочитываться в суде, а установленные в них факты считаться

9 Устав уголовного судопроизводства 1864 года. - Российское законодательство Х-ХХ веков. Судебная реформа. Т. 8, М., 1991, с. 125.

10 Там же, с. 125. Там же, с. 146.

21

доказательствами. Протоколы, составленные чинами полиции, такого значения не имели12.

Лишь при наличии оснований, предусмотренных «Уставом», предварительное следствие могло быть проведено чинами полиции. А именно, в тех случаях, когда полицией лицо застигнуто в момент совершения преступления или непосредственно после этого, а также когда до прибытия на место происшествия судебного следователя следы преступника могли бы изгладиться, полиция заменяла судебного следователя во всех следственных действиях, не терпящих отлагательства, как то: в осмотрах, освидетельствованиях, обысках и выемках, но допрашивать обвиняемых и свидетелей полиция не имела права, кроме случаев, когда кто-либо из них оказался тяжко больным и было опасение, что он умрет до прибытия следователя.

В свою очередь судебный следователь имел право проверять, дополнять и отменять действия полиции по произведенному ею первоначальному расследованию.

Наблюдение за предварительным следствием было возложено на прокурора, который сам не производил следствия. Судебный следователь был обязан вести расследование по делу по предложениям прокурора и выполнять все указания последнего. Закон обязывал следователя выполнять все указания наблюдавшего за делом прокурора, если они были направлены в пользу обвиняемого. «При взятии обвиняемого под стражу судебный следователь об основаниях такого распоряжения немедленно уведомляет ближайшее лицо прокурорского надзора, которое могло требовать, чтобы следователь ограничился мерой менее строгой, если обвиняемый не навлекает на себя достаточного подозрения в преступлении, влекущем за собой лишения всех

12 См. об этом: Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 1995, с. 782.

22

прав состояния или потерю всех особенных прав и преимуществ» (ст. 283 «Устава») J.

Придав предварительному следствию характер судебной деятельности, законодатель предусмотрел также возможность контроля за этим видом деятельности, со стороны другого судебного органа - окружного суда в виде:

1) разрешения отвода судебному следователю (ст. 275 «Устава»); 2) 3) прекращения следствия (ст. 277 «Устава»); 4) 5) применения заключения под стражу по инициативе прокурора, когда с этим не согласен судебный следователь (ст. 285 «Устава»); 6) 7) проверки жалоб на действия судебного следователя (ст. ст. 491, 501-503 «Устава»); 8) 5) наложения ареста на имущество обвиняемого (ст. 268 «Устава»). Судебный следователь, представляя предъявленный против него отвод на

разрешение суда, не приостанавливал производство следствия. Но в случае устранения им себя от производства следствия, не ограничивал свои действия впредь до разрешения суда только принятием мер, не терпящих отлагательства.

Производство следствия могло быть прекращено только судом. Когда судебный следователь не находил оснований продолжать следствие, то, приостановив производство, испрашивал через прокурора разрешение суда на прекращение дела (ст. 277 «Устава»)14.

Когда по обстоятельствам дела судебный следователь приходил к выводу о необходимости наложения ареста на имущество обвиняемого, то он обращался с представлением в окружной суд.

По «Уставу» в окружной суд могли быть обжалованы и другие действия судебного следователя. Участвующие в деле лица могли приносить жалобы на любые следственные действия, нарушающие или стесняющие их права. Жалобы могли быть словесными и письменными. Обвиняемому, взятому под

13 Устав уголовного судопроизводства 1864 года. - Российское законодательство Х-ХХ веков. Судебная реформа. Т. 8, М, 1991, с. 148.

14 Там же, с. 147.

23

стражу, в случае заявления им желания подать жалобу, предоставлялись все необходимые к тому способы. Поданная должностному лицу жалоба с надлежащим по ней объяснениями направлялась по принадлежности в течение трех дней со времени ее подачи, а в случае, когда жалоба приносилась на лишение свободы - в течение трех суток.

Окружной суд при получении жалобы не далее как на следующий (в первый присутственный) день приступал к разрешению ее в распорядительном заседании. Предмет жалобы и все относящиеся к ней сведения докладывались одним из членов суда. В рассмотрении жалобы могли участвовать лица, ее принесшие, давая при этом свои объяснения. Перед разрешением жалобы выслушивалось заключение прокурора. Определение суда, вынесенное по жалобе, вносилось в протокол с указанием мотивов принятого решения. Постановленное судом определение объявлялось принесшему жалобу и исполнялось безотлагательно.

Таким образом, уже в исторических актах 1864 г. «Учреждении судебных установлений» и «Уставе уголовного судопроизводства» так или иначе предусматривался контроль суда за органами, осуществляющими производство предварительного следствия. Он осуществлялся мировыми, окружными судами и заключался в наблюдении и разрешении или проверке вопросов о правильности применения мер пресечения, производства следственных и других действий, в целях недопущения нарушения или стеснения прав участвующих в деле лиц.

Упразднение Декретом о суде N 1 от 14 ноября 1917 г.15 судебной системы: окружных судов, судебных палат и правительствующего сената со всеми департаментами, военных и морских судов всех наименований, а также коммерческих судов, института судебных следователей не могло не повлиять на суть, характер и содержание судебного контроля за ходом предварительного следствия.

5 В дальнейшем именуется «Декрет».

24

«Впредь до преобразования всего порядка судопроизводства предварительное следствие по уголовным делам возлагается на местных судей единолично, причем их постановления о личном задержании и о предании суду должны быть утверждены постановлением всего местного суда» (п. 3 «Декре-та») .

В частности, учреждение местных судов повлекло возложение на местного судью применение меры пресечения и производство следственных действий, ограничивающих права граждан на неприкосновенность личности, жилища, и выполнение других действий при осуществлении предварительного следствия по уголовным делам.

В связи с тем, что суд практически стал органом, осуществляющим предварительное следствие, а само предварительное следствие приобрело характер судебной деятельности, законность производства предварительного следствия не проверялась, а по существу должна была обеспечиваться самим судом в процессе реализации предоставленных ему полномочий. При этом для производства предварительного следствия по делам, подсудным революционным трибуналам, были образованы особые следственные комиссии, порядок образования, характер деятельности, полномочия которых Декретом не предусматривались .

Кроме того, при тюрьмах учреждались, по соглашению Петроградского Совета с районными Советами рабочих и солдатских депутатов, следственные комиссии, состоявшие из трех членов. В компетенцию временных следственных комиссий входил контроль за правильностью ареста доставляемых вновь лиц,
существляемый не позднее 48 часов с момента

Декрет о суде № 1. - История Законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. М., 1955, с. 30-32. 17 См. об этом.: Цыпкин А. Л. Очерки советского уголовного судопроизводства. Саратов, 1975, с. 33.

25

доставления, комиссия либо направляла их дела по подсудности, либо освобождала арестованных18.

Производство арестов, обысков, выемок и других следственных действий допускалось лишь по ордерам, выдаваемым следственными комиссиями, революционными трибуналами вновь организуемых судебных мест1 .

Декретом о суде № 2 от 7 марта 1918 года была предпринята попытка вычленения предварительного следствия из сферы судебной деятельности с возложением его производства на следственные комиссии при сохранении судебного контроля за их деятельностью.

Предварительное следствие по уголовным делам, превышающим подсудность местного народного суда, производилось следственными комиссиями, состоящими из 3 членов, избираемых Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов (п. 21 Декрета о суде № 2) .

Контроль за их деятельностью возлагался на образованные Декретом окружные народные суды, рассматривавшие дела, превышающие подсудность местного суда. Судебный контроль или осуществлялся путем рассмотрения жалоб на действия и определения следственных комиссий, или же в случаях необходимости член кружного суда мог производить доследование.

Декрет о суде № 3 от 20 июля 1918 г. дополнительно предусмотрел возможность производства предварительного следствия по более сложным уголовным делам, подсудным народным судам, следственными комиссиями, учрежденными
Декретом о Суде № 2. Причем окончательно вопрос о

1 О

Постановление Народного Коммисариата Юстиции от 15 декабря 1917 г. п. п. 3, 4 «О мерах заключения задержанных и об учреждении при тюрьмах следственных комиссий, проверяющих правильность и законность ареста». -История законодательства СССР И РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. М., 1955, с. 33.

19 Постановление Народного Коммисариата Юстиции от 16 декабря 1917 г. «О производстве арестов, обысков, выемок и всяких иных следственных действий только по ордерам следственных и судебных учреждений». - Там же, с. 33, 34.

Декрета о суде № 2. - Там же, с. 41.

26

направлении дела в суд решался местным народным судьей, хотя следственные комиссии имели право возбуждать или прекращать следствие, избирать меру пресечения и изменять ее, постановлять о завершении следствия и предании обвиняемого суду. В остальных случаях следствие по уголовным делам, подсудным местному народному суду, возлагалось на постоянных местных судей единолично. Судья формулировал обвинение, определял меру пресечения, вносил свое определение о мере пресечения на утверждение коллегии местного народного суда (п. п. 14, 15, 16)2i.

Народный суд контролировал деятельность следственных комиссий, рассматривая жалобы на действия и постановления следственных комиссий и принимая окончательное решение о прекращении уголовного дела (ст. ст. 36, 38)22.

Таким образом, по законодательным актам первых лет советской власти предварительное следствие в основном носило судебный характер. Судебное наблюдение за деятельностью создаваемых следственных комиссий законодательно устанавливалось в достаточно разных формах, но исторические условия их реализации не позволяли в полной мере гарантировать права и законные интересы личности и обеспечивать законность в сфере уголовного судопроизводства. Так, практически в эти годы было положено начало законодательному закреплению судебной формы проверки правильности и за- конности произведенного ареста. В частности, Положение о полковых судах от 10 июля 1919 г. закрепило, что в случае взятия обвиняемого под стражу составлялось мотивированное постановление, копия которого немедленно направлялась в полковой суд, который не позднее истечения суток с момента заключения под стражу проверял в распорядительном заседании правильность

Инструкция «Об организации и действии местных народных судов», утвержденной Постановлением НКЮ от 23 июля 1918 года. - История Законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. М., 1955, с. 50. 22 Положение «О народном суде РСФСР» от 30 ноября 1918 г. - Там же, с. 69.

27

оснований произведенного ареста и в случае обнаружения неправильности такового постановлял и делал распоряжение об освобождении арестованного из- под стражи (ст. 37)23.

Контроль суда за правильностью избрания меры пресечения на предварительном следствии предусматривался в «Положении о военных следователях», утвержденном приказом Реввоенсовета Республики N 1595 от 30 сентября 1919 года. Революционный военный трибунал мог предложить военному следователю изменить принятую им меру пресечения, и это предложение было для следователя обязательно. Кроме того, военный трибунал рассматривал жалобы обвиняемого и потерпевшего на всякие следственные действия, нарушающие их права (ст. ст. 80-1, 90, 91)24.

Целям достижения единства в применении мер гражданской репрессии служило и Положение о революционных трибуналах от 18 марта 1920 года, при этом не следует забывать, что указанные нормы принимались в условиях революционного порядка и вследствии этого не могли в полной мере обеспечивать свое предназначение. Постановления следователей трибуналов об арестах, выемках, обысках, освобождении арестованных и изменении меры пресечения, равно как и привлечении новых лиц в качестве обвиняемых, имели силу только за подписью председателя трибунала, по докладу того члена трибунала, коему поручено наблюдение за производством дополнительных следствий по данному делу. Вопрос о прекращении дела до судебного разбирательства разрешался пленумом трибунала в распорядительном заседании (ст. 10) .

Положение о полковых судах от 10 июля 1919 года. - История Законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. М., 1955, с. 69.

24 Положении о военных следователях», утвержденном приказом Реввоенсовета Республики N 1595 от 30 сентября 1919 года. - Там же, с. 104-106.

25 Положение о революционных трибуналах от 18 марта 1920 года. — Там же, с.151.

28

Предварительное следствие производилось чрезвычайными комиссиями, особыми отделами и иными органами, которым принадлежало право направления дел в трибуналы. Им предоставлялись чрезвычайные полномочия. Исходя из этих положений, следует отметить, что в рассматриваемый период судебная власть не могла в полной мере контролировать ход предварительного расследования, тем самым обеспечить защиту прав граждан на данной стадии судопроизводства. Декларативное закрепление судебного контроля на стадии предварительного следствия сводилось на нет посредством закрепления в законах исключений, продиктованных применением репрессий. Права и законные интересы граждан в то время находились отнюдь не на первом месте. И сам суд как только еще формировавшийся орган не обладал самостоятельностью, полновесностью, не мог решать постановленных перед ним задач.

Положением о народном суде РСФСР от 21 октября 1920 года вводились народные следователи, избираемые и отзываемые губернскими исполнительными комитетами Советов рабочих, крестьянских депутатов и состоявшие в введении советов народных судей. На них возлагалось производство предварительного следствия по уголовным делам, рассматриваемым народным судом с участием шести заседателей. По остальным уголовным делам в случаях, не терпящих отлагательства, предварительное следствие мог провести постоянный народный судья (ст. 28) 26. Ему же предоставлялось право единолично проверять законность и правильность поводов содержания лиц под стражей в местах заключения и, в случае неправильности или незаконности такового, освобождать из-под стражи; наблюдать за производством дознания органами милиции, давая руководящие указания, утверждая или усиливая меру пресечения; решать вопрос о

Положением о народном суде РСФСР от 21 октября 1920 года. - История Законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. М., 1955, с.129.

29

прекращении дознания или о предании суду по маловажным делам,

97

поступающим от милиции и органов надзора (ст. 6) .

При таких формах судебного наблюдения за ходом предварительного расследования суду законодательно предоставлялось право окончательного решения вопроса о прекращении дела, по направленному в суд постановлению следователя, а также рассматривать жалобы на все другие постановления следователя с применением окончательного решения по ним.

Таким образом, в первые годы существования советской юстиции судам законодательно предоставлялось право в различных формах осуществлять контроль за ходом предварительного расследования. Суд контролировал правильность мер пресечения, рассматривал жалобы на незаконные действия следователей, нарушающие права граждан, решал вопросы о прекращении уголовного дела. Но исторические условия их реализации не позволяли в полной мере обеспечивать законность в сфере уголовного судопроизводства и

28

гарантировать полноценную защиту прав и законных интересов личности .

Первый уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, принятый 25 мая 1922 года существенно изменил рамки возможностей суда по наблюдению за ходом предварительного следствия. Во-первых, предварительное следствие было исключено из компетенции судебных органов и его производство целиком возлагалось на следователей. Во-вторых, надзор за исполнением законов при производстве дознания и предварительного следствия был возложен на специально созданные для этого органы прокуратуры с предоставлением им права дачи указаний и разъяснений органам дознания и предварительного

Положением о народном суде РСФСР от 21 октября 1920 г. - История Законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. М., 1955, с. 152.

28

Некоторые авторы высказывают иную точку зрения о значении и эффективности судебного контроля на стадии предварительного расследования. См. напр.: Цыпкин А. Л. Очерки советского уголовного судопроизводства. Саратов, 1975, с. 35.

30

следствия по вопросу о мере пресечения и другим, связанным с

29

предварительным следствием, вопросам .

Из компетенции суда было исключено существовавшее ранее право санкционирования арестов, обысков, выемок и других следственных действий, нарушающих права граждан.

УПК РСФСР 1922 года сохранил за судом такие способы наблюдения за предварительным следствием, как:

1) рассмотрение отводов, заявляемых следователю; 2) 3) рассмотрение жалоб заинтересованных лиц на действия следователя, нарушающие их права, с возможностью участия лица, подавшего жалобу (ст. ст. 125, 216 УПК РСФСР); 4) 5) рассмотрение постановления прокурора по жалобе на действия следователя (ст. 224 УПК РСФСР); 6)

4) проверка законности и правильности задержания лица по делу, когда необязательно предварительное следствие (втечение 48 часов с момента получения извещений от органов дознания о произведенном задержании, в случае неподтверждения судом ареста, задержанный подлежал освобождению) (ст. 106 УПК РСФСР); 5) 6) продление срока содержания под стражей. По особо сложным делам двухмесячный срок содержания под стражей мог быть продлен на один месяц, по определению суда, которому подсудно данное дело (ст. 162 УПК РСФСР); 7) 6) рассмотрение жалоб сторон на постановление прокурора о прекращении дела, поступившего от органа дознания (ст. 226 ч. 2 УПК РСФСР);

7) проверка правильности прекращения дела следователем в случаях, когда производилось предварительное следствие.

См. об этом.: Ляхов Ю. А. Сущность и тенденции развития уголовно- процессуальной политики Российской Федерации. Диссертация на соиск. уч.

степени докт. юрид. наук. СПб., 1994, с. 280-286

31

Следователь направлял в суд постановление о прекращении уголовного дела и суд в распорядительном заседании выносил определение о прекращении уголовного дела, а в случае несогласия с постановлением следователя дело возвращалось следователю для производства дальнейшего предварительного следствия.

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 года сохранил способы и пределы судебного наблюдения на стадии предварительного расследования, содержавшиеся в УПК РСФСР 1922 года (ст.ст. 104, 122, 148, 203, 212, 220, 222, 226, 227, 247 УПК РСФСР 1923 года)30, не предусмотрев по сути изменений в характере и формах судебного контроля на данной стадии уголовного судопроизводства.

Первый общесоюзный уголовно-процессуальный закон «Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» принятый 31 октября 1924 года в целом сохранил институт судебного наблюдения на стадии предварительного расследования, существовавший ранее. Суд осуществлял контроль за законностью и правильностью задержания подозреваемого по делам, где необязательно производство предварительного следствия, причем суд (судья) обязан был постановить либо о подтверждении ареста, либо об отмене его (ст. 12)” .

Конституция СССР от Я 5 декабря 1936 года коренным образом изменила участие суда в решении вопроса о мере пресечения и применения иных принудительных мер в стадии предварительного расследования. Согласно ст. 127 Конституции СССР «никто не может быть арестован иначе как по постановлению суда или с санкции прокурора»32. Вопрос о мерах пресечения и

30 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 года. - История Законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. М., 1955, с. 249-251.

J Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» принятые 31 октября 1924 года. - Там же, с. 268.

Конституция СССР от 15 декабря 1936 года. - Конституция общенародного государства. М., 1978, с. 242.

32

иных принудительных мерах по делам, находящимся в суде, разрешался судом, а по делам, находящимся на стадии предварительного расследования, органами расследования с обязательной санкцией прокурора в случаях, указанных в законе. Сложившуюся тенденцию вывода предварительного расследования из-под контроля судебной власти, ослабление роли суда продолжили «Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» от 25 декабря 1958 года. В них не было сохранено установленное в ст. 11 Основ уголовного судопроизводства 1924 г. положение, что каждый судья и каждый прокурор, обнаруживший в пределах его деятельности лишение кого-либо свободы без законного постановления уполномоченных на то органов или свыше срока, установленного законом или назначенного судебным приговором, обязан немедленно освободить неправильно лишенного свободы. В ст. 6 «Основ уголовного судопроизводства» только на прокурора возлагалась обязанность немедленно освободить всякого, незаконно лишенного свободы или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного законом или судебным приговором”.

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года оставил неизменным положение, касающееся судебного контроля на стадии предварительного расследования. Хотя в ст. 11 УТЖ РСФСР формально закреплялось: «никто не может быть подвергнут аресту иначе как на основании судебного решения или с санкции прокурора». Однако суд контролировал качество предварительного расследования лишь при непосредственном рассмотрении уголовного дела на стадии судебного разбирательства. Участие суда в решении вопроса о мере пресечения и применения иных принудительных мер в стадии предварительного расследования не находило законодательного закрепления. Эти вопросы находились в ведении органов прокуратуры.

0 Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» от 25 декабря 1958 года. - Основы законодательства Союза ССР и союзных

республик. М., 1987, с. 440.

33

С принятием в 1977 году Конституции СССР судебный контроль на стадии предварительного расследования по сравнению с Конституцией СССР 1936 года изменений не претерпел. В Конституции СССР 1977 года закреплялось: «Гражданам СССР гарантируется неприкосновенность личности. Никто не может быть подвергнут аресту иначе как на основании судебного решения или санкции прокурора». Однако, данная конституционная норма не получила своего законодательного развития. Более того, в уголовно-процессуальном законодательстве отсутствовали нормы, регламентирующие судебный контроль на стадии предварительного расследования, таким образом сохранялся прежний порядок применения заключения под стражу с санкции прокурора. Аналогично исследуемый вопрос решался в Конституции РСФСР, принятой 12 апреля 1978 года (ст. 52).

С учетом недостаточной действенности прокурорского надзора для обеспечения прав и законных интересов личности на стадии предварительного расследования в Концепции судебной реформы в РСФСР от 24 октября 1991 года в качестве перспективного пути был определен судебный контроль за применением в ходе предварительного следствия мер процессуального принуждения, сопряженных с ограничением свободы и неприкосновенности личности, нарушением неприкосновенности жилища, тайны переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений. Задержанный и арестованный должны быть в разумно короткие сроки доставлены к судье, который решает, следует ли им находиться под стражей до суда. По истечении каждого месяца с момента задержания (ареста) обвиняемый может требовать устного закрытого разбирательства в суде правомерности его дальнейшего содержания под стражей. Кроме того, в Концепции обозначалась необходимость законодательного разрешения возможности обжалования действий следователя в суд .

Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992, с. 91-92.

34

Таким образом, по существу Концепция судебной реформы в РФ явилась первым стратегическим нормативным документом, провозгласившим необходимость перехода контроля за ходом предварительного расследования от прокуратуры к судам. Суд стал рассматриваться как реальная гарантия защиты прав и свобод человека и гражданина в силу его независимости и высокого правового статуса. Концепция наметила контуры законодательного закрепления судебного контроля на стадии предварительного расследования.

Вслед за концепцией следующим законодательным шагом по введению судебного контроля стала Декларация прав и свобод человека и гражданина РСФСР от 22 ноября 1991 года33, в которой предусматривалось право человека и гражданина на судебную защиту.

«Решения и действия должностных лиц, государственных органов и общественных организаций, повлекшие за собой нарушение закона или превышение полномочий, а также ущемляющие права граждан, могут быть обжалованы в суд» (ст. 32)J .

В развитии данного положения Декларация по сути определила основные виды судебного контроля на стадии предварительного расследования, установив, что:

1) «заключение под стражу и лишение свободы допускается исключительно на основании судебного решения в порядке, предусмотренном законом» (п. 3 ст. 8 «Декларации») - судебный контроль за применением заключения под стражу в качестве меры пресечения;

2) «на основании судебного решения, только в соответствии с законом допускаются ограничения права на тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений» (п. 1 ст. 9 «Декларации») - судебный контроль за тайной переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений;

В дальнейшем именуется «Декларация». 36 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, №52, ст. 1265.

35

3) «обыск и иные действия, совершаемые с проникновением в жилище, допускаются на основании судебного решения» (п. 2 ст. 11 «Декларации») -судебный контроль за неприкосновенностью жилища.

Судебный контроль за ходом предварительного расследования практическую реализацию получил по существу лишь с принятием Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР» от 23 мая 1992 года. Данный закон предусматривает реальный способ судебного контроля на данной стадии процесса в форме обжалования подозреваемым, обвиняемым, их защитником и законным представителем ареста или продления срока содержания под стражей в суд для проверки их законности и обоснованности.

Завершением описанного исторического пути становления судебного контроля и началом нового этапа в его развитии стала Конституция РФ 1993 года.

Исходя из того, что в ней суд был определен как независимый, самостоятельный, полновесный орган государственной власти в системе разделения властей, с широким кругом полномочий, Конституция РФ стала основой не только для сохранения судебного контроля на предварительном расследовании, но и для его дальнейшего законодательного совершенствования.

Конституционные нормы, предусмотренные в ст. ст. 22, 23, 25 определили, что только на основании судебного решения допускается заключение под стражу и содержание под стражей, ограничение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, проникновение в жилище по мимо воли проживающих в нем лиц.

Тем самым Конституция РФ дополнила прокурорский надзор за исполнением законов по обеспечению прав и свобод человека и гражданина судебным контролем в форме принятия судом решений по ограничению, лишению или стеснению конституционных прав личности, в форме рассмотрения жалоб на процессуальные решения и действия органов предварительного расследования и прокурора.

36

1.2. Понятие и значение судебного контроля на стадии предварительного расследования в российском уголовном процессе

«Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства» - закреплено в ст. 2 Конституции РФ.

Права и свободы человека и гражданина неприкосновенны и неотделимы от него. Государство не должно нарушать своими действиями гарантированные права и свободы и обязано активно создавать условия для их реализации и защиты. Одним из действенных способов защиты прав и свобод человека и гражданина является судебный, конституционно гарантированный контроль.

Защита свободы личности признается одной из основных функций судебной власти. В свою очередь критерием самостоятельности и независимости судебной власти является ее способность обеспечить реальную безопасность личной свободы граждан, осуществить эффективную судебную защиту их прав и свобод от различного рода посягательств.

Данные судебной статистики последних лет свидетельствуют о процессе непрерывного роста количества обращений граждан в суд за защитой своих прав и свобод. Так, объем работы всех судов первой инстанции за 1997 год по рассмотрению представлений, жалоб и заявлений в порядке исполнения приговоров и судебного контроля за деятельностью органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры увеличился с 377 до 628 тыс. производств, или на две трети1.

Согласно социологическому исследованию, проведенному И. Б. Михайловской, Е. Ф. Кузьминским и Ю. Н. Мазаевым, с целью выяснения вопроса значимости судебной защитыjB-еистеме гарантий прав и свобод человека и гра-

1 Работа судов РФ в 1997 г. - Российская юстиция, 1998, № 6, с. 57.

37

жданина, большинство опрашиваемых поставили ее на первое место (95,8% респондентов)2.

Судебная защита прав, свобод и законных интересов человека и гражданина по сути предполагает судебный контроль (проверку, наблюдение), осуществляемый путем рассмотрения и разрешения вопросов, отнесенных к ведению судов, в том числе жалоб на неправомерные действия каждого и всякого на всей территории РФ.

Судебный контроль за органами предварительного расследования существовал и прежде, но контрольные функции суд реализовывал только после того, как уголовное дело поступало в судебные стадии процесса. При этом суды наделялись достаточно широкими полномочиями по контролю за исполнением законов в ходе предварительного следствия и дознания на стадиях назначения судебного заседания, судебного разбирательства, кассационного производства, производства в порядке надзора, возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам путем прекращения уголовного дела, возвращения дела для производства дополнительного расследования, вынесения оправдательного приговора, вынесения частного определения. Однако эти контрольные функции суда влиять на законность производства предварительного расследования не могли, поскольку в судебных стадиях речь могла идти о констатации нарушения закона, но не как о его предупреждении.

Наделение суда правом контроля за законностью производства предварительного расследования уже на первоначальном его этапе поможет предотвратить, устранить допущенные нарушения закона до предачи дела на рассмотрение в суд, в особенности, когда нарушаются конституционные права и свободы человека и гражданина.

Однако, в уголовном судопроизводстве решение вопросов, касающихся ограничений конституционных прав и свобод граждан, пока всецело сосредоточено в ведении органов предварительного расследования и прокуратуры. Это

См.: Михайловская И. Б., Кузьминский Е. Ф., Мазаев Ю. Н. Права человека в

массовом сознании. М., 1995, с. 25-35.

38

недопустимо, так как выполнение ими функций уголовного преследования, взаимообусловленность интересов следователя и прокурора снижают эффек- тивность их правозащитной деятельности. Низкая эффективность прокурорского надзора и ведомственного контроля на стадии предварительного расследования, особенно, когда речь идет о защите прав человека и гражданина на свободу и личную неприкосновенность, свидетельствует о необходимости введения действенного судебного контроля с тем, чтобы граждане имели реальную воз- можность обжаловать незаконные действия (решения) органов предварительного расследования, прокурора непосредственно в стадии предварительного рас- следования.’Судебная практика показывает, что эффективность судебного контроля существенно возрастает, если его осуществлять непосредственно в стадии предварительного расследования.

В соответствии с Конституцией РФ (ст. ст. 22, 23, 25, 46), в целях усиления гарантий прав и свобод человека и гражданина, должны быть расширены пределы судебного контроля в сфере уголовного судопроизводства. Он должен приобрести всеобъемлющий характер, а его действие необходимо распространить на все этапы (стадии) и формы уголовного судопроизводства, на все государственные органы и всех должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу. Судебный контроль, как это вытекает из конституционных норм, должен быть расширен на досудебных стадиях уголовного судопроизводства для обеспечения в них конституционных прав человека и гражданина. Это обусловлено тем, что судебная власть самостоятельна и полновесна в системе разделения властей в российском государстве и в силу своего высокого статуса, компетентности, авторитетности, именно она должна гарантировать обеспечение конституционных прав и свобод личности, в том числе и в сфере уголовного судопроизводства.

Проблема судебной защиты прав и свобод человека и гражданина при применении мер процессуального принуждения на стадии предварительного расследования всегда была в центре внимания ученых процессуалистов. В уголовно- процессуальной литературе неединожды обосновывалось

39

предложение о дополнении уголовно-процессуального законодательства нормами о судебном контроле на стадии предварительного расследования3. В частности, А. Л. Цыпкин высказывался за расширение судебных гарантий при решении вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу и других мер процессуального принуждения4.

И. Л. Петрухин отмечает преимущество судебного порядка санкционирования арестов и судебного контроля за арестом, состоящее в том, что решение следователя или прокурора об аресте проверяется с точки зрения его законности и обоснованности независимым органом - судом. Суд (судья) не отвечает за раскрываемость преступлений и качество следствия, он не связан обвинительной установкой и узковедомственными интересами и поэтому способен наилучшим образом защитить права граждан5.

Предложения о судебном контроле воспринимались неоднозначно, встречая на пути немало оппонентов среди ученых и практических работников (А. Д. Бойков, 3. Д. Еникеев, Э. Ф. Куцова, А. А.Чувилев, Ю. Якимович и др.). В подтверждение своей позиции противники введения судебного контроля на стадии предварительного расследования указывали:

1) суд при осуществлении контроля не мог бы избежать оценки доказательств, и такая оценка предрешала бы приговор, а при отклонении жалобы, суд становился бы предвзятым; 2) 3) на время обжалования пришлось бы приостанавливать дело, а это увеличит сроки расследования; 4) 3 См. об этом: Строгович М. С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966, с. 186-188; Гулиев В. Е., Гудзинский Ф. М. Социалистическая демократия и личные права. М., 1984, с. 118; Стецовский Ю. И. Содержание под стражей: право и прокурорская практика. - Российская юстиция, 1994, № 2, с. 18; Петрухин И. Л. Судебная власть и расследование преступлений. - Государство и право, 1993, N 7, с. 81-91 и др.

4 Цыпкин А. Л. Очерки советского уголовного судопроизводства. Саратов, 1975, с. 27, 37, 38.

5 См.: Петрухин И. Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989, с. 202.

40

3) окажется преждевременно разглашенной информация по делу, что помешает установлению истины6; 4) 5) такая мера мешает решительно и быстро обезвреживать опасных преступников7; 6) о

5) «нельзя отметить каких-либо преимуществ судебной формы» .

Среди ученых процессуалистов и практиков неоднозначно разрешается вопрос о соотношении судебного контроля, ведомственного контроля и прокурорского надзора. В немалой степени это обусловлено тем, что значение слов «надзор» и «контроль» одинаково и означает наблюдение или постоянное наблюдение с целью присмотра, проверки за кем (или чем)-нибудь, за соблюдением каких-нибудь правил . На наш вгляд, судебный контроль, ведомственный контроль и прокурорский надзор существенно отличаются друг от друга не только субъектами, их осуществляющими, но и их местом и предназначением в системе государственных органов, а также характером их полномочий, которые они реализуют в присущей только для их деятельности процессуальной форме с вынесением соответствующих актов.

Судебный контроль осуществляется судом и только судом, как органом государственной власти, самостоятельность и независимость деятельности ко- торого достаточно прочно гарантированы организационно и нормативно. Судебный контроль завершается принятием решения, окончательно определяющего законность подконтрольного действия или акта. Отмена такого решения возможна лишь вышестоящим судом в кассационном или надзорном порядке.

6 Куцова Э. Ф. Уголовно-процессуальные гарантии прав и законных интересов личности: Автореф. дис. … доктора юрид. наук. М., 1986, с. 39; Митрохин Н. П. Законность и демократия предварительного следствия. Минск, 1979, с. 62.

Еникеев 3. Д. Спорные вопросы компетенции прокурора по санкционированию арестов. - В сб.: Компетенция Прокуратуры СССР / Под ред. А. Ф. Козлова . Свердловск, 1985, с. 82.

8 Еникеев 3. Д. Спорные вопросы компетенции прокурора по санкционированию арестов. - Там же, с. 83.

9 См.: Ожегов С. И., Шведова К. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1994, с. 286,371.

Вершающие контроль судебные решения являются итогом судебного заседания, проводимого в особой процессуальной форме с обеспечением прав участников контролируемого действия (решения). Преимущество судебного контроля на стадии предварительного расследования, по сравнению с прокурорским надзором и ведомственным контролем, заключается в том, что статус суда и судьи, их функции не связаны с качеством предварительного расследования, не предполагают ответственности за раскрываемость преступлений, судебная процедура с элементами состязательности предполагает более эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Специфика прокурорского надзора во многом определяется статусом органов прокуратуры, которые не имеют ни законодательных, ни администритив-ных, ни судебных полномочий. С расширением судебного контроля, несомненно, произойдет вытеснение прокурорского надзора или прокурорский надзор будет оставлен на запасных путях, в качестве одного из способов восстановления законного режима, законного состояния, т. е. в этом случае будет сохранена возможность как бы двойного наблюдения, двойной проверки за соблюдением конституционных прав и свобод человека и гражданина, за соблюдением законов при производстве по уголовному делу. При таком подходе дефекты прокурорского надзора в обеспечении законности могут исправляться методами судебного контроля. Сохранение двойного контроля в лице суда и прокуратуры может быть необходимым до становления подлинно независимой, самостоятельной, компетентной судебной власти с разработкой и законодательным закреплением прочного механизма всех форм судебного контроля при производстве по уголовному делу. Представляется, вплоть до такого состояния судебной власти и судебного контроля нельзя исключать прокурорский надзор из системы гарантий обеспечения прав и свобод личности и законности.

Именно с таких позиций, по нашему мнению, следует оценивать взгляды С. X. Нафиева и А. Л. Васина о сохранении прокурорского надзора и распределении контрольных функций между судом и органами прокуратуры, каждый из которых обладает своими достоинствами и преимуществами, поскольку, по их

42

мнению, только совместными усилиями этих и других государственных органов, призванных защищать права и свободы личности, можно добиться создания в России эффективных, справедливых и действенных механизмов правовой защиты10.

С учетом изложенного нашего подхода в перспективе представляется верной позиция И. Л. Петрухина, который считает, что “нет смысла иметь на предварительном следствии как бы двойной заслон от ошибок и злоупотреблений. При хорошо поставленном судебном контроле прокурорский надзор в некоторых отношениях становится излишним. Нет надобности в том, чтобы одни и те же контрольные функции выполняли разные органы”11.

Необоснованными, на наш взгляд, являются опасения относительно того, что судебный контроль за действиями и решения органов уголовного преследования по применению мер процессуального принуждения, проведению оперативно- розыскных мероприятий приведет к стиранию разграничения функций между сферой правосудия и уголовным преследованием .

Расширение пределов судебного контроля в сфере уголовного судопроизводства за счет стадии предварительного расследования направлено на обеспечение конституционного права на судебную защиту, как возможности гражданина обратиться в суд за восстановлением нарушенных (лишенных, стесненных) прав, свобод и законных интересов человека и гражданина с помощью установленных и санкционированных государством мер, гарантированных применением органами судебной власти мер принуждения.

10

Нафиев С. X., Васин А. Л. Европейские стандарты обеспечения конституционных прав личности при расследовании преступлений. Казань, 1998, с. 4.

1 1

Петрухин И. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием. - Российская юстиция, 1998, № 9, с. 12.

12 См. об этом: Ларин А. Нельзя ограничивать право судьи немедленно освободить лицо, лишенное свободы незаконно. - Российская юстиция, 1997, № 1, с.15,16; Соловьев А., Якубович Н. Предварительное расследование и прокурорский надзор в свете судебной реформы. - Законность, 1995, № 8, с. 2-7.

43

Представляется, что на современном этапе необходимо разумное сочетание в уголовном судопроизводстве различных форм контроля - судебного, прокурорского и ведомственного. Указанные формы контроля способны действен- ; но взаимно дополнить друг друга, надежно защищая конституционные права и Ь свободы человека и гражданина, обеспечивая защиту интересов общества и государства лишь в случае наличия четкого механизма их осуществления.

Законодательно закрепленный механизм осуществления вышеизложенных видов контроля дает возможность четко их различать по ряду признаков, их характеризующих, не допуская подмены одного другим. В частности, все они, характеризуясь сущностной направленностью на проверку, различаются между собой по условиям, основаниям, пределам, методам, процедуре, процессуальным актам. Так, прокурорский надзор и ведомственный контроль осуществляются постоянно и непрерывно на всем протяжении предварительного расследования. Судебный же контроль пока действует эпизодически, а именно при решении лишь ограниченного в законе круга вопросов.

Пределы судебного контроля ограничиваются определенными законом полномочиями суда, наличием у него реальных возможностей проверить законность и обоснованность решений и действий органов предварительного расследования, прокурора при наличии жалобы участников уголовного судопроизводства. Прокурор по своему усмотрению может истребовать и проверить любое уголовное дело с целью выявления и устранения нарушений закона. Начальник следственного отдела обязан в соответствии со ст. 127-1 УПК РСФСР по каждому уголовному делу упреждать и недопускать принятие следователем незаконных и необоснованных решений. Сфера компетенции по контролю за расследованием у начальника следственного подразделения гораздо шире, нежели у прокурора и суда, хотя последние имеют властные полномочия при определении направления движения дела.

Ведомственный контроль, осуществляемый начальником следственного отдела, действует внутри системы органов предварительного расследования и заключается в контроле за своевременностью действий следователя по раскры-

44

тию и предупреждению преступлений, принятию мер для наиболее полного, всестороннего и объективного производства предварительного расследования. Ведомственный контроль является ничем иным, как формой процессуального руководства предварительным следствием. Прокурорский надзор призван осу- ществлять контрольные функции по отношению к ведомственному контролю. Судебный же контроль является как бы внешним контролем, так как осуществляется со стороны независимого органа, не входящего в систему уголовного преследования.

Судебный контроль связан с усилением состязательного начала на пред- варительном следствии, что делает уголовный процесс более эффективным, обеспечивающим более надежную защиту прав его участников. Для прокурора и начальника следственного отдела характерен командный стиль взаимодействия с предварительным следствием.

Общее состояние законности на досудебных стадиях уголовного процесса, недостаточная эффективность прокурорского надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия, значительная распространенность на практике случаев незаконного заключения под стражу13, диктуют острую потребность усиления гарантий обеспечения прав и свобод человека и гражданина на стадии предварительного расследования. Эти же причины, во многом, обусловили введение судебного контроля за органами предварительного расследования. Так, 3. Д. Еникеев, исследовав проблему про- курорского надзора за производством предварительного расследования установил, что “прокуроры, объясняя, почему в практике работы ни разу не использовали своих полномочий в части отмены или изменения мер пресечения указывали: такая необходимость не возникала - 45,1% опрошенных; невнимательное изучение материалов дела и ненадлежащий прокурорский надзор - 32,2%; не-

См. об этом: Чувилев А. А., Сергеев А. И., Даныгина Л. И. Применение органами расследования меры пресечения - заключения под стражу. М., 1975, с.34; Чувилев А. А. Заключение под стражу в качестве меры пресечения. М., 1989, с. 45.

45

дооценка значения этого вопроса, нежелание лишних хлопот - 12,9%; перестраховка - 6,4%; инертность - 3,2%’ .

Нижеприводимые данные также обосновывают такую необходимость. Из года в год растет число лиц оправданных судами. Так, по расследованным за 1994-1996 годы уголовным делам судами вынесены оправдательные приговоры соответственно в отношении 3100, 3249 и 3540 человек13.

По статистическим данным МВД РФ, в 1996 году в сравнении с предыдущим число лиц, в отношении которых уголовные дела прекращены по реабилитирующим основаниям, увеличилось с 2176 до 2244, или на 3,1%, а оправданных судебными инстанциями -с 1112 до 1556 или на 40%. Количество обвиняемых, необоснованно подвергнутых аресту, возросло с 1268 до 1351, или на 6,5%. В два и более раза этот показатель возрос в ГУВД Московской области, Ставропольского края, Еврейской Автономной области, Амурской, Курской, Орловской, Ростовской, Томской, Челябинской областях и других регионах. В 1996 году в следственный комитет МВД РФ поступило 243 жалобы (1995 год - 122), на нарушения законности со стороны следственных работников из них, на незаконное заключение под стражу - 45 (1995 год - 49)16.

Состояние прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в прокуратуре Республики Татарстан привело к грубейшим нарушениям законности в работе органов внутренних дел. За 1995-1997 годы возросло число лиц, освобожденных из-под стражи, в том числе судом в связи с прекращением уголовного преследования по реабилитирующим основаниям. В частности, в 1997 году число оправданных лиц, дела в отношении которых пре-

14 Еникеев 3. Д. Проблемы мер пресечения в уголовном процессе. Уфа, 1991, с.330-332.

15 Обзор статистических сведений о состоянии судимости и работе судов по рассмотрению уголовных дел за 1994-1996 годы. - Российская юстиция, 1997, № 6, с. 50.

16 Информационный бюллетень следственного комитета МВД России: М., 1997, №2, с. 123.

46

кращены производством в ходе предварительного расследования и в судебных стадиях по реабилитирующим основаниям, возросло более чем на 130% .

Анализ материалов прокурорской практики по соблюдению конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве в Республике Мордовия за 1995-1998 годы свидетельствует о том, что в 1996 году по сравнению с 1995 годом, произошло увеличение числа лиц, в отношении которых органами дознания и предварительного следствия уголовные дела были прекращены по реабилитирующим основаниям, с 34 до 36, а также числа необоснованно арестованных граждан, с 26 до 30. В 1998 г. по сравнению с 1997 г. произошло увеличение числа лиц, в отношении которых органы дознания и предварительного следствия прекратили производство по реабилитирующим основаниям с 8 лиц до 16, а также числа незаконно арестованных граждан с 4 до 21. На уровне 1995 года осталось количество оправданных лиц (23), дела в отношении которых прекращены судом по реабилитирующим основаниям. В 1997 г. в отношении 15 лиц, а в 1998 г. в отношении 17 лиц вынесены оправдательные приговоры.

По данным изучения прокурорской практики в РМ за указанный период

о отмечаются факты заключения под стажу в порядке ст. 90 УПК РСФСР в

отношении значительного круга подозреваемых, несмотря на то, что

законодатель признал этот порядок исключительным. Так, в

Большеигнатовском районе РМ в 1997 г. в таком порядке было арестовано 25

подозреваемых из 28, в Пролетарском районе г. Саранска - 146 из 293, в

Ленинском районе г. Саранска - 123 из 301, в Инсарском районе РМ - 19 из 52.

17 Выписка из протокола № 11 заседания Коллегии Генеральной прокуратуры РФ “О результатах проверки в прокуратуре Республики Татарстан организации работы по укреплению законности и борьбе с преступностью”.- Экспресс-бюллетень прокуратуры РМ, Саранск, 1998, № 1, с. 12, 13. 18См.: Наряд 15/19-2 прокуратуры РМ «О работе правоохранительных органов Республики Мордовия по соблюдению конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве за 1995-1998 годы».

47

В 1998 г. 243 лица арестовано прокурорами в порядке ст. 90 УПК РСФСР (10,1% ), что несколько меньше, чем в 1997 году (14,9%).

Согласно результатам исследования работы органов прокуроратуры РМ в 1996 году было проведено 2 незаконных обыска. Однако, указанные официальные данные не всегда отражают действительное положение вещей. В частности, вопреки официальной статистике производство незаконного обыска имело место в Ельниковском районе РМ у гражданина М.. Санкция на обыск в его квартире была дана прокурором района без достаточных на то оснований.

Органами дознания и предварительного следствия Республики Мордовия в 1997 году было проведено 1840 обысков, из них 1567 с санкции прокурора, 273 - без санкции прокурора, с последующим его уведомлением. Незаконными были признаны 2 случая производства обысков. За 1998 году органами дознания и следствия было проведено 1887 обысков, из них с санкции прокурора -1598. Фактов незаконного производства обысков не выявлено.

В 1996 году в Республике Мордовия имело место нарушение конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телефонных и иных сообщений. Так, в Ичалковском районе по двум уголовным делам прокурор санкционировал арест почтово-телеграфной корреспонденции 4 граждан, тогда как в соответствии со ст. 23 Конституции РФ проведение этого следственного действия возможно только на основании судебного решения19.

Вышеуказанные данные обосновывают настоятельную потребность введения судебного контроля за законностью и обоснованностью применения органами предварительного расследования ареста, других мер процессуального и оперативного характера, существенно ограничивающих конституционные права и свободы граждан.

См.: Наряд 15/19-2 прокуратуры РМ «О работе правоохранительных органов Республики Мордовия по соблюдению конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве за 1995-1998 годы».

48

Судебный контроль по обеспечению прав и свобод личности продиктован нормами международного права в области прав человека и гражданина. Вступление России в Совет Европы требует выполнения таких общепризнанных международно-правовых актов в области прав человека, как «Хартия прав человека: Всеобщая декларация прав человека», принятая Генеральной Ассамблей ООН 10 декабря 1948 года, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания , Международный пакт о гражданских и политических правах” .

Вышеуказанные международные договоры в области прав человека, действующие на территории РФ, предусматривают судебную форму защиты прав личности в качестве средства восстановления прав и свобод человека и гражданина при беззаконии с чьей-либо стороны.

Согласно традиционному подходу к исследуемой проблеме, данная процедура защищала право личности на свободу, но само право личности на свободу при этом не ставилось на первое место, то есть личность имела право на свободу в том случае, если не было указаний на возможность задержания и ареста этой личности. Что касается вопроса о том, существовали ли определенные полномочия, позволяющие в определенной ситуации осуществлять задержание определенного лица и содержание его под стражей без суда, то можно сказать, что уже с середины XVIII века суды контролировали деятельность органов предварительного расследования и при отсутствии очных доказательств вины, склонялись на сторону защиты свободы личности22.

20 Российская газета, 5 апреля 1995 г., с. 5.

21 Международный пакт о гражданских и политических правах. Международная защита прав и свобод человека: Сб. документов. М., 1990, с. 48-59.

22 См. об этом: Бредли У. Право на свободу и безопасность личности согласно Европейской Конвенции по правам человека. - Российский бюллетень по пра вам человека. М., 1996, № 8, с. 158, 159.

49

Государственная Дума РФ 20 февраля 1998 года приняла Федеральный закон «О ратификации Конвеции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», а 13 марта 1998 года Совет Федерации одобрил этот Закон . На основании п. 3 ст. 66 Европейской Конвенции она вступает в силу для Россйской Федерации с момента сдачи на хранение ратификационной грамоты, что было сделано 5 мая 1998 г.24. Россия стала полноправным членом Совета Европы и признала для себя обязательной юрисдикцию Европейского Суда по правам человека и Европейской комиссии по правам человека . С этого момента любой гражданин Российской Федерации вправе обратиться в этот суд за защитой своих прав, а на российскую правовую систему распространяются прецеденты Европейского суда - несколько сотен вынесенных им решений. Нормы, содержащиеся в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Протоколах к ней и решениях Европейского Суда по конкретным делам, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, являются составной частью российской правовой системы и имеют приоритет перед внутренним законодательством. Данное положение закреплено также в ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», принятого 16 июня 1995 года. Часть 3 ст. 5 этого закона предусматривает, что положения официально опубликованных международных договоров Росссийской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно, а для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты.

Однако Российская Федерация при ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод посчитала некоторые положения временно

Федеральный Закон «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней». - Российская юстиция, 1998, № 7, с. 2. 24 Российская юстиция, 1998, №4, с. 4.

ос

В дальнейшем - Европейский суд. 26 В дальнейшем - Европейская комиссия.

50

неприемлеемыми, сославшись на раздел 2 Конституции РФ ( абз. 2 п. 6 Заклю- чительных и переходных положений). В частности, сделана оговорка, что до создания необходимых условий будет действовать прежний порядок ареста, со- держания под стражей и задержания лиц, подозреваемых в совершении престу- пления, предусмотренный ч. 1 ст. 1 Г, ч. 1 ст. 89, ст. ст. 90, 92, 96, 96, 96, 97, 101, 122 УПК РСФСР от 27 октября 1960 г. с последующими изменениями и допол-нениями, который противоречит частям 3 и 4 ст. 5 Европейской Конвенции” .

В связи с ратификацией Российской Федерацией Европейской конвенции и Протоколов к ней Президент РФ направил письмо Председателю Государственной Думы РФ, в котором выразил мнение о необходимости приведения проекта нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с требованиями Конвенции и прецедентным правом Европейского суда28. А позднее Президент Российской Федерации направил проект УПК РФ в Совет Европы для проведения экспертизы 9 .

Так, Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод

?J A

от 4 ноября 1950 года” предусматривает судебный способ защиты прав личности, в том числе и на стадии предварительного расследования. Одно из существенных прав, которые защищает Европейская Конвенция по правам человека, право на личную свободу. Так, ст. 5 «Конвенции» закрепляет: «Каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность». В сфере уголовного судопроизводства арест или задержание лица могут производится с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им

Федеральный Закон «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней». - Российская юстиция, 1998, № 7, с. 2.

Российская газета, 24 октября 1998 г., с. 1. 29 Российская юстиция, 1998, № 4, с.4. “° В дальнейшем «Конвенция».

51

правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения (п. “с” ст. 5 «Конвенции»).

Признавая за государством полномочия на арест и задержание, в необходимых случаях, в соответствии с уголовно-процессуальным правом, в то же время с целью защиты личности от произвольного применения этих полномочий устанавливаются особые процедурные условия, которые должны быть соблюдены, если данные полномочия применяются по закону. Так, часть 2 статьи 5 «Конвенции» требует, чтобы каждый арестованный был безотлагательно проинформирован о причинах своего ареста и о всех обвинениях, выдвигаемых против него. Сущность этого требования вполне понятна, поскольку каждый имеет право знать, за что он задержан или арестован, в чем его подозревают или обвиняют. Это необходимо, чтобы оспаривать законность и обоснованность задержания или ареста на основании того, что гражданин не совершал того, в чем его подозревают или обвиняют, а также на основании того, что не за любое правонарушение гражданина можно задерживать или арестовывать.

Так, по российскому законодательству задержать гражданина можно только тогда, когда он подозревается в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы (ст. 122 УПК РСФСР), а применить арест в качестве меры пресечения можно лишь при обвинении в преступлении, за которое предусмотрено наказание свыше одного года лишения свободы (ст. 96 УПК РСФСР)31.

Процедура судебного контроля за законностью арестов и задержаний, известная под названием Habeas corpus, охватывается частями 3 и 4 статьи 5 «Конвенции», в которых содержится требование незамедлительной доставки подозреваемого к судье или к другому лицу, уполномоченному осуществлять судебные функции, и право лица на судебную проверку законности его задер-

31 По принятому в первом чтении Государственной Думой проекту УПК арест возможен лишь при обвинении в преступлении, за которое законом предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы.

52

жания. Суть данной гарантии состоит в том, что только лицо, уполномоченное осуществлять судебные функции, может принять решение о лишении гражданина свободы, и потому этот гражданин должен быть незамедлительно доставлен к судье. В делах Скоогрем против Швеции (1984 г..) и Губер против Швейцарии (\990 г.) Европейский суд пришел к заключению, что должностное лицо, выполняющее одновременно функции прокурора и следователя, не отвечает требованиям той степени независимости, которая присуща должностному лицу, имеющему право принимать решение о лишении гражданина свободы .

В силу этого действующее в настоящее время в РФ положение (ч. 1 ст. 11 УПК РСФСР), согласно которому санкцию на заключение под стражу дает прокурор, не соответствует требованиям п. 3 ст. 5 «Конвенции», поскольку прокурор совмещает функции надзора за законностью с функцией обвинения и уголовного преследования, не считается лицом выполняющим судейские функции.

Кроме того, ч. 1 ст. 89 УКП РСФСР противоречит «Конвенции» в той части, что в ней указано такое основание избрания меры пресечения, как наличие достаточных данных о том, что обвиняемый воспрепятствует установлению истины по уголовному делу. Европейское право не знает этого основания ареста, поскольку считает, что истина по уголовному делу должна быть установлена независимо от поведения обвиняемого33.

Что касается незамедлительности доставления задержанного (арестованного) к судье, то из ряда решений Европейского суда и Европейской комиссии вытекает, что максимально приемлеемым является срок до 4 суток. В частности, по делу Де Ионг, Балъет и Ван Цен Бринк против Нидерландов (1984 г.) Европейский суд и Европейская комиссия пришли к заключению, что срок от шести до одиннадцати дней является слишком длительным, а в деле Броугэн

от

Алексеева Л. Б., Жуйков В. М., Лукашук И. И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации (практическое пособие). М., 1996, с.151.

33См.: Петрухин И. Комментарий Федерального Закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней». - Российская юстиция, 1998, № 7, с. 3.

53

против Великобритании (1988 г.) Европейский суд постановил, что четыре дня и шесть часов являются слишком длительным сроком, чтобы соответствовать данному положению, несмотря на особые трудности, связанные с расследованием террористических действий34.

С учетом требования «Конвенции» о незамедлительной доставке подозреваемого к судье и права на судебное разбирательство в течение разумного срока судебная проверка законности и обоснованности задержания ст. 122 УПК РСФСР должна производится в пределах 72 часового срока35.

Европейский суд обращает внимание на то, что не только обращение в суд , но и сама процедура должна быть ограничена во времени. Так, в деле Е. А. против Норвегии (1990) судебная проверка согласно пункту 4 статьи 5 затянулась на восемь недель. При этом правительство сослалось на нехватку персонала. Однако Европейский суд постановил, что подобные доводы наподобие трудностей отпускного периода и иных технических проволочек не принимаются во внимание, особенно в таком важном вопросе как личная свобода человека.

Указанные положения чрезвычайно актуальны для российского права, поскольку, как отмечают исследователи, «уголовно-процессуальный закон, как действующий УПК, так и проект нового, не содержат норм, устанавливающих обязательность рассмотрения вопросов ареста и задержаний в нерабочее время и выходные дни ни для суда, ни для адвокатов, ни для органов следствия»36 .

См.: Алексеева Л.Б. Право на свободу и личную неприкосновенность. - В сб.: Проблемы теории и практики применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. М., 1996, с. 78.

Холоденко В. Д. Некоторые вопросы судебной проверки законности и обос- нованности задержания, ареста и продления срока содержания под стражей. - В сб.: Права человека в России и Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Материалы конференции. Саратов, 1997, с. 55 36 Волженкина В. М. Европейская конвенция о защите прав и российский уголовный процесс. СПб., 1998, с. 26.

54

Несмотря на то, что процедура рассмотрения вопроса о законности и обоснованности содержания под стражей не может быть такой же, как процедура судебного разбирательства для окончательного решения вопроса о виновности лица и его наказании, тем не менее Европейский суд и Европейская комиссия констатировали, что определенные элементы справедливости должны содержаться и в разбирательстве в соответствии с ч. 4 ст. 5 «Конвенции», где речь идет именно о праве на судебное разбирательство. Так, по делу Шиссер против Швейцарии (1979) Европейский суд указал, что при рассмотрении вопроса о законности и обоснованности ареста судья и иное лицо, уполномоченное законом осуществлять судебные функции, должно действительно выслушать арестованное лицо, т. е. последнее должно предстать перед компетентным органом. Этот орган должен рассмотреть все аспекты дела, связанные с арестом, и принять окончателтьное решение на основе объективных юридических критериев 37.

По делу Лами против Бельгии (1989 г.) Европейский суд вынес решение, что обвиняемый должен иметь доступ к материалам дела, которые используются при проверке решения о содержании обвиняемого в предварительном заключении. А в деле Буамер против Бельгии (1988 г.) Европейский суд заявил, что когда содержание под стражей оспаривает лицо очень молодого возраста, оно может пользоваться юридической помощью с тем, чтобы были соблюдены его основные права, предусмотренные в п. 4 ст. 5 «Конвенции» .

Если проанализировать под этим углом зрения процедуру рассмотрения российским судом жалобы обвиняемого на законность и обоснованность со- держания его под стражей, то можно констатировать, что оно соответствует смыслу п. 4 ст. 5 «Конвенции». Согласно ст. ст. 220-1, 220-2 УПК РСФСР : а)

Энтин М. Л. Международные гарантии прав человека: опыт Совета Европы. М., 1997, с. 216.

38 Куусимяки Р. О статьях пятой и шестой Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. - Московский журнал международного права, 1997, №4, с. 78.

55

судья вызывает в заседание лицо, содержащееся под стражей. Проверка законности и обоснованности ареста в отсутствии лица, содержащегося под стражей, допускается лишь, в исключительных случаях, когда лицо ходатайствует о рас- смотрении жалобы в его отсутствие либо по собственной инициативе отказывается от участия в заседании; б) заседание проводится с участием прокурора, защитника, если он участвует в деле, а также законного представителя лица, содержащегося под стражей.

Согласно п. 4 ст. 5 «Конвенции» каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, предоставляется право опротестовать в суде законность такой ограничительной меры. Пункт 4 предполагает не только наличие первоначального, но и периодического контроля за законностью и обоснованностью ареста. Большинство дел связаны с жалобами на то, что отсутствие периодического контроля за законностью содержания под стражей является нарушением данной статьи.

По делу Винтерверп против Нидерландов (1979) Европейский суд постановил, что лицо, содержащееся под стражей, должно иметь право подавать жалобу с требованием пересмотра законности такого содержания через разумные интервалы времени. По делу Безикери против Италии (1989) Европейский суд

39

уточнил, что разумные интервалы времени означают сравнительно короткие .

В части периодического контроля за законностью и обоснованностью содержания гражданина под стражей российское законодательство соответствует международным стандартам за исключением того, что первоначальный контроль сохраняется за прокурором.

В п. 3 ст. 5 «Конвенции» не подразумевается, что государство может содержать лицо под арестом без ограничения во времени, закон должен устанавливать срок содержания лица под стражей до окончательного решения судом вопроса о его виновности и этот срок не должен быть слишком длительным. В пределах этого срока обвиняемого следует освободить, если отпадают установ-

39 Гомиен Д. Путеводитель по Европейской Конвенции о Защите Прав Человека. Страсбург, Совет Европы, 1994, с. 27, 28.

56

ленные законом основания содержания под стражей, руководствуясь при этом презумпцией оставления гражданина на свободе.

Относительно сроков содержания лица под стражей, установленных ст. 97 УПК РСФСР, следует отметить, что они значительно превышают те, которые на языке «Конвенции» являются разумными. Предельный срок заключения под стражей на стадии предварительного расследования в РФ составляет 2 года, тогда как в ФРГ его продолжительность - один год, в Шотландии - 110 дней, в США-120 дней40.

Всепроникающей мыслью «Конвенции» является идея о том, что любое посягательство на личную свободу лица должно осуществляться не только исходя из государственных интересов, но оно может осуществляться лишь на законных основаниях. Прежде всего, нужно отметить при этом, что такое посягательство должно иметь строгое обоснование согласно действующему законодательству, а также должно осуществляться в законном порядке. Два других положения ст. 5 «Конвенции» подчеркивают необходимость соблюдения при этом строгой законности: во-первых п. 4 статьи 5 «Конвенции» указывает, что каждое лицо, лишенное свободы, имеет право на разбирательство в суде, в ходе которого суд может незамедлительно решить, является ли задержание данного лица законным в случае, если оно таковым не является, принять решение о незамедлительном освобождении; во-вторых, необходимость соблюдения законности подчеркивается в пункте 5 статьи 5 «Конвенции», который гарантирует каждому лицу, лишенному свободы в нарушение ст. 5 «Конвенции», обеспеченное правовой санкцией неотъемлемое право на денежную компенсацию.

Европейская Конвенция делает основной акцент на необходимость тщательного судебного контроля за полномочиями государства, которые включают в себя полномочия по ограничению свободы личности.

40 См.: Петрухин И. Комментарий Федерального Закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней». - Российская юстиция, 1998, № 7, с. 3.

57

Исходя из этих посылок правосудие будет как бы инстинктивно стремиться защищать свободу личности и где только это возможно будет толковать закон в пользу личной свободы. Правосудие воздержится от принятия законов, предоставляющих широкие полномочия исполнительной власти, дающие возможность последним ограничивать свободу личности.

Хартия прав человека: Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года также в ст. 8 закрепляет: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом».

Именно на судебную власть возлагается обязанность по защите прав и свобод человека и гражданина. Всеобщая декларация прав человека гарантирует каждому человеку право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность. «Никто не может быть подвергнут произвольному аресту или задержанию» (ст.9 «Всеобщей декларации прав человека»). В ней также запрещается посягательство на неприкосновенность жилища, тайну корреспонденции (ст. 12 «Всеобщей декларации прав человека»).

В п. 3 ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах говорится: «Каждое арестованное или задержанное по уголовному обвинению лицо в срочном порядке доставляется судье или другому должностному лицу, которому принадлежит по закону право осуществлять судебную власть, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение». Суть данной гарантии состоит в том, что только лицо, уполномоченное осуществлять судебные функции, может принять решение о лишении гражданина свободы, и поэтому этот гражданин должен быть незамедлительно доставлен к судье.

В статьях Зп. Зи14п. Зв Международного пакта о гражданских и политических правах говориться о том, что заключение под стражу не должно быть общим правилом для ожидающих процесса лиц, освобождение возможно при

58

предоставлении разумных гарантий являться в суд на любой стадии судебного слушания.

Из того, что заключение под стражу не должно быть общим правилом, вытекает презумпция оставления обвиняемого на свободе, которая должна преодолеваться согласно общим правилам опровержения законных презумпций. В законодательстве ряда государств эта идея выражена достаточно отчетливо. Например, в ст. 137 УПК Франции говорится, что обвиняемый должен оставаться на свободе во всех случаях, кроме тех, когда по необходимости расследования или по мерам безопасности он может быть подвергнут досудебному надзору или по исключительной причине к нему можно применить заключение

41

под стражу .

В этой связи российскому законодателю при разработке нового УПК и приведении его в соответствие с Конституцией РФ следует продумать целесообразность формулировки ч. 2 ст. 96 УПК РСФСР, предусматривающей возможность заключения под стражу в качестве меры пресечения по мотивам одной лишь опасности (тяжести) совершенного преступления.

Судебный контроль за мерами процессуального принуждения существует в США, Германии, Англии, Франции и других государствах. Основное содержание судебного контроля за арестом состоит в том, что каждый арестованный вправе обратиться с жалобой в суд, куда он затем будет доставлен по приказу судьи, который его выслушает и может отменить арест. При проверке законности произведенного ареста, суд не принимает во внимание его фактические основания.

В Германии судебный контроль за арестом носит публичный характер, так как он производится во всех случаях ареста обвиняемого независимо от поступления жалоб и заявлений (ст. 112-126 УПК). Только судья решает вопрос о допустимости и продолжительности ареста. УПК предусматривает два вида

41 Алексеева Л. Б. Право на свободу и личную неприкосновенность. - В сб.: Проблемы теории и практики применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. М., 1996, с. 73, 74.

59

ареста: арест по приказу судьи и без предварительного приказа судьи. Задержанный немедленно доставляется к судье, который обязан не позже, чем на следующий день допросить его. Для проверки обоснованности ареста судья вправе провести следственные действия. УПК допускает в исключительных случаях вынесение приказа об аресте прокурором или полицейским инспектором. В таком случае незамедлительно необходимо получить судейское подтверждение4 .

В уголовном процессе США арест понимается как взятие лица под стражу. С целью привлечь его к ответу за совершенное правонарушение. Сотрудники полиции могут арестовать человека, если у них имеются достаточные основания полагать, что он совершил преступление. Полиция обязана незамедлительно доставить арестованного к судье - магистрату. Вместе с тем, полиции разрешено держать человека под арестом столько времени, сколько необходимо для выполнения всех необходимых процедур, связанных с регистрацией ареста и с расследованием преступления43.

Во Франции судебная полиция имеет право задерживать подозреваемых без санкции судебных властей на 24 часа. Срок может быть продлен прокурором еще на 24 часа. Решение о применении предварительного заключения под стражу, которое носит название “временное заключение”, принимает следственный судья, ведущий предварительное следствие .

Статья 46 Конституции РФ допускает обжалование в суд решений и действий всех
правоохранительных органов - прокуроров, следователей,

42 См. об этом: Филимонов Б. А. О теоретических основах предварительного расследования в уголовном процессе ФРГ. - Вестник МГУ, Серия 11, Право. 1993, №2, с. 78-84.

43 См.: Пешков М. А. Функции суда, прокурора и полиции при производстве арестов и обысков в уголовном процессе США. - Государство и право, 1998, № 1, с. 92-94.

44 См.: Быкова Е. Следственный судья во Франции.- Российская юстиция, 1994, № 6, с.59, 60; Она же. Судебный контроль за предварительным расследованием преступлений во Франции. Автореф. Дис. … канд. юрид. наук. М., 1996, с. 12, 13.

60

дознавателей и органов дознания, начальников следственных отделов, исправительно-трудовых учреждений, оперативно-розыскных органов, внешней разведки, контрразведки, налоговой полиции, таможенной службы. До последнего времени решения и действия указанных органов и должностных лиц обжаловались в прокуратуру, которая считалась основным надзирающим и контролирующим органом в сфере уголовного судопроизводства. В действующем законодательстве об указанных правоохранительных органах должны быть нормы, предусматривающие право гражданина на обжалование незаконных действий и решений правоохранительных органов, а также механизм его обеспечения.

С принятием Конституции РФ судебный контроль на стадии предварительного расследования приобрел достаточно четкие формы: в виде судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей, предусмотренного законом РФ от 23 мая 1992 г. «О внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР»; в виде судебного контроля за законностью и обоснованностью заключения обвиняемого под стражу и содержания под стражей; в виде судебного контроля за законностью и обоснованностью производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища; в виде судебного обжалования участниками процесса, предусмотренных законом действий и решений органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры при производстве предварительного расследования.

Ст. 22 Конституции РФ устанавливает: «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускается только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов». Государство гарантирует
право гражданина на свободу и личную

61

неприкосновенность. Во всех случаях нарушения этого права человек может требовать его восстановления в судебном порядке.

Арест может быть административным, как вид административного взыскания, налагаемого на срок до 15 суток судом или судьей (ст. 32 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях). Арест или заключения под стражу может быть мерой пресечения в уголовном процессе (п. 16 ст. 34 УПК РСФСР в редакции закона РФ от 23 мая 1992 г.). Арест может являться и видом дисциплинарного взыскания, налагаемого командиром и начальником на военнослужащих и приравненных к ним лиц, в виде содержания на гаупвахте до 10 суток. Исходя из буквального смысла ст. 22 Конституции РФ любой вид ареста возможен только по судебному решению. Но вряд ли это относится к дисциплинарному аресту, применение которого по судебному решению исказило бы смысл и назначение этого вида наказания, применяемого лишь за служебные проступки. В рамках исследуемой темы нас интересует заключение под стражу, которое тождественно понятию ареста как меры пресечения в уголовном процессе (ст. ст. 89, 96 УПК РСФСР) и требует во всех случаях судебного решения.

В заключительных и переходных положениях Конституции РФ говорится: «До приведения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в соответствие с положениями настоящей Конституции сохраняется прежний порядок ареста, содержания под стражей и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления». Это значит, что в течение неопределенного времени часть 2 ст. 22 Конституции РФ остается лишь декларацией, не более чем заявлением о намерениях. Санкции на заключение под стражу и продление его срока до этого будут, по прежнему, давать прокуроры, сами сроки ареста неоправданно велики.

В ч. 2 ст. 23 Конституции РФ установлено: «Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения».

62

Конституция РФ требует судебного решения для всякого ограничения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Это требование распространяется на лиц, ведущих дознание, предварительное следствие, а также на лиц, которые осуществляют оперативно-розыскную деятельность. Они могут произвести осмотр и выемку почтово-телеграфной корреспонденции и прослушать телефонные переговоры не иначе как на основании судебного решения. Эта норма вступила в действие со дня опубликования новой российской Конституции (26 декабря 1993 г). Следовательно, больше не действует ст. 174 УПК РСФСР ( наложение ареста, осмотр и выемка почтово-телеграфной корреспонденции) и Закон СССР «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза СССР и союзных республик» от 12 июня 1990 г., допускавший прослушивание телефонных переговоров как процессуальное действие, в той части, где установлен прокурорский порядок санкционирования ареста, осмотра и выемки корреспонденции и прослушивания телефонных переговоров.

Далее ст. 25 Конституции РФ закрепляет: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения».

В ст. 25 Конституции РФ имеется логическое противоречие: законное проникновение в жилище допускается или в случаях, установленных законом, или по судебному решению. Отсюда следует, что будто бы вынесение судебных разрешений для проникновения в жилище необходимо в случаях, не установленных законом. Смысл данной нормы в том, чтобы закон предусматривал все случаи правомерного проникновения в жилище, установив возможность некоторых из них только лишь при наличии судебного решения об этом. В каких именно случаях должно быть получено судебное решение, Конституция РФ в ст. 25 не установила. По действующему законодательству судебное решение для проникновения в жилище вообще не требуется. Ранее

63

ст.41 Конституции РСФСР 1978 г. в редакции 21 апреля 1992 г. и ст. 10 Декларации прав человека и гражданина РФ (1991 г) устанавливали, что «обыск и иные действия, совершаемые с проникновением в жилище, допускаются на основании судебного решения», но в случаях, не терпящих отлагательства, «возможен иной установленный законом порядок, предусматривающий обязательную последующую проверку судом законности этих действий». Однако эти положения оставались декларативными, поскольку не были конкре-тезированы в отраслевом законодательстве РФ. В связи с этим представляется необходимым на уровне федерального закона установить исчерпывающий перечень оснований проникновения в жилище, процессуальный порядок их реализации, предусмотрев случаи, когда для этого требуется судебное решение. Закрепить, что судебное решение необходимо для проникновения в жилище по мимо воли проживающих в нем лиц, когда оперативный работник, дознаватель, следователь, прокурор намерены проникнуть в жилище, в связи с производством по уголовному делу. При этом суд должен проверять необходимость, законность и обоснованность действий должностных лиц, нарушающих право на неприкосновенность жилища.

Судебный контроль на стадии предварительного расследования предусмотрен в форме обжалования участниками уголовного процесса процессуальных решений органов дознания, предварительного следствия. Так, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 ноября 1993 года в п. 1 закрепило, что «часть пятая статьи 209 УПК РСФСР в той мере, в какой эта норма по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой ограничивает возможность судебного обжалования постановлений о прекращении уголовного дела, не соответствует Конституции РФ, ее статьям 46 (части 1 и 2) и 52. Положение части пятой

64

статьи 209 УПК РСФСР не может служить основанием для отказа в судебном обжаловании постановлений о прекращении уголовного дела»45.

Анализ норм международного права и Конституции РФ позволяет констатировать необходимость введения судебного контроля на стадии предварительного расследования, определив его сущность, виды и назначение.

Определение понятия судебного конроля необходимо начать с выяснения сути термина «контроль». Контроль - это учет, проверка, присутственное место, занимающееся проверкой отчетов . Контроль - проверка, а также наблюдение с целью проверки .

В юридической литературе понятие судебного контроля определяется с учетом сущности правосудия и действующих форм судебного контроля.

Так, Л. Н. Масленникова полагает, что «судебный контроль, представляет собой одну из форм осуществления судебной власти, обеспечивающую соблюдение законов и, в конечном счете, надлежащий правопорядок в обществе. Перед судебным контролем стоит задача либо предупредить, либо

48

выявить нарушения в применении закона» .

В. П. Кашепов считает, что «судебный контроль в уголовном судопроизводстве - это своеобразная, предусмотренная законом процессуальная деятельность, примыкающая к правосудию. Она осуществляется единолично судьей в форме судебной проверки законности и обоснованности действий и решений

Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности части 5 ст. 209 УПК РСФСР от 13 ноября 1995. -Российская газета, 28 ноября 1995 г., с. 3

46 Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2, М., 1956, с. 153.

47 Ожегов С. К. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. М.,1986, с.251.

48 См.: Масленникова Л. Н. Судебный контроль за законностью процессуальной деятельности органов дознания и предварительного следствия. М., 1994, с. 6.

65

должностных лиц органов уголовного преследования, ограничивающих права и свободы граждан»49.

Судебный контроль на стадии предварительного расследования, по мнению О. В. Изотовой, является проявлением судебной власти, состоящий в осуществлении судом системы проверочных мероприятий, носящих предупредительный и правовостановительный характер. Цель этих мероприятий - обеспечение законности и обоснованности решений и действий органов дознания и предварительного следствия, прокурора и судьи, ограничивающих права и свободы граждан30.

~Г’С учетом этого суть судебного контроля на стадии предварительного расследования сводится к проверке судом, присущими для него методами, правомерности действий и решений органов предварительного расследования, их должностных лиц. Законодательная база регулирования судебного контроля на стадии предваритетельного расследования дает возможность его определить как основанную на законе деятельность специально уполномоченного субъекта - суда (судьи), осуществляемую путем рассмотрения и разрешения жалоб о законности и обоснованности ареста подозреваемых и обвиняемых, продления срока содержания их под стражей, о нарушении прав личности на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, на неприкосновенность жилища, на другие неправомерные действия (решения) должностных лиц органов предварительного расследования в рамках судебного заседания, в установленные законом сроки с вынесением судебных решений, с целью защиты гарантированных конституционных прав и свобод человека и гражданина, достижения задач уголовного судопроизводства.

Кашепов В. Н. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации. - Государство и право, 1998, № 2, с.70.

50 Изотова О. В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1996, с. И, 12.

66

Гарантировать законность на предварительном расследовании, обеспечение прав и законных интересов личности может только орган, деятельность которого основана на законе, проходит в рамках четко разработанных процедур, предусматривающих поводы и основания такой деятельности; условия и последовательность такой деятельности; сроки в рамках которых осуществляется такая деятельность; уголовно-процесуальные акты сопровождающие и венчающие эту деятельность в условиях судебного заседания.

В законе четко обозначен предмет судебного контроля - проверка и наблюдение не с целью мелочной опеки и вмещательства за всеми и вся, а только за соблюдением законов органами предварительного расследования по обеспечению конституционных прав и свобод человека и гражданина, чтобы не допустить их нарушения, устранить их и ликвидировать или нейтрализовать негативные последствия лишения или стеснения прав личности.

Специфические методы этой деятельности, заключаются в проверке, наблюдении посредством рассмотрения и разрешения жалоб на действия и решения органов предварительного расследования по указанному законом кругу вопросов, а также путем принятия самим судом решений, дающих возможность существенно ограничивать конституционные права и свободы человека и гражданина при применении мер государственного принуждения к определенным в законе лицам.

Судебный контроль на стадии предварительного расследования должен быть обеспечен организационно, а именно в системе органов судебной власти должны быть созданы структуры, обеспечивающие данную функцию. В литературе предлагается возложить эту обязанность суда либо на специализированных судей, либо с этой целью специально ввести должности судебных следователей или следственных судей, контролирующих досудебные стадии уголовного процесса. Так, по мнению В. П. Нажимова необходимо создать следственные суды в составе следственного судьи и обвинительной камеры для рассмотрения дел о тяжких и особо тяжких преступлениях. Следственный судья, по его утверждению,
проводит расследование, а

67

обвинительная камера в составе трех постоянных судей рассматривает жалобы на действия и решения следственного судьи и осуществляет контроль за прекращением дел и направлением в суд присяжных5 .

С точки зрения А. Смирнова: следственный судья на всех этапах предварительного расследования должен быть наделен правом по собственной инициативе, осуществлять контрольные полномочия. Однако при этом дело не изымается из производства органов предварительного расследования, а участие судьи носит эпизодический характер. Цель судейских следственных действий состоит в закреплении судебных доказательств и проверке законности действий других участников процесса. Отличительным признаком судейских следственных действий является их состязательный характер52.

Наряду с этим, организационное решение проблемы судебного контроля отдельными исследователями видится во введении должности судебного следователя, который объективно, полно собирал и исследовал бы доказательства без всякого обвинительного или оправдательного уклонов53.

Расследование дела на основе объективного и беспристрастного исследования всех обстоятельств следователем свидетельствует о возможности передачи следствия в судебное ведомство и введении должности судебного следователя. Принятие данного предложения потребует реформирования всего сложившегося механизма предварительного расследования, а также значительных материальных затрат.

Кроме того, введение должности судебного следователя представляется неприемлемым в связи с тем, что нельзя соединить в одном органе функции

51 Нажимов В. П. О совершенствовании уголовного процесса с учетом учения об уголовно-процессуальных функциях. - В сб.: Уголовный закон и совершенствование правоприменительной деятельности. Калининград, 1992, с.83-84.

52 См.: Смирнов А. Нужен суд правый и милостивый, решительный и скорый.- Российская юстиция, 1995, № 10, с. 20.

53 См.: Петрухин И. Л. Состязательность и правосудие. - Государство и право. 1994, № 10, с. 133.

68

предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел. Это может привести к подрыву беспристрастности суда при решении уголовных дел, связанности его решениями коллеги - судебного следователя54.

В этом плане совершенно верным является подход разработчиков проекта УПК РФ Министерства юстиции РФ, по которому органы предварительного расследования не только всесторонне, полно и объективно исследуют обстоятельства дела, но и осуществляют уголовное преследование (ст. 34). В таком случае прослеживается четкое разграничение функций предварительного и судебного следствия, когда суд только проверяет и критически оценивает все данные предварительного следствия.

Авторы проекта УПК Министерства юстиции РФ предлагают возложить на мирового судью обязанность по осуществлению контроля за ограничением конституционных прав граждан при проведении процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий (ст. ст. 100, 101, 104, 125, 182, 191, 194, 195 и 216). Возможность создания мировых судов предусматривалась Концепцией судебной реформы в РСФСР (1991 г.), впоследствии закон РФ от 26 июня 1992 года «О статусе судей в Российской Федерации»55 и федеральный конституционный закон РФ от %ё декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации»56 конкретно определили мировой суд, как суд субъекта РФ. Федеральный Закон Российской Федерации «О мировых судьях в Российской Федерации»57, вступивший в законную силу 22.12.98 г., не предусмотрел возможности возложения на них обязанности по контролю за законностью при

См. также: Ларин А. М., Савицкий В. М. Каким быть следственному аппарату? - Советское государство и право, 1991, № 1, с. 36. Дюрягин И. Дискуссионные вопросы реформы уголовного судопроизводства. - Советская юстиция, 1989, № 7, с. 9.

55 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, №30, ст. 1792, 1993, N 17, ст. 606; Собрание законодательства РФ, 1995, № 26, ст.2399.

56 Российская газета , 6 января 1997 г., с.З.

57 Российская газета , 22 декабря 1998 г., с.4.

69

производстве предварительного расследования. Учитывая то, что мировые суды являются судами субъектов федерации и в силу закона не обладают контрольными полномочиями в отношении федеральных органов, осуществляющих предварительное расследование, то решение вопросов контроля за законностью и обоснованностью действий и решений органов предварительного расследования и прокурора следует отнести к ведению федеральных судов, в лице районных (городских) судов.

В этом же направлении воплощены предложения группы разработчиков УПК, принятого Государственной Думой РФ в первом чтении. В нем предполагается возложить на районного судью рассмотрение ходатайств о применении меры пресечения - ареста, продлении сроков содержания под стражей, обыска, выемки и некоторых других процессуальных действий .

В условиях уголовного судопроизводства в районных (городских) судах должны решаться вопросы о даче разрешения на арест, проведение принудительных следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, о жалобах участников уголовного процесса на незаконные действия и решения должностных лиц, осуществляющих дознание, предварительное следствие и оперативно-розыскную деятельность. При этом реализация указанных полномочий должна производиться в условиях судебного заседания, с участием заинтересованных лиц, с вынесением письменного мотивированного судебного постановления, в порядке предусмотренном УПК. Необходимо предусмотреть возможность обжалования принятого судебного решения заинтересованными лицами в суд кассационной инстанции.

Судебный контроль на стадии предварительного расследования, его расширение согласно Конституции РФ потребуют (и уже сейчас требует) для его эффективного осуществления четко разработанных в законе уголовно-процессуальных форм реализации, нормы которой могут быть объеденены, по нашему мнению, в специальной главе УПК по всем видам и процедурам судебного контроля на стадии предварительного расследования.

‘О

Глава 2. Виды судебного контроля на стадии предварительного расследования, процессуальный порядок их производства

2.1. Судебный контроль за законностью и обоснованностью ареста или продления срока содержания под стражей по действующему уголовно- процессуальному законодательству Российской Федерации.

Возможность осуществления судебного контроля на стадии предварительного расследования в виде обжалования в суд ареста или продления срока содержания под стражей впервые законодательно была предусмотрена Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР» от 23 мая 1992 г.. «Лицо, подвергнувшееся аресту, имеет право на обжалование и судебную проверку законности и обоснованности содержания его под стражей» - предписывает ч. 2 ст. 11 УПК РСФСР, а ст. ст. 220-1, 220-2 УПК РСФСР определяют процессуальный порядок рассмотрения такой жалобы.

Данный вид судебного контроля на стадии предварительного расследования преследует цель обеспечения неприкосновенности личности и заключается в осуществлении судом проверки законности и обоснованности применения за- ключения под стражу или продления его сроков при подаче жалобы, указанными в законе лицами.

Заключение под стражу - самая строгая мера государственного принуждения, как исключительная мера пресечения, связанная с лишением человека свободы, необходимостью подчиняться суровым требованиям режима в местах заключения и определенным правоограничениям .

Как правило, заключение под стражу обеспечивает достижение одновременно всех четырех целей мер пресечения - предотвратить сокрытие обвиняемого (подозреваемого) от дознания, предварительного следствия и суда; не допустить, чтобы обвиняемый (подозреваемый) препятствовал установлению ис-

1 См. подробнее: Петрухин И. Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М, 1985, с. 20-40.

71

тины; пресечь дальнейшую преступную деятельность обвиняемого (подозре- ваемого); обеспечить возможность исполнения приговора (ст. 89 УПК РСФСР), однако может применяться и для достижения некоторых из них.

Заключение под стражу чаще всего применяется для того, чтобы помешать обвиняемому скрыться, однако в постановлениях следователей об избрании меры пресечения довольно часто не приводятся данные о намерении обвиняемого скрыться. В бланках таких постановлений, заполняемых следователем, обычно перечисляются все цели мер пресечения. Вряд ли это правильно, так как далеко не в каждом случае заключение под стражу преследует все эти цели. Точное указание цели заключения под стражу очень важно для обжалования

обвиняемым данной меры пресечения .

Данные специальных исследований показывают, что заключение под стражу - одна из распространенных мер пресечения. Так, при анализе ста пятидесяти архивных уголовных дел, рассмотренных Пролетарским районным судом г. Саранска за 1996- 1997 годы установлено, что по 52 % уголовных дел избиралась мера пресечения - заключение под стражу. Такое большое количество уголовных дел, по которым применялась столь суровая мера пресечения может свидетельствовать о том, что нередко следователи заключают под стражу лиц при отсутствии к тому достаточных оснований. Нередко приводимые следователем основания избрания меры пресечения формулируются с отступлением от положений закона. Кроме того, результаты анкетирования следователей МВД и прокуратуры Республики Мордовия показывают, что наиболее часто применяемая мера пресечения - это заключение под стражу. В 54 % случаях к нему прибегают следователи на практике. Причиной столь частого использования меры пресечения в виде заключения под стражу является, с точки зрения 52% опрошенных, ее эффективность, по сравнению с другими мерами пресечения. Решающую роль при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, по мнению опрошенных, играет тяжесть совершенного преступления (44 %

2 См.: Петрухин И. Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989, с. 169, 170.

72

респондентов указали на это), доказательственная база (56 % респондентов так посчитали)3.

Таким образом, заключение под стражу является наиболее распростра- ненной мерой пресечения, несмотря на то, что Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года, ратифицированный СССР в 1973 году, установил, что «содержание под стражей лиц, ожидающих судебного разбирательства, не должно быть общим правилом (п. 3 ст. 9)».

Учитывая все это, к заключению под стражу необходимо прибегать лишь в случаях, когда другие меры пресечения не могут предотвратить нежелательное поведение обвиняемого.

Серьезный характер правоограничений при заключении под стражу и значительная его распространенность на практике по существу обусловили необходимость судебного контроля за всем ходом его применения.

Конституция Российской Федерации содержит правовые основания для введения на стадии предварительного расследования новой формы судебного контроля в виде дачи разрешения на заключение лица под стражу после проверки достаточности и законности оснований для этого. В соответствии с частью второй статьи 22 Конституции РФ: «Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению».

Согласно заключительным и переходным положениям Конституции РФ «до приведения уголовно-процессуального законодательства Российской Феде- рации в соответствие с положениями настоящей Конституции сохраняется прежний порядок ареста, содержания под стражей и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления».

  • Результаты собственного анкетирования 55 следователей (следственного управления МВД РМ - 10 человек, Ленинского РОВД г. Саранска - 7, Пролетарского РОВД г. Саранска - 7, Октябрьского РОВД г. Саранска - 7, прокуратуры Республики Мордовия -10, прокуратуры г. Саранска — 5, прокуратуры Ленинского района г. Саранска - 3, прокуратуры Пролетарского района г. Саранска - 3, прокуратуры Октябрьского района г. Саранска - 3), проведенного в апреле 1998 года содержатся в прикладываемых анкетах.

73

В связи с этим предстоит лишь законодательно урегулировать порядок осуществления указанной формы судебного контроля на стадии предварительного расследования. Законодательно должны быть указаны, во-первых, суды, в чьей подсудности будет находиться разрешение данного вопроса. Во-вторых, по примеру других форм судебного контроля в уголовно-процессуальном зако- нодательстве подробно должна быть предусмотрена уголовно-процессуальная форма реализации судом права на дачу разрешения на заключение под стражу с определением оснований, сроков, процедуры, процессуальных актов, прав уча- стников процесса.

Первым шагом на пути разработки такой формы явился проект УПК РФ, принятый Государственной Думой РФ в первом чтении. В нем, в частности, предусматривается процессуальный порядок получения решения суда о при- менении меры пресечения в виде заключения под стражу, а также продления сроков содержания под стражей. Следует отметить, что положения проекта УПК РФ по анализируемому вопросу сформулированы без должного учета положительного опыта регулирования.и осуществления судебного контроля за законностью и обоснованностью ареста или продления срока содержания под стражей. Так, не учтено, в частности, право обвиняемого, его защитника и законного представителя знакомиться с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и другими материалами, представляемыми в суд, иметь возможность представлять документы в обоснование своей позиции.

Представляется, что при разрешении и рассмотрении судом вопроса о заключении под стражу подозреваемого и обвиняемого многое можно позаимствовать из процедуры обжалования в суд законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей, установленной статьями 11, 220-1,220-2 УПК РСФСР.

Принципиальным видится установление в законе следующих моментов разрешения судом вопроса о заключении лица под стражу:

1) Решение этого вопроса должно происходить исключительно в условиях судебного заседания с участием всех заинтересованных субьектов уголовного

74

процесса на основе принципов уголовного судопроизводства и обеспечением права подозреваемого, обвиняемого на защиту.

2) Основанием для разрешения судом заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу должны быть фактические данные (доказательства). 3) 4) Эти данные должны быть представлены прокурором, следователем, лицом, производящим дознание вместе с постановлением о возбуждении ходатайства о необходимости ареста подозреваемого или обвиняемого, содержащим мотивы и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. 5) 6) Постановление о возбуждении ходатайства о применении меры пресечения в виде заключения под стражу должно рассматриваться единолично районным судьей по месту производства предварительного расследования не позднее 24 часов с момента поступления материалов в суд. При этом судья должен ознакомить с представленными в его распоряжение материалами уголовного дела, подтверждающими необходимость ареста, подозреваемого, обвиняемого, защитника, законного представителя. В случае необходимости судья вправе по- лучить у лица, производящего дознание, следователя, прокурора дополни-тельнные материалы, а также объяснения по рассматриваемому вопросу. 7)

5) Решение вопроса о заключении под стражу должно производиться в закрытом судебном заседании на основе принципов законности, состязательности и равноправия сторон, обеспечения права подозреваемому, обвиняемому на защиту. В судебном заседании могут участвовать лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, подозреваемый, обвиняемый, защитник, законный представитель. Явка в судебное заседание инициатора избрания меры пресечения, прокурора, защитника, а также доставка туда подозреваемого и обвиняемого обязательна. Это обусловлено важностью и значимостью разрешаемого судьей вопроса, необходимостью обеспечения гарантий прав личности. 6) 7) Порядок проведения заседания по рассмотрению ходатайства о применении ареста в качестве меры пресечения может быть следующим: в начале заседания судья объявляет, какое слушается ходатайство, разъясняет участвующим лицам (подозреваемому, обвиняемому, законному представителю) их пра- 8)

75

ва, разрешает вопрос об отводах, ходатайствах. После этого заявитель обосновывает ходатайство, затем заслушивается мнение других лиц, участвующих в заседании.

7) По результатам рассмотрения ходатайства о применении меры пресечения в виде заключения под стражу судья выносит мотивированное постановление о заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу или об отказе в применении этой меры пресечения. 8) 9) Вынесенное судьей постановление может быть обжаловано всеми участниками состоявшегося процесса и опротестовано в вышестоящий суд. 10) Аналогичный порядок должен быть предусмотрен для рассмотрения судьей вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

В настоящее время согласно закону РФ от 23 мая 1992 года (ст. ст. 220-1, 220-2 УПК РСФСР) лицо, подвергнувшееся аресту, его защитник или законный представитель имеют право подать жалобу на применение органом дознания, следователем, прокурором в качестве меры пресечения заключение под стражу или на продление срока содержания под стражей, а судья единолично в условиях закрытого судебного заседания с участием лица, содержащегося под стражей, защитника, законного представителя, прокурора рассматривает поданную жалобу, проверяя по представленным в суд документам и выслушанным объяснениям законность и обоснованность заключения под стражу, продления сроков с вынесением решения об отмене меры пресечения и об освобождении лица из-под стражи, либо постановление об оставлении жалобы без удовлетворения.

Судебная проверка законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей прочно закрепилась на практике. Так, в 1994 г. в сравнении с предыдущем годом число жалоб на арест, удовлетворенных судом, увеличилось с 10 419 до 14 874, по удельному весу от поступивших жалоб - с 17, 6 % до 19, 8 %, в отношении к общему числу арестованных прокурором с 2, 7 до 3, 6 % 4. За 1997 г. судами Российской Федерации рассмотрено в порядке

4 См.: Законность, 1996, № 6, с. 46.

76

ст. ст. 220-1, 220-2 УПК РСФСР 67 915 жалоб на арест, из них удовлетворено 13 555, или 19, 4 % ( в 1996 г. удовлетворено 14 892, или 20, 8 %) и 5 359 жалоб на продление срока содержания под стражей, из них удовлетворено 873, или 16, 5 % ( в 1996 г. - 1174, или 14, 4 %).

Кроме того, в соответствии с новой редакцией ст. 97 УПК РСФСР в 1997 году судами рассмотрено 314 представлений о продлении срока содержания под стражей лиц, арестованных на предварительном следствии, из них удовлетворено 299 ( 95, 2 %), освобождено из-под стражи 15 человек5.

Судами Пензенской области рассмотрено в порядке ст. ст. 220-1, 220-2 УПК РСФСР в 1996 году 436 жалоб на арест, из них удовлетворено 64 (14, 7 %) и 78 жалоб на продление срока содержания под стражей, из них удовлетворено 4 (5, 1 %); в 1997 году - 390 жалоб на арест, из них удовлетворено 40 (10, 2 %) и 54 жалобы на продление срока содержания под стражей, из которых удовлетворено 5 (9, 2 %); в 1998 году - 436 жалоб на арест, из них удовлетворено 39 (8,9%) и 48 жалоб на продление срока содержания под стражей, из которых удовлетворено 3 (6, 2 %). В 1998 году Пензенским областным судом рассмотрено 2 представления о продлении срока содержания лиц, арестованных на предварительном следствии, оба из которых удовлетворены .

Судами Нижегородской области рассмотрено в порядке ст.ст. 220-1, 220-2 УПК РСФСР в 1996 год 862 жалобы на арест, из них удовлетворено 141 (16, 3%) и 37 жалоб на продление срока содержания под стражей, из них удовлетворено 4 (10, 8 %); в 1997 году - 833 жалобы на арест, из них удовлетворено 86 (10, 3 %) и 114 жалобы на продление срока содержания под стражей, из которых удовлетворено 5 (4, 3 %); в 1998 году - 561 жалоба на арест, из них удовлетворено 50 (8, 9 %) и 21 жалоб на продление срока содержания под стражей, из

5 Работа судов Российской Федерации в 1997 году. - Российская юстиция, 1998, № 6, с. 57.

Работа судов Пензенской области за 1996-1998 годы.- Данные Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ по Пензенской области 1996-1998 годы.

77

которых удовлетворено 2 (9, 5 %). В 1997 году Нижегородским областным судом рассмотрено 2 представления о продлении срока содержания лиц, арестованных на предварительном следствии, оба из которых удовлетворены7,

Судами Республики Мордовия с 1993 года по 1998 год рассмотрено значительное число жалоб по исследуемому вопросу. В разные годы было удовлетворено от 12 до 30 % жалоб. По данным нашего исследования, районными судами РМ соответственно по годам было рассмотрено: в 1993 году - 414 жалоб на законность и обоснованность ареста , из них 52 жалобы удовлетворены (12,6%), 21 жалоба на продление срока ареста - удовлетворены 4 (19, 4 %); в 1994 году - 383 жалобы на арест, из них удовлетворены 86 (22, 5 %), на продление срока ареста 60-19 жалоб удовлетворено (31, 7 %); в 1995 году - 377 жалоб на арест - удовлетворено 84 (22, 3 %), на продление срока ареста 65 -удовлетворено 8 жалоб ( 12, 3 %); в 1996 году - 334 жалобы на арест, из них удовлетворено - 83 (24, 8 %), на продление срока ареста 58, из них удовлетворено 12 (20, 7 %); 1997 году - 382 жалобы на законность и обоснованность ареста, из них удовлетворено 52 жалобы (13,6 %)и56 жалоб на продление срока содержания под стражей, из них удовлетворено 11 (16, 6 %); в 1998 году - 386 жалоб на арест, из них удовлетворено 41 (10, 6 %) и 60 жалоб на продление срока ареста, из них удовлетворено 12 (20 %) .

Результаты изучения вышеуказанной судебной практики по анализируемому вопросу неоднозначны по целому кругу возникающих в ней вопросов. Так, отдельные судьи принимают жалобы от родственников обвиняемого и иных лиц, не наделенных законом правом обжалования, нарушаются установленные законом сроки рассмотрения жалоб, некоторые судьи допускают упрощенную процедуру рассмотрения жалоб: не ведется протокол судебного засе-

7 Работа судов Нижегородской области за 1996-1998 годы. —Данные Управле ния Судебного Департамента при Верховном Суде РФ по Нижегородской об ласти за 1996-1998 годы .

8 Работа судов Республики Мордовия за 1993-1998 годы. - Данные Управления Судебного Департамента при Верховном Суде по Республике Мордовия 1993- 1998 годы.

78

дания, участникам не разъясняются их права и обязанности; постановления не- которых судей отличаются схематичностью и не содержат мотивировок принятых решений.

На практике не единичны судебные постановления, которыми без достаточных мотивов отказывалось в освобождении лица из-под стражи, но не редки также случаи, когда заключение под стражу отменялось без достаточных на то оснований.

Так, в отношении гр-на Б. впервые привлекаемого по ст. 158 ч. 1 УК РФ, была применена мера пресечения - заключение под стражу. В постановлении судьи Ленинского района г. Саранска К., рассмотревшего жалобу гр-на Б. на законность и обоснованность ареста, было указано, что «данное преступление является тяжким, поэтому в удовлетворении жалобы отказать»9.

В решениях судьи не всегда приводят мотивы отказа в удовлетворении жалобы. Отказав в освобождении из-под стражи П., судья Ш. Ленинского районного суда г. Саранска в постановлении указала, что, изучив предоставленные к проверке материалы, она пришла к выводу, что «мера пресечения избрана законно и обоснованно»10.

Встречаются нарушения и другого порядка. Так, по определению (а не постановлению) председателя Чамзинского районного суда Республики Мордовия Л. была изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде залога в сумме 1 млн. руб. сразу четверым лицам, при этом судья не указал, кому и какую сумму залога следует внести. После освобождения из-под стражи обвиняемые скрылись, в связи с их розыском производство по делу было приостановлено’ .

9 Материалы отдельного производства N 27. - Архив Ленинского районного су да г. Саранска за 1998 год.

10 Материалы отдельного производства N 126. - Архив Ленинского районного суда г. Саранска за 1996 год.

11 См.: Обзор Верховного Суда Республики Мордовия о судебной практике рас смотрения жалоб в порядке ст. ст. 220-1, 220-2 УПК РСФСР за 1993-1994 годы.

79

Постановлением судьи Ленинского района г.Саранска Г. по жалобе адвоката была изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде гр-ну Н. по тем основаниям, что он страдает хроническими заболеваниями сердца и желудка и не скрывался от следствия. Между тем, Н. был арестован 24.09.93 по подозрению в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст. 87 ч. 1 УК РФ, после того как 23.09.93 была задержана гр-ка Ш. при сбыте 6 фальшивых денежных купюр достоинством 50 тыс.руб. каждая, которая при допросе пояснила, что фальшивые купюры ей передал Н.. Произведенным после этого обыском в квартире гр-на Н., была обнаружена и изъята крупная сумма денег, происхождение которой Н. объяснить не смог, 4 цветных телевизора, на которые отсутствовали документы. В ходе дальнейшего расследования гр-ну Н. было предъявлено обвинение в хищении цветных телевизоров на общую сумму 5 млн. 560 тыс руб. с телевизионного завода, где он работал диспетчером.

После освобождения из-под стражи Н. сразу же скрылся от следствия и длительное время находится в розыске, в связи с чем производство по делу было приостановлено12.

Тем же судьей того же районного суда постановлением от 03.11.93 была необосновано изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на под- писку о невыезде гр-ну А., обвиняемому по ст. 148 ч. 2 УК РСФСР, который сразу же после освобождения скрылся и производство по делу было приостановлено в связи с его розыском. Впоследствии гр-н А. был задержан и осужден к 3 годам лишения свободы13.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска П. 30.11.92 был освобожден из-под стражи под подписку о невыезде гр-н А., обвиняемый в совершении тяжких преступлений, предусмотренных ст. ст. 108 ч.

12 Материалы отдельного производства N 73. - Архив Ленинского районного

суда г. Саранска за 1993 год. 13 Материалы отдельного пр суда г. Саранска за 1993 год.

13 Материалы отдельного производства N 143. - Архив Ленинского районного

80

1, 206 ч. 3 и 83 ч. 3 УК РСФСР. Находясь под подпиской о невыезде, гр-н А. 16.02.93 организовал совершение убийства работника следственного изолятора МВД РМ капитана Г., после чего скрылся 14.

Л

Недостаточно четкая законодательная разработанность процессуального порядка судебной проверки законности и обоснованности заключения под стражу и продления его сроков, широкая практика судебного обжалования ареста явились условиями пристального внимания ученых-процессуалистов к данной проблеме.

Исследованию указанной темы посвящены научные статьи: Н. Артемова,

B. Бозрова, В. П. Верина, А. Драченова, Н. Ковтуна, Г. Н. Козырева, А. М. Ла рина, А. Лобанова, А. И. Ломидзе, Ю. А. Ляхова, В. 3. Лукашевича, А. С. Ма- мыкина, Л. Масленниковой, В. А. Михайлова, В. Н. Махова, В. И. Никандрова,

C. Пашина, Г. Е. Пономарева, В. М.Савицкого, М. Селезнева, В. Смирнова , А. Стуканова, Э. Тенчева, В. Шимановского, С. Щербы , Ю. П. Яновича и других, в которых анализируются лишь отдельные аспекты, как правило в практиче ской плоскости, судебного обжалования законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей15.

Материалы отдельного производства N 163. - Архив Ленинского районного суда г. Саранска за 1992 год.

15 См.: Бозров В. Судебный контроль над арестом: проблемы и перспективы. - Законность, 1996, N 3, с. 34-38; Масленникова Л. Обжалование и судебная проверка законности и обоснованности ареста. — Законность, 1993, N 2, с. 21; Масленникова Л. Обжалование ареста в суд.: трудности практики. - Законность, 1993, N 6, с. 37; Неткачев В. Судебное обжалование арестов. - Законность, 1993, N 8, с. 32; Селезнев М. Процессуальные вопросы судебной проверки законности и обоснованности арестов. — Законность, 1993, N 7, с. 41; Козырев Г. Участие прокурора и следователя в судебном контроле за арестами и продлением срока содержания под стражей. - Законность, 1994, N 6, с. 39; Пашин С. Практика обжалования в суд арестов. - Законность, 1994, N 7, с. 38; Ступанов А. О практике рассмотрения жалоб на аресты. — Законность, 1994, N 1, с. 33; Артемов Н. Сколько раз можно обжаловать арест? - Законность, 1994, N 7, с. 34 и др.

81

В частности, на уровне журнальных публикаций поднимались вопросы о субъектах, имеющих право на подачу повторной жалобы, о сроках рассмотрения жалоб, порядке обжшювания и опротестования судебных решений, допустимости повторного рассмотрения жалоб на арест в тех случаях, когда жалоба была судом отклонена, о допустимости рассмотрения одним и тем же судьей повторной жалобы на арест и на продление срока содержания под стражей.

Проблемный подход к институту судебной проверке законности и обоснованности ареста обозначился в монографиях Г. Н. Козырева, Л. Н. Масленниковой, В. П. Верина, А. И. Чучаева, Л. М. Лукьяновой16, в которых подняты вопросы об основаниях и порядке рассмотрения судом жалоб на арест и высказаны авторские пути их разрешения.

Изучение действующего уголовно-процессуального законодательства по исследуемому вопросу, практики его применения и специальной литературы позволяет заключить о необходимости системного исследования судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей с тем, чтобы ответить на целый ряд вопросов, в числе которых далеко не разрешены проблемы о субъектах, которые могут обжаловать арест, о порядке принятия жалобы, сроках рассмотрения жалоб, возможности повторного рассмотрения жалоб на арест, мотивированности постановлений судей, о механизме обжалования и опротестования судебных решений.

Это необходимо, прежде всего, в целях совершенствования законодательного механизма всей судебной проверки законности и обоснованности ареста, а также преследует задачу установления единообразия практики его применения,

См.: Верин В. П. Судебная проверка законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей. М, 1994. Козырев Г. Н. Судебная проверка законности и обоснованности ареста. Н. Новгород, 1994; Масленникова Л. Н. Судебный контроль за законностью процессуальной деятельности органов дознания и предварительного следствия. М., 1994; Чучаев А. И., Лукьянова Л. М. Судебная проверка законности и обоснованности ареста. Ульяновск, 1997.

82

чтобы упрочить гарантии обеспечения права каждого на свободу и личную не- прикосновенность .

Эти же цели преследовались постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 27 апреля 1993 года «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продление срока содержания под стражей», постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6 от 29 сентября 1994 года «О выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 года «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продление срока содержания под стражей».

Пленум Верховного Суда РФ в указанных выше постановлениях предпринял попытку направить в единое русло складывающуюся практику судебного обжалования заключения под стражу или продление срока содержания под стражей. С этой целью Пленумом был разъяснен целый ряд вопросов, недостаточно четко разрешенных в уголовно-процессуальном законодательстве, или вовсе не нашедших своего разрешения в нем. В частности, с помощью право-положений в указанных разъяснениях определен перечень материалов, направляемых в суд для проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей, методика ведения отдельного производства по жалобе, обращено внимание на участие защитника в судебной проверке, процессуальный порядок производства проверки законности и обоснованности ареста, подсудность жалоб и целый ряд других вопросов.

На наш взгляд, судебной проверке законности и обоснованности заключения под стражу или продления срока содержания под стражей должна быть посвящена целая совокупность уголовно-процессуальных норм, регламентирующих весь порядок указанного вида судебного контроля, а именно, определяющих субъектов этой процедуры - лиц, имеющих право на подачу жалобы; судью, наделенного правом проверить законность и обоснованность ареста или продление срока содержания под стражей; лиц, которым должна быть предоставлена возможность обжалования и опротестования судебных решений по жалобе; подготовка к ее рассмотрению и особенности рассмотрения в суде, поря-

83

док обжалования и опротестования принятых судом решений по указанной жалобе; уголовно-процессуальные акты.

Полное законодательное определение указанного круга вопросов направлено на предотвращение фактов произвольной отмены заключения под стражу или отказа в этом при наличии достаточных к тому оснований.

Так, постановлением районного судьи В. Рузаевского районного суда была изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде гр-ну Б.. В связи с тем, что гр-н Б. после освобождения из-под стражи стал препятствовать следствию по установлению истины по делу и был вновь арестован17.

Изменяя меру пресечения с заключения под стражу на залог обвиняемому по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ Л., судья Ленинского районного суда г. Саранска Ш. в своем постановлении указала буквально лишь следующее: «Считаю возможным изменить меру пресечения в отношении Л. в виде залога»18.

Так, оставляя жалобу адвоката об изменении меры пресечения в виде содержания под стражей гр-ну 3., обвиняемому по ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ, без удовлетворения, судья Ленинского районного суда г. Саранска К. в своем постановлении указал, что «при применении данной меры нормы УПК РФ не нарушены»19.

Изучение судебной практики рассмотрения жалоб на законность и обоснованность ареста или продление срока содержания под стражей в Ленинском, Октябрьском, Пролетарском районных судах г.Саранска, Рузаевском районном суде Республики Мордовия за 1993 - 1998 годы позволяет заключить, что наиболее распространены факты грубейших нарушений процессуальных сроков и процессуального порядка рассмотрения жалоб.

17 Материалы отдельного производства по жалобе N 36. - Архив районного суда г. Рузаевка за 1997 год.

18 Материалы отдельного производства № 79. - Архив Ленинского районного суда г. Саранска за 1997 год.

19 Материалы отдельного производства N 65. - Архив Ленинского районного суда г. Саранска за 1998 год.

84

По действующему уголовно-процессуальному законодательству РФ институт обжалования в суд и судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей включает в себя нормы (ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 60, ч. 5 ст. 96, ч. 7 ст. 97, ч. 2 ст. 102, ст. ст. 220-1, 220-2, п. 3 ч. 1 ст. 331 УПК РСФСР), закрепляющие понятие, задачи, общие условия, субъекты, процессуальные акты, сроки рассмотрения жалоб на арест.

По нашему мнению, указанный вид производства можно разделить на четыре взаимосвязанные части. Первая часть должна включать в себя общие положения, содержащие понятийный аппарат, предмет, задачи, основополагающие начала (принципы) осуществления данного вида судебного контроля. Вторая часть, на наш взгляд, должна быть посвящена возбуждению производства по жалобе, и содержащиеся в ней нормы должны определять субъектов, имеющих право на подачу жалобы, ее реквизиты, суд, к подсудности которого отнесено ее рассмотрение, первоначальные действия судьи по данной жалобе, перечень, структуру и содержание процессуальных документов о принятии жалобы и о возбуждении производства, об отказе в принятии жалобы, об оставлении жалобы без движения, без рассмотрения. Часть третья должна регламентировать подготовительные действия судьи по рассмотрению жалобы в виде оформления отдельного производства по жалобе и затребования или получения необходимых копий материалов уголовного дела к жалобе, назначения места, дня, времени слушания жалобы, извещения участников рассмотрения жалобы и обеспечение доставления в зал арестованного. В итоговой части анализируемого производства, по нашему мнению, должны быть правила о порядке рассмотрения и разрешения судом жалобы по существу в условиях судебного заседания, а также нормы о возможных решениях суда, их видах, структуре и содержании, порядок их обжалования и опротестования.

Назначение судебного контроля за законностью и обоснованностью содержания подозреваемых и обвиняемых под стражей состоит в обеспечении неприкосновенности личности, в выявлении и устранении нарушений закона, допущенных при аресте и продлении сроков содержания под стражей, что

85

влияет на предупреждение незаконных и необоснованных решений об аресте и продлении срока содержания под стражей.

Из содержания ст. ст. 220-1, 220-2 УПК РСФСР следует, что обжалованию и судебной проверке подлежит законность и обоснованность применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а не само содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых. Исходя из этого предметом судебной проверки в порядке ст. ст. 220-1, 220-2 УПК РСФСР является законность и обоснованность постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также постановления о продлении срока содержания под стражей. Кроме того, необходимо определить понятие законности и обоснованности ареста.

Раскрываются эти понятия в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г.: «под законностью ареста следует понимать соблюдение всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения указанной меры пресечения и продления срока ее действия, под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, в том числе о личности содержащегося под стражей, которые подтверждают необходимость применения заключения под стражу в качестве меры пресечения или продления ее срока».

На наш взгляд, законность ареста означает, что постановление о заключении под стражу обвиняемого выносится уполномоченными на то субъектами лишь с санкции прокурора или по решению суда, на основании материалов дела и в строгом соответствии с нормами УПК РФ.

Законность задержания, заключения под стражу в качестве меры пресечения и продление срока содержания под стражей включает в себя соблюдение, норм не только регламентирующих порядок принятия указанных решений, но также и некоторых других норм, определяющих форму уголовного судопроизводства. Так, при изучении отдельных производств по жалобам на арест встречались факты, когда заключение под стражу санкционировалось ненадлежащи-ми лицами. В частности, дача санкции на арест заместителя прокурора района в

86

отношении И., обвиняемого в совершении тяжкого преступления судом была признана незаконной20.

Обоснованность ареста означает наличие в деле доказательств, уличающих подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 1 года, а также фактических данных об обстоятельствах, указывающих на необходимость изоляции лица.

Судебный контроль за законностью и обоснованностью ареста является одной из форм осуществления судебной власти, обеспечивающей соблюдение органами предварительного расследования законов, с целью охраны прав и свобод человека и гражданина. Он направлен на предупреждение, выявление и устранение нарушений в применении закона.

Судебный контроль за содержанием под стражей на стадии предварительного расследования - самостоятельная функция суда, состоящая в проверке законности и обоснованности решений о задержании, аресте и продлении срока содержания под стражей и принятии мер к устранению неправомерного лишения свободы подозреваемых и обвиняемых21.

Судебный контроль за законностью и обоснованностью ареста или продления срока содержания под стражей - это основанная на законе деятельность судьи, осуществляемая путем решения вопроса законности и обоснованности задержания, ареста лица или продления срока содержания под стражей, в рамках судебного заседания с вынесением судебных решений об освобождении из-под стражи каждого незаконно лишенного свободы с целью защиты гарантированных конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Материалы отдельного производства N 45. - Архив Ленинского районного суда г. Саранска за 1996 год.

См.: Галузо В. Н. Судебный контроль за законностью и обоснованностью со- держания под стражей подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования. Автореф. … канд. юрид. наук. М., 1995, с. 22.

87

Обжалование в суд ареста или продления срока содержания под стражей является составной частью уголовно-процессуальной деятельности, а в соответствии с этим деятельность по разрешению жалоб на законность и обоснованность ареста должна соответствовать принципам уголовного судопроизводства.

Подробно порядок судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей под углом зрения принципов российского уголовного процесса будет рассмотрен в следующем параграфе настоящей работы.

88

2.2. Процессуальный порядок судебного контроля за законностью и обос- нованностью ареста или продления срока содержания под стражей

Порядок осуществления судебного контроля за законностью и обоснованностью ареста или продления срока содержания под стражей предусмотрен в ст. ст. 220-1, 220-2 УПК РСФСР. Следует отметить, что правовые предписания, призванные регулировать порядок судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей, не совсем полно и не всегда четко регулируют уголовно-процессуальные отношения, возникающие в связи с применением в качестве меры пресечения заключения под стражу. Несовершенство исследуемого института состоит, прежде всего, в противоречивом выражении в законе предмета и пределов рассмотрения жалобы, неурегулированности отношений отдельных субъектов обжалования, в отсутствии регламентации прав и обязанностей участников судебной проверки (отсюда неразрешенность на практике вопросов: о лицах, имеющих право на подачу жалобы, судах, уполномоченных ее разрешать, о защитнике, об истребовании дополнительных материалов в ходе судебной проверки, лицах, имеющих право на участие в судебном заседание при рассмотрении жалоб и на обжалование принятых решений и др.).

Согласно ч. 1 ст. 220-1 УПК РСФСР правом на обжалование в суд ареста или продления срока содержания под стражей обладают только лицо, содержащееся под стражей, его защитник и законный представитель.

На первый взгляд может показаться, что круг субъектов достаточно четко очерчен законом и не должен порождать каких-либо вопросов. Но следует отметить, что заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено к двум самостоятельным субъектам уголовного процесса: подозреваемому и обвиняемому1. Законодатель же использовал другую формулировку «лицо, содержащееся под стражей». Эта редакция потребовала от Пленума

1 См.: Чувилев А. А. Институт подозреваемого в советском уголовном процессе.

М., 1968, с. 3-21.

89

Верховного Суда РФ дать разъяснение, что по смыслу закона (ст. ст. 220-1, 220-2 УПК РСФСР) в суд может быть обжаловано применение органом дознания, следователем, прокурором заключения под стражу в качестве меры пресечения, как в отношении обвиняемого, так и подозреваемого (ст. 90 УПК РСФСР). Судебная проверка законности и обоснованности ареста подозреваемого производится в общем порядке, предусмотренном ст. 220-2 УПК РСФСР2.

В связи с этим некоторые авторы усмотрели в принятом законом наименовании субъектов обжалования ареста глубокий смысл. По мнению С. Паши-на, «судебный контроль должен быть формально распространен на всех без исключения лиц, фактически содержащихся под стражей: задержанных, находящихся на стационарной экспертизе, удерживаемых в местах лишения свободы после истечения сроков наказания либо вступления в силу имеющего обратную силу закона и т.п.». Приведенные суждения далеко не бесспорны. В связи с этим необходимо определить имеет ли право подозреваемый, задержанный по подозрению в совершении преступления, подать жалобу в порядке ст. ст. 220-1, 220-2 УПК РСФСР. В названных статьях содержатся четкие указания на то, что правом обжалования наделяются лица, содержащиеся под стражей в качестве меры пресечения. В соответствии с требованиями УПК некоторые авторы утверждают, что лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 122 УПК РСФСР, правом на обжалование не наделено4.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении N 6 от 29 сентября 1994 года разъяснил судам: «в соответствии со ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, вступившего в силу 23 марта 1976 года, нормы которого в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации и имеют верховенство над ее внутренним законодательством, каждому, кто лишен свободы

2 См.: Советская юстиция, 1993, N 12, с. 30.

3 Пашин С. Практика обжалование в суд арестов. - Законность, 1994, N 7, с. 42.

4 См.: Козырев Г. Н. Судебная проверка законности и обоснованности ареста. Нижний Новгород, 1994, с. 34.

90

вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на разби- рательство его дела в суде, чтобы этот суд мог безотлагательно вынести поста- новление относительно законности его задержания и распорядиться о его осво- бождении, если задержание незаконно.

Исходя из этого, жалобы лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, его защитника или законного представителя относительно законности и обоснованности задержания должна приниматься судом к производству и разрешаться по существу применительно к порядку и основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством»5. Из постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что указанное разъяснение ка-

п сается лиц, задержанных в порядке ст. 122 УК РСФСР.

Что касается находящихся на стационарной экспертизе подозреваемого и обвиняемого, в отношении которых избрана мера пресечения - заключение под стражу, то на них полностью распространяется право обжаловать арест или продление срока содержания под стражей.

Относительно подозреваемых и обвиняемых, к которым применена мера пресечения, не связанная с лишением свободы, помещенным в медицинское учреждение по правилам ч. 2 ст. 188 УПК РСФСР, то, хотя время их пребывания в психиатрическом лечебном учреждении засчитывается в срок содержания под стражей, такие лица не являются субъектами обжалования законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей.

В постановлении по делу о проверке конституционности ст. ст. 220-1, 220-2 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В. А. Аветяна от 3 мая 1995 года Конституционный суд РФ признал положение ст. 220-1 УПК РСФСР, ог- раничивающей круг лиц, имеющих право на судебное обжалование постановления о применении к ним в качестве меры пресечения заключения под стражу только лицами, содержащимися под стражей, и связанное с ним положение ст. 220-2 УПК РСФСР о проверке законности и обоснованности применения за-

3 Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995, N 1, с. 4.

91

ключения под стражу судом только по месту содержания лица под стражей не соответствующими Конституции РФ, ее статье 46 (ч. 1 и 2), а также статьи 19 (ч. 1), 21 (ч. 1), 22 (ч. 1), 55 (ч. 3). Конституционный Суд установил, что не только реальные ограничения, но и выявившаяся их опасность, прежде всего угроза потерять свободу, нарушают неприкосновенность личности, оказывают давление на сознание и поступки человека. В то же время как исполненные, так и реально неисполненные постановления о заключении под стражу могут быть незаконными, необоснованными. Гарантий от таких произвольных ограничений свободы и личной неприкосновенности является право потребовать судебной проверки оснований для вынесения решения о заключении под стражу6.

На практике чаще всего жалобы поступают от обвиняемых и их защитников, значительно реже от законных представителей. Так, в суды Республики Мордовия во 2 полугодии 1993 года и первом квартале 1994 года поступило жалоб от лиц, содержащихся под стражей - 191 (50, 7 %) от защитников - 180 (47, 7 %), законных представителей- 6 (1, 6 %). За 1995 - 1998 годы в Ленинский, Пролетарский, Октябрьский районные суды г. Саранска, Рузаевский районный суд Республики Мордовия жалобы на арест были принесены лицами, содержащимися под стражей в 162 (41, 9 %) случаях, защитниками - в 217 (56, 1 %) случаях и в 8 (2, 1 %) случаях законными представителями.

На наш взгляд, редкое использование права на подачу таких жалоб законными представителями лиц, содержащихся под стражей, объясняется тем, что по таким делам обязательно участвует адвокат - защитник, который обычно и подает грамотную и мотивированную жалобу, нежели законный представитель, а также законный представитель участвует только в случаях, строго установленных законом, а не по всем делам.

Несмотря на определенный в законе перечень лиц, имеющих право обжаловать в суд арест или продление срока содержания под стражей, на практике

6 Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 19, ст. 1764.

92

иногда принимаются к производству жалобы от родственников обвиняемых и иных лиц, не наделенных законом правом на обжалование.

«Судам следует иметь в виду, что в ст. 220-1 УПК РСФСР дан исчерпывающий перечень жалоб на применение органом дознания, следователем, прокурором заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно на продление срока содержания под стражей, а поэтому жалобы, поданные иными лицами, не могут быть приняты к производству»7.

По данным нашего изучения отдельных производств в Ленинском, Пролетарском, Октябрьском районных судах г. Саранска, в Рузаевском районном суде Республики Мордовия за 1994-1998 годы встречались такие факты в 8 случаях. Например, в производстве дела в отношении М., рассмотренном судьей Рузаевского районного суда Республики Мордовия, имеется жалоба на применение к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу, поданная его матерью. В данном случае мать М. не являлась его законным представителем, поскольку он - совершеннолетний, вследствии чего жалобу следовало вернуть заявительнице8.

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска принял к производству, а в последующем разрешил заявление П., в котором она просила изменить меру пресечения в виде заключения под стражу ее мужу 9. Судья не может рассматривать жалобу на арест, если она подана неуправомоченным на то законом субъектом и должен ее оставить без рассмотрения.

По закону повторное рассмотрение жалобы одного и того же лица и по тому же делу в порядке, предусмотренном ст. ст. 220-1, 220-2 УПК РСФСР, не допускается, за исключением случаев, когда заключение под стражу в качестве

7 Российская юстиция, 1995, N 1, с. 52.

8 См.: Отдельное производство по жалобе 45. - Архив районного суда г. Рузаев ка РМ за 1995 год.

9 См.: Отдельное производство по жалобе 29. - Архив Пролетарского районного суда г. Саранска за 1994 год.

93

меры пресечения было вновь избрано после ее отмены или изменения уполно- моченным на то лицом.

Закон не содержит каких-либо требований относительно содержания и формы жалобы на незаконность и необоснованность ареста. Жалоба может быть как письменной, так и устной, ее структура и содержание законом не определены. Исходя из вышесказанного уголовно-процессуальный закон необходимо дополнить правилом, согласно которому устные жалобы должны заноситься в протокол. Жалоба должна содержать минимальные реквизиты: адресат, фамилию, имя, отчество и адрес заявителя, просьбу к суду и ее основание.

Лица, наделенные законом правом на обжалование ареста или продление сроков содержания под стражей, по-разному мотивируют свои жалобы.

Проведенное нами исследование показывает, что мотивы жалоб в основном касаются личности арестованных, как-то: плохое состояние здоровья, признание вины, тяжелые семейные обстоятельства, отсутствие судимости, постоянное место жительства и работы, раскаяние в содеянном и другие. Только 7,1% арестованных и их защитников из 300 исследованных материалов указали в жалобе на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при расследовании, а также на отсутствие оснований для заключения лица под стражу или продления его срока. В 5% жалоб арестованные просили освободить их из-под стражи без какой-либо мотивации.

В этой связи на практике возник вопрос, должны ли разрешаться судьями в порядке ст. ст. 220-1, 220-2 УПК жалобы, не содержащие мотивов неправомерности ареста, или рассматривать данные заявления как ходатайство об изменении меры пресечения и адресовать их следователю или прокурору10. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 сентября 1994 «О выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 года «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» разъяснил: «Нечеткость формулировки жа-

10 См. об этом: Драченов А., Тенчев Э. Судебная проверка законности и обосно- ванности арестов. - Советская юстиция, 1993, № 19, с. 23.

94

лобы (например, просьба об изменении ареста) не может служить поводом для отказа в принятии ее к производству».

В связи с этим представляется недопустимым отказ в рассмотрении судьей жалобы лица при отсутствии в ней доводов на незаконность и необоснованность ареста. В принципе жалоба может быть вообще безмотивной, однако такой ее характер не освобождает суд от ее рассмотрения.

Точного законодательного разрешения ожидает вопрос о сроках обжалования в суд ареста или продления срока содержания под стражей. Исходя из содержания ст. ст. 220-1, 220-2 УПК РСФСР можно сделать вывод, что обжалование решения о заключении под стражу в качестве меры пресечения или продления срока содержания под стражей возможно в течение всего периода расследования. Однако рядом исследователей высказано мнение о том, что в законе необходимо установить конкретный срок подачи жалобы на арест или продление срока содержания под стражей и предложено исчислять этот срок для арестованного с момента вручения ему копии постановления об аресте, для защитника и законного представителя - с момента официального уведомления11.

Представляется, что ограничение права подачи жалобы на законность и обоснованность ареста каким-либо сроком в пределах сроков предварительного расследования нарушает право на обжалование. Так, Конституционный Суд РФ в постановлении от 13 июня 1996 г. по делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 97 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина Щелухина В. В. указал, что оспариваемой нормой нарушается право на судебную защиту от необоснованного содержания под стражей. Поскольку продолжение содержания под стражей при ознакомлении его с материалами дела не предполагает вынесение обосновывающего это решения, то из-под судебного контроля выведены и фак-

11 См: Никандров В. И., Пономарев Г. Е. Судебная проверка правомерности ареста и продления срока содержания под стражей. - В сб.: Проблемы совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства России. М., 1993, с. 141; Галузо В. Н. Судебный контроль за законностью и обоснованностью содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования. Дис…. канд. юрид. наук. М., 1995, с, 65.

95

тическая обоснованность ареста на данном этапе процесса, и продление содержания под стражей как в пределах установленного законом максимального срока, так и с его превышением.

Конституционный суд РФ признал ч. 5 ст. 97 УПК РСФСР не соответствующей Конституции РФ и указал, что данная норма утрачивает силу по истечении шести месяцев с момента провозглашения постановления. Федеральному собранию РФ было предложено в этот срок решить вопрос об изменении уголовно- процессуального закона в части обеспечения гарантий закрепленного в ч. 1 ст. 22 Конституции РФ права каждого на свободу и личную неприкосновенность при применении ареста и содержания под стражей в качестве меры пресечения. До разрешения в законодательном порядке постановленных в постановлении вопросов за лицами, обвиняемыми в совершении преступлений, сохранялось право обжаловать в суд законность и обоснованность содержания под стражей на любом этапе уголовного судопроизводства, включая этап озна-комления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела .

В связи с этим принятым Государственной Думой законом от 11 декабря 1996 г. в ст. 97 УПК РСФСР были внесены изменения и дополнения: в случаях, когда ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами дела до истечения предельного срока содержания под стражей невозможно, вопрос о продлении срока содержания под стражей решается судьями областного, краевого и приравненных к ним судов по ходатайству соответсвующих лиц прокурату-ры13.

Казалось бы, что коль скоро обвиняемый, его защитник или законный представитель считают арест либо продление срока содержания под стражей незаконным, то соответствующая жалоба должна подаваться незамедлительно. Однако на практике многие жалобы приносятся спустя длительное время после принятия решения об аресте или продлении срока содержания под стражей. По данным нашего изучения отдельных производств в районных судах Республики

12 Российская газета, 2 июля 1996 г., с. 3. ь Российская газета, 4 января 1997 г., с. 4.

96

Мордовия лишь 6, 5 % жалоб подается в срок от 1 до 3 суток с момента ареста, 17, 2 % - от 3 до 10 суток, 19, 8 % - от 10 до 20 суток, 16, 5 % - от 20 до 1 месяца, 40 % - свыше 1 месяца.

Если на момент рассмотрения жалобы уголовное дело передано в суд, то жалоба направляется в соответствующий суд. Пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. в этом случае предписывает рассматривать жалобу в соответствии со ст. ст. 222, 223 УПК РСФСР при решении судьей вопроса о назначении судебного заседания и разрешении ходатайств. Процедура рассмотрения жалобы об изменении меры пресечения в соответствии со ст. 223 УПК РСФСР не обладает той широтой гарантий прав обвиняемого, которым наделено производство, осуществляемое в порядке ст. 220-2 УПК РСФСР: при судебной проверке правомерности ареста обвиняемый, его защитник и законный представитель вправе участвовать в заседании, обосновывать свою жалобу, в то время как при выполнении ст. 222 УПК РСФСР указанные лица вправе лишь ходатайствовать об их вызове для дачи объяснений.

По нашему мнению, в таких случаях поданные жалобы должны рассматриваться в порядке ст. ст. 220-1, 220-2 УПК РСФСР, о чем необходимо внести соответствующие дополнения в УПК.

При осуществлении судебного контроля за законностью и обоснованностью ареста или продления срока содержания под стражей в законе достаточно четко должен быть разрешен вопрос о подсудности жалоб.

Согласно ч. 1. ст. 220-2 УПК РСФСР судебная проверка законности и обоснованности применения заключения под стражу в качестве меры пресечения или продления срока содержания под стражей производится судьей по месту содержания лица под стражей.

В соответствии со ст. 7. Федерального Закона РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»14 местами

Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 29, ст. 2759.

97

содержания под стражей являются следственные изоляторы и изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых.

Следовательно, судебную проверку законности и обоснованности применения заключения под стражу нужно производить в суде по месту фактического содержания лица под стражей на момент проведения судебной проверки.

Соблюдение требования закона о судебной проверке законности и обоснованности ареста по месту содержания лица под стражей на практике привело к перегруженности судов по месту нахождения следственных изоляторов и изо- ляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых в связи со зна- чительным числом поступающих в их адрес жалоб.

Учитывая это обстоятельство, Верховный Суд РФ одобрил практику организации равномерного распределения нагрузки и оперативного рассмотрения жалоб за счет расширения круга судов, рассматривающих такие жалобы. Тем самым практически была изменена подсудность жалоб на незаконный арест или продление срока содержания под стражей в районных судах с ее определением применительно к ст. 41 УПК, предусматривающей, что уголовные дела подлежат рассмотрению в суде, в районе деятельности которого совершено преступление или ведется предварительное следствие или дознание по делу, если определить место совершения преступления невозможно. Это помогло нормализовать нагрузку в судах, на территории которых расположены следственные изоляторы .

В районных судах г. Саранска Республики Мордовия сложилась аналогичная практика. Первоначально, после введения института судебной проверки законности и обоснованности ареста в действие, ее осуществлял Ленинский районный суд г. Саранска, на территории которого расположен следственный изолятор. В последующем для нормализации нагрузки жалобы стали временно рассматриваться всеми судами г. Саранска по месту ведения следствия либо дознания в отношении арестованных.

15 См. об этом: Бюллетень Верховного суда РФ, 1993, N 9, с. 9

98

В юридической литературе подобная практика определения подсудности получила неоднозначную оценку. Одни исследователи считают, что практика рассмотрения жалоб судами по месту расследования в случаях, когда она не совпадает с местом содержания подозреваемого (обвиняемого) под стражей противозаконна. Каждый раз, когда жалоба принимается к производству судей не по месту содержания лица под стражей, происходит явное нарушение закона16. Другие авторы усмотрели в этом несовершенство закона и предложили предусмотреть в УПК возможность их рассмотрения по месту расследования уголовного дела . Третьи - высказываются за альтернативную подсудность: либо суд по месту содержания лица под стражей, либо по месту расследова-

18

ния .

Наряду с этим, в литературе высказаны решительные возражения против изменения ст. 220-2 УПК РСФСР. Реализация этой идеи, по мнению С. Пашина, повлечет нарушения конституционного права гражданина быть судимым в том суде и тем судьей, к подсудности которых дело отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ), поскольку около 1/3 районных судов односоставны. Судья, рассмотревший жалобу арестованного, подлежит дальнейшему отводу, не может слушать уголовное дело в составе суда первой инстанции19.

Представляется, что указанная позиция является верной. Жалобы должны рассматриваться судами, как и рассматриваются в настоящее время, по месту

См.: Ляхов Ю. А. Сущность и тенденции развития уголовно-процессуальной политики Российской Федерации. Автореф. дис… докт. юрид. наук. М., 1994, с.34.

17 См.: Селезнев М. М. Процессуальные вопросы судебной проверки законности и обоснованности арестов. - Законность, 1993, N 7, с. 42; Неткачев В. Судебное обжалование арестов. - Там же., 1993, N 8, с. 32.

1 Я.

См.: Галузо В. Н. Судебный контроль за законностью и обоснованностью со- держания под стражей подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования. Дис. … канд. юрид. наук. М., 1995, с. 89. 19 См.: Пашин С. Практика обжалования в суд ареста. - Законность, 1994, №7, с.40.

99

содержания лиц под стражей, а для того, чтобы эти суды не были перегружены, их штаты следует расширить и ввести дополнительные единицы.

В ст. 220-1 УПК РСФСР определен порядок подачи жалоб. Они могут подаваться непосредственно в суд либо через лицо, производящее дознание, следователя или прокурора.

Лицо, содержащееся под стражей, может направить жалобу непосредственно в суд только через администрацию места содержания под стражей. Администрация места содержания под.стражей обязаны не позднее 24 часов с момента получения адресованной суду жалобы направить ее в соответствующий суд с уведомлением об этом прокурора (ч. 2 ст. 220-1 УПК РСФСР). Прокурор обязан в течение 24 часов с момента получения уведомления о подаче жалобы направить в суд материалы, подтверждающие законность и обоснованность ареста.

Администрация одновременно с направлением жалобы сообщает суду, какому прокурору и когда послано уведомление об обжаловании ареста (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 27 апреля 1993 года в редакции постановления N 11 от 21 декабря 1993 года).

Закон не содержит предписаний, определяющих обязанности соответствующих должностных лиц и сроки выполнения этих обязанностей в случаях подачи непосредственно в суд жалобы иными субъектами (защитником или законным представителем).

Представляется, что в УПК следует указать срок, в течении которого судья обязан уведомить прокурора, следователя, дознователя о поступлении жалобы и затребовать от них материалы, подтверждающие законность и обоснованность ареста. Этот срок должен быть не более 24 часов с момента поступления жалобы в суд. Прокурор, следователь, дознователь обязаны направить в суд необходимые материалы не позднее 24 часов с момента получения уведомления от судьи. В случае такого дополнения уголовно-процессуального закона порядок принесения жалобы на законность и обоснованность ареста непосредственно в суд будет урегулирован в полном объеме.

100

Направление жалоб в суд через лицо, производящее расследование дела, ускоряет процесс рассмотрения ее судьей. Во-первых, закон устанавливает обязанность такого лица в течение 24 часов направить в суд поступившую жалобу вместе с материалами, подтверждающими законность и обоснованность применения ареста или продления срока содержания под стражей. Во-вторых, лицо, производящее расследование дела, понимая, что судья будет оценивать законность и обоснованность принятия решения с учетом доводов, приведенных в жалобе, может согласиться с ними изменить меру пресечения. Кроме того, существует исторический опыт именно такого порядка подачи жалобы, что всякая жалоба для представления ее по принадлежности подается тому должностному лицу, на действия коего она приносится; поданная жалоба с надлежащими по ней объяснениями должна быть направлена по принадлежности в течение трех дней со времени ее подачи, а в случаях, когда жалоба приносится на лишение свободы - в течение суток, (ст. ст. 497, 499 Устава уголовного судопроизводства 1864 года).

Изучение материалов отдельных производств по жалобам на арест или продление срока содержания под стражей показало, что жалобы, поданные лицами, содержащимися в СИЗО или ИВС, попадают к судьям, рассматривающим их, в большинстве случаев, в день подачи жалобы, поскольку доставляются в суд с курьером. В этот же срок, как правило, оказываются у судьи жалобы от защитников и законных представителей.

По данным нашего изучения практики применения ст. ст. 220-1, 220-2 УПК РСФСР процедура судебного контроля начинается с решения вопроса судьей о том, подлежит ли принятию и рассмотрению поданная жалоба, при этом судья рассматривает следующие вопросы: содержит ли жалоба необходимые реквизиты, подана ли надлежащим субъектом, обжаловался ли ранее арест. При принятии жалобы заводится отдельное производство по ней и осуществляются подготовительные действия к судебному заседанию для ее разрешения.

При наличии обстоятельств, препятствующих принятию жалобы, судья возвращает жалобу лицу, ее подавшему, с указанием причины отказа. В практи-

101

ке районных судов Республики Мордовия за 1993-1998 годы, районных судов Пензенской области, Нижегородской области за 1996-1998 годы нередки случаи, когда при отказе в приеме жалобы судьи не выносят каких-либо процессуальных документов, ограничиваясь лишь уведомлением в отдельном производстве о наличии обстоятельств, препятствующих принятию жалобы. Таким образом, в судебной практике возбуждение производства по жалобе в порядке ст. ст. 220-1, 220- 2 УПК РСФСР, и отказ в таком производстве не оформляется какими-либо процессуальными актами.

Не приводит к единообразию судебную практику и Пленум Верховного Суда РФ. Так, согласно его разъяснению при поступлении жалобы в суд заводится отдельное производство (но нет указания на необходимость вынесения постановления о принятии жалобы и о возбуждении производства), а при отсутствии оснований для судебной проверки законности и обоснованности ареста либо продления срока содержания под стражей судья выносит постановление о прекращении производства с указанием причин принятого решения. При этом получается, что прекращается невозбужденное производство, тогда как, по нашему мнению, следовало лишь возвратить жалобу подавшему ее лицу, оставив ее без движения, т. е. поступить так, как поступают судьи, отказывая в принятии жалобы к своему производству. Решение о возбуждении отдельного производства должно приниматься одновременно с решением о принятии жалобы, поскольку нередко в практической деятельности бывает так: канцелярия суда принимает жалобу на арест, заводит отдельное производство, регистрирует его, передает судье и только после этого устанавливается, что жалоба не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 220-1, 220-2 УПК РСФСР.

В связи с этим представляется целесообразным законодательно предусмотреть необходимость вынесения письменного процессуального акта, каковым может стать постановление о возбуждении производства по жалобе на за-

102

конность и обоснованность ареста или продление срока содержания под стра-жей либо постановление об отказе в возбуждении по ней производства .

В законе ничего не сказано о подготовительных действиях к судебному заседанию, но из содержания ст. ст. 220-1, 220-2 УПК РСФСР усматривается, что после принятия жалобы судья обязан решить ряд вопросов, связанных с назначением судебного заседания: сообщить лицу, производящему дознание, следователю, прокурору о поданной жалобе и истребовать от них в суточный срок материалы, подтверждающие законность и обоснованность ареста или продления срока его действия; проверить поступившие материалы, ознакомить с ними обвиняемого, защитника, законного представителя; назначить день судебного заседания, определить его место и время, а также круг лиц, подлежащих вызову, и своевременно их известить. Все действия по подготовке к рассмотрению жалобы должны быть документально подтверждены в копиях уведомлений сторон о дне рассмотрения жалобы и вызове лица, содержащегося под стражей. Эти документы должны находиться в отдельном производстве по жалобе, которое ведется в суде.

По нашему мнению, возбуждение производства по жалобе на арест или продление срока содержания под стражей и подготовительные действия к рассмотрению жалобы должны быть проведены в кратчайший срок, а именно, не позднее 24 часов.

В ст. 220-1 УПК РСФСР не указывается, какие именно материалы должны направить в суд следователь, прокурор для подтверждения законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей.

В соответствии со ст. ст. 499, 503 Устава уголовного судопроизводства 1864 года в обоснование жалобы в суд направлялись объяснения по ней, истре-

Аналогичного мнения придерживаются: Смирнов В. О порядке принятия жалобы на арест. - Российская юстиция, 1994, N 8, с. 17; Галузо В. Н. Судебный контроль за законностью и обоснованностью содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования. Дис. … канд. юрид. наук. М., 1995, с. 84.

103

бование же следственных актов допускалось только в тех крайних случаях, когда без этого невозможно рассмотреть принесенную жалобу.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 27 апреля 1993 года «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления сроков содержания под стражей» было разъяснено, что в таких случаях в суд должны быть направлены надлежаще заверенные копии постановления о возбуждении уголовного дела, протоколы задержания подозреваемого, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, постановления о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения, протоколов допросов подозреваемого и обвиняемого, а также сведения об их личности и другие данные, которые лицо, производящее дознание, следователь и прокурор сочтет необходимыми представить в суд для подтверждения законности и обоснованности применения заключения под стражу.

При обжаловании продления срока содержания под стражей в суд представляется также надлежаще заверенная копия постановления о продлении срока этой меры пресечения. В случае необходимости указанные должностные лица могут направлять в суд свои объяснения. Лицо, содержащееся под стражей, его защитник или законный представитель могут представить в суд соответствующие данные, необходимые, по их мнению, для правильного и объективного разрешения поданной жалобы. С этой же целью судья вправе истребовать не-обходимые материалы по своей инициативе .

Принимая решение, какие материалы направлять в суд, следователь и прокурор должны исходить из двух обстоятельств, во-первых, эти материалы должны убедительно свидетельствовать о законности и обоснованности ареста или продлении его сроков, во-вторых, их представление в суд и ознакомление с ними обвиняемого (подозреваемого) и их защитника не должно отрицательно влиять на установление истины по делу .

21 Бюллетень Верховного Суда РФ, 1993, N 7, с. 6

22 См.: Козырев Г. Н. Участие прокурора и следователя в судебном контроле за арестами и продлением срока содержания под стражей. - Законность, 1994, N 6,

104

Наше собственное исследование отдельных производств по жалобам на арест или продление срока содержания под стражей показало, что отдельные судьи требуют, а следователи направляют в суд для рассмотрения жалобы все материалы уголовного дела. Это создает определенные сложности как для следователей, так и для судей. Предоставление дознователем, следователем в суд уголовного дела лишает его возможности на некоторое время вести по нему расследование, судьи же вынуждены знакомиться с материалами, не только подтверждающими законность и обоснованность ареста или продления срока содержания под стражей лица, подавшего жалобу, но и со многими другими, не имеющими прямого отношения к данному вопросу.

Ю. И. Стецовский считает, что стороны должны иметь равный доступ вообще ко всем материалам дела при рассмотрении жалобы в порядке ст. 220-2 УПК23. На наш взгляд, в таких случаях целесообразно представлять в суд заверенные ксерокопии тех материалов, которые содержат в себе достаточные данные, свидетельствующие о законности и обоснованности избранной меры пресечения по тому или иному основанию, а также о законности и обоснованности продления срока. В противном случае, если предоставляются лишь документы, формулирующие итоговые выводы, то судья не имеет возможность проверить, насколько эти выводы являются законными и обоснованными.

В действующем законодательстве (ч. 5 ст. 220-2 УПК) не определяется, когда производится ознакомление с представленными материалами и кто это должен обеспечить. В целях обеспечения права арестованного и защитника на ознакомление с материалами, представленными в подтверждение законности и обоснованности ареста и продления его срока представляется, что в законе необходимо предусмотреть, что после поступления в суд материалов, подтверждающих законность и обоснованность ареста или продления срока содержа-

с. 39-44; Масленникова Л. Н. Обжалование и судебная проверка законности и обоснованности ареста . - Законность, 1993, N 2, с. 24.

23 См.: Стецовский Ю. И. Содержание под стражей: право и прокурорская практика. - Российская юстиция, 1994, N 2, с. 19.

105

ния под стражей, судья должен предоставить возможность арестованному, за- конному представителю и защитнику ознакомиться с ними.

В соответствии с ч. 2 ст. 220-2 УПК РСФСР для разрешения жалобы на арест или продление его срока установлен трехсуточный срок со дня получения материалов, подтверждающих законность и обоснованность ареста. Отсчет срока судебной проверки начинается не с момента поступления жалобы в суд, а с момента получения от прокурора, следователя, дознавателя соответствующих материалов. Так, администрация СИЗО или ИВС, получив жалобу, обязана немедленно, но, в любом случае не позднее 24 часов с момента получения жалобы, направить ее в суд с уведомлением о том прокурора. Прокурор, получив уведомление о подаче жалобы в суд, обязан в течении 24 часов направить в суд объяснения и материалы, подтверждающие законность и обоснованность ареста. В этом случае речь идет о 24 часовом сроке не представления, а только направления в суд указанных материалов. В случае отдаленности места производства предварительного расследования от суда, рассматривающего жалобу, такие материалы зачастую направляются по почте. Если же документы сданы на почту до истечения, установленного законом срока, то срок не считается нарушенным (ч. 3 ст. 103 УПК РСФСР).

Изучение материалов производств по жалобам на арест или продление его срока показало, что в срок до 3 суток со дня поступления жалобы в суд рассматриваются лишь 15 % жалоб, большая часть жалоб рассматривалась в срок от 5 суток и до 1 месяца. Это обусловлено тем, что несвоевременно представляются материалы, подтверждающие законность и обоснованность ареста, органами расследования и прокурорами. Нередко сами судьи не спешат истребовать необходимые материалы, так как в законе не установлен срок, в течении которого судья обязан это сделать. Утверждать же о нарушении судьями установленного законом срока рассмотрения жалобы нет оснований, поскольку УПК устанавливает начало течения срока не со дня поступления жалобы в суд, а со дня поступления материалов, а этот срок (3 суток), как правило соблюдается.

106

Таким образом, складывается ситуация, когда прокурором не нарушается срок направления материалов в суд, судьей не нарушается срок рассмотрения жалобы, а жалоба рассматривается спустя месяц после ее поступления в суд. В итоге смысл самого института судебной проверки законности и обоснованности ареста теряется, поскольку к моменту рассмотрения жалобы истекает порой и срок предварительного расследования, и срок содержания под стражей, а уголовное дело направляется в суд для рассмотрения по существу.

В связи с этим представляется, что более обоснованным было бы вести отсчет срока судебного рассмотрения жалобы с момента ее поступления в соответствующий суд, установив в законе обязанность судьи незамедлительно, в срок, не позднее 24 часов, с момента получения жалобы уведомлять органы предварительного расследования о поданной жалобе с направлением запроса, в этот же срок, о представлении необходимых материалов. Наряду с этим надлежит в законе регламентировать конкретный срок представления органами предварительного расследования истребованных по жалобе материалов и предельный срок рассмотрения поданной жалобы.

Срок представления в суд материалов в обоснование правомерности ареста или продления его срока должен составлять 24 часа с момента получения запроса судьи, а срок проведения судебной проверки по жалобе не должен превышать 3 суток с момента ее поступления в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 220-2 УПК РСФСР судебная проверка законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей производится в закрытом заседании с участием прокурора, обвиняемого, его защитника, а также законного представителя лица, содержащегося под стражей.

Законодатель при конструировании ст. ст. 220-1, 220-2 УПК РСФСР не предусмотрел публичного порядка рассмотрения в суде вопросов обжалования законности и обоснованности арестов, чтобы недопустить разглашение данных предварительного расследования. По мнению В. Руднева, это положение не со-

107

гласуется с гласностью судебного разбирательства, в соответствии со ст. 18 УПК РСФСР24.

С этим мнением вряд ли можно согласиться. Следует отметить, что судебное разбирательство жалоб на неправомерность ареста проводится на стадии предварительного расследования и открытое рассмотрение жалоб может привести к разглашению данных предварительного расследования. Однако в судебной практике районных судов Республики Мордовия неединичны случаи, когда судьи в своих постановлениях указывают, что проводили проверку жалоб на арест в открытом судебном разбирательстве. По-видимому, это связано с тем, что во многих случаях разглашение данных предварительного расследования не имеет ни малейших отрицательных последствий для интересов следствия. И все же законодателем данный вопрос решен правильно. Предоставление судье права решать по-своему усмотрению вопрос о проведении судебной проверки в открытом или закрытом заседании вступило бы в противоречие со ст. 139 УПК РСФСР.

В соответствии с ч. 3. ст. 220-2 УПК РСФСР судебное заседание по проверке законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей проводится с участием прокурора. На него законом возлагается обязанность представить суду доказательства, подтверждающие правильность избранной дознавателем, следователем меры пресечения в виде заключения под стражу, которую санкционировал прокурор.

Законом не установлено, какой прокурор (районный по месту расположения суда или санкционировавший арест, их помощники и заместители) принимает участие в судебном заседании. Сложившаяся в этой связи практика разноречива. В одних случаях в судебное заседание вызывается районный прокурор по месту расположения суда. Следует признать, что его участие в заседании суда иногда носит формальный характер. Прокурор не всегда знаком с материалом дела, не всегда в состоянии по предъявленным материалам оценить ситуа-

24 См.: Руднев В. Защита прав арестованного (задержанного). - Законность, 1993, N9, с. 38.

108

цию. В других случаях в судебном заседании по жалобе на арест участвует про- курор, санкционировавший арест. С одной стороны это представляет определенную сложность, поскольку иногда им может быть иногородний прокурор. В этом случае будучи вызван в судебное заседание, он не всегда в нем участвует. С другой стороны участие прокурора, санкционировавшего арест, представляется наиболее правильным. Он может обоснованно аргументировать свое решение о санкционировании ареста, так как детально знаком с материалами дела, а в некоторых случаях и лично допрашивал лицо, в отношении которого данная мера пресечения избрана.

В районных судах Республики Мордовия сложилась практика, что судебной проверке законности и обоснованности ареста или продления сроков содержания под стражей участвуют не прокуроры, санкционировавшие арест или продление срока содержания под стражей, или же помощники прокурора, осуществляющие надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия, а помощники прокурора, поддерживающие государственное обвинение в суде. Такая практика может быть оправдана лишь при условии, если такой помощник прокурора будет предварительно готовиться к рассмотрению жалобы, при необходимости получит информацию от прокурора, давшего санкцию на арест, дознавателя, следователя. Представляется, что не следует сводить роль прокурора, участвующего в судебной проверке жалобы на арест, к разъяснению позиции прокурора, давшего санкцию на арест или продлившего содержание под стражей.

Исследование, проводившееся нами, свидетельствует, что прокуроры чаще, по сравнению с другими участниками уголовного процесса, участвуют в судебном заседании. Активное участие прокурора в судебном заседании помогает судье более основательно разобраться в мотивах, которыми руководствовались следователь и прокурор при избрании такой меры пресечения, как заключение под стражу. Приведенные прокурором доводы позволяют обосновать перед судом необходимость оставления под стражей обвиняемого на стадии предварительного расследования.

109

В соответствии сч. 3 ст. 220-2 УПК РСФСР судебная проверка законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей производится с участием лица, содержащегося под стражей. Участие арестованного в судебном заседании является его правом. Это следует из того, что судебная проверка законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей в отсутствии лица, содержащегося под стражей, допускается лишь в двух исключительных случаях, когда это лицо ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие либо по собственной инициативе отказывается от участия в судебном заседании. Проведенное нами исследование показало, что такие случаи редко встречаются в практической деятельности. К таким случаям следует отнести ситуацию, когда лицо, содержащееся под стражей, к моменту судебного заседания находится на стационарной психиатрической экспертизе. В связи с этим в литературе предлагается предусмотреть еще одну возможность рассмотрения жалобы на неправомерность ареста без участия лица, содержащегося под стражей, но с обязательным участием в этом случае защитника25.

В практической деятельности могут возникнуть и другие ситуации, когда участие обвиняемого в предстоящем судебном заседании невозможно из-за болезни, невозможности доставки арестованного и т.д.. Вследствии этого в законе невозможно предусмотреть все исключительные случаи, следовательно, на наш взгляд, предложение автора не может быть использовано.

Решая вопрос о рассмотрении жалобы без участия лица, содержащегося под стражей, судья должен убедиться в том, что имеется добровольное ходатайство подозреваемого или обвиняемого о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В юридической литературе был затронут вопрос о том, допустимо ли рассмотрение в судебном заседании жалобы сразу нескольких обвиняемых по групповому делу. В частности, Г. Н. Козырев полагает, что каждый пожелавший обжаловать решение дознавателя, следователя, прокурора об аресте, имеет

ъ См.: Селезнев М. Процессуальные вопросы судебной проверки законности и обоснованности арета. - Законность, 1993, N 7, с. 45.

110

право в закрытом судебном заседании предстать перед судьей один на один, без своих соучастников, хотя они подали такие же жалобы. Автор приводит в обос- нование своей позиции ряд доводов, основной из которых - это то, что нельзя не считаться с интересами следствия, поскольку в некоторых случаях следователь стремиться не допускать контактов между соучастниками в период рассле-дования . С высказанной позицией, на наш взгляд, следует согласиться.

Правом на участие при рассмотрении судьей жалоб в порядке ст. 220-2 УПК наделен и защитник, который участвует в деле (ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР).

Адвокаты-защитники реже участвуют в судебных заседаниях по сравнению с прокурорами. Так, по данным государственно-правового управления при Президенте РФ, в рассмотрении дел судьей защитники приняли участие в 46, 65 % случаев. Ситуация с участием защитника наилучшая в Приморском

‘УН

крае, наихудшая, менее 1/3, в Нижегородской области .

Г. Н. Козырев отмечает, что в Нижегородской области адвокаты принимали участие почти в каждом третьем (29, 3 %) судебном заседании (в 47 из 160 состоявшихся). Из 32 обвиняемых, освобожденных из под стражи по существенным материалам, в отношении 21 человек (65, 5 %) мера пресечения изменена по жалобам или при непосредственном участии в судебном заседании защитников28.

По данным нашего изучения в районных судах Республики Мордовия защитники достаточно часто ( 47, 7 % случаев) участвуют в судебных заседаниях по рассмотрению жалоб на законность и обоснованность ареста или продления срока содержания под стражей.

Исходя из смысла ст. 220-2 УПК РСФСР следует, что право на участие в судебном заседании предоставлено не всякому защитнику, а лишь защитнику

26 См.: Козырев Г. Н. Судебная проверка законности и обоснованности ареста. Н.Новгород, 1994, с. 35.

27 См.: Пашин С. Практика обжалования в суд арестов. - Законность, 1994, № 7, с. 39.

28 Козырев Г. Н. Судебная проверка законности иобоснованности ареста. Н.Новгород, 1994, с. 44.

111

уже участвующему в деле. Но может сложиться ситуация, когда адвокат не уча- ствует в уголовном деле обвиняемого, а взялся лишь за поручение на участие в рассмотрении жалобы в судебном заседании. По мнению Л. Н. Масленниковой, при заявлении ходатайства о предоставлении защитника в момент рассмотрения жалобы, оно подлежит отклонению .

Противоположного мнения придерживается Л. С. Мамыкин, который указывает, что при заявлении арестованным ходатайства о предоставлении защитника соответствующее должностное лицо, в том числе судья, обязаны принять меры по обеспечению права обвиняемого (подозреваемого) пригласить защитника по соглашению или назначить его по их просьбе через юридическую кон-сультацикУ0.

В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ в постановлении N 3 от 27 апреля 1993 г. разъяснил, что если обвиняемый или подозреваемый одновременно с подачей жалобы лицу, производящему дознание, следователю, прокурору или в суд заявляет ходатайство об участии в судебной проверке избранного им защитника, то указанные должностные лица или судья должны принять меры к обеспечению участия в проверке этого защитника. При невозможности последнего явиться в суд в течение длительного срока названные должностные лица вправе предложить лицу, содержащемуся под стражей, пригласить другого защитника или назначить ему защитника через коллегию адвокатов”.

Документом, свидетельствующим об участии адвоката в уголовном деле, является ордер, который принимается лицом, производящим предварительное расследование, в момент решения вопроса о допуске в процесс последнего.

См.: Масленникова Л. Н. Изучение законодательных новелл, регламентирующих судебный контроль в стадии предварительного расследования. - В сб.: Проблемы совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства России. М., 1993, с. 95.

30 См.: Мамыкин А. С. Об обеспечении в уголовном процессе РФ права обвиняемого на защиту в соответствии с новыми законодательными актами. - В сб.: Проблемы совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства России. М., 1993, с. 118.

112

Практика участия адвоката в рассмотрении жалобы на незаконность и необос- нованность ареста в Республике Мордовия складывается таким образом, что защитник представляет отдельный ордер в подтверждение своих полномочий на участие в судебном заседании. Это связано с тем, что судебная проверка законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей является отдельным производством. При этом защитник имеет право знакомиться с материалами, направляемыми в суд в подтверждение законности и обоснованности применения заключения под стражу в качестве меры пресечения и продления срока содержания под стражей, и участвовать при рассмотрении судьей жалобы в порядке, предусмотренном ст. 220-2 УПК РСФСР.

При подготовке к судебному заседанию по проверке законности и обоснованности ареста защитник должен обратить внимание на следующие обстоятельства: возбуждено ли уголовное дело; предъявлено ли обвинение в соответствии с уголовно-процессуальным законом; санкционирован ли арест правомочным прокурором; достиг ли обвиняемый к моменту совершения деяния возраста, по достижении которого согласно закона возможна уголовная ответственность и ряд других обстоятельств, исходя из конкретного уголовного дела. Кроме того, защитник должен обратить внимание на конкретные причины длительного срока следствия и содержания лица под стражей, соблюдение требований ст. 97 УПК РСФСР, попытаться уяснить, не возникли ли к моменту судебного заседания причины, позволяющие отменить меру пресечения в виде заключения под стражу и избрать другую.

Участвуя в судебном заседании, защитник вправе представлять доказательства невиновности своих подзащитных, справки о состоянии их здоровья, характеристики, заявлять различные ходатайства. Все это учитывается судьями при разрешении вопроса о законности и обоснованности ареста. Однако возможна ситуация, когда при рассмотрении жалобы обвиняемый или защитник представляют данные, которые невозможно проверить немедленно и о них ранее не было известно лицу, производящему дознание, следователю и прокурору, а без проверки этих данных невозможно решить вопрос о законности и

113

обоснованности избрания заключения под стражу в качестве меры пресечения. В связи с этим, представляется необходимым законодательно предусмотреть, что судья, рассматривая жалобу в порядке ст. 220-2 УПК РСФСР, имел бы право отложить рассмотрение жалобы на срок, не более 5 суток, предложив соот- ветствующему прокурору провести проверку доводов обвиняемого, защитника следственным путем, после чего решить вопрос о законности и обоснованности ареста по существу.

В соответствии со ст. 220-2 УПК РСФСР, судебное заседание по проверке законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей начинается с объявления судьей какая жалоба подлежит рассмотрению и разъяснения явившимся в судебное заседание лицам их прав и обязанностей. В судебной практике не сложилось единого мнения в понимании объема прав и обязанностей, которые разъясняет судья явившимся в судебное заседание лицам. В основном это относится к обвиняемым и подозреваемым, содержащимся под стражей. Протоколы судебных заседаний по исследованным нами материалам отдельных производств по проверке законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей, не дают возможности заключить какие права и в полном ли объеме разъяснены судьей подозреваемому или обвиняемому. В частности, по таким обнаруженным в протоколах записям, как «Отводов нет, права разъяснены. Ходатайств нет. Оглашается жалоба», «Обвиняемому разъяснено право по ст. 220-2 УПК РСФСР. Обвиняемому права понятны», абсолютно невозможно сделать вывод о характере, содержании разъясненных прав. В отдельных протоколах судебных заседаний отсутствует какая-либо запись о разъяснении прав и обязанностей участникам процесса. И хотя еще в 1993 году Верховный Суд РФ в обзоре судебной практики «О практике судебной проверке законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей»31 подчеркивал недопустимость подобных фактов, од-

См.: Бюллетень Верховного Суда РФ, 1993, N 9, с. 10.

114

нако и в настоящее время указываемый подход достаточно распространенное явление.

Указанные факты нельзя объяснить лишь практикой небрежного составления протоколов. Судьи, как показало изучение этой проблемы, затрудняются в решении вопроса о том, какой объем прав и обязанностей следует разъяснять участникам процесса. Отсюда, как правило, разъясняется право на отвод судьи, на обоснование перед судом жалобы и обязанности отвечать на вопросы судьи. В. П. Верин полагает, что в судебном заседании необходимо разъяснить обвиняемым и подозреваемым их права, предусмотренные, соответственно ст. ст. 46 и 52 УПК РСФСР, относящихся к предмету судебного исследования32. В. И. Никандров и Г. Е. Пономарев считают, что разъяснять права и обязанности юристам-профессионалам - прокурору и адвокату - не надо. Лицам же, участвующим в рассмотрении жалобы, необходимо разъяснить следующие права: заявлять отводы и ходатайства в дополнение представленных в суд материалов, обосновать принесенную ими или в их интересах жалобу, участвовать в исследовании этих материалов, давать объяснения по поводу их достоверности, достаточности и дополнительные объяснения после дачи прокурором заключе-

33

ния .

Так как, в соответствии со ст. ст. 220-1, 220-2 УПК РСФСР судьей производится судебная проверка законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей, то следует разъяснять права и обязанности, предусмотренные ст. 46 УПК обвиняемому и ст. 52 УПК подозреваемому, от- носящиеся к предмету предстоящего судебного исследования. А именно, согласно ст. 46 УПК обвиняемый (ст. 52 УПК подозреваемый) имеет право: давать объяснения, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами, направляе-

32 См.: Верин В. П. Судебная проверка законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей. М., 1994, с. 12.

33 См.: Никандров В. И., Пономарев Г. Е. Судебная проверка правомерности ареста и продления срока содержания под стражей. - В сб.: Проблемы совер шенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства. М., 1993, с. 144.

115

мыми в суд в подтверждение законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей, иметь защитника, участвовать при рассмотрении судьей жалобы в порядке, предусмотренном ст. 220-2 УПК, заявлять отводы.

После разъяснения судьей прав и обязанностей явившимся в заседание лицам заявителю предоставляется возможность обосновать поданную жалобу, после чего заслушиваются другие участвующие в судебном заседании лица, а именно, защитник, законный представитель, если жалоба рассматривается в отношении несовершеннолетнего. Затем выступает прокурор. Какого-либо обмена репликами, возможности сторон задавать вопросы друг другу закон не предусмотрел.

В процессе судебной проверки законности и обоснованности ареста судья обязан проверить и обсудить доводы, изложенные в жалобе и поддержанные в судебном заседании, в том числе ссылки на невиновность и отсутствие доказательств, подтверждающих факт совершения преступления. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 апреля 1993 года «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» указал, что судья не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности содержащегося под стражей лица в инкриминируемом ему преступлении, но он обязан убедиться в том, что следственные органы, решая вопрос о применении заключения под стражу, располагали данными, дающими основания для привлечения лица к уголовной ответственности и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу34.

По мнению С. Щербы и О. Цоколовой судья при проверке законности и обоснованнности ареста неизбежно приходит к необходимости оценить и обос- нованность предъявленного обвинения с совокупностью имеющихся по делу доказательств. В противном случае данная процедура превращается в формаль-

См.: Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961-1993 годы. М., 1994, с. 327-330.

116

ность в виде выявления недочетов процессуального характера, которые встречаются достаточно редко35.

Представляется , что дознаватель, следователь и суд поставлены не в равное положение, так как дознаватель, следователь при заключении обвиняемого под стражу, а прокурор при даче санкции на арест, прежде всего, руководствуются тяжестью предъявленного обвинения и наличием доказательств, подтверждающих участие обвиняемого в совершенном преступлении, и только при наличии этих условий принимает во внимание основания, изложенные в ст. 89 УПК РСФСР, а также обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. Если отсутствуют доказательства участия лица в совершении преступления, то не может быть применен и арест. Исходя из этого судья, проверяющий законность и обоснованность ареста, не изучив доказательства, положенные в основу обвинения, не может вынести мотивированного решения в порядке ст. 220-2 УПК РСФСР. Как отмечается в теории и на практике, существуют различные подходы к оценке судьей доказательств, подтверждающих законность и обоснованность ареста. Наиболее распространенным является мнение, что судья должен воздерживаться от оценки доказательств совершения обвиняемым преступления3 .

Однако, некоторые авторы считают, что это неизбежно ведет к выхолащиванию сути проводимой проверки и превращению ее в формальное исполнение статьи закона .

35 См.: Щерба С, Цоколова О. Исследование доказательств обвинения при про верке законности и обоснованности ареста. - Российская юстиция, 1994, N 12, с. 45.

36 См.: Чувилев А., Лобанов А. Судебный контроль за законностью и обосно ванностью ареста и продлением срока содержания под стражей. - Советская юстиция, 1993, N 6, с. 21.

37 См.: Щерба С, Цоколова О. Исследование доказательств обвинения при про верке законности и обоснованности ареста. - Российская юстиция, 1994, N 12, с. 45.

117

Предпочтительнее нам представляется точка зрения тех авторов, которые высказываются за оценку доказательств судом на предмет их относимости, до-

38

пустимости и достаточности, но не достоверности .

По данным нашего изучения практики, как правило, лицо, содержащееся под стражей и его защитник при обжаловании законности и обоснованности ареста оспаривают именно достаточность имеющихся по делу доказательств для ареста или продления срока содержания под стражей. Если судья при проведении проверки по такой жалобе отстраняется от изучения улик, это вынуждает его оставить без внимания приводимые адвокатом обвиняемого аргументы невиновности и делает выносимое постановление недостаточно мотивированным.

Однако, как указывает Верховный Суд РФ, в процессе судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей судья обязан проверить и обсудить доводы, изложенные в жалобе, в том числе ссылки на невиновность и отсутствие доказательств, подтверждающих факт совершения преступления. При этом он не должен решать вопрос о виновности лица в совершении преступления, но обязан убедиться в том, что следственные органы, решая вопрос о применении заключения под стражу, располагали данными, дающими основания для привлечения лица к уголовной ответственности и избрания указанной меры пресечения39.

В практической деятельности судья не может разграничить исследование и оценку доказательств законности ареста и те же действия в отношении доказательств, на которых основывается обвинение. При отсутствии фактических данных, предъявленное лицу обвинение становится голословным, необоснованным, соответственно необоснованным становится и сам арест. Имеющийся же минимум фактических данных обязательно должен быть всесторонне исследован в процессе судебной проверки, чтобы у судьи были все возможности

См.: Селезнев М. Процессуальные вопросы судебной проверки законности и обоснованности арестов. - Законность, 1993, N 7, с. 45. j9 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ, 1993, N 9, с. 11.

118

провести в процессе проверки законности и обоснованности ареста исследование доказательств обвинения, в его распоряжении должны быть материалы уголовного дела, имеющие отношение к избранию меры пресечения. В связи с этим в УПК должна быть норма, обязывающая органы прокуратуры и предварительного расследования предоставлять все истребуемые судом материалы, необходимые для проверки как законности, так и обоснованности ареста или продления его срока.

В результате судебной проверки судья выносит, в соответствии со ст. 220-2 УПК РСФСР, одно из следующих постановлений:

1) об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу и об освобождении лица из-под стражи; 2) 3) об оставлении жалобы без удовлетворения. 4) Судья, принимая решение, обязан выполнять требования закона о том, что постановление судьи должно быть мотивировано (ч. 8 ст. 220-2 УПК РСФСР). Это означает, что решение суда должно быть обоснованным. Судье недостаточно дать оценку аресту, продлению срока содержания под стражей, как законных и обоснованных, или, наоборот, признать их незаконными и необоснованными. «Требования закона о вынесении мотивированных решений означает необходимость выражения в соответствующем документе тех побудительных сил, которые обусловили выбор данного решения»40.

Приведенное положение полностью распространяется и на постановления судьи, принимаемые по результатам проверки жалоб на незаконность и необоснованность ареста или продления его сроков.

Судья обязан подробно мотивировать свое решение, указать, какие обстоятельства, по его мнению, свидетельствуют о законности и обоснованности ареста или продление его срока, либо, напротив, которые свидетельствуют о незаконности и необоснованности ареста или продления срока содержания под стражей.

40 См.: Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, со- держание и форма. М., 1976, с. 156.

119

Изучение 300 постановлений судей, вынесенных по результатам проверки законности и обоснованности ареста, Ленинского, Пролетарского и Октябрьского районных судов города Саранска за 1995-98 годы показало, что в 45 % случаев в них отсутствует достаточно полная мотивировка принятого решения, которая зачастую сводится к указанию одного-двух обстоятельств, свидетельствующих в пользу обвиняемого, например, «имеет постоянное место жительства», «ранее не судим» и т. п.. В исследуемых постановлениях, в особенности за последнее время, мотивировка отказов в удовлетворении жалоб выглядит значительно убедительнее, но и в этих случаях достаточно часто приводятся ссылки на наличие судимости, тяжести совершенного преступления и т. п., без объяснения, почему эти обстоятельства требуют применения именно заключения под стражу, а не иной меры пресечения.

Так, заместитель Председателя Верховного Суда РФ В. П. Верин подверг резкой критике практику вынесения судьями постановлений, в которых мотивировка сведена к бездоказательным выводам типа: «суд считает применение меры пресечения в виде содержания под стражей обоснованным», «считаю содержание под стражей до суда правомерным», «оснований для отмены заключения под стражу не нахожу» !.

В юридической литературе высказано мнение, что содержание постановления, вынесенного по результатам судебной проверки, следует определять по аналогии с кассационным определением суда (ст. 351 УПК РСФСР). Исходя из этого, предлагается в описательной части постановления приводить основания применения меры пресечения в виде заключения под стражу, существо и доводы жалобы, объяснения участников процесса, если ими доводы жалобы дополняются или видоизменяются, решение судьи по жалобе. При оставлении жалобы без удовлетворения в постановлении рекомендуется указывать основания, по которым доводы жалобы признаны неверными или несущественными. При отмене ареста следует указать, требования каких статей закона были нарушены

41 См.: Верин В. П. Судебная проверка законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей. М., 1994, с. 14.

120

и в чем выразились эти нарушения, либо сделать ссылки на обстоятельства дела, свидетельствующие об отпадении в дальнейшем необходимости заключения лица под стражу42.

Приведенные рекомендации, по нашему мнению, заслуживают поддержки. Постановление судьи должно состоять из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.

В ходе судебного разбирательства ведется протокол. На наш взгляд, протокол судебного заседания в этих случаях должен оформляться в соответствии с требованиями ст. 102 УПК РСФСР и в дополнительном регулировании его содержание и структура не нуждаются.

Представляется, что при этом участникам судебного заседания должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом судебного засе дания, подачи на него замечаний, порядок подачи замечаний и их рассмотрение должно производиться в соответствии со ст. ст. 265-266 УПК РСФСР. _

Согласно ст. 331 УПК РСФСР, в старой редакции действовавшей до 21 декабря 1996 г., постановление судьи, вынесенное в порядке ст. 220-2 УПК РСФСР, кассационному обжалованию и опротестованию не подлежало. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. разъясняло, что пересмотр в порядке надзора этих решений также невозможен. Однако в судебной практике были случаи, когда вышестоящие суды отменяли постановления районных судей, вынесенные в порядке ст. 220-2 УПК РСФСР43. Следовательно, проверить законность и обоснованность постановления судьи по жалобе

” См.: Никандров В. И., Пономарев Г. Е. Судебная проверка правомерности ареста и продления срока содержания под стражей. - В сб.: Проблемы совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства. М., 1993, с. 146.

43 См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 января 1994 г. «Постановление судьи по судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей не подлежит пересмотру ни в кассационном, ни в надзорном порядке». - Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994, N 9, с. 6.

121

было невозможно. Вместе с тем, некоторыми судьями принимались неправомерные решения по жалобам на арест и продление его срока, вследствии чего арестованные освобожденные из-под стражи впоследствии скрывались совершали новые преступления. Это не обязательно свидетельствует о злоупотреблениях судей своими полномочиями, а может быть результатом судейской ошибки, небрежности и др..

В этой связи закономерно возник вопрос о необходимости законодательного закрепления возможности проверки и пересмотра судебных решений по жалобам на арест вышестоящей судебной инстанции.

Законом от 21 декабря 1996 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно- процессуальный кодекс РСФСР», вступившим в действие 1 января 1997 г. , законодатель установил возможность обжалования и опротестования постановления судьи, вынесенное в порядке ст. 220-2 УПК РСФСР. В ст. 331 УПК РСФСР внесены изменения, а именно, разрешено обвиняемому, его защитнику, законному представителю подавать в касационном порядке частную жалобу на не вступившее в законную силу постановление судьи, вынесенное в порядке ст. 220-2 УПК РСФСР, а прокурору - частный протест.

Реализация субъектами уголовного процесса, перечисленными в ст. 325 УПК РСФСР, своих прав на обжалование постановления зависит от их усмотрения или обусловлена волей тех, чьи интересы они представляют. В соответствии со ст. 328 УПК РСФСР частные жалобы и протесты на постановление суда первой инстанции могут быть поданы в течение семи суток со дня вынесения постановления. Подача частной жалобы или протеста с соблюдением правил, установленных уголовно- процессуальным кодексом РСФСР, обязывает вышестоящий суд рассмотреть их и проверить законность и обоснованность постановления. Введение обжалования в кассационном порядке вышеуказанных постановлений судьи служит одним из проявлений общего конституционного по-

Собрание Российского законодательства, 1996, N 52, ст. 5881.

122

ложения о праве граждан обжаловать действия государственных органов и должностных лиц, закрепленного в ст. 46 Конституции РФ.

123

2.3. Судебный контроль за законностью и обоснованностью производства следственных и иных процессуальных действий и решений, ограничивающих конституционные права и свободы человека и гражданина

Конституция Российской Федерации содержит правовые основания для осуществления на стадии предварительного расследования судебного контроля за законностью и обоснованностью производства отдельных следственных и иных процессуальных действий и решений в целях охраны конституционных прав и свобод человека и граждана. Согласно ч. 2 ст. 23 Конституции РФ, ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения. Статья 25 Конституции РФ допускает проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц не иначе как в случаях установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Названные конституционные положения приобрели прямое действие с 25 декабря 1993 года. Однако данный вид судебного контроля на стадии предварительного расследования широкого распространения в практической деятельности не получил. Причина этого, прежде всего, в отсутствии уголовно-процессуальной регламентации порядка получения судебного решения на производство следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы человека и гражданина.

Важным аспектом уголовно-процессуального статуса личности является, закрепленное в ст. 23 Конституции РФ, право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, ограничение которого допускается только на основании судебного решения. Данное конституционное положение является основой регламентации всех уголовно-процессуальных отношений участников процесса, должностных лиц и органов, осуществляющих расследование по делу.

Право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и
иных сообщений можно определить как гарантированную

124

государством возможность свободно обмениваться информацией личного характера, не опасаясь, что она станет известна третьим лицам. Данное право обеспечивает поддержание социальных контактов - семейных, дружеских и деловых отношений1.

Конституционное право на неприкосновенность жилища представляет собой право гражданина на государственную охрану его жилья от незаконных вторжений, обысков и других посягательств со стороны должностных лиц и отдельных граждан. Однако данное право не исчерпывает свое содержание требованием о неприкосновенности жилища. Оно также содержит в себе правовой запрет входить в жилище против воли проживающих в нем лиц при отсутствии оснований, предусмотренных законом, и предполагает соответствующие обязанности государственных органов и должностных лиц .

Каждый человек имеет право на уединение в занимаемом им или его близкими помещении. Все, что происходит в жилище, не может быть предано гласности без согласия заинтересованных лиц. Неприкосновенность жилища представляет собой одно из проявлений права на неприкосновенность частной жизни.

В структуре этого самостоятельного принципа взаимоотношений государства и личности, можно выделить следующие элементы:

1) право гражданина на свободное распоряжение своим жилищем, в том числе право разрешать другим лицам входить в него;

2) запрет, распространяющийся на всех должностных лиц, граждан, входить в жилище без разрешения гражданина, проживающего в нем; 3) 4) обязанность государства обеспечить исполнение установленного законом запрета и возможность пользования соответствующим правом; 5) 1 См.: Корнуков В. М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1987, с. 173-175.

О содержании данного права см.: Вологина Э. А. Конституционное право со- ветстких граждан на неприкосновенность жилища. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1981, с. 7-10; Петрухин И. Неприкосновенность жилища. - Российская юстиция, 1994, № 7, с. 28-30.

125

4) право соответствующих должностных лиц при наличии предусмотренных законом оснований войти в жилище вопреки воле проживающих в нем лиц;

5) обязанность должностных лиц, вошедших в жилище без согласия проживающих в нем лиц, обеспечить при этом соблюдение прав и свобод, представляемых законом личности; 6) 7) право гражданина на обжалование в суд законности проникновения в жилище. 8) Конституционные требования о неприкосновенности жилища, сохранения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений распространяется на все сферы взаимоотношений государства и личности. Особую значимость оно приобретает именно в сфере уголовно-процессуальной деятельности, так как при расследовании преступлений возникает необходимость применения государственного принуждения, тем самым существенным образом ограничиваются права и свободы человека и гражданина.

Ввиду этого конституционные требования о неприкосновенности жилища и сохранения тайны переписки, телефонных преговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений являются одними из основных принципов взаимоотношений органов, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность, и участников процесса.

Ограничение этих прав допускается при производстве ряда следственных действий, направленных на обнаружение, отыскание, закрепление доказательств. В уголовном процессе правовая регламентация всей деятельности и каждого действия, в отдельности, по собиранию, проверке и оценке доказательств должна сообразовываться с требованиями о неприкосновенности жилища и частной жизни. Должностные лица, осуществляющие уголовно-процессуальную деятельность, могут существенно ограничивать конституционные права участников процесса только на основании судебного решения.

126

В связи с этим в УПК РФ следует предусмотреть перечень следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы человека и гражданина, производство которых возможно только на основании решения суда, а также процедуру получения такого решения, сроки рассмотрения, выносимые судьей процессуальные акты, порядок их обжалования и опротестования.

Для того, чтобы определить перечень следственных действий, для производства которых необходимо разрешение суда, надо выяснить на что они направлены и каким образом они ограничивают конституционные права и свободы человека и гражданина.

Большие теоретические споры вызывает проблема установления критерия, по которому то или иное следственное действие может быть отнесено к числу мер процессуального принуждения, ограничивающие конституционные права и свободы личности. Различные авторы по - разному разрешают поставленный вопрос. Одни значительно расширяют, а другие сужают круг следственных действий, относимых к числу мер процессуального принуждения. Так, А. А. Чувилев указывает, что отнесение любого следственного действия, кроме задержания в порядке ст. 122 УПК РСФСР, к мерам процессуального принуждения не имеет под собой достаточного теоретического обоснования.

Вместе с тем, автор многие следственные действия относит к категории

з принудительных, если они проводятся в принудительном порядке .

С. А. Шейфер полагает, что все следственные действия являются

принудительными, так как все они обязывают их участников к подчинению

государственной воле, реализуемой через распоряжения следователя.

Принудительный характер таких следственных действий, как обыск и выемка,

очевиден, поскольку они сопровождаются активными организационно-

распорядительными и поисковыми мерами, ограничивающими

3 См.: Чувилев А. А. Правомерность, содержание и пределы принуждения при произвуодстве следственных действий . — В сб.: Правовое принуждение в борьбе с преступностью. М., 1989, с. 45, 46.

127

неприкосновенность личности и жилища. В других следственных действиях принуждение не столь очевидно, однако им также присуще .

Нет сомнения в том, что каждое следственное действие направлено на собирание доказательств и обеспечено силой принуждения, однако степень принудительного воздействия при производстве различных следственных действий неодинакова. Исходя из этого, вполне оправданным является выделение в теории уголовного процесса особой группы следственных действий - мер процессуального принуждения, применение которых всегда влечет для личности особые негативные правовые последствия в виде лишения или стеснения конституционных прав и свобод, а именно прав на свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, неприкосновенность жилища.

Так, при производстве обыска наиболее существенным образом ограничиваются конституционные права личности на неприкосновенность жилища, частной жизни, личной и семейной тайны.

Обыск - это следственное действие, направленное на принудительное отыскание и изъятие орудий преступления, предметов и документов, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, обнаружение трупов или живых лиц, а также денег и ценностей, нажитых преступным путем, производимое вопреки воле граждан в его одежде (личный обыск), в принадлежащих им жилых и подсобных помещениях, а также на местности5.

При проведении обысков граждане терпят ущерб от проникновения должностных лиц государства в сферу их личной жизни. Вторжение в жилище происходит вопреки воле проживающих в нем граждан, причем в ряде случаев в неудобное для них время.

4 См.: Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 1981, с. 18-20, 105, 106.

5 См.: Ямпольский А. Е. Обыск. Волгоград, 1983, с. 4; Рыжаков А. П. Следст венные действия и иные способы собирания доказательств. М., 1997, с. 36.

128

Обыску подлежат предметы и документы, содержащие информацию о личной жизни граждан. Нарушается уклад жизни в доме. Ограничивается право на уединение и общение с другими лицами. Находящиеся в доме лица могут быть отделены друг от друга и при наличии оснований подвергнуты личному обыску, а приходящие в дом граждане - задержаны до окончания обыска. Ограничивается право на отдых и использование свободного времени по собственному усмотрению. В процессе поисков имуществу граждан может быть причинен ущерб. Сопровождающая обыск огласка причиняет моральный вред гражданам, унижает их честь и достоинство .

Вместе с тем обыск не единственное следственное действие, сопряженное с проникновением в жилище и ограничением, конституционных прав личности. В частности, без проникновения в жилище нельзя произвести его осмотр, выемку в нем определенных предметов и документов. Производство вышеназванных следственных действий напрямую связано с ограничением таких социальных благ личности, к которым относится неприкосновенность жилища, личности, частной жизни.

Такое следственной действие, как выемка, также может проводится в жилом помещении гражданина, нарушая тем самым право личности на неприкосновенность жилища. Выемку следует определить как следственное действие, состоящее в изъятии определенных предметов и документов, имеющих значение для дела, в жилых помещениях, иных местах или у лиц, где они, по имеющимся данным, находятся, если для их обнаружения нет надобности в проведении поисков .

Лицо, производящее расследование по делу, составляя постановление о производстве выемки, должно проанализировать собранные им доказательства, чтобы обоснованно предвидеть, предстоят ли поиски определенной вещи или

6 См.: Петрухин И. Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М., 1989, с. 63,64.

7 Подробно об обыске и выемке см.: Вологина Э. А. Конституционные вопросы неприкосновенности жилища в деятельности следователя. Волгоград, 1976; Аб- думаджидов Г. Расследование преступлений. Ташкент, 1986.

129

она будет выдана добровольно. Но это далеко не всегда возможно. В связи с этим в законе следовало бы предусмотреть, что все виды выемки, проводимой в жилом помещении против воли проживающих в нем лиц, производятся на основании разрешения суда, так же как и обыск.

В ряде стран (США, Англия, ФРГ) обыск и выемка проводятся на основании ордера, выдаваемого магистром (судьей) после рассмотрения предоставленной полицией информации. Обжалование незаконных обысков производится в судебном порядке .

В дореволюционной России правом проведения обысков и выемок обладал лишь судебный следователь, состоящий при судах, который не мог поручить их производство полиции (последняя выполняла лишь указания следователя во время обыска и проводила связанные с ним негласные мероприятия ст. 254 Устава уголовного судопроизводства). В порядке исключения полиция была вправе произвести обыск, если подозреваемый задержан с поличным или следы преступления могут изгладиться (ст. 258 Устава уголовного судопроизводства) .

Неприкосновенность жилища нарушается и при производстве такого следственного действия как осмотр места происшествия, если место происшествия - жилище. По степени ограничения прав и свобод человека и гражданина, проживающего в жилище, такой осмотр почти не отличается от обыска (возможно взламывание запоров, поднятие полов…). В связи с этим в законе следовало бы предусмотреть, что осмотр жилого помещения без согласия проживающих в нем лиц производится на основании судебного решения. Основная разница между осмотром и обыском состоит в следующем: первый проводится при отсутствии данных о том, что необходимо изъять

О

См.: Пешков М. А. Особенности проведения обыска в уголовном процессе США . - Следователь, 1997, № 5, с. 42; Филимонов Б. А. О теоретических основах предварительного расследования в уголовном процессе ФРГ. - Вестник МГУ, серия 11, право, 1993, № 2, с. 26 и др..

9 Российское законодательство Х-ХХ веков. Судебная реформа. Т. 8, М., 1991, с. 145.

130

определенную вещь, тогда как второй имеет целью отыскание уже известной вещи. Отсюда осмотр - это всестороннее обследование обстановки и следов преступления, а обыск - целенаправленный поиск конкретных предметов. Разрешение судьи на осмотр жилья, как и на проведение обыска, необходимо и в тех случаях, когда жильцы не оказывают сопротивления. До начала осмотра неизвестно, понадобится ли употребить принуждение, поэтому разрешение должно быть получено.

Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений может повлечь не меньший вред для граждан, чем нарушение права на неприкосновенность жилища. В связи с этим недопустимо произвольное ущемление конституционных прав граждан. Не вызывает сомнения, что в любом случае необходимо решение суда для наложения ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, ее осмотр и выемку. Ограничение права на тайну телефонных переговоров возможно лишь на основании судебного решения, что обуславливает установление законодательного механизма на федеральном уровне контроля и записи телефонных переговоров. Без регламентации этого, по сути, не создается условий для оценки результатов прослушивания, с позиций допустимости, в уголовно-процессуальном доказывании. Проект УПК РФ, принятый Государственной Думой РФ в первом чтении, разрешил данный вопрос путем расширения системы следственных действий за счет нового - контроля и записи телефонных и иных переговоров, применяемого на основании судебного решения (ст. 200 УПК РФ).

Важным является вопрос о возможности применения принуждения при производстве следственных действий в отношении потерпевшего. В случае отказа потерпевшего от проведения освидетельствования, экспертизы интересы установления истины входят в непримиримое противоречие с волеизъявлением личности. В действующем уголовно-процессуальном законодательстве данный вопрос не регламентирован. Нам представляется, что производство в отношении потерпевшего следственных действий в принудительном порядке возможно только на основании судебного решения. Следователь обязан разъяснить по-

131

терпевшему, что его отказ может существенно сказаться на доказательственной базе и результатах следствия. Так, например, отказ потерпевшей по делам об изнасиловании от проведения освидетельствования, прохождения судебно- медицинской экспертизы может значительно усложнить расследование или вовсе поставить под сомнение привлечение к ответственности виновных лиц. Отказ потерпевшего от прохождения освидетельствования, экспертизы должен фиксироваться в соответствующем постановлении следователя с указанием мотивов отказа. Затем следователь должен в течение 24 часов обратиться в районный суд с мотивированным ходатайством о разрешении проведения в отношении потерпевшего принудительного освидетельствования, экспертизы. Суд при решении вопроса о принудительном проведении освидетельствования, экспертизы должен оценить фактические данные дела, мотивы отказа потерпевшего и влияние такого отказа на установление истины по уголовному делу. Отказ суда в удовлетворении ходатайства следователя не может служить основанием для прекращения уголовного дела.

Высокая степень принудительного воздействия при производстве таких следственных действий как обыск, выемка, осмотр в жилых помещениях, по мимо воли проживающих в нем лиц, наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, ее осмотр и выемку, контроль и запись телефонных и иных переговоров в отношении личности, ее прав и законных интересов, значимости лишаемых или стесняемых прав для обеспечения конституционной свободы личности обусловили введение на практике судебного контроля за законностью и обоснованностью их производства. Все издержки принудительного производства следственных действий должны быть устранены либо сведены к минимуму благодаря не только четкой правовой регламентации оснований и порядка проведения следственных действий, но и благодаря судебному контролю за их производством.

Законодательное положение о необходимости получения разрешения суда на производство следственных действий, ограничивающих конституционные права личности, во-первых, дисциплинирует лицо, производящее расследо-

132

вание по делу, повышает его чувство ответственности за проводимые следственные действия и принимаемые решения; во-вторых, обязывает судью проверять законность и обоснованность действий и решений лица, производящего дознание, следователя, прокурора; в-третьих, служит дополнительной гарантией соблюдения конституционных прав и свобод человека и гражданина. Судебный порядок разрешения производства следственных действий имеет то преимущество, что судья независим в принятии решений и он не отвечает за работу следственных органов.

Конституционное закрепление, с одной стороны, и отсутствие уголовно- процессуальной регламентации порядка выдачи судебных разрешений на производство следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан, с другой, обусловили пристальное внимание ученых-процессуалистов к данной проблеме. Исследованию указанной проблемы посвящены научные статьи: В. Быкова, О. Изотовой, В. П. Кашепова, Н.Колоколова, Н. Макарова, Л. Масленниковой, Н. Примова10 и других, в которых авторы анализируют лишь отдельные аспекты судебного контроля за законностью и обоснованностью производства отдельных следственных действий. В частности, в журнальных статьях поднимаются вопросы: судьи какого уровня судебной системы в зависимости от предметной и территориальной юрисдикции наделяются правом выдавать судебное разрешение, содержание ходатайства об ограничении того или иного конституционного права, основания ограничения конституционного права,
процедура получения

См.: Изотова О. Обжалование в суд следственных действий. - Законность, 1996, № 6, с. 45-47; Изотова О. В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел. М., 1996; Кашепов В. П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации. - Государство и право, 1998, № 2, с. 66-71; Масленникова Л. Судебный контроль: от Конституции до УПК. - Российская юстиция, 1995, № 8, с. 45, 46; Примов Н. Расширить сферу судебного обжалования. - Российская юстиция, 1996, № 3, с. 46, 47 и другие.

133

разрешения суда на производство следственных действий, ограничивающие конституционные права и свободы граждан.

Практическая реализация конституционных предписаний о судебном решении как основании производства следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы человека и гражданина требует законодательно определить суды, к подсудности которых будут отнесены указанные вопросы, а также предусмотреть процессуальную форму реализации данных полномочий.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 декабря 1993 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением ст. ст. 23 и 25 Конституции РФ» рекомендовал Верховным Судам республик, краевым, областным и другим судам этого звена, а равно районным (городским) судам принимать к своему рассмотрению материалы, подтверждающие необходимость ограничения права гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений11. Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ судебный контроль за законностью проведения следственных действий, ограничивающих конституционные права личности, осуществляется как судами среднего звена, так и основного звена (районными судами) системы судов общей юрисдикции. Однако с учетом того, что данный вид судебного контроля осуществляется в сфере применения мер уголовно- процессуального принуждения, серьезно ограничиващих конституционные права и свободы личности, представляется недопустимой пробельность его регулирования в законодательстве. По нашему мнению, в уголовно-процессуальном законе следует закрепить, что полномочия по даче разрешения на производство следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан, осуществляют районные (городские) суды. Это обусловлено территориальной близостью районных (городских) судов к месту производства расследования, большей оперативностью в рассмотрении вопросов по сравнению с судами среднего

11 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994, № 3, с. 12.

134

звена. Кроме того, решение об ограничении конституционных прав граждан, вынесенное вышестоящей инстанцией, неприменно будет связывать решения районного судьи при рассмотрении дела по существу.

Предлагая возложить функции по даче разрешения на производство следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы личности, на районные суды необходимо определить территориальную подсудность таких дел.

Большинство ученых-процессуалистов считают, что указанные функции должны осуществляться судами по месту производства расследования . Эту точку зрения мы полностью поддерживаем.

Однако в связи с этим возникает проблема преодоления возможной тенденциозности судьи при разбирательстве им уголовного дела от предварительной оценки доказательств, данной в ходе досудебной проверки. Для этого в уголовно- процессуальном законе следует установить правило об отводе в ходе судебной стадии процесса судьи, рассматривавшего ходатайство о разрешении производства следственного действия.

При этом следует учитывать, что во многих регионах России, в том числе и в Республике Мордовия, суды односоставны. Если судья, рассматривал жалобу или ходатайство в порядке судебного контроля на стадии предварительного расследования, то он не может разрешать дело по существу. В таких случая дело может передаваться в другой соседний районный суд, что не только значительно затягивает время его рассмотрения, но и противоречит конституционному правилу, согласно которому никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции РФ).

Не менее важен вопрос определения оптимального состава суда для рассмотрения ходатайств о производстве следственных действий. На наш

См.: Бердычевский В. Судья предлагает … - Советская юстиция, 1993, № 17, с. 5; Изотова О. Обжалование в суд следственных действий. - Законность, 1996,

№ 6, с. 46, 47 и др.

135

взгляд, в уголовно-процесуальном законе следует установить единоличное рассмотрение судьей ходатайств о производстве следственных действий. Это позволит избежать волокиты при решении этих вопросов. Кроме того, если в законе будет закреплено требование отвода судьи, участвовавшего в досудебном производстве, при рассмотрении дела по существу, установление коллегиального рассмотрения ходатайств создаст дополнительные кадровые проблемы.

Суть судебного контроля за законностью и обоснованностью производст-ва следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы L– личности заключается в проверке допустимости, законности и достаточности оснований для их проведения, влекущей дачу разрешения на их производство в сроки, порядке, в отношении круга лиц и объектов, оговоренных в решении суда об этом.

В случаях, не терпящих отлагательства судебный контроль заключается в проверке законности и обоснованности уже проведенного следственного действия, ограничивающего конституционные права и свободы личности, с точки зрения достаточности оснований для его проведения, законности порядка его производства.

Судебный контроль за законностью и обоснованностью производства следственных действий может также выразиться в рассмотрении и разрешении судом жалобы на нарушение порядка проведения следственного действия уже u после того, как следственное действие было проведено на основании судебного решения (в части того, как исполнено судебное решение).

Судебная проверка законности и обоснованности производства следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы человека и гражданина, состоит в том, что лицо, производящее дознание, следователь, прокурор возбуждают перед судом ходатайство о необходимости производства следственного действия. Судья единолично в условиях судебного -~ заседания проводит, по месту предварительного расследования, проверку законности и обоснованности производства следственного действия с участием

136

заявителя и в результате рассмотрения выносит одно из следующих постановлениий: о разрешении производства следственных действий или об отказе в этом.

Судебный контроль за законностью и обоснованностью производства следственного действия заключается не только и не столько в получении судебного разрешения на его производство, а сколько в том, чтобы судом при принятии такого решения были проверены на соответствие закону целый круг вопросов, связанных, в первую очередь, с целями и основаниями его проведения.

Судебная проверка необходимости производства следственного действия, ограничивающего конституционные права граждан, требует тщательного анализа, предусмотренных законом оснований для этого. Закон, в частности, допускает проведение обыска, если имеются «достаточные основания полагать», что в определенном месте или у конкретного лица находится определеннная вещь (ст. 168 УПК РСФСР). Это касается и других рассматриваемых следственных действий. В свете предстоящего практического нововведения в виде судебного контроля за законностью и обоснованностью производства следственных действий данная формулировка представляется неудачной, так как в этом случае не ясно, на чем основан вывод органов предварительного расследования о необходимости их проведения. В силу неопределенности оснований для производства, в частности обыска, позволило отдельным исследователям расширительно толковать основания, включая в их содержание оперативно-розыскные данные13. По нашему мнению, одни лишь оперативно-розыскные данные, достоверность которых не проверена процессуальным путем, нельзя использовать в силу ст. 11 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» для проведения следственных действий, так как они не всегда достоверны и их невозможно проверить процессуальным путем.

См.: Гапанович Н. Н., Мартинович И. И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений. Минск, 1983, с. 67.

137

Представляется, что основанием для принятия решения о производстве следственных действий могут служить только фактические данные -доказательства. Так, основанием для производства обыска должны быть доказательства, свидетельствующие о наличии в жилище гражданина орудий преступления и ценностей добытых преступным путем, документов или иных предметов, могущих иметь значение для дела, либо розыскиваемых лиц и трупов. Оперативные данные нельзя не учитывать при производстве следственных действий, так как они имеют важное значение, хотя не могут быть положены в основу принимаемого решения14.

В связи с этим, представляется необходимым исключить возможность двусмысленного толкования оснований производства следственных действий и предусмотреть в уголовно-процессуальном законе, что основанием для производства следственных действий является наличие фактических данных (доказательств).

В ходе судебного контроля за законностью и обоснованностю производства следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы человека и граждана, должны оцениваться и условия правомерности всей уголовно- процессуальной деятельности, возможной лишь после возбуждения уголовного дела. В любом случае недопустимо производство следственных действий (кроме осмотра места происшествия) до возбуждения уголовного дела, поскольку они связаны с серьезным ущемлением прав и свобод личности, подчас не только в отношении подозреваемого и обвиняемого, но и других субъектов уголовного судопроизводства.

По нашему мнению, порядок судебного контроля за законностью и обос- нованностью производства следственных действий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина, должен состоять из четырех этапов:

См.: Корну ков В. М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1987, с. 168, 169.

138

1) составления и представления в суд органом, производящим дознание, следователем согласованного с прокурором письменного мотивированного ходатайства о разрешении производства следственного действия; 2) 3) рассмотрения и разрешения судьей заявленного ходатайства; 4) 5) исполнения судебного постановление; 6) 4) проверки судом законности и обоснованности проведенного следст венного действия.{

Поводом для решения судьей вопроса о даче разрешения на производство следственных действий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина должно быть мотивированное ходатайство органа, производящего дознание, следователя, прокурора, а основанием, достаточные фактические данные, свидетельствующие о необходимости и допустимости производства того или иного следственного действия. На наш взгляд, нет необходимости, чтобы следственные органы всякий раз перед обращением в суд должны получать санкцию прокуратуры, а затем прокурор будет участвовать в судебном заседании. Это не только может привести к большой загруженности органов прокуратуры, но и привести к формализации самой процедуры выдачи судебного решения на проведение следственного действия, ограничивающего конституционные права и свободы граждан. Суд будет полагаться на мнение прокурора, а прокурор - надеяться на милость судьи. Более приемлеемым является вариант, когда орган дознания, следователь перед обращением в суд ставят об этом в известность прокурора и при отсутствии возражения с его стороны передают материалы в суд. В судебном заседании следственные органы самостоятельно обосновывают необходимость проведения следственного действия. Прокурор может принять участие в расмотрении ходатайства в суде, если посчитает это необходимым для принятия законного и обоснованного решения.

В мотивированном ходатайстве, по нашему мнению, должны указываться: фамилия, имя, отчество, должностное положение сотрудника правоохранительного органа; фамилия, имя, отчество должностного лица, с которым согласовано ходатайство; достаточные фактические данные, послужив-

139

шие основанием для обращения за разрешением, в том числе квалификация преступления, вид и место производства следственного действия, характер предполагаемых сведений, которые возможно будут получены, данные о лицах, причастных к расследуемому преступлению и в отношении которых необходимо произвести действия; период, в течении которого предполагается ограничение того или иного конституционного права; информация о том, заявлялось ли ранее какому- либо судье ходатайство на разрешение ограничения того или иного конституционного права в отношении тех же лиц и каким был результат этого ходатайства.

В уголовно-процессуальном законе следует предусмотреть правило, согласно которому, если судья сочтет, что ходатайство недостаточно обоснованно, он может потребовать у соответствующего сотрудника правоохранительного органа дополнительную информацию15.

Важное значение имеет вопрос о сроках рассмотрения. Проект УПК РФ, принятый Государственной Думой в первом чтении, предусматривает, что судья рассматривает ходатайство о разрешении проведения следственного действия в течение шести часов с момента поступления материалов в суд (ч. 8 ст. 187 УПК РФ). С этим вряд ли можно согласиться, так как указанный срок необоснованно мал, что, несомненнно, может сказаться на качестве судебного разрешения ходатайства. На наш взгляд, мотивированное ходатайство о производстве следственного действия должно рассматриваться судьей в течение 24 часов с момента поступления в суд соответствующих материалов16.

Ходатайства о производстве рассматриваемых следственных действий должны рассматриваться в условиях закрытого судебного заседания без возможности участия подозреваемого, обвиняемого, их защитников и законных

1R

Масленникова Л. Судебный контроль: от Конституции до УПК. - Российская юстиция, 1995, № 8, с. 46.

16 Аналогичное мнение высказывает Изотова О. В. - См.: Изотова О. В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел. Автореф. Дис. … канд. юрид. наук, М.,1996, с. 10.

140

представителей. Это обусловлено требованием сохранения тайны данных предварительного расследования. В судебном заседании может участвовать лицо, обратившееся с таковым ходатайством. Судья при рассмотрении ходатайства о производстве анализируемых следственных действий объявляет, какое ходатайство рассматривается, решает вопрос об отводах, заслушивает заявителя в обоснование ходатайства, исследует предоставленные заявителем документы.

По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит одно из следующих решений: постановление о производстве следственных действий либо постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Разрешение суда на производство следственного действия можно определить, как согласие представителя судебной власти, осуществляющего контроль за законностью и обоснованностью уголовно-процессуальной деятельности органов

предварительного расследования. Решение судьи является юридическим основанием производства следственного действия, ограничивающего конституционные права человека и гражданина.

Постановление судьи о производстве следственных действий должно содержать: детали, касающиеся конкретного преступления; данные о лице, в отношении которого предполагается проводить конкретное следственное действие; сведения о виде и месте проведения действия; характер информации, которую предполагается получить; указание, какому органу предписывается производство действия и срок, в течении которого судебное постановление действительно, а также порядок и основания его продления.

Например, в судебном решении на производство обыска, на наш взгляд, должны быть четко обозначены: субъект - лицо, в отношении которого проводится обыск; помещение (место), где проводится обыск; предметы, которые подлежат обнаружению и изъятию; время, в течение которого разрешается производство обыска с учетом разумности и целесообразности; лица, уполномоченные судом на производство обыска; права обыскиваемого

141

лица, в том числе его право иметь при производстве обыска адвоката- защитника.

Должностные лица, возбудившие соответствующее ходатайство, в случае его неудовлетворения судьей вправе обратиться повторно с ходатайством в вышестоящий суд.

По нашему мнению, в законе целесообразно предусмотреть возможность проведения исследуемых следственных действий, в случаях не терпящих отлагательства, без судебного на то решения, но с обязательным последующим уведомлением об этом суда для проверки правомерности их производства При этом в законе необходимо раскрыть понятие «случаи не терпящие отлагательства», чтобы устранить расширительное толкование. В частности, к ним можно отнести случаи, когда: промедление грозит уничтожением вещественных доказательств, потерей важных сведений; обыск и выемка проводятся в процессе преследования подозреваемого или обвиняемого в помещении, где он скрылся; санкцию судьи невозможно получить из-за его отсутствия в месте проведения расследования. В таких и подобного рода случаях судья в течении 24 часов должен быть уведомлен о проведенном следственном действии с подробным обоснованием того, почему тот или иной случай отнесен к числу не терпящих отлагательства, для проверки его законности. Если следственное действие необходимо проводить длительное время, то должностное лицо обязано, в течение 24 часов, истребовать для этого судебное разрешение. Если в таком разрешении судьей будет отказано, производство действия следует немедленно прекратить.

По результатам проверки судья выносит постановление о законности или незаконности результатов проведенных следственных действий. В случае, если судьей принято решение о незаконности произведенных следственных действий, то протоколы данных следственных действий не могут быть допущены в качестве доказательства по делу, согласно ч. 2 ст. 50 Конституции

А “7

Проект УПК РФ, принятый Государственной Думой РФ в первом чтении, предусматривает аналогичную процедуру (ч. 9 ст. 189).

142

Российской Федерации, по которой при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением норм Федерального Закона.

К таковым нарушениям, приводящим к ничтожности доказательств, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судом Конституции РФ при осуществлении правосудия»18, относятся случаи, когда при собирании и закреплении доказательств были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законом порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами. При этом результаты неправомерных следственных действий теряют доказательственное значение не в стадии судебного разбирательства, а уже в ходе досудебного производства, что, несомненно, способствует повышению качества предварительного расследования и дополнительно гарантирует обеспечение прав и законных интересов человека и гражданина.

Постановление судьи о проведении следственного действия, а также результаты действия, произведенного на основании этого решения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в вышестоящий суд.

Жалобы на принимаемые судьей в ходе досудебного производства решения на проведение осмотра, обыска, выемки в жилом помещении помимо воли проживающих в нем лиц, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемку, контроль и запись телефонных и иных переговоров, могут подаваться в письменной форме в вышестоящий суд и должны быть рассмотрены, не позднее 24 часов, с момента поступления.

Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996, № 1.

143

Судья рассматривает поступившие жалобу или протест единолично с участием заявителя и прокурора. Неявка заявителя и прокурора не может служить основанием для отложения заседания.

Участвующие в судебном заседании лица вправе высказывать свое мнение по рассматриваемому вопросу, приводить доводы и представлять необходимые документы.

По результатам рассмотрения жалобы или протеста судья выносит одно из следующих постановлений: об удовлетворении жалобы и отмене обжалуемого судебного решения, об оставлении жалобы (протеста) без удовлетворения.

Постановление судьи должно быть мотивированным. В дальнейшем оно не должно подлежать обжалованию и опротестованию.

С учетом конституционного права каждого на судебную защиту диктуется такая форма судебного контроля на стадии предварительного расследования, как возможность обжалования в суд действий и решений органов предварительного расследования, прокурора.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ заинтересованные лица могут реализовать право на судебную защиту конституционных прав путем подачи жалобы, а суд обязан рассмотреть жалобу в порядке уголовного судопроизводства19. Одной из гарантий реализации гражданином права на принесение жалоб служит обязанность должностного лица, принимающего соответствующее решение, разъяснить порядок его обжалования. На наш взгляд, в уголовно-процессуальном законе необходимо четко закрепить обязанность должностного лица разъяснять заинтересованным лицам куда, в каком порядке и в какой срок может быть направлена жалоба.

Первым шагом для становления этого вида судебного контроля на стадии предварительного расследования явилось постановление Конституционного Суда РФ от 13 ноября 1995 года по делу о проверке конституционности ч. 5

19 Такие жалобы не могут рассматриваться по правилам гражданского судопро- изводства. См.: Бюллетень Верховного Суда РФ 1996, №11, с. 13.

144

ст.209 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Р. Н. Самигуллиной и А.А.Апанасенко. Конституционный Суд РФ постановил: «Признать часть пятую статьи 209 УПК РСФСР в той мере, в какой эта норма по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, ограничивает возможность судебного обжалования постановлений о прекращении уголовного дела, не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 46 (части 1 и 2) и 52. Положение части пятой статьи 209 УПК РСФСР не может служить основанием для отказа в судебном обжаловании постановления о прекращении уголовного

20

дела» .

Федеральным законом от 15 декабря 1996 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР в связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации»” внесены изменения в ч. 5 ст. 209 УПК РСФСР, согласно которым постановление о прекращении уголовного дела можно обжаловать в суд вне зависимости от обращения с жалобой к надзирающему прокурору.

Однако законодатель не предусмотрел возможность обжалования в суд других процессуальных действий и решений органов дознания, следователей и прокуроров. В то же время отсутствие этих норм не исключает права граждан на судебную защиту. Так, по мнению И. Ф. Демидова, суд обязан рассмотреть любую жалобу на действия и решения лица, осуществляющего предварительное расследование, и прокурора. Юридическим основанием такого подхода к решению проблемы пределов судебного контроля на стадии предварительного расследования является ст. 46 Конституции РФ, содержание которой трактуется расширительно: все решения и действия органов государственной власти, следовательно, дознавателя, органа дознания, следователя и прокурора могут быть обжалованы в суд 22 .

Собрание законодательства РФ, 1995, № 47, ст. 4551.

Собрание законодательства РФ, 1996, № 52, ст. 5881. 22 Демидов И. Ф. Проблема прав человека в Российском уголовном процессе (концептуальные положения). М., 1996, с. 75-79.

145

Л. Б. Алексеева, В. М. Жуйков, И. И. Лукашук считают, что обжалованию в суд подлежат не всякие решения и действия органов предварительного следствия. Так, не могут быть обжалованы в суд “ те, которые в данный момент не нарушают процессуальные права участников процесса, а сводятся к неудовлетворению их интереса (например, отказ в допросе свидетеля, в назначении экспертизы и т. п.) - эти действия попадут под контроль суда позже в стадии судебного разбирательства”. И, напротив, допустимо обжалование в суд таких действий, как отказ в возбуждении уголовного дела, отказ в допуске конкретно-

23

го защитника, прекращение уголовного дела и т. п. .

Представляется, такой подход верным. Судебный контроль следует распространять на те решения и действия, которые препятствуют началу или продолжению производства по делу (например: отказ в принятии заявления о совершении преступления, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление о приостановлении, прекращении уголовного дела). Нет необходимости обжаловать в суд процедурные вопросы, касающиеся организации расследования. Их вполне можно разрешать в рамках конкретного ведомства, руководящие звенья которого наделены соответствующими контрольными полномочиями (ст. 127-1 УПК РСФСР).

В этом же направлении идет совершенствование уголовно-процессуального закона и на стадии возбуждения уголовного дела. Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 29 апреля 1998 г. по делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 113 УПК РСФСР в связи с запросом Костомукш-ского городского суда Республики Карелия 4 установил, что отказ возбудить уголовное дело может быть обжалован не только прокурору, как это было предусмотрено ч. 4 ст. 113 УПК РСФСР, но также и в суд.

Алексеева Л. Б., Жуйков В. М., Лукашук И. И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации (практическое пособие). М., 1996, с. 86. 24 Собрание законодательства РФ, 1998, № 19, ст.2142.

146

В постановлении отмечена и необходимость устранить недостаток ч, 3 ст. 113 УПК РСФСР, по смыслу которой обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела вправе только заявитель, как лицо, первоначально сообщившее о преступлении. Конституционный Суд РФ признал такое ограничение неконституционным, так как отказ возбудить уголовное дело может препятствовать судебной защите прав не только заявителя, но и других лиц, в частности тех, кому решением об отказе возбудить уголовное дело приписываются незаконные или аморальные действия.

В связи с этим ч. 3 ст. 209 УПК РСФСР, допускающая обжалование постановления о прекращении уголовного дела только обвиняемым, потерпевшим и заявителем, противоречит п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от 29 апреля 1998 года, так как круг лиц, нуждающихся в судебной защите по уголовному делу, а также и при направлении уголовного дела в суд, может быть больше. Иное решение этого вопроса, связанное с ограничением круга лиц, не соответствует Конституции РФ .

Сроки подачи жалоб в суд на незаконность постановлений о приостановлении, прекращении уголовных дел следует определить в пределах пяти суток с момента уведомления о принятом решении как это предусмотрено в настоящее время в ч. 5 ст. 209 УПК РСФСР.

Следует отметить, что в соответствии с ч. 5 ст. 209 УПК РСФСР, суд приравнен к прокурору при решении по существу жалобы на прекращение уголовного дела, следовательно, судья должен обладать правом отменять незаконные постановления лица, производящего дознание, следователя, прокурора и возобновлять производство по делу. В противном случае теряет смысл обжалование в суд постановления о прекращении уголовного дела. В связи с этим необходимо внести соответствующие изменения в ч. 1 ст. 210 УПК РСФСР.

В законодательном порядке остался не урегулирован вопрос о рассмотрении и разрешении судом жалобы на постановления органов предварительного

ос ^_^

Ларин А. Постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела можно обжаловать в суд. - Российская юстиция, 1998, № 9, с. 18.

147

расследования о приостановлении, прекращении уголовного дела. Представляется, что при проведении судебной проверки законности и обоснованности постановлений о приостановлении, прекращении уголовного дела было бы при-емлеемым сохранить уголовно-процессуальную форму, предусмотренную ст.ст.220-1, 220-2 УПК РСФСР, с особенностями, характерными для этой категории жалоб. Можно предложить следующий порядок рассмотрения судом жалоб этой категории. Судья проверяет законность и обоснованность принятого решения о приостановлении, прекращении уголовного дела в условиях судебного заседания с участием всех заинтересованных субъектов уголовного судопроизводства на основе принципов уголовного процесса.

Жалоба на законность и обоснованность решений органов предварительного расследования рассматривается судьей районного (городского) суда по месту нахождения органа, принявшего обжалуемое решение. Копия поступившей жалобы направляется прокурору и должностному лицу, вынесшему оспариваемое решение, для ознакомления и представления своих объяснений. Судья наряду с этим запрашивает отказной материал или уголовное дело.

Рассмотрение и разрешение жалобы производится в условиях судебного заседания с участием заявителя, его представителя, прокурора, а ткЪке должностного лица, принявшего оспариваемое решение. Неявка без уважительных причин сторон своевременно извещенных о дне рассмотрения жалобы, не является препятствием для судебной проверки.

В начале заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в заседание лицам, разъясняет им права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в рассмотрении жалобы, обосновывает ее, после чего заслушиваются другие лица, исследуются письменные материалы.

По результатам проверки судья выносит мотивированное решение об удовлетворении жалобы, об оставлении жалобы без удовлетворения.

148

2.4. Судебный контроль за законностью и обоснованностью проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина

Конституция РФ гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, неприкосновенность жилища.

Неприкосновенность частной жизни граждан - один из элементов правового статуса гражданина. В ст. 12 Всеобщей декларации прав человека отражена суть данного института, согласно которой «никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств» .

Европейская конвенция по правам человека, в отличие от Конституции РФ и Всеобщей декларации прав и свобод человека, использует уникальную формулировку о гарантировании не права на неприкосновенность личной и се- мейной жизни человека, неприкосновенности его жилища и тайны корреспонденции, а право на уважение этих областей жизни личности. По сравнению с указанными документами Конвенция несколько сужает объем гарантированных правомочий и подчеркивает первоочередную компетенцию государства в регулировании данного круга правоотношений2.

Согласно практике Европейского суда по правам человека, законность вмешательства в частную жизнь оценивается с точки зрения соразмерности на- рушаемого и защищаемого интересов, соблюдения их баланса.

Применительно к праву на неприкосновенность частной жизни Европейский суд вынес ряд решений, позволяющих проследить механизм оценки пра-

1 Российская газета, 5 апреля 1995 г., с. 9.

2 Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998, с. 291.

149

вомерности вмешательства государства и допустимости соответствующих до- казательств в уголовном процессе. В деле Класс и другие против Федеративной Республики Германии (1978 год) заявители жаловались, что тайное наблюдение, осуществлявшееся против них во время расследования заведенных на них уголовных дел нарушало их право на уважение личной жизни и тайны корреспонденции. Суд констатировал, что допустимость самого факта вмешательства государства в осуществление указанных прав не подвергается сомнению и соответствует смыслу ч. 2 ст. 8 Европейской конвенции. Позиция суда заключалась в том, что осуществление отдельных форм государственного наблюдения, предоставляющего возможность тайного контроля за перепиской, почтовыми отправлениями и телекоммуникациями может в исключительных обстоятельствах быть необходимой в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и для предотвращения беспорядков и преступлений3.

Неприкосновенность частной жизни, право на личную и семейную тайну состоит в запрете сбора, хранения, использования и распространения информации, касающейся частной жизни лица и членов его семьи, его близких и родственников. Неприкосновенность частной жизни предоставляет возможность контролировать информацию о самом себе, нездопуская разглашения сведений личного, интимного и иного характера. Личная тайна представляет собой конфиденциальные сведения, касающиеся одного лица, а семейная затрагивает интересы членов семьи и иных родственников .

Неприкосновенность частной жизни означает запрет для государства, его органов и должностных лиц вмешательства в личную жизнь граждан, право последних на свои личные и семейные тайны, наличие правовых механизмов и гарантий защиты своей чести и достоинства от всех посягательств на указанные социальные блага.

3 Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика . М., 1998, с. 300.

4 Нафиев С. X., Васин А. Л. Европейские стандарты обеспечения конституци онных прав личности при расследевании преступлений. Казань, 1998, с. 92.

150

Однако данные права могут быть ограничены на законных основаниях в случае проведения оперативно-розыскной деятельности. Под оперативно-розыскной деятельностью следует понимать комплекс мероприятий, как правило, негласного характера, осуществляемых за пределом уголовного процесса уполномоченными на то правоохранительными органами с целью выявления, предупреждения и раскрытия преступлений3. Оперативно-розыскные мероприятия могут производиться до возбуждения уголовного дела. Исключения составляют лишь мероприятия, проводимые в отношении судьи, поскольку согласно ст. 16 Федерального Закона «О статусе судей в РФ» проникновением в жилище или служебное помещение судьи, в личный или используемый транспорт, производство там досмотра, обыска или выемки, прослушивание его телефонных переговоров, личный досмотр и личный обыск судьи, а также досмотр, изъятие и выемка его корреспонденции, принадлежащих ему имущества и документов, производиться с соблюдением Конституции РФ, Федеральных законов и только в связи с производством по уголовному делу в отношении этого судьи.

При расследовании преступлений следователь вправе давать поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, находя- щемуся у него в производстве, а также наряду с этим истребовать от всех органов, занимающихся оперативно-розыскной деятельностью, информацию об уже имеющихся сведениях.

В целях обеспечения неприкосновенности частной жизни и жилища важно определить четкую границу правомерного вмешательства государства в осуществлении данного права. Считается, что не могут составлять тайну частной жизни общеизвестные и приравненные к ним сведения. К этой группе относятся в частности: паспортные данные, отметки органов ЗАГСа и иных учетов, которые ведутся с прямого или косвенного согласия лица. Органы Совета Европы полагают, что если лица своими действиями способствуют открытости

5 Петрухин И. Л. Частная жизнь (правовые аспекты). - Государство и право, 1999, № 1,с. 66.

151

информации о них самих или их родственных связях, то это не будет квалифи- цироваться как вторжение в их личную и семейную тайну. Так, по делу Брюг-геман и Шойтен против Федеративной Республики Германии (1977 г.) Европейская комиссия отметила следующее: «Требование уважения личной жизни автоматически ограничивается в той степени, в какой отдельное лицо ставит свою жизнь во взаимоотношения с общественной жизнью или в тесную связь с иными защищаемыми интересами» .

Для правоприменителя подобная позиция означает, что в данном случае обращение в судебные органы за санкцией на проведение оперативно-розыскных мероприятий не требуется. И, напротив, если информация извлекается из источника или при обстоятельствах, при которых проверяемое лицо находится в достаточно защищенных условиях, то такой сбор является вторжением в частную жизнь, что требует соответствующего разрешения. Это правило отчетливо проявляется в определении Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 года № 86-0, в котором говорится, что наблюдение за происходящим в жилище гражданина даже без проникновения в помещение равнозначно проникновению в жилище, что является незаконным вторжением в частную жизнь и одновременно - нарушением права на неприкосновенность жилища7.

Положения ст. ст. 23 и 25 Конституции РФ требуют судебного решения на ограничение права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также неприкосновенности жилища. Однако соответствующие изменения в УПК РФ пока не внесены. Имеется лишь постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 года «О некоторых вопросах, связанных с применением ст. ст. 23 и 25 Конституции РФ»8, которое
содержит разъяснения по применению норм

6 Алексеева Л. Б., Жуйков В. М., Лукашук И. И. Международные нормы о пра вах человека и применение их судами Российской Федерации (практическое пособие). М., 1996, с. 162, 163.

7 Российская газета, 11 августа 1998 г., с. 3.

8 Бюллетень Верховного Суда, 1994, № 3.

152

Конституции РФ, однако в них отсутствуют разъяснения относительно процессуального порядка получения разрешения суда на проведение оперативно- розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, поскольку в самом уголовно-процессуальном законодательстве уголовно- процессуальная форма указанного судебного контроля не предусмотрена.

Вследствие пробелов правового регулирования данного вопроса, предусмотренный ст. ст. 23 и 25 Конституции РФ судебный порядок выдачи разрешения на производство оперативно-розыскных мероприятий на практике применяется редко. По статистическим данным Министерства юстиции РФ число обращений за такими решениями составило в 1994 году 11560 случаев (0,45 % от общего числа расследуемых уголовных дел), из них удовлетворено соответственно 115249.

Незначительно число обращений за разрешениями проведения оперативно- розыскных мероприятий, ограничивающих право граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, в Пензенский областной суд: в 1996 году было 22 обращения, из которых 22 удовлетворено; в 1997 году- 12 обращений, все они удовлетворены; в 1998 году поступило 21 обращение, из которых 21 удовлетворено. В порядке ст. 25 Конституции РФ обращений за разрешением на проведение оперативно-розыскных мероприятий не было10.

В Нижегородский областной суд за 1996-1998 годы поступило обращений о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих право граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений: в 1996 году было 4 обращения, из которых 4 удовлетворено; в 1997 году - 23 обращения, все они удовлетворены; в 1998 году - 17 обращений, из которых 17 удовлетворено. В порядке ст. 25 Конститу-

9 О работе судов Российской Федерации в 1994 году.- Российская юстиция. 1995, №6, с. 49.

10 Архив Пензенского областного суда за 1996-1998 годы.

153

ции РФ обращений за разрешением на проведение оперативно-розыскных ме- роприятий не поступало11.

В Верховный Суд Республики Мордовия число обращений за разрешением провести оперативно-розыскные мероприятия, ограничивающие право граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений составило в 1995 году 333 случая, из которых 331 (99, 4 %) обращений было удовлетворено, а 2 (0,6%) - отклонены. В 1996 году таких обращений в Верховный суд РМ было 418, из которых ни одно не было отклонено. В 1997 году в порядке ст. 23 Конституции РФ было 603 обращения, все из которых удовлетворены, в порядке ст. 25 Конституции РФ - 77 обращений, все удовлетворены. В 1998 году произошло незначительное увеличение случаев обращения в порядке ст. 23 Конституции РФ до 696, все удовлетворены, а в порядке ст. 25 Коституции РФ - до 81, из которых ни одно не было отклонено .

В практической деятельности известно немало случаев, когда при производстве оперативно-розыскных мероприятий нарушаются требования закона. Установлены факты необоснованного заведения дел оперативного учета, влекущие не только напрасную затрату сил и средств оперативных служб, но и на-

13

рушение законных интересов и прав граждан .

В Конституционный Суд РФ обратилась И. Г. Чернова - корреспондент газеты «Комсомольская правда» по Волгоградской области, - которая публиковала статьи, изобличавшие УВД области в серьезных нарушениях законности. И. Г. Чернова записала на кассету разговор с работником УВД, который угрожал ей обнародовать сведения об ее интивной жизни, полученные в результате наблюдения (слежки) с применением технических средств, если она не прекратит публиковать материалы, компрометирующие УВД. В дальнейшем подтвер-

11 Архив Нижегородского областного суда за 1996-1998 годы.

12 Архив Верховного Суда Республики Мордовия за 1995-1998 годы.

13 См.: Козусев А. Надзор за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности. - Законность, 1997, № 2, с. 20, 21.

154

лилось, что на И. Г. Чернову было заведено дело оперативного учета и в отношении нее проводились оперативно-розыскные мероприятия. Конституционный Суд РФ определением от 14 июля 1998 г. производство по делу прекратил на том основании, что Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» 1995 года в обжалуемой части не противоречит Конституции РФ, а права заявительницы были нарушены не Законом, а неправильным его применением14.

Прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью недостаточно эффективен в укреплении законности на этом важном участке деятельности, затрагивающем конституционные права и свободы граждан. Так, не обеспечивается своевременное выявление и пресечение нарушений требований закона, прав и свобод человека и гражданина. В прокуратуре Республики Коми работа по надзору за оперативно-розыскной деятельностью длительное время проводилась эпизодически, должным образом не планировалась и явно не соответствовала уровню преступности и сложившейся ситуации с раскрытием преступлений. В течение полутора лет республиканский аппарат не занимался организацией мероприятий по надзору на этом важном направлении. Пассивной была деятельность прокуроров городов и районов, которая сводилась в основном к выборочной проверке дел оперативного учета.

Указанные недостатки во многом характерны и для Республики Мордовия, Краснодарского края, Омской,Челябинской, Калужской, Псковской областей и некоторых других регионов. Слабо анализировались жалобы граждан на незаконность проведения оперативно-розыскных мероприятий, не всегда при- нимались меры к устранению причин, порождающих жалобы15.

От совершенства правового регулирования оперативно-розыскной деятельности и установления судебного контроля в значительной мере зависит

Российская газета, 11 августа 1998 г., с. 4. 15 Выписка из протокола № 9 заседания коллегии Генеральной прокуратуры РФ «О практике прокурорского надзора за исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». - Экспресс-бюллетень прокуратуры РМ, 1998, №1, с. 7, 8.

155

защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Первым шагом по созданию надлежащего правового механизма реализации ст. ст. 23 и 25 Конституции РФ в части регламентации судебного порядка выдачи разрешений на проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, стал Федеральный закон от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности»16.

Существенной гарантией, направленной на обеспечение прав и свобод человека и гражданина, явилось введение судебного контроля (вместо прокурорского надзора, предусмотренного прежним законом) за законностью и обоснованностью ограничения конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи при проведении оперативно- розыскных мероприятий (ч. 2 ст. 8 Закона РФ об ОРД)17.

Предпринята попытка создания правового механизма реализации данного контроля, включающего в себя основания и порядок рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Основанием для решения судьей вопроса о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего перечисленные выше конституционные права граждан, является мотивированное постановление одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, которое направляется в суд (ч. 2 ст. 9 Закона РФ об ОРД).

Собрание законодательства Российской Федерации. 1995, № 33, ст. 3349; в дальнейшем Закон РФ об ОРД.

17 См.: Доля Е. Закон об оперативно-розыскной деятельности. - Российская юстиция, 1996, № 2, с. 35-37.

156

Представленные материалы рассматриваются по месту проведения оперативно- розыскного мероприятия или нахождения органа, ходатайствующего об их проведении, уполномоченным на то судьей единолично и незамедлительно.

Судья имеет право истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, иные материалы (за исключением данных указанных в п. 3 ст. 9 Закона РФ об ОРД), если представленные материалы недостаточны для принятия решения.

По результатам рассмотрения представленных материалов судья выносит решение, разрешающее проведение соответствующего оперативно-розыскного мероприятия. Постановление заверяется печатью и выдается инициатору проведения данного мероприятия вместе с представленными им материалами (ч. 4 ст. 9 Закона РФ об ОРД).

Однако, не все положения Федерального Закона «Об оперативно-^ розыскной деятельности» отличаются четкостью. Так, данный закон допускает оперативно- розыскную деятельность до возбуждения уголовного дела для выявления и предупреждения преступления при наличии одних лишь признаков подготавливаемого преступления (ст. ст. 2, 8 Закона об ОРД). Он не установли-вает какой-либо процессуальной формы для проведения оперативно-розыскных мероприятий, но в то же время допускает использование полученных таким путем данных в качестве доказательств по уголовным делам после их проверки на следствии и в суде.

Нормами Закона об ОРД так и не образована процессуальная форма4 реализации ст. ст. 23 и 25 Конституции РФ. Отсутствие процедуры судебной деятельности - это беззаконие, которое должно лишать юридической силы принятое таким образом решение суда, а в дальнейшем влечь недопустимость использования в качестве доказательств оперативных данных, полученных при отсутствии процедуры. Сведения, добытые при отсутствии процедуры проведения оперативно-розыскных действий в соответствии со ст. 50 Конституции РФ, не могут быть судебными доказательствами. Ведь отсутствие процедуры еще хуже, чем ее нарушение. Под отсуствием процедуры оперативно-розыскных

157

действий следует понимать неуказание в Законе об ОРД норм, определяющих, кто, в чьем присутствии (понятые, специалист), в каком порядке проводиться то или иное оперативно-розыскное действие, каким образом фиксируется его ход

1 О

и результаты . Представляется, что процессуальная форма судебной деятельности по даче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан, должна быть урегулирована в уголовно-процесуальном законе, а не в Законе «Об оперативно- розыскной деятельности».

Проблема судебного контроля за законностью и обоснованностью проведения оперативно-розыскных мероприятий нашла свое освещение в журнальных публикациях таких ученых процессуалистов и практических работников, как Е. Доля, В. П. Кашепов, А. Козусев, А. Ларин, И. Л. Петрухин, М. Пешков, М. Г. Решняк19 и др.. В журнальных публикациях были рассмотрены лишь отдельные вопросы, касающиеся соблюдения прав и свобод человека и гражданина в сфере оперативно- розыскной деятельности, получения судебного разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан на неприкосновенность жилища, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Реализация конституционных предписаний о судебном решении как основании проведения оперативно-розыскных мероприятий, связана с целым рядом законодательно не разрешенных проблем: не определена подсудность, не предусмотрены сроки рассмотрения, процессуальный порядок рассмотрения

18 Петрухин И. Л. Частная жизнь (правовые аспекты). - Государство и право, 1999, № 1,с. 69.

19 См.: Доля Е. Закон об оперативно-розыскной деятельности. - Российская юс тиция, 1996, № 2, с. 35-37; Козусев А. Надзор за исполнением законов в опера тивно-розыскной деятельности. - Законность, 1997, № 2, с. 19-22; Петрухин И. Л. Частная жизнь (правовые аспекты). -Государство и право, 1999, № 1, с. 64- 73; Пешков М. Прослушивание и электронное наблюдение в уголовном про цессе США. - Российская юстиция, 1997, № 4, с. 55, 56; Решняк М. Г. Прослу шивание телефонных переговоров как элемент розыска скрывшегося обвиняе мого. - Юрист, 1997, № 12, с. 57, 58 и другие.

158

таких вопросов, субъекты обращения, реквизиты процессуальных актов, возможность обжалования и опротестования принимаемого судебного решения.

Статья 9 Закона РФ об ОРД, регламентирующая основания и порядок рассмотрения ходатайств об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий, не содержит указания на какие именно суды эта обязанность возложена: на районные суды или на Верховные суды республики, краевые, областные и др.? На практике такие ходатайства рассматриваются председателями Верховных судов республик, областных и равных им судов либо определенными, наиболее опытными судьями указанных судов (такой порядок действует в Республике Мордовия, Пензенской, Нижегородской областях). В некоторых регионах значительное число ходатайств поступило непосредственно в районные (городские) суды и рассмотрено председателями и судьями этих судов: в Омской области из 714 ходатайств 332 рассмотрено в районных (городских) судах, в Липецкой —289 из 658, в Тюменской - 48 из 120, в Архангельской - 40 из 79 .

Представляется, что ходатайства о даче разрешения на проведение оперативно- розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан, должны рассматривать районные (городские) суды. Судьи этих судов наиболее приближены к органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, имеют достаточный опыт работы, приобретенный за время рассмотрения жалоб в порядке ст. ст. 220-1, 220-2 УПК РСФСР. Иное решение вопроса связано с негативным влиянием решения вышестоящей инстанции о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия на районного судью при рассмотрении дела по существу.

Закон РФ об ОРД в ч. 1 ст. 9 установил альтернативную подсудность, согласно которой материалы об ограничении конституционных прав граждан рассматриваются «судом, как правило, по месту проведения таких мероприятий

См.: протокол заседания Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года.

159

или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении». Установление альтернативной подсудности для рассмотрения ходатайств о проведении оперативно-розыскных мероприятий обоснованно. На практике органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, обычно обращаются за разрешениями в суд по месту своего нахождения. Как правило, место нахождения совпадает с местом проведения этого мероприятия. Но в некоторых случаях возникает необходимость в производстве оперативно-розыскного мероприятия на территории другого района, республики, области, желательнее обращаться в суд по месту проведения оперативно-розыскного мероприятия. Судья по месту производства оперативно-розыскного мероприятия может взвешеннее рассмотреть ходатайство и вынести законное и объективное решение.

Закон РФ об ОРД (ст. 9) содержит лишь общую формулировку о рассмотрении судьей материалов об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Представляется, что в законе должны быть указаны конкретные оперативно- розыскные мероприятия (с указанием их содержания), нарушающие или стесняющие конституционные права граждан и для проведения которых требуется разрешение суда. В ст. 6 Закона об ОРД перечислены оперативно-розыскные мероприятия, но не раскрыто их содержание (например, что означает наблюдение, оперативный эксперимент и т. д.), а это расширяет субъективное усмотрение органов ОРД и чревато нарушением прав человека. Отсутствие правовых формулировок, определяющих степень ограничения конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий, лишает гражданина права на обжалование этих действий (ст. 46

160

Конституции РФ) и нарушает принцип законности. На наш взгляд, судебное решение необходимо для обследования жилых зданий, помещений; контроля почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивания телефонных переговоров; снятия информации с технических каналов связи; оперативного эксперимента.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционное право граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемым по сетям электрической и почтовой связи, допускается при наличии информации : 1) о признаках подготавливаемого, совершаемого и совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно; 2) о лицах, подготавливающих, совершающих и совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно; 3) о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации (ст. 8 Закона РФ об ОРД).

В уголовно-процессуальном законе следует определить порядок получения решения суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий, так как в ст. 9 Закона об ОРД не определена процедура выдачи судебных решений ( не указано, что должно содержать ходатайство, кто участвует в судебном заседании, в каком порядке оно проводится, каковы реквизиты судебного решения и т. д.).

Основанием для решения судьей вопроса о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права граждан на тайну телефонных переговоров, неприкосновенность жилища, является мотивированное постановление одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно- розыскную деятельность, в котором излагается

Петрухин И. Л. Частная жизнь (правовые аспекты). - Государство и право, 1999, № ic. 69.

161

существо ходатайства. Перечень таких руководителей устанавливается ведомственными нормативными актами (ч. 2 ст. 9 Закона РФ об ОРД )22.

В ст. 13 указанного закона определяет оперативные подразделения, которые имеют право обращаться в суд за разрешениями на проведение оперативно-розыскных мероприятий. Это оперативные подразделения органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, федеральных органов налоговой полиции, федеральных органов государственной охраны (Федеральной службы охраны РФ и Службы безопасности Президента РФ), органов пограничной службы, таможенных органов, службы внешней разведки.

Вместе с тем Закон об ОРД не предусмотрел в обязательном порядке представление материалов, обосновывающих указанное постановление. Это означает, что допускается придание приюдиционального значения сведениям, указанным в постановлении органа ОРД, и вынесение необоснованных судебных решений.

Ходатайства о проведении оперативно-розыскных мероприятий должны представляться судье в двух экземплярах, один из которых хранится в секретном производстве в суде, а не в одном как в настоящее время. Одновременно с постановлением необходимо направлять судье материалы, обосновывающие это постановление. Это может быть обобщенная справка, составленная на основе имеющихся оперативных материалов или уголовное дело (в случае проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу).

На наш взгляд, материалы, направляемые судье, должны включать в себя как ходатайство, подготовленное уполномоченным на то субъектом, так и меморандум (письменное заявление) сотрудника оперативно-розыскного подразделения. Меморандум должен исходить от конкретного сотрудника и содержать полное и законченное изложение фактов, которые обосновывают выдачу разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия. Каждое ходатайство должно содержать: дату и место составления, сведения о

22 См.: Решняк М. Г. Прослушивание телефонных переговоров как элемент розыска скрывшегося обвиняемого. - Юрист, 1997, № 12, с. 57, 58.

162

лице его подавшем, фабулу уголовного дела (события), основания для проведения конкретного оперативно-розыскного мероприятия, данные о лице, в отношении которого необходимо их проведение, место, продолжительность и цель проведения оперативно-розыскного мероприятия. Так, мотивированное постановление о возбуждении ходатайства на прослушивание телефонных переговоров может включать в себя следующую информацию:

1) данные, касающиеся расследуемого преступления (следует разрешить прослушивание для расследования тяжких и особо тяжких преступлений); 2) 3) данные о субьектах, которые, возможно, вовлечены в преступную деятельность, а также личность, если она известна, тех людей, разговоры которых планируется прослушивать; 4) 5) конкретное описание характера и местонахождения средства связи, подлежащего прослушиванию; 6) 4) период времени, на который запрашивается разрешение на прослушивание;

5) изложение целей расследования; 6) 7) конкретное заявление, указывающее на необходимость прослушивания переговоров, дающее информацию о том, использовались ли другие методы расследования, являются ли они безрезультатными, или же продолжение их использования слишком опасно; 8) 7) информация о любых других ходатайствах о прослушивании, касающихся того же самого лица, средств связи или места, независимо от того, были ли эти ходатайства удовлетворены или нет.

По требованию судьи ему могут также представляться иные материалы, касающиеся оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия, за исключением данных о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, об организации и тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Поступившие из соответствующего

163

органа постановления и материалы, судья, занимающийся этими вопросами, лично регистрирует в специальном журнале, имеющем гриф «секретно».

Важное значение имеет вопрос о сроках рассмотрения ходатайств. В Законе об ОРД (ч. 2 ст. 9) установлено, что судья должен рассматривать материалы об ограничении конституционных прав граждан незамедлительно. Вряд ли можно признать формулировку относительно сроков рассмотрения ходатайств удачной, так как в практической деятельности нередко рассмотреть ходатайство незамедлительно невозможно. Представляется, правильнее будет установить определенный максимально короткий срок для проведения данной судебной процедуры, а именно 24 часовой срок вполне достаточен для полного и объективного рассмотрения ходатайства.

Требует тщательной регламентации в уголовно-процессуальном законе процедура судебного заседания при рассмотрении ходатайств о проведении оперативно- розыскных мероприятий. Не вызывает сомнения необходимость разрешения судом ходатайства о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, в закрытом судебном заседании, так как это обусловлено требованием сохранения тайны предварительного расследования.

Во время судебного рассмотрения ходатайства о проведении оперативно- розыскного мероприятия присутствуют только представители государственного обвинения, и эта процедура производится без уведомления подозреваемого, об- виняемого, защитника, законного представителя и других лиц.

На наш взгляд, при рассмотрении судьей ходатайства о проведении оперативно- розыскного мероприятия возможно установление упрощенной процедуры, а именно, судья объявляет какое ходатайство слушается, решает вопрос об отводах, заслушивает заявителя, изучает, представленные материалы, выносит решение по ходатайству.

Вместе с тем, предполагается, что суд, выдающий разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия, проведет достаточно строгое и независимое рассмотрение ходатайства, определяя, удовлетворяет ли оно требо-

164

ваниям закона. В ходе рассмотрения суд может допросить сотрудника, предста- вившего ходатайство, потребовать изложения других фактов в обоснование просьбы. Представляется, что все факты , на которые опирается суд при выдачи разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия, должны быть задокументированы.

Задача суда при рассмотрении ходатайства состоит в принятии, на основе внутреннего убеждения и базируясь на фактах, приведенных в ходатайстве, с учетом источника получения этих фактов, решения о том, существует ли разумная вероятность того, что проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении определенного лица или в определенном месте приведет к целям, указанным в ходатайстве.

Действуя в этом направлении, суд должен установить несколько обстоятельств, прежде чем может быть выдано разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия. Суд обязан установить, что «традиционные» методы расследования были испробованы и не привели к успеху, или вряд ли приведут к успеху, или попытка их применения является слишком опасной. Более того, суд должен установить, что ходатайство содержит достаточное основание полагать, что перечисленные лица совершили, либо совершают, либо собираются совершить преступления, указанные в ходатайстве. Так, например, суд при разрешении ходатайства на прослушивание телефонных и иных переговоров должен установить наличие достаточного основания полагать, что переговоры, касающиеся этих преступлений, будут перехвачены. Суд должен затем установить, что есть достаточное основание полагать, что конкретное устройство связи или место, которое предполагается прослушать, используется или планируется использовать в связи с совершением указанных преступлений. Достаточное основание определяется по-своему для каждого дела. Выводы, не подкрепленные аргументами, содержащимися в ходатайстве, не удовлетворяют требованиям достаточного основания. Например, простое утверждение сотрудника правоохранительного органа, что — как он полагает — телефон используется для содействия преступной деятельности, является полностью неар-

165

гументированным и не представляет суду основы для установления наличия достаточного основания. С другой стороны, достаточное основание может ба- зироваться на информации, полученной от известного осведомителя, в прошлом доказавшего свою надежность, особенно если эта информация подтверждается сотрудниками правоохранительных органов. Анонимные сведения могут учитываться при установлении достаточного основания, если информация подтверждается независимо сотрудниками правоохранительных органов. Однако, в любом случае, конкретные факты, демонстрирующие надежность осведомителя, либо то чем подкреплена информация, должны быть указаны в ходатайстве. Ходатайство, которое не содержит достаточное основание, должно быть отклонено.

По результатам рассмотрения ходатайства судья разрешает проведение соответствующего оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права граждан, либо отказывает в его проведении, о чем выносит мотивированное постановление. Постановление судьи о проведении оперативно- розыскного мероприятия должно содержать: данные, касающиеся расследуемого преступления; данные о лице, в отношении которого необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие; сведения о виде и месте проведения мероприятия; характер информации, которую предполагается получить; указание какому органу предписывается проведение мероприятия; срок действия постановления, а также порядок и основания его продления.

Срок действия вынесенного судьей постановления исчисляется в сутках со дня его вынесения и не может превышать шести месяцев, если иное не указано в самом постановлении. При этом течение срока не прерывается. При необходимости продления срока действия постановления судья выносит судебное решение на основании вновь представленных материалов ( п. 5 ст. 9 Закона РФ об ОРД).

Согласно американского законодательства ордер на прослушивание выдается сроком до 30 дней. Он может быть в исключительных случаях продлен

166

по ходатайству сотрудника правоохранительного органа, но не более чем еще на 30 дней23.

На наш взгляд, шестимесячный срок действия постановления судьи о проведении оперативно-розыскного мероприятия является необоснованно длительным, нарушает права и свободы человека и гражданина. В связи с этим возможно использование зарубежного опыта по этому вопросу.

Постановление, заверенное печатью, выдается инициатору проведения оперативно- розыскного мероприятия одновременно с возвращением представленных им материалов. В дальнейшем результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий в суд не представляются, а хранятся в органе их проводившим.

По американскому законодательству ордер на прослушивание, выдаваемый судом, должен быть сдан в опечатанном виде на хранение в канцелярию суда. По завершению санкционированного прослушивания оригиналы записей должны быть немедленно представлены в суд, где они опечатываются и хранятся в соответствии с указаниями суда. Это делается для гарантии надежности и целостности перехваченных материалов путем исключения или сокращения возможностей прокуратуры изменить записи после того, как они получены. Оригиналы записей не могут быть уничтожены без приказа суда и в любом случае должны хранится минимум 10 лет24.

Представляется, что установление подобного правила в российском зако- нодательстве весьма желательно.

В уголовно-процессуальном законе необходимо предусмотреть возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий, в случаях не терпящих отлагательства, но с обязательным последующим уведомлением суда для про-

Пешков М. Прослушивание и электронное наблюдение в уголовном процессе США . - Российская юстиция, 1997, № 4, с. 56

24 Линдсей А. Обзор норм федерального права об электронном наблюдении и прослушивании . — В сб.: Программа правовых инициатив для стран центральной и восточной Европы американской ассоциации юристов. М., 1997, с. 41.

167

верки законности их проведения, а если проведение оперативно-розыскного мероприятия не завершено, то выдачи на то разрешения. Закон РФ «Об оперативно- розыскной деятельности» в ч. 3 ст. 8 закрепляет, что в случаях не терпящих отлагательства и могущих привести к совершению тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ возможно проведение оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права граждан, на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с обязательным уведомлением судьи в течение 24 часов. В течение 48 часов с момента начала проведения оперативно-розыскного мероприятия орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение о проведении такого оперативно-розыскного мероприятия либо прекратить его проведение. Однако Закон РФ «Об оперативно- розыскной деятельности» в ч. 8 ст. 8 устанавливает исключение из указанного правила, допуская проведение без решения суда оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, в целях обеспечения безопасности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, при наличии согласия гражданина в письменной форме.

Аналогично решается данный вопрос в уголовно-процессуальном законодательстве США. Если расследование затрагивает интересы национальной безопасности, то закон допускает при крайней необходимости и исключительной срочности произвести или начать прослушивание без ордера, но он должен быть получен в течение 48 часов. Все общие правила получения ордера при этом сохраняются. Допускается прослушивание без ордера, если хотя бы один из участников разговора добровольно разрешает сделать это .

Представляется, что в подобных случаях суд не только должен уведомляться о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих

25 Пешков М. Прослушивание и электронное наблюдение в уголовном процессе США . - Российская юстиция, 1997, № 4, с. 56.

168

конституционные права граждан, но и иметь возможность проверить законность и обоснованность их производства. По результатам проверки судья выносит постановление о законности или незаконности проведенного оперативно-розыскного мероприятия. В случае, если будет принято решение о незаконности проведения оперативно-розыскного мероприятия, то полученные данные не могут быть использованы в доказывании по уголовным делам.

Постановление судьи о проведении оперативно-розыскного мероприятия, а также действия, произведенные на основании этого разрешения, должны подлежать обжалованию заинтересованными лицами в вышестоящий суд.

Закон РФ об ОРД не предусматривает право заинтересованных лиц на обжалование постановления судьи о проведении оперативно-розыскного мероприятия, а также действий, произведенных на основании этого решения.

Американский уголовно-процессуальный закон требует, чтобы все лица, которые упоминаются в ходатайстве на прослушивание, в определенный момент после его проведения были уведомлены о том, что их имена упоминались в ходатайстве. Точно так же, лица, чьи переговоры были перехвачены во исполнение приказа о прослушивании, но чьи имена не были конкретно указаны в ходатайстве, должны быть уведомлены о том, что их разговоры были перехвачены в процессе прослушивания. Что касается этой последней категории, вопрос о том, кто должен быть уведомлен, находится на усмотрении суда. Требование об уведомлении имеет своей целью заверить общество в том, что прослушивание применяется разумно.

Если ходатайство о разрешении прослушивания отклонено, то уведомление должно быть отправлено в течение 90 дней с момента отклонения. Если ходатайство было удовлетворено, тогда уведомление откладывается до завершения прослушивания или более позднего момента времени, если суд по своему усмотрению определяет, что в интересах правосудия отсрочить уведомление.

По американскому законодательству предусмотрена дальнейшая судебная проверка законности прослушивания после ареста обвиняемого или предъявления ему обвинения. Для того, чтобы гарантировать соблюдение прав обвиняе-

169

мого, закон содержит положение, в соответствии с которым доказательства, по- лученные с помощью прослушивания, не могут быть использованы в суде, если обвиняемому до суда не представлены копии всех ходатайств и ордеров, санк- ционирующих прослушивание. Доказательства, полученные посредством про- слушивания, также предъявляются обвиняемому и его адвокату до суда .

Обвиняемый, защитник могут ходатайствовать о недопущении в качестве доказательства содержания или результатов прослушивания на том основании, что:

1) прослушивание было незаконным; 2) 3) ордер суда, одобряющий прослушивание, был явно неполным; 4) 3) прослушивание проводилось не в соответствии с ордером.

Возможность поставить под сомнение правдивость ходатайства о разрешении на прослушивание, представленное в суд, вытекает из Четвертой по-правки к Конституции США .

Следует уделить пристальное внимание зарубежному опыту по соблюдению прав и свобод человека и гражданина чьи интересы затронуты проведением оперативно- розыскных мероприятий. Установление дальнейшего судебного контроля за законностью проведения оперативно-розыскных мероприятий в российском уголовно-процессуальном законодательстве было бы весьма желательно.

Государственные органы, возбудившие ходатайство, в случае неудовлетворения его судьей, вправе обратиться повторно с ходатайством в вышестоя-

См.: Линдсей А. Обзор норм федерального права об электронном наблюдении и прослушивании. - В сб.: Программа правовых инициатив для стран центральной и восточной Европы американской ассоциации юристов. М., 1997, с42.

27 Четвертая поправка гласит: Право людей на охрану их личности, жилища, бумаг и имущества, от необоснованных обысков и арестов, не должно нарушаться. Ни один ордер не должен выдаваться иначе, как при наличии достаточного основания, подкрепленного присягой или торжественным заявлением: при этом ордер должен содержать подробное описание места, подлежащего обыску, лиц или предметов, подлежащих аресту.

170

щий суд. Это нашло отражение в ч. 6 ст. 9 Федерального закона РФ об ОРД, предусматривающей, что в случае если судья отказал в проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права граждан, орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, вправе обратиться по этому вопросу в вышестоящий суд.

171

Заключение

Проведенное исследование темы «Судебный контроль на стадии предва- рительного расследования» на основе действующего уголовно- процессуального законодательства, практики его применения, с использованием специальных источников позволяет сделать следующие выводы:

  1. На судебную власть должна возлагаться основная обязанность по защите прав и свобод человека и гражданина на стадии предварительного расследования. Это обусловлено тем, что судебная власть самостоятельна и полновесна в системе разделения властей в российском государстве и в силу своего высокого статуса, компетентности, авторитетности, независимости, строго определенного законом порядка деятельности, она должна гарантировать обеспечение конституционных прав и законных интересов личности в сфере уголовного судопроизводства.
  2. Судебная защита прав, свобод и законных интересов человека и граж- данина по сути предполагает судебный контроль (проверку, наблюдение), осуществляемый путем рассмотрения и разрешения вопросов, отнесенных к ведению судов, в том числе жалоб на неправомерные действия каждого и всякого на всей территории РФ. Судебный контроль за законностью и обоснованностью действий и решений органов предварительного расследования до недавнего времени реализовывался в деятельности судов при назначении судебного заседания, рассмотрении дела по существу, по вновь открывшимся обстоятельствам, проверке законности и обоснованности решений по делу.
  3. В последнее время институт судебного контроля постепенно расширяется. Законом РФ от 23 мая 1992 года допущено обжалование в суд ареста и продления срока содержания под стражей на стадии предварительного расследования. В соответствии с Конституцией РФ (ст. ст. 22, 23, 25, 46), в целях усиления гарантий прав и свобод человека и гражданина, должны быть расширены пределы судебного контроля в сфере уголовного судопроизводства. В дальнейшем он должен приобрести всеобъемлющий характер, а его дей-

172

ствие распространиться на все стадии и формы уголовного судопроизводства, на все государственные органы и должностные лица, осуществляющие производство по уголовному делу.

  1. На современном этапе необходимо разумное сочетание в уголовном судопроизводстве различных форм контроля - судебного, прокурорского и ве- домственного. Указанные формы контроля способны действенно взаимно дополнить друг друга, надежно защищая конституционные права и свободы человека и гражданина, обеспечивая защиту общества и государства. Дефекты ведомственного контроля, прокурорского надзора в обеспечении законности на стадии предварительного расследования могут исправляться методами судебного контроля.
  2. К предмету судебного контроля на стадии предварительного расследования необходимо относить те действия и решения по делу, в результате которых нарушены конституционные права и свободы человека и гражданина, созданы препятствия к продолжению производства по делу.
  3. Пределы судебного контроля на стадии предварительного расследования определяются предоставленными суду полномочиями, а также наличием у него правовых средств для проверки законности и обоснованности решений и действий должностных лиц и органов предварительного расследования.

  4. Судебный контроль на стадии предварительного расследования пред ставляет собой одну из форм осуществления судебной власти путем рассмот рения и разрешения вопросов законности и обоснованности при аресте лица, ограничении права лица на тайну переписки, телефонных переговоров, почто вых, телеграфных и иных сообщений, нарушение права на неприкосновенность жилища, обжаловании действий и решений должностных лиц правоохрани тельных органов в рамках судебного заседания в установленные законом сро ки завершающиеся вынесением решения, с целью защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина, решения задач уголовного судопроиз водства. Деятельность суда носит предупредительный и правовосстановитель- ный характер. Основная цель судебного контроля - обеспечение законности и

173

обоснованности действий и решений органов дознания и предварительного следствия, прокурора и судьи, ограничивающих права и свободы граждан.

  1. Судебный контроль на стадии предварительного расследования зако нодательно представлен в следующих видах:

1) судебный контроль за законностью и обоснованностью ареста или продления срока содержания под стражей; 2) 3) судебный контроль за законностью и обоснованностью производства следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы человека и гражданина; 4) 5) судебный контроль за законностью и обоснованностью проведения оперативно- розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права и свободы человека и гражданина; 6) 7) судебный контроль за законностью и обоснованностью, предусмотренных законом, действий и решений органов предварительного расследования, прокурора. 8) 7. Судебный контроль за законностью и обоснованностью действий и ре шений лиц, осуществляющих предварительное расследование по уголовному делу, осуществляется в двух формах: во-первых, путем выдачи судом (судьей) разрешения на заключение лица под стражу, производство отдельных следст венных действий и оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих кон ституционные права и свободы человека и гражданина; во-вторых, путем про верки судом законности и обоснованности ареста или продления срока содер жания под стражей, проводимых или проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, а также принимаемых на стадии предва рительного расследования процессуальных решений.

  1. Судебное решение необходимо для:

1) применения наиболее строгой меры пресечения - заключения под стражу; 2) 3) производства следственных действий: 4) а) осмотра жилого помещения против воли проживающих в нем лиц;

174

б) обыска и выемки в жилом помещении против воли проживающих в нем лиц;

в) наложения ареста на почтовые, телеграфные и иные отправления, их осмотр и выемку;

г) установления контроля и записи телефонных и иных переговоров; 3) проведения оперативно-розыскных мероприятий:

а) обследования жилых зданий, помещений;

б) контроля почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений;

в) прослушивания телефонных переговоров;

г) снятия информации с технических каналов связи;

д) оперативного эксперимента.

  1. Судебный контроль охватывает не все процессуальные решения и действия на стадии предварительного расследования, а лишь те, которые существенно ограничивают конституционные права и свободы граждан. Вряд ли целесообразно устанавливать возможность обжалования в суд всех действий и решений. Необходимо сохранить возможность обжалования действий и решений органов расследования в прокуратуру, установив альтернативный вариант обжалования.

  2. Постановления судьи о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, о производстве следственных действий и оперативно-розыскных меропритятий должны подлежать обжалованию и опротестованию заинтересованными лицами в вышестоящий суд. Кроме того, необходимо установить возможность приносить жалобы не только на само решение судьи о производстве процессуального действия, но и на действия, проведенные на основании данного судебного решения.

И. Целесообразно предусмотреть возможность обжалования в суд постановлений о приостановлении, прекращении уголовного дела. Это позволило бы надежно гарантировать права граждан при принятии решений, препятствующих дальнейшему производству по делу.

175

  1. Расширение судебного контроля на стадии предварительного рассле дования потребует существенных организационных изменений, а именно в сис теме органов судебной власти должны быть созданы структуры, обеспечи вающие данную функцию.

Возвращение к институту судебных следователей вряд ли будет верным, так как нельзя соединять функции предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовных дел в одном органе.

Представляется, что наиболее верным в настоящее время возложить на районного судью реализацию положений о судебном решении как основании ограничения конституционных прав граждан при проведении процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Именно районный судья способен объективно оценить и взвесить все предлагаемые доводы и аргументы, учитывая при этом интересы следствия и конституционные права и свободы граждан.

  1. Участие судьи в решении вопроса и применении мер процессуального принуждения или в проверке законности и обоснованности их применения обязательно должно влечь за собой устранение данного судьи из дальнейшего производства по делу. Часть 1 ст. 60 УПК следует дополнить положением о том, что судья, разрешивший производство процессуального действия, не мо жет участвовать в рассмотрении жалобы в ходе досудебного производства, в производстве в суде первой, кассационной и надзорной инстанции.

  2. В уголовно-процессуальном законе процедура выдачи судом разреше ния на арест, проведение следственных действий, оперативно-розыскных меро приятий, ограничивающих конституционные права граждан может быть сле дующей.

Решение этих вопросов должно происходить исключительно в условиях судебного заседания с участием всех заинтересованных субьектов уголовного процесса на основе принципов уголовного судопроизводства.

14.1. Руководитель органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, лицо, производящее дознание, следователь, прокурор выносят моти-

176

вированное постановление о возбуждении перед судом ходатайства о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, производстве следственного действия или оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающих кон- ституционные права граждан, В мотивированном ходатайстве указываются мотивы и основания, свидетельствующие о необходимости и допустимости проведения этих действий. Кроме того, вместе с постановлением в суд представляются материалы и документы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

14.2. Постановление о возбуждении ходатайства о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, производстве следственного действия оперативно- розыскного мероприятия по уголовному делу должно быть рассмотрено единолично судьей районного суда по месту производство предварительного расследования, а оперативно-розыскных мероприятий - соответственно по месту их осуществления или месту нахождения органа, заявившего ходатайство, в течение 24 часов с момента поступления материалов в суд. При этом судья должен ознакомить с представленными в его распоряжение материалами уголовного дела, подтверждающими необходимость ареста, подозреваемого, обвиняемого, защитника, законного представителя. 14.3. 14.4. В закрытом судебном заседании о производстве следственного действия и оперативно-розыскного мероприятия участвует лицо, обратившееся с таковым ходатайством. При рассмотрении ходатайства о применении меры пресечения в виде заключения под стражу участвуют прокурор, подозреваемый, обвиняемый, защитник, законный представитель. 14.5. 14.4. Судья при рассмотрении ходатайства об аресте, проведении следст венного действия и оперативно-розыскного мероприятия объявляет, какое слу шается ходатайство, разъясняет права участвующим в деле лицам, решает во прос о ходатайствах, отводах, заслушивает заявителя и других лиц, участвую щих в заседании, исследует имеющиеся документы.

14.5. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит одно из следующих решений: постановление о применении ареста, производстве

177

следственного действия или оперативно-розыскного мероприятия либо поста- новление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Должностные лица, возбудившие соответствующее ходатайство, в случае неудовлетворения его судьей, вправе обратиться повторно с тем же ходатайством в вышестоящий суд.

  1. В случаях не терпящих отлагательства, следственные действия и оперативно- розыскные мероприятия могут проводиться без судебного на то решения, но с обязательным последующим уведомлением об этом судьи в течение 24 часов для проверки правомерности их производства и выдачи разрешения. По результатам проверки судья выносит постановление о законности или незаконности проведенных действий и мероприятий. В случае, если судьей принято решение о незаконности произведенных действий, то протоколы данных действий не могут быть допущены в качестве доказательства по делу.
  2. Постановление судьи об аресте, проведении следственного действия или оперативно-розыскного мероприятия, а также результаты действия, произведенного на основании этого решения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в вышестоящий суд. Судья рассматривает поступившие жалобу или протест единолично с участием заявителя и прокурора. Участвующие в судебном заседании лица вправе высказывать свое мнение по рассматриваемому вопросу, приводить доводы и представлять необходимые документы.
  3. По результатам рассмотрения судья выносит одно из следующих постановлений: об удовлетворении жалобы и отмене обжалуемого судебного решения, об оставлении жалобы (протеста) без удовлетворения. Постановление судьи должно быть мотивированным. В дальнейшем оно не должно подлежать обжалованию и опротестованию.

  4. Подозреваемый, обвиняемый, защитник, законный представитель, по терпевший, его представитель могут обжаловать постановление о приостанов лении и прекращении уголовного дела. Судья рассматривает данные жалобы единолично с участием лица, подавшего жалобу, и прокурора. При проведении судебной проверки законности и обоснованности постановлений о приостанов-

178

лении, прекращении уголовного дела было бы приемлеемым сохранить уголовно-процессуальную форму, предусмотренную ст. ст. 220-1, 220-2 УПК РСФСР.

179

Список использованных источников: 1. Международное законодательство

1.1. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. - В сб.: Международная защита прав и свобод человека. - М, 1990. 1.2. 1.3. Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращений и наказаний 1975 г. - В сб.: Международная защита прав и свобод человека. - М, 1990. 1.4. 1.5. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. - Государство и право, 1990, № 4. 1.6. 1.7. Заключительный акт Совещения по безопасности и сотрудничеству в Европе в Хельсенки 1975 г. - В сб.: Международная защита прав и свобод человека. - М, 1990. 1.8. 1.9. Международный пакт о гражданских и политических правах 1996 г. -Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994, № 12. 1.10. 1.11. Минимальные стандарты правил обращения с заключенными 1955 г. -В сб.: Международная защита прав и свобод человека. - М, 1990. 1.12. 2. Нормативные акты

2.1. Конституция Российской Федерации. - М, 1993. 2.2. 2.3. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 года. - Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 52, ст. 1865. 2.4. 2.5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. - М, 1995. 2.6. 2.4. Федеральный конституционный закон РФ от 26 декабря 1996 г. “О судебной системе Российской Федерации”. - Российская газета, 6 января 1997 года, с. 3.

180

2.5. Закон РФ от 17 января 1992 г. “О прокуратуре Российской Федера ции” в редакции Федерального закона “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “О прокуратуре Российской Федерации” от 10 февраля 1999 года. - Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, № 8, ст. 366; Собрание законодательства РФ, 1995, № 47, ст. 4472; Рос сийская газета, 17 февраля 1999 года, с. 4.

2.6. Закон РФ от 26 июня 1992 г. “О статусе судей в Российской Федерации”. - Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, №> 30, ст. 1792; 1993, № 17, ст. 606; Собрание законодательства, 1995, № 26, ст. 2399. 2.7. 2.8. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан”. - Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1993, № 19, ст. 685; Собрание законодательства РФ, 1995, № 51, ст. 4970. 2.9. 2.10. Федеральный конституционный закон РФ от 21 июля 1994 г. “О Конституционном Суде Российской Федерации”. - Собрание законодательства РФ, 1994, № 13, ст. 1497. 2.11. 2.12. Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. “Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации”. - Собрание законодательства РФ, 1995, № 15, ст. 1269. 2.13.

2.10. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления”. - Собрание законодательства РФ, 1995, № 29, ст. 2759. 2.11. 2.12. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. “Об оперативно-розыскной деятельности” в редакции - Собрание законодательства РФ, 1995, № 33, ст. 3349. 2.13. 2.14. Федеральный закона от 5 января 1999 года “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об оперативно-розыскной деятельности”. - Российская газета, 12 января 1999 года, с. 4. 2.15.

181

2.13. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. “О Концепции судебной реформы в РСФСР”. - Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 44, ст. 1435. 2.14. 2.15. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. “О мировых судьях в Российской Федерации”. - Российская газета, 22 декабря 1998 года, с. 4. 2.16. 3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и постановления

Конституционного Суда РФ

3.1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. №3 “О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей”. - Бюллетень Верховного Суда РФ, 1993, №9. 3.2. 3.3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. “О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан”. - Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994, № 3. 3.4. 3.5. Постановление Пленума Верховного Суда от 24 декабря 1993 г. “О некоторых вопросах, связанных с применением ст. ст. 23 и 25 Конституции РФ”. - Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994, № 3. 3.6. 3.7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 29 сентября 1994 г. “О выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 года № 3 “О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей”. -Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995, № 1. 3.8. 3.9. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. “О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия”. - Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996, № 1. 3.10. 3.6. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. по делу о проверке конституционности ст. ст. 220-2, 220-2 УПК РСФСР в связи с

182

жалобой гражданина В.А.Аветяна. - Собрание законодательства РФ, 1995, № 19, ст. 1764.

3.7. Постановления Конституционного Суда РФ от 13 ноября 1995 г. по делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 209 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Р. Н. Самигуллиной и А. А. Апанасенко. - Собрание законодательства РФ, 1995, № 47, ст. 4551. 3.8. 3.9. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 июня 1996 г. по делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 97 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В.Щелухина. - Российская газета, 2 июля 1996 г., с.4. 3.10. 3.11. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 апреля 1998 г. по делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 113 УПК РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда Республики Карелия. - Собрание законодательства РФ, 1998, № 19, ст. 2141. 3.12. 4. Специальная литература

4.1. Алексеев А., Журавлев М. Уголовно-правовые средства обеспечения неприкосновенности жилища. - Советская юстиция, 1993, № 17. 4.2. 4.3. Алексеева Л. Б., Жуйков В. М., Лукангук И. И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации (практическое пособие). — М., 1996. 4.4.

4.3. Алексеева Л. Б. Право на свободу и личную неприкосновеннсть. - В сб.: Проблемы теории и практики применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. -М., 1996. 4.4. 4.5. Аненков С, Пономаренков В. Представление доказательств в уголовном процессе. — Законнсоть, 1997, № 3. 4.6.

4.5. Артемов Н. Сколько раз можно обжаловать арест. - Законность, 1994, №7. 4.6. 4.7. Ахпанов А. Н. Меры процессуального принуждения: социальная ценность, теория и практика применения. - Караганда, 1989. 4.8.

183

4.7. Баев 0. Я. Совершенствование правового режима доказывания на стадии предварительного расследования преступлений. - В сб.: Актуальные проблемы правовой защиты личности в уголовном судопроизводстве. -Ярославль, 1990. 4.8. 4.9. Бажанов С. Не бросаемся ли в другую крайность? - Законность, 1995, №1. 4.10. 4.11. Балакшин В. Срок содержания под стражей ограничен и для суда. -Российская юстиция, 1996, № 9. 4.12.

4.10. Барабаш А. С, Володина Л. М. Институт прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям. - В сб.: Актуальные проблемы советского уголовного процесса. - Свердловск, 1987. 4.11. 4.12. Басков В. И. Прокурорский надзор. Учебник. - М.: СПАРК, 1995. 4.13.

4.12. Бекешко С. П., Матвеенко Е. А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. - Минск: Высшая школа, 1969. 4.13. 4.14. Белоусов А. Е. Вопросы теории и практики применения мер уголовно- процессуального пресечения по законодательству РФ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Ижевск, 1995. 4.15.

4.14. Бердычевский В. Судья предлагает… . - Советская юстиция, 1993, № 17. 4.15. 4.16. Березин М. Н., Гуткин И. М., Чувилев А. А. Задержание в советст-ком уголовном судопроизводстве. - М., 1975. 4.17. 4.18. Бозров В. Судебный контроль над арестом: проблемы и перспективы. - Законность, 1996, № 3. 4.19. 4.20. Бойков А. Д. Некоторые вопросы совершенствования правосудия в свете новой Конституции СССР. - В сб.: Развитие науки и практики уголовного судопроизводства в свете требований Конституции СССР. - М., 1978. 4.21. 4.18. Бойков А. Д. Судебная реформа: обретения и просчеты. - Государство и право, 1994, № 6.

4.19. Бойков А. Д. Проект УПК, иллюзии утрачены, надежды остаются. - Законность, 1995, № 3.

184

4.20. Бредли У. Право на свободу и безопасность личности согласно Европейской Конвенции по правам человека. — Российский бюллетень по правам человека. М, 1996, № 8. 4.21. 4.22. Бутылин В. Н. Рассмотрение жалоб граждан на действия работников органов внутренних дел и законные интересы граждан. - М., 1992. 4.23. 4.24. Быков В., Макаров Н. О регламентации следственных действий. -Российская юстиция, 1998, № 2. 4.25. 4.26. Быкова Е. Следственный судья во Франции. - Российская юстиция, 1994, № 6. 4.27. 4.28. Быкова Е. Обвинительная камера - храниительница законности во Франции. - Российская юстиция, 1994, №11. 4.29. 4.25. Быкова Е. В. Судебный контроль за предварительным расследованием преступлений во Франции. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 1996.

4.26. Витрук Н. В. Правовой статус личности в СССР. - М, 1985. 4.27. 4.28. Ветрова Г. Н. Закон и нравственность в уголовном судопроизводстве. - Вестник МГУ, серия 11, Право, 1996, № 1. 4.29.

4.28. Власов В. И. Расследование преступлений. Проблемы качества. -Саратов, 1988. 4.29. 4.30. Власов В. Мировой суд как форма народного самоуправления. - Российская юстиция, 1995, № 7. 4.31. 4.30. Воскресенский В. Совершенствование предварительного расследования. - В сб.: Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. - М., 1992.

4.31. Воскресенский В., Кореневский Ю. Состязательность в уголовном процессе. - Законность, 1995, № 7. 4.32. 4.33. Выдря М. Уголовно-процессуальные гарантии в суде. - Краснодар, 1980. 4.34. 4.35. Галузо В. Н. Судебный контроль за законностью и обоснованностью содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых на стадии 4.36.

185

предварительного расследования. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 1995.

4.34. Гомиен Д. Путеводитель по Европейской Конвенции о Защите Прав Человека. - Страсбург, Совет Европы, 1994.

4.35. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. - М.: Изд-во МНИМП, 1998. 4.36. 4.37. Григорян Л. А. Неприкосновенность личности, жилища, тайна переписки и телефонных переговоров. - М., 1980. 4.38. 4.39. Гуткин И. М. Вопросы совершенствования процессуального и организационного руководства в сфере дознания - В сб.: Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел. Труды Академии МВД СССР. - М., 1984. 4.40. 4.41. Гуценко К. Ф. Основы уголовного процесса США. - М., 1994. 4.42. 4.43. Гуценко К. Ф., Ковалев М. А. Правоохранительные органы. Учебник для вузов. - М., 1995. 4.44.

4.40. Гуценко К. Ф. Правосудие и прокурорский надзор в условиях формирования правового государства. - Вестник МГУ. серия 11. Право, 1990, №4. 4.41. 4.42. Гуценко К. Ф. Конституция Российской Федерации и вопросы уголовного судопроизводства. - Вестник МГУ. серия 11. право, 1994, № 5. 4.43. 4.44. Гуценко К. Ф. Судебная реформа: истоки, некоторые итоги и тенденции. - Вестник МГУ. серия 11. право, 1995, № 5. 4.45. 4.46. Джатиев В., Калмыков Ю. Нелегкие шаги судебной реформы. - Советская юстиция, 1993, № 18. 4.47. 4.48. Демидов И. Ф. Конференция о судебной власти и прокуратуре: итоги и размышления. - Государство и право, 1994, № 1. 4.49. 4.50. Демидов И. Ф. Проблемы прав человека в современном российском уголовном процессе (Концептуальные положения). - М., 1996. 4.51.

186

4.46. Демократические основы совесткого социалистического правосудия. -М., 1965.

4.47. Денежкин Б. А. Гарантии неприкосновенности личности при избрании меры пресечения в отношении подозреваемого. - В сб.: Вопросы уголовного процесса. Вып. 3. - Саратов, 1984.

4.48. Доля Е. Закон об оперативно-розыскной деятельности. - Российская юстиция, 1996, № 2. 4.49. 4.50. Дмитриевская С. Судебный контроль за действиями и решениями, нарушающими права и свободы. - Советская юстиция, 1993, № 7. 4.51. 4.50. Драченов А., Тенчев Э. Судебная проверка законности и обоснованности арестов. - Советская юстиция, 1993, № 19.

4.51. Дроздов Г. Судебный контроль за расследованием преступлений. - Советская юстиция, 1992, № 15, 16.

4.52. Дюрягин И. Дискуссионные вопросы реформы уголовного судопроизводства. - Советская юстиция, 1989, № 7.

4.53. Дюрягин И. Я. О перестройке работы правоохранительных органов в свете презумпции невиновности. - В сб.: Актуальные проблемы охраны прав личности в советском уголовном судопроизводстве. - Свердловск, 1989.

4.54. Еникеев 3. Д. Проблемы эффективности мер уголовно- процессуального пресечения. - Казань: Изд-во Казанского унив-та, 1982.

^ 4.55. Епихин А. Судебный контроль - прогрессивный принцип. - Российская юстиция, 1995, № 2.

4.56. Ершов В. В. Конституционные проблемы судоустройства и судопроизводства. - Государство и право, 1994, № 12.

4.57. Жогин Н. В., Фаткуллин Ф. Н. Предварительное следствие. - М., 1965.

4.58.. Жуйков В. Непростые вопросы судебной реформы. - Советская юстиция, 1990, № 11.

4.59. Жуйков В. Новая Конституция и судебная власть в РФ. - Российская юстиция, 1994, № 7.

187

4.60. Жуйков В. М. Права человека и власть закона. - М., 1995. 4.61. 4.62. Зажицкий В. Связь оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности. - Российская юстиция, 1996, № 4. 4.63. 4.62. Зинатуллин 3. 3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. - Казань, 1981.

4.63. Зинатуллин 3. 3. К вопросу об уголовно-процессуальных функциях. -В сб.: Уголовная ответственность: основание и порядок реализации. - Самара, 1990. 4.64. 4.65. Изотова О. Обжалование в суд следственных действий. - Законность, 1996, № 6. 4.66.

4.65. Изотова О. В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел. - М., 1996. 4.66. 4.67. Ильясов Р. X. Право личности на судебную защиту и его обеспечение Верховным Судом РФ в уголовном процессе. - Юрист, 1997, №11. 4.68. 4.69. Итоги работы судов РФ за 1993 г.. - Российская юстиция, 1994, № 5. 4.70. 4.68. Капустин А. А. Реформа советского предварительного расследования: сущность, предпосылки, основные направления. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Спб., 1992.

4.69. Кашепов В. П. Судебная защита от произвола чиновников. - Российские вести, 1996,10 января. 4.70. 4.71. Кашепов В. П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства его реализации. - Государство и право, 1998, № 2. 4.72. 4.73. Керимов Д. А. Философские проблемы права. М, 1972. 4.74. 4.75. Клюков Е. М. Меры процессуального принуждения. Казань, 1974. 4.76. 4.73. Ковалев В. А., Чаадаев С. Г. Органы предварительного расследования и судебная система Великобритании. - М., 1985.

4.74. Ковалев М. А. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности при расследовании преступлений. - М., 1981.

4.75. Ковалев М. А. Судебная власть: начало пути. - Советское государство и право, 1991, № 10.

188

4.76. Коган В. Почему бы не быть следственному судье?. - Советская юстиция, 1988, № 7. 4.77. 4.78. Коган В. Судебная реформа: кто за что?. - Советская юстиция, 1988, №19. 4.79. 4.80. Козусев А. Законность прослушивания телефонных и иных перего-воров. - Законность, 1995, № 2. 4.81. 4.82. Козусев А. Надзор за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности. - Законность, 1997, № 2. 4.83. 4.80. Козырев Г. Н. Судебная проверка законности и обоснованности ареста. - Н. Новгород, 1994.

4.81. Козырев Г. Н. Роль адвоката в судебном контроле за арестами. - Рос сийская юстиция, 1994, № 3.

4.82. Козырев Г. Н. Участие прокурора и следователя в судебном контроле за арестами и продлением срока содержания под стражей. - Законность, 1994, № 6.

4.83. Колоколов Н. Прокурорский надзор и судебный контроль в стадии предварительного расследования. - Законность, 1997, № 10. 4.84. 4.85. Колоколов Н. Судебный контроль за арестом. - Российская юстиция, 1998, №3. 4.86. 4.87. Конституционный статус личности в СССР./ Под ред. Н.В.Витрука, В.А. Масленникова, Б.И. Топорнина. - М., 1980. 4.88. 4.89. Конституционные основы правосудия в СССР./ Под ред. В. М. Савицкого. - М., 1981. 4.90. 4.91. Конституция США. - М., 1993. 4.92. 4.93. Корнуков В. М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. - Саратов, 1978. 4.94. 4.89. Корнуков В. М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. - Саратов, 1987.

189

4.90. Короткий Н. Н. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования. - Киев, 1975. 4.91. 4.92. Короткий Н. Н. Процессуальные гарантии неприкосновенности. личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Киев, 1977. 4.93. 4.92. Костенко Н. И. Место прокуратуры в государственном механизме. - Государство и право, 1995, №11.

4.93 Кудин Ф. М. Принуждение в уголовном процессе. - Красноярск, 1985.

4.94. Курс советского уголовного процесса. Общая часть./ Под ред. А. Д. Бойкова и И. И. Карпеца. - М., 1989.

4.95. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. - М., 1972. 4.96. 4.97. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе: предмет, цель, содержание. - М., 1973. 4.98.

4.97. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в теоретической модели УПК. - В сб.: Совершенствование уголовно-процессуального законодательства. - М., 1991. 4.98. 4.99. Куусимяки Р. О статьях пятой и шестой Европейской конвенции прав и свобод. - Московский журнал международного права, 1997, № 4. 4.100. 4.99. Ларин А. М. Уголовный процесс : структура права и структура зако нодательства. - М., 1985.

4.100. Ларин А .М. Они видят преступника в каждом обвиняемом. - Советская юстиция, 1992, №4. 4.101. 4.102. Ларин А. Нельзя ограничивать право судей освободить лицо, лишенное свободы незаконно. - Российская юстиция, 1997, № 1. 4.103.

190

4.102 Ларин А. Новый порядок продления сроков содержания под стражей может привести к нарушению прав человека. - Российская юстиция, 1997, №3.

4.103. Ларин А. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК - 1997. - Российская юстиция, 1997, № 9. 4.104. 4.105. Ларин А. М., Савицкий В. М. Каким быть следственному аппарату?. - Советское государство и право, 1991, № 1. 4.106. 4.105. Лебедев В. М. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия. - Бюллетень Верховного Суда. РФ, 1996, № 2.

4.106. Левина М. И. Первая российская декларация прав и свобод : мечты и реальность. - Государство и право, 1995, № 9.

4.107. Летучих В. И. Обжалование в стадиях возбуждения и расследования уголовных дел в советском уголовном процессе. - Свердловск, 1972. 4.108. 4.109. Летучих В. И. Обжалование в стадиях возбуждения и расследования уголовного дела в советском уголовном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -Свердловск, 1972. 4.110. 4.111. Летучих В. И. Конституционный принцип обжалования в досудебных стадиях советского уголовного процесса. - Омск, 1981. 4.112.

4.110. Либус. И. А. Охрана прав личности в уголовном процессе. -Ташкент, 1975. 4.111. 4.112. Линдсей А. Обзор норм федерального права об электронном наблюдении и прослушивании. - В сб.: Программа правовых инициатив для стран центральной и восточной Европы американской ассоциации юристов. - М., 1997. 4.113. 4.112. Лобанов А. П. Правоотношения адвоката-защитника со следователем и лицом, производящим дознание. - Тверь, 1993.

191

4.113. Логинов Ю. Независимость судов не означает их безнадзорность. - Законность, 1994, № 8.

4.114. Ломовский В. Д. О соотношении прокурорского надзора и ведомственного контроля на стадии предварительного расследования. - В сб.: Труды ташкентской школы МВД СССР. - Ташкент, 1980.

4.115. Лонская О. О статусе мировых судей. - Российская юстиция, 1996, № 1. 4.116. 4.117. Лившиц Ю. Д. Меры пресечения в российском уголовном процессе. - М., 1964. 4.118. 4.117. Лукашевич В. 3. Гарантии прав обвиняемого в стадиях предварительного расследования и предания суду. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. - М., 1967.

4.118. Лукашевич В., Шимановский В. О праве прокурора и следователя прекращать уголовные дела по нереабилитирующим основаниям. - Социалистическая законность, 1991, № 10. 4.119. 4.120. Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды. Содержание и форма. - М., 1976. 4.121. 4.122. Лупинская П. А. Право жалобы в уголовном судопроизводстве в свете Конституции СССР. - В сб.: Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. - М., 1979. 4.123. 4.121. Ляхов Ю. А. Сущность и тенденции развития уголовно- процессуальной политики. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. - М., 1994.

4.122. Мамыкин А. С. Об обеспечении в уголовном процессе Российской Федерации права обвиняемого на защиту в соответствии с новыми законодательными актами. - В сб.: Проблемы совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства России. - М., 1993. 4.123. 4.124. Мариупольский Л. А. Применение органами дознания внутренних дел меры пресечения - заключение под стражу. - М., 1972. 4.125.

192

4.124. Мартынчик Е. Г., Радьков В. П., Юрченко В. С. Охрана прав и за конных интересов личности в уголовном судопроизводстве. - Кишинев, 1982.

4.125. Масленникова Л. Н. Изучение законодательных новелл, регламентирующих судебный контроль в стадии предварительного расследования - В сб.: Проблемы совершенствования уголовного и уголовно- процессуального законодательства России. - М., 1993.

4.126. Масленникова Л. Н. Обжалование и судебная проверка законности и обоснованности ареста. - Законность, 1993, № 2. 4.127. 4.128. Масленникова Л. Н. Обжалование ареста в суд: трудности практики. - Законность, 1993, № 6. 4.129. 4.128. Масленникова Л. Н. Судебный контроль за законностью процессуальной деятельности органов дознания и предварительного следствия. -М., 1994.

4.129. Масленникова Л. Н. Судебный контроль: от Конституции до УПК. - Российская юстиция, 1995, № 8. 4.130. 4.131. Махов В. Принятые нормативные документы - преграда для волокиты. - Российская юстиция, 1997, № 3. 4.132.

4.131. Машовец А. 0. Принцип состязательности и его реализация в предварительном следствии. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Екатеринбург, 1994. 4.132. 4.133. Мизулина Е.Б. Уголовный процесс : концепция самоограничения государства. - Казань, 1991. 4.134. 4.135. Михайлов В. А. Меры пресечения в советском уголовном судопроизводстве. - М., 1991. 4.136. 4.137. Михайловская И. Б., Кузьминский Е. Ф., Мазаев Ю. Н. Права человека в масовом сознании. - М., 1995. 4.138. 4.135. Михеенко М. М. Презумпция невиновности и уголовно- процессуальная деятельность. - В сб.: Проблемы повышения качества уголовно- процессуальной деятельности в условиях перестройки. - Ижевск, 1989.

193

4.136. Мишин А. А. Власихин В. А. Конституция США. Политико- правовой комментарий. - М., 1985.

4.137. Морщакова Т. Г. О процессуальных функциях в стадии расследования. - В сб.: Совершенствование уголовно-процессуального законодательства. - М, 1991.

4.138. Морщакова Т. Г., Петрухин И. Л. Оценка качества судебного разбирательства (по уголовным делам). - М., 1987. 4.139. 4.140. Мотовиловкер Я. 0. Основные уголовно-процессуальные функции. - Ярославль, 1976. 4.141. 4.142. Мотовиловкер Я. 0. Вопросы неотвратимости ответственности и гарантии прав личности. - В сб.: Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. - М., 1980. 4.143.

4.141. Мотовиловкер Я. 0. О соотношении принципов осуществления правосудия только судом и презумпции невиновности. - В сб.: Актуальные проблемы укрепления социалистической законности и правопорядка. -Куйбышев, 1982. 4.142. 4.143. Нафиев С. X., Васин А. Л. Европейские стандарты обеспечения конституционных прав личности при расследовании преступлений. — Казань, 1998. 4.144. 4.143. Нажимов В.П. О презумпции невиновности в уголовном процессе и о суде присяжных. - В сб.: Вопросы уголовного права и процесса в условиях правовой реформы. - Калининград, 1991.

4.144. Нажимов В.П. О совершенствовании уголовного процесса с учетом учения об уголовно-процессуальных функциях. - В сб.: Уголовный закон и совершенствование правоприменительной деятельности. - Калининград, 1992. 4.145. 4.146. Неткачев В. Судебное обжалование арестов. - Законность, 1993, №8. 4.147. 4.146. Никандров В. И., Пономарев Г. Е. Судебная проверка правомерности ареста и продления срока содержания под стражей. - В сб.:

194

Проблемы совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства России. - М., 1993.

4.147. Николайчик В.М. Уголовный процесс США. - М., 1981. 4.148. 4.149. Ожегов С. И. Словарь русского языка. - М., 1982. 4.150. 4.151. О работе судов Российской Федерации за 1 полугодие 1994 г.. -Российская юстиция, 1995, № 1. 4.152. 4.153. О работе судов Российской Федерации в 1994 году. - Российская юстиция, 1995, № 6. 4.154. 4.155. О работе судов Российской Федерации за 1-е полугодие 1995 г. -Российская юстиция, 1995, №11. 4.156.

4.152. Панкратов В. Декларация прав и свобод человека и гражданина: как ее претворить в жизнь. - Советская юстиция, 1992, № 2. 4.153. 4.154. Пашин С. Практика обжалования в суд арестов. - Законность, 1994, №7. 4.155. 4.156. Пашин С. Опыт практической разработки нового уголовного и уголовно- процессуального законодательства. - Российская юстиция, 1994, № 7. 4.157. 4.155. Пашкевич П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. - М., 1984.

4.156. Перлов И. Д. Советский уголовный процесс. - М., 1968. 4.157. 4.158. Петрухин И. Л. Природа уголовно-процессуального принуждения. -В сб.: Суд и применение закона. - М., 1982. 4.159. 4.158. Петрухин И. Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. - М., 1985.

4.159. Петрухин И. Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. - М., 1989.

4.160. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. - М.. 1989.

4.161. Петрухин И. Л. Правовая защита личности при поисках доказательств по уголовным делам. - Социалистическая законность, 1989, № 12.

4.162. Петрухин И. Л. Вам нужен адвокат. - М., 1991.

195

4.163. Петрухин И. Л. Правосудие: время реформ. - М., 1991. 4.164. 4.165. Петрухин И. Неприкосновенность жилища. - Российская юстиция, 1994, № 7. 4.166. 4.165. Петрухин И. Л. Судебные гарантии прав личности. - В сб.: Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и зарубежом. Вып. 8. - М., 1992.

4.166. Петрухин И. Л. Судебная власть и расследование преступлений. -Государство и право, 1993, № 7. 4.167. 4.168. Петрухин И. Л. Частная жизнь (правовые аспекты). - Государство и право, 1999, № 1. 4.169. 4.170. Петрухин И. Л. Комментарий Федерального Закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней». - Российская юстиция, 1998, № 7. 4.171. 4.169. Петрухин И. Л., Куцова Э. Ф. О концепции уголовно- процессуальното законодательства РФ. - Государство и право, 1992, № 12.

4.170. Пешков М. Прослушивание и электронное наблюдение в уголовном процессе США. - Российская юстиция, 1997, № 4. 4.171. 4.172. Пешков М. А. Особенности проведения обыска в уголовном процессе США. - Следователь, 1997, № 5. 4.173. 4.174. Пешков М. А. Функции суда, прокурора и полиции при производстве арестов и обысков в уголовном процессе США. - Государство и право, 1998, № 1. 4.175. 4.173. Печников Г. А. Принцип презумпции невиновности на предварительном следствии. - Волгоград, 1992.

4.174. Побережный В. В. Гарантии независимости суда при отправлении правосудия по уголовным делам. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 1993. 4.175. 4.176. По данным пресс-службы Генпрокуратуры. - Российская юстиция, 1995, №6. 4.177.

196

4.176. Полянский Н.Н. Уголовный процесс. Уголовный суд, его устройство и деятельность. - М., 1911.

4.177. Права личности в социалистическом обществе / Под ред. В.Н. Кудрявцева. - М., 1981. 4.178. 4.179. Примов Н. Расширить сферу судебного обжалования. - Российская юстиция, 1996, № 3. 4.180.

4.179. Проект УПК РФ. Разработан рабочей группой в Министерстве юстиции РФ. - Юридический вестник, 1995, № 31 . 4.180. 4.181. Проект УПК РФ. Разработан Комитетом по законодательству и судебно- правовой реформе Государственой Думы. Принят в 1 чтении. - М., 1997. 4.182. 4.183. Проект УПК РФ. Разработан в ГПУ при Президенте РФ. - Российская юстиция, 1994, №9. 4.184. 4.182. Проект УПК РФ. Разработан в научно-исследовательском институте укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры РФ. - М, 1994.

4.183. Рапинский М. Ю. Демократические основы советского уголовного судопроизводства. - М., 1973. 4.184. 4.185. Рахунов Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. -М., 1961. 4.186. 4.187. Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира. - М., 1993. 4.188. 4.189. Решняк М. Г. Прослушивание телефонных переговоров как элемент розыска скрывшегося обвиняемого. - Юрист, 1997, № 12. 4.190. 4.191. Рисдал Р. Проблемы защиты прав человека в объединенной Европе. - Государство и право, 1993, № 4. 4.192. 4.193. Рудинский Ф. М. Личность и социалистическая законность. - Волгоград, 1976. 4.194.

4.189. Руднев В. Защита прав арестованного (задержанного). - Законность, 1993, № 9. 4.190. 4.191. Руднев В. О судебном аресте . - Российская юстиция, 1995, № 5. 4.192.

197

4.191. Рустамов А. К. Обеспечение законности при производстве предварительного расследования преступлений. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 1992. 4.192. 4.193. Рябинина Т. К. Производство по уголовным делам в суде до судебного разбирательства. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Воронеж, 1995. 4.194.

4.193. Савицкий В. М. Очерк теории прокурорского надзора. - М., 1975. 4.194. 4.195. Савицкий В. М. Кризис прокурорского надзора. - Социалистическая законность, 1991, № 1. 4.196. 4.195. Савицкий В. М. Уголовный процесс России на новом витке демократизации. - Государство и право, 1994, № 6.

4.196. Савицкий В. Последние новеллы УПК: порядок и сроки содержания под стражей. - Российская юстиция, 1997, № 5. 4.197. 4.198. Савицкий В. М. Организация судебной власти в Российской Федерации. - М., 1996. 4.199. 4.200. Сазонов В. Нужен ли следственный судья?. - Советская юстиция, 1993, №5. 4.201. 4.202. Сазонов В. Предварительное следствие прежде и теперь. - Законность, 1993, № 10. 4.203. 4.200. Селезнев М. Процессуальные вопросы судебной проверки законности и обоснованности арестов. - Законность, 1993, № 7.

4.201. Селезнев М. Законность в оперативно-розыскной деятельности. -Российская юстиция, 1994, № 3. 4.202. 4.203. Селезнев М. Роль прокурора при применении мер процессуального принуждения. - Законность, 1994, № 4. 4.204. 4.205. Селезнев М. Арест - по решению суда. - Российская юстиция, 1995, №2. 4.206. 4.207. Селезнев М. О сроках содержания обвиняемых под стражей. - Российская юстиция, 1997, №4. 4.208.

198

4.205. Скаредов Г. И. Участие прокурора в следственных действиях. - М., 1987. 4.206. 4.207. Скитович В. В. Судебная власть и принцип разделения властей. -Вестник МГУ. серия 11. право, 1994, № 3. 4.208. 4.209. Словарь русского языка. Т.2. - М., 1981. 4.210. 4.208. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство - судопроизводство. Изд. 4-е. СПб., 1913.

4.209. Смирнов А. В. Нужен суд правый и милостивый, решительный и скорый. - Российская юстиция, 1995, № 10. 4.210. 4.211. Смирнов В. О порядке принятия судом жалобы на арест. - Российская юстиция, 1994, № 8. 4.212. 4.213. Смирнов Ю., Смуров В. О мировом судье замолвите слово. - Советская юстиция, 1993, № 10. 4.214. 4.215. Советский уголовный процесс / Под ред. Д. С.Карева. - М., 1975. 4.216. 4.217. Советский уголовный процесс / Под ред. С.В.Бородина. - М., 1982. . 4.218. 4.214. Соловьев А., Якубович Н. Предварительное расследование и прокурорский надзор в свете судебной реформы. - Законность, 1995, № 8.

4.215. Сорокина Ю. Предварительное следствие: история и современность. - Советская юстиция, 1992, № 9-10.

4.216. Стецовский Ю.И. Советская адвокатура. - М., 1989. 4.217. 4.218. Стецовский Ю. Содержание под стражей: право и прокурорская практика. - Российская юстиция, 1994, № 2. 4.219. 4.218. Стецовский Ю. И., Ларин А. М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. - М., 1988.

4.219. Строгович М. С. Основные вопросы советской социалистической законности. - М., 1966. 4.220. 4.221. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса.Т. 1. -М., 1968. 4.222. 4.221. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса.Т.2,-М, 1970.

199

4.222. Строгович М. С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. - М., 1984. 4.223. 4.224. Строгович М. С, Алексеева Л. Б.,. Ларин А. М. Советский уголовно- процессуальный закон и проблемы его эффективности. - М., 1979. 4.225. 4.226. Стуканов А. О практике рассмотрения жалоб на аресты. - Законность, 1994, № 1. 4.227. 4.228. Тадевосян В. С. Прокурорский надзор в СССР. - М., 1956. 4.229. 4.230. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. - М., 1991. 4.231.

4.227. Торянников А. Г. Права защитника на заявление ходатайств и принесение жалоб в уголовном судопроизводстве. - М., 1983. 4.228. 4.229. Торянников А. Г. Адвокат в уголовном процессе (деятельность адвоката по оказанию юридической помощи обвиняемому в реализации прав на заявление ходатайств и принесете жалоб). - М., 1987. 4.230. 4.231. Трубников П. Применение судами законодательства об обжаловании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан. - Законность, 1994, №11. 4.232. 4.233. Трусов А. И. Уголовный процесс в системе разделения властей. -Вестник МГУ. серия 11. право, 1994, № 5. 4.234. 4.235. Трусов А. И. Три проекта УПК: иллюзии и реальность. - Вестник МГУ. серия 11. право, 1995, № 5. 4.236. 4.237. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П.Божьева. - М., 1989. 4.238.

4.233. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общей ред. П. А .Лупинской. - М., 1995. 4.234. 4.235. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф.Гуценко. - М., 1996. 4.236. 4.237. Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ. - М., 1994. 4.238. 4.239. Устав уголовного судопроизводства 1864 г.. - В сб.: Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 8. - М., 1991. 4.240. 4.241. Учреждение судебных установлений 1864 г.. - В сб.: Российской законодательство Х-ХХ вв. Т.8. - М., 1991. 4.242.

200

4.238. Фарбер И. Е. Свободы и права человека в советском государстве. - Саратов, 1974.

4.239. Филимонов Б. А. О теоретических основах предварительного расследования в уголовном процессе ФРГ. - Вестник МГУ. серия 11. право, 1993, №2. 4.240. 4.241. Филимонов Б. А. Судебный контроль за арестом в уголовном процессе ФРГ. - Вестник МГУ. серия 11. право, 1994, № 3. 4.242.

4.241. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства.Изд. 3-е. Т.1. -Спб., 1902. 4.242. 4.243. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Изд. 4-е. T.I-. СПб., 1912. 4.244. 4.245. Химичева Г. П. Об изменении порядка прекращения уголовных дел и некоторых спорных проблемах правосудия. - В сб.: Деятельность юрисдикционных органов по охране прав личности. - М., 1994. 4.246. 4.244. Химичева Г. П., Ульянова Л. Т. Конституция Российской Федерации и вопросы уголовного процесса. - М., 1995.

4.245. Цоколова О. И. Применение органами предварительного следствия и дознания мер процессуального принуждения под судебным контролем. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 1995. 4.246. 4.247. Цыпкин А. Л. Очерки советского уголовного судопроизводства. -Саратов, 1975. 4.248. 4.247. Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. - СПб., 1995.

4.248. Чувилев А. А. Заключение под стражу в качестве меры пресечения. -М., 1989.

4.249. Чувилев А. Применение конституционных норм в уголовном судопроизводстве. - Российская юстиция, 1994, №2.

201

4.250. Чувилев А. Содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. - Российская юстиция, 1996, № 1.

4.251. Чувилев А., Лобанов А. Судебный контроль за законностью и обоснованностью ареста и продление срока содержания под стражей. - Советская юстиция, 1993, №6. 4.252. 4.253. Шадрин В. С. Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе. - Государство и право, 1994, № 4. 4.254. 4.255. Шадрин Ю. Процессуальный надзор за рассмотрением уголовных дел в судах в условиях перестройки. - Социалистическая законность, 1988, № 4. 4.256. 4.257. Шадрин Ю. Правосудие и прокурорский надзор. - Социалистическая законность, 1989, № 6. 4.258. 4.259. Шахкелдов Ф. Г. Актуальные вопросы обжалования меры пресечения в суде. - Юрист, 1998, № 2. 4.260. 4.261. Шейнин X. Б. Новые аспекты судебной защиты прав и свобод граждан. - Российская юстиция, 1996, № 8. 4.262. 4.263. Шимановский В. В. Доказывание следователем виновности лица по уголовным делам, прекращаемым по нереабилитирующим основаниям. - В сб.: Проблемы доказывания виновности в советском уголовном процессе. -Красноярск, 1989. 4.264. 4.265. Щерба С, Цоколова 0. Исследование доказательств обвинения при проверке законности и обоснованности ареста. - Российская юстиция, 1994, № 12. 4.266. 4.267. Эбзеев Б., Радченко В. Прямое действие Конституции РФ и конкретизация ее норм. - Российская юстиция, 1994, № 7. 4.268.

4.260. Энтин М. Л. Международные гарантии прав человека: опыт Совета Европы.- М., 1997. 4.261. 4.262. Якимович Ю. К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительые производства. -Томск, 1991. 4.263.

202

  1. Судебно-следственная практика

5.1. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994, № 9. 5.2. 5.3. Заключение по уголовному делу № 24479 о законности и обоснован- ности ареста, содержания под стражей и привлечении к уголовной ответственности Балыкова И. В. - Наряд 15 / 19-5 прокуратуры Республики Мордовия за 1997 год. 5.4. 5.5. Информационный бюллетень следственного комитета МВД России. М., 1997, № 2. 5.6.

5.4. Материалы отдельного производства № 163 по расмотрению жалоб на арест или продление срока содержания под стражей. - Архив Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия за 1992 год. 5.5. 5.6. Материалы отдельного производства № 73 по расмотрению жалоб на арест или продление срока содержания под стражей. - Архив Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия за 1993 год. 5.7. 5.8. Материалы отдельного производства № 143 по расмотрению жалоб на арест или продление срока содержания под стражей. — Архив Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия за 1993 год. 5.9. 5.10. Материалы отдельного производства № 29 по расмотрению жалоб на арест или продление срока содержания под стражей. - Архив Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия за 1994 год. 5.11. 5.12. Материалы отдельного производства № 45 по расмотрению жалоб на арест или продление срока содержания под стражей. - Архив Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия за 1996 год. 5.13. 5.14. Материалы отдельного производства № 55 по расмотрению жалоб на арест или продление срока содержания под стражей. - Архив районного суда г.Рузаевка Республики Мордовия за 1996 год. 5.15. 5.10. Материалы отдельного производства № 126 по расмотрению жалоб на арест или продление срока содержания под стражей. - Архив Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия за 1996 год.

203

    1. Материалы отдельного производства № 36 по расмотрению жалоб на арест или продление срока содержания под стражей. - Архив Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия за 1997 год.

5.12. Материалы отдельного производства № 79 по расмотрению жалоб на арест или продление срока содержания под стражей. - Архив Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия за 1997 год. 5.13. 5.14. Материалы отдельного производства № 27 по расмотрению жалоб на арест или продление срока содержания под стражей. - Архив Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия за 1998 год. 5.15. 5.16. Материалы отдельного производства № 65 по расмотрению жалоб на арест или продление срока содержания под стражей. — Архив Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия за 1998 год. 5.17. 5.18. Материалы отдельных производств по расмотрению жалоб на арест или продление срока содержания под стражей. - Архив Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия за 1995-1996 годы. 5.19. 5.20. Материалы отдельных производств по расмотрению жалоб на арест или продление срока содержания под стражей. - Архив районного суда г.Рузаевка Республики Мордовия за 1995-1998 годы. 5.21. 5.22. Обзор статистических сведений о состоянии судимости и работе судов по рассмотрению уголовных дел за 1994-1996 годы. - Российская юстиция, 1997, №6. 5.23. 5.18. Обобщение практики прокурорского надзора за соблюдением закон ности при задержании граждан в порядке ст. 109 УПК РСФСР, избрании меры пресечения подозреваемым и обвиняемым, сроков их содердания под стражей, а также надзора за законностью привлечения к уголовной ответственности, обысков, арестов имущества, корреспонденции и других нарушений конститу ционных прав граждан за 2-е полугодие 1996 года. - Наряд 15 / 19-5 прокурату ры Республики Мордовия за 1996 год.

204

5.19. Обобщение практики прокурорского надзора за соблюдением кон- ституционных прав граждан в стадии дознания и следствия за 1997 год. - Наряд 15 / 19-5 прокуратуры Республики Мордовия за 1997 год. 5.20. 5.21. Обобщение практики прокурорского надзора за соблюдением кон- ституционных прав граждан в стадии дознания и следствия за 1998 год. - Наряд 15 / 19-5 прокуратуры Республики Мордовия за 1998 год. 5.22. 5.23. Работа судов Российской Федерации в 1997 году. - Российская юс- тиция, 1998, № 6. 5.24. 5.25. Работа судов Пензенской области за 1996-1998 годы. - Данные Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ по Пензенской области за 1996-1998 годы. 5.26. 5.27. Работа судов Нижегородской области за 1996-1998 годы. - Данные Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ по Нижегородской области за 1996-1998 годы. 5.28. 5.29. Работа судов Республики Мордовия за 1993-1998 годы. - Данные Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ по Республике Мордовия за 1993-1998 годы. 5.30.

5.25. Решение коллегии прокуратуры Республики Мордовия от 5 ноября 1997 года. - Наряд 15 / 19-5 прокуратуры Республики Мордовия за 1997 год. 5.26. 5.27. Справка по обобщению практики рассмотрения судами Республики Мордовия материалов по жалобам на применение органом дознания, следователем, прокурором заключения под стражу в качестве меры пресечения или продления срока содержания под стражей во 2-ом полугодии 1993 года и 1-ом квартале 1994 года. - Архив Верховного суда Республики Мордовия за 1994 год. 5.28. 5.29. Справка о результатах обобщения работы правоохранительных ор- ганов Республики Мордовия по соблюдению конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве за 1996 год. - Наряд 15 / 19-5 прокуратуры Республики Мордовия за 1996 год. 5.30.

205

5.28. Уголовные дела, поступившие в Пролетарский районный суд за 1996 год. - Архив Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия за 1996 год. 5.29. 5.30. Экспресс-бюллетень прокуратуры Республики Мордовия. Саранск, 5.31. 1997, № 1-4.

5.30. Экспресс-бюллетень прокуратуры Республики Мордовия. Саранск,

1998, №1.

5.31. Экспресс-бюллетень прокуратуры Республики Мордовия. Саранск, 1998, №2.

5.32. Экспресс-бюллетень прокуратуры Республики Мордовия. Саранск, 1998, №3. 5.33. 5.34. Экспресс-бюллетень прокуратуры Республики Мордовия. Саранск, 1998, № 4. 5.35.

206

Приложение

Раздел: Судебный контроль на стадии предварительного расследования

Глава 1. Судебная проверка законности и обоснованности заключения под стражу и продления срока содержания под стражей

(Переходный вариант до введения судебного санкционирования ареста)

Статья 1. Неприкосновенность личности

Никто не может быть подвергнут аресту иначе как на основании и в порядке установленным федеральным законом.

Лицо подвергнувшееся аресту, имеет право на обжалование и судебную проверку законности и обоснованности содержания его под стражей. Обжалованию и судебной проверки подлежит законность и обоснованность применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также постановление о продлении срока содержания под стражей.

Статья 2. Возбуждение производства по жалобе на арест или продление срока содержания под стражей

Подозреваемый, обвиняемый, их защитник и законный представитель могут подать жалобу на законность и обоснованность задержания, заключения под стражу, продление срока содержания под стражей непосредственно в районный суд либо через лицо, производящее дознание, следователя, прокурора.

Жалоба может быть как письменной, так и устной. Устная жалоба заносится в протокол. Жалоба может подаваться в течение всего периода расследования.

В случае принесении жалобы через администрацию места содержания лица под стражей, она обязана зарегистрировать такую жалобу и немедленно, но,

207

во всяком случае, не позднее 24 часов, с момента ее получения, направить жалобу в соответствующий суд с уведомлением об этом надзирающего прокурора.

Лицо производящее дознание, следователь, прокурор обязаны немедленно зарегистрировать и в течение 24 часов направить в суд поданную жалобу вместе с материалами, подтверждающими законность и обоснованность задержания, ареста или продления срока содержания под стражей.

При поступлении жалобы непосредственно в суд, судья выносит одно из следующих постановлений:

1) о принятии жалобы и возбуждении производства, 2) 3) об отказе в принятии жалобы, 4) 5) об оставлении жалобы без движения, без рассмотрения. 6) Статья 3. Подготовительные действия судьи к судебному заседанию

В случае принятия жалобы судья обязан незамедлительно, но, во всяком случае, не позднее 24 часов, уведомить лицо, производящее дознание, следователя, прокурора о поданной жалобе и истребовать у них материалы, подтверждающие законность и обоснованность задержания, ареста или продления срока содержания под стражей, а они, в течение 24 часов, с момента уведомления, обязаны направить в суд необходимые документы, а именно: копию постановления о возбуждении уголовного дела, протокол зедержания, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, постановление о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, протокол допроса подозреваемого и обвиняемого, сведения об их личности и другие данные, которые лицо, производящее дознание, следователь и прокурор сочтут необходимыми представить в суд.

Судья проверяет поступившие материалы, в случае необходимости вправе истребовать дополнительные материалы.

Судья обязан ознакомить подозреваемого, обвиняемого, их защитника и законного представителя с поступившими материалами.

208

После этого судья назначает день судебного заседания, определяет его место и время, а также круг лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, и своевременно их извещает.

Статья 4. Процессуальный порядок рассмотрения и разрешения судьей жалобы на законность и обоснованность содержания под стражей или продления его сроков

Судебная проверка законности и обоснованности задержания, ареста, продления срока содержания под стражей производится судьей по месту содержания лица под стражей.

Судья проверяет законность и обоснованность задержания, ареста или продления срока содержания под стражей не позднее 3 суток с момента поступления жалобы в суд.

Судебная проверка законности и обоснованности задержания, ареста, продления срока содержания под стражей производится в закрытом судебном заседании с участием прокурора, подозреваемого, обвиняемого, защитника и законного представителя. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о дне рассмотрения жалобы, не является препятствием для судебной проверки.

Судебная проверка законности и обоснованности задержания, ареста, продления срока содержания под стражей в отсутствие подозреваемого, обвиняемого допускается лишь в исключительных случаях, когда эти лица ходатайствуют о рассмотрении жалобы в их отсутствие либо по собственной инициативе отказываются от участия в заседании.

В начале заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в заседание лицам. После этого судья разъясняет права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 46, 51 УПК РСФСР. Затем заявитель обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в заседание лица.

209

По результатам судебной проверки судья выносит одно из следующих по- становлений:

1) об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу и об осво- бождении лица из-под стражи; 2) 3) об оставлении жалобы без удовлетворения. 4) В случае, если в установленный законом срок в суд не были предоставлены материалы, подтверждающие законность и обоснованность задержания, ареста, продления срока содержания под стражей, судья выносит постановление об отмене этой меры пресечения и об освобождении лица из- под стражи, немедленно в зале судебного заседания.

При наличии оснований для избрания другой меры пресечения судья из- меняет меру пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление судьи должно быть законным и мотивированным.

Копия постановления судьи направляется прокурору и заявителю, а в слу- чае принятия решения об освобождении лица из-под стражи - по месту содержания лица под стражей для уведомления.

В случае оставления жалобы без удовлетворения повторное рассмотрение судьей жалобы того же лица по тому же делу в порядке, предусмотренным настоящей статьей, допускается, если заключение под стражу в качестве меры пресечения было вновь избрано после ее отмены или изменения лицом, производящим дознание, следователем или прокурором.

Постановление судьи может быть обжаловано или опротестовано заинте- ресованными лицами в вышестоящий суд в течение 7 суток с момента его вынесения. Принесение прокурором протеста не приостанавливает исполнение постановления судьи об отмене или изменении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вариант санкционирования судом избрания меры пресечения в виде за ключения под стражу

210

Статья 1. Заключение под стражу

Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется только на основании судебного решения.

В случае необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу орган дознания, следователь, с согласия прокурора, возбуждают перед судом ходатайство об избрании этой меры пресечения. Ходатайство должно содержать основания и мотивы заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу. К нему прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При этом судья должен ознакомиться с представленными в его распоря- жение материалами уголовного дела, подтверждающими необходимость ареста, подозреваемого, обвиняемого, защитника, законного представителя.

Ходатайство о применении заключения под стражу в качестве меры пре- сечения рассматриваются единолично судьей районного суда по месту проведения предварительного расследования в течение 24 часов, с момента поступления материалов в суд.

Судебное рассмотрение ходатайства проводится в закрытом судебном за- седании с участием лица, производящего дознание, следователя, прокурора, подозреваемого, обвиняемого, защитника, законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.

В начале заседания судья объявляет какое ходатайство рассматривается, представляет явившихся в заседание лиц, разъясняет им права и обязанности. Затем лицо, обратившееся с ходатайством, обосновывает его, после чего заслушиваются другие явившиеся в заседание лица. В случае необходимости судья вправе получить у лица, производящего дознание, следователя, прокурора дополнительные материалы, а также объяснения по рассматриваемому вопросу.

В результате рассмотрения судья выносит одно из следующих постанов- лений:

1) о применении к обвиняемому (подозреваемому) меры пресечения в виде заключения под стражу;

211

2) об отказе в удовлетворении ходатайства.

Постановление судьи должно быть мотивированным. Копия постановления судьи направляется заявителю, обвиняемому (подозреваемому) и подлежит немедленному исполнению.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства повторное обращение в суд с ходатайством о заключении одного и того же лица по тому же делу возможно лишь при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу.

Постановление судьи может быть обжаловано или опротестовано заинте- ресованными лицами в вышестоящий суд в течение 7 суток, с момента его вынесения.

Статья 2. Обжалование судебного решения о применении или непри- менении меры пресечения в виде заключения под стражу

Подозреваемый, обвиняемый, их защитник и законный представитель могут подать жалобу на законность и обоснованность постановления районного судьи о заключении под стражу, а равно на продление срока содержания под стражей непосредственно в вышестоящий суд либо через суд вынесший решение, либо через администрацию места содержания под стражей.

В случае принесении жалобы через администрацию места содержания лица под стражей, она обязана зарегистрировать такую жалобу и немедленно, но, во всяком случае, не позднее 24 часов с момента ее получения, направить жалобу в соответствующий суд с уведомлением надзирающего прокурора.

Прокурор обязан направить в суд указанные материалы в течение 24 часов с момента получения от администрации места содержания под стражей уве- домления о подачи жалобы либо с момента получения требования судьи о предоставлении ему материалов, подтверждающих законность и обоснованность ареста или продления срока содержания под стражей.

212

Статья 3. Рассмотрение жалобы на законность и обоснованность по- становления о применении или неприменении меры пресечения в виде заключения под стражу

Проверка законности и обоснованности постановления районного судьи о применении или неприменении заключения под стражу, а равно продления (отказа в продлении) срока содержания под стражей производится судебной коллегией по уголовным делам вышестоящего суда.

Суд проверяет законность и обоснованность ареста или продления срока содержания под стражей не позднее 3 суток с момента поступления материалов в суд.

Судебная проверка законности и обоснованности ареста, продления срока содержания под стражей производится в закрытом судебном заседании с участием прокурора, подозреваемого, обвиняемого, их защитника и законного представителя. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о дне рассмотрения жалобы, не является препятствием для судебной проверки.

Судебная проверка законности и обоснованности ареста, продления срока содержания под стражей в отсутствие подозреваемого, обвиняемого допускается лишь в исключительных случаях, когда эти лица ходатайствуют о рассмотрении жалобы в их отсутствии либо по собственной инициативе отказываются от участия в заседании.

В начале заседания суда касационной инстанции председательствующий объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляет явившихся в заседание лиц, разъясняет права и обязанности. Затем заявитель обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в заседание лица.

По результатам судебной проверки суд выносит одно из следующих оп- ределений:

1) об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу и об осво- бождении лица из-под стражи; 2) 3) о применении меры пресечения в виде заключения под стражу; 4)

213

3) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Определение судьи должно быть законным и мотивированным.

Копия определения суда направляется прокурору и заявителю, а в случае принятия решения об освобождении лица из-под стражи - по месту содержания лица под стражей для немедленного исполнения.

В случае оставления жалобы без удовлетворения повторное рассмотрение суда жалобы того же лица по тому же делу в порядке, предусмотренным настоящей статьей, допускается, если заключение под стражу в качестве меры пресечения было вновь избрано после ее отмены или изменения.

Глава 2. Судебный контроль за законностью и обоснованностью проведения следственных, иных процессуальных действий и решений, ограничивающих конституционные права и свободы человека и гражданина

Статья 1. Неприкосновенность жилища, охрана личной жизни и тайны переписки

Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц для производства осмотра, обыска, выемки иначе как на основании судебного решения.

Личная жизнь граждан, тайна переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений охраняются законом.

Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка, прослушивание телефонных и иных переговоров могут производиться только на основании судебного решения.

Статья 2. Возбуждение производства на получение судебного решения для проведения следственных действий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина

214

Лицо, производящее дознание, следователь, прокурор при наличии фактических данных могут обратиться с мотивированным ходатайством о разрешении производства осмотра жилого помещения, обыска, выемки в жилом помещении помимо воли проживающих в нем лиц, наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемку, прослушивании телефонных и иных переговоров в районный суд по месту проведения предварительного расследования или производства следственного действия.

В мотивированном ходатайстве должны указываться: фамилия, имя, отчество, должностное положение сотрудника правоохранительного органа; фамилия, имя, отчество должностного лица, с которым согласовано ходатайство; факты и обстоятельства, послужившие основанием для обращения за разрешением, в том числе квалификация преступления, место производства следственного действия, характер предполагаемых сведений, которые возможно будут получены, данные о лицах, причастных к расследуемому преступлению и в отношении которых необходимо произвести действия; время, в течение которого предполагается ограничение того или иного конституционного права; аргументы, подтверждающие необходимость ограничения того или иного конституционного права, в том числе: информацию о средствах получения доказательств, использованных ранее, но оказавшимися безрезультатными; указание причин, по которым иные средства, кроме действий, на которые испрашивается разрешение, представляются недостаточными для получения доказательств по делу.

Судья проверяет поступившие материалы, в случае необходимости вправе истребовать дополнительные материалы.

Статья 3. Процессуальный порядок рассмотрения судьей ходатайства о производстве следственного действия, ограничивающего конституционные права человека и гражданина

Судебная проверка законности и обоснованности производства следственного действия проводится единолично судьей районного суда в течение 24 часов с момента поступления материалов в суд.

215

Судебная проверка законности и обоснованности производства следст- венного действия, ограничивающего конституционные права человека и гражданина, осуществляется в закрытом заседании с участием заявителя.

В начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рас- смотрению, состав суда, решает вопрос об отводе. Затем лицо, обратившееся с ходатайством о разрешении производства следственного действия ограничивающего конституционные права граждан, обосновывает его, после чего исследуются предоставленные заявителем документы.

По результатам рассмотрения судья выносит одно из следующих поста- новлений:

1) постановление о производстве следственного действия;

2) постановление об отказе в удовлетворении ходатайства с указанием мотивов отказа.

Постановление судьи должно быть законным и мотивированным. Поста- новление судьи о производстве следственных действий должно содержать: детали, касающиеся конкретного преступления; данные о лице, в отношении которого предполагается проводить конкретное следственное действие; сведения о виде и месте проведения действия; характер информации, которую предполагается получить; указание, какому органу предписывается производство следственного действия и срок, в течение которого судебное постановление действительно, а также порядок и основания его продления.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства должностные лица вправе обратиться повторно с ходатайством в вышестоящий суд.

В случаях, не терпящих отлагательства, а именно: промедление грозит уничтожением вещественных доказательств, потерей важных сведений; следственное действие проводится в процессе преследования подозреваемого и обвиняемого в помещении, где он скрылся, санкцию судьи невозможно получить из-за его отсутствия в месте проведения расследования, следственное действие может быть произведено без судебного на то решения, но с последующим уве-

216

домлением судьи в суточный срок для проверки законности его производства или выдачи разрешения, если требуется дальнейшее его проведение.

По результатам проверки таких случаев судья выносит постановление о законности или незаконности следственного действия. В случае, если судья выносит решение о незаконности произведенного следственного действия, то протоколы данного следственного действия не могут быть допущены в качестве доказательства по делу.

Статья 4. Обжалование судебного решения о производстве следствен- ного действия

Постановление судьи о производстве следственного действия, а также ре- зультаты действия, проведенного на основании судебного решения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в вышестоящий суд. Жалобы подаются в письменной форме в вышестоящий суд и должны быть рассмотрены, не позднее 24 часов с момента поступления.

Суд рассматривает поступившую жалобу или протест с участием заявителя и прокурора. Неявка заявителя и прокурора не может служить основанием для отложения заседания. Участвующие в судебном заседании лица вправе высказывать свое мнение по рассматриваемому вопросу, приводить доводы и представлять необходимые документы.

По результатам рассмотрения жалобы или протеста суд выносит одно из следующих решений:

1) об удовлетворении жалобы и отмене обжалуемого судебного решения; 2) 3) об оставлении жалобы без удовлетворения. 4) Статья 5. Судебная проверка законности и обоснованности процессу- альных решений органов предварительного расследования

Заинтересованные лица вправе обжаловать в судебном порядке решение органов предварительного расследования, в том числе решения об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении, приостановлении уголовного дела в

217

районный суд непосредственно либо через лицо, вынесшее обжалуемое решение. Жалоба подается в течение пяти суток с момента уведомления о принятом решении

В случае принесении жалобы должностному лицу, вынесшему обжалуемое решение, оно обязано зарегистрировать такую жалобу и немедленно, но, во всяком случае, не позднее 24 часов, с момента ее получения, направить жалобу с необходимыми материалами в соответствующий суд с уведомлением надзирающего прокурора.

При поступлении жалобы непосредственно в суд судья в течение 24 часов запрашивает у должностного лица необходимые материалы и уведомляет о поступлении жалобы прокурора.

Судебная проверка законности и обоснованности вынесения органами предварительного расследования постановлений о приостановлении, прекращении уголовного дела производится единолично судьей районного суда по месту нахождения органа, решение которого обжалуется.

Судья проверяет законность и обоснованность постановления о приоста- новлении, прекращении уголовного дела не позднее 3 суток с момента поступления жалобы в суд.

Судебная проверка законности и обоснованности процессуальных решений органов предварительного расследования производится в закрытом судеб- ном заседании с участием прокурора, заявителя, его представителя, должностного лица вынесшего оспариваемое решение. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о дне рассмотрения жалобы, не является препятствием для судебной проверки.

В начале заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в заседание лицам, разъясняет права и обязан- ности. Затем заявитель обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в заседание лица, исследуются письменные материалы.

По результатам судебной проверки судья выносит одно из следующих по- становлений:

218

1) об отмене процессуального решения; 2) 3) об оставлении жалобы без удовлетворения. 4) Постановление судьи должно быть законным и мотивированным.

Постановление судьи может быть обжаловано или опротестовано заинте- ресованными лицами в вышестоящий суд в течение 7 суток, с момента его вы- несения.

Глава 3. Судебный контроль за законностью и обоснованностью проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина

Статья 1. Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий

Проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления; лицах участвующих в этом. К оперативно-розыскным мероприятиям, требующим судебного разрешения относятся: 1) обследование помещений, зданий, сооружений; 2) контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; 3) прослушивание телефонных переговоров; 4) снятие информации с технических каналов связи; 5) оперативный эксперимент.

Статья 2. Возбуждение производства на получение судебного решения для проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан

Руководитель органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, при наличии достаточной информации, может обратиться с мотивированным ходатайством о разрешении проведения оперативно-розыскных меро-

219

приятии, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, в районный суд по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении. Перечень категорий таких руководителей устанавливается ведомственными нормативными актами.

В мотивированном ходатайстве должны указываться: дата и место состав- ления; фамилия, имя, отчество, должностное положение сотрудника правоохранительного органа; факты и обстоятельства, послужившие основанием для обращения за разрешением, наименование и место производства конкретного оперативно-розыскного мероприятия, характер предполагаемых сведений, которые возможно будут получены; данные о лицах, причастных к расследуемому преступлению и в отношении которых необходимо проведение мероприятия; период, в течение которого предполагается ограничение того или иного конституционного права; аргументы, подтверждающие необходимость ограничения того или иного конституционного права, в том числе: информацию об использовании других методов расследования, но оказавшихся безрезультатными; ука- зание причин, по которым иные средства, кроме мероприятий, на которые испрашивается разрешение, представляются недостаточными для получения доказательств по делу.

Судья проверяет поступившие материалы, в случае необходимости вправе истребовать дополнительные материалы, касающиеся оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, за исключением данных о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, об организации и тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий.

220

Статья 3. Процессуальный порядок рассмотрения судьей ходатайств о проведении оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права и свободы человека и гражданина

Судебное рассмотрение ходатайства о проведении оперативно-розыскного мероприятия осуществляется судьей районного суда в течение 24 часов с момента поступления ходатайства в суд.

Судебная проверка законности и обоснованности проведения оперативно- розыскного мероприятия производится в закрытом заседании с участием заявителя.

В начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, состав суда, решает вопрос об отводе. Затем лицо, обратившееся с ходатайством о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина, обосновывает его, после чего исследуются предоставленные заявителем документы.

По результатам рассмотрения судья выносит одно из следующих постановлений:

1) постановление о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия; 2) 3) постановление об отказе в удовлетворении ходатайства с указанием мотивов отказа. 4) Постановление судьи должно быть законным и мотивированным.

Постановление судьи о производстве следственных действий должно содержать: сведения о виде оперативно-розыскного мероприятия; цели и месте его проведения; основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия; данные о лице, в отношении которого предполагается проводить конкретное мероприятие; указание, какому органу предписывается производство оперативно-розыскного мероприятия и срок, в течение которого судебное постановление действительно, а также порядок и основания его продления.

Постановление, заверенное печатью, выдается заявителю. Копия постановления и представленные материалы сдаются в опечатанном виде на хране-

221

ние в канцелярию суда. По завершению санкционированных судом оперативно-розыскных мероприятий их результаты немедленно должны быть представлены в суд, где они опечатываются и хранятся в соответствии с указаниями суда.

Срок действия вынесенного постановления исчисляется в сутках со дня его вынесения и не может превышать 30 суток. В случае необходимости про- дления срока действия постановления судья выносит решение на основании вновь представленных материалов.

В случаях, не терпящих отлагательства, а именно: промедление грозит уничтожением вещественных доказательств, потерей важных сведений; оперативно-розыскное мероприятие проводится в процессе преследования подозреваемого и обвиняемого в помещении, где он скрылся, санкцию судьи невозможно получить из-за его отсутствия в месте проведения оперативно-розыскной деятельности, оперативно-розыскные мероприятия могут быть произведены на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, без судебного на то решения, но с последующим уведомлением судьи в суточный срок для проверки законности его проведения. Судье представляются необходимые для проверки материалы, а также объяснения лица, осуществлявшего оперативно-розыскную деятельность. По результатам проверки судья выносит постановление о законности или незаконности проведения оперативно-розыскного мероприятия. В случае признания проведения оперативно-розыскного мероприятия незаконным, его результаты не могут быть использованы в уголовно-процессуальном доказывании.

В течение 48 часов с момента начала проведения оперативно-розыскного мероприятия орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение о проведении такого мероприятия либо прекратить его проведение.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства должностные лица вправе обратиться повторно с ходатайством в вышестоящий суд.

Руководители судебных органов создают условия, обеспечивающие защиту сведений, которые содержатся в представляемых судье оперативно- служебных документах.

Приложение 2. Результаты анкетирования 55 следователей

222

Анкета по теме

“Судебный контроль на стадиипредва рительного расследования”

1 . Ваш стаж работы в должности следователя? ?~?. 19^

  1. Какие категории дел Вы расследуете? /2& /С&гА^-<^7>
  2. Что приоритетнее Вы считаете; судебный контроль, прокурорский надзор или ведомстЕченный контроль? ‘”,-fJ!?f2.’сС-&-
  3. Какую меру пресечения из перечисленных в ст.89 УПК РСФСР Вы наиболее часто применяете ( заключение под стражу, подписка о невыез де, залог, личное поручительство, общественное поручительство, отдача несовершеннолетних под присмотр родителей)?

•5. Каковы причины наиболее частого использования ( или неисполь зования) Вами заключения под стражу: 7~j2’u-<?CJZ~b /^тгРс^у.*.,^*/^с-с-^ /^2^u>cc^ ^^g^^g^^^^o

  1. Какие обстоятельства, предусмотренные в ст.89, 96 УПК РСФСР и Е<ыработанные практикой, являются для Вас решающими при выборе ( харак-_ терлс_ги.кд. д^н-ищсти, семейное положение, сила улик, вероятность вынесе- ния обвинительного приговора. ) заключения под стражу в качестве меры пресечения:

  2. Были ли случаи в Вашей практике необоснованного освобождения судом в порядке ст.220-1, 220-2 УПК РСФСР подозреваемых, обвиняемых из-под стражи? Как часто? ЫЛ OfrtSLjO

  3. Какие решающие аргументы против такого освобождения Вы могли бы привести ( опасность преступления, доказанность вины, др.)

?*yg-g-f<

i?s

Со

  1. Соответствует ли требованиям практики предусмотренный в УПК т РСФСР судебный контроль за арестами ( применение меры пресечения -заключения под стражу )? Почему? ( тратится много времени, следователь отрывается от основной работы, по установлению объективной истины, незаконное и необоснованное освобождение из-под стражи обвиняемого судом, др. )

  2. Насколько эффективным Вы считаете прокурорский надзор арестом? ФРС-^^ТС? Z^-e~rP

за

  1. Считаете ли Вы необходимым санкционирование ареста, заключения под стражу в качестве меры пресечения судом? l/\j2 &/*~?&-?J<r~,&-^<2

  2. Были ли в Вашей практике случаи обращения в суд с ходатайствами о проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий?

_±u^Zl

  1. Обжаловались ли Вашей практике в суд постановления о прекра щении уголовного дела, постановления об отказе в возбуждении уголовно го дела? .y^^TZ

Спасибо,

Подготовил :

Устимов М.А.

Анкета по теме

“Судебный контроль на стадиипредва рительного расследования”

  1. Ваш стаж работы в должности следователя
  2. Какие категории дел Вы расследуете ,yf42^^/J? • ;
  3. Что приоритетнее Вы считаете: судебный контроль, прокурорский надзор или ведомственный контроль? A,^/-^^/r^,':/ у^&'р'у^У

_ ^у ^ “У/

  1. Какую меру пресечения из перечисленны:-; в ст.89 УПК РСФСР Вы наиболее часто применяете ( заключение под стражу, подписка о невыез де,, залог, личное поручительство, общественное поручительство, отдача несовершеннолетних под присмотр родителей)?  »,-у?<;s?<&s&ss-**- __>

    /ZsZ-a&y (??<?,?,

  2. Каковы причины наиболее частого использования ( или неисполь зования) Вами заключения под стражу;

<z7tr’r7/7t3y.’<a?rc&’ Z> ,c?,S~=»-~-«=^<s е^г’т^-г’”^’^^55’ <=0^<=в-«wr-‘>^s-=,

^^

  1. Какие обстоятельства, предусмотренные в ст.39, 96 УПК РСФСР и выработанные практикой, являются для Вас решающими при выборе ( харак теристика личности, семейное положение, сила улик, вероятность вынесе ния обвинительного приговора ) заключения под стра:«у в качестве меры пресечения; ^гуу^ f^^afjr \ \

  2. Были ли случаи в Вашей практике необоснованного освобождения судом в порядке ст. 220-1, 220-2 УПК РСФСР подозреваемы::, обвиняемых из-под стражи? Как часто? ___^,

  3. Какие решающие аргументы против такого освобождения Вы могли бы привести ( опасность преступления, доказанность вины, др.)

f~?7 SS-‘C-^eZC? о^ёГ

  1. Соответствует ли требованиям практики предусмотренный в УПК РСФСР судебный контроль за арестами ( применение меры пресечения -заключения под стражу )? Почему? ( тратится много времени, следователь отрывается от основной работы, по установлению объективной истины, незаконное и необоснованное освобождение из-под стражи обвиняемого су—

ДОМ, Др. ) sS^&.f^? i=>-> ,-ъ<? ч’-^-е tf* --^S~- fc>^” «c5^=> а^Г- г-‘ег-**;^^-^^^

-у*

  1. Насколько эффективным Вы считаете прокурорский надзор за,* арестом? йР?”^^^ ^ ^’^ :

  2. Считаете ли Вы необходимым санкционирование ареста, заключе ния под стражу в качестве меры пресечения судом? ^>»-«^7~

  3. Были ли в Вашей практике случаи обращения в суд с ходатайс твами о проведении следственным действий и оперативно-розыскных мероп риятий? >

  4. Обжаловались ли Вашей практике в суд постановления о прекра щении уголовного дела, постановления об отказе в возбуждении уголовно го дела? ^<?г”

Спасибо.

Подготовил

Устимов М.А.

Анкета по теме

“Судебный контроль на стадиипредва рительного расследования”

3 го/Ра

  1. Ваш стаж работы в должности следователя?
  2. Какие категории дел Вы расследуете? 73’Щ’i-(iL>{ fl^/v?
  3. гяъ?1сиб ‘

  4. Что приоритетнее Вы считаете: судебный контроль, прокурорский надзор или ведомственный контроль? л/)0/cu/f>•/зг’лсшГ /Уяфяъ
  5. Какую меру пресечения из перечисленных в ст.89 УПК РСФСР Вы наиболее часто применяете ( заключение под стражу, подписка о невыезде, залог, личное поручительство, общественное поручительство, отдача
  6. несовершеннолетни:-: под присмотр родителей)? 2 О. К, А Н>ЧР Ни. Q Ы}(/

    Сгут-рО-^СЦ ‘

  7. Каковы причины наиболее частого использования ( или неисполь зования) Вами заключения под стражу: /?луь.б?бГ6 as/yfy>Ш^/trt/P/V

„-._4?g ду л л* wdJL

  1. Какие обстоятельства, предусмотренные в ст.89, 96 УПК РСФСР и выработанные практикой, являются для Вас решающими при выборе ( харак теристика личности, семейное положение, сила улик, вероятность вынесе ния обвинительного приговора ) заключения под стражу в качестве меры пресечения: JC?lfiaAj~4/?U6>~tfu?t им’?/Х&г7Ч’ ve/t^jer/WCTA -A/, f/*j>cestc&

„^ trifle d?&L.

V

  1. Были ли случа и в Вашей практ ике необо снова нного освоб ожден ия судом в поряд ке ст.22 0-1, 220-2 УПК РСФСР подоз ревае мых, обвин яемых из- под
    страж и? Как часто ?’ f-LC vt/Xd?

  2. Какие решаю щие аргум енты проти в таког о освоб ожден ия
    Вы
    могли бы приве сти ( опасн ость прест уплен ия, доказ аннос ть вины, др.)

O/iaftVXsi и>еО~с//^(нм<* G0xaja,tsu> &Ъ ?u/*s,/

&wrfaerfos/n

  1. Соответствует ли требованиям практики предусмотренный в УПК РСФСР судебный контроль за арестами ( применение меры пресечения - заключения под стражу )? Почему? ( тратится много времени, следователь отрывается от основной работы, по установлению объективной истины, незаконное и необоснованное освобождение из-под стражи обвиняемого су дом , др. )

1(3. Насколько эффективным Вы считаете прокурорский надзор за арестом? d^^t^J^f?L ‘*#? <%? %

  1. Считаете ли Вы необходимым санкционирование ареста, заключе ния под стражу в качестве меры пресечения судом? rt&r1 -

  2. Были ли в Вашей практике случаи обращения в суд с ходатайс твами о проведении следственны:; действий и оперативно-розыскных мероп риятий? /и.м

.13. Обжаловались ли Вашей практике в суд постановления о прекра щении уголовного дела, постановления об отказе в возбуждении уголовно го дела? /ч?/и>

Спасибо

Подготовил :

Устимов М.А,

А н к е та по г е м е

“С у д е 6 н ы й к о н т рол ь и а с т а д’ м.._и п р е д в а р и тел ь н о го’ р ас с л е д о в а и и я “

  1. Ваш стаж работы в должности следователя?

О лиг Т

Какие категории дел Вы расследуете? ^П <=л *~~-<\

1-/4c\ d-e-‘-^. ?С у * ?-, Т. <К*т d-fle-O

  1. Что приоритетнее Вы считаете: судебный контроль., прокурорский надзор или ведомственный контроль?
  2. Какую меру пресечения из гшречисленных в ;:т,39 УПК РСФСР Вы наиболее часто применяете ( заключение под стражу, подписка о невыез- де, залог, лычное поручительство, общественное поручительство, отдача несовсгршеннолетних под присмотр родителей)?
  3. Каковы причины наиболее частого использования ( или неисполь- зования) Вами заключения под с т р а ж у г / -Я *-«?-€-с’Р”ь агтъ-е /? L^L *-е «чсп-сэ

6„ Какие обстоятельства, предусмотренные в ст. 99,, 96 УПК РСФСР и .выработанные практикой, являются для Вас решающими при выборе ( харак теристика личности,, семейное положение, сила улик., вероятность вынесе ния обвинительного приговора ) заключения под стражу в качестве меры пресечения; _ 2?_*\?^^jf^T?^’4.5Jre< tf^L ^ <^ ‘г.<**-<=> 6^luj< .

  1. Были пи случаи в Вашей практике необоснованного освобождения судом в порядке ст. 22(3-1,, 220-2 УПК РСФСР подозреваемых, обвиняемых из-под стражи? Как часто? /Ч~^ *~** .,

  2. Кглкие решающие аргументы против такого освобождения Вы могли бы привести ( опасность преступления, доказанность вины, др..)

t, O-T^^CCJJ) <° i?-c-e t-^bo i-e cjr~C< &^<s? И*э ????**-

&-L <-i-a* с_Я~Г

Pc^jTS

;_.?#-

tg^J^ZL

9 „ Соответ;

ует пи требованиям

практики предусмотренный в УП 1< F:’ С Ф С F:’ с у д е 6 н ы й к о н троп ь з а а р еста м и ( п р и м е н <•:•? н и с м еры п р е с: е ч е и и я заключения под стражу )? Почему? ( тратится много времени., следователь о т рыв а е т с я от о с и о в н о й р а 6 о ты, п о у с:: г а нов л е н и ю о Ьъект и в н о й и с т и н ы ,, незаконное? и необоснованное освобождение из-под стражи обвиняемого су-

С *ь<_,

дом, др. )

.СУсг^С-а^

Ч~-С-#-

/L

**-.&?> Г0-,

../_

*h_-<J? t

с_> ? /^с?
<”с«_

С- С?Ч <^г_*^?”л«__

/^”1

«г»

cS~l^- & —

_ .^ZS: ^f^-^r54 _ ^C У~Ь’^ f*“**

  1. Насколько эффективным Вы считаете прокурорский надзор за

арестом :-

11 „ С ч и та е т е л и Ь ь i н е о Ь >; о д и м ы м с а н к ц и о и и р о в а и и е .ареста, з а к л i-o ч е и юя под стражу в’ качестве меры пресечения судом0 х^> *=?

12» Были ли в Вашей практике случаи обращения! Б суд с ходатайствами о проведении следственны;; действий и оператмвмо-рсзыскны;-: мероп-р и я т и и ?

13„ Обжаловались ли Вашей практике в суд постановления о прекращении уголовного дела, постановления об отказе? в возбуждении уголовного дела?

Спасибо

Подготовил

Устимов М „ А..

Анкета по теме

“Судебный контроль на стадии предва ри
тельного расследования”

1 . Ваш стаж работы в должности следователя? ‘У ^/^/^у

  1. Какие категор/йи дел -Вы расследуете? s
  2. Что приоритетнее Вы считаете: судебный контроль, прокурорский надзор или ведомственный
    контроль? \
  3. Л^У^^_ сбищ&ди?/

  4. Какую меру пресечения из перечисленных в ст.89 УПК РСФСР Вы наиболее часто применяете ( заключение под стражу, подписка о невыезде, залог, личное поручительство, общественное поручительство, отдача несовершеннолетние под присмотр родителей)? ,i ~
  5. Каковы причины наиболее частого использования ( или неиспользования) Вами заключения под стражу:

М04иш?илши<&а/ aaJuw^u^, оел

Оело^ЦЯШб Щ

  1. Какие обстоятельства, предусмотренные в ст.89, 96 УПК РСФСР и выработанные практикой, являются для Вас решающими при выборе ( харак- теристика личности, семейное положение, сила улик, вероятность вынесения обвинительного приговора ) заключения под стражу в качестве меры пресечения:

О д0мй^Ш4?>ьО “щссйюёлй^

илшиАл/ auxjwutui/, оело&шк&Шб од^шсвже&г^

  1. Были ли случаи в Вашей практике необоснованного освобождения судом в порядке ст.220-1, 220-2 УПК РСФСР подозреваемы::,
    обвиняемы:-:

key
дкыг

из- под
страж и? Как часто ? S

  1. Какие решающие аргументы против такого освобождения Вы могли ё,ы привести ( опасность преступления, доказанность вины, др.)

  2. Соответствует ли требованиям практики предусмотренный в УПК РСФСР судебный контроль за арестами ( применение меры пресечения -заключения под стражу )? Почему? ( тратится много времени, следователь отрывается от основной работы, по установлению объективной истины, незаконное и необоснованное освобождение из-под стражи обвиняемого судом, др. )

$Бшиш?&1, ^ьщэго fyjSM&zi^

  1. Насколько эффективным Вы считаете прокурорский надзор за арестом?

)-р? ежгисгфя&и/

  1. Считаете ли Вы необходимым санкционирование ареста, заключения под стражу в качестве меры пресечения судом?
  2. Были ли в Вашей практике случаи обращения в суд с ходатайствами о проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий?
  3. ’ ()?бМл>;

  4. Обжаловались ли Вашей практике в суд постановления о прекра щении уголовного дела, постановления об отказе в возбуждении уголовно го дела?

Спасибо,

Подготовил :

Устимов М.А.

i^h^^ UL^j^

:-?;:<

, t-? ‘??. > П

М-

*#2° ?

.j^/ttk^P A^

г

^-<r^^^-<– 4<

<ИРС

J^&JPJ?

J7^^A1^J L?:^:<7.
<?

- ^^^^Cr C^r^ <r?…. .«^-«У ?..:

^АС^С<ОГЬО

2-^VtS-Hf’ .^4-^rC,r<P’3-^?.

:-ч :••:

n,r,

<йГ. ±/^dk&d?.J?L…

!•??• •••?;

_.?«?- <z6&c«k Q…

Ф<?

^рг^^ -о- ^^^а
*?W ?с- А~< 2^/- u^cst f^kji’

J>L-&<Pv<?

Н-еллл

/dL^ZM

Анкета па теме

“Судебный контроль на стадии предва- рительного расследования”

  1. Ваш стаж работы в должности следователя? d> ‘” OJL ‘О.
  2. Какие категории дел Вы расследуете? Т<.Н* < И. ^
  3. О^Ди^и ТО. V^-eCTU , да. ^ в О т^^^иё

  4. Что приоритетнее Вы считаете.: судебный контроль, прокурорский надзор или ведомственный контроль? П PC) ‘*-Ч) ~рО РС ^L \A УЛ \ЛР{Ц’ЪГУ)Р
  5. Какую меру пресечения из перечисленных в ст.89 УПК РСФСР Вы наиболее часто применяете ( заключение под стражу, подписка о невыезде, залог, личное поручительство, общественное поручительство, отдача несовершеннолетних под присмотр родителей)? “З^Д К- к ^О 46 W U. ^
  6. Каковы причины наиболее частого использования ( или неиспользования) Вами заключения под стражу: ~rcjk ^k<-C~> cj Т” Ъ> СО 4S ^ Ы-^=? <~ч ~
  7. т-i О ГО П ‘Р е сГ>^ ТТ Л ^ Л-tft

  8. Какие обстоятельства, предусмотренные в ст.89, 96 УПК РСФСР и выработанные практикой, являются для Вас решающими при выборе ( характеристика личности, семейное положение, сила улик, вероятность вынесения обвинительного приговора ) заключения под стражу в качестве меры пресечения: J7PU //<Q /!/У4Ut-/ ЛОС’^Я ТО ts/Lfh/)C ^<РА!?<Я 3-=7_ 7”ig/*?> <Г>~А^

  9. Были ли случаи в судом в порядке ст.220-1, из-под стражи? Как часто?

Вашей практике необоснованного освобождения 220-2 УПК РСФСР подозреваемых,
обвиняемых

  1. Какие решающие аргументы против такого освобождения Вы могли бы привести ( опасность преступления, доказанность вины, др.) ‘”’ •
  • 2
  1. Соответствует ли требованиям практики предусмотренный в УПК РСФСР судебный контроль за арестами ( применение меры пресечения - заключения под стражу )? Почему? ( тратится много времени, следователь отрывается от основной работы, по установлению объективной истины, незаконное и необоснованное освобождение из-под стражи обвиняемого су дом, др. ) Н&~ ^//^y/?>jS^^x7’^’yf^ s?S~y&>??AS*^2 Г с?с-^<г о&

  2. Насколько эффективным Вы считаете прокурорский надзор за арестом? /^~^Z c/y^/'ge s><^JQCX^><? ^<?^~гУ<3/^vg>^ Щ

  3. Считаете ли Вы необходимым санкционирование ареста, заключе ния под стражу в качестве меры пресечения судом? угт&-/’

  4. Были ли в Вашей практике случаи обращения в суд с ходатайс- твами о проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероп риятий? /У-^ 7~ \ Щ)

  5. Обжаловались ли Вашей практике в суд постановления о прекра щении уголовного дела, постановления об отказе в возбуждении уголовно го дела? //& У

Спасибо,

Подготовил

Устимов М.А.

Л :! К О Т а П О Г ‘.’ М О

‘Судеб и ы й. с: о i; т роль и о. с т а. д и и предка

р и т г л L и о г о расследования”

1 . Ваш стаж работы в должности следователи? б ^с~?^л>с

  1. Какие категории дел Вы расследуете? {Л/J “c^f-<- ?^^<*^>,-g’ - ;
  2. Что приоритетнее Вы считаете: судебный контроль, прокурорский надэор или
    ведомстронны:- контроль? бЛ^/гр ^i^Ssfr &?/& (Z&-d^ce
  3. /*./?%&& ‘

  4. Какую меру пресечения из перечисленных в ст. 89 УПК РСФГ.Р Вн нлмбопгг: часто примрняетп ( заключение под стражу, подписка о кпвыс-г— да, залог, личное? поручительстве, общестгенное поручительство, отдача н’-тпверше?! шолптни:; под присмотр родителей’

и&^?<иС&Ш ? & /t-&&CJL?^-J?

fi. Какопы причины ие.мболее частого использования ( инк. мг.чч’пси, соядни,” ) Вами -закл’-о1 :г>мия под стр.лжу:

~7

i-u.^-rc(^e.0^ob6 t^i^(U^t^6L^.-?-S?t?^?’

  1. Какие обстоятельства, предусмотренные? в ст.89, 9Л У!1.К Р’СФГР !<• выработанные-? пр,>.кти!.’сй, ягзлг.ютсп для Вас. рршакщмми при рыбор-^ ( кара:- . ? теристика личности, семейное полом<р.>нио , сила улик, вероятность г;,'несе ния охранительного приговора ) гаключения под стражу D качостго м^-pi.i п р ее оч е н и я : >?eL6CL&Ll-i*-<2/? U C^-ot'&?t<3? ^L&? fJc# A-c^e^c ?de<-^&

  2. Были пм случаи в Вашей практике нообоскОЕО ниогп ос.^обох;д^1:и;-! гудом г- лоря/к е ст.22Я-1, 22Р1-? УПК РПФГР нодоорсплеммк , обвиняемык и-тг-по.ц стражи? Как часто0

‘^L.Q-

/zv ?&i

  1. Какие решающие аргументы протиь- такого освобождения BLI могли. бы привести ( опасность преступления, доказанность вины, др.)

  2. Соответствует ли требованиям г,рлктики предусмотренный Б УПК РСФСР с удебный контроль г.-а агестаук применение мерм пресечения -заключения под стражу ) “? ПОЧРМ;/’1 ( трят::”ся много времени, следователь отрывается от основной работа, по уста новлеиию сбье^.тирной истины, незаконное и неойос новлн нор ос во6о:и;;эн не и’::-псд стражи обвиняемого судом , др . )

1Й. Насколько эффективным Вы считаете прокурорский надзор

а р ест а м ? р(3&С&е.Ж<!-?1?< -k^-f -^ ^:2) О С-^-с-е<г<- ?«. 6 ??«?€>

1.1. Считаете пи Вы необходимым санкционирование ареста, сакпюче-

L- е м t-

  1. Были ли в Вашей практике с пумой обраа;ения э суд с ходатайствами о проведении с л еде: твенны:: действий и оперативно-розыскных мероп-г; и я т и й 7

^-?^<

  1. Обжаловались пи Вашей практике в суд постановления о прекра щении у голов не; го дела, пас та нов лен и п об отказе в возбуждении уголовно го дела”-1 /r^-t^T ;

Спас ибо л

Подготовил

Ус тимое М.А.

Анкета по теме

“С у д е 6 н ы й к о н т р о л ь на ста д и и п р е д в а ри тельного расследования”

1 . Ваш стаж работы в должности следователя? T*U/,fi?<Jll4?-о

  1. Какие категории дел Вы расследуете? /)ДgQTtf/]/},ВЫUft

.._ _ . _ ,_ ,_, , следуете? Г[\РРчЬ

ПО MttJtfU VW/IWtiD/7> /®?№ic4.

i приоритетнее Вы

<жо.

  1. Что приоритетнее Вы считаете: судебный контроль, прокурорским надзор или
    ведомственный контроль? fl&DlCIJpOflfclt-bLU/)fa

  2. Какую меру пресечения из перечисленные в ст.89 УПК РСФСР Вы наиболее часто применяете ( заключение под стражу, подписка о невыез де, залог, личное поручительство, общественное поручительство, отдача несовершеннолетни;-: под присмотр родителей)? ‘?СЫС4ЖО*??№&/@. ПР{2)

..^<^^^^^^^L^^^^^Q^.^ _11 :

/ 5. каковы причины наиболее частого использования ( или неисполь-

зования) Вами заключения под стражу: П,

U- /ш^№?>&&

rtSZZt

‘егшлг?Л!&.

V

‘<ШМ???^„

  1. Какие обстоятельства, предусмотренные в ст.89, 96 УПК РСФСР и выработанные практикой, являются для Вас решающими при выборе ( харак- теристика личности, семейное положение, сила улик, вероятность вынесения обвинительного приговора ) заключения под стражу в качестве меры

/^^ ^г&&&Ш/

пресечения: CM^^L^ №U&~ 4f%

? </Ллг4^ у 4Г#0#С>*&</игб/гг~.

  1. Были ли случаи в Вашей практике необоснованного освобождения
    судом в порядке ст. 220-1, 220-2 УПК РСФ’СР подозреваемых, обвиняемы:-
    из-под стражи? Как часто? yV^ C?&Zs%sL/ -
  2. Какие решающие аргументы против такого освобождения Вы могли бы привести ( опасность преступления, доказанность вины, др.)

  3. Соответствует ли требованиям практики предусмотренный в УПК РСФСР судебный контроль за арестами ( применение меры пресечения -заключения под стражу )? Почему? ( тратится много времени, следователь отрывается от основной работы, по установлению объективной истины., незаконное и необоснованное осврбождение >+«:—под стражи обвиняемого су Дом, др. ) .^d_Z^2^^,^^^^$^^^^^^-^

JdA^j&?;

  1. Насколько эффективным Вы считаете прокурорский надзор за арестом?
    K^h^JF^^^^M^) т^Ш^^^^/К

  2. Считаете ли Вы необходимым санкционирование? ареста, заключения под стражу в качестве меры .пресечения судом? </Cffi ?^?<!1У&/&

  3. Были ли в Вашей практике случаи обращения, в суд с ходатайствами о проведении СЛЕДСТВЕННЫХ действий и оперативно-розыскных мероп-

р и я т и й ? щ. ёёг^сР

  1. Обжаловались ли Вашей практике в суд постановления о лре-кра- тении уголовного дела,^постановление?об отказе в возбуждении уголовно го дела? /*?<?-

Спасибо.

Подготовил

Устимов М.А.

А н к е т а

п о

т е м e

“Судебный контроль на с т а д и и п р е д в а р и т е л ь и о г о расследования”

^- -г&гЗ’.

  1. Ваш стаж работы в должности следователя
  2. Какие категории дел Вы расследуете? >#/&’‘’< «-?
  3. ^ ^^_ ^^ “” / ^с . _г

??>.

? ii^t’

•^

  1. Что приоритетнее Вы считаете: судебный контроль, прокурорский надзор или ведомственный контроль? Ир^ ^X^r^”” ^g” “r *-<&’*&: <=

  2. Какую меру пресечения из перечисленных в ст»39 УПК РСФСР Вы наиболее часто применяете ( заключение под стражу, подписка о невыез- де, залог, личное поручительство, общественное поручительство, отдача

несовершеннолетних под присмотр родителей)? S?<?’’

e^?^Z*/<?

  1. Каковы причины наиболее частого использования ( ил.

неиспопь-

зования) Вами заключения под стражу: _

Ь. Какие обстоятельстЕ-^а, предусмотренные в ст. 89, 96 УПК РСФСР и выработанные практикой, являются для Вас решающими при выборе ( харак- теристика личности, семейное положение, сила улик, вероятность вынесе-

ьноп

ния обвинительного приговора ) заключения под стражу в качестве меры

S^«

пресечени я

2^r±i>:

^s*!-‘ *????/**•?> е:^-^- < <-s

y&Z-P -Z-<- <s.rt? V _/

  1. Были ли случаи в Вашей практике необоснованного освобождения судом в порядке ст,220-1, 220-2 УПК РСФСР подозреваемых, обвиняемых из-под стражи? Как часто? ^tzr

  2. Какие решающие аргументы против такого освобождения Вы могли бы привести ( опасность преступления, доказанность вины, др.)

  3. Соответствует ли требованиям практики предусмотренный в УПК РСФСР судебный контроль за арестами ( применение меры пресечении заключения под стражу )? Почему? ( тратится много времени, следователь отрывается от основной работы, по установлению объективной истины, незаконное и необоснованное освобождение из-подср-ражи обвиняемого с^-ДОМ, др. ) S’y^’ S’&C ?<>?? >TS C^7^-<?<P~ УА^<^^^//^-<^ ?^*>г&4? &**-

10,, Насколько эффективным Вы считаете прокурорский надзор за

арестом :•

  1. Считаете ли Вы необходимым санкционирование ареста., заключе ния под стражу в качестве меры пресечения судом? ?|_^

  2. Были ли в Е(ашей практике случаи обращения в суд с ходатайствами о проведении следственных дейстЕ^ий и оперативно-розыскных мерол-р и я т и й ?

й^~

13,. Обжаловались ли Вашей практике в суд постановления о прекращении уголосчного дела, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела? ‘””’”” ”””

c/^-C-iy^

Подготовил :

Устимов М.А.

Спасибо,

Анкета по теме

“Судебный контроль на с т а д и и п р е д в а рительного расследования”

  1. Ваш стаж работы в должности следователя? / ^ ~г KAAe&JLty&& . Какие категории
    дел Вы расследуете?

  2. Что приоритетнее Иы считаете надзор или
    ведомственный контроль

судебный контроль, прокурорский

  1. Какую меру пресечения из перечисленных в ст»89 УПК РСФСР Вы наиболее часто применяете ( заключение под стражу, подписка о невыезде, залог, личное поручительство, общественное поручительство, отдача несовершеннолетних под присмотр родителей)? Ц0?/&-^О’*С&(<^&?

  1. Каковы причины наиболее частого использования ( или неисполь- зования) Вами заключения под стражу: fn^JbfVLe&FZ <B&-&/t^LtsQ2’(^C&-d>{?

it <^f&Cc ‘.&0Г&рГ?УЁ’осе. /zg^JV^U^^^^yQ

Лооглуа. ?™-e^re

‘-t

Tz^taz. ь^л-б^гте*2^ c^Ci^a^

  1. Какие обстоятельства, предусмотренные в ст.89, 96 УПК РСФСР и выработанные практикой, являются для Вас решающими при выборе ( харак- теристика личности, семейное положение, сила улик, вероятность вынесения обвинительного приговора ) заключения под стражу в качестве меры

$^**исУ~ееЛ4&схьс? /ijiju^rtfkxct

/-CQ&Jfd -VZT2Ste/??fr

пресечения:

  1. Были ли случаи в Вашей практике необоснованного освобождения судом в порядке ст.220-1, 220-2 УПК РСФСР подозреваемых, обвиняемы; из-под
    стражи? Как часто? /Qz4i>Cb1C ?^-fi

/&g {furUsCO

иас/з

  1. Какие решающие аргументы против такого освобождения Вы могли бы привести ( опасность преступления, доказанность вины, др.) C^LdZC0 -

‘&JL+. А&^??

С?/<У-С10&ЯГ

Лш&о.:

о

&l/C4^

  1. Соответствует ли требованиям практики предусмотренный в УПя1 РСФСР судебный контроль за арестами ( применение меры пресечения заключения под стражу )? Почему? ( тратится много времени, следователь отрывается от основной работы, по установлению объективной истины, незаконное и необоснованное освобождение из-под стражи обвиняемого су- дом, др. ) Саот&гет#А

  2. Насколько эффективным Вы считаете прокурорский надзор за арестом? АОЗ- ЭО /j

  3. Считаете ли Вы необходимым санкционирование ареста, заключения под стражу в качестве меры пресечения судом? С?&~

  4. Были пи в Вашей практике случаи обращения в суд с ходатайс твами о проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероп риятий? ?С&/

  5. Обжаловались ли Вашей практике в суд постановления о прекра^ тении уголовного дела, постановления об отказе в возбуждении уголовно- го дела?

Спасибо.

Подготовил

Устимов М.А.

Анкета по теме

“Судебный контроль на стадии предва-

рительного расследования”

  1. Ваш стаж работы в должности следователя?
  2. Какие категории дел Вы расследуете? ^l>Vou<JcJ
  3. Что приоритетнее Вы считаете: судебный контроль, прокурорский надзор или ведомственный контроль?

    ^f

  4. Какую меру пресечения из перечисленных в ст.89 УПК РСФСР Вы наиболее часто применяете ( заключение под стражу, подписка о невыез де, залог, личное поручительство, общественное поручительство, отдача несовершеннолетних под присмотр родителей)? <^5C4<^g^W4->^L,fc

€^CJL/

Щ?

га испол!

<LA-^?>-4

  1. Каковы причины наиболее частого7 использования ( или неисполь зования) Вами заключения под стражу: ‘ >^г~^^С^б^Сс^(^Ь \~&?>у

Ь. Какие обстоятельства, предусмотренные в ст.89, 96 УПК РСФСР и выработанные практикой, являются для Вас решающими при выборе ( харак- теристика личности, семейное положение, сила улик, вероятность вынесения обвинительного приговора ) заключения под стражу в качестве меры

‘тЯа^

пресечения:

судом в порядке ст.220-1, 220-2 УПК РСФСР подозреваемых, обвиняемых

  1. Были ли случаи в Вашей практике необоснованного освобождения t в порядке ст.220-1, из-под стражи? Как часто?

  2. Какие решающие аргументы против такого освобождения Вы могли бы привести ( опасность преступления, доказанность вины, др.) <Г^

  • 2
  1. Соответствует ли требованиям практики предусмотренный в УПК РСФСР судебный контроль за арестами ( применение меры пресечения -заключения под стражу )? Почему? ( тратится много времени, следователь отрывается от основной работы, по установлению объективной истины, незаконное и .необоснованное освобождение из-под стражи обвиняемого су-

^x^C<^<\^0> 0<zJc^?ct?bc_

‘I ~T~ Jy

дом, др. ) (Г&5~. <***- C^r^^btfeJT^ ^г^ ^^^L

  1. Насколько эффективным Вы считаете,, прокурорский надзор за арестом? S^ сЭ^П^иТ^ <W^Z> <Гу& ^^У?^&<Л^^ й

  2. Считаете ли Вы необходимым санкционированиеtареста, заключе—

ния под стражу в качестве меры пресечения судом?

л-> \ (/U6OL-(_ .

<L,feo.

  1. Обжаловались ли Вашей практике в суд постановления о прекра щении уголовного дела, постановления об отказе в возбуждении уголовно го дела?

6-С-Ц>

Подготовил

Устимов М.А,

Спасибо.

Анкета по теме

“Судебный контроль на стадиипредва- рительного расследования”

  1. Ваш стаж работы в должности следователя? о jM^o

  2. Какие категории дел Вы расследуете? VJ^>^<^^ , o^-cbo ifM~tct^4-

3„ Что приоритетнее Вы считаете; судебный контроль, прокурорский надзор или ведомственный контроль? //LOc^oiyt^H^-C (цо1?.7~г><-1’с<-е-?–

  1. Какую меру пресечения из перечисленнык в ст.89 УПК РСФСР Вы наиболее часто применяете О заключение под стражу, подписка о невыез де, залог, личное поручительство, общественное поручительство, отдача несовершеннолетних под присмотр родителей)? (^*^W-Pr^-c-<–oe l/X^>(\

5-. Каковы причины наиболее частого использования ( или неисполь зования) Вами заключения под стражу: <Tl^m<j^, с^^/^-^в^*^-^

  1. Какие обстоятельства, предусмотренные в ст.89, 96 УПК РСФСР и выработанные практикой, являются для Вас решающими при выборе ( харак теристика личности, семейное положение, сила улик, вероятность вынесе ния обвинительного приговора ) заключения под стражу в качестве меры пресечения: Сл-^-^^1” LfA^^c- drt<?ft^^?^-^^/yt<^-^<ji-<.i^-f><. -^6^/T-/^-<sg.^-z-t

судом в порядке ст.220-1, 220-2 УПК РСФСР подозреваемых, обвиняемых

  1. Были ли случаи в Вашей практике необоснованного освобождения ! в порядке ст.220-1, из-под стражи? Как часто’

  2. Какие решающие аргументы против такого освобождения Вы могли бы привести ( опасность преступления, доказанность вины, др.)

  3. Соответствует ли требованиям практики предусмотренный в УПК РСФСР судебный контроль за арестами ( применение меры пресечения - заключения под стражу )? Почему? ( тратится много времени, следователь отрывается от основной работы, по устаноЕчлению объективной истины, незаконное и необоснованное освобождение из-под стражи обвиняемого су дом, др. ) ^Qo7t<Jrc\fArgsr

’ <^о<^Р&^- 4~tr>^<^s> $зЬФл

  1. Насколько эффективным Вы считаете прокурорский надзор за арестом? Н-*<д-о<мге>'с v^r>^-t-«j '?^А^Ы^х^-с^г^в^. <.-х .^i у

  2. Считаете ли Вы необходимым санкционирование ареста, заключения под стражу в качестве меры пресечения судом? /__
  3. Были ли в Вашей практике случаи обращения в суд с ходатайствами о проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий? h<~i- On /-<?
  4. Обжаловались ли Вашей практике в суд постановления о прекращении уголовного дела, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела? f^C с^У*-^и^ъ&&сл^-<^&

Спасибо,

Подготовил

Устимов М.А.

А н к е т а п о т е м в

“С у д е б и ы й к о н т роль н а с т а !д и и п р е д в а риге л ь и о г о р а с: с я е д о в а ?-« и я “

1 . Баш стаж работы в должности следователя’

•/^

..,._? -, , у

/г/ ь^^г^^С* ; ;

  1. Что приоритетнее Вы считаете:: судебный контроль, прокурорский

надзор или ведомственный контроль? /^^2^-^0<42Jb?^C&&/ f~t&/?LGJ/

•laкие категории дел Вы расследуете? __/^t^?^.^t^^.^.

  1. Какую меру пресечения из перечисленных в ст. 89 УПК РСФСР Вы наиболее часто применяете ( заключение под стражу, подписка о невыез де., залог, . личное поручительства, общественное поручительство,, отдача н е с о Е< е р ш еннол е т н и:: л о д п р и с: м о т р р о д и т еле й ) ?

Ь„ Каковы причины наиболее частого мспользораняп i или неисполь з о в а н и я ) В а м и з а к л го ч е н и я п од с т р а ж у; .il^^^^dj^^. ^fd^.^^’/^ -~

JU?^^M?d^J^ t*4+4Wd?!-

6 » К а к и е о в с т с: я т е л ь с т в а , пред у с м о т р е н н ы е в с т .. 8 9 , 96 У П К Р С Ф С Р и

выработанные практикой,, являются для Вас решающими при выборе ( марай:

т е р и с т и к а л и ч ь i о с т м , сем е й нее положение, с и л а у л и к ., в е р о я т н о с т ь БЫН е с е -

имя обвинительного приговора ) заключения под стражу в качестве меры п р ее еч е н и я : H^?^C?J?^C^4 &ed>QJU^62sMr&^<3 J>UULM^Clf>~>->Ul_ —

„?UM& _ _: .

  1. Были ли случаи в Вашей практике необоснованного освобождения судом в порядке ст. 220-1, 220-2 УПК РСФСР подозреваемы::.; обвиняемых и з-под ‘ с т р а ж и ? К а к часто ? 14Ж&Ч ^ ,_

  2. Какие решающие аргументы против такого освобождения Вы могли

9 „ Соответствует’ ли требованиям практики предусмотренный в УПК РСФСР судебный контроль за арестами ( применение меры пресечения - заключения под стражу )”? Почему’’’ ( тратитсн много времени, следователь о т р ы Б а е г с я о т о с н о в н о й р а б о г ы ,, п о у с: т а н о в л е н и ю о б ь е к т и в н о й м с т и ны, незаконное и необоснованное освобождение из—под страхи обвиняемого су дом, др. )

  1. Насколько эффективным Вы считаете гшокурорский надзор арестомУ

  2. Считаете ли Вы необходимым санкционирование ареста, заключе

ния под стражу в качестве меры пресечения судом’7

_.			_.<^_		__„	-	-	-	-	—		
  1. Были ли в Вашей практике случаи обращения в суд с ходатайс твами о проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероп- р и я “г и й ? /I^Ld^^L

  2. Обжаловались ли Вашей практике в суд постановления о прекра щении уголовного дела,, постановления об отказе в возбуждении уголовно го дела? hL~^-~*-^{

Спасибо!

Подготовил ;

Устимов М.А.

г

р

L

Y

^ф^^С^г^ л ^’JPSjki:^..<di^.^..^^±^….

+-0

„J4J^J$.3r. .Jt*. ‘г^с<РсУиС,

•Q.

?<Л

2*

J^^^IJZ SLAJLS UL

^*Н-
С^€^е^ <^>^-“

^^С-

Л^

^±^.._:	l/l?	Ecf..   jfS^../jl.;.^	/P^,

“Ж- з

д^

~^оО

е^1

a&^?L JZ%& 5 c– Jr&^eJ ?.

?-?*

<&?

Lu

<р.

•e-

*4

fan со /a> $7°^ u^ur^^r / c^^f J^^r^W

(Ъс

6

Л&Г

b.i>&?>-

(&4t?/№/?&!!:tot,.. tyjfty

Ш*я#../&..# ??&!….. ….f&fMj^&.^b’.tS….

’’ ‘? j<3/~/}/Jr<’”’%&”,r? &&<_. cr="">yS?.-S»y.

?^^t>C/?r>->. - j? ir:. yStsl’f^fZ!–??.* e^l&^jteX^e^ietta-s f*v~?-4-‘. <^Oi?i<i?y^.’C?….^-i>:?. - .

…””. SPJ?K€&rrn ^.&&tyiC?>^&?^s^l&S_..&

J*?’’ ‘^&?^7S?syeAd>

/,

I’M–,Л С Т ;:.;.•-? V- IF-“. ,.,;?;?;.?; DC С !•!! ‘ :? ? . ?% &rsr>a, MP /t^^JJt^P.-‘

у

/jffJjS? /^J&J& &&*>?? *~’j? & ^y. &?.**?>. ^ ^^-^У^ ?yt:te^&4ZSU2^, .. ..«s?rr^c

/i***?,

А н к е т
а

п о

т е м е

“Судеб н ы и к о и т р о л ь и а с т а д и и п р е д в а р и
т е л ь н о г о р а с с л е д о . в а и и я “

iL^r

2„ Какие категории дел Вы расследуете? ^Щ^^.^^^^ 12 tU}Q&bd@-<?f?e4ZS/s&Z/ U

.1 . Ваш стаж работы в должности следователя fates

с у д е б н ы й к о и т роль, про i< у pope к и й

^4%^%^

  1. Что приоритетнее Вы считаете: надзор или
    ведомственный контроль’

  2. Какую меру пресечения из перечисленных в ст. 89 УПК РСФСР’ Вы наиболее часто применяете ( заключение под стражу, подписка о невыезде., залог., личное поручительство, общественное поручительство, отдача

н е с о в е р u J е н и о л е т н их под присмотр р о д и те л е й ) ? J^&jSg^V^^-^^2^? СЫЭЛ

  1. Каковы причины наиболее частого использования ( или неисполь эования) Вами заключения под стражу: /^&i&*^>&/^e-4’ ‘L^SiJSi/^L^^f’ ?±fi&?/-??

‘&ST~0A

&2&л*4>

Г-&- #^>’ &&’

6 „ Какие обстоятельства, предусмотренные в с т. 89, 9*6 УПК РСФСР и выработанные практикой, являются для Вас решающими при выборе ( харак- теристика личности, семейное положение, сила улик, вероятность вынесе- ния обвинительного приговора ) заключения под стражу в качестве меры пресечения:

!^&^d^±^L

7„ Были ли случаи в Вашей практике необоснованного освобождения

с удом в п ор я д к е с т.220-1, из-под стражи? Как часто?

220-2 УПК РСФСР
подозреваемы;:.,
обвиняемы:

^е^^гг.^

  1. Какие решающие аргументы против такого освобождения Вы могли бы привести ( опасность преступления, доказанность вины, др»)

  2. Соответствует ли требованиям практики предусмотренный в УПК PC*CF’ судебный контроль за арестами ( применение меры пресечения -заключения под стражу )? Почему? ( тратится много времени, следователь отрывается от основной работы, по установлению объективной истины,

незаконное и необоснованное освобождение из-под стражи обвиняемого су-

дом, др? )

^€^^!fr^Z :

  1. Наскол-ь^о эффективным Вы считаете прокурорский надзор sa а р е с т о м ? :?~l?A^4SU&^ ^’С^С^-^г^С^’ /Ы%1^-~<^е^.

11., Считаете ли Вы необходимым санкционирование^ареста, заключения под стражу в качестве меры пресечения судом? -fCp^^^-^r -?’?&&№)’—

12,. Были ли в Вашей практике случаи обращения в суд с ходатайс твами о проведении следственных действий и оперативно-розыскных мерогт р и я т и й ? J^^5rr.

  1. О б ж а л о в а л и с ь л и Б а ш е й п р а к т ик е в с у д п о с т а н о Е* IT е н и я о п р е к р а ?•• ш.ении уголовного дела,, постановления об отказе в возбуждении уголовно го дела? j^?? JK

Спасибо,

Подготовил : Устимов М.А,

м и к е т а по те м о

‘Судебный контроль я а стадии п р с д в а

р и т е л ь и о г о расследования”

1 . Ваш ста>:; работы в должности следователя? 8 М6СЯ116В

  1. Какие категории дел Вы расследуете? ТЯЖКИ_е

  2. Что приоритетнее Вы считаете: судебным контроль, прокурорский надзор или ведомственный контроль? СОВОКУПНОСТЬ СуДвбНОГО КОНТРОЛЯ

и прокурорского надзора

  1. Какую меру пресечения из перечисленных в ст.89 УПК РСФСР Вы наиболее часто применяете ( заключение под стражу, подлиска о невыезде, залог, личное поручительство, общественное поручительство, отдач,?. несовершеннолетни, под присмотр родителей)? Заключение ПОД СТРаЖУ
  2. Каковы причины наиболее частого использования ( или неиспользования) Вами .- заключения под стражу: ОТТЯПНОСТЬ СОЯврШбННВГО
  3. тяжесть совершенного преступления«личность обвиняемого

  4. Какие обстоятельства, предусмотренные в ст. 89,-96 УПК РСФСР и выработанные практикой, являются для Вас решающими при выборе ( хе.ра.к • теристика личности, семейное положение, сипл улик, вероятность вынесе ния обвинительного- приговора ) заключения под стражу в качестве меры пресечения: ОЙЛЯ у ЩК ,О.РМРМНС>Р. ПОЛОЖеНИе

.4.

  1. Были ли случаи => Вашей практи ке необос нованн ого освобо ждение гудом Б порядк е ст. 2?7i-l . 2?Р1-2 УПК РСФСР подозр еваемы !;, обвиня емы:: из-под
    стражи ? Как члето? HfVP ]

  2. Какие решающие аргументы протип такого освобождения Вы могли бы привести ( опасность преступления, доказанность вины, др.)

  3. Соответствует пи трэбпв.эсмлм прдииии предусмотренный в УПК РСФСР судебный ксн ipciib за дррстзмм ( ср::.-. MPIH?H ;ie меры пресечения зэк гноме’’ имя под стражу ) ^ Почему’’ ( гр^тнтся много времени, с ледова теп ь отрыгается от основной работы. по установлению объективной истины. незаконное и необоснованное освобожден^;? из-под стражи обвиняемого су-

дом, ло. j соответствует

  1. Нас i-.on ько эффективным Вы (читаете прокурорский надзор эа

зреп-пм-э сяитаю достаточно эффективным

  1. Считаете ли Вы необходимым с a; i к ;.;. ион ирс&ан и с аре?с та , заключе ния ‘под стражу в .качестве меры пресечен !ип суделм? нет

  2. Были пи в Вашей практике случаи обращения Е< суд с ходатайс твами о проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероп риятий”? _нет Л

.13. Обжаловались ли Вашей практике о’ суд постановлен ип о прекра щен и >: /ГСЛОБНОГО дела, постановления о!-: отказе г> возбуждении уголовно го дег;а? _???

4

П одготс г? и л

Устимов М.А.

А к к е т а п о т е м е

“Судеб н>ы:й к о н’т р ‘о л ь н а а т а д’‘и и пред в’а-

р и т е л ь н о г о расследования”

  1. Ваш стаж работы в должности следователя? 2г5г»

  2. Какие категории дел Вы расследуете? ЛЯЖКав»Л^ОйО„^ЯЖКИе

ат^ЕГ.^ JJ&^J^?5^^^ №

  1. Что приоритетнее Вы считаете:; судебный контроль, прокурорский

надзор .или ведомственный контроль? ^Л^ШЩ^ОШ^Ё-ЖОЛ^Ш _.

г- ? -, >.:??- ,г ?? ,-. ?:??. с, ‘о с”’..: •’: ‘’: “С

:	1	;	;	fci	_	

.. .4. Какую. меру~ пресечения где перечисленных в ст.89 УПК РСФСР Вы наиболее часто применяете ( заключение под стражу,, подписка о невыез де-, залог,,, личное тюручите’лВство-, ‘.’общественное Поручительство, отдача -несовершеннолетни:: под присмотр родителей)? ЗаКЛЮЧ’еНИе ПОД

отращу	;	

5.. Каксшы причины наиболее частого использования ( или неиспользования),.Вам и
заключения под стражу: J2QMi^SMS!^JSRBQТУMgJEa&L.JCffiHQ=U-

сяпшхсл^к^ат^.щдай…:тлжких_й._о^1^^

лица» совершившего данное преступление,, лишение возможности помещать

:	^	^,^.^1	;	о	;	'-.	—	.	l—.i	L_:	i.:	

установлению истины по делу

  1. Какие обстоятельства, предусмотренные в” ст.89, 96 УПК РСФСР и выработанные практикой, являются для Вас решающими мри выборе ( харак- теристика личности,, семейное положение, силах улик, вероятность вынесе- ния обвинительного приговора ) заключения под стражу в качестве меры

пресечения s тяжесть совершенного преступления, характеристика лич- ности липа, совершившего преступление. Слово “вероятность” при вынесе»

Ky_JLC^L_B„^HOJffl?m^

с?Н?жш^_^иде_аавиш^^ шзлнйотыэ..

уверены ъмрьяРЧьфт* шт^тшт тшжмн ного освобождения

судом в порядке ст.220-1, 220–2 УПК РСФСР подозреваемы;:., обвиняемых из-под стражи? Как часто? HQT t НС бЫЛО«• ,

8„ Какие решающие аргументы против такого освобождения Вы могли бы привести ( опасность преступления,, доказанность вины, др „ )

опасность преступления, доказанность вины» возможность лица скрыться

от следствия и помешать установлению истины по делуа ^

  1. Соответствует ли требованиям практики предусмотренный в УПК РСФСР судебный контроль за арестами ( применение меры пресечения заключения под стражу )? Почему? ( тратится много времени, следователь о т р ы в- а е т-с я от о с н о в н о й р а б о т ы , по у с т а н о в л е ни» о б ъ е к т и в н ой и с т и н ы , незаконное и необоснованное освобождение мз—под ггтражи обБччи’яемого су дом , др. ) Считаю что не соотвествует, поскольку по представленным

следвием материалам, подтверждающим обоснованность ареста, суд не

имеет возможность объективно установить, обоснованно или же нет избра-

на _в конкретном случае мера пресечения заключение под стражу« Следует

суд# контроль” исключжшь* “усилить прокурорский”V “„ “ “~”

” W. Насколько эффективным Вы считаете прокурорский надзор за

арестом? Считаю наиболее эфективннм при нормальном, квалифицировав^ ннм прокуроре, не заинтерисованннм в ходе следвтия по конкретному делу»

11- Считаете ли Вы необходимым санкционирование ареста, заключе ния под-стражу в качестве меры пресечения судом? НсТ ТЭК8Й

неебх^димов^и—не-т#–повл^ч#г-за-^Ьоб^й-—атщш-сл^дощт^ля-гОТ—надряжея» ной-^о^этн–в–увдовиях сложившейся—крими^оревд^й-^^-тавовки.^–^~г.

12., Были ли в Е-! а и j е й п р а к т и к е с л у ч а и о б р а ш, е н и я в с у д с :•: о д а т а й с -

твами о проведении следственных действий и оперативно-розыскных мерой

р и я т и й ? jfeT j?’

?13. ‘-(Обжаловал ись ли Вашей практике в! суд “постановления о прекра щении “уго.ггрвното” ‘дЪл’а ,?” постановления об отказе в’возбуждении уголовно го дела? Да^ обжаловалось постановление о прекращении уголовного

дела, ,,. о-:– •

Спасибо» г-

Подготовил ;

Устимов М „ А .

-4.

Щ4&

з ??;::?;.)’:’ ?.м-1 !?:’?:-

Л/ш щр^ с.шй „ мшр„ф…

bs&ehZ* ^Щ^^^г^я^ёз^ &f

/&ej~.

Г^^Яе^ *^

Atr&?~..

А и к с- “г а л о т е м е

‘Судеб н ы й к о 1-1 т р о л ь н а с т а д и и п р е д р и т о л ь и о г о р а с с л е д о в a :i и я “

1 ., Ваш стаж работы в должности следователя? __ !&._.^г^г?г^Л^?:^к……

  1. Какие категории дел Вы расследуете? ^L^JLJ!l^^rjx^&:
  2. Что приоритетнее Вы считаете: судебный контроль» прокурорский надзор или ведомственный контроль? _ /? Уо?Л, <5’;-c---t-o u^oKJ«-<-I*-C>.JL^6
  3. Какую меру пресечения из перечисленным в ст. 89 УПК РСФСР Вы -^ наиболее часто применяете ( заключение под стражу,, подписка о невыез де?.; залог., личное поручительство, общественное поручительство,, отдача

™ несовершеннолетни;-; под присмотр родителей)? fd-?!b.!_?_2^

<_-^i_^___:__te-'?^-	 _____	 _
  1. Каковы причины наиболее частого использования ( или неисполь зования) Вами заключения под стражу: „(?^:^a^i^_^±<^d^. i±_t’.i ?.*%/!^..??j?

jgH«^__2i_if_z__jL9s ?s*=&sdL ±^.i.*L„.?b..K .^_С^.?^.....^ч^.^_а-^с;^.^»-

i_Ci___.j..._____^__^___	.f._x_ »?g..   K-C_»Z<?.     '-C^-^o v-?r	is^^^x-,fro'Xj2. t-<-f*rO<- 	trcJL   C~tCl>u><^  ?

…..rc_.^……..-.c___^.. C.^^^.s^^d!^^….,^^^ C<dL^

А.. Какие обстоятельства, предусмотренные в ст.. 39, 96 УПК РСФСР и выработанные практикой,, являются для Вас решающими при выборе ( харак теристика личности,, семейное положение;, сила улик, вероятность вынесе ния обвинительного приговора ) заключения под стражу в качестве меры пресечения: ._?М<^<21^, ?.jr__k^?..,__,…„-^^^

.l..s^i^l_../.. -i^?:..i_LJfe_c?-.«

^?t-d u^s—Z-‘IM-u-vt^L -x-/^_j-t e-c<^e^t^^<^-, , ,„

  1. Е^ыпи ли случаи в Вашей практике необоснованного освобождения судом в порядке ст., 220-.1 , 220-2) УПК РСФСР подозреваемы;-:., обвиняемы;-; из —под стражи? Как часто? JT?_J_H „5__<^._.<__

8„ Какие решающие аргументы против такого освсзьожденмя Вы могли бы привести ( опасность преступления., доказанное ть вины, др. ) ,i:?___~.___jri

9.. СоотвйтстБует пи требованиям пр

i”iро дv’смотреi–iиый в УПК!

арестймм

f::’ С Ф С Г’’ с:: у д е б i-: ы й к о i -i т рол ь

^рименрцие коры пресечения заключения под стражу ‘)’.’?’ Почему? ( тратятся много времени, следаватапь отрывается or основной работы, по установлению оо кективной истины, незаконное и необоснованное освобождение ив-под стражи обвиняемого’ су-

Zr..y^ …^_.?!^,ld^….-.-^k^.*t<^-l

.1.0. Наскалы-о эффективным Вы считаете прокурорский надзор за”-арестом?

11., Считаете ли Вы необходимым санкционирование ареста, заключе ния под стражу в: качестве мерь: пресечения судом”? _ j^t ,-

12,. Были ли 17- Вашей практике случаи обращения в суд с ходатайствами о проведении следственны:-: действий и оперативно- -розыск и ьк; мер о л-

Р И Я Т И й ? fi^LJ!^r-..-.JL…. _

.1.3» Обжаловались ли Вашей практике в суд постановления о прекра щении уголовного дела,, постановления об отказе в возбуждении уголовно

к о дола? /~С-?.4-1–с ,

!..: л а с и В

Подготовил ::

Устимов И . А ,.

й 1-: :?: era п о т е м е

‘Судеб и ы й к о н г р о л ь и а с т а д и и п р е д р и т е л ь н о г о р ?’ а с с л е д о в з ; i и я “

1 .. Ваш стаж работы в должности следователя? <5 _j:^t^.^r.yl?if^:.^?..

2» Какие категории дел Бы расследуете? s^k^.~^^jz???z?&l.

3, Что приоритетнее Бы считаете:; судебный контроль,, прокурорский надзор ил и ведомственный контроль? ^’-0^^c:^^<2^^<r-^^t^i^^’^^?^fx^/^

4„ Какую меру пресечения из перечисленных ‘Е ст., 89 УПК РСФСР Бы наиболее часто применяете ( заключение под стражу, подписка о мевыез- д е ,, з а л о г ,, л и ч н о е п о р у ч и т ельс т в о .. о б ш. е с т в a 11 н о е п о р у ч и т е л ь с: т в о ,, о тдача несовершеннолетни;: под присмотр родителей ) ? …^^?±?^l.<^^^:r±.?.?-il. r^^sfe–

._-e2T?rS2!lZ^^i^S.€,,-jji _.__ —

  1. Каковы причины наиболее ‘частого использования ( или ней с пол ь-s а в а ни я) Вами заключения под стражу; ^а-г^^^^^^^^^-^г^^^-^)^^^^–^

  2. Какие оЬстоятельстБа, предусмотренные в ст,89, 96 УПК РСФСР и выработанные практикой,, являются для Вас решающими при выборе ( характеристика личности,, семейное положение., сила улик, вероятность вынесения обвинительного ‘ приговора ) заключения под стражу в качестве меры

п р е с е ч е и и я г. ._*^?<1J^^;^<^^ ?^^^/.^^^L

…yL±b-<H:^s^^ua^?&JL

7,, Были ли случаи в Вашей практике необоснованного освобождения судом в порядке ст., 220-1, 220-2 УПК РСФСР подозреваемы;:., обвиняемый и з — п о д с т р а ж и ? К а к ч а с т о ? „^^^з^^Ь

8, Какие решающие аргументы против такого освобождения Вы могли бы привести ( опасность преступления., доказанность вины, др.)

  1. Соответствует пи требованиям практики предусмотренный УПК РСФСР’ судЕбкын контроль -та арестами ! приненоние моры пресечении заключения под стражу ‘’”?’’ По1-: ем у? ( тратится много времени,, следователь отрывается от основной работы,, по установлению О’^ТЙКТИБНОП истины, незаконное и необоснованное освобождение KIT- ПОД стражи обвиняемого су дом, др. ) ._ _ X-^icV^.

10.. Насколько эФФек гик:? <!ым Вы считаете прокурорский надзор арестом? i/? <?-^-~i. <?/? *•«- -z^-^-t- ‘^?^4??1-‘’?:г^ * -^’r^ “’ ’ _ _

11 „ Считаете ли Бы необходимым саин^.ционмрование ареста, ни я под стражу в качестве меры пресечения с удом? _ •сЧ-‘^^!.

аключе

12,. Были ли в Вашей практике случаи обращения в с: уд с уодатайс твами о проведении следственны;-: действий и слоратч1В1-;о—розыскны:-; i—:epon рмятий? _ j??^?*S’-

13.. Оожоловал i и:: к л:: Башен практике в •:::; у,: ш. о н ии у г о л о в м о г о дела , п о с: г а и о в л е н и я о 6 о г к а г о д е л а ? /&2’/тл

ановпенкя о прекра-

?:С; 3 В У Ж Д В H И И у Г О ПОЕН О -

Подготовил

Устимов М.А

Спас ибо Я

•?•? Ь »

<2с?>?Ъ ,rl.«lj?l+- riti-e

’ J ‘ “ “’ “•?•.” / ? / “” Q

~	7	*	~ '" /	/	

UU

,0^т€^ о &4- 4G

ОХ># О^г scvc <??& ^

ыл?

hULA

fi~i^Ls

7 ??_

с-Г. V3/ У^ pV>

1-С?-*Л

Cjbfj&gJrii^tUA tc4r+-tS>{*X>

-ел

eu&tAS~?)*?&S-tJU^Z-

<=^^ЛГ^%:. ‘. .vff^f Cfx

yLtjtje+c&. о

ОгглА—е^еЛ~6 ел Гъ&4А-»л-е~4-С>

м&&с-е^а

rtAA&s~<AA*J }

°уы*ЛА**<-ае_ ,

С4?*-е-<Х_

$1&«ий- Алл*иС>

&*е~**-л^)

v-

и

н&- S^c^CyC>

gS^gv «. i-t. cj?b?>~L &&** t^JT-кЭлу asct

(/^«Д-лчР1^^ ^ееэ-в^-е^^-Г-е-е S-e^-i

/fen. ^Гл^-^1

яс^ее^Я ;с^ясб??&ъ<_ csbbe^-tfic^’ ес&г^^Ъы&е- tmr”!t-ct-S4.Qe*

-е-<-ь-г

с/Л

CD*.

-3

•Ute^z^nnc^ e

&t&Z&V

.. ? ‘Р “-\ м ?.; .– I-

BJSu^%Se&e.^»»**

^4Sa»»«^

??Z&*~r

?7&-~’

р^

Анкета по теме

удебный контроль на стадии предва- рительного расследования”

  1. Ваш стаж работы в должности следователя? J? С

  2. Какие категории дел Вы расследуете? ?F. cr* S0S, ?3 / У* /^^
  3. Что приоритетнее’Вы считаете: судебный контроль, прокурорский надзор или ведомственный контроль?
  4. Какую меру пресечения из перечисленных в ст.89 УПК РСФСР Вы наиболее часто применяете ( заключение под стражу, подписка о невыезде, залог, личное поручительство, общественное поручительство, отдача несовершеннолетних под присмотр родителей)?.
  5. t

  6. Каковы причины наиболее частого использования ( или неисполь зования) Вами заключения под стражу: &’^^z^^^g^^; C^c^t^os^^c^c^L

  7. Какие обстоятельства, предусмотренные в ст.89, 96 УПК РСФСР и выработанные практикой, являются для Вас решающими при выборе ( харак теристика личности, семейное положение, сила улик, вероятность вынесе ния обвинительного приговора ) заключения под стражу в качестве меры пресечения: А ^^^-ж^. спъ&>т>г>&егг?Ъ и ^t^j^^^-^cJ^

  8. Были ли случаи в Вашей практике необоснованного освобождения судом в порядке ст.220-1, 220-2 УПК РСФСР подозреваемых, обвиняемых из-под стражи? Как часто? н&*~1 ,

  9. Какие решающие аргументы против такого освобождения Вы могли бы привести ( опасность преступления, доказанность вины, др.)

  10. Соответствует ли требованиям практики предусмотренный в УПК РСФСР судебный контроль за арестами ( применение меры пресечения - заключения под стражу )? Почему? ( тратится много времени, следователь отрывается от основной работы, по установлению объективной истины, незаконное и необоснованное освобождение из-под стражи обвиняемого су дом, др. ) Ci^^^^^^-^^^^

  11. Насколько эффективным Вы считаете прокурорский надзор за арестом? окгг^-с^ггг**^ ,ji?p ^e^d^^-^t^.-^^-

  12. Считаете ли Вы необходимым санкционирование ареста, заключе ния под стражу в качестве меры пресечения судом? H&ht-

  13. Были ли в Вашей практике случаи обращения в суд с ходатайс твами о проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероп риятий? hUyyvt..

  14. Обжаловались ли Вашей практике в суд постановления о прекра щении уголовного дела, постановления об отказе в возбуждении уголовно го дела? /^e<t^t.

%

Спасибо Подготовил : Устимов М.А.

А и к е г а п о т. е м е

“С у д е 6 и ы и к о и т р о л ь н а с т а д и. и г, р е д Б а р и т е л ь и -о г о
р а с с: л е д о в а и и я “

1 „ Ваш стаж работы в должности следователя^ ..^±L../L 2. Какие категории дел Вы расследуете?

	^.L^^^±Le^<A.	.	

3 „ Что приоритетнее Вы считаете:: судебный контроль,, прокурорский надзор или ведомственный контроль?

*>.

4 „ Какую меру пресеч ения из перечи сленны й в ст.,89 УПК РСФСР Вы наибол ее часто примен яете ( заключ ение под стражу , подпис ка о невыез де, залог. , личное поручи тельст во,, общест венное поручи тельст во,, отдача н е с о в е р ш е н н о л е т н и к п о д л р и с м о т р р о д и т е л е й ) ? .

		J^n^c (s6?erce~C66te'  *и/ч?	c^ca^^^f^	

‘5„ Каковы прич ины наибол ее, частог о исполь зовани я ( или неиспо ль зовани я) Вами заключ ения под стражу г ^^^?>i^d?dUL^^i^^SClC^L.

^6^й?-.	.^С^&.<^^^_..^_..4^С^^^	j^Z^^^te^^e^^^CJSL	

<^j? ^?X c?„

_^? ldg ^^^ e^i j^^ ^__

фф &.^ ^<^ >.-.

__

— ^_ ^? zp —

—: — _

  1. Какие обстоя тельст ва, предус мотрен ные в ст.. 89,, 96 УПК РСФСР и вырабо танные практи кой,, являют ся для Бас решающ ими при выборе ( харак• ••-т е р 14 с т и к а лично с:: т и , с е м е й н о е п с л о ж е н и е , с: и л а у л и к ,, в:::? р о я т и о с т ь в ы н е с: е -• ния обвини тельно го
    пригов ора ) заключ ения
    под стражу в качест ве меры

Ъ&^.?*?$С?6Ш^

ud2*c<d^L- jS^r^^k^…-

z

<6&л 6^<^ f^c^S-^<^^€>
^yf<^u^^> —

л р е с: е ч е н и я г.

j?gt?^C^?^U?„

7., Были ли случаи в Вашей практике необоснованного освобождения судом в порядке ст., 220–1., 220-2 УПК РСФСР подозреваемых л обвиняемы:: и з •- п о д с т ражи? К а к ч а с т о ? i^=^^Z_ ‘. -

8.. Какие решающие аргументы против такого освобождения Вы могли

бы привести ( опасность преступления, доказанность вины, др„)

&-&<-<!-&-

у “ w aowMxij,

unaoj..o…iti’DLi

Зи.зеип

0еиатг о…i • onaouoj л 1-1 инаг/ж/G “‘:o–i я ЗЙНХЮ СЮ ИМ наиаслгех JOLI “euatr ojcngouo..jX ИИНЗ’ГЙ -ес1:нас1и
о ыинаиаояе х. ::>ои sr/ а а а я и х. а ?? d и уагпкя яи яам !.а.?асш?хж;эп “yj

^ГР~%7 ??-‘У’’‘•?’‘•• uw’^

-uniiN ;;i4n:.!DK::r-od-CM3;.i xedaiia n мг-шхау at.’ ;?; i :i n 11 a a.;..a V.?’ a i x а иина&’эаоаи с nweai

  • jKeietj’D” а Г/Да :::;. iranxaTaedyo 11 EX -, л i J а али хя fdu уагпея a H:J HUIXVJ -JY

” ” ” ———• …;.-.: a S’Xa винзьеэ5г1и ndaw а-ахззьел а Лжес!хэ В’о и вин

зьс> и>геs “ exaade Еиксаоаинои’гкмнйэ wnwut’oxgoen i-::i?i ми ахаум. иьа, “ f j

” ” ” —?”?^^r^^^ .^^—^^^ _ ^ ^ a ^ ,:! ^
(:j .

BS dneifen и и >iaciodX :.iadu ахер.хяна гщ н!-1нзих;:эффе ааяиая av? - ’ и_\

’”” ” ’”” ” ^^??gpg^^ -~^ ^^^^

T$^^y>*Z^otf~fy^ _ - - …_^^. ( ., dt., . wojj,

-Xa DJOwatii-iKago n::::edj :; ‘:.r;::? !.:? –:xi Г’инаг’жодозэо аоннезош’одсэн и аоннолвган

‘ннихэи иоиаихибт’з:; о-и>i ;аиаане...:.)/?. оя ‘‘i^xoged уанаанае; хо tiaxaeandxo

яиэхеяой’аиэ ,; и на wad a: ояонм н а х и.;.. >: d х. ) ,•;./. wa ноу ,•„ ( лжьсхэ tr c:> i..i винзко-ш >i es

иииз1 .aaadu fidexi озинамнни •::’IJ i Hwexxadt/ es яuad.x.поя ннндав’л:/ dJ’IXJd

о

ILIA :3 yi’in наиJ.nwxAE’aciij и я;.?:.:..:ч adi..: nynHEaoqsdj. иц хелахax. a ax о о;

?^^^^-^^у7у&^ —

А и к е т а п о

?г е м е

“С у д е 6. к ы и к о н т р о л ь н а с:: т а д и и п р е д в р и г е л ь н о г о р а с:: с: л е д о В а н и я “

  1. Ваш стаж работы в должности следователя
  2. Какие категории дел Вы расследуете”
  3. -^..z:^3^t*i^K^t^. ., .

•3. Что приоритетнее Вы считаете: судебный контроль., прокурорским надзор или ведомственный контроль? ^^^^rsC±±^!^rsi*_ i?=^^j^^^^.^^dz

  1. Какую меру пресечения иг- перечисленных в ст.89 УПК РСФСР Вы наиболее часто, применяете ( заключение под стражу, подписка о нввыез- . д е ,, з а л о г , л и чное пор у ч и т е л ь с т во, обществен н о е п о р у ч ительс т в о ,,’ р т ,/д а ч а и е с о в е р ш е н н о л е т и и :•; п о д п р и с м о т р род и те л е й ) ? ?voi^^^C^^f’Ce^-t^^e. i-e^’f>

    &^^±Щ^С : ; .

  2. Каковы причины наиболее частого использования .(‘ или . неисполь зования) Вами заключения под стражу; ^-лЛ.^ч^й-g-е~^^ а&&е^^<^-^б<?-*-э–е-с>

6- Какие обстоятельства, предусмотренные в ст.89, 96 УПК РСФСР и выработанные практикой, являются для Вас решающими при выборе ( характеристика личности, семейное положение,, сила улик, вероятность вынесения .обвинительного приговора ) заключения под стражу в качестве меры п р е с е ч е н и я ;: _? CL-f*^^-**-тe^^-<-g- е ^fj^f^? __ с-^е^«г^-е-<?>€-Д~у &а^с-^>~л. 7~<^е-г>е-рч5

&г?^~&- g-e_=-g^e-c—/> <?Х?1&е^А-1~е-л~л-Эг&<^е-~е> ^e-tg-t-«g /< Д-^-^-д-«?>-^-Д’у^-<У
  1. Были ли случаи в Вашей практике необоснованного освобождения судом в порядке ст. 220-1, 220–2 УПК РСФСР подозреваемых, обвиняемы:; из-под стражи? Как часто?

  2. Какие решающие аргументы против такого освобождения Вы могли бы привести ( опасность преступления, доказанность вины, др.)

Р^

&-t-c^tx. <

Са«ье-е С Р-

9,. Соответствует ли требованиям практики придусмотренный Б УПЯ РСФСР судебный контроль за арестами ( применение-; меры пресечения заключения под стражу )? Почему? ( тратится много времени, следователь отрывается от основной работы, по установлению объективной истины,

незаконное и необоснованное освобождение из под стражи обвиняемого су-

д о м , д р . ) Ad^:P^^^^-r^:^.:^L

  1. Насколько эффективным Вы считаете прокурорский надзор за а р в с т ом? .,^Sj^Jr^

11.. Считаете ли Вы необходимым санкционирование ареста, заключе ния под стражу в качестве мерь: пресечения судом? <?_§?

  1. Были пи в Вашей практике случаи обращения в суд с: ходатайс твами о проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероп- р и я т и й ? ff^?I .

13.. Обжаловались пи Вашей практике в суд постановления о прекра-4-ш.ении уголовного дела, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела? /€^SLy

Спасибо.

Подготовил

Устимов М .. А .

Й и к е т а л о т е м е

I i “С у д е 6 н ы й к с:> н т р о л ь к а с т а д и и n p e д -в а

р и т е л ь н о г о р а с с л е д о в а^ч-i и я “

Ваш стаж работы в должности следователя? &j 3 ^QXpQ.

Какие категории дел Вы рас следуете? ?х_^о-Я–Д^7

-<

Что приор итетн ее Вы счита ете;;
судеб ный контр оль, проку рорск ий

надзо р или ведом ствен ный контр оль:”

4» Какую меру пресе чения из переч ислен ных в ст„89 УПК РСФСР Е<ы наибо лее часто приме няете ( заклю чение под страж у., • подпи ска о невыв з- де, залог , лично е поруч итель ство, , общес твенн ое поруч итель ство, отдач а н е с о в е р ш е и н о л е т н и ;•; п о д п р и с: м о т р р о д и т е л ей)?

3.. Каков ы причи ны наибо лее часто го испол ьзова ния ( или
неисп оль- з о в а н и я ) В а м и з а к л ю ч а и и н п о д с т р а ж у s
ry-i^jJL^^- fi-CJZb C^Cz-Q-sS-fL— —

-l-O

6, Какие обсто ятель ства; преду смотр енные в ст.89 , 96 УПК РСФСР и выраб отанн ые практ икой, , являю тся дпя Вас решаю щими при выбор е ( харак терис тика лично сти., семей ное полож ение, сила улик, , вероя тност ь вынес ения обвин итель ного приго вора ) заклю чения под страж у в качес тве меры пресе чения :

_„.j i^dg yD?2 ^^
; :

  1. Были ли случаи “.в Вашей практи ке необос нованн ого освобо ждения суд о м в п о р я д к е ст. 2 2 0 -1, 22 0 - 2 У П К Р С Ф С Р п о д о г р е в а е м ы :•:,, о б в и н я е м ы ;•: из– под
    стражи ? Как часто? ; Ьг^&^СГ. :

  2. Какие решающ ие аргуме нты против такого освобо ждения
    Вы
    могли eibi привести ( опасност ь преступл ения, д о к at з а н н о с т ь в.и н ы „ др ,. )

9» Соответствует пи требованиян практики предусмотренный в УПК РСФСР судебный контроль за арестами ( применение меры пресечения заключения под стражу )”? Почем у’7 ( тратится много времени, следователь о т р ы в а е т с я о т о с:: и о в н о й р а 6’ о т ы , п о у с: т а н о в л е н и ю о б ь е к т и в Н О Й И С Т И Н Ы ,, незаконное и необоснованное освобождение из-под стражи обвиняемого судом ,, др. )

10„ Насколько эффективным Вы считаете прокурорский надзор арестом? 9^/2^П,^МЖ1АЛА^^.

  1. ичитаете ли Вы необходимым санкционирование ареста, заключе ния под стражу в качестве меры пресечения судом? _

  2. Были ли в Вашей, практике случаи обращения в суд с ходатайс твами о проведении следственным действий и оперативно-розыскных мероп- риягий ?

13,. Обжаловал ись ли Вашей практике в с: уд постановления о прекра щении уголовного дела, постановлении об отказе в возбуждении уголовно го дела? +-{JLJ\

Спас ибо<

Подготовил

Устимов М„А.

Анкета по теме

“Судебный контроль на стадиипредва р и тельного расследования”

  1. Ваш стаж работы в должности следователя? О
  2. Какие категории дел Вы расследуете? ^ч^клО.
  3. ?W

<*_

Щ

Ч^Ь\Л4е^4ЛАЛ^.

Что приоритетнее Вы считаете: судебный контроль, прокурорский

надзор или ведомственный контроль

‘f^xff/xf’

«р

-<

  1. Какую меру пресе чения из переч ислен ных в ст.89 УПК РСФСР Вы наибо лее часто приме няете ( заклю чение под страж у, подпи ска о невые зде., залог , лично е поруч итель ство, общес твенн ое поруч итель ство, отдач а несове ршенно летний под присмо тр родите лей)?
    ^л*?^« - *«Рйе< яьесе_

-<f

JZ^etZL-

пи&клОЛ

  1. Каковы причины наиболее частого использования ( или неисполь зования) Вами заключения под стражу; n^uj^u^jL&o^ut> c^bfytxes^e-ct^cB

&Pt

•тй^га-efTS

Jty?r?m?(

CfctfgftC&^i^g?

^f

Ь. Какие обстоятельства, предусмотренные в ст.89, 96 УПК РСФСР и выработанные практикой, являются для Вас решающими при выборе ( харак- теристика личности, семейное положение, сила улик, вероятность вынесе- ния обвинительного приговора ) заключения под стражу в качестве меры

пресечени я

*L4C>

tf^

X

  1. Были ли случа и в Вашей практ ике необо снова нного освоб ожден ия судом в поряд ке ст.22 0-1, 220-2 УПК РСФСР подоз ревае мым, обвин яемых из- под
    страж и? Как часто ?
    fr^eS* j

  2. Какие решаю щие аргум енты проти в таког о освоб ожден ия
    Вы
    могли бы приве сти ( опасн ость прест уплен ия, доказ аннос ть вины, др.)

  3. Соответствует ли требованиям практики предусмотренный в УПК> РСФСР судебный контроль за арестами ( применение меры пресечения - заключения под стражу )? Почему? ( тратится много времени, следователь отрывается от основной работы, по установлению объективной истины, незаконное и необоснованное освобождение из-под стражи обвиняемого су дом, др . ) /со- ^»g>^ i?a~~~ ts^T-kty, &?””

  4. Насколько эффективным Вы считаете прокурорский
    надзор

за

арестом :-

-§•?

jspjG:

  1. Считаете ли Вы необходимым санкционирование ареста, заключе ния под стражу в качестве меры пресечения судом?

  2. Были ли в Вашей практике случаи обращения в суд с ходатайс твами о проведении следственны:-: действий и оперативно-розыскных мероп риятий? !__rZ __..__

  3. Обжаловались ли Вашей практике в суд постановления о прекра щении уголовного дела, постановления об отказе в возбуждении уголовно го дела? л^г* .

Спасибо,

Под готовил

Устимов М.А.

А к к е т а п о т е м е

“С у д е б н ы й к о н т р о л ь н а с т а Д и и п р е д в а

р и т е л ь н о г о р а с с л в д о в а”“>1 1-1 я “

  1. Ваш стаж работы в должности следователя? ^/’.IrPftf*-,

’.., Какие категории деп Вы расследуете? _J^&.?.d??3x

(57&*4сс>

?51^.

J^sid^l^^s:

  1. Что приоритетнее Вы считаете; судебный контроль,, прокурорский надзор или ведомственный контроль? а^\%И:^гыл^<- i^^^^J/^Q^^ г ^ие-

4„ Какую меру пресечения из перечисленных в ст.39 УПК РСФСР Вы наиболее часто применяете ( заключение под стражу, подписка о ‘невыез де, залог, личное поручительство., общественное поручительство, отдача н е с: о вершен н о л е т н и;: под п р и с м о т р род и т е л е й ) ? ^УОС-СА/^^Д^^-^-^- *-Ч?< ^ДуЯя»**^. _

_____	__	ttotUOUU-ttCbi	О     l-J^^lf^LAJL-—	

5., Каковы причины наиболее частого использования ( или иеисполь

з о в a 11 и я ) В а м и з а к л ю ч е н и я под с т р а ж у : ^?&sy*jui5r& &4&&См

*y\ji<Jr*~fa^/ytL-i-r<^,.:

6» Какие обстоятельства, предусмотренные в ст.. 89, 96 УПК РСФСР и. выработанные практикой, являются для Вас решающими при выборе ( кар) а к

ния обвинительного приговора ) заключения под стражу в качестве мерш п р е с е ч е н и я ::

7 „ Были лм случаи в Вашей практике необоснованного освобождения судом в порядке ст.220-1, 220-2 УПК РСФСР подозреваемы;:, обвиняемым из-под стражи? Как часто? г*-С “^cfcd-d? 1

8, Какие решающие? аргументы против такого освобождения Вы могли бы привести ( опасность преступления,, доказанность вины., др - )

?*

9» Соответствует ли требованиям практики предусмотренный в УПК РСФСР’ судебный контроль за арестами ( применение меры пресечения! заключения под стражу )? Почему? ( тратится много враменм, следователь отрывается от основной работы., по установлению объективной истины, незаконное и необоснованное освобождение из под стражи обвиняемого су дом, др. ) С? К- r^°^9U>^.^- . <Г , i^- ^ v <^\ L+??^SfsL5rr—St

<Ы? S^Prb^>^C^’~ --lSL4<?Jb^-CsOl’^b^c> А=,ръл_^гиг<А^

  1. Нас коль:-: о эффективным Вы считаете прокурорский надзор арестом? /U?.^x.-gJ7>-^/^^? ^^^yi’^^^r^-^^—^__ _ _ ,

  2. Считаете ли Вы необходимым санкционирование ареста., заключе ния под стражу в качестве меры пресечения СУДОМ? _ _

    g&et _ _ _ IIIILI1’ _11Z_Z

  3. Были пи в Вашей практике случаи обращения в суд с ходатайс твами о проведении следственны;-; действий и оперативно-розыскных мероп- р и я т и й ? _fc? Jri^^:^

  4. Обжаловались ли Вашей практике? в суд пасгзповпемия о прекращении уголовного дела,, постановления об отказе в возбуждении уголовно

го дела •.•

Спасибо 4

Подготовил

Устимов М. А ,

’’’’ У Д 9 Р Н !т- Л Л •’”< ? К ? Г О ,” :•} Т-т ,’5, о т ;?. Д Ц щ П О 9 Г’ В Г У. “’: 3 .-Г;
‘ Ч Л Г О U -5. О П ;.- ft тт п т< з .^ к я ‘•’

1, .Ь;аш стал раооты а должности следозз^лзл 5.лет бмесяцев v кст.-т.-то лат^лосл?; дел РЫ салоле?ivftT9v тяжкие и особо тяжкие

• 3, Что’приоритетнее Вы очиталле? оулзиняй •?>:(:нтоо-ль 3
нролуророкл.! налоор ш!я. оедл\юоиенллй КОНТРОЛЬ?^ прокурорский ‘ ]*__ •’

4, Какую меру пресечения из перечислен:-‘чх в лл89 УДК РОРУЛ’ ‘^-ч наиболее часто полменя-те ( зеллочелие под соралу, подплела. О не^ыео– Д’Э; ваюг. -личное ппручлтелпотво, существенное поручителл:лво; отдала. лаллзер-‘^:лл.ллтлл<. <лд понооопо рндппелейр? заключение под стражу

5» Каковы пплчлнЬ’ лалболее ч^ллн о кспольвованля Г или непол”лл лэзания; bciivis эзкчпочепня под отпаял- опасность совершенного лреступ- ления,предотв?ащение возможности обвиняемого скрыться от следствия

и. помещать.. установлению -истины-пе- делу-* -

?:?’, Кагл^о оооллятлосС’гБа, пр0пУопоореннк:’- .?. Л’?.л:”р До Улн лч ;л’л~ ,;

ОЫСаДЛ:’; -нЛОу Нра^ЛпЛОЙ, ЯВЛЯЮТСЯ ДЛЯ КЛС лешеЮ!ДйЛИ При ВЫГ’Оре ( ХаранЛ

то^хсолка ллчаоелл селенное иололеппе, пила улик., верпяляоотл ‘ллэ~а-:-шя обвинктельшпо приговора ) всл-шочения поп отражу в качестве :/е\гь преоо– .еяла • …сила. ущ:к_ ^^ве.роятно.с_ть.__в ык^зшш^0Лш1нлп1е^п311ол6-лшш1ю=

вора» ; ; ;

v., ъылп ли случал в нлтел оалтлк-? неооо OBOBBHHO^O аовос^н^денлл лжл<1 >? порядке ГЛО2Й!0-1; ЙЙО-2 УТК. иЖ;У подозреваемых, оовиняелкл [6-под оорлакп Как часто? не были

я, K(_ia.r-;-::f оелаелле ллллвкта пр-оив т jv^oro еявоонлделл’ ллеооп С опасности преочлнлеллл доказанность втл:ч, др.)

заинтересованность суда

нованн«е освобождение ид-под гтрзта.

достаточно э^ектитшн

  1. .‘ч::тялтл л;: Ел-‘ н-л^лцллъл’ “~нлллл^:ллллни>г SPGOTS., –яклточе- ‘ят-тя плл ?-^лл-дл’ в >:.?,4^’””-??.,”i у?г-ы лг:л” лч-ллч “”-.?•’.псм’; не считаю

ЛгНЛЗ Б Л!/Д -Л УЛЛЗТЗЛО-ЮЛЛЛЛЧС-П’"’ЗУЛКиЫЛ ЛЛЛЛП-

_да. Арест потгохзо-телегр^фной корреспонденции,

нет ‘ “ . ‘

А н к е та по т е м е

‘С у д е б 1-1 ы й к о н т р о л ь н а с т а д и и п р е д в а

р и т е л ь н ого

расе л е д о в а”“» и я “

^^

Z3 -с

.1 „ Ваш стаж работы в должности следователя?

2,. Какие категории дел Бы расследуете? ^^f^!^^.

3.. Что приоритетнее Вы считаете:; судебный контроль,, прокурорский надзор или ведомственный контроль?

-<

4, Какую меру пресеч ения из перечи сленны х в ст. 89 УПК РСФСР Вы наибол ее часто примен яете ( заключ ение под стражу , подпис ка о невыез де., залог, личное поручи тельст во, общест венное поручи тельст во., отдача н вс оввршв нналет и и х п ад п р и смотр р оди теле й)?

5.. Каковы причины наиболее? частого использования ( или неиспользования) В а м и • заключения под err р а ж у :: -AX!ee^Sl3^ae^f

_^

6 u К а к и е о б с т о я гель с: г в а , п р е д у с м о т р е нны е в ст.89, 9 6 У П К Р С Ф С Р и выработанные практикой, являются для Вас решающими при выборе ( характеристика личности, семейное положение, сила улик, вероятность вынесения обвинительного приговора ) заключения под стражу в качестве меры

пресечения

^> —.r.^Xlaf

«i^<S*bC«!^ftS^4 *

*г^т «ддт^ге

Ф

  1. Были ли случаи в Etauue u практи ке необос нованн ого освобо ждения судом в поря д I-:: в с т .. 2 2 0 -1, 2 20-2 УПК Р С Ф С Р п о д о з р е в а е м ы х , о б в и н я е м ы х из– под
    стражи ? Как часто? - ^е»**^ ? .

  2. Какие решающие аргументы против такого освобождения Вы могли бы привести ( опасность преступления, доказанность вины, др „ ) •_ .

9 „ Соответствует ли требованиям практики предусмотренный в УПК РСФСР судебный контроль за арестами ( применение меры пресечения ‘‘-заключения под стражу )? Почему? ( тратится много времени, следователь отрывается от основной работы, по установлению объективной истины,,

  1. Считаете ли Бы необходимым санкционировании ареста,, нии под стражу в качестве меры пресечения судом? _ ^^2сГ^1

«ключе-

12» Были пи в Вашей практике случаи обращения в суд с ходатайствами о проведении следственных действий и оперативно—розыскных мероп-р и я т и й ?

  1. Обжаловались ли Вашей практике в пуд постановления о прекращении уголовного дела,4 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела’:- . ***

Спасибо,

Подготовил

Устимов М.й.