lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Кустов, Анатолий Михайлович. - Криминалистическое учение о механизме преступления: Дис. ... д-ра юрид. наук :. - Москва, 1997 355 с. РГБ ОД, 71:98-12/7-3

Posted in:

МИ НИС ТЕР СТВ О
ВНУ ТРЕ ННИ Х ДЕЛ РОС СИЙ СКО Й
ФЕД ЕРА ЦИИ

АКА ДЕМ ИЯ МВД Рос сии

“Г^ Тдиу м ВАК Росс ии i „§[ .. II 19ftr..№ Ш^ правах рукописи

-.V

.^•АИ Л учен ую степе нь ДО^ х ^- •

IAWP OCC:’

Ни

тлач ^ьни к упра влеу ш

КУСТОВ АНАТОЛИЙ МИХАЙЛОВИЧ

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ О МЕХАНИЗМЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

специальность 12.00.09 - уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно- розыскной деятельности

Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук.

Научный консультант - Заслуженный деятель науки России, доктор юридических наук, профессор Белкин Р.С.

I- МОСКВА -1997 ‘ S2/

  • *эд

\У^

2

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 4

ГЛАВА I. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ МЕХАНИЗМА ПРЕСТУПЛЕНИЯ „ 16

§ 1. ИСТОКИ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО УЧЕНИЯ О

МЕХАНИЗМЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 16

§2. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ЭЛЕМЕНТЫ МЕХАНИЗМА ПРЕСТУПЛЕНИЯ 23

§ 3. ЭТАПЫ ФОРМИРОВАНИЯ МЕХАНИЗМА ПРЕСТУПЛЕНИЯ 47

§ 4. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ МЕХАНИЗМОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 75

ГЛАВА 2. СООТНОШЕНИЕ МЕХАНИЗМА ПРЕСТУПЛЕНИЯ С НЕКОТОРЫМИ НАУЧНЫМИ КАТЕГОРИЯМИ КРИМИНАЛИСТИКИ 90

§ 1 МЕХАНИЗМ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ПРЕДМЕТ КРИМИНАЛИСТИКИ 90

§ 2. МЕХАНИЗМ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ

ХАРАКТЕРИСТИКА ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 101

§ 3. МЕХАНИЗМ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И СЛЕДСТВЕННАЯ СИТУАЦИЯ 112

§4. МЕХАНИЗМ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И МЕХАНИЗМ СЛЕДООБРАЗОВАНИЯ 120

ГЛАВА 3. ПРЕСТУПНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В МЕХАНИЗМЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ..135

§ 1. ЛИЧНОСТЬ ПРЕСТУПНИКА В МЕХАНИЗМЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 139

§ 2. СПОСОБ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В МЕХАНИЗМЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 147

§ 3. СРЕДСТВА СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 157

§ 4. ТАЙНЫЕ ЗНАКИ (СИГНАЛЫ) ОБЩЕНИЯ ПРЕСТУПНИКОВ И ИХ КЛАССИФИКАЦИЯ 164

ГЛАВА 4. МЕХАНИЗМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕСТУПНОГО СООБЩЕСТВА (ПРЕСТУПНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ) ПО СОВЕРШЕНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ РАССЛЕДОВАНИЮ 173

§1. ОРГАНИЗОВАННАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРЕСТУПНЫХ СООБЩЕСТВ (ПРЕСТУПНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ) 173

§2 МЕХАНИЗМ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕСТУПНЫХ

СООБЩЕСТВ (ПРЕСТУПНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ) 185

г § 3. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАССЛЕДОВАНИЮ И ЕГО МЕХАНИЗМ. 194

§ 4. СУБЪЕКТЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАССЛЕДОВАНИЮ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ЕГО ПРЕОДОЛЕНИЮ (НЕЙТРАЛИЗАЦИИ) 210

ГЛАВА 5. ДЕЙСТВИЯ ДРУГИХ УЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПНОГО СОБЫТИЯ В МЕХАНИЗМЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 218

§1. ПОТЕРПЕВШИЙ В СИСТЕМЕ “МЕХАНИЗЦ.ПРЕСТУПЛЕНИЯ” 218

3

§ 2. КОСВЕННЫЕ УЧАСТНИКИ ПРЕСТУПНОГО СОБЫТИЯ В МЕХАНИЗМЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 231

ГЛАВА 6. СОВРЕМЕННЫЕ СРЕДСТВА И МЕТОДЫ УСТАНОВЛЕНИЯ, НАКОПЛЕНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНФОРМАЦИИ О МЕХАНИЗМЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПНОГО СОБЫТИЯ 236

§ 1. ЗАКОНОМЕРНОСТИ ОБРАЗОВАНИЯ, СОХРАНЕНИЯ И УНИЧТОЖЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ О МЕХАНИЗМЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 236

§ 2. ФАКТОРЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ПОЛУЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ О МЕХАНИЗМЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 240

§ 3. СРЕДСТВА И МЕТОДЫ УСТАНОВЛЕНИЯ, НАКОПЛЕНИЯ И СОХРАНЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ О МЕХАНИЗМЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 244

§4. ПРОБЛЕМЫ НАКОПЛЕНИЯ, СОХРАНЕНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНФОРМАЦИИ О МЕХАНИЗМЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ПУТИ ИХ РАЗРЕШЕНИЯ В ЦЕЛЯХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ РАСКРЫТИЯ И РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПНОГО СОБЫТИЯ 257

ГЛАВА 7. МОДЕЛИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ЕГО РАССЛЕДОВАНИЯ 265

§1. МОДЕЛИРОВАНИЕ И МОДЕЛИ 265

§2. МОДЕЛИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА СОВЕРШЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ЕГО

РАССЛЕДОВАНИЯ 272

§ 3. МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ 287

§ 4. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЭВМ ПРИ МОДЕЛИРОВАНИИ МЕХАНИЗМА

ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ДАЛЬНЕЙШЕГО РАССЛЕДОВАНИЯ 299

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 315

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 321

4 ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. С начала 90-х годов в России раз- разился экономический, политический и социальный кризис. Сегодня социально-политическая обстановка в стране характеризуется рядом негативных явлений, среди которых одно из ключевых мест занимают рост преступности и тенденции, определяющие ее качественные изменения. Такими тенденциями являются: интеграция преступных элементов, их объединение в криминальные группировки разного уровня развития, повышение степени организованности преступности, проникновение преступных формирований в различные сферы экономики, возникновение транснациональных связей между криминальными сообществами и коммерческими структурами, наличие признаков сращивания преступности с коррумпированными чиновниками государственного аппарата и, что особенно опасно, с сотрудниками различных правоохранительных ведомств. За короткий период времени некоторые разрозненные криминальные группы «вырастают» до интеллектуально и технически обеспеченных, хорошо законспирированных преступных организаций (сообществ). Организованная и профессиональная преступность начинает доминировать в криминальной среде; изощренность и особая жесто- кость совершения преступлений, формирования облика новых преступных авторитетов, колоссальные материальные ценности, находящиеся в их распоряжении, высокая техническая оснащенность преступных формирований, продолжающийся передел сфер влияния преступного бизнеса, - вот далеко не полный перечень признаков современной российской преступности, превратившейся в серьезную угрозу обществу и государству.

За последние годы значительно расширились и усложнились методы и приемы преступной деятельности, технические средства и иные средства и орудия, используемые преступниками в своей криминальной деятельности. Этот фактор значительно повлиял на раскрытие преступлений и окончание производства по уголовным делам. Так, в течение

5

последних пяти лет (согласно статистическим данным МВД РФ) общая раскрываемость преступлений колеблется от 46 до 64%.

Качественные изменения в структуре преступности вызвали не- обходимость поиска новых решений и активных мер для разрешения проблемы совершенствования работы органов внутренних дел по защите прав и свобод человека и гражданина, охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности.

Естественно, что наука, изучающая преступность и разрабаты- вающая средства и меры борьбы с нею, не может оставаться в стороне от решения этой задачи. И уголовно-правовая, и уголовно- процессуальная, и криминалистическая науки, и теория оперативно- розыскной деятельности, криминология и др., - все эти науки на современном этапе должны сосредоточить свои усилия на разработке действительно эффективных средств и методов борьбы с преступностью, - каждая в рамках своего предмета, объекта и целей существования. Исторически не последнюю роль в решении этой задачи играет криминалистика, социальной функцией которой на всем протяжении ее существования и было вооружение органов сыска, расследования и правосудия современными методами поиска истины. Эмпирической базой для решения этой задачи служит для криминалистики, как известно, изучение двух видов человеческой деятельности: преступной деятельности и деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений. Если применительно ко второму виду деятельности криминалистика успела сделать многое, то что касается преступной деятельности она обычно ограничивалась собиранием данных о способах совершения преступлений и определением типичных следов, остающихся при использовании того или иного способа. Очень немногие исследователи - криминалисты пытались раскрыть сущность способа преступления и показать его содержание, не сбиваясь на пере- числение способов, характерных для совершения того или иного вида преступлений. В результате практически оказался не исследованным основной аспект преступления - его механизм, олицетворяющий собой основную функциональную сторону преступной деятельности виновного, (т.е. именно тот объект, который в первую очередь должен интересовать

6

криминалистов), функциональную сторону действий потерпевшего и других участников преступного события. Значимость этого объекта и ключевая роль знаний о нем в системе данных о преступном событии позволяют считать механизм преступления одной из основных категорий криминалистики.

Не разработанность проблематики, относящейся к механизму преступления, значение этой категории в системе криминалистических знаний, а, следовательно, и для криминалистического обеспечения деятельности правоохранительных органов является безусловным основанием для организации широкого фронта исследований всех сторон меха- низма преступного события и использования результатов таких исследований в оперативной, экспертной, следственной и судебной практике. Подобных систематических исследований на достаточно высоком научном уровне в отечественной, и на сколько нам известно в зарубежной криминалистике, не осуществлялось. Важность же их не требует, как представляется, доказательств. Все это и обусловило выбор темы настоящей диссертации и актуальность проведенного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в познании закономерностей объективной действи- тельности, определяющих содержание и функциональную роль механизма преступления, определении сущности и криминалистического значения механизма преступления, обосновании необходимости разработки этой проблематики и на этой основе построение новой частной криминалистической теории, которая нашла бы свое место в общей теории криминалистики, и практических рекомендаций по совершенствованию деятельности правоохранительных органов по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений. Эта цель обусловила и конкретные задачи, решение которых и было предпринято диссертантом. В общем виде эти задачи заключаются в следующем:

• исследование предпосылок разработки учения о механизме пре- ступления; его понятия, составляющих этот механизм элементов, и этапов его формирования;

7

• анализ оперативной, следственной, экспертной и судебной практики в аспекте познания и использования данных о механизме совершенного преступления; • • приведение в стройную систему накопленного теоретического и эмпирического материала о механизме преступления; • • анализ и переосмысление теоретических положений о механизме преступления, их корректировка с учетом общих теоретических положений криминалистики, новых научных разработок, а также положений и данных других наук (уголовного права и процесса, теории ОРД, криминологии, психологии, социологии и др.); • • разработка принципиальной теоретической концепцию меха- низма преступления (определение его понятия и содержания, описание элементов данной системы и их взаимосвязи, предло- жение авторской классификации механизмов преступлений и • т.д.);

• определение места научной категории - механизм преступления в системе научного знания, ее соотношения и связи с другими категориями криминалистики; • • выявление закономерностей процессов образования, сохранения, уничтожения и отражения информации о механизме преступления; исследование источников информации; определение современных средств и методов выявления, накопления и использования данной информации в раскрытии и расследовании преступного события; • • разработка рекомендаций и описание практических путей реализации данных о механизме преступления в процессе раскрытия и расследования преступлений, их роль в определении направления расследования и его планирования, конструировании версий, определение тактики отдельных следственных действий; •

8

• разработка рекомендаций по моделированию механизма совер- шенного преступления и дальнейшего расследования, а также приемов использования в этом процессе ЭВМ.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются: материалы уголовных дел о преступлениях насильственного и на- сильственно-корыстного характера; связанные с ними процессы, явления и отношения; деятельность преступников и их соучастников, действия потерпевшего и иных участников происшествия до, в момент и после совершения преступления; деятельность следственного аппарата органов внутренних дел по раскрытию и расследованию этих преступлений; результаты взаимодействия следователей с оперативными сотрудниками различных правоохранительных органов и использования специальных познаний на всех стадиях уголовного судопроизводства.

Предметом исследования являются: закономерности формирования и функционирования механизма преступления, их различных прояв- лений; выявление и определение путей использования закономерностей механизма преступления и его отражения в окружающей среде; определение средств и методов, позволяющих следователю и оперативному сотруднику получить должное представление о механизме конкретного преступления.

Методология исследования. Определяющим методом исследования была материалистическая диалектика. Использовались такие об- щенаучные методы познания как наблюдение, эксперимент, описание, сравнение и другие, специальные методы криминалистики, а также социологические (анкетирование, интервьюирование), статистические и психологические методы. Диссертантом активно применялись законы и категории диалектики и логики: анализ и синтез, обобщение, абстракция и др., использовался метод моделирования и метод аналогии.

По специально разработанной программе изучались и анализиро- вались уголовные дела о преступлениях против собственности и другие, расследованные в различных регионах страны. Проводился опрос следователей и лиц, осужденных за совершение аналогичных преступлений.

9

Методологическую основу работу составили также труды ученых в области философии, социологии, уголовного права и уголовного про цесса, криминологии, теории оперативно-розыскной деятельности и, ес тественно, криминалистики и общей теории судебной экспертизы и в том числе: Т.А.Аверьяновой, В.Г.Боброва, И.А.Возгрина, А.Ф.Волынского, А.А.Герцензона, В.Н.Григорьева, Г.Г.Зуйкова, В.Н.Карагодина, И.И.Карпеца, З.И.Кирсанова, Ю.Г.Корухова, В.Н.Кудрявцева, В.П.Лаврова, А.А.Леви, И.М.Лузгина, Г.М.Миньковского,

М.С.Строговича, А.А.Хмырова, С.И.Цветкова, Н.П.Яблокова и др. Особое значение для диссертанта имели труды его научного консультанта Р.С.Белкина, одним из первых разработавшего ряд положений, относящихся к познанию механизма преступления.

Научная новизна исследования и положения выносимые на защиту. Новизна исследования определяется, прежде всего, постановкой и рассмотрением впервые в криминалистике на монографическом уровне крупномасштабной проблемы механизма преступления в криминалистической науке и практике, обоснованием возможности и необходимости использования результатов исследования последней в качестве теоретического и практического инструметария познания явлений, изучаемых в криминалистике и сфере борьбы с преступностью результате многолетних исследований автор, опираясь на имеющиеся достижения в рассмат- риваемой области знания, сформулировал научные положения, совокупность которых можно рассматривать в качестве перспективного направления в криминалистических исследованиях, обеспечивающего решение теоретических и практических вопросов.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором, в концентрированном виде состоят в выдвижении и обосновании идей об истоках и тенденциях развития криминалистического учения о механизме преступления; об основах этой частной теории; о ее понятийном аппарате, функциях и задачах и месте среди других криминалистических теорий; о понятии, сущности и элементах механизма преступления; об этапах формирования механизма ; о криминалистической классификации механизмов преступлений; о соотношении механизма

10

преступления как научной категории с другими криминалистическими категориями; о способе и средствах совершения преступления, а также о тайных знаках(сигналах) общения преступников и их классификации; о механизме деятельности преступного сообщества( преступной организации) по совершению преступления и противодействия расследованию; о субъектах преступления и противодействия его расследованию; о современных средствах и методах установления, накопления и использования информации о механизме преступления и др.

Новизна проведенного автором теоретико-эмпирического иссле- дования обеспечила возможность сформулировать и доказать объективное наличие принципиальных положений, выдвигаемых на защиту. К основным из них относятся:

• обоснование необходимости создания криминалистического учения о механизме преступления; • • принципиальная теоретическая авторская концепция механизма преступления; • • научное описание эволюции и результатов анализа существую- щих взглядов на механизм преступления в криминалистике, уголовном праве, уголовном процессе, криминологии и других науках; авторское понятие механизма преступления как криминалистической категории, его структуры и содержания; • • выделение основных взаимосвязанных элементов механизма преступления, среди которых можно назвать: деятельность субъекта преступного события; комплекс (совокупность) действий, поступков и иных движений жертвы преступления; комплекс (совокупность) действий, поступков и иных движений лиц, оказавшихся косвенно связанными с преступным событием, а также отдельные элементы обстановки, используемые участниками события, включая предмет преступного посягательства; • • криминалистическая классификация механизмов преступлений, которая автором предлагается по следующим основаниям: в со- •

11

ответствии со структурой уголовного закона; по степени слож- ности; по количеству действий и по формам вины;

• установление соотношения механизма преступления как научной категории с базовыми понятиями криминалистики: ее предметом, криминалистической характеристикой отдельных видов преступлений, следственной ситуацией и др.; • • определение места учения о механизме преступления в системе общей теории криминалистики; • • выявление роли личности преступника, потерпевшего и других участников события в механизме преступления; • • характеристика деятельности преступника, преступного сообщества (преступной организации) в аспекте ее механизма; криминалистической сущности противодействия расследованию; мер правоохранительных органов по преодолению (нейтрализации) такого противодействия; • • процесс отражения механизма преступления в окружающей среде; система следов механизма, внутрисистемных связей и корреляционной зависимости между следами; обобщенная модель отражений механизма преступления, дающая представление о формах его функционирования и имеющих доказательственное значение следов этого функционирования; • • определение закономерностей образования, сохранения и уничтожения информации о механизме преступления; факторов, определяющих возможности получения и использования данной информации; • • предложения и рекомендации о путях и формах практической реализации информации о механизме преступления; • • понятие механизма противодействия расследованию, его субъектов, содержания и основных признаков этого явления; роли учета данных о механизме противодействия расследованию при •

12

определении его тактики и методики; пути преодоления и ней- трализации противодействия расследованию;

• приемы моделирования механизма совершенного преступления при раскрытии и расследовании криминального события и ис- пользования в этом процессе ЭВМ.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость исследования определяется постановкой и решением ряда вопросов, составляющих содержание проблемы механизма преступления в криминалистической науке и практике - выявление его закономерностей и разработка на этой основе предложений и рекомендаций по совершенствованию деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию криминальных событий, а также определяется местом рассматриваемой проблематики в системе решений задач криминалистики и значимостью практических результатов иссле- дования, реализация которых, как представляется, должна способствовать повышению эффективности борьбы с преступностью. Важно и то, что диссертация представляется собой первое монографическое комплексное исследование всего круга вопросов, связанных с механизмом преступления, его отображением в обстановке преступной деятельности. Это обуславливает и включение научной концепции механизма преступления в содержание общей теории криминалистики на правах частной криминалистической теории.

Диссертация является первым в криминалистике монографическим исследованием, посвященным комплексному рассмотрению про- блемы механизма преступления в общей теории криминалистической науки, а также в оперативной, следственной, экспертной и судебной практике.

Практическая значимость исследования обусловлена тем, что его результаты базируются на обширном социологическом материале и отражают практику правоохранительных органов. Она проявляется в следующем: а) во-первых, в работе обосновывается идея о том, что надлежащее изучение механизма преступления - один из важнейших факторов

13

повышения эффективности деятельности правоохранительных органов по выявления, раскрытию и расследованию преступного события; б) во-вторых, в ходе исследования изучены и рекомендуются средства и методы установления, сохранения и использования информации о механизме преступления, которые могут плодотворно использоваться практическими работниками; в) в третьих, автором разработаны практические рекомендации, касающиеся основных направлений и программ изучения пре- ступления как социального явления, использования этой информации в процессе раскрытия и расследования преступного события. Представляется, что внедрение сформулированных автором рекомендаций в практику окажет положительное влияние на повышение эффективности деятельности уполномоченных органов.

Выводы и рекомендации автора могут быть учтены при подготовке и переподготовке специалистов для правоохранительных органов и научных учреждений, а также при подготовке учебно-методической и научной литературы.

Эмпирическая база и апробация результатов исследования. В целях формирования необходимой эмпирической базы диссерта- ционного исследования было изучено по специальной программе 5520 уголовных дел и оперативных материалов в Центральном, Центрально-Черноземном, Поволжском, Северо-Кавказском экономических районах Российской Федерации. Эмпирическую базу составили также результаты анкетирования и интервьюирования 280 следователей и оперативных сотрудников органов внутренних дел, а также 460 лиц, осужденных за совершение преступлений корыстно- насильственного характера. Опрашивались также по специальной программе сотрудники органов прокуратуры г.Москвы, Московского, Ставропольского регионов, республик Северного Кавказа, судьи, адвокаты, а в некоторых случаях и граждане, принимавшие участие в качестве присяжных в разбирательстве дел в судах.

Результаты исследования докладывались диссертантом на заседаниях кафедр Академии МВД РФ, Ставропольского университета, Ставропольского факультета ЮИ МВД РФ, на научно-практических

14

конференциях и семинарах в гг. Алма-Ата, Волгоград, Воронеж, Екатеринбург, Иркутск, Краснодар, Москва, Нижний Новгород, Омск, Пермь, Ростов-на-Дону, Санкт-Петербург, Ставрополь, Тверь, Уфа, а также на криминалистических чтениях кафедры криминалистического обеспечения деятельности ОВД Академии МВД России.

Формой апробации указанных результатов стала публикация по теме диссертации:

• монографии “Теоретические основы криминалистического учения о механизме преступления” (М., 1997); • • учебных пособий: «Предупреждение средствами общего надзора нарушений правил безопасности полетов и эксплуатации воз- душного транспорта» (М., 1991), «Криминалистические иссле- дования носителей полетной информации при расследовании преступлений в гражданской авиации» (М., 1992), «Методика расследования хищений имущества и денежных средств в граж- данской авиации» (Ставрополь, 1994), «Методика выявления преступлений в сфере экономики» (М., 1996), «Механизм пре- ступления в криминалистической теории и практике» (М., 1997), «Механизм преступления и противодействие расследованию» (Ставрополь, 1997); • • брошюры: «Механизм преступления» (Ставрополь, 1995), «Механизм преступления и его практическое и теоретическое значение» (М., 1996), «Механизм преступления: понятия и эле- менты» (М., 1996), «Моделирование механизма преступления и предварительного расследования» (Ставрополь, 1996); • • около 30 статей и тезисов выступлений на различных семинарах и конференциях. Общий объем публикаций составил 65 п.л. • Основные положения диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Академии МВД РФ, Юридического института МВД РФ и его факультетах (Тульский, Ставропольский, Пермский и др.), Республиканского института повышения квалификации сотрудни-

15

ков МВД РФ, Воронежской ВШ МВД РФ, Иркутской ВШ МВД РФ, Рос- товской ВШ МВД РФ и Ставропольского университета, а также в след- ственную практику СУ УВД Иркутской, Ростовской обл. и Ставрополь- ского края.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, семи глав, заключения и библиографии, насчитывающей более трехсот источников.

16

ГЛАВА 1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ МЕХАНИЗМА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

§1.ИСТОКИ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО УЧЕНИЯ О МЕХАНИЗМЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

В 1892 г. австрийский ученый, основоположник западноевропейской криминалистики Ганс Гросс писал, что основу предмета криминалистики составляет исследование способов совершения преступления и их раскрытия1. Как видно из цитируемого источника, уже в XIX веке внимание исследователей было обращено на необходимость изучения одного из элементов, традиционно включаемых в механизм преступле- ния, - способа его совершения. Затем, однако, ученых надолго заинтере- совали материальные последствия преступлений, а изучение закономер- ностей преступления, обусловивших возникновение информации о пре- ступном событии и его участниках отошло на второй план.

Впервые понятие “механизм преступления” вошло в определение предмета криминалистики в 1971 г., когда во время очередной научной дискуссии А.Н. Васильев предложил определить криминалистику “как науку об организации планомерного расследования преступлений, эф- фективном обнаружении, собирании и исследовании доказательств в со- ответствии с нормами уголовного процессуального закона и о предупре- ждении преступлений путем применения для этих целей специальных приемов и средств, разработанных на основе естественных, технических и некоторых других специальных наук и на основе изучения механизма

1 Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. -Грац., 1882. /Пер. нем. яз. на рус. яз. -Смоленск, 1896. С.8.

17

преступления (выделено нами - А.К.), и формирования доказательств”2. Он указал на необходимость изучения в качестве составной части предмета криминалистики всего механизма преступления, а не только способа его совершения.

В 1976 г. Ю.И. Краснобаев в своей кандидатской диссертации пришел к выводу, что предметом криминалистики являются “закономерности формирования способа подготовки, совершения и сокрытия преступления, возникновения следов преступной деятельности, судебного исследования доказательств и закономерности ее развития как науки”3. Это был серьезный шаг вперед, потому что автор акцентировал внимание на важности изучения закономерностей функционирования преступной деятельности субъекта преступления, которая, с одной стороны, формирует механизм преступного события, а с другой - обуслов- ливает возникновение изменений в окружающей среде. Однако нельзя не согласиться с мнением Р.С. Белкина о том, что “если уж называть в определении преступную деятельность предметом познания, то следует говорить не столько о способе преступления, сколько о механизме преступления, т.е. о системе преступной деятельности, в которой способ преступления лишь одно из звеньев4.

Как нам представляется, одним из наиболее интересных в рас- сматриваемом аспекте определений криминалистики было дано в 1986 г. Р.С. Белкиным: “Криминалистика - наука о закономерностях механизма

2 Криминалистика. -М, 1971. С.7,8.

Краснобаев Ю.И. Понятие предмета советской криминалистики (история и современное состояние проблемы). Автореф. канд. дис. -М., 1976. С. 17.

4 Белкин Р.С. Криминалистика: Проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теория. -М., 1987. С. 52.

18

преступления, возникновения информации о преступлении и его участниках, собирания, исследования, оценки и использования доказательств и основанных на познании этих закономерностей специальных средствах и методах раскрытия, расследования и предотвращения преступлений””. В нем, как и в определении А.Н. Васильева, акцентируется внимание на одном из важных с точки зрения криминалистики аспекте преступления -механизме преступления. Ранее в юридической науке различные стороны механизма преступления изучались главным образом в уголовно- правовом и криминологическом аспектах. В этой области известны работы Г.А. Аванесова, Ю.М. Антоняна, В.К. Глистина, П.С. Дагеля, Н.И. Коржанского, В.Н. Кудрявцева, Г.М. Миньковского, Н.И. Панова, А.А. Пионтковского, В.Я. Тация и др.

В конце 70-х - начале 80-х годов XX в. проблемой механизма преступления всерьез заинтересовались ученые - криминалисты, хотя теоретическая актуальность и практическая значимость исследования механизма преступления была по достоинству оценена значительно позже. В то время главным образом исследовались способы подготовки, совершения и сокрытия преступления, которые являются одним из главных элементов в механизме преступления. Результаты этих исследований достаточно полно изложены в трудах Р.С. Белкина, А.Г. Гельманова, Г.Г. Зуйкова, М.К. Каминского, В.Н. Карагодина, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, В.А. Савельева и др. Правда, уже тогда ученые отмечали, что механизм преступления не может быть сведен лишь к способу его совершения и сокрытия, охватывает сложную взаимодействующую систему физических, психических и иных процессов и их результатов.

5 Белкин Р.С. Общая теория советской криминалистики. -Саратов, Изд-во Саратовского Университета, 1986.С.54.

19

Способ преступления, традиционно считающийся одним из главных элементов этой системы, есть система действий преступника по под- готовке, совершению и сокрытию преступного события. Данные о нем включают все сведения о том, каким образом готовится преступление, распределяются роли, как и где изготовляются или приспосабливаются необходимые орудия, химические и иные вещества и другие технические средства, каковы источники их получения, какие недостатки в работе организаций, учреждений или предприятий облегчили доступ к ценно- стям, каким образом применял преступник определенные средства, спо- собы и приемы для достижения преступного результата, какие использо- вались приемы сокрытия следов, орудий преступления, похищенного имущества или частей расчлененного трупа и т.д. К элементам механизма преступления относятся также другие особенности поведенческих актов преступника, осуществленных во время реализации им преступного замысла, и, кроме того, действия потерпевшего, других лиц, оказавшихся косвенно связанными с преступным событием, которые находятся в определенной связи между собой, с окружающей средой и действиями преступника.

А.Н. Васильев, указывая на важность изучения механизма преступления в качестве составной части предмета криминалистики, одним из первых определил эту криминалистическую категорию как “процесс совершения преступления, в том числе его способ и все действия преступника, сопровождающиеся образованием следов (материальных и ин- теллектуальных), которые могут быть использованы для раскрытия и расследования преступления”6. Таким образом, здесь выделены две со- ставные части: совокупность действий преступника и комплекс следов,

20

образовавшихся от этих действий. Примерно то же сделал и М.К. Ка- минский, отметив, что “преступление, взятое в собственно криминали- стическом плане, выступает не только как юридический факт, но и как предметная деятельность (иногда ее фрагменты: действие, совокупность действий) человека”7.

Наиболее полно в то время определение механизма преступления раскрыл в своих работах Р.С. Белкин. Под ним он понимает “сложную динамическую систему, включающую субъект преступления, его отно- шение к своим действиям, их последствиям, соучастникам; предмет по- сягательства; способ совершения и сокрытия преступления; преступный результат; обстановку преступления …, поведение и действия лиц, ока- завшихся участниками события, и др.”8.

Криминалистическая концепция механизма преступления, как видно из названного определения, связана с фундаментальными положениями криминалистики, и прежде всего с закономерностями: возникновения и развития связей и отношений в содержании преступной деятельности субъекта преступления; формирования и реализации способов под- готовки, совершения и сокрытия преступления; возникновения и течения связанных с преступлением явлений до и после криминального события; образования криминалистически значимой информации о престу-

6 Криминалистика. -М, 1971. С. 8.

7Каминский М.К. Взаимодействие, отражение, информация // Теория кри- миналистической идентификации, дифференциации и дидактические вопросы спе- циальной подготовки сотрудников аппаратов БХСС. -Горький, 1980. С.З.

Криминалистика. Краткая энциклопедия. -М., 1993. С.41; Криминалистика. -М, 1987. Сб.

21

плении и его участниках, которая используется для раскрытия и расследовании преступлений.

Знание механизма преступления как целостной системы обстоя- тельств, процессов и факторов, обусловивших возникновение материальных и иных носителей информации о самом преступлении и его участниках, обеспечивает возможность выдвижения общих и частных версий, планирования расследования, а так же целенаправленного поиска материальных последствий преступления, установления преступника, потерпевшего, способствует правильной квалификации преступного деяния, исследованию всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с требованиями закона. Оно во многом предопределяет пути поиска похищенного имущества, возмещения материального и морального ущерба, выявления организаторов, исполнителей, пособников и лиц, случайно втянутых в преступное событие, в целях установления следователем объективной истины по уголовному делу. Таким образом, можно сказать, что изучение механизма преступления - способов его подготовки, совершения и сокрытия, а также действий других участников преступного события; закономерностей , обусловивших возникновение следов, обстоятельств, благоприятствующих или препятствующих его реализации, последствий преступной деятельности - является условием, которое делает возможной дальнейшую эффективную разработку средств и методов борьбы с преступностью.

Предметом криминалистического учения о механизме преступления является группа объективных закономерностей, определяющих со- держание механизма преступления, его формирования и реализации. Это учение формируется на базе обобщенного опыта развития и разработки проблемы и современной следственной, экспертной и судебной практи-

22

ки. Оно исследует закономерности процессов взаимодействия участников (прямых и косвенных) преступного события между собой и с окружающей материальной обстановкой (средой), а также закономерности, обусловившие возникновение криминалистически значимой информации о самом преступлении и его участниках. На основе изучения этих закономерностей формируются научно обоснованные концепции и рекомендации в целях:

• совершенствования существующих и разработки новых средств и методов исследования элементов механизма преступления; установления их взаимосвязи и взаимозависимости в процессе разви- тия преступления; • • совершенствования существующих и разработки новых средств, методов и методик выявления, раскрытия и расследования конкретных совершенных преступлений; • • совершенствования различных форм борьбы с преступностью с использованием криминалистических средств и методов. • Таким образом, назрела необходимость исследовать, разработать и сформулировать основные идеи, которые могли бы лечь в основу криминалистического учения о механизме преступления. Это предполагает:

• оценку и обобщение знаний о механизме преступления в целом, его понятия, элементов, из которых он строится, и этапов форми- рования; • • приведение в стройную систему накопленного теоретического и эмпирического материала; •

23

• анализ и переосмысление теоретических положений о механизме преступления, их корректировку с учетом общих теоретических положений криминалистики, новых научных разработок, а также по- ложений и знаний других наук (уголовного права и процесса, теории ОРД, криминологии, психологии, социологии и др.).

Следует полностью согласиться с Р.С. Белкиным, который рас- сматривает частные криминалистические теории, в том числе и учение о механизме преступления, в качестве необходимых составных частей общей теории криминалистики и вместе с тем методологической базы исследования и разработки средств, приемов и методик выявления, раскрытия, расследования и предотвращения преступлений9.

Криминалистическое учение о механизме преступления по праву должно занять свое место среди таких частных теорий криминалистики, как криминалистическая идентификация и диагностика, учение о личности преступника и потерпевшего, учение о следственной ситуации и криминалистической характеристике видов преступления и другие, уже получившие развитие, обоснование и применение.

Предварительное изучение аспектов исследуемой проблемы пока- зывает, что знание механизма преступления можно положить в основу создания многих криминалистических методик предупреждения, раскрытия и расследования преступлений отдельных видов.

§2. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ЭЛЕМЕНТЫ
МЕХАНИЗМА ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

9 Белкин Р.С. Криминалистика: Проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теория. -М., 1987. С.59-64.

24

Для многих аспектов исследуемой проблемы главным вопросом является определение понятия “механизм преступления”.

Опрос сотрудников правоохранительных органов свидетельствует о том, что 90% опрошенных тем или иным образом в своей практической деятельности соприкасались с понятием «механизм преступления». На вопрос о том, какие элементы входят как составные части в данное поня- тие опрошенные ответили следующим образом:

а) преступная деятельность виновного входит в понятие механиз ма преступления по мнению 64,2% опрошенных;

б) действия потерпевшего - 32,8% ;

в) действия косвенных участников события - 22,8% ;

г) отдельные элементы обстановки - 46,4% ;

д) орудия и иные средства достижения преступного результата - 58,5%;

е) к иным элементам 11,4% опрошенных отнесли - предмет пося гательства, погодно-климатические условия, элементы окружающей сре ды, действия различных лиц по сокрытию последствий преступления и т.д.

По мнению ряда ученых, в понятие “механизм преступления” должны входить лишь отдельные элементы уголовно-правового состава преступления. Так, И.А. Возгрин в свое время выделил только признаки способа совершения преступления, личности преступника и личности потерпевшего10.

Возгрин И.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. -Л., 1976. САЗ.

25

Трактовка механизма преступления в криминалистике отличается от трактовки данного понятия в уголовном праве и криминологии, где понятие механизма преступного события ограничивается лишь противоправным деянием (поведением), образующим объективную сторону преступления. Примерно на такой же путь трактовки понятия «механизм преступления» встали некоторые ученые- криминалисты и практики. Так, Г.М. Меретуков определил механизм преступления как «стройную» динамическую взаимосвязанную систему криминалистически значимых элементов преступной деятельности субъекта (выделено нами. -А.К.), которые обуславливают возникновение источников криминалистически значимой информации и представляют возможность следователю распознать природу и само это явление»11.

Результаты опроса сотрудников правоохранительных органов свидетельствуют о том, что 24% опрошенных придерживаются такого же мнения. На наш взгляд, такая односторонняя трактовка такой сложной системы как механизм преступления не оправдана и недостаточна. Понятие «механизм преступления» должно трактоваться шире, т.к. в него включаются не только действия субъекта, но и действия других участников преступного события.

Вызывает интерес и точка зрения В.Я. Колдина и Ю.Г. Корухова, которые под механизмом расследуемого события понимали совокуп- ность взаимодействующих материальных систем и процессов, образующих расследуемое событие и обусловливающих возникновение источников криминалистической информации. По их мнению, в самом общем виде структура механизма преступления может быть представлена в

Меретуков Г.М. Криминалистические проблемы борьбы с наркобизнесом организованных преступных групп. - М., 1995. С. 19.

26

форме взаимодействия четырех материальных подсистем:
субъект, предмет, орудия (средства) и место (обстановка) преступления12.

Любое взаимодействие подразумевает определенную деятельность. По мнению В.В. Клочкова и В.А. Образцова понятие «деятельность» характеризует взаимодействие индивида с окружающей средой, единство его внутренней (психической) и внешней (физической) активности, направленной на предмет удовлетворения его потребно-

~13

стеи .

Если рассматривать преступление как объект криминалистического научного и практического познания в целом, то оно представляет собой не только процесс взаимодействия преступника и окружающей его среды, но и процессы взаимодействия потерпевшего с преступником и средой; взаимодействия других участников преступного события с преступником и средой, порождающие изменения, которые имеют значение для установления истины по уголовному делу. Данные процессы проникают во все уровни организации существования материи: физический, химический, биологический, психофизический и социальный.

Действительно, при совершении преступления происходит мно- жество различных процессов взаимодействия людей, объектов и явлений, вследствие которых образуются источники доказательственной и иной информации. В подавляющем большинстве процессы взаимодействия имеют довольно сложную структуру. Научные разработки, особенно последних лет, свидетельствуют о том, что познание участников пре-

12 Криминалистика социалистических стран. -М., 1986. С.333,334.

13 Клочков В.В., Образцов В.А.. Преступление как объект криминалистиче ского познания // Вопросы борьбы с преступностью. -М., 1985. Вып.42. С.47,48.

27

ступного события, объектов и явлений начинается с анализа этих процессов в изучаемом явлении.

Люди, объекты и явления находятся в определенных отношениях, служащих универсальной формой всеобщей связи, включающей понятие “взаимодействие”. Оно предполагает такое отношение людей, объектов и явлений, при котором они взаимно изменяются. Можно сказать, что механизм преступления представляет собой последовательный ряд процессов взаимодействия, в результате которых проявляются следы-отражения, содержащие криминалистически значимую информацию о самом преступлении и его участниках. Каждый отдельный процесс предполагает наличие других процессов или является их побудителем, придавая всей системе стройный, устойчивый и динамичный характер.

Исходя из вышесказанного, предлагается понимать под механизмом преступления систему процессов взаимодействия участников преступления, как прямых, так и косвенных, между собой и с материальной средой, сопряженных с использованием соответствующих орудий, средств и иных отдельных элементов обстановки. Механизм преступления закономерно обусловливает возникновение криминалистически значимой информации о самом преступлении, его участниках и результатах.

Таким образом, дальнейшее развитие учения о способе преступ- ления служит предпосылкой для возникновения криминалистического учения о механизме преступления. Возникновение этой частной криминалистической теории предопределено самим ходом и логикой развития криминалистики, а также обусловлено потребностями данной науки и совершенствования следственной, экспертной и судебной практики.

28

Криминалистическая наука и исследованная нами практика сви- детельствует о том, что механизм преступления состоит из определенных взаимосвязанных элементов и этапов его формирования и функциониро- вания.

Исходя из общей структуры преступления как объекта кримина- листического познания, В.В. Клочков и В.А. Образцов выделили сле- дующие взаимодействующие (взаимосвязанные) его компоненты: а) лицо, совершающее преступление (преступник); б) поведение преступника; в) элементы окружающей среды14. В дальнейшем, изучая механизм пре- ступления, В.А. Образцов определил его как совокупность динамично развивающихся в определенной последовательности материальных сис- тем и процессов, взаимодействующих между собой и обусловливающих возникновение информации о данном событии (преступлении), а в число взаимодействующих при этом объектов ввел: преступника, предмет по- сягательства (человек, вещь и т.д.); орудия, иные материально фиксиро- ванные средства достижения преступного результата (транспорт пре- ступника, технические устройства, приспособления, например для взлома хранилища, и т.д.); элементы обстановки на месте приготовления к совершению преступления, на месте его совершения, сокрытия, в иной материальной среде; поведение преступника (например, там, где скры- вают или сбывают похищенное имущество)15.

Более системно представляет элементы механизма преступления З.И. Кирсанов. Основными из них, по его мнению, являются:

14 Клочков В.В., Образцов В.А.. Преступление как объект криминалистиче ского познания //Вопросы борьбы с преступностью. -М., 1985. Вып.42. С.47,48.

15 Криминалистическое обеспечение предварительного расследования. -М., 1992. С.15.

29

• лицо (лица), реализующее преступный замысел целенаправленным поведением (действиями); • • способ преступления (подготовки, совершения и сокрытия); • • потерпевший, его поведение, связанное с преступлением; • • предмет преступного посягательства; • • орудия, средства преступления и другие предметы, использо- вавшиеся в преступных целях (например, инструменты для изготовления орудий преступления); • • лица, косвенно связанные с преступлением, например не- преднамеренно оказавшие помощь в приобретении или сокрытии орудий или средств преступления; • • материальная обстановка (среда), в которой готовилось, со- вершилось преступление или принимались меры к его сокрытию: участки местности и помещения (например, место оборудования тайника), предметы домашней обстановки, оставленные преступником или потерпевшим на месте происшествия предметы и вещи, а также происходившие во время преступления материальные процессы - взрыв, пожар, авария, производственные процессы и т.п.16. • Р.С. Белкин среди элементов механизма преступления назвал сле- дующие: субъект преступления; отношения субъекта преступления к своим действиям, их последствиям и соучастникам; предмет посягательства; способ преступления (как система детерминированных действий); преступный результат; обстановка преступления (место, время и др.);

16 Кирсанов З.И, Криминалистические учения о механизме преступление и его отражении: Лекция. -М., 1994. С.4,

30

поведение и действия лиц, оказавшихся случайными участниками события; обстоятельства, способствующие или препятствующие преступной деятельности; связи и отношения между действиями (способом преступления) и преступным результатом, между участниками события и т.п.17.

Закономерно и криминалистически значимо то, что основным, исходным в системе элементов механизма преступления, как правило, является совокупность взаимосвязанных последовательных действий виновного, сопряженных с использованием орудий и средств, направленных на достижение преступного результата и его сокрытие, т.е. деятельность преступника, поскольку активность данного лица связывает в единую цепь все остальные звенья системы преступления, выступая определяющим и систематизирующим признаком.

По мнению А.И. Леонтьева и Д.Ю. Попова, термином “деятельность” обозначается сложная совокупность процессов, объединенных общей направленностью на достижение определенного результата, который вместе с тем является объективным побудителем этой деятельности, той конкретно определенной потребностью, которая удовлетворяется в результате деятельности. Достижение жизненно значимого результата обычно предполагает совершение ряда действий, которые образуют содержание данной деятельности 18.

Термин “действие” означает относительно самостоятельный процесс, подчиненный сознательной цели. В отличие от деятельности, дей- ствие отвечает не самостоятельному побуждению, а побуждению той

17 Криминалистика. Краткая энциклопедия. -М., 1993. С.41.

18 Леонтьев А.Н., Попов Д.Ю. Психология человека и технический прогресс // Философские вопросы физиологии высшей нервной деятельности и психологии. - М., 1963. С. 415-422

31

деятельности, в которую оно входит. Если результат деятельности осоз- нается как конечная цель, то цель действия представляет собой проме- жуточную цель.

Сопоставляя эти два термина, мы пришли к выводу, что деятельность- это процесс, побуждаемый потребностью (мотивом) и направляемый осознанной целью. Деятельность может осуществляться различными действиями, а способ осуществления этих действий зависит от условий и средств достижения цели.

Любое действие человека совершается в общественной среде, поэтому оно имеет определенное содержание и выступает в качестве акта поведения или поступка. Мотивация действия, его цель, а также совер- шение в конкретных условиях окружающей обстановки обуславливает его различное значение. Как известно, одно и то же действие может оз- начать совсем разные поступки, так же, как разные по своему внешнему эффекту действия могут означать один и тот же поступок 19.

Механизм преступного поведения, как считают Н.П. Дубинин, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев и другие ученые20, заключается в том, что на основе потребностей намечаются цели противоправного поступка или группы действий, выбираются средства (орудия), пригодные для дости- жения этих целей, и т.д. А так как у любого человека все потребности находятся под контролем сознания и воли, то их реализация предполагает каждый раз выработку и принятие решения, а затем конкретный и не

19 Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступ ления: Дис. насоиск. докт. юр. наук. -М., 1970. С. 163-166.

20 ДубининН.Н., Карпец ИИ., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответст венность. -М, 1982. С.151-158; Механизм преступного поведения. -М, 1981. С. 30-

34.

32

всегда одноразовый преступный поведенческий акт, одно преступное действие или группу действий.

При сопоставлении двух научных категорий - преступного пове- дения и преступной деятельности- необходимо иметь в виду следующее:

• преступное поведение по своему характеру и содержанию более широкое понятие, чем преступная деятельность и является областью прежде всего криминологического познания; • • определенное целенаправленное поведение часто предшествует актам (действиям) по реализации преступного замысла - преступной деятельности; • • главной основой формирования поведения являются потребности человека, которые преимущественно определяют характер и со- держание действий преступника; • • потребности, в частности низменные извращенные определенным образом влияют на изменение функциональных и сопутствующих свойств человека; • • одной из форм реализации потребностей человека является его преступная деятельность как совокупность (комплекс) последова- тельных действий, объединенных преступным замыслом; • • элементами деятельности являются прежде всего действия и иные движения; • • в структуру механизма преступного поведения включаются психологические процессы, связанные с возникновением мотива, по- становкой цели, выбором средств, принятием поведенческого реше- ния, другие элементы психологической деятельности субъекта, опре- деляющие формы преступного деяния, а также конкретные поведенче- •

33

ские акты, образующие состав преступления, и субъективное отношение виновного к этим действиям;

• механизм преступного поведения объясняет психофизические процессы и состояния, детерминирующие формирование и реали- зацию противоправного поступка субъекта; • • механизм преступной деятельности объясняет двигательно- физические процессы формирования и реализации преступного события, связанного с действиями и движениями виновного, причем в пространственно-временной связи и в развитии. • Исходя из этого, очевидно, что внимание криминалистов должны привлекать как система качеств и признаков личности преступника так и его преступная деятельность. Именно преступная деятельность как совокупность последовательных и взаимосвязанных действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, направленны на достижение преступного результата является одним из основных элементов механизма преступления.

Ярким примером, подкрепляющим этот вывод, является уголовное дело о «жидком золоте». Препарат жидкого золота, поступающий на Дулевский фарфоровый завод для золочения элементов фарфоровых изделий, хранился в лаборатории спецпрепаратов без какого-либо особого режима и даже без специально обученной и вооруженной охраны. Этот препарат, с виду похожий на темную нефтяную жидкость, содержит 10-13% чистого золота. Способы превращения жидкого золота в твердый сплав не были известны современной химической технологии, но появился человек, который заинтересовался хранившемся в металлических бочках спецпрепаратом жидкого золота. Им оказался Невмятов- инже-

34

нер-механик по специальности, изобретатель, конструктор и умелец по призванию и таланту.

В химической лаборатории, оборудованной им в сарае своего дома, Невмятов занялся химическими опытами по расщеплению золотосо- держащего препарата и через несколько месяцев успешно решил эту задачу.

Получение золота из жидкого препарата методом простого выпа- ривания было практически невозможно, поскольку на поверхности емкости возникла золотосодержащая пленка, которую невозможно было отделить от поверхности сосуда. Поэтому Невмятов сначала изготавливал отожженный препарат, затем ветошь, пропитанную препаратом, обращал в золу, а потом производил несколько стадий тщательной очистки состава, после чего из него уже вымывалось в очищенном виде твердое золото.

Задачу приобретения жидкого золота Невмятов решил просто и быстро. Работница лаборатории спецпрепаратов Круглова охотно согласилась продавать ему этот препарат за 200-300 рублей (цены до 1992 г.) за пол-литровую бутылку препарата (при проведении следственного эксперимента Невмятов за 14 часов работы получил из бутылки жидкого препарата 10 граммов чистого золота).

Экономический эффект от такой операции был очевиден- Невмятов получая от каждой бутылки препарата от полутора до двух с половиной тысяч рублей чистой прибыли.

Вскоре у Невмятова возникла новая проблема- как осуществить противоправную продажу золота в слитках с возможной безопасностью и максимальной быстротой. Он убедился, что быстро реализовать золото в слитках в достаточно большом количестве невозможно. Стоматологи и

35

зубные техники не официально приобретают золото в минимальном- необходимом им количестве. Еще в меньших количествах нелегально покупали золото ювелирные мастера, находящиеся под контролем правоохранительных органов.

Невмятов изучил этот вопрос не только с точки зрения профес- сиональных потребностей заинтересованных в этом специалистов и ремесленников, но и с других позиций. Известна, например, традиционная приверженность к золоту и ювелирным золотым изделиям народов Азербайджана, Грузии, Дагестана и республик Средней Азии, но и здесь желающих нелегально приобретать золото в слитках оказалось на удивление мало.

Однако Невмятову удалось выяснить, что имеется заинтересован- ность определенного круга лиц в приобретении любого количества золота в виде монет царской чеканки. Золото в монетах испокон веков имеет особое, символическое значение, приобретает статус драгоценного сокровища и именно по этому всегда имеет на «черном» рынке гораздо более высокую цену, чем золото в слитках даже высокой пробы, а главное, - постоянный спрос.

В скором времени Невмятов сам сконструировал необходимые приспособления и уникальный станок для чеканки золотых монет. По его чертежам слесарь московского завода «Калибр» в нерабочее время выточил необходимые детали и собрал такой станок (все оборудование и приспособления для изготовления и чеканки монет было обнаружено у Не-вмятова при обыске и переданы в распоряжение специалистов для экспертного исследования). Трасологическая, физико-химическая, нумизматическая экспертизы продолжались почти год, в течение которого было проэкспертировано более 3000 изъятых монет, изготовленных
на

36

«монетном дворе» Невмятова. Исследование монет показало, что в ос- новном они были изготовлены из золота 900-й пробы, а затем «состарены» с помощью специального химического раствора (банки с этим раствором были также изъяты при обыске) .

Преступная деятельность Невмятова продолжалась около десяти лет, у него было изъято и возвращено государству около 60 кг золота. В этом примере детально показаны последовательность и масштабы преступной деятельности виновного.

Безусловно, преступная деятельность субъекта - это стержень механизма преступления, поскольку понятие деятельность охватывает материально- практические, интеллектуальные и духовные поступки и действия, внешние и внутренние процессы. Это позволяет прийти к выводу о том, что преступная деятельность есть совокупность взаимосвязанных последовательных, осмысленных действий и движений лица (лиц), сопряженных с использованием соответствующих орудий и средств, направленных на реализацию или удовлетворение нередко низменных извращенных потребностей, в противоправных целях. В нее входят совокупность действий по подготовке, совершению преступ- лений и сокрытию их последствий, а также другие особенности поведе- ния субъекта до, во время и после совершения преступлений, связанные с реализацией преступных замыслов.

21 Гарпунов С. Жофрей де Пейрак коммунистического периода // Новая картотека версий. Балтимор, 1995. Вып.1. С.35,36; Иванов Н., Росинская Е. Презренный металл // Записки криминалистов. М., 1994. Вып.З. С.146-150; Кисенишский И.М., Кисенишский М.М. Известные судебные процессы нашего времени. М, 1996. СП 1-121.

37

На наш взгляд, в этой связи необходимо уточнить некоторые вопросы использования понятия “преступная деятельность”. В криминалистике ранее данным определением не пользовались, а криминалистические категории выводились исходя из уголовно-правового понятия “преступление”: способ преступления, криминалистическая характери- стика вида преступления, механизм преступления и т.д. Современная су- дебная практика показывает, что значительная часть посягательств на жизнь и здоровье, собственность граждан, на денежные средства и мате- риальные ценности в сфере экономики, на технологии и программы в сфере компьютерной информации осуществляется совершением не одно- го, а нескольких действий или преступлений. Здесь имеет место относи- тельно длительный во времени процесс последовательной смены дейст- вий, объединенных общим замыслом, - преступная деятельность. В нее включаются не только действия, образующие состав преступлений, но и многие действия- поведенческие акты, носящие обеспечивающий харак- тер и непосредственно в состав преступления не входящие.

Таким образом, изложенное дает нам основание констатировать, что одной из форм реализации низменных, извращенных потребностей человека является его преступная деятельность. Она может рассматри- ваться в двух разновидностях:

а) деятельность как совокупность (комплекс) последовательных действий, объединенных общим замыслом, в рамках отдельного пре ступления;

б) деятельность как процесс последовательной смены действий (относительно длительный во времени, а иногда и в пространстве)в рамках совокупности преступлений, объединенных единым преступ ным замыслом.

38

Субъектом названной деятельности могут быть: отдельное лицо, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество (организация).

В первом случае преступная деятельность является одним из основных элементов механизма отдельного преступления. Данная деятельность не предусматривает действия преступника, относящиеся к формированию у него антиобщественной установки, специфических личностных черт, навыков и умений, поскольку они непосредственно не связаны с преступным событием. В то же время приемы и уловки, применяемые преступниками, технические и другие профессиональные знания и навы- ки, проявленные им при подготовке, совершении и сокрытии преступле- ния, должны найти свое место как в частном - описании качеств и свойств личности преступника, так и в целом - в механизме совершения им преступления.

Во втором случае преступная деятельность является сложным, динамичным, длящимся процессом, состоящим из нескольких крими- нальных и некриминальных операций или поэтапно совершаемых от- дельных преступлений, объединенных конечной целью. Отсюда меха- низм данной преступной деятельности сопряжен с механизмами отдель- ных преступлений.

И только в отдельных случаях развернутая характеристика механизма умышленного или неосторожного преступления включает в себя отдельные действия (или двигательные акты, элементарные движения) преступника, характеризующиеся относительно коротким периодом вре- мени и одним местом выполнения.

Механизм преступления - это не только процесс взаимодействия виновного лица “через” свои действия и поступки с окружающей

39

материальной средой. По-нашему мнению, правы те авторы, которые в состав элементов механизма преступления включают: а) действия и движения потерпевшего; б) действия и движения иных лиц, оказавшихся случайными участниками или втянутыми в преступное событие22.

В частности, потерпевший от преступления представляет интерес для криминалистов в качестве физического объекта, который:

• вносит определенные изменения в окружающую обстановку, а также в действия преступника, с которым в результате преступного события или в связи с ним вступал во взаимодействие, находился в определенных взаимосвязях или взаимоотношениях; • • несет на себе или на имеющихся при нем предметах следы такого взаимодействия, выявление и исследование которых кримина- листическими средствами позволит получить значимую информацию для быстрого и эффективного раскрытия и расследования преступления. • Не менее важны связи преступника с его жертвой 23, а также по- следствия этих отношений. Так, при исследовании этого вопроса в настоящее время исходят из следующих взаимосвязанных положений:

• во-первых, выбор преступником способа, орудий, средств и других приспособлений, а также места и времени совершения престу пления во многом зависит от личности конкретной жертвы, особенно-

Белкин Р.С. Криминалистика: Проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теория. -М, 1987. С.61.

23 Вандышев В.В. Реализация взаимосвязей жертвы и преступника в раскрытии и расследовании насильственных преступлений. -Санкт-Петербург, 1992. С.6-17.

40

стей ее образа жизни, связей и взаимоотношений, сложившихся у нее с посягателем. В подобных ситуациях определяющим является уровень знакомства преступника и его жертвы (например, при убийствах из корыстных побуждений, совершении квартирных краж у знакомых или родственников);

• во-вторых, подбор преступником будущей жертвы зависит от избранного способа совершения преступления, времени, места и других обстоятельств. Выбор потерпевшего далеко не случаен и может также зависеть от возраста, пола, материального положения, внешних данных и других особенностей жертвы. Например, собираясь совершить разбойное нападение или грабеж, преступник, подбирая будущую жертву, оценивает возможное материальное положение конкретного лица (по одежде, наличию вещей и другим признакам), а также рост, физическую силу, возраст, психическое состояние, по которым пытается предугадать его способность оказать противодействие24.

Важное место занимает изучение следов, оставленных потерпевшим. Как писал В.И. Попов, уяснению механизма преступления способ- ствуют следы потерпевшего, особенно следы его оборонительных действий, которые могут иметь не меньшее значение для раскрытия преступления, чем следы преступника25.

Признаки личности потерпевшего, его связи, взаимоотношения с преступником, поведенческие акты до, во время и после совершения преступления являются объектом изучения при исследовании проблем ме-

Центров Е.Е. Криминалистическое учение о потерпевшем. -М, 1988. С.18,19.

Попов В.И. О теории осмотра места происшествия // Правовые науки и журналистика. -Алма-Ата, 1970. Вып.2. С.7,14.

^щ^^ 4 1

ханизма преступления. При этом принимаются во внимание следующие критерии:

• качества и свойства личности потерпевшего, его психические особенности, предопределившие характер и содержание действий и иных движений; • • особенности профессиональной деятельности потерпевшего (в том числе в коммерческих и иных экономических структурах); • • взаимоотношения и взаимодействие потерпевшего и преступника; • • противоправное (или иное негативное) поведение потерпевшего на работе, в общественных местах или в быту; • • поведенческие проявления потерпевшего до (в том числе действия и движения, побудившие или спровоцировавшие преступление), во время (в том числе действия потерпевшего по противодействию преступнику) и после совершения преступления, оставившие отражения в среде; • • действия потерпевшего по противодействию расследованию - как самостоятельные, так и под воздействием заинтересованных лиц-ит.д. • Признаки, характеризующие взаимоотношение между преступником и жертвой, и влияние их на характер происшедшего события достаточно наглядно можно пронаблюдать на следующем примере. Так, в середине февраля 1994 года, играя в шашки на деньги, Решетов проиграл Арзуманяну 35 тыс. рублей и пообещал отдать эту сумму через две недели. В указанный срок Решетов принес деньги, но Арзуманян само- стоятельно поднял долг до 100 тыс. рублей. И в последующие месяцы,

42

когда Решетов приносил деньги, Арзуманян систематически размер долга его поднимал на более высокий уровень: в марте- до 190 тыс. рублей, в апреле- до 400 тыс. рублей и так далее, при этом постоянно угрожал физической расправой.

В один из последующих дней Арзуманян пришел в дом, где жил Решетов, и потребовал немедленно отдать долг или идти с ним в лесополосу, расположенную за поселком, для «разборки». Арзуманян по физическим данным был сильнее Решетова, поэтому последний взял из кухни столовый нож, чтобы испугать знакомого. В лесополосе Арзуманян ударил Решетова по лицу, а Решетов ударил его ножом. Вскоре от нанесенного ножевого удара Арзуманян скончался^.Противоправные действия жертвы привели к летальному исходу разрешения описанной ситуации.

Как было отмечено выше, другим основным элементом механизма преступления является комплекс (совокупность) действий, поступков и иных движений потерпевшего, скорректированных его личностными свойствами и качествами, по провоцированию, содействию или противо- действию преступной деятельности субъекта преступления.

Кроме того, в состав элементов механизма преступления (как его основную часть) следует включить действия и поступки лиц (проявившиеся через их качества и свойства), оказавшихся косвенно, часто случайно связанными с преступным событием, которые могли вы- разиться в пассивной или активной форме, но оставили в обстановке, на одежде или на самих участниках преступного события материальные

Материалы уголовного дела № 13061. Находится в архиве Успенского суда Краснодарского края. С.3-17.

43

следы или вызвали те или иные изменения, дающие представление об индивидуальных признаках этих субъектов.

Лицами, оказавшимися косвенно связанными с преступным собы- тием, можно считать свидетелей-очевидцев, выполнивших отдельные действия (по просьбе или без этого) по подготовке, совершению или сокрытию преступления, не предполагавших, что они могут являться соучастниками преступного события, или оказавшихся случайными участниками-очевидцами отдельных обстоятельств преступления, оставивших изменения в окружающей обстановке и сохранивших в памяти какие -либо фрагменты преступного события, хотя и не связывающих это с самим преступлением до его расследования. Например, Буков по предварительному сговору с Грибовым в период с декабря 1992 года по март 1993 года через окна в частных домах г. Ставрополя проникали в жилое помещение и там похищали деньги, бытовую технику, одежду и другие ценные вещи, которые сбывали на вещевом рынке «Южный», а вырученные деньги тратили на алкогольные напитки и продукты. Но во всех слу- чаях они после совершения кражи, чтобы скрыться с места происшествия и вывезти похищенное имущество, использовали случайный автотранспорт, водители которого не знали, что помогают преступникам. Раскрыть эти преступления помогли соседи одного из потерпевших, которые запомнили госномер автомашины, увозившей преступников в сторону вещевого рынка27.

Р.С. Белкин, З.И. Кирсанов, В.Я. Колдин, Ю.Г. Корухов и другие авторы включают в механизм преступления (как самостоятельный элемент) обстановку события преступления. Под обстановкой в кримина-

Материалы уголовного дела № 16642. Находятся в архиве Октябрьского суда г. Ставрополя. С.4-12.

44

листике понимают совокупность людей, предметов, явлений, других факторов, создающих среду для существования какой-либо деятельности. В частности, для ее структуры характерна совокупность различного рода материальных объектов, явлений, процессов, состояний и отношений, создающих соответствующие условия для совершения конкретных действий, в том числе и преступления или препятствующих их совершению. Все эти действия происходят в конкретных условиях места: материальная обстановка, время, освещенность, проявления особых природно-климатических факторов, производственной деятельности, быта, окружение людей и т.п.

Указанные условия и обстоятельства, в определенные моменты проявляющиеся и влияющие на преступное событие, складывающиеся независимо от воли или по воле его участников и в основном характеризующие среду и другие факторы объективной действительности, в которой формируется и совершается преступление, в совокупности называются обстановкой преступления. Преступник и потерпевший вынуждены учитывать эту обстановку, вносить в нее выгодные для себя изменения. Однако они не имеют возможности полностью ее изменить, даже если от этого зависит достижение цели преступления или наоборот.

Элементы обстановки действительно могут играть большую роль в механизме преступления. Они способны оказать значительное влияние на действия преступника и на поведенческие акты потерпевшего (например, ненастная погода или отсутствие людей - возможных очевидцев преступления на улице) - вплоть до полного определения характера преступления. Возможно прямое или косвенное воздействие обстановки на сознание преступника и потерпевшего. В целом обстановка характеризует условия, в которых действовали все участники преступного собы-

45

тия. Так, расположение квартир на первом этаже, открытые форточки, наличие на первых этажах балконов способствовали Дугаеву в дневное время совершению в течении августа и сентября 1993 года в гг. Нальчик, Ессентуки, Кисловодск, Пятигорск 16-ти квартирных краж. Дугаев, гу\ ляя по городу, выбирал квартиру, расположенную на первом этаже, с от- крытой форточкой, звонил в дверь и, убедившись в отсутствии хозяина, залезал на подоконник, затем, просунув руку в форточку, он открывал окно и проникал в квартиру, похищал деньги, бытовую технику, спирт-

28

ные напитки, одежду и другие вещи .

Преступник в своих действиях по совершению и сокрытию преступления или потерпевший в своих действиях по сопротивлению преступнику часто используют для достижения намеченной цели отдельные элементы обстановки. Например, преступник с целью сокрытия просит знакомого передать отмычки или чемодан с крадеными вещами своему соучастнику или потерпевший, используя свою собаку, не дает преступнику возможность совершить (или успешно завершить) разбойное нападение на свое жилище.

По нашему мнению, не обстановка в целом, а именно отдельные ее элементы, используемые прямыми или косвенными участниками пре- ступного события, входят в систему механизма преступления.

В обстановку, представляющую собой систему составляющих ее элементов, на наш взгляд, можно включить и предмет преступного по- сягательства, который при определенных обстоятельствах будет входить в механизм преступления (но только как элемент обстановки пре-

Материалы уголовного дела № 2/3395. Находятся в архиве горсуда г. Нальчика. С.3-14.

46

ступления). Преступник, связывая предмет преступного посягательства с другими элементами обстановки, готовит орудия преступления, приспосабливает и реализует способы совершения и сокрытия своей преступной деятельности. Потерпевший и другие участники преступного события часто с учетом характера предмета посягательства и обстановки в целом оказывают противодействие преступнику. Поэтому нет смысла выделять предмет преступного посягательства в самостоятельный элемент механизма преступления, но как элемент обстановки, входящий в механизм преступления, его следует учитывать при разработке рекомендаций для правоохранительных органов в борьбе с преступностью.

Из сказанного следует, что основными элементами механизма преступления необходимо считать:

• деятельность субъекта (преступника, преступной группы, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы, преступным сообществом) преступного события (реже - его отдельные действия и движения); • • комплекс (совокупность) действий, поступков и иных движений жертвы преступления; • • комплекс (совокупность) действий, поступков и иных движений лиц, оказавшихся косвенно связанных с преступным событием; • • отдельные элементы обстановки, используемые участниками преступного события, включая предмет преступного посягательства. • Эти элементы создают основу системы процессов взаимодействия между участниками преступного события и окружающей средой. Наши наблюдения и изучение специальной литературы показали, что в число взаимодействующих объектов входят: преступник, потерпевший и иные

47

прямые и косвенные участники преступного события, предметы посягательства, орудия и средства достижения преступного результата, элементы обстановки преступления и т.д.

Названные составные части механизма преступления находятся в постоянном движении и развитии. С учетом этого сведения о них можно использовать в процессе раскрытия и расследования конкретного преступления. В целом их взаимосвязь и взаимообусловленность образуют единую динамичную функциональную систему процессов взаимодействия вышеперечисленных объектов - механизм преступления.

§ 3. ЭТАПЫ ФОРМИРОВАНИЯ МЕХАНИЗМА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

На практике для установления объективной истины по делу сле- дователю необходимо выявить и проанализировать все процессы взаимодействия, сформировавшие преступление, от их начала до конца, найти ответы на вопросы о том, где, когда, при каких обстоятельствах, с чего началось, во что вылилось и чем завершилось исследуемое явление. Речь идет о восстановлении картины поэтапного развития совершенного преступления во всех его криминалистически значимых чертах и взаимосвязях.

Необходимо отметить, что тенденция дифференциации этапов развития преступного события прослеживается в криминалистике до- вольно давно. Еще в 1957 г. Г.Н. Мудьюгин выделил в самостоятельный комплекс действий сокрытие преступления, выполненное после его совершения. Вопрос о самостоятельных комплексах действий по подготовке, непосредственному совершению и сокрытию преступления в той

48

или иной степени отражен в работах Р.С. Белкина, И.Ф. Герасимова, Г.Г. Зуйкова, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, Г.А. Матусовского, И.Ф. Пантелеева и других исследователей.

А.Н. Колесниченко, В.И. Шиканов, В.А. Образцов и другие ученые- криминалисты высказали мнение о самостоятельном научном значе- нии способов подготовки, совершения и сокрытия преступлений. В связи с разработкой частной теории криминалистической характеристики преступлений появилось несколько иное представление о развитии преступления как фазы развития преступной деятельности (М.К. Каминский). Значительное количество точек зрения на эту проблему и их разнообразие указывают на незавершенность исследования процесса поэтапного формирования преступного события.

Следственная практика свидетельствует, что формирование меха- низма преступления по времени протекает от нескольких минут (например, дорожно-транспортные происшествия) до нескольких лет (например, хищение денежных средств). Так, механизм хищения денежных средств, совершенных неоднократно и организованной группой в крупном размере, складывается и функционирует многие месяца. При расследовании краж чужого имущества следователей интересовал их механизм, функционировавший лишь один день (в 70 % случаев), тогда как при расследовании заказных убийств, дорожно-транспортных происшествий развитие их механизма высчитывалось с точностью до минуты (95% случаев). Причем последовательность действий каждого из участников события в период образования предкриминальной ситуации вы-считывалась буквально по секундам.

Длительность формирования механизма преступления предполагает последовательность как действий участников преступного события,

49

так и этапов его развития. Причем последовательность действий, движе- ний участников события строго определенная и характеризуется качест- венной стороной.

Формирование преступного события - это последовательная поэтапная смена состояний криминальной обстановки, представляющая собой динамическую связь процессов взаимодействия участников преступления между собой и с окружающей их средой, происходящих на каждом этапе. Материальные, интеллектуальные и порожденные ими отражательные процессы образуют, в свою очередь, динамическую систему, обусловленную активностью преступника и других участников (как прямых, так и косвенных) преступного события.

Деятельный, активный характер названной системы прежде всего проявляется в ее функциях как интегральном результате возникновения и действия ее компонентов. Поэтому при изучении преступления интерес представляют кроме указанных процессов и самые различные виды и формы связей: причинно-следственные, пространственно-временные, структурные, функциональные и другие, а также связи между этапами развития преступления. Существенным подтверждением такого вывода, может служить дело об ограблении особняка А.Н. Толстого.

Добкявичус, будучи хорошим мастером цветной фотографии и разбираясь в произведениях изобразительного искусства, антиквариате, во время пребывания в доме Толстых по профессиональным делам поставил перед собой задачу - завладеть находящимися там уникальными драгоценностями и произведениями искусства. В ходе реализации своего замысла он встретился в ресторане «Метрополь» со своей давней знако- мой Ларзиной, которая вращалась в кругу любителей старины и художе- ственного творчества. Ларзина, в свою очередь познакомила Добкявичу-

50

са со Слепаком, которому они рассказали о своих намерениях ограбить квартиру вдовы А.Н. Толстого и уже совместно разработали план даль- нейших действий по осуществлению данного замысла. По этому плану необходимо было под любым предлогом ввести Ларзину в дом Толстых, чтобы разузнать обстановку и рассмотреть имеющиеся в доме вещи и драгоценности, по - возможности выяснить, в каких местах они хранятся. Первый визит к вдове состоялся после предварительного звонка Доб- кявичуса, попросившего разрешение прийти со своей ассистенткой. Визит оказался удачным. Ларзина произвела благоприятное впечатление на хозяйку, которая отнеслась в ней с симпатией (Ларзина свободно говорила по-французски, производила впечатление человека интеллигентного, доброжелательного и контактного), изъявила желание продолжить знакомство, пригласила к дальнейшим встречам. Ларзина стала посещать дом Толстых, вошла в доверие хозяйки, оказывала посильную помощь вдове. В один их таких визитов вдова показала ей фамильные дра- гоценности.

В этот период из Кишинева в Москву приехали Бец, Сушкин и Шварцберг; они готовились к ограблению дома художника Билютина. Дом Билютина оказался «непригодным» для осуществления задуманного, так как в самом доме на первом этаже располагалось отделение милиции, исключавшее возможность безопасного проникновения в квартиру художника.

Слепак был в долгу у Беца и поэтому подбросил идею ограбления квартиры вдовы. Бец и другие приступили к подготовке этой операции - поиск отдельных знаков принадлежности к милиции и оружия, знаком- ство с расположением дома и с его жильцами и т.п. Они, в частности, выяснили, что двухэтажный особняк А.Н. Толстого расположен недалеко

51

от Никитских ворот, рядом с домом-музеем М. Горького, что он специ- ально не охраняется и милицейского поста рядом нет.

14 ноября 1980 года Сушкин и Шварцберг под видом сотрудников МВД проникли в квартиру Толстых и, угрожая оружием - пистолетом и ножом - , завели вдову и ее прислугу в ванную комнату, а затем перерезали телефонный шнур и приступили к ограблению квартиры. Руководит всеми действиями преступников Бец, который помогал снимать картины и гобелены, разыскивать драгоценности, выносить ценности из квартиры.

Перед уходом преступники связали руки женщин шнуром и пригрозили расправой в случае действий по их разоблачению и узнаванию. Похищенное преступники на машине перевезли на квартиру одного из соучастников и распределили между собой. При сбыте краденного пре- ступники были задержаны29.

В системе формирования преступного события все элементы и части взаимосвязаны системообразующими функциональными связями и отношениями, которые координированы целостностью. Одной из основ- ных функций системы является ее развитие, движение (динамика), на- правленное на сохранение данной целостности, что, на наш взгляд, на- кладывает ограничения на внутрисистемные процессы, поэтому они мо- гут протекать только определенным образом (имея начало и конец) и в определенных рамках. Таким образом, данные процессы следует рас- сматривать как периодические, с последовательным прохождением и по- вторением фаз, т.е. как циклические.

Кисенишский И.М., Кисенишский ММ. Известные судебные процессы нашего времени. М„ 1996. С.230-236.

52

Циклический подход открывает возможности выявить именно те стороны механизма преступления, которые обнаруживаются путем аналогии с предшествующими этапами развития и поэтому могут быть предсказаны с определенной степенью достоверности. Само понятие цикла означает признание существования относительно самостоятельных этапов в развитии явления, каждый из которых, в свою очередь, представляет определенный завершенный цикл развития (цикл циклов).

На формирование механизма преступления могут влиять ситуации, складывающиеся вокруг криминального события, - это предкрими- нальная, криминальная и посткриминальная ситуации. Так, например, предкриминальная ситуация может влиять как провоцирующая, побуждающая к действиям (например, неохраняемые материальные ценности, аморальное поведение будущей жертвы), как раздражающее виновного, его субъективную (психическую) напряженность, вызванную как правомерным (объективные замечания, справедливая критика лица, несвязанного с будущим преступлением), так и неправомерными поведенческими актами (нанесение побоев, оскорбление) или объективную на- пряженность, затрудняющую лицу достижения желаемого результата ( поступление дочки в медицинский институт, получение льготного кредита в банке, которые возможны только для определенного круга лиц или через взятку). Провоцировать, облегчать, способствовать, препятствовать формированию и функционированию механизма преступления могут и остальные ситуации.

Проведенное нами исследование позволяет сформулировать сле- дующее:

а) понятием “механизм преступления” обозначается ход после- довательной смены причинных, временных, функциональных и иных

53

взаимосвязей, существующих между различными процессами в ходе возникновения и развития их взаимодействия при формировании преступного события;

б) развитие и функционирование преступной деятельности субъекта и группы действий, поступков и движений как прямых, так и косвенных, участников события осуществляются в ряде закономерно сменяющихся этапов;

в) каждый этап преступного события в отдельности и механизм преступления в целом имеют цикличную организацию;

г) механизм преступления формируется (складывается) из трех этапов:

• подготовка к совершению преступления - начальный этап, • • непосредственное совершение преступления - основной этап, • • завершение (пресечение) преступной деятельности, сокрытие последствий и преступления, а так же наступление (в большинстве случаев) преступного результата - заключительный этап. • Все эти этапы - взаимосвязанные звенья единой цепи, развертывание которой подчинено общему замыслу. В то же время каждый из них может рассматриваться в качестве целостного относительно самостоятельного процесса, в известной мере автономного вида целенаправленной человеческой деятельности, сочетающей организационные, познавательные и конструктивные моменты.

Поскольку каждому этапу формирования механизма преступления соответствуют определенные процессы взаимодействия прямых и косвенных участников преступного события между собой и с окружающей средой, что, в свою очередь, закономерно обусловливает образова-

54

ние соответствующих материальных и интеллектуальных следов, следует рассмотреть их подробнее.

  1. Начальный этап. Согласно уголовному закону приготовлением к преступлению (что входит в начальный этап формирования механизма преступления) признается приискание или приспособление средств или орудий или иное умышленное создание условий для будуще- го совершения преступления.

В криминалистическом аспекте соответствующий этап (по нашим исследованиям - изучено 5 520 материалов уголовных дел о преступле- ниях против собственности - подготовительные действия имели место в 86,8% случаев, причем по- мнению следователей, согласно результата их опроса, 48,8% случаев такие действия осуществляли преступники, а в 17,1% случаев иные лица, а вот по- мнению опрошенных осужденных лиц подготовительные действия имели место только в 25% случаев) интересен в плане системы действий и последствий, отобразившихся на будущих носителях информации. В частности, на начальном этапе в определенных ситуациях (в 26,5% случаев по делам, где имелись подготовительные действия) происходит устное или письменное информирование субъектом других лиц о желании совершить преступление, хотя пре- ступник еще не приступает к осуществлению запланированных основных преступных действий. Умысел может проявляться также в совершении некриминальных действий (причем результат опроса осужденных гово- рит о том, что умысел на совершения преступления у них возник внезапно в 74% случаев). Иногда эти действия бывают выражены в виде клеветы, оскорбления, вымогательства, угрозы убийством и некоторых иными преступных действиях (в 12,1% случаев).

55

Анализ материалов уголовных дел показал, что различаются моменты готовности к совершению преступления со стороны преступника. Например, он может приобрести огнестрельное оружие (в 8,5% случаев) или приспособить для этой цели другие предметы (в 5% случаев), кото- рые будут использованы им в качестве оружия (топор, кухонный нож, столярные и слесарные инструменты и т.п.

Приготовление к преступлению обычно совершается путем действий. Это может быть одно (приобретение яда для предстоящего убийства, покупка женской одежды для маскировки преступной деятельности и т.п. - в 7% случаев - или несколько действий ( склонение к участию в хищении материальных ценностей сторожа или иных охранников - в 2% случаев или работника бухгалтерии - в 3% случаев- , предварительная подготовка авто-, мототехники для вывоза похищенного имущества или иных ценностей - в 18 % случаев - или хранилища для сокрытия имущества -в 7,8% случаев).

Реже приготовление со стороны преступника выражается в бездействии. Например, в случае халатности - кассир уходит с работы, оставив сейф открытым, или сторож уходит с поста, оставив на открытой местности ценности без охраны, для последующего совершения кражи их соучастниками (2% случаев).

В связи с тем, что невозможно дать исчерпывающий перечень подготовительных действий преступника, но все же среди них можно выделить такие действия, как:

• выбор будущей жертвы, изучение свойств личности и особенностей поведения (15,6%); • • определение предмета посягательства и изучение его свойств и качеств (20,5 %); •

56

• определение приемов проникновения в хранилище(при хищении путем кражи личного имущества граждан - 60,4%, при хищении путем кражи иного чужого имущества в 15,4% случаев) или на место будущего преступления, непосредственного завладения имуществом или ценностями, совершения иных преступных действий, а также ухода с места происшествия и сокрытия последствий таких действий (39,5%); • • подбор соучастников и определение их ролей (23%); • • подбор орудий и средств совершения преступления (26,5%); • • подбор или определение времени непосредственного совершения преступления и т.д. • Эти действия объединяет такой признак, как создание условий для совершения в будущем преступлений и оставление информации о названных действиях на носителях, могущих в будущем стать источниками доказательств подготовительных мероприятий, проводимых субъектом.

В соответствии с УК РСФСР 1960 г. подготовительные действия субъекта рассматривались в основном как не направленные непосредственно на охраняемые законом общественные отношения и не являющиеся этапом преступного посягательства, а лишь создающие условия, при наличии которых совершение замышленного преступления в будущем становится возможным. В новом УК Российской Федерации (1996 г.) данная позиция законодателем уточнена; она комментируется учеными следующим образом: -подготовительные действия могут быть признаны

57

приготовлением к преступлению, «если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам»30.

Приготовление к преступлению выражается в совершении активных действий, направленных на обеспечение возможности выполнения задуманного преступления. По сравнению с УК РСФСР 1960 г. новый Уголовный кодекс расширил перечень условий, создаваемых для совершения преступления, и характеризующих приготовление. Помимо приспособления средств или орудий совершения преступления, приготовление может также выражаться в их изготовлении, приискании соучастников, в сговоре на совершение преступления, что свидетельствует о более тщательной подготовке к преступлению.

Преступник, намечая задачи первого этапа будущего преступления, такие, как вовлечение других лиц в свою преступную деятельность, подготовка и дача заданий, контроль по их исполнению и т.п., создает модель механизма будущего преступления. Модель действий создается преступником в своем сознании и в сознании соучастников (реже - в результате анализа характера, последовательности и содержания подготовительных действиям преступника - в сознании потерпевшего) в виде ряда последовательно решаемых задач. Причем как показали результаты опроса осужденных, у преступника сложилось полное представление о механизме будущего преступления лишь в 24,5 % случаев, в 23,5 % - неполное, а вот в 52% случаев представлений о ходе будущего преступления не сложилось.

Создание модели механизма будущего преступления требует от инициатора преступной деятельности конкретизации представлений, по-

Уголовный кодекс Российской Федерации. -С.-Пб., 1996. С. 14.

58

лученных в момент замысла преступного события. Он строит такую схе- му развертывания (развития) преступления, которая бы наилучшим обра- зом учитывала наличные и будущие условия. В ходе создания модели своей преступной деятельности и предполагаемых действий других уча- стников события субъект может выполнять различные подготовительные действия.

Затем модель механизма будущего события переводится в плоскость решения намеченных задач начального этапа развития преступления. Здесь возможная быстрая смена непредвиденных обстоятельств требует от преступника быстрого принятия решения, в том числе внесение коррективов в содержание как задач, так и своих действий. Хотя внешне действия могут различаться (например, действия, открытые для окружающих лиц, могут быть заменены на сокрытые), но сущность и со- держание их будут одинаковы.

Однако противоправная деятельность на этапе подготовки к совершению преступления может быть прервана независимо от воли субъекта вмешательством каких-то внешних сил, обстоятельств, лишающих его возможности довести задуманное до конца (например, если виновный задерживается милицией в момент выполнения преступных или иных противоправных действий по подготовке преступления).

Преступник на данном этапе может выполнить отдельные действия по сокрытию будущего преступного события. Таковы, например: скрытые действия по изготовлению орудий преступления, холодного или огнестрельного оружия (4,8% случаев от числа преступлений, где имело место подготовительных действий); обманное проникновение в квартиру под видом электрика, слесаря, агента по страхованию для ориентирова-

59

ния в обстановке будущего совершения разбойного нападения (2,9%); скрытое формирование преступной группы (66,8% случаев) и др.

На начальном этапе формирования более тяжкого преступления или при планировании совершения преступления в группе участники преступных групп, сообществ (формирований) могут реализовать следующие способы сокрытия:

• подготовка различного рода документальных прикрытий (2% случаев); • • установление приемов негласной связи между отдельными членами группы (1,4%); • • определение главной линии поведения на случай ареста части участников преступной группы; • • отработка приемов влияния (воздействия) на должностных лиц правоохранительных органов; • • достижение соглашения с лицами, имеющими тайники, или с лицами, через которых будет осуществляться реализация похищенного (8% случаев); • • установление контакта с коррумпированными должностными лицами правоохранительных органов с целью заручиться на случай провала одного из членов преступной группы их поддержкой, снисхождением, благосклонностью и т.д. • На начальном этапе формирования механизма преступления значима и роль потерпевшего, его виктимность (т.е. образ действий или бездействии индивида, при которых он становится жертвой преступления в типичных и нетипичных для него криминальных ситуациях). Действия будущего
потерпевшего бывают целенаправленными

60

(провокационными, рискованными) и нецеленаправленными (неосторожными, неосмысленными). С его стороны может наблюдаться бездействие, заключающееся в неоказании сопротивления преступнику, в терпимом отношении к систематическому истязанию (7% случаев) и т.д.

Потерпевший на начальном этапе формирования механизма пре- ступления может совершать действия и поступки, опасные для самого себя, что, естественно, увеличивает его подверженность умышленным преступным посягательствам. Например, мошенничество в большинстве случаев становится возможным лишь потому, что потерпевшие в период поиска преступником жертвы проявляют труднообъяснимую беспечность и доверчивость в отношениях с малознакомыми, случайными людьми. Другим примером могут служить убийства на бытовой почве, которым предшествовали семейные ссоры, обоюдные драки, такое поведение потерпевшего, которое давало повод для ревности или мести. Фак- тором, способствовавшим совершению изнасилования, во многих случаях выступает обычно либо пьянство, либо аморальное поведение, иногда то и другое вместе; не менее половины изнасилованных девушек перед совершением в отношении их преступлений находились в наркотическом или алкогольном опьянении, многие участвовали в совместных выпивках с насильниками или в употреблении вместе с ними наркотиков.

В результате проведенного автором исследования были система- тизированы действия и различные поведенческие акты потерпевших, которые они совершали на начальном этапе формирования механизма преступления и которые стали в некоторых случаях причиной преступной деятельности субъекта, а именно:

61

• провокация потерпевшим своим агрессивным, часто проти- воправным поведением ссоры, драки или оскорбление им человека, что вызвало ответную грубость (12,3% случаев); • • пьянство, половая распущенность, беспечность, стяжательство со стороны потерпевшего (14% случаев); • • отсутствие контролирующих действий за поведением несо- вершеннолетних будущих преступников со стороны родителей и других лиц, которые обязаны осуществлять такую деятельность, но не осуществляли ее и в последующем стали жертвами их преступлений; • • действия потерпевшего по предупреждению или пресечению правонарушений со стороны лиц, ставших впоследствии преступниками (2% случаев); • • действия положительного характера, которые, в силу агрес- сивности, жестокости, жадности, корыстолюбия и других отрицательных качеств, сочетающихся с общей социальной направленностью его личности, стали поводом к совершению противоправных действий (5% случаев). • Со стороны других лиц, случайно втянутых в преступное событие, на начальном этапе формирования механизма преступления могут быть совершены действия по приготовлению или сокрытию будущего преступления (по мнению опрошенных осужденных в подготовке к преступлению им помогали посторонние лица в 21% случаев), например дача специальных консультаций по преступной деятельности; изготовление отдельных частей для будущей сборки орудий и средств преступной деятельности, предоставление во временное пользование жилых или подсобных помещений, средств транспорта и связи, денег, материалов,

62

бланков документов, печатных машин и других предметов обихода, на- писание предсмертной записки почерком другого лица; распространение слухов о длительной и тяжелой болезни будущей жертвы; предоставление других услуг (в случаях, когда вышеуказанные лица не являлись со- участниками преступления, не знали о преступной деятельности винов- ного).

Независимо от воли субъекта преступной деятельности или воли других участников преступного события на данном этапе в результате их взаимодействия между собой и с окружающей средой возникает система изменений, по которой следователю можно восстановить основные сто- роны названного этапа преступления. Это положение имеет кардиналь- ное криминалистическое значение, ибо дает право утверждать, что на данном этапе развития преступления оно может быть не только обнару- жено, но и раскрыто его приготовление или как исключение, само пре- ступное событие, когда речь идет о бандитизме (так как сама организация банды уже считается законченным составом преступления).

Таким образом, в период начального этапа формирования механизма преступления как прямыми, так и косвенными участниками пре- ступного события могут совершаться:

• некриминальные или уголовно наказуемые действия по подготовке субъекта к совершению преступления; • • действия по сокрытию следов приготовления или совершения преступления; • • действия и поступки потерпевшего и других лиц, случайно втянутых в преступное событие, спровоцировавшие противоправные действия со стороны виновного или способствовавшие субъекту в подготовке к их совершению и т.д. При этом надо иметь ввиду, что в на- •

63

чальный этап не входят обстоятельства, связанные с формированием преступного поведения виновного и криминальных планов. Ярким примером этого тезиса является жизнь и поведение сексуальных пре- ступников (Чикатило).

В некоторых случаях данный этап может протекать несколько минут и даже секунд или отсутствовать вообще, например при совершении отдельных групп неосторожных, умышленных, но совершенных в результате аффекта, и так называемых “случайных” преступлений.

2.Основной этап. На этом этапе формирования механизма преступления могут совершаться: уголовно наказуемые действия или бездействие преступника; параллельно с ними действия по сокрытию следов преступления, совершаемые различными участниками (как прямыми, так и косвенными) преступного события; действия и поступки потерпевшего по оказанию сопротивления или противодействия преступнику и т.д.

На этом этапе преступные действия субъекта, его поступки и движения, социальные контакты и вся сфера взаимодействия, как показали авторские исследования, в 1/3 случаев могут претерпевать значительные изменения. В связи с совершаемыми преступными действиями (или независимо от этого) может изменяться вся обстановка, предшествующая преступлению, причем нередко в результате действий самого преступника или действий потерпевшего. Более того, преступник в ре- зультате возможной смены обстоятельств может внести значительную корректировку в модель механизма преступления. Причем (по мнению опрошенных осужденных) в момент непосредственного совершения пре- ступления они внесли изменения по следующим составляющим:

• способ преступления в 25% случаев;

64

• предмет посягательства в 22,6% ; • • выбор личности будущей жертве в 16,5% ; • • место совершения преступления в 16,5% ; • • орудия и иные средства достижения преступного результата в • 15,5%;

• выбор соучастников преступления в 16,5% случаев и т.д.

Деятельность субъекта по совершению преступления, все изменения в ее содержании зависят от многих факторов, среди которых особо следует выделить:

• особенности самого преступника, его нравственные, психологические, демографические, профессиональные, интеллектуальные, ролевые и иные характеристики; • • особенности потерпевшего, его характеристики; • • особенности ситуации, складывающейся в период совершения преступления, т.е. является ли она благоприятной, неблагоприятной или нейтральной для продолжения преступления и доведения его до конца; • • особенности иных обстоятельств, препятствующих или помогающих совершению преступных действий, и т.д. • Изменения, происшедшие в результате действий преступника, по- терпевшего или других участников преступного события, а также иных обстоятельств, могут заметно преобразить общий план действий винов- ного или его элементы. Например, обстановка в силу различных причин может изменяться до такой степени, что те средства или орудия, которые предполагал использовать преступник для своих преступных целей, час-

65

тично или полностью окажутся непригодными для этого неправильной оценки субъектом будущей обстановки преступления. Если преступник убедится в неэффективности ранее применявшихся им средств, орудий или в невозможности достижения своих. Средства и орудия могут быть признаны непригодными и в результате целей вообще, он может избрать иной образ действия, иные средства и орудия, место и время действий, даже изменить свое отношение к ранее запланированному результату. В конечном счете субъект может прервать свою преступную деятельность, изменить способ совершения или сокрытия преступления, совершить действия, содержащие состав иного преступления, либо вообще отказаться от совершения преступления.

Исследования, проведенные автором, показали, что чаще всего действия преступника на указанном этапе формирования механизма преступления и созданная им мысленная модель корректируются воздействием следующих факторов:

• невозможностью в силу определенных причин осуществления принятого решения, в том числе в связи с возникновением допол- нительных препятствий (наличие на месте преступления посторонних лиц или создание ими различных препятствий, негодность орудий или средств и т.д.); • • реальным или кажущимся (ложным) возникновением новых возможностей осуществления преступной деятельности; • • изменением значимости для преступника предмета преступного посягательства; • • групповым общением между участниками во время совершения преступления и др. •

66

Невозможность осуществления принятого решения обычно появ- ляется либо при обнаружении не качественности решения, либо при некачественной организации осуществления решения, либо при возникновении препятствий, исключающих физическое продолжение преступления. Следует иметь в виду, что невозможность осуществления решения не во всех случаях обусловливает отказ от него, а подчас лишь заставляет виновного изменить, откорректировать содержание запланированных действий по непосредственному совершению преступления.

На этапе непосредственного совершения преступления значительную роль играет такой фактор, как реальное или мнимое возникновение новых возможностей осуществления преступной деятельности субъекта. Этот фактор во всех случаях (с точки зрения безопасности граждан) является негативным. В криминалистическом плане он проявляется в психологическом привыкании лица к преступной деятельности, в укреплении стереотипов поведения, в снятии или уменьшении чувства страха, риска, опасности. В этом же плане он проявляется в способах совершения и сокрытия преступления:

• обнаружении слабости запирающих устройств, после чего следует корректировка способа проникновения на объект, а затем - серия близких по способу краж; • • обнаружении плохой охраны материальных ценностей и дальнейшей отработке способов завладения этими ценностями и их систематической реализации; • • отсутствии сопротивления потерпевших, вследствие чего уп- рощаются способы совершения насильственных действий и увеличи- вается возможность повторяемости в подобных ситуациях; •

67

• отсутствии должного контроля за общественным порядком в местах большого скопления людей, что приводит к выбору более циничного способа достижения преступного результата и т.д.

При осуществлении преступной деятельности некоторые факторы могут не учитываться преступником, а другие - могут быть восприняты неправильно, в связи с этим эта часть факторов характеризуется как “кажущееся (ложное) возникновение новых возможностей”.

Усиление позитивных воздействий со стороны потерпевшего или других лиц на преступника или возникновение дополнительных препятствий как факторы, побуждающие к изменению характера действия, могут проявляться различным образом. Например, при длящихся преступлениях гфеспгупник начинает ощущать повышенное внимание со стороны граждан к его действиям. Иногда место, где совершается преступление, оказывается под контролем правоохранительных органов, там появляются посторонние лица, которые могут вмешаться в преступные действия.

К числу дополнительных препятствий можно также отнести: действие охранной сигнализации; сопротивление потерпевшего; невозможность вскрыть то или иное хранилище; трудности, связанные с маскировкой преступления.

Вышеназванные факторы приводят либо к отказу от совершения преступления на основном этапе формирования механизма преступле- ния, либо к изменению планов в части, касающейся путей и способов его осуществления. Правда, как показали наши исследования, такой отказ нередко бывает непродолжительным, и действия возобновляются в более подходящих, по мнению преступника, условиях. Однако сочетание даже временного отказа с дальнейшим изменением обстановки подчас влечет

68

к более устойчивые результаты - пересмотр субъектом преступных на- мерений или окончательный отказ от совершения преступления.

Такой фактор, как изменение значимости для преступника предмета преступного посягательства, наблюдается нечасто. Он влияет не только на способ, но и на сам факт совершения преступления и приводит к отказу от преступного намерения, к изменению самого предмета посягательства или к расширению круга потерпевших.

Фактор группового общения между участниками во время совершения преступления присутствует в группе, объединенной антиобщественными взглядами. Сама группа имеет следующие качественные характеристики: определенный состав, личностные характеристики ее членов (взгляды, интересы, ценностные ориентации, опыт, навыки преступной деятельности и т.д.); цель; наличие лидера и его авторитет; отношения между членами; нормы поведения, принятые в ней; уровень сплоченно- сти; время существования; прошлый опыт совместной деятельности и специфические способы совершения преступлений; методы воздействия членов друг на друга и т.п.

Как показывает анализ групповых насильственных действий, особенно групповых хулиганств и разбоев, группа втягивает отдельное лицо в преступную деятельность успешнее всего на этапах подготовки и со- вершения преступления. Здесь настроение, поступки и действия одних лиц детерминируют действия других. В этих условиях уменьшается страх перед возможными последствиями, каждый из участников рассчитывает на помощь другого, действует более уверенно и решительно, что повышает интенсивность и опасность действий всех соучастников. Общение одних преступников с другими предопределяет продолжение их

69

преступной деятельности и порождает желание совершить иные по сво- ему содержанию преступления.

Основной этап формирования механизма “кратковременного” преступления имеет особенности. Все действия преступника совершают- ся компактно, они не “разорваны” во времени. Подобные преступления довольно часто совершаются в состоянии аффекта, и план их не меняется в ходе исполнения. Такие действия носят импульсивный характер, т.е. характеризуются малой степенью осознанности возможных последствий. Возникший в сознании образ сразу вызывает действия.

В процессе совершения преступления и после него преступник, как правило, осуществляет действия по сокрытию преступного события (по мнению следователей, согласно результату их опроса, преступники осуществляли действия по сокрытию последствий и самого преступления в 40,7% случаев, а другие участники события - 38,6% , причем по мнению осужденных они применяли приемы сокрытия лишь в 29,5% случаев): уничтожает (полностью или частично) материальные улики -труп, орудия преступления, оружие, различные материальные следы и другие вещественные доказательства; маскирует свои действия, т.е. изменяет представление о способе совершения преступления, своей личности, источниках информации; фальсифицирует документы, факты, создает ложную информацию; инсценирует другое преступление и т.д.

Одним из опасных способов сокрытия преступления, применяемых потерпевшим, является недонесение, несообщение им о фактах пре- ступного посягательства на его права и законные интересы в правоохра- нительные органы.

Отдельные из перечисленных действий в период основного этапа формирования механизма преступления могут совершать лица, случайно

70

втянутые в преступное событие и не предполагающие, что являются его косвенными участниками преступного события. Так, опрос осужденных показал, что им посторонние лица помогали тем или иным образом в 15,2% случаев, а в 13,9% - они сомневаются, что таковые со стороны данных лиц имели место.

В целом можно сказать, что на основном этапе формирования ме- ханизма преступления виновный решает следующие задачи:

• реализует основную часть преступной деятельности и добивается достижения определенного преступного результата; • • анализируя степень совпадения полученных результатов и по- ставленной цели, корректирует свою деятельность; • • создает предпосылки (если в этом есть необходимость) для воспроизводства преступной деятельности; • • осуществляет руководство функционированием преступной группы и т.д. • В зависимости от конкретных обстоятельств этого этапа действия различных субъектов преступного события обретают особое содержание и могут быть реализованы самыми различными по внешнему проявлению движениями.

На данном этапе также закономерно происходят материальные и интеллектуальные изменения объектов взаимодействия. На них запечатлеваются индивидуальные характеристики субъектов (как прямых, так и косвенных) преступного события; об орудиях и средствах достижения преступного результата; о содержании и способах выполнения маскировочных действий и т.д. Возникшая система изменений дает возможность

71

следователю восстановить составляющие данного этапа формирования механизма совершенного преступления.

  1. Заключительный этап. Этот этап формирования механизма преступления в большинстве случаев характеризуется наступлением пре- ступного результата и действиями по сокрытию ( в случаях, когда дейст- вия по совершению и сокрытию охватываются единым замыслом) не только последствий, но и самого события преступления (в материальных преступлениях), причем действия по совершению преступления и по его сокрытию охватываются единым преступным замыслом. Хотя есть слу- чаи, когда преступление может быть окончено при совершении преступ- ного деяния (бездействия), т.е. на основном этапе формирования меха- низма “формального” преступления. Значительно реже оно может быть прервано субъектом или пресечено правоохранительными и другими ор- ганами на начальном этапе, в период подготовки или покушения.

О завершении преступной деятельности (в рамках отдельного преступного события) в юридическом смысле можно говорить лишь то- гда, когда полностью сложились все элементы преступления: объект, субъект, объективная и субъективная стороны, даже несмотря на то, что преступная деятельность может быть пресечена или прекратилась (когда в уже совершенных действиях виновного имеются все признаки состава преступления, предусмотренного действующим уголовным законода- тельством).

Помимо этого на заключительном этапе могут совершаться: уголовно наказуемые действия по сокрытию следов преступления прямыми или косвенными участниками преступного события (могущие быть ква- лифицированными как самостоятельные преступления), а также по вос- препятствованию его раскрытию; действия по смягчению тяжести пре-

72

ступных последствий; инсценирование другого преступления; укрытие или уничтожение орудий и средств преступления; воздействие на потер- певшего и т.д.

В отдельных случаях названный этап может отсутствовать, например в ситуациях, когда преступная деятельность субъекта пресечена или прекращена на предыдущих этапах формирования и реализации ме- ханизма преступления. Так, опрос осужденных показал, что ими пре- ступный замысел был реализован только в 56,7% случаев, в 23% процен- тах случаев он не был реализован.

Наличие внутренних связей между этапами и их изучение - важный вопрос для следственной, экспертной и судебной практики, поскольку информация, почерпнутая при изучении данных связей, позволяет установить не только неизвестные обстоятельства, но и исследовать конкретное преступление в его развитии. Все эти этапы - взаимосвязан- ные звенья единой цепи, развертывание которой подчинено общему за- мыслу. В то же время каждый из них может рассматриваться в качестве целостного относительно самостоятельного процесса, звена целенаправ- ленной человеческой деятельности.

В результате происходящих на различных этапах формирования и реализации механизма преступления материальных и психических про- цессов взаимодействия участников между собой и с окружающей средой можно выделить следующие закономерные изменения:

  1. Физического характера:

• механические - остаточная деформация в виде объемных следов, перераспределение веществ или микрочастиц в виде поверхностных следов наслоения или отслоения, разделение объектов в виде еле-

73

дов-частиц (остатки цемента, грунта, разбитой фары) или следов- предметов (расчлененный труп) и др.;

• электро- и термо-динамические - следы оплавления, размагни чивания и др.;

• оптические изменения. 2. Химического характера: • • неорганическо-химические изменения; • • органическо-химические изменения; • • физики-химические изменения. • 3.Биологического характера - остаточные вещества человеческих выделений, ссадины, кровоподтеки и другие изменения на теле или в организме человека.

4.Психического характера - субъективные образы участников преступного события в памяти других участников или иных лиц.

По мнению осужденных ими были оставлены на месте происшествия и других объектах помимо субъективного образа следы взлома и от- печатки пальцев, что и способствовало их быстрому обнаружению и раскрытию совершенного преступления.

Следует указать, что особое место в исследовании преступного события занимают механические, химические, электротермофизические и биологические изменения, которые выражены в виде материальных следов. Возникновением следов заканчиваются процессы взаимодействия следующих элементов механизма следообразования: следовой контакт, следообразующий объект, следовосгфишшающий объект. Необходимо выделить следовой контакт, который отражает сущность взаимо-

74

действия объектов, характеризуя прилагаемую к ним энергию и способ ее приложения. Будучи обусловленным системой сил, механически или иным образом изменяющей объект, следовой контакт оказывает значительное влияние на объем и качество информации, заключенной в следе.

Немалое внимание в расшифровке механизма следообразования уделяется изучению вида и формы воздействовавшей энергии 3|. Следы могут образовываться в результате физического, химического, биологического воздействия и др. Физическое воздействие возникает под влиянием механических, термических, электрических, магнитных и других явлений. Химическое воздействие возникает при следовом контакте химически активного вещества с воспринимающей поверхностью, например, следы кислоты и щелочи на одежде и теле пострадавшего, на предметах окружающей обстановки. Следы биологического происхождения возникают под влиянием микроорганизмов, воздействующих на объект и вызывающих гниение, образование плесени, изменение окраски, запаха и т.п. Следы могут возникать и под воздействием ионизирующего излучения. Основными его видами являются: альфа- и бета-частицы, гамма-лучи, рентгеновские лучи, нейтроны, космические лучи и т.д.

Любой след несет определенную информацию об участнике события (силе, навыке, росте и т.д.), виде энергии, формах ее воздействия, протекающих при этом процессах и в целом об определенном этапе развития преступного события. Однако наиболее информативными признаются все же следы механического воздействия, которым в криминалистической технике уделяется основное внимание. Большинство следов механического воздействия несут информацию как о механизме их обра-

Шевченко Б.И. Теоретические основы трасологической идентификации в криминалистике. -М., 1975. С. 17.

75

зования и объектах, оставивших след, так и о самих процессах взаимо- действия участников преступного процесса между собой и с окружающей средой на начальном, основном и заключительном этапах формирования механизма исследуемого преступления.

Изучение механизма преступления в его развитии, раскрытие содержания и взаимосвязей его этапов и элементов - это одно из основных, на наш взгляд, направлений криминалистического познания преступления в целом. В связи с этим требует особого рассмотрения классификация механизмов преступления.

§ 4. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ МЕХАНИЗМОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Классификация механизмов преступлений является, на наш взгляд, необходимым условием их эффективного познания, а также важным средством для выявления закономерностей объективной реальности, знание которых обязательно для научного объяснения и описания иссле- дуемой проблемы в целом.

До определенного времени ученые-криминологи, процессуалисты и криминалисты в своих разработках опирались в основном на уголовно- правовую классификацию преступлений. На современном этапе развития криминалистики подобная классификация недостаточна. Она тем более непродуктивна для разработки новых эффективных средств и методик раскрытия и расследования преступлений. Одни уголовно-правовые кри- терии не в состоянии обеспечить хотя бы учет всех особенностей пре- ступных деяний (не говоря уже об особенностях действий потерпевшего или других участников преступного события), которые имеют значение для выявления, раскрытия и расследования преступлений.

76

Для реализации своих задач криминалистике важно классифицировать механизмы разновидовых преступлений. Это позволит, например, дифференцированно осуществлять научную разработку методических рекомендаций, указывающих, какая специфика свойственна расследова- нию сходных видов или групп преступлений в зависимости от подгото- вительных действий виновного, от его действий по реализации преступ- ного замысла или сокрытию последствий, от действий потерпевшего или других участников события, от того, имелись или нет очевидцы иссле- дуемого события, если имелись, то от характера их действий, от того, какие элементы обстановки использовались субъектом для достижения преступного результата, в какой жизненной ситуации совершены престу- пления.

Одно из направлений разрешения данной проблемы - классификация преступлений с позиции теории человеческой деятельности. Это прежде всего классификация механизмов различных видов (подвидов) криминалистически сходных групп преступлений.

Поскольку классификация механизмов преступлений относится к области криминалистики, ее принципами прежде всего являются прин- ципы данной науки. Потребности экспертной, следственной и судебной практики и требование непрерывности накопления научного знания, вы- текающее из интересов развития самой науки, по нашему мнению, долж- ны рассматриваться как один из основных принципов классификации механизмов преступлений. Другим принципом классификации является принцип системности.

На наш взгляд, основания криминалистической классификации механизмов преступлений могут быть представлены в виде системы, ко- торая складывается из имеющих криминалистическое значение призна-

77

ков, характеризующих механизм преступления, и признаков других сис- тем, находящихся с преступлениями в закономерной связи, например, деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступного события.

Решение вопроса о том, какой из числа известных признаков следует избрать в качестве основания той или иной криминалистической классификации соответствующего множества механизмов преступлений, зависит от практических целей, стоящих перед создаваемой классифика- цией, типами классифицируемого объекта, его криминалистических осо- бенностей, места в системе более высокого уровня, а также типа системы, по признакам которой предполагается строить классификацию.

Представляется справедливым высказывание В.А. Образцова о том, что с методологической точки зрения оптимальной является такая взаимосвязанная последовательность операций, которая строиться на ос- нове конкретизации исходного признака на каждом очередном этапе классификации. Это позволяет все более ограничить класс объектов, подпадающих под определение, и вместе с тем получать все более раз- вернутую содержательную характеристику оставшихся объектов32.

Поскольку в качестве оснований криминалистической классификации механизмов преступлений выступают признаки не только класси- фицируемых объектов, но и других связанных с ними систем, при по- строении многоуровневых классификаций может применяться принцип комбинирования оснований. Он предполагает использование в качестве

Образцов В.А. Криминалистическая классификация преступлений. Красноярск, 1988. С.47.

78

оснований классификации на том или ином уровне признаков одной системы, а на других - признаков иных систем.

Следующим звеном в системе знаний, необходимых для обеспечения оптимальности соответствующего классификационного процесса, являются знания о сущности, видах и соотношении объектов рассматриваемой классификации.

Процесс познания и практической преобразующей деятельности всегда нацелен на определенный объект. Под объектами криминалистической классификации механизмов преступлений в данном случае должны пониматься характеризуемые соответствующими нормами уголовного права и понятиями криминалистики определенные множества механизмов преступлений, разделяемые на взаимосвязанные подмножества и единицы в целях оптимизации процесса решения задач в криминалистике и в экспертной, следственной и судебной практике.

Существует несколько типов рассматриваемых объектов. Они связаны между собой отношениями множеств и подмножеств, общего и особенного и т.д.

С учетом изложенного, в криминалистике можно классифицировать механизмы преступлений по следующим основаниям: 1) в соответ- ствии со структурой уголовного закона; 2) по степени сложности; 3) по количеству осуществленных действий; 4) по формам вины.

I. В основу определения характера и состава объектов кримина- листической классификации следует прежде всего положить уголовный закон и уголовно-правовую классификацию преступления33, опреде-

Криминалистика. Краткая энциклопедия. -М., 1993. С.35; Голунский С.А., Шавер Б.М Криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступле-

79

ляющие базисные, исходные рубежи решения рассматриваемых вопросов и служащие методологическим указателем. В данном случае в структуре объектов криминалистической классификации механизмов преступлений можно выделить, как нам представляется, четыре уровня: общий, непосредственный (с двумя группами подсистем) и частный.

В систему объектов криминалистической классификации общего уровня входят следующие подсистемы: 1)механизм преступлений против личности; 2) механизм преступлений в сфере экономики; 3) механизм преступлений против общественной безопасности и общественного порядка; 4) механизм преступлений против государственной власти; 5) механизм преступлений против военной службы; 6) механизм преступлений против мира и безопасности человечества.

Рассматриваемые подсистемы обладают рядом общих уголовно- правовых и криминалистических признаков. Существенно и то, что им свойственна определенная специфика, имеющая криминалистическую и в целом следственную (практическую) значимость, которая проявляется в своеобразии их компонентного состава, внутренних и внешних связей, взаимодействий и др.

В систему объектов криминалистической классификации непо- средственного уровня (первая подсистема) входят следующие:

А. Механизм преступлений против личности:

• механизм преступлений против жизни и здоровья;

ний. - М., 1939. С.25-32; Колесниченко АН. Общие положения методики расследо- вания отдельных видов преступлений. -Харьков, 1976. С. 14; Образцов В.А. Криминалистическая классификация преступлений. -Красноярск, 1988.С.54; Якимов И.Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. Ч.З. -М., 1924. С. 160-171.

80

• механизм преступлений против свободы, чести и достоинства личности; • • механизм преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности; • • механизм преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина; • • механизм преступлений против семьи и несовершеннолетних. Б. Механизм преступлений в сфере экономики:

• механизм преступлений против собственности; • • механизм преступлений в сфере экономической деятельности; • • механизм преступлений против интересов службы в коммерче ских и иных организациях.

В. Механизм преступлений против общественной безопасности и общественного порядка:

• механизм преступлений против общественной безопасности; • • механизм преступлений против здоровья населения и общественной нравственности; • • механизм экологических преступлений; • • механизм преступлений против безопасности движения и экс- плуатации транспорта; • • механизм преступлений в сфере компьютерной информации. Г. Механизм преступлений против государственной власти.

81

• механизм преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства; • • механизм преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления; • • механизм преступлений против правосудия; механизм преступлений против управления. • Д. Механизм преступлений против военной службы: механизм преступлений против военной службы.

Е. Механизм преступлений против мира и безопасности человечества:

• механизм преступлений против мира и безопасности человече ства.

Вторую подсистему объектов непосредственного уровня образуют механизмы определенных видов преступлений. Основой изучения и классификации этих объектов является решение различных кримина- листических задач, в том числе совершенствование имеющихся реко- мендаций и создание новых методик выявления, раскрытия и расследо- вания преступлений тех или иных видов. Они в данном случае иллюст- рируются на примере исследованных нами уголовных дел по делам о преступлениях против собственности: 1) механизм кражи; 2) механизм грабежа; 3) механизм разбоя; 4) механизм мошенничества; 5) механизм вымогательства.

В систему объектов криминалистической классификации частного уровня входят такие подсистемы, как, например, механизм кражи имущества, принадлежащего физическому лицу, охватывающий: 1) ме-

82

ханизм кражи из помещения; 2) механизм кражи из кармана; 3) механизм кражи из транспортного средства; 4) механизм кражи с открытых участков местности, принадлежащих физическим лицам. При этом механизм кражи из помещения, в свою очередь, включает в себя другие группы механизмов преступлений: механизм кражи из помещений в городской местности; механизм кражи из помещений в сельской местности, и т.д.

Для применения определенной статьи уголовного закона при ква- лификации содеянного чаще всего не имеет значения, в какой обстановке (из автомашины или из частного дома, ночью или днем) совершена кража, каким способом, лицом какого пола или какой специальности совершена кража ценных вещей. Но не представляющие большого интереса для уголовного права указанные признаки очень часто имеют важное значение для раскрытия и расследования краж чужого имущества. Они позволяют выделять из группы, например, краж имущества, принадлежащего физическому лицу, сходные по способу, обстановке и другим обстоятельствам криминалистические разновидности деяний, рассматривать их в качестве объектов исследования и дальнейшей классификации.

Необходимость в криминалистической классификации механизмов отдельных криминалистически сходных групп преступлений вызва- на тем, что они имеют не только сходство отдельных компонентов, но и существенные отличия по самым различным типологическим параметрам: способам подготовки, совершения или сокрытия, обстановке, орудиям и средствам достижения преступного результата, признакам личности преступника или потерпевшего и т.д. Поэтому выделение механизмов криминалистически сходных групп преступлений - это необходимое

83

условие дальнейшей разработки частных методик по их раскрытию и расследованию.

Приоритет в постановке вопроса о необходимости научной разра- ботки такого уровня объектов принадлежит И.М. Лузгину34. Актуально изучение объектов рассматриваемого уровня и в настоящее время. Объясняется это тем, что далеко не все виды (подвиды), группы совершенных преступлений стали предметом соответствующих исследований в криминалистике. Совершенствуется и уголовный закон. В 1996 г. принят и с 1 января 1997 г. вступил в действие Уголовный кодекс Российской Федерации, содержащий множество новых составов преступлений (например, преступления в сфере экономической деятельности или против службы в коммерческих и иных организациях, преступления против мира и безопасности человечества, преступления в сфере компьютерной информации), которые становятся предметом криминалистических исследований. С учетом изменений в криминальной обстановке страны или отдельно взятого региона специалисты вынуждены вновь возвращаться к тем группам преступлений, которые уже исследовались на определенном этапе развития криминалистической науки.

Последнюю подсистему объектов криминалистической классифи- кации частного уровня образуют механизмы конкретных преступлений. Они также рассматриваются в качестве объектов исследования, на основе которого при надлежащем обобщении могут разрабатываться предложения и рекомендации для субъектов уголовного процесса.

Лузгин И.М. Развитие методики расследования отдельных видов преступлений //Правоведение. -М., 1977, Вып.2. С.65.

84

И. По степени сложности механизмы преступлений можно разделить на простые и сложные.

  1. Простой механизм преступления представляет собой преступные действия, совершенные (чаще всего) впервые, либо простейшие операции, движения, совершенные (почти в половине случаев) в одиночку (или группой), как правило, спонтанно под воздействием жизненных обстоятельств, ситуаций, например, кража предмета, оставленного без присмотра и на открытом, с точки зрения доступа, месте, кража денег с прилавка магазина, когда продавец отошел в сторону и т.д. Больше по- ловины таких преступлений совершаются людьми, ранее не привлекав- шимися к уголовной ответственности, не имеющими какого-либо крими- нального опыта.

Простой механизм имеют обычно также преступные действия, совершенные в одиночку (или группой) лицом со сформировавшимися элементарными профессиональными преступными навыками. Например, хищение чужого имущества путем грабежа (срыв меховой шапки в толпе, хищение отдельных предметов из магазина через разбитую витрину). Как правило, такие преступления совершают лица, склонные к антиоб- щественному образу жизни, ранее привлекавшиеся к уголовной ответст- венности за аналогичные преступления.

Простой механизм иногда характерен для преступных действий, совершенных лицами в группе (когда преступник привлекает к соверше- нию им задуманного преступления соисполнителя или когда объединя- ются два и более соисполнителей, действовавших ранее самостоятельно) со сформировавшимися элементарными профессиональными преступ- ными навыками. Например, хищение денежных средств путем грабежа у

85

подростков около учебного заведения; мошенничество, продажа медных колец как золотых лицами цыганской национальности на вокзале и т.п.

  1. Сложный механизм преступления представляет собой преступные действия, совершенные лицами в одиночку (или группой), но со сформировавшимися преступными профессиональными умениями и на- выками, жизненным опытом и общесоциальными умениями и навыками. Данные лица перед совершением серий краж ценностей или хищения в крупном размере осуществляют целенаправленное изучение возможно- стей и условий криминальных приложений умений и навыков в своей служебной деятельности (например, систематическое хищение питьевого спирта со склада с последующей ликвидацией недостачи техническим спиртом). Здесь просматриваются элементарные организационные навы- ки; осуществляются подготовительные действия, а также действия по сокрытию следов и иных последствий преступной деятельности. Напри- мер, систематические кражи грузчиком материальных ценностей из ма- газина и склада; хищение ценностей заведующим складом горюче- смазочных материалов; совершение “заказных” убийств.

Сложный механизм обычно наблюдается в преступных действиях, совершенные группой лиц, длительное время остававшихся безнака- занными. Со временем, как правило, они совершенствуются в исполнении отдельных повторяемых преступных действий или во всей преступной деятельности. В действиях таких лиц просматриваются организованность, плановость, элементарное распределение ролей. Однако виновные не выполняют сколько-нибудь сложные и длительные мероприятия по подготовке, совершению или сокрытию преступления. Подобные преступные группы могут распадаться через определенное время или

86

сразу после совершения значительного преступления, например, осуществления серии квартирных краж по “наводке” или заказу.

Наибольшую сложность представляет механизм преступных дей- ствий, совершенных лицами, объединенными в преступные сообщества (преступные организации). Здесь обычно имеют место четкая организация, планируемость действий, координация преступной деятельности определенными лицами, использование коррумпированных должностных лиц. Данные группы носят устойчивый характер. Их члены профессионально подготовлены к такому роду деятельности, объединяются для совершения преступлений на длительный период времени (бандитизм, наркобизнес, порнобизнес и т.д.).

III. По количеству действий, которые самостоятельно квалифи- цируются как преступления, могут быть выделены механизмы преступлений: одноактный, совокупный, составной, длящегося преступления, продолжаемого преступления.

  1. Одноактный механизм преступления представляет собой механизм, в котором все элементы одномерны, т.е. один объект посягательства, одно действие (движение, операция) с одной формой вины, одно последствие, т.е. потерпевшему причинен ущерб одного вида. Например, вор-карманник тайно в общественном транспорте в час пик похитил деньги или иные ценности из сумки потерпевшей; виновный сорвал с головы гражданина меховую шапку и попытался скрыться, но был задержан на месте происшествия.
  2. Совокупный механизм преступлений характеризуется тем, что виновный одним преступным деянием причиняет два и более разно- родных или несколько однородных последствий объектам посягательства, которые не соотносятся как часть и целое. При этом содеянное не ох-

87

ватывается одной уголовно-правовой нормой и обусловливает необходимость применения двух или нескольких норм уголовного законодательства (Особенной части УК). Например, преступник при совершении разбойного нападения на потерпевшего, причинил телесные повреждения и значительный материальный ущерб другим лицам.

  1. Составной (двух или многоактный) механизм преступления представляет собой такой механизм, в котором все элементы дву- мерны, т.е. состав образуется из двух или более разнородных действий (каждое из которых в отдельности содержит состав самостоятельного преступления) с двумя формами вины, двух объектов посягательства, двух последствий. Такие преступные деяния объединяются законодателем в единое преступление в тех случаях, когда они представляют собой внутренне связанную цепь преступных поведенческих актов. Например, при разбойном нападении преступная цель завладения чужим имуществом достигается с помощью преступного средства - опасного для жизни или здоровья насилия над личностью или угрозы применения такого насилия, где отдельные разрозненные преступные действия (насилие над личностью и завладение или покушение на завладение чужим имуществом) образуют один единый состав преступления - разбой; незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка или сбыт наркотических средств; бандитизм; злостное хулиганство, соединенное с сопротивлением представителям власти.
  2. Механизм длящегося преступления образуется преступными деяниями, осуществляемыми в течение более или менее длительного времени. Формирование механизма длящегося преступления начинается уже с момента совершения первого преступного действия либо раньше -при подготовке к преступлению (например, при самовольной отлучке - с

88

момента оставления воинской части), или с акта преступного бездействия (при недонесении о преступлении - с первого момента несообщения властям). При этом преступная деятельность кончается и завершается формированием механизма длящегося преступления вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления (например, явка с повинной), или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти), или когда отпала сама обязанность, невыполнение которой составило содержание длящегося преступления (например, со смертью ребенка прекращается обязанность платить установленные исполнительным листом алименты).

  1. Механизм продолжаемого преступления представляет собой такой механизм, в котором действия преступника (преступников) охватываются единым умыслом и согласно уголовному законодательству составляют одно преступное деяние, хотя такое преступление складывается из ряда одинаковых преступных действий. Например, обман покупателей или потребителей, хищение редких книг путем кражи из библиотеки ,т.е. незаконное неоднократное изъятие чужого имущества (ценностей), скла- дывающееся из ряда тождественных действий, имеющих общую цель незаконного завладения чужим имуществом, которые охватывается еди- ным умыслом виновного и составляют в своей совокупности одно пре- ступление.

IV. По времени совершения преступления, где фактор времени является одним из оснований деления механизмов преступлений по ви- дам, - это может быть:

  1. Механизм одномоментного преступления. К этой группе относятся преступные посягательства, которые ограничиваются одним ло-

89

кализованным временным интервалом (например, кража из квартиры, грабеж водителя такси, разбойное нападение на жильцов частного дома и т.п.).

  1. Механизм длительного по времени преступления. К этой группе относятся преступные посягательства, которые представляют собой последовательную цепь однородных преступных действий (например, неоднократное хищение чужого имущества, неоднократное вымогательство, преступления в сфере экономики или экономической деятельности и т.п.) или разнородных преступных действий, совершен- ных одним лицом или одной группой лиц.

V. По формам вины (умысла) можно вычленить: механизм умышленных преступлений; механизм неосторожных преступлений.

Механизмы преступлений можно классифицировать и по другим основаниям.

90

ГЛАВА 2. СООТНОШЕНИЕ МЕХАНИЗМА ПРЕСТУПЛЕНИЯ С НЕКОТОРЫМИ НАУЧНЫМИ КАТЕГОРИЯМИ КРИМИНАЛИСТИКИ

Механизм преступления как научная криминалистическая категория тесно связан с многими базовыми научными понятиями криминали- стики: ее предметом, криминалистической характеристикой отдельных видов преступлений, следственной ситуацией и другими.

§ 1. МЕХАНИЗМ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ПРЕДМЕТ КРИМИНАЛИСТИКИ

Как вся объективная реальность, механизм преступления форми- руется и функционирует под воздействием определенных закономерностей, которые являются составляющими предмета криминалистики35.

Существование науки как самостоятельной области научных знаний оправдано только в том случае, если предметом ее изучения являют- ся специфические для нее объективные закономерности. Указание на эти закономерности как на предмет познания и составляет существенную часть определения предмета частной науки36. Отсюда вытекает важное методологическое значение правильного определения предмета каждой конкретной науки, в том числе и криминалистики.

В конце 60-х годов Р.С. Белкиным было сформулировано опреде- ление предмета криминалистики как науки о “закономерностях возник-

Криминалистика. Т.1. История, общая и частные теории. -М., 1995. С.24.

36 Белкин Р.С. Общая теория советской криминалистики. -Саратов, 1986. С. 18.

91

новения, собирания, исследования, оценки и использования доказа- тельств и основанных на познании этих закономерностей средствах и методах судебного исследования и предотвращения преступлений”37. Данное определение было поддержано многими учеными- криминалистами и длительное время служило доминирующим.

‘V

Проблемная ситуация в криминалистике возникла в конце 70-х - начале 80-х годов, когда вскрылась некоторая ущербность данного определения и усеченность сферы применения господствовавшей многие годы формулы “от способа совершения преступления к методу его раскрытия”. Встал вопрос о том, что они должны уступить место более точному и широкому по своему содержанию подходу, при котором определяющим элементом динамично развивающейся системы поисково-познавательного характера выступает механизм преступления.

Прежде всего приведенная формула в условиях новых научных и практических разработок видоизменяется и приобретает новое содержание, которое, может способствовать повышению эффективности криминалистического обеспечения следственной, экспертной и судебной практики и ее оптимизации - в рамках усовершенствованной концепции “от механизма преступления к средствам и методам установления преступного события и личности виновного”.

Данная концепция согласуется с требованием системного подхода в познании - изучать объект не только с позиции его состава, структуры и особенностей функционирования в момент исследования, но и с точки зрения того, как он формировался, в каком направлении развивался, как

’ Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т.1. Общая теория советской криминалистики. -М., 1977. С. 18

92

изменялся в процессе своего развития, что с ним происходило в про- шлом, каким он может стать в будущем.

А.А. Эксархопуло указывает, что проблемная ситуация в крими- налистической науке - это ситуация, “когда вновь обнаруженные факты действительности невозможно объяснить с позиции накопленных знаний или уже существующих теорий, либо когда эти факты входят с ними в противоречие” . Именно такая ситуация становится тем фактором, который вызывает к жизни потребность в создании новой или пересмотре старой научной теории.

По мнению автора, “пути сознательного “выхода” на проблему весьма разнообразны”. Среди них он посчитал возможным выделить следующие, способные в полной мере быть воспринятыми именно на современном этапе развития криминалистической теории:

  1. Критическое отношение к известным в криминалистике решениям ранее поставленных проблем.
  2. Применение получивших признание в криминалистике решений ранее поставленных проблем для объяснения новых фактов, новых явлений.
  3. Применение известных решений научных проблем, сформиро- вавшихся в других отраслях знаний (но еще не опробированных криминалистикой) для объяснения и решения проблемной ситуации и новых фактов, встречающихся в практике борьбы с преступностью.
  4. Обобщение известных криминалистических проблем или пере- несение проблем из одной отрасли криминалистической науки в другую.

93

  1. Обобщение практического опыта применения криминалистических средств, приемов и методов и выделение фактов, не имеющих объяснения или не вписывающихся в известные эмпирические и теоретические законы и принципы криминалистики.
  2. Объединение проблем различных отраслей знания, разрабатывающих меры борьбы с преступностью, или перенесение проблем смежных наук в криминалистику, интерпретируемых последней применительно к своему предмету и задачам.
  3. По результатам комплексного исследования механизма преступления представляется целесообразным дополнить пути поиска новых проблем расширением круга объектов научного познания и в связи с этим - дальнейшим развитием одной из частных теорий. Исследуя деятельность преступных сообществ (преступных организаций) по совершению преступлений и противодействию расследованию, действия потерпевших лиц, случайно втянутых в преступное событие, и другие вопросы, мы пришли к выводу о расширении круга объектов познания, системы научных положений и содержания учения о способе совершения пре- ступления.

Как уже отмечалось, по мере развития науки, по мере проникновения в сущность исследуемых явлений и процессов, составляющих содержание преступного события, расширялось и углублялось представление о необходимости глубокого изучения с позиции криминалистики ме- ханизма преступления, а также закономерностей, под воздействием ко- торых он формируется и функционирует.

Эксархопуло А.А. Основы криминалистической теории. -С.-Петербург, 1992. С.44-50.

94

Вопрос о необходимости научного исследования закономерностей механизма преступления в связи с уточнением предмета криминалистики был поставлен Р.С. Белкиным еще в 1987 году39. Возможностей для реа- лизации этого предложения было еще недостаточно, но как постановка перспективной проблемы данное предложение сыграло, безусловно, по- ложительную роль, положив начало интенсивной разработке отдельных вопросов механизма преступления.

К настоящему времени возникла возможность и необходимость комплексного исследования закономерностей механизма преступления, разработки понятия, выделения элементов этого механизма и этапов его формирования.

Комплексное исследование названных проблем, попытки разработки криминалистического понятия механизма преступления, его элементов и этапов формирования дали возможность развивать учение о способе преступления дальше и сформулировать основные идеи, которые могут стать теоретической основой формирования криминалистического учения о механизме преступления. Эта частная криминалистическая тео- рия нами рассматривается как следующая ступень развития учения о способе преступления. Она должна найти свое место в системе частных криминалистических теорий, отражающих отдельные элементы предмета криминалистики, и стать составной частью структуры общей теории криминалистики.

Система знаний о механизме преступления - один из элементов (составных частей) общей теории криминалистики и (как показано выше) методики расследования отдельных видов преступлений. Отправля-

Криминалистика. Учебник для вузов МВД СССР. -М, 1987. Св.

95

ясь от закономерностей механизма преступления, криминалистика разрабатывает применительно к отдельным видам, подвидам, группам преступлений (учитывая типичные следственные ситуации) типовые версии о личности преступника, предмете преступного посягательства, а также программы (алгоритмы) действий следователя в определенные периоды раскрытия и расследования преступного события.

Создание частной криминалистической теории о механизме пре- ступления связано с совершенствованием методики расследования преступлений. Выделение практически значимых структурных элементов механизма преступления, уяснение их сущности, познание корреляционных зависимостей и иных связей между элементами данной системы, позволяют не только четко определить основные тактические задачи лиц, осуществляющих выявление, раскрытие и расследование преступлений, но и в определенной степени алгоритмизировать их действия, оптимизировать уголовное судопроизводство в целом.

Система знаний о закономерностях отражения механизма престу- пления в сознании участников преступления и в окружающей среде, воспроизведение образов и представлений о преступном событии и его участниках поможет дать наиболее эффективные рекомендации по тактике отдельных следственных действий.

Система знаний о закономерностях отражения процесса форми- рования механизма преступления в окружающей среде является составной частью криминалистического учения об обнаружении, фиксации и исследовании источников криминалистически значимой информации, а в связи с этим в значительной мере определяет содержание криминалистической техники.

Проведенные нами исследования дали возможность определить:

96

• совокупность закономерностей объективной реальности среди изучаемых криминалистикой в целом, которая является предметом данной рассматриваемой теории; • • группу явлений, процессов и отношений, которые составляют содержание механизма преступления и являются объектами данной частной теории; • • группу познавательных приемов, которые используются для исследования проблем механизма преступления, построения самой частной теории, а также внедрения результатов этого исследования в практику, а в целом - предопределить теоретические основы формирования криминалистического учения о механизме преступления. • Данное криминалистическое учение исследует природу, сущность и содержание: функциональной стороны деятельности субъекта преступления и его соучастников, действий и поступков других - как прямых, так и косвенных - участников преступного события, включая потерпевшего, следов их отражения в окружающей данное событие среде; описывает, объясняет и предсказывает связанные с этим процессы и явления, а также их материальные последствия.

Названные явления, процессы и отношения, представляют собой часть предметной области криминалистики, а данная частная криминалистическая теория о механизме преступления является подсистемой общей теории криминалистики.

На основании изложенного криминалистическое учение о ме- ханизме преступления можно определить как систему научных положений о закономерностях формирования и функционирования механизма преступления, обусловленных ими криминалистически значимых признаках и свойствах деятельности и иных поведенче-

97

ских актах участников преступного события - как прямых, так и косвенных - и закономерностях возникновения информации о пре- ступлении и его участниках.

Разработка и формирование данной системы, появление новых знаний и уточнение старых представлений об отдельных аспектах кри- миналистических категорий вынуждают вернуться к вопросу о предмете криминалистики.

На наш взгляд, в качестве предмета науки криминалистики можно рассматривать систему, состоящую из двух подсистем:

  1. Закономерности механизма преступления и противодействия его расследованию (преступной деятельности субъекта, действий и других поведенческих актов как прямых, так косвенных участников преступного события и т.д.), среди которых Р.С. Белкин назвал закономерности формирования, выбора и реализации способа подготовки, совершения и сокрытия преступления; закономерности возникновения и развития связей между элементами механизма преступления; закономерности возникновения и развития явлений, связанных с преступлением, как до, так во время и после его совершения, имеющих значение для судо- производства по делу40.

  2. Закономерности деятельности правоохранительных органов по выявлению, раскрытию и расследованию преступления (поисково- познавательной деятельности по обнаружению, фиксации, изъятию, ис- следованию и использованию судебных доказательств).

Взаимосвязь и взаимообусловленность данных разновидностей деятельности определяются тем, что поисково-познавательная сторона

Криминалистика. Т.1. История, общая и частные теории. -М, 1995. С.24.

98

деятельности уполномоченных органов детерминирована закономерно- стями механизма преступления, обусловливающими возникновение кри- миналистически значимой информации о самом преступлении и его уча- стниках.

Данная информация возникает в результате процессов взаимодействия преступника и других участников преступного события между собой, с обстановкой, окружающей средой и сознанием людей, отражаясь своими признаками и свойствами в виде материальных и интеллектуальных следов, носителей информации. Более того, преступная деятельность субъекта, действия потерпевшего по провоцированию преступления и противодействию преступнику, а также поступки и действия других лиц, оказавшихся втянутыми в сферу преступного события, закономерно свя- занных с изменениями в окружающей преступное событие среде. Точнее, материальные объекты и процессы, находящиеся в связи и взаимообу- словленности с другими объектами и процессами, отражаются в них или изменяют их и сами являются отражениями каких-то процессов, событий и явлений или изменяются под их воздействием.

Для использования вышеуказанной информации о преступлении и его участниках в целях установления истины ее (информацию) необходимо собрать, в установленном законом порядке придать ей силу доказательств, исследовать и использовать доказательства в процессе производства по уголовному делу41. Деятельность по собиранию, исследованию, оценке и использованию также управляется определенными закономерностями.

41 Криминалистика. Т.1. История, общая и частные теории. -М., 1995. С.25.

99

Акцентирование внимания на этих двух подсистемах позволяет, с нашей точки зрения, по-новому взглянуть на границы предмета криминалистики (причем преступная деятельность субъекта является стержнем механизма преступления, а деятельность по собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательств - механизма деятельности по раскрытию и расследованию преступления).

Взаимодействие элементов этих подсистем наблюдается не только на уровне единичного преступления, но и на уровне видов (подвидов) и криминалистически сходных групп преступлений и в методике их расследования фиксируется в качестве устойчивых закономерностей, объективно отражая ее предмет и предмет науки в целом.

Из нескольких ныне устоявшихся определений предмета науки, как отмечалось ранее, наиболее точным представляется определение, предложенное Р.С. Белкиным42. Однако с учетом результатов нашего исследования и проделанной в последние годы работы многих ученых-криминалистов настало время уточнить понятие предмета криминалистики.

Представляется, что криминалистика - наука о закономерностях механизма преступления и образования информации о пре- ступном событии и его участниках, деятельности правоохранительных органов по раскрытию, расследованию преступлений, а также основанных на познании этих закономерностей специальных сред-

Белкин PC. Курс советской криминалистики. Т.1. Общая теория советской криминалистики. -М., 1977. С. 18.

100

ствах, методах и методик обеспечения данной деятельности и достижения объективной истины по уголовному делу 43.

Суммируя изложенное, можно сделать следующие выводы:

• во-первых, закономерности механизма преступления - это элемент (часть) предмета криминалистики, другим элементом (частью) являются закономерности деятельности правоохранительных органов по выявлению, раскрытию и расследованию преступного события и т.д.; • • во-вторых, объектом познания криминалистики являются механизм преступления (явления, процессы, связи и отношения, со- ставляющие его содержание), закономерно обусловливающий возникновение криминалистически значимой информации о самом преступлении и его участниках, а также процессы его отражения в окружающей среде и поисково-познавательные процессы деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступления; • • в-третьих, систему механизма преступления в основном со- ставляет деятельность виновного (совокупность действий по подго- товке, совершению и сокрытию преступного события и его последст- вий), действия и иные поведенческие акты потерпевшего по провоци- рованию действий виновного и противодействию преступнику и поведенческие акты лиц, случайно втянутых в преступное событие, а также отдельные элементы обстановки, используемые участниками преступного события; • Данное определение носит дискуссионный характер, отражает позицию автора.

101

• в-четвертых, в систему деятельности правоохранительных органов по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений входят поиск и обнаружение носителей криминалистически значимой информации о преступлении и его участниках; извлечение или изъятие источников данной информации и фиксация самой информации в соответствии с процессуальным законодательством; исследование источников и самой информации; формирование частных информационных систем и установление отдельных обстоятельств расследуемого события; использование результатов исследования в формировании общей информационной системы; восстановление или воссоздание механизма расследуемого преступного события через его модель; установление объективной истины по делу; • • в-пятых, на современном этапе развития криминалистики исторически появились теоретические и эмпирические предпосылки для формирования новой частной теории - криминалистического учения о механизме преступления, которое, на наш взгляд, станет составляющим элементом общей теории криминалистики. • § 2. МЕХАНИЗМ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Как научная категория механизм преступления имеет определенные отношения с другой категорией - криминалистической характеристикой преступлений. Криминалистическая характеристика отдельных видов преступлений, следственная ситуация, а в настоящее время и механизм преступления относятся к тем проблемам науки криминалистики, которые в последние десятилетия наиболее активно обсуждались в юри- дической литературе в связи с практическим и теоретическим значением

102

для деятельности следственных и экспертных подразделений, судов и криминалистической науки в целом.

Следует отметить, что ряд ученых-криминалистов в определениях криминалистической характеристики преступления предпринимали по- пытки раскрыть отношения между ней и механизмом преступления.

Одну из таких попыток осуществил В.А. Образцов. Он, а затем В.Г. Танасевич и В.И. Куклин сформулировали ее как “совокупность данных о механизме совершения преступления, средствах отражения и отражающих объектах, взаимодействующих при этом, особенностях и источниках формируемой или фактической информации, имеющей зна- чение для раскрытия определенных категорий преступлений путем при- менения обусловленных ими криминалистических средств, приемов и методов, а также разработки научных рекомендаций по оптимальному решению данной задачи”44. Из определения видно, что совокупность данных о типичном механизме преступления определенного вида входит в содержание криминалистической характеристики преступлений этого вида как основной элемент.

Данная идея нашла поддержку у других авторов. Так, Л.Я. Драп-кин криминалистическую характеристику преступлений рассматривает в качестве “научной категории, в которой с достаточной степенью конкре- тизации описаны типичные признаки и свойства события, обстановки, способа и механизма совершения общественно опасных действий опре- деленной классификационной группы, процесс образования и локализа-

Образцов В.А. Проблемы раскрытия преступлений против здоровья населения, связанных с пищевыми отравлениями: Автореф. канд. дис. -М., 1976. С.8; Образцов В.А. Проблемы раскрытия преступлений против здоровья населения, связанных с пищевыми отравлениями: Автореф. канд. дис. -М, 1976. С.38.

103

ции доказательств, типологические качества личности и поведения ви- новных, потерпевших, а также устойчивые особенности иных объектов посягательств”45. Как видно из определения, способ отделяется от меха- низма преступления. Если это не неточность выражения, с данным опре- делением мы не можем согласиться, так как способ преступления входит в его механизм.

Р. С. Белкин, И.А. Возгрин и Г.А. Густов утверждают, что два рассматриваемых понятия (криминалистическая характеристика и меха- низм) далеко не тождественны и не поглощают друг друга. В ходе науч- ных дискуссий они пришли к одному общему выводу - в понятии крими- налистической характеристики преступлений проявляется совокупность криминалистически значимых для расследования преступлений отдель- ных видов сведений, учет и знание которых необходимы для успешного раскрытия и расследования таких преступлений. Несмотря на некоторые расхождения, почти все они в понятие криминалистической характери- стики включают такие элементы, как предмет преступного посягательст- ва, место, время и способы совершения преступления, возможные уловки преступника для сокрытия следов преступления, характер возможных доказательств и места их локализации, последствия преступления, дан- ные о личности преступника и потерпевшего.

В юридической литературе криминалистическая характеристика и механизм преступления показаны, прежде всего, как разные и много- гранные категории. Если исходить из уголовно-правового и криминали-

Драпкин Л.Я. Предмет доказывания и криминалистические характеристики преступлений // Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. -Свердловск, 1978. Вып.69. С. 17.

104

стического содержания преступления, то можно выделить несколько видов, уровней (степеней) этого социального явления:

  1. Необходима общая криминалистическая характеристика пре ступлений и должна существовать общая научная категория “криминалистическая характеристика преступлений”, которая будет служить основой разработки криминалистических характеристик раз личных классов преступлений. На ее базе могут развиваться и уже ус пешно развиваются не только методика расследования отдельных видов преступлений, но и тактические приемы и технические средства. По мнению отдельных авторов, общая криминалистическая характеристика преступления должна найти себе место в общей теории криминалистики наряду с другими ее частями (высказанное здесь мнение не разделяется некоторыми криминалистами- например, В.П. Лавровым).

Наряду с общей криминалистической характеристикой преступ- лений, по нашему мнению, должна существовать общая категория “механизм преступления” как теоретическая основа для разработки или описания механизма различных классов преступлений. Она также найдет свое место в общей теории криминалистики.

  1. В теоретическом и практическом плане существует видовая криминалистическая характеристика (отдельного вида или группы пре ступлений) как описание черт, присущих данному виду (группе) престу плений и имеющих криминалистическое значение для раскрытия и рас следования преступлений. Ученые-криминалисты, говоря о механизме преступления, так или иначе связывают его понятие с отдельными вида ми или криминалистически сходными группами преступных событий. Параллельно с этими высказываниями в литературе появились мнения об уровнях механизма преступления.

105

Отмечаются также попытки разработки типовой модели механизма определенных видов или криминалистически сходных групп преступлений .Такой подход представляется обоснованным, поскольку однопла-новые явления или их отдельные аспекты могут быть охарактеризованы на различных уровнях их общности.

  1. Г.А. Густов и некоторые другие ученые высказали предположение о существовании криминалистической характеристики конкретного преступления46. По нашему мнению, может существовать лишь меха- низм конкретного преступления. Он содержит информацию о конкретном совершенном преступлении, в то время как криминалистическая характеристика такой информации не содержит. Она включает только систематизированную информацию, полученную в результате обобщения практики расследования преступлений конкретного вида или группы.

Можно согласиться с PC. Белкиным, который утверждает, что криминалистическая характеристика преступлений - это “научная абстракция, результат обобщения и типизирования данных о преступлениях определенного рода и вида. Она содержит обобщенное знание о типичном и именно в таком качестве -как некий ориентир - должна использоваться следователем”47. Поскольку речь идет о “научной абстракции”, то

Густов Г.А. Понятие и виды криминалистической характеристики преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. -М., 1984. С.45; Селиванов Н.А. Криминалистическая характеристика преступлений и следственные си- туации в методике расследования // Социалистическая законность. -М, 1977. С.56,57; Бидонов Л.Г. Криминалистическая характеристика убийств без очевидцев. -Горький, 1978. С.9; Крылов И.Ф. Криминалистическая характеристика и ее место в системе науки криминалистики и в вузовской программе // Криминалистическая характеристика преступлений. -М., 1984. С.ЗЗ.

47 Белкин Р.С., Быховский И.Е., Дулов А.В. Модное увлечение или новое слово в науке // Социалистическая законность. -М, 1987. С.56-58.

106

не может быть криминалистической характеристики конкретного преступления. По конкретному делу следователь решает задачу не конструирования криминалистической характеристики данного преступления, а исследует факт, обстоятельства, входящие в предмет доказывания, необходимые для данного случая, и в этих целях формирует модель расследуемого (отдельного) события , максимально приближенной к реальной криминальной ситуации, т.е. модель механизма конкретного происшедшего преступного события. Так же в научном плане не может существовать индивидуального механизма преступления. Информация о механизмах совершенных отдельных преступлений необходима лишь для ее сбора, обобщения, научного исследования и т.д.

Криминалистическая характеристика преступлений как абстракт-ное научное понятие существует в науке независимо от возбуждения конкретного уголовного дела и не образуется в ходе его расследования. Она как результат научного обобщения типичных признаков и особенностей определенного вида преступной деятельности используется в расследовании конкретного уголовного дела при построении и проверке следственных версий в целях избрания эффективной системы (алгоритма) следственных действий и оперативно-розыскных мер, тактики их проведения.

Криминалистическая характеристика может быть использована также для разработки рекомендаций по методике расследования преступлений определенных видов и групп, унификации и упрощения процес-

48

сов доказывания .Кроме того, велика ее роль в определении круга типичных узловых вопросов, подлежащих первоочередному решению при

Танасевич В.Г., Образцов В.А. О криминалистической характеристике преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. -М., 1976. Вып.25. С.101.

107

расследовании преступлений определенного вида или группы, построе- нии моделей механизма конкретного расследуемого преступления и лич- ности виновного и потерпевшего, выявлении обстоятельств, способство- вавших совершению преступления, и принятии мер по их устранению.

Исходя из сказанного, можно определить, что криминалистическая характеристика преступлений - это научно разработанная на основе изучения и обобщения следственной и судебной практики система сведений об устойчивых (типичных) и взаимосвязанных криминалистически значимых свойствах (признаках), присущих преступлениям определенного вида . 6 нее, по нашему мнению, входят сведения:

• о типичной исходной информации о преступлениях данного вида; • • о типичном механизме преступления данного вида; • • о типичных следах применения способов подготовки, со- вершения и сокрытия преступлений данного вида; • • о типичных особенностях обстановки, в которой совершаются преступления рассматриваемого вида или группы; • • о типичном предмете преступного посягательства; • • о типичной личности преступника; • • о типичной личности потерпевшего; • Кустов A.M. Методика расследования хищений имущества и денежных средств в гражданской авиации при выполнении авиационных работ. -Ставрополь, 1994. С. 13.

108

• о типичных причинах и условиях, способствующих совершению преступлений рассматриваемого вида.

Являясь одним из основных элементов криминалистической ха- рактеристики преступлений, механизм преступления содержит значи- тельный объем информации (сведения о способах совершения преступ- лений, орудиях и средствах совершения и т.д.), ибо механизм преступле- ния характеризует своеобразие типичных процессов взаимодействия (корреляционные связи) участников события между собой, с окружающей средой и т.д. Знание следователем наиболее типичных механизмов преступлений определенной группы позволит уже в начальной стадии расследования сформировать мысленную модель механизма совершен- ного преступления и определить места поиска отсутствующей информа- ции о самом преступлении и его участниках.

Криминалистическая характеристика преступлений, в свою очередь, дает представление о том, каким образом могут быть совершены те или иные преступления в определенной обстановке, в каком наиболее вероятном месте и какие следы преступления необходимо искать, а также иную информацию о преступлении и его участниках. Следует учитывать, что современный подход в криминалистике к описанию структурных элементов криминалистической характеристики преступлений за- ключается в описании их в статике (т.е. типизированная личность пре- ступника и потерпевшего, типичный предмет посягательства и т.д.). Элементы механизма преступления дают возможность описывать их в динамике, прежде всего по этапам развития события, что позволяет вы- делить на каждом этапе действия преступника, потерпевшего и других участников. Анализ действий преступника, потерпевшего и других уча- стников события позволяет следователю определить конкретные объек-

109

ты, на которые воздействовал преступник, и предположить, какие следы при этом могли остаться на объектах. Именно на основе такого анализа можно сделать предположения и относительно места локализации доказательственной информации. Все это придает деятельности следователя целеустремленный характер.

Ценность такого подхода еще и в том, что он позволяет просле- живать развитие преступного события в действиях и последствиях (причем всех его участников) с момента зарождения преступного замысла до его реализации, а также этапы формирования механизма преступления.

Учение о криминалистической характеристике преступлений и криминалистическое учение о механизме преступления - это частные криминалистические теории, которые на нынешнем этапе развития научного знания в совокупности с другими теориями, концепциями и категориями должны образовать стройную научную систему. Взятая в целом, данная система и составляет содержание общей теории криминалистики.

Имея некоторые общие черты с криминалистической характери- стикой, механизм преступления однако, не тождественен ей, поскольку криминалистическая характеристика преступления не рассматривает закономерности механизма преступления как динамичной системы. При описании элементов криминалистической характеристики преступления внимание обычно сосредоточивается на существенных, устойчивых и типичных признаках преступлений определенного вида. Характеристика не показывает четкорелевантные связи между своими элементами. Располагая обобщенными сведениями (данными) об определенном виде (группе) преступлений, она распространяется на некоторое множество описываемых видов (групп) преступлений.

110

И.М. Лузгин обоснованно отмечал, что использование в практи- ческих целях криминалистической характеристики, отражающей типичные признаки преступлений, угрожает неопытному следователю возможностью пропустить специфические признаки конкретного преступления, которые имеют значение для расследования50. Знание закономерностей механизма преступления, закономерностей обусловивших возникновение информации о самом преступлении и его участниках, открывает перспективу исключения из следственной практики таких случаев, позволяет эффективно использовать ситуационный подход.

Криминалистические характеристики преступлений содержат систему типичных сведений, данных о способах подготовки, совершения и сокрытия преступлений определенного вида (рода), но в них отсутствуют сведения о динамике развития отношений через действия между соучастниками, с потерпевшим и другими участниками преступного события. Выводы, основанные на статистических показателях связи между отдельными элементами криминалистической характеристики, могут иметь для следователя лишь вероятностное, ориентировочное значение (хотя и в этом качестве они важны).

В механизме преступлений определенного вида элементы этой системы показаны в динамике, во взаимосвязи: указываются поэтапные типичные действия преступника по подготовке, совершению и сокрытию преступного события, типичные действия и иные поведенческие акты потерпевшего и других лиц, случайно втянутых в криминальное событие. Параллельно с этим показана взаимосвязь таких действий, которые

Лузгин И.М. Некоторые аспекты криминалистической характеристики и место в ней данных о сокрытии преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. -М, 1984. С.25-30.

111

обусловили возникновение определенных типичных следов в определен- ных местах окружающей среды. Выводы, основанные на динамических показателях связи между элементами механизма преступления, могут иметь более значимое выражение, так как. уяснение сущности взаимо- связей между отдельными элементами механизма преступного события позволяет получить информацию о еще не установленных обстоятельст- вах события.

Криминалистическая характеристика содержит данные и свойства типизированной личности виновного, а типизированный механизм пре- ступления показывает, как качества и свойства типизированной личности преступника могут отразиться на действиях или поступках самого виновного, потерпевшего и других лиц (то же относится и к личности потерпевшего), а также в окружающей среде.

В момент сбора и проверки материалов по заявлению (сообщению) об имевшем место криминальном событии с целью решения вопроса о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении перед следователем стоит задача мысленно представить последовательность действий преступника, потерпевшего и других лиц как в прошлом, так и в настоящем, связать разрозненные факты, обстоятельства и создать определенную упрощенную систему исследуемых обстоятельств, обусловивших возникновение выявленных и предполагаемых последствий. Речь идет по существу о криминалистическом распознава- нии (диагностике) преступления по отдельным закономерно отобразив- шимся признакам в материальной среде и на участниках преступного события, которые следователь может наблюдать, воспринимать, анали- зировать и оценивать. Синтезируя эти признаки-отображения и используя криминалистическую характеристику типичных, аналогичных пре-

112

ступлений, он воссоздает мысленно или в виде схем и описаний картину совершенного преступления, в том числе и его механизм (в форме моде- ли). Зная закономерности механизма преступления, следователь в ре- зультате поисково-познавательной деятельности восполняет дефицит криминалистически значимой информации и мысленно формирует, соз- дает модель механизма совершенного преступления, сходную с реаль- ным, имевшем место в прошлом, механизмом расследуемого преступного события. Исходя из этой модели, он сможет дать правильную квали- фикацию действиям преступника, полнее собрать судебные доказатель- ства для установления объективной истины по расследуемому уголовно- му делу.

Таким образом можно сделать общий вывод, что несмотря на некоторое внешнее сходство составляющих компонентов механизм преступления и криминалистическая характеристика преступлений - понятия, не тождественные и не заменяющие друг друга. Это две самостоятельные научные категории, имеющие право (по своей значимости для общей теории криминалистики и практики) на существование и дальнейшую разработку и исследование. По нашему мнению, в содержание кримина- листической характеристики преступления необходимо вместо элемента “типичный способ совершения преступления” включить такой элемент, как “типичный механизм преступления”.

§ 3. МЕХАНИЗМ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И СЛЕДСТВЕННАЯ СИТУАЦИЯ

Если исходить из того, что ситуация - это сочетание условий и обстоятельств, создающих определенную обстановку, положение51, то

51 Большой энциклопедический словарь. -М., 1991. С.356.

113

можно предположить, что понятие механизма преступления в определенной части связано прежде всего с понятием криминальной ситуации.

Механизм преступления обусловливает развитие и сменяемость криминальных ситуаций, создавая из отдельных ситуаций преступное событие в целом. Именно моделирование механизма совершенного преступления позволяет выявить:

• сущность и значимость каждого структурного элемента криминальной ситуации в конкретном событии; • • информацию о действующих лицах ситуации, о роли каждого из них и их функциональных действиях; • • информацию о взаимовлиянии и взаимообусловленности всех элементов криминальной ситуации и т.д.52 • Криминальная ситуация формируется под воздействием объек- тивных и субъективных факторов. Объективные факторы, будучи доминирующими, проявляются в основном через деятельность преступника и действия и поступки других участников преступного события. Субъективные факторы связаны с осознанностью своих действий участниками преступного события и их отношением друг к другу, своим действиям и поступкам (профессиональный и жизненный опыт, волевые качества, характер, темперамент и т.п.). Объективные и субъективные факторы, с одной стороны, влияют на формирование самой ситуации, а с другой (их качественное содержание) - на ее изменение.

Понятие механизма преступления тесно связано и с понятием следственной ситуации.

114

Следственная ситуация - это система условий и обстоятельств, характеризующих состояние расследования уголовного дела на определенный его момент, обстановку, в которой следователю надлежит действовать в соответствии со своим должностным положением. Конкретная следственная ситуация характеризуется совокупностью условий объективного и субъективного характера, а также фактических данных, имеющих значение для установления механизма расследуемого преступления и других обстоятельств происшедшего криминального события и определения порядка дальнейшего расследования.

Следственная ситуация представляет собой систему взаимосвя- занных объективных и субъективных по отношению к процессу расследования условий. К факторам, способствующим возникновению объективных условий, можно отнести:

• наличие и характер фактических данных о совершенном преступлении (время, место, способы, механизм преступного события в целом, последствия преступления, количество преступников и потерпевших и т.д.), имеющихся в определенный момент расследования в распоряжении следователя; • • наличие и особенности носителей криминалистически значимой информации о преступлении и его участниках (их устойчивость, надежность, относимость и т.д.), которые доступны субъекту доказы- вания, но им не использованы; наличие оперативно-розыскной информации; • Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т.1. Общая теория советской криминалистики. -М, 1977. С.97.

115

• интенсивность(скоротечность) исчезновения и уничтожения доказательств и объективные возможности сохранения в памяти ин- формации о преступлении различными участниками преступного со- бытия; • • период времени, прошедший с момента совершения преступления, а также время, которым располагает субъект доказывания для принятия решений и их реализации; • • наличие и характер результатов предварительного следствия или дознания (установлен ли преступник, обнаружено ли похищенное, доказана ли виновность и т.д.); • • характер и особенности условий расследования или дознания (наличие необходимых сил, средств, научных рекомендаций, времени и возможности их использования; загруженность субъекта доказывания, его квалификация, опыт и т.д.); • • характер местности, где совершено и расследуется преступление (особенности экономического, географического, демографического и миграционного характера) и т.д. • К факторам, благодаря которым возникают (складываются) условия субъективного характера, можно отнести:

• состояние и характер отношений, сложившихся между участниками преступного события и субъектами доказывания; • • активность или пассивность субъектов доказывания в решении возникающих перед ними проблем расследования; уровень их теоретических и практических знаний, умений, а также наличие прак- тического опыта; •

116

• степень осведомленности об имеющихся у субъектов доказывания доказательствах, характер противодействия установлению истины со стороны участников преступного события и других заинтере- сованных в исходе дела лиц и его последствия; • • наличие и характер имеющихся ошибок, просчетов в действиях субъектов доказывания и их последствия ; • • позицию, занятую участниками преступного события по от- ношению к расследованию; их непредвиденные действия и некоторые поступки лиц, не причастных к расследуемому событию; • • существующую в данный момент общественную оценку рас- следуемого преступного события. • Сочетание всех этих факторов и результаты их воздействия обу- словливают индивидуальность следственной ситуации в определенный момент расследования, ее специфическое содержание. Особенности той или иной следственной ситуации предопределяют специфику деятельности следователя в дальнейшем расследовании совершенного преступления.

Функцию “скелета”, основы ситуации, насыщение которой кон- кретным содержанием во многом зависит от особенностей механизма совершенного преступления, может выполнять ее структура.

Структура следственной ситуации состоит из следующих элементов:

• информационного характера - объем доказательственной и ориентирующей информации о событии преступления и участниках, их вид, количество, устойчивость против внешних воздействий;

117

• процессуально-тактического характера - уровень или степень доказанности уголовно-процессуальными средствами обстоятельств происшедшего, перечисленных в законе; возможности избрания мер пресечения, изоляции друг от друга проходящих по делу лиц, проведения конкретных следственных и иных действий и т.д.; • • материального и организационно-технического характера - оснащенность научно-техническими средствами и методиками, воз- можности криминалистических и иных экспертных исследований, взаимодействие между службами органов внутренних дел (их опера- тивность, мобильность, слаженность и т.д.), степень загруженности субъектов доказывания и т.д.; • • психологического характера - это личные качества участников процесса, характер отношений между ними, общественная оценка преступления и т.д. • Каждый из перечисленных элементов может сыграть определенную роль в изменении ситуации от неблагоприятной до благоприятной и наоборот. Они возникают, существуют и изменяются в процессе расследования и в связи с ним. Например, оценка конкретной следственной ситуации влияет на организацию, планирование расследования по делу и в целом на качественное изменение структуры данной ситуации. Безусловно, следственным ситуациям присуще такое свойство, как динамичность.

Свойством динамичности прежде всего обладает реальная след- ственная ситуация, так как на объекты судебного познания, носители доказательственной и ориентирующей информации и иные элементы объективной действительности постоянно воздействуют субъекты доказывания путем проведения следственных, оперативно- розыскных и иных действий. Вследствие этого механизм совершенного преступления более

118

отчетливо отражается в материалах уголовного дела. В результате полу- чения субъектом расследования новой информации о механизме рассле- дуемого преступления и других обстоятельствах, в том числе и субъек- тивного характера, складывается новая следственная ситуация.

На изменение реальной ситуации как в результате противодействия расследованию, так и в результате других действий определенное влияние оказывают поведенческие акты и действия других участников уголовного процесса, в том числе и не причастных к расследованию лиц.

Анализ следственной ситуации, и информации о механизме со- вершенного преступления, обусловливает принятие решений о направле- нии расследования, планировании следственных, оперативно-розыскных и других мероприятий.

С учетом анализа юридической литературы по этим проблемам и результатов исследования, можно сделать некоторые частные выводы по вопросу соотношения механизма преступления и следственной ситуации:

• оценка субъектом доказывания следственной ситуации, и в частности степени информированности следствия о механизме совершенного преступления, оказывает влияние на организацию и планирование всего расследования по делу; • • в процессе расследования преступления деятельность следователя всегда направлена на изменение следственной ситуации в благоприятную сторону, чему способствует созданная им модель механизма преступления (которая постоянно уточняется); • • уточняющиеся данные о преступной деятельности субъекта, действиях и поступках потерпевшего и других участников преступнс*-го события (элементов механизма преступления) являются важными •

119

составляющими элементами в структуре модели следственной ситуации;

• если следственная ситуация - это обстановка расследования в определенный момент, то сведения о механизме преступления - со- ставная информационная часть этой обстановки; • • следственная ситуация - такая динамичная совокупность условий, которая склонна к постоянному изменению, подчас весьма су- щественному. Механизм преступления - сложная система, динамическая в период его формирования, но относительно устойчивая (по отношению к следователю) в процессе расследования совершенного преступления, модель которого может в этом процессе лишь уточняться или корректироваться. • Таким образом, несмотря на внешнее сходство некоторых составляющих компонентов, механизм преступления и следственная ситуация - различные научные понятия, они не пересекаются и тем более не заме- няют и не поглощают друг друга. Это две самостоятельные научные ка- тегории, имеющие право на существование, дальнейшую разработку и исследование.

Изучение закономерностей формирования механизма преступления и следственной ситуации имеет практическое значение, так как на основе познания этих закономерностей могут разрабатываться более эф- фективные средств, приемы и методики деятельности правоохранитель- ных органов по раскрытию и расследованию преступлений, а также меры по нейтрализации противодействия расследованию.

120

§4. МЕХАНИЗМ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И МЕХАНИЗМ

СЛЕДООБРАЗОВАНИЯ

Во время совершения преступления, до и после него, поскольку материя обладает свойством отражения и всеобщей связи, взаимосвязи и взаимообусловленности всего существующего, в реальной действитель- ности происходит необходимый, закономерный процесс возникновения многочисленных и многообразных следов преступной деятельности ви- новного, действий и поступков других - как прямых, так и косвенных - участников преступного события и связей между ними.

А.Ф. Кони в одной из своих речей заметил, что “если бы пришлось судить только тех убийц, которых застали с ножом над жертвою, только тех отравителей, у которых в руках остатки только что данной ими кому-либо отравы, то большая часть виновников подобных преступлений осталась бы без законного возмездия”53. Эти слова особенно актуальны в наше время, когда преступники все более вуалируют свою преступную деятельность, используют все более ухищренные приемы подготовки, совершения и сокрытия преступного события. Это справедливо не только для убийств, но и для хищений чужого имущества путем кражи, грабежа, разбойного нападения, мошенничества и других преступлений. Если бы механизм преступного события не отражается в следах, уголовному наказанию подвергались бы лишь те преступники, которых захватили с поличным.

Однако справедливо также и то, что если бы в процессе возникновения следов преступной деятельности субъекта и действий, поступков других участников преступного события не было определенного порядка, если бы при их возникновении не проявлялись закономерности, то выяв-

121

ление, раскрытие преступления и установление объективной истины по уголовному делу также оказалось бы делом весьма проблематичным.

В свое время Б.И. Шевченко ставил перед собой задачу “изучить основные явления, способные вызвать образование следов, и факторы, воздействующие на их формирование, а также выявить те закономерности, которым подчинено как образование следов вообще, так и отображение в них внешнего строения образующих их объектов”54. Современная задача криминалистики - это осуществление комплексных исследований, связанных с познанием закономерностей механизма преступления и закономерностей обусловивших возникновение следов отображений преступной деятельности и других процессов, происходящих во время его формирования. Все элементы механизма преступления, будучи взаи- мосвязаны и отражаясь в окружающей среде, образуют многочисленные следы преступления, содержащие информацию о нем и его участниках, поэтому другой немаловажной задачей является изучение системы процессов взаимодействия, обусловливающих возникновение этой криминалистически значимой информации.

Носители криминалистически значимой информации о способах подготовки, совершения и сокрытия преступления, о действиях других участников преступного события и о самих участниках создают принципиальную возможность в каждом конкретном случае, если компетентные лица закрепят их в процессуальные формы, стать источниками судебных доказательств для достижения объективной истины по уголовному делу

3J Кони А.Ф. Судебные речи 1868-1888., -С.-Пб., 1897. С.418.

4 Шевченко Б.И. Теоретические основы трасологической идентификации в криминалистике. -М, 1975; Научные основы современной трассеологии. -М, 1947. С.5-6.

122

в целом. Причем такая возможность открывается не в результате самого факта возникновения и наличия изменений, следов- отображений на объектах взаимодействия, а благодаря тому, что возникновение информации о самом преступлении и его участниках подчинено строгим объективным закономерностям. В связи с этим заслуживает большого внимания мысль Р.С. Белкина о том, что “процесс возникновения доказательств, как и всякий процесс отражения, является ситуационным, то есть зависит от условий, в которых он протекает, от ситуации. Ситуационность процесса возникновения доказательств и обусловливает то, что управляющие этим процессом закономерности проявляются (что вообще присуще проявлению объективных закономерностей) как тенденция”55. Степень осуществления этой тенденции зависит от конкретных условий, в которых под воздействием объективных и субъективных факторов проистекает поэтапное формирование механизма совершенного гфеступления.

Под механизмом следообразования в криминалистике пони- мается процесс взаимодействия двух и более материальных объектов в общей системе преступления, завершающийся образованием следов-отображений (или частиц), содержащих криминалистически значимую информацию о преступном событии и его участниках.

Элементами механизма следообразования являются:

• следообразующий объект (преступник, орудия преступления

и т.д.);

• следовоспринимающий объект (потерпевший, предметы об становки и т.п.);

Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики., -М, 1970. С. 12-14.

123

• форма или вид движения, развития, воздействия материальных объектов друг на друга, в результате которых прилагаются раз- личные виды энергии (механическая, тепловая и т.д.); • • следовый контакт (т.е. непосредственное соприкосновение материальных объектов); • • следы-отображения или частицы вещества. • Следствием поэтапно складывающегося механизма преступления как системы процессов взаимодействия участников криминального со- бытия между собой и с материальными объектами, оказавшимися в орбите преступления, являются материальные и идеальные отображения (следы) в широком их понимании, следы преступления.

Следы преступления - это прежде всего:

  1. Результаты действий и контактов виновного. Приготавливает ли будущий преступник по месту своей работы орудия или иные средства для совершения или сокрытия преступления; изучает ли он маршрут движения будущей жертвы, опрашивая об этом его знакомых; выслеживает ли он жертву, проходя по маршруту его движения до места жительства или работы; нападает с целью ограбления в темном месте парка на жертву без какой-либо подготовки; взламывает ли он преграду для дальнейшего проникновения в хранилище; перемещает ли виновный мебель или иные предметы на месте преступления, отыскивая денежные или материальные средства; уносит ли преступник, изъяв из тайника ценности или имущество, либо случайно в ходе поиска ценностей, принадлежащих потерпевшему, оставляет свои вещи; причиняет ли виновный при разбойном нападении физические повреждения потерпевшему; бездействует ли при совершении преступления сторож (ранее согласовав это с виновным), в момент, когда преступник взламывает дверь охраняе-

124

мого помещения и похищает материальные ценности; заведомо оставляет ли виновный лицо, находящееся в опасном для жизни положении и лишенное возможности принять меры к самосохранению, не оказав ему помощь и т.д. - все это процессы взаимодействия либо преступника с по- терпевшим, либо его соучастников с потерпевшим, либо их с материаль- ной средой, сопряженные с использованием орудий, средств или иных отдельных элементов обстановки, обусловившие возникновение следов- отображений одних материальных объектов на других.

  1. Результат действий и контактов жертвы преступления.

Производит ли оборонительные и иные действия потерпевший, пытаясь отразить нападение преступника или задержать его в момент этих пре- ступных действий; содействует ли он под угрозой правонарушителя со- вершению преступных действий или совершает в аналогичной ситуации действия по сокрытию последствий преступного события и т.д. - все это процессы взаимодействия потерпевшего с преступником или его соуча- стниками и окружающей средой. Они также обусловливают возникнове- ние определенных следов.

  1. Результат контактов и действий или иных поведенческих актов лиц, случайно втянутых в преступное событие. Совершает ли такое лицо отдельные действия, входящие в подготовку, совершение или сокрытие преступления, не предполагая о своем соучастии в преступном событии; наблюдает ли оно за развитием преступного события или от дельными фрагментами преступления в роли свидетеля; срабатывает ли сигнализация от действий преступника или химическая ловушка в мага зине и, среагировав на это, его работник или сотрудник охраны задержи вает ли заподозренного - все это сложные цепи различных форм взаимо действия косвенных участников преступного события с другими матери-

125

альными объектами, вследствие чего также остаются следы преступления (в широком их понимании).

В экспертной, следственной и судебной практике специалистам приходится иметь дело с различными материальными объектами живой и неживой природы, связанными с событием преступления и являющимися источниками криминалистически значимой информации о самом преступном событии, его участниках. Изменения, последствия, образо- вавшиеся на данных объектах в результате преступной деятельности субъекта или действий иных участников события, в совокупности (так или иначе) отображают механизм совершенного преступления. Практи- чески все (за некоторым исключением) материальные объекты, сопря- женные с преступным событием, в результате действий и контактов как прямых, так и косвенных участников преступления в той или иной форме могут взаимодействовать и нести об этом заключенную в следах инфор- мацию.

Особое место, положение среди взаимодействующих объектов занимают человек, его действия и движения, так как он является источником взаимодействия, объектом отражающим и отражаемым, носителем идеальных и материальных следов. Среди лиц как основных объектов взаимодействия различают организатора, исполнителя, подстрекателя, пособника преступления, потерпевшего и свидетеля.

Остальные материальные объекты приводятся во взаимодействие в результате действий и контактов человека. Среди них различают орудия и средства совершения преступления, к которым относятся: орудия взлома, инструменты и предметы, огнестрельное и холодное оружие, взрывные устройства, машины и механизмы, животные и микроорганиз-

126

мы и т.д. Преступник может использовать при совершении преступления силы и явления природы (огонь, обвал, стихийные бедствия и др.).

Вышеперечисленные изменения (следы) возникают в ходе меха- нических, физических, химических, биологических и иных процессов взаимодействия. Изменению подвергается цвет, размер, вес и форма материальных объектов, их положение в пространстве и взаимное расположение, химический состав и физические свойства. В результате этих процессов может нарушаться и целостность объекта. В процессе совершения преступления может измениться характер жизнеспособности организма и даже наступить летальный исход - смерть человека. Все это в целом зависит от характера и содержания механизма совершенного преступления.

При механическом процессе (как разновидности - физического) взаимодействия следообразующий (преступник, орудие или средство преступления, предмет обстановки, потерпевший и др.) и следовоспри-нимающий объекты (потерпевший, объекты преграды, иные предметы окружающей материальной обстановки, сам преступник в момент сопротивления жертвы и др.) под действием силы (причины) приводятся в контакт, вследствие чего обмениваются энергией и субстанцией (частицами) материала объектов. Чем больше сила взаимодействия и плотнее соприкосновение поверхности объектов, тем больше обычно признаков и свойств отражают они друг на друге. Следы при этом взаимодействии образуются вследствие деформационных изменений объектов.

По мнению И.Д. Кучерова, для возникновения следа-отображения необходимо наличие ряда условий:

127

а) энергия отображаемого объекта не должна быть ниже предела, способного вызвать изменения в состоянии отображающего;

б) отношения между свойствами взаимодействующих объектов должны быть такими, чтобы один из них был способен воспринимать воздействие другого;

в) взаимодействие должно обеспечивать возникновение отобра-

56

жения .

Рассмотрим некоторые примеры механического процесса взаимо- действия:

а) когда преступник ступает на снег (влажный грунт), то за счет спрессовывания снежинок (микрочастиц грунта) образуется объемный след обуви виновного;

б) при совершении разбойного нападения в случае применения огнестрельного оружия преступником, когда следообразующий объект- пуля - проникает или внедряется в следовосщшнимающий объект (жертву, деревянную преграду), в результате разрушения поверхности объекта образуется отверстие-пробоина;

в) для изготовления тайника или средств совершения преступле ния на подготовительном этапе квартирной кражи преступник, используя столярный инструмент, осуществляет разруб, разрез или распил следо- воспринимающего объекта, при этом последний расчленяется на части и перестает существовать как целое, а на его поверхности образуется в месте контакта с инструментом след скольжения, разруба, разреза и т.п.;

Эксархопуло А.А. Основы криминалистической теории. -С.-Петербург, 1992. С.27-28.

128

г) преступник, чтобы проникнуть в хранилище, слесарным инст рументом убирает, отводит запирающий элемент замка, в результате че го на преграде и замке инструмент оставляет объемный след, при этом и следовоспринимающий объект теряет какую-то свою часть (стружка, щепа, опилки), но продолжает существовать как целое;

д) совершая угон автомашины, преступник, чтобы быстро ее сбыть, перебивает номера двигателя и рамы, в результате такого взаимо действия образуются невидимые следы (за счет глубинной деформации структуры следовоспринимающего объекта) и т.д.

Под иным физическим - электро-термо-динамическим процессом взаимодействия понимается термическое, электромагнитное, лучевое и иное подобное воздействие и его результаты, которые связаны с молеку- лярными процессами, происходящими в материальных телах. Процессы, происходящие в результате таких действий, как поджоги, убийство с ис- пользованием электрического тока, проникновение в сейф при помощи газо- или электросварки, сопровождаются тепловыми, электрическими, магнитными внутримолекулярными и внутриатомными изменениями в твердых, жидких и газообразных объектах. Например, в результате ко- роткого замыкания на концах проводов, когда они разрушаются, или в результате сварки в местах контакта образуются следы оплавления и окисления металла. При ударе или в результате трения шерсти о металл (пластмассу), при многоразовом соприкосновении обуви с поверхностью паласа (ковровой дорожки) на поверхности следовоспринимающего объ- екта образуются в местах контакта электрические заряды, которые обна- руживаются при помощи специально разработанного порошка и дают возможность определить, например, направление движения следообра- зующего объекта.

129

Здесь надо отметить, что исследование технологии образования изменений на молекулярном уровне, выявление и изучение его физиче- ских, химических, механических и других закономерностей, на наш взгляд, относятся к компетенции теоретической механики, химии, биоло- гии и других естественнонаучных отраслей знания. Основная задача криминалистики состоит в определении видов и характера следов пре- ступления, их локализации, причин возникновения или отсутствия, рас- пространенности и мест сосредоточения определенных видов следов, их повторяемости и обусловленности механизмами различных видов (групп) преступлений, а также механизма следообразования на опреде- ленном уровне.

Наиболее сложным с точки зрения производства судебных исследований являются химические и биологические процессы взаимодействия. Так, химические процессы взаимодействия протекают на молекулярном либо атомном уровнях. В результате соответствующих процессов наряду с поглощением либо выделением энергии происходит превращение одного либо нескольких веществ в другое. Судебное исследование следов химического процесса позволяет установить взаимодействующие объекты. Так, по химическому составу можно определить исходный про- дукт отравления жертвы, травления документов, состава бумаги, из ко- торой были изготовлены фальшивые деньги, и т.д.

Биологические процессы взаимодействия объектов протекают в живых организмах. В результате них происходит взаимодействие живого организма либо с растениями, либо с неорганическим объектом, или на- оборот. С помощью судебных исследований такого рода последствий можно определить сроки гниения трупа или животных, старения предме-

130

тов или капель крови, но требуется участия специалистов в соответствующих областях знаний.

Сущность процессов взаимодействия объектов, характеризуя прилагаемую к ним энергию и способ ее приложения, отражается в следовых контактах, которые всегда обоюдны, так как являются результатом самого процесса взаимодействия, но в рамках идентификационного поля.

Следовый контакт (непосредственное соприкосновение объектов) можно классифицировать по различным параметрам (например, по виду прилагаемой энергии, по способу ее приложения и т.д.). Он, в частности, может быть:

а) по виду прилагаемой энергии: активным - когда энергия исхо дит из самих следообразующих объектов (например, след отжима метал лическим ломиком замка в дверной раме, след удара обухом топора по поверхности автомашины, след разруба ножом на глине и т.д.), и пас сивным - когда энергия находится вне объекта (например, микрочасти цы пыли оседают по периферии следообразующего объекта);

б) по способу приложения энергии: непосредственным - когда объекты непосредственно в процессе взаимодействия соприкасаются между собой (например, ладонная поверхность руки располагается на гладкой поверхности стола), и опосредованным - если отсутствует не посредственное соприкосновение объектов (например, след выгорания бумаги под воздействием солнца по периферии следообразующего объ екта, когда он находится на определенном расстоянии от следовоспри- нимающего объекта);

в) по количеству соприкоснувшихся объектов: поверхностным - когда след возникает на одном следовоспринимающем
объекте,

131

(например, след пальцев руки на рукоятке пистолета), и объемным - ко- гда следы возникают на нескольких следовоспринимающих объектах одновременно (например, след протектора автомашины на одежде и теле потерпевшего, образованный в результате наезда на пешехода).

Взаимодействие материальных объектов - это внешняя форма проявления одного или нескольких видов процессов (движений). Так, механический процесс (движение) выражается в деформации почвы или предметов при образовании объемного следа обуви человека, покрышки (колеса) транспортного средства, орудия взлома или в переносе вещества одного объекта на другой и т.п. В процессе взаимодействия происходит передача (обмен) энергии или перенос определенных веществ, частиц или микрообъектов на поверхность другого объекта, необходимых для следообразования, например, перенос потожирового вещества с ладонной поверхности руки человека на поверхность стола в процессе перемещения преступником мебели по квартире. В этом случае в основе сле- дообразования лежит один вид движения - механический, поэтому, на наш взгляд, подобное взаимодействие можно считать простым.

Другое взаимодействие может считаться сложным - когда в сле- дообразовании участвуют несколько видов процессов (движений). Так, след голоса или других звуков на магнитофонной ленте или видеокассете образуется за счет механического и физического движений, а изображе- ния отдельных фрагментов на фотографии - в результате химического, физического и механического движений (процессов). Безусловно, что такое расчленение условно, но оно позволяет понять механизм следооб- разования и находить конечные и промежуточные следы-отображения.

Помимо различных физических и химических процессов (движений) необходимо с научной и практической точки зрения уделить

132

внимание описанию психического процесса взаимодействия между уча- стниками преступного события. Так, в ходе совершения преступления между участниками возникает сложная форма взаимосвязи - психологи- ческие процессы взаимодействия, например угроза убийством при раз- бойном нападении, психическое насилие при грабеже, создание психоло- гического контакта при мошенничестве, восприятие свидетелем- очевидцем события преступления.

Взаимодействие объектов приводит к появлению результатов -это чаще всего изменения контактирующих объектов (они меняют свою форму, место в пространстве и т.д.). Результат, в свою очередь (при совершении определенных групп преступлений), может обнаружиться и впоследствии, когда взаимодействие проявляет себя через относительно длительное время после его завершения.

Результат действия механизма преступления - совокупность ме- ханических, химических, биологических, психических и иных процессов, приводящих к отражению преступления в материальной обстановке и в сознании людей, где следы-отображения являются источниками крими- налистически значимой информации. В данном аспекте следы- отображения (и частицы веществ) можно классифицировать таким обра- зом:

  1. Следы, отображающие сведения об участниках (как прямых, так и косвенных) преступного события, их социально-демографические, анатомо-физиологические и психологические характеристики.
  2. Следы, отображающие сведения об отдельных действиях, условиях их выполнения и совокупности средств выполнения действий; признаках орудий, средств и инструментов, с помощью которых совершено преступление.

133

  1. Следы, отображающие взаимосвязи участников преступления с иными субъектами, не являющимися участниками преступного события.

Особенности механизма совершенного преступления приводят к появлению особенностей и в системе следов-отображений. Знание зако- номерностей возникновения следов, зависимостей между ними позволяет реконструировать форму, свойства, проявления взаимодействующих объектов, сам процесс взаимодействия и сформировать модель механизма совершенного преступления, а на ее основе - определить программу дальнейшего расследования.

Следы процессов взаимодействия остаются всегда и сохраняются определенный период времени. Обнаружив и исследовав их, следователь уже в начале расследования уголовного дела на основе заключенной в следах и в последующем расшифрованной информации о самом престу- плении и его участниках может построить модель механизма совершен- ного преступления и по ней выдвинуть версии, а затем, отрабатывая их, производить поиск преступника, похищенного имущества, а также поиск потерпевшего или свидетеля-очевидца. В процессе расследования, обна- руживая новые последствия преступления, он, дополнительно исследовав их, может установить обстоятельства совершения преступления и в це- лом механизм исследуемого преступного события.

Чтобы получить информацию о расследуемом событии, следователь прежде всего выявляет изменения в обстановке места происшествия, которые объективно отражают действия преступника и других уча- стников тзестугшого события (как прямых, так и косвенных), направ- ленные на достижение преступной цели или противодействие этому. Из- вестно, что действия преступника, потерпевшего и других участников преступного события, нарушают связи между предметами обстановки

134

места происшествия, в которой происходят различные изменения, содержащие информацию о самом расследуемом событии и его участниках. Задача следователя - обнаружить, зафиксировать и изъять следы-отражения, связанные с преступлением, а уже затем, предварительно с помощью эксперта-криминалиста или других специалистов исследовав и оценив их, смоделировать механизм совершенного преступления и использовать эту модель для поиска еще не обнаруженных следов и других источников доказательств.

Из изложенного можно сделать вывод о том, что механизм пре- ступления есть система различных процессов взаимодействия людей и предметов материального мира, вследствие которых образуются следы-отражения. Следы (в широком их понимании) как источники криминалистически значимой информации позволяют устанавливать механизм совершенного преступления, расшифровывать процессы взаимодействия, решать при этом многие идентификационные и диагностические задачи расследования.

Особенности механизма совершенного преступления приводят к появлению особенностей и в системе следов-отображений. Знание закономерностей возникновения следов, зависимости между ними позволяет реконструировать форму, свойства, проявления взаимодействующих объектов, сам процесс взаимодействия и сформировать модель механизма совершенного преступления, а на этой основе определить программу дальнейшего расследования.

135

ГЛАВА 3. ПРЕСТУПНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В МЕХАНИЗМЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Преступная деятельность в аспекте механизма преступления является основным звеном в цепи взаимосвязанных и взаимообусловленных действий и движений участников преступного события, как предше- ствовавших преступлению, так и последовавших за ним, связанных как с подготовкой и совершением преступления, так и сокрытием его следов.

Криминалистикой изучается более длительный отрезок преступной деятельности виновного по подготовке, совершению и сокрытию преступления, чем это необходимо для уголовно-правовой оценки, поскольку ее зачастую интересуют истоки зарождения противоправных замыслов, действия по подготовке орудий и средств совершения преступления, а также по изучению преступником будущей жертвы и свойств предмета посягательства, которые, как известно, длительное время находятся в достаточно скрытом от окружающих и правоохранительных органов состоянии. Например, деятельность следователя по раскрытию и расследованию грабежа или разбойного нападения, совершенного группой, не заканчивается установлением факта непосредственного нападения на потерпевшего, а охватывает весь период существования преступной группы с момента ее зарождения до прекращения существования. Криминалистов при изучении такого рода преступлений интересует, как подыскивались орудия преступления и соучастники, как планировались уничтожение следов преступного события и сокрытие похищенного имущества, какими приемами и методами можно “вычислить” временные характеристики преступной деятельности виновного, действий по- терпевшего и других случайных участников преступного события.

136

Одни события преступления могут зарождаться, возникать и развиваться на уровне всей деятельности, когда все ее стороны признаются преступными. В других случаях преступления могут совершаться на уровне действий, которые становятся преступными, хотя берутся из дру- гих не преступных видов деятельности. Наконец, некоторая незначи- тельная часть преступлений протекает на уровне только движений, реа- лизация которых порождает преступные последствия, хотя ни действия, которым они принадлежат, ни деятельность, которая образуется этими действиями не являются преступными. Поэтому в общем случае на тео- ретическом уровне обобщения, с криминалистических позиций имеет смысл говорить о деятельности по подготовке, совершению и сокрытию преступления, подразумевая уровневое проявление деятельности в кон- кретном преступном событии.

С методологических позиций содержание главной схемы научного криминалистического объяснения преступной деятельности может быть рассмотрено как система, обладающая сложным уровневым строением. Эта система в ходе своего возникновения, функционирования и развития вовлекает в себя самые разнообразные объекты, изменяет их состояния, и, тем самым, запечатляет (первично отражает) в этих измененных состояниях свои стороны, то есть характеристики различных уровней своей организации. Если природа этих отражений такова, что в них запечатляются структуры воздействующих объектов (орудий пре- ступления, предметов и вещей, процессов, частей тела человека, его зна- ний, умений, навыков, движений и т.д.), то они могут быть вторично от- ражены познающим субъектом уголовного процесса (оперативным ра- ботником, экспертом, прокурором, следователем и др.), упорядочены в

137

систему, и таким образом создается возможность восстановления, рекон- струкции преступного события в соответствующей модели57.

Преступная деятельность является системой, так как состоит из взаимосвязанных и взаимообусловленных подсистем и элементов. Эта система является динамической, ибо всегда представляет собой сложный процесс взаимодействия, т.е. постепенное, поэтапное изменение ее со- стояния, переход из одного состояния в другое.

В содержание преступной деятельности обычно включают действия, операции и движения как основные ее составляющие, объединенные одной общей направленностью на достижение определенного результа- та58. Здесь надо отметить, что действием называют часть деятельности, имеющую вполне самостоятельную, осознанную человеком цель, а опе- рацией именуют способ осуществления действия. Сколько есть различных способов выполнения действия, столько можно выделить различных операций. Характер же операций зависит от условий выполнения дейст- вия, от имеющихся у человека умений и навыков, от наличия инструмен- тов и средств осуществления действия.

Из этого можно сделать вывод о том, что преступная деятельность включает следующие детерминирующие подсистемы:

• свойства и качества преступника (субъект деятельности); • • способ совершения преступления; связи, существующие между элементами деятельности (причем эти связи представляют собой • Например, см. Каминский М.К. Криминалистические основы деятельности по выявлению и раскрытию преступлений. -Горький, 1982. С.381-384.

со

Зуйков Г.Г. Установление способа совершения преступления. -М, 1970. С. 16.

138

разнообразные сочетания взаимоотношений и взаимодействий, которые в разные периоды времени предшествуют друг другу, сменяют друг друга, или сосуществуют и сочетаются друг с другом). Это свойство деятельности объединяет субъект, объект, орудия и средства в единую целостную систему;

• средства совершения преступления (средства деятельности); • • предмет преступного посягательства (объект деятельности); • • конечный преступный результат (цель деятельности). • Надо отметить, что практическая значимость криминалистического аспекта преступной деятельности виновного видится еще и в ис- пользовании при расследовании данных о тех элементах поведения субъ- екта, которые хотя и не носят собственно преступного характера, но свя- заны с совершением преступления. Поэтому можно сказать, что преступ- ная деятельность - это совокупность преступных и непреступных дейст- вий, операций и движений, связанных между собой единым криминали- стически значимым временным отрезком, включающим несколько ста- дий.

Стадии, из которых складывается преступная деятельность, - подготовка, непосредственное совершение преступления и сокрытие его последствий. Каждой из них соответствуют определенные поведенческие акты виновного, которые образуют действия. Сочетание действий, пове- денческих актов и используемых средств представляет собой способ вы- полнения действий.

На наш взгляд, принимая во внимание все аспекты преступной деятельности субъекта, наиболее верную, научно и практически значи- мую криминалистическую классификацию разновидностей преступной

139

деятельности, отражающую реалии криминальной практики, дал В.И. Куликов. Он выделил:

а) персонально-элементарную преступную деятельность;

б) персонально-профессиональную преступную деятельность;

в) групповую элементарную преступную деятельность;

г) групповую профессиональную преступную деятельность;

д) элементарно-организованную преступную деятельность;

е) организованную профессиональную преступную деятельность.

Такой подход дает возможность по-новому взглянуть на совре- менную преступность, сузить исследуемые группы преступлений и преступников до объемов, поддающихся эффективному исследованию, максимально учитывать все криминальные особенности при выработке криминалистических рекомендаций59.

§ 1. ЛИЧНОСТЬ ПРЕСТУПНИКА В МЕХАНИЗМЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Криминалистическое изучение личности преступника представляет собой один из частных случаев изучения человека и различных аспектов его деятельности. Человек в данном случае рассматривается как особый социальный тип личности - носитель существенных и относительно устойчивых свойств и качеств, закономерно сформировавшихся под воздействием различных обстоятельств социальной среды.

Куликов В.И. Основы криминалистической теории организованной преступной деятельности. -Ульяновск, 1994. С.53.

140

Уголовный и уголовно-процессуальный закон не использует термин “человек”, а оперирует лишь термином “личность”, поэтому ранее и в дальнейшем мы употребляем данный термин, включая в него и свойства человека как индивида, и свойства, присущие личности.

Личность преступника, как и других участников преступного события, - это единое целостное явление, все стороны которого взаимосвязаны и взаимообусловлены. Ему присуща совокупность физических, биологических и социальных свойств, информация о которых отобража- ется в процессе его деятельности в виде материальных и идеальных сле- дов. Весьма затруднительно выделить информацию, имеющую чисто криминалистическое значение, хотя в научном плане правомерно ставить вопросы о криминалистически значимых свойствах и качествах личности как преступника, так и других участников преступления, о кримина- листическом аспекте в изучении личности обвиняемого, потерпевшего и других.

Из всего множества свойств и качеств личности преступника интерес криминалистики, на наш взгляд, вызывают лишь те из них, которые участвуют в процессе детерминации механизма преступления, обу- словливают особенности его отражательных возможностей и процесса следообразования и вместе с тем испытывают на себе и запечатлевают воздействия других лиц, предметов и процессов, взаимодействующих с ними.

Преступная деятельность виновного представляет собой процесс взаимодействия указанного лица с окружающей средой и с другими уча- стниками преступного события, порождающий изменения соответствен- но в окружающей среде и на участниках, органическое единство всех

141

этапов этой деятельности на стадии, предшествующей преступлению, в условиях непосредственного совершения преступления и после него.

Всякая преступная деятельность включает детерминирующую подсистему - свойства и качества преступника, которые участвуют в управлении этой деятельностью и включены в ее регуляцию. К ним от- носятся: поза, похода, мимика, артикуляция, жестикуляция, знания, уме- ния, навыки, привычки, установки, темперамент и другие свойства лич- ности субъекта. В криминалистике принято их классифицировать на биологические, психологические группы свойств и особую группу60.

Свойства личности не располагаются в одной плоскости, а образуют сложную иерархическую структуру, где одни из них являются фун- даментом для развития других, последние в той или иной степени оказы- вают влияние на развитие нижележащих структур. В этой связи заслу- живает внимания высказывание К.К. Платонова. Он отметил, что струк- тура личности состоит из социально обусловленных свойств (направленность, мораль) и биологических (темперамент, задатки, ин- стинкты, потребности); опыта (объем и качество знаний, навыков, уме- ний, привычек); индивидуальности психических процессов, которые об- разуют иерархическую динамико-функциональную структуру внешнего облика человека (в ней высшим уровнем являются социальные свойства, выражающие личность и представляющие иные свойства)61.

Вышеозначенные свойства образуют основную группу функциональных (динамических) признаков внешности человека и детермини-

Салтевский М.В. Следы человека и приемы использования их для получения информации о преступнике и обстоятельствах преступления. -Киев, 1983. С.7; Криминалистическое описание человека. -М, 1988. С.3-6.

61 Платонов К.К. О системе психологии. -М., 1972. С. 125.

142

руют способ выполнения определенных действий и операций виновного. Например, особенности ухода с места происшествия, способы держать и тушить сигарету, знакомиться с будущей жертвой, сокрытия похищенно- го имущества и орудий преступления и т.д. Внешние проявления этих свойств личности обычно находят свое выражение в действиях, манере держаться, в состоянии внешности человека и т.д. Проявления свойств личности дает возможность соответственно классифицировать преступ- ников на: энергичных и апатичных, аккуратных и неряшливых, спокой- ных и суетливых, педантичных и разболтанных, замкнутых и общитель- ных и т.д.

Наибольшей наглядностью обладают биологические свойства личности виновного, выражающиеся в привычных положениях, движениях ходьбы или рук, речевого общения и т.п. К ним относятся: привычная поза, походка, мимика, артикуляция, жестикуляция, манера. Они определяются положением, взаимоположением и движениями частей тела и обладают относительной устойчивостью, индивидуальностью, рефлек-торностью.

Описание данных свойств личности преступника позволят следователю наиболее полно и наглядно представить внешний облик человека и характер его действий. Значительно увеличивается ценность данных свойств в случаях существенного изменения внешности преступником при совершении разбойного нападения на жертву, когда им используются для изменения внешности парики, накладные усы и бакенбарды или перед совершением преступления на голову натягиваются, например, колготки.

Сложность восприятия, запоминания и воспроизведения этих свойств личности преступника приводит на практике к ограниченному

143

их использованию, хотя для моделирования механизма совершенного преступления это очень важно.

На содержание деятельности и характер ее проявлений свой “отпечаток” накладывает такая особая группа свойств личности, как знания, умения, навыки, привычки и др.

В криминалистическом плане важно указать на совокупность знаний у виновного об определенных сторонах той или иной деятельности, без которой данная, конкретная преступная деятельность невозможна:

• знания о фактах некоторой области деятельности, в которую вторгается преступник. Например, не имея знаний о процессе изготовления и свойствах бумаги, нельзя добиться высокого качества подделки документов или денежных купюр; • • знания о средствах выражения (языка и тайных сигналов). Например, знание “воровского” языка или жаргона, языка определенного социального слоя населения, тайнописи и других тайных “воровских” сигналов и т.д.; • • знания методик производственной деятельности на предприятии или в учреждении. Например, технологических процессов, методики завышения или занижения производства выходной продукции или расхода сырья; • • знания методик отдельных преступных действий или операций; • • знания о физических способностях будущей жертвы и методах деятельности правоохранительных органов. Например, возможные приемы, которыми воспользуется при сопротивлении потерпевший, •

144

или возможные действия жертвы после совершения преступления, ме- тоды обнаружения и исследования следов преступления, имеющиеся на вооружении у эксперта-криминалиста и т.д.;

• понимание содержания, путей и методов решения задач преступной деятельности.

Умения - это свойства субъекта, позволяющие ему что-либо делать с высоким качеством, т.е. внешнее выражение качеств преступника. Умения обычно включают в себя автоматически выполняемые части, на- зываемые навыками, но в целом представляют собой сознательно кон- тактируемые части деятельности, по крайней мере, в основных промежу- точных пунктах и конечной цели.

Из специальных умений для внешнего выражения качества человека могут иметь значение признаки, характеризующие степень овладения этими умениями, и выработанные, ставшие привычными, движения при осуществлении определенных действий по подготовке, совершению или сокрытию преступного события. Особенно наглядны признаки умений ручного труда при изготовлении орудий и средств совершения пре- ступления, спортивных умений, например, владение приемами рукопаш- ного боя, самбо, каратэ и др.

Внешние признаки специальных навыков могут проявляться лишь при осуществлении определенных действий, ведь навыки - это полностью автоматизированные, инстинктоподобные компоненты умений, реализуемые на уровне бессознательного контроля. При автоматизации действия и движения превращаются в навыки, а сливаясь в единый, целостно протекающий акт - в умения, при этом лишние, ненужные движения исчезают, а количество ошибочных резко падает. Особенно наглядны признаки владения инструментами, механизмами и аппарату-

145

рой, а также использования различных предметов - отмычек, игральных карт, трости и др.

Владение навыками может быть плохим, средним, хорошим и рассматривать его надо с позиции определенной профессии, при необхо- димости используя знания специалиста или специальную литературу.

В результате координации навыков, их объединения в системы с помощью действий, которые находятся под сознательным контролем, образуются умения. Через регуляцию таких действий осуществляется оптимальное управление умениями. Оно состоит в том, чтобы обеспечить безошибочность и гибкость выполнения действия или движения.

Действия, совершаемые человеком в связи с удовлетворением каких-либо потребностей (включая и бытовые) автоматически, называют привычками. Привычка - это свойство субъекта, позволяющее ему вы- полнять действия или движения механически, не имея при этом созна- тельной цели или явно выраженного продуктивного завершения. При- вычка может в определенной степени сознательно контролироваться.

Сформировавшийся у определенного лица стереотип привычных движений является, как правило, устойчивым идентификационным ком- плексом, позволяющим решать не только вопросы отождествления чело- века, но диагностические задачи.

Преступная деятельность во многом обусловлена особенностями психологических свойств личности преступника (тип нервной системы, темперамент и т.д.). Они накладывают свой особый “отпечаток” на дей- ствия и поступки виновного, на внешний облик, манеру держать себя или одеваться и т.д. Тем не менее, как свидетельствует практика, теоре- тические исследования психологических особенностей виновного не со- всем полно освещают картину преступной деятельности. Так, например,

146

выбор способа непосредственного совершения преступления нередко осуществляется не только с учетом психологических свойств преступни- ка, но и его психической специфики, и т.д.

Действия виновного и их характер при непосредственном совершении преступления нередко обусловлены влиянием различного рода внешних ситуаций, факторов, обстоятельств. Исследования показали, что в качестве таковых выступают: действия соучастников преступления, действия и иные поведенческие акты потерпевшего, действия и иные поведенческие акты других участников преступного события, силы или явления природы и т.д.

Совершение определенного действия субъектом обусловливается как внешней ситуацией, так и установками субъекта, одна из которых на уровне сознания превращается в умысел. Эти установки аккумулируют прошлый жизненный опыт субъекта, являются результатом его воспита- ния, влияния семьи, определенной социальной группы или ее лидера и т.п. В большинстве случаев катализатором, активизирующим преступную установку, являются алкоголь и наркотики. Алкоголь или наркотики в несколько раз нейтрализуют самоконтроль и усиливают проявление агрессии и “утяжеляют” ее. Агрессивные действия в основном проявля- ются в угрозах, нанесении побоев, избиении жертвы, оскорблениях и драках. Соответствующим лицам, как правило, была присуща жестокость, ранее проявляющаяся в обращении с животными, детьми, престарелыми женщинами и мужчинами.

Как показали наши исследования, на характер действий преступника влияет его нервное напряжение. Эмоции, т.е. переживания человеком своего личного отношения к реальной действительности, выражаются у преступника в виде ярости или страха. Особенностями эмоций явля-

147

ется их непосредственная связь с потребностями. Пока потребность че- ловека не удовлетворена, преступник не может быть удовлетворен свой деятельностью, а это в свою очередь приводит к изменению характера действий. Высшим эмоциональным переживанием, протекающем с большой резко выраженной интенсивностью, является аффект. Он захва- тывает личность преступника целиком, его ум, чувства и волю. В этой ситуации он может совершать различные, порой необдуманные, дейст- вия.

§ 2. СПОСОБ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В МЕХАНИЗМЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

В системе “преступная деятельность” основной подсистемой является способ совершения преступления. Сведения о способе совершения преступления содержат большой объем криминалистически значимой информации о преступном событии и его участниках, позволяющей сориентироваться в сути происшедшего и наметить оптимальные методы раскрытия и расследования совершенного преступления, так как выявле- ние способа совершения преступления позволяет следователю сформи- ровать модель механизма преступного события, легче и быстрее изобли- чить преступника, разыскать похищенное имущество, выяснить все иные существенные для расследования уголовного дела обстоятельства. Это объясняется тем, что способ совершения преступления не может изби- раться преступником произвольно. Он детерминирован обстановкой, где планируется совершение преступления, непосредственным предметом (объектом) посягательства, используемыми виновным орудиями и сред- ствами, привлеченными к участию в преступном событии лицами, без

148

которых совершение преступных действий невозможно либо затруднительно, и свойствами личности самого преступника.

В юридической литературе существуют различные определения способа и его содержания62. Наиболее четкой в этом плане является концепция Г.Г. Зуйкова, который криминалистическое понятие способа совершения преступления определил как “систему взаимообусловленных подвижно детерминированных действий, направленных на подготовку, совершение и сокрытие преступления, связанных с использованием соответствующих орудий и средств, а также времени, места и других способствующих обстоятельств, объективной обстановки совершения преступления”63.

Преступная деятельность (в классическом виде), как известно, включает в себя следующие стадии:

• действия виновных по подготовке преступления; • • действия виновных по непосредственному совершению пре- ступления - реализации преступного замысла; • • действия виновных по сокрытию последствий преступления. • Не вызывает сомнения взаимосвязь способа совершения и способа сокрытия преступления, проявляющаяся в том, что сокрытие является составной частью способа совершения преступления. При этом нужно

Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. -М., Т.З, 1979. С. 183-192; Зуйков Г.Г. Установление способа совершения преступления. -М., 1970. С.6-16; Лузган И.М., Лавров В.П. Сокрытие преступления и его криминалистическое значение. - М, 1980. С.6-21.

Зуйков Г.Г. Установление способа совершения преступления. -М., 1970. С.15,16.

149

отметить, что действия по сокрытию могут носить самостоятельный ха- рактер и не входить в структуру способа преступления. Например, дей- ствия по сокрытию следов квартирной кражи, выполненные не преступ- ником, а иными лицами - без предварительной договоренности с ним. Такие действия выходят за рамки способа преступления. Они могут иметь место после реализации способа преступления, включающего в себя и приемы сокрытия, если ранее принятые меры по сокрытию оказались неэффективными и возникла угроза разоблачения.

При совершении преступлений против чужой собственности под- готовительные действия как по изучению личности будущей жертвы, его жилища и предмета посягательства, так и по подготовке средств маски- ровки внешности соучастников и своей подчинены главной для виновного цели - достижению преступного результата. Эти действия обычно предшествуют изъятию из квартиры потерпевшего, например, ценностей, вещей, денежных средств, ценных бумаг, изделий из меха и т.д. Здесь приемы сокрытия входят в комплексное понятие “способ совершения преступления” как обязательный элемент. В то же время действия по сокрытию преступления могут выходить за рамки способа совершения преступления, например, при уничтожении последствий разбойного на- падения одним из участников на следующий после совершения преступ- ления день.

Совершаемые преступником или его соучастником различные операции могут относиться к приготовлению, совершению или сокрытию преступления и преследовать как общие, так и частные цели. Они, как правило, не отделены четкими границами друг от друга, но, например, выполнение подготовительных действий является признаком пре- думышленного преступления, особенно если они отстают по времени от

150

собственно события преступления, носят сложный характер, подробно разработаны и замаскированы. Так, подготовка к разбойному нападению, как и к другим преступлениям против собственности, нередко связана с комплексом действий по изучению места и других условий обстановки, где планируется непосредственное совершение преступления (17,8% случаев). При этом заранее определяются место укрытия (3,3% случаев) и пути сбыта похищенного имущества (9,6% случаев), а также достигается предварительная договоренность с будущим приобретателем похи- щенных ценностей (8,5% случаев). В этом заключается отличие преду- мышленного преступления от ситуационного, которое совершается по внезапно возникшему умыслу.

Однако надо отличать ситуационность от случаев, когда в подготовку входит поиск благоприятной обстановки для разбойного нападения на жертву или совершения грабежа. С этой целью преступник может, например, ходить по неосвещенным переулкам города, караулить жертву в выбранном для этого месте, посещать пивные бары или всевозможные питейные заведения и др.

В случаях, когда для совершения того или иного преступления против собственности используются всевозможные документы (как показали наши исследования, такие случаи встречаются крайне редко), то, как правило, в них вносятся ложные сведения или они полностью подде- лываются виновным (0,1% случаев).

В 3,6% случаев преступник знакомится с будущей жертвой сам или через наводчика. Цель сближения с жертвой, вступления с нею в психологический контакт - создание ситуации, удобной для совершения непосредственно преступных действий, либо использование уже имею- щейся. Форма вступления в психологический контакт зависит от свойств

151

и качеств виновного. Преступником или его соучастниками при этом изучается, а затем учитываются свойства и качества жертвы (физическое развитие, коммуникативность, возраст и т.п.). Сбор и анализ необходи- мых сведений преступником или его соучастниками производятся путем личного наблюдения, опроса знающих будущего потерпевшего лиц, а иногда и знакомства с будущей жертвой.

Действия по сокрытию могут совпадать по времени с подготовкой к нему, когда преступник заранее, еще до изъятия у жертвы ценностей, применяет приемы сокрытия, но могут быть и отделены от изъятия определенным периодом времени. Так, в 6,2% случаев преступником готовятся средства сокрытия своей внешности и запаха (очки, маски, вещества нейтрализующие запах, перчатки), в 3% случаев видоизменялись участки тела виновного, а в 2,8% - на стадии подготовки к совершению пре- ступления преступником или его помощниками осуществлялась подго- товка к инсценировке места происшествия (имитировались материальные следы , действия, подделывались предметы будущего посягательства и т.п.).

На стадии подготовки к преступлению преступник и его соучастники в 7,6% случаев готовили алиби, “своих” свидетелей и т.д. Поэтому анализ этих подготовительных действий позволит конкретизировать научно- методические рекомендации по раскрытию и расследованию пре- ступлений.

Осуществлению приготовительных к преступлению действий обычно предшествует принятие преступником решения о его совершении. На этой стадии преступник определяет, что можно похитить (личное имущество, денежные средства, изделия из драгоценных метал-

152

лов или иное), планирует и нередко осуществляет действия по сокрытия следов будущего преступления, а также решает другие частные задачи.

На стадии подготовки устанавливаются достаточно длительные по времени контакты с соучастниками для планирования преступления, распределения ролей и других мероприятий (23% случаев) и будущими приобретателями похищенного (8,5% случаев). Будущая преступная деятельность на этом этапе определяется целью и предметом преступного посягательства, а также составом преступной группы и ролью каждого ее члена.

При организации преступной группы согласуются конкретные действия каждого участника будущего преступления (23% случаев), устанавливается определенный контакт с неосведомленными в замыслах преступников лицами для возможного их использования в преступлении.

Затем следует стадия непосредственного совершения преступления - реализации преступного умысла, изъятия различными приемами ценностей. Эта стадия наиболее “насыщена” преступными действиями по проникновению в жилище или иное хранилище, отысканию искомого предмета и его изъятию, уходу с места происшествия и выносу похищенного в целях последующего распоряжения им.

При совершении разбойного нападения или грабежа и изъятия ценностей в 10% случаев жертва оказывала сопротивление преступнику. Подавление сопротивления жертвы виновным осуществлялось различными средствами и приемами. К ним относятся средства и приемы психологического характера: угрозы, демонстрация оружия или предмета, его заменяющего, имитирующего, демонстрация своей физической силы, использование особенностей места и обстановки, выбранных для совершения непосредственного нападения, использование фактора внезапно-

153

сти нападения; физического характера - нанесение ударов, причинение ранений, использование различных орудий и средств и т.д. Все эти приемы и средства направлены на дезорганизацию потерпевшего, блокирование его возможностей к сопротивлению, а если сопротивление имеет место, то на приведение жертвы в беспомощное, покорное состояние.

Всевозможные повреждения на теле жертвы с целью подавления сопротивления наносились виновным как руками, так и орудиями. Ору- жие (огнестрельное, холодное), колющие или режущие орудия, которые не подпадают под признаки холодного оружия, удавки использовались с целью угрозы либо с их помощью наносились удары, надрезы, уколы и т.п. Практике известны случаи применения виновным к потерпевшему гипноза, снотворного, алкоголя или наркотиков. Участились случаи ис- пользования в отношении жертвы инъекций лекарственных препаратов, анестезирующих веществ.

Необходимо отметить, что в период осуществления запланированного преступления виновными с учетом изменившейся обстановки или иных обстоятельств нередко совершают иные, ранее незапланированные преступные действия, которые тем или иным образом связаны с совершаемым преступлением, но в ходе расследования квалифицируются следователем по другим статьям уголовного законодательства.

На стадии изъятия предметов и ценностей, являющихся предметом завладения (по нашим исследованиям - это 70% случаев ), и денежных средств (30% случаев) большое значение имеет способ доступа, изъятия, выноса и реализации похищенного. Нередко раскрытие и расследование преступлений против собственности начинается с выявления факта сбыта или использования похищенного. Особое место в действиях виновного при реализации преступного умысла занимают действия по про-

154

никновению в хранилище (по подходу к месту будущего грабежа или разбойного нападения) и изъятию ценностей и денежных средств.

Если предметом преступления являются денежные средства, преступники хранят их дома или расходуют, а в тех случаях, когда предметом хищения являются различные ценности, представляющие непосредственный потребительский интерес, хранят в специально оборудованных местах или используют в личных целях, а также продают или дарят.

Наконец, важная стадия преступления - сокрытие материальных, идеальных следов и преступного события. Приемы, к которым прибегают преступники для сокрытия следов и преступного события, разнообразны, однако их использование преследует, по нашему мнению, чаще всего следующие цели:

а) сокрытие следов, образовавшихся в результате проникновения в помещение, поиска и изъятия ценностей или денежных средств, а так же ухода с места происшествия;

б) сокрытие похищенного имущества и последствий владения, распоряжения им и использования его;

в) принятие мер по противодействию поиску, осуществляемому потерпевшим и другими лицами, сочувствующими ему (разоблачение);

г) принятие мер противодействия установлению истины в целом, например, использование приемов сокрытия похищенных денежных средств и ценностей, добытых в результате преступления. Наиболее рас пространенными из них, как показало наше исследование, являются:

• сокрытие ценностей в тайниках или специально приспособленных хранилищах (13,8% случаев);

155

• сокрытие путем передачи другим лицам для хранения или реализации (19,4% случаев); • • “отмывание” денежных средств, полученных преступным путем, через “легальные” учреждения; • • уничтожение хранилища путем поджога в целях исключения возможности выявления факта изъятия денежных средств или ценностей из хранилища. • Когда требуется быстро сокрыть следы преступления (как правило, это делают преступники-гастролеры), похищенное сбывается в местах наибольшего скопления людей. Там за небольшие суммы похищенные ценности или имущество продаются преступниками посторонним лицам. Реже похищенное передается знакомым или скупщикам краденного для будущей их реализации.

Действия по сокрытию последствий преступления могут указывать на отношение виновного и жертвы, уровень интеллекта преступника или его преступную квалификацию.

Чтобы направить следствие по ложному пути, преступники инсценируют другое преступление (0,9% случаев) или внешние признаки иного события, например, несчастного случая (1,9%), а также имитируют иные следы (0,7%) и т.д.

Из сказанного можно сделать следующие выводы:

а) способ совершения преступления является подсистемой пре ступной деятельности и в этом качестве входит в механизм преступле ния;

б) способ совершения преступления не тождествен механизму преступления. Последний является более широким понятием, чем способ

156

совершения преступления, и охватывает его, но не сводится к нему, поскольку, способ характеризует лишь образ действий преступника;

в) данные о механизме преступления характеризуют, в отличие от сведений о способе совершения преступления, не “технологическую”, а качественную сторону события преступления. Эта система описывает пространственно-временной и причинно-следственный порядок связи отдельных стадий подготовки, непосредственного совершения и сокры тия последствий преступления, позволяющих смоделировать, воссоздать картину процесса его совершения;

г) способ совершения преступления характеризуется разнообраз ными как непреступными, так и преступными, зачастую продолжитель ными действиями виновного по подготовке, непосредственному совер шению и сокрытию преступления, оставляющими определенные матери альные и интеллектуальные следы;

д) способ совершения преступления в криминалистическом смыс ле можно определить как обусловленную различными объективными и субъективными факторами систему продуманных и взаимосвязанных действий преступника по подготовке, непосредственному совершению и сокрытию преступления, направленных на достижение преступного ре зультата. Следует отметить, что в неосторожных преступлениях способа в общепринятом смысле нет, а механизм неосторожного преступления есть. Этот механизм включает действия, которые сами по себе не пре ступны, но вызывают в итоге (в совокупности с другими обстоятельст вами) преступный результат.

157

§ 3. СРЕДСТВА СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Преступник, реализуя преступные цели, не может воплотить в жизнь свои замыслы, намерения не вступая в процесс взаимодействия с объектами и предметами окружающего его мира. В этот процесс он вовлекает отдельные элементы окружающей его среды, которые затем сознательно и целеустремленно преобразуются им (или нет) и используются в своей деятельности для достижения преступного результата.

В качестве средств для субъекта выступают те вещества, инстру- менты, орудия и иные средства, которыми он пользуется, выполняя определенные действия, операции или движения. На месте происшествия следователь может найти такие средства, которые позволят при расследовании совершенного преступления сделать предположительный вывод о профессии преступника. Так например, обнаружение на месте происшествия какого-либо столярного или слесарного инструмента является основанием для предположения, что среди участников преступного события могут быть соответственно столяр, плотник, слесарь.

О совершении преступления общеопасным способом может сви- детельствовать характер орудия (под орудиями преступления в уголовном процессе понимаются предметы, непосредственно использованные при посягательстве в целях достижения преступного результата, например, холодное или огнестрельное оружие, боеприпасы, орудия взлома и

158

поджога, инструменты, подложные документы и др.)64- Более того, ис- следования показали, что значительное число правонарушений являются антисоциальными в связи с орудиями и иными средствами, применяе- мыми преступниками для достижения тех целей, которые сами по себе могли бы рассматриваться как некриминальные. Так, стремление к при- обретению материальных благ не является антисоциальным, но удовле- творение данной потребности недозволенными способами и запрещен- ными средствами является преступным.

Нужно отметить, что не следует смешивать такие понятия, как “средства совершения преступления” и “орудия преступления”. На наш взгляд, первое - более широкое понятие и охватывает не только предметы и вещества, но и процессы, которые могут использоваться для воздействия на участников преступного события и предмет посягательства, второе - более узкое понятие.

Преступник при подготовке к преступлению определяет способ своих действий и для их облегчения подготавливает, приспосабливает различные инструменты, орудия, вещества и иные средства. Так, напри- мер, для реализации преступного замысла виновный заранее подготавли- вает рюкзаки или мешки, рукавицы, перчатки, веревки, фонарики, пилы по металлу и ножовочные полотна, различные столярно-слесарные инст- рументы как промышленного образца, так и специально изготовленные для совершения взломов, предметы для изменения внешности, специаль- ные порошки или табак для устранения личного запаха и т.д. Для пере- возки похищенных ценностей, громоздких предметов и вещей преступ- ник использует личный или угнанный автомототранспорт.

Сборник постановлений президиума Верховного суда РСФСР 1974-1979. -

159

В криминалистике орудия и иные средства совершения преступления рассматриваются в связи с установлением способа подготовки, со- вершения и сокрытия преступления. Использование преступником опре- деленных орудий или иных средств свидетельствует о наличии у него профессиональных знаний и навыков, а также о возможности их изгото- вить в определенных условиях, приспособить или приобрести в опреде- ленном месте.

Средства совершения преступления - это любые материальные вещества или предметы, которые используются при совершении преступления, а также процессы и явления, которые могут ис- пользоваться для воздействия на предмет посягательства, потер- певшего, других участников преступного события для достижения ожидаемого преступного результата (например, радиация, электриче- ский ток и т.п.). Они подразделяются на несколько больших групп:

а) оружие и боеприпасы, предметы, вещества, различные взрыв ные устройства, документы, источники повышенной опасности (включая транспорт, если он используется для достижения преступного результа та) и др.;

б) процессы и явления, осуществляемые или используемые при совершении преступлений;

в) иные.

Средства совершения преступления указывают следователю, какие предметы материального мира или явления использовал виновный для выполнения преступных действий. Отметим, что средства совершения преступления первой группы виновными применялись не во всех

М, 1981. С.325.

160

случаях (а только в 66,4% случаев, причем в 35% случаев использовался транспорт). По исследованным уголовным делам видно, что в 33% слу- чаев преступники использовали при подготовке, непосредственном со- вершении преступлении или сокрытии его последствий определенные процессы и материальные предметы. Это говорит о том, что виновные, если использовали оружие, документы или иные технические средства, то избирательно. И там, где они их использовали, преступления призна- вались квалифицированными, а сами средства определяли качественное своеобразие исполнения преступного деяния.

На подготовительном этапе формирования механизма преступления характер действий виновного по приисканию и приспособлению средств и орудий (это имело место в 31,2% случаев, причем в 15% при- спосабливались авто-, мото- техника, переговорные установки и т.п., а в 8,4% случаев приобреталось и готовилось огнестрельное и холодное оружие) в первую очередь определяется значимостью объекта посяга- тельства. Чем ценнее объект посягательства, тем более ранние пригото- вительные действия приобретают характер общественно опасных. Весьма важным является вопрос о характере предмета, на который происходит посягательство, так, например изготовление отмычек или дубликатов ключей характерно для квартирных краж, если в них находятся ан- тикварные или ценные предметы, документы, деньги.

Общим для всех возможных приготовительных действий является то, что приискание и приспособление средств для облегчения задуманного создают различную степень реальности совершения преступного деяния, способствуют его совершению, содержат реальную возможность наступления преступного результата. Например, изготовленный или приобретенный набор отмычек, при помощи которых виновный намере-

161

вался приникнуть в квартиру для совершения хищения антиквариата или ценных предметов, является одним из необходимых условий совершения квартирной кражи, так как без их помощи кража не может быть совер- шена.

Из явлений, не так давно исключительно редких, преступления, связанные с хищением и использованием взрывных устройств и взрыв- чатых веществ, превратились сегодня в повсеместные и едва ли не по- вседневные. Убийство коммерсанта, банкира, главаря преступной (конкурирующей) группировки в результате местных «разборок» с ис- пользованием взрыва стало в современной жизни обыденным. В данных случаях преступники используют взрывные устройства и изделия, дейст- вующие от какого-либо радиосигнала, часового механизма или непо- средственно от действия или иного движения жертвы. Эти взрывные устройства тщательно подбираются преступниками или готовятся (как правило) пособниками кустарным способом.

Параллельно с этими подготовительными действиями, преступниками изучается личность будущей жертвы (например случаях убийств по заказу): время ее работы и отдыха, места частого посещения и их осо- бенности, режим дня и т.д.

Как средства совершения преступления, виновными используются также:

• природный газ (как правило, используется в быту); • • ядовитые вещества, которые оказывают отравляющее воздействие на организм человека при употреблении в малых дозах (мышьяк, сулема, цианистый калий, стрихнин и др.); •

162

• сильнодействующие вещества, которые могут причинить вред здоровью человека при употреблении в больших дозах (обезболивающие, снотворные и другие лекарственные препараты).

В некоторых случаях могут использоваться как средства совершения преступления и физические явления - температура, электрический ток, радиация и др. Например, вымогатели для пыток жертвы используют утюг, кипятильник или оголенный электрический провод, а при на- рушении правил перевозки или хранения радиоактивные вещества воз- действуют на здоровье человека, что при получении радиации в больших дозах приводит к его гибели.

В качестве орудий и средств совершения преступления преступниками могут использоваться действия сил и явлений природы: горение (огонь), обвал и др. При помощи пожара разрушаются или повреждаются здания, сооружения, пути и средства сообщения, иное чужое имущества, скрывается факт совершения преступления или его последствия. Обвал, вызываемый сталкиванием камней как средство совершения пре- ступления используется редко и в основном в горной местности. Пре- ступники используют обвал при подготовке к преступлению, когда необ- ходимо прекратить движение автомашины, где находится будущая жертва разбойного нападения, при непосредственном совершении - для убийства или причинения телесных повреждений, а также при сокрытии самого преступления или его последствий.

Необходимо иметь в виду, что на “рабочем” этапе механизма пре- ступления отдельные предметы материального мира могут при соверше- нии одних преступлений быть предметом посягательства, других - сред- ством совершения преступления (например, при подделке документов, они являются предметом преступления, а при их использовании - высту-

163

пают в качестве средств совершения преступления). Более того предметы посягательства в ряде случаев могут приобретать другое правовое со- стояние. Например, виновный в момент угона автомашины со стоянки обнаруживает “слежку” со стороны сотрудника милиции и, чтобы скрыться, наезжает на него, наносит тяжкий вред здоровью и уезжает. В этом случае автомобиль во время совершения кражи являлся предметом посягательства, а когда преступник использовал его для нанесения те- лесных повреждений работнику милиции “перешел” в состояние средства совершения преступления.

В связи со сказанным можно прийти к выводу: средства совершения преступления находятся в тесной взаимосвязи с предметом преступного посягательства. Установление следователем средств совершения преступления позволят ему сделать обоснованное предложение о на- правленности действий виновного и потерпевшего, о предмете посяга- тельства и т.д.

Средства совершения преступления связаны со способами реализации преступных и иных действий как прямых, так и косвенных участников преступного события. Их применение, с одной стороны, создает условия, облегчающее субъекту осуществление преступной деятельности и достижение задуманной цели, а с другой стороны - условия корректи- ровки действий других участников преступного события.

В большинстве исследованных уголовных дел выбор способа не- посредственного совершения преступления жестко детерминируется ко- личественными и качественными характеристиками средств совершения преступления.

Средства совершения преступления находятся в связи с обстановкой преступного события. Объективные условия, факторы обстановки

164

влияют на выбор преступником тех или иных средств и орудий. Более того, в 2% случаев на выбор средств совершения преступления повлияло изменение обстановки, а в 0,15% случаев средство совершения преступ- ления в связи с изменением обстановки “перешло” в средство обороны от нападения виновным.

§ 4. ТАЙНЫЕ ЗНАКИ (СИГНАЛЫ) ОБЩЕНИЯ ПРЕСТУПНИКОВ И ИХ КЛАССИФИКАЦИЯ

Еще в XIX веке основоположник криминалистики Г. Гросс писал, что “причиной неудач в большинстве случаев было незнание судебным следователем каких-либо важных приемов, к которым прибегали пре- ступники, неумение, как поступить с обнаруженными следами, как разо- брать шифрованное письмо”65 и т.д. Одним из таких приемов, к которому прибегают преступники, является использование тайных (“воровских”) знаков, сигналов или символов для передачи информации.

В преступной среде используются сигналы, знаки, которые несут какую- либо информацию, сведения о чем-то или передают адресату рас- поряжение, указание на выполнение каких-то действий, связанных с под- готовкой, совершением или сокрытием преступления.

Исследование материалов уголовных дел, опрос следователей и осужденных, изучение юридической литературы позволили нам выделить семь групп знаков, используемых в преступной среде.

Гросс Г. Руководство для судебного следователя, как система криминалистики. Пер. с нем. яз. 4 изд. -С.-Петербург, 1908. С.З.

165

  1. Графические знаки (сигналы). Они происходят от старинных знаков, употреблявшихся в XV-XVIII в.в. преступниками. Знаки наносились в определенных местах одним из преступников, чтобы передать информацию другому. В те годы знаки “служили для того, чтобы указать членам шайки тот дом, на который предполагалось совершение нападе- ния с целью убийства, грабежа и затем поджога”66. Г. Гросс попытался в своем труде описать некоторые такие знаки, в частности, он писал, что “большей частью это были знаки самой простой формы: часто косой крест со штрихом в стороне, также стрела с несколькими штрихами в косом направлении, которые обозначали дом, который решено поджечь, стрела же с подобными штрихами и еще кружочком указывала на то, что в этом доме уже лежит горючий материал “67. Графические знаки (сигналы) использовали преступники также для передачи информации соучастникам с целью предостережения их об имеющейся опасности, например, о проживании в том или ином доме полицейского чиновника и т.д.

Современные гфеступники, как показали наши исследования, также используют графические знаки (сигналы). Например, в следственной практике отмечаются случаи, когда на двери или стене (на уровне глаз) царапаются знаки (такие как “!,L,X”), которые означают количество и возраст проживающих в данной квартире, характеризуют запирающее устройство, указывают номер интересующей преступников квартиры и т.д.

Гросс Г. Руководство для судебного следователя, как система криминалистики. Пер. с нем. яз. 4 изд. -С.-Петербург, 1908. С.342.

67 Там же.

166

  1. Знаки (сигналы) в виде рисунков, схем. Наибольшее распро- странение они получили в виде татуировок. А.Г. Бронников и И.В. Ма-жура определили татуировку, как “искусственное нарушение целостности кожных покровов с помощью колющих (режущих) инструментов и последующее введение красящих веществ (или без таковых) с целью получения стойких, не исчезающих условных знаков (символов), рисунков, дат, текстов”68. Татуировки особенно распространены среди осужденных, отбывающих наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы. Они украшают свое тело “накожной живописью” с определенной целью.

Татуировки связаны с древнейшими обычаями испытания вынос- ливости при посвящении юношей во взрослые мужчины. Они носили ритуальный характер, служили знаком магической защиты от злых духов, являлись знаком траура и т.п. Основными побудительными мотивами нанесения татуировок преступниками, считает А.Г. Бронников, являются:

• неписаный “закон” принятия в свою среду лиц, отбывающих наказание, личное самоутверждение в определенной группе; • • тщеславие, “бравада” друг перед другом, хвастовство, желание показать свою выносливость, некую “исключительность”, необыч- ность и “превосходство” над окружающими; • • подражание более опытным преступникам, уже имеющим татуировку; • Бронников А.Г. Криминалистическое значение татуировок у правонару шителей. - Пермь, 1982. С.4.

167

• своеобразное украшение, знак “памяти” пребывания в уголовно- исполнительных учреждениях; • • живучесть обычаев, традиций нанесения татуировок69. • К этому следует добавить еще один весьма важный мотив нанесения татуировки - для распознавания себе подобных в различных жизненных ситуациях, особенно при подготовке, совершении и сокрытии пре- ступления. В знаках, которые наносятся на поверхность тела, зашифрован смысл, непонятный для непосвященных, но легко расшифровывающийся ранее судимыми. Например, изображение кинжала, ножа, обвитого змеей, означает судимость за хулиганство, грабеж, разбой, бандитизм, убийство; “вор в законе” имеет свой “профессиональный” знак - изображение головы кошки на плече, многоконечной звезды на груди и другие (например, крест в ореоле, церковь, карточные масти и розы). Рисунок паука в паутине, говорит о том, что хозяин такого знака наркоман, рису- нок якоря с узлом - что носитель данной татуировки “завязал”, т.е. пре- кратил воровать. Этим информируются окружающие его бывшие суди- мые и предупреждаются лица, подбирающие соучастников для будущей кражи, о возможном отказе и т.д.

Осужденные при нанесении татуировок, как правило, выбирают такие знаки-символы, которые отражают этапы их преступной деятельности и последствий. Например, знаки-символы в виде татуировок говорят о том, какое именно преступление виновный совершил (убийство, кражу, разбой, изнасилование и т.п.); сколько имел судимостей и сколько

Бронников А.Г. Криминалистическое значение татуировок у правонарушителей. - Пермь, 1982. С.21.

168

лет отбыл в местах лишения свободы; какое положение занимает в пре- ступной среде и т.д.

При подготовке к совершению преступления татуировки помогают преступнику выбирать будущую жертву. При непосредственном со- вершении - возможного соучастника (например, при карманной краже в общественном транспорте обнаруживать и использовать “человека- почту”, т.е. лицо, которому передается похищенное имущество, чтобы похититель не был задержан оперативными работниками “с поличным” и т.д. Менее распространены в преступной среде знаки в виде схем и пла- нов. Готовятся такие документы на начальном этапе формирования ме- ханизма преступления чтобы определить роль и место каждого участника преступного события непосредственно в ходе совершения преступного деяния и порядок ухода с места происшествия.

  1. Природные знаки или знаки (сигналы), выполненные из элементов обстановки. Такие знаки, как правило, используют предста- вители некоторых национальных меньшинств, в частности - эвенки, цы- гане и др. Еще Г. Гросс описал ряд приемов тайных сообщений инфор- мации в среде цыган. Например, они вешают части от одежды у какого- нибудь сельского дома, что говорит о направлении продвижения членов табора. Связанные узлом прутья, свитые ветки, колосья и стебли трав или срезанная ветка с тремя сучьями с загибом одного из них в ту сторону, куда ушли другие цыгане. Для той же цели на дороге (у обочины) кладутся три камня (один на другой, самый большой внизу и наимень- ший сверху)70.

Гросс Г. Руководство для судебного следователя, как система криминалистики. Пер. с нем. яз. 4 изд. -С.-Петербург, 1908. С.349.

169

Преступники также используют природные знаки или сигналы, выполненные из природного материала, для указания места сокрытия оружия, похищенного имущества, захоронения и т.д. Они указывают ме- стонахождение будущей жертвы или интересующей их объект будущего нападения и т.д.

  1. Знаки и сигналы, производимые частями тела - пальцами, мышцами лица, руками. В быту такие знаки используются глухоне мыми лицами. Преступники взяли на вооружение такой прием передачи информации на расстояние. Однако поскольку алфавит - жесты глухоне мых для преступников оказался сложным, к тому же он имеет нацио нальные особенности (в разных регионах мира он различен), ими был разработан свой - “интернациональный”. Он позволяет двум собеседни кам, находящимся на определенном расстоянии (например, в изоляторах временного содержания или на очной ставке) объясняться между собой с минимальным риском быть расшифрованными.

Самый простой прием передачи информации - обозначать пальцами в воздухе буквы или цифры. Этим же целям служат мимика лица и жесты рук, которые используют преступники при нахождении на месте происшествия, при нападении на жертву, когда звуки могут насторожить ее, а также на очных ставках, чтобы срочно передать нужную информа- цию соучастнику. Часто такие знаки, сигналы используют преступники при совершении мошенничества, игре в азартные игры и т.д.

  1. Звуковые, световые знаки и сигналы, производимые голо сом, свистом или с помощью каких-то осветительных приборов. Как

правило звуки, производимые голосом, изображают крик какого-то жи- вотного или птицы, а световые сигналы производятся фонариком, фарами автомобиля, зажженной спичкой или костром.. Преступники, совер-

170

тающие нападение на жертву или на жилой дом, из засады передают таким знаком информацию о начале нападения, возможной опасности или переносе времени совершения преступления.

  1. Знаки (сигналы) - слова из жаргона. “Воровской язык”, как его часто называют профессиональные работники правоохранительных органов, содержит слова из языков практически нескольких народов. По мнению Г. Гросса, “воровской язык” возник с того момента, как первый профессиональный мошенник вступил в беседу с себе подобным. Разви тие же его, начавшееся в эпоху средних веков, продолжается вплоть до настоящего времени71.

Жаргон - пишет СИ. Ожегов, это речь какой-либо социальной или объединенной общими интересами группы, содержащая много отличных от общего языка, в том числе искусственных, условных слов и выражений, отражающих вкусы и потребности данной группы (жаргон торговцев, моряков, воровской и др.)72. В настоящее время для общения между собой преступники используют воровской жаргон, имеющий общую интернациональную основу, но различающийся в отдельных группах и отдельных регионах страны. Слова из жаргона преступники используют как сигнал, знак при совершении мошенничества, грабежей, разбоев и т.д.

  1. Сигналы, знаки написанные тайнописью. Тайнопись - это условное тайное письмо, криптография. Тайнопись была известна еще с древних времен, как изменение письма с целью сделать текст непонят-

Гросс Г. Руководство для судебного следователя, как система криминал» стики. Пер. с нем. яз. 4 изд. -С.-Петербург, 1908. С.350.

72 Ожегов СИ. Словарь русского языка. -М, 1988. С. 154.

171

ным для непосвященных лиц73. Она используется преступниками для пе- редачи информации на значительное расстояние. Например, в случаях, когда осужденный из мест отбывания уголовного наказания (где их письма читаются уполномоченными должностными лицами) направляет письмо и ему необходимо дать адресату указания, в текст тайнописью вносятся знаки, слова и рисунки, понятные только получателю письма.

Изученные нами материалы уголовных и оперативных дел, свиде- тельствуют о тенденции к активному использованию членами преступ- ных сообществ (преступных организаций) нелегальной тайной перепис- кой между арестованными (осужденными) и находящимися на свободе.

В специальной литературе и методических рекомендациях по рас- следованию различных видов преступлений не уделяется должного вни- мания работе с нелегальной перепиской подозреваемых или обвиняемых. Следственная, экспертная и судебная практика показывает, что значи- тельное число лиц, заключенных под стражу или осужденных, прибегают к тайной переписке с сообщниками, родственниками и т.д. Эта кор- респонденция нередко содержит информацию, указывающую на:

а) отношение подозреваемого, обвиняемого, осужденного к своим преступным деяниям, а также к действиям соучастников и потерпевших;

б) факты и обстоятельства, составляющие предмет доказывания;

в) приемы защиты от обвинения;

г) приемы осуществления противодействия расследованию, в це лом интересам правосудия и т.д.

Бронников А.Г. Криминалистическое значение татуировок у правонарушителей. - Пермь, 1982. С.655.

172

В связи со значительной распространенностью (частотой применения) таких знаков и сигналов в преступной среде их знание следователями, оперативными работниками имеет важное практическое значение, способствует раскрытию и расследованию преступлений.

173

ГЛАВА 4. МЕХАНИЗМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕСТУПНОГО СООБЩЕСТВА (ПРЕСТУПНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ) ПО СОВЕРШЕНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ РАССЛЕДОВАНИЮ

§1. ОРГАНИЗОВАННАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРЕ- СТУПНЫХ СООБЩЕСТВ (ПРЕСТУПНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ)

Формирование правового государства тесно связано с развитием демократии, расширением прав и свобод граждан, гарантиями их осуще- ствления. Но нельзя забывать, что решение данных вопросов связано с необходимостью осуществления эффективной борьбы с различными на- рушениями закона. Преступность, а особенно ее новая разновидность - организованная, становится одной из серьезнейших проблем нашего общества.

В конце 80-х годов в стране в результате определенной социально- экономической политики, проводившейся еще в советском государстве и приведшей к дестабилизации и перекосам в экономике общества и росту преступности, обострилась криминальная обстановка. Новый всплеск преступности произошел за счет формировавшейся в те годы организованной преступности. Можно говорить о негативных изменени- ях в качественной характеристике преступности. Она приобрела ярко выраженную корыстно - насильственную направленность. Более того, например, хищения путем разбоя, грабежа, кражи достигли двух третей от общего количества совершенных преступлений74:

Состояние преступности в России за 1994 год. -М.,1995. С.4-18; Состояние преступности в России за 1995 год. -М, 1996. С.3-16.

174

Таблица 1.

Зарегистрировано преступлений против собствен- ности Годы

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 Всего: 120068 462513 978650 981330 1667599 1687815 1501135 Удельный вес в общем числе пре- ступлений, % 60,9 67,5 71,7 70,8 63,3 61,3 59,6 Преступная деятельность на современном этапе формирования нашего общества для значительного числа лиц превратилась в основной источник существования. Возродились уголовные традиции и обычаи. Масштабы деятельности отдельных преступников, групп лиц по предварительному сговору, организованных групп или преступных сообществ (преступных организаций) значительны. Они организуются, планируют и осуществляют вооруженные нападения с целью незаконного обогащения, преступного завладения чужими материальными ценностями.

Если брать криминологический аспект организованной преступности, то в результате анализа криминальной статистики можно прийти к следующему выводу: из общего числа преступлений в группе совершено примерно 20%.Этот вывод можно проиллюстрировать следующими фактами и цифрами:

• в 1992 г. по предварительному сговору лиц совершено - 259,6 тыс. преступлений (из раскрытых правоохранительными органами); • • в 1993 г. совершено 355,6 тыс. таких преступлений; • • в 1994 г. совершено 349,3 тыс. таких преступлений, в том числе организованной группой - 7,7 тыс.; •

175

• в 1995 г. совершено 349,4 тыс. преступлений, в том числе ор- ганизованной группой - 23,8 тыс.75.

Анализ следственной практики выявил тенденцию развития орга- низованной преступности, которая подтверждается данными о количестве выявленных организованных преступных групп, так в 1991 году их было выявлено 952, в 1992 - 4 352, в 1993 - 5 691, в 1994 - 8 059, а в 1995 уже их выявлено 8 22276.

Преступная деятельность отдельных организованных групп или сообществ отличается особым цинизмом и жестокостью. Для достижения преступной цели виновные убивают людей, вставших на защиту соб- ственности, причиняют им тяжкие телесные повреждения, применяют жестокие пытки, чтобы “вырвать” у жертвы признание о месте хранения ценностей, совершают сопутствующие этому тяжкие преступления: из- насилование женщин и девочек, похищение детей, убийство свидетелей и т.д.

Современный анализ социально-экономической ситуации в стране позволяет выявить некоторые тенденции развития криминализации об- щества в России на период 1996 - 2000 г. г. Среди них можно назвать прежде всего рост насильственно-корыстных преступных проявлений (бандитизм, разбой, грабеж, вымогательство), которые могут увеличи- ваться в среднем на 5% и более в год, а также опережение роста числа организованных и групповых преступлений, чем одиночных. В прогно-

Состояние преступности в России за 1994 год.-М.,1995.С.З-14;Состояние преступности в России за 1995 год. -М., 1996. С.3-16.

76 Состояние преступности в России за 1995 год. -М, 1996. С.3-16.

176

зируемый период получат распространение новые способов совершения преступления, связанные с недостаточной законодательной обеспеченно- стью формирующихся рыночных отношений и современными достиже- ниями науки и техники (например, фиктивные хозяйственные операции, создание лжепредприятий, махинации с ценными бумагами, незаконная эмиссия ценных бумаг, хищения путем внедрения в телекоммуникацион- ные и компьютерные сети, промышленный шпионаж и др.)77 и т.д.

Исследуя проблемы организованной преступности и деятельности преступных сообществ (преступных организаций), следует прежде всего четко различать организованную преступность (как социально-правовое явление, которая (здесь мы согласны с мнением В.П. Лаврова) вклю- чающее в себя людей, формирования, материальные средства, деятель- ность этих формирований) и саму организованную деятельность, являю- щуюся частью понятия “организованная пpecтyпнocть,, и происходящую в определенных формах.

С этих позиций В.П. Лавров считает, что группа, банда, группировка, организация, сообщество - все это формы организованной преступности и одновременно формы организованной преступной деятельности (поскольку организованная преступная деятельность является одним из неотъемлемых элементов организованной преступности). Конкретными же действиями - проявлениями организованной преступности (и разновидностями организованной преступной деятельности) являются создание организованной преступной группы, банды, преступного сооб- щества, и т.п., руководство им, участие в них, подготовка к совершению

Криминогенная обстановка в Российской Федерации: динамика и структура преступности, меры по обеспечению правопорядка. -М., 1996. Аналитический вестник №18.С.9-13.

177

конкретных преступлений, непосредственное их исполнение, сокрытие следов и другие меры противодействия раскрытию и расследованию преступлений .

Формирование современных организованных преступных групп, сообществ (организаций) происходило в три этапа. Преступные форми- рования имеют свое начало с середины 60-х годов в структурах легальных хозяйственных предприятий, учреждений. На этом первом этапе оп- ределенный круг лиц из командно-административной системы, вставший на преступный путь и за счет крупных хищений, незаконного частного предпринимательства, валютных спекуляций, взяточничества и других преступлений (имевший незаконный доход), с целью расширения своей преступной деятельности стали создавать преступные группы, сообщест- ва. С помощью хорошо налаженной системы взяточничества в преступ- ную деятельность этих формирований вовлекались сотрудники государ- ственных, хозяйственных, партийных структур, а также представители правоохранительных, ревизионных и контрольных органов. Последние привлекались для обеспечения безопасности деятельности преступных групп.

На втором этапе формирования примерно в 80-х годах (хотя в это время начали создаваться и другие отдельные преступные сообщества) преступные организации попали в поле зрения общеуголовной преступ- ности. Преступники-профессионалы, создав криминальные группы, об- ложив коммерческие и другие структуры своим “налогом”, стали грабить членов вышеописанных групп, отбирать у них ценности, нажитые пре- ступным путем. При этом в стране резко увеличилось количество коры-

Лавров В.П. Расследование организованной преступной деятельности: Лекция. - Ставрополь, Изд-во Ставропольского унив-та. 1996.С.12.

178

стно-насильственных преступлений: вымогательство, убийства, грабежи, разбойные нападения, похищение людей с целью получения выкупа и др.

На данном этапе формирования группировок преступления со- вершались лицами, объединившимися для совместной преступной деятельности в корыстных целях и для достижения контроля в определенной социальной сфере или на определенной территории. Простые группы преступников, члены которых могли совершать преступления только на основе простого соучастия, как показала следственная практика, долго существовать не могла, поэтому они вливались в преступные сообщества , как правило, в качестве его относительно автономной структурной части.

В начале 90-х годов, по мере накопления сил, финансовых и иных средств, опыта преступной деятельности группировки стали переходит на иной уровень своего развития. Следственная практика отметила факты сращивания групп, совершающих общеуголовные и экономические преступления, и образование существенных преступных сообществ (преступных организаций) с высокой организованностью, конспирацией и руководящим звеном, функционирующем строго на основе распределения криминальных обязанностей с вертикальным подчинением (с иерархической структурой).

Преступная среда стала получать в свой “общак” огромные суммы денег. В результате этого огромные финансовые средства, полученные преступным путем, стали вкладываться в криминальный бизнес. Формирование преступных организаций перешло в свой 3-й заключительный этап. Организованно продуманная и целенаправленная деятельность лидеров таких организаций и их криминальный бизнес позволил сформи-

179

ровать достаточно сплоченные и дееспособные криминальные коллективы.

Правоохранительные органы столкнулись с высокой коррумпиро- ванностью отдельных звеньев власти и управления, редкими для нашего государства (в то время) разновидностями преступлений (торговля оружием, различным сырьем и людьми, наркобизнес, валютная проституция, азартные игры, заказные убийства и т.д.) и организованным противодействием их расследованию.

Более сильные и крупные преступные сообщества (преступные организации), как пишет Н.П. Яблоков, стремятся подчинить себе более слабые преступные группы, завершают решение задач обогащения, установления контроля за рынком сбыта на основе усиления экономических интересов между теневыми экономическими организованными структурами, действующими на территории конфликтующих народов. Преступные формирования расширяют сферу своего преступного влияния на новые регионы и отрасли хозяйства, осваивают новые виды преступной деятельности, борются за уже контролируемые и новые рынки сбыта, источники сырья, дешевую рабочую силу и др.79.

На этом этапе организованная преступность приобретает сущест- венные масштабы, она выходит на международный уровень. Политика государства - открытость границ для торговли и туризма, способствовала нелегальной утечке за рубеж нефтепродуктов, стратегического сырья, цветных и иных металлов, оружия, художественных, религиозных, исторических и иных ценностей, а также проникновению организованной

Яблоков Н.П. Криминалистические основы борьбы с организованной преступностью// Основы борьбы с организованной преступностью: Монография / Под ред. В.С.Овчинского, В.Е.Эминова, Н.П.Яблокова/ -М, ИНФРА-М, 1996.С243.

180

преступности во внешнеэкономическую деятельность нашего государст- ва. Параллельно с функционирующими преступными группировками на этой почве появились организованные контрабандистские группировки, ставящие одной из своих целей - это длительную преступную деятель- ность.

Преступные организации на данном этапе своего развития реали- зовывают свои силы и средства как в нелегальном бизнесе, так и в ле- гальном - в сфере производства, частном бизнесе, торговле, банковско- кредитной сфере и т.д.

На разных этапах своего развития и становления престугалые сообщества (преступные организации) совершают различные преступления. Анализ уголовных дел, проведенный ученными МГУ и других московских юридических вузов, показал, что членами группировок совершаются различные по задачам, которые они разрешают, и направленности комбинации преступных деяний. Они были классифицированы на базовые (обеспечивающие материальное обогащение), вспомогательные (обеспечивающие совершение базовых деяний), дополнительные (побочные, обеспечивающие безопасность и другие дополнительные ме- роприятия) и нетипичные (не планируемые, совершаемые случайно) .

Анализируя организованную преступность, можно сказать что, в каждом из совершенных преступлений, если их рассматривать одновременно с качественной и количественной точки зрения, имеются многие элементы, характерные для других типов преступности. В связи с этим, принимая за основу одновременно и качественный, и количественный

Яблоков Н.П. Криминалистические основы борьбы с организованной пре- ступностью// Основы борьбы с организованной преступностью: Монография / Под-ред. В.С.Овчинского, В.Е.Эминова, Н.П.Яблокова/ -М., ИНФРА-М, 1996.С.239.

181

критерий оценки преступной деятельности, В.И. Куликов выделил раз- новидности преступной деятельности. При этом, по нашему мнению, «групповая профессиональная деятельность» и «элементарно- организованная деятельность» (особо выделены автором)81 - аналогичные, так как имеется тесная связь организованной и профессиональной преступности (в большинстве случаев профессиональная преступность при определенных условиях перерастает в организованную), эти явления взаимосвязаны.

Преступные сообщества (преступные организации) в своей деятельности продолжают проникновение для “отмывания” получаемых незаконных доходов в легальный бизнес, открывая собственные коммерческие структуры, осуществляют партнерство с экономической преступностью. Имеется реальная предпосылка к возникновению крупных преступных объединений, могущих контролировать различные сферы экономики, конкретные регионы и территории страны.

Расширяется глубоко законспирированная связь преступных организаций (преступных сообществ) с коррумпированными должностными лицами в структурах власти и управления, правоохранительных и контролирующих органах, а также имеются факты прямого проникнове- ния в эти структуры ставленников организованной преступности.

Практика борьбы с организованной преступностью показывает на то, что преступные сообщества (преступные организации) сегодня все больше специализируются на поставках незаконных товаров и услуг, вывозе металлов, сырья и энергоресурсов, а также стремятся к транснацио-

Куликов В.И. Основы криминалистической теории организованной преступной деятельности. -Ульяновск, 1994. С.53.

182

нальной криминальной деятельности, к расширению контактов с международными преступными организациями.

Анализ следственной практики и результатов исследований по- зволил выделить ряд существенных признаков организованной профессиональной преступной деятельности - как вершине криминального “совершенства”, как “качественно новый уровень групповой профессиональной преступности”82.

Преступным сообществам (преступным организациям), несмотря на то, что их структура в определенной мере закономерно предопределена направленностью их деятельности, присущи следующие основные признаки:

• наличие лидера - “мозгового центра” формирования; • • наличие четкой, устойчивой организационной структуры - иерархической лестницы, рассчитанной на проведение систематиче- ской преступной деятельности; • • наличие жесткой системы непререкаемого подчинения и раз- деления ролей и функций, а также конспирации (наряду с этим имеются факты возникновения противоречий между членами группы, приводящих к крупным внутренним конфликтам и развалу преступной организации); • • определение в качестве основной цели совершение серии порой крупномасштабных корыстно-насильственных заранее планируемых и сложных по подготовке, непосредственному совершению и со- крытию преступлений (в основном, имеющимися в распоряжении ор- • Вестник Московского Университета. Серия 1. Право-3. -М. 1993. С.21.

183

ганизации силами и средствами) как средство для существенного обогащения и достижения контроля в определенной социальной сфере или на определенной территории;

• наличие факта сращивания руководителей преступнь1х фор мирований с руководством правоохранительных органов и государст венного аппарата для обеспечение безопасности деятельности группи ровки.

К дополнительным признакам преступного сообщества, по нашему мнению, можно отнести:

а) наличие у них механизма регенерации (восстановления) функ ций и кадрового состава криминальных звеньев, потерявших некоторую или значительную часть своих членов в ходе преступной деятельности или расследования преступлений83;

б) наличие у преступного сообщества жестко охраняемой сферы влияния и контроля; попытки различными способами “узаконить” кон тролируемые территории в преступном мире, т.е. среди “своих соседей”;

в) наличие в группе лиц, осуществляющих:

• руководство (в лице одного человека и реже группы) дея- тельностью организации и распределение получаемых преступных доходов; • • “отмывание” незаконных доходов через легальные структуры; • “Яблоков Н.П. Криминалистические основы борьбы с организованной пре- ступностью// Основы борьбы с организованной преступностью: Монография / Под-ред. В.С.Овчинского, В.Е.Эминова, Н.П.Яблокова/ -М., ИНФРА-М, 1996.С.239.

184

• интеллектуальное, информационное и материальное обеспечение преступной деятельности организации; • • разведку в правоохранительных органах для своевременного информирования лидеров преступных групп о предпринимаемых дей- ствиях этих органов; • • задания руководителей групп по ликвидации свидетелей, потерпевших, сотрудников правоохранительных органов, ведущих расследование дел; • • юридическую консультацию по различным вопросам, связанных с действиями по противодействию расследованию и т.д.;

г) наличие тесной связи с отдельными коррумпированными пред ставителями государственного аппарата или правоохранительных орга нов, могущих существенно влиять на ход и результаты расследования;

д) наличие связи со средствами массовой информации для созда ния ложного общественного мнения и т.д.

Закономерными для организованных преступных формирований являются действующие внутри них ценностные ориентации, нормы по- ведения как в сфере взаимоотношения членов такой группы между собой, так и с внешним миром. Чаще всего - это смесь законов криминального мира “блатных” с нормами циничного криминального бизнеса и теневой экономики .

Яблоков Н.П. Криминалистические основы борьбы с организованной пре- ступностью// Основы борьбы с организованной преступностью: Монография / Под-ред. В.С.Овчинского, В.Е.Эминова, Н.П.Яблокова/ -М., ИНФРА-М, 1996.С.240.

185

§2. МЕХАНИЗМ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕСТУП- НЫХ СООБЩЕСТВ (ПРЕСТУПНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ)

Деятельность конкретных видов преступных сообществ (преступных организаций) и ее механизм, в большинстве случаев явля- ются сложнейшими объектами криминалистического исследования, т.к. до сего времени еще точно не известны и не изучены состав таких групп, размах их деятельности и другие специфические особенности этой деятельности и т.д.

Современные преступные сообщества (преступные организации), как мы уже говорили, в своих стремлениях к власти, управлению на оп- ределенной территории, контролю над отдельными отраслями экономи- ки, получению больших доходов и обеспечению своей безопасности, в зависимости от сложившихся социально-экономических и политических условий в регионе, специализируются в способах реализации своих сил и средств, в преступном бизнесе.

С учетом того, что преступная деятельность группировок реализуется в сфере экономики, в сфере управления и в социальной сфере, данное обстоятельство позволяет нам выделить основные виды такой деятельности (хотя здесь надо отметить, что более крупные организации, сообщества для достижения намеченных целей совмещают ниже пере- численные виды деятельности), к числу которых можно отнести: нарко- бизнес, порнобизнес и организованная проституция, игорный бизнес, подпольный автомобильный бизнес, выполнение незаконных услуг, не- законная торговля людьми или органами человеческого тела, оружием, сырьем, энергоресурсами, металлом, религиозными, художественными и историческими ценностями, антиквариатом, редкими дикими и домаш- ними животными, контрабанда и незаконная миграция, противоправная деятельность в отдельных отраслях экономики и на транспорте, проти- воправная деятельность в кредитно-финансовой сфере и в сфере прива- тизации, промышленный и иной шпионаж, компьютерная преступная деятельность, обеспечение “безопасности” отдельных коммерческих и иных структур и др.

186

В результате такой деятельности помимо некриминальных действий преступными сообществами, организациями совершаются деяния криминального характера, которые служат главным средством достиже- ния преступных целей, намеченных организованной группой, - это суще- ственное обогащение и достижение контроля в определенной социальной сфере или на определенной территории.

Члены таких организаций используют более продуманные, подго- товленные и опасные способы совершения и сокрытия совместных пре- ступных операций, коллективно выбирается и готовится соответствующая благоприятная для преступной деятельности обстановка.

Наиболее типичными криминальными действиями являются хищения в различных формах, убийство, бандитизм, вымогательство, шантаж, похищение людей, взяточничество, террористические акты, организация массовых беспорядков и др., механизм которых является базовым элементом механизма преступной деятельности данного формирования.

Мы уже говорили, что механизм деятельности преступного сообщества (преступной организации) гораздо шире и сложнее, чем при совершении отдельного преступления. В этом механизме, по мнению В.П. Лаврова85, можно условно выделить криминальную и некриминальную части, где некриминальная - это обеспечение реализации первой его части. При этом в первую часть можно включить действия по подготовке, совершению и сокрытию преступных операций, носящих неправомерных характер, а во вторую - действия членов организации, носящие право- мерный характер, которые направлены на создание и обеспечение усло- вий существования и деятельности преступного сообщества (преступной организации).

Все вышеприведенные действия и преступная деятельность сообщества в целом, как и ее механизм, закономерно обусловливают возникновение в окружающей среде и на участниках события различных

Лавров В.П. Расследование организованной преступной деятельности: Лекция. - Ставрополь, Изд-во Ставропольского унив-та. 1996.С. 16.

187

следов-отражений, которые имеют важное криминалистическое значение для выявления, раскрытия и расследования деятельности данных преступных формирований. Они будут способствовать следователю в выявлении организаторов и остальных как прямых, так и косвенных участников преступного события, определении характера действий каждого из них, доказывании их вины или невиновности и т.д.

Распознать преступную деятельность формирования - значит прежде установить ее механизм и выявить признаки связей составляющих его элементов. Причем, если механизм преступления имеет значение для понимания закономерностей процесса его подготовки, совершения и сокрытия, то механизм преступной деятельности сообщества (организации) - для понимания более значительных пространственно-временных границ ее деятельной части, разнообразных и разносторонних связей и отношений между элементами данной структуры, жизненных ситуаций, создавших условия, а также способствовавших формированию, функционированию и достижения намеченной цели конкретной преступной группировки и др.

Деятельность отдельных преступных сообществ бывает нацелена на создание конфликтных ситуаций в отдельных многонациональных районах страны, на обострение межнациональной обстановки. Так, например, в начале 90-х годов в связи с нарушениями принципов социальной справедливости и репрессиями в отношении отдельных народов, недостаточным вниманием к интересам и потребностям национальных групп, чрезмерной централизацией и нарушениями демократических принципов, прав, свобод, вызвавших бурный рост национального самосознания, ожививших старые национальные обиды, усиливших национальную замкнутость и поднявших уровень преступности, в стране возникла сложная ситуация.

Наличие такой кризисной ситуации во всех взаимосвязанных сферах общественного бытия не могла не выразиться в крайнем осложнении межнациональных отношений в многонациональной Российской Федерации и не вылиться в межнациональные конфликты. Эти конфлик-

188

ты (в отдельных случаях спровоцированные преступным сообществом) явились:

а) толчком к созданию преступной группы;

б) источником дополнительных сил и средств для функциони рующих преступных организаций;

в) полигоном для опробования имеющихся у преступной группы сил и средств, а также руководящих начал лидерами группировки;

г) политическим заявлением о себе и своих возможностях;

д) инструментом для достижения конкретных экономических и политических целей и т.д.

Преступные сообщества (преступные организации) были заинтересованы в развитии таких конфликтов до массовых беспорядков и других негативных последствий. Они также были инициаторами и участниками преступлений, совершенных на этой почве.

Преступления, совершенные на почве межнациональных конфликтов, отличались особой дерзостью и жестокостью, исключительным цинизмом и др. Они породили такие явления, которые ранее не были из- вестны в следственной практике или встречались крайне редко: мародер- ство, дезертирство, террористические акты, наемные убийцы, беженцы и т.д.

Механизм подобных преступлений до настоящего времени не ис- следован. Данная попытка его описания является одной из первых. Ус- ловия, перечисленные выше, предрасполагают к возникновению стихий- ных митингов, собраний и различных “сборищ”. Первоначальное ядро неорганизованной группы, толпы может сложиться под влиянием рацио- налистических соображений и люди, составляющие его, ставят перед со- бой вполне определенные цели. Но дальнейшее обрастание ядра проис- ходит лавинообразно, стихийно. Толпа растет, вбирая в себя людей, ко- торые, казалось бы, ничего общего друг с другом не имеют. К ним при- соединяются представители различных малых партий и общественных формирований, негативно настроенная молодежь, посторонние люди и

189

т.д. На этом этапе, как правило, в толпу вливаются различный преступ- ный элемент.

Формируясь, как правило, под воздействием складывающихся конфликтных ситуаций, толпа не имеет заранее обозначенных групп и организованно оформленных внутренних взаимосвязей на основе пред- варительного распределения ролей между участниками.

Характер поведения такой толпы непредсказуем. Любая провоцирующая ситуация может привести к нарушениям общественного порядка и совершению насильственных действий. Объясняется это сложной пси- хологической атмосферой. Толпа создает условия, в которых теряется самоконтроль, а нравственные запреты и другие сдерживающие моменты, действующие в обычных условиях, теряют здесь свое значение. В толпе становится возможным действия, немыслимые для человека, обычно контролирующего свои эмоции. Пребывание в толпе создает условия для реализации желаемого поведения и уменьшает шансы показаться смешным или быть наказанным. В толпе, обуреваемой сильными эмоциями, ее участник ощущает прилив сил и энергии. Гнев, корысть, желание насилия и другие аналогичные чувства в толпе усиливаются. Более того, лидеры данных митингов, собраний, указывая в своих вы- ступлениях на просчеты, ошибки, допущенные руководителями государ- ства, региона в своей практической деятельности по реализации нацио- нальной политики, разжигают среди участников национальную нена- висть, вражду и насилие в отношении граждан другой нации, определяя их “захватчиками”, “оккупантами”, “источниками зла” и т.д.

Согласно различных исследований в состав криминально настроенной толпы входят:

• лица, провоцирующие противозаконные действия у других; • • лица, желающие участвовать в противозаконных действиях; • • лица, не стремящиеся принять участие в противозаконных действиях; •

190

• посторонние лица, сочувствующие действиям правонаруши телей.

Руководители преступных сообществ, зная, что обычный гражданин, попавший в толпу, случайный прохожий, оказавшийся рядом, негативно настроенный молодой человек, заражаются эмоциями толпы и превращается в правонарушителя, сами или через своих представителей провоцируют толпу к массовым беспорядкам и нарушениям обществен- ного порядка. Они смешиваются с толпой и исчезают из поля зрения правоохранительных органов. Настроения среди толпы от “маленькой искорки”, призыва, переходят к беспорядкам: кровопролитию и жесто- ким преступлениям.

Преступления на почве межнациональных конфликтов имеют свои особенности:

• совершение преступных действий сопровождается захватом учреждений (госсбербанка, УИТУ, УВД, администрации края, области и др.) и жилых помещений, их погромами, поджогами, захватами за- ложников, групповыми нарушениями общественного порядка и др.; • • большинство преступлений совершаются в условиях очевидности и в светлое время дня; • • среди организаторов погромов и беспорядков обязательно имеется сговор групп преступного элемента, экстремистов и националистически настроенных лиц; • • одновременно могут совершаться следующие виды преступлений: массовые беспорядки, применение насилия в отношении представителей власти, самоуправство, вооруженный мятеж, насильственный захват власти на местах, уничтожением памятников истории и культуры, терроризм, захват заложников, хулиганство, воспрепятствование осуществлению правосудия, убийство, грабежи, разбой и др.; • • данные преступления, как правило, тщательно подготовленные, организованные и спланированные; •

191

• в 66% исследованных случаев имеет место применение холодного или огнестрельного оружия; • • при совершении этих преступлений наносится существенный материальный, физический и моральный вред физическим и юридическим лицам; • • место совершения преступления значительно по размерам, а время его совершения значительно продолжительное; • • из представителей толпы формируются вооруженные быстро действующие группы для совершения опасных преступлений, терро- ристических актов, захвата заложников или различных учреждений, освобождения заключенных или осужденных и т.д. • Наиболее сложен механизм деятельности преступного сообщества (преступной организации) в сфере экономики. Данные группировки имеют свое начало с легальных хозяйственных структур (торговля, заготовка и сбыт сырья, кооперация и др.), зародив при этом теневую экономику, крупные хищения и взяточничество. Эти группы различны как различен и механизм (в том числе и по сложности) их деятельности.

В состав преступных формирований, действующих на предприятиях, входят помимо преступного элемента должностные лица различного уровня, работники, имеющие возможность свободного доступа к похищаемому имуществу, и представители бухгалтерского учета и ведомственной охраны. Хищения лидерами группировок тщательно организуются и маскируются, сбыт заранее продуман и реализуется по первому требованию “заказчика”. Данный факт говорит о своеобразии в выборе предмета посягательства, способов подготовки, совершения преступления и сокрытия его самого и последствий. Подобные хищения совершаются в течении длительного времени и приносят преступной группе много миллиардные доходы.

Политика открытости границ предопределила предмет хищения -это прежде всего нефтепродукты, ценное промышленное сырье, оружие, цветные и черные металлы. Хищение же денежных средств стали осуще-

192

ствляться не только путем присвоения заранее созданных неучтенных излишков денег в процессе самого производства, но и путем присвоения крупных сумм денег, полученных от преступных операций с банковскими кредитами, от махинаций с переводом безналичных денежных средств по различным контрактам.

Анализ следственной практики показал, что основными источниками извлечения незаконных доходов криминальными группировками в сфере экономики могут быть:

• созданные неучтенные излишки товарно-материальных ценностей и денег (способы их получения описаны в специальной литературе); • • незаконно приобретенные сырье и материалы; • • лжепредприятия; • • основные фонды предприятия; • • налоги и другие обязательные платежи; • • заработная плата работников предприятия; • • кредиты, акции и другие ценные бумаги и т.д. • Для перемещения и сбыта сырья и продукции с целью дальнейшего их хищения преступные формирования создают дополнительные совместные предприятия и банки.

Другой, но более простой механизм преступлений в сфере эконо- мики можно описать как занятие бизнесом без получения соответствующих разрешений (а именно, без получения лицензии на банковскую, внешнеэкономическую и торговую деятельность), присвоение средств за счет сокращения затрат (например на заработную плату, пенсии, пособия, на охрану природы, социальное и медицинское страхование и т.п.), за счет понижения качества выпускаемой продукции, многочисленные «махинации» предпринимателей при проведении коммерческих операций, а также как мошенничество и хищение, совершаемое в процессе предпринимательской деятельности. Это наконец, обогащение должно-

193

стных лиц, используя свое положение, путем выдачи низкопроцентных кредитов, лицензий, разного рода льгот коммерсантам за определенные материальные и иные блага и взятки, а также неравномерной приватизации находящегося в их ведении имущества, передача «своим» коммерческим структурам зданий, оборудования, сырья и т.п.

Механизм преступной деятельности данных сообществ имеет свои специфические аспекты когда ими совершаются преступления в кредитно-финансовой сфере. Так, предприниматели (или лжепредприниматели) совершают с помощью работников коммерческих банков незаконные финансовые операции: получение крупных кредитов по льготным ставкам, их невозвращение путем создания лжефирмы; изготовления подложных документов, создающих видимость финансовой состоятельности, - недостоверные бизнес-планы и технико-экономические обоснования предстоящих инвестиций за счет кредитных средств; включение подложных документов в обоснование кредитного запроса - договора о якобы заключенных сделках; представление неполноценного либо ранее уже заложенного, проданного, а иногда и не принадлежащего им залогового имущества; подкуп банковских работников и т.д.

Механизм преступной деятельности в сфере частного предприни- мательства также имеет свои особенности. Так, например преступники извлекают неконтролируемые доходы; путем мошенничества завладевают чужим имуществом, принадлежащим как физическим, так и юридическим лицам (контрагентам по сделкам). В этих случаях преступная деятельность совершается следующими способами: неплатежи, изготовление поддельных документов с помощью копировальной техники, незаконное получение мошенническим путем неправомерных доходов, создание путем обмана лжефирм; открытия счетов в банках; получение кре- дитов со льготными условиями или по поддельным документам; а также получение по фальсифицированным документам товаров; страховых возмещений; продажа не принадлежащего им имущества и т.д..

194

§ 3. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАССЛЕДОВАНИЮ И ЕГО МЕХАНИЗМ

У преступников в период совершения преступления, а особенно после его завершения, в ситуации когда им становится известным факт осуществления правоохранительными органами сбора и проверки мате- риалов по их преступной деятельности, срабатывает инстинкт самозащи- ты, естественной потребности к свободе, стремление избежать уголовную ответственность.

Наши исследования (изучения материалов уголовных и оперативно- розыскных дел, опрос следователей и осужденных) показали, что рас- следование значительного количества уголовных дел характеризовалось простым или квалифицированным противодействием со стороны как участников преступного события, так и посторонних к преступлению лиц. Особенно четко просматривается запланированная и организованное противодействие расследованию, когда преступление совершается организованными группами или сообществами (организациями).

Выявление, раскрытие и расследование преступлений, совершенных преступными группами или сообществами, прежде всего опирается на глубокое изучение механизмов совершенного преступного события и деятельности по противодействию расследованию. Всестороннее изуче- ние механизмов преступлений, деятельности по противодействию рас- следованию, действий как прямых, так и косвенных участников преступ- ного события, явилось базой для дальнейшего исследования ряда недос- таточно, на наш взгляд, решенных вопросов, в том числе и вопроса о противодействии расследованию.

Следственная практика вскрыла разнообразные приемы и методы заинтересованного вмешательства в ход следствия со стороны преступ-

195

ников и иных лиц. Эти приемы и методы, как правило, реализуются после выявления правоохранительными органами какого-либо эпизода пре- ступной деятельности или всего преступления в процессе оперативно- розыскных, следственных (по другим уголовным делам) или иных меро- приятий, в ходе начавшегося предварительного следствия.

Практика вскрыла и причастность коррумпированных должностных лиц к массовым беспорядкам, организации преследования, мести (вплоть до “заказных “ убийств) в отношении людей, содействующих правоохранительным органам в выявлении, раскрытии и расследовании преступной деятельности определенных лиц или групп.

Среди признаков начала противодействия расследованию можно назвать такие, как:

а) снижение преступной активности группы (сообщества);

б) включение в действие механизма противодействия расследова нию:

• введение в действие денежного фонда преступной группы; • • подключение к противодействию коррумпированных связей (должностных лиц, общественных и политических деятелей, депутатов различных дум и т.д.); • • осуществление членами преступной группы действий по со- противлению правоохранительной системе (убийства, подкуп, похи- щения близких и т.д.); • в) преследование или месть в отношении законопослушных граж дан;

196

г) негативные публикации по поводу расследования какого-то уголовного дела в средствах массовой информации или в отношении лиц, осуществляющих данное расследование, и т.д.

Лица, объединившиеся в преступные группы, сообщества или формирования для совершения одного или нескольких преступлений с целью завладения материальными ценностями и денежными средствами, привлекают ранее судимых преступников к обеспечению своей безопас- ности, для совершения “заказных” преступлений в отношении “ненужных” свидетелей, потерпевших или работников правоохранитель- ных органов, ведущих расследование преступлений, совершенных или совершаемых вышеуказанными лицами, а также для иных репрессивных, охранных и разведывательных функций.

На начальных стадиях своего развития преступные группы или сообщества с повышением вероятности выявления правоохранительными органами их преступной деятельности устанавливают связи с кор- румпированными должностными лицами различного уровня, которые в таких случаях играют роль дополнительных гарантий безопасности и являются средством уклонения от возможной уголовной ответственности. В последнее время все чаще вскрывается причастность коррумпиро- ванных должностных лиц к организации преследования добросовестных сотрудников правоохранительных органов, мести (вплоть до заказных убийств) в отношении людей, пытающихся разоблачить преступные со- общества.

Для более глубокого исследования вопросов, связанных с умышленными действиями определенных лиц по противодействию расследованию, мы считаем правильным рассматреть данную проблему на примере деятельности преступных сообществ (преступных организаций). В

197

этом плане следует отметить два обстоятельства. Во-первых, преступные сообщества свою структуру включают, как правило, отдельную группу лиц, осуществляющих наблюдение за деятельностью правоохранитель- ных органов и делающих преступную группу менее уязвимой для этих органов, более мобильной в получении необходимой информации, со- противлении разоблачению и т.д. Во-вторых, они имеют в своей струк- туре группу, обеспечивающую безопасность преступной деятельности, которая вырабатывает и реализует средства и методы противодействия деятельности контролирующих и ревизионных государственных, а также правоохранительных органов по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, совершенных или совершаемых членами данного со- общества (формирования). К таким средствам и методам относятся: ис- пользование покровительственных отношений, коррумпированных должностных лиц, дача взяток или “подарков” (имеются случаи взяток постоянного ежемесячного характера), выполнение определенных услуг для этих лиц, использование организацией легальной, законной деятель- ности и т.д. Такие группы обеспечиваются техникой, транспортными средствами, автоматическим оружием иностранного производства, сред- ствами связи с большим радиусом действия, аппаратурой, предназначен- ной для подслушивания и слежения, и т.д.

Исходя из сказанного, можно говорить о наличии совокупной деятельности преступного сообщества (преступной организации), в рам- ках которой каждый ее член или группа, а также лица, привлекаемые “со стороны”, выполняют определенные функции. Такая совокупность дея- тельности носит разноплановый характер и может включать в себя не только преступную, но и иную противоправную организованную дея- тельность. На наш взгляд, ее можно обозначить как деятельность по про- тиводействию расследованию.

198

На возникновение, развитие деятельности по противодействию расследованию воздействуют как субъективные факторы (обстановка психической аффектации людей; движение больших масс людей в ходе возникновения и уничтожения следов преступления и вещественных до- казательств; созданное средствами массовой информации ложного обще- ственного мнения в отношении содержания уголовного дела или лиц, осуществляющих его расследование; психологическое “давление” кор- румпированных должностных лиц; конспиративность деятельности чле- нов преступных групп, реализация ими принципа взаимовыручки и т.п.), так и объективные факторы (убийство “важного” свидетеля; уничтожение протоколов, вещественных доказательств или всего уголовного дела; побег из-под стражи обвиняемого; недостаток сил и средств в распоря- жении правоохранительных органов, осуществляющих расследование, слабая правовая подготовка их сотрудников и т.п.).

Деятельность по противодействию расследованию в широком смысле представляет собой совокупность действий, направленных на воспрепятствование другим действиям - деятельности правоохранитель- ных органов, имеющий целью достижение объективной истины по уго- ловному делу и осуществление правосудия. Она может быть выражена в действиях различных лиц, направленных на изменение состояния объекта или информации о нем. В связи с совершением преступления проти- водействие расследованию сопряжено с искажением действительности, имевшей место в период подготовки, непосредственного совершения и сокрытия преступного события, умышленным созданием видимости дру- гого события.

199

Противодействие расследованию нами рассматривается, с одной стороны, как активная деятельность, с другой - как социально опасное явление. Оно может выражаться:

• во-первых, как система активных действий различных лиц, связанных с событием преступления, препятствующих следователю или судье в достижении объективной истины по уголовному делу и осуществлении правосудия; • • во-вторых, как целенаправленное пассивное поведение лиц, яв- ляющихся носителями криминалистически значимой информации о со- бытии преступления и его участниках, препятствующее осуществлению расследования и правосудия; • • в-третьих, как система действий иных лиц, направленная не только на воспрепятствование достижению объективной истины по одному или нескольким уголовным делам и осуществлению правосудия. • • в-четвертых, как система действий лиц, не являющихся прямыми участниками преступного события, но в силу определенных обстоя- тельств заинтересованных в дезорганизации расследования и его отрица- тельном исходе и т.д. • Система действий по противодействию расследованию реализуется для того, чтобы оставить в тайне обстоятельства одного или нескольких преступлений и сокрыть источники криминалистически значимой информации о самом преступном событии и его участниках, а если это не удалось, то путем физического или иного воздействия на лиц, осуществляющих расследование или рассмотрение дела в суде, дезорга- низовать их работу, воспрепятствовать раскрытию преступления и осу- ществлению правосудия.

200

В данную систему входят различные действия: угрозы возможной расправой над следователем, судьей или членами их семей; угрозы или подкуп свидетелей или потерпевшего; шантаж или распространение ложных, порочащих слухов; организация негативных публикаций в печати, создание отрицательного общественного мнения и т.д.

Преступники, оставшиеся на свободе, организуют наблюдение за деятельностью правоохранительных органов, “допросы” свидетелей или потерпевших с целью установить, что уже известно органам, ведущим расследование. Полученные сведения анализируются и используются в дальнейшем сокрытии преступления, определении линии поведения на следствии и в суде, подборе приемов воздействия на “заговорившего” соучастника, потерпевшего, “чрезмерно любопытного” следователя или судью. Очевидно, что здесь имеет место запланированное и организованное противодействие расследованию отдельно взятого преступления или группы преступлений, совершенных группой лиц или сообществом.

Члены преступных формирований воздействуют на других лиц через определенный механизм, то есть систему действий, побуждаемую мотивом и определяемую целью, а также реализуемую путем решения системы задач и использования определенных средств. Данный механизм включает несколько этапов, куда входят действия по изучению объекта будущего воздействия, подбора способов воздействия, их реализация, анализ полученных результатов, корректировка действий и т.д.

Механизм деятельности по противодействию расследованию складывается из поэтапных действий, которые можно объединить в ряд групп.

Во-первых, это действия по сокрытию преступления. Среди них можно назвать такие, как утаивание, уничтожение, маскировка или фаль-

201

сификация следов преступления86; причем воздействие преступника или иных лиц на материальные следы является распространенным способом противодействия раскрытию и расследованию преступлений.

Спектр приемов воздействия на материальные следы весьма широк и включает в себя целенаправленное перемещение материальных ис- точников информации о преступлении и преступнике, их маскировку, уничтожение, а также сочетание этих приемов. Непосредственно после того, как лицам, заинтересованным в оставлении в тайне факта преступления и источников информации, стало известно, что правоохранительные органы обладают информацией о совершении преступления, они используют, как правило, приемы , обеспечивающие уничтожение, утаивание, маскировку или фальсификацию следов преступления, вещественных доказательств (если они не уничтожены при его совершении).

Помимо воздействия на материальные следы преступник или иные лица, заинтересованные в отрицательном результате расследования уголовного дела, создают ложную информацию о самом преступлении и

87

его участниках .

Здесь дискуссионным представляется вопрос о соотношении со- крытия преступления и противодействия расследованию. В настоящее время существуют лишь отдельные высказывания ученых-юристов о понятии “противодействие расследованию”. Так, в частности, А.Ф. Лубин и СЮ. Журавлев пишут, что “противодействие расследованию можно определить как систему действий (или бездействий), преследующих цель

Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т.З. -М., 1979. С.236.

87 Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т.З. -М., 1979. С.241,242; Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. -М, 1988. С.218-219.

202

воспрепятствовать вовлечению следов преступления в сферу уголовного судопроизводства и последующего их использования в качестве судебных доказательств”88. Но это, на наш взгляд, не что иное, как сокрытие преступления - составная часть способа совершения преступления. В этой связи нужно указать на следующее.

Сокрытие преступления - это действия, направленные на воспре- пятствование расследованию путем утаивания, уничтожения, маскировки или фальсификации следов преступления и преступника либо их носите- лей. Воспрепятствование заключается (в активной или пассивной форме человеческих поведенческих актов) в недопущении включения соответ- ствующей доказательственной информации в сферу уголовного судопро-

ко

изводства, ее использования в процессе расследования уголовного дела . Действия по сокрытию осуществляются в основном преступником или его соучастниками. Значительно реже эти действия реализуют потер- певший или свидетель. Они дают ложные показания, содействуют пре- ступнику в укрытии и уничтожении средств совершения преступления, трупа, похищенного имущества. Потерпевший или свидетель в отдельных случаях воздействуют на других потерпевших или свидетелей, спо- собствуют выезду преступника в другую местность либо его проживанию на нелегальном положении, чаще - умышленно уклоняются от явки в правоохранительные органы по вызову. Данные действия выполняются

Криминалистика. Расследование преступлений в сфере экономики. Учебник. -Нижний Новгород, 1995. С.345.

89

Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т.З. -М, 1979. С.234; Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. -М., 1988. С.217; Криминалистика. Учебник. Т.1. -М., 1995. С.90.

203

вышеназванными участниками преступного события на этапах подготов- ки, непосредственного совершения или сокрытия преступления.

Деятельность по противодействию расследованию может быть определена как система противоправных действий, детерминированных объективными и субъективными факторами, направленными на дезорга- низацию работы по раскрытию преступления, воспрепятствованию дос- тижению объективной истины по уголовному делу и осуществлению правосудия, и совершаемых различными лицами, заинтересованными в уклонении виновного от ответственности.

Умысел на совершение действий по противодействию расследованию у лиц, причастных к преступлению, может возникать в момент получения правоохранительными органами информации о совершении преступления либо возникнуть на этапе непосредственного совершения преступления или на заключительном этапе формирования механизма преступления, когда преступником или иными участниками события осуществляются действия по сокрытию последствий, и даже значительно позже, когда правоохранительные органы осуществляют действия по вы- явлению и раскрытию данного преступления.

Противодействие расследованию всегда включает в себя несколько взаимосвязанных действий, причем по делам о преступлениях более тяжких число приемов, реализованных в рамках противодействия, боль- ше, чем по делам о менее тяжких преступлениях. В таком соотношении находится и количество лиц, осуществляющих действия по противодей- ствию расследованию. Данные действия могут образовывать самостоя- тельную систему, на наш взгляд, не входящую в содержание способа со- крытия как элемента структуры способа совершения преступления, и яв- ляться разновидностью противоправной деятельности. Иными словами,

204

сокрытие преступлений является разновидностью противодействия рас- следованию, но не исчерпывает всего содержания противодействия. Это подтверждается рядом обстоятельств, а именно:

а) способ совершения преступления и деятельность по противо действию расследованию различны по целям их реализации;

б) их реализация несколько “сдвинута” по времени; действия по противодействию расследованию в основном совершаются с момента поступления информации в правоохранительные органы о совершении преступления, а способ сокрытия может быть реализован и на этапе под готовки;

в) действия по сокрытию преступления могут осуществлять как прямые, так (хотя значительно реже) и косвенные участники преступного события; действия по противодействию расследованию могут осуществ лять вышеперечисленные и другие заинтересованные в отрицательном результате расследования лица;

г) деятельность по противодействию расследованию - понятие более широкое, чем сокрытие преступления; это социальное явление, ко торое может включать и способ сокрытия;

д) способ сокрытия - элемент способа совершения преступления, но в рамках деятельности по противодействию расследованию могут осуществляться и действия по сокрытию преступных последствий и т.д.

Во-вторых, это следующие действия:

а) шантаж потерпевшего, свидетеля, другого подозреваемого или членов их семей, угрозы физической расправы, подкуп, причинение ма- териального ущерба их имуществу, похищения близких им лиц с целью

205

изменения уже данных показаний в пользу виновного, дачи ложных по- казаний или вообще отказа их давать;

б) шантаж следователя, угрозы физической расправы, причинения материального ущерба его имуществу, похищения близких ему лиц, его подкуп с целью фальсификации, уничтожения протоколов следственных действий, заключения эксперта или всего уголовного дела и др.

В настоящее время отмечены случаи, когда после таких воздействий сотрудниками следственных органов или членами их семей совершались самоубийства. Шантаж или угрозы физической расправы осуществлялись как членами преступных сообществ, так и другими лицами, в том числе коррумпированными представителями государственного аппарата и правоохранительных органов.

В-третьих, действия по ликвидации “ненужных” свидетелей, по- терпевших, отдельных подозреваемых, “активных” сотрудников право- охранительных органов или привлекаемых к расследованию специали- стов. Данные “заказные” убийства осуществлялись, в основном, лицами, ранее судимыми за тяжкие преступления.

В-четвертых, действия по созданию ложного общественного мнения и по подготовке ложных публикаций в средствах массовой информации.

В-пятых, действия по организации побегов, лжесвидетельств, уничтожению уголовного дела или его части и т.д.

В-шестых, шантаж прокурора, судьи или членов их семей, угрозы физической расправы, причинения материального ущерба имуществу, их подкуп, похищения близких им лиц с целью получения положительного для обвиняемого результата и прекращения судебного разбирательства.

206

Изучение более 5500 уголовных дел, которое было проведено в середине 80-х годов членами кафедры криминалистики МФЮЗО при Академии МВД СССР (ныне Юридический институт МВД РФ), показало, что для преступлений изученных видов общими оказались такие приемы активного противодействия расследованию, как ложные показания, воздействие на свидетелей и потерпевших в целях затруднить уста- новление истины, инсценировки и др.90.

Результаты проведенных нами исследований материалов уголовных дел о преступлениях, совершенных организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) и опросов следователей и осужденных позволяют сделать вывод о том, что применение преступниками и другими лицами различных способов противодействия расследованию подчиняется определенным закономерностям, зависит от характера общественной опасности преступной деятельности, от вида преступления, личности виновных, обстановки, сложившейся после со- вершения преступления, и множества других факторов.

Данные факторы способны не только активизировать деятельность по противодействию расследованию, но и сформировать в сознании преступников целые программы такой деятельности. На наш взгляд, действия по противодействию расследованию обладают устойчивой тен- денцией повторяемости относительно криминалистически схожих групп преступлений. Например, расхитители в особо крупных размерах пыта-

Лавров В.П. Криминалистическая классификация способов сокрытия преступления // Криминалистическая сущность, средства и методы установления способов сокрытия следов преступления. -М., 1987. С. 18; Лузгин И.М. Сущность и основные черты способов сокрытия преступлений // Криминалистическая сущность, средства и методы установления способов сокрытия следов преступления. -М., 1987. СИ.

207

ются подкупить следователя, убийцы по заказу - ликвидируют свидете- лей, члены преступных сообществ, совершающие грабежи коммерческих предприятий (торговых точек) - угрожают расправой, насильник - выез- жает с постоянного места жительства, преступник-гастролер совершает преступление в одном населенном пункте, а сбывает похищенное в дру- гом и т.д.

Изучение уголовных дел о преступлениях против собственности, показало, что относительно распространенными действиями по противо- действию расследованию по исследованным делам являются:

• дача ложных показаний подозреваемыми, обвиняемыми или изменение их содержания (15,2% случаев) или отказ от дачи показаний (1,5%); • • уничтожение или укрытие вещественных доказательств (в основном средств совершения преступления, личной одежды - (8%) или похищенного имущества преступником (13,8%) или его соучастниками (19,2%); • • передача похищенного имущества на определенное время для хранения другим лицам (19,4%); • • выдвижение подозреваемым, обвиняемым ложного алиби • (10,3%);

• утаивание лицами, не являющимися участниками преступного события, сведений о носителях криминалистически значимой ин- формации о самом преступлении и его участниках; • • смена места жительства заподозренным, подозреваемым (11,3%), свидетелем или потерпевшим (0,1%); •

208

• неявка подозреваемого по вызову в органы расследования (14% случаев).

К числу менее распространенных относятся следующие действия по противодействию расследования:

• совершение иного правонарушения с целью отвлечь внима ние правоохранительных органов от непосредственного расследования

(0,15% случаев);

• симуляция преступником психического или иного заболевания (0,15%); • • уклонение потерпевших или свидетелей от явки в органы расследования по вызову (0,7%); • • принуждение к даче ложных показаний свидетеля или потерпевшего за плату или под угрозой физической расправы (0,3%); • • уничтожение потерпевшим следов преступлений или вещественных доказательств (0,1%); • • уничтожение другими лицами следов преступлений или ве- щественных доказательств (3%); • • воздействие путем угрозы или подкупа на лиц, осуществляющих или способствующих в силу своих функциональных обязанностей расследованию (0,3%); • • воздействие путем причинения материального ущерба имуществу лиц, осуществляющих расследование или похищения близких им лиц (0,3%); • • воздействие путем угрозы или подкупа на свидетелей или потерпевшего с целью вынудить дать ложные показания (0,7%); •

209

• воздействие путем причинения материального ущерба иму- ществу свидетелей или потерпевшего или похищения близких им лиц с целью изменить или дать ложные показания (0,4%); • • ликвидация потерпевшего, свидетеля или лица, проводящего расследование (0,1%); • • уничтожение протоколов следственных действий, изъятых вещественных доказательств или заключений экспертов, а в отдельных случаях и всего уголовного дела (0,15%); • • совершение побега из следственного изолятора или при кон- воировании (0,3%случаев); • • изменение внешности или отдельных частей тела (например, уничтожение папиллярных линий пальцев рук, отращивание бороды и усов, надевание специальной одежды и приспособлений для сокрытия лица, изменение лица гримировкой и т.п.) заподозренным или подозреваемым (0,15% случаев). Здесь, на наш взгляд, надо отметить, что термин “заподозренный” получил широкое применение в юридической литературе (см., например, работы Л.М. Карнеевой, В.П. Лаврова, A.M. Ларина, фундаментальное пособие “Руководство по расследованию” 1977 г. и т.д.). Под заподозренным в криминалистике понимается лицо, в отношении которого имеются основания полагать, что оно совершило расследуемое преступление, причем эти основания могут быть и не предусмотрены ст. 122 УПК. Это категория чисто тактическая, а не процессуальная. Она имеет большое значение для выдвижения версий, планирования расследования, поисковых работ и определения тактики допроса соответствующих лиц в процессе установления истины по делу; •

210

• фальсификация информации по уголовному делу лицом, про- водящим расследование или выполняющим отдельные поручения следователя; • • внесение ложной информации в свое заключение экспертом. • При изучении вопроса о сочетании действий по противодействию расследования нами были выявлены такие закономерности: подкупу представителя правоохранительных органов больше всего сопутствуют воздействие на потерпевшего или свидетелей, “давление” со стороны коррумпированных руководителей; уничтожению материальных следов -быстрый выезд с места постоянного жительства, изменение признаков внешности и т.д.

Одни действия по противодействию расследования скрываются от окружающих и следователя, другие очевидны, как иногда очевидно, что имела место организованная противоправная деятельность по противодействию расследованию. Точно определить процент случаев, когда удалось затруднить расследование путем создания ложного общественного мнения или ложной публикации в средствах массовой информации нам не удалось. Думается, что этот вопрос должен стать предметом других исследований.

§ 4. СУБЪЕКТЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАССЛЕДОВАНИЮ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ЕГО ПРЕОДОЛЕНИЮ (НЕЙТРАЛИЗАЦИИ)

Если субъектами сокрытия преступления являются члены органи- зованных групп или преступных сообществ (преступных организаций) и крайне редко другие участники преступного события (потерпевший, свидетель), то круг субъектов деятельности по противодействию расследо-

211

ванию значительно шире. В него вовлекаются различные лица, порой не имеющие непосредственного отношения к расследуемому преступлению.

Среди субъектов осуществления тех или иных действий по про- тиводействию расследования, на наш взгляд, можно выделить несколько групп.

  1. Участники преступного события:

• преступник и его соучастники; • • потерпевший или свидетели; • • иные косвенные, случайные участники преступного события. Перечисленные лица, как правило, дают под воздействием или без та- кового ложные показания или отказываются их давать; уничтожают следы преступления или вещественные доказательства, если в рамках сокрытия преступления эти действия не выполнены; выдвигают ложное алиби; не являются по вызову в органы предварительного расследования; сменяют место жительства; скрываются от следствия и суда; изменяют свою внешность; симулируют психическую или иную болезнь и т.п. • 2. Лица, заинтересованные в отрицательном результате расследо вания:

• родственники, близкие или знакомые обвиняемого; • • члены преступной группы или сообщества. • Действия таких лиц часто выражаются в том, что они организовывают побег из-под стражи обвиняемому; совершают другое преступление; осуществляют ликвидацию потерпевшего, свидетеля или другого обвиняемого; воздействуют путем угрозы или подкупа на этих лиц с це-

212

лью вынудить дать ложные показания или изменить прежние; организо- вывают уничтожение оставшихся следов преступления или вещественных доказательств; дают ложные показания или организовывают лже- свидетельство; физически удерживают потерпевшего или свидетеля от явки по вызову в органы расследования и т.п.

  1. Коррумпированные должностные лица правоохранительных органов и других государственных структур, могущие по своему служеб ному положению существенно влиять на ход и результаты расследова ния. Они, как правило, воздействуют на лиц, осуществляющих расследо вание или выполняющих отдельные поручения, а также отправляющих правосудие, с целью изменить ход предварительного расследования или судебного заседания в пользу обвиняемого.

  2. Субъекты уголовного процесса, осуществляющие деятельность по выявлению, раскрытию и расследованию преступления, вынужденные в силу каких-то обстоятельств противодействовать расследованию:

• лица, осуществляющие расследование или выполняющие отдельные поручения следователя, или лица, осуществляющие руководство или надзор за расследованием; • • лица, осуществляющие правосудие; • • эксперты, специалисты и другие лица, привлекаемые следователем для оказания ему специализированной помощи. • Они, как правило, выполняют действия по блокированию возникновения и движения уголовного процесса: отказываются принять заявление о преступлении либо укрывают его от регистрации; выносят необос- нованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу (по различным, не-

213

редко надуманным основаниям, без изучения и учета мнения потерпев- шего или свидетеля, а также специалиста), о прекращении производства по делу. Ими умышленно допускаются нарушения УПК и правил произ- водства следственных действий, в результате чего утрачиваются доказа- тельства. Они уклоняются от установлении лица, совершившего престу- пление, чье имя известно или имеются данные о его местонахождении и т.п.

  1. Адвокаты, которые иногда не только защищают своего подзащитного, но и противодействуют достижению объективной истины по делу.
  2. Иные лица, выполняющие действия “по заказу”. Ими ликвидируются отдельные участники преступного события, вещественные дока- зательства, протоколы следственных действий или все уголовное дело и т.п.
  3. Противодействуя расследованию совершенного преступного деяния, маскируя свое участие в нем или заинтересованность в отрицательном исходе расследования, названные субъекты, опираясь на благоприятные условия, используют свои субъективные качества, жизненные навыки и умения, преступный опыт, служебное или материальное положение и т.д.

Деятельность по противодействию расследованию может осуществляться не одним лицом, а группой, в которую входят лица, обладающие специальными знаниями и опытом, могущие организовать наблюдение за деятельностью правоохранительных органов, имеющие возможности воздействовать на ход и результаты расследования и т.д. Между ними могут быть распределены роли и действия и т.д.

214

Противодействие расследованию как система действий, на наш взгляд, является не элементом механизма преступления, а элементом преступной деятельности группы, сообщества или формирования. В связи с существенным в последние годы ростом организованной преступности, на наш взгляд (и это подтвердило наше исследование), можно говорить о деятельности по противодействию расследованию как о самостоятельной преступной деятельности определенного крута преступников, организации.

Механизм деятельности по противодействию расследованию отличен от механизма совершения преступления, но его изучение создает научные предпосылки для:

а) более глубокого и полного понимания сложного механизма преступления во всем его многообразии;

б) выработки на основе познанных закономерностей и тенденций обоснованных рекомендаций по нейтрализации противодействия рассле дованию и т.д.

Анализируя и обобщая материалы уголовных дел и результаты опросов осужденных и следователей, а затем типизируя действия по противодействию расследованию, мы пришли к выводу о необходимости включения их как самостоятельного элемента в криминалистическую характеристику определенного вида (подвида) преступления.

Прикладное значение исследования механизма деятельности по противодействию расследованию состоит в том, что знание способов противодействия окажет влияние на совершенствование практики предварительного расследования и судебного разбирательства с точки зрения как быстрого установления и изобличения преступника посредством правильно выбранных криминалистических средств и методик, так и

215

умелого производства следственных, оперативных и иных мероприятий. Знание деятельности по противодействию расследованию поможет сле- дователю при выдвижении общих и частных версий, при планировании расследования и проведения отдельных следственных и иных мероприя- тий, при определении тактики допроса и других следственных действий и т.д.

Деятельность по преодолению противодействия расследованию можно определить как систему действий, гфеследующих цель нейтрализовать сопротивление лиц, препятствующих правоохранительным органам в достижении объективной истины по уголовному делу и осуществлении правосудия. Она имеет многоуровневый характер. Если исходить из того, что деятельность по противодействию расследованию можно классифицировать на простую, сложную и квалифицированную, то дея- тельность по преодолению противодействия можно определить так же. Такая классификация дает возможность определить программы нейтра- лизации сопротивления на различных уровнях борьбы с преступностью.

  1. На уровне следователя (органа дознания) на наш взгляд, необходимо:

а) к расследованию сложных уголовных дел, по которым имеется информации о попытках противодействия, приступать после ознакомле ния со всеми фактами такого противодействия и получения консульта ций по мерам нейтрализации таких попыток;

б) целенаправленное и тщательное выяснение подробностей со вершения преступления и установление лиц, причастных к этому собы тию, а также лиц, заинтересованных в негативном результате расследо вания этого дела;

216

в) хранение “важных” вещественных доказательств отдельно от уголовного дела и в охраняемых специализированных хранилищах;

г) неразглашение полученной информации о деталях совершенно го преступления и его участниках среди коллег, сослуживцев и родст венников, особенно в тех случаях, когда они интересуются теми или иными подробностями;

д) установление всех попыток “давления” на потерпевшего или свидетелей и быстрое реагирование на эти факты, если имели место;

е) информирование руководителей следственных подразделений о таких фактах и т.д.

  1. На уровне руководителей следственных подразделений и органов дознания, по нашему мнению, необходимо:

а) поручать расследование уголовных дел, по которым имеется информация о попытках противодействия расследованию, более опыт ным следователям или группе следователей с разъяснением мер по ней трализации таких попыток;

б) содержать в тайне от всех лиц (кроме участников мероприятия) о времени, месте и содержании будущей тактической операции или ком бинации по розыску, задержанию подозреваемого или осуществлению иного мероприятия;

в) организовывать задержание, доставление и содержание подоз реваемых в таких условиях, чтобы исключить контакт между ним и “выход” информации об их задержании за предела органа внутренних

дел;

г) устанавливать все попытки “давления” на следователей со сто роны различных лиц и быстрое реагирование на эти факты;

217

д) информировать вышестоящих руководителей и надзирающего прокурора о таких фактах (если противодействие не с их стороны);

е) при получении из других источников информации о “давлении” на следователя, брать расследование под личный контроль.

  1. На уровне руководителей высшего звена следственных подразделений и исследовательских учреждений, на наш взгляд, следует изучать следственную практику, связанную с активным противодействием расследованию со стороны различных лиц, заинтересованных в негатив- ном результате расследования, и разработкой рекомендаций по нейтра- лизации таких попыток.
  2. На уровне законодательных органов, как нам представляется, необходимо разработать нормативные акты или внести изменения в дей- ствующее законодательство об определении юридической ответствено- сти лиц, умышленно вмешивающихся в ход расследования и пытающихся его изменить в пользу либо создать условия для уклонения виновных от правосудия.

218

ГЛАВА 5. ДЕЙСТВИЯ ДРУГИХ УЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПНОГО СОБЫТИЯ В МЕХАНИЗМЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

§ 1. ПОТЕРПЕВШИЙ В СИСТЕМЕ “МЕХАНИЗМ ПРЕСТУПЛЕНИЯ”

Следственная практика свидетельствует о том, что в зарождении и развитии преступной деятельности виновного активна и значима роль потерпевшего, который в ряде случаев вольно или невольно способствовал совершению против него преступления или, наоборот, своими действиями затруднял его подготовку, совершение и сокрытие последствий. При этом надо отметить, что влияние неправомерного поведения потерпевшего в механизме преступления особенно очевидно при изнасиловании, мошенничестве, убийствах на бытовой почве, дорожно-транспортных происшествиях и т.д. В данных криминальных ситуациях действия самих потерпевших обычно заключаются в необоснованных, непродуманных и небрежных поведенческих актах.

На наш взгляд, вскрыть механизм совершенного преступления можно лишь через всесторонний анализ всех его элементов, действий как преступника, так и потерпевшего, свойств и качеств этих личностей. При этом необходимо иметь в виду, что одни и те же неправомерные действия со стороны виновного в зависимости от условий, места и времени могут причинить вред как отдельному человеку, так и группе людей, как физическому, так и юридическому лицу.

Криминалистическое изучение личности потерпевшего не может не исходить из особого правого статуса “потерпевшего от преступления”, его положения как субъекта уголовного процесса, обладающего в соответствии с законодательством значительными правами. Особенностью

219

криминалистики является то, что в отличие от криминологии, уголовного процесса и других наук она расширяет объекты исследования данной проблемы.

Объектом криминалистического изучения является не только лицо, признанное соответствующим постановлением следователя или оп- ределением судьи потерпевшим, но и другие лица, например, жертва убийства, близкие родственники жертвы, которой причинен тяжкий вред здоровью, родственники изнасилованной малолетней девочки и т.д. Многие обстоятельства, связанные с этими лицами, могут предопределять тактические особенности проведения отдельных следственных и иных действий. Несомненно, эти лица должны являться объектом вик- тимолого-криминалистического исследования.

В юридической литературе не сложилось единого мнения и об объеме понятия “потерпевший”. По смыслу уголовно-процессуального закона потерпевшим может быть только физическое лицо. Вопрос о воз- можности признания юридического лица потерпевшим от преступления в литературе решается неоднозначно и остается пока дискуссионным. Например, по мнению М.С. Строговича, “потерпевшим может быть как физическое лицо - гражданин, так и юридическое лицо - организация, предприятие, учреждение”91. Такого же мнения придерживается и П.С. Дагель. Он считает целесообразным расширить понятие “потерпевший” за счет юридических лиц92. Большинство ученых-процессуалистов счи-

Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. T.l. -M., 1968 С.253.

ал

Дагель П.С. Потерпевший в советском уголовном праве // Потерпевший от преступления. -Саратов, 1979. С. 18-19.

220

тают, что юридическое лицо может выступать в уголовном деле только в

93

качестве гражданского истца, а не потерпевшего .

Комментируя уголовно-процессуальное законодательство, В.П. Божьев, поддерживая их, пишет, что потерпевшими “от уголовного преступления могут быть физические и юридические лица, поскольку как тем, так и другим может быть причинен вред уголовно наказуемым деянием. В отличие от уголовно-правового понятия потерпевшего, в уголовно- процессуальном смысле потерпевшим может быть лишь физическое

и94

лицо, гражданин .

Анализ взглядов ученых и мнения практиков по этой проблеме дает основания для следующих выводов:

а) в сферу воздействия угловно-процессуального закона попадает далеко не каждая жертва преступления, а лишь та, которая официально признается “потерпевшим” - участником уголовного процесса;

б) в определенных случаях жертвой преступных посягательств могут быть общество, социальная группа, государственные, обществен ные, коммерческие и иные учреждения, организации, предприятия (как имеющие статус юридического лица, так и не обладающие правоспособ ностью);

в) если объектами виктимолого-криминалистического исследова ния для дальнейшей разработки тактики проведения следственных дей ствий и методики расследования отдельных видов преступлений являют ся и другие лица, пострадавшие от преступления, то в криминалистиче-

’ Например, см. Уголовный процесс.Учебник.-М.,1972. С. 126.

94 Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР.-М., 1996. C.8J.

221

ской науке и практике целесообразно использовать термин “жертва пре- ступления”.

“Жертва преступления” - понятие более широкое, чем понятие “потерпевший от преступления”. Оно, по нашему мнению, охватывает:

а) физическое лицо (и его близких родственников), понесшее мо ральный, физический или имущественный ущерб от преступной деятель ности виновного, независимо от того, признано ли это лицо в установ ленном законом порядке потерпевшим от преступления или нет;

б) юридическое лицо, понесшее имущественный или моральный ущерб от преступной деятельности виновного;

в) лицо, понесшее имущественный или моральный ущерб от пре ступной деятельности виновного, но не обладающее правоспособностью.

С этой позицией (но в другой области юридического знания) согласен ряд ученых. В частности, П.С. Элькинд считает, что в качестве “жертвы преступления” может выступать как физическое, так и юридическое лицо, в качестве “потерпевшего” - только физическое (гражданин)95. Другими словами, как пишет В.И. Полубинский, “жертва это понятие виктимологическое, потерпевший - уголовно- процессуальное или гражданско-процессуальное (в зависимости от пра- вовых последствий вреда). Эти понятия могут и не совпадать между со-

Элькинд П.С. Виктимологический аспект охраны прав личности в уголовном судопроизводстве // Проблемы уголовного статуса личности в уголовном про- цессе. -Саратов, 1981. С.90-91.

96 Полубинский В.И. Правовые основы учения о жертве преступления. -Горький, 1979. С.50.

222

Современная криминалистика призвана заниматься изучением жертв преступлений, их свойств, качеств, их действий и движений до, во время и после совершения преступления, а также выяснением их роли в механизме преступления, включая и такие жертвы преступления, как общественная организация, производственное учреждение, т.е. определенные юридические лица.

Преступник в процессе подготовки к совершению преступления или во время его совершения учитывает поведение, микроклимат опре- деленной группы. Ущерб (в том числе и моральный), который будет нанесен преступлением, в этом случае как бы опосредствован на членов данной социальной группы, на физических лиц. Это позволяет сделать вывод о том, что жертвой преступления и, следовательно, объектом криминалистических исследований могут быть и юридические лица.

Виновный и его жертва на отдельных этапах преступной деятель- ности взаимодействуют между собой, при этом потерпевший своими действиями иногда способствует подготовке или совершению преступления, направленного против него самого. Так, по изученным делам в 10% случаев потерпевший своими действиями провоцировал преступника, в 5% случаев совершал действия, стимулирующие совершение преступления, а в 2,3% случаев - совершал неправомерные действия (преимущественно в отношении виновного).

Кроме того, характер действий и поступков потерпевшего учиты- ваются следователем, судом и, соответственно, оказывают влияние как на квалификацию деяний лица, совершившего преступления, так и на выбор вида и меры наказания виновному.

В отдельных нормах уголовного закона описаны действия потер- певшего, что связано с квалификацией противоправного деяния, индиви-

223

дуализацией наказания, а иногда и с принятием решения об уголовном преследовании или отказе от него. Например, причинение вреда гражда- нину при задержании им преступника; совершение посягательства на жизнь работника милиции в связи со служебной деятельностью; неза- конное производство аборта или половое сношение с лицом, не достиг- шим половой зрелости, но при согласии потерпевшего (в самом законе такие действия потерпевшего не фиксируются, но оно явно подразуме- ваются) и т.д.

Уголовный закон не безразлично относится к неправомерным, не- гативным действиям потерпевшего. В случаях, когда жертва вызвала у преступника сильное душевное волнение, в результате чего было совер- шено преступление, или когда преступление совершено при защите от общественно опасного посягательства, хотя и с превышением пределов необходимой обороны, законодательство признает эти факторы в качест- ве смягчающего вину обстоятельства.

Для того, чтобы фундаментально разобраться в генезисе механизма преступления, вскрыть его закономерности, а на основе этих зако- номерностей разработать тактические приемы допроса потерпевшего (и других участников уголовного процесса), а также проведения других следственных действий с его участием, необходим комплексный анализ не перечисленных в уголовном законе действий и движений жертвы, осуществляемых в процессе подготовки, непосредственного совершения преступления и сокрытия его последствий, повлиявших на выбор винов- ным способов и средств его совершения.

Исследования показали значительную роль поведенческих актов потерпевшего в происхождении преступления. Например, в преступле- ниях против личности такая зависимость выступает наиболее ярко, по-

224

тому что в механизме совершения преступления большое значение при- обретают психологические аспекты (эмоции преступника, возрастающие до степени аффекта), так как воздействие потерпевшего воспринимается им сквозь призму личной значимости. Здесь следует иметь в виду, что около 75-80 % преступлений против личности совершается лицами, ко- торые связаны с потерпевшим родственными, служебными, интимными и другими близкими отношениями, и преступление, как правило, является конечной фазой конфликта, возникшего в результате этих отношений97. Так, жертвой преступления стали: сожитель или сожительница в 2,7% случаев; родственники - в 1%; сослуживцы - в 3%; лица, которые с преступником были знакомы длительное время, - в 25%; лица, которые с преступником были знакомы короткое время, - в 9,8%; лица, которые не были знакомы с преступником, - в 40% случаев.

Это указывает на то, что, как правило, почти в половине случаев преступления совершаются в отношении незнакомых лиц, немногим ме- нее - в отношении знакомых, но не связанных родством.

Данный фактор существенно влияет на поведение жертвы в процессе формирования механизма преступления. Оно может быть реализовано в форме:

а) невиновного пассивного или активного поведения, когда пре ступник находится в родственных отношения с жертвой или когда жерт ва преступника не знает, но в обществе ее действия одобряются, соци ально поощряются;

б) активного поведения, не одобряемого обществом (в действиях жертвы отсутствуют противоправные деяния), когда преступник с жерт-

Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. -М., 1995. С. 132.

225

вой не знаком или мало знаком. Как правило, их связывало случайное знакомство - с целью распить спиртные напитки, употребить наркотики и т.п. Эта категория лиц более предрасположена к тому, чтобы быть из- бранной преступником и стать его жертвой;

в) виновного активного поведения, когда жертва совершает про тивоправные действия. В этих случаях чаще всего преступник знаком с жертвой, и их обоюдные ссоры, драки, оскорбления заканчиваются со вершением преступления;

г) иного поведения, провоцирующего преступление, когда пре ступник с жертвой не знаком или только познакомился (например, жерт ва своим поведением, действиями информировала о наличии значитель ных денежных и материальных средств, полученных незаконным путем).

В связи с этим в процессе проводимых исследований определились дополнительные направления, а именно:

а) определение связи и взаимоотношений между жертвой и пре- ступником, в частности, установление, как они повлияли на выбор ви- новным:

• способов подготовки, непосредственного совершения и сокрытия преступления и его последствий; • • средств, орудий и явлений, приспособленных для совершения и сокрытия преступления (его последствий); • • времени, места и условий его совершения; • • отдельных элементов обстановки, могущих быть использованными при подготовке, непосредственном совершении или сокрытии преступного события и его последствий; •

226

б) определение свойств и качеств личности жертвы (как они по влияли на характер действий и движений потерпевшего до, во время и после совершения преступления);

в) определение факторов, предопределивших или повлиявших на поведение, позицию и устойчивость показаний потерпевшего в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства и т.д.

Анализ материалов уголовных дел о преступных событиях, связанных с хищением чужого имущества, показал, что механизмы данных преступлений имеют ситуационный либо планомерный характер. Ситуа- ционный характер хищения чужого имущества проявляется в тех случаях, когда с учетом личности потерпевшего и его действий связан с воз- можностью без особой подготовки совершить данное преступление. При этом действия преступника менее квалифицированны и замаскированы. Такие преступления совершаются либо по внезапно возникшему умыслу, либо подготовительный этап заключается в том, что преступник ищет будущую жертву и соответственно благоприятную обстановку (например, для проникновения в помещение и завладения имуществом и ценностями). С этой целью он, например, ходит по домам (преимущественно в сельской местности), ищет такую квартиру, запор- ные устройства входной двери которой можно легко открыть, или где будущая жертва проявляет небрежность - оставляет ключи в доступном месте или открытые двери, и т.д.

Совершение хищений денежных средств, материальных ценностей и иного имущества на предприятиях или в учреждениях носит более планомерный характер. Выбор способа, средств и времени совершения преступления обусловлены производственным процессом, правилами операций с денежными средствами и ценностями, строгим учетом и кон-

227

тролем и т.д. Более того, в связи с этим увеличивается число лиц, могущих быть причастными к преступному событию в силу материальной или служебной ответственности. В связи с этим гфеступник с учетом микроклимата в коллективе и других факторов, планирует подготовку, порядок совершения и приемы сокрытия своей деятельности и соответственно пытается реализовать свой план.

Сравнение хищений с убийствами, изнасилованиями, бандитизмом и другими преступлениями показывает, что хищения носят, как пра- вило, повторяющийся характер (исключением являются случаи, когда преступления совершают лица с психическими или физическими отклонениями). “Копирование” краж, грабежей, разбоев, а также типичные поведенческие акты потерпевших до, во время и после совершения преступления (в отдельных случаях) явиляются основой для формирования у преступников определенных умений и навыков, а это в свою очередь закономерно приводит к их специализации и профессионализму.

Следует согласиться с мнением В.Н. Полубинского, который по- лагает, что преступление в подавляющем большинстве случаев пред- ставляет собой системное образование, результат единства взаимосвязанных элементов: правонарушителя, противоправного действия или бездействия и потерпевшего, его поведения, непосредственно предшествующего преступлению, либо поведения в ходе совершения преступления98. Данный вывод полностью подтверждается данными, полученными нами при изучении уголовных дел.

Полубинский В. И. Правовые основы учения о жертве преступления. -Горький, 1979. С.5.

228

Кроме того, анализ материалов уголовных дел о грабежах, мо- шенничестве, вымогательствах и других преступлений показал, что применительно к почти половине уголовных дел в основе развития связи между преступником и жертвой лежит только факт совершения преступления. Способы подготовки, непосредственного совершения и сокрытия, а также средства, места и время их совершения, как правило, выбираются преступником с учетом возможного физического или интеллектуального противодействия со стороны потерпевшего; значительно реже учитывается возможное противодействие посторонних.

В связи с этим преступник, определив будущую жертву, целена- правленно изучает на этапе подготовки качества данной личности:

а) социально-демографические: возраст, образование, семейное положение и др.;

б) общефизические: рост, вес, наличие спортивных навыков и т.д.;

в) нравственно-психических и др.

При наличии времени и необходимости тщательной подготовки преступник исследует такие вопросы, как:

а) жизненный путь будущей жертвы: трудовая, общественная, по литическая и семейная жизнь;

б) особенности ее поведения в простой или сложной ситуации, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения; специфику нравственного поведения;

в) особенности проявления эмоций и чувств;

г) темперамент (общительность и эмоциональность) и свойства характера;

229

д) восприятие ситуаций и самооценка.

Тщательность подготовки к совершению преступления характерна для квартирных краж, “заказных” убийств, мошенничества, вымогательства и др. При оценки личности будущей жертвы преступник использует такие методы, как наблюдение, опрос или беседа, изучение биографии, анализ документов и др.

Показания потерпевшего в уголовном процессе являются одним из основных источников доказательств и занимают самостоятельное место в системе доказательств, поэтому определение факторов, предопре- деливших или повлиявших на поведение, позицию потерпевшего и их устойчивость, имеет как практическую, так и теоретическую значимость.

Наши исследования показали, что на показания потерпевшего в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства влияет следующее:

• характер преступного посягательства и его последствия для потерпевшего; • • поведение потерпевшего до, во время и после совершения преступления, его самооценка; • • связь поведенческих актов потерпевшего с действиями преступника и последствиями преступления; • • психологическое и иное воздействие на потерпевшего со стороны его близких и близких виновного или иных лиц сразу после совершения преступления; • • правовой статус в уголовном процессе. Дающий показания является лицом, которому причинен моральный, физический или материальный вред, а это соответственно дает ему право добиваться •

230

удовлетворения своих законных интересов, нарушенных преступлением;

• правосознание потерпевшего, т.е. каким образом, как и насколько нетерпимо потерпевший относится к правонарушениям в целом и хочет помочь следствию и правосудию (от этого зависит достоверность и точность в его показаниях); • • установление следователем психологического контакта с допрашиваемым (без снятия стрессового состояния потерпевшего и создания благоприятного климата трудно рассчитывать на полноту и правильность его показаний); • • личностные особенности потерпевшего по восприятию им преступного события, так как свойства и качества личности могут способствовать искажению восприятия, сужению его объема, а также привести к неправильной оценке отдельных фактов, признаков и деталей; • • личная заинтересованность в исходе расследования уголовного дела (например, потерпевший хочет скрыть обстоятельства происшедшего события или свое неблаговидное поведение, имеет твердое желание отомстить преступнику за причиненный вред или получить максимальную материальную компенсацию, находится под влиянием своих или иных родственников и т.п.); • • воздействия или внушения со стороны лиц, заинтересованных в противоположном исходе расследования уголовного дела и т.д. • Таким образом, изложенное выше дает основание для вывода о том, что определение места и роли жертвы в формировании механизма преступления, знание ее признаков и качеств, а также факторов, влияю-

231

щих на ее показания, имеет как научное - для дальнейшего развития криминалистического учения о механизме преступления, так и практиче- ское значение - для раскрытия и расследования преступлений (уяснение последовательности совершения преступления и определение на этой основе о характера взаимодействия людей, предметов и явлений, выяв- ление возможного места нахождения недостающих материальных и иде- альных следов, а также установление лиц, среди которых следует искать преступника).

§ 2. КОСВЕННЫЕ УЧАСТНИКИ ПРЕСТУПНОГО СОБЫТИЯ В МЕ- ХАНИЗМЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Косвенные участники преступного события (случайно связанные, втянутые в преступление лица) - это категория свидетелей, которые на- зываются очевидцами. В процессе допроса на предварительном следствие они дают показания, основанные на непосредственном восприятии существенных для дела отдельных (или группы) обстоятельств. Так, со- трудники ГАИ, задерживая похитителя автомобиля, продавец магазина самообслуживания, пресекая вынос похищенных продуктов, работники досмотра аэровокзала при досмотре ручной клади, обнаруживая попытку провоза наркотиков, - непосредственно участвуют в происходящих со- бытиях, лично воспринимают их и вносят в механизм совершаемого пре- ступления существенные изменения.

Имеет место случаи, когда данные лица на момент совершения каких- либо поступков некриминального характера не знают об осуществлении виновным действий по подготовке, непосредственному совершению или сокрытию преступления или его последствий. Например, изъятие с места взлома двери сумки со слесарными инструментами без цели

232

их присвоения, уничтожение поддельных документов, которые фактиче- ски являются средством совершения преступления; присвоение найден- ного ножа, признанного в последующем орудием убийства и т.д.

Такие свидетели, как правило, взаимодействуя с другими участниками события и с окружающей средой (на месте происшествия), вносят изменения, оставляя следы, характеризующие признаки и свойства объектов контакта. Например, преступники при совершении вымога- тельства, опасаясь задержания в момент передачи чужого имущества, просят за определенное вознаграждение случайных прохожих получить сверток с деньгами у конкретного человека или забрать его в назначенном месте. В этой ситуации прохожий и его описание остается в памяти жертвы, а на объектах контакта могут образоваться отпечатки пальцев. Работники органов внутренних дел, пресекая хулиганские действия группы лиц, находящихся в нетрезвом состоянии, в результате взаимо- действия с ними и окружающей обстановкой, вносят в обстановку и свои изменения и тем самым играют немаловажную роль в формировании и развитии механизма совершаемого преступления и образовавшихся из- менениях.

Следующая группа косвенных участников преступного события действия которой должны быть включены в механизм преступления, это соисполнители преступлений со специальным субъектом, (например их действия при дезертирстве военнослужащего, получение взятки с долж- ностным лицом не являясь таковым и т.д.), если они не признаны со- гласно ст. 33 УК РФ организаторами, подстрекателями или пособниками, а также соисполнители административных правонарушений, в случаях когда исполнитель привлечен за совершение уже преступного деяния, (например когда совершен административный проступок, но в части ис-

233

полнителя он признан как совершенный повторно; совершение дорожно- транспортного происшествия после группового распития спиртных на- питков или употребления наркотиков).

Учет и анализ действий и движений косвенных участников преступного события дает возможность следователю четко определить границы действий преступника и потерпевшего, их влияние на поведенческие акты прямых участников и характер оставленных ими следов. Поэтому при допросе следователь от данных свидетелей должен получить следующую информацию об их связи с расследуемым событием:

• направление и цели их передвижения или иных поведенческих актов до, во время и после происшедшего события; • • границы участия в преступном событии; характер действий и движений, совершенных ими; • • характер связей и отношений между ними и прямыми участниками событий; • • характер изменений, внесенных ими в окружающую обстановку; • • имелись ли случаи сокрытия последствий по их инициативе и т.д. • При этом следует иметь в виду, что воспринятое косвенными уча- стниками событие моделируется ими (из-за отсутствия полной информа- ции о происшедшем преступлении) под влиянием последующих воздей- ствий. Так, значительные деформации в показаниях могут произойти в результате последующего обсуждения событий, слухов, сообщений средств массовой информации (чаще всего необъективной) и т.д. При

234

этом могут непроизвольно измениться те впечатления, которые сложи- лись на момент или сразу после совершения преступления.

Анализ материалов уголовных дел дал возможность классифицировать косвенных участников преступного события по следующим основаниям:

  1. Вовлекаются в преступление по инициативе:

• преступника. При этом косвенные участники события в 37% случаев знали виновного; в 12,9% знакомство с виновным состоялось незадолго до совершения преступления, а в 12,8% - значительно раньше (в отдельных случаях время знакомства по материалам уголовного дела нами не установлено); • • потерпевшего. При этом косвенные участники события в 42% случаев знали будущую жертву; в 15,9% знакомство состоялось незадолго до совершения преступления, а в 17,9% - значительно раньше (в остальных случаях время знакомства по материалам уголовного дела нами также не установлено); • • личной, связанной со служебным (9,4% случаев) или общественным долгом (в 28,6%); • • иных лиц. • 2. Прикосновенность к преступлению:

• связан с действиями преступника (при этом в 11,1% случаев они стимулировали совершение преступлений, а в 5,5% - провоциро вали преступную деятельность субъекта);

235

• связан с действиями потерпевшего (при этом в 19,6% случаев они пытались защищать жертву, а в 7% - уменьшить характер и степень общественной опасности совершаемых преступных действий); • • связан с предметом посягательства или обстановкой места преступления; • 3. Время отражения действий в механизме преступления:

• на начальном этапе формирования ( 16,6% случаев); • • на основном этапе формирования (70%); • • на заключительном этапе формирования ( 13,4%); • • на двух (в различном сочетании) этапах или на всем механизме преступления. •

236

ГЛАВА 6. СОВРЕМЕННЫЕ СРЕДСТВА И МЕТОДЫ УСТАНОВЛЕНИЯ, НАКОПЛЕНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНФОРМАЦИИ О МЕХАНИЗМЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПНОГО СОБЫТИЯ

§ 1. ЗАКОНОМЕРНОСТИ ОБРАЗОВАНИЯ, СОХРАНЕНИЯ И УНИЧТОЖЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ О МЕХАНИЗМЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Принципиальную основу установления, накопления и использования информации о механизме преступления составляет теория отраже- ния (нет принципиально не отражаемых объектов), положения материалистической диалектики (все объекты, явления и процессы взаимосвязаны, а их взаимодействие сопровождается появлением следов-отображений; тождественность объектов, явлений и процессов самим себе) и относительная устойчивость объектов, т.е. сохранение некоторое время следов-отображений после прекращения взаимодействия объектов, явлений и процессов.

Структура механизма преступления может быть представлена в форме взаимодействия четырех подсистем:

а) преступник и его деятельность (способ преступления, орудия и средства совершения и т.д.);

б) жертва и ее действия и движения;

в) косвенные участники преступного события и их действия и движения;

г) предмет посягательства и отдельные элементы обстановки, во влеченные в преступное событие.

237

Особенность указанных материальных подсистем в том, что в каждой из них взаимодействуют объекты, явления и процессы (ггоиводяших к формированию источников криминалистически значимой информации) и в то же самое время каждая из них взаимодействует со всеми другими.

Механизм преступления (в целом), как система процессов взаи- модействия участников преступного события между собой и с окружаю- щей средой, в самом общем криминалистическом смысле включает в себя всю совокупность факторов, обусловливающих возникновение носителей криминалистически значимой информации о преступлении и его участниках. Существует прямая связь между изменениями, возникаю- щими в результате совершения преступления на объектах взаимодейст- вия, с механизмом преступного события. Механизм преступления ото- бражается в изменениях (следах, отпечатках). Содержание изменений, их характер есть информация, сведения о них. Изменения несут в себе све- дения, информацию о всех процессах отражения, результатом которого они являются. Изменения являются материальным носителем, “хранилищем” информации о событии”, т.е. содержат информацию о механизме совершенного преступления.

Исходя из сказанного можно сделать вывод о том, что механизм преступления, являясь системой различных процессов действительности, находится в связи и во взаимообусловленности с процессом возникнове- ния информации и отражается в ней. Именно данная система обусловли- вает возникновение носителей криминалистически значимой информа- ции о самом преступлении и его участниках. Процесс возникновения ин-

Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. -М., 1970. СИ.

238

формации о механизме преступления неизбежно сопутствует процессу поэтапного формирования механизма преступного события.

Информация о механизме преступления - это отображение определенных явлений или процессов, происходящих между людьми и объектами и предметами окружающей среды в период подготовки, совершения и сокрытия преступного события. Ценность информации может быть определена лишь после ее использования в научной и практической ра- боте. Р.С. Белкин и А.И. Винберг считают, что “только та информация ценна, которая содержит что-то новое о предмете”100

Возникновение информации о механизме преступления, как и ее сохранение и уничтожение, имеет свои закономерности. Познание этих закономерностей обеспечивает быстрое обнаружение, фиксацию, иссле- дование и использование криминалистически значимой информации в целях установления всех обстоятельств, имеющих значение для раскрытия и расследования уголовного дела следователем и рассмотрения судом.

Закономерности образования информации о механизме преступления основаны на свойстве отражения, которое, являясь всеобщим свойством материи, обусловлено “универсальным взаимодействием предметов и процессов движения материи, ее пространственно-временной формой бытия и структурностью”101.

В связи со сказанным можно выделить одну из закономерностей возникновения информации о механизма преступления, заключающуюся

Белкин Р.С, Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. -М., 1969. С.213.

101 Спиркин А.И. Курс марксистской философии. -М., 1963. С. 127.

239

в том, что в механизм преступления включается вся совокупность факто- ров, обусловливающих возникновение криминалистически значимой ин- формации о самом преступлении и его участниках.

Другой закономерностью является то, что механизм преступления, являясь совокупностью различных процессов и явлений, обязательно отражается на участниках события, объектах и предметах окружающей среды в виде их изменений, которые, в свою очередь, несут информацию о нем.

Третья закономерность состоит в том, что в результате взаимодействия материальных подсистем механизма преступления формируются носители криминалистически значимой информации о нем, которые также материальны (даже если информация отпечатывается и хранится в памяти человека). Материальными носителями могут быть любые мате- риальные объекты, отражающие информацию о совершенном преступ- лении и его участниках; материальные модели следов, отпечатков; об- разцы, необходимые для сравнительного исследования и другие (по мере развития криминалистики возможно расширения этого перечня). Данные материальные носители способны нести информацию об процессах, яв- лениях и объектах, оставивших материальные и идеальные следы, отпе- чатки.

Четвертой закономерностью является то, что возникшие следы, отпечатки (изменения) имеют способность сохранять и передавать содержащуюся в них информацию (в нашем случае - информацию о механизме совершенного преступления).

В неживой природе процесс отражения, возникновения информации о механизме совершенного преступления относительно прост и за- канчивается образованием материальных следов, представляющих вое-

240

произведение признаков самого механизма на объектах и предметах окружающей среды и людях.

В результате механического, химического, биологического и других воздействий на объекты и предметы окружающей среды, на которых образовались (в результате различных процессов и явлений) и некоторое время сохраняются следы, содержащие информацию о механизме совершенного преступления, со стороны самого человека, природно-климатических изменений, молекулярных свойств материи и т.д., происходит уничтожение, рассеивание этой информации. Время, условия и другие факторы закономерно влияют на сроки сохранения и процесс уничтожения криминалистически значимой информации.

В живой природе отражение сложнее. Оно осуществляется в виде единства двух систем: чувственной (ощущение, восприятие, представление) и рациональной (понятие, суждение, умозаключение).

Чувственное отражение человеком заканчивается формированием мысленных образов, которые субъективно отражают объективную реальность. А такие факторы, как способность памяти, время, обстановка, стрессы и иные жизненные ситуации, в свою очередь, определяют у человека полноту, объем и четкость сохранения сформировавшейся мысленной модели механизма совершенного преступления.

§ 2. ФАКТОРЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ПОЛУЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ О МЕХАНИЗМЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

Раскрытие и расследование преступного события так или иначе связаны с поиском разнообразных материальных носителей информации, исследованием источников криминалистически значимой информации и получением сведений прежде всего о механизме совершенного преступ-

241

ления. Содержанием данной деятельности является собирание, исследование и оценка доказательств.

Чтобы быстро и полно выявить необходимую криминалистически значимую информацию о механизме совершенного преступления, следователь должен четко представлять следующее: а) о чем нужна информация, для какой цели; б) в какой форме и в каком объеме; в) где и когда ее искать, из каких источников можно получить; г) что нужно предпринять для ее извлечения, какие имеющиеся технические средства применить; д) каким способом зафиксировать и сохранить полученную информацию, сделать ее доступной для последующего восприятия и оценки другими

102

лицами .

На выявление информации о механизме преступления из общего потока поступающих к следователю сведений для создания криминалистической модели механизма совершенного преступного события положительно или негативно влияют субъективные и объективные факторы.

К субъективным факторам, определяющим возможности получения информации о механизме преступления, относятся:

а) профессиональный опыт следователя. По мере его накопления у следователя “вырабатывается своеобразная избирательность наблюдения, направленная на отыскание доказательств, на выявление признаков-последствий расследуемого события, на установление определенного ро-

Хлюнцев М.Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений. -Саратов, 1982. С.41.

242

да связей между явлениями”103. В соответствии с этим следователь вос- принимает любую информацию о происшедшем событии с точки зрения оценки ее криминалистического значения для раскрытия и расследования уголовного дела, обращая внимания в первую очередь на такие признаки, которые позволяют ему понять, что произошло в данном месте, каковы действия и другие поведенческие акты участников преступного события и их роль в событии и т.д.;

б) укоренившиеся в сознании следователя привычные взгляды на определенные факты и явления. В сознании следователя со временем вырабатываются определенные установки и стереотипы, каждую ситуа цию он осмысливает под их влиянием104;

в) способность следователя: быстро сопоставлять полученную информацию со своими знаниями, оценивать действительную или воз можную ценность полученной информации, быть внимательным, быстро мыслить и отделять криминалистически значимую от второстепенной информации;

г) наличие и степень осведомленности следователя о количестве и местонахождении материальных носителей информации о механизме исследуемого преступления;

д) наличие просчетов и характер ошибок следователя в оценке полученной и исследованной информации;

” Ратинов А.Р. Судебная психология для следователя. -М, 1967. С.88-91; Хлюнцев М.Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений. -Саратов, 1982. С.39.

104 Хлюнцев М.Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений. -Саратов, 1982. С.39.

243

е) наличие и характер противодействия расследованию и т.д. К объективным факторам такого рода относятся:

  1. По отношению к следователю:

а) наличие у следователя процессуального права собирать и ис следовать доказательства по конкретному совершенному преступлению;

б) наличие и характер сообщения или результатов предваритель ной проверки, ставшим поводом к возбуждению уголовного дела;

в) наличие у следователя технических и иных вспомогательных средств, которые способствовали бы использованию возможно большего числа форм выявления, запечатления и сохранения информации;

г) своевременность собирания и исследования доказательств, ог раничение времени для принятия решений и их реализации. Нередко возможности следователя ограничены небольшим периодом времени, в течение которого он может практически получить и оценить ту или иную информацию о механизме совершенного преступления, в силу чего он вынужден обращать внимание и собирать только основную, по его мне нию, информацию;

д) наличие в следственно-оперативной группе необходимых спе циалистов;

е) сохранение в неизменном виде обстановки на месте совершен ного преступления;

  1. По отношению к носителям информации:

а) наличие и характер материальных носителей криминалистиче ски значимой информации о происшедшем преступном событии;

б) доступность информации для специалиста;

244

в) объективные возможности сохранения сведений о механизме совершенного преступления и интенсивность исчезновения и уничтоже ния информации на материальных носителях;

г) время, прошедшее после совершения или обнаружения в дейст виях субъекта признаков какого-либо преступления, и др.

Данный перечень факторов, определяющих возможности получения информации о механизме преступления, разумеется, не является ис- черпывающим и может быть дополнен.

§ 3. СРЕДСТВА И МЕТОДЫ УСТАНОВЛЕНИЯ, НАКОПЛЕНИЯ И СОХРАНЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ О МЕХАНИЗМЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

В связи с увеличением числа тяжких преступлений, совершенных организованными группами, фактов активного противодействия рассле- дованию, а также трудностями получения ориентирующей и доказатель- ственной информации о преступлении и его участниках, отсутствием не- обходимых технических возможностей, значительными недостатками методического плана, перед учеными-юристами и практиками встала проблема поиска дополнительных средств, приемов, методов раскрытия и расследования, а также совершенствования правовой базы их исполь- зования в оперативной, следственной и экспертной деятельности.

В последние годы в юридической и иной (в том числе и специальной) литературе стали появляться сообщения, суждения или результаты дискуссий об использовании средств и методов раскрытия и рас- следования преступлений как традиционных, так и нетрадиционных (например, привлечение психоаналитиков, экстрасенсов, астрологов, специалистов в области одорологии, применение полиграфа и т.п.). При этом следует отметить, что с развитием науки и техники систематически

245

увеличивается число технических средств, используемых для установления, фиксации и сохранения значимой для раскрытия преступления информации, которые в дальнейшем становятся традиционными.

Практика расследования и раскрытия преступлений показывает, что любая предкриминальная, криминальная и посткриминальная дея- тельность лиц, совершивших их, и совокупные с ней действия потерпевшего и других участников преступного события как процессы взаимодействия, сфокусированные в событии преступления, обязательно оставляют различные следы, изменения на объектах контакта и вовне, выполняющие в дальнейшем функции носителей, а затем источников информации о механизме преступления в целом.

Сферой информационного отображения механизма преступления может быть как неживая, так и живая природа. Если в неживой природе (на объектах естественно-природного или искусственного происхождения) отражение ограничивается образованием материально фиксированных следов, изменений, отпечатков (носителей информации о внешнем строении взаимодействующих объектов ), то отражение, например, на уровне сознания человека (живая природа не ограничивается человеком, его сознанием, так как имеются и другие биологические объекты - носители отражений, элементы флоры или фауны) характеризуется активностью, целенаправленностью действий субъекта, формированием в его сознании образов, включением результатов отражения (информации) в дальнейшую деятельность.

246

Информация, полученная познающим субъектом в результате его взаимодействия с объективным миром, есть результат отражения, есть сведения, знания об объективной действительности105.

Собранные познающим субъектом сведения, знания создают в начале расследования и в последующем по уголовному делу достаточные предпосылки информационного обеспечения всего хода расследования.

Исходя из содержания процессов установления, накопления, со- хранения и использования информации о механизме преступления, а также учитывая характер и природу свойств, присущих познающим субъектам, данную информацию можно классифицировать, на наш взгляд, по следующим основаниям:

а) по носителям и формам установления - процессуальная и не процессуальная, идеальная и материально-фиксированная информация (их отграничение выражается в способе извлечения информации из оп ределенного источника и в характеристике самого носителя);

б) по субъекту ее получения и использования - оперативная, экс пертная, следственная и судебная;

в) по средствам установления - информация, полученная тради ционными средствами и методами, и информация, полученная нетради ционными средствами и методами;

г) по значимости для раскрытия и расследования преступлений - ориентирующая и доказательственная;

д) по характеру - содержательная, оценочная или управленческая;

Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. -М, 1991. С.24,25.

247

е) по объему - полная и не полная.

В целом, названную информацию можно определить как крими- налистически значимую, так как она способствует раскрытию и расследованию преступлений. Указанные виды информации о механизме преступления могут быть получены при изучении и исследовании различных ее носителей, отличаться по своей физической природе, форме представления и по своему процессуальному значению, использоваться для различных целей.

Информация о механизме преступления является потенциальной и приобретает криминалистическое и процессуальное значение только после ее актуализации, т.е. после включения ее в процесс расследова- ния106

Чтобы актуализировать носители информации о механизме пре- ступления (а саму информацию сделать криминалистически и процессуально значимой), они должны быть выявлены, зафиксированы, сохранены, а затем оценены и использованы при решении задач раскрытия и расследования преступлений.

Для установления, накопления и сохранения криминалистически значимой информации о механизме совершенного преступления следователь использует достижения естественных и технических наук, психологии, логики и других отраслей знания, собственный опыт, а также опыт, переданный ему работниками-профессионалами органов следствия и суда, и методы, приемы и технические средства криминалистики, которые по мере развития науки и совершенствования следственной и экс-

Криминалистика. -М., 1995. С.40.

248

пертной деятельности преобразуются (устаревают прежние и на их месте появляются новые).

Круг традиционных, многократно апробированных и показавших свою эффективность методов познания механизма преступления велик. Среди них можно назвать такие наиболее актуальные и практически значимые методы, как наблюдение, сравнение, эксперимент, моделирование, идентификация и диагностика.

При накоплении и сохранении информации о механизме преступления следователь применяет и другие традиционные методы - измерение, описание, протоколирование, схематические и масштабные планы, чертежи, рисунки и т.д.

На вооружении органов предварительного следствия и экспертных учреждений имеются и специальные средства поиска, изъятия, на- копления, сохранения и использования информации о механизме престу- пления, к которым, в частности, относятся:

• средства выявления следов, обнаружения тайников, трупов и их частей; • • средства обнаружения химических, радиоактивных и иных материалов и веществ; • • средства фиксации (в том числе консервации) и накопления информации; • • средства моделирования (гипс для слепков, схемы, планы, чертежи, фото-, киносъемка и видео-, аудиозапись); • • средства изъятия (инструменты, аппаратура, приборы, материалы) и т.д. •

249

По мере развития науки на вооружение принимаются другие методы и средства, ранее неизвестные криминалистике. Так, воздействие научно-технического прогресса на юридическую науку привело к внедрению в следственную, экспертную и судебную практику новых научных методов и более совершенных технических средств, к числу которых относятся современные ЭВМ и видеомагнитофонная аппаратура.

Сегодня практически невозможно представить работу сотрудника правоохранительных органов без новых информационных технологий, основанных на использовании компьютеров и других новейших средств коммуникации. Компьютеры проникли почти во все сферы деятельности органов данной системы. Нет необходимости анализировать применение компьютеров в создании и ведении различного рода учетов, картотек, банков данных, имеющих справочно-информационный характер, так как указанные направления общеизвестны. Созданы информационно-поисковые системы для учета уголовных дел, лиц, совершивших преступления, похищенного имущества и оружия, автотранспорта и т.д.

Между тем наиболее, на наш взгляд, перспективная область при- менения компьютеров находится в сфере установления, накопления и сохранения для дальнейшего использования информации о механизме преступления. Мнение Л.В. Владимирова о том, что “таинственные, запутанные происшествия, составляющие предмет судебных исследований, слишком разнообразны по своим подробностям, чтобы они могли быть использованы на основе каких-то систематичных и формальных правил” , сегодня (с учетом современных достижений науки и техники) можно интерпретировать в ином направлении. Очевидно, что данная ин-

Владимиров Л.В. Учение об уголовных доказательствах. -Харьков, 1982. С.14.

250

формация может накапливаться, обобщаться, систематизироваться, а за- тем использоваться в целях раскрытия и расследования преступлений.

Так, например, долгое время только художник по просьбе следователя или эксперта-криминалиста изображал человека в полный рост, стараясь передать особенности его фигуры и одежды, а уже затем данный рисунок использовался при розыске лиц, скрывшихся от суда или следствия. Сегодня художников могут заменить компьютерные программы, а следователь вместе с потерпевшим и свидетелями-очевидцами могут создавать не только изображение разыскиваемых преступников (во весь рост и со всеми запомнившимися очевидцам особенностями фигуры, осанки, походки и т.д.), но и воссоздать картину происшедшего пре- ступного события с привязкой к месту преступления и в движении, т.е. его механизм.

Следователь при реализации соответствующей программы может использовать возможность компьютера - накапливать и сохранять доста- точно длительное время систематизированную информацию о механиз- мах совершенных преступлений, а затем ее классифицировать. Это даст возможность типизировать для нужд следственной и судебной практики механизмы преступлений отдельных видов (групп), определить законо- мерные связи, существующие между способами совершения тех или иных категорий преступлений и определенными типами преступников и потерпевших, использованными виновными орудиями и средствами и следами их применения, свойствами потерпевших и преступников и вы- бором виновными определенных способов подготовки, совершения и со- крытия последствий и самого преступления, свойствами преступников и использованными ими отдельных элементов обстановки, предметами преступного посягательства и способами вступления с ними во взаимо-

251

действие, определенными видами похищенного имущества и формами, каналами его сбыта и т.д.

Еще в конце 70-х годов В.Г. Танасевич писал о том, что в содержание типовой структуры частных криминалистических методик должны включаться определенные и схематично структурированные системы признаков преступления - способ и обстановка преступления, предмет преступного посягательства, личность субъекта преступления, маски- рующие действия108 и т.д. Но этого для практики раскрытия и расследо- вания, на наш взгляд, недостаточно. Есть необходимость уже сегодня в криминалистическую характеристику преступлений конкретного вида включать не отдельные элементы, а такую систему, как механизм пре- ступления. Использование в этих случаях компьютерных программ зна- чительно увеличивает их теоретическую и практическую значимость.

Особую актуальность в настоящее время приобретает проблема широкого использования в процессах установления, накопления и сохранения информации о механизме преступления такого технического средства как видеомагнитная запись. В настоящее время в связи с законодательным признанием возможности использования результатов видеомагнитной записи в процессе доказывания возросло и значение использования видеоаппаратуры в раскрытии и расследовании преступлений.

Хотя широкое использование подобных средств в доказывании относительно затруднено (в связи со слабой оснащенностью низовых подразделениий правоохранительных органов, отсутствием научных ре- комендаций по нормативно закрепленным аспектам их использования, а

Советская криминалистика. Теоретические проблемы. -М., 1978. С. 182-183.

252

также с несовершенством в этом вопросе уголовно-процессуального за- конодательства), представляется возможным использование этих средств в накоплении, систематизации, сохранении (в виде видеотеки) и исполь- зовании накопленной информации о механизме совершенных и рассле- дованных преступлений и их последствий как ориентирующей в раскры- тии и расследовании совершенных преступлений.

В следственной практике чаще всего к видеозаписи прибегают для фиксации динамических процессов, происходящих в ходе следственных действий, например при проведении следственного эксперимента, проверки показаний на месте, опознания, осмотров, обысков, очных ставок. Например, при производстве осмотра места происшествия, след- ственного эксперимента и проверки показаний на месте фиксируются на видеопленку отдельные фрагменты воссоздаваемой картины происшед- шего события. Они, в свою очередь, дают возможность следователю смоделировать механизм совершенного преступления и определить по- рядок дальнейшего расследования.

Для установления, накопления и сохранения информации о механизме совершенного преступления можно использовать видеозапись при производстве не только следственных действий, но и оперативно- розыскных мероприятий. Этим целям подчинены оперативная скрытая видео-, киносъемка и аудиозапись преступной деятельности виновных, осуществляемая соответствующими сотрудниками правоохранительных органов. Проведение соответствующих мероприятий дает возможность фиксировать непосредственный механизм преступной деятельности по- дозреваемых или преступления в целом. Полученная таким образом ин- формация о механизме совершаемого преступления может быть исполь- зована в уголовном процессе в качестве доказательственной лишь после

253

того, как она найдет подтверждение в ходе доказывания в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.

Изучение практики использования ЭВМ, видео-, аудио-, кино-, фотоаппаратуры в раскрытии и расследовании преступлений позволило прийти к следующим выводам:

а) применение в следственной и судебной практике видеозаписы- вающей и иной аппаратуры и предлагаемого нами криминалистического учета, а также использование полученных и классифицированных видео-, аудио-, кино-, фотоматериалов будет способствовать повышению эффек тивности раскрытия и расследования многих тяжких преступлений, та ких как вымогательство, наркобизнес, убийство, массовые беспорядки и ДР-;

б) как в первом, так и во втором случаях применение научно- технических средств в смысле ст. 141 УПК состоит в том, что они пред ставляют собой устойчивые материальные образования, способные дли тельное время сохранять заключенную в них информацию, а затем пере давать потребителю для дальнейшего использования;

в) законодательное признание доказательного значения результа тов применения видео-, аудио-, кинозаписи не исключает необходимость дальнейшего совершенствования действующего уголовно- процессуального законодательства;

г) существует необходимость научного исследования выявленных проблем, связанных с использованием традиционных средств и методов установления, накопления и сохранения информации о механизме пре ступления, совершенствования правовой базы в связи с расширением круга средств, используемых для получения доказательственной и ори-

254

ентирующей информации, и соответственно разработки рекомендаций по их использованию для оперативной и следственной практики.

Установление ориентирующей информации о механизме преступления возможно как традиционными, так и нетрадиционными для следователя средствами и методами. Учеными-криминалистами в последнее десятилетие исследуются возможность использования таких средств и методов (анализ наследственной субстанции - ДНК, достижения в облас- ти генетики, гипноза и т.д.), но новые средства и методы медленно про- никают в следственную, экспертную и судебную практику.

В зарубежной литературе еще в конце XIX в. описаны случаи ис- пользования гипноза в преступных целях - для изнасилования женщин, склонения к самоубийству, составления фиктивных договоров и т.д. Со- временные преступные организации проявляют интерес к гипнозу, его технике с целью разработки приемов будущего “программирования” лю- дей.

Разрешение проблем использования подобных средств в деле борьбы с преступностью в нашем государстве находится в первоначальном состоянии. В юридической литературе в последние годы появляются описания результативных попыток использования гипноза в уголовном процессе с целью получения ориентирующей информации, ранее не со- общенной допрошенными лицами, и таких попыток уже немало. В этой связи можно сказать, что формируется соответствующая следственная практика, в частности, при производстве допросов лиц, причастных к преступному событию и давших добровольное на это согласие (как пра- вило, такие действия сопровождаются аудио-, видеозаписью).

Аудио-, видеозапись такого допроса позволяет следователю, экспертам или судьям оценить ориентирующую информацию об отдельных

255

моментах преступного события и в целом о механизме совершенного преступления. Разумеется, чтобы информация была признана в суде, не- обходимо ее подтверждение другими доказательствами.

Объектами воздействия гипнозом (по выбору следователя) могут быть потерпевшие, свидетели-очевидцы и подозреваемые (при их согласии), которые сообщили заведомо ложные сведения или по некоторым причинам не могут восстановить отдельные факты, внешние признаки человека или предмета, а также последовательность происшедших собы- тий.

Определение ложной информации в показаниях лиц, допрошенных следователем, возможно и другими методами и средствами. Так, ис- пользование достижений научно-технического прогресса в уголовном процессе привело к реализации нового метода тестирования с помощью полиграфа. Приборы этого вида используются в медицине, при психоло- гических исследованиях, в психофизиологии, одним из разделов которой является детекция лжи.

В зарубежной практике полиграф используется десятки лет. Опыт подтверждает значительную эффективность использования такого при- бора в следственной практике.

В начале 90-х г. г. в следственной практике были предприняты первые попытки проверки подозреваемых (с их на то согласием) с применением тестов на зарубежном полиграфе. Они дали положительные результаты. В связи с этим были начаты во ВНИИ МВД научные исследования возможностей использования полиграфа в уголовном процессе.

Общую правовую основу тестирования с помощью гипноза и полиграфа создают нормы УПК об участии специалиста в следственных действиях и о возможности применения технических средств для соби-

256

рания, фиксации и использования информации, а также законы РФ и ин- струкции Генеральной прокуратуры, ФСБ, МВД РФ, согласованных с Министерством юстиции РФ109.

Данные нормы позволяют использовать в уголовном процессе и других специалистов. Так, например, специалист-психиатр по форме и виду следов, выявленных на месте происшествия, может распознать на- правление, последовательность и характер движений и действий участ- ников преступного события. Ярким примером этого может быть распо- знавание психического облика преступник по изменениям, которые обра- зовались на месте преступления во время и сразу после его совершения когда виновный:

а) в спешке бросает жертву на месте и не пытается что-либо скрыть;

б) устраняет видимые следы, частично уничтожает или тщательно укрывает труп в недоступном месте;

в) труп специально передвигает на видное для случайных прохо жих место для скорого его нахождения и др.

Ориентирующую информацию о механизме совершенного преступления следователь может получить путем анализа: 1) слухов, мнений, предположений, связанных с исследуемым преступном событии, имеющих место среди населения, и информации, поступающей из раз- личных источников оперативным работникам; 2) сведений, полученных

Закон РФ от 03.03.92 г. “Об оперативно-розыскной деятельности” // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992 , №7, №33; Инструкция Генеральной прокуратуры, ФСБ, МВД РФ, зарегистрированная в Минюсте РФ от 28.12.94 г. “О порядке применения полиграфа при опросе граждан”.

257

из содержания теле-, радио интервью, репортажа с места события, раз- личных очерков, публикаций и т.д. Полученная таким образом информа- ция может быть использована в оперативно-розыскной деятельности и для формирования и выдвижения версий.

§4. ПРОБЛЕМЫ НАКОПЛЕНИЯ, СОХРАНЕНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНФОРМАЦИИ О МЕХАНИЗМЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ПУТИ ИХ РАЗРЕШЕНИЯ В ЦЕЛЯХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ РАСКРЫТИЯ И РАССЛЕ- ДОВАНИЯ ПРЕСТУПНОГО СОБЫТИЯ

Попытки систематизации и использования информации об отдельных элементах механизма преступления в розыске и изобличении преступников осуществлялись в различных государствах, в том числе в Англии, Германии и России, еще в XVIII-XIX вв. В работах Л. Этчерли, А. Фольмера, Г. Циммермана, Г. Гросса и других, указывалось на необ- ходимость учета и использования навыков и привычек, приобретенных преступниками при совершении определенного вида преступления, в це- лях раскрытия преступного события110.

Создаваемые на такой основе системы в целом основывались на фиксации, исследовании и использовании признаков способа преступле- ния. При этом до настоящего времени в процессе отбора регистрируемых признаков имеются расхождения, например, в одном случае учитываются признаки только действий виновного при подготовке и совершении преступления, в другом - действия при совершении и сокрытии преступ-

Зуйков Г.Г. Поиск преступника по признакам способ совершения преступлений. - М., 1970. С. 190-192; Гросс Г. Руководство для судебного следователя как система криминалистики. -СПб, 1908, изд.4, (Пер. с нем. яз.). С.8-12.

258

ного события. В иных случаях встречаются и другие способы компоновки признаков.

В науке и практике наметились две различные тенденции относительно регистрации и использования данных о способах преступления при раскрытии и расследовании преступного события. Сторонники одной стремятся ограничить круг признаков способа преступления, подле- жащих фиксации в учетных документах, а другой - максимально расши- рить и детализировать признаки способа преступления и свойства лич- ности преступника, могущие отразиться в способе действий лица при подготовке, совершении и сокрытии преступного события.

До определенного времени последнее преобладало, так как считалось, что чем более полной и всесторонней информацией в отношении способа преступления и личности преступника будет располагать следователь, тем быстрее будут раскрыто и расследовано преступное событие. Поэтому в 60-80-х годах учеными-криминалистами было обращено при- стальное внимание на исследование теоретических и практических про- блем фиксации и использования данных о способе преступления и лич- ности преступника. Исследованием этих проблем занимались Р.С. Бел- кин, А.Н. Колесниченко, В.Н. Кудрявцев, Э.Д. Куранова, В.П. Лавров. И.М. Лузгин, С.С. Овчинский, Г.А. Самойлов, С.С. Степичев и др.

Наиболее всесторонне и детально вопросы, связанные с использованием информации о способах преступления, рассматриваются в работах Г.Г. Зуйкова, где дан не только всесторонний анализ структуры способа совершения преступления, освещены причины, обусловливающие повторяемость способа, его детерминированность внешними условиями, в которых совершается преступление, и личности преступника, но и про-

259

анализировано ведение учетов по способу совершения преступления как одно из направлений использования соответствующих данных.

Г. Г. Зуйков одним из первых глубоко рассмотрел вопросы применения в централизованном порядке информационно-поисковых систем на основе использования ЭВМ, что позволило в те годы существенно повысить коэффициент полезного действия имеющейся на вооружении правоохранительных органов специальной техники и ЭВМ, разработать и внедрить более современные информационно-поисковые карты и ком- пьютерные программы по фиксации и использованию информации о способе преступления и личности преступника.

В настоящее время, с одной стороны - существенные изменения в динамике, структуре и характере преступности (в частности, рост коли- чества преступлений, совершенных гфеступгошами-рецидивистами, про- фессиональными преступниками, организованными группами или пре- ступными сообществами), с другой - недостаточный уровень техническо- го обеспечения, профессионального мастерства работников правоохра- нительных органов (в частности, отсутствие компьютеров в отделах, от- делениях органов внутренних дел, ведение картотек по способу преступ- ления и личности преступника в городских и районных отделах внутрен- них дел в произвольной форме и крайне общий характер информации, которой располагает ЭВМ различных УВД относительно банка данных о способах совершения преступления), привели к тому, что информацион- но-поисковые системы, продуктивные в 80-х годах, стали слабо «срабатывать» и, к сожалению, мало способствовать выявлению отдель- ных категорий лиц, склонных к совершению определенного вида, группы преступлений, и в целом раскрытию последних. Это, в свою очередь, по-

260

казало, что содержание названных систем уже не отвечает современным требования.

Данные обстоятельства, судебная и следственная практика обусловили актуальность новых направлений научного исследования. Учеными- криминалистами исследуются: способ сокрытия как форма проти- водействия расследованию (Р. С. Белкин, В.П. Лавров, И.М. Лузгин и др.), виктимологический аспект преступления (B.C. Бурданова, В.М. Быков, В.В. Вандышев, Е.Е. Центров и др.), криминалистический аспект организованной преступной деятельности (А.И. Гуров, В.И. Куликов и др.), закономерности механизма преступления (Р.С. Белкин, З.И. Кирса- нов, A.M. Кустов и др.) и т.д.

Результаты этих исследований и следственная практика указали на имеющиеся в практической работе проблемы, а исследования, в частности механизма преступления, дали основания предложить пути их раз- решения.

  1. Относительное несовершенство и неэффективность в нынешних условиях борьбы с новыми формами преступности отдельных кри- миналистических учетов.Например, действующая форма информацион- но-поисковой карты и компьютерные программы по регистрации данных о совершенном преступлении и лиц, совершивших его, на наш взгляд, по содержанию явно неполны. В них отсутствует информация о действиях потерпевшего и других случайных участников преступного события, а также об использовании участниками события элементов обстановки. В связи с этим информационно-поисковые карты и программы следует до-

261

полнить сведениями о механизме совершенного преступления.111 Пред- полагается, что дополненные показатели будут накапливаться в банке данных, затем анализироваться и исследоваться аналитиками правоохра- нительных органов, а затем в виде рекомендаций и методик «возвращаются» в практические органы.

  1. Недостаточно полное или неточное заполнение практическими работниками информационно-поисковых карт, что приводит к лишению правоохранительных органов возможно необходимой информации о ха- рактеристиках уже совершенных преступлений. Введение в штаты орга- нов внутренних дел или следственных подразделений должностей анали- тиков, их специальная подготовка могут способствовать разрешению на- званной проблемы.
  2. Неполное использование следователями и оперативными со- трудниками информации об отдельных элементах механизма преступле- ния, что значительно снижают эффективность и быстроту раскрытия и расследования преступления. На наш взгляд, одним из факторов повы- шения эффективности и быстроты раскрытия преступлений может слу- жить информация о выявленных устойчивых признаках механизма пре- ступления и его отдельных элементов и прежде всего:
  3. а) о способе преступления (информация об устойчивых призна ках способа преступления может трансформироваться в следственную версию о лице, совершившем исследуемое преступление и т.п.);

б) о взаимосвязи жертвы и преступника (информация об устойчи вых признаках взаимосвязи жертвы и преступника может трансформиро-

111 Например, см. Практическая работа по криминалистической тактике и методике. Часть 2. - Ставрополь, 1996

262

ваться в следственные версии о жертве преступления и т.д.).В решении задачи по определению этих признаков в каждом конкретном случае следователю может оказать помощь эксперт-криминалист или специа- лист в другой области знания, участвующий, например, в осмотре места происшествия. Используя свои специальные знания, по выявленным сле- дам и иной информации, по их анализу он может довольно подробно об- рисовать те или иные действия преступника, потерпевшего или случай- ных участников преступного события до, во время, или после совершения преступления. Так, следы ног человека, оставленные в пыли, в грязи дороги, могут указать на направление его движения; следы животных -вид животного, находившего на месте происшествия; следы помятой травы указать на то, что кто-то лежал или сидел и т.д. В этих случаях мнение специалиста, участвующего в осмотре месте происшествия, оказывает существенную помощь следователю при выдвижении версий.

Наиболее характерным примером подобных выводов является случай, описанный Ю.И. Лекановым112. Труп, бывшего прапорщика российской армии Куртина, был обнаружен на полу в кухне его квартиры. Рядом валялось одеяло со следами крови, которое частично покрывало правую руку и тазовую область тела. Помарки крови в виде брызг зафиксированы также на двери и на стене кухни и коридора. На трупе был одет спортивный костюм, трусы, носки и на ногах - полусапожки. Причем левый полусапожек в застегнутом состоянии, а правый расстегнут. Одежда повреждений не имела, но обильно пропитана подсохшей кро- вью.

Леканов Ю.И. Раскрытие убийства на основе криминалистического моде- лирования // Записки криминалистов, №3. -М., 1994. С.283-286.

263

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Куртина наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы в виде многоосколочных переломов костей черепа и повреждений головного мозга.

Следователь с помощью специалистов мысленно проследил механизм развития события в деталях и на каждой стадии, сопоставил все факты с особенностями обстановки в квартире и обнаруженными в ней следами и в итоге смоделировал механизм совершенного преступного события. Выводы следователя и специалистов о происшедшем событии выглядели следующим образом - в квартире жертвы находились два знакомых взрослых мужчины (один из них хозяин квартиры), которые перешли в коридор. За несколько секунд до убийства потерпевший, находясь у входной двери, наклонился и стал одевать полусапожки. Застегнув застежку “молния” на левом полусапожке, он начал застегивать правый. В этот момент преступник взял с полки электродрель и нанес ею Куртину с большой силой не менее двух ударов в голову (на торцовой части патрона электродрели были обнаружены: мозговое вещество, кровь и волосы, принадлежащие жертве), потерпевший упал.

После этого преступник отложил дрель в сторону и зашел в спальню. Там он взял одеяло и вернулся к лежащей на полу жертве. Положив одеяло возле тела Куртина, преступник перевалил его на одеяло и волоком (на одеяле) перетащил его на кухню, чтобы освободить проход в коридор возле входной двери. В кухне он наносит дрелью еще два удара по голове Куртина. Орудие убийства кладет на полку под вешалкой.

Передвигаясь по квартире, преступник наступил на лужу крови и оставил окровавленные следы на полу, говорящие о направление его

264

движения. Забирает магнитофон и другие вещи, выходит из квартиры, закрывает дверь на защелку и уходит.

  1. Наличие факта повторяемости механизма преступления. Особое практическое значение такого признака механизма преступления имеется в случаях совершения нескольких однородных преступлений, с воспроизведением его механизма в целом и отдельных его структурных составляющих, в частности. Например, совершение хищения денежных средств путем грабежа у типичной жертвы (принимая во внимание свой- ства личности потерпевшего) одним и тем же способом. Причем в темное время суток, в лесополосе около проходной завода и в день зарплаты. Эти обстоятельства, характеризующие однотипность механизма совершенных преступлений, дают основание предполагать, что преступник, их совершивший, относится к определенной группе лиц или, что эти преступления могут быть совершены одним и тем же лицом.
  2. Отсутствие криминалистического систематизированного учета механизмов совершенных и расследованных преступлений и их матери- альных последствий. Правильное накопление, хранение, обработка и ис- пользование данной информации будет необходимой предпосылкой для быстрого и полного раскрытия и расследования преступлений. Разработка и внедрение для этой цели программ для ЭВМ и централизованного криминалистического учета значительно расширит возможность накоп- ления, систематизации, а главное - использования информации о меха- низме преступления.

265

ГЛАВА/. МОДЕЛИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ЕГО РАССЛЕДОВАНИЯ

§ 1. МОДЕЛИРОВАНИЕ И МОДЕЛИ

Моделирование - общенаучный метод познания, используемый как в криминалистической науке, так и в следственной, экспертной и судебной практике, когда, например, прямое исследование фактов, происшедших в прошлом, затруднено. При моделирование для исследования объекта (явления) используется не сам объект (так как часто это не пред- ставляется возможным), а заменяющая его модель.

Реализация данного метода познания заключается в построении и изучении модели каких-либо явлений, процессов, объектов или их сис- темы для тщательного исследования.

Криминалистическая модель представляет собой искусственно созданную систему, воспроизводящую с определенной степенью сходства заменяемый ею объект, явление или процесс, связанные с исследуемым преступным событием. Изучение и проверка модели позволяет получить новые знания об оригинале и использовать их для решения поставленных перед правоохранительными органами задач по раскрытию и расследованию преступлений.

Криминалистические модели подразделяются на материальные, воспроизводящие объект в материально-фиксированном виде, и мыслен- ные, воспроизводящие объект (явление) в сознании человека.

Как показала практика расследования уголовных дел, наиболее часто в деятельности правоохранительных органов используются мысленные модели. Мысленная модель объекта, явления или процесса, явля-

266

ясь системой информации, а также средством получения новой информации об этом объекте (явлении), способна в ходе исследования заменить оригинал. Она может быть материализована в виде схемы, макета, чертежа или описания.

Моделирование при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства используется для проверки имею- щихся и получения новых доказательств, выдвижения и исследования версий в тех случаях, когда непосредственное изучение объекта, явления или процесса, связанного с преступным событием, невозможно или нецелесообразно. Зачастую, изучив предварительный материал о происшедшем событии необходимо определить:

• имело ли место преступление или проступок; • • уголовно-правовую квалификацию деяния правонарушителя; • • пути розыска его и похищенного им имущества и т.д. • Поскольку использовать отсутствующие объекты или исследовать происшедшее в прошлом явление невозможно или нецелесообразно, следователь (иные участники уголовного процесса, судья) прибегает к моделированию. Приемы моделирования при расследовании различны - это мысленное моделирование, материальная реконструкция (обстановка места происшествия до совершения преступления), математическое моделирование, изготовление муляжей и слепков, воссоздание происшедшего явления и фиксация его с помощью фото-, кино-, видеосъемки и т.д.

Модели объектов могут использоваться наряду с оригиналом. В этом - одна из особенностей моделирования в расследовании.

267

Создание (выбор) и использование любой материальной, знаковой, математической или другой модели опосредованны мысленным мо- делированием. В свою очередь, по мнению И.М. Лузгина, мысленные модели-представления могут проверяются и с помощью других видов моделирования113.

Создание и изучение моделей способствует проверке и получению новой информации; позволяет исследовать и объяснить связи между фактами и явлениями, механизмом совершенного преступления и образовавшимися последствиями; вскрыть взаимосвязь и взаимообусловленность действий как прямых, так и косвенных участников преступного события и т.д.

Необходимо отметить, что природа мысленного моделирования достаточно сложна, но с учетом задач предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу интерес представляет рассмотрение мысленной модели объекта (явления) в качестве образного информационного представления, имеющего определенное сходство с действительностью. Главной отличительной особенностью мысленных моделей является их свойство быть аналогами некоторых еще не познанных обстоятельств, скрытых связей и т.д.

Исходя из того, что мысленная модель по своей форме - это пси- хический образ, а в гносеологическом плане - средство получения нового знания и что она является более или менее полным воспроизведением оригинала и отражает его определенный уровень, И.М. Лузгин пришел к выводу, что такая модель:

Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. -М., 1981. СИ.

268

• формируется для решения специальной познавательной задачи и связана главным образом с опосредствованным исследованием объектов; • • подобно материальной модели, является системой, но системой мысленных элементов; • • при определенных условиях оценивается как вероятное или достоверное знание; • • допускает различные преобразования в форме мысленного эксперимента, сравнения с чувственно воспринимаемыми фрагмента- ми действительности, анализа и синтеза; • • может быть материализована в виде схемы, плана, рисунка, макета, формулы, описания; • • в познании выполняет функции отражения, интерпретации фактов, наглядного выражения мысленных представлений, замены оригинала, опосредствованного источника информации114. • Объектами криминалистического моделирования могут быть раз- личные обстоятельства, условия и состояния, которые допустимо подразделять на познаваемые объекты (явления) и объекты (явления), выступающие в качестве средств познания115.

Среди них можно назвать такие объекты, процессы и явления, как конкретное преступление и его механизм, отдельные элементы механизма совершенного преступного события (прежде всего действия преступ-

Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. -М., 1981. С.75.

115 Образцов В.А. Криминалистика: курс лекций. -М, 1996. С. 163.

269

ника или деятельность преступной группы или преступной организации), поведенческие акты потерпевшего и других участников преступного со- бытия, обстановка места происшествия, внешние признаки отсутствую- щих участников или очевидцев преступления, орудия или средства со- вершения, похищенное имущество и другие объекты, связанные с иссле- дуемым событием, и т.д.

Преступление как социальное явление не может быть познано, если не рассматривать его как определенную систему, состоящую из различных элементов, связанных между собой специфическими взаимосвязями и взаимозависимостями, подчиненную в ходе своего зарождения и развития своеобразным закономерностям. Это позволяет выделить преступное событие и его механизм из совокупности других социальных явлений, определить его границы, сопоставить с конкретными материальными объектами и связанными с ними действиями и последствиями. По- лученная при этом информация может быть использована разными по- требителями (законодателем, следователем, экспертом, оперативным ра- ботником, судьей, адвокатом, преступником и т.д.) для формирования модели механизма преступления и ее использования в своей практиче- ской (обыденной) деятельности.

При подготовке уголовно-правового акта законодатель анализирует и всесторонне оценивает все элементы деяний виновного и жертвы, так как уголовный закон создается для охраны определенных социально- общественных отношений, на которые посягает преступник. Наиболее эффективны для использования законодателем модели механизма опре- деленного вида (подвида), группы преступлений, где отражены в класси- ческом виде интересующие правотворца деяния участников преступного события.

270

Модель механизма совершенного преступления создается (формируется) и в сознании следователя (прокурора, судьи), расследующего уголовное дело. На ее основе следователь определяет программу последующих следственных и иных действий, а адвокат - целесообразные приемы защиты. Эта модель в процессе движения уголовного дела постепенно изменяется и уточняется, приближаясь к своему прототипу -реальному механизму преступления.

Модель механизма будущего преступления существует в сознании преступника. На ее основе он готовит орудия и средства достижения преступного результата, совершает преступление, постоянно контролирует течение события и при необходимости осуществляет соответствующие приемы сокрытия самого преступления и негативных последствий своей преступной деятельности.

Модель механизма совершенного преступления, более или менее соответствующая действительности, складывается у лиц, знающих о содеянном - у потерпевших, свидетелей, зксперта-криминалиста, у публики в зале суда, родственников участников преступного события и др.

Если материальная модель существует всегда в реальном, матери- ально-фиксированном виде, то мысленная модель - идеальное отражение свойств и качеств исследуемого объекта или явления, представляющее собой абстракцию. В нее включается, на нее переносится лишь некоторая часть свойств исследуемого объекта или явления, выделенных, абстрагированных мышлением следователя, свойств и качеств наиболее существенных, обеспечивающих необходимое для расследования соотношение подобия между моделью и оригиналом. При этом каждый элемент модели должен соответствовать элементу оригинала. Созданная потребителем мысленная модель является упрощенным подобием определен-

271

ного объекта или явления. Здесь имеется в виду не модель вообще, а конкретная, отражающая только те свойства и качества объекта или явления, путем исследования которых можно быстро и эффективно разрешить интересующие его конкретные вопросы. Отражать же в модели множество других свойств и качеств объекта или явления, если они не будут влиять на ход исследования и способствовать разрешению этих вопросов, нет необходимости.

Создание мысленной модели совершенного преступления - это не процесс механического копирования исследуемого преступного события и его механизма, а избирательный процесс, в ходе которого, зная закономерности исследуемого явления, процесса или объекта, субъект уголовного процесса получает представление о характере свойств и качеств, подлежащих выяснению в процессе расследования с помощью модели.

Модель исследуемого явления, процесса или объекта постоянно уточняется и совершенствуется. Она познается и выступает средством получения криминалистически значимой информации о самом преступлении и его участниках. Здесь информация понимается как выделенная сознанием субъекта уголовного процесса при решении конкретных задач часть сведений об объекте или явлении, которая способствует решению задач раскрытия и расследования преступлений.

Мысленная модель является моделью информационной, т.е. нако- пителем информации, а также содержательной, отражающей свойства исследуемого явления, процесса или объекта. В ней находят отражение как качественные, так и количественные характеристики явления, процесса или объекта. Она замещает недостающие звенья, пробелы в объяснении фактов, способствует отысканию доказательств, их исследованию и, таким образом, раскрытию неизвестного. Модель упорядочивает по-

272

лученную информацию в определенную систему и позволяет истолковы- вать и оценивать свойства и качества процесса, явления или объекта по- знания. При этом она является моделью версионной, поскольку допускает различное толкование данного объекта или явления, однако по мере своего развития формирует достоверное представление о них.

Криминалистическая модель механизма совершенного преступления способствует правильной уголовно-правовой квалификации про- исшедшего события; выявлению неизвестных лиц, связанных с преступ- ным событием, и их поведенческих актов; установлению событий, кото- рые предшествовали, сопутствовали преступлению и последовали после него; установлению происхождения факторов и связи между ними, их временной и пространственной характеристик, устранению противоре- чий между фактами; определению направления поиска неизвестного и всего хода расследования и т.д.

§2. МОДЕЛИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА СОВЕРШЕННОГО ПРЕСТУ- ПЛЕНИЯ И ЕГО РАССЛЕДОВАНИЯ

Многие юридические науки, изучая различные аспекты преступления, дают свою информационную модель данного явления. Так элементы уголовно-правовой характеристики отдельного вида преступления в совокупности характеризуют деяние как общественно опасное, виновное и наказуемое, чем отличают преступления друг от друга, от иных правонарушений, от действий, которые правонарушениями не являются.

Криминологическая характеристика определенного вида преступления дает представление о типичном механизме преступного поведения (о связи и взаимодействии внешних факторов объективной дейст- вительности и внутренних психических процессов и состояний, детерми-

273

нирующих решение совершить преступление, направляющих и контро- лирующих его исполнение), позволяет учесть типологию правонаруши- телей и жертв, соответствующие региональные различия и другие кри- минологические данные, которые могут иметь значение для практики раскрытия, расследования и предотвращения преступления, и т.д.

Основу криминологической характеристики составляют обобщенные данные о социальных явлениях, оказавших влияние на формирование особенностей правонарушителя и течение его преступной деятельности. Характеристика отдельного вида преступления дает представление о типичных социальных ситуациях (совокупности объективных и субъективных условий и процессов), детерминирующих характер протекания деятельности различных преступных групп и индивидов в конкретный период времени.

Психологическая характеристика определенного вида или группы преступлений дает представление о типичных дефектах правового и нравственного сознания, потребностях личности преступника, особенно- стях его характера и эмоционально-волевой сферы. Она показывает наи- более часто встречаемые психологические детерминанты механизма пре- ступления и типичную психологию правонарушителей и жертв преступ- ного события.

Однако, чтобы обеспечить полное и всестороннее расследование, следователю необходимо обращаться прежде всего к криминалистиче- ской модели преступления. По своему информационному насыщению она должна конкретизироваться, уточняться, дополняться уголовно- правовой, криминологической, психологической и иными моделями. Речь идет о криминалистическом аспекте преступления, значение которого
заключается в интерпретации элементов, имеющих уголовно-

274

правовое и уголовно-процессуальное значение, и во включении в модель преступления таких криминалистически значимых компонентов, как не- преступные поведенческие акты как прямых, так и косвенных участников преступного события, изменения окружающей преступление и пре- ступника среды, источники и носители информации о самом преступле- нии и его участниках и т.д.

Установление механизма совершенного преступления, его отдельных элементов представляет собой частный случай, составную часть поисково-познавательной деятельности следственных подразделений, экспертных служб и судебных органов. Используя метод моделирования и достоверные фактические данные, они формируют образ, мысленную модель исследуемого события, которая помогает им решить задачи бы- строго и полного раскрытия преступлений, изобличения виновных и обеспечения правильного применения закона с тем, чтобы каждый со- вершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден116.

В рамках уголовного судопроизводства процесс моделирования механизма преступления имеет следующие особенности:

а) осуществляется в различных направлениях;

б) проходит несколько стадий (этапов), которые соответствуют стадиям предварительного расследования и судебного разбирательства.

Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР.-М., 1996. СП.

275

Учитывая специфику расследования, И.М. Лузгин117 рассматривает два основных направления, в которых “работают” материальные и мысленные модели и реализуются их свойства и функции. Такими направлениями он считает ретроспективное - обращенное в прошлое, к установлению существа преступления, и перспективное - обращенное к исследованию его последствий. На наш взгляд, имеется еще одно немаловажное направление - текущее, обращенное к действительности текущего дня, когда следователь моделирует различные процессы и явления, происходящие в конкретный момент, а также возможные движения и поступки лиц, участвующих в процессе расследования или противодействия ему, и их возможные результаты.

В рамках первого направления, познавая факты, содержащие при- знаки преступления, следователь обращается к прошлому. Он непосредственно знакомится с обстановкой места происшествия, показаниями участников и очевидцев об их собственных и известных им поведенческих актах других непосредственных участников преступного события, а также с документами, вещами, отдельными уже сформированными материальными моделями исследуемых объектов и т.д.

Образовавшаяся в результате такой деятельности мысленная модель механизма совершенного преступления раскрывает существо про- исшедшего события, его внутренние процессы взаимодействия и связь между фактами. Ретроспективная модель является, с одной стороны, средством познания происшедшего события, так как выполняет эвристическую роль в поиске и изучении информации об исследуемом событии, с другой - результатом познания, так как по мере расследования отража-

Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. -М., 1981. С. 79.

276

ет объективное содержание установленных фактов. Здесь надо отметить, что вся информация о происшедшем событии изучается с позиции версии, но не вся получает свое выражение в ретроспективной модели. Последовательный анализ и синтез, сравнение и оценка информации позволяют интегрировать разрозненные представления в единую систему знаний, выделить главные, существенные черты события, достигнуть обобщения, позволяющего составить целостную картину события.

Мысленное ретроспективное моделирование, на наш взгляд, наи- более значимое, существенное средство творческой поисково- познавательной деятельности следователя по выявлению, раскрытию и расследованию совершенного преступления.

Не является спорным тот факт, что с первых минут расследования следователь сталкивается со сложностями, связанными со значительным дефицитом информации о событии преступления, его маскировкой, отсутствием данных о преступнике или потерпевшем и многих иных обстоятельствах совершения преступления. Более того, модели, строящиеся на первоначальном этапе расследования, обычно содержат разрозненные сведения, изобилуют большим количеством пробелов. Только по мере проверки полученной информации о происшедшем событии они корректируются, уточняются, совершенствуются.

Реализуя различные качества ретроспективной модели, следователь, как правило, использует ее, замещая исследуемое явление и его ме- ханизм, чтобы получить новую информацию преступлении, его участниках и их действиях и движениях. Такое замещение ретроспективной моделью своего аналога - изучаемого события - реализуется логически с помощью сопоставления с различными источниками информации, мысленного эксперимента, абстрагирования. В этом случае мысленная мо-

277

дель становится информационным фондом и тем средством, которое способствует установлению причинно-следственных и пространственно-временных связей между элементами механизма преступления, виновного лица, а также установлению, в целом, объективной истины по уголовному делу и быстрому и эффективному раскрытию преступления.

Установить причинно-следственные и другие связи между эле- ментами механизма совершенного преступления и преступными последствиями, между расследуемым событием и местом происшествия, сформировать идеальную модель механизма преступления, невозможно без абстрактного мышления, присущего высокой степени познания. Оно подчиняется общим законам гносеологии, законам и категориям материалистической диалектики, законам тождества, противоречия, исключения третьего, достаточного основания и другие, которые в ходе исследования обстоятельств совершения преступления и их последствий, в ходе создания и использования модели механизма совершенного престу- пления находят свое проявление в восхождении от живого ощущения, восприятия и в целом созерцания к абстрактному мышлению. Абстрактное мышление позволяет с определенной точностью подойти к фиксации свойств и качеств исследуемого оригинала - совершенного преступления - в обвинительном заключении по уголовному делу и в последней, наиболее приближенной к оригиналу, мысленной модели механизма пре- ступного события.

Второе направление мысленного моделирования - это перспективное моделирование. Оно получает свое выражение в плане расследо- вания - концентрированном представлении следователя о конкретных путях, средствах и методах выявления, собирания, исследования и использования доказательств для установления истины по делу. Перепек-

278

тивная модель как и ретроспективная, имеет то же основание - фактиче- ские данные об исследуемом событии, полученные при производстве следственных и иных действий, а также специальные познания и опыт следователя. Это направление мысленного моделирования в расследова- нии преступления тесно связано с изучением объективно сложившейся системы противоправных, общественно опасных действий (бездействий) правонарушителя взаимосвязанных с действиями других (как прямых, так и косвенных) участников преступного события, и их последствий в конкретных условиях места и времени. Вероятно, не будет ошибкой ут- верждать, что мысленная ретроспективная модель механизма преступле- ния отображает указанную криминальную ситуацию. А это приводит к выводу о том, что ретроспективное и перспективное моделирование тесно связаны между собой и их расчленение можно производить только условно и только в научных и практических целях.

Так, при ретроспективном моделировании значимая информация извлекается посредством изучения модели механизма преступления, за- меняющей реальный объект (явление). Возникающая при этом система мысленных представлений, понятий, суждений о механизме расследуе- мого события неразрывно связана с соображениями о способах установ- ления истины, которые получают свое выражение в другой мысленной модели - плане работы по делу.

Формирование мысленной модели расследования сопровождается одновременным отображением хода и результатов непосредственного расследования. По мнению ГА. Густова, перспективное моделирование “повышает результаты поисковой деятельности, оптимизирует организа- цию управления процессов расследования и позволяет сократить его

279

сроки, улучшает раскрываемость преступлений, обеспечивает полноту, всесторонность и объективность расследования118.

В процессе перспективного моделирования следователь четко формирует все промежуточные цели и задачи, ведущие к достижению основного результата следственной деятельности. Моделирование помогает наглядно представить преемственность между первоначальным и последующим этапами расследования. Следователь определив перечень и очередность следственных действий, оперативно-розыскных и организационных мероприятий, а также криминалистических операций или комбинаций, составляющих первоначальный, последующий и заключительный этапы расследования, заблаговременно определяет или предполагает о возможных конфликтных или неблагоприятных следственных ситуациях.

Третье, текущее, направление обращено к непосредственному ра- бочему дню следователя, когда он моделирует предметы, объекты, явления, процессы, происходящие вокруг него, но в различных местах. Например, производство оперативно-розыскных действий по его поручению, допрос участника преступного события другим следователем в соседнем кабинете и т.д.

Мысленное текущее моделирование получает свое выражение в настоящей, действительной практике и творческой деятельности следователя по дальнейшему обнаружению, исследованию и использованию доказательств. Применение его создает возможность для регулярного и оперативного обеспечения участников расследования своевременной и

Густов Г.А. Моделирование - эффективный метод следственной практики и криминалистики // Актуальные проблемы советской криминалистики. -М., 1980. С.68-69.

280

исчерпывающей информации о фактическом положении дела в данный день расследования, облегчает корректировку частных планов применительно к полученным результатам, чем гарантируется динамичность процесса планирования и расследования в целом.

Моделирование механизма совершенного преступления до дос- тижения оптимальной схожести с оригиналом проходит несколько стадий, соответствующих определенным стадиям предварительного расследования и судебного разбирательства. По мнению И.М. Лузгина, первоначально создается некоторая схема ситуации, ее мысленный эскиз. Постепенно она наполняется конкретным содержанием за счет поступающей информации. При этом модель не остается пассивным ее “аккумулятором”, наоборот, она выполняет ориентирующую и эвристическую функцию, помогая в отборе фактов, мобилизует опыт и знания, активизирует аналитическую деятельность, способствует уточнению проблемной ситуации, помогает определить пути ее решения, обостряет оценочную деятельность.

В итоге развития мысленная модель способствует наиболее полному отражению изучаемого события. Когда же в выводах по делу уста- новлены объективная истина, т.е. достигнуто знание, точно и полно (в пределах, очерченных законом) отражающее действительность, мысленная модель исчерпывает свою познавательную функцию. Аналогия уступает место достоверному знанию, предположение - истине119.

Исходя из результатов опроса следователей и других работников правоохранительных органов мы пришли к следующим выводам:

119 Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. -М., 1981. С.78.

281

а) наиболее значимой для оперативной, следственной и эксперт ной практики и часто используемой при поиске неизвестной информации или планировании последующей работы является модель механизма со вершенного преступления;

б) с учетом качественного поэтапного изменения этой мысленной модели изменяются и ее потребители, причем они, как правило, получа ют дополнительную информацию о происшедшем событии от предыду щего потребителя.

Создание мысленной модели механизма совершенного преступления представляет собой сложный поэтапный мыслительный процесс следователя (прокурора, судьи и др.). В процессе моделирования он отталкивается от известных ему закономерностей механизма преступления более высокого уровня, определяющих характер взаимосвязей и взаимодействий различных элементов механизма преступления, а также от конкретных известных ему элементов, которые могут быть использованы в качестве деталей создаваемой модели. Причем построение модели механизма совершенного преступления требует знания всей системы механизма преступления в целом, основных составляющих его элементов, характера и направленности связей между отдельными элементами, группами элементов и всеми элементами, между каждым элементом и системой в целом, знания о местоположении каждого элемента в общей структуре системы. Следователю необходимо также представлять себе, как отсутствие или изменение положения отдельных элементов или их групп отражаются на состоянии всей системы.

Формирование целостной модели механизма происшедшего события осуществляется постепенно на основе получения и интегрирования знаний о его отдельных элементах, связях и отношениях. В ней во

282

взаимосвязи и взаимообусловленности должны быть отражены (в опре- деленной мере сходства с оригиналом) действия и поступки участников преступного события, их признаки и свойства и т.д. Именно целостная модель механизма совершенного преступления, на наш взгляд, поможет сотруднику правоохранительных органов, а особенно - следователю или оперативному работнику, решить следующие задачи:

• объяснить факты, происшедшие явления, обладающие признаками преступления; • • дать уголовно-правовую оценку исследуемому событию и соответственно правильно квалифицировать деяния правонарушителя; • • установить и объяснить пространственно-временные и причинно- следственные связи в расследуемом событии; • • установить такие связи между действиями участников события и теми изменениями, которые произошли в материальной обстановке; • • установить и объяснить механизм следообразования; • • определить направление поиска неизвестных материальных последствий, а по систематизированной криминалистически значимой информации - преступника, не установленных свидетелей и косвенных участников преступного события или потерпевшего; • • определить направление поиска похищенного имущества, вещественных доказательств и иных носителей криминалистически значимой информации о самом преступлении и его участниках; • • определить программу расследования на первоначальном, последующем, а затем и на заключительном этапе и ее тактику и т.д. •

283

Существуют общие требования к познанию происшедшего преступного события. В соответствии с ними уполномоченными лицами на месте преступления (происшествия) и в окружающей его среде выявляются все связанные с правонарушением изменения, носители криминалистически значимой информации. Они по возможности фиксируются, изымаются и исследуются в целях получения информации, которая в дальнейшем станет основой материальных и мысленных моделей, последующей поисково-познавательной деятельности. Наряду с доказательственной информацией для формирования целостной модели механизма преступления собирается используется ориентирующая. Она может быть получена из различных источников и разнообразными средствами и ме- тодами.

Ориентирующая информация хотя и не имеет доказательственного значения, но может быть использована для построения различных мысленных моделей, в том числе и целостной модели исследуемого со- бытия.

Необходимо отметить, что исходной точкой моделирования механизма происшедшего преступления является предварительный этап проверки материалов для решения вопроса о возбуждении уголовного дела или его отказе. Начальная стадия моделирования характеризуется следующими операциями:

• собирание, изучение, логическое упорядочение и мысленная переработка первичных фактических данных; • • выделение из имеющегося информационного фонда сведений, относящихся к отдельным элементам механизма преступления, обстановке, в которой совершено криминальное событие, и личности преступника и потерпевшего; •

284

• построение системы версий об обстоятельствах содеянного и неизвестных внешних признаках преступника или потерпевшего; • • использование личных криминалистических знаний и опыта расследования аналогичных дел для построения мысленной модели механизма преступления; • • использование криминалистической характеристики данного вида (подвида) преступления и типовой модели механизма схожего преступления и т.д. • Данная модель формируется оперативным работником или следо- вателем на этапе сбора и проверки материалов для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и первоначальном этапе расследования, а потерпевшим и очевидцами - сразу после совершения преступления.

Далее следователь формирует мысленные модели о происходящем вне его кабинета - выполнение оперативными работниками его от- дельных поручений, действия лиц, противодействующих расследованию, и т.д.

Параллельно этому и на основе модели механизма совершенного преступления реализуется третье направление, в котором “работают” материальные и мысленные модели и формируется перспективная модель будущего расследования. Данная модель помогает работнику соответствующего правоохранительного органа решить следующие задачи:

• по внешним признакам, изложенным в показаниях очевидцев и потерпевшего, по признакам способов совершения преступления, предмета посягательства, орудий и средств достижения преступного результата, установить и идентифицировать преступника;

285

• организовать техническое, оперативное, организационное, кадровое и информационное обеспечение планируемой деятельности по раскрытию и расследованию преступления; • • оценить ход и результаты проделанной работы, принять решение о направленности, содержании и характере деятельности на следующем этапе расследования и т.д. • Последующая стадия моделирования механизма совершенного преступления характерна следующими операциями:

• уточнение ретроспективной модели на основе установленных в ходе расследования фактических данных по делу или полученной новой информации о самом преступлении или его участниках; • • моделирование не установленных участников преступного события, предметов хищения, орудий и средств достижения преступ- ного результата для их дальнейшего поиска; • • фиксация модели механизма совершенного преступления (в текстуальной, графической или иной формах), изучение модели и ее оценка и т.д. • Потребителями модели на этой стадии являются - следователь, оперативный работник, прокурор и иные участники уголовного процесса.

Параллельно уточняется перспективная модель расследования:

• разрабатывается операция по поиску преступника, потерпевшего или очевидца преступления; • • уточняется на базе использования указанной модели программа собирания дополнительных данных о предмете доказывания, фактах, имеющих вспомогательное значение, и т.д. Здесь модель •

286

представляет собой систему знаний о том, что, в какой последователь- ности, с привлечением каких сил и средств, на основе каких методов, следственных действий и оперативных мероприятий, в какие сроки и с соблюдением каких тактических условий должно быть произведено по делу для изменения неблагоприятной (конфликтной, сложной) следст- венной ситуации в благоприятную (с точки зрения следствия);

• изучается, систематизируется и мысленно перерабатывается весь комплекс собранной по делу информации; • • оценивается ход и результаты проделанной работы, принимаются решения о характере и содержании работы на заключительном этапе расследования и при судебном разбирательстве по делу и т.д. • Заключительная стадия моделирования механизма совершенного преступления характерна следующими операциями:

• доведение модели до схожести с оригиналом; • • фиксация модели и использование ее в текстуальной форме, например, в обвинительном заключении, приговоре суда, исках и т.д. • На данном этапе изменяются и потребители модели. Следователь с учетом ретроспективной модели принимает меры к завершению процесса следственной и технико-криминалистической идентификации, прокурор - утверждает обвинительное заключение и выступает в суде как государственный обвинитель, адвокат формирует программу защиты своего подзащитного, судья осуществляет и завершает слушание по делу в суде и формирует приговор и т.д. Потребителями являются и участники судебного разбирательства, а также лица, рассматривающие различные ходатайства, жалобы, просьбы, связанные с данным уголовным делом.

287

§ 3. МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

После возбуждения уголовного дела поисково-познавательная деятельность следователя приобретает новый правовой статус. С этого момента начинается предварительное расследование.

Как известно, качество предварительного расследования преступ- лений является основой эффективности деятельности правоохранительных органов по установлению истины по уголовным делам, созданию условий для правильного применения закона и его реализации и т.д. Однако здесь наметились следующие устойчивые негативные тенденции:

• рост числа нераскрытых, преимущественно тяжких преступлений (при неуклонном росте регистрируемых дел). Раскрываемость по стране за последние годы колеблется на уровне 50% 120; • • рост числа уголовных дел, возвращаемых прокурором и судом для производства дополнительного расследования (от общего числа дел, находившихся в производстве, составляет около 2%; ежегодный темп прироста составляет около 6% )121; • • рост числа случаев незаконных арестов, задержаний, обысков (прирост составляет 5-6%)122; • Состояние преступности в России за 1994 год. -М, 1995. С.3-5; Состояние преступности в России за 1995 год.-М.,1996. С.3-5.

121 Там же. С20-24. 122Тамже.С.30-34.

288

• из-за слабой юридической подготовки следователи и со трудники органов дознания допускают ошибки, приводящие к тяжким последствиям (например, привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновных и т.д.).

Именно поэтому предлагаемые нами приемы и рекомендации по моделированию механизма совершенного преступления направлены в первую очередь на предотвращение тактических просчетов и иных ошибок следователя в поисково-познавательной деятельности.

В процессе изучения первичных материалов, осмотра места про- исшествия, установления (выявления) криминалистически значимой информации о самом преступном событии и его участниках, исследования пространственно-временных и причинно-следственных связей и с учетом закономерностей механизма преступления, своего прошлого опыта и знаний следователю, на наш взгляд, необходимо формировать мысленную модель механизма совершенного преступления. В такую информационную модель механизма расследуемого преступления, на наш взгляд, должна войти прежде всего криминалистически значимая информация, включающая в себя:

• характер подходов к месту происшествия, расположение самого места и предметов на нем, их описание; • • характер действий преступника и его соучастников, описание их действий и свойств; • • характер действий потерпевшего, описание его действий и свойств; • • характер действий других (случайно втянутых в преступное событие) лиц, описание их действий и свойств; •

289

• характер использования отдельных элементов обстановки участниками преступного события, описание этих элементов; • • характер и направление передвижения каждого из участников события и их ухода с места происшествия; • • характер последствий преступления и т.д. • Способами сбора информации о самом преступлении и его участниках и создания модели механизма совершенного преступления на пер- воначальном этапе его расследования является:

а) осмотр места происшествия с соответствующими технически ми средствами;

б) принятие заявления о явке с повинной и последующей допрос подозреваемого (при условии деятельного раскаяния и правдивого сооб щения о содеянном);

в) задержание по «горячим» следам подозреваемого и его допрос (при условии правдивости передаваемых сведений);

г) допрос потерпевшего или свидетеля очевидца непосредственно после совершения преступного деяния (при условии объективности и правдивости передаваемой информации) и т.д.

Наиболее эффективным способом сбора криминалистически значимой информации и создания, а затем уточнения модели механизма со- вершенного преступления, в том числе из материальных источников, яв- ляется тщательное исследование обстановки места происшествия. При- чем после осуществления осмотра места происшествия по мнению оп- рошенных следователей в 71,4% случаев у них сложилась неполная кар- тина происшедшего события, в 17,9% - полная картина и лишь в 10,7% случаев они затруднились ответить.

290

Поскольку мысленная модель является отражением свойств и качеств объектов, процессов, явлений - элементов преступного события, то формирование ее происходит в сознании следователя через восприятие материально-фиксированных отражений события в окружающей престу- пление среде и следов, отразившихся в памяти участников события, а не через само событие.

Для формирования модели исследуемого события на месте происшествия следователь изучает все предметы, вещи, следы, полученные слепки и иные объекты, имеющие пространственно-временные и причинно- следственные связи с расследуемым преступлением. В процессе осмотра следователем устанавливаются связи между действиями участников события и теми изменениями, которые произошли, по словам участников, в материальной обстановке места происшествия. Пространственно- временные связи помогают выявить причинно-следственные связи между обнаруженными следами и предметами и расследуемым событием.

Пространственная связь характеризует положение и взаиморасположение предметов, следов и других объектов на месте происшествия, показывает их взаимосвязь с расследуемым событием. Она обусловлена особенностями расследуемого события и обстановкой места происшест- вия и оказывает следователю помощь в определении самого механизма преступления и, главное, границ осмотра.

Создавая модель механизма совершенного преступления, следователь моделирует проникновение участников события на место будущего происшествия, всю совокупность действий на месте события и удаление с него этих лиц, круг предметов, находившихся в контакте в ходе

291

расследуемого события, характер этих контактов, а также их последствия.

Такое моделирование позволяет выявлять информацию для фор- мирования модели действий с учетом свойств личности преступника, по- терпевшего и других (как прямых, так косвенных) участников преступ- ного события. При этом следователь, мысленно ставя себя на место пре- ступника или потерпевшего, выясняет с учетом выявленных следов, ха- рактеризующих их действия, как бы он поступил в данных конкретных условиях, чтобы достичь определенной цели: какое направление избрал бы, какие действия и в какой последовательности предпринял, какими особенностями обстановки или условиями окружающей среды восполь- зовался, чтобы, например, незаметно и быстро проникнуть в нужное ме- сто, совершить необходимое действие, незаметно скрыться, оказать со- противление или совершить другие действия.

Р.С. Белкин в своих работах обращает особое внимание на определение времени развития преступного события, последовательность и длительность во времени действий участников событий, частоту и темп этих действий \ Временная связь характеризует последовательность и длительность тех или иных явлений, протекавших на месте происшествия в момент совершения преступления, характер изменений на объектах взаимодействия, а также иные действия либо явления, которые происхо- дили параллельно событию преступления и отразились на характере со- бытия, некоторым образом - на действиях прямых участников преступ- ления и в материальной обстановке.

Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М, 1966. С. 104.

292

Задача следователя при выявлении временных связей на месте происшествия заключается в установлении начала и окончания рассле- дуемого события и периода времени между его совершением и обнару- жением, в определении отдельных этапов развития преступления и по- следовательности возникновения следов, оставленных его участниками.

Если явления, протекающие в момент совершения преступления, причинно связаны, то между ними существует временная зависимость. Поэтому, установив на месте происшествия следствие, нужно искать его причину среди предшествовавших (при опосредованном взаимодействии) либо среди сопутствующих (при непосредственном взаимодействии) обстоятельств.

Факторы, которые не находятся во временной связи с событием преступления, надлежит исключить как не имеющие к нему отношения, поскольку факты, не связанные друг с другом во времени, не могут быть связаны и причинно. Дело в том, что между причиной и следствием су- ществует зависимость во времени: причина всегда предшествует следст- вию, а оно следует за причиной. Следствие никогда не может предшест- вовать своей причине, но возможны случаи, когда причина и следствие как бы накладываются друг на друга во времени.

Событие преступления и совокупность сопутствующих ему обстоятельств можно расценивать как систему последовательных в пространстве и времени действий преступника, потерпевшего и других (как прямых, так и косвенных) участников преступного события, а место происшествия , с одной стороны, как пространственную категорию, с другой - как место совершения расследуемого события (обнаружения его последствий), в пределах которого оно протекало.

293

Изменения, вызванные преступлением, несут информацию как о расследуемом событии, так и об участниках. Поэтому в ходе осмотра важно устанавливать не только причинно-следственные, но и пространственно-временные связи между действиями участников события и теми изменениями, которые произошли в материальной обстановке за это время. Определение названных связей в процессе осмотра места происшествия служит одной из задач поисково- познавательной деятельности следователя.

В момент исследования места происшествия и формирования модели механизма совершенного преступления следователю необходимо иметь в виду, что если место происшествия находится на пути передвижения многих лиц, то вещи и предметы, сыгравшие определенную роль в преступном событии, могут быть замечены и подобраны кем-то из прохожих или для передачи в соответствующее учреждение, или для возвращения владельцу.

Может иметь место несоответствие полученной информации о свойствах оригинала действительности или логике рассуждений следователя о происшедшем событии; когда существующее расположение объектов не позволяет понять некоторые обнаруженные обстоятельства или противоречит точно установленным фактам события. В этом случае имеет смысл на основе созданной предварительной модели механизма происшествия реконструировать обстановку места происшествия в том виде, какой она была в действительности до происшедшего на ней события. Произведя затем перестановку в соответствии с указаниями опро- шенных лиц, следователь учитывает особенности выявленных на месте следов и других обстоятельств. После этого, с учетом нового положения предметов, он повторяет осмотр и уже по-новому оценивает выявленные

294

обстоятельства, их роль в событии и развитие самого события, характер образования некоторых следов и их значение.

Весь процесс осмотра места происшествия, и это надо подчеркнуть, осуществляется на основе исходных и формирующихся в ходе его представлений о механизме преступного события и его участниках124.

Опрос сотрудников правоохранительных органов, непосредственно осуществлявших расследование уголовных дел, свидетельствует о том, что после изучения первичных материалов о происшедшем событии и производства первых следственных действий (в том числе и осмотра места происшествия) в 71,3% случаев у них сформировалось неполное представление о механизме совершенного преступления, в 21,6% - представления вообще не сформировались, и лишь в 7,1% следователи получили полное представление о механизме преступного события.

Другим следственным действием, которое поможет следователю уточнить, а в некоторых случаях - сформировать модель механизма происшедшего события, является допрос участников и очевидцев преступления. Допрос - наиболее распространенное средство получения информации о механизме расследуемого преступного события. Он выполняет и познавательную, и удостоверительную функции.

При допросах потерпевшего и свидетелей-очевидцев, наблюдавших преступника с близкого расстояния и иногда в течение относительно длительного периода времени, собирается в первую очередь информация о действиях преступника до, во время совершения преступления и после него. На их допросе, помимо обычных вопросов, подлежащих выясне-

Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. -Волгоград, 1993. С.150.

295

нию по обстоятельствам конкретного преступления, следователь может установить:

• как производилась подготовка к преступлению; • • распределение ролей (если преступление совершено группой лиц); • • как подбирались средства совершения преступления, кто помогал в их выборе; • • как выбирался объект посягательства; имелись ли наводчики; • • как вел себя потерпевший до посягательства на него, во время и после; • • какие действия осуществляли участники события во время и после совершения преступления; • • какие способы сокрытия следов преступления реализовыва-лись и кем; • • каковы последствия преступления и т.д. • При допросе потерпевшего выясняется, какие действия он осуществил по сопротивлению преступнику и какие могли спровоцировать виновного к совершению преступления, какие использовались для этого средства и т.д.

Допрос подозреваемого, обвиняемого поможет следователю уточнить модель механизма совершенного преступления.

Все это дает возможность следователю в материалах дела зафиксировать доказательства, а в своем сознании уточнить или (если на пер-

296

воначальном этапе осмотр места происшествия не производился) сфор- мировать модель механизма совершенного преступления.

Поскольку модель механизма совершенного преступления отражает лишь некоторые части информации о всех объективно существующих свойствах и качествах исследуемого явления, интересующих следователя, его задачей является установление по отраженным в модели свойствам и качествам некоторых других, не известных свойствах оригинала.

Остальные следственные действия можно расчленить на поисковые и проверочные процессуальные действия125. К первой группе следует отнести обыск, предъявление для опознания, выемку, а ко второй - след- ственный эксперимент, проверку и уточнение показаний на месте, полу- чение образцов для сравнительного исследования и назначение экспер- тизы.

Среди названных поисковых и проверочных процессуальных действий (с точки зрения формирования модели механизма преступления) наибольший интерес представляет следственный эксперимент. Экспери- мент дает возможность следователю на месте события (или сходном с ним) уточнить мысленную модель происшедшего события, пронаблюдать и проанализировать его течение в естественных условиях с исполь- зованием подлинных предметов обстановки или предметов-аналогов, с участием определенных лиц (и неоднократно), изучить исследуемое яв- ление в любом режиме протекания, выделить и исследовать отдельные стороны, элементы механизма совершенного преступления и т.д.

Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. -Волгоград, 1993. С.171.

297

Следственный эксперимент позволяет следователю установить вероятность совершения действий тем или иным лицом, отдельные элементы механизма преступного события и образования следов.

При производстве проверки и уточнения показаний на месте сле- дователь (помимо проверки информации, которую изложил допрошенный) может уточнить модель механизма исследуемого события.

У следователей по завершению расследования (согласно результатов их опроса) полностью изменилось представление о механизме со- вершенного преступления в 44,2% случаев, частично - в 50,1% и не изменились вообще - лишь в 5,7% случаев. Причем представление о механизме преступления в большинстве случаев изменялись в отношении отдельных элементов, а именно:

а) действия преступника в 36,7% случаев;

б) действия потерпевшего в 35,7%;

в) действия других участников преступного события в 28,6%.

Первоначальная и последующая уточненная модель механизма совершенного преступления помогает следователю в решении следующих вопросов:

• где и когда искать новую криминалистически значимую ин- формацию о самом преступлении и его участниках; • • какие объекты, являющиеся носителями нужной следователю информации, необходимо еще выявить и исследовать; • • из каких источников ее можно получить и что нужно предпринять для ее извлечения; •

298

• какие технические средства и криминалистические приемы следует применить, чтобы получить соответствующую информацию; • • каким способом во всей полноте нужно зафиксировать и со- хранить полученную информацию и т.д. • Выяснение информации о новых свойствах и качествах объектов исследования осуществляется на основании изучения информации об известных объектах и явлениях, их свойствах и качествах дедуктивным методом, который позволяет провести линию связи от известных свойств по различным направлениям.

Полученное таким образом глубокое понимание каждого свойства и качества данного объекта и всех взаимосвязей с его другими свойствами и качествами облегчает понимание направления связей со свойствами других объектов, их выявление. При этом следует иметь в виду, что установление связи между различными объектами, их свойствами и качествами должно сопровождаться определением характера воздействия одних связей на другие, пониманием, что изменение одного свойства обязательно повлечет за собой существенное изменение других свойств, замену их новыми свойствами. Любое свойство выступает причиной некоторых других свойств, а также совершенных на их основе действий, происшедших событий. В то же время любое свойство - это следствие действия каких-то других свойств.

Изучив свойства и качества отдельных объектов преступного со- бытия, установив характер взаимосвязи между ними, следователь может соотнести их с известными свойствами и качествами механизма преступления в целом и достроить модель.

С момента создания начальной информационной модели механизма совершенного преступления и на основе ее осмысления следова-

299

тель моделирует процесс предстоящего и последующего расследования в целом и его отдельных элементов (различных организационных, следст- венных, оперативно-розыскных и иных мероприятий).

Модель механизма совершенного преступления в процессе расследования уточняется, развивается за счет поступления новой криминалистически значимой информации, выявленной и установленной в процессе исследования криминального явления. Значение полученной ин- формации может быть осознано следователем сразу, в момент первона- чального исследования ее носителя, или в процессе дальнейшей деятель- ности.

§ 4. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЭВМ ПРИ МОДЕЛИРОВАНИИ МЕХАНИЗМА ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ДАЛЬНЕЙШЕГО РАССЛЕДОВАНИЯ

Одним из важнейших направлений научно-технической революции в нашей стране и, в частности, качественного изменения труда спе- циалистов во всех отраслях науки и производства, увеличения творче- ского потенциала человека является внедрение новых информационных технологий на основе ЭВМ (система передачи информации, выбираемой пользователем при реализации в своей деятельности, которая работает в автоматизированном режиме на основе использования средств вычисли- тельной и микропроцессорной техники).

В последние годы появились предпосылки для повсеместного ис- пользования ЭВМ в правоохранительной деятельности, в том числе в розыскной, следственной и экспертной. Соответствующие программы и техника применяются при производстве предварительных исследований носителей криминалистически значимой информации, по специализиро- ванным программам готовятся сотрудники следственных и оперативных

300

аппаратов системы МВД, осуществляется розыск угнанного транспорта и скрывшихся преступников и т.д.

За последние годы ЭВМ нашли применение в производстве ряда экспертных исследований, производимых при расследовании различных по сложности преступлений. Здесь машины выступают как современные научно-технические средства, используемые экспертами и другими спе- циалистами в процессе сложных криминалистических и иных исследо- ваний, проводимых по постановлению следователя.

Созданные в последние годы в следственных, экспертных и оперативных подразделениях органов внутренних дел на базе современных ЭВМ информационно - поисковые системы нацелены на аккумулирование, анализ, систематизацию и выдачу в необходимых случаях информации, полезной для раскрытия и расследования преступлений.

С помощью ЭВМ быстро и качественно решается широкий круг управленческих, экспертных, следственных и различных криминалисти- ческих задач, связанных с выявлением, раскрытием и расследованием разновидовых преступлений. Управленческий аппарат органов внутрен- них дел использует ЭВМ для контроля работы следственных, оператив- ных, экспертно-криминалистических и других подчиненных подразделе- ний.

Анализ теории и практики использования ЭВМ в криминалистике показывает, что от отдельных фрагментарных случаев переходит к мно- гоуровневому, многоаспектному и комплексному их применению. Одним из таких направлений является моделирование механизма совершенного преступления и дальнейшего его расследования с использованием ЭВМ.

Практические работники и ученые для разрешения этой проблемы первоначально пошли по пути создания различных информационно-

301

поисковых систем: для учета уголовных дел, лиц, совершивших преступ- ления, похищенного имущества и огнестрельного оружия, автотранспорта и т.д. По их мнению, перспективными являются применение ЭВМ в сфере сбора, анализа информации и обеспечения принятия решения, а также создание и использование информационных систем, имеющих справочный характер.

За рубежом, в частности в США и Германии, в начале 80-х годов полиция пошла по пути создания и использования информационных систем. Так, в полиции Нью-Йорка была внедрена информационная система “СПРИНТ”. Данная система при получении сообщения о преступлении информировала оператора от патрульных машинах, полицейских участ- ках и медицинских пунктах, расположенных рядом с местом происшест- вия (при этом заносила в память компьютера информацию, поступившую дежурному оператору о происшедшем событии), а полицейского - о задержанном водителе и его автомототранспорте, и других сведениях, обеспечивающих раскрытие преступления.

С этого же времени в ФРГ действует полицейская информационная система для поддержки борьбы с преступностью “POLIC”. Эта система была предназначена для поддержки процесса решения основных задач немецкой полиции по обеспечению безопасности, а также борьбы с преступностью и раскрытию преступлений. В основе лежит своевремен- ное представление информации с необходимой обработкой, регистрацией и оценкой важных сведений. Эффективность данной системы в первую очередь зависела от быстроты формирования массивов данных, которые включали в себя розыск лиц и вещей, данные о преступниках и преступлениях, дактилоскопический массив.

302

В нашей стране созданы и используются системы автоматизированного банка данных общей информации типа “Кондар”, “АИСОРБ”, “Пикет”, “Миксер”, “Арамис”, “Бинар”, “Кронус”, “Аскрин” и др. Они обеспечивают быстрый доступ к информации следователю, оперативно- му работнику (в пределах их компетенции) и дают возможность расши- рять источники и каналы поступления информации о преступлениях и их участниках.

Данные системы состоят из подсистем, которые имеют информацию о подучетных лицах, ранее совершенных преступлениях подучет-ными лицами, о связях этих лиц, о лицах, привлеченных к административной ответственности, об огнестрельном оружии, находящемся в пользовании граждан и организаций, о похищенных предметах, о лицах без вести пропавших и неопознанных трупах, и т.д. Эти информационные подсистемы дают возможность следователю получить значимую для расследования информацию об отдельных моментах механизма совер- шенного преступления, его участниках и построить модель преступного события.

Созданные в последние годы в следственных, экспертных и оперативных подразделениях органов внутренних дел на базе современных ЭВМ информационно-поисковые системы, нацелены на аккумулирование, анализ, систематизацию и выдачу в необходимых случаях полезной информации для раскрытия и расследования преступления.

С помощью ЭВМ быстро и качественно решается широкий круг управленческих, экспертных, следственных и иных криминалистических задач, связанных с выявлением, раскрытием расследованием совершен- ных преступлений. Управленческий аппарат МВД в процессе диалога с

303

ЭВМ контролирует работу следственных, оперативных,
экспертно-криминалистических и других подчиненных подразделений.

В момент появления на втором этапе разрешения вышеозначенной проблемы и использование персональных компьютеров (которые легко становились профессиональными) благоприятно отразился на создании условий для интенсивного проникновения ЭВМ в деятельность оперативных работников, следователей, экспертов и судей, а также на расширение круга дополнительных возможностей машин.

Для построения модели происшедшего преступного события на- званные информационно-поисковые системы оказались несовершенны. В них отсутствует важная подсистема, которая должна содержать информацию о механизмах раннее совершенных, успешно раскрытых, расследованных и исследованных преступлений. Так, например, в ситуации, когда по происшедшему преступному событию у следователя минимум криминалистически значимой информации о преступлении и его участниках и расследование в связи с этим затруднено, ему поможет такой эффективный метод предварительного следствия как аналогия. Данный метод заключается в поиске схожей модели механизма преступления и использования схемы расследования (хотя бы на первоначальном этапе) успешно примененной по уголовному делу, аналогичному данному. Создание подсистемы автоматизированного поиска аналогичных механизмов преступлений разрешит, на наш взгляд, эту проблему, хотя и не окончательно.

Для разработки и использования подсистемы автоматизированного поиска необходим банк данных о моделях механизмов совершенных ранее преступлений. Банк данных должен быть систематизирован на ос-

304

нове криминалистической классификации механизмов преступлений. Он должен состоять из данных учетов:

а) способов подготовки, непосредственного совершения и сокры тия исследуемого вида или криминалистически схожей группы преступ лений и их последствий;

б) детерминантов, влияющих на выбор преступником приемов совершения преступления;

в) действий потерпевших, в том числе провоцирующих преступ ления, и их последствий;

г) приемов противодействия расследованию и их последствий;

д) орудий и средств совершения определенных преступлений, последствий их применения и т.д.

В данную компьютерную систему должны быть включены модели механизмов преступлений по соответствующей классификации, а дача команды на поиск нужной модели должна завершаться демонстрацией на мониторе не только текстовой информации, но и компьютерной графики, фотоизображений, схем, карт, мультипликаций и т.д.

Создание вышеописанной подсистемы не разрешает окончательно саму проблему - использование ЭВМ при моделировании механизма со- вершенного преступления и дальнейшем расследовании. Для ее разре- шения необходимо разработать соответствующую компьютерную про- грамму, которая давала бы возможность ЭВМ одновременно моделиро- вать программу дальнейшего расследования, консультировать, делать расчетно-логические анализы и формулировать выводы, а также вести диалог со следователем по всему ходу выявления, раскрытия и расследо- вания конкретного преступления или их группы. Без реализации этого

305

обязательного и чрезвычайно ответственного подготовительного этапа современная ЭВМ сложную задачу моделирования по выявленным на месте происшествия материальным и интеллектуальным следам механизма совершенного преступления и поэтапного расследования не решит.

Отдельные попытки моделирования процессов совершения пре- ступления, его раскрытия и расследования в начале и середине 70-х годов имели место в нашей стране и за рубежом, в частности - в Германии, Венгрии и Чехословакии126. Разработки криминалистов этих стран позволяли по имеющейся у следователя криминалистически значимой информации установить ход преступного события, источники иной криминалистически значимой информации, существенные элементы преступной деятельности виновного, причины и условия, способствующие их совершению, а также анализировать проделанную работу по раскрытию преступления и выявлять недостатки проведения соответствующих мероприятий.

Учеными этих стран велись работы в плане общего моделирования процесса раскрытия преступления, создания подробных моделей расследования отдельных видов и криминалистически схожих групп преступлений, а также криминалистических комбинаций (операций) и отдельных следственных действий. Такие модели базируются на повторяемости в криминалистической практике конкретных операционных цепей.Как пример можно показать модель процесса расследования преступления (двух его этапов - первоначального и последующего), разрабо-

Постика И. В, Троскотт Л.Г. Использование кибернетики в борьбе с пре- ступностью в европейских социалистических странах // Криминалистика и судебная экспертиза. -Киев, 1980. Вып.20. С. 140-141.

306

тайную в 80-х годах германскими, а затем нашими криминалистами12. Эта модель выглядит следующим образом.

РАССЛЕДОВАНИЕ ПО “ГОРЯЧИМ СЛЕДАМ”

  1. Получение исходной информации, немедленное выявление свидетелей и решение вопроса о направлении расследования.
  2. Неотложные криминалистические мероприятия, охрана места происшествия, проведение комплексных мер по проверке заявления о совершенном преступлении.
  3. Выдвижение следственных версий, планирование расследования, в том числе определение последовательности и тактики первона- чальных следственных действий.
  4. Первоначальные следственные действия и оперативно- розыскные мероприятия:

а) работа на месте происшествия (применение при необходимости служебно-розыскной собаки, обнаружение и закрепление следов, их опе ративная оценка, выявление очевидцев происшедшего и документальное оформление полученных результатов);

б) другие криминалистические действия (установление и провер ка подозреваемых, обыски, определение способа совершения преступле ния, составление при необходимости композиционного портрета пре ступника и описание; его примет, допрос свидетелей и предъявление им подозреваемых для опознания, назначение судебных экспертиз и оценка заключений экспертов, оперативная проверка конкретных мест, помеще ний, отдельных категорий лиц).

Ищенко Е.И. ЭВМ в криминалистике. - Свердловск, 1987. С.66-67.

307

  1. Комплексная оценка достигнутых результатов, анализ способа действий преступника, установление размера причиненного ущерба.
  2. Документальное оформление всех следственных действий пер- воначального этапа расследования.
  3. ДАЛЬНЕЙШЕЕ РАССЛЕДОВАНИЕ

  4. Реализация криминалистических операций и отдельных след ственных действий для достижения основных целей расследования.

  5. Всестороннее использование информационного
    потенциала массивов уголовной регистрации.

  6. Если преступник не известен, определение круга подозреваемых, его постепенное сужение и изобличение виновного.
  7. Если преступник известен, то необходимо:
  8. а) убедиться, что именно он совершил расследуемое преступле ние;

б) изучить особенности его личности и мотивы совершения дея ния;

в) установить вид и степень вины, а также отягчающие и смяг чающие обстоятельства;

г) выявить другие латентные преступления, совершенные подоз реваемым;

д) определить конкретные причины и условия, способствовавшие совершению расследуемого преступления.

  1. Составление постановления о привлечении в качестве обвиняе мого, а затем обвинительного заключения.

308

  1. Заполнение статистических карточек о результатах следствия.
  2. Формулирование выводов для пополнения криминалистическо-
  3. 128

го опыта

По подобию данной модели другие немецкие ученые - криминалисты создали модели процессов расследования краж со взломом, под-

129

жогов и т.д.

Из вышеописанной модели видно, что она несовершенна, следователь не получал какой-либо информации для осуществления поиска, она выглядела как обычные планы расследования, а главное - не исполь- зовалась в полной мере мощность ЭВМ. Следователю необходимо было варьировать, изменять и дополнять расследование отдельными кримина- листическими операциями и комбинациями, а также отдельными следст- венными действиями и оперативными мероприятиями. В модели не учи- тывался механизм совершенного преступления, а в связи с этим не опре- делялись необходимые тактические операции (комбинации), а также по- рядок их проведения. В соответствующих программах не учитывались характер и содержание следственных ситуаций, складывавшихся на оп- ределенный момент расследования, отсутствовали программы реализации этих ситуаций и преодоления конфликтов и сложностей, возникающих в процессе раскрытия и расследования преступлений.

Forker A., Ney W. Hohe EfFectivittat der Untersuchung von Straitaten mit unbekannten Tatern-Wesentliches Kriterium eines wirksamen Kampfen gegen Kriminalitat // Forum der Kriminalistik. 1972, №7. C.7-23.

129 Например, см. Ney W., Preusse H. Hussdiagramm zur Untersuchung von Einbruchdiebstahlen // Forum der Krivinalistik. 1970, №2; Rothe K., Lange M. Zum Flussdiagramm zur Untersuchung von Branddelikten // Forum der Kriminalistik. 1969,

№7.

309

В конце 80-х годов российскими специалистами при юридическом факультете МГУ был создан и сейчас работает центр “ЮрИнфоР”, который осуществляет разработку и внедрение компьютерных имитаци- онных обучающих систем по криминалистике130. Специалистами центра разработан пакет прикладных обучающих систем, позволяющих решать в учебном процессе по курсу криминалистики комплекс дидактических задач. Внедрение автоматизированных обучающих систем позволило в корне изменить содержание практических занятий по методике рассле- дования убийств, изнасилований, краж, грабежей, разбойных нападений, бандитизма, квалифицированного вымогательства, хищения оружия и т.д. В настоящее время они используются во многих образовательных учреждениях МВД и других ведомств. Программы вырабатывают у обу- чаемых представления об отдельных тактических приемах проведения следственных действий, формируют у них представления о методике расследования отдельных видов преступлений. В целом в настоящее время в России создано и используется около 20 имитационных обучаю- щих систем, позволяющих автоматизировать процесс воссоздания на учебных занятиях и деловых играх ситуацию, близкую к реальной.

Создание ЭВМ пятого поколения, где основное внимание уделяется развитию “интеллектуальных способностей” компьютеров с тем, чтобы они могли оперировать не только данными, но и знаниями, как это делают специалисты (эксперты) при выработке умозаключений. Иссле- дования в этом направлении нашли практическое применение в диагно- стических системах, называемых экспертными системами. Экспертная

Например, см. Компьютерные технологии в правоохранительной сфере. -М., 1993; Использование средств вычислительной техники при подготовке работников правоохранительных органов. -М., 1996.

310

система - это вычислительная система, в которую включены знания спе- циалистов о некоторой конкретной проблемной области и которая в пре- делах этой области способна принимать экспертные решения131. В основе экспертных систем находится обширный запас знаний о конкретной проблемной области. В большинстве случаев эти знания организуются как некоторая совокупность правил, которые позволяют делать заключе- ния на основе исходных данных или предположений. В связи с этим об- ласть применения этих систем стала быстро расширяться и ее заинтере- совались правоохранительные органы. Проблема применения ЭВМ в криминалистике перешла в свою третью стадию разрешения и развития.

В системе органов внутренних дел с конца 80-х, начала 90-х годов (на стадии опытной эксплуатации ) находятся несколько, на наш взгляд, заслуживающих внимание экспертных систем, которые решают в основ- ном диагностические задачи. Например, экспертная система “Блок” по- могает установить возможные способы совершения хищений при прове- дении строительных работ. Для формирования решения о способе со- вершения преступления в системе используются экономические, техно- логические и бухгалтерские признаки, а также сведения о причастных лицах и документах - носителях информации. Все выводы системы стро- ятся на основе базы знаний, которая содержит набор взаимосвязанных правил, позволяющих определить возможности совершения хищения тем или иным способом по произвольному набору признаков.

Экспертная система “Диагноз-СВ” решает задачу определения возможного способа совершения хищения в учреждениях Сбербанк. Со- трудники оперативного подразделения, проведя необходимые мероприя-

13’Использование средств вычислительной техники при подготовке работников правоохранительных органов. -М., 1996. с.3-6.

311

тия по сбору соответствующей информации вводит собранные данные в систему и с ее помощью определяет возможность хищения денежных средств в конкретном учреждении Сбербанка.

Существуют еще несколько образцов экспертных систем для органов внутренних дел. Это такие системы, как “TKAN”, предназначенная для обеспечения деятельности по раскрытию хищений в ткацкой про-мышленности, “Методист” - по раскрытию квартирных краж и т.д.

Следует отметить, что названные системы функционируют пока автономно и не имеют связи с существующими и вновь создаваемыми автоматизированными банками данных, что, несомненно, снижает эффективность их применения.

При этом надо отметить, что потенциал экспертных систем этими возможностями не ограничивается. В перечень решаемых экспертными системами классов задач входят - интерпретация, диагностика, предсказание, планирование, управление, наблюдение, исправление и др.

На наш взгляд, практическим работникам необходима единая экспертно-криминалистическая аналитическая система с пакетом программ. Данная система, на наш взгляд, должна иметь четыре компонента (см., схему): базу знаний, машину вывода, модуль извлечения знаний, систему объяснения (интерфейс).

Схема База данных (формируется специалистом)

Модуль усвоения знаний

База знаний (представление знаний) Машина логического вывода

Интерфейс, связанный с объяснениями

312

Система должна формировать по выявленным следам и иной ин- формации модель механизма совершенного преступления и на ее основе - программу дальнейшего расследования (дать разумные советы пользователю или принять разумное решение).

В единой экспертно-криминалистической аналитической системе должен быть использован банк данных информационно-поисковых систем, а также о механизмах совершенных преступлений, включены ранее разрозненные экспертные системы, позволяющие проводить исследование отдельных носителей и на основе выявленной первичной информации моделировать механизм происшедшего криминального события. В выходной программе дальнейшего расследования должен быть учтен многолетний следственный, экспертный и оперативно-розыскной опыт практиков.

Единая экспертно-криминалистическая аналитическая система должна быть адаптирована к реальным исследуемым событиям преступлений. Система должна быть динамичная и постоянно пополняемая новой достоверной информацией, современными методиками и экспертными системами.

Представляется вполне актуальной постановка вопроса об объе- динении усилий научных, педагогических и практических работников для создания на базе данных о механизмах совершенных преступлений единого фонда экспертно-аналитических систем диагностического, интерпретационного и других типов, который должен использоваться в

Например, см. Компьютерные технологии в правоохранительной сфере. -М, 1993.

313

борьбе с преступностью. Он должен объединить возможности автомати- зированных информационных и имитационных экспертно- аналитических систем и использоваться для автоматизации процесса раскрытия расследования отдельных видов преступлений.

Логика работы экспертных систем должна состоять в том, что для каждой конкретной криминальной ситуации в зависимости от имеющейся информации о механизме совершенного преступления решается про- блема установления причинно-следственных и пространственно- временных связей между способом совершения преступления и дейст- виями лиц, причастными к преступному событию, между виновным и конкретными лицами, возможно причастными к совершению деяния оп- ределенным способом, между действиями участников события (как пря- мых, так и косвенных) и преступным результатом, а также возможными следами и т.д.

На наш взгляд, экспертные системы должны решать следующие задачи:

• регистрацию совершенных преступлений по их механизму; • • сбор, концентрацию и систематизацию данных о механизмах совершенных и расследованных преступлений; • • сбор, концентрацию и систематизацию механизмов следооб-разования и соответствующих объектов взаимодействия; • • регистрацию проведенных мероприятий и их анализ; • • осуществление набора правил, знаний; • • логический анализ информации и формулирование выводов, предложений и рекомендаций; •

314

• передачу заданий по раскрытию и расследованию преступлений; • • осуществление аналитической работы по результатам, полученных после выполнения заданий; •

• поддержку расследования информацией о розыске лиц и предметов, дактилоскопическими и иными учетами; • • осуществление компьютерной связи с другими службами и органами внутренних дел; • • оперативный поиск иной значимой для расследования ин- формации. • Экспертные системы в криминалистике сегодня имеют большое будущее - это в части обработки не только эмпирического материала, но и анализа построенных машиной моделей, “глубинных знаний”; решение задач предварительного следствия и судебного разбирательства на основе этих моделей. Такой подход позволяет сократить пространство поиска и организацию решений, корректировать суждения и действия пользова- теля.

315

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование теоретических и практических аспектов механизма преступления в криминалистической науке и практике дает возможность кратко подвести итоги исследования и сформулировать некоторые выводы и предложения, способствующие развитию теории и совершенствованию практики правоохранительных органов.

  1. Проведенное исследование позволяет сделать общий вывод о наличии достаточных оснований для формирования частной криминалистической теории механизма преступления. Этот вывод подтверждается результатами, полученными в ходе подготовки и осуществления настоящей работы.
  2. Представляется целесобразным продолжение научного анализа проблем механизма преступления. Этот вывод обусловлен тем, что любое исследование содержит элемент незавершенности. В силу этого многогранные и сложные проблемы настоящей крупномасштабной темы могут быть удовлетворительно разрешены лишь при кои«ентрации коллективных усилий значительного числа специалистов в области криминалистики, уголовного права и процесса.
  3. Криминалистическое учение о механизме преступления можно определить как систему научных положений о закономерностях формирования и функционирования механизма преступления, обусловленных ими криминалистически значимых признаках и свойствах деятельности и иных поведенческих актах участников преступного события - как прямых, так и косвенных, - и закономерностях возникновения информации о преступлении и его участниках.
  4. Криминалистическая концепция механизма преступления связана с фундаментальными положениями криминалистики, и прежде всего с закономерностями возникновения и развития связей и отношений в содержании деятельности субъекта преступления; закономерностями формирования и реализации способов подготовки, совершения и сокрытия преступления; закономерностями возникновения и течения связанных с

316

преступлением явлений до и после криминального события (имеющих значение для установления истины по делу); закономерностями образования криминалистически значимой информации о преступлении и его участниках, которая используется для раскрытия и расследовании преступлений.

  1. Предметом криминалистического учения о механизме преступ ления является группа объективных закономерностей, определяющих содержание механизма преступления, его формирования и реализации. Криминалистическое учение о механизме преступления формируется на базе обобщенного исторического опыта развития и разработки этой про блемы и современной следственной, экспертной и судебной практики. Указанное учение исследует закономерности процессов взаимодействия участников (прямых и косвенных) преступного события между собой и с окружающей материальной обстановкой (средой), а также закономерно сти, обусловившие возникновение криминалистически значимой инфор мации о самом преступлении и его участниках. На основе изучения этих закономерностей формируются научно обоснованные концепции и реко мендации в целях:

• совершенствования и разработки новых средств и методов ис- следования элементов механизма преступления, их взаимосвязи в процессе развития преступления; • • совершенствования и разработки новых средств и методов вы- явления, раскрытия и расследования конкретных совершенных преступлений; • • совершенствования различных форм борьбы с преступностью с использованием криминалистических средств и методов. • 6. Люди, объекты и явления находятся в определенных отношени ях, служащих универсальной формой всеобщей связи, включающей по нятие “взаимодействие”. Оно предполагает такое отношение людей, объ ектов и явлений, при котором они взаимно изменяются. Можно сказать,

317

что механизм преступления представляет собой последовательный ряд процессов взаимодействия, в результате которых проявляются следы-отражения, содержащие криминалистически значимую информацию о самом преступлении и его участниках. Каждый отдельный процесс предполагает наличие других процессов или является их побудителем, придавая всей системе стройный и динамичный характер .

  1. Среди категорий криминалистической науки, отмечаемых раз- личными авторами, необходимо назвать такую, как механизм преступления. Механизм преступления выражает функциональную сторону преступного события и представляет собой объект познания в криминалистике, без исследования которого невозможно, по мнению диссертанта, составить полное мнение о способах подготовки, непосредственного совершения и сокрытия преступления, о роли потерпевшего и других участников преступного события и определить пути учета сведений о них при разработке проблем криминалистической тактики и методики.
  2. Под механизмом преступления следует понимать систему про- цессов взаимодействия участников преступления, как прямых, так и косвенных, между собой и с материальной средой, сопряженных с использованием соответствующих орудий, средств и иных отдельных элементов обстановки. Механизм преступления закономерно обусловливает возникновение криминалистически значимой информации о самом преступлении, его участниках и результатах.
  3. Дальнейшее развитие учения о способе преступления служит предпосылкой для возникновения криминалистического учения о механизме преступления. Возникновение этой частной криминалистической теории предопределено самим ходом и логикой развития криминалистики, а также обусловлено потребностями данной науки и совершенствования следственной, экспертной и судебной практики.
  4. Как система механизм преступления состоит из ряда подсис тем, элементов, выражающих содержание его основных признаков. Каж дая из этих подсистем обладает определенной выраженностью вовне и спецификой отражения в окружающей среде.

318

  1. Элементы механизма преступления находятся между собой в многозначных связях. Эти связи выражают корреляционные зависимости между элементами; они могут носить закономерный и случайный харак тер. Основными элементами механизма преступления необходимо счи тать:

• деятельность субъекта преступного события (реже - его отдельные действия и движения, совершенные определенным способом); • • комплекс (совокупность) действий, поступков и иных движений жертвы преступления; • • комплекс (совокупность) действий, поступков и иных движений лиц, оказавшихся косвенно связанных с преступным событием; • • отдельные элементы обстановки, используемые участниками преступного события, включая предмет преступного посягательства. •

  1. Знание механизма преступления как целостной системы об- стоятельств, процессов и факторов, обусловивших возникновение материальных и иных носителей информации о самом преступлении и его участниках, обеспечивает выдвижение общих и частных версий, планирование расследования, а так же целенаправленный поиск материальных последствий преступления, установление преступника, потерпевшего, способствует правильной квалификации преступного деяния , исследованию всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с требованиями закона. Оно во многом предопределяет пути поиска похищенного имущества, возмещения материального и морального ущерба, выявления организаторов, исполнителей, пособников и лиц, случайно втянутых в преступное событие, в целях установления следователем объективной истины по уголовному делу.
  2. Изучение механизма преступления - способов его подготовки, совершения и сокрытия, а также действий других участников преступно-

319

го события, закономерностей, обусловивших возникновение следов, обстоятельств, благоприятствующих или препятствующих его совершению, последствий преступной деятельности - стало тем необходимым условием, которое сделало возможным дальнейшую эффективную разработку средств и методов борьбы с преступностью.

  1. Проведенное нами исследование позволяет заключить, что:

• понятием “механизм преступления” обозначается процесс по- следовательной смены причинных, функциональных и иных взаимосвязей, существующих между различными процессами в ходе возникновения и развития их взаимодействия при формировании преступного события; • • развитие и функционирование преступной деятельности субъекта и группы действий, поступков и движений других, как прямых, так и косвенных участников события осуществляются в ряде закономерно сменяющихся этапов; • • каждый этап преступного события в отдельности и механизм преступления в целом имеют цикличную организацию; • • механизм преступления формируется (складывается) из трех этапов: • • подготовка виновного к совершению или действия потер певшего по провоцированию преступления- начальный этап;

• непосредственное совершение преступления - основной этап; • • завершение (пресечение) преступной деятельности, сокрытие последствий и наступление (в большинстве случаев) преступного результата - заключительный этап. • 15. В криминалистике можно классифицировать механизмы пре ступлений по следующим основаниям:

320

• в соответствии со структурой уголовного закона; • • по степени сложности механизмы преступлений: простые и сложные; • • по количеству действий: одноактный, совокупный, составной и длящийся; • • по формам вины может быть: механизм умышленных преступ- лений; механизм неосторожных преступлений. •

  1. Механизм преступления как научная криминалистическая кате- гория тесно связан с многими базовыми научными понятиями криминалистики: ее предметом, криминалистической характеристикой отдельных видов преступлений, следственной ситуацией и другими.
  2. В диссертации раскрывается понятие механизма противодействия расследованию, показывается его функциональная связь с действия- ми следователя по раскрытию и расследованию преступления, определяются связи механизма противодействия с механизмом преступления как по субъектам, так и по содержанию элементов этих понятий.
  3. На основе этих данных диссертантом сформулированы предложения и рекомендации для правоохранительных органов по совершенст- вованию их деятельности в раскрытии и расследовании преступлений, а предлагаемое криминалистическое учение о механизме преступления позволяет решить основные задачи криминалистической науки и практики по повышению эффективности борьбы с преступностью.

321

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ

ЛИТЕРАТУРЫ

ЗАКОНЫ И ДРУГИЕ НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

  1. Конституция Российской Федерации от 12.12.93. -М., СПАРК, 1995.

2.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. -М.,СПАРК, 1995.

  1. Уголовный кодекс Российской Федерации. Комментарий. -М., 1996.
  2. Уголовный кодекс Российской Федерации. -СПб., 1996.
  3. Закон РФ “Об оперативно-розыскной деятельности” от 03.03.92 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, №7, №33. Ст.892.
  4. Закон РФ “О прокуратуре Российской Федерации” от 17.01.92 г.// Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992,№8. Ст.366.
  5. Закон РСФСР “О милиции “ от 18.04.91.// Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ 1991,№16.
  6. Российская милиция: Законы, Указы, Постановления, положения - М, 1993.
  7. 9.Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. -М.,СПАРК,1994.

10.Сборник постановлений президиума Верховного суда РСФСР 1974-1979. -М., 1981.

322

11 .Инструкция Генеральной прокуратуры, ФСБ, МВД РФ, зареги- стрированная в Минюсте РФ от 28.12.94 г. “О порядке применения поли- графа при опросе граждан”.

  1. Научно-практический комментарий к Уголовно-

процессуальному кодексу РСФСР. -М., СПАРК, 1996. -624с.

КНИГИ И СБОРНИКИ ТРУДОВ

1.Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью в сфере экономики. -М.: МИ МВД РФ, Вып. 1,1995.-256с.

2.Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью в сфере экономики. -М.: МИ МВД РФ, Вып.2,1995.-

204с.

3.Актуальные проблемы борьбы с групповой преступностью. -Омск: ОВШМ МВД СССР, 1983. -151с.

4.Актуальные проблемы криминалистики и декриминализации общественно опасных деяний. -Омск: ОВШМ МВД СССР, 1980. -144с.

5.Актуальные проблемы раскрытия преступлений. -М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1985.-115с.

б.Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. -М.: МИ МВД РФ, Вып.1, 1994. -264с.

7.Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. -М.: МИ МВД РФ, Вып.2, 1994. -216с.

8.Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. -М.: МИ МВД РФ, Вып.З, 1994. -211с.

323

9.Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. -М.: МИ МВД РФ, Вып.4, 1994. -235с.

Ю.Аленин А.П., Кузнецов А.А., Стешиц В.К., Янушко В.И. Научно- технические методы расследования и профилактики дорожно- транспортных происшествий. -Омск: ОВШММВДРФ, 1991. -90с.

П.Алиев И.А., Аверьянова Т.В. Концептуальные основы общей теории судебной экспертизы. -Баку, 1992.

12.Анисимков В.М. Тюремная община: «вехи» истории. -М., 1993.-72с.

13.Антипов В.П. Следственные версии и планирование расследования. - М.,1978. -125с.

14.Антонов А.Н. Преемственность и возникновение нового знания в науке. -М.,1985.

15.Антонян Ю.М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступления. -М., 1973.-71с.

16.Антонян Ю.М., Ткаченко А.А. Сексуальные преступления. - М.,1993.-320с.

П.Антонян Ю.М. Жестокость в нашей жизни. -М., 1995. -320с.

18.Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследования преступлений. -М.: Юрист, 1996. -336с.

19.Ароцкер Л.Е. Тактика и этика судебного допроса. -М.: Юрид. лит-ра, 1969. -120с.

20.Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. - М.: Юрид. лит-ра, 1978. -102с.

324

21.Аршаница Н.М., Кузьмин СВ. Расследование преступных за- грязнений атмосферного воздуха и водных объектов. -СПб., СПбВШ МВД РФ, 1994. -160с.

22.Афанасьев С.А., Иванов В.И., Новик В.В. Особенности расследования сексуально-садистских убийств. -СПб.,1993. -80с.

23.Аймазян А.К. , Стась Е.В. Информатика и теория развития. -М., 1989.

24.Баев О.Я. Криминалистическая тактика и уголовно- процессуальный закон. -Воронеж: ВГУ, 1977. -114с.

25.Баев О.Я. Тактика следственных действий. -Воронеж: МОДЭК, 1995. -224с.

26.Бахин В.П. Следственная практика: проблемы изучения и со- вершенствования. -Киев, 1991.

27.Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. -М.: Юрид. лит-ра, 1991. -208с.

28.Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М.: Наука, 1966.-293с.

29.Белкин Р.С, Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. -М.: Юрид. лит-ра, 1969. -216с.

ЗО.Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. -М.: ВШ МВД СССР, 1970. - 397с.

31.Белкин Р.С Курс советской криминалистики. Т.1. Общая теория советской криминалистики. -М.: Академия МВД СССР, 1977.-338с.

325

32.Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т.2. Частные криминалистические теории. -М.: Академия МВД СССР, 1978.-408с.

ЗЗ.Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т.З. Криминали- стические средства, приемы и рекомендации. -М.: Академия МВД СССР, 1978.-404С.

34.Белкин Р.С. Общая теория советской криминалистики. - Саратов: СГУ, 1986. -395с.

35.Белкин Р.С. Криминалистика: Проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теория. -М.: Юрид. лит-ра, 1987. -272с.

Зб.Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории - к практике. -М.: Юрид. лит-ра, 1988.-304с.

37.Белкин Р.С, Пинхасов Б.И. По следам человека - невидимки: О криминалистике. -Ташкент: Еш гвардия, 1988. -156с.

38.Белкин Р.С. Сквозь завесу тайны: Современная криминалистика. - М.: Сов. Россия, 1989. -266с.

39.Белкин Р.С, Сегай М.Я. Равен самому себе: Криминалистика вчера, сегодня, завтра. -Киев: Лыбидь, 1991.-142с.

40.Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. -Волгоград: ВСШМВДРФ, 1993. -200с.

41.Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3 т. Т.1: Общая теория криминалистики. -М., Юрист, 1997. -408с.

42.Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3 т. Т.2: Частные крими- налистические теории. -М., Юрист, 1997. -464с.

43.Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3 т. Т.З: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. -М., Юрист, 1997. -480с.

326

44.Белкин Р.С., Лившиц Е.М. Тактика следственных действий. -М: Юрист, 1997. -176с.

45.Большой энциклопедический словарь: В 2-х т./ Гл. ред. A.M. Прохоров. -М.: Сов. энциклопедия, 1991. -863с; -768с.

46.Бронников А.Г. Криминалистическое значение татуировок у правонарушителей. -Пермь: УВД ПО, 1982.

47.Бурданова B.C., Быков В.М. Виктимологические аспекты кри- миналистики. -Ташкент: Узбекистан, 1981.-79с.

48.Быков В.М. Преступная группа: криминалистические проблемы. - Ташкент: Узбекистан, 1991.-143с.

49.Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. -Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1977. 95с.

50.Бычкова С.Ф. Становление и тенденции развития науки о судебной экспертизе. -Алма-Ата, 1994.

51.Вандер М.Б., Маланьина Н.И. Работа с микрообъектами при расследовании преступлений. -Саратов: СВШ МВД РФ, 1995. -120с.

52.Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. -М.: Юрид. лит-ра, 1970. -208с.

53.Васильев А.Н. Следственная тактика. -М.: Юрид. лит-ра, 1976. -197с.

54.Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. -М.: МГУ, 1978. -71с.

55.Васильев А.Н. Тактика следственных действий. Библиотека следователя. -М.: Юрид. лит-ра. -112с.

327

56.Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет. Система и теоретические основы криминалистики. -М: МГУ, 1984. -143с.

57.Вандышев В.В. Теоретические и практические аспекты взаи- мосвязи криминалистики и виктимологии. -Л., 1989.

58.Вандышев В.В. Изучение личности потерпевшего в процессе расследования. -Л.: ВПУ МВД СССР, 1989. -92с.

59.Вандышев В.В. Реализация взаимосвязей жертвы и преступника в раскрытии и расследовании насильственных преступлений. -СПб., 1992.

бО.Версии и планирование расследования. -Свердловск: СЮИ, 1985. -140с.

61.Вестник Московского Университета. Серия 1. Право-3. -М. 1993.

62.Вехов В.Б. Компьютерные преступления: Способы совершения и раскрытия. -М.: Право и Закон, 1996. -182с.

63.Бидонов Л.Г. Криминалистическая характеристика убийств без очевидцев. -Горький, 1978.

64.Викторов Б.А. Цель и мотив в тяжких преступлениях. -М.,1963. - 82с.

65.Винберг А.И. Черное досье экспертов-фальсификаторов. -М.: Юрид.лит., 1990. -400с.

66.Владимиров Л.В. Учение об уголовных доказательствах. - Харьков, 1982.

67.Возгрин И.А. Общие положения методики расследования от- дельных видов преступлений. -Л.: ВПУ МВД СССР, 1976. -55с.

328

68.Возгрин И.А. Принципы методики расследования отдельных видов преступлений. -Л.: ВПУ МВД СССР, 1977. -80с.

69.Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. -Минск: Изд-во «Вышэйшая школа», 1983. -215с.

70.Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений: Курс лекций (4.1, 4.2, 43, 44). -СПб.: ЮИ МВД РФ, 1992 /1993.

71.Волчецкая Т.С. Ситуационное моделирование в расследовании преступлений. -М., 1991.

72.Волчецкая Т.С. Моделирование криминальных и следственных ситуаций. -Калининград: КГУ. 1994. -43с.

73.Волынский А.Ф., Российская Е.Р. Криминалистическая регистрация. - М.: ВЮЗШ МВД РФ, 1992. -21с.

74.Волынский А.Ф. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступления. -М.: ВНИИ МВД РФ. 1994. -

77с.

75.Вопросы взаимодействия следователя и других участников рас- следования преступлений. -Свердловск: СЮИ, 1984. -136с.

76.Вопросы совершенствования методики расследования преступлений. -Ташкент: ВШ МВД СССР, 1984. -158с.

77.Вопросы совершенствования предварительного следствия. -М.: Институт прокуратуры, 1983. -1983. -135с.

78.Воробьев И.Б., Маланьина Н.И. Следы на месте преступления. - Саратов: СЮИ, 1996.-120с.

329

79.Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. -Томск: Алтайский университет, 1985. -87с.

80.Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. -М., 1974. -167с.

81.Гаухман Л.Д., Максимов СВ. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификация. -М.: ЮрИнфоР, 1995. -96с.

82.Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. - Свердловск: СЮИ, 1975. -183с.

83.Гесснер Р., Херцог У. За фасадом права: методы новой тайной полиции. -М.: Юрид. лит-ра, 1990. -224с.

84.Гинзбург А.Я. Принципы советской криминалистики. - Караганда: ВШ МВД СССР, 1974. -102с.

85.Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика след- ственных действи1. -Свердловск: СЮИ, 1973. -156с.

86.Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. -Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1983. -136с.

87.Голунский С.А., Шавер Б.М. Криминалистика. Методика рас- следования отдельных видов преступлений. - М., 1939. -372с.

88.Горбачев А.В. Криминалистическая характеристика хищений. - Горький: ГВШ МВД СССР, 1981. -36с.

89.Горский Д.П. Проблемы общей методологии наук и диалектической логики. -М.,1966. -374с.

330

90.Готт B.C., Семенюк Э.П., Урсул А.Д. Категории современной науки. - М., 1984. -75с.

91.Грановский Г.Л. Основы трасологии: часть Общая., -М., 1965; часть Особенная., -М, 1974.

92.Грановский Г.Л. Основы трасологии: часть Особенная., -М., 1974.

93.Гранович Г.И. Научно-технические средства: современное состояние, эффективность использования в раскрытии и расследованиии преступлений. - Минск, 1989. - 36с.

94.Григорьев В.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел. -Ташкент, 1986.

95.Григорьев В.Н. Первоначальные действия следственной группы в условиях особого положения. -Ташкент: СУ УВД, 1989. -136с.

96.Григорьев В.Н. Организация следственной работы в условиях чрезвычайного положения. -Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1991. -179с.

97.Гросс Г. Руководство для судебного следователя, как система криминалистики./ Пер. с нем. яз. 4 изд. -СПб, 1908.

98.Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. -Грац., 1882. /Пер. нем. на рус. яз. -Смоленск, 1896.

99.Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и совре- менность. -М.: Юрид. лит-ра, 1990. -304с.

ЮО.Гуров А.И. Красная мафия. - М.:МИКО, 1995. -325с.

101.Гусаков А.Н. Криминалистика США: теория и практика ее применения. -Екатеринбург: Уральский университет, 1993. -128с

331

Ю2.Гусаков А.Н., Филющенко А.А. Следственная тактика (в во- просах и ответах). -Екатеринбург: Уральский университет, 1993. - 152с.

ЮЗ.Густов Г.А. Моделирование в работе следователя. -Л.: Институт усовершенствования следственных работников Прокуратуры и МВД СССР. 1980. -188с.

Ю4.Густов Г.А. Программно-целевой метод организации раскрытия убийств. -СПб.: Институт усовершенствования следственных работ- ников Прокуратуры и МВД РФ, 1993. -122с.

105.Дергай Б.И. Поиск ведет следователь. -Минск: Белорусь, 1985. - 334с.

Юб.Дергай Г.Б., Федоров Г.В. Одорология и ее использование в раскрытии и расследовании преступлений. -Минск: Академия МВД РБ, 1996. -40с.

107.Деятельность следователя органов внутренних дел по раскры- тию преступлений. -М: ВНИИ МВД СССР, 1974. -108с.

Ю8.Доля Е.А. Использование в доказывании результатов опера- тивно-розыскной деятельности. М.: СПАРК, 1996. -111с.

Ю9.Дубинин Н.Н., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведе- ние, ответственность. -М., 1982.

1 Ю.Дубровин СВ. Криминалистическая диагностика. -М.: МССШММВД СССР, 1989. -56с.

111.Дубровицкая Л.П., Лузгин И.М. Планирование расследования. - М.,1972. -54с.

112.Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. - Минск: Вышэйшая школа, 1971. -272с.

332

11 З.Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений. -Минск: ВШ МВД СССР, 1979. -128с.

1 Н.Дулов А.В. Основы расследования преступлений, совершенных должностными лицами. -Минск: БГУ, 1985. -166с.

П5.Драпкин Л.Я. Разрешение проблемных ситуаций в процессе расследования. -Свердловск: СЮИ, 1985. - 72с.

Иб.Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. - Свердловск: УГУ, 1987. -164с.

Ш.Ефимичев СП. Допрос. -Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1978. -46с.

П8.Ефимичев СП. Следственный осмотр. -Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1983. -36с.

П9.Жевлаков Э.Н. Экологические преступления и экологическая преступность. -М.: изд-во «Белые альвы», 1996. -96с.

120.3аписки криминалистов. Научно-популярный альманах/ Под ред. В.А. Образцова. -М.: Юрикон, Вып.1, 1993. -283с.

121.Записки криминалистов. Научно-популярный альманах/ Под ред. В.А. Образцова. -М.: Юрикон, Вып.2, 1993. -284с.

122.Записки криминалистов. Научно-популярный альманах/ Под ред. В.А. Образцова. -М.: Юрикон, Вып.З, 1994. -297с.

123.Записки криминалистов. Научно-популярный альманах/ Под ред. В.А. Образцова. -М.: Юрикон, Вып.4, 1994. -374с.

124.3аписки криминалистов. Научно-популярный альманах/ Под ред. В.А. Образцова. -М.: Юрикон, Вып.5, 1995. -324с.

333

125.Закатов А.А. Криминалистическое учение о розыске. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988.

126.3ахаревский В.И. Особенности расследования хулиганства, со- вершаемого молодежными группами. -М.: ВЮЗШ МВД РФ, 1992. - 62с.

127.3инченко И.А. Вещественные доказательства при расследовании преступлений. -Ташкент: ТВШ МВД СССР. 1991. -68с.

128.Зорин Г.А. Криминалистическая эвристика. Т.1. -Гродно: ГТУ,1994.

129.3орин Г.А. Криминалистическая эвристика. Т.2. -Гродно: ТТУ,1994.

130.3орин Г.А., Левонец В.И. Криминалистическая методология преодоления латентных ошибок.Ч.1. -Гродно: ГГУ, 1994. -80с.

131.Зорин Г.А., Левонец В.И. Психологическая защита в напря- женных криминалистических ситуациях. - Гродно: ГТУ, 1995. -86с.

132.3удин В.Ф. Криминалистическая профилактика преступлений (концепция, принципы, средства реализации). -Воронеж: ВГУ, 1995. -128с.

133.Зуйков Г.Г. Выявление в процессе расследования причин и у4словий, способствующих совершению преступлений, и принятие мер к их устранению -М.: ВШ МВД СССР, 1964. -68с.

134.Зуйков Г.Г. Поиск преступника по признакам способ соверше- ния преступлений. -М. ВШ МВД СССР, 1970. -191с.

135.Зуйков Г.Г. Установление способа совершения преступления при помощи криминалистических экспертиз и исследований. -М.: ВШ МВД СССР, 1970. -46с.

334

Вб.Иванов Л.А. Следственный осмотр при расследовании транспортных происшествий. -Саратов: СГУ,1993. -155с.

137.Использование средств вычислительной техники при подготовке работников правоохранительных органов. -М., 1996.

138.История сыска в России.ТЛ./Сост. П.А. Кошель. -Минск: Ли- тература, 1996. -640с.

139.История сыска в России.Т.2./Сост. П.А. Кошель. -Минск: Ли- тература, 1996. -656с.

140.Ищенко П.П. Специалисты в следственных действиях. -М.: Юрид. лит-ра, 1990. -158с.

Ш.Ищенко Е.И. ЭВМ в криминалистике. -Свердловск: СЮИ, 1987. -90с.

142.Казимирчук В.П., Кудрявцев В.Н. Современная социология права. - М.: Юрист, 1995. -268с.

143.Каминский М.К. Криминалистические средства выявления и раскрытия посягательств на социалистическое имущество. -Горький: ГВШ МВД СССР, 1976. -89с.

144.Каминский М.К. Криминалистические основы деятельности по выявлению и раскрытию преступлений. -Горький: ГВШ МВД СССР, 1982.

145.Каневский В.Я., Моисеенко И.Я. Разоблачение инсценировок при расследовании хищений. -Пермь: СУ УВД, 1981. -40с.

146.Каневский Л.Л., Лузгин И.М., Миньковский Г.М. Организация и методика расследования дел о преступлениях несовершеннолетних. -М.: Академия МВД СССР, 1982. -68с.

335

147.Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предваритель- ному расследованию. -Свердловск: УрГУ, 1992. -86с.

148.КарагодинВ.Н., Никитина Е.В., Зашляпин Л.А. Расследование убийств. -Екатеринбург: УрГУ, 1993. -96с.

149.Каратаев О.Г. Криминалистическая информация. М.: Знание,

  1. -61с.

150.Карнеева Л.М. Тактические основы организации и производства допроса в стадии расследования. -Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976. -144с.

151.Карнеева Л.М. Доказательства и доказывание при производстве расследования. - Горький: ГВШ МВД СССР, 1977. -44с.

152.Карнеева Л.М., Кертэс И.К. Источники доказательств. -М.: Юрид. лит-ра, 1985. -136с.

153.Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. -М.: НИИ РФ, 1992.

154.Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судо- производстве. -М.: Юрист, 1995. -128с.

155.Кирсанов З.И. Криминалистические учения о механизме пре- ступления и его отражении: Лекция. -М., 1994. - 28с.

156.Кирсанов З.И. Система общей теории криминалистики. -М.,

  1. -30с.

157.Кисенишский И.М., Кисенишский М.М. Известные судебные процессы нашего времени. М., 1996.

158.Ковалев В.А. Крупнейшие уголовные дела XX века в США. -М.: Юрид. лит-ра, 1990. -304с.

336

159.Козлов В.П. Тайны фальсификации. -М.: Аспект-Пресс, 1996. -

272с.

160.Колдин В.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. М: МГУ, 1985. -132с.

161.Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. -Харьков: ХЮИ, 1976. -120с.

162.Колесниченко А.Н., Коновалова В.Е. Криминалистическая ха- рактеристика преступлений. - Харьков: ХЮИ, 1985. -93с.

163.Комиссаров В.И. Теоретические проблемы следственной тактики. - Саратов: СЮИ, 1987.

164.Компьютерные технологии в правоохранительной сфере. -М., 1993.

165.Кони А.Ф. Судебные речи 1868-1888., -СПб., 1897.

166.Константинов А.Д. Бандитский Петербург: Документальные очерки. -СПб.: Фолио-Пресс, 1996. -494с.

167.Константинов А.Д. Коррумпированный Петербург: Документальные очерки. -СПб.: Фолио-Пресс, 1997. -448с.

168.Корноухов В.Е., Богданов В.М., Закатов А.А. Основы общей теории криминалистики. -Красноярск: КрГУ, 1993. -130с.

169.Корноухов В.Е., Богданов В.М., Закатов А.А. Курс криминалистики. -Красноярск. КрГУ, 1995.

ПО.Кортунов A.M. Познание и деятельность. -М.,1984. -133с.

171.Корухов Ю.Г. Правовые основы применения научно- технических средств при расследовании преступлений. -М.:ВЮЗИ. 1974. -29с.

337

172.Корухов Ю.Г. Трасологическая диагностика. -М.: ВНИИСЭ, 1983. -76с.

ПЗ.Костарева Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве (понятие, законодательная регламентация на дифференциацию ответственности). -Ярославль: ЯрГУ, 1993. -234с.

174.Краснобаев Ю.И. Совершенствование предварительного след- ствия и предмет советской криминалистики. -Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979. -92с.

175.Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического иму- щества. -М.: Юрид. лит-ра, 1971. -358с.

176.Криминалистика социалистических стран / Под ред. В.Я. Колдина. -М.: Юрид. лит-ра, 1986. -512с.

177.Криминалистика. Краткая энциклопедия /Сост. Р.С. Белкин. - М.:БРЭ, 1993.-111с.

178.Криминалистика ( актуальные проблемы) / Под ред. Е.И. Зуева. -М.: Академия МВД СССР, 1988. -149с.

179.Криминалистика. Учебник / Под ред. И.Ф. Герасимова и Л.Я. Драпкина. -М., 1994.

180.Криминалистика. Учебник / Под ред. И.Ф. Пантелеева и Н.А. Селиванова. -М., 1993.

  1. Криминалистика. История, общая и частные теории / Под ред. Р.С. Белкина, В.Г. Коломацкого и И.М. Лузгина. T.l. -M., 1995.

182.Криминалистика. Учебник / Под ред. Н.П. Яблокова -М., 1995.

183.Криминалистика. Учебник / Под ред. Т.А. Седовой и А.А. Эк- сархопуло. -СПб., 1995.

338

184.Криминалистика. Учебник / Под ред. В.А. Образцова. -М., 1995.

185.Криминалистика. Учебник / Под ред. А.В. Дулова. -Минск: НКФ, 1996. -415с.

186.Криминалистика. Расследование преступлений в сфере экономики. Учебник / Под ред. В.Д. Грабовского и А.Ф. Лубина. -Н. Новгород: НВШ МВД РФ, 1995. -400с.

187.Криминалистическая методика. -Тверь, 1992.

188.Криминалистическая сущность, средства и методы установления способов сокрытия следов преступления / Под ред. И.М. Лузгина. -М.: Академия МВД СССР, 1987. -158с.

189.Криминалистическая характеристика преступлений / Под ред. В.В. Клочкова и др. - М.: Институт прокуратуры, 1984. - 106с.

190.Криминалистическое обеспечение предварительного расследования. /Под ред. В.А. Образцова. -М.: Высшая школа, 1992. -351с.

191.Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. Т.В. Аверьяновой и Р.С. Белкина. -М.: Академия МВД РФ, 1997. -400с.

192.Криминалистическое описание человека. -М., 1988.

193.Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. -Свердловск: УрГУ, 1978. -155с.

194.Криминалистические и процессуальные проблемы расследования. - Барнаул: АлтГУ, 1978. -168с.

195.Криминалистические методы расследования преступлений. - Тымень: ТВШ МВД РФ, 1994. -55с.

339

196.Криминалистические проблемы пространственно-временных факторов в методике расследования преступлений. -Иркутск: ИркГУ, 1983. -56с.

197.Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. -Л.: ЛГУ, 1976. - 200с.

198.Крылов И.Ф. Были и легенды криминалистики. -Л.: ЛГУ, 1987. -214с.

199.Крылов И.Ф. В мире криминалистики. -Л.: ЛГУ, 1989. -328с.

200.Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. -М.: Юрид. лит-ра, 1972. -352с.

201.Кудрявцев В.Н. Принципы правонарушений. -М.: Наука, 1976. -286с.

202.Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. - Воронеж: ВГУ, 1983. -117с.

203.Кулагин Н.И., Порубов Н.И. Организация и тактика допроса в условиях конфликтной ситуации. -Минск: ВШ МВД СССР, 1977. -63с.

204.Куликов В.И. Основы криминалистической теории организованной преступной деятельности. -Ульяновск: Обл. газ. изд., 1994. -219с.

205.Курашвили Г.К. Изучение следователем личности обвиняемого. -М.: Юрид. лит-ра, 1982. -96с.

206.Кустов A.M., Калайдова А.С. Криминалистическое исследование носителей полетной информации при расследовании преступлений в гражданской авиации. -М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1992. -76с.

340

207.Кустов A.M. Методика расследования хищений имущества и денежных средств в гражданской авиации при выполнении авиационных работ. -Ставрополь: Ставропольский университет, 1994. -124с.

208.Кустов A.M. Механизм преступления. -Ставрополь: Ставропольский университет, 1995. -36с.

209.Кустов A.M., Бжезовский Ю.А. Методика выявления преступлений в сфере экономики. -М: ЮИ МВД РФ, 1996. - 56с.

2Ю.Кустов A.M. Механизм преступления и его практическое и теоретическое значение. -М.: Академия МВД РФ, 1996. - 37с.

211.Кустов A.M. Механизм преступления: понятие и элементы. -М.: ЮИ МВД РФ, 1996. - 32с.

212.Кустов A.M. Моделирование механизма преступления и пред- варительного расследования. - Ставрополь: Ставропольский университет, 1995. -36с.

213.Кустов A.M. Механизм преступления и противодействие рас- следованию. - Ставрополь: Ставропольский университет, 1995. -136с.

214.Кустов A.M. Механизм преступления в криминалистической теории и практике. -М.: ЮИ МВД РФ, 1997. - 98с.

215.Кустов A.M. Теоретические основы криминалистического учения о механизме преступления. -М.: Академия МВД РФ, 1997. - 124с.

216.Лавров В.П. Использование материалов архивных уголовных дел при расследовании преступлений. -М.: ВНИИ МВД СССР, 1971. -

53с.

217.Лавров В.П. Особенности расследования нераскрытых преступлений прошлых лет. -М.: ВШ МВД СССР, 1972. -88с.

341

218.Лавров В.П., Сидоров В.Е. Расследование преступлений по го- рячим следам. М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1989. -56с.

219.Лавров В.П. Предмет, история и методология криминалистики. - М.: ЮИ МВД РФ, 1994. -48с.

220.Лавров В.П. Расследование организованной преступной дея- тельности. -Ставрополь: Ставропольский университет, 1996. -44с.

221.Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование и организация. -М.: Юрид. лит-ра, 1970. -223с.

222.Ларин A.M. От версии к истине. -М.: Юрид. лит-ра, 1976. -200с.

223.Ларин A.M. Криминалистика и паракриминалистика. -М.: БЕК, 1996.-192с.

224.Леви А.А., Михайлов А.И. Обыск. Справочник следователя. -М.: Юрид. лит-ра, 1983. -95с.

225.Леви А.А., Пичкалев Г.И., Селиванов Н.А. Получение и про- верка показаний следователем. -М.: Юрид. лит-ра, 1987. -112с.

226.Ледашев В.А. Криминалистические и иные средства и методы обнаружения и раскрытия хищений социалистического имущества. - Волгоград: ВСШМВД СССР. 1983. -90с.

  1. Лейстнер Л., Буйташ П. Химия в криминалистике /Пер. с венг. - М.:Мир, 1990.-303с.

228.Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. М.: ВШ МВД СССР, 1969.-177с.

229.Лузгин И.М. Логика следователя. -М.: Академия МВД СССР, 1976. -64с.

342

230.Лузгин И.М., Лавров В.П. Сокрытие преступления и его кри- миналистическое значение. -М.: Академия МВД СССР, 1980. -85с.

231.Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. -М.: Юрид. лит-ра, 1981. -216с.

232.Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. -М.: Юрид. лит-ра, 1981. -152с.

233.Лузгин И.М. Реконструкция в расследовании преступлений. - Волгоград: ВСШ МВД СССР. 1981. -59с.

234.Марков Б.В. Проблема обоснования и проверяемости научного знания.-Л.: ЛГУ, 1984.

235.Матусович И.А. Изучение личности обвиняемого в процессе предварительного расследования преступлений. -Минск: БГУ, 1975. - 128с.

236.Меретуков Г.М. Криминалистические проблемы борьбы с нар- кобизнесом организованных преступных групп. - М., 1995.

237.Метелица Ю.Л. Судебно-психиатрическая экспертиза потер- певшего. М.: Юрид. лит-ра, 1990. -206с.

238.Методика расследования преступлений ( общие положения). -М.: Институт прокуратуры, 1976. -180с.

239.Методика расследования хищений социалистического имущества. - М.: Институт прокуратуры, Вып.1, 1976 -1983. -240с.

240.Методика расследования хищений социалистического имущества. - М.: Институт прокуратуры, Вып.2, 1976 -1983. -209с.

241.Методика расследования хищений социалистического имущества. - М.: Институт прокуратуры, Вып.З, 1976 -1983. -220с

343

242.Механизм преступного поведения. -М: Наука, 1981. 248с.

243.Мешков В.М. Основы криминалистической теории временных связей. -М.: Академия МВД РФ, 1994. -128с.

244.Митричев B.C. Вопросы теории судебной идентификации. -М.: ВНИИСЭ, 1970.-144с.

245.Митричев B.C. Методика расследования отдельных видов пре- ступлений. -М.: ВЮЗИ, 1973. -38с.

246.Митричев B.C. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий. -Саратов: СГУ, 1980. -104с.

247.Модестов Н.С. Москва бандитская. -М.; Центрополиграф, 1996. -395с.

248.Мошенничество в России / Под ред. С. А. Романова. -М.: Изд. «Конец века», 1996. -320с.

249.Налетов И.З. Конкретность философского знания. -М.,1986.-90с.

250.Нетрадиционные методы в раскрытии преступлений. -М.: ВНИИ МВД РФ, 1994. -102с.

251.Новик И.Б. Вопросы мышления в естествознании. -М., 1975.

252.Новик В.В. Методика расследования краж. -СПб.,1992. -60с.

253.Носков СИ. Технология моделирования объектов с нестабиль- ным функционированием и неопределенностью в данных. -Иркутск: ИВШ МВД РФ, 1996. -320с.

254,Облаков А.Ф. Криминалистическая характеристика преступ- лений и криминалистические ситуации. -Хабаровск: ХВШ МВД СССР, 1985. -86с.

344

255.Образцов В.А. Криминалистика: Курс лекций. -М, 1996. -448с.

256.0бразцов В.А. Криминалистическая классификация преступлений. - Красноярск: КрГУ, 1988. -175с.

257.0бъективная сторона преступления / Под ред. А.В. Наумова и СИ. Никулина. - М.: МЮИ МВД РФ, 1995. -116с.

258.0вечкин В.А. Расследование преступлений, скрытых инсцени- ровками. -Харьков: ХЮИ, 1979. -64с.

259.0жегов СИ. Словарь русского языка. -М: Рус. яз., 1988. -750с.

260.Оптимизация расследования преступлений. -Иркутск: ИркГУ, 1982. - 155с.

  1. Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации / Под ред. Г.А. Аванесова, Н.И. Ветрова, А.Ф. Волынского и др. -М: ЮИ МВД РФ, 1996. -90с.

262.0син В.В., Константинов В.И. Расследование дел о вымогательстве. - М.: ВНИИ МВД РФ, 1991. -96с.

263.Осмотр места происшествия. Справочник для следователя. -М.: Юрид. лит-ра, 1982. -272с.

264.0сновы борьбы с организованной преступностью / Под ред. B.C. Овчинского, В.Е Эминова и Н.П. Яблокова. -М.: Изд. «ИНФРА -М», 1996. -400с.

265.Особенности расследования отдельных видов и групп преступлений. -Свердловск: УрГУ, 1980. -144с.

266.Панов Н.И. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления. -Харьков: ХЮИ, 1984. -111с.

345

267.Пантелеев И.Ф. Методика расследования преступлений. -М: Юрид. лит-ра, 1975. -208с.

268.Первушин В.М. Расследование краж предметов антиквариата. -М.: НИИ МВД РФ, 1992. -128с.

269.Петров Э.И., Марченко Р.Н., Баринова Л.В. Криминологическая характеристика и предупреждение экономических преступлений. -М.: Академия МВД РФ, 1995. -82с.

270.Пешак Я. Следственные версии: Криминалистические исследования. -М.: Прогресс, 1976. -228с.

271.Пиндюр И.И. Организация и методика расследования незаконной охоты. -Караганда: ВШ МВД СССР, 1985. -80с.

272.Платонов К.К. О системе психологии. -М., 1972.

273.Полубинский В.И. Правовые основы учения о жертве преступления. -Горький, 1979.

274.Попов Э.В., Фоминых И.Б., Кисель Е.Б., Шапот М.Д. Статические и динамические экспертные системы. -М.: Финансы и статистика, 1996. - 320с.

275.Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. -Минск: Вышэйшая школа, 1978. -176с.

276.Правовая кибернетика социалистических стран / Под ред. Н.С. Полевого. -М.: Юрид. лит-ра, 1987. -432с.

277.Преступники и преступления с древности до наших дней. Гангстеры, разбойники, бандиты: Энциклопедия / Сост. Д.А. Мамичев. -Д.: Изд. «Сталкер», 1997. -416с.

346

278.Преступники и преступления с древности до наших дней. Разбойники и террористы: Энциклопедия / Сост. Д.А. Мамичев. -Д.: Изд. «Сталкер», 1997. -416с.

279.Преступления века. Популярная энциклопедия. -Минск: Изд. «Интер Дайджест», 1995. -408с.

280.Проблемы групповой и рецидивной преступности. -Омск: ВШ МВД СССР, 1981. -172с.

281.Проблемы предварительного следствия в уголовном судопро- изводстве. -М.: Институт прокуратуры, 1980. -137с.

282.Проблемы расследования преступлений в условиях формирования правового пространства СНГ и развития международного сотруд- ничества. -СПб: Институт повышения квалификации прокурорско- следственных работников Генеральной прокуратуры РФ, 1994. -168с.

283.Проблемы совершенствования тактики и методики расследования преступлений. -Иркутск: ИркГУ, 1980. -138с.

284.Проблемы развития криминалистики в условиях научно- технического прогресса. -Караганда: ВШ МВД СССР, 1982. -107с.

285.Применение специальных познаний в борьбе с преступностью. - Свердловск: СЮИ, 1983. -103с.

286.Раззаков Ф.И. Бандиты времен социализма (хроника российской преступности 1917 -1991 гг.). -М.: ЭКСМО, 1996. -528с.

287.Раззаков Ф.И. Бандиты времен капитализм (хроника российской преступности 1992 -1995 гг.). -М.: ЭКСМО, 1996. -608с.

288.Расследование хищений государственного и общественного имущества. -Харьков: Вшца школа, 1987. -167с.

347

289.Ратинов А.Р. Обыск и выемка. М.: Госюриздат, 1961, -219с.

290.Ратинов А.Р. Судебная психология для следователя. -М.: Юрид. лит-ра, 1987.-290с.

291.Ривкин К.Е. Расследование хищений в кооперации. -М: ВЮЗШ МВД РФ, 1993. -35с.

292.Россинская Е.Р. Концептуальные основы теории неразрушаю-щих методов исследования вещественных доказательств. -М: ВЮЗШ МВД РФ, 1993.

293.Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. -М.: Право и закон, 1996. -224с.

294.Сабитов Р.А. Обман как средство совершения преступления. -Омск: ВШМ МВД СССР, 1980. -78с.

295.Салтевский М.В. Собирание криминалистической информации техническими средствами. -Киев: ВШ МВД СССР, 1980. -111с.

296.Салтевский М.В. Следы человека и приемы использования их для получения информации о преступнике и обстоятельствах преступления. -Киев, 1983.-89с.

297.Салье М. Мафия и коррупция. -М.: Новости, 1994. -262с.

298.Связи юридических наук с практикой. -М.: Институт государства и права АН СССР, 1987. -436с.

299.Селиванов Н.А., Теребилов В.И. Первоначальные следственные действия. -М.: Юрид. лит., 1969. -295с.

ЗОО.Селиванов Н.А. Вещественные доказательства. -М.: Юрид. лит-ра, 1971. -198с.

348

301.Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. - М.: Юрид. лит-ра, 1982. -150с.

302.Селиванов Н.А., Соя-Серко Л.А. Расследование убийств. -М: Изд.»Манускрипт», 1994. -224с.

303.Селиванов Н.А., Скоромников К.С. Расследование преступных загрязнений природной среды. -М: Изд. «МНЭПУ», 1994. -104с.

304.Сергеев Л.А., Соя-Серко Л.А., Якубович Н.А. Планирование расследования. -М.: Институт прокуратуры, 1975. -116с.

305.Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. -М.: Российское право, 1992. -176с.

  1. Следственная ситуации. -М.: Институт прокуратуры, 1985. -80с.

307.Следственные ситуации и раскрытие преступлений. - Свердловск: УрГУ, 1975. -146с.

308.Следственные действия (криминалистические и процессуальные аспекты). -Свердловск: УрГУ, 1983. -143с.

309.Совершенствование методов борьбы с преступностью. -Рига: Латв.ГУ, 1984. -146с.

310.Советская криминалистика. Теоретические проблемы. -М.: Юрид. лит-ра, 1978. -192с.

ЗП.Сорокотягин И.Н. Психология отдельных процессуальных действий. -Свердловск: СЮИ, 1985. -64с.

  1. Состояние преступности в России за 1993 год. -М.,1994.
  2. Состояние преступности в России за 1994 год. -М.,1995.

349

  1. Состояние преступности в России за 1995 год. -М., 1996.

315.Спиркин А.И. Курс марксистской философии. -М., 1963.

316.Старобинский Э.Е. Криминал и бизнес. -М., 1996. -260с.

ЗП.Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. -М.: Наука, 1968.-504с.

318.Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2. -М.: Наука, 1970.-516с.

319.Сычева Л.С. Современные процессы формирования наук. - Новосибирск, 1989.

320.Теория и практика собирания доказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии. -Киев: ВШ МВД СССР, 1980. -208с.

  1. Типовые модели и алгоритмы криминалистического исследования / Под ред. Т.В. Аверьяновой и др. -М: МГУ, 1989. -184с.

322.Торвальд Ю. Криминалистика сегодня. -Ростов-на-Дону: Изд. «Феникс», 1996. -608с.

323.Торвальд Ю. Век криминалистики. -Ростов-на-Дону: Изд. «Феникс», 1996. -512с.

324.Турчин Д.Л. Теоретические основы учения о следах в крими- налистике. Владивосток, 1982.

325.Уголовное право. Общая часть. -М.: МЮИ МВД РФ, 1993.

326.Уголовный процесс. Учебник. -М.: Юрид. лит-ра, 1972.

327.Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. -М.: Мысль, 1978. -272с.

350

328.Устинов B.C. Понятие и криминалистическая характеристика организованной преступности. -Н. Новгород: НВШ МВД РФ, 1993. - 86с.

329.Филиппов А.Г. Первоначальные следственные действия при расследовании хищений. -М.: ВШ МВД СССР, 1972. -157с.

ЗЗО.Хазиев Ш.Н. Технико-криминалистические методы установле- ния неизвестного преступника по его следам. -М., 1986. -89с.

331.Хлюнцев М.Н. Криминалистическая информация и моделиро- вание при расследовании преступлений. -Саратов: СарГУ, 1982. - 157с.

332.Хмыров А.А. Косвенные доказательства. -М.: Юрид. лит-ра, 1979.-184с.

333.Центров Е.Е. Криминалистическое учение о потерпевшем. -М., 1988.

334.Чепиков М.Г. Интеграция науки. -М., 1981.

335.Чурилов С.Н. Проблемы общего метода расследования престу- плений. -М., 1993.

ЗЗб.Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. -М.: Юрист, 1995.-256С.

337.Шевченко Б.И. Теоретические основы трасологической иден- тификации в криминалистике. -М., 1975.

338.Шевченко Б.И. Научные основы современной трасологии. -М., 1947.

339.Шепитько В.Ю. Теоретические проблемы систематизации так- тических приемов в криминалистике. -Харьков: ХЮИ, 1995.

340.Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. - М.: Юрид. лит-ра, 1979. -168с.

351

341.Эксархопуло А.А. Основы криминалистической теории. -СПб: СГУ, 1992.-116с.

342.Энциклопедия преступлений и катастроф / Сост. А.Н. Иванов и др. -Минск: Литература, 1996. -640с.

343.Юридическая конфликтология / Под ред. В.Н. Кудрявцева. - М.:РАН, 1995.-316с.

344.Яблоков Н.П. Криминалистическая методика расследования. - М: МГУ, 1985. 96с.

345.Якимов И.Н. Практическое руководство к расследованию пре- ступлений. 4.3. -М., 1924.

346.Яковлев A.M. Преступность и социальная психология. -М.: Юрид. лит-ра, 1972. -247с.

347.Forker A., Ney W. Hohe Effectivittat der Untersuchung von Straitaten mit unbekannten Tatern-Wesentliches Kriterium eines wirksamen Kampfen gegen Kriminalitat // Forum der Kriminalistik. 1972, №7.

348.Ney W., Preusse H. Hussdiagramm zur Untersuchung von Einbruchdiebstahlen // Forum der Krivinalistik. 1970, №2.

349.Rothe K., Lange M. Zum Flussdiagramm zur Untersuchung von Branddelikten // Forum der Kriminalistik. 1969, №7.

СТАТЬИ И ТЕЗИСЫ

1.Белкин Р.С., Быховский И.Е., Дулов А.В. Модное увлечение или новое слово в науке // Социалистическая законность. -М., 1987. -С. 56-58.

2.Гарпунов С. Жофрей де Пейрак коммунистического периода // Новая картотека версий. -Балтимор, 1995. Вып.1. -С. 41-50.

352

З.Григорьев В.Н. Проблемы развития средств обнаружения признаков преступления // Пути совершенствования деятельности следственных аппаратов органов внутренних дел. -Ташкент. 1987. -С.40-52.

4.Григорьев В.Н. К проблеме документального оформления задержания подозреваемого // Проблемы первоначального этапа расследования. - Ташкент, 1986. -С. 139-142.

5.Григорьев В.Н. Расследование преступлений, совершенных в ходе межнационального конфликта // Проблемы криминалистической теории и практики. -М.: ЮИ МВД РФД995. -С.34-41.

б.Густов Г.А. Моделирование - эффективный метод следственной практики и криминалистики // Актуальные проблемы советской крими- налистики. -М, 1980. -С.68-69.

7.Густов Г.А. Понятие и виды криминалистической характеристики преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. -М., 1984. -С.45.

8.Дагель П.С. Потерпевший в советском уголовном праве // Потерпевший от преступления. -Саратов, 1979. -С. 18-19.

9.Драпкин Л.Я. Предмет доказывания и криминалистические ха- рактеристики преступлений // Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. -Свердловск, 1978. Вып.69. -С.17.

  1. Иванов Н., Российская Е. «Презренный» металл // Записки криминалистов. -М., 1994. Вып.З. -С.146-150.

П.Каминский М.К. Взаимодействие, отражение, информация // Теория криминалистической идентификации, дифференциации и дидак-

353

тические вопросы специальной подготовки сотрудников
аппаратов БХСС. -Горький, 1980. -С.З.

12.Кирсанов З.И. Выявление и раскрытие преступления как задачи предварительного расследования в оперативно-розыскной деятельности // Проблемы криминалистической теории и практики. - М.: ЮИ МВД РФД995. -С.41-53.

13.Клочков В.В., Образцов В.А.. Преступление как объект крими- налистического познания // Вопросы борьбы с преступностью. -М., 1985. Вып.42. -С.47-48.

14.Крылов И.Ф. Криминалистическая характеристика и ее место в системе науки криминалистики и в вузовской программе // Криминалистическая характеристика преступлений. -М., 1984. -С.ЗЗ.

15.Кудрявцев В.Н. Взаимосвязь элементов преступления // Вопросы борьбы с преступностью. -М., 1976. Вып.25. -С.64.

16.Лавров В.П. Криминалистическая классификация способов со- крытия преступления // Криминалистическая сущность, средства и методы установления способов сокрытия следов преступления. -М., 1987. -С.15-28.

17.Леви А.А. Актуальные проблемы предъявлений для опознания // Вопросы совершенствования предварительного следствия. -М., 1983. -С.66-77.

18.Леканов Ю.И. Раскрытие убийства на основе криминалистиче- ского моделирования // Записки криминалистов. -М., 1994, Вып.З. - С.283-287.

354

19.Леонтьев А.Н., Попов Д.Ю. Психология человека и технический прогресс // Философские вопросы физиологии высшей нервной деятель- ности и психологии. -М., 1963. -С.415-422.

20.Лузган И.М. Некоторые аспекты криминалистической характеристики и место в ней данных о сокрытии преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. -М., 1984. -С.25-30.

21.Лузгин И.М. Развитие методики расследования отдельных видов преступлений // Правоведение. -М., 1977, Вып.2. -С.65.

22.Лузгин И.М. Сущность и основные черты способов сокрытия преступлений // Криминалистическая сущность, средства и методы уста- новления способов сокрытия следов преступления. -М., 1987. -С.5-14.

23.Манне Г.Ю. Криминалистика как прикладная дисциплина и предмет преподавания // Труды профессоров и преподавателей Иркутского гос. ун-та. -Иркутск, 1921. Вып.2. -С. 147.

24.0бразцов В.А. О совершенствовании некоторых криминалистических определений в свете интеграции и дифференциации знаний в криминалистике // Актуальные проблемы советской криминалистики. - М., 1980. -С.24.

25.Попов В.И. О теории осмотра места происшествия // Правовые науки и журналистика. -Алма-Ата, 1970. Вып.2. -С.7-14.

26.Постика И.В, Троскотт Л.Г. Использование кибернетики в борьбе с преступностью в европейских социалистических странах // Криминалистика и судебная экспертиза. -Киев, 1980. Вып.20. -С. 140-141.

27.Селиванов Н.А. Криминалистическая характеристика преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Социалистическая законность. -М., 1977. -С.56-57.

355

28.Танасевич В.Г., Образцов В.А. О криминалистической характе- ристике преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. -М., 1976. Вып.25. -С.101.

29.Уткин М.С. Криминалистическая характеристика хищений // Актуальные проблемы криминализации и декриминализации общественно опасных действий. -Омск, 1980. -С. 136.

ЗО.Элькинд П.С. Виктимологический аспект охраны прав личности в уголовном судопроизводстве // Проблемы уголовного статуса личности в уголовном процессе. -Саратов, 1981. -С.90-91.

ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

1.Жбанков В.А. Концептуальные основы установления личности преступника. Дисс. на соиск. докт. юр. Наук.-М, 1995.

  1. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления: Дис. на соиск. докт. юр. наук. -М, 1970.

3.Краснобаев Ю.И. Понятие предмета советской криминалистики (история и современное состояние проблемы). Автореф. канд. дис. - М., 1976.

4.0бразцов В.А. Проблемы раскрытия преступлений против здо- ровья населения, связанных с пищевыми отравлениями: Автореф. канд. дис. -М., 1976.

5.Цветков СИ. Состояние и перспективы использования данных науки управления в криминалистике. Автореф. канд. дис. -М., 1977.

б.Чурпита В.В. Исследование устойчивости способа преступления и ее значение для раскрытия и расследования преступлений. Дисс. на соиск. канд. юр. наук. -Киев, 1989.