lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Кокурин, Игорь Павлович. - Актуальные проблемы расследования дел о преступлениях несовершеннолетних: Дис. ... канд. юрид. наук :. - Москва, 1997 168 с. РГБ ОД, 61:98-12/32-5

Posted in:

бШ-шъг-в’

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕШШЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В.ЛОМОНОСОВА

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КОКУРИН И. П.

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАССЛЕДОВАНИЯ ДЕЛ_ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ

НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Специальность 12.00.09 -

Уголовный процесс.

Криминалистика.

Теория оперативно-розыскной

деятельности,

Научный руководитель -доктор юридических наук, профессор В.И. БАСКОВ

Москва - 1997

О Г Л А В Л Е Н И Е

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА РАССЛЕДОВАНИЯ

ДЕЛ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ 8 Параграф 1

Уголовное судопроизводство по делам несо вершеннолетних в Российской империи и в послеоктябрьский период 8-

Параграф 2

Состояние преступности несовершеннолетних в Российской Федерации. Перспектизы совершенствования правосудия по делам лиц, не достигших 18-тилеткего возраста 21

ГЛАЗА 2. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ НЕСОВЕРШЕННО ЛЕТНИХ 32 Параграф 1

Законодательное регулирование расследования данной категории уголовных дел 32 Параграф 2

Несовершеннолетний возраст правонарушителя как оскозная предпосылка применения правосудия по делам несовершеннолетних. 35 Параграф 3

Органы,занимающиеся расследованием прес туплений несовершеннолетних 46

ГЛАВА 3. МЕТОДИКА И ТАКТИКА РАССЛЕДОВАНИЯ ДЕЛ О

ПРЕСТУПЛЕНИЯХ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ 53 Параграф i

Поводы и основания к возбуждению уголовных дел з отношении лиц, не достигших 18-тилет-

него возраста 53-о

Параграф 2

Предмет и пределы доказывания по делам не совершеннолетних 62-74 Параграф 3

Особенности задержания и применения иных мер процессуального принуждения в отношении несовершеннолетних правонарушителей 74-94 Параграф 4

Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних з ходе, предварительного следствия 94-98

Параграф 5

Особенности проведения допросов несовер шеннолетних 98-127 Параграф 6

Участие защитника в ходе расследования дел о несовершеннолетних 128-133

Параграф 7

Приостановление, возобновление, выделение ‘в отдельное производство дел о несовершеннолетних и окончание предварительного следствия по делам данной категооии 134- 148

Р. 1

ГЛАЗА 4. ПРОКУРОР:КИЙ НАДЗОР - ОДНА ИЗ НАИБОЛЕЕ

СУЩЕСТВЕННЫХ ГАРАНТИЙ ЗАКОННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ ЛС ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время,когда осуществляется реализация судебной реформы, создаются и укрепляются основы правого государства, особо важное значение приобретает четкая, слаженная, высоко профессиональная работа правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений, в том числе по делам лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста.Не- обходимо предвидеть,что сегодняшние несовершеннолетние завтра будут определять лицо “взрослой” преступности, фактически составлять ее ядро. Социологические исследования убедительно подтверждают,что каждые 6 лиц из 10, признанных судами особе опасными рецидивистами, “вышли” из кесозершекколетних преступников. Один подросток, прошедший зоспитатель- но-трудовую колонию, зовлекает в совершение нового преступления еще четверых ровесников.1 Очевидно, что уголовная преступность представляет собой сложное явление, зависящее от многих факторов государственной, экономической, национально-культурной жизни. Поэтому неправильно было бы увязывать проблему борьбы с преступностью только с уровнем деятель- ности правоохранительных органов.

3 то же время практика свидетельствует о том,что не только органы предварительного следствия, но и надзирающие за соблюдением ими законов органы прокуратуры мало уделяли внимания вопросам охраны праз и законных интересов несовершеннолетних, контролю за условиями семейного и школьного воспитания;не была изжита тенденция сводить многотрудное цело
перевоспитания педагогически запущенных подростков ко всякого ро-

1) Законность, 1995, N 5, с. 20-21.

  • г -

да наказаниям и назиданиям, слабо использовались возможности индивиду- альной профилактики, преобладали мероприятия так называемого “общего” характера, часто страдавшие казенщиной и формализмом.

Важность указанных проблем привела к принятию посвященного им специального приказа Генерального прокурора Российской Федерации.

Согласно приказу Генерального прокурора Российской Федерации N 31 от 29 июня 1994 г. “О повышении роли органов прокуратуры в борьбе с преступностью и ее предупреждении”, прокурорам необходимо “ особое внимание обратить на строгое исполнение законов, определяющих особенности предупреждения преступности несовершеннолетних, расследования… дел этой категории, принимать исчерпывающие меры к охране прав подростков, вытекающих из действующего законодательства и международных норм, зыязлекию и устранению обстоятельств, способствующих преступлениям”.

Совершенно обоснованно отмечалось в постановлении Пленума Верхов– ного Суда РСФСР от 25 декабря 1990 г. “ 0 судебной практике о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их з преступную иную антиобщественную деятельность”, что нередко и отдельные суды не проявляли должной требовательности к качеству предварительного следствия, сами поверхностно исследовали обстоятельства совершения преступлений подростками, нарушались нормы уголовного процесса, гарантирующие несовер-, шекнолетнему празо на защиту.’

Конечно, существует ряд недостаточно урегулированных законодателем проблем, но когда речь идет о раскрытии, расследовании и судебном рассмотрении конкретных преступлений несовершеннолетних,то здесь госу- дарство и общественность вправе предъявить требования к следственным,

1) Бюллетень Верховного Зуда РСФСР, 1991, N 3, с. 6-9.

  • з -

прокурорским и судебным органам по соблюдению положений Уголовно-про- цессуального закона о быстром,полном и всестороннем раскрытии преступ- лений, изобличению виновных, обеспечению правильного применения законо- дательства об охране прав и свобод граждан. Процессуальное назначение института расследования преступлений несовершеннолетних в конечном итоге подчинено высшей цели правосудия -установлению истины по уголов- ному делу,постановлению судом законного, обоснованного и справедливого приговора.

Нарушение следователями законодательства в ходе расследования дел о несовершеннолетних рассматривается как явление чрезвычайное, в каждом конкретном случае обычно решается вопрос о привлечении к ответствен- ности виновных лиц.

Указанные обстоятельства свидетельствуют насколько не только актуальны, но и злободневны проблемы, связанные с расследованием дел о преступлениях несовершеннолетних.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является де- ятельность органов дознания и предварительного следствия в ходе расс- ледования дел о несовершеннолетних. Предмет исследования составляют специфические особенности расследования этой категории уголовных дел, процессуального статуса участвующих лиц, возникающие при этом проблемы, требующие теоретические изучения и внесения изменений в действующие нормативные акты.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертации является исследование актуальных проблем расследования дел о преступлениях не- совершеннолетних и путей их разрешения.

Для реализации этой цели был поставлен ряд взаимообусловленных задач, важнейшими из которых являются:

  • исследование уголовно-процессуальных особенностей расследования

дел о несовершеннолетних,

  • изучение вопросов, возникающих перед следователями в ходе этой деятельности,
  • рассмотрение различных точек зрения по поводу путей решения проблем расследования дел о несовершеннолетних и формирование собственной позиции автора по этим вопросам,
  • выработка практических рекомендаций следователям по расследованию дел о преступлениях несовершеннолетних.
  • Методика исследования. Исследование актуальных проблем расследования дел о преступлениях несовершеннолетних как научный поиск разнопланового характера обусловил весьма широкую методологическую базу проведенной автором работы. Ее основу составляет диалектический метод познания, наряду с которым использовались разнообразные частные методы и процедуры научного исследования: ситуационный и системно-структурный анализ, анкетирование, интервьюирование, методы статистического анализа, обобщение следственной практики.

В работе использованы положения уголовно-процессуального законодательства ?Ф, теории уголовного праза и процесса, криминалистики, криминологии, судебной психологии и других юридических наук, при написании диссертации изучалась литература по Философии, логике, педагогике, социальной психологии, научной организации труда, информатике.

Вопросам, связанным с расследованием данной категории уголовных дел, посвящали работы многие процессуалисты, как ученые - юристы, так и практики: Алексанян Г. Б.. Арсеньева М.И., Астемирсв 3.А., Бабаев МЛ!.. Басков З.И, Боботсз С.З., Болдырев Б.З., Ветрова Т.Н., Зиттен-берг Г.Б., Гуковская Н. й., Гуськов Н.М.,Гуценко К. Ф., Долгова А.И., Дре-мов З.Г., Иванов В. И., Зеленский З.Д., Карнеева Л.М., Карпец И. И., Коченев К.М., Кудин Ф.М., Кузнецова ?{.$., Куцова З.Ф., Куфаез З.И., Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Миньковский Г.М., Пирогов В.Н., Прони-

  • ь -на В.С., Ратинов А.Р., Ремизова Е.3., Рустамов А.К., Соловьев А.5.. СафинН.’Л.. Сперанский К. К., Строгович М.С., Субботина М. В., Тадево-сян В.С., Тарнаев Н.Н., Токарева М.Е.,Трошин А.Ф., Устинова В.В.,Филимонов Б. А., Хомозский А. А. .Чувилез А. А. и другие.

Однако в работах некоторых из указанных выше азтороз эти проблемы рассматривались не в качестве самостоятельных, а з комплексе с иными проблемами, связанными с производством дознания и предварительного следствия по уголовным делам, с профилактикой преступлений несовершен- нолетних, с осуществлением правосудия з целом по делам данной катего- рии. В итоге оказалось, что практики - следователи, прокуроры и судьи не имеют до сего времени рекомендаций методического, теоретического, прикладного характера по институту расследования дел о преступлениях несовершеннолетних.

Исторически сложилось так, что за время существования уголовного судопроизводства в Российской Федерации по проблемам расследования та- ких преступлений несовершеннолетних з современных условиях в полном объеме не было опубликовано ни одной монографии. Настоящее диссертаци- онное исследование, по мнению автора, в определенной степени восполняет этот пробел. В этом состоит новизна диссертационного исследования, тем более, что основу проведенных научных исследований составляют положения современного законодательства, материалы, касающиеся истории развития правосудия по делам несовершеннолетних з России и зарубежом, современной практики правоохранительных органов.

Эмпирическую базу диссертации составляет как личный опыт автора, работавшего помощником прокурора по делам несовершеннолетних, а затем старшим следователем, следователем по особо важным делам Павлозо-По- садской городской прокуратуры Московской области, так и материалы изу- ченных уголовных дел. За период с 1991 по 19S6 гг. по специально раз- работанной схеме автором было изучено 300 уголовных дел о несовершен-

  • 6 -

колетних. Также автор проанкетировал 58 следователей по делам несовер- шеннолетних органов внутренних дел. Чтобы обеспечить комплексность при раскрытии темы исследования автор применил метод интервьюирования сле- дователей, занимавшихся этой категорией уголовных дел.

Основные положения, выносимые на защиту. На основании проведенного исследования указанных выше объектоз на защиту выносятся следующие положения:

  • законодательные и организационные основы- расследования преступлений несовершеннолетних;
  • поводы и основания к зозбуждению уголовных дел в отношении ЛУ.Ц, не достигших восемнадцатилетнего возраста;
  • предмет и пределы доказывания по делам.несовершеннолетних;
  • особенности задержания и применения мер процессуального принуждения в отношении несовершеннолетних правонарушителей;
  • освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних ;
  • особенности проведения допросов несовершеннолетних;
  • обеспечение в ходе расследования права несовершеннолетнего на защиту;
  • проблемы выделения дела о несовершеннолетнем в отдельное производство, приостановления, возобновления и окончания предваритель- ного следствия по делам данной категории;
  • прокурорский надзор за соблюдением законности при расследовании преступлений лиц, не достигших зосемкадцатилетнего возраста.
  • Практическая значимость работы. Имеющиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы:

  • для повышения эффективности следственной деятельности по расс- ледованию дел о несовершеннолетних;
  • для дальнейшего совершенствования разрабатываемых и действующих з следственной практике методических основ расследования преступлений
  • 7 -несовершеннолетних;

  • для усовершенствования методических основ преподавания уголовного процесса, по разработке спецкурсов по расследованию уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних.

Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические по- ложения. выводы и рекомендации, полученные в ходе диссертационного исследования, изложены автором в статьях, опубликованных в “ Вестнике МГУ “ в 1995. 1996 гг. Дискуссионные вопросы, затронутые в работе, были предметом обсуждения на заседаниях кафедры уголовного процесса. правосудия и прокурорского надзора МГУ им. М.В.Ломоносова.

Выводы и рекомендации автора внедрены в практику следственного аппарата внутренних дел Московской области, докладывались на научно-практических семинарах следователей и работников прокуратуры Московской области.

Структура и содержание работы определяются результатами научных исследований, произведенных автором по избранной системе диссертации.

Диссертация состоит из введения, четырех глав,заключения, прилагается список библиографических источников.

  • 8 -

ГЛАВА 1 • ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА РАССЛЕДОВАНИЯ ДЕЛ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ НЕ- СОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

ПАРАГРАФ 1

УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В

РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ И В ПОСЛЕОКТЯБРЬСКИЙ ПЕРИОД

До 1911 года уголовное судопроизводство в России характеризовалось юридической незащищенностью несовершеннолетних правонарушителей, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства от злоупотреблений следственных и судебных органов. В 1909 году Петербургским патронажным обществом был создан институт индивидуального судьи для детей - ана- логичный соответствующей ступени английской судебной системы по делам несовершеннолетних и отличающийся лишь единоличностью рассмотрения дел и специализацией судьи. Однако такая форма имела массу недостатков и была неприменима в России. Не обладая достаточной правовой базой,такая суммарная юрисдикция не принесла ожидаемой специальной защиты подрост- ков в- рамках правосудия и с трудом просуществовала до создания в 1910 году специального автономного суда,более похожего на англо-саксонскую, чем континентальную модель.

Первый такой суд был открыт в Петербурге 22 января 1910 года. До октября 1917 года “детские” суды уже были созданы в Москве, Харькове, Киеве, Либаве, Одессе, Риге, Томске, Саратове. Их основными задачами были: осуществление уголовного преследования несовершеннолетних прес- тупников, взрослых подстрекателей, надзор за работой детских учрежде- ний, принимающих на себя заботу о малолетних правонарушителях. Суды выступали как “органы государственного попечения о несовершеннолетних, действующие в судебном порядке”. В 1913 году в компетенцию таких судов

были включены дела о беспризорных несовершеннолетних в возрасте до 17 лет.

Прогрессивные юристы того времени рассматривали российскую модель правосудия по делам несовершеннолетних как наиболее удачную, поскольку ока характеризовалась широкой (комплексной) юрисдикцией, связью с на- селением ( суд был мировым ), учетом при выборе судей знания ими детс- кой психологии , отсутствием формального процесса. -

Согласно законодательству дореволюционной ‘России, досудебное расследование допускалось з отношении детей и подростков с 10-летнего возраста ( ст. 137 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных ) Согласно части второй этой же статьи, для несовершеннолетних в возрасте от 10 до 17 лет предусматривался льготный режим реализации уголовной ответственности, з частности, допускалось отдача их под ответственный надзор родителям или попечителям, “ для исправления”,они могли быть направлены в специальные воспитательно-исправительные учреждения, в монастыри их зероиспозедования; до суда они должны были содержаться в специальных отделениях для несовершеннолетних при тюрьмах или арестных домах. 3 то же время отнесение к судейскому усмотрению определения “разумения”, возможность вынесения “неопределенных” ( без установленного спока - “до исправления”) поигсзсосз ставили несовершеннолетних з

о” с

положение лиц, не защищенных законом.

Потенциальные правовые возможности з любой момент усилить карательную направленность правосудия по делам несовершеннолетних породили стремление в Советской России заменить существующие специализированные

1) Люблинский П.И. Борьба с преступностью з детском и юношеском возрасте ( Социально-правовые очерки ).М., 1923, с. 166. 2) 3) Сзсд законов Российской империи. СПб., 1909. Кн.5, т. XV, ст. 137- 146. 4)

  • 10 -суды более гуманистическими по своему содержанию моделями.

Декретом СКК от 14 января 1918 года “ 0 комиссиях для несовершен- нолетних” . состоявших из 3 представителей ведомств юстиции, народного просвещения и общественного призрения, находившихся в ведении Наркомата общественного призрения и рассматривавших преступления несовершен- нолетних, было установлено, что суды и тюремное заключение для мало- летних и несовершеннолетних упраздняются; дела о несовершеннолетних обоего пола до 17 лет, замеченных в деяниях общественно опасных, под- лежат ведению комиссии о несовершеннолетних; при рассмотрении дел о несовершеннолетних комиссия может либо освободить правонарушителя, либо направить его з одно из убежищ Народного комиссариата; see дела, касающиеся лиц этой возрастной гоуппы, находившиеся в производстве ка- ких-либо судов, пересматриваются комиссиями.

Положения о составе комиссий для несовершеннолетних были закреплены в Декрете ВЦИК от 7 марта 1913 года “О суде” ( Декрет N 2 ).’

Согласно этим документам, комиссии о несовершеннолетних обладали полномочиями в том числе и на проведение необходимого предварительного расследования, в то же время их деятельность носила и медико-психоло- гическую, педагогическую направленность.

30 июля 1920 г:да была опубликована подготовленная наркоматами просвещения, здравоохранения и юстиции Инструкция о деятельности ко- миссий по делам несовершеннолетних, которая несмотря на ликвидацию всех судов по делам несовершеннолетних предусмотрела передачу’ несовершен- нолетнего “вместе с делом” народному судье в случае признания недоста- точным применения к подростку медико-воспитательных мер - при упорных рецидивах, побегах из детских домов, явной опасности для окружающих

1) СУ РСФС?, 1913, отд. 1, N 15, ст. 227. 2) 3) СУ РСФС?, 1913, отд. 1, N 26, ст. 347. 4)

  • 11 -

оставления несовершеннолетнего на свободе’ ( ст.3-8 Инструкции). В со- ответствии со ст. 10, дела о тяжких преступлениях несовершеннолетних в возрасте старше 14 лет поступали в течение 24 часов с момента задержа- ния преступника к народному судье, состоящему членом комиссии для не- совершеннолетних. Судья в течение 3 суток должен был провести необхо- димые следственные действия по фактической стороне дела, роли подрост- тка в преступлении ( при наличии соучастников) и внести в комиссию доклад о результатах расследования. Решение принималось комиссией по делам несовершеннолетних.

Этим же документом определялись границы юрисдикции таких комиссий. При совершении преступлений малолетними в возрасте до 14 лет и правонарушений, не представляющих большой общественной опасности, лиц з зозрасте до 18 лет, комиссии не расследовали и не рассматривали дел, а утверждали постанозления администраций приемных и распределительных пунктов о мере воздействия на подростка.

Заседания комиссий по делам несовершеннолетних были публичными, разрешалось присутствие прессы, но запрещалось публиковать фамилии правонарушителей. -

В начале 1920 года Каркомпросом был внесен на рассмотрение СКК проект декрета “ 0 делах несовершеннолетних, обвиняемых з общественно-опасных действиях”, который был утзержден 4 марта 1920 года и которым допускалась передача дел лиц з зозрасте от 14 до. 13 лет в народный суд, если комиссия установила невозможность применения к ним мер медико-педагогического характера. 3 примечании к п.4 Декрета указыва- лись обязанности Наркомюста помещать таких подростков отдельно от взрослых и приступить к организации соответствующих учреждений (рефор- маториев) вместе с Наркомпроссм. При этом в качестве непременного ус-

  • ) гч РГОГО

1913

  1. N 13-62.
  • 12 -

ловия предусматривалось проведение судьей предварительного и судебного

1 следствия по делу. “

Положения Декрета от 4 марта 1918 года повлекли за собой изменения “Руководящих начал по уголовному праву” РСФС? 1919 года, з соответствии с которыми был исключен признак осознания несовершеннолетними противоправности своего поведения как основание привлечения к уголовной ответственности лиц в возрасте от 14 до 18 лет, замененный “невоз- можностью медико-педагогического воздействия”.

Декрет от 4 марта 1920 года не восстанавливая автономный суд по делам несовершеннолетних, содержал положения об усилении юридической базы комиссий по делам несовершеннолетних, сохранив их юрисдикцию, предусмотрел возможность судебного вмешательства в такие дела при со- вершении подростками тяжких преступлений» рассматривающихся специальными составами общих народных судов.

Уголовно-процессуальный кодекс , принятый 25 мая 1922 года, зак- . репил судебный порядок рассмотрения вышеуказанной категории дел, сохранив, однако, приоритет комиссий по делам несовершеннолетних.Согласно ст. 40 УПК 1922 года при наличии в деле нескольких обвиняемых, из которых один или несколько несовершеннолетние( менее 16 лет), дело в отношении последних должно было :ыть выделено и передано з комиссию по делам несовершеннолетних. Позднее, з УПК 1922 года были внесены изменения о снижении возраста до 14 лет, при этом в отношении несовершеннолетних обвиняемых 14-16 лет, рассмотрение.дел судом могло иметь

3

место только по постановлению комиссии по делам несовершеннолетних.

1) СУ РСФСР, 1920, N 1-100. 2) 3) СУ РСФСР, 1919, N 66, от. 590, 1920, N 16, ст. 95. 4) 5) Уголовно-процессуальный кодекс РСФС? 1922 г. ( изд. 1923 г. ), переработанный во исполнение Постановления IV сессии ВЦИК. М., 1923. 6)

  • 13 -

Ст. 141 УПК 1922 года устанавливалось, что определение возраста обвиняемого при отсутствии надлежаще оформленных документов произво- дится путем медицинского освидетельствования в тех случаях, когда есть основания полагать, что обвиняемый является несовершеннолетним.””

Декретом ВЦИК и СНК 11 августа 1924 года “ Об изменении статей 36,40,46,48 Уголовного Кодекса РСФСР…” вводились положения, касавши- еся несовершеннолетнего потерпевшего и обязывающие в ходе предвари- тельного и судебного следствия выяснять, не состоял ли потерпевший на попечении преступника или в подчинении ему, не был ли потерпевший особо беспомощен по возрасту или иным условиям. “

Аналогичные положения были закреплены в Основных началах уголовного законодательства и Основах уголовного судопроизводства СССР и союзных республик 1924 года, которыми к компетенции союзных республик были отнесены: определение возраста несовершеннолетних, вовлекаемых в сферу судопроизводства, обязательные случаи применения к ним мер социальной защиты судебно-исправительного характера и пределы их смягчения. Основные начала отнесли к медико-педагогическим мерам отдачу не- совершеннолетних на попечение родителям, родственникам или другим ли- цам, учреждениям, организациям ( ст.16 ). Впервые документально было зафиксировано в качестве смягчающего обстоятельства совершение прес- тупления лицом, не достигшим совершеннолетия.

В Основах уголовного судопроизводства были сформулированы такие

демократические принципы как право обвиняемого на защиту, свобода об-

4

жалования приговора и решений следственных органов и др.

1) СУ РСФСР, 1923, N 48, ст. 480. 2) 3) СУ РСФСР, 1924, N 70, ст. 694. 4) 5) СЗ СССР, 1924, N 24, ст. 205. 6) 7) СЗ СССР, 1924, N 24, СТ. 206. 8)

  • 14 -Заслуживают внимания циркуляры НКЮ РСФСР от 30 сентября 1924 года и от 17 ноября 1924 года, подтвердившие положения о содержании несо- вершеннолетних под стражей отдельно от взрослых, сформулировавшие тре- бование обязательности участия защитника и законных представителей не- совершеннолетнего ( признавалось, что родители должны иметь те же пра- ва, что и правонарушитель), а также необходимости установления по этой

1 категории дел возраста подростка, условий его жизни и воспитания.

Среди многочисленных нормативных актов того времени также следует отметить Положение о Центральной комиссии по делам несовершеннолетних, принятое СНК РСФСР 22 мая 1925 года,’’ в развитие Декрета от 4 марта 1920 года о делах несовершеннолетних, обвиняемых в общественно-опасных действиях, и закрепившее статус Центральной комиссии как высшего орга- на, направляющего и контролирующего деятельность местных комиссий.Пос- тановлением СКК РСФСР от 25 марта 1926 года было утверждено Положение о местных комиссиях по делам несовершеннолетних.

3 1927 году в статью 23 УПК РСФСР, раскрывающую значение используемых в тексте УПК терминов, был внесен пункт 7 о законных представителях, т.е. родителях, усыновителях, опекунах, попечителях и представителях тех учреждений, на попечении которых находится данное лицо. Впервые специальные уголовно-процессуальные нормы по данной категории

дел были систематизированы з УПК под оубоихой “ дела о несозеошенно-

5 летних”.

Изменениями 1928 года з’ УПК РСФСР 192,5 года из компетенции суда

А) *~prnBpn:t;ptr-ro чртчсур -np^C-^rTW0 гт1-т VI * 3.3? С 24

2) СУ РСФСР, 1925, N 38, ст. 267. 3) 4) СУ РСФСР, 1926, N 19, ст. 143. 5) 6) СУ РСФСР, 1923, N 4 . ст. 37. 7) 8) Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1941, с. 205-208. 9)

  • 15 -были полностью изъяты дела о несовершеннолетних в возрасте до 16 лет, они подлежали теперь ведению комиссий по делам несовершеннолетних.””

СКК РСФС? постановлением от 11 июля 1931 года вновь изменил структуру организации деятельности комиссий, их компетенцию, утвердив новое Положение о комиссиях. Было ликвидировано право комиссий направлять правонарушителей в возрасте от 14 до 16 лет в трудовые дома для несовершеннолетних правонарушителей. По каждому делу о нарушении прав и интересов подростков суд был вынужден оповещать местную комиссию, ко- торая могла направлять своего представителя в суд с правом дать заклю- чение.

В период с 1935 по 1951 года правосудие по делам несовершеннолетних усилило свою карательную направленность.

Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 года “ 0 мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних”, усиливалась необходимость призлечения к уголовному суду с применением всех мер наказания несо- вершеннолетних с 12-лэтнего возраста, уличенных в совершении кран, в причинении насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или в по- пытках к убийству. Была установлена уголовная ответственность для лиц, уличенных в подстрекательстве или з привлечении несовершеннолетних к участию з различных преступлениях, а также и в понуждении несовершен- нолетних к занятиям спекуляцией, проституцией, нищенством и т.п.- тю- ремное заключение сроком ке кшв 5 лет.

1) СУ РСФСР, 1931, N 38, ст. 301.

Подробно анализ этого документа см. Астемиров З.А. Уголовная ответст- венность и наказание несовершеннолетних. М., 1970, с. 34;Болдырев Е.З. Меры предупреждения правонарушений несовершеннолетних з СССР. М., 1964, с. 27; Курс советского уголовного права, т.2. М..1970, с. 249; Минь-

  • 16 -

В Постановлении СНК СССР и ЦК ВКП (б) 31 мая 1935 года “О ликвидации детской беспризорности и безнадзорности”, указывались меры, нап- равленные на усиление ответственности родителей. В частности, органы милиции имели право за совершение подростком озорства или мелкого ху- лиганства оштрафовать родителей в административном порядке в пределах 200 рублей. Устанавливалась материальная ответственность родителей и опекунов за действия детей, причинившие материальный ущерб. Если роди- тели не обеспечивали надлежащего присмотра за поведением ребенка, ор- ганы Наркомпроса обязаны были возбудить вопрос перед судом об изъятии ребенка от родителей и о помещении его в детский дом с оплатой стоимости его содержания за счет родителей. Их акты, уведомлявшие общественные организации по месту работы родителей о неисполнении теми обязанностей по воспитанию, явились прообразом представлений, предусмотренных действующим сейчас законодательством.

Этим же Постановлением были ликвидированы комиссии по делам несо- вершеннолетних и организованы секции по борьбе с детской беспризор- ностью и безнадзорностью районных и городских Советов крупных городов, на которые возлагалась обязанность борьбы с безнадзорностью и “уличны- ми” правонарушениями. В составе органов милиции были выделены специа- лизированные звенья и работники органов просвещения - инспектора охра- ны прав детства вместо работников детской социальной инспекции.

Практическая реализация Постановления от 31 мая 1935 года привела к переносу в правосудие по делам несовершеннолетних методов, применяв- шихся в общем правосудии. Так, в директивном письме Верховного Суда

ковский Г.М. Основные этапы развития советской системы мер борьбы с преступностью несовершеннолетних. В кн.:”Вопросы борьбы с преступ- ностью”,вып. 6. М., 1967, с. 53. 1) СЗ РСФСР, 1935, отд. 1, N 19, ст. 155.

  • 17 -СССР и Прокуратуры СССР от 21 июня 1935 года было указано, что, несмотря на точное указание составов преступлений, несовершеннолетние привлекаются на практике к уголовной ответственности по Постановлению от 31 мая 1935 года и за неуказанные в нем преступления, причем до достижения 12-летнего возраста.

В своем Циркуляре от 21 июля 1935 года Верховный Суд и Прокуратура СССР отмечали серьезные нарушения, которые допускались по делам не- совершеннолетних как в процессе предварительного следствия,так и при рассмотрении таких дел в судах. В целях повышения качества расследова- ния по делам несовершеннолетних краевым и областным прокурорам во всех крупных городах и фабрично-заводских центрах было предложено выделить специализированных следователей; проверять деятельность сотрудников ми- лиции, ведущих эти дела, и в случае их несоответствия добиваться выде- ления специальных, более подготовленных лиц для ведения дознания по этим делам. Рекомендовалось установить такой порядок, согласно которого ни одно дело о предании несовершеннолетнего суду не могло быть нап- равлено в народный суд без санкции прокурора. Отмечалось, что в про- цессе следствия необходимо документально проверить возраст обвиняемых, обязательно установить не только факт совершения конкретного преступ- ления, но и социально-бытовые условия жизни обвиняемых, лиц, подстре- кавших несовершеннолетних к совершению преступления или создававших

о

предпосылки к этому. Обращалось внимание на обязательность строжайшего контроля за тем, чтобы несовершеннолетние, подвергнутые аресту или изъятию с улицы, изолировались от взрослых в специально приспособлен-

1) Сборник циркуляров и разъяснений Прокуратуры Союза ССР. М., 1936, п. 104. 2) 3) 0 расследовании и рассмотрении дел о несовершеннолетних. М., 1937, с. 34. 4)

  • 18 -

ных для этого помещениях.Указывалось на недопустимость пребывания под- ростков в приемниках-распределителях более одного месяца в одних каме- рах с несовершеннолетними рецидивистами.

В решениях высших судебных органов содержался ряд правил уголовного судопроизводства, направленных на охрану прав и законных интерес-сов несовершеннолетних. Так, Постановлением Президиума Верховного Суд-да РСФСР 3-4 августа 1935 года было рекомендовано вручать повестки с

вызовом таких лиц с соблюдением правил ст. 130 УПК, с одновременным

1 извещением родителей и опекунов ( в форме повестки ).

Циркуляром НКЮ СССР и Прокуратуры СССР от 3 сентября 1936 года предусматривались меры, направленные на обеспечение прав и интересов - детей в случае ареста их родителей. В нем говорилось: “Во всех случаях заключения под стражу лиц, имеющих несовершеннолетних детей, прокурору, …судье… специально рассматривать вопрос о положении детей, ос- тающихся после осуждения или ареста родителей, с тем, чтобы ни один

?

несовершеннолетний не был оставлен без надзора “.

Приказом НКЮ СССР 11 июня 1940 года, закрепившим необходимость поручения расследования дел о несовершеннолетних наиболее квалифициро- ванным следователям, рекомендовалось также выделение для надзора по этим делам специальных помощников прокурора. Судам предписывалось наз- начать защиту в порядке ст.55 УПК РСФСР, а при отсутствии в районе ад- вокатов- привлекать к участию в деле в качестве защиты представителей общественных организаций.

В Постановлении СНК СССР от 15 июня 1943 года органам дознания, следователям, прокурорам и суду была предоставлена возможность отказы-

1) Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924 - 1957 гг. М., 1958, с. 87-88. 2) 3) УПК РСФСР. С изменениями на 1 августа 1941 г. М., 1941, с.167-168. 4)

  • 19 -

вать в возбуждении и прекращать уголовные’ дела в отношении подростков, совершивших незначительные преступления, если характер содеянного и личность правонарушителя позволяют ограничиться мерами воспитательного

Заслуживает внимание и Указ ПВС СССР от 28 декабря 1940 года “О судебной ответственности несовершеннолетних-учащихся ремесленных училищ и школ ФЗО, самовольно оставивших учебу”, действовавший до 1951 года.Этот Указ породил множество ведомственных актов, предписывающих проведение расследования и судебного разбирательства, меры розыска и доставления сбежавших подростков в суд, соответствующие обязанности органов милиции, педагогических учреждений, общественных организаций. Это Приказ НКЮ СССР и Прокуратуры СССР от 23 сентября 1941 года

9

N119/79,” директивное письмо Прокурора СССР, НКЮ и Начальника Глазного управления трудовых резерзсз при СНК СССР от И сентября 1943 года. N75- 4-44/03/ Ярко выраженная карательная направленность этих документов, сходная по стилю с актами о дезертирстве, во многом определялась условиями военного времени. -

Однако, после окончания Великой Отечественной войны законодательные, судебные, прокурорские органы вновь стали акцентировать внимание на вспрссах, касающихся преступности несовершеннолетних.

Так, з Указании заместителя Генерального Прокурора СССР от 25 декабря 1952 года “ 0 соблюдении.требований закона о точном установлении возраста обвиняемых при расследовании дел о несовершеннолетних”, гово- рилось, что зо многих случаях следственные органы определяли возраст и

1) Курс советского уголовного права, т.н. М., 1960, с. 250. 2) 3) Сборник приказов и инструкций Министерства юстиции СССР, 1936-1348. IL,
1349, с. 1С6. 4) 5) Там же, с. 2С0. 6)

  • 20 -другие данные о личности обвиняемых только на основании голословных показаний правонарушителей, без проверки и подтверждения полученных данных соответствующими документами. Указанием строго предписывалось прокурорам утверждать обвинительные заключения только при установлении зозраста обвиняемого документами или заключением судебно- медицинской экспертизы.

Законодательные акты, комментировавшие их многочисленные приказы, инструкции, директивные письма, определявшие направленность правосудия по делам несовершеннолетних з 1920-1950 годах, в большинстве своем ут- ратили силу з связи с принятием в 1960 году действующего в настоящее

9

время Уголовно-процессуального кодекса РСФСР. “

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 5 апреля 1963 г. органы знутрекних дел были наделены правом прсиззодстза предварительного следствия, с 1973 по 1996 гг. ими расследовались дела о всех преступлениях несовершеннолетних.

Приведенные в параграфе документы, исторический опыт их применения и развития должны изучаться в ходе реализации судебно-празовой реформы, при разработке концепции, и принципов функционирования правового государства и использоваться при создании новых документов регла- ментирующих проблемы расследования дел о несовершеннолетних.

1) Сборник действующих приказов и инструкций Генерального прокурора СССР. М., 1966. с. 156-158. 2) 3) Ведомости Верховного Совета СССР, 1963, N 16, ст. 181. 4) 3) Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1973, N 15, ст. 410. Российская газета, 1996, 25 декабря 1996 г., с.3-5.

  • 21 -

ПАРАГРАФ 2 СОСТОЯНИЕ ПРЕСТУПНОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ПЕРСПЕКТИВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОСУДИЯ ПО ДЕЛАМ ЛИЦ,. НЕ,ДОСТИГШИХ ВОСЕМНАДЦАТИЛЕТНЕГО ВОЗРАСТА

За последние годы з Российской Федерации преступность среди лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста, растет неудержимыми темпами. В 1994 г. было осуждено 111 000 таких правонарушителей. На 1996 г. было учреждено 60 воспитательно-трудовых колоний ( из них 4 для девушек ). Уровень судимости несовершеннолетних оказался наиболее высоким за последние 25 лет. Только з г. Москве з 1994 г. по сравнению с 1993 г. количество совершенных несовершеннолетними умышленных убийств уве- личилось на 53%, изнасилований - на 31%, хищений оружия - на 15%, Вы- зывает особую тревогу то, что количество преступлений подростков з возрасте до четырнадцати лет возрасло на 63%.Особенно увеличилось число преступлений в связи с употреблением наркотиков ( з 8 раз по сравнению с 1990 г. ) и .совершенных в состоянии алкогольного опьянения ( в 3,2 раза ). На фоне даже незначительного снижения общей преступности по таким преступлениям, как грабежи, участие в них несовершеннолетних возрасло на 107%. Только за период с мая по ноябрь 1994 г. з результате проведения Межведомственной комиссией по делам несовершеннолетних при правительстве РФ Всероссийской комплексной операции “Подросток” было выявлено 54 тысячи подростков правонарушителей и 7 тысяч групп несовершеннолетних с устойчизой противоправной направленностью. Весьма

VC^Qt/^^^L-Ti -“-г^А п?. ^ “ТАЛ trJ.A T\ v> г\ -vn “A, “p-CQULTl’V О А 0>{“^ “ ~~г”> 0> <” ‘“””* ~’ “~ /~- *Г Т*“г “??J**’

не достигших восемнадцатилетнего возраста, было в подмосковных городах Серебрянные Пруды на 50%, Лобня - 53%, Пушкино - 92%, Мытищи - 100% выше, чем в 1995 г. 3 1996 г. в Орехово-Зуевском районе удельный вес подростковой преступности составил около 20 %, т.е. каждое пятое прес-

  • 22 -тупление было совершено несовершеннолетним.В целом по Московской области уровень рецидивной преступности несовершеннолетних на протяжении ряда лет ( 1991-95 гг.) составил И %, при этом среди лиц, повторно совершивших тяжкие преступления, рецидив достиг 18 %. В общем числе подростков, повторно совершивших преступления, 25 % ранее осуждались с отсрочкой исполнения приговора, 63 % не работали и не учились, 11 % совершили повторные преступления в период следствия . Значительная часть подростков, освобождаемых из воспитательно-трудовых колоний, вновь совершают преступления ( Можайская ВТК - 39 %, Икшанская ВТК -26 % ).

Количество совершенных недостигшими 18-тилетнего возраста лицами в течение 1996 г. преступлений в расчете на каждые сто тысяч несовер- шеннолетних достигло 2, 3 тысячи, в то время как среди взрослого насе- ления этот показатель составляет 1,9 тысячи. В 1996 г. органами внут- ренних дел были приняты к производству 916 509 дел о преступлениях несовершеннолетних, прокуратурой расследовались 124 142 дела данной категории, из них 28116 об убийствах, 27898 о причинении тяжких телес- ных повреждений, 11083 об изнасилованиях. За три месяца 1997 г. под- ростковая преступность выросла на 6 %, несовершеннолетними совершено свыше 68 тысяч преступлений.

К тому же следует учесть проявление новых, неизвестных ранее черт криминогенного характера преступности среди несовершеннолетних: более широкое применение холодного и огнестрельного оружия; неоправданная жестокость, даже садизм при совершении преступлений против личности; рост числа заранее организованных, групповых преступлений; стремление создать для себя материальные выгоды путем совершения корыстных прес- туплений.

По одной лишь Московской области за первый квартал 1997 г. по сравнению с тем же периодом 1996 г. количество несовершеннолет-

  • 23 -них,участвовавших в деятельности организованных преступных групп, увеличилось на 30%.

В подмосковном г. Орехово-Зуево группа подростков совершила убийство из-за того, что один из них, увидев проходившего мимо гражданина Н., вспомнил, что тот два года назад словестно “обидел его папу”. Несовершеннолетние К. и Р. убили водителя автомашины за то, что тот перед этим обогнал их на шоссе. С. и М., увидев стоящую на обочине автомашину с новыми защитными колпаками на колесах, решили, что их стоимость вполне равнозначна жизни находившегося там же владельца этой автомашины.Итог тот же: водитель убит. Подростки К. и В., не найдя лучшего способа для решения конфликта с их сверстником Т., на глазах у прохожих облили его бензином и подожгли. Лишь благодаря счастливой случайности и своевременному вмешательству медиков пострадавший остался жив.

Во всем этом содержится потенциальная возможность совершения этими лицами в будущем еще более опасных преступлений, если их противоправное поведение не будет своевременно пресечено и не будет предпринято профилактических мер. Если первоначально помочь подростку встать на правильный путь, защитить его права и обеспечить наиболее объективный подход к выяснению всех обстоятельств в отношении каждого несовер- шеннолетнего правонарушителя, то в существенной степени будет приоста- новлен рост преступности в стране.

Специфика работы правоохранительных органов по делам лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста, определяется во многом принципами организации и деятельности суда.

В связи с этим в настоящем диссертационном исследовании нельзя не рассмотреть возможные перспективы совершенствования правосудия по делам несовершеннолетних.

Международной практикой и научными доктринами были выработаны 3

  • 9А -

основные модели такового: рассмотрение дел несовершеннолетних различ- ными общественными организациями ( так называемое “общественное право- судие” ); административный орган несудебного вмешательства по делам несовершеннолетних, альтернативный суду; суд по делам несовершеннолет- них смешанной юрисдикции ( гражданской, семейкой, уголовной); специ- альные суды по делам несовершеннолетних.

Представляется необходимым рассмотреть преимущества и недостатки каждой из этих моделей.

Общественное правосудие по делам несовершеннолетних формировалось в некоторых странах Западной Европы в виде информационных центров для молодежи ( Inform - jeunes; inform - drogue ), названных их создателями “ спасительной юрисдикцией “( Justice - sauvage ). 3 переводе с Французского слово “sauvage” означает “спасительный” или “дикий”, в :зязи с чем новая “юстиция” скоро получила название “дикой”, что до- вольно точно отражало слабость ее юридической организации и аморфность. 3 настоящее время, в том числе и на родине “дикой юстиции” -Бельгии, такая форма правосудия практически изжила себя, отразив определенную архаичность развития общественных форм правосудия в странах континентальной Европы. Аналогичная картин вырисовывается и в отношении товарищеских судсз в Российской Федерации. 3 то же время заслуживает одобрения идея привлечения общественности к отправлению правосудия, что влияет на реализацию его профилактической функции.

Понятие альтернативного вмешательства з системе правосудия по делам несовершеннолетних состоит в возможности выбрать административный несудебный орган вместо суда, включая и случаи, когда подобную функцию по закону может осуществить и сам суд, когда возможно использование охранительных Функций административного органа наряду с соответствую- щими функциями суда ( например, досудебная и постпекитенциарная дея- тельность ). -сем альтернативным зрганам при этом присущи общие основ-

  • 25 -ные признаки: они по закону имеют право вмешиваться не только в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних ( в пределах компетенций ), но и по делам о правонарушениях несовершеннолетних; их задачам присущ общепрофилактический характер по борьбе с правонарушениями и ликвидации причин и условий, им способствующих; в их состав входят лица, связанные с вопросами воспитания подростков по роду их профессиональной деятельности, и представители общественности; порядок рассмотрения ими дел регламентируется законом или иным правовым актом.

Различия моделей таких органов касаются в основном перечня прес- туплений, отнесенных к их компетенции и особенностей реализации право- охранительных функций.

Так, комиссии по делам несовершеннолетних з Российской Федерации отличаются от аналогичных комитетов по благополучию детей з сканди- навских странах и Бельгии объемом компетенции. Такие комитеты в Дании, Норвегии, Швеции и Финляндии не заменяют суд, а принимают решения только по правонарушениям, отнесенным к их, а не судебной компетенции. Некоторые вспомогательные неюридические службы создаются либо при су- де, либо в рамках каких-либо ведомств. 3 США при департаменте тюрем и пробации имеются центры встреч, наблюдения и классификации несовершен- нолетних правонарушителей, во Франции аналогичные учреждения образова- ны при департаменте кадзираемого воспитания министерства юстиции. Шот- ландские- специальные комиссии по делам детей ( Children’s Hearing ) занимают промежуточное положение среди органов альтернативного вмеша- тельства, поскольку действуют вместо суда и наряду с судом, так как в их задачи входит избрание наиболее эффективных мер воздействия.

Стремление выработать унифицированную форму судопроизводства, которая восприняла бы основные преимущества данной модели правосудия привело к тому, что именно ей были посвящены восьмой ( Женева, 1970 г.), девятый ( Оксфорд, 1974 г. ) конгрессы Международной ассоциации

  • 26 -

магистратов по делам несовершеннолетних ( МАМН ), восьмой конгресс Международной федерации женщин юридических профессий ( МФЖЮ ) во Франции ( 1972 г. ). Генеральные доклад девятого конгресса МАМН “ Формы вмешательства, являющиеся альтернативой вмешательства суда “, был псд- готовлен российской делегацией.

Из основных преимуществ органов альтернативного вмешательства можно выделить облегченную возможность реализации их решений, связанную с упрощенной формализацией процесса деятельности таких учреждений. В то же время недостаточная правовая защищенность при этом несовершеннолетних значительно увеличила риск нарушения прав и законных интересов подростков. Примером тому можно привести отнюдь не позитивный опыт комиссий по делам несовершеннолетних в Российской Федерации, обладающих полномочиями вплоть до помещения правонарушителей подростков в закрытые воспитательные учреждения, являющиеся фактически видоизмененным вариантом лишения свободы.

Замена общеуголовного суда семейным произошла лишь з нескольких государствах. В последних рассматриваются все вопросы, касающиеся пра- вонарушения подростка, его личности, спеки, попечительства, санкций в отношении родителей, имущественные споры детей, их родителей, опеку-

1) Подробно см. Сборник материалов международного симпозиума социалис- тических стран о преступности молодежи. Прага. 1971; Берегере Л.А. .Борьба с преступностью несовершеннолетних в Польской народной респуб- лике. Азтореф. дис. М., 1973; Бабаев М.М., Микьковский Г.М. Преступность несовершеннолетних в капиталистических страна. М., 1971, ч. 2; International Association of Youth Magistrats. 9th Congress. Forms of intervention alternative to the courts. Oxford, 1974; Dahl T.S. The Scandinavian sistem ct juvenile justice: A comparative approach. Chicago, 1976.

  • 27 -

нов, иные вопросы гражданского судопроизводства. Первыми такие суды были созданы в Австрии, а затем в Японии в 1947 -1948 гг. Вслед за японской системой последовали преобразования судов по делам несовер- шеннолетних во Франции, Англии, Бельгии, Люксембурге, США.”

В Японии семейному суду подсудны правонарушения и преступления лиц в возрасте 14 - 20 лет; преступления взрослых, наносящие ущерб не- совершеннолетним; комплекс вопросов семейного права, связанных с защи- той прав и интересов несовершеннолетних. При таких судах существует специальная сеть вспомогательных служб и лиц, осуществляющих “социаль- ное исследование” и аналогичных по статусу агентам службы пробации в англо - американских системах; имеются советники, обязанность которых

состоитрв проведении примирительного производства по брако-разводным ттелэ? - ~

Австрийские опекунские суды рассматривают правонарушения лиц в

возрасте до 21 года, применяя к ним воспитательные меры, а к лицам, нуждающимся в защите, - меры охраны и попечения; конфликты между роди- телями при их несогласии с рекомендациями о воспитании детей социаль- ной службы - Бюро детства.’

Схожее по компетенции с другими семейными судами отделение по семейным делам Высокого суда Англии может выступать и как суд первой инстанции, и как апелляционный. В первом случае им рассматриваются

вопросы матримониального статуса, усыновления детей, расторжения бра-

4 ка, с 1972 г. - опеки и попечительства.

На практике семейный суд не смог заменить полностью суд по делам

1) Подробно см. The famlle court In France // Term’s Rev. Healf and Law. 1971, Jan - Mar. P. 9. 2) Zabrodska H. Sadi rodzine v Japonll // Pravo i Zicie. 1965, N 1.

3) Бутов В.Н. Уголовный процесс Австрии.Красноярск, 1986, с. 33-34. 4) 5) Уолкер Р. Английская судебная система.М., 1980, с. 221-222. 6)

  • 28 -несовершеннолетних, поскольку первые не смогли объединение- решать воп- росы и уголовной, и гражданско-правовой ответственности. Именно поэтому з США, Японии, Австрии, Франции, где были созданы такие суды, сохранились и суды по делам несовершеннолетних, действующие сейчас в большинстве стран. Семейные же суды остались лишь в единичных государствах.

Ки семейные суды, ни органы альтернативного вмешательства, ни общественное правосудие не оказали какого-либо влияния на динамику и структуру развития преступности несовершеннолетних. Специальные же суды по делам несовершеннолетних с первых шагов своей деятельности подтвердили свою жизнеспособность и стали эффективно влиять на развитие количественных и качественных характеристик правонарушений подростков. Учитывая, что согласно имеющейся концепции судебно-правовой реформы в Российской Федерации такие суды будут создаваться и у нас, большой интерес представляет определение перспективы их влияния на преступность несовершеннолетних з целом по стране. 3 этом отношении показательны статистические данные, полученные в зарубежных странах.

После введения судов по делам несовершеннолетних в Германии преступность несовершеннолетних с 1301 по 1910 гг. выросла всего на Ъ% ( с 1382 по 1900 соответственно на 56,3% ).Количество подростков-правонарушителей на 100 тысяч населения в зозрасте от 12 - 18 лет снизилось на 11% ( с 739 человек в 1901 г. до 659 в 1910 г. ). 3 Австрии после взедения судов по делам несовершеннолетних число правонарушителей в младшей возрастной группе с 1900 по 1909 гг. стабилизировалось, в предыдущее же десятилетие их количество на 100 тысяч населения этой группы увеличилось на 80;? . После издания Акта о детях ( Children’s Ac: 1908 г. ) и начала деятельности новых судоз з Англии количество правонарушителей в возрасте до 13 лет в 1910 г. снизилось до нескольких де-

  • 29 -сятков ( в 1900 г. - 1353 человека ). В” 1911 г. по всей Англии к тюремному заключению был приговорен только 1 преступник в возрасте до 16 лет. ~

Многими историками проводится определенная параллель между состоянием общественной жизни в России периода столыпинских реформ ( начало XX в.) ив настоящее время. С этой точки зрения заслуживает внимания исследование П.И.Люблинского об изменении динамики преступности среди подростков после введения судов по делам несовершеннолетних в России в 1911 г. Учитывая дела о малозначительных преступлениях, проходящие че- рез мировые суды и значительный рост населения в возрастной группе 10

  • 17 лет, он сделал вывод о снижении поеступности таких лиц после 1911 о

г.

Российские суды по делам несовершеннолетних,созданные в 1910 г., имели следующие признаки:

-рассмотрение дел несовершеннолетних единоличным судьей;

-избрание такого судьи среди граждан, проживавших в судебном округе;

-наличие у судьи специальной профессиональной подготовки по вопросам детской психологии (предпочтение в выборе судей отдавалось врачам, педагогам);

-широкая предметная подсудность таких судов;

-отсутствие гласности судебного разбирательства; формального судебного процесса, з том числе обвинительного акта и судебной защиты;

-упрощенная судебная процедура, сводившаяся в основном к беседе судьи с несовершеннолетним подсудимым и его попечителем;

1) Люблинский П. И. Борьба с преступностью несовершеннолетних в детском и юношеском возрасте: ( Социально-правовые очерки ). М., 1923, с. П. 2) 3) Там же, с. 19. 4)

  • 30 -

-предпочтение применения в качестве воздействия к несовершеннолетним мер попечительского надзора;

-обжалование решения суда по делам о несовершеннолетних в особое отделение съезда мировых судей.

Российская модель предоставляла суду возможность неформального воздействия на несовершеннолетнего,изучения его личности и индивидуализации всего судебного процесса. Результаты работы судов для несовер-шенннолетних за незначительный период их существования подтвердили положительную оценку теоретиками такой формы организации судопроизводства. Необходимо использовать отдельные положения старой модели “детского” суда применительно к современному российскому правосудию по делам несовершеннолетних. При этом в его деятельности несомненно должны быть сохранены вышеуказанные признаки дореволюционного российского суда, модель которого считалась наиболее удачной. В то же время целесообразно учесть и позитивный опыт других моделей правосудия, выработанный мировой практикой. Следует сохранить “альтернативные” суду административные органы - комиссии по делам несовершеннолетних. Однако вопрос о передаче дела о правонарушении подростка должен решаться только судом, а не органами предварительного следствия либо дознания, с обеспечением возможности последующего контроля за их деятельностью со стороны суда. При наличии упрощенной судебной процедуры по делам указанной категории это позволит и сэкономить процессуальные средства, и наиболее эффективно защитить несовершеннолетних от возможных злоупотреблений органов предварительного следствия.По этим же причинам нецелесообразно идти по пути усложнения процедуры ( приближению ее к судебной, введению защитников, обвинителей и т.д.) рассмотрения дел лиц, не достигших 18-ти-

— Q1 -

летнего возраста, в комиссиях по делам несовершеннолетних.

Кроме того, необходимо наделить специализированные суды по делам несовершеннолетних более широкими полномочиями по рассмотрению парал- лельно с уголовными делами гражданско-правовых вопросов, связанных не только с возмещением причиненного преступлением материального ущерба, но и с обеспечением прав и законных интересов несовершеннолетнего участника процесса, например, с жилищными, брачно-семейными правоотно- шениями. В противном случае будут иметь место ситуации, аналогичные случившейся с подростком Н. из неблагополучной семьи. Во время отбыва- ния им наказания злоупотреблявшая спиртным мать К., подделав его под- пись, продала квартиру. Вынужденный скитаться Н. на вторую неделю после освобождения вновь совершил кражу, за что был арестован. Если бы суд обладал соответствующими полномочиями и лишил родительских праз мать Н. в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении последнего, об этом неизбежно стало бы известно органам жилищно-коммунального хозяйства и ‘ опеки и попечительства ( их представители вызывались бы в суд, истребовались бы соответствующие документы из этих организаций ) и возможность нарушения праз Н. была бы сведена к нулю еще на стадии оформления документов на продажу помещения.

Поэтому следует статью 29 УПК дополнить после части 1 частью 2 з следующей редакции: “ Суд по делам несовершеннолетних вправе з хсде уголовного судопроизводства рассматривать и иные гражданские иски, за- явленные в связи с уголовным делом”.

Реализация указанных нововведений приведет к изменению з деятельности и органов предварительного следствия, з частности, расширится круг обстоятельств, подлежащих доказыванию на досудебных стадиях раз- бирательства по уголовному делу ( статьи 68, ЗЭ2 УПК ), связанных с разрешением гражданских исксз новей категории и обеспечением возмож- ности реализации по ним судебных решений.

  • 32 -

ГЛАВА 2

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУП- ЛЕНИЙ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

ПАРАГРАФ 1

ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ДАННОЙ КАТЕГОРИИ

УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

Порядок производства расследования по делам несовершеннолетних определяется прежде всего нормами, закрепленными в действующем Уголсв- но-процессуальном кодексе РСФСРг Конституцией Российской Федерации ( статьями 19. 21-24, 46-54 и другими ), правилами,предусмотренными принципами и нормами международного права, международными договорами, являющимися составной частью правовой системы Российской Федерации, например, принятой в 1943 г. Генеральной Ассамблеей ООН Всеобщей декла- рацией прав человека, вступившим з силу в 1976 г. Международным пактом о гражданских и политических правах человека, Минимальными стандартными правилами отправления правосудия по делам несовершеннолетних 1984 г. ( Пекинскими правилами ), Международными стандартными правилами ос-

О

цированной з 1990 г. Конвенцией о правах ребенка, з 1995 г. - Конвенцией содружества независимых государств о правах и свободах ч&- ловека . г!еооходимость учета возрастных особенностей нессзер-

1) Далее по тексту - УПК; Уголовный кодекс РФ - УК. 2)Правозащитник, 1996, N 1, с. 42-58

3) Ведомости съезда и Верховного Созета СССР, 1990, N 45, ст. 955. 4) 5) Сосоанне законодательства ?Ф, 1995, N 45, ст. 4239. 6)

  • 33 -

шеннолетних и их правового положения, закрепления дополнительных гарантий установления истины,охраны законных интересов подростков, достижения воспитательного воздействия на них выразилась в том, что законодателем была выделена специальная глаза 32 УПК, регулирующая порядок производства расследования по данной категории дел. Следует учесть, что положения этой главы не заменяют, а дополняют общие правила расследования уголовных дел. Статьи, регламентирующие особенности этой процессуальной деятельности, содержатся не только з главе 32, к их числу относятся также и ряд статей из других разделов, например, статьи 5 п. 5, 34 п. 8, 47, 49, 51, 79, 159 и некоторые другие.

В иных документах также рассматриваются вопросы уголовно-процессуального регулирования правоотношений, возникающих з этой сфере: одними решаются наиболее общие принципиальные проблемы, другими - освещаются сугубо специфические аспекты. К первым можно отнести принятые 5 июня 1993 г. “ Основные направления молодежной политики в Российской Федерации “, в которых указано, что соблюдение прав молодых граждан должно обеспечиваться з том числе и через проведение доз- нания, предварительного следствия по делам несовершеннолетних с соблюдением обусловленных возрастными особенностями псдрсстксз специальных требований к процедуре дознания и следствия, составу дознавателей и следователей. К другим - Законы РФ “ 0 прокуратуре Российской Феде-

9

рации “ от 17 ноябоя 1995 г.,”О содеижании под стоажей подозреваемых

Я и обвиняемых в совершении преступлений” от 15 июля 1995 г.,’”” Об опе-

1) Российская газета, 1993, 3 июля. 2) 3) Федеральный закон “ 0 прокуратуре Российской Федерации “. М., 1995. 4) 5) Собоание законодательства РФ, 1Э95, N 29, ст. 2759. 6)

  • 34 -

ративно-розыскной деятельности “ от 12 августа 1995 г.”””, определяющие основы взаимоотношений прокурорских и следственных органов, особенности содержания под стражей несовершеннолетних, деятельности органоз дознания по делам о преступлениях, совершенных ими. Освещению этих вопросов посвящены и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 1990 г. “ 0 судебной практике по делам о преступлениях несо-веошеннолетних и о вовлечении их в ггоеступную и иную антиобщественную деятельность “’, Приказы Генерального прокурора Российской Федерации N

30 от 18 мая 1995 г. ‘* 0 задачах органов прокуратуры по повышению эф- фективности надзора за исполнением законов о несовершеннолетних “, :>J 31 32 от 29 апреля 1994 г. “ 0 повышении роли прокуратуры з борьбе с преступностью и ее предупреждении “, Указание Генерального прокурора Российской Федерации N21-1-91 от 17 сентября 1991 г. “ 0 порядке опре- деления подследственности уголовных дел о совершении групповых прес- туплений с участием несовершеннолетних “. Инструкцией “ 0 применении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистраци- онного учета по месту пребывания и по месту жительства з пределах Рос- сийской Федерации “, утзеожденной Пшказом Министра внутренних дел 33 Я’ Российской Федерации от 23 октября 1395 г. N 393, указаны документы,

которые удостоверяют личность гражданина, а , следовательно, и его возраст, что особо важно для расследования дел о несовершеннолетних. Основными нормативными актами, регламентирующими деятельность адми- нистраций изолятороз временного содержания и следственных изоляторов для задержанных и заключенных под стражу, з том числе несовершеннолет-

1) Там же, 1995, N 33, ст. 3343. 2) 3) Бюллетень Зерховкого Суда РСФСР, 1391, М 3. 4) 5) Российские зести, 1SS5, 7 декабоя, N 233. 6)

*

них. помим о Закон а РФ от 15 июня 1995 г., являю тся “ Прави ла внутр ен- него распо рядка следс тзекн ых изоля торов уголо вно- испол нител ьной систе мы Минис терст ва внутр енних дел Росси йской Федер ации “, утвер жденн ые Прика зом Минис тра внутр енних дел Росси йской Федер ации N 486 от 20 де- кабря 1995 г., “ Прави ла внутр еннег о распо рядка изоля торов време нного содер жания подоз ревае мых и обвин яемых орган ов внутр енних дел “, ут- вержд енные Прика зом Минис тра внутр енних дел Росси йской Федер ации от 26 январ я 1996 г. и согла сован ные с Генер ально й проку ратур ой Росси йской Федер ации 3 январ я 1996 г.

Указа нный переч ень докум ентов , опред еляющ их особе нност и рассл едо- вания уголо вных дел о прест уплен иях несов ершен нолет них, далек о не ис- черпы вающи й. При освещ ении сзяза нных с ними пробл ем в разли чных разде лах насто ящего иссле дован ия будут сдела ны ссылк и и на други е норма тив- ные акты.

ПАРАГ РАФ 2

НЕСОВ ЕРШЕН НОЛЕТ НИЙ ВОЗРА СТ ПРАВО НАРУШ ИТЕЛЯ КАК ОСНОВ НАЯ ПРЕДП ОСЫЛК А ПРИМЕ НЕНИЯ ОСОБЕ ННОСТ ЕЙ ПРАВО СУДИЯ ПО ДЕЛАМ НЕСО- ВЕРШЕ ННОЛЕ ТНИХ.

Одной из наибо лее сущес твенн ых особе нност ей право судия по делам несов ершен нолет них являе тся его возра стная специ фика.

3 стать е 20 УК приве ден точны й переч ень прест уплен ий, уголо вная ответ ствен ность за котор ые насту пает с 14 лет, по общем у же прави лу уголо вной ответ ствен ности подле жат лица, котор ым до совер шения прес- тупле ния испол нилос ь 16 лет. 3 то же время не может быть привл ечено к уголо вной ответ ствен ности лицо, не дости гшее совер шенно летия , за ряд прест уплен ий, предп олага ющих в качес тве субъе кта восем надца тилет них и

  • 36 -

более старших по возрасту лиц ( это воинские, должностные преступления, некоторые преступления против порядка управления, против правосу-дия и т. д. )У

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 УПК уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению в отношении лица, не достигшего к моменту совершения общественно опасного деяния возраста, по достижении которого, согласно закону, возможна уголовная ответственность; а также и в отношении несовершеннолетнего, который достиг возраста, предусмотренного ст. 20 УК, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий ( бездействия ) либо руководить ими.

В подготовленном Министерством юстиции РФ проекте УПК (статья 28) в качестве обстоятельства, исключающего производство по делу, не ука- зывается недостижение правонарушителем возраста привлечения к уголовной ответственности. Это разумно, поскольку при этом сохранено положение о наличии состава преступления как необходимого условия дальнейшего производства по делу, а элементом состава преступления является субъект правонарушения, которым может быть только лицо, достигшее минимальный возрастной предел.

Вопрос о роли и значении возрастных критериев в построении и осу- ществлении правосудия не вызывает в настоящее время противоречивых суждений в правовой науке и следственной практике. В ходе опроса авто- ром следователей по делам несовершеннолетних определяющее значение

1) 0 необходимости уточнения в законе возраста уголовной ответствен- ности см. Карпец И.И. Современные проблемы уголовного права и кримино- логии. М.. 1976, с. 177-179.

  • 37 -возраста как своеобразного критерия границ методов и средств этой ветви общего правосудия было отмечено в 100% ответов. Такие же результаты были получены Э.Б.Мельниковой при проведении экспериментального иссле-дозания методом экспертных оценок.

Возраст как социально-демографическая категория определяет и главные особенности правосудия по делам несовершеннолетних: учет возраста уголовной ответственности;

особенности возбуждения уголовного дела, отказа от него и прекращения уголовного дела;

дополнительная охрана прав несовершеннолетнего;

применение мер уголовного наказания, возможность его замены мерами вос- питательного характера;

определение предмета доказывания по уголовному делу; специфика проведения отдельных следственных и судебных действий.

Таким образом, в действующем законодательстве уголовная ответственность связывается прежде зсего с возрастом участника процесса.

В зарубежном же законодательстве проблема ответственности подростков последовательно связывалась с разными условиями, определяемыми общим понятием несовершеннолетия. 3 XVII - XVIII веках это был институт “ прощения, оправданного несовершеннолетием “ ( excuse attenuante de miner!te ), затем институт “ разумения “. Представители англосаксонской системы права Х.Джонс, З.Казенажх, А.Моррис, французские криминалисты Ж.Стефани, Ж.Лазассер считали, что уголовный закон установил фундаментальное различие между несовершеннолетними делинквентами в возрасте до восемнадцати лет и другими, взрослыми правонарушителями з

1} Мельникова Э.5. Правосудие совоеменность. М., 1Э90, с. 52.

:елам несовеошекнолетних: истооия и

  • 38 -плане самого существования уголовной ответственности.”

3 законах зарубежных стран содержится немало оговорок, достаточно нечетких, позволяющих суду отойти от принципа уголовной безответствен- ности несовершеннолетних. Так, согласно статьям 66 и 67 Уголовного ко- декса Франции, несмотря на то, что по общему правилу могут быть приз- лечены к ответственности лишь лица, достигшие шестнадцатилетнего воз- раста, судам предоставляется право применить к подросткам 13 - 16 лет

о

также меры уголовного наказания.

В США в законодательстве штатов возраст привлечения к уголовной ответственности колеблется от 7 до 19 лет, причем практически отсутс- твуют какие-либо указания о нижней возрастной границе применения к не- совершеннолетним воспитательных мер воздействия, что приводит к тому, что при замене наказания воспитательными мерами в орбиту суда по делам несовершеннолетних попадает огромная масса подростков гораздо младшего возраста, чем установлено законом.

Сравнительное исследование национальных законодательств, устанав- ливающих возраст уголовной ответственности,показывает, что практически единообразным оказалось правовое регулирование уголовного совершенно- летия, соответствующего зосемнадцатилетнему возрастному барьеру.

1) Stefani G., Lesasseur. Droi: penal general. P., 1969. P. 275. Pcbert Ph. Les droits des mineurs. P.,-1971. p. 60.

Jones H. Crime and the penal practice. A textbook of crlmlnologi. L.,

  1. P. 144-145.

Cavenagh W.E. Juvenile court, the family and the law. Suffolk, 1967.

P. 93-94.

Morris A., Ciller H. Understanding juvenile Justice. N.У., 1987. p. 8,

39-40.

2) Code penal. P., 198^-1983.

  • od ~

Большее разнообразие дает нижняя граница возраста уголовной от- ветственности - она колеблется от 12 до 16 лет. Однако в некоторых случаях низкий возраст уголовкой ответственности восполняется запретом применять к несовершеннолетнему уголовное наказание ( з Китае, Италии, Румынии, Швейцарии, Великобритании, Канаде, Польше ).

При этом запрет применения уголовного наказания к несовершеннолетним не отражен в законодательстве 17 стран из изученных 24. Практически провозглашаемый представителями зарубежной Правовой мысли принцип “ воспитуемости “ из 15 западноевропейских стран был отражен только в восьми - трех из четырех стран англосаксонской системы и половины стран - представителей континентальной школы права.

Вторым исходным пунктом уголовной ответственности несовершеннолетних в зарубежных странах является принцип “ разумения *’, или “ способности быть зиновным “, или “ воспитуемости”.

В период действия во Франции Уголовного кодекса_1810 г. в отношении несовершеннолетних не существовало принципа “ уголовной безответс- твенности “, однако судья, занимавшийся делами несовершеннолетних,обя- зан был после рассмотрения вопроса об уголовной ответственности и до объявления меры наказания решить, действовал ли подросток с разумением, т.е. сознавал ли, что совершает преступное деяние. Отрицательное решение этого вопроса означало оправдание несовершеннолетнего подсуди-мого.” При издании Закона 1912 г., создавшего во Франции систему судов по делам о несовершеннолетних, вопрос о “ разумении “ подростков моложе 13 лет был снят и введен возраст уголовной ответственности. Для не- совершеннолетних от 13 до 18 лет принцип ,! разумения “ сохранялся, и они могли быть привлечены по усмотрению суда к мерам уголовного нака-

1) Stefan! G., levasseur G. Op. cl:. ?. 273.

Chazal J. L’Enfance de’lincuante. P.,1964. P. 58-59.

  • 40 -зания.

Английский вариант принципа “ разумения “ базируется на старой презумпции английского общего права о том, что ребенок в возрасте до четырнадцати лет считается “ doll incapax “, т. е. не достигшим воз- раста, с которого он считается действующим осмотрительно. Однако эта презумпция может быть отброшена судом, если он убежден, что ребенок знал, что поступает неправильно.

На формирование федерального законодательства США сильное влияние оказал Модельный кодекс США, хотя он никогда не был действующим и от- ражает перспективы развития американского законодательства.

В Модельном УК США понятия уголовной ответственности и “ разумения “ были фактически объединены в понятии и незрелости “. Согласно его положениям лицо в связи с “ незрелостью “ не подлежит уголовной ответственности, а его дело передается в суд по делам несовершеннолет- них. Возраст, до которого предполагалась эта “ незрелость”, - 16-17 лет. Бремя доказывания возможности уголовного преследования ложится на сторону, осуществляющую уголовное преследование. Эта оговорка доста- точно ясно показывает, что 16 лет не являлись нижней границей уголовной ответственности, коль скоро “ незрелость “ должна была доказываться в судебном порядке.

Вопросы уголовной ответственности несовершеннолетних в ФРГ объединены в Законе о судах для молодежи от 4 августа 1953 г. с дополнения-ми, внесенными в него Законом 1961 г.

1) Cavenagh W.E. Op. cit. P. 168. 2) 3) Model penal code. The American Institude proposed official. N.Y.,1978. 4) 5) Jugendgerichtgesetz, 1953, 4. Aug.// Bundesgesetzblatt, 1953. J., N 751. См. также Айзенберг У. Основополагающие принципы закона о суде по 6)

  • 41 -

Этот уголовный закон определил 3 категории несовершеннолетних: от 14 до 15 лет ( Jugendlicae ), от 16 до 18 лет ( Heranwachsende ) и от 13 до 21 года { Srwachsene ).

Первая группа считается “ безответственней “ в уголовном порядке. К подросткам этой группы, совершившим общественно опасные деяния, при- меняются воспитательные меры, установленные Законом об общественной помощи молодежи от 11 августа 1961 г.

Действие Закона о судах для молодежи распространяется к несовер- шеннолетним 14 - 18 лет, а также, согласно параграфам 105 - 112 Закона, к лицам 18-20 лет, если они по своем умственному и нравственному развитию соответствуют возрастной группе 14 - 18 лет, либо если совер- шенное ими правонарушение по своему характеру является типично “ моло- дежным “.

Закон ( параграф 105 ) предписывает суду зо зсех случаях решать предварительно зопрос к юрисдикции какого - для несовершеннолетних или общего суда - относится конкретный случай совершения преступления лицом 18 - 20 лет, т. е. для этой возрастной группы возрождается принцип “ разумения “.

Данный принцип является критерием реализации уголовной ответственности несовершеннолетних в возрасте 14 - 18 лет. У.Айзенберг, трактуя содержание параграфов 1,3 Закона о суде для несовершеннолетних, отмечает: “ Преступник должен быть з состоянии понимать незаконность преступления и действовать согласно этому пониманию. Степень зрелости, зависящая от умственного и морального развития несовершеннолетнего, должна быть непременно установлена судьей по делам молодежи в

делам несовершеннолетних ( лекции ). Л., 1Э88. Ilser.oerg и. Jugendgerich^sgesetz. Bern, 1988.

  • 42 -отношении конкретного правонарушения “.

В УК Швейцарии, принятом 21 декабря 1937 г. Федеральной ассамблеей Швейцарской конфедерации, практически не зафиксирован возраст, не

о

урегулирована специфика уголовной ответственности несовершеннолетних.

3 1984 г. был опубликован проект нового УК Швейцарии, в котором устанавливался возраст уголовной ответственности несовершеннолетних с 12 лет, ограничивая несовершеннолетие 18 годами. Характерно, что специальный режим судопроизводства по делам несовершеннолетних в части назначения и исполнения наказания автооами птюекта распространяется на лиц до 25 лет.

Особенностью реализации уголовной ответственности несовершеннолетних з Швеции, Норвегии, Дании, Финляндии является то, что до наступления 14 - 15 лет исключается какое-либо судебное вмешательство и все вопросы замыкаются на деятельности несудебных органов с широкой компетенцией по защите прав несовершеннолетних - комитетов по благополучию. Веохняя возоастная гианица компетенции комитетов достаточно зы-

4 сока: в Дакии и Норвегии - 18 лет, в Швеции - 21 год.

1) Айзенберг У. Указ. соч., с. 2. 2) 3) Code penal suisse cu 21 desemhre 1937. Eta: a ler cctobre 1984. Bern, 1984. 4) 5) Revision de la parti-е generale du Code penal Suisse: Event-proget de loi federale concernant la condition penale des mineurs et rapport explicatit. Bern, 1986. P.32. 6) 7) Подробно см. Justice and troubled children around the world.N.Y., L. ,1981. ?. 191-227; 8) Dahl T.S. The emergance or the Norwegian Child Welfare Law // Scand Stud. Criminal. 1974. Vol.?; Dahl T.S. Child welfare and social justice for young offenders: Finland : Rep. on the in terregionai meet, of

  • 43 -

Определение нижней границы возраста привлечения к уголовной от- ветственности - одна из важнейшим проблем, стоящих и перед российскими законодателями и учеными-процессуалистами.

В последнее время значительно увеличилось количество преступлений, совершенных подростками в возрасте до 14 лет, которые не могут быть привлечены к ответственности согласно действующему законодательству.

Так, з одном из районов г. Москвы тремя братьями 13-, 12- и 11- тилетнего возраста были совершены 4 умышленных убийства из корыстных побуждений.

В г. Мурманске тринадцатилетний П., позавидовав своему однокласснику М.,что тот выше и сильнее его, похитил у иностранца пистолет, под надуманным предлогом обмены картриджей для игровой приставки пришел к М. и застрелил его, вышедшую из комнаты на звук выстрелов мать М. и тяжело ранил в голову 11-тилетнюю сестру М., не добив ее лишь потому, что пистолет заклинило.

3 январе 1996 г. три московских подростка двенадцати-, тринадца- тилетнего возраста зашли з подвал одного из домов, где встретили инва- лида с костылями, сидевшего на полу. Мужчина попросил ребят полить из бутылки, стоявшей рядом, ему на голову, сказав, что в склянке находит- ся средстзо от вшей. Выполняя его просьбу, подростки перестарались и облили инвалиду всю одежду. Тот рассердился и стал грозить обидчикам костылем.Тогда’один из мальчишек поднес горящий веник к одежде калеки. Несчастный вспыхнул, как свечка. Школьники же, даже не попытавшись за- тушить беднягу, боссились наутек.

В среднестатистическом подмосковном г. Орехово-Зуево- в первой по- ловине 1SS6 г. подростками, не достигшими четырнадцатилетнего возрас-

  • 44 -та, было совершено в два раза больше опасных преступлений, чем за аналогичный период прошлого года.

С целью наиболее эффективной защиты прав подростков в возрасте до четырнадцати лет - с одной стороны, и предотвращения создания у них впечатления о собственной безнаказанности - с другой, представляется, что по наиболее тяжким преступлениям ( убийства, изнасилования, разбои, грабежи, бандитизм и т.п. ) необходимо снизить минимальный возраст привлечения к уголовной ответственности до 12 лет, распространив на субъектов вышеуказанных преступлений особенности производства по делам несовершеннолетних и предоставив судам более широкую возможность применения к ним мер общественного воздействия.

В этой связи целесообразно изменить текст статьи 20 УК, изложив его по следующей схеме:

” Минимальный возраст, по достижении которого лицо подлежит уголовной ответственности, определяется в 12 лет.

С этого возраста наступает уголовная ответственность за следующие преступления ( перечень ).

С шестнадцатилетнего возраста уголовная ответственность наступает за указанные в части 2 данной статьи и следующие преступления ( перечень ).

С восемнадцатилетнего возраста уголовная ответственность наступает за указанные в частях 2 и 3 данной статьи и все остальные преступления, предусмотренные настоящим УК “.

Чтобы определить момент наступления уголовной ответственности не- совершеннолетних чрезвычайно важно помнить, что согласно установленным

*

  • 45

    стать ей 103 УПК требо вания м о прави лах исчис ления проце ссуал ьных сро- ков. не прини маетс я з расче т тот час и сутки ,кото рыми начин ается тече- ние сроко в ( в данно м случа е со време ни рожде ния право наруш ителя ).

Сразу же встае т вопро с, приме нимы ли особе нност и по делам о прес- тупле ниях несов ершен нолет них, если на момен т его совер шения лицо не дости гло восем надца тилет него возра ста, а в ходе произ водст ва по делу стало совер шенно летни м ? Закон не дает одноз начно го отзет а и практ ика приме нения закон одате льств а сложи лась разли чная. Так, з стать е 391 УПК сказа но, что полож ения главы 32 приме няютс я по делам лиц, не дости гшим восем надца тилет него возра ста, т.е. незав исимо от их зозра ста во время проце сса. В то же время по смысл у стате й 21, 26, 40 ГК, регла менти рую- щих пробл емы гражд анско го иска в рамка х уголо вного судоп роизв одств а, лицо, дости гшее совер шенно летия з полно м объем е, облад ает деесп особ- ность ю и функц ия закон ного предс тавит еля с этого момен та прекр ащает ся.

Ввиду недос таточ ной раскр ываем ости прест уплен ий часто зстре чаютс я жизне нные ситуа ции, анало гичны е имевш ей место з практ ическ ой дятел ь- ности автор а, когда совер шенно е шестн адцат илетн им гр.Н убийс тво было раскр ыто лишь спуст я пять лет, когда тот был уже женат , воспи тывал ре- бенка . Казал ось бы. данны й приме р свиде тельс твует об отсут ствии необ- ходим ости з приме нении особе нност ей судсп роизз одстз а по делам несов ер- шенно летни х в отнош ении лиц, уже дости гших к момен ту рассл едова ния во- семка дцати летке го возра ста. Однак о это совер шенно необо снова нно. При- .сутс твие и закон ного предс тавит еля, и педаг ога при прове дении следс твенн ых дейст вий в соотв етств ии с требо вания ми УПК после дости жения несов ершен нолет ним 14 лет орган ом предв арите льног о следс твия может быть призн ано необя зател ьным ( как, напри мер, в вышеу казан ном слу- чае ). Пригл ашенн ый же следо вател ем или иными лицам и защит ник не толь- ко не ущеми т прав таког о подоз ревае мого или обвин яемог о, но и послу жит допол нител ьной гаран тией их соблю дения , не затру днив проце сса рассл е-

  • 46 -дования. Общая тенденция применения особенных норм законодательства заключается в том, чтобы распространить на таких лщ правила производства по делам нессзершекнолетних, однако, чтобы избежать двусмысленности, необходимо конкретно указать в законе решение такой ситуации.

ПАРАГРАФ 3

ОРГАНЫ. ЗАНИМАЮЩИЕСЯ РАССЛЕДОВАНИЕМ ПРЕСТУПЛЕНИЙ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Согласно статье 126 УПК производство предварительного следствия по делам несовершеннолетних обязательно и до вступления в силу Феде- рального закона “ 0 внесении изменений и дополнений в УПК и Исправи- тельно-трудовой кодекс ?СФС? в связи с принятием УК “, принятого Госу- дарственной Думсй 15 декабря 1996 г. и подписанного Президентом ?Ф 21 декабря 1996 г. велось исключительно следователями органов внутренних дел. При этом на практике очень часто возникала проблема определения подследственности дел о групповых преступлениях с участием несовершен- нолетних, что было связано с недостаточной зыверенностью формулировок статьи 126 УПК. В части 3 данной статьи приводился перечень преступле- ний, расследуемых следователями прокуратуры. 3 части же 4 после указа- кия соответствующих статей УК и дел о преступлениях несовершеннолетних говорилось, что такие дела расследуются также следователями о^гансз внутренних дел. Вероятно, законодателем в слово “ также “ было заложено указание на еше один орган предварительного следствия ( кроме сле- дователей прокуратуры ) - следователей органов внутренних дел. Именно из такой трактовки исходили авторы Комментария к УПК, считая, что если несовершеннолетний участвовал з совершении преступления вместе со

1) Российская газета, 25 декабря 1996 г., с. 3-5.

  • 47 -взрослыми и дело о нем согласно статье 396 УПК не может быть выделено з отдельное производство, то расследование должно осуществляться следователями органов внутренних дел независимо от квалификации преступления подростка. 3 то же время другие авторы считали, что в части 4 статьи 126 УПК, исходя из ее лексического и логического толкования, говорилось о возможности расследования дел следователями как прокуратуры, так и органов внутренних дел. Именно поэтому и исходя из соображений целесообразности было принято Указание Генерального прокурора Российской Федерации “ 0 порядке определения подследственности уголовных дел о совершении групповых преступлений с участием несовершеннолетних “ от 17 сентября 1991 г. N 21-1-91, а впоследствии прокурорам областей направлено Информационное письмо Управления по надзору за расследованием преступлений от 18 декабря 1995 г. N 15-3-95. 3 них позорилось о том, что при совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 126 .УПК, группой лиц, среди которых помимо несовершеннолетних есть и лица старше восемнадцати лет, дела должны расследовать органы прокуратуры, а не милиции, и что аналогичный подход к определению подследственности прослеживается и з практической деятельности Верховного Суда Российской Федерации. Данные указания, несмотря на то, что они были вызваны требованиями реальной деятельности органов следствия, фактически противоречили части 4 статьи 126 УПК и могли быть приняты с определенной долей условности при ссылке на статью 211 УПК, согласно которой прокурор вправе давать поручения о принятии к производству любого дела любому органу следствия ( кстати, ссылки на которую в этих документах не было ).

Новая редакция статьи 126 УПК, возложив на прокуроров обязанность определения подследственности по делам несовершеннолетних только при соединении в одно производство дел по обвинению одного или нескольких лиц з совершении преступлений, подследственных разным органам предва-

  • 48 -рительного следствия, не только не сняла вышеуказанных противоречий, но и создала ряд новых проблем.

Часть первая данной статьи была сформулирована следующим образом: “ Предварительное следствие обязательно по всем уголовным делам, за исключением преступлений, предусмотренных статьями…”. А в части вто- рой указывалось, что предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, перечисленных в части первой настоящей статьи и совер- шенных несовершеннолетними, производится следователями органов внут- ренних дел. На практике возник вопрос о том, какие же статьи имел в виду законодатель в части второй статьи 126 УПК:перечисленные в ка- честве исключения либо предусмотренные частью первой статьи в целом?

В связи с этим необходимо отметить следующее. С точки зрения большинства практических работников, изъятие указанной категории дел в 1978 г. из подследственности следователей прокуратуры и передача их следователям органов внутренних дел ~фактически ухудшили возможность осуществления надзора за расследованием дел о преступлениях несовер- шеннолетних, привели к довольно значительному понижению качества тако- вого. Учитывая, что з ближайшем обозримом будущем создание единого следственного комитета, несмотря на принятую концепцию судебно-право- зой реформы, зряд ли предвидится, целесообразно вернуться к требованиям о подследственности, действовавшим до 1978 г., тем белее , что это согласуется со сложившимися традициями в органах следствия. Кроме того, соединение в одном органе лиц, занимающихся розыском, дознанием и предварительным следствием,создает питательную почву для нарушений закона и уголовно-процессуальных норм, применения к несовершеннолетним правонарушителям шантажа, запугивания, физического насилия, недозволенных методов оасследования, приводящих к необоснованному

1) Зедомости Веоховного Совета РСФСР, 1978, N 15, ст. 410.

  • 49 -привлечению несовершеннолетних к отзетственнности по якобы совершенным ими, ранее нераскрытым преступлениям. Такие факты уже выявлялись Генеральной прокуратурой з деятельности органов внутренних дел Краснодарского края, Иркутской области, Приморья. Уже то обстоятельство, что в дальнейшем следствие будет вестись в прокуратуре под прямым контролем со стороны прокурора, заставит органы дознания, розыска при проведении первоначальных следственных действий не допускать отклонений от требований законности. S настоящее время в большинстве своем следователи прокуратуры имеют высшее образование, более высокую, по сравнению со следователями органов внутренних дел, подготовку, что также является одним из доводов в пользу передачи первым дел о преступлениях несовершеннолетних ввиду их особой общественной значимости. С целью ликвидации слонявшейся двусмысленности азтору представляется необходимым часть вторую статьи 126 УПК изложить з следующей возможной редакции: “ Производство предварительного следствия обязательно по всем уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними или лицами, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществить свое право на защиту; предварительное следствие по указанным в настоящей части делам производится следователями прокуратуры “.

Как и в редакции статьи 125 УПК ст 21 декабря 13S6 г.,в проекте Уголовно-пооцессуального кодекса Российской Федерации, подготовленном з 1995 г. Министерством юстиции РФ, “несовершеннолетие правонарушителя не язляется обстоятельстзсм, определяющим подследственность дела о со- вершенном им преступлении ( статья 160 ). С учетом специфики задач, стоящих перед органами предварительного расследования по этой катего-оии дел, дополнительных требований, тэедьявляемкх к следоватэлям по

^Уй&лее по тексту - Проект УПК.

  • 50 -делам несовершеннолетних, автору представляется данное положение проекта УПК недостаточно правильным и также нуждающимся в корректировке.

3 настоящее время во всех звеньях Министерства внутренних дел выделены специализированные следователи по делам несовершеннолетних, з прокуратурах районов кадзср по делам несовершеннолетних осуществляет один из помощников прокурора, а в прокуратурах областей, краев и рес- публик созданы отделы или управления по делам несовершеннолетних; про- водится работа по расширению следственного аппарата прокуратуры и вве- дению специализации следователей прокуратуры, занимающихся делами о несовершеннолетних.

Подготовка следователей по делам несовершеннолетних проводится на практике на очень редких кустовых, областных, республиканский семинарах в региональных учебных центрах без отрыва от работы, на специальных курсах Института усовершенствования следственных работников органов прокуратуры, МВД, созданных з 1974 г,, в Институте повышения ква- лификации руководящих кадров, в НИИ проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры РФ.

К сожалению, степень реальности специализации следователей на местах очень невысока. Из опрошенных 58 следователей органов внутренних дел, номинально считающихся ведущими расследование по делам несо- вершеннолетних, 57 наряду с указанной категорией дел расследуют и другие дела. Из них 11 человек расследовали за год от 2 до 10 дел о прес- туплениях несовершеннолетних. Остальные 46 следователей расследовали лишь около трети дел о несовершеннолетних, а один вообще никогда не вел дела этой категории.

^Расследование дел о преступлениях несовершеннолетних предъявляет ряд дополнительных требований к следователю, занимающемуся этими делами. Кроме общей юридической подготовки и профессионального опыта, он должен обладать знаниями и навыками в области педагогики, детской пси-

  • 51 -хологии, законодательства о воспитании, охране прав, борьбе с безнадзорностью и правонарушениями несовершеннолетних, знать организационно-методическую специфику дел данной категории, у

Огромное значение для достижения профилактических и воспитательных задач предварительного расследования по делам несовершеннолетних имеет сама личность следователя. Один из известнейших американских судей по делам несовершеннолетних Бэрроу, говоря о рассматривающих такие дела судьях, считал, что их деятельность “ нельзя свести к чисто техническому механизму процессуальных правил. Стойкий, гуманный чело- зек, обладающим тактом, большим личным влиянием и знанием закона, зна- ющий детей и могущий снискать их доверие, является тем человеком, ко- торый нужен для этого дела “.” По мнению автора, именно такими качест- вами должен обладать и следователь по делам о преступлениях несовер- шеннолетних.

‘^Обязательность проведения предварительного следствия по делам не- совершеннолетних не исключает возможности деятельности’ органов дозна- ния по таким преступлениям. В соответствии с положениями УПК такая де- ятельность после возбуждения уголовного дела-в отношении несовершенно- летнего возможна лишь в двух случаях: при проведении неотложных следс- твенных действий и по отдельному поручению следователя. При этом со- вершенно недопустимо расширительное толкование указанных требований, нарушение которых может привести, как минимум, к признанию судом.недо- пустимости полученных доказательств.!

Освещая деятельность органов дознания, автору представляется не- обходимым остановиться еще на одной проблеме.

Новой редакцией Закона от 12 августа 1995 г. “ Об оперативно-ро-

1) Цит. по Люблинский П.л. Особые суды для юношества з Северней Америке и Западной Евоопе. СПб., 1908, с. 15-16.

  • 52 -зыскной деятельности “ органам дознания предоставлены значительные полномочия, предусмотрена зозможность оперативного эксперимента/- зачастую являющегося ничем иным как провокацией преступления. У подростков еще не полностью сформированы черты характера, они не имеют такой четкой жизненной позиции, как ззрослые члены общества, поэтому уголовно-процессуальным законом и предусмотрены дополнительные гарантии их прав. При провелении оперативного эксперимента сотрудники милиции, сами того не желая, М0хгут сыграть роль “ беса-искусителя ‘* для подростка, который ранее не занимался ничем подобным, подтолкнув его на путь преступления. Поэтому, по мнению автора, поддерживаемому большинством опрошенных им практических работников, целесообразно уточнить часть 6 статьи 8 данного Закона, изложив ее в следующей примерной редакции: “ Проведение оперативного эксперимента допускается только в целях выявления, установления преступлений, лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, достигших шестнадцатилетнего возраста “.

1) Собрание законодательства РФ, 1995, N 33, ст. 3349.

  • 53 -

ГЛАВА 3

МЕТОДИКА И ТАКТИКА РАССЛЕДОВАНИЯ ДЕЛ О НЕСОВЕРШЕННОЛЕТИЯХ

ПАРАГРАФ 1

ПОВОДЫ И ОСНОВАНИЯ К ВОЗБУЖДЕНИЮ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В ОТНОШЕНИИ ЛИЦ. НЕ ДОСТИГШИХ ВОСЕМНАДЦАТИЛЕТНЕГО ВОЗРАСТА

Законодателем термин “ возбуждение уголовного дела “ используется двояко: в названии Главы 3 УПК - как начальная стадия уголовного про- цесса, в статьях 109, 112, ИЗ, 115, 116 УПК - как одно из решений, завершающих данную стадию. Это зачастую приводит к тому, что многими исследователями, например, К.Бегалиевым, деятельность органов дознания и предварительного следстзия на указанном этапе рассматривается недос- таточно полно, внимание акцентируется на изучении поводоз, оснований к возбуждению уголовных дел, достаточности данных, согласно которым при- нимается именно такое решение, и упускаются из виду целый ряд проблем, связанных с отказом в возбуждении уголовных дел, спецификой работы правоохранительных органов до возбуждения уголовных.дел, а также свя- занных с несовершеннолетними.” Указанные проблемы автор постарается рассмотреть в данном разделе исследования.

Уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних з основном зсз- буждаются по заявлениям граждан, другие указанные в законе позоды по

1) Бегалиез К. Прокурорский надзор за расследованием дел о преступле- ниях несозеошеннолетних. М., 1971.

  • 54 -

делам данной категории встречаются довольно редко. На данной стадии имеется опасная тенденция предварительных “ переговоров “ потерпевших и родителей несовершеннолетнего преступника до обращения в правоохра- нительные органы. Из изученных автором 34 уголовных дел такие “ встре- чи ‘* имели место в 21 случае ( 62 % ), особенно часто по делам об из- насилованиях. Причем со стороны потерпевших подобные “ взаимоотношения “ приобретают характер вымогательства, либо, наоборот, в отношении по- терпевших имеют место угрозы, шантаж, подкуп и т.д.~Аналогичные факты отмечались и ранее.” Необходимо сразу же выяснять причины несвоевременного обращения потерпевших с заявлениями о преступлениях, пресекать какие-либо незаконные ** соглашения “ между ними и родителями правонарушителей и при наличии к тому оснований решать вопрос о возбуждении уголовного дела не только по указанным з заявлении фактам, но и по другим, связанным с ними,например, при наличии признаков вымогательства, угроз убийством, причинением тяжких телесных повреждений и т.д.

С заявлениями и письмами о совершении преступлений несовершеннолетними граждане обращаются прежде всего в органы внутренних дел, крайне редко сообщая о них з другие правоохранительные органы,в частности, в прокуратуру.На практике основным документом, используемым должностными лицами органов внутренних дел при принятии таких заявлений, является Примерная Инструкция о порядке приема, регистрации, учета и разрешения в органах и учреждениях внутренних дел заявлений, сообщений и другой информации о преступлениях/и происшествиях, утверж-

1) Кокурин И. П. Проблемы прокурорского надзора за деятельностью орга- нов предварительного следствия по делам о несовершеннолетних.” Вестник Московского университета “, 1994, N 4. 2) 3) Зегалиев К. Прокурорский надзор за расследованием дел о преступле- ниях несовершеннолетних. М., 1971, с. 16. 4)

  • 55 -денной по согласованию с Генеральной прокуратурой СССР приказом Министра внутренних дел РФ N 415 от 11 ноября 1990 г. Согласно этой Инструкции в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях подлежат регистрации лишь следующие заявления граждан: устные - после разъяснения ответственности за зазедомо ложный донос, оформленное протоколом и подписанное заявителем, письменные - имеющие необходимые реквизиты и оформленные в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Возникает вопрос, как же в таком случае поступать с заявлениями. поданными в органы внутренних дел непосредственно несовершеннолетними, необходимо ли приглашать при этом педагогов, законных представителей такого заявителя, возможна ли вообще регистрация заявлений о соверше- нии преступлений лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста, кото- рые не подлежат ответственности за зазедомо ложный донос ? В УПК дан- ная проблема не урегулирована, а из императивного характера изложения текста вышеуказанной Инструкции можно сделать вывод о невозможности принятия таких заявлений. По мнению автора, это ведет к фактическому сокрытию преступлений. Представляется необходимым распространить на такие случаи правила, касающиеся допросов несовершеннолетних свидете- лей и потерпевших ,’” что позволит, с одной стороны, обеспечить права и законные интересы несовершеннолетних и с другой - быстро и эффективно прореагировать соответствующим органам с целью пресечения и раскрытия преступления, о котором сообщил подросток, а также исключить факты , когда таким лицам отказывают в принятии заявления о преступлении по мотивам несовершеннолетия, предлагая прийти с родителями, обратиться непосредственно к участковому инспектору, более юридически грамотно составить заявление и т.п.

В качестве одного из поводов к возбуждению уголовного дела Закон

1) Подробно см. параграф 5 настоящей главы.

  • 56 -

( статья 108 УПК ) указывает явку с повинной, являющуюся по сути одной из разновидностей заявлений граждан о преступлениях. В то же время процессуальная значимость явки с повинной гораздо выше, чем остальные заявления, поскольку не ограничивается стадией возбуждения уголсзного дела, но фактически используется и при решении вопроса о степени от- ветственности лица, совершившего правонарушение, поскольку в пункте “и” части первой статьи 61 УК явка с повинной рассматривается как смягчающее ответственность обстоятельство. УПК’не’регламентирует осо- бенностей отобрания явки с повинной от несовершеннолетнего, нет таких указаний и в вышеуказанной Инструкции МВД . Вопрос этот очень сложный, поскольку необходимо соблюсти баланс между сохранением добровольности такого обращения и гарантиями защиты прав и законных интересов несо- вершеннолетнего. Согласно статье 111 УПК в случае явки с повинней ус- танавливается личность явившегося и составляется протокол, з котором излагается данное заявление и который подписывается явившимся с повин- ной и лицом, составившим протокол. По смыслу данной нормы закона при отобрании явки с повинной могут присутствовать только два лица: явив- шийся с повинной и лицо, производящее дознание, следователь, прокурор или судья вне зависимости от возраста первого. Данная ситуация на практике чревата серьезными нарушениями прав несовершеннолетнего.

Так, з ходе беседы подростка М. с оперуполномоченным К. у первого была отобрана явка с повинной о совершении кражи у гр. X. 3 связи с этим было возбуждено уголовное дело, з ходе расследования которого на допросах М. категорически отрицал факт совершения им кражи, ссылаясь на якобы оказанное на него давление К. Если бы при составлении протокола явки с повинной присутствовали другие лица ( законный представитель, педагог, защитник ) такой ситуации бы не сложилось. С другой стороны, не исключается возможность влияния на подростка посторонних лиц, присутствующих при составлении протокола о явке с повинной, тем

  • 57 -более, что сейчас распространено житейское мнение о том, что “ явка с повинной - первый шаг в тюрьму \ и продиктовано это будет “ благими побуждениями “ - скрыть преступление и помочь несовершеннолетнему уйти от ответственности.

Из данной ситуации существует единственно приемлимый выход: распространить возможность присутствия законных представителей, педагога и защитника при допросах несовершеннолетних на случаи отобрания явки с повинной у таких лиц с возложением обязанности составляющего протокол лица не допустить общение с подростком кого-либо до оформления данного документа. Более того, это позволит рассматривать явку с повинной как смягчающее ответственность обстоятельство и в случаях, когда после составления протокола выяснится, что по факту преступления уже проводится проверка или предварительное расследование.

3 соответствии со статьей 109 УПК и вышеуказанной Инструкцией следователь, орган дознания обязаны принимать решения по заявлениям и сообщениям з срок не более трех суток со дня их получения, а в исключительных случаях - в срок не более десяти суток. Однако несвоевременность вынесения соответствующих постановлений по результатом проверок полученных данных, как отмечалось в Информационном письме прокуратуры Московской области от 3 ноября 1Э94 г. N 20- 21-59 “ 0 нарушениях законов при расследовании уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними “, является наиболее характерным и распространенным недостатком з деятельности органов дознания и предварительного следствия. Так, з качестве примеров приводились уголовное дело в отношении Набатчиковой и Скотниковой по статье 144 УК РСФСР ( СО Ступинского ОВД ), возбужденное спустя 20 дней после совершения преступления, уголовное дело з отношении Щукиной ( СО Подольского УЗД ), возбужденное через месяц, а уголовное дело в отношении Качаноза по статье 211 УК ?СФС? ( СО Сслнечнсгорсксго ОВД ) вообще было возбуждено только через

  • 58 -

полгода после совершения противоправного деяния. Такие факты абсолютно недопустимы, ведут к затягиванию дальнейшего расследования по делу, утрате актуальности собирания доказательств, нарушению законных интересов несовершеннолетних участников процесса, поскольку те до воз- буждения уголовного дела не имеют возможности эффективно реализовывать свое право на защиту.

В УПК также не урегулирован вопрос о том, кто должен уведомляться о принятом в порядке статьи 109 УПК решении по заявлению несовершенно- летнего либо по его явке с повинной. Гарантией обеспечения прав и за- конных интересов подростка на данной стадии может служить законода- тельно закрепленная обязанность органов предварительного следствия и дознания сообщать о таких решениях не только несовершеннолетнему, но и его законному представителю. Если уголовное дело возбуждено з отношении лица, не достигшего восемнадцатилетнего возраста, •или по его заяв- лению, з дальнейшем, конечно же, это станет известным ему и его закон- ному представителю. Если же решение будет принято в порядке статьи 113 ( отказ в возбуждении уголовного дела ) или статьи 114 УПК ( направле- ние заявления или сообщения по подследственности ), об этом в лучшем случае может стать известным одному подростку, который, естесственно, не решится обжаловать неправомерные действия ( если таковые будут иметь место ) органа дознания или предварительного следствия прокурору или в суд.

Особенно важным по делам о несовершеннолетних является вопрос о возможности проведения каких-либо следственных действий до возбуждения уголовного дела. УПК предусматривает возможность проведения лишь ос- мотра места происшествия до возбуждения уголовного дела ( статья 178 УПК ). В соответствии со статьей 11 Закона от 12 августа 1995 г. “ Об оперативно-розыскной деятельности “ результаты оперативно-розыскной деятельности также могут использоваться в доказывании по уголовным де-

лам”и в случае их проведения в соответствии с требованиями этого Закона до возбуждения уголовного дела. “ Используется в практической дея- -‘,- тельности и предоставленная Указом Президента РФ N 1126 от 14 июня:”’ 1994 г. и 0 неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности “ возможность проведения экспертиз до принятия решения в порядке статьи 109 УПК при наличии достаточных данных о причастности лица к банде или иной организованной преступной группе, подозреваемой в совершении тяжких преступлений.’ Чаще всего “орудием” таких групп и выступают несовершеннолетние, поэтому положения этого Указа по отношению к ним широко используется. Анализ Указа от 14 июня 1994 г., содержащего много установлений, противоречащих действующему УПК, не является задачей настоящего диссертационного исследования. Однако необходимо отметить, что в нем нашло отражение стремление правоохранительных органов расширить возможности проведения различных следственных действий до зозбуждения уголовного дела. Действительно, сложно решить вопрос о принятии решения з порядке статьи 109 УПК, не имея на руках заключения судмедэксперта о причинах смерти. В то же время не исключена возможность, что ограниченные сроками предварительного следствия следователи часть наиболее емких по времени исполнения экспертиз будут проводить до возбуждения угслозного дела, сзязывая принятие такого решения только с окончанием их производства, что чревато нарушениями праз несовершеннолетних, которые з дальнейшем будут вовлечены в сферу уголовного судопроизводства. Анали-зируя практический опыт работы органов предварительного следствия на

1) Собрание законодательства РФ, 1995, N 33. ст. 6139. 2) 3) Подробно данная проблема будет рассмотрена в параграфе 2 настоящей главы. 4) 5) Российская газета, 1994, 19, 29 июня. 6)

-боданной стадии, автор пришел к выводу, что- безусловно необходимым является законодательное разрешение проведения до возбуждения уголовного дела судебно-медицинских экспертиз по исследованию трупов, установлен нию степени тяжести телесных повреждений, возраста правонарушителя, остальные же вполне можно проводить з рамках предварительного следствия и дознания, в том числе и на основании так называемых ‘* справок экспертов “, при предупреждении последних об ответственности по статье 307 УК, равнозначных по содержанию заключению эксперта, составленных до возбуждения уголовного дела, и совершенно недопустимы факты, указанные в приведенном выше Информационном письме прокуратуры Московской области, когда до возбуждения уголовного дела проводились выемки, допросы ( уголовные дела з отношении несовершеннолетних Чайки - со Мытищинского УВД, Воронцова - СО Сергиево-Посадского УЗД, Качансва - СО Солнечногорского ОВД ).

Зачастую вопрос о возбуждении или об отказе з возбуждении уголовного дела связан с необходимостью установления возраста правонарушителя. . Перед следователем при отсутствии документов, удостоверяющих возраст такого подростка, возникает проблема целесообразности принятия одного из таких решений. На практике вопрос этот решается однозначно и на взгляд автора совершенно обоснованно: принимается решение о возбуждении уголовного дела с тем, чтобы избежать угрозы утраты доказательств по делу. Кроме того, нельзя забывать, что даже в случае установления недостижения подростком возраста, позволяющего привлечь его к уголовной ответственности, необходимо подчас все равно возбуждать уголовное дело, поскольку имеются данные о совершении другими лицами преступлений, предусмотренных статьями 150, 151 УК ( вовлечение несовершеннолетнего з совершение преступлений, антиобщественных действий ) и другими при наличии у подростка взрослых соучастников.

Не всегда однозначно решается проблема того, какими именно доку-

ментами удостоверять личность несовершеннолетнего правонарушителя. S ходе проведения настоящего исследования автору пришлось столкнуться, например, с уголовным делом в отношении подростка М., возраст которого подтверждался выпиской из обменной карты городского роддома, поскольку свидетельство о рождении было утеряно, а запросить органы ЗАГСа следователь не потрудился.

В соответствии с Инструкцией “ 0 применении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ‘*, утвержденной Приказом Министра внутренних дел РФ от 23 октября 1995 г. N 393, документами, удостоверяющими личность граждан, являются паспорт; свидетельство о рождении ( для лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста ); заграничный паспорт для псстсянно проживающих за границей граждан, которые временно находятся на территории Российской Федерации; удостоверения личности военнослужащих или военные билеты;

справка об освобождении из мест лишения свободы; иные выдаваемые орга-

1 нами внутренних дел документы, удостоверяющие личность гражданина. Конечно, у несовершеннолетних не может быть удостоверения личности или военного билета, в остальном же такой подход вполне правомерен и должен применяться на практике при истребозании документов, удостоверяющих личность и возраст несовершеннолетнего. 3 случае же их отсутствия необходимо проводить судебно- медицинскую экспертизу установления возраста правонарушителя и не ограничиваться приобщением к делу второстепенных документов.

1) Российские вести, 1995, 7 декабря.

  • 62 -ПАРАГРАФ 2 ПРЕДМЕТ И_ ПРЕДЕЛЫ ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ДЕДАМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

В ходе дознания и предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних в соответствии со статьей 68 УПК подлежат доказыванию событие преступления ( время, место.способ и другие обсто- ятельства совершения преступления ); виновность обвиняемого в соверше- нии преступления и мотивы преступления; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, указанные в статьях 61 и 63 УК, а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиня- емого; характер и размер ущерба, причиненного преступлением; а также- выявлению причины и условия, способствовавшие совершению преступления. Статья 392 УПК детализирует общие положения статьи 68 УПК. возлагая на органы предварительного следствия обязанность установления также воз- раста несовершеннолетнего ( числа, месяца, года рождения ); условий жизни и воспитания; наличия взрослых подстрекателей и иных соучастников; возможности осознания несовершеннолетним своих действий при наличии данных об умственной отсталости. Несмотря на то, что по смыслу данной статьи эти обстоятельства должны выясняться только в ходе предварительного следствия, конечно же, эти вопросы необходимо исследовать и при производстве дознания по таким делам.

Заслуживает внимания подход к этой проблеме авторов статей 610 -613 теоретической модели УПК.

Вместо пункта 1 статьи 392 УПК ими вводится понятие “ характерные черты личности обвиняемого “, включающее в себя: точный возраст несовершеннолетнего ( число, месяц, год рождения ); его физическое и душевное здоровье, индивидуальные особенности; уровень интеллектуального, волевого, нравственного развития, особен-

  • 63 -ности характера и темперамента, потребности и интересы, иные социально-психологические черты личности несовершеннолетнего, которые должны учитываться при индвидуализации ответственности, назначении наказания и выборе средстз воспитания.

Пункт 2 статьи 392 УПК также расшифровывается:

1) обстановка в семье ( состав семьи, материальные, жилищные условия, отношения между взрослыми членами семьи, взаимоотношения взрослых и детей, проведение досуга в семье, отношение родителей к воспитанию детей,
формы родительского контроля за поведением детей ); 2) 3) обстановка в ПТУ, школе, техникуме, ином учебном заведении или на производстве, где учится или работает несовершеннолетний, его отношение к учебе или работе, выполнению общественных поручений, взаимоотношения с воспитателями, а также со сверстниками, характер и эффективность воспитательных мер, применяемых ранее к несовершеннолетнему; 4) 5) связи и поведение несовершеннолетнего вне дома или работы; вхождение з различные неформальные и формальные группы и объединения, характер общения в этих группах. 6) Обстоятельства,перечисленные з пункте 3 статьи 392 УПК, в теопе-

тической модели не упоминается.

Аналогичным обшзсм к сешению данной проблемы подошла и Г. Н. Вет-

2 рова в проекте Закона о ювенальной юстиции в Российской Федерации.

Такая точка зрения зо многом правомерна. Действительно, пункт 3

статьи 392 УПК практически дублирует часть 2 статьи 68 УПК. В то же

время внесение дополнительных положений в статьи УПК подчас не только

не способствует достижению задач уголовного судопроизводства, но и

1) Уголовно-процессуальное законодательство. Теоретическая модель. Под редакцией Савицкого З.М. М., 1990, с. 298. 2) 3) Празсзашитник. 1996, N 2, с.51-52. 4)

  • 64 -затрудняет его.

Более рациональным, по мнению автора, является подход авторов проекта УПК (статья 471), предложивших по делам несовершеннолетних до- полнительно устанавливать возраст несовершеннолетнего; условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, степень интеллектуального, волевого и психического развития, особенности характера и темперамента, потреб- ности и интересы; влияние на несовершеннолетнего взрослых лиц и других несовершеннолетних.

В настоящее время уже дейстзуют ряд Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, таких как Постановление N 5 от 25 декабря 1990 г. “ О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность “,в которых содержатся указания о необходимости выяснения перечисленных зыше вопросов.’

. Так, Верховный суд обязал органы предварительного следствия и суды для установления условий жизни и воспитания несовершеннолетних собирать данные об их родителях ( образовании, профессии, месте работы, моральных качествах, отношениях друг к другу и детям, выполнении обя- занностей по их воспитанию ), отношении детей к родителям, материально- бытовых условиях семьи, имелись ли у несовершеннолетнего имущество, самостоятельный заработок ( его размеры ); об учебе либо работе несо- вершеннолетнего ( где учится, если работает, то в качестве кого ); ус- певаемость, отношение к работе или учебе; о его поведении, отношении к

3 старшим, к сверстникам, участии в жизни коллектива; о деятельности ад-

1) Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 2) 3) Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 4) 5) Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 8-9; 1982, N 5, с. 8. 6)

1991, N 3, с. 6-9. 1984, N 1, с. 13. 1973, N 8, С 15; 1377, N 10, С.

  • 65 -министраций или общественных организаций по воспитанию и досугу; поддержании связей с семьей; о ближайшем бытовом окружении несовершеннолетнего, его связях, досуге, времяпрепровождении, круге интересов, поведении дома и вне его.”

3 случаях, когда имел место рецидив, особенно тщательно должны зыясняться указанные условия жизни и воспитания, а также были ли при- няты меры по устройству несовершеннолетнего и контролю за его поведе- нием, имелись ли недостатки в деятельности правоохранительных органов и общественности - был ли установлен органом внутренних дел и комиссией по делам несовершеннолетних соответствующий контроль за поведением и выполнением возложенных обязанностей несовершеннолетними, осужденными условно или с отсрочкой исполнения приговора, принимались ли другие меры перевоспитания и исправления, каковы причины ненадлежащего осу- ществления контроля, например, связанные с запоздалым направлением су- дом копии приговора в комиссию по делам несовершеннолетних и орган внутренних дел.

Верховный Суд РФ уделил много внимания вопросам выполнения органами следствия требований о выявлении взрослых подстрекателей и иных соучастников; выяснению, не имели ли место со стороны родителей или других лт : заранее не обещанное укрывательство; приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем; вовлечение несовершеннолетних в занятие попрошайничеством, проституцией, азартными играми, пьянством, употребление наркотиков; небрежное хранение оружия, создавшее условия для использования его при совершении преступления; ф:рмироза-ние условий для преступлений несовершеннолетних з результате их разв- ращения; содержание притонов, распространение предметов порнографичес- кого характера; истязание несовершеннолетнего, злостное укл:некие от

1) Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1977, N 4,

  • ЬО “

1

содержания ‘гетвй. уплаты алиментов и т. n.”J Неоднократно подчеркивалось, что оценка полноты материалов дела, обоснованности приговора связан с качеством поверки возможности вовлечения несовершеннолетних в преступ- ную деятельность взрослыми. Неполнота предварительного следствия, если она не может быть восполнена в судебном заседании, касающаяся этих

обстоятельств, является основанием для возвращения дела на дополни-

? тельно расследование.

Рассматривались и ряд специальных вопросов, связанных с возрастной спецификой правонарушителей, например, касающихся необходимой обороны ( не объяснялось ли применение несовершеннолетним тех или иных орудий несоразмерностью сил и возможностей посягавшего и защищавшегося лиц; не имела ли место неправильная оценка со стороны жовершеннолет-него ситуации, когда он в силу обстановки не сознавал и не мог созна-зать действительный характер посягательства )\ групповых преступлений ( выяснялись и отражались ли в процессуальных документах характер и степень участия в преступлении каждого участника, не допускались ли обезличенные формулировки ) ;* поведения несовершеннолетнего после со- вершения преступления, его отношения к содеянному, наличия чистосердеч- 5

ного раскаяния.

Вполне приемлимо внести сделанные авторами теоретической модели УПК рекомендации через соответствующие постановления Пленума Зерховно-

1) Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1978, N 4, с. 8; 1980, N 8, с. 1Г, 1984, N 1, с. 13. 2) 3) Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР, 1961-1993. М., 1994, С. 171, 21Э, 289. 4) 5) Бюллетень Верховного Суда СССР, 1984, N 5, с. 11-12. 6) 7) Бюллетень Верховного Суда РСФСР,1977, N 4, с. 13. 8) 9) Бюллетень Верховного Суда РСФСР,1982, N 5, с. 5,5. 10)

  • 67 -го Суда РФ,не перегружая УПК излишней детализацией.

В то же время ряд проблем, которые целесообразно выяснять в ходе расследования, остались без внимания законодателя, Верховного Суда, исследователей особенностей данной категории дел.

3 первом параграфе настоящей главы уже говорилось о документах, которыми должна удостоверяться личность несовершеннолетнего правонарушителя. Автор не согласен с мнением авторов Научно-практического комментария УПК, что при отсутствии паспорта и свидетельства о рождении в материалах дела возраст может устанавливаться протоколом осмотра этих документов””( по аналогии с предусмотренным УПК осмотром предметов ); при противоречии же между данными о возрасте необходим запрос по месту регистрации рождения. 3 первом случае сам факт производства осмотра документов правонарушителя не должен подменять приобщение к материалам дела их копий, заверенных уполномоченными должностными лицами ( например, прокурором, лицом, расследующим преступление и т.д. ). Учитывая широкое распространение копировально-множительной техники, составление дополнительного протокола осмотра является излишним, не ведёт к выяснению новых обстоятельств, имеющих значение для дела, а лишь фиксирует уже имеющиеся. Такая тенденция может привести к абсурду: составлению протоколов осмотров направленных судами органам предварительного следствия копий приговоров, амбулаторных карт, историй болезней, поступивших из медучреждений и т. п.

Запрос по месту регистрации рождения, как и ответ на него, никогда не сможет снять противоречий между данными о возрасте несовершеннолетнего, поскольку если предполагать предоставление кем-либо подложного или ошибочно составленного документа, приведшего к возникновению

1) Научно-практический комментарий к УПК. Под ред. Лебедева З.М. М., 1995, с. 504.

  • 68 -таких противоречий, нельзя исключить поступления таких документов и с места регистрации рождения. Необходимо взять за правило,что з любом таком случае следует назначать судебно-медицинскую экспертизу установления возраста, даже если подложность какого-либо документа будет удостоверена з ходе соответствующего криминалистического исследования документа. В пользу этого можно привести два основных аргумента: полностью исключится возможность следственной и судеоной ошибки и, кроме того, будет добыто дополнительное доказательство, изобличающее лиц, допустивших ошибку или подлог ( для проведения проверки или расследования совершенных ими преступлений, предусмотренных статьями 2S2.293 УК ).

Помимо указанных оснований экспертиза установления возраста несо- вершеннолетнего может назначаться и з случае отсутствия либо невозможности получения документов, удостоверяющих дату рождения правонарушителя, а также когда таковые вызывают сомнения, а основания выдачи не сохранились.

В случае установления возраста экспертизой за день рождения принимается последний день года рождения, установленного з ходе исследования. Если экспертиза определяет возраст максимальным и минимальным количеством лет, то за день рождения принимается последний день года рождения, соответствующего минимальному возрасту. Лицо же считается достигшим 14, 16, 18 лет не з день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т.е. со следующих суток. Установленные сроки исчисляются не со дня вынесения постановления о назначении экспертизы, а с даты окончания соответствующего судебно-медицинского исследования, указанной в заключении эксперта.

В качестве дополнительных рекомендаций по установлению существенных обстоятельств автором предлагается следующее.

3 ходе расследования целесообразно выяснять, совершал ли несовер-

  • 69 -шеннолетний ранее какие-либо иные правонарушения, ставился ли он на профилактический учет, принимались ли к нему меры воздействия и устранения негативных влияний, каковы были причины отсутствия результатов этих мер; было ли известно органам профилактики, родителям или лицам, их заменяющим, о причинах оставления учебы или работы и вообще о том, что тот не учится и не работает ( если установлено, что подросток в момент совершения преступления не работал и не учился ).

Важное значение имеет уточнение того, в чем конкретно состояли недостатки воспитания, кто их допустил и почему они имели место ( затруднительность выполнения родительских обязанностей в силу, например, тяжелого материального положения, занятости по работе, наличия иждивенцев, требующих специального ухода, либо злостное их невыполнение ); каковы обстоятельства, создавшие благоприятную обстановку для подготовки и совершения преступления ( недостатки воспитательной работы з учебном коллективе, органов милиции, опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних, отсутствие надзора со стороны родителей, нетрудоустроенность и т.п. ), приведшие к формированию преступного умысла и непосредственно толкнувшие на преступление; что привело к возникновению у подростка антиобщественных взглядов и привычек ( отрицательный пример, влияние ранее судимых, ведущих антиобщественный образ жизни лиц, извращенные представления о морали, нравственности, праве в семье и т.п. );каковы источники приобретения спиртных напитков, наркотиков, других одурманивающих веществ, связанные с их употреблением обстоятельства; источники приобретения или изготовления оружия или иных орудий преступления.

Необходимо проверять, нет ли других несовершеннолетних, попавших под негативнее влияние правонарушителя или находящихся под воздействием тех же причин и условий, способствовавших совершению преступления, а при наличии таковых немедленно сообщать органу профилактики для при-

  • 70 -

нятия мер.

Для индивидуализации ответственности и наказания несовершеннолетнего, оценки данных им показаний важное значение имеет выяснение основных черт их характера, возрастных особенностей психики, склонности к внушаемости, подражанию, фантазированию, вспыльчивости, интересов, привычек, состояния здоровья.

В практической деятельности возникают сложности, связанные с решением вопроса об отставании в психическом развитии несовершеннолетнего, не связанном с психическим заболеванием, но также влияющим на возможность правонарушителя осознавать значение своих действий и руководить ими. Учитывая, что фактически это значительное отставание от нормального для данного возраста уровня развития познавательной, мыслительной деятельности, запаса знаний и представлений, развития эмоционально-волевой сферы и т.д..источником сведений об отставании з психическом развитии, помимо субъективного мнения лиц, производящих расследование, могут быть показания родителей, педагогов, сверстников, коллег по работе или учебе, различные характеристики, медицинские и иные документы. Для решения вопроса о наличии и степени такого отставания назначается судебно-психологическая экспертиза.

До недавнего времени специальных учреждений судеоно-психологичес-кой экспертизы не имелось, поэтому рекомендовалось привлекать к ее проведению психологов, работавших з различных научных и практических учреждениях и в учебных заведениях, .среди которых наиболее подготовленными считались выпускники психологических факультетов университетов, сотрудники кафедр психологии и педагогики педагогических и медицинских зузов. Сейчас эксперты- психологи имеются в ряде региональных Центров социальной и судебной психиатрии, создан специальный сектор психолого-психиатрических экспертиз при Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им. проф. В.П.Сербского, однако с

  • 71 -целью более оперативного получения результатов таких экспертиз в качестве экспертов-психологов подчас целесообразно привлекать специалистов, работающих в области психологии и имеющих высшее психологическое, педагогическое, медицинское образование. При выборе экспертов следует учитывать их профессиональную специализацию ( например, нельзя обследование несовершеннолетних поручать специалисту в области инженерной психологии ). В целях большей объективности экспертизы желательно, чтобы ее проведение поручалось комиссии экспертов, и не как амбулаторной ( как бывает в большинстве случаев ), а как стационарной при возникновении затруднение в решении экспертных вопросов.

Иногда целесообразно назначать не психологическую, а комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, в частности, в отношении лиц, страдающих олигофренией в степени дебильности, неврозами, психопатиями, астеническим синдромом, имеющих признаки остаточных явлений орга- нического поражения центральной нервной системы. Нерезко выраженные черты психопатического развития личности трудно отличимы от характеро- логических особенностей, обусловленных педагогической запущенностью и неблагоприятными условиями воспитания, что позволяет отнести легкие степени психопатии к пограничным между нормой и патологией состояниям.

1) Научно-практический комментарий к УПК. Под ред. Лебедева В.М. М., 1995, с. 506. 2) 3) Подробно см. Назначение и проведение судебно-психологической экс- пертизы. Методическое письмо Следственного Управления Прокуратуры СССР. М., 1980, с. 2-16; 4) Коченов М.М. Судебно-психологическая экспертиза. М., 1977, с. 100-126. Гальтон Ф. Наследственность таланта, ее законы и последствия. СПб. М., 1875;

  • 72 -Рядом исследователей высказывается ‘ точка зрения о необходимости проведения перед психолого-психиатрической экспертизой психиатрической экспертизы по установлению психиатрического диагноза и решению вопроса о вменяемости. Это не совсем правильно. Действительно, проведение комплексной психолого-психиатрической экспертизы можно расчленить ус- ловно на несколько этапов: выяснение вопроса о наличии психического заболевания у несовершеннолетнего, далее установление вменяемости об- виняемого, когда же данная проблема однозначно не решается, дается заключение о наличии, степени , причинах отсталости в психическом оаз- витии и также о вменяемости испытуемого. ~

Если же уже проведена судебно-психиатрическая экспертиза, то назначение комплексной экспертизы с участием специалистов-психиатров нецелесообразно, поскольку последние Фактически дублируют выводы, еде- данные в ходе первоначальной экспертизы.” Проведение как судесно-психи- атрической, так и комплексной психолого-психиатрических экспертиз тре-

Ауэрбах Ш. Генетика. М., 1966, с. 149-150;

Лурия А.Р. Исследования по формированию сознательного действия з раннем возрасте, в сб.” Новые исследования в психологии и возрастной фи- зиологии ‘*. М., 1972, с. 38;

Основы морфологии и физиологии организма детей и подростков. Под ред. Маркосяна М.М. М., 1969, с. 6;

Люблинская А. А. Детская психология. №.. 1971, с. 74-76; Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1972, с. 476; Эльконин Д.Б. К проблеме периодизации психического развития в детском возрасте. “ Вопросы психологии “. М., 1971, N 4, с. 18 и др. 1) Назначение и проведение судебно-психологической экспертизы. Методическое письмо Следственного Управления Прокуратуры СССР. М., 1980, с.

J-0.

  • 73 -

бует значительных временных затрат, поэтому на практике следователи, будучи ограниченными рамками сроков предварительного следствия по делу, при наличии к тому данных сразу назначают комплексные экспертизы.

И, наконец, проблемы, касающиеся выяснения причин и условий, спо- собствовавших совершению преступлений.

По каждому уголовному делу всегда целесообразно выяснять, не вы- теснялись ли из дома несовершеннолетние жестоким обращением со стороны родителей или заменяющих их лиц, своевременно и достаточно ли принима- лись меры по обустройству сирот, выпускников детских домов и интерна- тов, не имела ли место незаконная продажа приватизированного жилья и регистрация таких сделок без учета наличия несовершеннолетних детей, а если это было установлено, немедленно уведомить органы опеки и попечи- тельства, прокуратуры, комиссию по делам несовершеннолетних о необхо- димости принятия мер к признанию сделок недействительными и к привле- чению к ответственности должностных лиц, участвовавших з их регистра- ции.

Даже если лица, создавшие своим поведением или отношением к несо- вершеннолетнему условия, способствовавшие возникновению у него антиоб- щественных наклонностей и совершению преступлений,( в том числе долж- ностные лица, не выполнившие своих обязанностей по профилактике право- нарушений ) по характеру их действий или бездействий не могут быть привлечены к уголовной ответственности, необходимо решать вопрос о применении к ним уполномоченными органами дисциплинарных, администра- тивных взысканий.

Необходимо уведомлять органы опеки и попечительства и в случаях, когда з ходе предварительного расследования по делу выясняются обстоя- тельства, могущие служить основаниями для лишения родительских праз. отобранию детей без лишения родительских прав, выселению лиц, создающих невозможные условия для совместного проживания с ними детей.

  • 74 -Выявление любого негативного обстоятельства, повлиявшего на несо- вершеннолетнего, приведшего его к преступлению, непосредственно выз- вавшего формирование преступного умысла, облегчившее действие источни- ков отрицательных влияний, реализацию противоправных намерений, свя- занного с конкретной ситуацией, в которой было совершено преступление, не должно оставаться без внимания следователя, прокурора, каким бы большим не был объем возложенных на них обязанностей, служит основанием для обращения к соответствующим должностным лицам с требованием недопущения повторения таких фактов.

ПАРАГРАФ 3

ОСОБЕННОСТИ ЗАДЕРЖАНИЯ И ПРИМЕНЕНИЯ ИНЫХ МЕР ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПРАВОНАРУШИТЕЛЕЙ

Наибольшее количество нарушений в сфере уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних допускается при их задержании. В исследованных автором 70 документах о задержании лиц, не достигших зосем- надцатилетнего зозраста, в 15 из них ( 21,5 % ) на момент доставления задержанного к следователю не имелось зафиксированных документально оснований, предусмотренных статьей 122 УПК, а в уголовном деле по об- винению Ф. его задержание было проведено до возбуждения уголовного де- ла. По данным Ф.М.Кудина, полученным на основе проведенного им выбо- рочного изучения 300 уголовных дел, в 2,3 % случаев задержание осу-

‘?1

ществлялось до принятия решения о возбуждении уголовных дел.”

3 Приказе Генерального прокурора РФ N 10 от 21 февраля 1995 г.

1) Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск, 1Э85, с. 80.

  • 75 -‘* Об организации прокурорского надзора за- расследованием и раскрытием преступлений “, акцентировавшем свое особое внимание на дела о несовершеннолетних, указывалось, что “ при осуществлении прокурорского надзора за законностью и обоснованностью задержаний граждан надо исходить из того, что эти дейстзия, связанные с ограничением конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, должны производиться в точном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, которые полностью распространяются и на иностранных граждан, подозреваемых в совершении преступления на территории Российской Федерации “, что необходимо *’ не реже одного раза в 10 дней проверять законность содержания лиц в изоляторах временного содержания, практиковать проверки во внерабочее время, незамедлительно принимать меры по жалобам на незаконность задержания, не допускать использования задержания как средства получения от подозреваемого признания вины в совершении преступления “.

^Учитывая указание статьи 393 УПК об исключительности задержаний несовершеннолетних, необходимо очень строго соблюдать положения статьи 122 УПК об основаниях и мотивах задержаний. Никоим образом не допустимы даже малейшие отступления либо расширенные толкования данных правил, поскольку это может на практике привести к значительному ущемлению прав и законных интересов несовершеннолетних.

По делам данной категории зачастую нарушают положения закона и сами прокуроры.. По смыслу части 3 статьи 122 УПК РФ срок, в течение которого прокурор обязан дать санкцию на арест подозреваемого, либо освободить его из-под стражи, исчисляется с момента получения прокуро- ром письменного извещения о произведенном задержании. Йсли это извеще- ние получено прокурором сразу после того, как задержание произведено (а это происходит по большинству дел о несовершеннолетних), оно может продолжаться не более 48 часов, то есть с того времени, которое псе-

  • 76 -

—i

доставлено прокурору для решения вопроса о даче санкции на арест.! Сле- дователи же во зсех случаях, независимо от времени уведомления проку- рора, рассматривают “отпущенные” им предельные 72 часа как “законные”, а сами прокуроры не реагируют на подобные нарушения.

^Непосредственное задержание несовершеннолетних и доставление их к следователю фактически производят сотрудники милиции. Перед правоохра- нительными органами з связи с этим встает вопрос о законности и обос- нованности применения ими физический силы, специальных средств и ог- нестрельного оружия в ходе данного мероприятия. Применение физической силы органами внутренних дел регламентируется статьей 13 Закона РСФСР от 18 апреля 1991 года “ 0 милиции”, спецсредств и огнестрельного ооу- жия - статьями 14,15 данного закона.”

Первоначально органы милиции должны воспользоваться “ненасильственными” методами, что прямо указано в статье 13 Закона РСФСР “ 0 милиции”, более того,интенсивность применения ими физической силы должна соответствовать фактическим обстоятельствам, а в случае причинения смерти, или ранения они обязаны немедленно сообщить прокурору ( статья 12 часть 3 Закона ). JL

В статье 14 Закона имеется полный перечень случаев, когда сотрудники милиции могут применять специальные средства , какие именно средства и з каких ситуациях. В случае поступления заявлений граждан, сообщений из лечебных учреждений и т.д. о неправомерности применения специальных средств органами милиции, прокурорам необходимо помимо проверки вышеуказанных обстоятельств особое внимание обратить на то, что спецсредства запрещается применять в отношении малолетних, кроме случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения группового или иного нападения, угрожающего жизни и здоровью людей.

1) Ведомости съезда и Зерховного Совета РСФСР, 1991, N 16, ст. 503.

  • 77 -

В соответствии со статьей 15 Закона запрещается применять и ог- нестрельное оружие в отношении несовершеннолетних, когда возраст оче- виден или известен сотрудникам милиции, кроме случаев оказания ими во- оруженного сопротивления, совершения группового или вооруженного напа- дения, угрожающего жизни людей.

На практике возможность осуществления прокурорского надзора по данным обстоятельствам довольно затруднена, поскольку о каждом случае применения огнестрельного оружия сотрудник милиции обязан преставить лишь рапорт начальнику органа милиции. / Согласно статье 12 Закона прокурор уведомляется о всех случаях ранения или смерти, а если таковых не причинялось ? Поэтому более правильно, на взгляд автора, указывалось ранее з статье 15 части 7 Закона СССР “О советской милиции”, что о каждом случае применения оружия следовало составлять рапорт и немедленно сообщать прокурору.” Представляется необходимым внести со- ответствующие изменения в Закон “О милиции”. 3 тексте же УПК целесооб- разно указать, что при задержании несовершеннолетнего не должно причи- няться непоправимого вреда его здоровью.

В настоящее время совершенно обоснованно взодятся предложения о сокращении длительности задержания по подозрению в совершении преступ- ления и введении судебного контроля за такой мерой процессуального принуждения, поскольку аналогичные требования содержатся и в Минималь- ных стандартных правилах отправления правосудия по делам несовершенно- летних 1984 г.( Пекинских правилах). Так, в проекте УПК срок задержания сокращен до 48 часов, а в проекте Закона о ювенальной юстиции в РФ предусматривается необходимость сообщения з течение 24 часов о задер- жании несовершеннолетнего судье, который проверяет законность задержа-

1) Ведомости съезда и Верховного Совета СССР, 1990, N 26, ст. 495.

  • 78 -

i

ния и решает вопрос о возможности освобождения.

Статья 122-1 УПК РСФСР относит определение порядка кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, к компетенции Положения о порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления. Конечно же, текст ее нуждается з изменении, поскольку в настоящее время соответствующие указания об этом содержатся в Федеральном Законе от 15 июля 1995 года “ 0 содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений”. Данным Законом различий в порядке содержания под стражей подозреваемо- го и обвиняемого несовершеннолетнего не предусмотрено, поэтому более подробно данная проблема будет рассмотрена при анализе вопросов о ме- рах пресечения в отношении лиц, не достигших восемнадцатилетнего воз-

“2 раста.

Право следователя применить к несовершеннолетнему одну из указанных в законе мер пресечения зависит от возможности наступления одного из последствий, связанных с его поведением: воспрепятствование уста- новлению истины по уголовному делу, продолжение занятия преступной де- ятельностью, попытки скрыться от предварительного следствия, а также от тяжести совершенного преступления, личности подростка, рода его за- нятий, возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обс- тоятельств.

Требование особого подхода к применению мер пресечения в отношении несовершеннолетних содержалось практически во всех документах, посвященных этой проблеме. Так, еще в Указании заместителя Генерально- го прокурора СССР о 26 сентября 1968 г. и0 применении мер пресечения к несовершеннолетним “ делался акцент на постоянном осуществлении про-

1) Правозащитник, 1996, N 2, с. 52-53. 2) 3) Собрание законодательства РФ, 1995, N 29, ст. 2759. 4)

  • 79 -курорами контроля за правильным применением в качестве меры пресечения - содержания под стражей - к подросткам, впервые совершившим преступления, не представляющие общественной опасности; на расширении практики избрания в этих случаях к несовершеннолетним таких мер пресечения как отдача под присмотр родителей, опекунов, попечителей или под надзор администрации закрытых детских учреждений, личное поручительство или поручительство общественной организации; в то же время на усилении надзора за неукоснительным исполнением требований закона об арестах за хулиганство и совершение других тяжких преступлений. Еще жестче говорилось з пункте 5 Приказа Генерального прокурора РФ N 93 от 23 ноября 1987 г.: “ Исключить из практики факты незаконных арестов и задержаний, необоснованного привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности. .. Обеспечить безусловное выполнение требований закона о личном допросе прокурором несовершеннолетнего и тщательном изучении им зсех материалов дела при решении вопроса о санкции на арест “. Аналогично об этом же сказано з Приказе Генерального прокурора РФ N 30 от 18 мая 1995 г. “ 0 задачах органов прокуратуры по повышению эффективности надзора за исполнением законов о несовершеннолетних “.

В данных документах по существу перечислены те из содержащихся в законе^мер пресечения, которые наиболее часто практически применимы к несовершеннолетним: отдача под присмотр родителей, опекунов, попечителей или под надзор администрации закрытых детских учреждений ( статья 394 УПК ), личное поручительство или поручительство общественной организации ( статья 94 УПК ), заключение под стражу ( статья 393 УПК ).

Отдача под присмотр обычно осуществляется по просьбе лиц,перечисленных в статье 394 УПК. Однако зачастую инициатива исходит непосредственно от следователя, который выкосит постановление об отдаче под присмотр, а родители, опекуны или попечители лишь подписывают эти документы, не знакомясь с подробным их содержанием, что приводит к от-

  • 80 -сутствию какого-либо контроля с их стороны за несовершеннолетним. По мнению автора и большинства практических работников, для более эффективного применения и обеспечения воспитательного воздействия на подростка данной меры пресечения следует изменить статью 394 и указать, что отдача под присмотр возможна лишь при наличии согласия как родителей, опекунов или попечителей, так и самого несовершеннолетнего; а также предусмотреть возможность отказа от присмотра ввиду болезни присматривающих лиц, их занятости по работе, ухудшения их взаимоотношений с подростком. В таких случаях необходимо отобрать у родителя, опекуна или попечителя соответствующее заявление об отказе от присмотра с указанием мотивов отказа, при необходимости допросить его и вынести пос-тановление об изменении меры пресечения.””

/ Следует согласиться с мнением авторов Научно-практического комментария УПК о том, что администрация закрытого детского учреждения не может отказаться от поручения о надзоре, поскольку это является одной из ее функциональных обязанностей, предусмотренных регламентирующими

9

ее деятельность документами. J

1) Проект УПК (статья 98) предусматривает возможность отдачи под присмотр только по письменному ходатайству родителей и других лиц. Это может привести к ситуации, когда следователи по собственной инициативе вообще не будут решать вопрос о возможности отдачи несовершеннолетнего под присмотр, мотивируя это отсутствием письменных ходатайств родителей или других лиц ( что могло быть результатом обычной неосведомленности последних). 2) 3) Научно-практический комментарий к УПК. Под ред. Лебедева З.М. М., 1995, с. 509. 4) К закрытым детским учреждениям относятся школы-интернаты, детские дома, приемники-распределители, специальные воспитательные и

смыслу статьи 394 УПК, несмотря- на использование терминов “родитель, опекун, попечитель” во множественном числе, возможна отдача под присмотр даже одного лица, причем участие его в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего не исключает возможности принять такое обязательство. 3 пользу этого вывода можно привести то обстоятельство, что при сходности природы таких мер пресечения как от- дача под присмотр и поручительство, в статье 94 УПК. регламентирующей применение последней, в отличие от статьи 394 УПК’, прямо указывается, что число поручителей должно быть не менее двух.

Необходимо разъяснять несовершеннолетнему, в чем состоит такая мера пресечения и ответственность лица, которому он отдан под присмотр. В подписке о принятии под присмотр целесообразно указывать,что лицо, берущее на себя присмотр, обязуется обеспечить условия, при которых несовершеннолетний не скроется, не будет препятствовать установлению истины, заниматься преступной деятельностью, будет правильно вести себя в семье, быту, по месту учебы или работы; разъяснить прис- матривающему характер преступления несовершеннолетнего, ответствен- ность за невыполнение обязательства; обратить внимание на особые обс- тоятельства, позволяющие достичь необходимого воспитательного и пре- вентивного воздействия ( например, изменить место работы, не допускать нахождения подростка на у.тл^е в вечернее и г.очкое время, прервать не- которые знакомства и т.п. ). Не каждому родителю, опекуну или попечи- телю можно доверить присмотр за несовершеннолетним. Принятию данного решения должна предшествовать серьезная работа по собиранию данных об

лечебно-воспитательные учреждения ( спецшколы и спецПТУ ); документы, регламентирующие деятельность их администраций подробно см. Предупреж- дение правонарушений несовершеннолетних и охрана их прав. Сборник ос- новных нормативных актов. М., 1975, с. 240-291.

  • 82 -отношении этих лиц к воспитанию, возможности их по характеру работы, семейно-бытовым условиям, состоянию здоровья осуществлять присмотр. Как правило, такие лица должны отличаться законопослушностью, добропорядочностью, пользоваться положительной репутацией и иметь реальные возможности воздействия на несовершеннолетнего. 3 проекте УПК возможности следователя по зыбору присматривающих за несовершеннолетним лиц существенно расширены: в качестве таких лиц могут быть привлечены помимо родителей, опекунов, попечителей другие заслуживающие доверия лица. По мнению автора, такое нововведение позволит более эффективно использовать в качестве меры пресечения отдачу под присмотр.

Законодателем не урегулирована форма реагирования следователя на нарушения обязательства о присмотре, таких, как неявка несовершенно- летнего без уважительной причины; его попытки воздействовать на других лиц или иным образом воспрепятствовать установлению истины, скрыться от следствия; совершение нового правонарушения. На практике об этом составляется протокол, который приобщается к материалам дела, а копия его направляется в соответствующий народный суд для решения вопроса о наложении денежного взыскания к лицу, принявшему обязательство о ггрис- мотре ( часть 4 статьи 394, часть 2 статьи 94 УПК ).”

Согласно части 4 статьи 394 УПК такая меоа, как наложение судом денежного взыскания в размере до одного минимального размера оплаты труда в порядке, предусмотренном статьей 323 УПК, не может быть приме- нена к представителям администрации закрытых учреждений в случае нару- шения ими обязательства о надзоре. Они, поскольку являются должностными лицами, з зависимости от характера такого нарушения и последствий могут привлекаться к дисциплинарной или к уголовной ответственности

1) В проекте УПК указанная мера денежного взыскания обоснованно увели- чена до 100 минимальных размеров оплаты труда (статьи 96,98).

  • 83 -( например, за допущенную халатность по статье 293 УК ).

УПК не регламентирует процессуальный порядок помещения несовер- шеннолетнего в закрытое детское учреждение под надзор его администра- ции, что является серьезным упущением. Известной гарантией законности избрания такой меры пресечения могло бы служить санкционирование ее прокурором или получение согласия судьи по делам несовершеннолетних; а также введения требования о раздельном содержании в учреждениях несовершеннолетних, к которым применена эта мера пресечения, от подростков, находящихся в закрытых детских учреждениях по другим основаниям.

В отношении несовершеннолетних, впервые совершивших преступление и положительно характеризующихся, возможно применение з качестве меры пресечения личное поручительство или поручительство общественной организации. Такая мера пресечения также позволяет обеспечить явку подростка и следить за его поведением. Обычно следователями принимается такое решение в случаях, когда родители, опекуны или попечители несовершеннолетних не отвечают по своему образу жизни, чертам личности требованиям, предъявляемым к ним органами предварительного следствия в связи с необходимостью осуществления ими присмотра; либо когда помимо них необходимо влияние каких-либо иных законопослушных, допропорядоч-ных граждан, пользующихся авторитетом у несовершеннолетнего.

При составлении постановления об избрании меры пресечения - личного поручительства или поручительства общественной организации, а также при отобрании подписки о личном поручительстве или обязательства общественной организации целесообразно соблюдать все требования, предъявляемые к постановлению об отдаче несовершеннолетнего под прис- мотр и подписке о принятии под присмотр; к личности граждан, обеспечивающих явку и надлежащее поведение подростка.

В связи с тем, что заключение под стражу з качестве меры пресечения по отношению к несовершеннолетнему может применяться только з иск-

  • 84 -лючительных случаях, недостигшие восемнадцатилетнего возраста лица могут быть арестованы только тогда, когда никакая другая мера пресечения не обеспечит их надлежащего поведения исходя из совокупности обстоятельств, характеризующих содеянное, условия жизни и воспитания, среду, особенности личности несовершеннолетних, их отношения к содеянному и последующего поведения. В постановлении о применении к ним в качестве меры пресечения заключения под стражу следует особенно тщательно мотивировать необходимость этой исключительной меры пресечения.

При этом несовершеннолетие правонарушителя не может быть единственным основанием для отказа от применения такой меры пресечения. Необходимо учитывать такие обстоятельства, как направленность умысла, последствия, повторность преступления, дерзость,- агрессивность, жестокость преступных действий, отрицательное поведение после совершения преступлений, длительное отсутствие определенных занятий, места жи- тельства, прочные связи с преступными группами и т.п., при наличии ко- торых подчас прокурорам и следователям вполне обоснованно приходится применять такую меру пресечения и в случаях совершения несовершенно- летними преступлений, не упомянутых в части Z статьи 96 УПК, при со- вершении которых заключение под стражу з качестве меры пресечения может применяться по мотивам одной лишь опасности правонарушения. Так, прокурор был вынужден санкционировать арест несовершеннолетнего К., совершившего злостное хулиганство в период, когда у него была отобрана подписка о невыезде в ходе расследования по другому уголовному делу; семнадцатилетнего 3., сбежавшего с места отбывания наказания. Именно поэтому автор считает излишним введение в проекте Закона о ювенальной юстиции в РФ в качестве дополнительного условия заключения под стражу несовершеннолетнего обвинение последнего в совершении преступления, за

  • 85 -которое может быть назначено лишение свободы на срок свыше 5 лет/

Целесообразно заключение под стражу несовершеннолетнего ( за исключением случаев, не терпящих отлагательства ) осуществлять в дневное время. Если при этом не присутствуют родители или заменяющие их лица, их следует уведомить о местонахождении несовершеннолетнего и органе, расследующем дело.’’

При решении вопроса о даче санкции на арест лица, не достигшего восемнадцатилетнего возраста, прокурору необходимо’ не только тщательно ознакомиться с материалами дела, но и лично допросить несовершеннолетнего, что позволяет прокурору ознакомиться с его отношением к выдвинутому обвинению или подозрению, их объяснениями, способствует принятию более взвешенного решения ( статья 96 УПК ).

Несовершеннолетним, его защитником или законным представителем могут быть обжалованы арест или продление срока содержания под стражей непосредственно в суд либо через лицо, производящее дознание, следователя, прокурора или администрацию места содержания под стражей. Порядок принесения и рассмотрения таких жалоб определен, статьями 220-1, 220-2 УПК.

У следственных и судебных органов в ряде случаев возникает проблема: следует ли расширить круг лиц, наделенных правом подачи таких жалоб, в частности, присоединить к ним близких родственника арестованного. Практика показала, что наиболее часто с такими жалобами обращаются защитники, а не сами подозреваемые или обвиняемые и их законные представители. Такие жалобы, как празило, аргументированы, отвечают всем необходимым юридическим требованиям как документа, позволяют

1) Правозащитник, 1996, N 2, с. 53. 2) 3) Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 6-9. 4)

1965, N 8, с. 6; 1991, N 3, с.

  • 86 -

судье вынести законное и обоснованное решение. Обращения же большинства законных представителей носят сугубо эмоциональный оттенок, не подкреплены какими-либо существенными доводами. Из 7 изученных автором жалоб на избрание такой меры пресечения, которые были удовлетворены судом, все были направлены именно защитниками. Нет смысла з расширении перечня лиц, которые могли бы обращаться с такими жалобами, поскольку это не будет дополнительной гарантией прав и законных интересов несо- вершеннолетнего и приведет лишь к излишней трате процессуальных средств.

Конституцией Российской Федерации возможность ареста граждан допускается лишь на основании судебного решения ( после внесения изменений в УПК ). 3 недалеком будущем в УПК это нововведение будет принято, поэтому заслуживает внимания подход к этой проблеме авторов проекта Закона о ювенальнсй юстиции з ?Ф. Оки обоснованно выдвигают следующие предложения. Заключение под стражу несовершеннолетнего в качестве меры пресечения применяется по решению судьи . Перед принятием решения судья обязан лично ознакомиться с материалами дела, убедиться в исклю- чительности случая и допросить обвиняемого. К материалам, направляемым судье, обязательно прилагается заключение врача о здоровье несовершен- нолетнего. Мера пресечения заключение под стражу не применяется, если обвиняемый страдает такими заболеваниями общего или психического ха- рактера, при которых пребывание в условиях ареста может серьезно ухуд- шить состояние здоровья несовершеннолетнего. >За состоянием здоровья несовершеннолетнего, содержащегося од стражей, осуществляется постоянный медицинский контроль. Раз в неделю несовершеннолетний, содержащийся под стражей, должен обязательно быть осмотрен врачом. Если пребывание в условиях заключения серьезно ухудшает состояние здоровья несо- вершеннолетнего, то на основании заключения врача принимается решение об изменении мер* пресечения. Заключение под стражу в таком случае за-

  • 87 -меняется отдачей под надзор специального закрытого детского учрежде-

л

НИЯ.”

Проектом УПК в качестве альтернативной заключению под стражу мерой пресечения указан домашний арест, который допускается при наличии условий, позволяющих избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, но когда полная изоляция лица не вызывается необходимостью или нецелесообразна с учетом возраста, состояния здоровья, семейного поло- жения и других обстоятельств. Это очень необходимое нововведение, пос- кольку позволит решить вопрос необходимой в некоторых случаях изоляции несовершеннолетнего без помещения его в изолятор.

И еще одна проблема, непосредственно связанная с содержанием под стражей несовершеннолетних. 3 Указе Президента РФ N 1226 от 14 июня 1994 г. “ 0 неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности “ и Указании и.о. Генерального прокурора РФ, Министра внутренних дел РФ и Директора Федеральной службы контрразведки от 24 июня 1Э94 г. “О порядке реализации норм Указа президента РФ N 1226 от 14 июня 1994 г. “ 0. неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности” нет какого-либо возрастного ограничения в отношении граждан, к которым могут применяться положения Указа. Ни для кого не секрет, что введенное этим документом задержание на срок до 30 суток производится в отношении лиц, о которых правоохранительным органам нет возможности собрать доказательства в “ обычном “ порядке, и требуется проведение объемной агентурной работы, иных оперативно-розыскных мероприятии. Наиболее слабым звеном организованных преступных групп зачастую сказываются именно подростки, которым отводится второстепенная, незначительная роль, но именно з отношении которых и применяют положения Указа. Такое

1) Правозащитник, 1996, N 2, о. 53-54.

  • 88 -задержание не требует непосредственного санкционирования прокурором, ему направляется лишь копия, ставя практически перед фактом уже случившегося помещения подростка в изолятор. Несовершеннолетний фактически лишается возможности обратиться в суд, поскольку в статьях 220-1, 220-2 УПК говорится прежде всего об “ аресте “, определяемом пунктом 16 статьи 34 УПК только как заключение под стражу в качестве меры пресечения. При практическом применении норм Указа на первоначальном этапе между прокурорскими и судебными органами возникли разногласия, поскольку последние, ссылаясь на статью 9 Международного пакта о гражданских и политических правах и указания Пленума Веоховного Суда РФ, считали возможным обжалование в суд таких задержаний, а первые поидер-живались точки зрения о противоречии этого требования УПК. Не вдаваясь в существо данной дискуссии,связанной прежде всего с вопросом о “конституционности “ Указа, поскольку это не входит в задачу настоящего исследования, автору представляется целесообразным, не дожидаясь принятия законов’ о борьбе с организованной преступностью, уже в настоящее время запретить применение положений- Указа в отношении лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста, иначе это может привести к серьезным нарушениям законных интересов указанной наиболее уязвимой категории несовершеннолетних.

Значительным шагом вперед на пути реализации судебно-правовой реформу стало принятие Федерального закона от 21 июня 1995 г. “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений **, которым на законодательном уровне были закреплены порядок и ус-

1) Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР. М., 1995, с. 568-569. 2) 3) Собрание законодательства РФ, 1995, N 29, ст. 2759. Далее по тексту - Закон. 4)

  • 89 -ловия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, особенности нахождения в изоляторах лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста.

Более детальное регламентирование режима в местах содержания под стражей Законом отнесено к совместно утверждаемым Министерством внут- ренних дел, Федеральной службы безопасности, Министерством обороны и Федеральной пограничной службой РФ и согласованным с Генеральным про- курором РФ Правилам внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. В насто- ящее время приняты Правила внутреннего распорядка следственных изоля- торов уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел ?Ф,

утзеожденные Приказом Министра внутренних дел РФ N 436 от 20 декабря

1 1995 г., а также Правила внутреннего распорядка изоляторов временного

содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверж- денных Приказом Министра внутренних дел РФ N 41 от 26 января 1996 г. и

о

согласованных с Генеральной прокуратурой РФ 3 января 1996 г.’”

Статьей 31 Закона определены следующие основные особенности содержания несовершеннолетних под стражей.

Несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым должны быть созданы улучшенные материально-бытовые условия и установлены повышенные нормы питания, определяемые Правительством РФ. Ежедневные прогулки несовер- шеннолетних подозреваемых и обвиняемых устанавливаются продолжитель- ностью не менее двух часов. Во время прогулок несовершеннолетним пре- доставляется возможность для физических упражнений и СПОРТИВНЫХ игр.

1) Российские вести, 1996, 14, 21, 28 марта. Далее по тексту - Правила по СИЗО. 2) 3) Российские вести, 1996, 11, 17 апреля. Далее по тексту - “разила по Z3C. 4)

  • 90 -

При наличии условий несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым демонстрируются кинофильмы, для них организуется просмотр телепередач, оборудуются помещения для спортивных занятий и другого досуга, а также спортивные площадки на открытом воздухе.

Несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым создаются условия для получения общего среднего образования, с ними проводится культурно- воспитательная работа.

Несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым разрешается приобретать и получать учебники и школьно-письменные принадлежности, а также получать их в передачах и посылках сверх норм, предусмотренных статьей 25 Закона.

Однако недостаточная проработка положений Закона привела к взаимному противоречию его статей.

Так, статьей 25 Закона предусмотрены нормы, ограничивающие вес посылок и передач, при этом содержится категорическое указание о недопустимости ограничения веса передач для несовершеннолетних. Статья же 31, обращая внимание на невключение в весовые нормы передач несовершеннолетних учебников и школьно-письменных принадлежностей, фактически утверждает, что нормы, регулирующие вес передач для несовершеннолетних все же существуют. На практике это привело к тому, что работники следственных изоляторов также ограничивают передачи несовершеннолетним, как и взрослым. . Целесобразно исключить часть 5 статьи 31 Закона, что приведет к ликвидации сложившейся ситуации. Тем более, что з Правилах по СИЗО ( пункт 7.1 ) ив Правилах по ИВС ( пункт 6.30 ) содержатся аналогичные указания по неограничению веса посылок и передач для несовершеннолетних.

Законом предусмотрено раздельное содержание под стражей несовер- шеннолетних. В исключительных случаях с согласия прокурора в камерах. где содержатся несовершеннолетние, допускается содержание положительно

_ Qi -

характеризующихся взрослых, впервые привлекаемых к уголовной ответс- твенности за преступления, не относящиеся к тяжким. И раньше такое совместное содержание разрешалось с санкции прокурора, однако никаких требований к личности допускающихся к несовершеннолетним взрослым не предъявлялось. Конечно, о “ положительности “ заключенных под стражу можно говорить лишь с известной долей условности, однако законодательное закрепление такого ограничения можно рассматривать как значительный шаг в реформе уголовного судопроизводства, ‘ поскольку позволяет обеспечить воспитательное воздействие на подростка даже в рамках мест содержания под стражей. ~

Пунктом 2.18 Правил по СИЗО также дополнительно установлено, что з маломестных камерах с несовершеннолетними допускается содержание одного - двух таких взрослых, а в общих камерах - не более трех.

Правилами по ИВС предусматривается возможность помещения к несо- вершеннолетним взрослых не с согласия, . а с разрешения прокурора. При кажущейся равнозначности терминов “ согласие “ и “ разрешение \ прак- тические работники идут по следующему пути их толкования. “ Согласие “ прокурора рассматривается как его положительное волеизъявление до решения проблемы, требующей “ согласия \ “ Разрешение “ же, по их мнению, может визировать уже свершившийся факт, в данном случае факт помещения к несовершеннолетним взрослых. Конечно же, более раннее змеша-

1) Подробно см. t Инструкцию о работе изоляторов органов внутренних дел для временного содержания задержанных и заключенных под стражу лиц ( п. 3.2.1, 3.2.2 ), Правила внутреннего распорядка в изоляторах органов внутренних дел для временного содержания задержанных и заключенных под стражу лиц, утвержденные Приказом Министра внутренних дел ССС? от 28 октября 1977 г. N 330. Палее по тексту соответственно - Правила 1977 г. и Инструкция 197п г.

W Л

тельство прокурора ( при даче “ согласия’ и) позволит более эффективно защитить права и интересы несовершеннолетних; кроме того, Законом пре- дусмотрена лишь такая форма прокурорского реагирования , как “ согласие “, поэтому, по мнению автора, целесообразно внести соответствующие изменения з Правила по ИЗС.

Согласно пункту 2.14 Правил по С7.30 несовершеннолетние подозреваемые и обвиняемые размещаются по камерам дежурным помощником или его заместителем не только по согласованию с оперативным работником, но и с инструктором по воспитательной работе, что также позволяет оградить подростка от неправомерных воздействий.

Несовершеннолетние размещаются, как правило, з маломестных камерах не белее 4-6 человек, расположенных в отдельных корпусах, секциях или на этажах режимных корпусов с учетом их возраста, физического развития, педагогической запущенности ( пункт 2.17 Правил по СИЗО ).

Для арестованных несовершеннолетних Законом предусмотрена дополнительные меры поощрения - демонстрация дополнительного фильма, разрешение на дополнительное посещение помещения для спортивных занятий, а также на другие формы проведения досуга ( статья 37 ). Наказание з виде водвооения в каоцео для несовершеннолетних ограничено сроком до 7 суток ( в качестве сравнения, для взрослых - до 15 суток }”.’

Регламентируя вопросы применения физической силы, специальных средстз, газового и огнестрельного оружия в местах содержания под стражей ни Закон, ни Правила по СИЗО, ИВС не определили особенностей их использования з отношении несовершеннолетних. Автором рассматривается это как серьезное упущение лиц, готовивших проекты данных доку-

1) Ранее эти сроки ограничивались соответственно 5 и 10 сутками. Ужес- точение наказаний было вызвано реальными потребностями администраций изолятоооз по поддержанию порядка в CZ30 и ИЗС.

  • 93 -ментов. В разделе исследования, посвященном задержанию несовершенно- летних, уже говорилось о случаях запрещения применения спецсредств и огнестрельного оружия сотрудниками милиции, предусмотренные Законом РФ “ 0 милиции “. Целесообразно распространить данные требования и на сотрудников мест содержания под стражей, что не позволит им злоупотреблять предоставленными им возможностями в отношении наиболее беззащитной категории арестованных - несовершеннолетних.

К лицам, не достигшим восемнадцатилетнего возраста, нарушающим порядок содержания, работниками изоляторов зачастую применяется связывание, как наиболее *’ мягкая и гуманная “, по их мнению, мера. Это совершенно недопустимо. Действительно, Правилами и Инструкцией 1977 г. такая возможность, помимо применения спецсредств и оружия, предусматривалась. Однако в настоящее время ни в Законе, ни в Правилах по СИЗО и ИВС таких положений нет, поэтому такие действия работников изоляторов должны рассматриваться как незаконные и служить основанием привлечения их к ответственности.

Правилами по СИЗО предусмотрен единственный вариант переодевания арестованных исключительно по мотивам создания им улучшенных условий содержания - несовершеннолетних. Другие категории осужденных переодеваются при помещении в изоляторы исключительно в превентивных целях -это особо опасные рецидивисты, лица, приговоренные к смертной казни либо которым смертная казнь заменена лишением свободы и лица, водворенные в карцер.

Столь тщательная и подробная регламентация реального исполнения содержания под стражей несовершеннолетних, случаев, когда вообще возможно применение только данной меры пресечения, возможность дополнительных способов ограничения свободы лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста, свидетельствует о том огромном значении, которое придается вопросам защиты прав и законных интересов данной категории

  • 94 -участников процесса. По этим же причинам- желательно было бы использовать опыт многих западных стран и создать специальные отделения для заключенных под стражу несовершеннолетних ( арестные камеры, арестные дома ).

Сроки содержания под стражей несовершеннолетних, как правило, совпадают с установленными законами сроками предварительного следствия ( статьи 97,133 УПК ). Целесообразно предусмотренный общий срок как предварительного следствия, так и содержания под стражей - двухмесячный - рассматривать как максимально возможный и допустимый по делам о преступлениях несовершеннолетних, если не требуется сложных экспертных исследований; в случае установления волокиты, бездействия следственных органов - решать вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего из-под стражи и призлечении к ответственности виновных должностных лиц

3 то же время нельзя и ограничивать срок содержания под стражей шести- месячным пределом, как это предлагается в статье 473 проекта УПК, пос- кольку по наиболее тяжким преступлениям несовершеннолетних зачастую требуется проведение целого комплекса экспертиз, требующих более дли- тельного, чем 6 месяцев, времени; освобождать же правонарушителя, об- виняемого, например, в убийстве, по таким основаниям, как истечение предельного шестимесячного срока, вряд ли оправдано.

ПАРАГРАФ_4

ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В

ХОДЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ

УК РСФС? 1961 г. предусматривались широкие возможности не только для применения уголовных санкций в отношении несовершеннолетних, но и различные форм освобождения их от ответственности с привлечением об- щественности к перевоспитанию этих правонарушителей, позволяющие наи-

  • 95 -более эффективно с учетом индивидуальных,’ личностных особенностей несовершеннолетнего реализовать профилактические и воспитательные цели уголовного судопроизводства, в частности, освобождение от уголовной! ответственности и наказания с передачей дела на рассмотрение комиссии) по делам несовершеннолетних; товарищеского суда ; на поруки общест^Щ- i
ной организации или трудовому коллективу ( статьи 10, 51, 52 ). ^ ,

i Проведенные социологические исследования, анализ уголовных дел, j

прекращенных в связи с применением мер общественного воздействия убе- дительно подтверждали,что в последние годы наметилась тенденция сокра- щения количества уголовных дел, прекращенных с передачей материалов на рассмотрение общественности, хотя удельный вес дел данной категории по отношению ко зсем прекращенным делам сохранялся. Действительно, сог- ласно проведенному з 1981 г. К.Н.Тарнаевым исследованию из 586 чело- зек, освобожденных от уголовной ответственности, 287 ( 49 % ) были не- совершеннолетними, при этом дела в отношении 221 из них были направле- ны в комиссии по делам несовершеннолетних, 36 - в товарищеские суды,

1 30 подростков были переданы на поруки. Из изученных в 1996 г. автором

дел и материалов в отношении 120 человек, освобожденных ст уголовной ответственности, 67 ( 56 % ) составляют несовершеннолетние. Дела на 59 подростков были направлены з комиссии по делам несовершеннолетних, на 2-з товарищеские суда и 6 несовершеннолетних были переданы на псруки трудовым коллективам или общественным организациям. Автор полагает, что на фоне роста преступности и ухудшения ее криминогенных характеристик сокращение числа лиц, освобождаемых от уголовной ответственности с применением мер общественного воздействия, являлось закономерным.

1) Тарнаев К. К. Проблемы прокурорского надзора за законностью освобождения от уголовной ответственности с применением мер общественного воздействия. Иваново, 1981, с. 40.

  • 96 -Так, s 3 среднестатистических районах Московской области, в которых автором анализировались дела о несовершеннолетних, доля дел, прекращенных по основаниям статей 7-9 УПК, в общем количестве дел о лицах, не достигших восемнадцатилетнего возраста, сократилась с 31 до 12 %.

Такое положение объективно отражало и происходящие з нашем обществе процессы, когда многие общественные формирования разрушены, а мероприятия других - являются неэффективными, что затрудняло возможность исправления и перевоспитания несовершеннолетних, совершивших преступления, через указанные структуры.

И все же с учетом приведенных выше статистических данных представляется необходимым обратить внимание на вопросы освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних, оегламентиоуемые стать-ями 7-9 УПК в редакции от 21 декабря 1996 г.”

3 соответствии со статьей 8 УПК прокурор, а также следователь с согласия прокурора в согласно статьи 90 УК вправе прекратить уголовное дело з отношении несовершеннолетнего, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного характера. Уголовное дело, прекращенное по вышеуказанным основаниям, направляется прокурором судье для решения вопроса о применении в отношении несовершеннолетнего принудительных мер медицинского характера ( статьи 402, 402-1 УПК ) Контроль за исполнением несовершеннолетним назначенной ему принудительной меры воспитательного воздействия возлагается по постановлению судьи на специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление несовершеннолетнего ( как правило, это комиссии по делам несовершеннолетних).

Среди оснований, позволяющих применить статью 3 УПК, отсутствует

1) Российская газета, 25 декабря 1996 г., с. 3-5.

  • 97 -такое требование как неприменение ранее к несовершеннолетнему мер общественного воздействия. Представляется убедительной высказанная в литературе точка зрения о невозможности прекращения дела по указанным основаниям в отношении лица, уже подвергавшегося мерам общественного воздействия,” 7.т к которому ранее применялись меры, предусмотренные

о

Положением о комиссиях по делам несовершеннолетних.

Перед принятием решения в соответствии со статьей 8 УПК следователю или прокурору целесообразно учитывать мотивы совершенного несо- вершеннолетним преступления и поведение виновного после совершения преступления, а также выяснять помимо обстоятельств, указанных в статьях 68, 392 УПК, вопросы,которые могут возникнуть перед судьей при принятии решения о применении принудительных мер воспитательного воз- действия, например, о возможности осуществления надзора за несовершеннолетними родителями или лицами, их заменяющими, об организации досуга несовершеннолетнего до совершения преступления и т.п.

В соответствии со статьей 8 УПК прекращение дела с применением принудительных мер воспитательного характера не допускается, если не- совершеннолетний против этого зозражает. Каких-либо указаний о выяснении при принятии такого решения волеизъявления законного представителя несовершеннолетнего з Законе не имеется. Креме того, в статье 8 УПК ничего не сказано о необходимости уведомления о прекращении дела защитника. И хотя из содержания статьи 51 УПК следует, что защитник вправе приносить жалобы на действия и решения следователя, прокурора или суда, это право может быть реализовано шшъ
при условии своевре-

1) Особенности производства по делам несовершеннолетних. Сборник. ?.р~ 2) 3) Пронина B.C. Столбов Б.А. Комментарий к Положениям о комиссиях по делам несовершеннолетних. М., 1988, с. 119-120. 4)

  • 98 -менного уведомления защитника о принятом решении. По мнению автора, целесообразно внести изменения в часть пятую статьи 8 УПК, изложив ее в следующей редакции: “Прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если несовершеннолетний и его законный представитель против этого возражают. О принятом решении уведомляется защитник, участвующий в деле.”

В отдельных случаях дело в отношении несовершеннолетнего может быть прекращено вследствие изменения обстановки (статья 6 УПК), з связи с его деятельным раСхКаянием (статья 7 УПК), с примирением с потерпевшим (статья 9 УПК). Об этом необходимо уведомить комиссию по делам несовершеннолетних. В таких случаях должны строго соблюдаться все требования, дополнительно установленные регламентирующими прекращение дела по указанным основаниям нормами.

Эффективность института освобождения от уголовной ответственности зо многом зависит от исполнения требований закона о фактическом воспитательном влиянии на правонарушителя, поэтому целесообразно законодательно закрепить возложение общего контроля за поведением лиц, освобожденных от уголовкой ответственности по указанным основания, на органы, принявшие такие решения - прокуратуры и предварительного следствия.

ПАРАГРАФ 5

ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ДОПРОСОВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Одним из зажнейших следственных действий по делам данной кз.тего-РИИ является допрос несовершеннолетних свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, поскольку в результате появляются новые источники доказательств, способствующие установлению существенных обстоятельств по уголовному делу.

О процессуальном значении допроса свидетельствуют данные изучения следственной практики, проведенного Л.А.Соя-Серко, согласно которым на производство допросов и очных ставок следователи затрачивают 27,3 % рабочего воемени и лишь 4 % - на проведение иных следственных дейс- твий. По данным Ц.Цекова, на ПРОИЗВОДСТВО всех видов ДОПРОСОВ следова-тели тратят 56,32 % времени. Н.Ш.Сафиным з результате проведенного анализа затраты рабочего зремени следователями по делам несовершеннолетних были распределены следующим образом: а) на производство всех видов допроса - 60,25 %, з том числе на проведение допросов несовер- шеннолетних подозреваемых - 14,7 %; б) на иные следственные действия -

3 35,5 %; в) на совершение других процессуальных действий - 4,25 %. 3

ходе проведенного автором изучения дел о несовершеннолетних было уста- новлено, что на производство допросов несовершеннолетних свидетелей и потерпевших следователям потребовалось 30,1 %, подозреваемых - 15,2 %, обвиняемых - 11,7 % временных затрат от общего количества такозых в ходе расследования.

Сказанное свидетельствует о том, что допрос среди следственных действий на стадии предварительного расследования занимает центральное место, без его производства практически не может обходиться ни одно уголовное дело о несовершеннолетних.

Одной из задач настоящей работы является выяснение процессуальных особенностей допросов несовершеннолетних, как элемента уголовного су-

1) Эффективность применения уголовного закона. Под ред. Кузнецовой Н.Ф., Михайловской И.Б. М., 1973, с. 190. 2) 3) Цекоз Ц. Организация на разследването на престъплекията. София, 1976, С. 176-177. 4) 5) Сафин Н.Ш. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого в советском уголовном процессе. Казань, 1990, с.21. 6)

  • 100 -допроизводетва по данной категории дел, которые требуют рассмотрения проблем, связанных с правовым положением несовершеннолетнего участника процесса, порядком, условиями и последовательностью производства данного следствекного действия, определением круга лиц, принимающих в нем участие, предметом допроса, порядком фиксации его результатов, а также процессуальными гарантиями личности подростка.

Часть вышеуказанных проблем освещается в соответствующих разделах диссертации, связанных с определением особенностей предмета доказывания, процессуального статуса несовершеннолетних подозреваемого, обвиняемого, обеспечения права на их защиту.

Основная проблема связана с тем, что процессуалистами неоднозначно решается вопрос с какого момента исчислять во’зраст несовершеннолетних свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, который учитывается при приглашении педагогов, законных представителей допрашиваемого. Г.М.Миньковский считает, что принимается во внимание зозоаст по- дозреваемого и оовиняемого на момент допроса.Автору представляется это неправильным, поскольку, будучи совершенно правомерным для случаев допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших, суждения, Г.М.Миньковского противоречат положениям части 2 статьи 391 УПК, согласно которым особый порядок производства по делам несовершеннолетних применяется по всем делам лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста именно к моменту совершения им преступления, а не проведения следственного действия.

Статьей 159 УПК устанавливаются особенности допроса малолетних ( лиц в возрасте до 14 лет ) и других несовершеннолетних свидетелей. В целом же допрос ведется по правилам статьи 158 УПК. 3 частности,

1) Научно-практический комментарий к УПК. Под ред. Лебедева В.М. М., 1995, с. 512.

  • 101 -частью 3 статьи предусматривается, что свидетелям, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, разъясняется следователем необходимость правдиво рассказать все известное им по делу, но они не предупреждаются об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

3 ходе проведенной прокуратурой Московской области проверки соблюдения законов при расследовании уголовных дел о несовершеннолетних было установлено, что практически во всех подразделениях органов внутренних дел области, особенно часто в следственном отделении Подолького УЗД,данное правило нарушалось, и свидетели, не достигшие шестнадцати- летнего возраста, предупреждались об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК.

Закон не устанавливает возраста, по достижении которого лицо может допрашиваться з качестзе свидетеля. Способность правильно воспринять событие и дать о нем адекзатные показания во многом зависит от условий воспитания, степени умственного развития допрашиваемого, характера воспринимаемых им обстоятельств. Подчас незаинтересованными з исходе дела очевидцами преступлений являются только малолетние, как это прои- зошло в г. Павловском Посаде Московской области при убийстве гражданина ?. его соседом А., расследованном автором з сентябре 1995 г. Допро- шенный в качестве подозреваемого А. показал, что в ходе совместной вы- пивки Р. стал оскорблять А. и жену А., а затем избивать их. А., по его словам, защищаясь, вынужден был взять нож и ударить им в грудь Р. Такие же показания дала и жена А. У А. и его жены действительно были за- фиксированы повреждения на лице. Однако присутствовавшая при совершении преступления шестилетняя дочь потерпевшего Р. сообщила, что инициатором ссоры был не отец, а сам А., ударивший ?. ножом за отказ продолжить распитие с ним спиртного. При проверке показаний этих лиц и пояснений свидетелей было установлено, что ссадина на лице А. была причи-

  • 102 -нена ему за 8 дней до случившегося, когда он собирал в лесу грибы и случайно наткнулся на сучок; что за 3 дня до убийства А. сам избил свою жену. Судмедэксперт также исключил возможность причинения повреждений у А. и его жены в день убийства. В ходе судебного разбира- тельства по делу А. был постановлен обвинительный приговор, в основу которого были положены показания дочери Р. Так, допрос с соблюдением требований УПК малолетней ?. помог не только изобличить преступника, но и опровергнуть его версию о совершении убийства вследствие внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного избиением его потер

певшим.

В каждом конкретном случае данные о степени развития и состоянии органов чузстз малолетних должны быть собраны путем допроса их родите- лей и воспитателей либо путем проведения судэбко-психологической экс- пертизы. Подростки точно фиксируют многие детали, но з то же время не всегда могут передать общую картину события, если она выходит за рамки их интересов и представлений. Необходимо учитывать также их повышенную внушаемость и склонность к фантазированию, поэтому при допросе мало- летних дошкольного возраста ( 3-7 лет ), а во многих случаях и младшего школьного возраста ( 7-12 лет ) вопросы, относящиеся к делу, ставятся после длительных действий zo установлению контакта с ними. Существенные вопросы не выделяются из числа других, не показывается за- интересованность з получении на них ответа. Отдельные вопросы могут быть сформулированы присутствующим при допросе законным представителям, педагогам. Следует согласиться с мнением авторов Комментария к УПК, согласно которому при допросе малолетнего, относящегося к вышеуказанным возрастным категсриям, не должны применяться празила частей 3 и 5 статьи 158 УПК о необходимости разъяснения таким свидетелям обязанности праедиво рассказать все известное им по делу, не предупреждая об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний; им только

  • 103 -предлагается рассказать все известное о’б обстоятельствах, в связи с которыми они вызваны на допрос ( с учетом запрета постановки наводящих

воггоосов),сведения же, предусмотренные частью 4 указанной статьи,выяс-

1 няются у родителей или других лиц. В противном случае можно не добиться формирования психологического контакта допрашивающего и допрашиваемого, что приведет к невозможности установления существенных обстоятельств по делу.

Целесообразно при допросах таких лиц проводить звуко-, видеозапись, о проведении которых должны быть уведомлены все присутствующие при допросе лица, которые могут возражать против такой дополнительной фиксации результатов и хода проведения допроса.

Оценивая показания малолетнего, необходимо обратить внимание, не обсуждались ли ранее з его присутствии обстоятельства, ставшие предметом допроса, не расспрашивали ли его другие лица по поводу этих обстоятельств, не подсказывали ли ему ответе . и что он рассказал’ сам. Гладкость, заученкость показаний» употребление несвойственных данному возрасту речевых оборотов, противоречивость сведений, сообщенных при свободном рассказе и при ответах на вопросы, могут свидетельствовать о том, что показания даются под чьим-то влиянием.

Несовершеннолетние относительно быстро утомляются, у них рассеивается внимание. 3 законе же нет указания на продолжительность их допроса. Поэтому интересно суждение, высказанное А.М.Лариным з статье 190 теоретической модели УПК. А.М.Ларин предусматривает для всех категорий лиц длительность допроса не более 4 часов, причем неоднократные допросы лица з течение дня допускаются с перерывом не менее чем на 1 час для отдыха и принятия пиши, а общая продолжительность допросов не

1) Научно-практический комментарий к УПК. Под ред. Лебедева В.М. М.,

-•сак; р p-v

  • 104 -

А

г

должна превышать 8 часовГ По мнению автора, для несовершеннолетних эта

длительность должна быть сокращена соответственно до 2 и 4 часов в

день, а в случаях явного утомления несовершеннолетнего допоос должен

“2

быть прерван и до истечения данного времени. Целесообразно эти положения внести в качестве дополнения в статью 159 УПК ( например, частью 4 статьи ), распространив действие данной части на все категории несовершеннолетних участников процесса ( свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых ), а следователям в своей практической деятельности уже сегодня ей руководствоваться.

Согласно части 2 статьи 150 УПК допрос обвиняемого не может производиться в ночное время кроме случаев, не терпящих отлагательства. Пункт 15 статьи 34 УПК к указанному периоду относит время с 22 до 6 часов. Целесообразно данные требования также распространить на все случаи допросов несовершеннолетних, поскольку допросы подростков з ночное время чреваты тяжкими последствиями, т.к. в указанном интервале деятельность сопровождается повышенной утомляемостью, способствует усилению внушаемости допрашиваемого. С точки зрения волевой активности этот период наиболее труден, поскольку здесь, деятельность протекает з противовес биологическому ритму жизни. Нарушение данного требования, кроме случаев, не терпящих отлагательства, влечет за собой оценку соответствующих показаний как ничтожных с доказательственной точки зре- ния. Не терпящими отлагательства признаются случаи, когда перерыв в

1) Уголовно-процессуальное законодательство. Теоретическая модель. Под ред. Савицкого З.М. М., 1990, с. 128. 2) 3) Аналогичной точки зрения в отношении несовершеннолетнего обвиняемого придерживается Г.Н. Зетрсва. Подробно см. Уголовно-проиессуальнсе законодательство. Теоретическая модель. Под ред. Савицкого В.М. М., 1990, с. 300. 4)

  • 105 -допросе может привести к утрате доказательств, помешать задержанию со- участников, отысканию похищенного, пресечению новых преступлений. Очевидно, что перечень этих обстоятельств не следует толковать расширительно, и при их наличии необходимо делать перерыв до утра.

При задержании несовершеннолетнего или применении к нему меиы пресечения после первоначального допроса показания, полученные в ходе последующих допросов, производимых в ночное время, могут быть признаны недопустимыми доказательствами. Нарушение этого правила способно полечь за собой значительное изменение показаний вплоть до самооговора. Так, показательно дело в отношении обвиняемого несовершеннолетнего Нагатина, который допрашивался в течение нескольких дней подряд, в том числе дважды с 17 до 24 часов и с 19 до 24 часов. Признание его, сделанное на этих допросах, как было установлено в последующем, являлось ложным.

Оговоривший себя Громов допрашивался до 3 часов ночи. На этом допросе он признал свою вину. На следующий день при дневном допросе он отказался от ранее сделанного им признания.

3 течение трех суток обвиняемые Павлов и Кузьмин допрашивались з ночное время, что также привело к ложным показаниям.

Зо время ночного допроса обвиняемый Львоз оговорил себя в совершении тяжкого преступления. Впоследствии в отношении него, как и всех

-к.

вышеуказанных лиц, уголовное преследование было прекращено.

Процессуальной особенностью допросов несовершеннолетних является возможность участия в его допросе педагога,законных представителей или других родственников.

В соответствии со статьей 159 УПК при допросе свидетелей в зоз-

1) Ратинов А.Р. Скотникова Т.А. Самооговор ( происхождение, предотвращение и разоблачение ложных признаний). М., 1973, с. 114-115.

  • 106 -расте до 14 лет, а по усмотрению следователя и при допросе свидетелей в возрасте от 14 до 16 лет, вызываются педагог, а также законные представители несовершеннолетнего или его близкие родственники. С разрешения допрашивающего они могут задавать вопросы подростку, которые могут быть отведены следователем, однако, подлежат занесению в протокол.

В статье 397 УПК содержится дополнительное положение о том, что педагог при допросе обвиняемого, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, помимо вышеуказанных случаев, может быть приглашен и по ходатайству защитника, кроме того, педагог может участвовать и при допросе несовершеннолетнего старше 16 лет, если он признан умственно отсталым.

Теоретическая модель УПК обязывает даже при допросе несовершеннолетних свидетелей и потерпевших з возрасте до 16 лет з обязательном порядке обеспечивать участие 2 лиц : законного представителя несовершеннолетнего или близкого родственника, педагога или представителя потерпевшего по соглашению. Автору представляется это изменение в некоторых случаях даже мешающим установлению психологического контакта между подростком и следователем, при этом ничуть не увеличивая защищенность первого, более того, подчас присутствие посторонних лиц может воспрепятстзозать даче правдивых показаний несовершеннолетним, напои-мер, когда тот стесняется, стыдится или боится их.”“3 то же время авторы Проекта УПК обоснованно расширяют возрастные границы возможного участия педагога в допросе до 18, а не 16 лет (статья 202 Проекта УПК).

На практике следователи весьма редко поиглашают педагога для участия в допросе несовершеннолетних. По данным Н.Ш.Сафина из 250 допросов таких подозреваемых только в 8 случаях (3,3% ) приглашался пе-

1) Уголовно-процессуальное законодательство. Теоретическая модель. Под “ред.
Савицкого З.М. М., 1990, с. 134.

  • 107 -дагог.”Из изученных автором 140 протоколов допросов подростков педагог участвовал в 21 из них ( 15% ), при этом, когда несовершеннолетний доп- рашивался в ходе проведения неотложных следственных действий следователем прокуратуры, педагог приглашался з 7 случаях из 8 ( 87,5% ). Кстати, это еще один аргумент з пользу изменения подследственности по делам несовершеннолетних.

Отрицательное отношение многих следователей к приглашению педагога для участия в допросе несовершеннолетних нашло свое отражение в работах некоторых процессуалистов, которые подвергают сомнению целесообразность участия данной процессуальной фигуры в допросе несовершеннолетнего. Так, Н.И.Гуковская считает, что “ присутствие посторонних лиц на допросе обычно мешает созданию доверительной атмосферы, как бы сковывает допрашиваемого,… знакомого педагога несовершеннолетние нередко стесняются, не хотят показывать себя в его присутствии с отрицательной стороны,…нередко стесняются и сами педагоги, поскольку для них участие в допросе несовершеннолетнего непривычно”. По ее мнению, “при таком положении, присутствие педагога на допросе служит зачастую помехой, а не подспооьем з установлении психологического кон-

2 такта”. Естественно, подростки иногда стесняются знакомого педагога.

Но одной из задач следователя как раз и является снятие стеснения и

напряжения. Вполне понятно, что несовершеннолетний, возможно, впервые

сталкиваясь с правоохранительными органами, относится к следователю и

педагогу с некоторым опасением и недоверием, сама обстановка допроса

1) Сафин Н.Ш. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого в советском уголовном судопроизводстве. Казань, 1990, с.38. 2) 3) Гуксвская H.Z. Участие третьих лиц в допросе несовершеннолетнего обвиняемого ( в порядке обсуждения ).- В кн.: Вопросы борьбы с преступностью. Зып. 21. М., 1974, с. НО. 4)

_ -t па _

действует на несовершеннолетнего и вызывает у него чувство тревоги и беспокойства. Однако, привлекать педагога все же целесообразно, поскольку тот выполняет воспитательную функцию в процессе допроса, является помощником следователя в установлении нравственно-психологического контакта с несовершеннолетним, являясь специалистом в области детской и юношеской психологии и возрастной педагогики, способствует реализации прав и законных интересов несовершеннолетних. Кроме того, необходимо учитывать, что законный представитель несовершеннолетнего заинтересован в исходе дела, может создавать известные препятствия, а педагог - незаинтересованное лицо.

Следует отметить, что в законе нигде прямо не определена функция педагога в уголовном процессе. Исследователями же данной проблемы высказываются различные точки зрения. .Представители наиболее распространенной из них считают, что педагог - зто специалист, помогающий следователю установить психологический контакт с несовершеннолетним во время допроса, привлечение его к участию в допросе должно способствовать установлению истины по делу и оказывать воспитательное воздействие на подросткаГ

Авторы комментария к УПК считают, что при этом на педагога

как на специалиста, оаспоостсакяются все требования статьи 133-1 _ 2 УаК,его
права и обязанности и ответственность также определяются дан-

1) Подробно^см. Миньковский Г.М. Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних. М., 1959, с. 119; Советский уголовный процесс. М., 1968, с. 491;

Лремов В.Г. Показания несовершеннолетнего обвиняемого в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. М., 1970, с. 7 и др.

2) Комментарий к УПК. Под ред. Рекункова A.M. и Орлова А.К. М. ,1981, с. 505.

  • 109 -ной статьей. В связи с этим некоторыми исследователями вносятся предложения о внесении изменений в УПК, предусматривающих обязательное участие педагога з допросе несовершеннолетних в возрасте до 16 лет, для того, чтобы педагог мог составить более полное представление о психологии допрашиваемого, ими рекомендовалось следователям привлекать педагога к участию в производстве уже со времени предъявления несовер- шеннолетнему постановления о привлечении его в качестзе обвиняемого

2 либо предварительно до допроса беседовать с педагогом.

Противоположная точка зрения на процессуальное положение педагога была высказана М. С. Строговичем, который писал: “Абсолютно неправильно вызываемого к следователю педагога для участия в допросе несовершенно- летнего обвиняемого отождествлять с тем специалистом, участие которого предусмотрено статьей 133-1 УПК… Это- совершенно различные процессу- альные фигуры, выполняющие различные функции, выступающие в различных формах и участвующие в различных процессуальных действиях.Сказанное относится и к педагогу, вызываемому в суд ПРИ допросе несовеоше^оле^- него- свидетеля ( статья 285 УПК ).

1) Алыпевский Г.В., Бородин СВ. и др. Советский уголовный процесс. М., 1Э68, с. 263. 2) 3) Научно-практический комментарий УПК. Под ред. Смирнова R.R. м., 1970, с. 508; 4) Гуковхжая Н.И., Долгова А. И., Миньковский Г.М. Расследование и судеб- ное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. М., 1974, с. 89;

Пюсса 0. Участие педагога з допросе несовершеннолетнего.- Правоведение, 1966, N 4, С. 477-478.

3) Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса, т. 2. М., 1969, С. 477-478.

  • но -

Н.И.Гуковская считает, что педагог может выступать з процессе как свидетель, результаты допроса которого окажут большую помощь следова- телю в последующем допросе подростка. Из допроса педагога, хорошо зна- ющего несовершеннолетнего, следователь может почерпнуть шиоокий ксуг сведений: о его семье, об особенностях характера самого подростка, о его интересах, привычках, образе жизни, об его умственных способностях, развитии,памяти и т.д. Эти данные могли бы помочь следователю психологически правильно построить тактику допроса несовершеннолетнего. Н.И.Гуковская отрицательно откосится к точке зрения о рели педагога как помощника следователя при допросе. Она пишет з связи с этим :”Практика показывает, что следователи вполне справляются с задачей установления психологического контакта с несовершеннолетними обвиняемыми и получения от них праздизых показаний без помеши педагога. По результатам наших исследований примерно 35-90 % обвиняемых подростков признают себя виновными з предъявленном им обвинении и дают показания о совершенных преступлениях. При этом подавляющее большинство их допрашиваются без педагогов, т.к. 85 % от общего числа несовершеннолетних

1 составляют юноши 16-17 лет”.

Азтор полагает, что вызов педагога в качестве свидетеля для допроса по обстоятельствам конкретного дела и для характеристики личности обвиняемого не может исчерпать роль педагога по делам несовершеннолет- них. поскольку уголовно-процессуальный закон наделяет педагога опреде- ленной процессуальной функцией - функцией участия в допросе, наделяя для ее выполнения конкретными правами и обязанностями.

Сложившаяся в настоящее время практика совместной деятельности

1) Гуковская Н.И. Участие третьих лиц в допросе несовершеннолетнего обвиняемого. В сб.: “ Вопросы борьбы с преступностью и, вып. 21. М., 1974, с. 111.

-1-11 -

следователей и педагогов, а также логическая трактовка норм УПК позво- ляют сделать вывод о том. что педагога как участника процесса нельзя отождествлять ни со “ специалистом ‘*, ни со “ свидетелем \ ни со “сведущим свидетелем “,это самостоятельная процессуальная фигура, об- ладающая только одному ему присущим статусом ( з частности, специалист в соответствии со статьей 133-1 УПК не наделен правом, которым обладает педагог. - знакомиться с протоколом допроса и делать письменные за- мечания о правильности и полноте имеющихся в нем записей ).

По мнению автора, наиболее правильной является позиция авторов Комментария к УПК 1960 г., которые пишут, что участие педагога должно способствовать более полному установлению обстоятельств, указанных в статье 392 УПК; для этого педагог может задать с разрешения следователя любой вопоос, поямо ИЛЕ косвенно относящийся к личности нессвесшен- нолетнего и событию преступления.” Такое определение цели участия з допросе педагога более конкретно, нежели ссылка на необходимость уста- новления с помощью последнего психологического контакта между следова- телем и обвиняемым. Установление такого контакта - лишь средство для достижения цели. Цель же заключается з том, чтобы установить обстоя- тельства дела в результате допроса обвиняемого наиболее полно, всесто- ронне и объективно. У педагога, участвующего в допросе, имеется сходс- тво со специалистом, т.к. он является следующим лицом, хотя з этом смысле в условиях специализации следователей по делам о преступлениях несовершеннолетних следователь предполагается ни в коем случае не менее сведующим з вопросах и психологии, и педагогики. Азтсоу представляется. что помощь, которую должен оказать педагог следователю во время допроса,связана не только с тем, что педагог владеет специальными познаниями и навыками, ко также и с тем, что он знает конкретного псд-

1) Комментарий к УПК. I960 г. Л., 1962, с. 359.

  • цо -

ростка-правонарушителя, его характер и условия развития, а это ближе к знанию “ сведующего свидетеля “. Следователь, получая показания допрашиваемого с помощью такого “ сведующего свидетеля “, может быть гораздо лучше сориентирован и на более точный предмет показаний, и на более

верные тактические приемы допроса, тем более что педагог в уголовном

1 процессе остается носителем воспитательных функций.

Именно поэтому рядом исследователей, в частности Г.К. Ветровой, Э. S. Мельниковой,в качестве альтернативной педагогу’ фигуры , выдвигается психолог , который, как и педагог, вправе беседовать с несовершеннолетним , участвовать з производстве следственных действий , обращать внимание на обстоятельства , имеющие значение для дела, высказывать мнения по вопросам, требующим ‘ специальных знаний; обязан своевременно являться по вызовам, соблюдать установленный порядок при производстве следственных действий, в которых он принимает участие и выполнять обращенные к нему з связи с участием в этих дейс- твиях требования и распоряжения следователя,прокурора, судьи, суда, не

разглашать ставшие ему известными сведения о несовершеннолетнем и его

2 семье.

Для обеспечения защиты прав и законных интересов несовершеннолетних целесообразно законодательно закрепить порядок вызова педагога для участия з допросе несовершеннолетнего ( через отделы ( департаменты ) образования администраций, дирекции школ и т.п. ) с указанием обязательности выполнения этого требования и ответственности за ненадлежа-

1) Аналогичной точки зрения придерживается Е.В.Ремизова. Подробно см. Ремизова Е.В. Уголовно-процессуальные вопросы борьбы с преступностью несовершеннолетних в СССР. М., 1979, с. 88-90. 2) 3) Ветрова Г.Н., Мельникова Э.Б. Российская модель ювенальной юстиции ( теоретическая концепция ).- Правозащитник, 1996, N 1. с. 50. 4)

  • из -шее его выполнение.

К участию в допросе несовершеннолетних следует привлекать и педагогов, занимающихся обучением и воспитанием несовершеннолетних того же возраста, что и допрашиваемый, поэтому не исключается возможность приглашения к следователю воспитателей дошкольных учреждений для учас- тия в допросе малолетних возраста 3-7 лет.

Заслуживает внимания проблема возможности приглашения з качестве педагогов сотрудников отделений по предупреждению и пресечению право- нарушений среди несовершеннолетних, являющихся, как правило, работни- ками той же структурной единицы органов внутренних дел, что и следова- тель, производящий допрос. Авторы Научно-практического комментария к УПК 1995 г. считают, что участие работника органа внутренних дел, име- ющего педагогическое образование, з качестве педагога не допускается/ Однако на практике следователями часто приглашаются сотрудники отделе- ний по предупреждению преступности и правонарушений несовершеннолетних органов внутренних дел, которые очень эффективно помогают при допросе, и в то же время, обладая юридическим, помимо педагогического, образо- ванием способствуют соблюдению прав несовершеннолетних.

В то же время недопустимы ситуации, аналогичные возникшей при допросе несовершеннолетнего С, подозреваемого з совершении изнасилования, в котором принимала участие в качестзе педагога сотрудник инспекции по делам несовершеннолетних, не имеющая педагогического образования. Поскольку следователь и “ педагог “ были лицами другого пола, мало осведомлены в вопросах подростковой психологии и педагогики, они не смогли установить психологический контакт с подозреваемым С, который от дачи показаний отказался. Как справедливо отмечает С.Г.Любичев,

1) Научно-практический комментарий к УПК. Под ред. Лебедева В.М. м.. 1995, с. 512.

  • ЦА -

ф “ производство подобных допросов чревато- тем, что из-за отсутствия у этих лиц специальных знаний, следователь не всегда может установить контакт с допрашиваемым и получить от него полные и правдивые показа-

ния/” но и тем, что допрос при таких обстоятельствах может травмировать несовершеннолетнего “.

Неоднозначно решается проблема того, знакомого или незнакомого несовершеннолетнему педагога приглашать для участия в допросе. При-

сутствие знакомого педагога подчас дисциплинирует допрашиваемого, лишает его

возможности давать ложные показания; кроме того, сн лучше знает положительные и отрицательные черты характера подростка, его склонности, занятия, интересы,и гораздо эффективнее облегчает налаживание контакта с допрашиваемым. Однако бывают случаи, когда несовео-шеннолетний из чувства неприязни либо боязни, что сообщаемые им сведения могут быть разглашены, з присутствии знакомого педагога дает неполные показания, скрывает какие-либо обстоятельства или сообшает дан-

0 ные о фактах, которых не было в действительности. Данная проблема должна решаться сугубо индивидуально, после анализа всех имеющихся в деле данных о личности подростка и характера обстоятельств, по поводу

А которых он допрашивается.

Целесообразно обеспечивать участие при повторных допросах и при проведении других процессуальных действий, в ходе которых даются показания ( объяснения ) подростка того же педагога, что и при пеовом допросе.

ф 3 случае , когда вопрос о вызове педагога отнесен к усмотоению

следователя или прокурора, положительно он должен решаться не только з случаях, когда факт умственной отсталости уже установлен экспертизой,

1) Из практики Московского РОВД г. Казани. Казань, 1983, N 1550, с. 2. 2) 3) Любичев С. Г. Этические основы следственной тактики. М., 19SC, з.20. 4)

_ i J.0

но и в случаях, когда имеются данные о- возможной отсталости, когда подросток замкнут, испуган и т. п. Кроме того , отсутствие педагога при
допросе обвиняемого , не достигшего шестнадцати лет,

согласно судебной практике может создать сомнение в достоверности

1

показаний.

Законодательно не решена проблема того, может ли законный представитель несовершеннолетнего ходатайствовать о вызове педагога. Учитывая, что законный представитель стоит на страже интересов подростка, целесообразно предоставить ему такое право, предусмотрев это в соот- ветствующей статье УПК ( 159 или 397 ).

Перед началом допроса необходимо ознакомить педагога с обстоятельствами дела, относящимися к допросу, с данными о личности несовершеннолетнего. Педагогу разъясняется, что он должен помочь правильному

мым, что он вправе с разрешения следователя задазать вопросы, причем отведенный вопрос заносится в протокол, а также делать замечания о ходе допроса, просить о дополнении и внесении поправок в запись показаний, которые, если следователь сочтет их необоснованными, должны фик- сироваться перед подписью педагога; у него выясняется, нет ли обстоя- тельств, обусловливающих невсзможнссть его участия з допросе, к числу которых относятся, например, конфликты с подростком или его семьей. Так, при допросе несовершеннолетнего 3. присутствовал учитель Ж., ко- торый ранее подавал в органы внутренних дел заявление о привлечении к уголовной ответственности отца 3., в результате В. отказался от дачи показаний. Внимание педагога обращается на недопустимость реплик, воп- росов и т.п., могущих нанести ущерб воспитанию допрашиваемого и уста- новлению истины.

1) Бюллетень Верховного Суда СССР, 1982, N 3, с. 26.

  • 116 -

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 34 УПК законными представителями несовершеннолетнего могут быть родители, усыновители, опекуны, попечители обвиняемого или потерпевшего, представители учреждений и организаций, на попечении которых находится обвиняемый или потерпевший. Близкими родственниками являются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабка, внуки, а также супруг.

Очерчивая круг законных представителей, перечень, указанный в пункте 8 этой статьи УПК,согласно логике изложения данного пункта, относится только к обвиняемым и потерпевшим, не решая вопрос о том, кто может быть законным представителем несовершеннолетних свидетелей, по- дозреваемых, подсудимых. Целесообразно заменить в пункте 8 статьи 34 УПК слова “ обвиняемого или потерпевшего “ и “ обвиняемый или потер- певший “, соответственно на “ участника процесса “ и “ участник про- цесса “.чтобы восполнить данный пробел в действующем законодательстве.

Статьей 399 УПК регламентируются права законного представителя несовершеннолетнего в судебном заседании: участвовать в исследовании доказательств на судебном следствии, представлять доказательства, за- являть ходатайства и отводы, участвовать в ходе судебного заседания, если суд мотивированным определением не устранит его от такового. С определенной долей условности такие же права необходимо предоставлять законным представителям и на стадии предварительного следствия.

Для участия в допросе законные представители или иные близкие родственники вызываются, чтобы помочь установить контакт с допрашивае- мым и обеспечить его прав и законные интересы. Близкие родственники, не являющиеся законными представителями, вызываются лишь при отсутствии последних. При этом во всех случаях следует учитывать “ двойную “ заинтересованность законного представителя в исходе дела, возможность расхождения его интересов и интересов представляемого им не-

  • 117 -

совершеннолетнего.

В статье 159 УПК говорится о законных представителях или иных близких родственниках во множественном числе. Однако, это не означает, что следователь должен вызвать несколько законных представителей или родственников, более того, присутствие не одного, а даже двух таких лиц недопустимо, поскольку, это помещало бы правильному ведению допроса. Вопрос о том, кто именно из близких родственников или законных представителей несовершеннолетнего должен присутствовать при допросе, решает следователь с учетом того, не советует ли кто-либо из них несовершеннолетнему дать ложные показания, либо находится с подростком з отношениях, которые могут стеснить последнего при даче показаний (например, из страха нанесения побоев).

3 соответствии с частью 3 статьи 72 УПК участие в деле законных представителей несовершеннолетнего не исключает возможности допроса этих лиц в качестве свидетелей. Закон при этом исходит из того, что соответствующее лицо незаменимо и в том,и з другом качестве. Допрос в качестве свидетеля ке влечет ограничения прав законного представителя. Однако, в случае, если законный представитель являлся,например, очевидцем преступления, целесообразно решать вопрос о вызове другого представителя или близкого родственника для участия з допросе несовер- шеннолетнего. Аналогичным образом следует подходить и к случаям последующих допросоз педагогов.Так,азтором при допросе несозершенколеткего К. в качестве его законного представителя была приглашена бабушка, поскольку мать была признана по делу потерпевшей, а отец - обвиняемым.

Законодательно не урегулирован вопрос об участии законного представителя и педагога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого. На практике,как уже указывалось автором,они приглашаются з соответствии с правилами статьями 159 и 397 УПК. Н.Ш.Сафиным в связи с этим предлагается дополнить УПК статьей 3S6-1 в следующей редакции:” Участие закон-

  • 118 -ного представителя несовершеннолетнего подозреваемого на предварительном следствии.

Законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого допускается к участию в деле на предварительном следствии с момента объявления подозреваемому о его задержании или применении к нему меры пресечения. Следователь вправе допустить к участию в деле законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого при условии, что он не будет препятствовать установлению истины по делу, а также способствовать сокрытию следов преступления и неправильно воздействовать на подозреваемого. О допуске к участию в деле законного представителя не- совершеннолетнего подозреваемого следователь выносит мотивированное постановление, о чем уведомляет подозреваемого и его законного предс-тавителя “.”’”

Однако, данное предложение не отвечает в полкой мере требованиям защиты прав несовершеннолетнего и экономии процессуальных средств, имеет ряд существенных недостатков.Зо-первых, не следует различать случаи приглашения педагога и законного представителя несовершеннолетних свидетелей, подозреваемых, обвиняемых. Единообразное решение этого зопроса на практике подтверждает данную точку зрения. Во-вторых, законодатель и Н. III. Сафин, поддерживая идею защиты прав подростка, совершенно отказывают ему з возможности его самостоятельного волеизъявления. 3-третьих, в случае принятия предложенной Сафиным Н. Ш. статьи,в последующем возникает необходимость з дополнении ЛТК статьями, отдель- но регламентирующими правовое положение законного представителя несо- вершеннолетних потерпевшего, обвиняемого, подсудимого. Иначе такая ситуация позволит сделать вывод недобросовестным следователям, прокурорам, судьям на основании логического и лексического толко-

1) Сафин Н.III. Указ. соч., с. 37.

  • 119 -вакия корм УПК о том, что решать вопрос о приглашении педагога и законного представителя или близкого родственника подозреваемого следует только при допросе несовершеннолетних свидетелей ( статья 159 УПК ), при допросе подозреваемого - только законного представителя, обвиняемого - только педагога ( статья 397 УПК ).

Автором же предлагается следующая редакция статьи, регламентирующей положение законного представителя и педагога ( психолога) при допросах несовершеннолетних, а также при проведении иных следственных действий:

’* Участие педагога (психолога), законного представителя либо близкого родственника несовершеннолетнего при проведении следственных действий.

При проведении следственных дейстзий с участием несовершеннолетних з возрасте до U лет, а по усмотрению следователя - лиц з возрасте от 14 до 16 лет, а также признанных умственного отсталыми старше 16 лет, вызывается педагог или психолог. В случае необходимости вызываются также законные представители несовершеннолетнего или его близкие родственники. Педагог (психолог), законный представитель или близкий родственник допускаются к участию в следственных действиях только при отсутствии возражений несовершеннолетнего. Наличие возражений, ка- сающихся зызоза педагога ( психолога), выясняется следователем у лиц в возрасте от 14 до 15 лет, а также признанных умственно отсталыми старше 16 лет,з присутствии законного представителя и защитника, если они допущены к участию в деле; решение о приглашении для участия в следственных действиях законного представителя или близкого родствен- ника несовершеннолетних принимается следователем единолично или в при- сутствии педагога (психолога) или защитника, допущенного к участию в деле. Перед началом следственных действий этим лицам разъясняются их права и обязанности, что отмечается в протоколе следственного дейс-

  • 120 -твия.

Допущенный к участию в леле педагог (психолог) имеет право беседовать с несовершеннолетним , участвовать в производстве следственных действий , обращать внимание на обстоятельства , имеющие значение для дела,высказывать мнения по вопросам, требующим специальных знаний, может с разрешения следователя задавать вопросы несовершеннолетнему, которые з случае их отвода следователем подлежат занесению в протокол; обязан своевременно являться по вызовам, соблюдать .установленный порядок при производстве следственных действий, в которых он принимает участие и выполнять обращенные к нему в связи с участием в этих действиях требования и распоряжения следователя, прокурора, судьи, суда, не разглашать ставшие ему известными сведения о не- совершеннолетнем и его семье.

Допущенные к участию в леле законные представители и близкие родственники несовершеннолетнего имеют право присутствовать при прове- дении любых следственных действий, где участвует несовершеннолетний, быть своевременно извещенным о задержании или аресте несовершеннолет- него, о месте и времени проведения следственных действий с участием последнего; знать, в чем обвиняется, подозревается несовершеннолетний; заявлять ходатайства, отводы; в ходе следственных действий задавать вопросы несовершеннолетнему, которые з случае их стзсда подлежат вне- сению в протокол, при прочтении протокола делать замечания о ходе следственного действия, также подлежащие внесению з протокол; пред- ставлять доказательства; приносить жалобы на любые решения суда, судьи, следователя; просить о проведении экспертизы и приглашении определен- ного специалиста. Законные представители и близкие родственники при этом обязаны охранять права л законные интересы несовершеннолетних и не совершать дейстзий, которыми могут быть нарушены его права и законные интересы, з назначенное зоемя являться по вызовам следователя,

  • 121 -прокурора, судьи, суда, а также обеспечивать своевременную явку по вызовам несовершеннолетнего; выполнять обращенные к нему требования о соблюдении порядка процессуальных действий с участием несовершеннолетнего. “

Введение данной статьи на практике послужит формированию единообразного подхода к вопросу приглашения законных представителей, близких родственников и педагогов для участия в допросе несовершеннолетних, приведет к утрате необходимости в статьях 159 , 397 УПК и позволит более реально решить задачи уголовного процесса при расследовании данной категории дел.”

Особенности участия защитника в допросе несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых будут рассмотрены более подробно в соответствующих разделах данной главы, касающихся обеспечения их права на защиту.

Перед началом допроса несовершеннолетнему и всем присутствующим лицам следует разъяснить положения статьи 51 Конституции РФ, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

Неразъяснение статьи 51 Конституции ?Ф, согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 31 октября 1995 г. “ 0 некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия “, является основанием для признания полученных показаний недопустимыми доказательствами.

Важное значение с точки зрения соблюдения особенностей предвари-

1) Аналогичного мнения о правах и обязанностях педагогов, психологов, законных представителей и близких родственников несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых придерживаются Г.Н. Зетрова и Э.Б.Мельникова. См. Зетрова Г.Н., Мельникова Э.Б.Закон о ювенальной юстиции з Российской Федерации. Проект.- Правозащитник, 1996, N 2, ст.17. с. 48

  • 122 -

тельного следствия по делам несовершеннолетних имеет составление про- токола допросе несовершеннолетнего как процессуального документа, фик- сирующего ход, содержание и результаты данного следственного действия.

При протоколировании показаний подростков следует фиксировать особенности его речи, нескольку запись показаний с помощью присутству- ющих взрослым оборотов речи монет привести к выводу о том, что они да- вались по чьей-либо подсказке или под давлением. Автору пришлось столкнуться, в частности, с такой записью показаний восьмилетней Ж. в деле, поступившем к нему для дальнейшего расследования из следственного отделения отдела внутренних дел:” По существу заданных мне следователем вопросов могу показать следующее.4 дня назад, в 15 часов 25 минут, я была очевидцем инцидента, происшедшего между моими соседями Ч. и Ф. на кухне квартиры. Распив спиртные напитки, гражданин Ч. стал оскорблять свою сожительницу Ф. нецензурной сранью, ударил ее кулаком в левую височно-теменную область головы “ и т.д. Очевидно, что Ж. не могла выразить увиденное ею таким “ канцелярским “ языком, с указанием столь точного времени, с. использованием специальных медицинских терминов. Автором Ж. была передопрошена.

Записанные показания должны быть детализированы, использованные несовершеннолетним обороты речи заносятся в протокол с разъяснением их значения, нецензурные и сскорбительные зыражения не записываются, од- нако иногда следует фиксировать состояние допрашиваемого, которое было вызвано их произнесением. ,В частности, если речь идет о совершении не- совершеннолетним убийства з состоянии сильного душевного волнения, вызванного тяжкими для него оскорблениями со стороны потерпевшего. Специальные термины целесообразно разъяснять допрашиваемому в понятных для него выражениях, особенно когда рассматривается юридическая квали- фикация содеянного, степень вины каждого из соучастников и т.п. Запи- сывая показания, допрашивающий систематизирует их, устраняя повторы,

  • i?0 -

не относящиеся к делу сведения.Обычно вопросы, задаваемые несовершен- нолетнему не выделяются, а излагаются в виде продолжения свободного рассказа. Однако следует фиксировать диалог типа “ вопрос - ответ “ для фиксации изменения показаний допрашиваемого, условий, сопособство- зазших воспоминаниям о каких-либо существенных обстоятельствах, для сопоставления с другими доказательствами.

Основной способ ознакомления с протоколом - прочтение его всеми участвующими при проведении допроса лицами. Прочтение протокола вслух допустимо, если несовершеннолетний просит об этом, что должно быть оговорено в записи о способе ознакомления.

На практике прокуроры, начальники следственных отделений, органов дознания, присутствующие при допросе, также делают отметку на протоко- ле об удостоверении правильности показаний. Это не противоречит зако- ну, но з то же время не придает показаниям предустановленной силы и не исключает само по себе необходимости сопоставления показаний с другими доказательствами.

Автор считает,- что если допрос малолетнего в соответствии со статьей 159 УПК велся без соблюдения правил статьи 158 УПК, он не подписывает протокол и показания ему не оглашаются. Протокол такого допроса составляется согласно требованиям частей 1,2,5 статьи 160 УПК, вводная его часть заполняется применительно к возрасту допрашиваемого.

Несовершеннолетние очень редко используют право собственноручной записи своих показаний. Из тактических соображений следователи зачас- тую прибегают к такой фиксации результатов допроса, совершенно забы- зая. что это возможно только по инициативе несовершеннолетнего после того, как он допрошен, и только по месту допроса ( статья 152 УПК ). В таких случаях в вводной части допроса делается отметка следующего со-

1) Бюллетень Верховного Суда СССР, 1970, N 1. с. 32.

  • 124 -

держания: “ После дачи показаний Н. и разъяснением ему права записать их собственноручно, по просьбе последнего ему предоставлена такая воз- можность “.После составления собственноручной записи следователь вправе дополнить или уточнить ее, что фиксируется либо им самим, либо доп- рашиваемым.

В последнее время участились случаи, когда несовершеннолетние по- дозреваемые и обвиняемые отказывались подписывать свои показания. По изученным автором делам 1,5 % допрошенных не могли подписать свои по- казания по причине неграмотности, 0,5 % - в силу физических недостатков, 6 % отказались ставить свою подпись без указания мотивов отказа. 3 таких случаях допрашивающему необходимо руководствоваться положениями статьи 142 УПК. Если несовершеннолетний возражает против подписания протокола, об этом делается отметка в протоколе, заверяемая подписями следователя, а также иных присутствующих при допросе лиц. Допрашивающий должен занести в протокол объяснения подростка,отказавшегося подписать соответствующий процессуальный документ, причины отказа, если они были сообщены, либо данные_ о том, что допрашиваемый не объяснил причин принятия такого решения. Так как участия понятых при допросах не предусмотрено, если допрашиваемые лица в силу физических недостатков или по причине неграмотности не могут подписать протокол, то для фиксации данного обстоятельства следователь приглашает любое совершен- нолетнее постороннее лицо, не заинтересованное в исходе дела, при от- сутствии возражений на это несовершеннолетнего. С согласия допрошенного это липо своей подписью удостоверяет правильность записи его показаний, предварительно ознакомившись с текстом протокола и выяснив соответствие этого процессуального документа данным показаниям. Если не- совершеннолетний не может не только подписать, но и прочитать протокол допроса, то приглашенное следователем постороннее лицо следует попро- сить прочитать вслух протокол допрошенному лицу, после чего также сво-

  • 125 -ей подписью удостоверить правильность записи его показаний в протоколе. В самом протоколе следует отразить данные человека, удостоверившего правильность показаний допрошенного, в частности, его фамилия, имя, отчество, адрес места проживания, характер взаимоотношений с несовершеннолетним. На практике функции этого “ постороннего лица “ часто выполняют педагог или законный представитель, это неправильно, т.к.. во-первых, противоречит смыслу части 4 статьи 142 УПК, согласно которой в таких случаях приглашается именно постороннее, а не обязанное следователем присутствовать при допросе лицо; во вторых, при этом на педагога и законного представителя возлагаются дополнительные, не предусмотренные нормами УПК обязанности.

Конечно, ни в коем случае не стоит смешивать процессуальное положение несовершеннолетних свидетелей ( потерпевших ) и подозреваемых ( обвиняемых ). Однако особенности возраста и празсго статуса этих лиц требуют применения дополнительных гарантий установления истины, охраны законных интересов несовершеннолетних, в связи с чем следует признать правильной сложившуюся практику предоставления таким свидетелям и потерпевшим в ходе допросов тех же прав, что и несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым в части возможности присутствия педагогов, законных представителей, иных близких родственников, продолжительности следственных действий.

Показания несовершеннолетнего являются одной из частей очной ставки, проводимой с его участием при наличии существенных противоречий с показаниями других участников процесса. Более того, данное следственное действие предполагает необходимость первоначального доп- роса лиц, приглашаемых на очную ставку. До настоящего времени сущест- вуют различные мнения о ее правовой природе. Отдельные процессуалисты, в частности, М.С.Строгович, С.Я.Розенблит, М.А.Чельцов. А.5.Соловьев, полагают, что очная ставка - это разновидность допроса ( его особая

  • 126 -

фоюма ). Другие же - В.Е.Коновалова и А.Р:Ратинов - рассматривают пос-

2

леднюю в качестве самостоятельного. следственного действия. Логика

построения и изложения статей УПК позволяет выдвинуть ряд аргументов в пользу обеих точек зрения, их анализ не является целью данной работы. Однако, учитывая сказанное, именно з настоящем разделе целесообразно рассмотреть особенности ее поведения с участием несовершеннолетних. С уголовно-процессуальной точки зрения большое значение имеет то, что на решение следователя о приглашении для участия в очной ставке педагогов, законных представителей влияет необходимость не только установления психологического контакта с подростком, но и определенного воздействия на “ противника “ несовершеннолетнего, недопущения оказания на последнего какого-либо психологического влияния, вкушения. Так, автором на очную ставку по делу об изнасиловании несовершеннолетней К. была приглашена мать потерпевшей в надежде на то, что присутствие убитой горем матери потерпевшей пробудит в подозреваемых совесть и заставит их говорить правду. Этот расчет оказался правильным. Противоположный эффект был достигнут при расследовании изученного автором аналогичного преступления, когда на очкую ставку з качестве законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого В. был приглашен его

1) Теория доказательств з советском уголовном процессе. Общая часть. М., 1966, с. 484;

Соловьев А. 5. Очная ставка на предварительном следствии. М., 1970, с. 5-6; Соловьев А.Б. процессуальная природа очной ставки и тактика ее производства.- Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 8, 1968; Карнеева Л.М., Ордынский С.С, Розенблит С.Я. Тактика допроса на предварительном следствии. 1., 1353, с. 179-180, 186.

2) Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967, с. 219-220.

— 1С i ~

отец. Потерпевшая вообще отказалась от дачи показаний, а у В. созда-лось впечатление о собственной безнаказанности/”

Руководящая роль на очной ставке принадлежит следователю, который перед ее началом разъясняет участникам данного следственного действия их права, обязанности и ответственность за ненадлежащее поведение, знакомит их с порядком его проведения. Допрос ведется исключительно следователем, остальные же лица могут задавать вопросы только с его разрешения. Любые попытки защитников, педагогов, законных представителей, близких родственников несовершеннолетних взять на себя инициативу допроса должны решительно пресекаться. Допрашиваемые обязаны отвечать на вопросы присутствующих лиц лишь после того, как эти вопросы будут повторены следователем, и он предложит дать соответствующий ответ. Следователь может отвести вопрос, но обязан занести его в протокол.

Если кем-либо предпринимаются попытки срыва данного следственного действия путем угроз, запугивания или иных неправомерных действий следует прервать проведение очной ставки, отразив это в протоколе. Такие ситуации очень часты при участии несовершеннолетних, следователь должен быстро их пресекать, чтобы избежать риска утраты доказательств по уголовному делу.

Остальные уголовно-процессуальные особенности проведения очных ставок с участием несовершеннолетних связаны со спецификой их допроса, освещенными ранее.

1) Аналогичные случаи описаны Соловьевым А.З. Подробно см. Каркеева Л.М., Соловьев А.Б., Чузилев А. А. Допрос подозреваемого и обвиняемого. М., 1969, с. 109-110.

  • 123 -ПАРАГРАФ 6 УЧАСТИЕ ЗАЩИТНИКА В ХОДЕ РАССЛЕДОВАНИЯ, ДЕЛ О НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Одной из важнейших гарантий охраны прав и законных интересов не- совершеннолетних является участие з ходе предварительного следствия защитника.

Участие защитника на предварительном следствии по делам несовер- шеннолетних многими учеными - процессуалистами рассматривается как одно из наиболее существенных требований, обеспечивающих выполнение задач уголовного судопроизводства. В этом смысле примечательно мнение Л.Д.Кокарева, предложившего в теоретической модели статьи УПК, регла- ментирующей случаи осязательного участия защитника, на первое место поставить именно дела о несовершеннолетних.”

Если проследить исторический путь развития института защитника по делам данной категории, то можно выявить четко выраженную тенденцию на усиление защиты прав подростков.

Первая редакция УПК 1960 г. предусматривала возможность алсерна-тивного вопроса об обязательности участия защитника с момента предьяз-ления обвинения, если обвиняемый достиг зозраста совершеннолетия. ~

Своим разъяснением Пленум Верховного Суда СССР N 16 от 3 декабря 1975 г. фактически ликвидировал такую возможность, обязав органы пред- ваоителького следствия привлекать во всех таких случаях защитника’.’

И, наконец, после внесения в 1992 г. изменений в статьи 47 и 49 УПК, был предусмотрен допуск защитника и его обязательное участие не

1) Уголовно-процессуальное законодательство. Теоретическая модель. Под ред. Савицкого З.М. М., 1990, с. 68. 2) 3) В ред. Ведомостей Верховного Совета РСФСР, 1960, N 40, ст. 592. 4) 5) Бюллетень Зерховнсго Суда СССР, 1977, N 1, с. 18. 6)

  • 129 -только с момента предъявления обвинения,’ но и после задержания несовершеннолетнего или применения к нему меш пресечения в виде заключе-кия под стражу до предъявления обвиненияГ

Пленум Зерховкого Суда РСФСР в своем Постановлении N 5 от 25 декабря 1990 г. категорически указал: “ При рассмотрении дел этой категории следует учитывать, что … участие защитника по делу о преступлении несовершеннолетнего обязательно с момента задержания, ареста, предъявления обвинения … независимо от того, достиг ли обвиняемый, совершивший преступление в возрасте до 13 лет, к этому времени совер- шеннолетия. 3 случаях существенного нарушения норм уголовно-процессу- ального законодательства, гарантирующих несовершеннолетнему подозрева- емому, обвиняемому … право на защиту, следует решать вопрос о возв- ращении дела для дополнительного расследования ‘*. Это правило относит- ся и к случаям, когда лицо обвиняется в преступлениях, одно из ксторых совеошено им в зозэасте до 18 лет, а доугое - после достижения совео- шеннолетия.

Очевидно, что столь широкий круг ситуаций, когда возможно и обязательно участие защитника, связано с тем, что несовершеннолетний в силу субъективных причин не в состоянии самостоятельно осуществлять защиту своих прав и законных интересов.

Авторы Комментария 1981 г. к УПК считали, что лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, и его законные представители должны быть уведомлены об этом’,’ а в связи

1) Ведомости съезда народных депутатов РФ и Веиховного Совета РФ, 1992, N 25, ст. 1389. 2) 3) Бюллетень Верховного Суда ?СФС?, 1991, N 3, с. 7. 4) 5) Комментарий к УПК РСФСР. Под ред. Рекункова A.M. и Орлова А.К. М., 1981, с. 48. 6)

  • 130 -с тем, что участие защитника по таким делам обязательно, им должно быть разъяснено право пригласить защитника или ходатайствовать о назначении его. Целесообразно также поступать и при задержании или аресте несовершеннолетнего, что и происходит обычно на практике.

В УПК кет указания о том. каким образом в деле должно быть отражено участие защитника при допуске его в ходе расследования, в частности, в акте предъявления обвинения несовершеннолетнему.

По мнению Е.З.Ремизовой в текст УПК следует знести указание такого содержания: “ Присутствие защитника при предъявлении обвинения за- носится в постановление о привлечении в качестве обвиняемого, з чем защитник расписывается ‘*, - поскольку это будет дополнительной гаран- тией выполнения требований закона об участии защитника по делам о преступлениях несовершеннолетних с момента предъявления обвинения.

Автору представляется нецелесообразным данное предложение, поскольку несмотря на отсутствие такого требования з УПК, следственная практика все же идет по пути его выполнения, т.е. на постановлениях об избрании меры пресечения, предъявления обвинения, протоколах задержания после отметки об объявлении несовершеннолетнему указанных постановлений или протоколов и разъяснения прав расписывается и защитник.

3 качестве защитника по делам несовершеннолетних из числа лиц, указанных з части 4 статьи 47 УПК, как правило, выступают адвокаты, представители профессиональных союзов и других общественных организаций привлекаются довольно редко. Представители общественных организаций могут быть допущены лишь по делам несовершеннолетних - членов этих организаций; допуск же в дело з качестве защитников членоз правовых кооперативов вообще исключен на стадии предварительного следствия и

1) Ремизова Е.В. Уголовно-процессуальные вопросы борьбы с преступностью несовершеннолетних в СССР. М., 1979. с. 80-31.

  • 131 -рассматривается как нарушение права на защиту.

Законом предусмотрено, что з качестве защитников лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста, могут быть допущены родственники и законные представители, как сказано в части 5 статьи 47 УПК, “ обвиня- емого “ по определению суда или постановлению судьи.

На практике недостаточно точная формулировка данного положения привела к спорам относительно ее толкования. Из опрошенных автором 43 следователей по делам несовершеннолетних 20 из них’считали, что такие определения или постановления могут выноситься только з рамках судеб- ного разбирательства; 15 - что возможно судебное вмешательство и на стадии предварительного следствия для введения в процесс з качестве защитников родственников и законных представителей несовершеннолетнего по аналогии с судебной деятельностью по рассмотрению жалоб на закон- ность и обоснованность ареста и правомерность действий должностных лиц; 8 - что это допускается лишь при подготовительных действиях судьи к судебному заседанию, поскольку якобы подросток в таких случаях занимает промежуточное положение между “ обвиняемым “ и “ подсудимым “ ( в этом случае непонятно о каком “ определении суда “ может идти речь, если все решения принимаются на данной стадии судьей единолично з форме “ постановлений “).

Учитывая, что наиболее квалифицированно защиту несовершеннолетних на предварительном следствии могут осуществлять именно адвокаты, чтобы снять позод к спорам о толковании части 5 статьи 47 УПК, автору предс- тавляется необходимым заменить в ней термин “ обвиняемый “ на “ подсу- димый “, предоставив суду, при необходимости, допускать з качестве за- щитников близких родственников и законных представителей только в ходе судебного заседания.

1) Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1991, N 4, с. 9-11; 1993, N 6,с.6.

  • 132 -

Закон предоставляет право подозреваемого, обвиняемого отказаться от защитника в любой момент производства по делу. Допустим такой отказ только по инициативе самого несовершеннолетнего. Однако такой отказ от защитника не обязателен для следователя и прокурора. Более того, на практике защитник продолжает участвовать з деле, несмотря на заявленное несовершеннолетним ходатайство о самостоятельной защите, даже если такое волеизъявление сделано в присутствии защитника. Это происходит з силу того, что лицо, не достигшее совершеннолетия, не может самостоя- тельно полноценно осуществлять свою защиту, а рассматривающий дело суд исходит из указания закона об обязательности участия защитника з деле и з случае его отсутствия может признать это существенным нарушением уголовно-процессуального закона, выразившемся в том, что дело рассле- довалось без участия защитника, когда его участие обязательно ( пункт 2 части 1 статьи 232 УПК ).

Отказ подростка от услуг определенного защитника влечет за собой обязанность следователя или прокурора обеспечить участие в деле другого защитника, ко не является основанием для производства по делу без участия защитника.

Если защитник не приглашен несовершеннолетним, его законными представителями или иными лицами, следователь или прокурор обязаны обеспечить его участие з деле з порядке, предусмотренном частью 3 статьи 49 УПК.

Особенно важное значение по делам о несовершеннолетних имеет со- держащееся з законе требование об обязанности защитника использовать все указанные в законе средства и способы з целях выяснения обстоя- тельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность, и оказывать необходимую юридическую помощь, предусматривающее и выпол- нение воспитательной функции в процессе, сочетающейся с процессуальной защитой поав и законных интеоесов несовершеннолетнего.

А ГУ Г\

~ J.OO ~

Среди перечисленных з части 2 статьи” 51 УПК прав защитника, которыми он наделен с момента допущения его к участию в деле, обращает на себя внимание право участвовать з производстве следственных действий с участием подзащитного. Однако ни в одной статье УПК нет прямого указания о соответствующей обязаннссти следователя узедомлять защитника о месте и времени производства таких мероприятий.

В своей практической деятельности следователи по делам несовершеннолетних стараются привлекать защитников к участию во всех следственных действиях с несовершеннолетним. Тем более, что по смыслу пунктов 16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 31 октября 1995 г. “ 0 некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия “ в случае нарушения права подозреваемого, арестсваннсго, обвиняемого пользоваться помощью адвоката ( защитника ) результаты всех следственных дейстзий, проведенных с его участием, должны рассматриваться судом как доказательства, полученные с наоушением закона, котоше не могут быть положены в основу обвинения.”

Чтобы устранить определенную двусмысленность, сложившуюся по дан-кому допросу, автору представляется необходимым внести следующее изменение в часть 2 статьи 49 УПК, предусматривающую случаи обязательного участия защитника при производстве предварительного следствия.

” Участие защитника обязательно также при производстве дознания и предварительного следствия в случаях, предусмотренных пунктами 2 ( по делам несовершеннолетних - прим.азт. ), 3 и 4 настоящей статьи, - с момента, указанного в части первой статьи 47 настоящего Кодекса, в ходе зсех следственных дейстзий с участием подозреваемого либо обвиняемого, а в случае …”

1) Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1996, N 1, с. 6.

ПАРАГРАФ 7

ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ, ВОЗОБНОВЛЕНИЕ. ВЫДЕЛЕНИЕ В ОТДЕЛЬНОЕ .ПРОИЗВОДСТВО, ДЕЛА О НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕМ И ОКОНЧАНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ ПО ДЕЛАМ ДАННОЙ КАТЕГОРИИ

Поскольку в настоящем исследовании речь идет о проблемах расследования преступлений несовершеннолетних, т.е. обвиняемых, данные о личности которых, в частности, возраст, уже установлены; очевидно, что могут рассматриваться лишь два основания приостановления уголовных дел: когда обвиняемый скрылся от следствия и суда или когда по иным причинам не установлено его местонахождение; в случае психического или иного тяжкого заболевания обзиняемого, удостоверенного зоачом, оабота-ющим з медицинском учреждении.’ 3 первом случае имеется в виду прежде зсего умышленное уклонение несовершеннолетнего обвиняемого от участия з деле, что должно быть подтверждено имеющимися доказательствами. При этом не имеет значения, скрылось ли это лицо после предъявления ему обвинения или до этого ( в последнем случае выносится “ заочное “ постановление о привлечении в качестве обвиняемого ). Приостановление предварительного следстзия звиду неустановления местопребывания несовершеннолетнего обвиняемого при отсутствии данных о том, что он скрывается от следстзия, возможно при тех же услозиях, хотя при этом

1) На практике встречаются дела, приостанавливаемые в соответствии с пунктом 3 статьи 195 УПК, в которых имеются данные о несовершеннолетнем зозрасте правонарушителя, личность которого установить не представилось возможным ( например, уличные ограбления ). Однако такие случаи редки и информация о нессзершенколетии правонарушителя не ведет к изменению обычной деятельности следователя по приостанавливаемым делам.

  • 135 -следствие не располагает доказательствами- умышленного уклонения обвиняемого от следствия. Условия эти следующие: выполнение всех возможных в отсутствие обвиняемого следственных действий, истечение срока предварительного следствия, принятие всех мер к обнаружению обвиняемого.

На практике институт приостановления предварительного следствия зачастую используется для искусственного затягивания производства по делу. 3 ходе проведенной прокуратурой Московской области проверки дел о преступлениях несовершеннолетних было установлено, что из изученных 102 таких дел, прекращенных по амнистии, с передачей на рассмотрение общественности, каждое третье дело ( ! ) незаконно приостанавливалось на срок от 1 до 8 месяцев.

На самом деле приостановление дел с целью розыска подростка в ряде случаев не вызывается необходимостью. Несовершеннолетние не имеют достаточного жизненного опыта, чаще всего проживают вместе с родителя- ми, или с одним из них. Круг знакомых несовершеннолетнего, у которых можно скрыться, узкий; проживают несовершеннолетние, как правило, там же, где совершено преступление. Поэтому - следователем целесообразно проводить» как минимум, следующие действия: допросы родственников, знакомых, педагогов, сверстников, товарищей разыскиваемого о его воз- можном местопребывании; направление отдельных поручений соответствующим органам прокуратуры или милиции з места возможного нахождения не- совершеннолетнего обвиняемого с просьбой проверить, нет ли его в этом месте; проведение проверок для выяснения того, не появлялся ли разыс- киваемый у родителей, близких, знакомых, по месту работы или учебы; наложение ареста на корреспонденцию, поступающую в адрес родителей не- совершеннолетнего обвиняемого; прослушивание их телефонов.

Согласно части 3 статьи 196 УПК следователь вправе избрать з отношении разыскиваемого меру пресечения, в том числе заключение под стражу при наличии оснований, предусмотренных статьей 96 УПК. При этом

  • 136 -на практике возникает проблема возможности применения заключения под стражу в качестве меры пресечения в отношении разыскизаемого несовершеннолетнего.

Рядом исследователей считалось необходимым избрание в таких слу-чаях только заключения под стражу. Однако в соответствии с требованиями статьи 393 УПК такая мера пресечения может быть применена к несо- вершеннолетнему лишь з исключительных случаях, поэтому зачастую в таких ситуациях целесообразно выносить постановления о приводе обвиняемого при установлении его местонахождения, если имеются хотя бы малейшие сомнения з том, что несовершеннолетний умышленно скрывается от следствия, либо когда просто не установлено местопребывание обвинямо- го.

Если все же следователем было принято решение об аресте разыскизаемого, одновременно с обращением за санкционированием этой меры пресечения к прокурору следователю необходимо получить его санкцию и на этапирование несовершеннолетнего в изолятор временного содержания или непосредственно к следователю.

При заболевании обвиняемого производство предварительного следствия может быть приостановлено и до окончания его срока.

3 УПК такое основание приостановления дела, как болезнь, формулируется без каких-либо разъяснений. 3 УПК Киргизии ( статья 134 ) оно несколько конкретизируется, и при этом указывается, что тяжкая болезнь обвиняемого является обстоятельством, исключающим возможность явки об- виняемого к следователю, или же обстоятельством, препятствующим произ- водству или окончанию следствия. Более правильной, по мнению автора, является формулировка, содержащаяся в Научно-практическом комментарии

1) Бердичезский Ф.Ю., Якубович Н.А. Приостановление предварительного следстзия. М., 1974, с. 19.

  • 137 -1995 г. к УПК - “ тяжкая болезнь, препятствующая участию обвиняемого в процессуальных действиях и использованию его права на защиту “Г В отношении каждого несовершеннолетнего указанный вопрос должен решаться сугубо индивидуально, только на основании заключения врача о невозможности участия такого обвиняемого з следственных действиях. При этом инициатива по удостоверению тяжкой болезни несовершеннолетнего может исходить не только от следователя, но и от самого обвиняемого, его защитника или законных представителей.

Закон ( статья 195 УПК ) наделяет следователя празом приостанавливать дело в отношении отдельных обвиняемых при отсутствии основания для приостановления дела у других. При зтом следователю необходимо исходить как из общих положений о соединении и выделении уголовных дел ( статья 26 УПК ), так и из специальных требований, относящихся к не- совершеннолетним и предусмотренных статьей 396 УПК.

Выделение дела о преступлении несовершеннолетнего в отдельное производство возможно и в иных случаях. Закон предусматривает такую возможность во всех случаях участия несовершеннолетнего в совершении преступления совместно со взрослыми, если это не создаст существенных препятствий для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Так, можно выделить дело о несовершеннолетнем, участвовавшем лишь в некоторых эпизодах преступней деятельности взрос- лых или выступавшем пособником, укрывателем. В иных случаях, если такое выделение нецелесообразно, к несовеошеннолетнему обвиняемому долж-ны быть применены все правила производства по делам несовершеннолетних. Если все же такое дело выделено, то возникает вопрос: в качестве кого должен выступать несовершеннолетний ю основному делу, если обзи-

1) Научно-практический комментарий к УПК. Под ред. Лебедева З.М. М., 1995, с. 276.

  • 138 -нение ему предъявлено уже по выделенным материалам дела. Если буквально толковать нормы УПК, то несовершеннолетний должен выступать как свидетель ( по основному делу обвинения ему не предъявлялось ), но в таком случае теряется ряд процессуальных гарантий прав и законных ин- тересов несовершеннолетнего, например, пригласить защитника. 3 то же зремя просто привлекать его з качестве свидетеля с предоставлением прав обвиняемого, как это предлагает Е.В.Ремизова, значит наоушать требования УПК.”” Решение этой проблемы представляется довольно простым: предусмотреть возможность выделения дела з отношении несовершеннолетнего обвиняемого, а не любого участника процесса, знеся соответствующие изменения в статью 396 УПК.

Выделить дело о несовершеннолетнем в отдельное производство можно только на предварительном следствии. Это должно служить целям пресече- ния вредного влияния взрослых соучастников на несовершеннолетнего, обеспечения эффективности воспитательного процесса и ускорения произ- водства по делу при условии ненанесения ущерба интересам установления истины.

^Предварительное следствие по делам несовершеннолетних может быть закончено составлением обвинительного заключения, постановления о нап- равлении дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудитель- ных мер медицинского характера либо постановления о прекращении уго- ловного дела.

Особенности прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего по кереабилитирующим основаниям уже рассматривались з параграфе 4 настоящей главы. Какой-либо существенной специфики прекращения дел данной категории по другим основаниям не имеется, поэтому они не

1) Ремизова S.3. Уголовно-процессуальные вопросы борьбы с преступностью несовершеннолетних в СССР. М., 1979, с. 96.

  • 139 -будут рассматриваться в рамках этого исследования.

^Если несовершеннолетний совершил общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, в состоянии невменяемости или забо- лел душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, предварительное следствие, как пра- вило, оканчивается ознакомлением защитника такого лица с материалами дела и составлением постановления о направлении дела в суд для расс- мотрения вопроса о применении принудительных мез медицинского характе-

^ Следователь зачастую “ забывают “, что согласно пункту 1 части 1 статьи 406 УПК дело должно быть прекращено производством, если по ха- рактеру совершенного общественно опасного деяния и своему психическому состоянию несовершеннолетний, совершивший это деяние, не представляет опасности для общества. Это происходит звиду того, что одним из пока- зателей эффективности работы следователе.является количество направ- ленных ими дел в суд ( либо в порядке статьи 217, либо статьи 406 УПК ), прекращенное же в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 406 УПК дело при этом не учитывается. А ведь несовершеннолетие зо всех случаях должно рассматриваться как обстоятельство, свидетельстзующее о меньшей общественной опасности правонарушителя.

Из изученных автором 20 угслозных дел, прекращенных по пункту 1 части 1 статьи 406 УПК. следователями з качестве дополнительных оснований указывались пункт 2 статьи 5 ( 6 дел ), пункт 4 статьи 5 ( 2 дела ). Это неправильная практика.

3 деянии, совершенном в состоянии невменяемости, нет состава преступления, однако невменяемость является основанием для освобождения от уголовной ответственности, для применения принудительных мер медицинского характера судом после производства дополнительного рас- следования, но не для прекращения дела производством в связи с отсутс-

  • 140 -твием состава преступления.

Дело не может быть прекращено ввиду акта амнистии ( пункт 4 статьи 5 УПК ), поскольку акт амнистии не исключает общественной опасности лица, нуждающегося в принудительном лечении. Само лицо, совершившее общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, не является преступником и за содеянное ему не грозит наказание, от которого лицо освобождается по амнистии. Поэтому, несмотря на акт амнистии, дело необходимо либо прекратить, либо направить в суд, если несовершеннолетний нуждается з лечении и больничном содеожании в соответствии со статьей 406 УПК.”

Если все же следователь приходит к выводу о том, что несовершеннолетний представляет опасность для общества по ‘характеру совершенного им общественно опасного деяния и своему психическому состоянию, им з соответствии со статьями 404 и 406 УПК выносится постановление о направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера. Законом не предусмотрены какие-либо особенности расследования дел о несовершеннолетних, совершивших общественно опасные деяния в состоянии невменяемости или заболевших после совершения преступления душевной болезнью, в связи с этим упущена возможность более эффективной защиты подростка путем допуска к ознакомлению с материалами дела не только защитника, но и законного представителя несовершеннолетнего. Поскольку по смыслу статьи 398 УПК законный представитель несовершеннолетнего может знакомиться с материалами дела вместе с несовершеннолетним только по делам , направляемым в суд с обвинительным заключением, целесообразно дополнить ее указанием о предоставлении законному представителю права ознакомления с материалами дела, направляемого

1) Хомовский А.А. Производство по применению принудительных мер медицинского характера. М., 1Э74. с.69.

  • 141 -

следователем в порядке пункта 2 части 1 статьи 406 УПК.

По делам данной категории следует тщательно выяснять все вопросы, связанные с заболеванием несовершеннолетнего, его лечением, получить личностные характеристики. Очень часто грань между применением статьи 403 УПК и решением вопроса об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, лица, не достигшего восемнадцатилетнего возраста, очень тонка, а ведь решение, которое должно быть принято для каждого случая, конкретно.””

На практике часто возникает проблема возможности приостановления дел данной категории следователем. Из смысла пункта 2 части 1 статьи 195 УПК следует, что з ней речь идет о психически больном обвиняемом, находящемся на свободе, т.е. лице, которое является виновным з совершении данного деяния, однако в силу временного или хронического душевного заболевания само не может явиться к следователю. Подобная ситуация имеет место в тех случаях, когда несовершеннолетний обвиняемый, будучи на свободе, заболел такой болезнью и добровольно поступил в психиатрическую больницу. При этом следователю нет необходимости принимать меры к принудительному помещению этого лица з психиатрическую больницу и его лечению. Поэтому уголовное дело им приостанавливается до выздоровления лица,после чего возобновляется з порядке, предусмотренном статьей 138 УПК, и оканчивается в общем порядке, а не з порядке статьи 406 УПК. Однако во всех случаях, когда несовершеннолетний, со- вершивший общественно опасное деяние, находится под стражей и нуждается в лечении или больничном содержании, независимо от хронического или временного характера его психического заболевания, либо когда он, на-

1) Кокурин И.П. Проблемы прокурорского надзора за деятельностью органов предварительного следствия по делам о несовершеннолетних.- Вестник МГУ, 1995. N 4, с. 79.

  • 142 -ходясь на свободе, не желает добровольно лечиться, следователю необхо- димо закончить расследование в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 406 УПК.

Окончание предварительного следствия с составлением обвинительного заключения и направлением дела з суд по делам о преступлениях несовершеннолетних также имеет свои особенности, связанные с необходимостью дополнительной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних обвиняемых. Так, УПК наделяет законного’ представителя несовершеннолетнего обвиняемого правом ознакомления с материалами дела ( статья 398 ). Это право законного представителя предполагает обязанность следователя поставить з известность законного представителя как обо окончании предварительного следствия по делу, так и о его праве ознакомиться с материалами дела. Судебная практика допускает участие з судебном заседании в качестве законного представителя несовершеннолетнего не только лиц, перечисленных в пункте 3 статьи 34 УПК, но и

А

представителей органов опеки и попечительства.

Из изученных автором 120 дел по 27 из них законные представители заявляли ходатайства об ознакомлении с материалами дела и участвовали как самостоятельные участники процесса. А.Ивановым и А.Ландо из 250 дел, рассмотренных судами Саратовской области, таких случаев было выявлено только 3, что, по их мнению, свидетельствовало о невыполнении

о

следователями требований статьи 398 УПК. ‘ Узеличение относительного числа дел, в процессе оасследования котооых участвуют законные преде-тавители ( в приведенных примерах с 3,26 до 21,7 % ), свидетельствует

1) Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ, 1963-1993. М., 1994, с. 292. 2) 3) Иванов А. Ландо А. Законный представитель несовершеннолетнего обви- няемого.- Социалистическая законность, 1970, N 9, с. 72. 4)

  • 143 -

о более ответственном отношении как следователей, так и надзирающих за ними прокуроров.

Право на ознакомление с материалами дела разъясняется законному представителю в числе других, например, при допросе, специальном вызове, путем письменного уведомления. Следует сообщать ему как письменно, так и, по возможности, по телефону, о месте и времени ознакомления обвиняемого с материалами дела. Если же ранее были попытки родителей или заменяющих их лиц помешать установлению истины, участие этих лиц в ознакомлении с материалами дела может быть признано нецелесообразным. По этому поводу выносится мотивированное постановление. Аналогично решается вопрос, если законный представитель уже в ходе ознакомления с делом совершает такие действия.

По общему правилу, если есть ходатайство заксннсго представителя о предъявлении ему для ознакомления материалов дела, следователь обязан допустить законного представителя к ознакомлению с ними. Отсутствие такого ходатайства или отказ законного представителя от ознакомления с материалами дела при условии выполнения следователем всех требований закона о разъяснении гюав и уведомлении законного представите-

1

ля с материалами дела.

Авторы Комментария 1Э76 г. к УПК считали, что следователь вправе поизнать участие законного представителя обязательным и вызнать его повесткой. Это противоречит требованиям статьи 398 УПК, хотя и целесообразно в некоторых случаях. Существенным недостатком УПК является то, что нигде не определены процессуальные обязанности законного представителя. Введение в действующий УПК положения о праве следователя потребовать от законного представителя выполнения им одной из своих обязан-

1) Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1970, N 8, с. 8. 2) 3) Комментарий к УПК РСФСР. М., 1976, с. 590. 4)

  • 144 -ностей - явиться к следователю и ознакомиться с материалами дела позволило бы снять ряд проблем, возникающих у следователя на данной стадии расследования.

Закон не решает и зопроса о непредоставлении несовершеннолетнему обвиняемому для ознакомления тех материалов дела, которые могут отри- цательно повлиять на формирование его личности. Возможен такой способ решения данной проблемы: з указанных ситуациях следователь выносит мо- тивированное постановление; причем с непредъязленными материалами дела

должен быть ознакомлен защитник обвиняемого и, кроме того, они могут

1 быть предъявлены законному представителю несовершеннолетнего.

Естесственно, что участие законного представителя никоим образом не заменяет участия защитника. Он зправе обсуждать с защитником и не- совершеннолетним доказательства и их полноту, помогать обвиняемому знакомиться с материалами дела.

В УПК не сказано о праве законного представителя заявлять ходатайства о дополнении материалов следствия после ознакомления с делом. Если законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого является гражданским ответчиком, у него возникает такое право в силу статей 55 и 200 УПК. Ко в таком случае ознакомление его как гражданского ответчика возможно только в рамках материалов, относящихся к заявленному иску. Права законного предстазителя целесообразно расширить и в отношении заявления ходатайств,и в отношении объема материалов дела, с которыми он вправе ознакомиться. Следует предоставить право законному представителю после ознакомления со всеми материалами дела заявлять ходатайства з соответствии со статьями 131 и 202 УПК, что само по себе не исключает возможности недопуска законного представителя к участию его в ознакомлении с материалами дела, если следователь признает, что

1) Кокурин И.П. Указ. соч., с. 79.

  • 145 -это может нанести ущерб интересам несовершеннолетнего.

Согласно статьи 398 УПК законный представитель несовершеннолетнего допускается к ознакомлению с материалами дела не самостоятельно, а вместе или наряду с обвиняемым, отдельное от обвиняемого ознакомление законного представителя с материалами дела не предусмотрено. С учетом процессуальной роли законного представителя это оправдано, кроме тех случаев, когда будет реализована возможность непредъявления несовер- шеннолетнему материалов, которые могут отрицательно повлиять на форми- рование его личности. Конечно, такое участие должно полностью исключить попытки нежелательного воздействия на несовершеннолетнего обвиняемого в форме подстрекательства ко лжи, угроз в его адрес, использования данных дела для воздействия на потерпевшего и т.д. Если следователь з соответствии с частью 2 статьи 398 УПК отклоняет ходатайство законного представителя об ознакомлении с материалами дела, он обязан мотивировать это решение з специальном постановлении. Факт участия за- конного представителя в ознакомлении несовершеннолетнего обвинямого с материалами дела должен быть зафиксирован з протоколе объявления об окончании предварительного следствия и о предъявлении обвиняемому, его защитнику и законному представителю материалов дела.

Защитник несовершеннолетнего обладает такими же полномочиями на данной стадии процесса, как и по делам других категорий, в частности, он может заявлять ходатайства о дополнении предварительного следствия. Если следователь отказывает полностью или частично в удовлетворении этих ходатайств, он обязан вынести об этом мотивированное постановление, объявив его заявителю и направив обвиняемому и защитнику для оз- накомления копии постановления об отказе в удовлетворении ходатайств.

В обвинительном заключении по делам несовершеннолетних, з частности, в описательной части наряду с обстоятельствами дела, о которых сказано в статье 205 УПК, должны найти отражение и установленные т:о

  • 146 -

делу обстоятельства, предусмотренные как статьей 68, так и статьей 392 УПК, а также доказательства, с помощью которых эти обстоятельства были установлены.

3 обвинительном заключении следует указать точный возраст несо- вершеннолетнего обвиняемого; документ, находящийся в деле и подтверж- дающий данные о возрасте; сведения о состоянии здоровья и документы, подтверждающие эти данные; направлялся ли подросток в прошлом в учебно- воспитательные или лечебно-воспитательные учреждения, состоял ли на учете в отделе по предупреждению и пресечению правонарушений среди не- вершекнслетних органов внутренних дел, обсуждался ли в комиссии по де- лам несовершеннолетних и т.п. 3 прилагаемом к обвинительному заключению списке лиц, подлежащих, по мнению следователя, зызозу в судебное заседание, должны быть указаны наряду с другими законные представители несовершеннолетнего обвиняемого.

Ка основании подробного анализа совершенных подростками преступлений, путей устранения причин случившегося следователю необходимо направлять представления о принятии мер по устранению этих причин и условий, способствовавших преступлению, в соответствующие воспитательные учреждения, на предприятия по месту работу подростка и его родителей, в общественные организации ( статья 140 УПК ).

После подписания обвинительного заключения дело немедленно направляется прокурору, который, выполнив требования статьи 213 УПК, утвердив обвинительное заключение или составив новое согласно статьи 214 УПК, направляет дело в суд, которому оно подсудно, если нет оснований для прекращения дела или возвращения его для производства дополнительного расследования для пересоставления обвинительного заключения.

3 заключение данного раздела хотелось бы сказать о следующем.

Ряд проблем возник перед следователями по делам несовершеннолетних после введения нового уголовно-процессуального института - суда

  • 147 -присяжных.

Согласно статье 424 УПК при ознакомлении с материалами дела несо- вершеннолетнего обвиняемого следователь обязан разъяснить ему право ходатайствовать о рассмотрении его дела судом присяжных, а также юри- дические последствия удовлетворения такого ходатайства, включая осо- бенности обжалования и рассмотрения жалоб на приговоры суда присяжных. Ходатайство несовершеннолетнего о рассмотрении его дела судом присяжных либо его отказ от использования права на рассмотрение его дела судом присяжных, а также другую позицию обвиняемого по данному поводу следователь обязан зафиксировать в отдельном протоколе, подписываемом следователем и обвиняемым.

По смыслу статей 423,424 УПК такие ходатайства могут быть заявлены только обвиняемым. Это не всегда оправдано, з частности, з отношении обвиняемых, не достигших зосемнадцатилетнего возраста, целесообразно предоставить такое право защитнику и законному представителю обвиняемого без согласования с обвиняемым и даже вопреки его золе, поскольку несовершеннолетние не являются дееспособными в полной мере и их’ права и законные интересы нуждаются в дополнительной охране. Это вызвано тем, что подчас отказ несовершеннолетнего от рассмотрения дела судом присяжных больше вызван стыдом, боязнью нововведений, непониманием его праз и обязанностей при такой форме судебного разбирательства, чем взвешенным и объективным анализом ситуации. Аналогичным образом следует решать вопрос о возражениях несовершеннолетнего правонару- ‘ шителя на решения других проходящих с ним по делу обвиняемых о рассмотрении дела судом присяжных ( статья 425 УПК ), конечно, если дело о несовершеннолетнем не было выделено в соответствии со статьей 396 в отдельное производство. Фактически, участие несовершеннолетнего в деле наряду с другими обвиняемыми, при выполнении требований статьи 396 УПК. анулирует право его, защитника и законного представителя на зоз-

  • 148 -ражения против ходатайств обвиняемых о рассмотрении дела судом присяжных, т.к., естесственно, если невозможно было выделить дело о несовершеннолетнем в ходе расследования по делу, то невозможно сделать и по окончании предварительного следствия. А если возражают против такого рассмотрения, о котором ходатайствует несовершеннолетний, другие обви- няемые ? Судебная практика в таких случаях исходит из положения, что если невозможно выделить материалы дела в отношении ходатайствующего о рассмотрении дела судом присяжных и з качестве санкции статьи, по ко- торым обвиняется правонарушитель, указана смертная казнь, превалирующим является волеизъявление ходатайствующего о рассмотрении дела судом присяжных обвиняемого, а не других, возражающих ему. Ряд следователей при направлении дела о несовершеннолетнем в указанной ситуации отказы- вали подросткам в удовлетворении ходатайств о рассмотрении дела судом присяжных, поскольку к тем не может быть вообще применена смертная казнь. Это совершенно неверно, противоречит положениям УПК и ведет к нарушению конституционных прав несовершеннолетнего.

Г.Н.Ветровой и Э.З.Мельниковой в проекте Закона о ювенальнсй юстиции в Российской Федерации предлагается ввести особый состав суда присяжных по делам несовершеннолетних: 3 профессиональных судей и 9 присяжных/ 3 случае практической реализации этой новации при окончании предварительного следствия по делам несовершеннолетнего также возникнет ряд дополнительных проблем, в частности, когда в качестве обвиняемых привлечены несколько человек, как взрослые, так и несовершеннолетние, и возникают противоречия в их волеизъявлениях ( например, взрослые будут ходатайствовать о рассмотрении обычным судом присяжных, а несовершеннолетние - специальным составом, и т.п.) По мнению автора, в таких ситуациях целесообразно исходить прежде всего из принципа прева- лирования интересов несовершеннолетнего.

1) Правозащитник, 1996, N 2, с. 46.

ГЛАВА 4

ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР - ОДНА ИЗ НАИБОЛЕЕ СУЩЕСТВЕННЫХ ГАРАНТИЙ ЗАКОННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ ДЕЛ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Надзор за соблюдением законов органами дознания и предварительного следствия по делам о преступления, совершенных несовершеннолетними, является одним из наиболее значимых направлений в деятельности проку- роров, поскольку правонарушители данной возрастной категории нуждаются в особой защите их прав и законных интересов. Это также связано с ди- намикой, с криминогенными характеристиками преступлений лиц, не дос- тигших зосемкадцатилетнего возраста, и с неосходимостью реализации воспитательных и охранительных задач уголовного судопроизводства, о чем уже говорилось выше в данном исследовании.

Основой указанной деятельности прокуроров служат положения статьи 129 Конституции РФ, Главы 2 Закона РСФС? “ 0 прокуратуре Российской Федерации и, глав 18,32 УПК, приказы Генерального прокурора РФ.

Осуществляя надзор по делам несовершеннолетних,прокурору необходимо следить за соблюдением требований не только норм материального и процессуального права, но и ряда специальных норм, регламентирующих особенности уголовной ответственности и производства расследования дел лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста. Особое внимание проку- рору обращают прежде всего на следующих направлениях надзорной дея- тельности.

Зо-первых, это обеспечение требований закона ( статья 126 УПК ) об обязательном производстве предварительного следствия по всем без исключения делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними. Данный вопрос должен решаться однозначно зо всех случаях независимо от тяжести совершенного преступления, наступивших последствий и от под-

  • 150 -следственности уголовных дел. Сюда же относятся и правонарушения несовершеннолетних, досудебная подготовка материалов по которым производится по протокольной форме ( глава 34 УПК ). Если прокурор обнаружил, что в отношении несовершеннолетнего производится дознание или досудебная подготовка по протокольной форме, он дает указанием о передаче дела или материалов следователю органов внутренних дел или возбуждает его сам и направляет для расследования следователю.

Во-вторых, прокурор следит за тем, чтобы в случае совершения не- совершеннолетним впервые преступления небольшой или средней тяжести при явной очевидности правонарушения и возможности исправления несо- вершеннолетнего путем применения принудительных мер решениязоспита- тельного характера дело было прекращено и направлено судье ( статья 8 УПК ). 3 этих случаях прокурср дает согласие на прекращение уголовного дела и направляет его судье для применения вышеуказанных мер.

3-третьих, прокурор проверяет законность и обоснованность возбуждения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего. Если уголовное дело возбуждено в отношении подростка, совершившего преступление, не представляющее большой общественной опасности или носящее характер детского озорства, прокурор выносит постановление о прекращении произ- водства по уголовному делу. При этом прокурор тщательно проверяет ма- териалы, по которому вынесено постановление об отказе в зозбуждении уголовного дела, и прекращенные производством уголовные дела. Если прокурор устанавливает, что такие решения приняты по непроверенным фактам, незаконно или по надуманным поводам, он отменяет такие поста- новления и организует дальнейшее расследсзание или проверку.

3-четвертых, при производстве расследования дел несовершеннолетних помимо общих условий прокурор обращает внимание на выяснение обс- тоятельств, указанных в статье 392 УПК, связанных с необходимостью бо- лее углубленного изучения личности обвиняемого и выявления условий

  • 151 -формирования личности правонарушителя ( особенно при утверждении обвинительного заключения ).

В-пятых, при избрании такой меры пресечения, как содержание под стражей, прокурор, учитывая, что задержание и заключение под стражу несовершеннолетних применяются только з исключительных случаях, когда это вызывается тяжестью совершенного преступления и данными о личности обвиняемого ( статья 393 УПК ), лично допрашивает несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого перед дачей санкции на арест. Прокуроо следит за тем, чтобы мера пресечения в отношении несовершеннолетнего избиралась только после предъявления обвинения, в порядке статьи 90 УПК - лишь в исключительных случаях, отдавая предпочтение таким мерам пресечения как отдача несовершеннолетнего под присмотр родителей, опе- кунов, попечителей.

3-шестых, прокурор следит за реализацией права несовершеннолетнего на обеспечение защитником с момента предъявления обвинения, .а з случае задержания по подозрению з совершении преступления или применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу - с момента объявления ему протокола о задержании или постановления о применении этой меры пресечения. При этом учитывается правило о недопустимости отказа обвиняемого от защитника. Это означает, что если обвиняемый изъявляет желание защищать себя сам, тем не менее защитник не освобож- дается от участия в процессе и продолжает выполнять свои функции. Про- курор прозеряет, созданы ли все условия защитнику, чтобы он смог ус- пешно, в интересах подзащитного выполнить возложенные на него консти- туционные обязанности. Строго должны выполняться и требования закона и о случаях участия законных представителей несовершеннолетних, педаго-

А

гов при проведении следственных действий с участием подростка.

1)Подробно см. Басков З.И. Прокурорский надзор.М.,1995, с. 431-452.

  • 152 -Соблюдение прокурорами указанных рекомендаций позволяет сущест- венно снизить количество нарушений законодательства, допускаемых сле- дователями по делам несовершеннолетних, о чем неоднократно отмечалось в ряде Приказов Генерального прокурора, таких как Приказ N 10 от 21 фезраля 1995 г. “ Об организации прокурорского надзор за расследованием и раскрытием преступлений “, Приказ N 30 от 18 мая 1995 г. “ 0 задачах органов прокуратуры по повышению эффективности надзора за исполнением законов о несовершеннолетних “ и других.

  • 153 -

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение автору представляется необходимым з сжатой форме привести основные, наиболее существенные предложения , которые были подробно обоснованы в соответствующих разделах диссертационного исследования , о внесении изменений в нормативные акты, реализация которых позволит более эффективно выполнять требования Закона о быстром,полном и объективном расследовании преступлений, защите прав и законных инте- ресов несовершеннолетних правонарушителей, в которых особо остро нуж- даются органы предварительного следствия, сталкиваясь с реальными проблемами в своей практической деятельности.

I. 3 УК целесообразно снизить минимальный возраст привлечения к уголовной отзетстзенности подростков до достижения ими 12-летнего воз раста на момент совершения преступления.

II. В УПК необходимо:

1) изменить подследственность дел-о несовершеннолетних ( з том числе, о групповых преступлениях с участием несовершеннолетних при невозможности выделения дела о них в отдельное производство ), передав полно-. мочия по их расследованию следователям прокуратуры, а не органов внутренних дел;

Z) внести изменения в часть пятую статьи 8 УПК, включив указание о не- обходимости выяснения согласия на прекращение дела не только несовер- шеннолетнего, но и его законного представителя, а также уведомления d принятом решении защитника несовершеннолетнего;

3) в статье 111 УПК указать, что отобрание явки с повинной несовершен- нолетнего производится по правилам допроса несовершеннолетнего с воз- ложением обязанности на орган предварительного следствия или дознания

  • 154 -

не допустить общения посторонних лиц с подростком до составления про- токола о явке с повинной и после оформления указанного документа не- медленно уведомить законных представителей или близких родственников несовершеннолетнего, решить вопрос о предоставлении ему защитника;

4) предусмотреть возможность назначения судебно-медицинских экспертиз по исследованию трупов, установлению степени тяжести телесных повреждений и возраста несовершеннолетних; / р ^^фщ_ег1 a?t Q?<L < С-?0 5) 6) дополнить статью 394 УПК указанием о необходимости при применении в ‘ качестве меры пресечения - отдачи под присмотр - устанавливать наличие согласия на это родителей, опекунов или попечителей, самого несовер- шеннолетнего; санкционирования прокурором отдачи под присмотр адми- нистрации закрытых детских учреждений и о возможности отказа от прис- мотра ввиду болезни присматривающих лиц, их занятости по работе, ухуд- шения взаимоотношений с подростком; 7) 8) з статье 159 УПК указать, что длительность допроса всех несовершен- нолетних участников процесса не может превышать 2 часов, а общая про- должительность допросов в-течение суток - 4 часов; в случаях же явного утомления несовершеннолетнего допрос должен быть прерван немедленно; 9) 10) з пункте 8 статьи 34 УПК, перечисляющем лиц, которые могут выступать з качестзе законных представителей и признаваться близкими родс- твенниками, заменить слова “ обвиняемый и потерпевший “ на “ участник процесса “, чтобы распространить его действие и на несовершеннолетних свидетелей, подозреваемых,, подсудимых: 11) 12) звести статьи, регламентирующие празовое положение законного предс- тавителя несовершеннолетнего и педагога на зсех стадия расследования по делу; 13) 14) предусмотреть обязанность законного представителя являться к следо- вателю для ознакомления с материалами дела, его право заявлять хода- 15)

  • 155 -тайства о дополнении предварительного следствия после ознакомления с материалами дела; возможность по мотивированному постановлению следователя не предоставлять несовершеннолетнему обвиняемому материалы дела при условии ознакомления с ними его законного представителя и защитника;

10) пункт 5 статьи 47 УПК уточнить указанием о возможности допущения общественного защитника несовершеннолетнего лишь з судебном заседании, а не на стадии предварительного следствия; 11) 12) в часть 2 статьи 49 УПК ввести требование об обязательном участии защитника несовершеннолетнего во всех следственных действиях с участи- ем подозреваемых, обвиняемых, не достигших 18-тилетнего возраста; 13) 14) з статье 396 УПК указать, что дело должно быть выделено в отноше- нии несовершеннолетнего обвиняемого, а не любого несовершеннолетнего участника процесса; 15) 16) предоставить право ходатайствовать по окончании предварительного следствия о рассмотрении дела судом присяжных не только несовершенно- летнему обвиняемому, но и его защитнику, законному представителю ( статьи 423, 424 УПК ). 17) III. Уточнить часть 6 статьи 8 Закона от 12 августа 1995 г. “Об оперативно-розыскной деятельности “ запретом проведения оперативного эксперимента в отношении лиц, не достигших 16-тилетнего возраста.

IV. Предусмотреть в статье 12 Закона от 18 апреля 1995 г. “ 0 ми лиции “ обязанность уведомления прокурора о всех случаях применения огнестрельного оружия, а не только повлекших ранения или смерть.

V. Исключить часть 5 статьи 31 Закона от 21 июня 1995 г. “ 0 со держании под стражей подозреваемых и обвиняемых з совершении преступ лений “. касающуюся неограничения для несовершеннолетних веса посылок и передач только при получении учебников и школьно-письменных принад-

  • 156 -лежностей.

VI. Изменить Правила по ИВС, предусмотрев дачу “разрешения”, а не “согласия” прокурора на помещение взрослого к несовершеннолетним; в Правилах по ИВС,СИЗО указать требования по применению физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, особенно в отношении не совершеннолетних, находящихся з местах содержания под стражей.

VII. Указать в Примерной Инструкции о порядке приема, регистра ции, учета и разрешения в органах и учреждениях внутренних дел заявле ний, сообщений и другой информации о преступлениях и происшествиях, утвержденной по согласованию с Прокуратурой СССР Приказом Министра внутренних дел СССР N 415 от 11 ноября 1990 г., что при отобрании за явлений несовершеннолетних применяются правила, регламентирующие доп рос такого участника процесса.

Изменение вышеуказанных законов и подзаконных актов или их внесение в новые нормативные акты ( в частности, УПК, проект которого вынесен на рассмотрение Федерального Собрания РФ ), регламентирующих деятельность органов предварительного следствия по делам несовершеннолетних, позволит им эффективнее решить стоящие перед ними проблемы.

БИБЛИОГРАФИЯ

Конституция Российской Федерации

Всеобщая декларация прав человека от ю декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеи ООН

Международный пакт о гражданских и политических правах человека, ратифицированный 18 сентября 1973 г., вступивший в силу 23 марта 1976 г.

Международные стандартные правила обращения с несовершеннолетними заключенными 1989 г.

Минимальные стандартные правила отправления правосудия по делам несовершеннолетних 1984 г. ( Пекинские правила )

Закон от 17 ноября 1995 г. “ 0 прокуратуре Российской Федерации “

Закон от 15 июля 1995 г. “ -0 содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых з совершении преступлений “

Закон от 12 августа 1995 г. “ Об оперативно-розыскной деятельности “

Закон от 18 апреля 1990 г. “ 0 милиции “

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 25 декабря 1990 г. “ 0 судебной практике о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их з преступную и иную антиобщественную деятельность ‘*

Сборник постановлений Пленума и определений Коллегий Верховного Суда СССР по вопросам уголовного процесса, 1942-1Э62. м., 1964

Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, 1957-1959. М., 1960

Сборник постановлений Пленума, Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, 1961-1963. М., 1964

Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии

по уголовным делам Верховного Суда РСФСР,’ 1964-1972. М.. 1974

Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ, 1963-1993. М., 1994

Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР ( Российской Федерации ) по уголовным делам. М., 1995

Приказ Генерального прокурора РФ N 31 от 29 июня 1994 “ 0 повышении роли органов прокуратуры в борьбе с преступностью и ее предупреждении “

Приказ Генерального прокурора РФ N 10 от 21 февраля 1995 г. “ Об организации прокурорского надзора за расследованием и раскрытием прес- туплений “

Приказ Генерального прокурора РФ N 30 от 18 мая 1995 г. “О задачах органов прокуратуры по повышению эффективности надзора за исполнением законов о несовершеннолетних “

Указание Генерального прокурора РФ от 17 сентября 1991 г. “ 0 порядке определения подследственности уголовных дел о совершении групповых преступлений с участием несовершеннолетних “

Указание Генерального прокурора РФ от 17 февраля 1988 г. “ Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства о охране прав детей-сирот и детей, лишившихся попечения родителей “

Сборник действующих приказов и инструкций Генерального прокурора СССР, М., 1971

, Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ N 21-28-95 от 22 декабря 1995 г. “О практике прокурорского надзора за исполнением за- конодательства, направленного на защиту несовершеннолетних от жестокого обращения “

Информационное письмо Генеральной прокуратуры РСФСР N 21/Д-243-82 от 24 августа 1982 г. “ 0 практике прокурорского надзора за исполнение законодательства о предупреждении правонарушений комиссиями по делам

? JU - Ill “

несовершеннолетних при исполнительных комитетах Советов народных депу- татов “

Инструкция “ 0 применении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации “, утвержденной Приказом Министра внут- ренних дел РФ N 393 от 23 октября 1995 г.

Примерная Инструкция о порядке приема, регистрации, учета и разрешения в органах и учреждениях внутренних дел заявлений, сообщений и другой информации о преступлениях и происшествиях, утзержденной по согласованию с Прокуратурой СССР Приказом Министра внутренних дел СССР N 415 от И ноября 1990 г.

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов в учреждениях исполнительной системы Министерства внутренних дел РФ. утвержденные Приказом Министра внутренних дел РФ N 486 от 20 декабря 1995 г.

Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Прика- зом Министра внутренних дел РФ N 41 от 26 января 1996 г. и согласован- ные с Генеральной прокуратурой РФ 3 января 1996 г.

Айзенберг У. Основополагающие принципы закона о суде по делам не- совершеннолетних ( лекции ). Л., 1988

Андреенкова К. Проблемы быта, брака, семьи. Вильнюс, 1970

Алексанян Г.5. Преступность молодежи в сельской местности и ее предупреждение. М., 1990

Альшевский Т.В., Бородин С.З. и другие. Советский уголовный процесс. М., 1968

Арсеньева М.И., Зиновьев В.А., Савинкова Е.Н., Юдин А.В. Прокурорский надзор за исполнением законов, направленных на предупреждение краж личного имущества граждан, совершенных несовершеннолетними. М., 1992

  • IV -

Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М., 1970

Арчер П. Английская судебная система. М., 1959

Ауэрбах Ш. Генетика. М., 1966

Бабаев М.М., Миньковский Г.М. Преступность несовершеннолетних и ее предупреждение. М., 1971

Бакаев i.M., Миньковский Г.М. Преступность несовершеннолетних в капиталистических странах.М., 1971

Бакаев Д.М. Вопросы взаимодействия общего надзора и надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия в деятельности районных (городских) прокуратур. Харьков, 1988

Басков В.И. Прокурор осуществляет надзор. М., 1963

Баскоз З.И. Прокурорский надзор, м., 1995

Берегере Л.А. Борьба с преступностью несовершеннолетних в Польской народной республике. Азтореф. дисс. М., 1973

Бегалиев К. Прокурорский надзор за расследованием дел о преступлениях несовершеннолетних. М., 1971

Бердичевский Ф.Ю., Якубович Н.А. Приостановление предварительного следствия. М., 1974

Боботоз СВ. Правосудие во Франции. М., 1994

Болдырев Е.З. Меры предупреждения правонарушений несовершеннолетних в СССР. М., 1964

Боровский Э. Понятие подозреваемого з советском уголовном процессе. - Вестник МГУ. М., 1963, N 1

Bosnjak Z., Edelsheim G. Le droit de llenfant abandonne et le sisteme hongorols de protection de i’enfance. Budapest, 1909

Бочкарева Г.Г. Психология подростков-правонарушителей.-Советская юстиция, 1967, N 22

Бутов З.К. Уголозный процесс Австоии. Красноярск, 1986

  • v -

Veilard - Cybilska H. La protection Judiciaire de la jetmesse dans le monde. Bruxelies,1966

Ветрова Г.К., Мельникова Э.5. Закон о говенальной юстиции в Российской Федерации. Проект.- Правозащитник, 1996, N 2

Ветрова Г.Н., Мельникова Э.5. Российская модель ювеналькой юстиции ( теоретическая концепция ).- Правозащитник, 1996, N 1

Ветрова Г.К. Производство по делам несовершеннолетних\ Проблемы) уголовно-процессуального права. М., 1987

Виттенберг Г. 5. Зопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия. Иркутск, 1969

Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Сборник научных трудов. М., 1973

Вопросы уголовного права и процесса з практике Верховных судсв СССР и РСФСР, 1938-1979. М.. 1980

.Гальтон Ф. Наследственность таланта, ее законы и последствия, СПб. М.. 1875

Гродзинский М. Суды по делам несовершеннолетних.- Право з жизнь. М., 1923

Гуковская Н.И., Долгова А.И., Миньковский Г.М. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних, м., 1972

Гуковская Н.И. Участие 3-х лиц в допросе несовершеннолетнего об- виняемого. М., 1974

Гуськов К.М., Мельникова Э.И, Пирогов В.Н. Прокурорский надзор за исполнением законов, направленных на предупреждение рецидивной преступ- ности несовершеннолетних. М., 1966

Гуценко К.Ф. Основы уголовного процесса США. М., 1994

Гуценко К.Ф. Уголовный процесс основных капиталистических стран ( Англия, США ) М., 1969

  • VI -

Давыдов Н. О предварительном следствии по судебным уставам императора Александра II. СПб. М., 1990

Dahl T.S. The Scandinavian sistem of Juvenile justice: A comparative approach. Chicago, 1976

Jones K. Crime and the penal practice.A textbook of criminology. L., 1956

Долгова А.И. Формы прокурорского надзора. В сб.: Вопросы прокурорского надзора. М., 1972

Дремов 3.Г. Показания несовершеннолетнего обвиняемого з советском уголовном процессе. Азтореф. дисс. М., 1970

Елесин В. Ознакомление с материалами дела о несовершеннолетних.- Советская юстиция, 1971, N 3

Зеленский З.Д. Следователь как субъект расследования. Учебное пособие. Краснодар, 1982

Зинатулин 3.3. Подследственность уголовных дел. Казань, .986

Изанов А., Ландо А. Законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого.- Социалистическая законность, 1970, N 9

International Association of Youth Magistrats. 9th Congress. Forms of intervention alternative to the courts. Oxford,1974

Cavenagh W.S. Juvenile court, the family and the law.Suffolk, 1957

Карнеева Л. М., Кертас ?.. Источники доказательств по советскому и венгерскому праву. М.,Будапешт, 1985

Карнеева Л.М., Ордынский С.С, Розенблит С.Я. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1958

Карнеева Л.М., Соловьев А.Б., Чузилез А.А. Допрос подозреваемого и обвиняемого. М., 1969

Карпец И. И. Проблема преступности. М., 1969

Карпец И. И. Современные проблемы уголовного права и криминологии.

*

  • VII -М., 1976

King P. Decis ion maker s and crimi nal law, 1750- 1800/ / Hist. J. 1984. Vol.2 7,N 1

Ковал ев В.А., Чаада ев С.Г. Орган ы рассл едова ния и судеб ной систе мы Велик обрит ании. М., 1985

Кокур ин И.П. Пробл емы проку рорск ого надзо ра за деяте льнос тью ор ганов предв арите льног о следс твия по делам о несов ершен нолет них.- Вест ник МГУ, 1995, N 4 ‘

Кокур ин И.П. Особе нност и судеб ного разби рател ьства по делам о прест уплен иях несов ершен нолет них. - Вестн ик МГУ, 1996, N 5

Комме нтари й к УК РСФСР . Под ред. Радче нко З.И. М., 1994

Комме нтари й к УПК РСФСР . Под ред. Рекун кова A.M. и Орлов а А.К. М.. 1981

Кудин Ф.М. Прину ждени е з уголо вном судоп роизв одств е. Красн оярск , 1985

Кудря вцев В.Н. Теоре тичес кие основ ы квали фикац ии прест уплен ий. М., 1963

Кузне цова Н.Ф. О путях сужен ия сферы уголо вной ответ ствен ности .- Совет ское госуд арств о и право , 1964, N 7

Кузне цова Н.Ф. Уголо вное право и морал ь. М., 1967

Курля ндски й З.И. Уголо вная ответ ствен ность и меры общес твенн ого возде йстви я. М., 1965

Куфае в В.И. Юные право наруш ители . М., 1929

Куцов а Э.Ф. Орган изаци я и поряд ок деяте льнос ти товар ищеск их су- дов.- 3 кн.: Совет ское госуд арств о и общес твенн ость в услов иях разве р- нутог о строи тельс тва комму низма . М., 1962

Ковал ев М.А. Проце ссуал ьные вопро сы проку рорск ого надзо ра в ста- дии возбу ждени я уголо вного дела. М., 1985

Кочен ов Н.М. Судеб но- психо логич еская экспе ртиза несоз ершен нолет -

*

  • VIII -НИХ. М., 1971

Кочеко в Н.М. Судебн о- психол огичес кая экспер тиза. М., 1977

Ларин A.M. Я - следов атель. М., 1991

Леонть ев А.Н. Пробле мы развит ия психик и. М., 1972

Личнос ть престу пника. Сб. М.. 1977

Лубенс кий А.И. Предва ритель ное рассле довани е по законо датель ству капита листич еских госуда рств. М., 1977

Лурия А.Р. Исслед ования по формир ованию сознат ельног о действ ия в раннем возрас те. М., 1972

Любиче в С.Г. Этичес кие основы следст венной тактик и. М., 1980

Люблин ская А.А. Детска я психол огия. М.. 1971

Люблин ский П.И. Борьба с престу пность ю в детско м и юношес ком воз- расте: ( социал ьно- правов ые очерки ). М., 1923

Люблин ский П.И. Суды для несове ршенно летних в Америк е, как воспи- татель ные и судебн ые центры . М., 1911

Люблин ский П.И. Особые суды для юношес тва в Северн ой Америк е и Западн ой Европе . СПб. М., 1908

Мельни
кова
Э.Б.
Правос
удие
по
делам
несове
ршенно
летних
истори я и соврем енност ь. М., 1990

Методи ческие рекоме ндации по подгот овке и органи зации заняти й с прокур орами, осущес твляющ ими надзор за следст вием. Л.,198 9

Минько вский Г.М. Основн ые этапы развит ия советс кой систем ы мер борьбы с престу пность ю несове ршенно летних . В кн.:” Зопрос ы борьбы с престу пность ю “, вып. 6.М., 1967

Минько вский Г.М. Особен ности рассле довани я и судебн ого разбир а- тельст ва дел о престу пления х несове ршенно летних . М., 1959

Минько вский Г. М. Предуп режден ие престу плений несове ршенно летних . - Предуп режден ие престу плений . М., 1962

Минько вский Г.М. Психол огичес кие аспект ы поведе ния несове ршенно -

  • IX -летнего правонарушителя. М., 1986

Миньковский Г.М., Халдеев А.С. Проступок и преступление. М., 1972

Model penal code. The American Institude proposed official N.Y.. 1978

Morris A., Gilbert H. understanding Juvenile justice.N. Y., 1987

Назначение и проведение судесно-психологической экспертизы. Мето- дическое письмо Следственного Управления Прокуратуры СССР. М., 1980

Научно-практический комментарий к УПК РСФСР. Под ред. Лебедева В.М. М.. 1995

Научно-практический комментарий УПК РСФСР. Под ред. Смирнова Л.Н. М., 1970

Найденов 3.3. Советский следователь. М., 1980

Невский И.А. Труднее детство, его причины, признаки и формы проявления. М., 1970

Несовершеннолетние правонарушения. М., 1932

Нечепуренко A.M. Эффективность общего предупреждения преступлений несовершеннолетних. М., 1989

Николайчик В. Уголовный процесс США. М., 1981

Омельченко Т.Е. Осуществление правосудия в Республике Куба. Киев, 1990

О расследовании и рассмотрении дел о несовершеннолетних. М., 1937

Основы морфологии и физиологии организма детей и подростков. Под ред. Маркосяна А. А. М., 1969

Особенности производства по делам несовершеннолетних. Сб. Иркутск, 1972

Парыгин 5.Д. Социальная психология как наука. Л., 1968

Pobert Ph. Les droits ces mineurs. P., 1971

Подольный Н. А. Методика расследования корыстно-насильственных преступлений, совершенных членами молодежных преступных группировок.

  • X -

Азтореф. дисс. М.,1993

Прокурорский надзор за исполнением законов в борьбе с наркоманией несовершеннолетних.Методическое пособие. М., 1994

Прокурорский надзор по делам несовершеннолетних. Сб. М., 1972

Пронина B.C. Комментарий к Положениям о комиссиях по делам несо- вершеннолетних. М., 1968

Пронина B.C. Столбоз 5.А. Комментарий к Положениям о комиссиях по делам несовершеннолетних. М.,1988

Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 1995 г., подготовленный Министерством юстиции Российской Федерации.

Пюсса 0. Участие педагога в допросе несовершеннолетнего,- Правоведение, 1966, N 4

Рагинский М.Ю. Прокурорский надзор за соблюдением требований закона при учете и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях. Методическое пособие. М., 1977

Рандалу X.А. ИПС для изучения преступности среди несовершеннолетних. - Советское государство и право, 1-985, N 10

Ремизова Е.В. Уголовно-процессуальные вопросы борьбы с преступностью несовершеннолетних в СССР. М., 1979

Ратинов А.Р., Скотникова Т.А. Самооогозор ( происхождение, пре- дотвращение и разоблачение ложных признаний ) М., 1973

Сафин Н.Ш. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого в советском уголовном процессе. Казань, 1990

Сафин Н.Ш. Производство по делам несовершеннолетних. Казань, 1985

Сборник материалов международного симпозиума социалистических стран о преступности молодежи. Прага, 1971

Сборник циркуляров и разъяснений Прокуратуры Союза ССР. М., 1936

Свод законов Российской империи. СПб. М., 1909

Скаредов Г.И. Участие прокурора в следственных действиях. М.,

  • XI -1987

Собрание узаконений Российской Федерации 1918, 1919, 1920, 1923, 1924, 1925, 1926, 1928, 1931 ‘? Собрание законодательства СССР 1924

Советский уголовный процесс. М., 1968

Соколов А.А. Практическое руководство для судебных следователей. 3 т. Вильна, 1898

Соловьев А.Б. Очная ставка на предварительном следствии. М., 1970

Соловьев А.5. Процессуальная природа очной ставки и тактика ее производства.- “Вопросы борьбы с преступностью”. Вып. 8, 1968

Сперанский К.К. Особенности расследования дел несовершеннолетних. Азтореф. дисс. М., 1969

Справочник следователя. Выпуск 3. Практическая криминалистика: пслготозка и назначение судебных экспертиз. Практическое пособие, м.,

Stefani G., Lesasseur G. Droit penal general. P., 1969 Строгович M.C. Курс советского уголовного процесса. 2 т. М., 1968 Субботина М.В. Проблемы методики расследования преступлений, совершенных организованными группами несовершеннолетних. Волгоград, 1996

Тадевосян B.C. Прокурорский надзор в СССР. М., 1956 Тадевосян B.C. Расследование, дел о преступлениях несовершеннолетних. М., 1946

Тарнаев К.К. Проблемы прокурорского надзора за законностью освобождения от уголовной ответственности с применением мер общественного воздействия. Иваново, 1981

Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. М., 1966

Уголовно-процессуальное законодательство. Теоретическая модель.

  • XII -Под ред. Савицкого В.М. В соавт. Ветрова F.H., Ларин A.M. M., 1990

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 г. ( изд. 1923 ) во исполнение Постановления IV сессии ЗЦИК IX созыва. М., 1923

Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980

Устинова В.В. Деятельность Советов депутатов трудящихся по пре- дупреждению правонарушений несовершеннолетних. Канд. дисс. Ы , 1969

Филимонов 5.А. Основы уголовного процесса Германии. М., 1994

Хан-Магомедов Д.0. Классификация преступлений’и некоторые вопросы освобождения от уголовной ответственности.- Труды высшей школы МООП, вып. 12. М., 1965

Хомовский А.А. Производство по применению принудительных мер ме- дицинского характера. М.. 1974

Цеков Ц. Организация на разслеването на престъпленията. София, 1976

Chazal J.I. Enfance delinquante. ?76 1964

Чувилев А.А. Привлечение следователем и органом дознания лица в качестве подозреваемого по уголовному делу. М., 1982

Эффективность применения уголовного закона ( Под ред. Кузнецовой Н. Ф., Михайловской И. Б. ). М., 1973