lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Мальцев, Вадим Владимирович. - Нетрадиционные методы исследования в криминалистике: Дис. ... канд. юрид. наук :. - Владивосток, 2001 222 с. РГБ ОД, 61:02-12/160-4

Posted in:

? / I

ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Мальцев Вадим Владимирович

НЕТРАДИЦИОННЫЕ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ В КРИМИНАЛИСТИКЕ

Специальность: 12.00.09 -уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность.

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание учёной степени кандидата юридических наук

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор

Яровенко Василий Васильевич

Владивосток 2001

2

Содержание Введение 3

Глава I. Теоретические основы применения нетрадиционных методов в криминалистике.

§ 1. Понятие нетрадиционных методов в криминалистике 9

§ 2. Теоретические и правовые основы применения

нетрадиционных методов исследования в криминалистике 18

§ 3. Классификация нетрадиционных методов исследования 27

Глава II. Использование нетрадиционных методов исследования в поисково-познавательной деятельности следователя.

§ 1. Теоретические основы поисково-познавательной деятельности следователя при применении нетрадиционных

методов исследования 49

§ 2. Применение нетрадиционных методов исследования

в различных следственных действиях и тактических операциях 66

§ 3. Оценка и процессуальное урегулирование

результатов нетрадиционных методов исследования 95

Глава III. Использование нетрадиционных методов исследования при проведении экспертиз.

§ 1. Исследование, восстановление и идентификация объектов

познавательной деятельности 110

§ 2. Правовое регулирование деятельности эксперта при использовании им нетрадиционных методов 130

Заключение 138

Список использованной литературы 144

Приложения 167

3

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что преступность в России за последние годы имеет тенденцию к росту и по степени негативного воздействия на граждан, общество и государство, и превратилась в социальную проблему. Развитие науки и техники привело к разработке новых средств, приёмов и методов деятельности, используемых одновременно как преступным миром, так и правоохранительными органами, в частности - следственными органами в борьбе с преступностью. В какой-то мере сдерживанию вала корыстно-насильственной преступности должна была способствовать проведенная в 1996 г. реформа уголовного законодательства и подготавливаемая реформа уголовно- процессуального законодательства. Между тем комплекс уголовно- процессуальных и криминалистических мер, направленных на совершенствование следственной работы и усиление борьбы с преступностью, остался несовершенным. Так, в настоящее время уголовно-процессуальные нормы не содержат регулирования применения вновь возникающих в большом количестве новейших и нетрадиционных методов исследования в ходе расследования преступлений.

Анализ экспертной, следственной и судебной работы показывает, что не теряют своей актуальности вопросы применения новых и нетрадиционных методов исследования как самим субъектом расследования, так и приглашаемыми им специалистами в широком смысле этого слова. Руководящих же разъяснений и инструкций в подзаконных нормативных актах, в условиях дефицита правового регулирования даже на уровне закона, в настоящее время явно не достаточно.

Проблемы применения нетрадиционных методов исследования привлекают большое внимание как юристов, так и медиков, психологов, биологов, программистов и представителей других наук. В отечественной криминалистике вопросы применения
нетрадиционных методов

4

исследования разрабатывали: Р. С. Белкин, В. А. Образцов, Е. П. Ищенко, Л. Г. Видонов, Н. Н. Китаев, Т. А. Седова, Л. Л. Каневский,

Н. Г. Находкина, В. И. Гончаренко, И. В. Постика, М. В. Салтевский, Щ Н. Т. Ведерников, В. X. Меркурисов, Н. А. Родионов,

В. В. Яровенко и другие. Однако, несмотря на многочисленные попытки исследовать теорию и практику использования нетрадиционных методов в криминалистике, многие проблемы по-прежнему не нашли однозначного решения.

Отдельные проблемы затрагивались в работах Ф. В. Глазырина, А. Ф. Лубина, А. Н. Чистикина, Г. А. Пашиняна, В. Н. Звягина, Ж. В. Слепцовой, В. П. Крючкова, В. К. Комарова, В. М. Быкова, А. И. Скрыпникова, Н. В. Скорика, М. И. Розанова, В. А. Варламова, А. А. Шмидта, В. Н. Звягина, и других исследователей. Но применение нетрадиционных методов исследования анализировалось ими лишь применительно к отдельным видам преступлений. Комплексный, всесторонний подход к изучению проблемы применения нетрадиционных методов исследования, применяемых при всех расследованиях преступлений, позволит сопоставить законодательную, уголовно-процессуальную конструкцию составов уголовно-процессуальных норм, проанализировать практику применения этих норм и выработать
ряд

Щ

рекомендации по правовому регулированию использования нетрадиционных методов исследования. Проводимая в уголовно-процессуальном законодательстве реформа и разработка нового УПК РФ повышает значимость подобного исследования.

Целью настоящего исследования является разработка предложений

по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и

практики его применения в следственной деятельности при использовании

Л) новейших технических, тактических и методических достижений различных

наук.

Для достижения указанной цели необходимо:

5

раскрыть общее понятие нетрадиционных методов исследования в криминалистике;

выявить признаки, характеризующие исследуемое понятие и определить его значение для следственной, уголовно-процессуальной деятельности;

произвести классификацию всей совокупности используемых нетрадиционных приёмов и способов исследования;

изучить практику применения этих методов различными субъектами процессуальной деятельности;

на основе этого предложить решения существующих проблем по организации и проведению, техническому обеспечению применения нетрадиционных методов исследования, разработав практические рекомендации по оценке и фиксации данных, получаемых в ходе подобных исследований, сформулировав предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства.

Предметом диссертационного исследования являются: понятие нетрадиционных методов исследования в криминалистике, использование их в поисково-познавательной деятельности следователя и при проведении экспертиз. Объектом настоящего исследования является деятельность субъектов по применению нетрадиционных методов исследования при расследовании преступлений: следователя, специалиста, эксперта.

Исследование выполнено с использованием диалектического, формально- логического, статистического, системного, сравнительного методов.

Теоретическую основу исследования составили научные труды в области философии, теории права, психологии, информатики, химии и физики. Положения и выводы диссертационного исследования основываются на Конституции РФ, действующем уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, подзаконных ведомственных нормативных актах Министерства внутренних дел и Министерства юстиции РФ. Кроме того, в

6 работе использовалось уголовно-процессуальное законодательство, руководящие инструктивные разъяснения управленческих следственных органов СССР и России, относящиеся к исследуемой проблеме.

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате анализа по специально разработанной анкете 216 уголовных дел, в ходе расследования которых находили применение нетрадиционные приёмы и способы исследования, рассмотренные судами Тюменской области и Ханты- Мансийского автономного округа за 1997 - 2000 годы. По отдельным видам преступлений проанализирована опубликованная практика Верховного Суда РФ за период с 1997 по 2000 годы. Диссертантом в качестве экспертов были опрошены руководители и эксперты Экспертно-криминалистического управления УВД Тюменской области и Ханты-Мансийского автономного округа, Тюменского областного бюро судебно-медицинских экспертиз 214 сотрудников органов внутренних дел -следователей, сотрудников уголовного розыска, специалистов и экспертов и 50 специалистов - представителей различного рода знаний.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что избранная тема ранее не была предметом системного научного исследования. Впервые на диссертационном уровне на базе реформируемого действующего уголовно-процессуального законодательства проведен комплексный анализ применения новых и нетрадиционных методов исследования в криминалистике по расследуемым уголовным делам.

Предпринята попытка определения критериев разграничения исследуемого понятия нетрадиционных методов от иных известных методов исследования в криминалистике, рассмотрены вопросы оценки и фиксации нетрадиционных методов исследования, а также вопросы по формированию и организации работы систем автоматизированного учёта информации. Произведена
подробная классификация нетрадиционных методов

7

исследования, находящих своё применение в современной следственной практике.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что диссертант систематизирует уже имеющиеся знания о предмете, углубляет и расширяет их, формулирует проблемы и разрабатывает направления для дальнейших научных разработок в области борьбы с преступлениями с помощью нетрадиционных методов исследования.

В теории следственной работы выводы диссертации могут быть использованы при исследовании конкретных нетрадиционных приёмов и способов исследований, а также при разработке общих правил применения, оценки и фиксации, полученных в ходе них данных.

Предложения автора могут быть использованы при законопроектной работе по совершенствованию действующего уголовно- процессуального законодательства по вопросам применения различных технических средств и носителей доказательственной информации, а также при подготовке руководящих разъяснений и инструкций экспертных служб.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе по курсу “Криминалистика”, а также в системе повышения квалификации практических работников.

Диссертация прошла обсуждение на заседаниях кафедры уголовно- правовых дисциплин и криминалистики Сургутского государственного университета, Дальневосточного государственного университета. Основные положения и выводы диссертации излагались автором на Всероссийской научно-практической конференции: «Современная преступность: состояние, тенденции, средства преодоления» (Уральская Государственная Юридическая Академия, 22-23 апреля 1999 г), а также на окружном конкурсе научно- исследовательских работ ХМАО «Организационно-правовые проблемы борьбы с преступностью» (Комитет по образованию ХМАО, Нижневартовск 20-22 мая 1998 г). Ряд идей диссертации также нашли отражение и в научных статьях автора.

8

Результаты исследований были апробированы в процессе проведения лекционных и групповых занятий по криминалистике в Сургутском государственном университете и внедрены в учебный процесс в виде учебно-методических разработок, учебно-методического пособия и тестов для студентов старших курсов, изучающих криминалистику.

9

Глава I. Теоретические основы применения нетрадиционных методов в

криминалистике

§ 1. Понятие нетрадиционных методов в криминалистике

Понятие «нетрадиционных методов исследования» в криминалистике в настоящее время не определено. Практика расследования преступлений всё чаще обращается к данным методам, в связи с чем возникает необходимость определения понятия - «нетрадиционные методы исследования»1, а также их систематизации и значения для науки криминалистики.

Определение термина следует начинать с рассмотрения его содержания, по общему правилу, на основе буквального толкования элементов терминологического сочетания.

Так, толковый словарь русского языка определяет понятие «традиционное» двойственно как:

1) перешедшее от одного поколения к другому будучи унаследованным от предшествующих поколений;

2) установившийся порядок в поведении, быту .

Понятие «метод» определено как совокупность приёмов и способов осуществления чего-либо.

1 См.: Звягин В.Н., Щербаков В.В. О необходимости разработки нетрадиционных методов исследования // Материалы IV Всероссийского съезда судебных медиков: Проблемы идентификации в теории и практике судебной медицины. Москва - Владимир, 1996. - С. 45; Каневский J1.J1., Безруков Ю.Н. О нетрадиционных методах расследования в криминалистике // Западно-Сибирские криминалистические чтения. Тюмень: ТЮИ МВД РФ, 1997. - С. 33.

См.: Толковый словарь русского языка СИ. Ожегова, Н.Ю. Шведова. Москва: Изд-во: Азъ, 1993г-С. 247.

10

Толковый словарь великорусского языка определяет «традиционное» от латинского слова tradicio - предание, то есть всё, что передано от одного поколения другому3. Современный словарь иностранных слов представляет tradition - как передача*’.

Различные авторы по-разному рассматривают понятийное содержание термина «нетрадиционные методы», так к данному понятию относят «методы, позаимствованные из смежных областей знаний»5 либо методы, «пока не являющиеся общепринятыми» 6.

С учётом значения частицы «не» понятие «нетрадиционные», на наш взгляд, можно определить как всё, что не является переданным от одного поколения другому, либо не является установившимся порядком производства действий.

Такая двойственная природа анализируемого понятия содержится и в криминалистическом его значении. Если принимать в качестве традиционных методов исследования те, что являются переданными от одного поколения другому (устоявшимися в криминалистической практике за значительный период времени с момента возникновения науки криминалистики), то в качестве нетрадиционных можно называть все возникающие ныне и принимаемые практикой расследования преступлений

3 См.: Толковый словарь великорусского языка В. Даля (в 4-х томах). М.:ТЕРРА, 1994.-С. 121.

4 См.: Современный словарь иностранных слов. СПб., 1994. - С 614.

5 См.: Каневский Л.Л., Безруков Ю.Н. О нетрадиционных методах расследования в криминалистике // Западно-Сибирские криминалистические чтения. Тюмень: ТЮИ МВД РФ, 1997. - С. 34.

6 См.: Звягин В.Н., Щербаков В.В. О необходимости разработки нетрадиционных идентификационных методов исследования // Материалы IV Всероссийского съезда судебных медиков. Часть I. «Проблемы идентификации в теории и практике судебной медицины». - Москва - Владимир: 1996. -С. 32,

11 методы, при нынешних достижениях и темпах научно- технического развития, в том числе и те их виды, применение которых стало возможно и распространено в качестве проведения
специальных экспертных исследований.

Однако второй, ранее указанный вариант понятия «традиционные» (установившийся порядок в поведении, в быту) более чётко ограничивает круг данных методов, и в число нетрадиционных можно отнести те приёмы и способы, которые не являются установившимися в производстве действий и которые применялись лишь в решении единичных следственных ситуаций, либо малого их количества, и данный приём, метод не был «взят на вооружение» в качестве рабочего, постоянного. Случаи применения таких исследований в практике ещё редки, из-за чего ещё нет необходимости создания специальных исследующих экспертных учреждений. Экспертное исследование, с точки зрения практики расследования преступлений, будет нетрадиционным, когда его содержание не относится ни к криминалистическим экспертизам, ни к специальным видам следственных и судебных экспертиз. Предварительное исследование объектов является нетрадиционным, когда практика его применения единична, не имеет широкого распространения и поэтому его применение не принято практикой в качестве рабочего, постоянного. При этом мы допускаем, что новый метод (не заимствованный, а вновь созданный) впоследствии будет принят к применению и приобретёт статус традиционного, но на данном этапе он нетрадиционен.

Представляется, что заимствованность метода из смежных отраслей знаний не является обязательной, новый метод может принадлежать по содержанию собственно криминалистике; также признак временной непринадлежности к общепринятым методам может сохраниться даже при его освоении, но нетрадиционность будет присутствовать ввиду крайне редкого, единичного применения освоенного метода.

12

При формулировании термина следует также отметить, что речь идёт о нетрадиционных методах исследования именно в криминалистике и что это понятие значительно отличается от термина «нетрадиционные методы расследования преступлений».

Понятие «расследование преступлений» охватывает весь процесс в целом, совокупность мероприятий. В данное понятие включаются положения уголовного процесса, криминалистической тактики и методики расследования преступлений. Это процессуальная деятельность, направленная на доказывание всех тех фактов и обстоятельств, которые входят в предмет доказывания по делу7.

В соответствии с его буквальным толкованием понятие «исследование» - это процесс, действие по рассмотрению и научному изучению чего- либо8. Понятие «исследования в криминалистике» определяет только часть из всего блока действий, применяемых при расследовании преступлений. Это набор действий, отвечающий за рассмотрение и изучение информации об элементах криминалистической характеристики преступления, о механизме образования следов и других доказательствах преступления.

Исследование является этапом всего процесса расследования преступления с использованием определённых, подходящих к конкретному случаю инструментов, оборудования, технологий, принципов положений и иных различных средств. Количество таких этапов в ходе расследования зависит от количества объектов исследования, изучаемых по конкретному преступлению.

Представляется, что в понятие «исследования в криминалистике» целесообразно включить и поисково-познавательную
деятельность

См.: Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Изд-во: БЕК, 1997.-С. 185.

8 См.: Толковый словарь русского языка, под ред. Д.Н. Ушакова. Т. 1, М: Изд-во: ТЕРРА, 1996. - С. 86.

13

привлекаемого в ходе расследования специалиста, а также самого субъекта расследования преступления при разрешении ими следственных ситуаций, используя нетрадиционный приём или способ изучения, исследования, представленного на данном этапе расследования объекта.

Одним из специалистов в криминалистике является лицо со специальным уголовно-процессуальным статусом - статусом эксперта. Применительно к экспертным же исследованиям нетрадиционными, в соответствии с определённым ранее понятием, можно назвать экспертизы, применяемые лишь в решении единичных следственных ситуаций при условии что данный приём, метод не был «взят на вооружение» экспертной практикой в качестве рабочего, постоянного. Следовательно, с учётом вышеизложенного, выделяется такая классификация экспертных исследований, как: традиционные, специальные и нетрадиционные.

Таким образом, подводя итоги определения и толкования понятия рассматриваемого терминологического сочетания с учётом теоретических основ смыслового содержания элементов терминологического сочетания, на наш взгляд, можно определить нетрадиционные методы исследования в криминалистике на современном этапе развития науки и практики криминалистики как не принятые практикой в качестве рабочих и постоянных приёмы и способы, применяемые в разрешении единичных следственных ситуаций на различных этапах расследования преступления.

Для более полного раскрытия смыслового содержания понятия нетрадиционных методов исследования в криминалистике необходимо выделить и раскрыть их признаки:

1)это приёмы и способы, применяемые при решении следственных задач, продиктованные единичными, по своим следственным характеристикам, следственными ситуациями, и аналоги
подобным

14

характеристикам ранее не возникали в практике
расследования преступлений;

2) данные приёмы и способы ещё не приняты практикой в качестве рабочих и постоянных, даже при условии их доступности и технологической простоте применения, но при исключительной редкости, единичности возникновения таких следственных ситуаций; 3) 4) использование нетрадиционных приёмов и способов является одним из перспективных этапов всего процесса расследования преступления. 5) При этом следует отметить, что только в совокупности эти признаки имеют место у любого нетрадиционного метода исследования.

Применение нетрадиционных методов исследования в криминалистике позволяет достичь определённые цели и решить важные задачи. Цель - это идеальный результат какого-либо процесса, к достижению которого и стремится инициатор процесса, а задача - это вопрос, разрешаемый в ходе достижения цели, являющийся одним из этапов этого процесса.

В идеале цель применения любого метода исследования при расследовании преступления, в том числе и нетрадиционного, - стремиться к раскрытию этого преступления, выяснению всех обстоятельств совершённого деяния, входящих в предмет доказывания по делу. Ввиду нетрадиционности применяемых методов используемый инструментарий, технологии, принципы исследования, применяемые приёмы и способы являются новыми для применения их в качестве средств раскрытия преступления. Исторически сложилось так, что при использовании новых, нетрадиционных методов исследования, при оценке полученной в результате такого исследования информации по делу, закономерно возникает вопрос о достоверности и истинности получаемых сведений. В этом случае уголовно - процессуальными требованиями предусмотрена возможность осуществления дополнительного либо повторного исследования (экспертизы),
комплексное или коллегиальное проведение

15

исследований, допускается проведение допроса эксперта, привлечение специалиста в целях получения дополнительной и консультационной информации и другие меры, обеспечивающие истинность и достоверность ф получаемых в результате исследования данных9.

Раскрывая специфику решаемых применением нетрадиционных методов исследования задач в процессе расследования преступления, необходимо отметить, что криминалистическое исследование, будучи являясь этапом всего процесса расследования преступления, по своей природе призвано решать рубежные вопросы расследования преступления, т. е. задачи, возникающие на различных этапах расследования.

Применение нетрадиционных методов исследования может решать следственные задачи, различные по следственному значению, по содержанию и по природе. Возможно выделение и проведение классификации решаемых задач:

а) по следственному значению:

  • поиск, выявление, закрепление доказательств по делу (задачи доказательственного характера);
  • познание, сбор информации, способствующей раскрытию преступления (задачи информационного характера);
  • по решению общих вопросов направления расследования преступления (задачи организационного характера);
  • по решению конкретных следственных ситуаций (задачи тактического характера).
  • б) по содержанию:

  • задачи по идентификации объекта исследования;
  • задачи без цели идентификации объекта исследования (исследование природы объекта, его восстановление и т. п.).
  • % в) по природе:

9 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М: Изд-во СПАРК, 1996. Ст. 70. ч. 1.

16

  • традиционные, стандартные следственные задачи;
  • нетрадиционные, новые по своей следственной природе
    задачи, требующие нетрадиционных подходов в их разрешении.
  • Как показывает практика, выбор нетрадиционного метода исследования обуславливается чаще всего природой сформировавшейся следственной задачи: новизной, нестандартностью и нетрадиционностью поставленных следственной ситуацией вопросов, что и требует применения особого, исключительного, подходящего только для данного случая приёма или способа. При этом обязательным условием при выборе метода исследования является также наличие возможности применения нового метода, то есть средств, информации, наличие осведомлённых в представленной области знаний специалистов, существование необходимых условий и обстановки для проведения исследования.

Применение нетрадиционных методов исследования в криминалистике может быть представлен как процесс, имеющий свои структурные элементы:

  • субъект нетрадиционного исследования;
  • объект нетрадиционного исследования;
  • собственно сам процесс применения нетрадиционного метода исследования.
  1. Субъектом применения нетрадиционного метода исследования в соответствии с самой природой процесса расследования преступления являются: лицо, расследующее преступление с помощью применения им этого метода, а также лица, сведущие в необходимой по исследованию области знаний, т. е. специалист или эксперт.
  2. Объектом нетрадиционного исследования может являться любой предмет материального мира либо живое лицо, исследование которого в ходе поисково-познавательной деятельности лица, расследующего преступление, позволит раскрыть преступление или будет способствовать его раскрытию. Ввиду большого количества
    объектов нетрадиционных

17

исследований целесообразно будет в дальнейшем выделить и произвести классификацию нетрадиционных методов исследования по основанию разновидности объектов исследования.

  1. Процесс использования нетрадиционного метода исследования специфичен тем, что в каждом конкретном случае все действия для исследования новые, применяются впервые в качестве средства решения конкретной сложившейся следственной задачи в конкретном процессе расследования, нетрадиционны сами средства, приёмы и способы исследования.

Таким образом, выбор порядка, содержания и самой природы исследующих действий осуществляется субъектом, исходя из характеристик объекта исследования, наличия средств исследования и на основе информации, достоверных знаний, позволяющих использовать новый метод, определив основные моменты содержания понятия нетрадиционные методы исследования в криминалистике, можно перейти к исследованию теоретических положений и правовых основ их применения.

18

§ 2. Теоретические и правовые основы применения нетрадиционных методов исследования в криминалистике

В соответствии с методологическими основами деятельности по расследованию преступления применение новых нетрадиционных методов исследования обусловлено естественным путём развития науки. Отметим, что система методов, реализуемых в целях познания, исследования, неуклонно преобразуется. Для решения следственных задач разрабатываются более совершенные, надёжные, более простые и экономически выгодные методы. Создаются прежде неизвестные, более эффективные модификации уже используемых методов10.

Согласно общей теории расследования преступлений выбор средств, способов расследования определяется соответственно с наличием таковых; криминалистическими характеристиками конкретного расследуемого преступления; в соответствии со сложившейся следственной ситуацией, т. е. совокупностью условий, в которых в данный момент осуществляется расследование преступления.

Необходимость применения именно нетрадиционных методов, как уже отмечалось выше, обуславливается чаще всего нетрадиционностью поставленных в ходе расследования преступления задач и вопросов. Существующее научно-техническое развитие общества неуклонно приводит к появлению новых знаний, инструментов, средств, которые незамедлительно приспосабливаются криминальными структурами, субъектами преступлений в качестве средств совершения преступлений. Потребность оперативного реагирования на применение новых способов совершения преступлений приводит к необходимости обращения правоохранительных органов за
новыми приёмами и способами

См.: Образцов В. А. Выявление и изобличение преступника. - М.: Изд- во: Юристъ, 1997. - С. 205.

19

исследования как к смежным наукам, так и к разработке новых частнонаучных, собственно криминалистических методов.

Одновременно при появлении новых средств познания стандартные следственные задачи и вопросы также могут решаться нетрадиционным, новым, более лучшим, эффективным методом.

Раскрывая теоретические основы использования нетрадиционных методов исследования при расследовании преступлений, следует сказать, что данный способ познания по расследуемому делу основывается на общей теории познания. К конкретному рассматриваемому методу применимы положения теории гносеологии без изъятий и исключений. Процесс познания при использовании нетрадиционных методов исследования предполагает совершение всех действий, входящих в этот процесс. В каждом конкретном методе могут применяться как общенаучные (анализ, синтез и др.), так и частнонаучные (идентификация, эксперимент и др.) методы познания и исследования. И особое место, характерное только для рассматриваемой проблемы, занимают применяемые при нетрадиционном исследовании новые, специальные, единичные, нестандартные приёмы и способы познания. Именно они определяют метод исследования как новый и нетрадиционный.

Характерным моментом для раскрытия теоретических основ рассматриваемого криминалистического метода познания является положение о принадлежности научных основ нетрадиционного метода исследования какой-либо смежной криминалистике науке. Данная черта свойственна именно на современном этапе - на этапе быстрого роста научно - практического потенциала человечества. При существующей тенденции увеличения отраслевого разделения, дробления науки, выделении новых отраслей с более узким предметом каждой науки, применение нового метода исследования открывает принадлежность используемых приёмов и способов какой-либо науке. Открытие, разработка собственно криминалистических новых методов исследования на современном этапе

20

крайне редко. Освоение же, отнесение к собственно криминалистическим методам приводит к исчезновению такого признака метода, как его нетрадиционность. Это свойство характерно для самой природы понятия «нетрадиционности».

Достоверность и истинность получаемой в результате исследования информации и знаний, при её правовой оценке, учитывая новизну для расследования преступления применяемых научно-практических положений, обязательно должна проверяться и обеспечиваться. Соблюдение этого важного требования достигается, как уже отмечалось выше, существующими положениями и правилами уголовно - процессуального права и другими правовыми основаниями применения нетрадиционных методов исследования в криминалистике.

Учитывая специфику процесса, в ходе которого применяется рассматриваемая группа методов, строгую правовую регламентацию всего процесса расследования преступления специально созданной отраслью права, следует рассмотреть и раскрыть положения правовой регламентации применения нетрадиционных методов исследования в криминалистике.

Характеризуя правовую регламентацию, необходимо отметить такую её черту, как отсутствие чётких правил, инструктирующих субъекта применения о порядке производства исследования. Это обусловлено самой природой нетрадиционности, новизны применяемого метода. Правовой регламентации в данном случае свойственна общность регламентирующих положений, отсутствие конкретных правовых положений для конкретного метода исследования.

Закрепляемые Конституцией РФ требования, касающиеся применения нетрадиционных методов исследования при расследовании преступлений относятся по своей природе к охранительным положениям прав и свобод личности.

Так, закреплённое Конституцией РФ положение о недопущении использования доказательств совершения преступления с
нарушением

21

федерального закона,” определяет запрет использования доказательств, полученных с нарушением прав и свобод личности - положение конкретизируется в ст. 69 ч. 3. УПК РСФСР (ч. 4 ст. 71 Проекта УПК РФ13), в то время, как подсудимые нередко заявляют в суде о применении к ним недозволенных либо сомнительных методов ведения следствия. В этом случае необходимо при использовании новых методов исследования в ходе расследования преступления строго соблюдать требования относимости и допустимости, предъявляемые к получаемым в результате исследования данным, доказательствам, фактам, информации (ст. 70 УПК РСФСР).

Рассмотренное положение конкретизируется в действующем по Конституции РФ (ч. 2 ст. 24) запрете на проведение медицинских, научных и иных опытов с участием человека без его добровольного согласия. В то время как сама природа исследования и содержание нетрадиционного метода исследования, при условии, что объектом исследования является живое лицо, могут определить их с учётом новизны как действия опытного характера. Это положение конкретизируется Основами законодательства об охране здоровья применительно к процессу расследования преступления в статье 29, где закреплено недопущение проведения биомедицинских исследований с привлечением в качестве объекта лиц, задержанных, заключённых под стражу, отбывающих наказание в местах лишения свободы либо административный арест.

11 Конституция РФ, М.: Изд-во БЕК, 1996. Ст. 50 Ч. 2.

12 См.: Методика использования результатов ОРД в ходе доказывания по уголовному делу // Следователь. 1997. № 2. С. 38-53.

13 Выписка из протокола № 81 Заседания Совета Государственной Думы от 15 апреля 1997 г. «О проекте Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и проекте федерального закона “О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”» Проект УПК РФ Ст. 71. Ч. 4.

22

Существующее положение об обязанности органов государственной власти и их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, также имеет непосредственное отношение к применению нетрадиционных методов исследования в ходе расследования преступления. В соответствии с этим положением необходимо при выраженной инициативе лица информировать его об основаниях, процессе и результатах применения нового метода, о безопасности для лица, в отношении которого проводится исследование, а также законности применяемого метода. В случае проведения экспертного нетрадиционного исследования действия следователя по ознакомлению с ним имеют статус обязанности, что отражено в таком уголовно-процессуальном требовании: «Следователь обязан ознакомить обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы и разъяснить его права. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и обвиняемым»14.

Уголовно-процессуальный кодекс в главе пятой: «Доказательства», специально не регламентирует положения такого криминалистического положения, как применение нетрадиционных методов исследования в ходе расследования преступления. Одновременно закреплённые УПК положения, по своему смыслу, допускают применение методов рассматриваемого вида. Так, само понятие доказательства определяет в качестве таковых любые фактические данные, на основе которых в определённом законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие признаков и элементов состава преступления15. При условии, что вышерассмотренное положение о получении доказательств, не противоречащим закону, путём соблюдено.

14 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М: Изд-во СПАРК, 1996. Ст. 184. 4.3.

15 УПК РСФСР, Ст. 69, 4.1.

23

Учитывая, что субъектом нетрадиционного исследования могут быть лицо, производящее расследование, специалист или эксперт, необходимо отметить особенности правового регулирования их деятельности в рассматриваемой области как субъектов расследования преступления с разным уголовно-правовым статусом, разным объёмом прав и обязанностей.

Для следователя, работника органа дознания применение нетрадиционного метода исследования определяется единственным правовым требованием, раскрытым ранее - процесс применения метода не должен противоречить требованиям закона, так как в следственном процессе все законные средства решения следственных задач хороши и оправданы целью.

Вопрос об использовании специальных знаний субъектом исследования-специалистом, уголовно-процессуальный закон решает неоднозначно. В одних случаях привлечение специалиста обязательно (экспертиза, осмотр трупа, эксгумация и т. п. - ст. ст. 78, 180, УПК РСФСР), в других случаях-использование специальных знаний носит факультативный характер. В то же время вопрос о содержании исследования законом не регламентируется, т. к. содержание определяется областью и объёмом знаний сведущего лица и природой решаемой следственной задачи. Статья 133.’ УПК РСФСР гласит: «Специалист обязан: явиться по вызову; участвовать в производстве следственного действия, используя свои специальные знания и навыки для содействия следователю в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств; обращать внимание следователя на обстоятельства, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств; давать пояснения по поводу выполняемых им действий».

При необходимости специалист оказывает помощь в ходе исследования либо осуществляет его сам в форме дачи консультаций, советов, рекомендаций, передачи справочной информации участия в подготовке и производстве различных, а не только
следственных и

24

судебных действий, путём проведения собственных исследований, обследования предприятий, участков местности, иных объектов, производства документальных ревизий, контрольных проверок и других мероприятий, используя нестандартные, нетрадиционные подходы и формы в решении предлагаемых следственных задач.

При этом необходимо учитывать, что собранные данные, установленные с участием специалистов факты, другие результаты их работы доказательственное значение могут иметь лишь в том случае, когда они участвовали в процессуальном действии с применением нетрадиционного метода исследования, проведённом в полном соответствии с требованиями УПК РСФСР. В остальных случаях результаты труда специалиста будут иметь информационное, ориентирующее, вспомогательное значение.

Правовое регулирование нетрадиционного исследования, проводимого в ходе расследования преступления экспертом, также подчиняется правилу «общности» регулирования процесса исследования. Положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие производство экспертизы в главе 16 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, в частности положения ст. ст. 184, 186, 189, 191-193, допускают по своему смыслу проведение нетрадиционных по своему содержанию методов экспертных исследований, гарантируя при этом соблюдение прав и свобод личности, законные интересы, права и свободы, которые могут быть затронуты проводимым нетрадиционным исследованием.

Так, положения ст. 184 УПК РСФСР (ч. 1 ст. 211 Проекта УПК РФ16) закрепляют обязанность следователя при вынесении постановления о производстве экспертизы, указывать основания для
производства

16 Выписка из протокола № 81 Заседания Совета Государственной Думы от 15 апреля 1997 г. «О проекте Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и проекте федерального закона “О введении в действие УПК РФ”» Проект УПК РФ Ч. 4. Ст. 71.

25

избранного нетрадиционного метода экспертного исследования; ставить перед экспертом вопросы, характеризующие возникшую следственную задачу-как правило, нестандартную, нетрадиционную; указывать представленные для исследования материалы, которые также, как правило, являются новыми объектами исследования по своим характеристикам, для следственной практики.

Статья 186 УПК РСФСР закрепляет возможность получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля и потерпевшего, что позволяет и гарантирует проведение такого вида нетрадиционных исследований, как идентификационные.

Статья 189 УПК РСФСР, регламентирующая производство экспертизы вне экспертного учреждения, является специфичным правовым регулятором для исследуемого криминалистического вопроса, ввиду существования такого ранее выделенного признака нетрадиционного экспертного исследования, как принадлежность исследования ни к криминалистическим, ни к специальным видам следственных и судебных экспертиз, следовательно, проведение этого вида исследования может происходить не в специально созданном с этой целью экспертном учреждении.

В статье 191 УПК РСФСР закреплены требования к содержанию заключения эксперта, положения которого обязывают эксперта при составлении заключения указать в нём основания производства исследования, какие материалы эксперт использовал, какие исследования произвёл-что является показателем особенности, нетрадиционности произведённого исследования, основанием для правовой оценки принятия или непринятия результатов исследования в качестве доказательств, их достоверности и надёжности.

Требования статей 192 УПК РСФСР - допрос эксперта и 193 УПК РСФСР - предъявление обвиняемому заключения эксперта, являясь «общим» регулятором рассматриваемого института, по своему содержанию

?

26

  • гаран тии собл юден ия прав и свобо д личн ости, чьи интер есы могут быть затро нуты и пров одим ым специ фичн ым, новы м иссле дован ием, а также гаран тии наде жнос ти, истин ности и досто верно сти иссле дован ия с учёто м возм ожно сти осущ ествл ения при необх одим ости допр оса экспе рта.

Тако вы общи е поло жени я, регла менти рую щие деяте льнос ть субъе ктов следс твенн ой и проц ессуа льно й деяте льнос ти по прим енени ю нетра дици онны х метод ов в крим инал истик е. Для более точно го же их орие нтир овани я в этой деяте льнос ти необх одим о иссле доват ь вопр ос о видах нетра дици онны х метод ов иссле дован ий.

27

§ 3. Классификация нетрадиционных методов исследования

Как уже отмечалось выше, сама природа понятия «нетрадиционное» предполагает изменчивость такого свойства применяемых при расследовании преступлений методов, как их нетрадиционность. В случае «признания», освоения практикой расследования преступлений нового метода и принятии его в качестве постоянного при разрешении сходных по своим характеристикам следственных задач, признак нетрадиционности исчезает, метод становится применяемым, традиционным. Ввиду такого характерного свойства исследуемого криминалистического института, классификация всех видов нетрадиционных методов исследования в криминалистике представляет определённую сложность. Более того, для исследуемого явления свойственно, особенно на современном этапе быстрого научно- технического развития общества, постоянное и беспрерывное пополнение новыми методами, применяемыми при расследовании преступлений. Это качество и обуславливает, на наш взгляд, необходимость и актуальность проведения классификации нетрадиционных методов исследования.

Разные авторы при рассмотрении вопроса о классификации появляющихся новых методов, применяемых при расследовании преступления, классифицировали эти методы по различным основаниям. Так, профессор Л. Л. Каневский и доцент Ю. Н. Безруков классифицируют применяемые нетрадиционные методы на следующие группы:

  1. Изучающие особенности психофизиологических реакций в процессе опроса с целью выявления скрываемой информации.
  2. При использовании индивидуальных биологических особенностей с целью получения дополнительной информации.
  3. Осуществляющие построение модели поведения и личности преступника.

28

  1. Использование экстраординарных (экстрасенсивных)

психофизиологических особенностей отдельных лиц в расследовании преступлений17.

Следует отметить множество критериев выделений оснований проведённой одной классификации методов. В то время как первая и вторая группа методов, как нам представляется, выделены по основанию - объект нетрадиционного метода изучения, третья группа методов выделяется по основанию - вид разрешаемой следственной задачи, четвёртая группа - по особенности используемых средств в ходе применения метода. Подобная практика вызывает сомнение с очки зрения обоснованности критериев проведённой классификации.

Представляется необходимым проведение классификации с конкретными основаниями и критериями, что позволит ориентироваться в многообразии методов, одновременно являться источником знаний о них. Классификация должна быть построена так, чтобы в неё входили не только все существующие ныне нетрадиционные методы исследования, но и все вновь возникающие и разрабатываемые новые методы исследования.

Так как классификация-это система соподчинённых понятий (классов, объектов, явлений) в какой-либо отрасли знания, составленная на основе учёта общих признаков объектов и закономерных связей между ними , нам представляется, что выделенные и представленные нами классификации по общему основанию - степень процессуальной и следственной урегулированности и преемственности нетрадиционного метода, отразят систему существующих ныне нетрадиционных методов исследования:

17 См.: Каневский Л.Л., Безруков Ю.Н. О нетрадиционных методах расследования в криминалистике // Западно- Сибирские

криминалистические чтения. Тюмень: ТЮИ МВД РФ, 1997.

См.: Современный словарь иностранных слов. СПб.: «Дуэт», 1994. С. 281.

29

Общего характера:

а) общенаучные и частнонаучные методы,

б) методы базовых наук,

в) методы исследования различных объектов поисково- познавательной деятельности,

г) по степени освоения методов и признания их практикой расследования преступлений.

Уголовно-правового характера:

д) методы отдельных субъектов исследования,

е) методы, применяемые на различных стадиях расследования,

ж) методы по степени их правового урегулирования,

з) методы исследования по видам решаемых следственных задач. Проведение классификации и анализ её структурных элементов

позволит, на наш взгляд, всесторонне исследовать институт нетрадиционных методов исследования в криминалистике и разработать общие правила применения, оценки и фиксации, полученных в ходе них данных.

Нетрадиционные методы исследования общего характера:

а) общенаучные и частнонаучные методы

Принадлежность любого нетрадиционного метода к этой группе зависит от степени преемственности и освоения наукой криминалистикой.

Следует отметить, что любой конкретный нетрадиционный метод состоит из элементов исследующих действий, определённого набора приёмов и способов. Нетрадиционность всего метода может определяться новизной как всех исследующих действий, так и одного отдельного приёма или способа. Так, экспертное криминалистическое исследование может быть в целом совершенно традиционным. Но, однако же, один из элементов, приёмов или этапов исследования может быть применён впервые, то есть он будет один нетрадиционен во всей совокупности исследующих действий.

30

Кроме этого, в ходе любого конкретного исследования неотъемлемо применение общенаучных методов. Решение любой сформировавшейся следственной задачи предполагает обращение к таким методам, которые применимы для любой науки в качестве исследующего инструментария. Так, в ходе расследования преступления на любом этапе применяется анализ ситуации, синтез её элементов, применение индуктивного либо дедуктивного метода и др.

Как правило, в основу частнонаучного метода исследования, в том числе и нетрадиционного, ложится общенаучный метод. Так, например, в основу нетрадиционного метода идентификации прижизненной фотографии и рентгенограммы черепа неопознанного трупа положен такой общенаучный метод, как сравнение.

Решение вопроса о выборе метода исследования осуществляется субъектом исследования на этапе освоения сформировавшейся следственной задачи, выдвижения версий и планирования предстоящих следственных и оперативно-розыскных действий с анализом имеющихся средств решения сложившейся задачи.

Признание конкретного нетрадиционного метода исследования как частнонаучного определяет его преемственность именно для процесса расследования преступления, необходимо, чтобы избранный новый метод являлся наиболее эффективным средством решения следственной задачи, иногда-более экономичным или более оперативным методом, но при обязательном соблюдении требования достоверности получаемых результатов. Новый метод может быть разработан как собственно криминалистический, например, разработанные прокурором Л.Г.Видоновым поисковые системы типовых версий19, так и приспособленным на основании

19 См.: Бидонов Л. Г. Использование аналоговых систем при выдвижении версий о лицах, совершивших умышленные убийства // Вопросы совершенствования деятельности прокуроров- криминалистов. М, 1976. С. 72-95.

31

положений другой смежной науки, например, восстановление папилярного узора пальцев рук.

Одновременно для частнонаучного метода характерно положение о том, что сама природа нетрадиционности предполагает отсутствие освоения нового метода наукой и практикой расследования преступления. Возможно, что некоторые из нетрадиционных использованных методов могут в будущем и не найти постоянного применения (они останутся на уровне случая), а поэтому определение их статуса как частнонаучного метода нецелесообразным. В этом случае при характеристике нового нетрадиционного метода, как частнонаучного, требуется обязательно указывать на такую его черту, как применение только единожды при разрешении единичной следственной ситуации - «прецедентно».

б) методы базовых наук

Для этих нетрадиционных методов характерна принадлежность научных положений, лежащих в их основе, той или иной науке - общей или отраслевой. Принадлежность любого нетрадиционного метода к определённой науке обуславливается природой исследуемого объекта, направлением и объёмом исследования, квалификацией и специализацией лица, производящего исследование.

Данная классификация позволяет отразить такое характерное свойство науки и практики расследования преступлений, как приспособление положений всех отраслей знаний, направлений общественной жизни в качестве инструментария расследования преступления. Это требует, в свою очередь, наличия высокой степени осведомлённости и квалификации лица, расследующего преступление и лица, производящего исследование не только в узком направлении по предмету исследования, но и по всем отраслям знаний. Чем большим объёмом инструментария владеет лицо, расследующее преступление, тем эффективней будет процесс расследования. Исходя из этого, необходимо регулярно осуществлять информирование субъектов
расследования преступлений о вновь

32

возникающих возможностях, новых методах исследования, достижениях других отраслей науки и практики, находящих применение в процессе следственной деятельности. Правила работы практических органов расследования преступлений «по старинке» приводят к понижению эффективности расследования преступлений. Целесообразно, на наш взгляд, осуществлять информирование о новых эффективных методах в форме сборников, печатных изданий, брошюр, периодических изданий, распределяемых в подразделения органов расследования преступлений, а также в вузы, готовящие кадры следственных работников.

Как правило, диктуемая сложившейся следственной ситуацией следственная задача, по своему содержанию сама определяет направление исследования, что обуславливает выбор применения положений той или иной науки в процессе предстоящего исследования.

Принадлежность метода отраслевой науке предполагает отношение научных и практических положений, лежащих в основе исследования, к отрасли знаний узкой направленности. При существующей тенденции на современном этапе разделения и конкретизации предмета каждой науки следует помнить об одновременной принадлежности положений метода как к отраслевой науке, так и к общей науке, определяющей принадлежность отрасли. Например, такой нетрадиционный метод исследования - розыск преступника по его изображению, сканированному и преобразованному в систему электронных сигналов при размещении его в машинной памяти с присоединением цифровых сканирующих камер, размещённых в общественных местах (на вокзалах, в метро и т. п.). Этот метод будет принадлежать к отраслевой науке - электронике, которая, в свою очередь, принадлежит по классификации общих наук - физике.

Особого внимания заслуживают и методы, которые разработаны по своему содержанию как собственно криминалистические.
Например,

33

сформулированные и обоснованные профессором А. В. Дуловым20 методы расследования преступлений, совершённых должностными лицами: метод криминалистического матрицирования, анализа управленческого решения, анализ функций управленческой деятельности. Эта группа методов принадлежит к общему блоку юридических, правовых, наук, к отраслевой науке о расследовании преступлений - криминалистике.

Следует заметить, что собственно криминалистических нетрадиционных новых методов исследования на современном этапе разрабатывается крайне мало. Как отмечено ранее, наибольший объём среди нетрадиционных методов составляют заимствованные и приспособленные методы из смежных с криминалистикой наук. Причём, новые криминалистические методы в основном относятся к разделу криминалистической методики и в меньшей степени к разделу криминалистической тактики. Нетрадиционные же методы, относящиеся по своему содержанию к разделу криминалистической техники, как правило, являются заимствованными из других наук (таких, например, как: медицина, химия, физика и психология), что закономерно для современных темпов технического развития.

в) методы исследования различных объектов поисково- познавательной деятельности

Данная группа наиболее объёмна среди остальных нетрадиционных методов. Это объясняется разнообразием большого количества объектов, которые представляются для исследования субъекту расследования преступлений. Чтобы разобраться в этой массе объектов, нам необходимо провести предварительное разделение всех возможных методов исследования объектов на две основные подгруппы:

В первой подгруппе можно выделить методы исследования:

См.: Дулов А. В. Тактические операции при расследовании преступлений. Минск: Изд-во БГУ, 1979. С. 128.

34

а) когда исследуется одно определённое качество представленного объекта - предмета, вещи, явления. Например, только отравляющие свойства какого - либо нового химического вещества;

б) когда исследуются все характеристики представленного объекта. Например, определение природы обнаруженного на месте происшествия вещества. В этом случае объектом исследования является не сам предмет материального мира, а все его свойства и характеристики.

Во второй подгруппе в зависимости от принадлежности объектов исследования к различным видам природы объективного мира, можно выделить методы исследования:

а) объектов неживой природы,

б) объектов живой природы.

Рассматривая объекты неживой природы, важно отметить, что именно они наиболее часто встречаются при применении нетрадиционных методов исследования . Объекты неживой природы, в свою очередь, делятся на традиционно установившиеся в криминалистике 3 вида:

  1. Трупы, мёртвые формы ранее живых существ (растений, животных, людей);
  2. Предметы и вещи материального мира, как носители необходимой для расследования и раскрытия преступления информации;
  3. Вещества, не оформленные человеком в качестве предмета или вещи.
  4. Для методов при исследовании объектов неживой природы характерно применение положений таких наук, как: медицина - для первого вида, химия, физика - для второго и третьего вида объектов исследования.

При рассмотрении объектов живой природы следует выделить с учётом формы жизни нижеследующие виды: растения, животные, человек.

21 См.: Анализ практики. Приложение № 3. - С. 203 наст. соч.

35

Из перечисленных видов представители первых двух групп в следственной практике встречаются довольно редко. Исследование этих объектов характерно для такого специфичного вида преступлений, как «экологические» и иные подобного рода, направленные, как правило, против живой природы. Исследование же с применением нетрадиционных методов объектов третьего вида, то есть людей, в практике расследования преступлений встречается довольно часто. При этом применяются положения таких наук, как медицина, психология, психиатрия.

Учитывая специфику тактических особенностей проведения следственных действий с участием человека в качестве объекта исследования, необходимо по основанию обладания различным уголовно -правовым статусом выделить: подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля.

Нетрадиционные методы исследования при данном специфичном объекте исследования должны по своему содержанию отвечать требованиям тактики производства следственных действий. А целесообразность и законность применения нового метода должна быть тщательно выверены, ввиду особой правовой защиты объекта исследования - закреплении прав и свобод человека в Конституции РФ, обладающей наивысшей юридической силой в государстве.

г) по степени освоения методов и признания их практикой расследования преступлений

Выделение этой группы методов необходимо для полного раскрытия понятия «нетрадиционное», для проведения чёткой фаницы между нетрадиционными видами исследований и специальными,

криминалистическими видами исследований. Как уже отмечалось, при формулировании понятия, в категорию нетрадиционных методов исследования необходимо отнести те, которые не являются установившимся порядком в производстве действий, приёмы и способы, применяемые при расследовании преступлений в ходе криминалистической практики. Они

36

применяются лишь в решении единичных следственных ситуаций, либо малого их количества, и данный приём, метод не был «взят на вооружение» практикой в качестве рабочего, постоянного.

Это значит, что нетрадиционными будут приёмы и способы, применяемые при решении следственных задач, сформированных единичными, по своим следственным характеристикам, следственными ситуациями. Аналоги подобным характеристикам ранее не возникали в практике расследования преступлений, поэтому данные приёмы и способы не приняты практикой расследования преступлений в качестве рабочих и постоянных, даже при условии их освоения ввиду, например, технологической простоты применения, так как они исключительно редки, а случаи возникновения таких следственных ситуаций - единичны. Основываясь на вышеизложенном можно, на наш взгляд, выделить в этой группе нетрадиционных методов, следующие виды:

  1. Методы, применявшиеся один раз в следственной практике в разрешении единичной следственной ситуации, с единственно - специфичными характеристиками сформированной следственной задачи. Как, например, опыт использования при допросе слепого свидетеля специалистов психолога-скульптора, позволившему следователю сформировать с учётом показаний свидетеля лицо предполагаемого преступника, на основании чего в последствии был составлен фоторобот и проведён розыск.

  2. Методы, нашедшие применение уже несколько раз как альтернативные либо единственно возможные методы исследования, при наличии высокой степени вероятности возникновения аналогичных следственных ситуаций и задач в последующей практике расследования преступлений и зарекомендовавшие себя как эффективные. Например, составление психологического портрета разыскиваемого
    неизвестного

37

преступника, составленного на основании всех, в совокупности, материалов дела специалистом в области юридической психологии22.

  1. Методы, применение которых становится постоянным, не альтернативным, и требует привлечения специалиста в качестве постоянного или создания специальных исследовательских, экспертных учреждений (в последнем случае нетрадиционный метод может приобрести статус специального криминалистического экспертного исследования). Например, ДНК - анализ и генная идентификация тканей, веществ, продуктов жизнедеятельности человеческого организма23.

Изучение показывает, что наибольшее количество из вышеуказанных составляют методы, нашедшие применение уже несколько раз, но полностью не приспособленные в качестве метода исследования ввиду крайне редкого возникновения характерной данной следственной задачи. Наиболее малочисленными являются методы, применявшиеся только однажды. Нетрадиционные методы исследования, переходящие в статус специальных экспертных исследований требуют организационных мероприятий по созданию централизованных специальных исследовательских экспертных учреждений, использующих новые освоенные методы расследования преступлений.

Нетрадиционные методы исследования уголовно-правового характера:

д) методы отдельных субъектов исследования

Эта группа нетрадиционных методов уголовно-правового характера применяется в ходе исследования различными субъектами: лицом, расследующим преступление (следователем, дознавателем,
прокурором,

22 См.: Образцов А. В. Криминалистика. Курс лекций. М., 1996. С. 83.

23 См.: Слепцова Ж. В. «Организация и методы проведения генетических экспертиз в Тюменском Областном Бюро суд-мед экспертиз»; «Человеческий локус HLA - DQa на территории Западной Сибири». Тюменская гос. мед-академия. Тюменское Областное Бюро СМЭ.

38

оперуполномоченным), специалистом или экспертом, имеющими различный уголовно - процессуальный статуса. Существующая разница между объёмом прав и обязанностей, а также ответственности субъектов исследования существенно воздействует на объём, направление, правовой характер и следственное значение проводимого ими нетрадиционного исследования.

Наибольшую группу нетрадиционных методов составляют экспертные исследования. В этом случае речь идёт о признании лица экспертом в процессе производства предстоящего и необходимого исследования с целью получения заключения эксперта, являющегося в соответствии со ст. 69 УПК РСФСР доказательством по делу. Вопрос о признании экспертом на основании ст. 78 УПК РСФСР разрешается лицом, производящим расследование преступления в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода специалисту24.

Ввиду того, что круг специалистов по применению нового, нетрадиционного, но необходимого метода исследования, как правило, ограничивается одним человеком, приглашение нового эксперта, в случае правовых оснований для отвода эксперта, часто бывает просто невозможно. В этом случае практика идёт по пути либо отказа от исследования, либо в случае особой необходимости (исходя из степени важности дела) изыскивается и привлекается другой эксперт аналогичной квалификации, с места его нахождения.

Нетрадиционные методы предварительного исследования, осуществляемые специалистом, позволяют добыть данные и факты, имеющие не доказательственное значение для расследования преступления. Регламентирующая привлечение специалиста ст. 133.1 УПК РСФСР закрепляет характер и объём действий специалиста при производстве следственного действия с его участием. Его
основная обязанность -

24 Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР. М: Изд-во СПАРК, 1996. ст. 133.’

39

содействие следователю в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, позволяет осуществлять эти действия путём применения как общепринятых, так и нетрадиционных методов. Примером последнего может служить привлечение специалиста при допросе лица в состоянии гипнотического транса. Закреплённая в норме уголовно- процессуального закона (ч. 4 ст. ИЗ.1 УПК РСФСР) возможность специалиста делать заявления, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств, подлежащие обязательному занесению в протокол, является, по нашему мнению, процессуальным гарантом закрепления свойства нетрадиционности применённого специалистом именно конкретного метода исследования, а так же гарантом закреплённых в Конституции РФ прав и свобод человека.

Применение нетрадиционного метода исследования лицом, расследующим преступление, как правило, основывается на личном опыте, высокой квалификации, высоком общем уровне практических и научных знаний и других личных качествах лица, расследующего преступление: следователя, дознавателя, прокурора, судьи. В основном, используемые данными субъектами новые методы исследования относятся к проводимым вербальным следственным действиям и применимы при условии соответствия и не противоречия их процессуальным требованиям к расследованию преступлений. Примером такого нового метода может служить разработка следователем Н. Н. Китаевым г. Иркутска25 комплекса методов получения достоверной информации при допросе обвиняемых, ранее отрицавших свою причастность к преступлению на основе воздействия на них звукового и запахового фона.

е) методы, применяемые на различных стадиях расследования Нетрадиционные методы исследования в соответствии с законом и уголовно-процессуальными стадиями расследования могут быть применены

ъ См.: Китаев Н. Нетрадиционные приёмы допросов обвиняемого // Записки криминалистов. Т. 3 -М, 1985. С.287.

40

в ходе дознания и при производстве предварительного следствия, а также в ходе производства различных следственных действий.

Классификация методов по принадлежности к стадиям дознания или предварительного следствия позволяет отразить степень и особенности правовой регламентации расследования преступления, что в данном случае неразрывно связано с разделением в соответствии с УПК на категории дел с обязательным и необязательным предварительным следствием, с учётом степени общественной опасности совершённого преступления. В связи с этим нетрадиционные методы исследования неразрывно связаны с криминалистической характеристикой преступления и таким разделом криминалистики как методика расследования отдельных видов преступлений. К этому виду методов будут принадлежать практически все новые и вновь возникающие приёмы и способы по методике расследования отдельных видов преступлений.

Проводимая классификация позволяет охарактеризовать любой новый метод исследования с точки зрения принадлежности к правовой, процессуальной стадии расследования преступления, соответственно с характерными для каждой из этих стадий правовыми требованиями, ограничениями, обязывающими положениями. Особенно значительным, на наш взгляд, будет воздействие правовых положений и требований на порядок применения нетрадиционных методов исследования в процессе осуществления различных видов следственных действий. Наиболее часто новые методы исследования используются при проведении таких следственных действий, как: экспертиза, допрос (очная ставка), следственный эксперимент, предъявление для опознания26.

Предъявляемые уголовно - процессуальным законом требования к каждому из указанных в УПК РСФСР следственному действию, порождают необходимость соответствия любого нового используемого нетрадиционного метода исследования этим требованиям.
Формой

26 См.: Анализ практики. Приложение № 3. С. 206 наст. соч.

РОССИЙС-ЧАЯ . Г

закрепления нового метода, при производстве следственного действия, является протокол следственного действия. Причём специально предназначенным и регламентируемым в качестве исследования является лишь одно следственное действие по УПК - экспертиза. Хотя по своей природе любое из следственных действий является методом исследования: расследования такого социального явления как преступление.

Для каждого следственного действия характерно применение методов определённого рода. Так, нетрадиционным методом исследования, используемым при допросе или очной ставке лиц, является, например, использование полиграфа (детектора лжи), что направлено на получение достоверной информации в ходе производства допроса.

Методы невербальных следственных действий по своему содержанию, как правило, тактического или технического характера. Примером может служить применение в ходе предъявления для опознания посмертной цветной восковой либо гипсовой маски.

Применяемые нетрадиционные методы исследования в ходе следственного действия - экспертизы, как уже отмечалось выше, составляют наибольшую группу, что закономерно для самой правовой природы этого следственного действия. Направления и содержание, порядок производства нового исследования должен строго соответствовать требованиям уголовно - процессуального закона. Особой формой УПК закрепляет результат производства экспертизы - заключение эксперта.

ж) методы по степени их правового урегулирования

Любой используемый в ходе расследования преступления нетрадиционный метод должен быть урегулирован уголовно- процессуальным законом. Представляется, что в соответствии с указанным ранее критерием классификации: степень процессуальной и следственной урегулированности и преемственности нетрадиционного метода, возможно и необходимо провести следующую классификацию по правовому закреплению применения нетрадиционных методов исследования:

42

  1. Методы, имеющие устную форму закрепления - в виде показаний участников исследующих действий;
  2. Методы, закрепляющиеся в письменной форме;
  3. ^)1 3. Методы, имеющие форму закрепления в виде
    вещественных

доказательств и иных носителей информации.

Нетрадиционные методы исследования, фиксируемые в устной форме, основываются на закреплённом ст. 240 УПК РСФСР принципе устности судебного разбирательства в суде первой инстанции. Данное положение позволяет отразить содержание, характер, направление и иные характеристики проведённого нетрадиционного исследования в ходе судебного рассмотрения дела. Как правило, применение методов этого вида привлекает к себе пристальное внимание таких субъектов процесса расследования как защитники (адвокаты) по вопросу о соблюдении прав подзащитного, а также по вопросу признания полученной при использовании нового метода исследования информации в качестве достоверной или имеющей доказательственное значение. Основанием может служить применение любого нового тактического приёма или способа поисково-познавательной деятельности субъектом расследования преступления.

Методы, закрепляемые в письменной форме, также тесно связаны с классификацией методов по основанию их применения в ходе проведения различных следственных действий. В зависимости от формы применения нетрадиционных методов исследования письменная форма может выражаться в:

1) заключении эксперта;

2) протоколах следственных действий, которые в свою очередь подразделяются на протоколы:

ifb - вербальных следственных действий;

  • невербальных следственных действий.

43

Доля методов, исследующих вещественные доказательства и иные носители информации, в следственной практике довольно велика. К данному виду методов относятся, как правило, технические методы исследования. Так, вещественным доказательством, отражающим новый метод, может служить исследование специалистами - энтомологами собранных мух и личинок насекомых с трупа, что позволят специалистам определить время смерти лица. Примером применения нетрадиционного метода при исследовании иных носителей информации может служить посмертная опознаваемая маска из цветного воска.

з) методы исследования по видам решаемых следственных задач Классификация методов по разновидности решаемых следственных задач, как уже отмечалось ранее, должна являться основной, имеющей собственно криминалистическое значение при расследовании преступлений. Говоря о данной группе методов, следует рассматривать вопрос содержания следственной задачи в совокупности, в ракурсе криминалистической характеристики и сложившейся следственной ситуации, диктующей решение следственных задач. На выбор того или иного метода исследования непосредственно влияют объективные факторы формирования следственной ситуации:

наличие и характер имеющейся в распоряжении следователя доказательственной и ориентирующей информации;

наличие и устойчивость существования неиспользованных источников доказательственной информации и надёжных каналов поступления ориентирующей информации;

наличие в данный момент в распоряжении следователя, органа дознания, необходимых сил, средств, времени и возможности их использования оптимальным и эффективным образом;

существующая на данный момент уголовно - правовая оценка расследуемого события, и другие факторы.

44

Все указанные положения влияют на содержание следственной задачи и соответственно на выбор нового, нетрадиционного метода исследования.

Следует также сказать, что виды решаемых следственных задач неразрывно связаны с принадлежностью преступления к определённой группе деяний с соответствующей криминалистической характеристикой, позволяющей определится с выбором метода исследования и раскрыть содержание формируемой следственной задачи с учётом информации о:

  • способах совершения и сокрытия данного вида преступлений;
  • особенностях обстоятельств, подлежащих выяснению и исследованию по этой категории дел и типичных версий по ним;
  • личности вероятного преступника, его характеристиках;
  • вероятных целях и мотивах преступления;
  • вероятной личности потерпевшего и его характеристики;
  • типичных для данного вида преступлений обстоятельств, способствующих его совершению и иной криминалистически - значимой информации .
  • С учётом вышеизложенного, на наш взгляд, можно выделить следующие группы методов исследования:
  1. Идентифицирующие методы и методы исследования без цели идентификации (решается задача идентификации объекта исследования). Примером можно представить ДНК - исследование продуктов жизнедеятельности человеческого организма (см. выше).
  2. Методы по решению традиционных и нетрадиционных задач и вопросов. Таким, примером может быть использование полиграфа (по решению традиционных задач) и восстановление папилярного узора пальцев рук (по решению нетрадиционных задач).
  3. См.: Бидонов Л. Г. Криминологические характеристики убийств и системы типовых версий о лицах, совершивших убийства без очевидцев. Горький, 1978. С. 34.

45

  1. Методы по решению задач ориентирующего-информациоиного значения для процесса расследования преступления и задач доказательственного значения. Примером этой группы методов может % служить составление психологического портрета вероятного преступника

(для решения задач ориентирующего - информационного значения) и совмещение прижизненной фотографии и рентгенограммы черепа неопознанного трупа (для решения задач доказательственного значения).

Предложенная нами классификация нетрадиционных методов представляет собой систему соподчинённых явлений-методов в криминалистике, она составлена на основе учёта общих признаков этих методов и закономерных связей между ними.

В общем виде классификация нетрадиционных методов в криминалистике может быть представлена следующим образом:

*

#

46

Классификация нетрадиционных методов исследования в

криминалистике

Общего характера

Общенаучны е

U

Частнонаучн ые

анализ, синтез, индукция, дедукция, распознавание, аналогия, эксперимент, наблюдение, сравнение, реконструкция, моделирование, мозговой атаки, исторический, дискуссионный и другие

идентификации, восстановление дерматогли-фического рисунка участков тела, экспресс анализ сканированной теплокарты лица, рук, тела и др.

Методы базовых наук

из общих, смежных наук: химия, физика, психология биология, астрономия, медицина и др

из отраслевых наук: электроника, генетика, парапсихология, геофизика, астрология и др

По степени освоения методов и признания их практикой расследования преступлений

применявшиеся 1 раз в единичной следственной ситуации

применявшиеся несколько раз, как альтернативные, более эффективные

применение которых становится постоянным и требует создания специальных исследовательских учреждений

Методы исследования различных объектов поисково-познавательной деятельности

‘исследуется одно качество объекта с различным объёмом исследования-^_ исследуются все его характеристики

с различной природой объекта

растени

ивыё объекты-животные

неживые объекты

труп предмет вещество человек (с различным уголовно - правовым статусом)

подозреваемый обвиняемы й

потерпевший

свидетель

47

Уголовно-правового характера

Методы отдельных субъектов исследования

лицом, расследующим преступление

специалистом

экспертом

Методы, применяемые на различных стадиях расследования

на стадии дознания и стадии предварительного на стадии предварительного следствия

на стадиях производства различных следственных действий: при допросе, при производстве экспертизы, на следственном эксперименте и др.

Методы по степени их правового урегулирования

в устной форме фиксации

в письменной форме фиксации

в качестве вещественных доказательств и иных носителей информации

Методы исследования по видам решаемых следственных задач

с идентификацией и без идентификацир объекта исследования

по решению традиционных и нетрадиционных, новых следственных задач

информационного или доказательственного значения для расследования преступления

48

Таковы теоретические основы применения нетрадиционных методов исследования в криминалистике, достаточно полно, на наш взгляд, представляющие основные понятийные и правовые основы исследуемого института и существующее многообразие появляющихся в криминалистической теории и практике в последнее время новых нетрадиционных методов и средств поиска, познания и доказывания при расследовании уголовных дел.

В дальнейшем нам представляется необходимым изучить использование нетрадиционных методов исследования в поисково- познавательной деятельности различных субъектов следственной процессуальной деятельности. Это позволит более полно представить и изучить существующую совокупность нетрадиционных методов, ориентируя данное исследование на истоки применения нетрадиционного метода - на субъекта, привносящего новый нетрадиционный метод в криминалистическую теорию и практику, обогащая следственный криминалистический инструментарий. И в качестве первого направления мы исследуем применение нетрадиционных методов исследования в криминалистике следователем-бесспорно основным субъектом следственной деятельности.

49

Глава И. Использование нетрадиционных методов исследования в поисково-познавательной деятельности следователя

§ 1. Теоретические основы поисково-познавательной деятельности следователя при применении нетрадиционных методов исследования

В ходе поисково-познавательной деятельности следователя существует распространённая ситуация, когда субъект следственной деятельности применяет новый, «авторский» приём или метод исследования складывающейся следственной ситуации, её элементов. Это, во- первых, бывает обусловлено особыми характеристиками объекта исследования, в том числе и лица, с участием которого проводится следственное действие, и во-вторых -нетипичностью, нетрадиционностью складывающихся обстоятельств следственного процесса.

Как правило, получаемая субъектом поисково-познавательной деятельности информация имеет ориентирующее значение для всего процесса расследования, позволяет правильно выбрать следственную версию и обеспечить полное и объективное раскрытие обстоятельств преступления. В некоторых же случаях, когда полученные данные отвечают критериям относимости и допустимости в уголовном процессе, они приобретают статус доказательства по делу.

Поисково-познавательная деятельность следователя или иного субъекта расследования преступления при принятии им решения о применении какого-либо нового, нетрадиционного метода исследования существенным образом видоизменяется как по своему содержанию, так и по ориентиру на соблюдение в первую очередь принципа законности применения нового метода, а во вторых - на результативность и эффективность нового метода, дабы «оправдать» нетрадиционный доказательственный сервис в ходе собственной поисково-познавательной деятельности.

50

Исходя из того на какой стадии поисково-познавательной деятельности будет применён нетрадиционный метод, какие рубежные следственные задачи предстоит решить субъекту следственной работы индивидуально в каждом конкретном случае, необходимо планировать и моделировать предстоящую операцию, прорабатывать алгоритм действий при вероятных отклонениях действий в ходе процесса применения нетрадиционного метода. При этом в составляемой программе действий обязательно должны найти отражение особенности работы в рамках нетрадиционного метода, раскрыта его сущность и законность процесса применения. Нетрадиционным может быть как сам процесс планирования, алгоритмизирования
следственной деятельности в рамках методики

29

расследования конкретного преступления , так и применение конкретного приёма в каком-либо следственном действии, либо в ходе всего следственного процесса, как то, например: применение следователем знаний психографологии30 - способ определения характера по почерку в рамках составления психологического портрета преступника.

Так, например, не проработанным в тактическом и уголовно- процессуальном аспекте является использование специальных знаний в области психологии при проведении вербальных следственных действий в целях выявления «улик поведения», так называемых
«проговорок»31

23 См.: Лубин А. Ф. Взаимодействие участников идентификационно - поисковой деятельности. Автореф. канд. дисс. М., 1981. С. 8.

29 См.: Бидонов Л. Г. Использование аналоговых систем при выдвижении версий о лицах, совершивших умышленные убийства // Вопросы совершенствования деятельности прокуроров- криминалистов. М., 1976. С. 72-95.

30 См.: Тайна характера. Чтение характера по почерку. Харьков: «Фолио». 1996. С. 430.

31 См.: Китаев Н., Тельцов А. Эксперт-психолог при выявлении “улик поведения” обвиняемого// Законность. 1992. № 12. С. 30-31.

51

обвиняемого и подозреваемого, не желающего показывать преступную осведомлённость о событии или факте. При условии организованного и продуманного проведения указанной тактической операции с подробным процессуальным закреплением (видеозапись, аудиозапись,

стенографирование, протокол) полученные «улики поведения» позволят раскрыть скрываемую осведомлённость или выявить и одновременно доказать факт дачи ложных показаний.

На нынешнем этапе особенности действий следователя по распознаванию ложных показаний и изобличения лжесвидетельства основываются на индивидуальных методах, нетрадиционных в каждом конкретном случае3” и подлежащих систематизации и оценке. Большинство приёмов основывается на постоянном наблюдении за поведенческими реакциями допрашиваемого лица. Неискренность отражается в виде изменений в поведении и состоянии субъекта, потому важно контролировать его реакцию на задаваемые вопросы.

Но коль скоро внешние признаки не всегда объективно отражают действительное психологическое состояние человека, возникшая необходимость более эффективного контроля за психофизиологическими реакциями допрашиваемых была разрешена при помощи криминалистической техники - с недавних пор и крайне редко на практике стали использовать специальный прибор полиграф. При этом уголовно-процессуального урегулирования применения и оценки полученных при помощи «детектора лжи» данных, проведено не было (!). В основу применения технического средства была положена Инструкция МВД России «О порядке применения полиграфа при опросе граждан», согласованная с Генеральной прокуратурой и Верховным Судом РФ (зарегистрирована в министерстве юстиции России 28 декабря 1994 года).

32 См.: Шмидт А. А. Тактические основы распознавания ложных показаний и изобличения лжесвидетельства. Автореф. канд. дисс, Свердловск, 1973. С. 15.

52

В случае, когда следственная ситуация нетипична, действия расследующего субъекта приобретают нетрадиционный характер ввиду самой обстановки проведения следственного действия. Так, например, не существует разработанной программы действий при проведении осмотра места происшествия на водной поверхности, под водой, под землёй33. Совершенно не сформирована методика, тактика и техническое обеспечение расследования «компьютерных» преступлений с учётом нынешних технологических «высот» данного вида преступности. В таких ситуациях требуется подробное планирование проводимого действия с составлением сценария предполагаемого мероприятия и совмещённое с предварительной консультацией у специалистов в необходимой области знаний.

На рассматриваемой стадии поисково-познавательной деятельности следователя совершенно непроработанным и отданным на инициативу следователя является вопрос о техническом обеспечении применения нетрадиционного метода исследования, в то время как требования быстроты и экономичности применения метода предъявляются как сами собой разумеющиеся. Такое отношение к обеспечению следственной деятельности на практике напрочь отбивает желание и полезные следственные инициативы субъектов участников поисково- познавательной деятельности. И если эксперт или специалист ещё способен самостоятельно изыскать временные и технические резервы для таких мер, то следователю, как правило, далеко не до этого. Единственным исключением из данного правила является ситуация, в которой нетрадиционный метод отвечает требованию простоты и доступности в применении. Однако проблема неурегулированности вопроса о процессуальном закреплении получаемых

33 См.: Меркурисов В. X. Расследование и предупреждение преступлений, связанных с загрязнением водоёмов и воздуха. Автореф. канд. дисс, Свердловск, 1975. С. П.; Ландышев Н. П. Осмотр участка водной поверхности, являющегося местом происшествия // Криминалистика и судебная экспертиза. 1970. № 7. С. 216-220.

53

результатов использования нетрадиционных методик не позволяет полноценно использовать даже простые и доступные, но нетрадиционные методы исследования.

Так не находит отражения в материалах уголовного дела информация о личных качествах подозреваемого или обвиняемого, складывающаяся в ходе изучения следователем личности вероятного преступника, тогда как именно этот блок полученных данных и позволяет следователю правильно спланировать и сформировать тактический подход, дающий возможность положительно влиять на лицо, дающее показания. В разрешении указанного вопроса необходимо формировать новый подход к изучению личности - «системно-структурный», а не «элементарисский» - позволяющий закреплять только необходимые и важные для следствия её качества и характеристики34.

Проведённый нами опрос следственных работников показал, что при индивидуальном подходе к лицу, допрос которого производится следователям заведомо, ещё до начала допроса по существу, хотелось бы иметь максимально большой объём информации о допрашиваемом лице в целях формирования максимально эффективного психологического подхода к нему. На основе чего мы предлагаем в разумных пределах (на 3-4 пункта) удлинить перечень фиксируемых характеристик допрашиваемого во вводной части формализованного бланка допроса, дабы следователь мог в рамках делопроизводства и в рамках законной деятельности составить для себя более полный социально-психологический портрет допрашиваемого. Примечательно и интересно, что отдельных следственных работников, в зависимости от сферы, в которой производится расследование, помимо традиционных характеристик - национальность, образование, место работы

См.: Глазырин Ф. В. Криминалистическое изучение личности обвиняемого. Автореф. докт. дисс, Свердловск, 1973. С. 4.

См.: Анализ практики. Приложение № 3. С. 205 наст. соч.

54

и др., интересовали такие характеристики личности, как: вероисповедание; хобби; группа здоровья; сексуальная ориентация; наличие оружия и т. п.

На практике следователь или лицо, производящее дознание, невольно воспринимают и изучают разные социальные и психологические качества, подозреваемого или обвиняемого. Именно индивидуальный психологический подход, а в случае успеха - и контакт, является залогом успешного проведения следственного действия и всего расследования по делу. Само содержание индивидуально подхода является новым и нетрадиционным в каждом конкретном случае. В криминалистической теории некоторые их психологических методов из приёмов исследования личности участника следственного процесса частично изучены и рассмотрены. Примером может служить исследование воздействия звукового и запахового фона на допрашиваемого при допросе .

Говоря об использовании следователем нетрадиционных методов, здесь условиями признания метода именно «нетрадиционным» следует определить: законность, научность, достоверность результата, нетрадиционность самого процесса исследования. И представляется, что критерием необходимости применения нового, нетрадиционного метода исследования в поисково-познавательной деятельности, являются его:

  • эффективность и экономичность;
  • простота и доступность в применении;
  • оперативность в использовании;
  • доказательственность;
  • и самое важное - информативность.
  • Следователь или лицо, производящее дознание, инициируя применение нетрадиционного исследования, обязательно на этапе подготовки исследования должен проверить соответствие перспективной

См.: Китаев Н. Нетрадиционные приёмы допросов обвиняемого // Записки криминалистов. М., 1985. Т, 3. С. 287.

55

нетрадиционной методики упомянутым условиям и указанным критериям необходимости применения инициативного нового метода.

Очень важным вопросом в избранном ракурсе является информированность субъекта расследования о новых методах в криминалистической сфере. Необходимо, чтобы следователь обладал максимально полной информацией о состоянии технического и тактического доказательственного сервиса в следственной науке и практике. Создание специального специализированного для следственных работников периодического издания, например, информирующего о новейших методиках, позволит частично решить данный вопрос. Ведь зачастую следователю приходится заново «изобретать велосипед», планируя в собственной поисково- познавательной деятельности личностный, нетрадиционный подход к решению сложившейся следственной задачи, например, при планировании тактических операций по устранению противодействия следствию в различных формах. При этом зачастую уже существует систематизированный подход к решению сложившейся следственной задачи как, например, сформированные системы вероятно- статистического процесса изучения «очагов преступлений» при совершении массовых, серийных преступлений в отдельном районе как отдельным лицом - серийным преступником, так и созданной преступной группой37.

Так как для криминалистики в настоящее время характерна экспансия методов, широкое проникновение в неё методов других наук, представляется целесообразным создание Координационно- издательского бюро нетрадиционных методов и достижений, в задачи которого входило бы производство научных экспертиз новых разработанных нетрадиционных методов, чтобы не происходило доказывание в рамках уголовного дела на

См.: Алёнин О. П. Очаги преступлений - самостоятельный объект методики расследования // Криминалистика и судебная экспертиза. Республиканский межведомственный научный сборник. Киев: «Лыбидь», 1990. №40. С. 40-46.

56

основе показаний звездочётов и спиритистов . В последующем возможно было бы информирование следственных и экспертных работников о новейших возможностях науки и техники с рекомендациями об оценке получаемых данных как ориентирующих в следственном процессе или как доказательственных.

Ещё одной из проблем в процессе доказывания является субъективизм следователя при производстве традиционных следственных мероприятий - в ходе эвристической (поисковой) деятельности следователя (а особенно опытных следственных работников с большим стажем), срабатывает психологический фактор «эффектоожидания» следователя в качестве закономерной реакции на совершаемые следственные действия, что может

39

проявляться, например, при анализе места происшествия или допросе, очной ставке. Это психологически «мешает» более объективно и широко -версионно мыслить субъекту следственной деятельности. В ходе же применения нетрадиционных методов исследования такая психологическая закономерность не срабатывает ввиду неопределённости самого эффекта и результата действия, что, безусловно, положительно влияет на степень объективности восприятия следователем информации, имеющей значение для дела.

В данном же аспекте имеет существенное значение характер самого нетрадиционного исследования - непосредственное (самим следователем) или опосредованное (специалистом, экспертом, работником оперативно-розыскного подразделения), которое применяется в ходе поисково-познавательной деятельности по
делу40. Особенности следственной

38 См.: Ларин А. М. Криминалистика и паракриминалистика. М.: БЕК, 1996. С. 179.

39 См.: Крючков В. Г., Установление данных о преступлении и преступнике путём анализа места происшествия и вещественных доказательств. Автореф. канд. дисс, Свердловск, 1975. С. 10.

См.: Там же. СП.

57

деятельности с привлечением специалиста, сведущего в вопросе применения нетрадиционных методов исследования в уголовно- процессуальном и криминалистическом аспекте многогранны. Основные выявленные в теории и на практике проблемы мы рассмотрим и проанализируем.

И по настоящее время не нашёл отражения в законодательстве критерий разделения специальных и неспециальных знаний субъекта расследования. В аспекте применения нетрадиционных методов этот вопрос приобретает крайне важное значение и частично определяет нетрадиционность метода исследования в ходе следственного процесса при исследовании механизма преступления. Данный пробел в случае применения новых нетрадиционных методов и методик порождает вопрос: «а необходимо ли привлечение специалиста?», либо: «знаний субъекта следственной деятельности достаточно для применения нового метода?» При этом, как правило, следователи в целях соблюдения требований надёжности привлекают специалистов и назначают экспертизы даже при отсутствии объективной необходимости проведения таковой 41.

Ввиду мощного научно-технического развития совершаемые преступления в своем механизме всё чаще имеют в качестве предмета преступления такие технические средства и такую научно-прикладную информацию, что без привлечения специалиста следователю невозможно будет объективно и полно исследовать обстоятельства преступления, входящие в предмет доказывания и подлежащие установлению по делу. Причём прогресс постоянно расширяет круг необходимых специальных знаний. Как уже правильно отмечалось ранее, по точному смыслу ст. 133.

41 См.: Маркс Н. А. Процессуальные и непроцессуальные формы использования специальных познаний при освидетельствовании // Применение специальных познаний в борьбе с преступностью: Межвуз. сб. научн. тр., Свердловск: Свердловский юридический институт им. Р.А. Руденко, 1985. С. 38.

58

УПК РСФСР следователь вправе вызвать специалиста для участия в производстве следственных действий только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, то есть в УПК имеется исчерпывающий перечень таких оснований42. При анализе УПК выявлено, что специалист в соответствии с указаниями ст. ст. 78, 170, 174, 179, 180, 183, 186, 253 ‘ УПК РСФСР, может быть вызван при производстве следующих следственных действий: обыск, выемка (в том числе почтово-телеграфной корреспонденции), осмотр (в том числе осмотр трупа), следственный эксперимент, получение образцов для сравнительного исследования и экспертиза, а также может быть вызван для участия в судебном разбирательстве. Следовательно, при производстве таких следственных действий, как допрос, очная ставка, предъявление для опознания, а также при осуществлении проверки показаний на месте, прослушивании и звукозаписи переговоров (!) и задержании преступника, привлечение специалиста недопустимо уголовно процессуальным законом в соответствии со ст. 133.’ УПК. Очевидно, что такое нормативное положение вещей препятствует применению нетрадиционных методов в расследовании преступлений. По нашему мнению, целесообразно было бы в редакции ст. 133.’ УПК РСФСР устранить обязательное требование привлечения специалиста - лишь «в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом».

До настоящего времени законодателем не определён статус оператора электронно-вычислительных машинных систем, причём в нынешних условиях развития электронной вычислительной техники и широкого её использования в криминалистической практике данный вопрос требует оперативного разрешения. Учитывая применение значительной части методик исследования на основе и с привлечением электронно-вычислительных средств, необходимо решить проблему использования специалистом (или экспертом) не собственных
специальных знаний, а

42 См.: Шиканов В. И. Использование специальных познаний при расследовании убийств: Учебное пособие. Иркутск, 1976. С. 14.

59

выводов алгоритмических машинных систем. В проекте Уголовно- процессуального кодекса43 ч. 4 ст. 57 определено: «специалист обязан: участвовать в производстве следственных действий и использовать специальные знания, навыки и научно-технические средства для обнаружения, закрепления и изъятия доказательств» - при этом он обязан давать пояснения по поводу выполняемых им действий. Представляется, что при использовании специалистом не собственных специальных знаний и методов применения нетрадиционных навыков, специалисту крайне сложно, а порой и невозможно будет давать пояснения по поводу выполняемых им действий (например, в случае применения специалистом гипноза44 при работе со свидетелем, стимулируя процессы припоминания им обстоятельств преступления). Какие пояснения могут быть даны помимо того, что лицо введено в состояние гипнотического транса? Как пояснить механизм, когда даже медицина не может полно дать пояснения по данному методу? Или, например, использование специалистом компьютерной техники также приведёт к невозможности пояснения совершаемых им действий ввиду того, что все действия по сути выполняются ЭВМ, а специалист лишь нажимает определённые комбинации клавиш, и дать при этом вразумительный комментарий способен лишь специалист в области программного обеспечения.

Всё вышесказанное требует, по нашему мнению, законодательного урегулирования, в частности вопроса о структуре и содержании протокола (или экспертного заключения) в случае использования новых машинных электронных методик исследований. При
существующих требованиях

43 Выписка из протокола N 81 Заседания Совета Государственной Думы от 15 апреля 1997 г. «О проекте Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и проекте федерального закона “О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”» Проект УПК РФ.

44 См.: Образцов А. В. Криминалистика. Курс лекций. М., 1996. С. 197.

60

закона к содержанию протокола (экспертного заключения) представляется невозможным или крайне затруднительным изложение процесса исследования в описательной части, а также мотивировка выводов и сами оценочные суждения специалиста (эксперта) в его заключительной части, ввиду нахождения логических алгоритмов суждений в кодированной либо знако-шифрованной формах.

Криминалистической практике на данный момент известны две формы приглашения специалиста к процессу расследования.

В первом случае это традиционно сложившаяся необходимость консультирования по интересующему следователя вопросу, имеющему значение для дела. В этом случае нетрадиционность исследования состоит в самом содержании консультационной информации - когда, например, специалист приглашается с целью консультации по вопросу последовательности назначения экспертных исследований какого-либо нетрадиционного, редкого объекта исследования, или, если нетрадиционен тактический приём - как, например, текущий контакт с лечащим врачом при приостановлении уголовного дела по состоянию здоровья обвиняемого.

Во втором случае привлечение специалиста осуществляется в порядке ст. 133.’ УПК РСФСР, в процессуальной форме участия специалиста в расследовании преступления: или с применением им научно- технических средств, или с применением им нетрадиционных методов.

При использовании специалистом научно-технических средств, как правило, в сфере компьютерных технологий («полиграф», специальные подразделения «Интернет-полиции»43 и т. п.), применяемые нетрадиционные методы исследования обстоятельств преступления описываются в протоколе следственного действия. Это, во-первых, занимает больший объем времени, чем составление обычного протокола, а

45 См.: Постика И. В. Научные исследования в области криминалистики в восточно-европейских странах // Криминалистика и судебная экспертиза. № 40. 1990. С. 111-125.

61 во-вторых, не отражается полно весь процесс применения технических средств, так как некоторые особенности работы и процесса известны лишь самому специалисту, как лицу, обладающему
полным объёмом необходимых знаний.

Целая глава Уголовного кодекса, устанавливающая в своих составах преступления в сфере компьютерной информации, практически не действует, ввиду слабого развития следственной науки и практики расследования данных преступлений. В то время как именно в данных составах привлечение специалиста в рассматриваемой области знаний является необходимым практически при проведении каждого следственного действия. Работу профессионального «хакера» в преступной сфере может распознать только такой же профессиональный «хакер», который вряд ли сможет провести экспертное исследование на необходимом уровне. Скорее он легко выступит в роли специалиста и даст необходимые консультации в том объёме информации, в котором он владеет ей по исследуемой программе или анализируемому алгоритму преступных электронно- вычислительных действий. Использование преступным миром последних научно-технических достижений всё чаще приводит к необходимости приглашения специалиста именно в качестве оператора технического средства, в то время, как законодательно не урегулирован процесс применения специалистом технических средств до настоящего времени.

В случае привлечения специалиста с целью применения им нетрадиционной методики исследования в протоколе следственного действия просто не может содержаться описания и пояснения всех действий специалиста ввиду неопределённости самого научного подхода к методу. Так, например, составление специалистом-психологом портрета преступника при участии в допросе свидетелей и потерпевшего, осмотре места происшествия и одновременно - графическая фиксация зрительного образа специалистом-художником при допросе потерпевшего на основе психологических характеристик и состояний, впечатлений

62 46

допрашиваемого , не может быть описана в протоколе ввиду наличия лишь результата - готового портрета преступника, который допрашиваемый свидетель оценивает как достоверный или корректирует. Процесс психического восприятия специалистом состояния и впечатлений допрашиваемого с последующим преобразованием в систему графических знаков - портрет, описанию не подлежит. Сам портрет при его итоговой демонстрации выполняет задачу стимуляции припоминания зрительных образов и иной информации как допрашиваемым, так и другими очевидцами для последующей дачи показаний. Таков же, например, механизм упомянутого ранее метода стимуляции памяти при помощи звукового и запахового фона в ходе проведения допроса.

Совершенно особым является применение нетрадиционного метода составления психологического портрета (профиля) преступника47 на основании всех материалов дела. Зарубежный опыт работы с серийными преступниками говорит о начале освоения данного нетрадиционного метода исследования. В рамках российского уголовного судопроизводства привлечение специалиста-психолога для участия в деле невозможно, так как закрепление результатов работы специалиста не имеет формально-определённой завершённости. Устные показания специалиста о состоянии психологического профиля разыскиваемого подозреваемого и описание его психологических и социальных характеристик обязательно должно иметь формальное закрепление, например, в форме социально-психологической ориентировки с целью последующего стимулирующего ознакомления с ней свидетелей и потерпевшего.

См.: Лукашевич В. Г. Использование приёмов графической фиксации зрительного образа при допросе // Криминалистика и судебная экспертиза. Республиканский научный сборник. Киев: «Лыбидь», 1987. №34. С. 39-44.

47 См.: Образцов А. В. Криминалистика. Курс лекций. М., 1996. С. 183.

63

В следственной практике иногда приходится заниматься изысканием специалиста в той редкой, нетрадиционной области знаний, науке, технике, искусстве или ремесле, которая необходима к освоению для полного и объективного исследования всех обстоятельств дела. Как правило, такая необходимость возникает в случае работы с нетрадиционным объектом по делу. В целях получения информации и исследования качеств данного объекта требуется специалист в такой области, задействование которой определит исследование объекта и выяснение его характеристик, как нетрадиционное по своему содержанию. Так, при нетрадиционной идентификации в работе следователя первостепенное значение может приобрести изучение обстоятельств, связанных с существованием этого

АО

объекта в момент совершения преступления . Ярким примером тому может быть случай, описанный М. И. Розановым об идентификации растущего дерева , где описание участка местности, фиксированного при фотосъемке в последующем не позволило определить место происшествия при расследовании дела после его приостановления на срок 3 года. Это было вызвано в первую очередь ростом дерева, а во- вторых, свойствами смены кроны дерева, обрубления ветвей и амплитудными тепловыми колебаниями ветвей. Ввиду чего вначале пришлось после длительных поисков, обратиться к специалисту- биологу с целью идентификации им участка местности - места преступления на основании анализа и идентификации выросшего за этот период времени дерева. Данное нетрадиционное и опосредованное идентификационное исследование обстоятельств преступления было успешно завершено на основании идентификации дерева по специальным признакам: вздутиям, сучкам, ранам, месторасположению ветвей.

48 Седова Т. А. Проблемы методологии и практики нетрадиционной криминалистической идентификации. Ленинград: ЛГУ, 1986. С. 69.

49 См.: Розанов М. И. Идентификация растущего дерева // Криминалистика и судебная экспертиза. 1970. № 7. С. 391-392.

64

Изысканию редких специалистов, на наш взгляд, помогло бы обращение с запросом в Координационное бюро нетрадиционных методов в случае его создания и закрепления за ним функций сбора информации о географии и сферах работы редких специалистов, которых можно привлекать для участия в нетрадиционных методах исследования.

Данное бюро могло бы давать заключения о применённых по инициативе следователя (или специалиста) новых нетрадиционных методов на основании запроса следователя или судьи при заявлениях и ходатайстве защиты о недопустимости применённых нетрадиционных методов и ограничении ими прав и свобод человека, а также при необходимости допроса специалиста и осуществления отвода специалиста или следователя по основаниям недопустимости применённых нетрадиционных методов.

Если нетрадиционный метод исследования применён на основе специальных знаний самого следователя или на основании консультационной информации приглашённого специалиста, полученные данные, как правило, можно оценивать как ориентирующую информацию, позволяющую более полно исследовать все обстоятельства дела, разработать большое количество версий.

Так же обстоят дела в большинстве случаев и с информацией специалиста, полученной в результате его участия в следственном действии или тактической операции - как, например, в случае применения гипноза или составления психологического портрета разыскиваемого. Тем не менее, мы считаем, что полученные материалы в результате использования специалистом технических средств можно признавать доказательствами по делу лишь при наличии экспертного подтверждения достоверности и надёжности данных, получаемых при помощи конкретного технического средства. Это в полной мере может относиться и к применению детекторов лжи, принцип работы которых основывается на технологическом анализе медицинских данных о работе нервной системы и состоянии организма, характеризующем процесс лжи.

65

Таким образом, можно констатировать, что привлечение специалиста может осуществляться в двух формах - во-первых, в традиционной, непроцессуальной форме с целью консультирования следователя по интересующим вопросам, и во-вторых, - в процессуальной форме с письменным закреплением результатов привлечения специалиста в форме создания отдельного документа.

В целом же, широкое применение нетрадиционных методов исследования в поисково-познавательной деятельности следователя на нынешнем этапе требует их теоретической систематизации, а также быстрейшего законодательного урегулирования. В дальнейшем мы попробуем определить систему таких методов в зависимости от того, при проведении каких следственных действий или тактических операций применяются нетрадиционные методы исследования.

50 См.: Маркс Н. А. Процессуальные и непроцессуальные формы использования специальных познаний при освидетельствовании // Применение специальных познаний в борьбе с преступностью: Межвуз. сб. научн. тр., Свердловск: Свердловский юридический институт им. Р.А.Руденко, 1985. С. 38.

66

§ 2. Применение нетрадиционных методов исследования в различных

следственных действиях и тактических операциях

Исходя из того, какую следственную задачу или ряд задач предстоит решить следователю в складывающейся следственной ситуации, субъект следственной деятельности определяет, производство какого следственного действия или тактической операции позволит позитивно продвинуть следствие на пути процесса доказывания. При успешном осуществлении выбора следователь определяет в ходе планирования проведения следственного действия или тактической операции какие методы исследования позволят более полно и объективно выяснить все обстоятельства, подлежащие установлению и доказать требуемые законодательные установления, входящие в предмет доказывания. Вот тут-то зачастую и возникает необходимость обращения к нетрадиционным методам исследования. Продиктовано это может быть различными мотивами и причинами.

Выбираемый следователем метод может быть, например, более оперативным, экономичным или просто более эффективным. Применение нетрадиционного метода может быть обусловлено самим нетрадиционным способом совершения преступления, как, например, в случае с совершением налогового преступления - укрывательством доходов от налогообложения в ряде торговых точек на рынках в г. Москве в августе 2000 г. (путём перепрограммирования и переустановки микрочипов на электронных кассовых аппаратах для сброса выручки по учётам на электронной памяти). Выявить данный факт при осмотре удалось лишь при задействовании специалиста из подразделения по борьбе с преступностью с применением высоких технологий51.

Нетрадиционность подхода может быть обусловлена так же дополнением уголовного закона новым составом преступления, технические

51 ИТАР ТАСС. «Дежурная часть». Эфир 09. 08. 00 г. 18. 20.

67

основы, тактика и методика расследования которого ещё практически отсутствует, и все решения и применяемые методы исследования нетрадиционны ввиду их премьерного использования. Так, например, обстоит дело с расследованием «компьютерных» преступлений в настоящее время. Само содержание метода может быть обусловлено тем, какую следственную задачу требуется решить, например, изъятие нетипичного следа. Так, на практике возникают нетрадиционные методы обнаружения доказательств, их нетрадиционные формы изъятия и фиксации.

Конфликтность или неконфликтность следственной ситуации также может в значительной мере влиять на характер и саму возможность применения нетрадиционной методики. Конечно же, датчики детектора лжи на сопротивляющегося обвиняемого или свидетеля закреплять и одевать никто не будет. Стратегически следователь должен подготовить участников следственного действия к позитивному восприятию как должного применения в ходе следственного действия какого либо метода или специальной техники. Тем более, если следственное действие производится с большим количеством участников, да ещё с разным уголовно-процессуальным статусом.

Основное разделение нетрадиционных исследований в следственных действиях можно провести на основании разделения самих следственных действий на вербальные и невербальные по признаку «устного характера речевого общения» следственного действия.

При производстве вербальных следственных действий - работа с лицом, живым объектом метод исследования направлен на это лицо с целью получения, анализа и оценки информации, предоставляемой данным участником следственного действия, который является одновременно и объектом изучения.

В ходе производства невербальных следственных действий применяемые нетрадиционные методы исследования, как правило, направлены на изучение неживых материальных объектов и чаще всего

68

совмещены с нетрадиционностью тактических мер или нетрадиционностью используемых технических средств или приёмов. Далее мы попытаемся представить более полный анализ применения нетрадиционных методов исследования в различных следственных действиях, основываясь на определяющей для характера метода исследования, последовательности: вербальные и невербальные следственные действия.

а) производство допроса и очной ставки

При производстве данных следственных действий в настоящее время применяется наибольшее количество нетрадиционных методов исследования. Наиболее известными являются следующие:

Личностные методы наблюдения и оценки участников процесса в ходе проведения допроса и очной ставки (в частности - свидетеля и потерпевшего) на практике зачастую приводят следователя к разрешению ряда следственных проблем.

Как известно, в кандидатском диссертационном исследовании Н.Т. Ведерникова было высказано мнение о том, что «следователь не вправе отражать в протоколе свои выводы и мнения о личности допрашиваемого и его психических свойствах»,52 с чем, по нашему мнению, можно согласиться.

Тем не менее в уголовно-процессуальном законе (п. 3 ст. 79 УПК РСФСР) имеется требование о назначении в обязательном порядке экспертизы для определения психического или физического состояния свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникает сомнение в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания.

При этом, во-первых, следователь не может закрепить в процессуальных документах оснований к назначению
обязательной

См.: Ведерников Н. Т. Изучение личности преступника в процессе расследования. Автореф. канд. дисс, М, 1965. С. 13.

69

экспертизы, а во-вторых, нет закреплённых в законе критериев определения «способности правильно воспринимать обстоятельства».

Ведь даже основания определения выраженности степени общественной опасности психически больного в нормативных положениях определены крайне широко и неопределённо, как, например, периодические психопатические состояния, имеющие тенденцию к частому возникновению или признаки социальной дезадаптации53. Каковы тогда критерии степени способности правильно воспринимать лицом обстоятельства дела в случае, если лицо поведенчески не относится к крайней форме выраженности психического заболевания? Более того, психологи совершенно справедливо указывают на существование ряда объективных и субъективных факторов, влияющих на степень достоверности информации, которую лицо сообщает, свидетельствует.

Так, свидетель, и тем более потерпевший, давая показания, могут быть совершенно убеждены в своей правоте, ввиду ряда причин, вводить в заблуждение следователя в его версионной программе действий. Отрицательно при этом могут влиять многие факторы: длительность восприятия, свойства объекта наблюдения, внезапность и интенсивность воздействия в криминальной ситуации, степень адаптации, профессия свидетеля, наличие болевых ощущений у потерпевшего и другие эмоциональные и интеллектуальные моменты.

Совершенно закономерным будет в такой ситуации сомнение следователя относительно возможности лицом давать правильные показания об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Часто в таких случаях следователь назначает проведение следственного эксперимента с целью

53 Временная инструкция о порядке применения принудительных и иных мер медицинского характера в отношении лиц с психическими расстройствами, совершивших общественно-опасные деяния (Приложение 18 к приказу Министерства здравоохранения СССР от 21 марта 1988 г. №225 ст. 8).

70

проверки полученных данных, что в итоге укорачивает драгоценное время следственного процесса. А как действовать, если проведение следственного эксперимента не представляется возможным? Назначать или не назначать обязательную экспертизу психического состояния свидетеля или потерпевшего на указанных в законе основаниях? При непроведении подобной экспертизы под сомнение ставится тогда весь процесс дачи устных показаний, что в принципе, не желательно.

Следует согласиться, на наш взгляд, с высказанным В. К. Комаровым мнением о том, что особенно сложной является работа с несовершеннолетними свидетелями и потерпевшими. В этом случае следователю необходима «выработка собственного психологического настроя при подготовке и проведении следственного действия»,54 при этом следует учитывать «нетрадиционность» мышления несовершеннолетних и соответственно разрабатывать и применять нетрадиционные психологические приёмы и методы, как правило, индивидуальные в каждом конкретном случае.

Ещё в прошлом веке говорилось о необходимости «своевременного обращения внимания юристов на рассмотрение вопросов законодательного урегулирования пробелов в порядке действий следователя при испытании душевнобольных лиц»55. Однако до сих пор остаются некоторые неразрешённые и неурегулированные отдельные моменты тактики действий следователя в этих случаях.

Значительно более разработанным является вопрос о применении так называемого «метода эмоционального стимулирования»,
состоящего в

54 См.: Комаров В. К. Психологические и тактические особенности расследования преступлений несовершеннолетних. Автореф. канд. дисс, Свердловск, 1972. С. 12.

55 См.: Заметка по поводу испытания душевнобольных обвиняемых // Криминалист. Теоретико-практический журнал уголовного права. Новгород, 1882. №20. С. 23.

71

воздействии на человека - обвиняемого различными способами (запахом, звуком, насыщение пищей перед производством допроса и т. п.)56 с целью оказания помощи в припоминании событий и обстоятельств, обстановки преступления или с целью формирования положительного психологического настроя на предстоящее проведение следственного действия.

Особенно важным и эффективным, на наш взгляд, будет применение такой психологической методики следователем в отношении свидетеля или потерпевшего. Однако вопрос о применении специальных технических и иных средств такого рода, как уже говорилось ранее, не урегулирован законодателем в проектном уголовно-процессуальном законе, хотя и не противоречит ему57 (при соответствующем документальном оформлении применения специальных средств). Следует, по нашему мнению, специально урегулировать в проекте уголовно-процессуального кодекса вопрос о применении различных специальных средств (в том числе, например, и лайдетекторов).

Кроме этого, на наш взгляд, необходимо, во-первых, в случае возникновения у следователя сомнений в способности правильно воспринимать свидетелем или потерпевшим обстоятельств, имеющих значение для дела, обязательно проводить повторный допрос лица с привлечением специалиста в области психопатологии, чтобы определить необходимость проведения обязательной экспертизы. Также в проекте УПК можно допустить участие в допросе и
понятых, а в основаниях для

56 См.: Китаев Н. Н. Нетрадиционные приёмы допросов обвиняемого // Записки криминалистов. М., 1985. Т 3. С.287.

Выписка из протокола N 81 Заседания Совета Государственной Думы от 15 апреля 1997 г. «О проекте Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и проекте федерального закона “О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”» Проект УПК РФ ч. 2 ст. 80.

72

проведения повторного допроса можно прописать и критерии назначения такового. В противном случае, при не подтверждении сомнений будет значительно рационализирован во времени ход расследования.

Во-вторых, в ходе работы со свидетелем и потерпевшим прежде чем приступать к первому допросу, следует выяснить максимально возможное количество факторов, могущих влиять на качество и достоверность получаемой информации и позволяющих верить лицу в собственное убеждение о событиях и обстоятельствах преступления. Это такие объективные факторы, как: отдалённость объекта наблюдения; длительность восприятия; метеоусловия при восприятии; освещённость объекта; свойства объекта; наличие технических средств наблюдения и другие. Субъективные же факторы, подлежащие выяснению, можно определить как: состояние органов чувств; эмоциональные и интеллектуальные моменты (гнев, страх, любопытство, внимательность и т. п.); алкогольное и другое опьянение; интенсивность и направленность внимания; внезапность и интенсивность воздействия; заинтересованность наблюдателя; принадлежность наблюдателя к определённой профессии; наличие болевых ощущений; степень адаптации; темперамент человека и модальность, в которой он работает; восприятие речи, времени, пространства и иные факторы по усмотрению следователя. В свете вышеизложенного целесообразно, по нашему мнению, было бы расширение пунктов вводной части протокола допроса лица, характеризующей допрашиваемого. Такое более подробное закрепление информации о лице, дающем показания, способствовало бы успешному рассмотрению вопроса о допустимости информации в качестве доказательственной в стадии предварительного расследования, при судебном разбирательстве.

Применение полиграфа («детектора лжи»), вызвало среди учёных криминалистов, процессуалистов очень много разногласий и различных

58

оценок от констатирующе-положительных до крайне отрицательных и 58 См.: Образцов А. В. Криминалистика. Курс лекций. М., 1996. С. 210.

73

утверждающих, что «у метода сомнительная научная основа и её нельзя применять на практике» 59 (хотя исследования, проведённые Американской ассоциацией операторов полиграфа показали, что получаемая информация в большинстве случаев эффективно используется по уголовным делам).

Нам представляется, что данная нетрадиционная методика применима полностью и без исключений, при условии признания информации не в качестве доказательственной, а в качестве ориентирующей. Причём требование добровольности тестирования при этом мы считаем само собой разумеющимся. В любом случае уличение обвиняемого или свидетеля во лжи не означает доказанность их вины ввиду действия принципа презумпции невиновности: все сомнения трактуются в пользу обвиняемого.

Тестирование в гипнотическом состоянии не менее спорная нетрадиционная методика, оцениваемая даже как «наиболее сильная форма психического насилия, несовместимая с нашими нравственными и правовыми принципами»60. Тем не менее, на наш взгляд, только её применение может привести к успешному расследованию преступлений, совершаемых лицами в состоянии гипнотического внушения. Так, специализированные подразделения ФБР обращаются к гипнозу в исключительных случаях, когда материала по делу недостаточно для выдвижения следственных версий. Применение гипноза при допросе свидетелей и потерпевших, в целях стимуляции памяти, например, давших на то письменное согласие, и как правило, заинтересованных в расследовании преступления, не может, по нашему мнению, принести следствию и правам человека какой бы то ни было урон при оценке информации в качестве ориентирующей и дополнительной по делу. При этом дополнительным требованием
гарантии прав человека и охраны

59 См.: Ларин А. М. Криминалистика и паракриминалистика. Москва: БЕК, 1996. С. 136.

60 См.: Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей, М., 1967. С. 164.

74

здоровья можно ввести запрет на применение методики к лицам,
не достигшим совершеннолетнего возраста.

Привлечение специалиста-психолога при проведении допроса и очной ставки как нетрадиционный метод исследования получает всё большее распространение. Специалист-психолог при этом выполняет различные нетрадиционные мероприятия, индивидуальные в каждом случае. Как уже указывалось выше, это может быть составление психо- графического портрета подозреваемого, или составление психологического профиля разыскиваемого, при этом может быть задействован целый арсенал нетрадиционных методов и специальных знаний комплексно из отраслей генетики, психологии, дерматоглифики, медицины и др., образующих антигенный метод61.

Заслуживающим внимания является приглашение специалиста- психолога на очную ставку с целью пояснения тех противоречий, которые являлись основанием проведения следственного действия, или содействию изобличения во лжи одного из участников очной ставки.

Также после проведения ставки, фиксация следственного действия на видеоноситель позволит психологу более полно провести анализ показаний участвующих лиц. Особенно эффективным будет применение данного метода при выявлении психологом оговорок лиц, «улик поведения», высказывающих преступную осведомлённость. При этом может быть психологом одновременно дана оценка допустимости психологического воздействия на допрашиваемого, оказываемого следователем при тактическом построении вопросов-ловушек, как, например: «За сколько минут до происшествия - кражи у соседей - Вы вышли из дома? … А

См.: Куликов В. И. Индивидуальный тест «Словесный портрет». Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 1988. С. 248.

62 См.: Китаев Н. Н., Тельцов А. С. Эксперт-психолог при выявлении «улик поведения» обвиняемого //Законность. 1992. № 12. С. 30-31.

75

откуда вы знаете, во сколько было совершено преступление?»63. Во всех случаях привлечение дополнительных методов, даже нетрадиционных, достижению следственных целей и решению задач не повредит.

б) производство предъявления для опознания

В данном следственном действии лишь в одном случае возможно применение нетрадиционного метода исследования - при предъявлении на исследование нетрадиционного объекта. В ч. 3 ст. 165 УПК РСФСР указано: «при невозможности предъявления лица опознание может быть произведено по его фотокарточке, предъявляемой одновременно с другими фотокарточками в количестве не менее трёх». Исходя из точного смысла закона следует, что иные формы предъявления для опознания лица не допустимы. Тем не менее современные средства позволяют производить опознание, например, по видеозаписи (что может содействовать защите свидетеля и более удобно, динамично-эффективно) или опознание обезображенного трупа по гипсовой или восковой (цветной) маске , созданной после реконструкции лица по черепу65 (что психологически намного более проще для опознающего). На высоком технологическом уровне опознание может быть произведено по восстановленной проецируемой
голограмме внешнего облика человека, созданной на

См.: Белкин Р. С. Скучная криминалистика. Ижевск: «Глобус», 1993. С. 157.

64 См.: Дектярёв А. М. Посмертные маски в судебно- медицинском отношении // Проблемы идентификации в теории и практике судебной медицины. Материалы IV Всероссийского съезда судебных медиков Ч. 1. Москва-Владимир 1996. С. 64-65.

65 См.: Абрамов С. С. Кранифициальная экспертиза останков из Екатеринбургского захоронения // Судебно-медицинская экспертиза. М.: Изд-во «Медицина», 1998. № 5. С. 21-27.

76

основании идентификации черепа по «реперным точкам» на основе трёхмерного теле-компьютерного совмещения66.

Особую сложность представляет также возможность нетрадиционного опознания объекта по его фрагментам, содержащим его существенные и идентифицирующие признаки.

Представляется, что этот пробел правового регулирования может быть устранён путём внесения дополнения в ч. 3 ст. 165 УПК РСФСР следующего содержания:

«Опознание может быть произведено и по иным материальным носителям изображения или внешнего облика опознаваемого объекта».

в) производство обыска и выемки

Уголовно-процессуальная норма (ч. 1 ст. 170 УПК РСФСР), закрепляющая порядок производства данных следственных действий, в отличие от ранее рассмотренных, регламентирует привлечение специалиста при их производстве, закрепляя право следователя на приглашение такового.

Нетрадиционность применяемых мер исследования может быть обусловлена содержанием самого метода, состоящего в использовании новых технических приборов и средств, позволяющих более эффективно решать следственные задачи. Особенно перспективным направлением развития специальной нетрадиционной техники является её разработка и использование для решения поисковых задач при производстве обыска. В настоящее время находят применение, например, сканирующие приборы, принцип работы которых основан на освещении различными лучами невидимой части спектра (ультрафиолетовыми, инфракрасными, рентгеновскими лучами, альфа и гамма - спектрометрами). Так, обнаружить наркотические средства,
скрытые в металлических гильзах унитарного

66 См.: Звягин В. Н., Мусаев Ш. М., Иванов Н. В., Аль-Мамани Р. Д. Краниометрическая индивидуальность черепа человека // Судебно- медицинская экспертиза. М., Изд-во «Медицина», 1998. № 5. С. 27-30.

77

патрона взамен пороха, у лица, имеющего разрешение на оружие,67 можно путём использования только альфа или гамма - излучателя, так как простой рентгенограф не в состоянии просветить металлические гильзы. Особенность состоит в том, что иным способом этого сделать часто не представляется возможным. Найти тайник для длительного хранения, скрытый и капитально заложенный в стенах из различного материала, можно также при помощи только волновых магнитных установок68. Иным способом, при капитальной укладке, этого сделать просто невозможно.

При анализе практики использования нетрадиционных методов при выемке нетрадиционных объектов, нами не выявлено. Единственным исключением является ситуация проведения обыска и выемки через компьютер - по сетевому соединению, то есть без фактического посещения места физического обыска. При соблюдении требований о сохранности объекта любой, даже самый нетрадиционный объект, по нашему мнению, может изыматься любым доступным способом, причём сохранность - это единственно необходимый критерий, не влияющий на содержание применяемого метода производства выемки. Причём одновременно могут возникнуть некоторые процессуальные проблемы - как, например, в случае с компьютерным обыском: как тогда реализовывать механизм использование понятых? Только специалист в пользовании информационными технологиями может подтвердить действия обыска, причём при DOS - обыске, специалист очень высокого уровня.

г) производство следственного осмотра

См.: Ваганов П. А., Лукницкий В. А. Нейтроны и криминалистика. Ленинград: Изд-вл ЛГУ, 1981. С. 146.

68 См.: Гончаренко В. И., Сегай М. Я., Попов Ю. П. Использование лазерных систем и основные направления их развития в криминалистической практике // Криминалистика и судебная экспертиза. 1986. №32. С. 45.

78

Нетрадиционность следственного осмотра может быть обусловлена различными факторами. Так, нетрадиционным будет исследование в случаях, когда:

1) нетрадиционно место осмотра;

2) нетрадиционны применяемые технические средства осмотра и средства работы со следами;

3) нетрадиционны тактические приёмы осмотра.

С первым случаем следственная практика сталкивается всё реже, так как количество мест происшествия в ограниченном жизненном пространстве для человечества так же ограниченно, хотя при освоении некоторых новых территорий - водных, космических объектов, полностью не исчерпывается. Тем не менее совершенно нетрадиционным может быть проведение осмотра места происшествия под водой, на космическом объекте - носителе, под землёй6 . Очевидно, что следователю при планировании осмотра места происшествия обязательно требуется учесть обеспечение безопасности участникам следственного действия (например, при производстве осмотра под землёй, в шахте). Однако также очевидно, что в определённых случаях присутствие при осмотре понятых (под водой) крайне затруднительно. Как и присутствие самого следователя и вообще всех участников, помимо специалиста, невозможно на космическом носителе. В последнем случае осмотр будет проводиться по видеозаписи, сделанной специалистом или с помощью спецтехники.

Представляется, что данный правовой пробел неурегулированности производства следственных действий в нетрадиционных местах - требует разрешения путём внесения дополнений в уголовно- процессуальный закон,

69 См.: Меркурисов В. X. Расследование и предупреждение преступлений, связанных с загрязнением водоёмов и воздуха. Автореф. канд. дисс. Свердловск, 1975. С. П.; Ландышев Н. П. Осмотр участка водной поверхности, являющегося местом происшествия // Криминалистика и судебная экспертиза. 1970. № 7. С. 216-220.

79

допускающих на основании постановления следователя и с санкции прокурора производство следственных действий без участия всех требуемых субъектов кроме специалиста. Перспективным, на наш взгляд, выглядит мнение об использовании в таких случаях при осмотре места происшествия70 сплошного лазерного мониторинга, что позволит на высоком технологическом уровне практически решить проблему следственного осмотра нетрадиционных мест.

Во втором случае, при применении нетрадиционных средств осмотра и средств работы со следами, при судебном рассмотрении стороной защиты может быть подвергнуто сомнению соблюдение принципа допустимости ввиду получения доказательств в ходе осмотра при помощи нетрадиционных приёмов и средств. В более простых случаях как, например, фиксация и изъятие следов с сыпучих поверхностей при помощи лака для волос и гипса или изъятие следов со снега при помощи эфира и

71

кокосового масла , достаточным может быть описание в протоколе осмотра. Устранению этого сомнения, и здесь мы солидарны с другими криминалистами, могло бы способствовать подробное описание применения технического средства в протоколе осмотра в соответствии со ст. 141 УПК РСФСР, чего к сожалению на практике, зачастую не просматривается.

В третьем случае, когда следователем применяются нетрадиционные тактические приёмы осмотра, противоречий с законодательным регулированием не возникает, и главной задачей является информирование

70 См.: Белкин Р. С, Сегай М. Я. Равен самому себе. Киев: «Лыбидь», 1991. С. 141.

См.: Вариеш Г. В., Колмаков В. П. О разработке новых методов, приёмов и средств криминалистики в ГДР // Криминалистика и судебная экспертиза. 1971. № 8 С. 374.; Яровой В. В., Межиковский Э. Б. Фиксация следов на сыпучих и рыхлых поверхностях с помощью лака для волос в аэрозольной упаковке // Криминалистика и судебная экспертиза. 1975. № 11 С. 99-101.

80

других следственных работников о возможности эффективной реализации того или иного нетрадиционного тактического приёма. Так, например, следственным работникам полезно было бы иметь информацию о существующей возможности определения времени смерти при прохождении значительного периода и нахождении трупа на месте на основании данных науки энтомологии, изучающей развитие личинок насекомых - на ложе

ТУ

трупа . Или не менее полезной будет информация о возможности снятия чужих отпечатков пальцев с тела живого человека - через 30 минут после контакта, и с тела трупа - через 6 часов или с различных тканей - до 10 дней . Интересной будет информация о возможности эффективного обнаружения микроволокон в затемнённых местах при помощи использования именно галогеновой лампы освещения75. Создание специального периодического издания для подразделений органов расследования преступлений могло бы решить проблему дефицита информации в сфере применения нетрадиционных и эффективных приёмов исследования в криминалистике.

д) производство освидетельствования

При производстве освидетельствования нетрадиционные методы исследования могут применяться в случаях, когда используется
новое

См.: Марченко М. И. Методика ретроспективного определения начала развития насекомых на трупе // Судебно-медицинская экспертиза. 1989. № 1.С. 17-21.

См.: Хаммер X., Ландер Р. О некоторых возможностях дактилоскопии // Судебно-медицинская экспертиза. 1980. № 2. С. 25-26.

См.: Ярослав Ю. Ю. Выявление потожировых следов папилярных узоров на тканях // Криминалистика и судебная экспертиза. 1985. № 34. С. 71-76.

См.: Вариеш Г. В., Постика И. В. Развитие криминалистической техники в ГДР// Криминалистика и судебная экспертиза. 1975. № 11 С. 445.

81

техническое средство исследования или в ситуации, когда освидетельствуется нетрадиционный объект.

Так, при освидетельствовании лица, совершившего преступление и находящегося в состоянии алкогольного опьянения или наркотического одурманивания, в условиях развития технических средств - физико-химического инструментария, расширяются возможности применения хроматографов и спектрографов, функционирующих на основе масс-спектрального, газового или жидкостного анализа76 состава воздуха, крови и иных выделений лица, с целью выявления концентрации веществ в крови и тканях человека, вызвавших опьянение или одурманивание.

При этом отсутствует правовая основа в уголовно-процессуальном законе, а также тактически не разработан механизм применения технического средства, исходя из конструкции и процедуры использования такого анализатора.

Освидетельствование нетрадиционных объектов происходит в настоящее время крайне редко, но тем и сложна данная ситуация, что в каждом конкретном случае следователю или лицу, производящему дознание, для производства рассматриваемого следственного действия требуется разработка собственных нетрадиционных подходов для осуществления правомерного следственного процесса. Примером тому может служить освидетельствование лиц, ставших жертвами киднепинга, в условиях прохождения уже длительного периода времени после совершения преступления и закономерного возрастного изменения детей до более взрослого состояния с соответствующими изменениями внешности77. Такие

76 См.: Лейстнер Л., Буйташ П. Химия в криминалистике. М.: «Мир», 1990. С. 141.

77 См.: Зинин А. М. Методы установления личности, используемые при идентификации похищенных детей // Международное сотрудничество в борьбе с незаконным вывозом и эксплуатацией за рубежом женщин и детей. М., 1997. С. 23.

82

возрастные изменения порой настолько сильны, что сами родители похищенного ранее ребёнка не в состоянии при освидетельствовании узнать его уже в более старшем возрасте. Тогда в соответствии с ч. 3 ст. 181 УПК следователь имеет право пригласить врача для участия в следственном действии и работы в сотрудничестве с родителями потерпевшего в целях установления факта родства по особым биологическим приметам и признакам ребёнка, известным родителям (родинки, шрамы, дерматологические особенности и т. п.).

Однако в законе не оговорена возможность приглашения различного рода специалистов - как, например, специалиста в области гипноза, с целью стимулирования припоминания похищенным неких особенностей, позволяющих положительно освидетельствовать достоверность родственной связи и имеющих место отношений в прошлом. Положительное законодательное урегулирование этой проблемы, могло бы, на наш взгляд, содействовать эффективности проведения освидетельствования в нетрадиционных условиях.

Основываясь на вышеизложенном, мы считаем необходимым устранения указанного пробела в правовом регулировании путём внесения дополнений в статью 182 УПК РСФСР, указывающих на обязательность участия специалиста в случае применения нетрадиционного технического средства осмотра и освидетельствования.

е) производство следственного эксперимента

В условиях законодательного закрепления правомочий следователя по производству действий, направленных на выяснение и уточнения данных, имеющих значение для дела путём воспроизведения обстановки определённого события, для следственной практики имеется реальная и соответствующая уголовно-процессуальному закону возможность проводить любые опытные действия, в том числе и нетрадиционного исследовательского характера. Более того, в статье 183 Уголовно-процессуального кодекса закреплено право
следователя производить

83

измерения, а так же фотографирование, киносъёмку, составлять планы и схемы. В соответствии с буквальным либо расширительным толкованием нормы можно сказать, что данное положение позволяет использовать любые технические средства исследования и измерения, в том числе и нетрадиционного характера, если это не создаёт опасности для здоровья участвующих в эксперименте лиц. Ввиду вышеизложенного следственная практика, как правило, не имеет больших правовых и тактических проблем по применению нетрадиционных методов исследования в рамках проведения рассматриваемого следственного действия. Из всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом следственных действий, пожалуй, только в данном действии допустимо следователю применять без правовых сложностей любые методы исследования и действия опытного характера для выяснения информации, имеющей значение для дела.

Исходя из того, какие данные и обстоятельства подлежат проверке или уточнению, на практике зачастую применяют методы исследования обстоятельств и обстановки, нетрадиционные ввиду нестандартности или нетрадиционности самой следственной задачи. Так, например, по уголовному делу об убийстве знаменитого преступного авторитета С. путём взрыва входной двери его квартиры, расследуемому прокуратурой г. Сургута78, был проведён следственный эксперимент, в ходе которого необходимо было выяснить - с какого расстояния и с какой точки может быть приведён в действие взрывной механизм на радиоуправлении. Проблема состояла в том, что определение типа и вида системы радиоуправления при производстве экспертизы не могло позволить достоверно сказать, какой радиус действия у электронного радиопуска, использованного в данном случае. Однако путём опытных действий с использованием различных электронно-волновых систем с различного расстояния и точек удалось определить местонахождение и оставленные

78 У/Д № 99/00261/32 СО Прокуратуры г. Сургута.

84

следы двух преступников в момент совершения преступления (на чердаке одного из близлежащих домов). Это позволило в последующем более эффективно выдвигать версии и планировать расследование, производство оперативно-розыскных мероприятий. И хотя специалисту и следователю пришлось составлять большое количество планов и схем действия различных радиосистем на месте происшествия, тем не менее, следственная задача была решена успешно.

При производстве такого действия, как проверка показаний на месте нетрадиционных методов исследования нами не выявлено, исключая ситуации, в которых проверка показаний осуществляется в нетрадиционных местах - под водой, под землёй и т. п. В данном случае сама возможность и целесообразность проведения проверки обуславливает действия следователя. При этом главной задачей и особенностью для лица, проводящего проверку, будет являться обеспечение безопасности всех участников действий в ходе проведения такового.

Основываясь на вышеизложенных положениях по результатам анализа теории и практики производства следственных действий с использованием нетрадиционных методов, необходимо на наш взгляд внести дополнения в действующий УПК РСФСР, (и соответствующие изменения в проект Уголовно- процессуального кодекса РФ) в виде отдельной статьи следующего содержания:

«ст. 57. Применение научно-технических средств и нетрадиционных методик в следственных действиях и судебном разбирательстве.

  1. Следователь или специалист, при его участии, в производстве следственных действий и судебном разбирательстве вправе применять любые научно- технические средства, а так же нетрадиционные методики (с согласия участников следственного действия или судебного разбирательства) в целях обнаружения, закрепления и изъятия доказательств.

85

  1. Применение научно-технических средств и нетрадиционных методик не должно ущемлять чести и достоинства лиц, участвующих в следственном действии и судебном разбирательстве, а так же создавать опасность для жизни и здоровья его участников.
  2. В отношении несовершеннолетних применение научно-технических средств и нетрадиционных методик допускается только с санкции прокурора.
  3. Закрепление сущности, хода и результатов применения специалистом технических средств или нетрадиционных методик оформляется в качестве Приложения к Протоколу следственного действия, судебного разбирательства, или Заключения специалиста».
  4. Одновременно в следственной практике нетрадиционные методы исследования находят своё проявление при разрешении различного рода следственных задач в ходе производства не только следственных действий, но и тактических операций.

Так, установление потерпевшего как одна из распространённых следственных задач при расследовании преступлений обеспечивается так же целой системой нетрадиционных методов исследования тактического характера. Одними из наиболее известных и получивших большое исследовательское распространение в последнее время являются методики использования нетрадиционных автоматизированных информационных поисковых систем.

Тем не менее зачастую возникает необходимость зафиксировать именно нетрадиционный признак неустановленного потерпевшего, как например, характерный прикус, что в существующей системе криминалистических и специальных учётов, к сожалению, не применимо. В свете изложенного представляется рациональным введение такого основания регистрации, как «нетрадиционные» - по закреплению различных возможных информационных характеристик неустановленного потерпевшего. В последующем это позволит более эффективно работать как

86

по преступлениям прошлых лет, так и в общей системе преступлений с неустановленным потерпевшим.

При их использовании поисковая деятельность следователя,

79

основанная на стратегическом и тактическом моделировании в сложившейся следственной ситуации, позволяет применять минимальный объём информации для установления потерпевшего, характерной, как правило, для следственных ситуаций с неустановленным потерпевшим: либо это труп, либо потерпевший ввиду объективных факторов (страх, испуг) или субъективных факторов (фрустрация, аффективное состояние), не может донести о себе необходимый объём информации.

Нетрадиционность применяемых при этом средств, целью которых является установление потерпевшего, оправданы следственной задачей. Бывает совершенно необходимо производство туалета трупа
для

о л

последующего представления как в средства массовой информации, так и лицам, которые предположительно могут опознать жертву.

Применение нетрадиционных технических приёмов при производстве туалета (например, использование гипсовых или цветных восковых масок) не должно умалять важности получаемой ориентирующей следствие информации о неустановленном потерпевшем, играющей одну из ключевых ролей во всём планировании расследования. В таких случаях работа с нетипичными следами и признаками неустановленных лиц может служить единственным средством решения следственной задачи.

Установление характеристик исследуемого объекта, в частности, жертвы, трупа, на современном этапе вообще крайне перегружено нетрадиционными методами исследования, заимствованными из судебной медицины и иных отраслевых наук.

79 См.: Лузгин И. М. Моделирование при расследовании преступлений. М.: «Юридическая литература», 1981. С. 152.

См.: Яровенко В. В., Кондратов В. Т. Практика установления личности потерпевшего при неопознанных трупах // Тюмень, 1985. С. 65-74.

87

Как правило, тактическая деятельность следователя в исследуемом

вопросе ограничивается назначением экспертного исследования,

позволяющего на основе различных методик установить потерпевшего,

|я жертву или, как минимум определённый признак: пол, возраст, рост и

другие, в том числе, возможно и идентифицирующие.

Тем не менее следователи должны обладать информацией о возможностях современных средств исследования и установления жертвы, чтобы в складывающихся следственных ситуациях иметь необходимый инструментарий в пользовании и иметь информацию и сведения о таких методах, как:

дерматоглифические исследования по определению групповой ** принадлежности лица (по демографическим признакам) или определение

различных заболеваний лица (для проверки в учётах Минздрава)81;

стоматологическое исследование зубочелюстных аппаратов жертв82; исследования краниометрических особенностей черепа человека ;

84

термоаналитические исследования волос человека ;

81 См.: Звягин В. Н., Тарасов И. Б. Судебно-медицинские аспекты дерматоглифики кистей и стоп. // Судебно-медицинская экспертиза. 1989. №28. С. 14-17. щ 82 См.: Пашинян Г. А., Тучик Е. С, Чернявская 3. П. Судебно-

стоматологическая экспертиза зубочелюстного аппарата останков девяти человек Екатеринбургского захоронения // Судебно-медицинская экспертиза. № 5. 1998. С. 44-50.

83 См.: Звягин В. Н., Мусаев Ш. М., Иванов Н. В., Аль-Момани Р. Д. Краниометрическая индивидуальность черепа человека // Судебно- медицинская экспертиза. № 2. 1996. С. 21-27.

84 См.: Юсифли Р. М, Эйюбова Н. А., Бунятов М. О. Термоаналитическая характеристика стержня волос человека с целью определения пола и возраста // Судебно-медицинская экспертиза. № 1. 1995. С. 15-17.

88

портретная идентификация по трупу и прижизненной фотографии85;

энтомологические исследования микрофлоры трупов86;

исследование рельефа слизистой оболочки нёба87

и ряд других, о которых более подробней пойдёт речь в соответствующей главе.

Розыск подозреваемого, как совокупность тактических операций в ходе организации расследования по делам, где типичными следственными ситуациями обуславливается выбор метода следственной поисковой работы, так же в настоящее время практически невозможен без использования нетрадиционных поисковых методик.

Моделированию и поисковой деятельности следователя посвящены многие научные исследования,88 причём с точки зрения современного и совершенно нетрадиционного подхода к моделированию в
ходе

См.: Звягин В. Н., Самоходская О. В., Иванов В. Н., Аль-Момани Р.Д. портретная идентификация личности по трупу и прижизненной фотографии // Судебно-медицинская экспертиза. №1.1996. С. 39-42.

Of.

См.: Марченко М. И. Методика ретроспективного определения начала развития насекомых на трупе // Судебно-медицинская экспертиза. № 1. 1989. С. 17-20.

См.: Посельская В. Н. Рельеф твёрдого нёба как тест судебно- стоматологической экспертизы и идентификации личности // Кандидатская диссертация на соискание степени к. м. н., М., 1977. С. 186.; Пашинян Г. А. Беляева Е. В. Математическая модель рельефа твёрдого нёба и возможность её использования при идентификации личности // Судебно-медицинская экспертиза. № 3. 1993. С. 17-21.

88 См.: Бидонов Л. Г. Использование аналоговых систем при выдвижении версий о лицах, совершивших умышленные убийства // Вопросы совершенствования деятельности прокуроров-криминалистов. -М., 1976. С. 72-95.

89

расследования преступлений, вплоть до применения вероятностных и

89

статистических методов в ходе организации поиска .

В современных условиях развития электронно-вычислительных машинных систем совершенно незаслуженно, по нашему мнению, забывается использование и развитие автоматизированных рабочих мест (АРМ). И чтобы избежать данной негативной тенденции, по нашему мнению, требуется применение нормативного ведомственного регулирования данного вопроса на уровне издания Приказа Министерства внутренних дел РФ с соответствующим содержанием о развитии и использовании автоматизированных рабочих мест.

Работа с нетипичными следами скрывшегося, неочевидного преступника, в сущности - нетрадиционна. Направлена она, как уже говорилось выше, на установление максимально большей и достоверной, поисковой информации о разыскиваемом - его пол, возраст, рост и т. п. Так же, как и в работе по установлению потерпевшего, уместно развивать криминалистическую и специальную регистрацию по различным нетрадиционным основаниям. Такими нетрадиционными основаниями для учёта могут быть как нетрадиционные следы преступника или сопутствующих ему предметов и вещей , так и нетрадиционные его признаки - броские признаки и особые приметы.

Теория и практика розыскной деятельности в последнее время активно развивает новейшие нетрадиционные приёмы и способы
производства

См.: Лубин А. Ф. Взаимодействие участников идентификационно - поисковой деятельности. Автореф. канд. дисс. М., 1981. С. 16.

90 См.: Буков В. Зачем человеку нос? // Наука и жизнь. 1986. № 4. С. 142 - 147; Балинян Е. Т., Хоружая Л. Ф. Диагностическая анатомия эпидермы листьев некоторых видов семейства ивовые // Криминалистика и судебная экспертиза. 1980. № 20. С. 128-132.; Бордонос Т. Г., Булыга Л. П. Установление принадлежности пуговиц конкретным изделиям // Криминалистика и судебная экспертиза. 1965 г. № 2. С. 278-281.

90

розыскных действий с использованием технических средств и последних возможностей. Некоторые исследователи широко используют новейшие создаваемые различного рода портреты в розыскной деятельности. Среди них:

  • психологические91;
  • композиционные92 - на фото и видео носителях93;
  • фонопортреты94;
  • рисованные психологические профили95;
  • голографические носители и скульптуры96;
  • 91 См.: Белкин Р. С. Сегай М. Я. Равен самому себе. Киев: «ЛЫБИДЬ»
    1. 134-137.;Тайна характера. Чтение характера по почеркую. Харьков: «Фолио». 1996 С. 430.; Антонян Ю. М, Блувштейн Ю. Д. Методы моделирования в изучении преступника и преступного поведения // Уч. пос. М.: Академия МВД. СССР, 1974. С. 5.

” См.: Куликов В. И. Индивидуальный тест «словесный портрет». Владивосток. Изд-во Дальневосточного ун-та. 1988. С. 248.

93 См.: Звягин В. Н., Щербаков В. В. О необходимости разработки нетрадиционных идентификационных методов исследования // Материалы IV Всероссийского съезда судебных медиков Ч. 1. Москва-Владимир. Мин-во здравоохранения РФ. 1996. С. 44-45.

94 См.: Белкин Р. С. Скучная криминалистика. Ижевск: «Глобус», 1993. С. 272.;

95 См.: Лукашевич В. Г. Использование приёмов графической фиксации зрительного образа при допросе // Криминалистика и судебная экспертиза. 1987. №. 34. С. 39-44.

96 См.: Абрамов С. С, Болдырев Н. И., Евсеев А. В., Коцюба Е. В., Новиков М. М., Панченко В. Я., Семешин Н. Н., Якунин В. П. О возможности применения метода лазерной стереолиторафии в судебной медицине // Судебно-медицинская экспертиза 1998. №3. С. 13-17.

91

  • «ДНК-портреты»97;

98

  • восковые или гипсовые маски и многие другие.

Интересным и конструктивным представляется исследование и использование психолого-педагогических и лингвистических приёмов при работе следователя с различным контингентом - как,
например, при

99 ~

задержании несовершеннолетних или производстве розыскных действии по преступлениям, совершённым иностранными гражданами100.

В этой же связи в криминалистической методике в последнее время должное место заняло развитие нетрадиционного исследования очагов преступлений1^ - как отдельных объектов криминалистического исследования, что особенно важно в складывающейся криминогенной обстановке и совершении серийных преступлений, объединённых,
как

97 См.: Вдовина Н. Р., Слепцова Ж. В., Чистикин А. Н. Человеческий локус HLA - DQa на территории Западной сибири. Доклад. ТГМА., Тюменское областное бюро СМЭ. 1998. С. 12.

OR

См.: Дектярёв А. М. Посмертные маски в судебно-медицинском отношении // Материалы IV Всероссийского съезда судебных медиков Ч. 1. Москва-Владимир. Мин-во здравоохранения РФ. 1996. С. 64-65.

99 См.: Комаров В. К. Психологические и тактические особенности расследования преступлений несовершеннолетних. Автореф. канд. дисс, Свердловск, 1972. С. 17.; Натаров В. В. Правонарушения подростков с пограничными нервно-психическими расстройствами // Судебно- медицинская экспертиза. 1996. № 2. С. 43-44.

100 См.: Яковлев В. А. Особенности осмотра места происшествия по делам о преступлениях, совершённых иностранцами // Следователь. 1998. № 4. С. 46-49.

101 См.: Алёнин О. П. Очаги преступлений - самостоятельный объект методики расследования // Криминалистика и судебная экспертиза. Республиканский межведомственный научный сборник. Киев: «Лыбидь», 1990. №40. С. 40-46.

92

правило, географическими признаками и закономерностями, а также определённым «почерком» преступника, совершающего повторное уголовное деяние.

Крайне интересными и нетрадиционными представляются положения дерматоглифических исследований “, позволяющие организовывать как поиск преступника, так и успешно решать идентификационные следственные задачи.

При совершении ряда преступлений, расследование которых производилось в значительный период времени (киднепинг, расследование преступлений прошлых лет и др.), новым, нетрадиционным техническим мероприятием является применение компьютерных программ возрастных изменений лица10 .

Представляются заслуживающим внимания и некоторые исследования технического характера, позволяющие в розыскной и
последующей

См.: Яровенко В. В. Применение дерматоглифических исследований в криминалистике. Докт. дисс, 1996.; Старов Р. Спасите ваши уши // Здоровье. 1994. № 49. С. 33.; Сафонов А. Для установления личности преступника // Щит и меч. 1997. № 117. С. 23.; Чистикин А. Н. Миграционная активность населения и дерматоглифика в судебной медицине// Западно-Сибирские криминалистические чтения. Тюмень: ТЮИ МВД РФ, 1997. С. 15.; Ищенко Е. П. Криминалисты раскрывают тайны. Свердловск: Среднеуральское книжное издательство, 1982. С. 33.; Зюскин Н. М. Новости зарубежной криминалистической техники // Криминалистика и судебная экспертиза. 1965. № 2. С. 351-360.; Звягин В. Н., Тарасов

И. Б. Судебно-медицинские аспекты дерматоглифики кистей и стоп // Судебно-медицинская экспертиза. 1989. № 28. С. 14-17.

103 См.: Зинин А. М. Методы установления личности, используемые при идентификации похищенных детей // Материалы международной конференции «Международное сотрудничество в борьбе с незаконным вывозом и эксплуатацией за рубежом женщин и детей» М., 1997. С. 17.

93

идентификационной деятельности использовать положения

информационно-технических наук, в частности, при розыске преступников посредством электронного сканирования мест общего пользования104 (метро, заведения питания и т. п.) и одновременной сравнительной деятельности сканируемых изображений в электронной памяти машины и заложенных в картотеке разыскиваемых преступников, а также производство аналогичных розыскных действий, но при сканировании теплокарты разыскиваемого лица - всего его тела либо головы (как показали исследования, теплокарта человека так же индивидуальна и устойчива, как и ряд иных идентифицирующих признаков человека)105.

Отдельного особого внимания заслуживает и исследование использования не традиционного для криминалистической деятельности социометрического метода106, позволяющего выявлять групповые роли соучастников какого-либо вида преступления, и соответственно строить поисково-познавательную и доказательственную деятельность по конкретному уголовному делу.

См.: Лазеры в криминалистике и судебных экспертизах. Уч. пос. под ред. Находкина Н. Г., Гончаренко В. И. Киев: «Вища школа», 1986. С. 230.

105 См.: Ищенко Е. П. Криминалисты раскрывают тайны. Свердловск. Среднеуральское книжное издательство, 1982. С.83-86.

106 См.: Осипова И. В. Использование социометрического метода при расследовании и предупреждении преступлений несовершеннолетних // Эффективность научно-технических исследований и внедрение их в практику расследования преступлений. Межвузовский сборник научных трудов. СЮИ. Свердловск, 1987. С. 18-23.; Скрыпников А. И., Гримак Л. П. Нетрадиционные методы раскрытия преступлений в свете теории всеобщих энергоинформационных связей // Записки криминалистов. М, 1985. Т. 3. С. 91.

94

В целом же, в каком бы следственном действии либо тактической операции не применялся нетрадиционный метод исследования, важнейшим является вопрос об относимости и допустимости получаемых доказательств и данных. Поэтому важным, на наш взгляд, является рассмотрение вопроса об оценке и процессуальном закреплении результатов применения нетрадиционных методов исследования, а также об организации учёта и регистрации объектов поисково-познавательной деятельности по различным нетрадиционным основаниям.

95

§ 3. Оценка и процессуальное урегулирование результатов нетрадиционных методов исследования

Оценка и процессуальное урегулирование результатов применения нетрадиционных методов исследования производится следователем в форме определения качества полученных данных: как доказательственных или как ориентирующих. Определение статуса информации именно в такой форме и является основой информационно-оценочной деятельности следователя.

Оценочная деятельность при этом зависит ещё от того, насколько качественно будет следователем произведена фиксация хода и результатов применения нетрадиционных приёмов и способов исследования. Именно данная деятельность следователя будет способствовать, обеспечивать и обуславливать оценочную деятельность иных субъектов оценочной деятельности, точка зрения которых в процессуальном порядке оказывается в итоге значительно важнее оценки следователя - это оценка прокурором, например, при утверждении обвинительного заключения перед направлением дела в суд в ходе проверки законности следствия и итоговая оценочная деятельность, имеющая решающее значение - это оценка судом. Ведь именно на её обеспечение и направлена в итоге вся доказательственная деятельность следователя.

Самой большой проблемой в исследуемом вопросе является пробельность в правовом регулировании форм и способов фиксации нетрадиционных исследующих действий, что уже неоднократно указывалось различными исследователями107.

См.: Кузнецов П. С. Некоторые вопросы внедрения научно- технических достижений в практику расследования преступлений // Межвузовский сборник научных трудов. СЮИ. Свердловск, 1987. С. 182.; Грановский Г. Л., Основы трасологии. М.: Изд-во. МВД СССР, 1974. С. 232.

96

При однозначном соблюдении принципа относимости доказательств и получаемых ориентирующих данных, тем не менее, в рамках действия принципа «презумпции невиновности» в уголовном судопроизводстве, когда все сомнения трактуются в пользу обвиняемого, многие данные получаемые в результате использования нетрадиционных методов исследования в криминалистике, не могут отвечать требованиям допустимости доказательств.

Существует много средств фиксации результатов применения нетрадиционных методов исследования. В зависимости от вида носителя информации о ходе и результатах применения нетрадиционного исследования можно выделить две большие группы:

  • традиционные носители: протокол следственного действия, заключение эксперта, фототаблицы и видеоматериал и т. п.
  • индивидуальные носители - в случаях, когда каждый конкретный нетрадиционный метод исследования ввиду специфики полученного результата требует особенного (отдельного) носителя информации для закрепления этого результата. Соблюдение принципа допустимости доказательств в этом случае происходит, и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона полученные данные могут являться доказательствами по уголовному делу (ч. 1. ст. 69 УПК РСФСР).
  • Очень актуальным и часто рассматриваемым108 в последнее время является вопрос фиксации и использования в следственной деятельности результатов проведения оперативно-розыскных мероприятий. По нашему мнению, это нетрадиционно ввиду сложившейся практики неприменения формально фиксированных данных, полученных оперативным путём, в уголовном деле - а лишь в оперативных делах. Однако же фиксация хода и результатов проведения оперативно- розыскных мероприятий должна быть

108 См.: Зайковский В. Н., Голубев В. В. Методика использования результатов ОРД в ходе доказывания по уголовному делу // Следователь. 1997. №2. С. 38-53.

97

отдельно регламентирована (урегулирована) в уголовно- процессуальном законе. К сожалению, и в проекте Уголовно- процессуального кодекса РФ соответствующих статей нет109. Единственная норма проекта (ст. 86), «позволяет использовать» результаты ОРД в качестве доказательств по уголовному делу, не регламентируя механизм фиксации результатов применения ОРМ - что не допустимо, на наш взгляд, для процессуального регулирования. В связи с этим полезными, на наш взгляд, будут предложения по оценке и фиксации результатов ОРМ в следующих формах:

опрос граждан’, принятие решений правового и тактического характера о возбуждении уголовного дела или соответственно об отказе; о передаче материалов по подследственности (ст. 109 УПК); о производстве задержания (ст. 122 УПК); о необходимости проведения дополнительных ОРМ при решении вопросов движения дела, даче поручений, планировании следственных действий и допросе осведомлённых граждан - протокол задержания (п. 3 ч. 1 ст. 122 УПК), протоколы соответствующих следственных действий (ст. 141), показания свидетеля и подозреваемого (ч. 2 ст. 69 и ст. 123 УПК).

Наведение справок: принятие решений тактического характера при планировании проведения следственных действий с учётом результатов ОРМ и приобщении материалов к делу, соблюдая требования секретности.

Сбор образцов для сравнительного исследования: принятие решений правового и тактического характера о возбуждении уголовного дела или соответственно об отказе; о передаче материалов по подследственности (ст. 109 УПК); о производстве задержания (ст. 122 УПК); о необходимости проведения дополнительных ОРМ при решении вопросов движения дела,

109 Выписка из протокола № 81 Заседания Совета Государственной Думы от 15 апреля 1997 г. «О проекте Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и проекте федерального закона “О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”» Проект УПК РФ.

98

производстве задержания, даче поручений, планировании следственных действий и допросе лиц, участвовавших в сборе образцов, приобщении материалов к делу в установленном порядке и вынесении постановления о производстве экспертизы. Итоговыми процессуальными документами в указанных случаях будут: протокол задержания (п. 3 ч. 1 ст. 122 УПК), протоколы соответствующих следственных действий (ст. 141), показания свидетеля и подозреваемого (ч. 2 ст. 69 и ст. 123 УПК), протокол осмотра (ст. 179 УПК), заключение эксперта (ч. 2 ст. 69).

Проверочная закупка: принятие решений правового и тактического характера о возбуждении уголовного дела; о производстве задержания (ст. 122 УПК); о необходимости проведения дополнительных ОРМ при проверке законности проведённого ОРМ, задержании подозреваемого, решении вопросов движения дела, даче поручений, планировании следственных действий и допросе участников ОРМ - протокол задержания (п. 3 ч. 1 ст. 122 УПК), протоколы соответствующих следственных действий (ст. 141), показания свидетеля и подозреваемого (ч. 2 ст. 69 и ст. 123 УПК), протокол осмотра (ст. 179 УПК), заключение эксперта (ч. 2 ст. 69), вещественное доказательство (с. 83 УПК) или документ (ст. 88 УПК).

Исследование предметов и документов: принятие решений правового и тактического характера о возбуждении уголовного дела; о необходимости проведения дополнительных ОРМ при проверке законности проведённого ОРМ, приобщении к уголовному делу заключения криминалистических подразделений, осмотре представленных предметов и документов и приобщении их к уголовному делу, вынесении постановления о производстве экспертизы и допросе специалистов, осуществляющих исследование - протоколы соответствующих следственных действий (ст. 141), показания свидетеля (ч. 2 ст. 69 УПК), протокол осмотра (ст. 179 УПК), заключение эксперта (ч. 2 ст. 69).

  • Наблюдение: принятие решений правового и тактического характера о возбуждении уголовного дела; о производстве задержания (ст. 122 УПК); о

99

необходимости проведения дополнительных ОРМ при задержании подозреваемого, решении вопросов движения дела, даче поручений, планировании следственных действий и допросе сотрудников, участвовавших в захвате «с поличным», осмотре и приобщении к материалам дела результатов фиксации поведения объекта и вынесении постановлений о производстве различных экспертиз с направлением материалов к эксперту - протокол задержания (п. 3 ч. 1 ст. 122 УПК), протоколы соответствующих следственных действий (ст. 141), показания свидетеля (ч. 2 ст. 69 УПК), протокол осмотра (ст. 179 УПК), вещественное доказательство или документ (ст. 83, 88 УПК), заключение эксперта (ст. 69 УПК).

Отождествление личности: принятие решений правового и тактического характера о возбуждении уголовного дела; о производстве задержания (ст. 122 УПК); о необходимости проведения дополнительных ОРМ при задержании подозреваемого, решении вопросов движения дела, даче поручений, осмотре и приобщении образцов к уголовному делу, планировании следственных действий и допросе специалистов, осуществляющих исследование - протокол задержания (п. 3 ч. 1 ст. 122 УПК), протоколы соответствующих следственных действий (ст. 141), показания свидетеля (ч. 2 ст. 69 УПК), протокол осмотра (ст. 179 УПК), документ (ст. 88 УПК).

Обследование помещений, зданий, сооружений, транспортных средств и участков местности: принятие решений правового и тактического характера о возбуждении уголовного дела; о производстве задержания (ст. 122 УПК); о необходимости проведения дополнительных ОРМ; о производстве обыска при вынесении постановления о производстве обыска, задержании подозреваемого, решении вопросов движения дела, даче поручений, планировании следственных действий и допросе участников ОРМ, осмотре материалов и приобщении их к уголовному делу и назначении экспертных исследований - протокол задержания (п. 3 ч. 1 ст.

100

122 УПК), протоколы соответствующих следственных действий (ст. 141), показания свидетеля (ч. 2 ст. 69 УПК), протокол осмотра (ст. 179 УПК), вещественное доказательство или документ (ст. 83, 88 УПК), заключение эксперта (ст. 69 УПК), протокол обыска (ч. 2 ст. 69 УПК).

Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений: принятие решений правового и тактического характера о возбуждении уголовного дела; о необходимости проведения дополнительных ОРМ при решении вопросов движения дела, даче поручений, планировании следственных действий, приобщении материалов к уголовному делу и допросе специалистов, осуществлявших предварительное исследование в качестве свидетелей (ст. 72 УПК) - протоколы соответствующих следственных действий (ст. 141), показания свидетеля (ч. 2 ст. 69 УПК), протокол осмотра (ст. 179 УПК), документ (ст. 88 УПК).

Прослушивание телефонных разговоров: принятие решений правового и тактического характера о возбуждении уголовного дела; о производстве задержания или избрания иной меры пресечения (ст. 122 УПК); о необходимости проведения дополнительных ОРМ при проверке законности проведённого ОРМ, задержании подозреваемого, даче поручений, планировании следственных действий и допросе участников ОРМ, допросе потерпевшего, назначении фоноскопической экспертизы -протокол задержания (п. 3 ч. 1 ст. 122 УПК), протоколы соответствующих следственных действий (ст. 141), показания потерпевшего (ч. 2 ст. 69 УПК), протокол осмотра (ст. 179 УПК), заключение эксперта (ст. 69 УПК).

Снятие информации с технических каналов связи: принятие решений правового и тактического характера при проверке законности проведённого ОРМ, задержании подозреваемого, даче поручений, планировании следственных действий, назначении соответствующей экспертизы и допросе участников ОРМ, осмотре с участием специалиста результатов фиксации информации, передавшейся по техническим каналам связи - протокол задержания (п. 3 ч. 1 ст.
122 УПК), протоколы соответствующих

101

следственных действий (ст. 141), показания свидетеля (ч. 2 ст. 69 УПК), протокол осмотра (ст. 179 УПК), вещественное доказательство или документ (ст. 83, 88 УПК), заключение эксперта (ст. 69 УПК).

Оперативное внедрение: принятие решений правового и тактического характера; для обоснования в суде необходимости проведения ОРМ, связанных с ограничением конституционных прав граждан при проверке законности проведённого ОРМ, планировании следственных действий, назначении экспертизы и ревизии, допросе лиц, сотрудничающих на конфиденциальной основе (ст. 72 УПК и ч. 2 ст. 12 закона «Об ОРД»), осмотре материалов и приобщении их к уголовному делу - протоколы соответствующих следственных действий (ст. 141), показания свидетеля со слов (ч. 2 ст. 69 УПК), протокол осмотра (ст. 179 УПК), вещественное доказательство или документ (ст. 83, 88 УПК), заключение эксперта или акт ревизии (ст. 69 УПК).

Контролируемая поставка’, принятие решений правового и тактического характера о возбуждении уголовного дела; о необходимости проведения дополнительных ОРМ; о целесообразности информирования «ИНТЕРПОЛа» и правоохранительных органов иностранных государств при проверке законности проведённого ОРМ, планировании следственных действий, производстве осмотра полученных материалов и приобщении их к уголовному делу, назначении ревизии и экспертиз - протокол осмотра (ст. 179 УПК), вещественное доказательство или документ (ст. 83, 88 УПК), заключение эксперта (ст. 69 УПК).

Оперативный эксперимент: принятие решений тактического характера при проверке законности проведённого ОРМ, задержании подозреваемого, даче поручений, планировании следственных действий, осмотре полученных материалов и приобщении их у уголовному делу, допросе участников ОРМ - протокол задержания (п. 3 ч. 1 ст. 122 УПК), протоколы соответствующих следственных действий (ст. 141), показания

102

свидетеля и подозреваемого (ч. 2 ст. 69 УПК), протокол осмотра (ст. 179 УПК), вещественное доказательство или документ (ст. 83, 88 УПК).

Остаётся проблематичной оценка и правовое урегулирование статуса специалиста-оператора технических средств, и соответственно — статуса получаемой им информации. В применении нетрадиционных методов исследования при нынешних темпах технического развития это крайне актуально. Например, каков будет по действующему УПК РСФСР статус оператора полиграфа110 и соответственно - полученного и расшифрованного им документа об итогах тестирования свидетеля, потерпевшего, обвиняемого или подозреваемого? Процессуально правильного ответа на этот вопрос пока дать нельзя.

Аналогичная проблема оценки возникает и при закреплении языка электронно-вычислительных систем в документах, обеспечивающих доказательственную базу, а также проблема определения единого стандарта оформления документов в электронном виде (т. е. установление единой основы кодировки электронных данных). При расширении использования информационных электронных систем и развитии электронной системы документации вообще следует, на наш взгляд, незамедлительно урегулировать вопрос об использовании электронных документов (от протоколов следственных действий в Word до электронных компьютерных программ в различных программных языках и форматах), ибо современные средства программирования позволяют производить программы-вирусы, изменяющие содержание электронных документов, в том числе и данные информационных поисковых баз данных в органах внутренних дел и иных специальных учётах.

Помимо пробелов правового регулирования имеют место и коллизии в самом процессуальном законе. Так, положения закона (ст. 6 «Об ОРД») говорят о возможности использования в процессе
следственной

110 См.: Ларин А. М. Криминалистика и паракриминалистика. М: «БЕК», 1996. С. 136-138.

103

деятельности всех средств, при условии соответствия их требованиям безопасности, а положения Уголовно-процессуального кодекса РСФСР не регулируют механизм использования материалов, полученных в результате осуществления оперативно-розыскной деятельности.

Заслуживает урегулирования, на наш взгляд, и проблема «сделки с преступником». Ни для кого не секрет, что на практике следственной работы с обвиняемым по уголовному делу, по необходимости, следователем заключается соглашение с потерпевшим о корректировке показаний и иных форм информации с различными целями (уменьшения эпизодов или участников с соответствующим уменьшением объёма дела). В ходе применения нетрадиционных методов исследования данный тактический приём принимает особое значение. Так, применение любого нетрадиционного метода исследования может повлечь значительно расширенные отрицательные возможности заключения таковых соглашений ввиду отсутствия подробного законодательного регулирования применения этого нетрадиционного метода.

Заслуживает, на наш взгляд, внимания и предложение об отражении и закреплении в обвинительном заключении впечатлений следователя,111 что при оценке и фиксации нетрадиционных методов исследования несомненно займёт должное место, так как любая новелла будет подкреплена в процессуальных документах более полно.

Проведение следственных действий по уголовным делам с большим количеством участников - ещё одна сторона нетрадиционной следственной деятельности, которая не урегулирована уголовно- процессуальным законом. При соблюдении его действующих требований о необходимости участия в следственном действии всех субъектов (допустим, свидетелей) представляется невозможным производство расследования по таким сложным делам, как «экономические» (например, дело «МММ» и т. п.).

111 См.: Ведерников Н. Т. Изучение личности преступника в процессе расследования. Автореф. канд. дисс. М., 1965. С. 14.

104

Одним из способов нетрадиционных форм фиксации доказательств в данных ситуациях является использование видеоряда, допустимого к просмотру в зале судебного разбирательства. Данный механизм может быть применим в случае обеспечения участия лиц в судебном процессе в форме телемоста либо в форме «видеодопроса» лиц, участие которых в судебном разбирательстве затруднено (как, например, была предпринята попытка организации допроса при судебном разбирательстве по делу знаменитого «Япончика» при участии ФБР в качестве субъекта расследования)112.

Как уже отмечалось выше, индивидуальных способов фиксации нетрадиционных методов исследования, то есть в случаях, когда каждый конкретный нетрадиционный метод исследования ввиду специфики полученного результата требует особенного закрепления, очень много.

Все формы фиксации перечислить крайне сложно по причине их индивидуальности, но тем не мене результаты некоторых исследований показали, что основными распространёнными сейчас формами фиксации являются: различные цифровые видео и фото-носители, электронные носители (дискеты, лазерные диски, чипы, хард С диски и т. п.), формулы, слайды, таблицы, портреты, скульптуры, схемы, планы, тесты, голограммы, маски и многие другие вещественные носители и доказательства114. Так, например, возможно применение лака при фиксации следов на сыпучих и

112 Доклад атташе по правовым вопросам ФБР и департамента юстиции США г-на Э. Левчук. Российско-американский семинар «Транснациональная организованная преступность». УрГЮА.

Екатеринбург, 21.04. 1999 г.

1,3 См.: Анализ практики. Приложение № 3. С. 203 наст. соч.

114 См.: Анфилов Н. Н. Использование цветных слайдов в криминалистической экспертизе документов // Криминалистика и судебная экспертиза. 1977. № 15. С. 108-1 И.

105

рыхлых поверхностях,115 использование смеси кокосового масла и эфира 1/6 для фиксации и снятия слепка со следа на снегу116 или графической

1 1 “7

фиксации зрительного образа при допросе, а также фиксация иных данных о различных качествах лица118.

Учёт и регистрация, как одна из форм фиксации, объектов поисково- познавательной деятельности по нетрадиционным основаниям, как уже упоминалось ранее, может производиться и при использовании системы общих и специальных учётов. При этом в информационной учётной карте одновременно с традиционными данными могут быть предусмотрены разделы фиксации и различных нетрадиционных информационных характеристик. Необходимо создание учётов по нетрадиционным основаниям для чего, на наш взгляд, важно разработать их правовую основу.

Так, совершенно необходимо сейчас создание банков данных и криминалистических специальных учётов и соответственно информационно-поисковых систем по учёту фактов исчезновения людей119,

115 См.: Яровой В. В., Межиковский Э. Б. Фиксации следов на сыпучих и рыхлых поверхностях с помощью лака для волос в аэрозольной упаковке // Криминалистика и судебная экспертиза. 1975. № 11. С. 99-101.

116 См.: Вариешь Г. В., Колмаков В. П. О разработке новых методов, приёмов и средств криминалистики в ГДР // Криминалистика и судебная экспертиза. 1971. № 8. С. 373-375.

См.: Лукашевич В. Г. Использование приёмов графической фиксации зрительного образа при допросе // Криминалистика и судебная экспертиза. 1987. № 34. С. 39-44.

1 1 R

См.: Салтевский М. В. Следы человека и приёмы использования их для получения информации о преступнике и обстоятельствах преступления. Лекция. КВШ МВД СССР. НИ и РИО. Киев, 1983. С. 44.

119 См.: Цветков С. И. Социально-психологические проблемы криминалистической регистрации и расследования фактов исчезновения людей // Материалы международной
конференции. Международное

106

по ДНК-формуле идентификации человеческого локуса,120 банков данных по учётам взрывов с формами фиксации: аудио, видео, стенограммы, протоколах и иных технических данных, создание дерматоглифических информационных баз данных, содержащих фрагменты следов участков кожных поверхностей - ушей, лбов, носа и других122.

Оснований для создания различных нетрадиционных учётов можно назвать много, так как теория следоведения предлагает очень объёмный перечень характеристик различных объектов, встречаемых в следственной практике учёт которых необходим. На нынешнем этапе, по нашему мнению, в теории и практике криминалисты уже готовы приступить к формированию и использованию нетрадиционных учётов по таким основаниям, как:

нетрадиционные следы человека: по броским признакам человека и его
портретам-рисункам123, по особенностям следов-оттисков языка124,

/-125 ••/- 126 е- 127 128 ~129

губ , неба , зубов , волос , ногтей и т. п.;

сотрудничество в борьбе с незаконным вывозом и эксплуатацией за рубежом женщин и детей. М., 1997. С. 12.; Ищенко Е. П. Применение синхронной записи звука и изображения при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел. Автореф. канд. дисс. М., 1974. - С. 9.

См.: Опознание невозможно // Солдат удачи. 1998. № 3. С. 37-39.

121 См.: Мартынов В. О чём молчит «Сова» // Милиция. 1996. № 3. С. 21-24.

122 См.: Яровенко В. В. Применение дерматоглифических исследований в криминалистике. Докт. дисс, 1996.; Старов Р. Спасите ваши уши // Здоровье. 1994. № 49. С. 33.

1 ?^

См.: Лукашевич В. Г. Использование приёмов графической фиксации зрительного образа при допросе // Криминалистика и судебная экспертиза. 1987. № 34. С. 39-44.

124 См.: Фуад Хусейн Аюб., Пашинян Г. А. Исследование рисунка спинки языка для выявления индивидуальных особенностей личности // Судебно-медицинская экспертиза. 1995. № 1. С. 11-13.

107

следы носимых и сопутствующих человеку предметов и вещей: по следам перчаток и оттискам рисунка кожаной одежды130 и т. п.;

следы животных: кожи животных131 и следов конечностей или пуха птиц1 ;

См.: Кисин М. В., Чантурия А. В. Следы губ как объект комплексного экспертного исследования при идентификации личности // Судебно- медицинская экспертиза. 1983. № 3. С. 21-24.

126 См.: Беляева Е. В., Пашинян Г. А., Раподановкий П. О. Математическая модель рельефа твёрдого нёба и возможность её использования при идентификации личности // Судебно-медицинская экспертиза. 1993. № 3. С. 17-21.

См.: Пашинян Е. А., Тучик Е. С, Чернявская 3. П. Судебно- стоматологическая экспертиза зубочелюстного аппарата останков девяти человек Екатеринбургского захоронения // Судебно- медицинская экспертиза. 1998. № 5. С. 44-50.

128 См.: Айдаев Ф. Ш., Мусаев Ш. М. Использование некоторых электрических параметров волос при экспертизе их сходства // Судебно-медицинская экспертиза. 1993. № 1. С. 28.

См.: Зюскин Н. М. Новости зарубежной криминалистической техники // Криминалистика и судебная экспертиза. 1966. № 3. С. 353.

130 См.: Торбин Ю. Г. Использование специальных познаний при изучении тела и одежды живого человека // Применение специальных познаний в борьбе с преступностью. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск. СЮИ им. Руденко Р.А. 1983. С. 42-46.

131 См.: Борисова В. В. Дифференциация обработки кож близкородственных животных // Криминалистика и судебная экспертиза. 1975. №11. С. 349-351.

См.: Булыга Л. П. Совершенствование методики экспертного исследования перьев пуха птиц // Криминалистика и судебная экспертиза. 1988. №36. С. 76-78.

108

следы различных объектов: применения оружия133 или взрывчатых веществ ; нетрадиционные следы транспортных средств или следов взлома и т. п.;

математические статистические учёты по единичным уголовным делам при большом количестве лиц и материалов (по «многотомным» делам)135 и по иным основаниям.

Причём в условиях развития именно электронных, компьютерных систем учётов необходимо иметь в виду, что система общих и специальных учётов должна работать в системе единых сетевых возможностей пользования соответствующими правоохранительными органами и информационно-технически защищена в целях исключения доступа и несанкционированного пользования этими базами данных так называемыми «хакерами».

Одновременно необходимо разрабатывать и программное обеспечение вхождения в систему, форму обращения и запроса сотрудников правоохранительных органов - пользователей с их регистрации в сетевой информационной системе баз данных. При этом автоматизированное рабочее место для работы по сетевой базе данных может быть размещено как в криминалистических подразделениях, так и у конкретных должностных лиц с соответствующим оформлением допуска к пользованию.

См.: Сонис М. А., Шлюдина И. Н. Возможность определения модели оружия путём использования поясков обтирания // Судебно- медицинская экспертиза. 1993. № 2. С. 28-30.

134 См.: Мартынов В. О чём молчит «Сова»//Милиция. 1996. № 3. С. 21.

135 См.: Селиванов Н. А. Математические методы в собирании и исследовании доказательств. М.; «Юридическая литература». 1974. С. 97.; Родионов Н. А. Статистические методы в криминалистике. Автореф. канд. дисс. Свердловск, 1970. С. 9.

109

Финансирование же данной технической деятельности возможно, по нашему мнению, за счёт снижения затрат на раскрытие преступлений, ввиду своеобразной «рентабельности» использования систем учёта при исследовании в криминалистике.

С учётом вышеизложенного, на наш взгляд, следовало бы дополнить действующий УПК ст. 69 следующими положениями:

«ст. 69. п. 3. Использование электронных документов и иной программной электронной продукции видео, звукового и иного характера допускается на информационных носителях при условии производства соответствующей электронно-технической программной экспертизы достоверности представленного материала».

Ст. 71 п. 3 и п. 4:

«3. Применение нетрадиционных методов исследования в ходе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства подлежит обязательной фиксации в протоколах следственных действий и иных процессуальных документах с последующим вызовом и допросом соответствующего специалиста. Оценка полученных данных осуществляется судом, прокурором, следователем или лицом, производящим дознание по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в совокупности всех обстоятельств применения нетрадиционного метода исследования, руководствуясь законом и собственным правосознанием.

  1. Данные информационных баз данных подлежат оценке в качестве ориентирующей информации и подлежат проверке и доказыванию в ходе предварительного следствия».

С целью всестороннего изучения проблемы нетрадиционных методов исследования в криминалистике целесообразно рассмотреть экспертную деятельность по их применению, как наиболее распространённую деятельность в следственной науке и практике.

по Глава III. Использование нетрадиционных методов исследования при

проведении экспертиз

§ 1. Исследование, восстановление и идентификация объектов познавательной деятельности

При наличии оснований следователь выносит постановление о назначении экспертизы. Любое экспертное исследование, даже если оно имеет в итоге задачу идентификации объектов, на первоначальном этапе проходит стадию изучения качеств, свойств и различных характеристик представленных объектов исследования. Причём, в соответствии с проведённой нами ранее классификацией, нетрадиционными можно назвать как всё исследование в целом, так и отдельные традиционные экспертные действия, где применён экспертом один новый, нетрадиционный приём или способ исследования136.

При этом существенным моментом при назначении экспертизы является формулирование вопросов эксперту. Если следователь осведомлён об основах предстоящих исследовательских нетрадиционных действий, то соответственно вопросы будут заданы в той форме и по такому содержанию, которое позволит дать эксперту чёткие ответы и, по возможности, не вероятностного, а конкретного характера. Именно для этого целесообразно, как ранее говорилось, следователю или лицу, производящему дознание, получить необходимые консультации у соответствующего специалиста.

Дело в том, что при нетрадиционных исследовательских действиях следственные работники, как правило137, не имеют достаточной информации

136 См.: Анфилов Н. Н. Использование цветных слайдов в криминалистической экспертизе документов // Криминалистика и судебная экспертиза. 1977. № 15. С. 108-111.

137 См.: Анализ практики. Приложение № 3. С. 204, 209 наст. соч.

Ill для формулирования вопросов эксперту уже в силу
самой нетрадиционности исследования.

Например, при нынешнем уровне развития информационных технологий работа со звуком выходит на совершенно новый качественный виток. Существующее программное обеспечение позволяет уже сейчас «нарезать» по начитанному человеком алфавиту текст любой его речи, складывая произносимые звуки в слова и предложения. Совершенно доступной является функция чистки речи от всех посторонних звуков, наложение на запись любых необходимых шумов и звуков. Цифровой звук может быть абсолютно чистым и идеальным либо в необходимой степени «забит» звуками внешней среды, возможно понижение голоса, изменение практически любых его качественных характеристик.

Сложнее обработать звук, содержащий эмоциональную качественную

138

нагрузку на речь. Но, тем не менее, проведённое нами исследование показало, что при наличии специального программного
обеспечения возможно производство «растягивания» и
«сжимания» одного звука, изменение его громкости, что в конечном итоге приводит к интонационно-эмоциональному окрасу произведённого слова и всей речи.

Также исследование определило, что позволительна обработка звука, изменяющая такие параметры голоса, как: тембр, тональность, модуляцию высоты голоса и иные. Практическая сложность при экспертном исследовании состоит в том, что такой качественный звук может обработать и сделать любой более или менее грамотный пользователь - «юзер» необходимом внимании к программному обеспечению и небольшой тренировке. Кроме того при «складывании» и «резке» звука на местах стыковки не остаётся никаких признаков совмещения. При последующем переписывании записи на обычные магнитные носители - кассеты любое экспертное исследование просто бессильно. Единственное, что может определить эксперт: подвергался ли звук цифровой обработке. В случае же

” См.: Анализ практики. Приложение № 5. С. 213 наст. соч.

112

работы высокопрофессионального программиста, и соответственно - обеспечение им всех необходимых характеристик голоса и внешней среды, решение даже указанного вопроса может оказаться невозможным.

Таким образом, следователем на нынешнем этапе, что совершенно неутешительно, более или менее необходимые вопросы не могут быть вообще заданы, ввиду заведомой невозможности ответа на них, а также ввиду нетрадиционного, необычного способа совершения самого преступления. Неуместными могут быть такие традиционные вопросы, как: подвергалась ли запись механическим изменениям? Запись первична, или это - копия? На скольких аппаратах сделана эта запись? - и иные139.

Отсюда анализ звуковых колебаний среды в настоящее время должен претерпеть некоторые изменения, перебазировавшись на информационно-техническую основу. И крайне обнадёживающим звучит мнение специалиста в сфере программного обеспечения о принципиальной возможности информационно-программной экспертизы цифрового звука дать ответ на вопрос о месте «резки» в файле цифрового расширения.

Но добытая таким трудным путём в ходе нетрадиционного экспертного исследования информация должна быть оценена соответственно следователем и впоследствии - судом. Учитывая, что этот вопрос не урегулирован правом, необходимо, на наш взгляд, создание Координационного Криминалистического бюро нетрадиционных и новейших методов исследования, в функции которого входило
бы

См.: Струк И. А. К вопросу о классификации звуковых колебаний при криминалистическом исследовании звуковой среды // Криминалистика и судебная экспертиза. 1987 г. № 35. С. 100.; Белецкий А. 3., Салтевский М. В., Ратневский А. М. Установление количества удалённой магнитофонной ленты в месте склейки // Криминалистика и судебная экспертиза. 1973 г. № 10. С. 295.; Салтевский М. В., Громовенко Л. И. Судебно-электроакустическая экспертиза звукозаписывающих устройств // Криминалистика и судебная экспертиза. 1978 г. № 16. С. 130.

113

определение научной основы нетрадиционных экспертных исследований с указанием следователю: результаты каких нетрадиционных исследований имеют достаточную научную основу и могут быть признанны полученных данных доказательствами, а результаты каких исследований могут иметь лишь ориентирующий характер.

Диагностика представленного эксперту нетрадиционного объекта также представляет определённую сложность, но уже исследовательского характера ввиду неизвестности научной природе вообще исследуемых объектов самих по себе. Так, например, определение принадлежности вещества к определённой группе веществ (в частности, наркотических веществ) зачастую просто невозможно ввиду получения, создания разработки химических новых наркотиков в криминальной преступной среде, в специальных нарко-лабораториях. Поэтому попадающие через следователей и оперативных работников к экспертам вещества на анализ по своему составу бывают вообще неизвестны науке. И эксперт вынужден тогда применять нетрадиционные научные методики, обусловленные нетрадиционными качествами и характеристиками объекта, представленного для исследования.

В ходе решения задачи по восстановлению обстановки преступления следователь ставит перед экспертом вопросы о различных элементах объективной стороны преступления. Например, при выяснении такого важного элемента объективной стороны, как время совершения преступления, экспертом используются инициативные нетрадиционные методики исследования. По данным некоторых исследователей выявление изменения двух «следов памяти» по показаниям лиц или степени изменения обстановки ввиду объективных природных и т. п. причин. Доля вопросов об элементах объективной стороны по данным некоторых исследователей

114

составляет примерно 25 % вопросов от их общего числа,
задаваемых

140

эксперту .

При определении целого по частям (восстановлении) часто обращаются к нетрадиционным новейшим методикам. Например, криминалистической практике известны исследования об оторванных пуговицах от одежды преступников.141 Это, по мнению авторов, позволяло не только исследовать объект, диагностировать принадлежность его определённому изделию (что, в свою очередь, значительно сужало поиск подозреваемых), но в некоторых случаях позволяло решать вопрос и об идентификации одежды по оторванной пуговице (например, в случае излома пуговицы или отрыва с фрагментом тканей или нитей, при изменении структуры ткани и раздвижении системы волокон, изменении их взаимного расположения и т. п.).

Особого внимания, на наш взгляд, заслуживают получившие в последнее время развитие математические и статистические методы экспертного исследования142 с выведением итоговых таблиц для выделения и оценки признаков какого-либо рода объектов. Развиваемые эти виды исследований широко применимы, по мнению исследователей, при расследовании таких преступлений, как: серийные убийства, экономические преступления с большим количеством документов (например, лотерейных

140 См.: Салтевский Н. А., Мешков В. М. Криминалистические аспекты установления времени как элемента объективной стороны преступления // Криминалистика и судебная экспертиза. 1990. № 40. С. 30-35.

141 См.: Мамотюк М. Л. К исследованию оторванных пуговиц // Криминалистика и судебная экспертиза. 1965. № 2. С. 282-285.

142 См.: Дмитриенко Т. Новые виды судебно-экономических экспертиз // Хозяйство и право. 1993. № 10. С. 29-39.; Родионов Н. А. Статистические методы в криминалистике. Автореф. канд. дисс. Свердловск, 1970. С. 9.; Селиванов Н. А. Математические методы в собирании и исследовании доказательств. М.: Юрид. лит., 1974. С. 97.

115

билетов), фальшивомонетничество и незаконный оборот валютных средств и различных ценных бумаг и многих других.

К числу распространённых в криминалистической практике относятся судебно-медицинские экспертизы. Основной проблемой здесь нам видится необходимость усиления научной обоснованности многих методик, то есть необходимость научной экспертизы данных новейших медицинских разработок без спешки их внедрения в практику судебно- медицинской деятельности.

Так, по нашему мнению, ещё необходимо дорабатывать и развивать провозглашённые методы: исследования зубочелюстного аппарата (одонтология143) в целях диагностики различных заболеваний лиц и трупов при жизни, чтобы сузить поиск личности потерпевшего; исследования волос144 граждан с целью определения демографических характеристик лиц и трупов и иные формы исследований функциональных признаков человека по определению пола145 либо различных заболеваний.146

Некоторые судебно-медицинские экспертизы, конечно же, имеют достаточную научную обоснованность и их роль и значение в нашем исследовании ничуть не умаляются, такие например, как
определение

См.: Пашинян Г. А., Тучик Е. С, Чернявская 3. П. Судебно- стоматологическая экспертиза зубочелюстного аппарата останков девяти человек Екатеринбургского захоронения // Судебно- медицинская экспертиза. № 5. 1998. С. 44-50.

144 См.: Юсифли Р. М., Эйюбова Н. А., Бунятов М. О. Термоаналитическая характеристика стержня волос человека с целью определения пола и возраста // СМЭ. № 1. 1995. С. 15-17.

145 См.: Звягин В. Н., авт. колл. Медико-антропологическое исследование костных останков Екатеринбургского захоронения внешности // Судебно-медицинская экспертиза. 1998. № 5. С. 20-44.

146 См.: Старов Р. Спасите ваши уши // Здоровье. 1994. № 49. С. 33.

116 возраста человека по внешности147 и ряд иных новейших, нетрадиционных медико-криминалистических исследований,148 научная и техническая база которых сформирована в достаточной мере и
не вызывает никаких сомнений, могущих воспрепятствовать их оценке.

Особо сложным представляется нам производство различного рода судебно-психиатрических нетрадиционных исследований,149 ввиду того, что даже в рамках традиционных исследований возникает масса сложностей с последующим отрицательным влиянием на оценочную деятельность следователя или суда относительно результатов этих исследований.

См.: Звягин В. Н., Карпуничев А. Н. Признаки определения возраста человека по внешности // Судебно-медицинская экспертиза. 1988. № 1. С. 18-22.; Веденяпин Г. А., Ананьев Г. В., Звягин В. Н. Об установлении возраста при проведении СМЭ потерпевших, обвиняемых и других лиц // Судебно-медицинская экспертиза. 1993. № 1. С. 22-24.

См.: Митяева Н. А. Микроскопические изменения головного мозга при комбинированных отравлениях алкоголем, морфином, психотропными и снотворными веществами // Судебно-медицинская экспертиза. 1995. № 1. С. 15-17.; Бодрина Д. Э., Ерёмин С. К., Чичуев Ю. А. Анализ эфедрина и эфедрона в биологических объектах хроматографическими методами // Судебно-медицинская экспертиза. 1994. № 1. С. 23-26.

149 См.: Щерба С. Осипова И. В. Использование социометрического метода при расследовании и предупреждении преступлений несовершеннолетних // Эффективность научно-технических исследований и внедрение их в практику расследования преступлений. Межвузовский сборник научных трудов. СЮИ. Свердловск, 1987. С. 18-23.; Экспертное исследование беспомощного состояния потерпевшего // Российская юстиция. 1996. № 9.

117

Сложными в оценке являются: посмертная судебно-психиатрическая экспертиза по материалам150; исследование характера человека по его почерку151 (как одного из самых существенных и базовых элементов психологической структуры и характеристики личности). Даже при использовании информации в последнем случае в качестве ориентирующей результаты исследования могут направить всю следственную деятельность в неверное направление. Причём данного рода исследование значительно отличается от традиционного автороведения,152 которое также необходимо ещё развивать.

Энтомологические исследования, получившие в последнее время довольно широкое распространение в качестве объекта научных исследований,153 также образуют определённое направление в криминалистической практике. Исследовав подробно данный вопрос на

150 См.: У/Д № 2000/00236/32 СО Прокуратуры г. Сургута.; Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М. 1967. С. 164.; Натаров В. В. Правонарушения подростков с пограничными нервно- психическими расстройствами // Судебно-медицинская экспертиза. 1996. № 2. С. 43-44.

151 См.: Тайна характера. Чтение характера по почерку. Харьков: «Фолио», 1996. 430 С.

См.: Белкин Р. С, Сегай М. Я. Равен самому себе. Киев: «Лыбидь», 1991. С. 141.; Денисюк Г. П. Криминалистическое исследование почерков и подписей многозиготных и дизиготных близнецов // Криминалистика и судебная экспертиза. 1984. № 29. С. 85-88.; Вул С. М., Азизов X. К., Быкова И. А., Черняк Л. М., Довженко О. В., Овечкина Л. И. Исследование русской речи с целью решения вопроса о родном (узбекском) языке автора документа // Криминалистика и судебная экспертиза. 1983. № 26. С. 88-93.

1э3 См.: Козлов В., Ильичёв А. Необычная экспертиза // Советская юстиция. 1970. № 12. С. 21.

118

практике,154 мы считаем, что исследования энтомофауны различных природных объектов и ложа трупа155 могут быть применимы в следственной практике в полном объёме, так как имеют достаточную, на наш взгляд, научно-практическую основу.

Большое распространение в нынешнее время получила целая группа нетрадиционных методов экспертных исследований, в основе которых лежит применение новых электронно-технических установок различных лазерных и лучевых, спектральных156, нейтронных157 и других158 анализаторов при использовании средств электронно- вычислительного рода.

Отрадным, на наш взгляд, является тот факт, что обоснование применения конкретного прибора-анализатора данной группы методов полностью соответствует, как правило, предъявляемым требованиям научной обоснованности метода, и полученная информация может оцениваться как доказательство. Перспективными в последнее время являются экспертные нетрадиционные исследования:

  • по восстановлению различного рода следов преступлений, например, ихтиологическая экспертиза 159 по определению рода, объёма и степени

154 См.: Анализ практики. Приложение № 5. С. 216 наст. соч.

155 См.: Марченко М. И. Методика ретроспективного определения начала развития насекомых на трупе // Судебно-медицинская экспертиза. 1989. № 1.С. 17-21.

156 См.: Седова Т. А. Применение спектроскопии внутреннего отражения в судебной экспертизе. Л.: ЛГУ, 1978. С. 108.

157 См.: Ваганов П. А., Лукницкий В. А. Нейтроны и криминалистика. Л.: ЛГУ, 1981. С. 146.

158 См.: Кучеров И. Д. Метод длинноволновой люминесценции в исследованиях криминалиста. Минск: Изд-во «НиТ», 1977. С. 230.

159 См.: Меркурисов В. X. Расследование и предупреждение преступлений, связанных с загрязнением водоёмов и воздуха. Автореф. канд. дисс, Свердловск, 1975. С. 11.

119

загрязненности при расследовании экологических преступлений и иных преступлений, связанных с изменением экологической обстановки;

  • биологические160 экспертные исследования, позволяющие производить координацию и ориентирование поисковой деятельности, сужая круг и территорию поиска на основании полученных данных об особенности почвенных бактерий или данных о микрофлоре объектов;
  • исследование по восстановлению следов склейки ленты магнитного носителя при экспертизе подделки магнитной звукозаписи;161
  • исследования фото и видео - подделки;
  • дерматоглифические исследования,163 приём не только диагностического характера - с работой по изучению и восстановлению объектов, но и с гигантскими перспективами идентификационной работы;
  • См.: Ясинов И. И. Дифференциация участков местности путём сравнительного исследования почвенных бактерий // Криминалистика и судебная экспертиза. 1980. № 20 С. 117-122.; Балинян Е. Т., Хоружая Л. Ф. Диагностическая анатомия эпидермы листьев некоторых видов семейства ивовых // Криминалистика и судебная экспертиза. 1980. № 20. С. 128-132.

См.: Белецкий А. 3., Салтевский М. В., Ратневский А. М. Установление количества удалённой магнитофонной ленты в месте склейки // Криминалистика и судебная экспертиза. № 10. 1973 г. С. 295.; Салтевский М. В., Громовенко Л. И. Судебно-электроакустическая экспертиза звукозаписывающих устройств // Криминалистика и судебная экспертиза. 1978. №16. С. 130.

162 См.: Виноградов Н. М. Новые идентификационные признаки фотографических и киносъёмочных аппаратов // Криминалистика и судебная экспертиза. 1980. № 20. С. 60-67.

163 См.: Чистикина Т. А. Особенности строения кожных узоров в связи с уровнем солнечной активности // Материалы уральской региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной юридической науки». Екатеринбург: УЮИ МВД РФ, 1998. С. 301-305.

120

  • исследование продуктов питания (хлеба и муки,164 фарша165 и т. п.);
  • выявление папилярных узоров на тканях166;
  • определение по цвету и составу копоти и поясков обтирания167 дистанции выстрела и общих характеристик оружия;
  • изучение следов выстрела из сигнальных ракет168 с последующей диагностикой, и, возможно, в перспективе - идентификацией и многие другие.
  • В итоге проведённого нами анализа применения нетрадиционных методов исследования экспертами было установлено, что практически в любом вновь возникающем или заимствованном методе нетрадиционного

См.: Бордонос Т. Г. Применение некоторых физико-химических методов при криминалистическом исследовании муки и хлеба // Криминалистика и судебная экспертиза. 1949. № 1 С. 135-147.

1 См.: Мрачковский С. К. Возможности гистологического исследования мясного фарша // Криминалистика и судебная экспертиза. 1979. № 18. С. 131-134.

См.: Ярослав Ю. Ю. Выявление потожировых следов папилярных узоров на тканях // Криминалистика и судебная экспертиза. 1985. № 34. С. 71-76.; Хаммер X., Ландер Р. О некоторых возможностях дактилоскопии // Судебно-медицинская экспертиза. 1980. № 20. С. 25- 26.

См.: Сонис М. А., Шлюдина И. Н. Возможность определения модели оружия путём использования поясков обтирания // Судебно- медицинская экспертиза. 1993. № 2. С. 28-30.; Беляев Л. В. Использование количественных характеристик копоти для уточнения дистанции близкого выстрела внешности // Судебно-медицинская экспертиза. 1985. № 3. С. 17-19.

См.: Бергер В. Е. Криминалистическое исследование сигнальных ракет и следов их действия // Криминалистика и судебная экспертиза. 1970. №7. С. 216-220.

121

исследования или восстановления объекта можно выделить целый ряд либо организационных, либо правовых, либо тактических проблем.

Всё изложенное ещё раз подтверждает необходимость создания соответствующего органа - Координационного бюро нетрадиционных методов исследования,169 без существования которого вряд ли будет успешным решение задач исследования и идентификации, как важнейших составляющих следственной и экспертной деятельности вообще.

Более подробно исследуя представленный вопрос, считаем необходимым отметить, что диалектическая индивидуальность объектов обеспечивает в криминалистике, как известно, возможность идентификации, в принципе, любых объектов сравнительного исследования170. Под идентификацией в ходе экспертного исследования следует традиционно понимать установление факта тождества путём взаимного сопоставления объекта и его отображения, иногда с использованием специальных образцов171. Однако же, в случае применения в ходе экспертного сравнительного исследования нетрадиционных методов исследующих действий мы должны быть уверены в абсолютной достоверности получаемой информации, и только при соблюдении данного обязательного требования мы можем быть уверены в решении задачи идентификации каких-либо объектов.

Основной (и единственной, встретившейся нам, довольно полной и содержательной) работой о проблемах методологии и практики нетрадиционной криминалистической идентификации является монография

Подробнее см.: Приложение № 6 С. 217 наст. соч.

170 См.: Герасимов В. П. Криминалистическое исследование поверхности. Уч. пос. М.: Изд-во МГУ, 1979. С. 85.

171 См.: Криминалистика: Учеб для вузов / И. Ф. Герасимов, Л. Я. Драпкин, Е. П. Ищенко и др.; Под ред. И. Ф. Герасимов, Л. Я. Драпкин. М: Высш. шк, 1994ю 528 с.

122

Т. А. Седовой,172 опубликованная ещё в 1986 г. В ней к нетрадиционным исследованиям относятся лишь исследования, если объект исследования нетрадиционен, тогда и метод исследования - нетрадиционен (С. П.). Данное утверждение, на наш взгляд, нуждается в уточнении в соответствии с ориентированием на содержание самого метода как нетрадиционного, а не только при исследовании нетрадиционного объекта как «системы свойств, которая может быть определена только в процессе идентификации».

Однако же некоторые методы исследования, в основном физического отраслевого характера, относятся автором к нетрадиционным идентифицирующим методам экспертного исследования (С. 79) - такие, как: отражательная и Фурье - спектроскопия, структурный и спектральный анализ, ультрафиолетовое и инфракрасное исследование молекулярного спектрального анализа, микроволновая интерферометрия, фотоэлектронная (ОЖЕ) и атомно-абсорбационная спектроскопия и ряд других аналогичного типа.

Однако нельзя не согласиться с утверждением автора о том, что в работе следователя при складывающейся следственной ситуации первостепенное значение имеет изучение обстоятельств, связанных с существованием этого объекта в момент события преступления. Действительно, чем более полный объём информации по нетрадиционному объекту сможет представить следователь эксперту при назначении экспертизы и представлении необходимых материалов, тем больше шансов положительного решения исследовательских и идентификационных задач у эксперта.

Совершенно справедливо автором поднята проблема, что процессуальное понятие комплексной нетрадиционной экспертизы заменено научным понятием таковой ввиду отсутствия правового регулирования возникающих проблем в статусе ведущего эксперта в исследовании. Хотя на

172 См.: Седова Т. А. Проблемы методологии и практики нетрадиционной криминалистической идентификации. Л.: ЛГУ, 1986. С. 69.

123

практике, действительно, зачастую для нетрадиционного исследования возникает необходимость обращения не к одному специалисту, а именно к целому ряду, и по различным направлениям173. Например, при коллегиальном и комплексном исследовании причинения вреда здоровью с помощью холодного оружия, и соответствующих следов ранений - с целью идентификации объекта, причинившего ранение (по следу пятки ножа174 на ране либо на внутренних органах - легких человека посредством изготовления слепка с ранения ) возникает необходимость обращения одновременно к экспертам в судебно- медицинской сфере, к экспертам-трасологам, экспертам в области дактилоскопии и возможно иным.

Некоторые сомнения, с нашей точки зрения, представляет выбор типов ответов на вопросы следователя и формулирование данных ответов. Т. А. Седова предлагает в своей работе формулировать ответы, исходя из разграничения объектов нетрадиционной идентификации на: идентифицируемые и определяемые по родовой и видовой принадлежности (С. 64). Соответственно ответы будут:

с однозначной связью;

с многозначной связью определённого объёма (тождество группы);

с многозначной связью неопределённого объёма (общая родовая принадлежность или источник происхождения).

По нашему мнению, результат во второй и тем более в третьей форме не представляется возможным определить как
идентификационное

См.: Анализ практики. Приложение № 3. С. 202-203 наст. соч.

174 См.: Серватинский Г. Л., Иванов И. Н. Дифференциальная диагностика и идентификационное значение пятки колюще-режущих орудий в ранах кожи // Судебно-медицинская экспертиза. 1991. № 2. С. 24- 27.

175 См.: Лисаев П. И. Применение слепков при исследовании колото- резаных ранений лёгких // Судебно-медицинская экспертиза. 1989. № 3. С. 29-32.

124

результативное исследование, ввиду того, что задача идентификации в данном случае полностью не решается.

Влияние ответов нетрадиционной экспертной идентификации на поисково-познавательную деятельность следователя немногим отличается от традиционной идентификации, ввиду закономерных опасений следователя об их принятии и оценке в судебном разбирательстве. Поэтому, на наш взгляд, в случае назначения нетрадиционного идентификационного экспертного исследования эксперт должен давать только категоричные ответы об идентификации объекта, в противном случае сомнения в пользу обвиняемого сведут на нет все исследовательские результаты.

К сожалению, многие нетрадиционные идентификационные исследования как раз и «страдают» неопределённостью решений и их предположительным характером. Это говорит о том, что применение именно нетрадиционных методов идентификационного экспертного исследования должно осуществляться в единичных случаях - и при условиях полной научной обоснованности, дабы не допускать вероятностных ответов с определением только тождественной видовой или родовой группы. В связи с чем нам кажется необходимым определить, что при назначении следователем нетрадиционной идентификационной экспертизы ему предварительно необходимо получить информацию в консультационном порядке у соответствующего специалиста - эксперта об идентификационных возможностях исследования.

Для более подробного представления и исследования вопросов, связанных с идентификационной исследовательской экспертной деятельностью, мы считаем необходимым провести рассмотрение некоторых нетрадиционных идентификационных исследований, имеющих место в науке и практике следственной деятельности.

125

Например, автороведение, исследуемое в работах очень многих учёных. Решение задачи идентификации возможно только в комплексе с другими методами исследования, что справедливо замечено рядом учёных177.

Отдельным большим блоком и в науке, и в криминалистической практике стоит целый комплекс идентификационных исследований живых лиц и трупов.

Это такие нетрадиционные исследования, как: ДНК-анализ
(например, единственный способ при расследовании незаконной пересадки органов людей);

179

фотосовмещения и другие виды совмещений, например, зубочелюстного аппарата180;

См.: Денисюк Г. П. Криминалистическое исследование почерков и подписей многозиготных и дизиготных близнецов // Криминалистика и судебная экспертиза. 1984. № 29. С. 85-88.; Вул С. М., Азизов X. К., Быкова И. А., Черняк Л. М, Довженко О. В., Овечкина Л. И. Исследование русской речи с целью решения вопроса о родном (узбекском) языке автора документа // Криминалистика и судебная экспертиза. 1983. № 26. С. 88-93.

177 Белкин Р. С, Сегай М. Я. Равен самому себе. Киев: «Лыбидь», 1991. С. 141.

1 7К

См.: Экспресс - информация (по материалам отчётов о зарубежных командировках ЭКЦ). Германия: исследование крови человека методом генотипоскопии. Зарубежный опыт. Выпуск 1. М., МВД РФ, 1992. С. 12.; Слепцова Ж. В. «Организация и методы проведения генетических экспертиз в Тюменском Областном Бюро суд-мед экспертиз»; «Человеческий локус HLA - DQa на территории Западной Сибири». Тюменская гос. мед-академия. Тюменское Областное Бюро СМЭ.

179 См.: Коваленко-Кужоль И. Л. Использование математического моделирования при идентификации личности по черепу и фотографии // Криминалистика и судебная экспертиза. 1989. № 38. С.
129-132.;

126

идентификация людей по рисунку ногтей (!)181;

182

исследования индивидуальных характеристик волос человека; идентификация лица по отпечаткам губ и
иных

дерматоглифических особенностей184;

идентификация по составу слюны человека;

Звягин В. Н., Мусаев Ш. М., Иванов Н. В., Аль-Мамани Р. Д. Краниометрическая индивидуальность черепа человека. Судебно- медицинская экспертиза. Изд-во «Медицина». - М., 1998. № 5. С. 27- 30.; Петров В. В. Значение асимметрии лица и черепа при идентификации личности человека // Судебно-медицинская экспертиза. 1998. № 4. С. 26-28.

180 См.: Пашинян Г. А., Аюб Ф. Применение одонтограмм и панорамной рентгенографии при идентификации личности // Судебно- медицинская экспертиза. 1992. № 4. С. 23-24.

181 См.: Каукаль В. Г. Возрастные изменения ногтей рук // Судебно- медицинская экспертиза. 1981. № 2. С. 35-36.

182 См.: Юсуфов Р. М., Тагиев Б. П., Айдаев Ф. Ш., Мусаев Ш. М. Использование некоторых электрических параметров волос при экспертизе их сходства // Судебно-медицинская экспертиза. 1993. № 1. С. 28-29.; Мамедов 3. М. Исследование удельного электрического сопротивления волос человека и его применение при СМЭ их сходства. Канд. дисс, М., 1988.

См.: Сафонов А. Для установления личности преступника // Щит и меч. 1997. № 117. С. 23.; Кисин М. В., Чантурия А. В. Следы губ как объект комплексного экспертного исследования при идентификации личности // Судебно-медицинская экспертиза. 1983. № 3. С. 21-24.

184 См.: Старов Р. Спасите ваши уши // Здоровье. 1994. № 49. С. 33.; Фуад Хусейн Аюб., Пашинян Г. А. Исследование рисунка спинки языка для выявления индивидуальных особенностей личности // Судебно- медицинская экспертиза. 1995. № 1.С. 11-13.

127

идентификационные способности рельефа твёрдого нёба человека ;

идентификация по сопутствующим микроследам187;

использование в идентификационных целях так называемых

188

термограмм человека, характеризующих неповторимость
и

индивидуальность его теплового облика;

1 RQ

использование данных ЭКГ в целях идентификации лица;

исследования в форме экспертиз фоно-вокалографических190 или электроакустических экспертиз звукозаписывающих средств,191 идентификация тех-средств фото записи видео аппаратов .

См.: Шупик Ю. П., Друзь А. Ф., Хоменюк Т. О. Исследование слюны в следах-отпечатках на некоторых предметах для задач СМЭ // Судебно-медицинская экспертиза. 1998. № 4. С. 30-31.

1 О/”

См.: Беляева Е. В. Изучение особенностей рельефа слизистой оболочки нёба при гнилостной трансформации трупа // Судебно- медицинская экспертиза. 1993. № 1. С. 24-25.

1 8*7

См.: Ясинов И. И. Дифференциация участков местности путём сравнительного исследования почвенных бактерий // Криминалистика и судебная экспертиза. 1980. № 20. С. 117-122.

188 См.: Гончаренко В. И., Сегай М. Я., Попов Ю. П. Использование лазерных систем и основные направления их развития в криминалистической практике // Криминалистика и судебная экспертиза.

  1. №32. С. 45.

189 См.: Томилин В. В., Семчуков Ю. Б., Соседко Ю. И., Кондрашёв А. А. О возможности использования ЭКГ при судебно- медицинской идентификации личности // Судебно-медицинская экспертиза.

  1. №3. С. 15-18.

190 См.: Струк И. А. К вопросу о классификации звуковых колебаний при криминалистическом исследовании звуковой среды // Криминалистика и судебная экспертиза. 1987. № 35. С. 100-104.

128

Положительным является тот факт, что применение различных

заимствованных методик из физики и химии позволяют осуществлять не

только исследующие действия, но и идентификационное, причём с полной

? научной гарантией и обоснованностью. Это такие электронные физико-

193 194 195

химические методы, как: спектральный , нейтронный и другие анализы, в том числе одорологические, опосредованные работой приборов - анализаторов газа.

Идентификация нетрадиционных объектов, предметов и вещей материального мира, как наиболее распространённая форма нетрадиционной идентификации крайне широка. Вот, например, утверждаемые идентификационные способности в отношении объектов:

растущее дерево196;

участки местности197;

191 См.: Салтевский М. В., Громовенко Л. И. Судебно-электроакустическая экспертиза звукозаписывающих устройств // Криминалистика и судебная экспертиза. 1978. № 16. С. 130.

См.: Виноградов Н. М. Новые идентификационные признаки фотографических и киносъёмочных аппаратов // Криминалистика и судебная экспертиза. 1980. № 20. С. 60-67. W 193 См.: Седова Т. А. Применение спектроскопии
внутреннего

отражения в судебной экспертизе. Л.: ЛГУ, 1978. С. 108.

194 См.: Ваганов П. А., Лукницкий В. А. Нейтроны и криминалистика. Л.: ЛГУ, 1981. С. 146.

195 См.: Кучеров И. Д. Метод длинноволновой люминесценции в исследованиях криминалиста. Минск: Изд-во «НиТ», 1977. С. 230.

196 См.: Розанов М. И. Идентификация растущего
дерева // ^ Криминалистика и судебная экспертиза. 1970. № 7. С. 391-392.

См.: Ясинов И. И. Дифференциация участков местности путём сравнительного исследования почвенных бактерий // Криминалистика и судебная экспертиза. 1980. № 20. С. 117-122.

129 198

пух и перья птиц ;

гистологические исследования хлеба и муки199;

гистологические исследования фарша200;

-201.

идентификация оторванных пуговиц от одежды и вещей семена и бактерии202 на определённых территориях и в различных местностях, и целый ряд иных исследований, способных, по мнению ряда авторов, решать идентификационные задачи при помощи использования нетрадиционных методов исследования.

Завершая этап исследования нами проблем и пробелов в регулировании экспертной нетрадиционной исследовательской деятельности, считаем необходимым и последовательным перейти к заключительному этапу исследования правового регулирования деятельности эксперта при использовании нетрадиционных методов и приёмов в экспертных исследующих, восстанавливающих и идентификационных действиях.

198 См.: Булыга Л. П. Совершенствование методики экспертного исследования перьев пуха птиц // К и СЭ. 1988. № 36. С. 76-78.

199 См.: Бордонос Т. Г. Применение некоторых физико- химических методов при криминалистическом исследовании муки и хлеба // Криминалистика и судебная экспертиза. 1949. № 1. С. 135-147.

200 См.: Мрачковский С. К. Возможности гистологического исследования мясного фарша // Криминалистика и судебная экспертиза. 1979. №18. С. 131-134.

См.: Дьякова Г. Д., Захарова И. П. Спектрофотометрическое исследование органических пигментов как этап криминалистического исследования пластмассовых пуговиц // Криминалистика и судебная экспертиза. 1986. № 33. С. 93-96.

См.: Ясинов И. И. Дифференциация участков местности путём сравнительного исследования почвенных бактерий // Криминалистика и судебная экспертиза. 1980. № 20. С. 117-122.

130

§ 2. Правовое регулирование деятельности эксперта при использовании

нетрадиционных методов

Как можно было убедиться ранее, в последнее время при нынешнем уровне диффузии и экспансии методов различных отраслевых наук в криминалистику и расширенном приспособлении научно-технических достижений различных отраслей общественных знаний в качестве криминалистического аппарата, неизбежно возникает целый ряд проблем как следственно-тактического, так и уголовно- процессуального порядка. Особенно это проявляется при организации и проведении экспертных исследований в ходе расследования уголовных дел, что уже отмечалось некоторыми исследователями203.

Однако попытки системно проанализировать складывающуюся криминалистическую обстановку до настоящего времени не предпринималось. Различные исследователи и ведущие криминалисты страны в своих работах освещали отдельные аспекты и проблемные стороны экспертной исследовательской деятельности, основанной на применении нового, нетрадиционного метода исследования.

Значение экспертного исследования в ходе расследования конкретного дела, при его нетрадиционном характере, возрастает потому, что непосредственно затрагивается конституционный принцип - презумпция невиновности (все сомнения в уголовно-процессуальном доказывании трактуются в пользу обвиняемого). Именно поэтому при оценке заключения нетрадиционного экспертного исследования его влияние на организацию и планирование поисково-познавательной деятельности и на доказательственные процессы значительно возрастает.

См.: Скорик Н. В. Организация и обеспечение внедрения результатов научных исследований в экспертную практику // Криминалистика и судебная экспертиза. 1982. №. 24. С. 25-30.

131

Более распространённой является ситуация, при которой традиционное криминалистическое исследование на определённом этапе обращается к нетрадиционному методу, приёму или способу исследования, то есть исследование в целом нетрадиционно, но его элемент - это новелла. Именно по такому пути происходит становление современной научно-технической базы традиционных исследований.

Если же вся основа исследования является новеллой, то консервативная судебная деятельность смотрит на это с неоправданным сомнением (которые, тем не менее, трактуются в пользу обвиняемого), даже при достаточной научной обоснованности применённой методики. Однако же при распространении на практике новейших исследований сразу возникает целый ряд тактических и правовых проблем. Причём проблемы возникают с самого начала экспертного исследования и буквально на каждом его этапе, а то и задолго до начала исследования, (например, ещё при подготовке материалов в процессе назначения экспертизы).

Справедливо, на наш взгляд, отмечена рядом исследователей не урегулированность в уголовно-процессуальном законе вопроса о работе с частями, фрагментами вещественных доказательств, объектов - носителей информации. Например, в случае отделения головы трупа (а также иных фрагментов тела) для последующей организации исследования.204 Методы подобного рода в настоящее время сформировались в целую группу,

204 См.: Звягин В. Н., Мусаев Ш. М., Иванов Н. В., Аль-Мамани Р. Д. Краниометрическая индивидуальность черепа человека // Судебно- медицинская экспертиза. Изд-во «Медицина». М., 1998. № 5. С. 27-30.

205 См.: Петров В. В. Значение асимметрии лица и черепа при идентификации личности человека // Судебно-медицинская экспертиза. 1998. № 4. С. 26-28.; Коваленко-Кужоль И. Л. Использование математического моделирования при идентификации личности по черепу и фотографии // Криминалистика и судебная экспертиза. 1989. № 38. С. 129- 132.

132

ввиду чего в последнее время зачастую возникает необходимость отделения различных частей от тела. В связи с таковой неурегулированностью нам представляется необходимым решение данного вопроса путём внесения соответствующих уточнений и дополнений в ст. 184 «Порядок назначения экспертизы» и ст. 186 «Получение образцов для сравнительного исследования» УПК РСФСР и соответствующие положения проекта УПК РФ (ст. 211 и 219),” разрешивших бы отделение частей от тела для особого отдельного исследования. В перспективе при создании и развитии Координационного Бюро нетрадиционных методов исследования данная проблема, по нашему мнению, может быть снята. Важной организационной проблемой является осуществление выбора специалиста, который будет уполномочен осуществлять нетрадиционное экспертное исследование. Целесообразна, по нашему мнению, организация научно-исследовательских экспертных групп в регионах (на местах) а также организация лабораторий в случае расширения нетрадиционной экспертной практики по конкретным видам исследований с последующей передачей этих органов в систему экспертно-криминалистических лабораторий Минюста.

Более того, при решении вопроса о назначении экспертизы важным представляется выяснение сроков и последовательности назначения и проведения экспертиз, ввиду необходимости в будущем сохранения необходимых материалов и вещественных доказательств, носителей информации. Некоторые исследователи предлагали составлять «технологическую карту» предстоящих криминалистических

исследований (сущность которой состоит в
раскрытии

9П7л

Проект УПК РФ. Текст закона, направленный в ГД для второго чтения. Выписка из протокола ГД № 44 от 03. 10. 2000 г.

207 См.: Маркс Н. А. Процессуальные и непроцессуальные формы использования специальных познаний при освидетельствовании // Применение специальных познаний в борьбе с преступностью: Межвуз. сб. научн. тр., Свердловск: СЮИ им. Р. А. Руденко, 1985. С. 38.

133

последовательности проведения экспертиз таким образом, чтобы не уничтожались следы и вещества или сам объект, в ходе проведения исследований), что особо интересно и конструктивно, по нашему мнению, в ходе организации нетрадиционных исследовательских действий.

Одновременно с данной проблемой возникает вопрос об организации комплексных или коллегиальных экспертиз нетрадиционного характера либо с элементами нетрадиционных методик исследования. Некоторые учёные акцентировали своё внимание на необходимости определения роли «ведущего» эксперта, что особо актуально при применении нетрадиционных экспертных методик.

Признание экспертом редкого специалиста на практике,208 в ходе подготовительного этапа, также вызывает ряд сложностей ввиду того, что определение степени компетенции специалиста и удостоверение в его способности произвести нетрадиционное исследование на уровне экспертизы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (п. 2 ст. 184 УПК РСФСР), для следователя может представлять определённую сложность, может отрицательно сказаться на оценке полученных доказательств.

В связи с этим считаем необходимым дополнить ст. 192 УПК РСФСР пунктом 2: «2. Допрос эксперта в случае производства нетрадиционного экспертного исследования или использования нового технического средства обязателен», - что, по нашему мнению, позволит исключить существующие и перспективные проблемы оценки заключения нетрадиционного экспертного исследования.

Особую актуальность представляет обсуждаемый ранее вопрос209 о механизме экспертной инициативы, что особо важно в процессе экспертного исследования на этапе принятия решения экспертом об использовании

См.: Анализ практики. Приложение № 3. С. 203 наст. соч. 209 См.: Надгорный Г. М. Экспертная инициатива: дискуссионные вопросы // Криминалистика и судебная экспертиза. 1988. № 36. С. 22-27.

134

нетрадиционной методики. С одной стороны, эксперт сам определяет, какой метод исследования ему необходим в конкретном случае, а с другой стороны, получаемые данные нетрадиционных исследований могут выводить решения эксперта далеко за пределы его ведения. В данном случае мы присоединяемся к мнению учёных о необходимости правовой регламентации экспертной инициативы в уголовно- процессуальном законе путём внесения необходимых дополнений в соответствующие статьи действующего уголовно-процессуального закона и проектных разработок нового УПК РФ.

В итоге проведённого нами анализа мы считаем необходимым дополнение ст. 189 УПК РСФСР «Производство экспертизы вне экспертного учреждения» пунктом 4:

«4. В случае привлечения специалиста для производства нетрадиционного экспертного исследования следователь обязан ознакомиться с сущностью назначаемого метода экспертизы, о чём вправе получить информацию у специалиста и обязан удостовериться, что экспертные действия не составляют угрозы жизни и здоровью участникам исследования и не могут повлечь необратимого уничтожения доказательств по делу».

Как уже отмечалось ранее исследователями, некоторые проблемы на практике и в криминалистической теории представляет сам ход экспертного исследования: «специфика лабораторной криминалистической методики обусловлена, в первую очередь, её задачами, решение которых не является предметом фундаментальных наук и требует самостоятельной разработки в криминалистике»210. Нам представляется особенно актуальным данное утверждение, так как сущность нетрадиционного исследования зачастую просто не может быть закреплена в письменной или схематичной форме (как,
например, при установлении времени как элемента объективной

См.: Поль К. Д. Естественнонаучная криминалистика. Под ред. В. Я. Колдина. М.: Юрид. лит., 1985. С. 271.

135

стороны преступления ввиду сложности фиксации, определения и изучения «следов времени»21’).

В свете необходимости объективной оценки полученных в ходе исследования данных и отсутствия правовой регламентации данного механизма, по нашему мнению, в настоящее время необходимо дополнить статью 190 УПК РСФСР (и соответствующие положения проекта УПК РФ) пунктом следующего содержания:

«Присутствие следователя при производстве нетрадиционных экспертных исследований обязательно. Следователь вправе задавать вопросы о ходе исследования, подлежащие обязательному занесению в заключение. Эксперт обязан письменно ответить на вопросы следователя».

Определённую проблему представляют вопросы использования новейших технических средств в ходе исследования (например, как наиболее частый и представительный случай в исследуемом аспекте - использование компьютерной техники).

В условиях действия требований закона об отражении в экспертном заключении всего хода, сущности и результатов исследования, как уже справедливо отмечалось ранее, определённую сложность представляет соблюдение структуры экспертного заключения.212 В данном аспекте возникает сразу целый ряд вопросов:

как производить описание процесса исследования, необходимое в описательной части заключения?;

на каком основании эксперту мотивировать в итоге выводы?;

211 См.: Салтевский Н. А., Мешков В. М. Криминалистические аспекты установления времени как элемента объективной стороны преступления // Криминалистика и судебная экспертиза. 1990. № 40. С. 30-35.

См.: Громов Н. А., Францифоров Ю. В., Николайченко В. В. Новое в расследовании преступлений // Следователь. 1998. № 2. С. 29-33.

136

как строятся оценочные суждения эксперта при формулировке выводов исследования? и ряд иных вопросов.

В связи с этим мы считаем, что при существующем положении правового регулирования, при формальном толковании норм процессуального закона, можно ставить под сомнение многие экспертные заключения - что, в сущности, не допустимо. Совершенно правильным является замечание некоторых авторов213 - о необходимости изменения данного положения и правовой регламентации данного пробела. Так как самих предложений исследователей на данный момент мы не обнаружили, поэтому считаем необходимым сформулировать нижеследующие дополнения в действующий уголовно-процессуальный закон и ст. 191 проекта УПК РСФСР:

<г2. В случае применения нетрадиционного метода исследования весь ход экспертного исследования подлежит обязательной фиксации на видеозапись.

  1. В случае применения в ходе экспертизы технических и электронных средств, не позволяющих производить описание процесса исследования, в экспертном исследование обязательно участие соответствующего специалиста или к экспертному заключению обязательно приложение технического заключения на используемое средство с указанием функциональных основ и возможностей работы использованного средства».

Одновременно в целях организации производства программно- технической экспертизы в криминалистике, необходимо разрабатывать по линии Минюста подзаконную нормативную базу по аналогии с действующими актами в сфере информационной безопасности иных министерств и ведомств в РФ. Как, например, Приказ Минсельхозпрода РФ

213 См.: Соколовский 3. М. Вопросы структуры экспертных заключений в свете новых методик исследования // Криминалистика и судебная экспертиза. 1972. № 9. С. 167-172.

137

от 18 января 1999 г. № 18 «О регистрации, экспертизе и сертификации программных продуктов» или: Приказ Минздрава РФ от 11 декабря 1998 г. № 359 «Об экспертизе программных средств и баз данных, используемых в системе здравоохранения Российской Федерации».

Дискуссионным является основание и порядок отвода эксперта. Так, пункт За ст. 67 устанавливает запрет на участие лица в качестве эксперта в случае, если данное лицо ранее участвовало в деле в качестве специалиста. При условии приглашения специалиста в редкой сфере общественных знаний для производства нетрадиционного исследования закономерно возникает вопрос: а насколько возможно привлечь специалиста аналогичной квалификации при определённой степени редкости такой квалификации? Поэтому в действующих положениях закона, по нашему мнению, необходимо дополнить указанный пункт 3. положением следующего содержания: «В случае производства нетрадиционного экспертного исследования отвод эксперта по указанному основанию не производится». Отрадным является тот факт, что в проекте Уголовно-процессуального кодекса РФ данная проблема решена.

По аналогии можно объяснить и необходимость изменения ещё одной нормы уголовно-процессуального закона о назначении повторной и дополнительной экспертизы после произведённого экспертного нетрадиционного исследования. Ст. 194 УПК РСФСР (и соответствующие положения проекта УПК РФ - ст. 224) «Порядок назначения и производства дополнительной и повторной экспертизы» необходимо, на наш взгляд, дополнить пунктом следующего содержания, отсутствующим в тексте проекта: «Повторная нетрадиционная экспертиза может производиться экспертом, производившим первичную экспертизу при условии привлечения дополнительных специалистов по постановлению следователя и проведения исследования по правилам коллегиальной комплексной экспертизы».

Таковы основные направления решения возникающих проблем при использовании экспертом нетрадиционных методов исследования.

138

Заключение

В результате исследования нами выявлен ряд теоретических правовых пробелов, коллизий и ряд практических проблем в следственной и уголовно-процессуальной практике, а также сформулирован ряд предложений по совершенствованию выявленных пробелов и проблем, основными из которых, по нашему мнению, можно определить нижеследующие.

В криминалистике в настоящее время не сформулировано и не определено понятие «нетрадиционных методов исследования», в то время как практика расследования преступлений обращается к данным методам всё чаще. В связи с этим, возникает необходимость определения понятия «нетрадиционные методы исследования», а также их систематизации и определения их положения (места) в науке криминалистике. Мы определяем «нетрадиционные методы исследования в криминалистике» как не принятые практикой в качестве рабочих и постоянных, приёмы и способы, применяемые в разрешении единичных следственных ситуаций на различных этапах расследования преступления, выделили соответствующие обязательные признаки этого понятия и провели классификацию исследуемых методов.

Определённую практическую сложность представляет также привлечение редкого специалиста, владеющего нетрадиционным методом исследования в целях последующего признания его экспертом по делу и назначения, производства нетрадиционного экспертного исследования. При этом одновременно на практике возникает мнение о сомнительности применяемых нетрадиционных методов исследования, что отрицательно влияет на весь ход доказывания по уголовному делу. Неинформированность следователей о возможных и разработанных нетрадиционных методах исследования также не позволяет полно и эффективно использовать весь криминалистический инструментарий, постоянно пополняемый в настоящее время. Весь блок выявленных и исследованных теоретических проблем, а

139

также проблем технического обеспечения редкого и нетрадиционного метода исследования может решить создание в системе экспертных учреждений Министерства Юстиции РФ Координационного Бюро нетрадиционных методов исследования (КБ ИМИ МЮ РФ), проект «Положения» и схема структуры которого нами разработаны и представлены в Приложениях, в функции которого необходимо установить соответствующие полномочия по решению указанных проблем214:

  • учёт и каталогизация данных о редких специалистах,
    могущих осуществлять нетрадиционные методы исследования;
  • регистрация, научная экспертиза и лицензирование применения нетрадиционных методов исследования;
  • распространение сводных информационных сборников о существующих и разрабатываемых нетрадиционных методах исследования;
  • формирование научно-технического потенциала по применению нетрадиционных методов исследования;
  • и ряд других функций.
  • Правовой коллизией является положение статьи 133.1 УПК РСФСР об основаниях привлечения специалиста при производстве различных следственных действий - «в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом», что идёт вразрез с требованиями конкретных статей УПК, где регламентируется производство конкретных следственных действий.

Самым существенным же пробелом в уголовно-процессуальном законе, по нашему мнению, является отсутствие нормы, регулирующей процесс применения постоянно возникающих новейших, нетрадиционных методов исследования и технических средств в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. Ввиду этого нами предлагается дополнить уголовно-процессуальное законодательство (в том числе проект нового УПК РФ) статьёй, регламентирующей исследуемые криминалистические процессы, следующего содержания:

214 См.: Приложения № 6. С. 217 наст. соч.

140

«ст. 57. Применение научно-технических средств и нетрадиционных методик в следственных действиях и судебном разбирательстве.

  1. Следователь или специалист при его участии в производстве следственных действий и судебном разбирательстве вправе применять любые научно- технические средства, а также нетрадиционные методики (с согласия участников следственного действия или судебного разбирательства) в целях обнаружения, закрепления и изъятия доказательств.

  2. Применение научно-технических средств и нетрадиционных методик не должно ущемлять чести и достоинства лиц, участвующих в следственном действии и судебном разбирательстве, а также создавать опасность для жизни и здоровья его участников.
  3. В отношении несовершеннолетних применение научно-технических средств и нетрадиционных методик допускается только с санкции прокурора.
  4. Закрепление сущности, хода и результатов применения специалистом технических средств или нетрадиционных методик оформляется в качестве Приложения к Протоколу следственного действия, судебного разбирательства или Заключения специалиста, имеющего вводную, описательную и резолютивную часть. Полученные в результате применения технических средств или нетрадиционной методики материалы, оформляются и прикрепляются к Протоколу и материалам уголовного дела».
  5. А также дополнить ст. 69 УПК РСФСР (и соответствующие нормы проекта УПК РФ) пунктом 3:

«3. Использование электронных документов и иной программной электронной продукции видео, звукового и иного характера допускается на информационных носителях по усмотрению суда, при условии производства соответствующей электронно-технической программной экспертизы достоверности представленного материала».

141

Не менее важным и практически значимым является создание в системе ККБ ИМИ МЮ специальных учётов, учётов по нетрадиционным основаниям215 различных предметов, веществ и иных объектов.

В целях урегулирования проблемы оценки и фиксации доказательств и ориентирующей информации, полученной в ходе и результате применения нетрадиционных методов исследования, нам представляется необходимым дополнение ст. 71 УПК РСФСР (и соответствующих положений проекта УПК РФ) пунктами 3 и 4:

«3. Применения нетрадиционных методов исследования в ходе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства подлежит обязательной фиксации с последующим вызовом и допросом соответствующего специалиста. Оценка полученных данных осуществляется судом, прокурором, следователем или лицом, производящим дознание осуществляется по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств применения нетрадиционного метода исследования в совокупности, руководствуясь законом и правосознанием.

  1. Данные информационных баз данных подлежат оценке в качестве ориентирующей информации и подлежат проверке и удостоверению в ходе предварительного следствия».

Проблема полного отсутствия правового регулирования применения нетрадиционных экспертных исследований, возникающих в последнее время более часто, как правило, в форме экспертной инициативы, может также быть разрешена путём дополнения в ст. 189 УПК РСФСР «Производство экспертизы вне экспертного учреждения» (и соответствующих положений проекта УПК РФ) пункта 4, следующего содержания:

«В случае привлечения специалиста для производства нетрадиционного
экспертного исследования, следователь обязан

2Ь См.: Приложения № 6. С. 217 наст. соч.

142

ознакомиться с сущностью назначаемого метода экспертизы, о чём вправе получить информацию у специалиста и обязан удостовериться, что экспертные действия не составляют угрозы жизни и здоровья участникам исследования и не могут повлечь необратимого уничтожения доказательств по делу».

Также ввиду отсутствия в уголовно-процессуальном законе положений об отделении головы трупа (либо иных частей) для последующей организации исследования, необходимо урегулирование данного вопроса путём внесения соответствующих уточнений и дополнений в ст. 184 «Порядок назначения экспертизы» и ст. 186 «Получение образцов для сравнительного исследования» УПК РСФСР и соответствующие положения проекта УПК РФ (ст. 211 и 219) а также ведомственных нормативных актов, разрешивших бы отделение частей от тела для особого отдельного исследования.

В связи с необходимостью обеспечения правильной оценки заключения эксперта следователем или судом, считаем целесообразным дополнение уголовно-процессуального закона ст. 192 УПК РСФСР пунктом 2. Следующего содержания: «Допрос эксперта в случае производства нетрадиционного экспертного исследования или использования нового технического средства обязателен».

Статью 190 УПК РСФСР (и соответствующие положения проекта УПК РФ) «Присутствие следователя при производстве экспертизы» дополнить пунктом:

«Присутствие следователя при производстве нетрадиционных экспертных исследований обязательно. Следователь вправе задавать вопросы в ходе исследования, подлежащие обязательному занесению в заключение. Эксперт обязан письменно ответить на текущие вопросы следователя».

В статью 191 УПК РСФСР и соответствующие положения проектного закона необходимо внести в целях урегулирования вопроса об объективной

143

необходимости изменения структуры экспертных заключений в свете расширения применения нетрадиционных экспертных методов исследования, а также технических средств (в основном, электронно- <т вычислительного характера) дополнения следующего содержания:

«2. В случае применения нетрадиционного метода исследования весь ход экспертного исследования подлежит обязательной фиксации на видеозапись.

  1. В случае применения в ходе экспертизы технических и электронных средств, не позволяющих производить описание процесса исследования, в экспертном исследовании обязательно участие соответствующего специалиста или к экспертному заключению обязательно приложение технического заключения на используемое средство с указанием функциональных основ и возможностей работы использованного средства».

Статью же 194 УПК РСФСР (и соответствующие положения проекта УПК РФ) «Порядок назначения и производства дополнительной и повторной экспертизы» необходимо, на наш взгляд, дополнить пунктом следующего содержания:

«Повторная нетрадиционная экспертиза может производиться

экспертом, производившим первичную экспертизу при условии привлечения

Ф

дополнительных специалистов по постановлению следователя и проведении

исследования по правилам комплексной экспертизы».

#

144

Список использованной литературы Нормативно-правовые источники:

  1. Конституция РФ.
  2. Уголовный кодекс РФ.
  3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.
  4. Закон РФ «О милиции» от 18.01.1995 № 1026-1 ФЗ.
  5. Закон РФ “Об оперативно-розыскной деятельности” в ред. от 30.12.1999г. №225-ФЗ.
  6. Федеральный Закон «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» от 03. 07. 98 г. № 128.
  7. Закон РФ “О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации” от 11.03.92 г № 2787-1 ФЗ.
  8. Закон РФ от 2 июля 1992 года «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».
  9. Выписка из протокола № 81 Заседания Совета Государственной Думы от 15 апреля 1997 г. «О проекте Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и проекте федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» Проект УПК РФ, подготовленный ко второму чтению.
  10. Временная инструкция о порядке применения принудительных и иных мер медицинского характера в отношении лиц с психическими расстройствами, совершивших общественно-опасные деяния (Приложение 18 к приказу Министерства здравоохранения СССР от 21 марта 1988 г. № 225 ст. 8).
  11. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 декабря 1995 г. “Проведение судебной экспертизы лицом, ранее принимавшим участие в деле в качестве специалиста, а также несоблюдение требований ст.

145

165 УПК РСФСР о порядке предъявления лица для опознания признаны судом нарушениями, влекущими отмену приговора”.

  1. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 ноября 1995 г. “В случае сомнения в правильности заключения эксперта назначается повторная экспертиза, поручаемая другому эксперту”.
  2. Постановление Пленума верховного Сура СССР от 16 марта 1971 г. № 1 «О судебной экспертизе по уголовным делам».
  3. Определение СК Верховного Суда РФ от 14 июля 1999 г. “Эксперт не может принимать участие в производстве по делу, если он участвовал в нем в качестве специалиста, за исключением случая участия врача - специалиста в области судебной медицины, в наружном осмотре трупа”.
  4. Определение СК Верховного Суда РФ от 20 мая 1999 г. “Доказательства, в частности заключение эксперта, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст.68 УПК РСФСР”.
  5. Определение СК Верховного Суда РФ от 30 декабря 1997 г. “Заключение эксперта, как и любое другое доказательство, не имеет заранее установленной силы и должно оцениваться в совокупности с иными доказательствами (ст.71 УПК РСФСР)”.
  6. Определение СК Верховного Суда РФ от 20 декабря 1995 г. “Суд обоснованно направил дело на новое расследование для проведения повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизы”.
  7. Определение СК Верховного Суда РФ от 17 марта 1992 г. “Акт судебно-психиатрической экспертизы о невменяемости, как и иное доказательство, подлежит оценке судом”.
  8. Определение СК Верховного Суда РФ от 30 января 1992 г. «Если лицо, совершившее общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, впало в реактивное состояние, а судебно- психиатрическая экспертиза не может дать заключения о его вменяемости

146

или невменяемости во время совершения деяния, суд применяет к этому лицу принудительные меры медицинского характера и в соответствии с ч. 2 ст. 257 УПК приостанавливает производство в отношении этого лица до его выздоровления».

  1. Приказ МВД РФ от 31 марта 1997 г. № 190 «О реорганизации Экспертно-квалификационной комиссии МВД России».
  2. Приказ МВД РФ от 15 июля 1999 г. № 520 «Об утверждении Устава государственного учреждения «Экспертно-криминалистический центр МВД РФ»».
  3. Приказ министерства здравоохранения РФ от 10 декабря 1996 г. № 407 «О введении в практику правил производства судебно- медицинских экспертиз».
  4. Приказ Минсельхозпрода РФ от 18 января 1999 г. № 18 «О регистрации, экспертизе и сертификации программных продуктов».
  5. Приказ Минздрава РФ от 11 декабря 1998 г. № 359 «Об экспертизе программных средств и баз данных, используемых в системе здравоохранения Российской Федерации».
  6. Письмо Постоянного комитета по контролю наркотиков от 10 июня 1999 г. № КН-928 “Перечень методик для экспертных целей, утвержденных ПККН”.
  7. Письмо ГТК РФ от 20 января 1998 г. N 13-04/0383 “О сроках хранения вещественных доказательств после производства экспертизы”.
  8. Письмо ГТК РФ от 27 марта 1996 г. N УБТП-11 -17/826 “Об экспертных возможностях таможенных лабораторий” (вместе с письмом Центральной таможенной лаборатории от 27 февраля 1996 г. № 01-12/267).
  9. Распоряжение Правительства РФ от 14 октября 1996 г. № 1546 - р. «О судебно-экспертных учреждениях системы Минюста России».

147

Библиография:

  1. Абрамов С. С. Кранифициальная экспертиза останков
    из т Екатеринбургского захоронения // Судебно-медицинская экспертиза. Изд-во

«Медицина». М., 1998. № 5.

  1. Абрамов С. С, Болдырев Н. И., Евсеев А. В., Коцюба Е. В., Новиков М. М., Панченко В. Я., Семешин Н. Н., Якунин В. П. О возможности применения метода лазерной стереолиторафии в судебной медицине // Судебно-медицинская экспертиза 1998. № 3.
  2. Айдаев Ф. Ш., Мусаев Ш. М. Использование некоторых электрических параметров волос при экспертизе их сходства // Судебно-
  3. ** медицинская экспертиза. 1993. № 1.

  4. Алёнин О. П. Очаги преступлений - самостоятельный объект методики расследования // Криминалистика и судебная экспертиза. Республиканский межведомственный научный сборник. - Киев: «Лыбидь», 1990. №40.
  5. Алыбаева К. Н. Определения давности наступления смерти по динамике активности ионов калия в синовиальной жидкости трупов // Судебно- медицинская экспертиза. 1987. № 1.
  6. Аминев Г. Проблемы использования нетрадиционных методов в раскрытии преступлений. М., 1995.
  7. Антонян Ю. М, Блувштейн Ю. Д. Методы моделирования в изучении преступника и преступного поведения // Уч. пос. М.: Академия МВД. СССР, 1974.
  8. Анфилов Н. Н. Использование цветных слайдов в криминалистической экспертизе документов // Криминалистика и судебная экспертиза. 1977. № 15.
  9. ф 37. Архангельский С. М. Следственно-уголовные этюды // Криминалист.

Теоретико-практический журнал уголовного права. Новгород, 1882.

148

  1. Балинян Е. Т., Хоружая Л. Ф. Диагностическая анатомия эпидермы листьев некоторых видов семейства ивовые // Криминалистика и судебная экспертиза. 1980. №20.
  2. Барсегянц Л. О. Разработка и совершенствование метолов исследования вещественных доказательств // Судебно-медицинская экспертиза. 1980. № 1.
  3. Баяхчев В. Г., Улейчик В. В. Расследование хищений, совершаемых в кредитно-финансовой сфере с использованием электронных средств // Законодательство, 2000. № 6.
  4. Белицкий А. 3., Салтевский М. В., Ратневский А. М. Установление количества удалённой магнитофонной ленты в месте склейки // Криминалистика и судебная экспертиза. 1973. № 10.
  5. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М: Изд-во: БЕК, 1997.
  6. Белкин Р. С, Сегай М. Я. Равен самому себе. Киев: «Лыбидь», 1991.
  7. Белкин Р. С. Скучная криминалистика. Ижевск: «Глобус», 1993.
  8. Беляев Л. В. Использование количественных характеристик копоти для уточнения дистанции близкого выстрела // Судебно-медицинская экспертиза. 1985. № 3.
  9. Беляева Е. В. Изучение особенностей рельефа слизистой оболочки нёба при гнилостной трансформации трупа // Судебно-медицинская экспертиза. 1993. № 1.
  10. Беляева Е. В., Пашинян Г. А., Раподановкий П. О. Математическая модель рельефа твёрдого нёба и возможность её использования при идентификации личности // Судебно-медицинская экспертиза. 1993. № 3.
  11. Бергер В. Е. Криминалистическое исследование сигнальных ракет и следов их действия // Криминалистика и судебная экспертиза. 1970. № 7.
  12. Бодрина Д. Э., Ерёмин С. К., Чичуев Ю. А. Анализ эфэдрина и эфэдрона в биологических объектах хроматографическими методами // Судебно-медицинская экспертиза. 1994. № 1.

149

  1. Бордонос Т. Г., Булыга Л. П. Установление принадлежности пуговиц конкретным изделиям // Криминалистика и судебная экспертиза. 1965. №2. Ш 51. Бордонос Т. Г. Применение некоторых физико-химических методов

при криминалистическом исследовании муки и хлеба // Криминалистика и судебная экспертиза. 1949. № 1.

  1. Борисова В. В. Дифференциация обработки кож близкородственных животных // Криминалистика и судебная экспертиза. 1975. №11.
  2. Буков В. Зачем человеку нос? // Наука и жизнь. 1986. № 4.
  3. Булыга Л. П. Совершенствование методики экспертного исследования перьев пуха птиц // Криминалистика и судебная экспертиза.
      1. №36.
  4. Быков. В. М. Деятельность следователя по приостановленным делам. Автореф. канд. дисс, Свердловск. Юридический институт. 1972.
  5. Быховский Е. М, Корниенко Н. А. Процессуальная регламентация участия специалиста в производстве следственных действий // Межвузовский сборник научных трудов «Применение специальных познаний в борьбе с преступностью». Свердловск, СЮИ МВД РФ. 1983.
  6. Ваганов П. А., Лукницкий В. А. Нейтроны и криминалистика. Л.; Изд-воЛГУ, 1981.
      1. Варне. Г. В., Колмаков В. П. О РазрабоТке „озь,* „, прямое и средств криминалистики в ГДР // Криминалистика и судебная экспертиза.
  7. №8.

  8. Вариеш Г. В., Постика И. В. Развитие криминалистической техники в ГДР // Криминалистика и судебная экспертиза. 1975. №11.
  9. Вдовина Н. Р., Слепцова Ж. В., Чистикин А. Н. Человеческий локус HLA - DQa на территории Западной Сибири. Доклад. ТГМА., Тюменское
  10. fc областное бюро СМЭ. 1998.

  11. Ведерников Н. Т. Изучение личности преступника в процессе расследования. Автореф. канд. дисс, М., 1965.

150

  1. Веденяпин Г. А., Ананьев Г. В., Звягин В. Н. Об установлении возраста при проведении СМЭ потерпевших, обвиняемых и других лиц // Судебно-медицинская экспертиза. 1993. № 1. Щ 63. Видонов Л. Г. Использование аналоговых систем при выдвижении

версий о лицах, совершивших умышленные убийства // Вопросы совершенствования деятельности прокуроров-криминалистов. М., 1976.

  1. Видонов Л. Г. Криминологические характеристики убийств и системы типовых версий о лицах, совершивших убийства без очевидцев. Горький, 1978.
  2. Виноградов Н. М. Новые идентификационные признаки фотографических и киносъёмочных аппаратов // Криминалистика и судебная экспертиза. 1980. № 20.
  3. Вул С. М., Азизов X. К., Быкова И. А., Черняк Л. М., Довженко О. В., Овечкина Л. И. Исследование русской письменной речи с целью решения вопроса о родном (узбекском) языке автора документа // Криминалистика и судебная экспертиза. 1983. № 26.
  4. Герасимов В. П. Криминалистическое исследование поверхности. Уч. пос. М., Изд-во МГУ, 1979.
  5. Глазырин Ф. В. Криминалистическое изучение личности обвиняемого. Автореф. докт. дисс, Свердловск. 1973.
  6. Голубев В. В. Компьютеризация и уголовное право // Законодательство, 1999. № 8.

  7. Гончаренко В. И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве. Киев: «Вища школа». 1980.
  8. Гончаренко В. И., Сегай М. Я., Попов Ю. П. Использование лазерных систем и
    основные направления их развития в криминалистической
  9. 4р практике // Криминалистика и судебная экспертиза. 1986. № 32.

151

  1. Горбачёва Н. А. Изолирование и обнаружение актеллика методом тонкослойной хроматографии при судебно-химическом исследовании органов трупа // Судебно-медицинская экспертиза. 1994. № 1.
  2. Грановский Г. Л., Основы трасологии. Особенная часть. М., Изд-во МВД СССР, 1974.
  3. Громов Н. А., Францифоров Ю. В., Николайченко В. В. Новое в расследовании преступлений // Следователь. 1998. № 2.
  4. Гужеедов В. Н., Воронцов В. С. Использование стоматологического статуса при проведении идентификационных исследований // Судебно-медицинская экспертиза. 1984. № 1.
  5. Гульбин Ю., Преступления в сфере компьютерной информации // Российская юстиция, 1997. № 10.
  6. Дектярёв А. М. Посмертные маски в судебно-медицинском отношении // Проблемы идентификации в теории и практике судебной медицины. Материалы IV Всероссийского съезда судебных медиков Ч.
  7. Москва-Владимир 1996.
  8. Денисюк Г. П. Криминалистическое исследование почерков и подписей многозиготных и дизиготных близнецов // Криминалистика и судебная экспертиза. 1984. № 29.
  9. Дмитриенко Т. Новые виды судебно-экономических экспертиз // Хозяйство и право. 1993. № 10.
  10. Доклад атташе по правовым вопросам ФБР и департамента юстиции США г-на Э. Левчук. Российско-американский семинар «Транснациональная организованная преступность». УрГЮА. Екатеринбург. 21. 04. 1999 г.
  11. Дулов А. В. Тактические операции при расследовании преступлений. - Минск: Изд-во БГУ, 1979.
  12. Дьякова Г. Д., Захарова И. П. Спектрофотометрическое исследование органических пигментов как этап
    криминалистического исследования

152

пластмассовых пуговиц // Криминалистика и судебная экспертиза.
1986. №33.

  1. Ермаков Ф. Оценка достоверности и объективности заключения судебной автотехнической экспертизы // Российская юстиция. 1997. № 5.
  2. Зайковский В. Н., Голубев В. В. Методика использования результатов ОРД в ходе доказывания по уголовному делу // Следователь. 1997. №2.
  3. Заметка по поводу испытания душевнобольных обвиняемых // Криминалист. Теоретико-практический журнал уголовного права. Новгород. 1882. №20.
  4. Звягин В. Н., Карпуничев А. Н. Признаки определения возраста человека по внешности // Судебно-медицинская экспертиза. 1988. № 1.
  5. Звягин В. Н., Мусаев Ш. М., Иванов Н. В., Аль-Мамани Р. Д. Краниометрическая индивидуальность черепа человека. Судебно- медицинская экспертиза.- М.: Изд-во «Медицина». 1998. № 5.
  6. Звягин В. Н., Самоходская О. В., Иванов Н. В., Аль-Момани Р. Д. Портретная идентификация личности по трупу и прижизненной фотографии // Судебно-медицинская экспертиза. 1996. № 1.
  7. Звягин В. Н., Тарасов И. Б. Судебно-медицинские аспекты дерматоглифики кистей и стоп. // Судебно-медицинская экспертиза.
  8. №28.
  9. Звягин В.Н., Щербаков В.В. О необходимости разработки нетрадиционных идентификационных методов исследования // Материалы IV Всероссийского съезда судебных медиков. Часть I. «Проблемы идентификации в теории и практике судебной медицины».
    • Москва -Владимир, 1996.
  10. Звягин В. Н., авт. колл. Медико-антропологическое исследование костных останков Екатеринбургского захоронения // Судебно- медицинская экспертиза. 1998. № 5.

153

  1. Зинин А. М. Методы установления личности, используемые при идентификации похищенных детей // Международное сотрудничество в борьбе с незаконным вывозом и эксплуатацией за рубежом женщин и детей. М., 1997.
  2. Зюскин Н. М. Новости зарубежной криминалистической техники // Криминалистика и судебная экспертиза. 1965. № 2.
  3. Зюскин Н. М. Новости зарубежной криминалистической техники // Криминалистика и судебная экспертиза. 1966. № 3.
  4. Иванов П. Л., Гыскэ Л. И., Вербовая Л. В., Гуртовая С. В., Болдеску Н. Г. Рестриктазный анализ ДНК человека как метод определения генетического пола в судебно-биологических экспертизах // Судебно- медицинская экспертиза. 1991. № 3.
  5. Изотова В. И., Крылова Е. Н. Газохромотографическое обнаружение гриколей и эфиров в биологических объектах при судебно-химических исследованиях // Судебно-медицинская экспертиза.
  6. № 4.
  7. ИТАР ТАСС. «Дежурная часть». Эфир 09. 08. 00 г. 18. 20.
  8. Ионесий А. Г. О возможности цитологической диагностики пола по зубам // Судебно-медицинская экспертиза. 1980. № 2.
  9. Ищенко Е. П. Криминалисты раскрывают тайны. Свердловск: Среднеуральское книжное издательство, 1982.
  10. Ищенко Е. П. Применение синхронной записи звука и изображения при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел. Автореф. канд. дисс.,М., 1974.
  11. Каневский Л. Л., Безруков Ю. Н. О нетрадиционных методах расследования в криминалистике // Западно-Сибирские криминалистические чтения. Тюмень: ТЮИ МВД РФ, 1997.
  12. Каукаль В. Г. Возрастные изменения ногтей рук // Судебно- медицинская экспертиза. 1981. № 2.

154

  1. Кисин М. В., Чантурия А. В. Следы губ как объект комплексного экспертного исследования при идентификации личности // Судебно- медицинская экспертиза. 1983. № 3.
  2. Кисин М. В., Головин А. В. Новые возможности растровой электронной микроскопии при исследовании волос // Судебно- медицинская экспертиза. 1993. № 4.
  3. Кисин М. В., Паршиков Ю. И., Вртанесьян Э. В., Гатор И., Булышева Л. К., Матэ И. Исследование деструктивных изменений волос и искусственных волокон методом растровой электронной микроскопии. МВД СССР ВНИИ. Москва-Будапешт, 1983.
  4. Кисин М. В., Карпец И. И. Медико-биологические и криминалистические методы получения личночтной информации в целях раскрытия преступлений // Судебно-медицинская экспертиза.
  5. № 3.
  6. Китаев Н. Н. Нетрадиционные приёмы допросов обвиняемого // Записки криминалистов. Т. 3. - М., 1985.
  7. Китаев Н. Н. Неправосудные приговоры к смертной казни. Системный анализ допущенных ошибок // Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001.
  8. Китаев Н. Н., Тельцов А. Эксперт-психолог при выявлении «улик поведения» обвиняемого // Законность. 1992. № 12.
  9. Клаус Дитер Поль. Естественно-научная криминалистика. Под ред. проф. В. Я. Колдина. М.: Юрид. лит., 1985.
  10. Коваленко-Кужоль И. Л. Использование математического моделирования при идентификации личности по черепу и фотографии // Криминалистика и судебная экспертиза. 1989. № 38.
  11. Козлов В., Ильичёв А. Необычная экспертиза // Советская юстиция.
  12. № 12.
  13. Колдин В. Я. Идентификация при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1978.

155

  1. Комаров В. К. Психологические и тактические особенности расследования преступлений несовершеннолетних. Автореф. канд. дисс, Свердловск, 1972.
  2. Коновалов Е. Ф. Соотношение специальных знаний следователя и специалиста-криминалиста // Межвузовский сборник научных трудов «Применение специальных познаний в борьбе с преступностью». Свердловск. СИИ МВД РФ. 1983.
  3. Комментарий Конституции РФ. М.: Изд-во БЕК, 1996.
  4. Кореневский Ю. Экспертиза запаховых следов в следственной и судебной практике // Российская юстиция. 2000. № 8.
  5. Корноухов В. Е., Первушина Л. Ф., Александров И. В. Перспективы развития дактилоскопии // Проблемы развития криминалистики в условиях научно-технического прогресса. Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: СЮИ, 1982.
  6. Коровянский О. П. Найнис Й.-В. И., Федосюткин Б. А. Диагностика половой принадлежности и формы лица по нижней челюсти // Судебно- медицинская экспертиза. 1984. № 3.
  7. Котлярова С. Э., Коваленко С. П., Шаронова Д. А., Новосёлов В. П. Применение метода полимезарнои цепной реакции для анализа полиморфных участков генома человека при проведении судебно- медицинской экспертизы вещественных доказательств // Судебно- медицинская экспертиза. 1994. № 2.
  8. Кочои С, Савельев Д. Ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации // Российская юстиция, 1999. № 1.
  9. Крылов В. В., Информационные преступления - новый криминалистический объект // Российская юстиция, 1997. № 4.
  10. Крылов В. В. Информация как элемент криминальной деятельности // Вестник Московского университета. Серия 11, Право.
  11. № 4.

156

  1. Крючков В. Г., Установление данных о преступлении и преступнике путём анализа места происшествия и вещественных доказательств. Автореф. канд. дисс, Свердловск. 1975.
  2. Кубрак 3. В., Попова В. И. Определение этацизина в трупном материале // Судебно-медицинская экспертиза. 1994. № 2.
  3. Кузнецов П. С. Некоторые вопросы внедрения научно-технических достижений в практику расследования преступлений // Эффективность научно-технических исследований и внедрение их в практику расследования преступлений. Межвузовский сборник научных трудов. СЮИ. Свердловск, 1987.
  4. Куликов В. И. Индивидуальный тест «Словесный портрет». Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 1988.
  5. Кучеров И. Д. Метод длинноволновой люминесценции в исследованиях криминалиста. Минск: Изд-во «Наука и техника», 1977.
  6. Лазеры в криминалистике и судебных экспертизах. Уч. пос. под ред. Находкина Н. Г., Гончаренко В. И. Киев: «Вища школа», 1986.
  7. Ландышев Н. П. Осмотр участка водной поверхности, являющегося местом происшествия // Криминалистика и судебная экспертиза. 1970. № 7.
  8. Ларин А. М. Криминалистика и паракриминалистика. М.: БЕК, 1996.
  9. Лейстнер Л., Буйташ П. Химия в криминалистике. М.: «Мир»,
  10. 133.Лисаев П. И. Применение слепков при исследовании
    колото- резаных ранений лёгких // Судебно-медицинская экспертиза. 1989. № 3.

  11. Лисиченко В. К., Циркаль В. В. Формы использования специальных познаний и виды участи специалистов на предварительном следствии // Межвузовский сборник научных трудов «Применение специальных познаний в борьбе с преступностью». Свердловск. СЮИ МВД РФ.
  12. Лузгин И. М. Моделирование при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1981.

157

  1. Лубин А. Ф. Взаимодействие участников идентификационно - поисковой деятельности. Автореф. канд. дисс. М., 1981.
  2. Лукашевич В. Г. Использование приёмов графической фиксации зрительного образа при допросе // Криминалистика и судебная экспертиза. Республиканский научный сборник. Киев: «Лыбидь», 1987. № 34.
  3. Мальцев А. Е. Вколачивание фрагментов волокон текстильной ткани и трикотажа в естественные отверстия костей сбода черепа при травме тупым твёрдым предметом // Судебно-медицинская экспертиза.
  4. № 1.
  5. Мамедов 3. М. Исследование удельного электрического сопротивления волос человека и его применение при СМЭ их сходства. Канд. дисс, М., 1988.
  6. Мамотюк М. Л. К исследованию оторванных пуговиц // Криминалистика и судебная экспертиза. 1965. № 2.
  7. Маркс Н. А. Процессуальные и непроцессуальные формы использования специальных познаний при освидетельствовании // Применение специальных познаний в борьбе с преступностью: Межвуз. сб. научн. тр., Свердловск: Свердловский юридический институт им. Р. А. Руденко, 1985.
  8. Марченко М. И. Методика ретроспективного определения начала развития насекомых на трупе // Судебно-медицинская экспертиза. 1989. № 1.
  9. Марченко М. И. Классификация энтомофауны трупа. Биология мух и их судебно-медицинское значение // Судебно-медицинская экспертиза. 1980. № 2.
  10. Марченко М. И., Найнис Й.-В. И. Судебно-медцинское исследование ложа трупа // Судебно-медицинская экспертиза. 1986. № 1.
  11. Мартынов В. О чём молчит «Сова» // Милиция. 1996. № 3.

if*

158

  1. М ерку рисов В. X. Рассл едова ние и пред упре жден ие прест уплен ий, связа нных с загря знени ем водоё мов и возду ха. Авто реф. канд. дисс, Свер дловс к, 1975.
  2. М инин А. Я. Осно вные напр авлен ия испол ьзова ния вычи слите льно й техни ки в борь бе с прест упнос тью // Межв узовс кий сбор ник науч ных труд ов «При менен ие специ альн ых позна ний в борь бе с прест упнос тью». Свер дловс к. СИИ МВД РФ. 1983.
  3. М итри чев В. С. крим инал истич еская экспе ртиза матер иалов , вещес тв и издел ий. Изд- во Сара товск ого униве рсите та, 1980.
  4. М итяев а Н. А. Микр оскоп ическ ие измен ения голов ного мозга при комб инир ованн ых отрав ления х алког олем, морф ином, психо троп ными и снотв орны ми вещес твами // Суде бно- меди цинск ая экспе ртиза .
  5. № 1.
  6. М одели рова ние при рассл едова нии прест уплен ий. М.: Юри д. лит., 1981.
  7. М рачк овски й С. К. Возм ожно сти гисто логич еског о иссле дован ия мясн ого фарш а // Крим инал истик а и судеб ная экспе ртиза .
  8. № 18
  9. Н адгор ный Г. М. Экспе ртная иниц иатив а: диску ссион ные вопр осы // Крим инал истик а и судеб ная экспе ртиза .
  10. № 36.
  11. Н атаро в В. В. Прав онар ушен ия подр остко в с погра ничн ыми нервн о- психи чески ми расст ройст вами // Суде бно- меди цинск ая экспе ртиза .
  12. №2.
  13. О бразц ов В. А. Выяв ление и изобл ичени е прест упни ка. - М.: Изд- во Юри стъ, 1997.
  14. О бразц ов А. В. Крим инал истик а. Курс лекци й. - М., 1996.
  15. О всянн иков И. О допус тимос ти вероя тност ного закл ючен ия экспе рта // Росси йская юсти ция.
  16. № 6.
  17. О мель ченко А. П. Новы е приё мы фотог рафи рова ния следо в рук на месте прои сшест вия // Крим инал истик а и судеб ная экспе ртиза .
  18. №11.
  19. О позна ние невоз можн о // Солд ат удач и.
  20. № 3.

159

  1. Осипенкова Т. К., Михайлова Л. Н. Установление несовершенного остеогенеза для идентификации личности // Судебно-медицинская экспертиза. 1995. № 2.
  2. Осипова И. В. Использование социометрического метода при расследовании и предупреждении преступлений несовершеннолетних // Эффективность научно-технических исследований и внедрение их в практику расследования преступлений. Межвузовский сборник научных трудов. СЮИ. Свердловск, 1987.
  3. 161.Пашинян Г. А., Аюб Ф. Применение одонтограмм и панорамной рентгенографии при идентификации личности // Судебно-медицинская экспертиза. 1992. № 4.

  4. Пашинян Г. А., Фуад X. А. Исследование рисунка спинки языка для выявления индивидуальных особенностей личности // Судебно- медицинская экспертиза. 1995. № 1.
  5. Пашинян Г. А. Беляева Е. В. Математическая модель рельефа твёрдого нёба и возможность её использования при идентификации личности // Судебно-медицинская экспертиза. № 3. 1993.
  6. Пашинян Г. А., Тучик Е. С, Чернявская 3. П. Судебно- стоматологическая экспертиза зубочелюстного аппарата останков девяти человек Екатеринбургского захоронения // Судебно- медицинская экспертиза. № 5. 1998.
  7. Пашинян Г. А., Саакян Е. С. Установление давности механической травмы по параметрам электропроводимости скелетных мышц // Судебно-медицинская экспертиза. 1993. № 4.
  8. Пашковкина Р. Н., Тупицина Г. В. Определение этацизина в трупном материале // Судебно-медицинская экспертиза. 1994. № 4.
  9. Петров В. В. Значение асимметрии лица и черепа при идентификации личности человека // Судебно-медицинская экспертиза.
  10. № 4.

160

  1. Поль К. Д. Естественнонаучная криминалистика Под ред. В. Я. Колдина. М.: Юрид. лит., 1985.
  2. Посельская В. Н. Рельеф твёрдого нёба как тест судебно- стоматологической экспертизы и идентификации личности // Кандидатская диссертация на соискание степени к. м. н., М., 1977.
  3. Постика И. В. Научные исследования в области криминалистики в восточно-европейских странах // Криминалистика и судебная экспертиза. 1990. №40.
  4. Постика И. В., Вариеш Г. В. Криминалистика в ГДР // Криминалистика и судебная экспертиза. 1978. № 16.
  5. Постика И. В., Вариеш Г. В. Развитие криминалистической техники в ГДР // Криминалистика и судебная экспертиза. 1975. №11.
  6. Постика И. В., Гроскотт Л. Г., Использование кибернетики в борьбе с преступностью в европейских социалистических странах // Криминалистика и судебная экспертиза. 1981. № 22.
  7. Полуянов В. П. Методика определения молибдена в трупном материале с помощью алкилфенилциклогексилкарбоновой кислоты // Судебно-медицинская экспертиза. 1991. № 1.
  8. Пыскэ М. И., Иванов П. Л., Метод дифференциального лизиса клеток в молекулярно-генетической идентификационной экспертизе вещественных доказательств: вопросы оптимизации процедуры // Судебно-медицинская экспертиза. 1996. № 1.
  9. Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М., 1967.
  10. Родионов Н. А. Статистические методы в криминалистике. Автореф. канд. дисс, Свердловск. 1970.
  11. Розанов М. И. Идентификация растущего дерева // Криминалистика и судебная экспертиза. 1970. № 7.
  12. Салтевский Н. В., Громовенко Л. И. Судебно-электороакустическая экспертиза звукозаписывающих устройств // Криминалистика и судебная экспертиза. 1978. № 16.

161

  1. Салтевский Н. А., Мешков В. М. Криминалистические аспекты установления времени как элемента объективной стороны преступления // Криминалистика и судебная экспертиза. 1990. № 40.
  2. Салтевский М. В., Ратневский А. М. Установление количества удалённой магнитофонной ленты в месте склейки // Криминалистика и судебная экспертиза. 1973. № 10.
  3. Салтевский М. В. Следы человека и приёмы использования их для получения информации о преступнике и обстоятельствах преступления. Лекция. Киев: НИ и РИО КВШ МВД СССР, 1983.
  4. Сафонов А. Для установления личности преступника // Щит и меч.
  5. № 117.
  6. Седова Т. А. Проблемы методологии и практики нетрадиционной криминалистической идентификации. Л.: ЛГУ. 1986.
  7. Седова Т. А. Применение спектроскопии внутреннего отражения в судебной экспертизе. Л.: ЛГУ, 1978.
  8. Селиванов Н. А. Математические методы в собирании и исследовании доказательств. М.: Юрид. лит., 1974.
  9. Серватинский Г. Л., Иванов И. Н. Дифференциальная диагностика и идентификационное значение пятки колюще-режущих орудий в ранах кожи // Судебно-медицинская экспертиза. 1991. № 2.
  10. Симкин С, Как остановить компьютерное пиратство? / Российская юстиция, 1996. № 10.
  11. Скорик Н. В. Организация и обеспечение внедрения результатов научных исследований в экспертную практику // Криминалистика и судебная экспертиза. 1982. №. 24.
  12. Скрыпников А. И., Гримак Л. П. Нетрадиционные методы раскрытия преступлений в свете теории всеобщих энергоинформационных связей // Записки криминалистов. - М., 1985. Т. 3.
  13. Слепцова Ж. В. «Организация и методы проведения генетических экспертиз в Тюменском Областном Бюро суд-мед
    экспертиз»;

162

«Человеческий локус HLA - DQa на территории Западной
Сибири». Тюменская гос. мед-академия. Тюменское Областное Бюро СМЭ.

  1. Современный словарь иностранных слов - СПб.: «Дуэт», 1994.
  2. Соколовский 3. М. Вопросы структуры экспертных заключений в свете новых методик исследования // Криминалистика и судебная экспертиза. 1972. № 9.
  3. Сонис М. А., Шлюдина И. Н. Возможность определения модели оружия путём использования поясков обтирания // Судебно- медицинская экспертиза. 1993. № 2.
  4. Сорокотягин И. Н. Системно-структурная характеристика специальных познаний и формы их использования в борьбе с преступностью // Межвузовский сборник научных трудов «Применение специальных познаний в борьбе с преступностью». Свердловск: СЮИ МВД РФ. 1983.
  5. Струк И. А. К вопросу о классификации звуковых колебаний при криминалистическом исследовании звуковой среды // Криминалистика и судебная экспертиза. 1987. № 35.
  6. Старое Р. Спасите ваши уши // Здоровье. 1994. № 49.
  7. Тайна характера. Чтение характера по почерку. Харьков: «Фолио». 1996.
  8. Толковый словарь русского языка СИ. Ожегова, Н.Ю. Шведова. М.: Изд-во Азъ, 1993.
  9. Толковый словарь великорусского языка В. Даля (в 4-х томах). М.: ТЕРРА, 1994.
  10. Толковый словарь русского языка, под ред. Д.Н. Ушакова. Том 1, М.: Изд-во ТЕРРА, 1996.
  11. Томилин В. В., Семчуков Ю. Б., Соседко Ю. И., Кондрашёв А. А. О возможности использования ЭКГ при судебно-медицинской идентификации личности // Судебно-медицинская экспертиза. 1987. № 3.

163

; 203. Торбин Ю. Г. Использование специальных познаний при изучении

тела и одежды живого человека // Применение специальных познаний в борьбе с
преступностью. Межвузовский сборник научных трудов.

Jfc Свердловск. СЮИ им. Руденко Р. А. 1983.

  1. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М: Изд-во
    СПАРК, 1 1996.

  2. Фёдоровцев Л. Л., Григорьев Г. А., Лопатин В. А., Макаров В. И. Использование лазера для определения направления выстрелов и положения тела потерпевшего при огнестрельных ранениях // Судебно-медицинская экспертиза.
  3. № 1.
  4. Фуад Хусейн Аюб., Пашинян Г. А. Исследование рисунка спинки языка для выявления индивидуальных особенностей личности // Судебно-медицинская экспертиза. 1995. № 1.
  5. Хаммер X., Ландер Р. Дактилоскопическая идентификация папилярных линий отпечатков пальцев на коже трупов и живых людей // Судебно-медицинская экспертиза. 1980. № 2.
  6. Хаммер X., Ландер Р. О некоторых возможностях дактилоскопии // Судебно- медицинская экспертиза. 1980. № 20.
  7. Цветков С. И. Социально-психологические
    проблемы ^ криминалистической регистрации и расследования фактов исчезновения

людей // Материалы международной конференции. Международное сотрудничество в борьбе с незаконным вывозом и эксплуатацией за рубежом женщин и детей. М., 1997.

  1. Чистикин А. Н. Миграционная активность населения и дерматоглифика в судебной медицине // Западно-Сибирские криминалистические чтения. Тюмень: ТЮИ МВД РФ, 1997.

  2. Чистикина Т. А. Особенности строения кожных узоров в связи с Лг уровнем солнечной активности // Материалы уральской
    региональной

научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной юридической науки». Екатеринбург: УЮИ МВД РФ, 1998.

164

  1. Шаповалова С. А. Использование микроморфологических признаков строения покровных тканей семян растений при судебно- биологических исследованиях // Криминалистика и судебная экспертиза. 1980. №20.
  2. Шиканов В. И. Использование специальных познаний при расследовании убийств. Учебное пособие. Иркутск: ИГУ, 1976.
  3. Шмидт А. А. Тактические основы распознавания ложных показаний и изобличения лжесвидетельства. Авт. канд. дисс, Свердловск. 1973.
  4. Шорманов В. К., Маркелов М. Ю., Даукша В. В., Скребнёв Б. М. Определение байлетона в трупном материале // Судебно-медицинская экспертиза. 1994. № 1.
  5. Шупик Ю. П., Друзь А. Ф., Хоменюк Т. О. Исследование слюны в следах-отпечатках на некоторых предметах для задач СМЭ // Судебно- медицинская экспертиза. 1998. № 4.
  6. Щерба С. Экспертное исследование беспомощного состояния потерпевшего // Российская юстиция. 1996. № 9.
  7. Экспертизы в судебной практике. Учебное пособие. «Вища школа». Изд-во при Киев, ун-те., рук. авт. колл. В. И. Гончаренко. 1987.
  8. Экспресс - информация (по материалам отчётов о зарубежных командировках ЭКЦ). Германия: исследование крови человека методом генотипоскопии. Зарубежный опыт. Выпуск 1. М.: МВД РФ. 1992.
  9. Юсифли Р. М., Эйюбова Н. А., Бунятов М. О. Термоаналитическая характеристика стержня волос человека с целью определения пола и возраста//Судебно-медицинская экспертиза. № 1. 1995.
  10. 221.Юсуфов Р. М., Тагиев Б. П., Айдаев Ф. Ш., Мусаев Ш. М. Использование некоторых электрических параметров волос при экспертизе их сходства // Судебно-медицинская экспертиза. 1993. № 1.

  11. Яковлев В. А. Особенности осмотра места происшествия по делам о преступлениях, совершённых иностранцами // Следователь. 1998. № 4.

165

  1. Яковлев В. А., Филиппов А. П. Проблемы разработки типовых криминалистических характеристик преступлений, совершаемых иностранцами // Следователь. 1998. № 3.
  2. Яровенко В. В. Применение дерматоглифических исследований в криминалистике. Докт. дисс, Екатеринбург: УрГЮА. 1996.
  3. Яровенко В. В., Кондратов В. Т. Практика установления личности потерпевшего при неопознанных трупах // Тюмень, 1985.
  4. Яровой В. В., Межиковский Э. Б. Фиксация следов на сыпучих и рыхлых поверхностях с помощью лака для волос в аэрозольной упаковке // Криминалистика и судебная экспертиза. 1975. №11.
  5. Ярослав Ю. Ю. Выявление потожировых следов папилярных узоров на тканях // Криминалистика и судебная экспертиза. 1985. № 34.
  6. Ясинов И. И. Дифференциация участков местности путём сравнительного исследования почвенных бактерий // Криминалистика и судебная экспертиза. 1980. № 20.

166

ПРИЛОЖЕНИЯ

167

ПРИЛОЖЕНИЕ № 1 Анкета по уголовному делу

ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ

Ханты-Мансийский окружной суд

Уголовное дело № 99/00261/32 J 999 г. ФИО -Бараев Хазир Хамедович

Статья УК, фабула обвинения: п. е, з. ч. 2 ст. 105 УКРФ

Убийство по найму, совершённое общественно-опасным способом

I. ЛИЧНОСТЬ ОБВИНЯЕМОГО 1.Пол: муж. жен.

  1. Возраст: 14-17, 18-24, 25-40, 41-50, 51-55, 56-60, 61-70,
    св.70.
  2. Образование: высшее, среднее, среднее проф., 9 кл., менее 9 кл., без/обр.
  3. Отношение к в/службе: в/об.
  4. Место работы: - нет.
  5. Кем работает: - нет.
  6. Не работает (в течении какого времени, почему): десоциализация - война в респ. Чечня.
  7. Источник дохода (основной, дополнительный):
    криминальная деятельность.

  8. Судим ли ранее: нет да (сколько раз, ст. УК)

  9. Совершал - ли ранее преступления, за которые не привлекался к ответственности: нет да (какие, где)

респ. Чечня - неоднократно с 1997-1999 гг. в условиях военных действий

  1. Семейное положение (женат, холост, разведён, кол-во иждивенцев).
  2. Жилищные условия (дом, квартира, съём жилья, БОМЖ).
  3. Подвергался ли мерам воздействия:
  4. а) административного да нет

б) дисциплинарного да нет

в) общественного да нет

168

  1. Связи с криминальными элементами: а) нет б) случайные в) систематические

  2. Состояние в момент совершения преступления: {трезв, алкогольное V (наркотическое) опьянение, его степень)

случайно редко систематически

Состояние (возбуждённость, волнение, неожиданность, испуг, аффект, иное): беспокойство за успешную реализацию преступного умысла

  1. Общая характеристика личности: положительная нейтральная отрицательная

  2. Психофичиаские особенности и аномалии (установленные по делу):

не установлены

  1. Экспертиза по делу:

а) Судебно-психологическая (закл.):

б) Судебно-психиатрическая (закл.): дееспособен

в) Комплексные и иные (закл.):

  1. Характеристика в быту:

а) по месту работы:

б) в семье:

в) в общественных местах: нейтральная

Чф

  1. Общая социально-психологическая характеристика личности:

а) социально-положительная б) нейтральная в) социально-отрицательная

  1. Общий вывод о личности преступника:

случайный преступник; неустойчивый; злостный; профессиональный.

  1. Иные особенности:

Участвовал в военных действиях в респ. Чечня за период 1997-1999 гг.

169

II. ОБСТАНОВКА (СИТУАЦИЯ) СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

  1. Время совершения преступления: год 1999, месяц И, число 24.
  2. Период: а) зимой б) весной г) летом в) осенью
  3. б) с 0 до 6 часов; с 6 до 12 часов; с 12 до 18 часов; с 18 до 0 часов.

в) в праздники, выходные, день недели: вторник

  1. Место совершения преступления (город, посёлок, село): г. Сургут

(на улице, в жилище, в лесу, на производственных объектах) ул. Энтузиастов дом 6.

  1. Совершено: единолично; в группе 2 чел., роль - исполнитель

  2. Конкретная ситуация преступления: взрыв входной двери квартиры, принадлежащей жертве преступления - «криминальному авторитету» г. Сургута, дистанционно управляемым взрывным устройством в момент входа жертвы в квартиру.

  3. Условия, способствующие совершению преступления: нет да (какие):
  4. Преступление совершено:
  5. а) без повода;

б) под влиянием корыстно-насильственной мотивации

  1. Отягчающие обстоятельства (какие): квалифицирующие признаки
  2. Смягчающие обстоятельства (какие): нет
  3. Иные особенности: значительные повреждения подъезда дома и относящихся к нему квартир, гибель телохранителя жертвы.

170

III. ХАРАКТЕР ДЕЙСТВИЙ ОБВИНЯЕМОГО

  1. Способ совершения преступления: общественно опасный - взрыв.

  2. Орудие преступления: нет, да (какие) радиоуправляемое взрывное устройство.

  3. Объект действия, где оставлены следы, какие: подъезд дома, чердак дома напротив (следы обуви, окурок, отпечаток большого пальца руки на раме чердачного окна).
  4. Интенсивность действия: активное планирование преступления.
  5. Силы и возможность довести действия до конца не ограничены обстановкой.

  6. Предшествующее преступлению поведение:
  • общественно полезное;
  • нейтральное;
  • антиобщественное.
  • а) до совершения преступления (пьянство, употребление наркотиков, антиобщественный сговор): условия профессиональной преступной деятельности.

б) во время совершения преступления: ожидание.

в) после совершения преступления (высказывания, сокрытие следов
и орудий, подброс «ложных» улик и противодействие следствию) в форме: выезд за пределы города

  1. Были ли соучастники по делу: да нет Если были, сколько из них обвиняемых по делу, квалификация их действий: два соисполнителя (организатор не установлен)
  2. Какие подготовительные действия выполнены, в чём выразились: подискание и приспособление взрывного устройства
  3. Последствия: взрыв в подъезде жилого дома
  4. Использовались ли технические средства: да нет Если да, то какие и в какой форме, с целью: радиодетонатор в/у.

171

IV. ПОТЕРПЕВШИЙ, СВИДЕТЕЛЬ, ОЧЕВИДЕЦ (ЛИЧНОСТЬ И ПОВЕДЕНИЕ)

  1. Сколько по делу:

а) потерпевших: 2

б) очевидцев: нет

в) свидетелей: 1

  1. Пол: муж жен
  2. Образование: средне-специальное
  3. Возраст: 42 года.
  4. Отношение к в/службе: в/об.
  5. Семейное положение: женат, сын.
  6. Место работы, должность, профессия: СУМН г. Сургута - водитель.
  7. Общая характеристика:
  8. I. а) потерпевшего: отрицательная (криминальный авторитет).

б) свидетеля: положительная

в) очевидца:

II. в быту:

по месту работы: положительная

общественная характеристика:

иные значимые данные:

  1. Наличие психофизических аномалий и состояний: не установлено

  2. Психофизическое состояние (аффект, опьянение, иное): трезв субъекта {свидетеля, потерпевшего, очевидца).
  3. Личные особенности субъекта (возрастные, интеллектуальные, волевые, эмоциональные, иные): не установлены.
  4. Применение к субъектам мер воздействия:
  5. а) административного б) дисциплинарного в) общественного

однократно неоднократно

172

  1. Связи с криминальными элементами:

а) нет б) случайные в) систематические

  1. Судимость субъекта: нет за что:

ст. УК РСФСР, УК РФ. однократно неоднократно

  1. Был ли ранее потерпевшим (по преступлению) нет
  2. Взаимоотношение с обвиняемым:
  3. нет.
  4. а) хорошие б) нейтральные в) неприязненные
  5. Знакомые: (по работе, учёбе, общественной деятельности и иное)
  6. Совершению преступления препятствовали:

а) воздействие окружающих;

б) сопротивление потерпевшего;

в) деятельность специальных органов охраны - личный телохранитель потерпевшего;

г) иные обстоятельства

  1. Вывод о взаимодействии личности и ситуации:

а) личность подавляется ситуацией;

б) равновесие;

в) ситуация подавляется личностью.

  1. Вывод о ситуации:

а) способствующая совершению преступления;

б) нейтральная;

в) затрудняющая совершение преступления.

  1. Поведение а) потерпевшего б) свидетеля в) потерпевшего

1.активное пассивное

  1. общественно-полезное нейтральное антиобщественное
  2. кратковременное длительное
  3. до преступления во время после преступления
  4. Средства, способы осуществления действий потерпевшего:
    личная охрана.

173

  1. Следы воздействия, ранения обвиняемому: нет
  2. Характеристика действий потерпевшего, свидетеля, очевидца:
  3. а) насилие б) оскорбление в) наблюдение г) иные:

” 24. Направленность действий субъекта (цель): нейтральная

  1. Мотивы: случайное местонахождение.
  2. Отражены ли данные о личности и поведении субъекта - свидетеля:
  • в обвинительном заключении: показания при производстве СД.
  • в речи прокурора оценка показаний - доказательственная.
  • в речи защитника оценка показаний
  • в приговоре
    1. Формы содействия субъектов следствию (допросы, описания, субъективная информация): да нет

положительно отрицательно

  1. Повлияли ли содействия субъектов на ход следствия: да нет

положительно отрицательно

  1. Процессуальное закрепление форм содействия (видеозапись, звукозапись, протокол СД, психологические и иные портреты, схемы, анкеты, полиграф, гипноз, фотографии, графические реконструкции и др.).

  2. Характер информации, полученной от субъектов: . а) ориентирующая для следствия

б) признана доказательством.

  1. Иные особенности: свидетель - случайный прохожий, житель соседнего дома , опознавший впоследствии обвиняемого (с места преступления - чердака соседнего дома).

Потерпевший - антиобщественный субъект, преступный авторитет.

174

V. ПОИСКОВО-ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПО ДЕЛУ

  1. Проведённые следственные действия: I.

а) осмотр места происшествия;

б) назначение и производство экспертизы;

в) следственный эксперимент;

г) допрос свидетеля;

д) опознание и допрос обвиняемого;

е) применён нетрадиционный тактический метод исследования при производстве следственного эксперимента.

II. Оформлены ли подготовительные мероприятия, как {схемы, сценарии, планы, вызова и другие формы):

  1. Отражены ли версионные плановые мероприятия (форма): план.
  2. Продлялись ли сроки расследования: нет да (основания) розыск обвиняемого
  3. Привлекались ли следователем специалисты:
  4. нет да (какие, с какой целью, в каких
    следственных

действиях): специалист-радиотехник при производстве следственного эксперимента с целью выявления места нахождения преступника в момент взрыва.

  1. Назначались ли экспертизы да нет

а) сколько - 3

б) взрывотехническая, судебно-психиатрическая, дактилоскопическая.

в) какие материалы представлялись эксперту - фрагменты взрывного устройства, фототаблицы и видеозапись.

г) составлялась ли план-схема экспертиз: да нет

д) организация представления материалов эксперту в форме: пакеты с фрагментами взрывного устройства, видеокассета, фототаблица.

175

  1. Какие средства закрепления и фиксации использовал следователь (аудио, видео, фото, план-схемы, фоторобот и иные портреты, рисунки, схемы, цифровые трёхмерные голограммы и др.): трёхмерный чертёж специалиста.
  2. Использовались ли материалы ОРД: нет да (в каких формах)
  3. розыск обвиняемого, задержание.

  4. Присутствовали ли в деле редкие (нетрадиционные) следы, вещественные доказательства и иные объекты исследования: нет
    да (какие)
  5. Истребовались ли карточки учёта по АИПС: нет да (какие) дакто-карта
  6. Применялись ли новые, «личные» методы следователя: нет да (какие)

следственный эксперимент с участием специалиста- радиоэлектронщика.

  1. При производстве каких следственных действиях применялись индивидуальные и нетрадиционные методики, тактические приёмы:

а) следственный эксперемент.

б)

  1. Заявлялось ли обвиняемым (их защитниками) применение к ним в ходе следствия или суда неправомерных методов: нет да (какие методы и результат заявления):

  2. Использовались ли следователем технические средства при производстве следственных действий: нет да (какие, с какой целью и как процессуально оформлялось их применение): радиопульты по схеме специалиста и сценарию следователя.

  3. Какие субъекты привлекались следователем к процессу расследования при проведении следственных действий (помимо традиционных: эксперта, понятых, состава оперативно-следственной группы - т.е. педагог, психолог и т. п.): специалист в отрасли технических специальных знаний - радиоэл ектрон ика.

176

VI. УЧАСТИЕ СПЕЦИАЛИСТА

  1. Привлекался ли в ходе расследования специалист: нет да (какой специальности и с какой целью): радиоэлектроника - с целью установления нахождения преступника при взрыве.
  2. При производстве каких следственных действий приглашался специалист: следственный эксперимент.
  3. Какие действия совершал и какие вопросы решал по делу: устанавливал дистанцию радиоупракления взрывным устройством с диагностикой места нахождения преступников при взрыве.
  4. Заявлялись ли отводы специалисту: нет да (основания)
  5. Был ли удовлетворён отвод по указанным основаниям: нет да
  6. Использовал ли специалист технические средства, если да, то какие (видео, фото, аудио, ЭВМ, спец-технику\ иные): радиопульты управления, ЭВМ’ - при трёхмерной расчётной схеме.

  7. Если использовались технические средства, как процессуально закреплён статус оператора устройства: как специалиста без указания статуса оператора.
  8. Влияние информации на поисково-следственную деятельность:
  9. а) отрицательное:

б) положительное: определение места нахождения преступника при взрыве.

  1. Объекты, по поводу которых специалист давал специальные знания, представлял информацию: взрывное устройство.
  2. Была ли в последствии назначена экспертиза: нет да (какая) ранее - взрывотехническая
  3. Пути изыскания нового специалиста для признания его экспертом в соответствии с УПК :

  4. Вызывался ли специалист в судебное заседание: нет да (по вопросам)

диагностики радиопультов.

177

VII. УЧАСТИЕ ЭКСПЕРТА И ПРОИЗВОДСТВО ЭКСПЕРТИЗЫ

V 1. Назначались ли по делу экспертизы: нет да (какие)

дактилоскопическая, взрывотехническая:

  1. Какие объекты представлялись эксперту на исследование: фрагменты взрывного устройства, видеозаписи, фототаблицы.

  2. Какие вопросы были поставлены перед следователем:

а) Являются ли объекты фрагментом взрывного устройства?

б) Способ приведение в действие устройства?

в) Возможен ли был самопроизвольный взрыв?

г) Какие взрывчатые вещества использовались в устройстве?

д) Способ изготовления взрывного устройства?

  1. Экспертом назначался:

а) кадровый эксперт ЭКО;

б) эксперт СМЭ;

в) другие группы экспертов - отдела ФСБ г. Сургута и Сургутского района.

г) специалист по постановлению следователя.

  1. На какой области научно-технических знаний производилось экспертное исследование (психология, химия, физика и иные): взрывоведение.
  2. Какие исследующие основные действия совершал по заключению: восстановление в/у по частям
  3. Выводы и ответы эксперта: объект - кустарно изготовленное радиоуправляемое взрывное устройство с расстояния до 100 м. (эквивалент 600 гр. тротила).

  4. Представлялась ли эксперту дополнительная информация: нет да (какая): W фототаблицы и видеозапись места взрыва.

  5. Имелась ли экспертная инициатива - обращение внимания на иные значащие для дела факты: нет да (какие)

178

  1. Использовал ли эксперт технические средства, если да, то какие (видео, фото, аудио, ЭВМ, спецтехнику, иные): взрывотехнический исследующий комплекс.
      1. Заявлялись ли отводы эксперту: нет да (основания, итог)
  2. Проводились ли комплексные или коллегиальные экспертизы: нет да -если да, то кто координировал:
  3. Присутствовали ли «особые мнения» в заключениях: нет да (какие)
  4. Назначалась ли повторная или дополнительная экспертиза: -нет - да - взрывоведческая
  5. Вызывался ли эксперт в судебное заседание: нет да допрашивался по вопросам: способа изготовления в/у.
  6. Какова структура и описание применённого в ходе исследования технического средства в описательной части Заключения: средством указан взрывотехнический исследующий комплекс В-5.

  7. Влияние результатов экспертизы на поисково-познавательную деятельность следователя (в чём выразилось):

а) положительно - признано доказательством по делу.

б) нейтрально

в) отрицательно

. 18. Был ли в ходе исследования применён новый, индивидуальный метод

Щ

исследования (специалистом в редкой области специальных знаний,

признанный экспертом): нет да (какой метод)

  1. Типы ответов эксперта на поставленные вопросы:

категоричные вероятные иные

  1. Признал ли в качестве доказательства суд заключение экспертизы при его оценке (что отразил в приговоре): признал, отразил способ изготовления и приведения в действие.

Ф 21. Иные особенности

179

VIII. ХАРАКТЕРИСТИКА СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ

ПРЕСТУПЛЕНИЯ

умысел прямой

альтернативный

  1. Форма вины:
  2. Вид умысла:
  3. #

#

неосто рожн ость косве нный

внезап но возни кший

  1. Ви д неост орож ности : лег комы слие
    небре жнос ть
  2. Це ль: прич инени е смер ти лицу
  3. Мо тив: коры стно- насил ьстве нный
  4. Аф фект:
  5. 7. К вали фици рую щие приз наки: по найм у, обще ствен но- опасн ым спопо бом.

  6. Продумывание, подготовка, приготовление: приискание, присп особл ение, плани рован ие.

9. От ноше ние прест упни ка к совер шённ ому деяни ю:

а)
рас
каяни
е и
приз
нание
да нет

б) отр ицани е вины: да нет

призн ал част ично, что наход ился в моме нт взрыв а на черда ке дома.

в) укл онялс я от следс твия и суда

г) ак тивн о и плано мерн о прот иводе йств овал следс твию (дача ложн ых показ аний, смена показ аний, подб рос ложн ых улик, отка з от показ аний)

  1. К аким и моти вами объяс нял содея нное: не объяс нял, прич астн ость отри цал.
  2. Н а какие доказ атель ства сосла лся суд в обосн овани и той или иной форм ы вины в избра нии квали фика ции: показ ания свиде теля, закл ючен ие экспе ртиз.
  3. В ид и разме р наказ ания: лише ние свобо ды на срок 18 лет с отбы вание м в колон ии особо го режи ма.
  4. 13. С тепен ь вины учтен а судо м:
    нет да (каки м образ ом) квали фика ция сохра нена, дело орган изат ора и соисп олни теля выдел ено.

180

IX. КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И МЕРА НАКАЗАНИЯ

  1. Первоначальная квалификация на следствии: п. е,з, ч. 2 ст. 105 УК РФ.
  2. Последующая квалификация:
  3. а) на следствии: сохранена.

б) в суде I инстанции: сохранена.

в) в суде II инстанции:

г) в суде III инстанции:

  1. Изменения квалификации судом: нет да (какие)
  2. Причина переквалификации (род побудившей информации):
  3. Окончательная квалификация: п. е, з, ч. 2 ст. 105 УК РФ.
  4. Вид и размер наказания: 18 лет лишения свободы.
  5. Режим и вид колонии: ИУ особого режима.
  6. Освобождается от уголовной ответственности и наказания (причины): не освобождается.
  7. Дело прекращено на основании п. ст. УПК РСФСР.
  8. Какие доказательства и информации суд принял и взял за основу (отразил в приговоре):

а) из протокола СД;

б) видео и звукозапись;

в) результаты экспертизы;

г) вещественные доказательства;

д) иные носители информации.

  1. Иные особенности:

181

X. ПРИЧИНЫ И УСЛОВИЯ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

  1. Причины преступного деяния (указать конкретно):

а) по мнению обвиняемого

б) следственных органов несовершенство ОРД и контроля оборота В У.

в) судебных органов

г) по мнению исследователя криминальный спрос
порождает криминальное предложение.

  1. Условия, способствующие совершению преступления
    (указать конкретно):

а) по мнению обвиняемого

б) следственных органов слабая работа общественного
контроля безопасности.

в) судебных органов

г) по мнению исследователя криминализация общества и
военные действия в респ. Чечня.

  1. Внесено ли Постановление об устранении причин и
    условий, способствующих совершению преступления: нет да Проверено ли исполнение нет да

  2. Можно ли было предотвратить преступление: нет да
  3. В деле участвовали:
  • общественный обвинитель;
  • общественный защитник;
  • адвокат;
  • прокурор;
    1. Конкретные меры по устранению причин и условий, способствующих совершению преступления, предложенные:

а) следственными органами производство рейда-операции типа «ВИХРЬ»

б) в суде

182

ПРИЛОЖЕНИЕ № 2 СВОДНЫЕ ТАБЛИЦЫ

анализа 216 Уголовных дел Раздел I. ЛИЧНОСТЬ ОБВИНЯЕМОГО

Таблица № 1

№ Вопрос Удельный вес (показатели)

абс. % 1. Пол:

  • муж:

  • жен: 173 43 80 20 2. Возраст:

  • 14/17

  • 18/24

  • 25/40

  • 41/50

  • 51/60

  • 61/70

  • св. 70 12 63 54 42 44 1 5,5 29,2

25 19,4 20,4

0,5 3. Образование:

  • высшее

  • среднее

  • среднее профессиональное

  • 8 (9) классов ср. шк.

  • менее 8 (9) классов ср. шк.

  • без образования 7 96

58 43 10

2 3,2 44,4 26,8 19,9 4,6 0,9 4. Отношение к в/службе:

  • в/об.

  • не годные к в/службе

  • уволенные в запас

  • служба в спец. родах войск и подразделениях 194

17

4

1 89,8 7,9 1,9 0,5 5. Трудовая деятельность:

  • работают

  • учатся

  • не работают и не учатся 138 41

37 63,9

19

17,1 6. Судимость:

  • не судимыеранее

  • судимые

  • судимые 2 и более раз 147

56

13 68,1

25,9

6

183

Таблица № 1

№ Вопрос Удельный вес (показатели)

абс. % 7. - совершали ранее преступления без привлечения к ответственности

  • не совершали 15 201 6,9 93,1 8. Семейное положение:

  • женат (за мужем)

  • холост

  • разведён

  • имеются иждивенцы 155

43

18

198 71,7

19,9

8,3

91,6 9. Жилищные условия:

  • дом

  • квартира

  • съём жилья

  • общежитие

  • БОМЖ

  • иное (гостиница и т. п.) 1

131

48

11

18

7 0,5 60,6

22,2 5,1 8,3

3,2 10. Ранее подвергались взысканиям (установлено):

  • административным

  • дисциплинарным

  • общественным 79

12 5 36,6

5,5 2,3 11. Связи с криминальными элементами:

  • нет

  • случайные

  • систематические 155

12 49 71,7

5,5

22,7 12. Состояние в момент совершения преступления:

а) - трезв

  • наркотическое одурманивание

  • алкогольное опьянение

б) - случайно употребляют

  • редко

  • систематически 85

19 112

3 201

12 39,3

8,8

51,8

1,4

93,1

5,6 13. Общая характеристика личности:

  • положительная

  • нейтральная

  • отрицательная 11 141 64 5,1 65,3 29,6

184

Таблица № 1

№ Вопрос Удельный вес (показатели)

абс. % 14. Психофозические особенности (установленные по делу):

  • психически больны, психические аномалии

  • инвалиды (I, И, III гр.)

  • не установлено 2

38 176 0.9 17,6 81,5 15. Экспертизы:

  • психиатрическая

  • психологические

  • комплексные и иные 60

6

1203 27,8

2,8

93,9 16. Общая социально-психологическая характеристика личности

  • положительная

  • нейтральная

  • отрицательная 3

90 123 1,4 41,7 56,9 17. Общий вывод о личности преступника:

  • случайный

  • неустойчивый

  • злостный

  • профессиональный 5

137 69

5 2,3 63,4 31,3 2,3

Раздел II. ОБСТАНОВКА (СИТУАЦИЯ)

СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Таблица № 2

№ Вопрос Удельный вес (показатели)

абс. % 1. Период:

  • зима

  • весна

  • лето

  • осень 48

52 74 42 22,2 27,1 34,2 19,4 2. Время суток:

  • 0-6

  • 6-12

  • 12-18

  • 18-0 49 37 61 69 22,6 17,1 28,2 31,9 3.
  • в праздничные дни

  • в выходные

  • в будние дни 19 53 144 8,8 24,5 66,6 4. Место совершения преступления:

а)

  • город

  • село

  • посёлок

б)

  • на улице

  • в жилище

  • в лесу

  • на производстве

  • в иных местах 189

12 15

41

56

8

18 93 87,5 5,5 6,9

19

25,9 3,7 8,3 43 5. Совершено: а)единолично б) в группе

  • 2 чел.

  • 3-5 чел.

  • 6-10 чел.

  • более 10 чел. 122 94 39 28 21 6 56,5

43,5

18

12,9

9,7

2,7 6. Наличие способствующих условий:

  • да

  • нет 199

17 92,1 7,9

186

Таблица № 2

№ Вопрос Удельный вес (показатели)

Абс. % 7. Наличие отягчающих обстоятельств:

  • есть

  • нет 97 119 44,9 55,1 8. Наличие смягчающих обстоятельств

  • есть

  • нет 61 155 28,2 71,7 9. Преступление совершено:

  • без повода

  • при наличии различного рода влияний 33 183 15,3 84,7

187

Раздел III. ХАРАКТЕР ДЕЙСТВИЙ ОБВИНЯЕМОГО

Таблица № 3

№ Вопрос Удельный вес (показатели)

абс. % 1. Способ совершения преступления:

  • с применением технических средств

  • без применения

  • с применением новых технологий 51 151

14 23,6 69,9

6,5 2. Возможность довести действия до конца

  • без объективных ограничений

  • препятствующая обстановка 76 140 35,2 64,8 3. Предшествующее преступлению поведение:

  • общественно-полезное

  • нейтральное

  • антиобщественное 26

130

60

4. Наличие соучастников:

а) нет

б) да

  • 2

  • 3-5

  • 6-10

  • более 10 122 94 39 28 21 6 56,5

43,5

18

12,9

9,7

2,7 5. Наличие этапа приготовления:

  • есть

  • нет 154 62 71,3 28,7

188

Раздел IV. ПОТЕРПЕВШИЙ, СВИДЕТЕЛИ И ОЧЕВИДЦЫ

Таблица № 4

№ Вопрос Удельный вес (показатели)

Абс. % 1. Наличие по делу: а) свидетелей

  • 1-2

  • 3-5

  • свыше 5 б)очевидцев

  • 1-2

  • 3-5

  • свыше 5 в) потерпевших

  • 1-2

  • 3-5

  • свыше 5 127

78

11

144

39

1

170

35 4 58,8

36,1

5,1

6,6

18 0.4

78,7

16,2

1,8 2. Пол:

  • муж.

  • жен. 139

77 64,3 35,6 3. Образование свидетеля, потерпевшего, очевидца:

  • высшее

  • среднее профессиональное

  • среднее

  • мене 9 кл. 49 94 56

17 22,7

43,5

25,9

7,9 4. Возраст:

  • 14-17

  • 18-24

  • 25-40

  • 41-50

  • 51-60

  • 61-70

  • свыше 70 33 44 75 25 20 15 4 15,3

20,4

34,7

11,6

9,2

6,9

1,8 5. Отношение к В/службе:

  • в/об

  • запас

  • не годны к в/службе

  • специальные войска (МВД, и т. п.), альтернативная служба 148 29 26 13 68,5 13,5

12

6

189

Таблица № 4

№ Вопрос Удельный вес (показатели)

Абс. % 6. Семейное положение:

  • холост

  • женат (за мужем)

  • разведены 70 89

57 32,4 41,2 26,4 7. Трудовая деятельность:

  • работает

  • учится

  • не работает и не учится 102 91

23 47,2 42,1 10,6 8. Общая характеристика субъекта:

  • положительная

  • нейтральная

  • отрицательная 147

51

18 68,1

23,6 8,3 9. Психофизическое состояние:

а) инвалиды 1,2 и 3 гр.

б) психические аномалии
и состояния:

  • аффект

  • фрустрация

  • опьянение, одурманивание

  • иные 19

6 23 99

8 8,8

2,8

10,6

45,8

3,7 10. Применялись ли ранее к субъекту меры воздействия:

  • административного

  • дисциплинарного

  • общественного

  • не установлено 131

21

7

57 60,6 9,7

3,2 26,4 11. Связи с криминальными элементами:

  • нет

  • случайные

  • систематические 156

24

36 72,2

ИД 16,6 12. Судимость:

  • нет

  • да

  • неоднократно 155

55 6 71,7

25,5

2,8 13. Был ли ранее
потерпевшим, свидетелем или очевидцем:

  • да

  • нет 49 167 22,7 77,3

190

Таблица № 4

№ Вопрос Удельный вес (показатели)

абс. % 14. Взаимоотношения субъекта с обвиняемым:

I) нет

II) да

  • хорошие

  • нейтральные

  • неприязненные

III) знакомы

  • по работе, учёбе

  • родственники

  • соседи

  • иное 117 99 23 29

47

51

5

17

26 54,2 45,8 10,6 13,4 21,7

23,6 2,3 7,9 12 15. Препятствование преступлению:

а) нет

б) да

  • общественностью

  • потерпевший

  • специальные органы охраны

  • иные препятствия 36

180

54

40

11

75 16,6

83,3 25

18,5 5,1

34,7 16. Выводы о ситуации:

  • затрудняющая

  • нейтральная

  • способствующая 87 91

38 40,3 42,1 17,6 17. Взаимодействие личности и ситуации:

  • личность подавляет ситуацию

  • ситуация подавляет личность

  • равновесие 131

71

114 60,6 32,9

52,8 18. Поведение субъекта:

а) - активное

  • пассивное

б) - кратковременное

  • длительное

в) - общественно полезное

  • нейтральное

  • антиобщественное 67

149

44

172

114

87

15 31 69

20,4 79,6 52,8 40,3 6,9

*

191

Табл ица № 4

№ Вопрос Удельный вес (показатели)

Абс. % 19. Наличие активной защиты:

  • да

  • нет 45 171 20,8 79,2 20. Вред здоровью:

  • нет

  • да 17 199 7,9 92,1 21. Общая оценка действий субъекта:

  • положительная

  • нейтральная

  • отрицательная 156

47 13 72,2

31,7

6,1 22. Отражены ли данные о личности субъекта:

  • в обвинительном заключении

  • в речи прокурора

  • в речи адвоката

  • в приговоре 143

23

12

115 66,3 10,6

5,5 53,2 23. Содействие субъекта следствию:

  • положительно

  • отрицательно 182

34 84,3 15,7 24. Процессуальное закрепление
форм содействия:

  • протокол
    следственного действия

  • видео или звукозапись

  • психологические и
    иные портреты

  • схемы, реконструкции

  • иные средства 161

32

12

1

10 74,5

14,8

5,5 0,5 4,6 25. Характер полученной от
субъекта информации:

  • ориентирующая для следствия

  • признана доказательством 138 78 63,9 36,1

Раздел V. ПОИСКОВО-ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

СЛЕДОВАТЕЛЯ Таблица № 5

№ Вопрос Удельный вес (показатели)

абс. % 1. Виды проведённых следственных действий:

  • осмотр места происшествия

  • допрос свидетелей

  • назначение и производство экспертизы

  • опознание

  • допрос обвиняемого

  • следственный эксперимент и проверка показаний на месте

  • применение нетрадиционных тактических методов при производстве СД 210 193

211

75 215

91 48 97,2 89,3

97,7 34,7 99,5

42,1

22,2 2. Наличие оформленных подготовительных мероприятий:

  • есть

  • нет 27 189 12,5 87,5 3. Наличие в деле версионного плана, плана мероприятий:

  • есть

  • нет 57 159 26,4 73,6 4. Продление сроков расследования:

а) нет

б) есть

  • розыск лица

  • особая сложность

  • иные основания 121 95 66 9 20 56

44

30,6

4,2

9,3 5. Привлечение следователем специалиста:

  • нет

  • есть 146 70 67,6

32,4 6. Назначение экспертиз:

  • криминалистические

  • специальные

  • нетрадиционные 200 72 29 92,6

33,3 13,4

193

Таблица № 5

№ Вопрос Удельный вес (показатели)

Абс. % 7. Представление материалов эксперту в форме:

  • предметов

  • карт и схем

  • видео, звукозаписи, фото съёмки, цифровые носители

  • изъятые следы с места пр.

  • вещества

  • иные объекты 149 11

38 189 69 76 69

5,1

17,6 87,5 31,9

35,2 8. Использование материалов ОРД:

а) нет

б) есть и отражены в

  • протоколе следств. действия

  • версионном плане

  • фототаблицах, видео и звукозаписи

  • в иных формах 41 175 117 50

51

52 19 81

54,2 23,2

23,6 24 9. Присутствие в деле нетрадиционных следов и объектов исследования:

  • нет

  • да 162

54 75 25 10. Применение «личных» тактических методов следователя:

  • нет

  • да 195 21 90,3 9,7 11. Применение АИПС:

  • нет

  • да 22 194 10,2 89,8 12. Применение нетрадиционных методов производстве следственных действий:

  • осмотр места происшествия

  • допрос и очная ставка

  • экспертиза

  • предъявление для опознания

  • обыск и выемка

  • следственный эксперимент и проверка показаний на месте 4

21 44

1

2 13 1,8 9,7 20,4 0,4 0,9 6

194

Таблица № 5

№ Вопрос Удельный вес (показатели)

Абс. % 13. Фиксация нетрадиционного
метода исследования в
поисково-познавательной деятельности:

  • протокол

  • планы, схемы

  • видео и звукозапись

  • цифровые
    носители информации

  • иное 28 36 76 34

42 12,9 16,6

35,2 15,7

19,4 14. Заявление в деле защитника, обвиняемого, подозреваемого
о применении
неправомерных методов расследования:

  • нет

  • есть 205 9 94,9

5,1 15. Использование
следователем технических
средств при производстве
следственных действий:

  • нет

  • да 160 56 74,1 25,9 16. Привлечение специалистов в редких отраслях знаний по делу:

  • нет

  • есть 185 31 85,6 14,4 17. Отрасли консультирования:

  • техника

  • ремесло

  • наука

  • производство

  • иные 9

2 3

И 6 4,2 0,9 1,3 5,1 2,8

195

Раздел VI. УЧАСТИЕ СПЕЦИАЛИСТА Таблица № 6

№ Вопрос Удельный вес (показатели)

абс. % 1. Привлечение при расследовании специалиста:

  • нет

  • да 146 70 67,6

32,4 2. Привлечение при производстве следственных действий:

  • осмотр места происшествия

  • допрос и очная ставка

  • предъявление для опознания

  • обыск и выемка следственный эксперимент и

проверка показаний на месте 25 8 2 13

22 11,6 3,7 0,9 6 10,2 3. Заявление отвода специалисту:

  • нет

  • да 205 9 94,9 5Д 4. Удовлетворение отвода специалиста:

  • нет

  • да 8 1 3,7 0,4 5. Использование специалистом технических средств:

  • нет

  • да 24 46 21,3 6. Влияние информации специалиста на следствие:

  • положительное

  • отрицательное 69 1 31,9 0,4 7. Назначение экспертизы в последующем:

  • нет

  • да 11 59 5,1 27,3 8. Вызов специалиста в судебное заседание:

  • не вызывался

  • вызывался 52 18 24,1 8,3

Раздел VII. УЧАСТИЕ ЭКСПЕРТА И ПРОИЗВОДСТВО

ЭКСПЕРТИЗЫ Таблица № 7

№ Вопрос Удельный вес (показатели)

Абс. % 1. Назначались ли по делу экспертизы:

а) нет

б) да

  • криминалистические

  • специальные

  • нетрадиционные 5

211

200

72

29 2,3 97,7 92,6

33,3 13,4 2. Экспертом назначался:

  • кадровый эксперт ЭКО

  • эксперт СМЭ

  • другие группы экспертов

  • специалист по постановлению следователя 119 68 18 11 55,1

31,5

8,3

5,1 3. Научная область
производства исследования:

  • психология и психиатрия

  • медицина

  • химия

  • физика

  • информатика

  • иные 58 60 49 51 14 38 26,8 27,8 22,7 23,6 6,5 17,6 4. Выводы и ответы эксперта:

  • вероятные

  • категоричные

  • без ответа 112

98

6 51,8

45,4 2,8 5. Наличие экспертной инициативы:

  • нет

  • да 205 6 94,9

2,8 6. Представление
эксперту дополнительной информации:

  • нет

  • да 150 61 69,4

28,2 7. Использование
экспертом технических средств исследования:

  • нет

  • да 2 209 0,9 96,8

Таблица № 7

№ Вопрос Удельный вес (показатели)

Абс. % 8. Заявление отводов эксперту:

  • нет

  • да 192 19 88,9 8,8 9. Удовлетворение отводов эксперта:

  • нет

  • да 16 1 7,4 0,4 10. Производство
    комплексных коллегиальных экспертиз:

  • нет

  • да 182 29 84,2 13,4 11. Присутствие особых мнений экспертов в заключениях:

  • нет

  • да 204

7 94,4

3,2 12. Назначение повторных экспертиз:

  • нет

  • да 173 38 80,1 17,6 13. Назначение
    дополнительных экспертиз:

  • нет

  • да 155 56 71,7 25,9 14. Вызывался ли эксперт в судебное заседание:

  • нет

  • да 190

21 88 9,7 15. Влияние результатов экспертизы на производство расследования:

  • положительно

  • нейтрально

  • отрицательно 197

13

1 91,2

6

0,4 16. Применение в ходе
экспертизы нетрадиционного исследования:

  • нет

  • да 168 43 77,8 19,9 17. Признание судом заключения
    в качестве доказательства:

  • нет

  • да 41 170 19

78,7

198

Раздел VIII. ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ

ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Таблица № 8

№ Вопрос

…..

Удельный вес (показатели)

Абс. % 1. Форма вины:

  • умысел

  • неосторожность 179 37 82,9 17,1 2. Вид умысла:

  • прямой

  • косвенный

  • внезапно возникший 141

35 3 65,3

16,2

1,4 3. Вид неосторожности:

  • легкомыслие

  • небрежность 14

23 6,5 10,6 4. Квалифицирующие признаки:

  • из корыстных побуждений

  • по мотивам ревности и мести

  • из хулиганских побуждений

  • по найму

  • с особой жестокостью

  • оборона

  • иные 47 20 19 6 41 22 61 21,8 9,3

8,8 2,8

19 10,2 28,2 5. Наличие
подготовительных действий:

  • приготовление

  • планирование 142 113 65,7 52,3 6. Отношение к
    совершённому деянию:

  • раскаяние и признание вины

  • отрицание вины

  • признание вины частично

  • уклонение от следствия и суда

  • противодействие следствию 143 19

24

27

3 66,2

8,8

11,1

12,5

1,4 7. Учёт судом степени вины и отношения к деянию:

  • нет

  • Да 4 212 1,8 98,1

199

Раздел IX. КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И МЕРА

НАКАЗАНИЯ Таблица № 9

№ Вопрос Удельный вес (показатели)

Абс. % 1. Наличие переквалификации:

а) нет

б) да

  • на следствии

  • в суде 1 инстанции

  • в суде 2 инстанции

  • в суде 3 инстанции 131 85

23 46 14

2 60,6 39,3 10,6 21,3 6,4 0,9 2. Причины переквалификации:

  • открытие новых обстоятельств

  • указание прокурора

  • пограничная латентность

  • иные 25

4

2

54 11,6

1,8

0,9

24 3. Наказания:

а) в формах

  • только основное

  • основное и дополнительное

б) виды

  • без изоляции от общества

  • с изоляцией от общества (в т.ч. лишение свободы) 33 183

49

167 15,3 84,7

22,7 7.3 4. Освобождение от уголовной ответственности:

  • нет

  • да 189

27 87,5 12,5 5. Доказательства, которые суд принял как основу приговора:

  • протоколы следственных действий

  • видео, звукозаписи и фототаблицы

  • результаты экспертиз

  • вещественные доказательства

  • иные носители доказательственной информации 209

13

170 161 44 96,7

6

78,7 74,5 20,4

200

Раздел X. ПРИЧИНЫ И УСЛОВИЯ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Таблица № 10

№ Вопрос Удельный вес (показатели)

абс. % 1. Причины совершения преступления:

  • субъективные для обвиняемого

  • объективные

  • случайное стечение обстоятельств

  • профессиональная преступная деятельность

  • иные 151

34 11

9

11 69,9

15,7 5,1

4,2 5Д 2. Наличие сопутствующих детерминирующих условий и обстоятельств:

  • есть

  • нет 210 6 97,2 2,8 3. Вынесено Постановление об устранении причин и условий совершения преступления:

  • нет

  • да 78 138 36,1 63,9 4. Возможность предотвратить преступление:

  • возможно

  • возможно при наличии информации

  • невозможно 60

124

32 27,8 57,4

14,8 5. Участие в деле:

  • общественного защитника

  • общественного обвинителя

  • адвоката

  • прокурора

  • не участвовали 12

8

134 48 14 5,5 3,7 62 22,2 6,5 6. Наличие предложений следствия и суда об устранении причин и условий, способствующих совершению преступления:

  • нет

  • есть 28 188 13 87

201

ПРИЛОЖЕНИЕ № 3 ОПРОСНЫЙ ЛИСТ программного типового интервьюирования работников следственных аппаратов

данные респондента:

  1. Ф. И. О. Антипин Андрей Александрович.
  2. Место работы Прокуратура г. Тюмени.
  3. Должность старший следователь.
  4. Звание, чин советник юстиции.
  5. Стаж работы (в том числе специальный - следственный): 4 года.
  6. Образование высшее юридическое.
  7. Другие дипломированные специальные знания отсутствуют.
  8. вопросы, подлежащие обсуждению:

  9. Количество УД в месяц - 8-12.

  10. Раскрываемость (%) - 70-90.
  11. Осуждение по делам (%) - 95.
  12. 11 .Основные категории дел -убийство, изнасилование. 12.Сколько УД не продляется по срокам (%) - 35-50.

  13. Составление планов расследования: и планы мероприятий по конкретному делу и версионные планы, редко - планы производства следственного действия.

  14. Насколько часто назначаются экспертизы (%) - практически всегда, что обусловлено категорией дел, по которым производство экспертизы обязательно по УПК.

15.Привлекаются ли специалисты при расследовании и насколько часто - привлекаются примерно в четверти всех случаев, причём

202

необходимо обращаться даже не к одному, а к нескольким специалистам.

16.Насколько часто их в последующем возникает необходимость привлекать в качестве эксперта (в % от общего числа назначаемых экспертиз) - крайне редко, примерно в 7-8 % случаев - это так же затрудняется выяснением компетенции специалиста, образовательного уровня в редкой области знаний.

  1. Какие средства фиксации хода и результатов познавательно-поисковой деятельности используются - в основном, конечно протокольная форма, как основная, так же фототаблицы и видеозаписи по делам об убийствах, фотороботы и иные портреты (рисованные), реже - схемы, крайне редко - таблицы. Несколько раз носителем информации были дискеты, хранящие электронные документы -доказательства.

18.Используется ли в деятельности компьютерная техника и каким образом — используются в основном текстовые редакторы, так же применяется для хранения поисковых баз данных, составления фоторобота в специальной программе.

19.Используются ли результаты ОРД и как они процессуально оформляются — конечно используются, но процессуальное оформление затруднено ввиду требований процессуального закона о неприменении результатов ОРД в качестве доказательств, в основном использование ориентирует результатов ОРД следствие.

20.Часто ли в работе встречаются редкие следы, объекты и вещественные доказательства различного рода, которые в последующем необходимо исследовать - довольно часто ввиду разноплановости следственной работы, примерно в 20-25 % случаев что-нибудь новое обязательно бывает, чаще конечно, объекты неживой природы.

203

21.Насколько часто по запросам экспертов возникает необходимость представления дополнительных материалов для производства исследования - приблизительно в 10 % экспертиз.

22.Что означает критерий «специальные знания», когда решается вопрос о приглашении специалиста - в принципе это все знания в различных отраслях, которые необходимы при расследовании, но ими не обладает сам следователь, причём зачастую такие знания необходимы даже при формулировании вопросов эксперту в отношении различных редких объектов и их свойств.

23.Используют ли в работе специальные и иные информационные учёты - практически постоянно м по каждому делу, часто - в отношении физических лиц, реже - в отношении объектов, событии.

24.Применялись ли лично следователем нетрадиционные методики при производстве следственных действий и в целом при расследовании -однажды при осмотре места происшествия на воде —реке Тура, вообще всё следственное действие было очень ново и непривычно, что очень затрудняло работу.

25.Бывало ли, чтобы сторона обвиняемого, его представители или защитник заявляли о применении к ним недозволенных, ненаучных и не процессуальных методов ведения следствия - у нас вообще жалобы со стороны обвиняемых обычное дело, бывают случаи и такого рода и хотя не так часто, но бывают, особенно при использовании экспертом криминалистом или специалистом технических средств.

26.Применяются ли при допросах психологические ловушки, показывающие преступную осведомлённость обвиняемого - конечно применяются, причём практически постоянно.

27.Часто ли удаётся наладить психологический контакт с подследственными субъектами - примерно в половине случаев и менее.

28.Какие методы используются для выявления ложных показаний - в основном,
наблюдение, очные ставки и проведением следственных

204

экспериментов, проверки показаний на месте - зачастую при допросах не хватает знаний психологии, информации о допрашиваемом — что можно восполнить расширением вводной части протокола допроса, например, где отражается информация о допрашиваемом.

29.Насколько часто в настоящее время встречается противодействие следствию — точно не сказать, но как раз в последнее время всё чаще.

30.Как процессуально оформляется применение специальных технико- криминалистических средств - в основном указанием в протоколе следственного действия оборудования и специалиста, что заверяется подписями понятых, эксперт же отражает в заключении всё самостоятельно.

31.Заявляют ли отводы приглашаемым специалистам и экспертам, если да, то насколько часто - заявляют, хотя довольно редко, в основном ставят под сомнение компетенцию, если это не кадровый эксперт, но удовлетворяют эти отводы ещё реже.

32.Следствие ориентировано в работе в основном на «вещественные доказательства», или любая информация полезна - хорошо, когда в деле достаточно доказательств, но ориентирующая информация не менее нужна, особенно на первоначальном этапе расследования.

33.Как обычно оценивается заключение эксперта следователем - в основном, как доказательство - это указано в процессуальном законе, но многое зависит от категоричности ответов эксперта и от проведения дополнительных и повторных экспертиз.

34.Часто ли по делу возникает необходимость назначения повторных и дополнительных экспертиз, а коллегиальных и комплексных - повторные и дополнительные - примерно в 20-30 % случаев, коллегиальные и комплексные примерно в 10-15%.

35.Влияние информации специалиста и информации экспертного исследования на ход следствия - всегда положительно, даже если

205

заключение идёт в разрез с остальными материалами, это позволяет задуматься и более объективно проверить дело.

36.Привлекались ли средства массовой информации к расследованию дел - привлекались по делам особой сложности или с особо тяжкими последствиями, традиционно - для розыска преступников.

37.Имеется ли в работе такой этап, как подготовка к производству сложных следственных действий и в чём это выражается - в основном, действительно к сложным действиям в форме подготовки охраны, тех-средств, созыв группы специалистов, иногда даже составляется план, но крайне редко, так как всё запланировано мысленно.

38.Владеете ли информацией о последних достижениях в криминалистической науки, разрабатываете ли сами что-либо новое — владеем в основном, из средств массовой информации, реально -только в области расширения применения компьютерных технологий, сами ничего планомерно не разрабатываем — некогда, если только экспромтом какое-либо мероприятие проходит нетрадиционно.

39.При каких следственных действиях чаще появляются «новинки» - по разному, но в основном при допросах, следственных экспериментах, экспертизах.

40.Возникали ли сложности с признанием редкого специалиста экспертом - конечно, тем более его сначала вообще надо найти.

41.Как изыскивается специалист в редкой, нетрадиционной области знаний - в основном, по запросам или по собственной информации, совету экспертов.

42.В случае отвода эксперта в редкой области новый приглашается издалека или происходит отказ от исследования - по разному, но в основном направление материалов в другой город, при невозможности -отказ от исследования.

206

43.Возникают ли проблемы с фиксацией применения новых приёмов и методик — в протокольной форме нет, при наличии иных форм материалы и результаты прикрепляются к материалам дела для их последующей оценки в суде.

44.Возникают ли сложности процессуального характера - при использовании технических средств или новых приёмов, возникают, так же процессуальная оценка доказательств ограничена в УПК перечислением ст. 69, что не позволяет оценивать как доказательства иные объекты.

45.Какие носители информации принимает суд и оценивает их в качестве доказательств (протоколы, заключения экспертиз, слайды, анкеты, таблицы, результаты ОРД, дискеты, фотографии, схемы, вещественные доказательства, портреты, слепки, композиции и иные объекты) - в основном, указанные в законе, но бывают и объективные исключения из списка доказательств УПК.

46.Насколько часто происходит переквалификация деяний - редко, в основном ввиду открытия новых обстоятельств.

47.Насколько часто дела прекращаются за недоказанностью - также редко, менее 3-4 %.

48.Каков процент дел, где присутствует добровольное признание в совершении преступления или явка с повинной - это основная масса, более 80 %.

49.Часто ли выносятся Постановления по делам об устранении причин и условий, способствующих совершению преступления - не во всех делах, конечно, но стараемся максимум..

50.Насколько часто можно было предотвратить совершённое преступление - при наличии информации о готовящемся, преступлении и соответствующем уровне предупреждения, наверное до 80 % случаев.

51.Иные вопросы и инициативные направления интервьюирования.

Подпись респондента « » г.

207

ПРИЛОЖЕНИЕ № 4 ОПРОСНЫЙ ЛИСТ программного типового интервьюирования работников экспертных органов

данные респондента:

  1. Ф. И. О. Брелъ Владимир Григорьевич.
  2. Место работы ЭКО УВД г. Сургута и Сургутсткого района.
  3. Должность эксперт-криминалист.
  4. Звание, чин ст. лейтенант.
  5. Стаж работы (в том числе специальный - экспертный): 5 лет.
  6. Образование высшее техническое, юридическое неоконченное.
  7. Допуски по производствам экспертиз: дактилоскопические, почерковедческие, баллистические экспертизы, исследования микроволокон.
  8. Другие дипломированные специальные знания нет.
  9. вопросы, подлежащие обсуждению:

  10. Среднее количество экспертных исследований в месяц - от 15 до 40 в

зависимости от вида и объёма исследований.

10.Основные категории дел - совершенно различные.

11.Планирование исследовательского процесса при производстве экспертиз - в основном, в начале практической экспертной деятельности, в настоящее время лишь по особо сложным случаям.

12.Участие (и насколько часто) в коллегиальных, комплексных, дополнительных и повторных экспертных исследованиях - в коллегиальных и комплексных редко, дополнительные и повторные экспертиз осуществляются примерно по 20-30 исследованиям из 100.

208

13.Используется ли в исследованиях компьютерная техника, если да, то как отражается в описательной части Заключения процесс исследования с её применением - используется, часто для работы с цифровыми фотографиями мест происшествия с указанием вида и серии программного обеспечения в описательной части.

14.Насколько часто применяются иные способы закрепления результатов исследования, помимо Заключения - довольно часто, в основном фотографии, реже различные графики и схемы, картограммы, так как всё зависит от вида и направления исследования.

15.Имеет ли место в работе экспертная инициатива - конечно имеет, но отвечая на вопросы следователя, зачастую невозможно отразить необходимые моменты, поэтому бывает и непроцессуалъное взаимодействие по телефону или при личной встрече.

16.Часто ли встречаются редкие объекты исследования - очень редко, в таких случаях, в основном приглашается специалист — не кадровый эксперт.

17.При каких экспертных исследованиях появляются новые объекты исследований — по микроволокнам, по трасологическим экспертизам.

18.Имеет ли место неправильность формулировки вопросов, поставленных следователем и как это влияет на исследование -конечно бывает, особенно у молодых следователей, что очень затрудняет работу, иногда на вопрос просто невозможно ответить.

19.Часто ли возникает необходимость запросить для исследования дополнительную информацию и материалы по делам - не так часто, но бывает, примерно в 10% исследований.

20.Насколько важна экономичность производства исследования -важна настолько, насколько имеется оборудование и расходные материалы, необходимое для производства экспертизы.

21.Применялись ли личные «нетрадиционные» методики исследования в экспертизах - применялись несколько раз, в основном по вопросам

209

фиксации и изъятия различных следов, в том числе - снятие отпечатков пальцев рук с ткани одежды.

22.Бывали ли заявления стороны защиты о применении при экспертном исследовании недопустимых и научно необоснованных методов исследования - за всю практику был один случай по идентификации микроволокон, но отвод не удовлетворили, а для полноты исследования была проведена дополнительная экспертиза.

23.Владеют ли информацией эксперты о достижениях науки и техники в мировой криминалистической науке и технике, разрабатывают ли сами новые методики исследования - владеют, но информируются не недостаточно централизованно и полно, сами нетрадиционные направления исследований не разрабатывают ввиду компетенции по данным вопросам иных специалистов.

24.Возникают ли проблемы с фиксацией новых методик и приёмов, применённых пи исследованиях - в основном нет, так как всё описываешь в документах по факту действий: что сделал и какой результат.

25.Каковы в среднем сроки производства исследований - всё зависит от степени сложности, количества представленных на экспертизу материалов, от нескольких часов и до недели (например, при взрывотехническим исследованиям).

26.Какие ответы на вопросы следователей чаще дают эксперты: вероятные или категоричные - для следователей предпочтительнее категоричные ответы, образующие доказательственную базу, бывает даже так, что при вероятном ответе эксперт в Заключении ответа не пишет, чтобы не было неопределённости у следователя при доказывании.

27.Бывают ли производстве коллегиальных исследований «особые мнения» v экспертов одной группы и как они влияют на результат

210

исследования - бывают, но их так же предпочитают не отражать в Заключении ввиду неопределённости результатов.

28.Вызываются ли эксперты следователем или судом для дачи показаний по экспертному исследованию - вызываются, но крайне редко, в основном по сложным, коллегиальным и спорным исследованиям.

29.Насколько сложно признание экспертом специалиста в редкой области знаний, специальности - всё определяется образованием в данной области и сдачей соответствующего экзамена, наличия, практического стажа работы в данной отрасли, но даже при признании экспертом суд по собственному усмотрению оценивает Заключение как доказательство.

30.Какие ещё экспертные учреждения необходимо создать по Вашему мнению в России — в принципе, никаких, так как их достаточно, но необходимо улучшить взаимодействие, особенно по вопросам производства редких, но необходимых экспертиз и можно расширить штаты.

31.Какие пожелания по улучшению организации и производства экспертных исследований - связанные с финансированием производства экспертиз и штатным обеспечением.

32.Иные вопросы и инициативные направления интервьюирования.

а)

б)

Подпись респондента

« »

г.

211

ПРИЛОЖЕНИЕ № 5 ОПРОСНЫЙ ЛИСТ типового интервьюирования специалистов отраслей знаний, базовых для нетрадиционных методов исследования

данные респондента:

  1. Ф. И. О. Тимощук Сергей Александрович
  2. Место работы радиостудия «Русское радио и Европа плюс» г. Сургут.
  3. Должность технический директор, программист.
  4. Стаж работы (в том числе по специальности) 12 лет.
  5. Образование высшее техническое (факультет информационных технологий).

  6. Другие дипломированные специальные знания муз-училище.

вопросы, подлежащие обсуждению:

  1. Насколько эффективной Вы считаете современную следственную работу в России - судя по криминальной обстановке, неэффективной.
  2. Являлись ли Вы когда-либо участником процесса расследования преступления - однажды фигурировал в деле как свидетель хулиганства.
  3. Кто более оперативно, по Вашему мнению, реагирует на развитие научно-технического оснащения жизни и использует новейшие достижения в своей деятельности: криминальные структуры или правоохранительные органы - конечно криминальные структуры, так как они лучше финансируются.
  4. Какой метод исследования из области знаний, представителем которой Вы являетесь, по вашему мнению, может быть полезен для следственной работы в случае необходимости решения различный следственных задач (сущность метода) - как программист могу сказать, что расследование, например, компьютерных преступлений
    сейчас

212

возможно только при мощном расширении специалистов в

правоохранительных органах в данной области и вообще при

компьютеризации процесса расследования, в том числе специальных,

экспертных информационных исследований.

В частности, метод экспертного исследования цифровой обработки

звукозаписи.

  1. Достаточно ли, по Вашему мнению, научно обоснован данный метод для принятия его как средства получения точных данных и доказательств по уголовным делам с целью дальнейшего привлечения подозреваемого, обвиняемого к уголовной ответственности - абсолютно обоснован и разработан в информационных технологиях, причём в работе нашей радиостудии используется постоянно и успешно при формировании рекламных звуковых роликов.

  2. Слышали ли Вы когда-либо об использовании этого или тождественного метода при расследовании преступлений - только о производстве акустической экспертизы звукозаписи на магнитной ленте, но это уже безнадёжно устарело в сравнении с возможностями цифровой обработки и исследования звукозаписи.

  3. Возможности метода - цифровая обработка звукозаписи позволяет по записанной на кассету речи человека «нарезать» произносимые им звуки и формировать из них слова и предложения в специальной компьютерной программе. Причём даже интонации и эмоциональную нагрузку слов можно варьировать в любом направлении путем растягивания, сжатия звуков, повышения и понижения их высоты и изменением иных параметров звука, на что есть в компьютерной программе специальные функции. Причём подделку такой звукозаписи может определить только программист в местах «склеивания» звуков.

  4. Экономичность, простота проведения, техническое обеспечение метода исследования и иные его достоинства - для работы с цифровым звуком достаточного более или менее современного процессора, даже

213

домашнего компьютера, а специальное программное обеспечение для работы со звуком достать не проблема при таком уровне сетевого информационного общения.

  1. Недостатки применения данного метода исследования при расследовании преступлений - если наложить необходимый шумовой фон и переписать на аудиокассету, то выяснение подделки невозможно далее экспертом и голос человека будет совпадать с оригиналом по всем акустическим параметрам.

  2. Иные вопросы и инициативные направления интервьюирования: Расследование преступлений в сфере информационных технологий.

Подпись респондента

« » г.

214

ОПРОСНЫЙ ЛИСТ

типового интервьюирования специалистов отраслей знаний,

базовых для нетрадиционных методов исследования

данные респондента:

  1. Ф. И. О. Кочетов Валентин Валерьевич
  2. Место работы Управление Санэпиднадзора по ХМ АО.
  3. Должность начальник отдела дозирования.
  4. Стаж работы (в том числе по специальности) 7 лет.
  5. Образование высшее биологическое.
  6. Другие дипломированные спец. знания кандидат биологических наук.
  7. вопросы, подлежащие обсуждению:

  8. Насколько эффективной Вы считаете современную следственную работу в России - достаточно удовлетворительной, но слабо действует сама уголовная политика государства.
  9. Являлись ли Вы когда-либо участником процесса расследования преступления - нет, не доводилось.
  10. Кто более оперативно, по Вашему мнению, реагирует на развитие научно-технического оснащения жизни и использует новейшие достижения в своей деятельности: криминальные структуры или правоохранительные органы - оперативнее реагируют криминальные структуры, конечно, так как у них отсутствуют инстанции и бюрократические сложности внедрения технических и иных современных средств, и потом с финансированием значительно проще.
  11. Какой метод исследования из области знаний, представителем которой Вы являетесь, по вашему мнению, может быть полезен для следственной работы в случае необходимости решения различный следственных задач (сущность метода) - методов в общем то достаточно много, но в следственной работе полезным
    будет

215

энтомологическое исследование трупов и трупного материала, обнаруженного на месте происшествия, произошедшего достаточно давно, чтобы сформировалась энтомофауна трупа. Исследование позволит достаточно точно определять время смерти, и возможно, некоторые причины наступления таковой, если они связаны с нарушением биохимического прогресса деятельности человеческого организма -отравлением.

  1. Достаточно ли, по Вашему мнению, научно обоснован данный метод для принятия его как средства получения точных данных и доказательств по уголовным делам с целью дальнейшего привлечения подозреваемого, обвиняемого к уголовной ответственности - с точки зрения сведущего лица, конечно достаточно обоснован целым рядом научных трудов и практических изысканий, их подтверждающих.

  2. Слышали ли Вы когда-либо об использовании этого или тождественного метода при расследовании преступлений - да, однажды читал в прессе.

  3. Возможности метода - возможно определение времени наступления смерти по трупам, длительное время находящимся на месте происшествия, причём расчёты этапов развития энтомологических групп личинок и насекомых могут позволить определить время с точностью до дня, хотя смерть наступила более месяца назад.

  4. Экономичность, простота проведения, техническое обеспечение метода исследования и иные его достоинства - в принципе, кроме микроскопа и сопутствующих ему реквизитов, оснащения не требуется, метод очень экономичен и довольно прост при наличии знаний у соответствующего специалиста.

  5. Недостатки применения данного метода исследования при расследовании преступлений - в принципе недостатков нет, если не считать специфику материала, с которым необходимо работать. Подпись респондента « » г.

216

ПРИЛОЖЕНИЕ № 6

ПОЛОЖЕНИЕ о Координационном Криминалистическом Бюро нетрадиционных методов исследования Министерства Юстиции РФ

I. Общие положения

1.1 Координационное криминалистическое бюро нетрадиционных методов исследования (Бюро) является структурным подразделением системы экспертных учреждений при Министерстве Юстиции РФ. 1.2 1.3 Правовую основу деятельности Бюро составляют Конституция РФ, законодательные и иные нормативно-правовые акты Российской федерации, настоящее Положение. 1.4 1.5 Структура и штатное расписание утверждается Министром юстиции РФ после согласования с руководством соответствующих управлений и отделов. 1.6 1.7 Бюро возглавляет коллегиальный орган, а так же руководитель, назначаемый на должность министром юстиции. Для обсуждения и согласования решения задач, стоящих перед Бюро и исполнения соответствующих функций создаётся оперативное совещание, порядок работы которого определяется руководителем Бюро. 1.8 1.9 В состав Бюро входят следующие отделы: 1.10

  • отделы нетрадиционных и новейших методов исследования (по базовым наукам: физические, химические, медицинские, биологические, психологические и т. д.);
  • учёта и каталогизации данных о специалистах в редких областях знаний;
  • отдел научных экспертиз нетрадиционных методов исследований;
  • отдел лицензирования и патентования нетрадиционных исследований;

217

  • отдел учёта нетрадиционных предметов, веществ и иных объектов;
  • научно-технический отдел;
  • редакционно-издательский отдел;
  • секретариат, канцелярия, правовой отдел, финансовый отдел, отдел кадров и иные структуры аппарата Бюро.
  • 1.6 Делопроизводство ведётся в порядке, определяемом распоряжением Правительства РФ от 14 октября 1996 г. № 1546-р. «О судебно- экспертных учреждениях системы Минюста России», Уголовно- процессуальным кодексом РСФСР и иными нормативными актами РФ.

II. Основные задачи Бюро:

2.1 Оказание правовой, консультационной, информационной и экспертной помощи при расследовании уголовных дел, оперативное сопровождение расследования дел в области преступлений с использованием новых технологий.

2.2 Содействие установлению и экспертной оценки деятельности преступников международного масштаба в области применения новейших технологий. 2.3 2.4 Организационное обеспечение производства комплексных и коллегиальных нетрадиционных экспертных исследований. 2.5 2.4. Формирование специализированного банка данных о применении новейших технологий и нетрадиционных методов в криминальной и следственной деятельности.

2.5 Формирование специализированного банка данных о сведущих лицах в редких и нетрадиционных областях знаний, науки, техники и ремесла. 2.6 2.7 Содействие в подготовке нормативно-правовой базы экспертных исследований и расследования преступлений, применения новейших технологий в следственной работе. 2.8

218

2.7 Координация производства нетрадиционных экспертных исследований на территории Российской Федерации.

2.8 Информирование следственных органов о достижениях в области экспертных исследований, нетрадиционных и новейших экспертных исследованиях.

2.9 Создание и обслуживание систем учёта нетрадиционных предметов, веществ и иных объектов.

III. Функции Бюро

3.1 Участие в расследовании уголовных дел о преступлениях, связанных с использованием новых технологий.

3.2 Учёт и каталогизация данных о специалистах редких областей знаний, науки, техники, ремесла, осуществляющих нетрадиционные методы исследования. 3.3 3.4 Регистрация, научная экспертиза и лицензирование применения нетрадиционных методов исследования. 3.5 3.4 Распространение сводных информационных сборников о существующих и разрабатываемых нетрадиционных методах исследования.

3.5. Формирование научно-технического потенциала по применению нетрадиционных методов исследования. 3.6. 3.7. Участие в комплексном анализе и прогнозировании тенденций развития и применения новейших технологий в деятельности криминальных структур и следственно-экспертной деятельности правоохранительных органов. 3.8. 3.9. Разработка единой информационной сети, анализ технической оснащённости следственных и экспертных органов. 3.10. 3.8 Организация и проведение мероприятий по защите компьютерной и сетевой информации в подразделениях правоохранительных органов.

3.9 Разработка информационных баз данных по основным направлениям деятельности и обеспечение их введения.

219

3.10 Формирование, текущее пополнение и расширение пользовательской сети специальных учётов нетрадиционных предметов, веществ и иных объектов.

3.11 Взаимодействие с научно-исследовательскими учреждениями по отраслям нетрадиционных экспертных исследований. 3.12 3.13 Участие в подготовке проектов нормативно-правовых актов и организационно-методических документов по вопросам совершенствования законодательства и научно-технического обеспечения деятельности правоохранительных органов и экспертных учреждений в области применения и проведения новейших и нетрадиционных методов исследования при расследовании преступлений. 3.14 3.15 Изучение, обобщение и распространение зарубежного опыта и перспектив применения нетрадиционных методов экспертных исследований. 3.16 IV. Компетенция руководителя Бюро

4.1 Руководитель Бюро организует его работу и несёт ответственность за выполнение возложенных на Бюро задач и функций. 4.2 4.3 Представляет Бюро во внешних отношениях с иными органами и учреждениями. 4.4 4.5 Устанавливает и распределяет обязанности своих заместителей и руководителей отделов. 4.6 4.7 Утверждает текущие и перспективные планы работы отделов и Бюро. 4.8 4.5 Запрашивает и получает в установленном порядке от руководителей научно-исследовательских учреждений, правоохранитель ных органов, иных организаций и учреждений информацию о производстве нетрадиционных исследований и применении новейших технологий.

4.6 В рамках своей компетенции участвует в нетрадиционных экспертных исследованиях.

220

4.7 Вносит на рассмотрение Министра юстиции РФ предложения по совершенствованию работы Бюро. 4.8 4.9 В своей деятельности подотчётен Министру юстиции РФ. 4.10 V. Взаимоотношения и связи с иными структурами

5.1 При решении задач, возложенных на Бюро настоящим Положением, его деятельность осуществляется во взаимодействии с главными управлениями и руководящими органами МВД, ФСБ, СБП, ГРУ, ФАПСИ, ГНС,ГТК, Генеральной прокуратуры РФ и иными правоохранительными органами.

5.2 По вопросам информационного обеспечения Бюро осуществляет взаимодействие с органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

5.3. По проблемам методического обеспечения системы профессиональной подготовки кадров, переквалификации и повышения квалификации кадров в нетрадиционных отраслях знаний, науке, технике, искусстве, ремесле, Бюро взаимодействует с соответствующими структурными подразделениями Минобразования России, Миннауки России, Российской академией наук, Российской академией образования, НИИ различных ведомств и учреждений и иными организациями, предприятиями и учреждениями.

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УПРАВЛЕНИЕ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ Г.СУРГУТА И СУРГУТСКОГО
РАЙОНА

ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

626400, г Сургут , ул Маяковского , 14 Тел -факс ! 76 - 2S1) |елегаЛп
.HJ572 « У РАН >,

P/cier N» 40205810Ч0001ЮЗ10014 г РКЦ г Гурт» ЫЖ 0471441)01) 1Ш11
2MI22O0I6O ОКОП.Х Ч7Ч20

J4f/*4

<«?J?» ^~*6<ZUJL^ 20 <?Л

С И РА ВКА

Выдана Мальцеву Вадиму Владимировичу, старшему преподавателю кафедры Уголовно-правовых дисциплин и криминалистики Сургутского государственного университета, в том, что он в период с 1998 по 2001 год периодически в весенне- летний период проходил стажировку в следственных и оперативных подразделениях УВД г. Сургута и Сургутского района (последний отчётный период 25. 04. 01. 25. 05. 01. в отделе по расследованию убийств СКМ УВД г. Сургута и Сургутского района) с личным участием в расследовании более 120 преступлений.

В рамках деятельности ЭКО УВД г. Сургута и Сургутского района за указанный период Мальцев В. В. участвовал в производстве более 50 экспертных исследований.

Зам. начальника УВД

г. Сургута и Сургутского р-на

п о л ко в 11 и к м и л и L \\ и

Юрченко М. Ю.

“УТВЕРЖДАЮ”

7

Назин Г”. И,

АКТ “Ssu&f

о внедрении результатов диссертационного исследования

старшего преподавателя кафедры

Уголовно-правовых дисциплин и криминалистики

Сургутского государственного университета

Мальцева Вадима Владимировича

Результаты диссертационного исследования по теме: “Нетрадиционные методы исследования в криминалнсгикс” используются в виде материалов лекций в учебном процессе юридического факультета Сургутского государственного университета при чтении лекций и проведении семинарских занятии по следующим темам:

  1. Криминалистическая техника:

а) Криминалистическая фотография, киносъёмка, звуко и видеозапись;

б) Криминалистическая трасология;

в) Криминалистическое исследование оружия и следов его применения;

г) Криминалистическое исследование документов;

д) Криминалистическая габитология (габитоскопия).

  1. Тактика производства отдельных следственных действий.
  2. Назначение и производство жепертизы.
  3. Методика расследования отдельных видов и групп преступлений.

Председатель комиссии:

декан юридического факультета Сургутского государственного

университета к.юн., профессор

М. Букаев.

Члены комиссии

  1. доцент кафедры, к. ю. п. Ромпнков Л. Н^г^т’
  2. доцет кафедры, к. ю. н. Черушев В. 1Ъ