lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Тарасова, Галина Викторовна. - Гарантии законности и обоснованности прекращения уголовных дел органами дознания и предварительного следствия: Дис. ... канд. юрид. наук :. - Воронеж, 2001 221 с. РГБ ОД, 61:02-12/188-4

Posted in:

ff; 0<г- ???/f<f<f -1

ВОГОНЕЖСЮ!Й ИЮУДАГСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Тарасова Галина Викторовна

ГАРАНТИИ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ ПРЕКРАЩЕНИЯ УИШШдЧЫХ

ДЕЛ ОРГАНАМИ ДОЗНАНИИ И ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ

Специальность 12.00.09 — “Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность”

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель — кандидат юридических наук профессор В.А.Панюшкин

Воронеж ~ 2001

у i ,t / о .ri а о Щ i

Глава 1. Сущность процеосуальншс гарантий законности

и обоснованности решений о прекращении уголовных

дел на предварительном расследовании…………………10

1.1. Понятие и система гаранте законности и обоснованности уголовно- процессуальной деятельности и решений……………10 1.2. 1.3. Общие гарантий законности и обоснованности уголовно-процессуальной деятельности……………………. 13 1.4. 1.5. Факторы» обусловливающие уголовно-процессуальные 1.6. гарантии и влияющие на ниж……………………………..17

1.4. Уголовно-процессуальные гарантий,……………………….26

1.4.1. Принципы уголовного процесса…………………… 26 1.4.2. 1.4.3. Уголовно - процессуальная Лорма,…. …………,Ш 1.4.4. 1.4.5. Права и обязанности участников процесса…………… 50 1.4.6. 1.4.7. Деятельность участников процесса, в ходе которой фактически реализуются гараним. Надзор и контроль 1.4.8. за деятельность» по §актичеокой реализации гарантий… 52 Глава 2. Основания прекращения в свете гарантий законности и

обоснованности досудебного прекращения уголовных дед.,<…5в

2.1. Классификации оснований прекращения уголовных дел ……….. 56 2.2. 2.3. Основания прекращения дел на стадии предварительного расследования….. ………………………. — ……… 39 2.4. Глава 8. Права и обязанности лица, ооуиротвлящего дознание и предварительное следствие, при прекращении уголовных дел и процессуальна порядок их прекращения….. …. 134

3.1. Права и обязанности лица, осуществляющего дознание и

предваштедьное следствие, ПРИ прекращении уголовных дед….134

3.2, Процессуальна* порядок досудебного прекращения

уголовных дел.,…,…..,….,,.,,..,,,……….,……….143

Глава 4. Надзор и контроль за законностью и обоснованностью прекращения уголовно дел органами дознания и предварительного следствия…………………………156

4.1. Виды и общее соотношение надзора и контроля

за досудебным прекращением уголовных дел………………..156

4.2. Деятельность прокурора по обеспечению законности и обоснованности прекращения уголовных дел органами

дознания и предварительного следствия…………………..159

4.8. Судебный контроль за законностью и обоснованностью

прекращения уголовных дел органами дознания и

предварительного следствия……………………………. 1?4

Заключение,……………………………………………… 1Ш

Вйбдиограйичеокий описок использованной литературы……………1Ш?

Приложения……………………………………………….205

M Cmuc

JjLiHwi’i WC ШУМЯ U

в Роосии Оуга-

Нами дознания

ОКОЛО tOA УГОЛОВНЫХ Д6Л,

iOUrvilJLisnnn , UftUJiU w-4

Hfcf^UKciattitHUUTiJiU учои

iX V iiJi-НЛН, «, «UJl

изменения
COOTS

“ОПаХ

yiилиая ал два

-^m “РП rrrt PR

fifini”‘“naSUUnr

пш л

iuliiCJiiiiJUi
w «Juiwj

ЯГШЦГОыЖ

нощь темы «сгсщгояаяш*.

w учС1-

*сЛ?

?^

“ВКЖв В аалиМитВииЧВикий. Й. ((ийвиимшснихсшпии Д-п,

rTjUjTW-

копоооы прекращения УГОЛОВНЫХ

Юк’ШЛаМт, ДиоИйНШ *г и^с,цис1и1

u ujiCiuiMH УДс Mrtwi’w Jiex

jriO ijJfiJiC

учеными-:

/1%V УУ

?w wifiA±ifislsw=M

KVDC
ПиОКУСО!

тютгоппа

так А.и.

А. Я.
Дуб!

хайлова,

Л. Д.
awmJUBfld,
M.

Лапина,
в. А,

итроговича, w.ri, щаткудышна., с,А,

дияйл ? ЧС?ПЕЛ ,

iiji ыШ

Juy-flv

шилу iwyve’run

-^–=f

халлй

обсуждений

гоекращенин угшшншыл дИ, Объешюм исследовании

иУилдгсы

ШСШД1”ЛиЛи1 ‘-<

предмете

цсследрвття выступают

iuioHaMM .цисшсш^п

riiui -uja/

ЕЩ№ настоящем диссертации

JCUBCiMJfi

лив fluofflumnu^ii

UViK

занности прекращения угилшзныл де^

UUicuisam^i jj.wortcinw.ri

стпажяяют

задачи показать как

законности и

ЗЛОБНЫХ дел в

ОДЙГИ

riibi ЙГУЙ

^A WiS’i^

временным теоретическим и

; W.I..I.WW iifii?ii

irtKHHM

/cij_‘h,ui

UiiUUi,

1>ШЛВ
JlcUiUe

УайЙйХИИ I’biUfculXMH ertHfUHj

гьтх

М~««« АМАЛ

H •’?” И К

L=i.W W* i %-? 4_f -L =_J w ^i % .;

=i*W i i\i

V Jijiiji-iijC

UVHBI

поеки ашни н

шал «и

ZbT^^ilW

Кшме того.

liyABauil

СЛОЖНОСТИ В П]

Jdft’i’/iHttUrti

iyAiiDrtblA

дииудсипи1 и

i КНЫ .*,

уьТушсп Ил
й’ХИЛ

=5, -^ = й

ss Еагиччгзтью

леяздаяогшу о мелодика иссяедоваиия, доствверношь результатов овсхжошашчя* методилогическай основой диссертации стали теория по=

«X.SU.W J- J

«ектил а,

ГПЛиШиО

юс исследовании.

XdJ_w_Q Jfi-wwdiw^iw^^

иёггсг

IK,

iuuuuufl дии»,

ViuJiUHnbiA ЛЬЛ
JJ ШИВЙ

‘пашнях}

i 4. Я! bJfi

? шшни име-

snKvna

V wax V U?

тЛ1»-л«1
?i
iiun,aeaiOiii O?i
MUUJMBW

;шцения уголовных дел

^ТЯХ

йулшпил

JJ=
iiUUftVjJQiViJU i
UUiiWDUflUH
WWJJ.

МПРЛЙЛ

жоанктедьньгк органе

? Ж i »=_* 1

Научная иожэна работы, осножше полотшт, шшоовше вш ашщ-иу#
творетР4всиая о пратштошая аншштоешь работы, Научная новизна

ij-i-Jiii -О iwr

ЧсЛИИ W ёШсьЯ>1#с1 НЛЛНШГ^

маШйнПН Vi’UJWflnaiA

1РЙНЯМ

лосудеоного претоащения уголовных дел

FWSfiWifi

имент

цлешепу
U-riu х сиш! <si.nu

_Щ A ^iJfi я

= i W^tiiWiiiiWv UAii

HH.Hi,S 1KH

И UUwUjli- JXJCtnijLJI^i j«i ww

ШеЯИИ иргшнлн дойнанш и uufeMJS&iUiftTejiui

wi aMLn

JiUi

Vi’UJiUMrtoij

HKhiM

n, J, a v w J, i

=fi ifiOl#iW

KSKZ^r

e = ? ^=t -

y-

e=-._n=. ,= _:

V- ^-:

, _ _ ji-.,_

ИтИПу

основ аниям либо раоши оени

.’ИТуЦИиН лии
yJULJMyJi WyUBtWi

принципа презумпции невиновное

НИН уГШШШ

ПМ wnKL7TKl4H

^/~* г= Г*ТХ?”

удв
дивлуш ихивппа и

П
ПФНПГТТй иГШП W
VaP
ППОТТУПК

в ИНЫМ

w X ilUUiCiliflJ U

Mtfti Hi

ДЛИ

иипинин ИпМИ,
KUTUUb itf
ДсШеьа

зы Усшои топте лвкую право вую иаау враще ния при отказ е компе тентн ых орган ов в согла сии на ПРИ-

U»UDCrsiUB ,

а УЙУЫСШЛ

Ui yrUJi

-MUiUfcHMftiX UXctT-rji

wucnn.UK

*^ч ,-,—

-SbiLi-U

ЙЯМЙШ

J’l’^isJibribi A ‘i’i

•%il<l«,— wrtjrl

штельшх

‘duwlli
iiUttHTWH н
uJUUMVJIJrl-

гавках основании прекращении

ух’илииныл

шю и развитию

UHi’yJiwUytU.

«W.A ,

,у иииилим

,удвиди

м HOji

ei или

MciuxiLJw J.i’!,
uiar\VJiJJi.a ,iiia

Г^-i. W j^Cij

‘О XS

ШНЯбмыА на, HI Ш
ODOKOB ДЯ!

лиив—«ислкп

иТШз аиегШс

яовных дел за иотече

шнгтга

«i’UJiUJSHt

^яаатёдьни и

тмрт

НЬЖ

ваш

ш аии
иуелус ащвли и у,

[нНШС

iJLJiuMtfH tfHИМ i

^uftiaiUK

iiw^tfj,^

их уведо млен ию о поеш

BttUbiiiBH?

iisisi 4 nUsi4UBiWii^Wi

IX

шх дел,

“Охранения ряда, С^ОЖИВШИЛОЙ В ходе

uwcfiuc

КНИ1Л

Vi’UJiUBj

зтимул и’

, тташтгс

следственных

UiMtAribj
HMsSdrtUrtrtHiA « «к

занных

здания в практической

их оценке показателей прекращения угиливных дел более

Оханиилслш и прекращении угидсшн нений, прид? аналитический характер

гых

? ujiuaj- m MJ

‘Ч-пйя
os

^Xl,nwwi i

диоудеиниги прекращении. уголовных дшь

полззавались уже излагавшиеся в процеиоуальнс

iiwWJfii-i^i^i *

Д wiiw JiiiW i — JiBnon QyiVmeniCl

приемлемых

ЛВ НЫЛ

м н =

? 4nui w
wuu«iiui

;wL_, У ЛЬДА C?ni>m
;

^^Glj^LJfiiYIw w

rtjuameterii

4.J.W wrtiU ittt^l yi

iifl «

^”•nw wnn i

(UUUfl MUUVIt

нык дел,

rsunuMQJ

viBUaUiu iMMwa

и^.и^лрш

ЩИНСиГьНА

-.у./ _=.

Лпросатя результатов исследования rrv_errs,

зуд^&:-:п^ “их илеи на. –KSCS;

Орловской областной прокуратуре, главные палаже

ii^iJX

.«HUyUi UUKWiBO

шсхоанительнс

«ншзйии/г

Глава 1, ОУЩГООТЬ ПРОЦЕООУАЖЛйК ГАРАНТИЙ ЗАКОННОСТИ И

ОВОШОВАЖЮОТМ гашишй о ПРЕКРАДНОШ УГОЛОШШ

ДЕД НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ РАОаЩДОВАНШ

1,1, Понятие и система гарантий законности и обоснованности уголовно- пшцессуаль ной деятельности и решений

В толковом словаре С,И, ш»отво« пооука в чем-нибудь, обеспечение1. Применительно к оао-

омахриваумому вопросу наиошшн точным являем

ji-i L-iwilC-JiwiiyiS

как обеспечения, В широком смысле законность и обос ческой ъ

кши и социальными предпосылками, выступающими в каче<

ш обусловливают характет:

КЙХ HCOJ

!•=-, tnr^-ТЛ”!

ОСЫХ-ГА

мается разраосткой

зэ-::роце_ ,..„. „

mm и последовательное нормативное закрепление процесс у альньгк гаран-

дш, практика — на их реализацию и контроль эа реализацией,

В отношении самого понятия процессуальных (уголовно = процео-зуагьных) гарантий в совместной работе Н.С, Алексеева, В,Г. Даева, Д.Л. Кокорева утверждается, что в процессуальной литературе принято определять гарантии как установленные законом средства Х_ способы, содействующие успешному осуществлению правосудия,

? i w^AW,C

ИЯПТч nv

Miriuntu» sjaiweoijij и

уоикиго лаыка.

aaiwijua иид

руководством А.д.

ным и предложил рассматривать уголовно-процессу;

СИСТеМу Пр?аСНЫХ СрЬЛСТН cSSCne^SHZH уСЛапНСГС Р&Л&НИН гаДЕЧ :

СУДИЯ и океаны гакснных интегегов нг-ех участвунпих в деле ЛИР:,

судопроизводства, закрепленных прав участников посцесса

условии юс

JCcUiWtts

wUiiUwirt isiiwe
иийе&лд иитнй
ди^1лдУ ихиыМй
лйцЫМй
w

!анам1

йчИХй

BiUUUt
UiiUtHCtfiC nn!!

подно сную расши фровк у

чая в сеоя момент,

UiJUi4CWwVi

JiJIJUi ijwLJi-Jja

ва ли состоятельны, АО-_г.-,.г:-::

–V”

;ww, ~. ^/

iicmmr

гшшшаич, чти гго

auMw i,scij

единственному средству, названные антиуы игишчшш и оуальвых гарантий процессуальные нормы, закрепленные в них и обязанности участников процесса, принципы судопроизводства, у но- процессуальную форму, деятельнооть участников судог”-“”””-“-‘” зсуального принуждения и процессуального кс

в общем плане можно

?им. Алексеев н.и.. паев ьл’, § кокооев л.д.

ийосл А жиг

двум иидсхилиги »iu«

iiWJ. W

fWiiW;:;i ^4-?-_*W

лим. Курс советского уголовного процесса; 00 А.Д. Войкова, И.И. Каспеца. М.. 1989, С, 212-215,

fT=l-:=T Г Г *1 .–”^ ГТ! X. /= 1Г-ТТ

.О, liyUUcUwycUiui-lais:

вакииныл

JIjaHrtwUiW
Л
yiUJiUflnuffl
w ? дшшииавиди i oi

Jieniani’Mcy,

Щ A C x !

m а пели ЯВЛЯЮТСЯ

зьл i оцс

i*r^TZ1jr^r-!-

i I f-Lii s/ists

ПХйМЯ

автора между

делении процеппуальных гарантии на два типа, а имении: личного интереса и гарантии субъективных прав личности, торой, иногда значительной части могут совпадать, но тоадеотвенными-1. Такая классификация уголовно-процессу тий приемлема, но по справедливому замечанию самого

•••”TrirtHHWM- -“- ~- –_——-

уЛйоаНИЬШИ ДОУСАП

iwjTUXiu iiMw

апами гарантии не всегда еитв четкая i зить подход к
вопросу о системе гарант

ти и обоснованности решений о прекращении уголовных де^

предваоите;

iBMHaUwTSJLDiiuiu I

iwHiifl w

паточно широка пс

[ОВНЫХ ТТЙЛ

L П КД

уголовном процессе, схема обобщена относительно уг оуадъных решений в целом,

ГАРАНТИИ ЗАКОННии!]

?LuUJ i-Wi-Of

Ж РЕШЕНИЙ

Общие гарантии

^Wi-iifitOWXIJ noiw

^арамташ частного порядка (уголовно-процессуальные)

1Я.нОкЫХ н

w, iu»ii\uaonw-

И.И, ddWJciiJiHHHhih

нппмш ппява

ААЫСИТ.А.Ь’АТ.ОЧ

•у

яи iiMuU

;a, в ходе коп ш иеади вуют оу

jKrtH*

i.ii г. Н<-

V Ч.О,1_. i ПИ

1СУ-Ш.Л i аис

^’-^У ‘*””

?ОС V _ Wi*-^-

Я ОПмПГП
vrnTTfTO-

DB А,Л,

лонцеп туальн ые прооле мы проект а нового УГОЛ>

‘НнннЯИ

. ? CbJiDiii

сальной

ДвЯТВЛЬнПиТИ,

тмям

у Г*%.?=ЪГ^

ТиШШ

т^ тт?~ т_=г

^jn^^u^MUscmnam. ы^и-^

— ^ =4,

суальние гарашши ~ эио эяошошчвст и социально обусловленная в подвершенная динамит огаяема но/шашмяо-правовш! и основанных яа жиг прикладных средств обеспечения за/ютюсзт и обосновттосяш уго-жвто- процесцтжЕтй жеттльмоат, решетя ее шаман и досшитшт поставленных перед ней целей,

_ ^ iiCHw i

riww*ji/iyw acin^ei/i

.2, Ооиие гарантии законности и обоснованности уголовно-процессуальной деятельнооти

-.*=? ^=-i =?W=?i s

аияплс

5rtK,L JH

nwwii? suiaui — i па yoflfliuw i-иили

nuaai BJi

? i i=fW «

uyaauuuonc

длительных органов

bllwi^ *

ияае8]

^rZiiW k

[не, на практическую деятельность праноилрь шческая, социальная стабильность, еотеотв

ти и правопорядка.

f^—% 77 S О

г’ «ii ВЙЙМЦИЯД

ЩПВ О!

;UiKsLV ,

шк органов

шале политические, приоритеты и тем ю- техническое обеспечение правоохранительь

VMUBCnD WAiyiO,

:иУДа а ЙЛЛ, VUUHfitB

^иличеиН::

!ЛНЙИ

ii^ci,

жран итель ных ирга ш

iiMiiiiiiifiiiOi
wi-iwi

^#ом w^iw i j

;«ХЛЙЙОЙ

iuuuiK Xli

на отношение к решениям о прекр;

LCJtiA fi-

воздбнотвия на их

^ -=—-^ т

» iibJiiJJii

исшвли,

принимаемых

ХРППРЯМ

iiMwrtECiijjfii wdi

,w«i- Mwuanwi.
и

n^finmo

по оаоолёдованшо уголовных дел

зкаеате-

ЛЛв

!йм Вы

ЧйдлЦС

Гченн= х,

. _^ Ъ w^ _-__, —^ TTjf

yiiJ n.ML

WOB CZ- новку ;

как мо/

._ЪГ-ь__Х
^tf— _
^CUT^- 1 t Zb П— - >wd^jr.^ 3 V

й r-

iewVHTSJihWi

мам
ncuLuaaji nri

iiUUA»Ml

fcJ/

ком в овда

^=^?^=3 ^ A W W *»

И к;

TMfiHVH

MPн гЧТир

^rf?**-=fi Ч?«Л

тениЕ о прекращений

rr^^t*/-ir

iwuift,

^iriili.w.n.riw

WW W

как со-

, При слабой ‘‘судебной ш южности и рискованности доказывания в возбуждении де отказать, часто нарушая закон, Из сказанного видно,

uJic i nc ji


UU№lcJciU; WJiJ3
ШШлеХ

уголовных дел

?torti-i— ал~ -i.- A

iiwwuiCii

u вивйм ашнш

;yiww wiwMwnm, a

wiflM,

Vi’UJiU?

1ЫК

iijCMCJiCnifJJi

?иени е иудал ш ювод отва допол нител ьного рассл едова ния,

JiT.Xilft.V UVnUi

штелеи органов дознания и предварительного следствия, чем гшекраще-

лмца, ииущеигааши

щоиаводотвс

[а стремятся обеспечить прекращение “

ванныхf i

с их точки зрения,

вакилмиитй л

n,ijCCiiifi4JW i jfi ?

I X XiUiiiwrisiC

iO,i- uiilfti *-. Wi

-iw Х UUij i ML wOi.ii.i_»

wiwi-enjl

?валовым”,
имело бо-

лее
аналитический

JiDeiniiin!

aiUViiUiUBUJiitJija Ui

ii *i A J±y-

ЩСППШ!

mw
uiiuug

практических раоотников считает досудеиное прекращение не “браком” или свидетельством низкого качества, а адн венных результатов работы (ом, приложение 5), Чтобы п

зльной оценке показателей

ННИ1Д

прекращения

i ?7~!?—. 7T/~hTi~;

у гимлиаптл

UUi’fciHaMW
дивдадйй У1
HLieMaa.iJjari=jiD tiLJi

эоте этих

w w»A—Mwi.

пйЯпФ-j ттп
rhn “»*?-_.

О *i Ji. Л– ,

посвящ енных оконче нным органа ми

диопс

iUABWrt у j

жааываю щим коли-

направленных ппикуиииу

во^шч«шаем

iiUUiaHuaii

iijJWMCnE

VMCUi.

iXLiuftJ

ииа них ранее незак онно и необо снова нно
прек радх авши х-

сям,

:Н К hi Л

JJ,i3JiwUU UULJCMSr tU ДиуО-

ить отроку “ив них незаконно и

шоужденных*

—iietfi/iJUi

;ЛШиЧЛТ,

.?i W14 L W

nnnsiTfl

Xi w

ваконноотъ

i.—rtwX rtЛА ^jiDiii.

иоонованноот ъ принимаемых решении» вычленить случаи,

оанания и предва-

Ш1 anwj

!Я ППЙКиМ

(уше

едотвия, такой подход ориентирует на устранение натлпе-

ний Б юс деятельности Экономики-оошгад

расследование уголовных последних и

JiiJIClAUW ИА iMy,

1, на которых возложено между затратами труда

«Fi^Ww 4- ^

элементы коррумпированности
нашыдсиит

w жияни

злоупот реблени я, иреди них определ енное мести нанимав “

крашение еа материальное вознаграждение от заинтересованных ^иц уго- ловных дел, которые по итогам тщательно!

I^wwtfAw

ГА ДииМ^ииС!

миаапжи

wBUiiJ
neuiyOJ:

iiM-si^fi^ M

поличным при получении взятки за нш

«rujiuanuru

IcunTTnijnnn

дяютоя одной из негатииных

практики России, Они стали настолько актуа.

НЙЯ бооьбы с ними в ук РФ 1996 г, в от, 3(

jj,»»ii

ного закинь

fAiO-A CMi-l

TT»,CiTf!?r

:аоающая за незакон

«па

(ииЛЬцС лйв
LJJ, yi илиДПик
wiO —

j^_j i ^j^w1 J

. ^ ,Л ДАН

JCliiJMHJ

ЙйЖнЫХ
ТТЙ.З

тумаху 1

Орло вской

1.3. Факторы» обусловливающие уголовно-процессуальные гарантии и шшяюшие на них

Анализируемые Факторы

ЯЛЪ НЫХ i IHliTHh

ноотн, решений о прекращении уголовных дел по результатам предвари- тельного расследования, Они предшествуют и Формируют и развивают их, ПРИ рассмотрении КОЕ

iiouww iiuujitjMVtUT

ким разработкам,

12, ^ w^li^U iXww =U jfi s

» i * iif i Ч=* ^

ванных о названными Факторами,

Теоретические разработки по усовершенствованию законодательства, регламентщ}у»нрго процессуальные гарантии являются исходным моментом. Они представляют ообс “ ных теоретических знаниях и тедьотва.

В части досудебного прекращения уголовных дел наиболее активные

аинаа-гг-, - -—=.

КЗЕНМ, объема прав участников процесса при прекращении уголовных дел, совершенствования уголовно-процессуальной формы прекращения по не- реабилитирующим основаниям и за недоказанностью. Таким образом, наиболее пристальным объектом исследований были и остаются именно вопросы, так или иначе связанные с гарантиями законности и обооно- незшооти прекращения уголовных дел.

К позитивным результатам теоретических исследований следует относить выводы о необходимости предоставления участникам процесса

права на ознакомление с материалами прекращенных уголовных дел в том же порядке, что и по делам, направляемым прокурору с обвинительным заключением или постановлением о применении принудительных мер меди- цинского характера, предложения о расширении правовой базы прекращения уголовных дел ва недоказанноотыо и ряд других идей, которые бу-

зоем удачные теицетичиокмс

ПУ Л-Oi^n ft, Jfa

уголовных

НЯППИМАП

жтуации вокруг прекиаишни и

U В о ? jm i =11 сШ
liUBJXaaUKiJGJL Dn

^Удйупии

оешормы в РОССИЙСКОЙ Федерации предложили иам«

w i iiwiiitt-il^iH,

осудеоном у прекращен ию уголовных дел, АВТОРЫ ‘ лимцеа-

‘ЙНЙМ!/

ИОХС

Ив TS

1еШШ,
ДивйеГ

ния и предварительного следствия должно I возможных и вполне естественный результат

-_ -У Ч–

” ^ ТО — ™ ГГ. ГГ.

на момент рассмотрения сообщения не я:

w и ^

УШМ

шиоо вали

вовОуждения уголовного

вных

гд-ши уд,-

1ИН1ЛК и.,

wiistsrwuy , л холле

дел по итогам расследования как к “браку” в работе1,

данное Пиелложение только на первый взгляд может покааат

приемлемым ,

JHUBaiejiDH Uj
аиимвпй1сльн и

талиям практической щ

i– * w л.4^

i iwiiiJ.S’iiMJ’iA Ur^wWnu/i bjCli*WiJi»iOi ?J

МЛППММПМПМ ШЙТТЙПД1

жизнь керед-но-и сказались ?!=: ситуаю/о:, когда через несколько часов или на следующий день после поступления требующего проверки заявления, сообщения о преступлении и возбуждения по нему уголовного дела, правоохранительные органы уже получали бы материал, полностью под-

wiwjf iUi-ЗД-

ия, о таких слу-

чаях возоуждение дела, производство предварительного расследования и последующее прекращение дела становятся излишней, перестраховочной работой, заменяющей простое оформление отказного материала

jSjCjtJ. weiwji ?

дса и

НнНМ!

тяжких преступлениях ик внимание

m -№

маооу

сообразно возооошей нагпузке

во-экономических трудностей в государстве. 1ши значительно иольшем числе дел, одновременно находящихся в производстве, работа будет

_;MUiUUwiiUW;?i ,

JJLBiSU no игиимсишев иииииилц-ягш ui naa wvoi

ветствующих требованиям законности и обоонованн

в коде дискуссий, обоуждЁ

тикай тех или иных

jn.Jfj.lfi Mi

ГыОЛ рйй П уДсизхиМ ВЫННЙТЛ И, ифииМуЛИмивШС иуздиюа iri wiiwwuua, nuiu

рые действительно будут способствовать усилению уголовно - процес- суальных гарантий законности и обоснованности решений о прекращении уголовных дел по результатам предварительного расследования,

От теоретических разработок по усовершенствованию законодателъ-OTia, регламентирующего процессуальные гарантии, осуществляется логический переход к законотворческой деятельность в части процео-оушаных гарантий, благодаря которой удачные результаты теоретичео-

ких разраооток воплощаются в законодательстве.

Если устарели, не оправдали себя закрепленные в уголовно-процессуальных нормах средства, призванные обеспечивать законность и обоснованность уголовно-процессуальной деятельности и решений, разумнее ликвидировать, исключить их} заменив более эффективными, С другой стороны, те гарантии, которые действенны, но не достаточно четко определены в нормах права, требуют конкретной формулировки,

Обратимся непосредственно к фактам. До 1 января 1997 г, у практических работников возникали сложности с процессуальным обоснованием прекращения уголовных дел в специально оговоренных в примечаниях к статьям Особенной части Уголовного кодекса случаях, каоаюпих-оя освобождения от уголовной ответственности. Согласно примечаниям к ст. ст. 64, 77z, 174, 213э, 218, 224 УК РСшСР I960 г., лица, совершившие укаванн=:е в етпх сгатьЕХ преотупленпн, пои спргл-ленных условиях ( в основном при добровольнее прексасенип прегсуггкы; сообщении о них псавссхсан;

от уголовной ответственности. Если на иаве поступившей информации в отношении лица уже было возбуждено уголовное дело по такой статье, то пои наличии обстоятельств, перечисленных в примечании, дело ггое-

иях и

i^iiiifi

ки на отсутствие состава преступления in. с ч, i c-r. о «mis. ruyput-‘j, что являлось неправильным, поскольку изначально состав преступления

действиях лица был, Иног,

iiwMrac

ГЦШСтС ЭТО ТОЖе ОЫЛО пвЛШ’ИчпП, 4ШиШЛВ5у ниитсшийлспи-

НИИ уголовного дела представляет собой процессуальное ре доватедьно, оно должно содержать указание на проче”™’™ Федеральный вакон и0 внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР в

овнам о принятием Уголовного кодекса Российской Федерации” от 21.IE.95 г., вступивший в силу с 01,01,97 г,х (далее в диссертации Федеральный закон от 21,12,96 г.), ввел в УПК РСФСР возможность прекращения уголовного дела в связи о деятельным раскаянием. Данное основание прекращения закрепила ст, 7 УПК РСФСР, к которой отнесены и случаи освобождения от уголовной ответственности, специально

тпимеияттх м ппптинтпттлттмм ПТАТЙЯМ Ппойенной

УК РФ,

ifrtMHrtJflJi

всьКилидсаТН^н. vuciV

тировать процессуально не урегулированный ранее вопрос

цw ^i ^ ^*J-J^ iiw_’ л j

цеосуальные гарантии, можно ооратитьоя к мидельнаму угидешки-ариц=и- оуальному кодексу для государств-участников Содружества Независимых Государств14 (далее в диссертации модельный УПК для государств-участ- ников СНГ), а также к предложенным начиная с 1990 г, проектам, уго- ловно-процессуальных кодексов нашей страны: проекту УПК FOffiOF, опуб-

ликованному в хуаи г,

НП; НТ»!инПИ,.гШ

РСФСР 19аи г,); проекту Общей части УПК НФ, опубликованному

г.4 (далее в диооертадии проект

/UUJJSfL HOUifi JLU,\

–г^н/г^нн газета, iyyo, fco декаиг . -.-:_/ гголовно-процессуальный в кал - _н- z-^i^-ндательного законодательного акта межпарламентской Ассамблеей государств-участников Содружества Независимых государств // Информационный бюллетень межпарламентской Ассамблеи государств- участников иодрулептва (Приложение),

^Уголовно-процессуальное Теоо, модель / Под сед, В.М. Савицкого, м., 1990.

затывавшемуоя применительно к действующему РФ, опубликованному в 1995 г.1 (далее в 1995 г.); пооекту УПК ГО, ПРИНЯТОМУ В 199’

liUUBMV JUI4

шоертации проект УШ ГО

uiw— Л iisr^ww— U,

ТК рф 1QQ7 г.

принятый в пеоним чтении;;

пту

шМиМу

JUUiUJlnj U

r%ij fliuuumy 4.j.cjijfuu

.алее д лмииеих?±шш лииекх ^ид

гадедъного УПК для гооудаост” “—

илцдуех

идда, ДЙ

принципам упилиилиги пиицеиисА t,uy-

iUiiyuHttBUMUi ва,,

я дййитд ?!Uiaem jiiTi

iiUwUjiBmnaOC iun

ЧВТШИ»

iB гвысштшд edruJHBUwm и uuuujiuadjirti,

TfrmwrsM

F~*“i = ?-?.-

rmwtmmj

;уда гоооииокии шидераи

fUUBUUVtiuDnUiW

«jnUrtuiw,

иудим

?w внесен ппуйделнниыи пиедАйвды,

рада

юридический вестник,

iiwwwn

riiy iCbiOMrt

ют
mjMCrtw

iisuuya

шена ш Ком

WWW jfiJAWI ‘«Wii

^удгар ихиеид ии, дума!
uu о«

ТеЛЬОТву И QyЫипи-иуаМиаил iJcUJUUMfc

ПС? il V i

iaeuiun, мшичш

j_%- -i. i

Ji U&nw

‘осударотвенной думн

nwjih itja i

гоооииокая юоти-

1999, Не публиковался, рабочий текст р;

Г1ЙЖПМ.

i * s_?wb*iWAA

MI ХЩОВКт.

1иченным ти-

4iWMi»i «iUV i ws

jm” мЛиПй

fW±^i=i =i

iueuuveuiom

4AW*iV_«.

‘УЦШЙЯШ ^УД UdM Л«

задает новых правовых HOE оответотвии тех или иных ноом угодат

суалъного законодательства Конституции Российской Федерат

iiU L/C”

Ih’rHrrtM

ия Конст итуци онным Судом ВЫНООЙТ ОЯ

1М нППмй

1/лт?пт?1?

лвующеи
мжститу

у гиЛийпи- iiiJUucULjyaMDnUxL nujJMm ncftuHu iw i у цйилпий

rTnsUWKrtf

,u?i-JiDuCQiu XL

ajnUMQi w AL~M

необходимых изменений в уг

iiMUUSUUv!

rfrtK.i IK .

Конституционный иуд,

иийвде

i-i-jrii vum

1СГ TJTTTT*

‘уцшддии UJiUm4bmyiuuH

нения»

ЧШм
ioftftH iic

5ШnViU С

аконо дател я на внесе ние измен ении или

rtWiiWiii.nsffii*i

BdyaiiJXdx

Mi 1«H’

В ПОЛНОМ
ИОШ1ЮЧ6Н ИИ

-li^^_ W*

%—;_ g „ -*. — ,

,^ «1 _ —

_ ШСПч!П?1П

Л–_ _

’ V

„ZHV;*

Сснгс итуш:

Ина

ifi^ifc^FI^U i Wrfi

njfi-TU ЛС
iiWii^Vii

iieuux a
Kjruiv

ю после их провозглашения :ановления Конституционной

двиитйуми

,чп.а, flawivuc

.-*iW * =^w-^ -

iiluwiii ,

JwUWUUV cU

iKOHUH,

HdJipH mcp,
iiyucrtia
яишдяи
iii

ных кодекс

юдеркат нирмы,

то постановления Конотиту:

HUnnUiU W?MC

тикая севе

ации//Роооийпкая юотш

иуда в уголовном псоцеоое ГОООИИОКОИ шедерац.

!iJi«4Kt

ilw Si JUS nintlNLJtL

1’MHHJ

меняю тся норм ы*

ютветотвугащие Конотиту:

*СДС1

lQfTtITI

пилмл^лпп

удИОННОСТИ

Конституционного иуда о неконституц:

половых НОРМ, влекущие

ение их действия и прммене

i*iri^x i

alUi у lie

iiMCiiDwiiUJiiViwfiw

; j. мел

;THUijcixii, и, пи
иуи,

как прямое указание законодателю осуществить

асмейеишз tiuWJna,

1АЫ~,Н± =

O^^ilfWAiW i ijVM а

wwUeiWMwh

nunwi/a V,

AU иуда Гииишаилил SVCM

и. aniu« WisaiiJ^i bus JiMi

СЛУЖИТЬ с гщекоаще ]

MMftHHTej

iBHftH

r>. r1 г\ <з к? т’“тл”а =snг

Ю8МШ

fifiira ттгтп strire

Й W WWW i
,

1УИТ

Ши A yii V LU/lia

w w W jf i Jfi W A.W if i

D Ljeey,

законом

от 21.1J

ЮМ,

дадли
yruji

/? Vi
wCiXJJ

LUOWDOpV,

a w ,

ь рассмотр енном случае
ыт-

ШТУЦИыНН!

правовую ноому. а

sJtlutSM. e Jic л л у BJ

,тллу et

w auuVMi

aae^ifw

iiUyiaoiijic
л *jiii*

ляегг’

-‘–>

УГ;ЗДЙ

*A *i
w
_

iX
rtflWnKi

г.п._лв_Гл ТОЛ- КО-

ШМ© пражшшЕ норм, занреплямишж гарантии,

толкование правовых норм, как известно, может быть официальным Официальное толкование выступает в качестве обяза-

ГЛНК:М

iiWWrt.WJiiin.V ii

« — **^_ *

-^Л-

iwJirtn-Ji

го иуда ГО.
В

ооравом дается в постановлениях пленума верховяо-12 молельного УПК для г

А Ниоекта ибщей части УнК

LUnnUuiHj

была даже специально оговорена обязательность разъяснении Верховного Суда для всех органов, ведущих уголовный процесс. Существенное зна чение имеет и неофициальное толкование в статьях, монографиях, ком ментариях к Уголовно-процессуальному кодексу. Оно не является обяза- — *__„ „„„_,„„„ ~мысша и подержания уголовно-про-

мальный характер, обеспечивает уточнение, конкретиз;

W W^ -= —***

К. «–

ишшик,

^JiruijiJCiilJi

yuuflBttfl.

xJnw xucflnCi w уиггг

/иущеих

(дягащих производство по уголовным делам, ато полностью относится к /олкованию закрепленных в уголовном процессе средств и способов, со-

Jiucnifijfi

i.UflttUUii’i i”i

“P”<->”fTi

ШМНММХ

ii^^iilii

и предварительного следствия, толкование выступает в качестве Фактора, сопутствующего гарантиям законности и обоснованности, оабосйслего на них,

  • 9й -

w ? i jf i wG

opoB} оиуоливливаюцщх и влияющих на уголовно-процессуальные гарантии законности и обоснованности решений о прекращении уголовных дел на стадии предварительного расследования, основным предметом внимания должны стать сами гарантии, каковыми являются принципы уголовного процесса, уголовно-процессуальная Форма, права и обязанности участников процесса, деятель-

ПСЩРир О!

вятелъно стью по шактичью кс

1,4. Угодовно-прсщеооуадьнмб гарантии

1.4.1. Принципы уголовного процесса

ГТИыТГМТТы

WuJiU&HU L’U iipUi- Lft?UUci
иУвДУ^Лв ^АШиА
uuuuw
дайлсшшс
й. ии

ределяюг

DV6TA,

сомнение, В то же время процеооуалиоты продолжают для них наиболее четкое и всеобъемлющее опре __ Так Н.А. Гримов и В,В, Николайченко пришли к выводу, что “принципы уголовного процесса как вытекающие иа природы Российского государства — теоретически обоснованные и законодательно закрепленные основные правовые положения, которые выражают демократическую и гуманистическую сущность уголовного процесса, определяют построение всех его процессуальных форм, стадий и институтов и направляют уголов-суальную деятельность на достижение целей и задач, постав-

1им. Алексеев Н

ГА A SLfi

науки советского

yiuJiUMUi и A4WW.u,i:

ленных государстве

Прекращение уголовных дел. органами дознания и предварительного следствия должно согласовываться с принципами уголовного процесса, В этом смысле принципы выступают как составляющая системы гарантий за- конности и обоснованности решений о прекращении, При рассмотрении данного вопроса хотелось бы подробно остановиться на трех принципах, а именно: законности, презумпции невиновности и принципе всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. На прекращение уголовных дел органами дознания и предварительного следствия распространяются и другие действующие при досудебном производстве по уголовным делам принципы, проявление которых будет затрагиваться при анализе конкретных вопросов диссертации (принципы публичности и диспозитивности, состязательности, свободы обжалования процессуальных решений и т.д.). Но о тремя принципами, указанными

wnnOCbTlW vjvj.

злыпинотво теооетических дискуссии и
практических

/aAWW 4- i*

г»?

широком смысле предполагает ооязателъник ииилюдениу вшинпн ноеми органами, должностными лицами, гражданами» Данный принцип прежде всего закреплен в Конституции РФ (в частности, ст. 15).

Е отличие от действующего УПК “ZCZ-, в котором не нашлось места для сглель-гн ггвсьи с законнооси. в модельном УПК для государств-v чат ТНИ- СТЕ _-Г и всех „~г-ян„тых в настоящей диссертации проектах УПК нашей страны статьи о законности предусмотрены. В них представлена трансформация общеправового принципа законности в более узкий применительно к уголовному процессу. Статьи посвящены законности при производстве по уголовным делам. В них установлена обязанность органов и лиц, осуществляющих производство по уголовным

?Тромов Н.А», Николайченко и.о. их понятие и система // Государство и прг

LCJieUft,

ЧГ^^Л TTmTTCSfTi”

.iVaiOiUi

касающ ихся законн ости в уголов ном процес се,

UUWi V^iClJ, I

проекта
УПК

ТД
iiuTK

и *-^1~^ *

В
КОТОРС

icTrto
укаааи п,

наруш ение закон а при

ИииййИиди’ГИн UU ViUJiUHtlfilM ДВЛсШ й«Д wii У w iШ;

СОбОИ

JJfiOn.Ciiii

?; что действия и решения,

ifijfi =i=!iJiiiWW4

U ннцушв-

НИВМ tfclHbUttct,

^riWifi ijjfiJiOi»

“аким образом, Б перспективе

в лт r\i? су,

м УТТК кь ^%?7ТЙТ закреплена более или менее емкая хаоакт!

iibjjriii

HdftUHHUL

iJMCJiOCiiJ« -A CJii

weiwrtW A jififi

во многом ааийсит от иивсршс

П = !=
ФП^П

ilS3*jri.wJii3ri.w
iiUCirDJti

шиима Л

ш диопаппп

uWUiuBiUiaHK !_’ ij

условия производства предварителъног Прекращение уголовных дел оргав следствия должно происходить сти. Некоторые проблемы здесь возникли вокруг COOTHOI и целесообразности при прекращении уголовных дел. На чаются случаи, когда лица, расследующие уголовные де. крашении ссылаются не на предусмотренные нормами уго, основания, а на нецелесообразность привлечения к yrs

JJiWiiriwJi

ппиихй

лпок •>_<

4fii-=iBnwwii

ииДИЛДШУ, iiU»iUii.Fi.i..

характеристиками лица, ность направления дела

ни—w i у ui-enwv

•tvuuyy w uucfiaWiCJi

‘“if-“ ?n LH

4J (iwMWW J- ?-*-;

ш заключением в свази нарушением, поскольку /отупление от него под

“в силу верховенства закона не допускается

г0,ПГ1Г>Лт-1 с = -rjf-in =Т>Т*1 * *»

UM, МИТРОХИН

Законность
и демократизм предварител ьного

щотвия, Минск, 1УУ9.

рамках, установленных законом, например, от. от, о-и .УШЧ puwur предусматривают возможность решения судом, прокурором, следователем,

? органом дознания вопроса о целесообразности прекращения уголовного дела по перечисленным в них основаниям, так как в указанных статьях отмечается, что при наличии иодердашихоя в них условий, вышеназван-

f ные органы и лица “вправе11 прекратить уголовное дело,

При прекращении органами дознания и предварительного следствия угиловного дела могут быть допущены самые разнообразные нарушения норм права (см, приложение 3), итог же одинаков; решение о прекраще-

I нии дела является незаконным и подлежит отмене.

Г_ОГ-_ ,Г- =^в-м~–,- ? wOw–^ *.-„ О –_– v _ ~„~

-ова.-*-», до- “сг^-^-уал^гтсв v— ?-::: -~-~ *–“_ - -__— -о-т-с-о-вения.

Сразу следует оговориться, что отдельные ученые по равному определяют перечень нереашлитиругощих оснований прекращения уголов-

ных дел. но идее, перечень должен охватывать

(ДиОСШКП ,

иоключал иа этого описка прекращение уголовного дела за истечением сроков давности и вследствие изменения обстановки, относя их к им1. В. Божьев и X. Аликпеоов высказали мнение, соглао-нановки, повлекшем утрату совершенным

iiLJfcUJ, VliftDiM

Uiflcurtu/i

опаонооти исчезает объективная сторона состава преступлении, в оплу чего прекращение уголовного дела по данному основанию можно считать частным, опехщфичеоким случаем прекращения дела эа отсутствием

, 1982. С, 140-141,

состава преступления in, л ч, i от, о JIUX ruwur^-, и х-анои пистимет нельзя согласиться, Статья б УПК РСФСР касается ситуаций, когда из- начально состав преступления и общественная опасность имели место, и лишь аатем, вследствие изменения обстановки лицо или совершенное им

;в,п/иии~

состав преступления, Во

JiUCMWiClOiyiCii

*W W sstiwi*JAJfi 4- fiM !

А под п. 2 ч, 1 от, о а в деянии изначально отсутствует алее правильным относить знования прекращения уголовных дел, содержащиеся в пунктах и, 4, а ч. 1 от, 5 и от, от, 6-9 УПК РСФСР.

maiaij’i w”»

вина

поалпивпаи

OCiTbwii

научных

iv йхмшиа^а

Что каоаетоя пртн-птппа превумгпгии невиновности, тс РФ он представлен в ч, 1 от, 49 следующим образом: няемый в совершении преступления считается не будет доказана в предусмотренном Федеральна установлена вступившим в законную силу поите Конституции СССР (ко времени ее действия относ работ, освещающих прекращение уголовных де, несколько иначе: “ никто не может быть признал преступления, а также подвергнут уголовному

jj ?**

—о yMiij-urm

Итак, предметом опоров в рамках принципа «шва

rijnbWJU^iV

iTH в прицеопуалслои ^итеиатуш

1вк.ПНшкчт

iiUyae у чеп:

ЗД,01,ШСИи .

rirafitrLtv rirna— ?,те

ОУДОПРиИс

щетва //

^ ^ w w %

21•,
Аликпе-

\Г^?Т:*ГТ

РОВ Х.Д.

71-72

IjfilUiU W4

LwlSXlw^ W^. =3^ iyiljwnm

в X. иовобожд ение от уголовно й ответств енности в эботанов ки // Законнос ть, 1999, N7. С, 14.

И уТВёрЛШсиит, ЧТУ o’i’U хШ ауиТШзиумчит UMiftnUiajUy ц^сбумцции п-длп^с

нооти, другие настаивают на наличии явного противоречия и необходимости лишения органа дознания, следователя, прокурора права прекращать дела по нереабилитирующим основаниям. Проведенный автором диссертации ОПРОС показал, что среди практических работников примернс лажное количество сторонников и той, л другой псаиции (см, приложе-

А.и. шраоаш и л.м, иододина сочли, что признать хмшлшем от имени государства, а также подвергнуть уголовному наказанию может только суд в обвинительном приговоре, органы же дознания и предварительного следствия при прекращении дела по нереабилитирующим основаниям признают виновным не от имени государства, а в связи о установленной ими нецелесообразностью применения уголовной ответственности1 ,

Гостов настаивал, что пои прекращении уголовного дела орга.-^. дтсяаь/? и предварительного следствия не имеет и не может имес-. =г_а гриа-^ие лица виновным, В качестве обоснования им были ^рГ2^__= сазане доводы. Он указал, что только приэнание виновна^ ~- “-.лгеассу туда юридически общеобязательно, а содержащийся в плетет тн ~е-;ии с прекращении дела вывод органов дознания и предвари-тал2-= о следствия о совершении лицом преступления не является сС™есг”ат-лт,н=> сешением о признании виновным*. Далее, в одной из пуОлг^а^ип \,с\ Строгович отметил, что, если дело прекращено, то в -сриди–~-“г ‘ zv—zz- его просто нет, а без уголовного дела признать -^В?сне”=. Еннозна^ ъ совершении преступления нельзя. По высказанному и?* ЕД- – ^—пс, при прекращении дел по нереабилитирующим оонова-

  • –^-, — — ?

1См. Ваоабаш А,С, Володина Л.М. Прекращение уголовных дел по

neUeclwyiuJ.i’i A ifLUVSJ

‘ШПТГТИМ ППНП кЯНТОм н игешкиа iiLj—иваклп х —uiijnwA -_< wttjwjic«ui/af

i wWWi / * ^ uifivi s ^ ^ ^jww .

Uj.UUi WSii4

ViusiUBnuiU

ниям деяние рассматривается не как преступление кие, ПРОИСХОДИТ декриминализация, В целом «

а Шл пусшидсьиуше

итроговичем была

t

ш

w a. Mwi

[екои минал иа!

ПЦВЙУ МШ

ии деянии

прекращении уголовных дел

нвреаОилитирующим основаниям нашла под-

держку и v ДРУГИХ авторов1^,

ii^iii

уовждению

кореневок ого,

аруиугзще ш

ловных

iilj’iiii

vUionua

ЛЙПЙЙ диКаишышитв ииннушиялл

i-riiiwOT

iiA—лгиг

огациир

W , Ли*

глаоия лица, в отношении КОТОРОГ

«jrtiUrt иВШ

?Т В08-

Х’ииудамих.

jyuCwfiUi

разбирательства/-‘,

подтверждение описается окоое;

л. .. ьар!

^* ?=S/BT^4

На иун,«?

<ИД iM(«

Аргументация.

?- юванием не предусмотренн ых

Vi’OJIDi3H.O-aUUUBUUyaJiunbiM всйчидим ниипгш’х

? Жi €? ii w*Xi X1 w

1’ииударитиа 5

ВШПйкнМ ив

ViiwJiy

I’QQm:

автсн от Й;

органа
дознании
шш

LficiMWxejiijnwi. w

iuiiJWrti

х0м. Строгович M.C» Презумпция уголовных дел по нереабилитирующим основ и право. 1983. N2. С, 73-75,

эр, Дюряг

тельных органов в свете презумпции невш охраны прав личности в советском уголов! об. науч, —_ “ — и””” ” “**

iiywiftflUMB4,lii

аСм. Кореневский уголовного дела по нереабилитирующим ос

ним/

^iriwi^ilWw X *i

uuafcJiumjH iuuviiayutflw

JUKUtuiyi-

)ОТИ//АнСТУ;

JjfiOC^JjL

?w—лиз у в,

ли Конституции i

нованиям7//Российс

“декриминализация деяния” органом или лицом, прекрашюишм дело, i подход, основанный на целесообразности, а не на законодательных по- ложениях, едва ли приемлемы,

;умаетим,

.TAW А ЛПС

? Ч.вх1Ш«

которые указали на, наличие HUHUVU

противоречия между прекращением

уголовных дел органами дознания и предварительного следствии по не-

эеаошштиругещим

ж нЯмИЯМ

;jJKnwenuu i jri ,

гиииУвчлв eeuyajHcicxi

^ Wi?i *

Miw ii

aiiWiiJiii м

ил ни неиешшшгй”

ЦуШЩИМ UUHuflimMiiM rid ДииуДСииий

iwiiJi—HnuMV

wi ,fj,eB_<ili_; oc

виновным в совершении преступления органом дознания или предвари- тельного следствия посредством конотатс новлении о прекращении дела, тогда как. коне принципу презумпции невиновности, только приговором суда,

;от;ш

,А, WL

из закона воэ-

Руководствуясь именно атой аргумент доугмх ученых высказались

UWIJCO

м г”

LrtdMW. диспс

i.ijiiai’in

уголоннгиА пел по н?реа^илитип\гс_л: ОГ-.О^Е–.,:-.:.- случаях в г^ц пл? ПСИКЕТП,

r.ii,R    W^J.,^

:еп в таких

•См, лапин А,М. шезумш

i tjf tr^iT2 1ТПР м^Т#

зеоы в уголовном иудиирилниидихкм/ Пс1уЫ>

ред. Л,д. покорев. воронеж, зумпщге невиновности и вопро отвии//Актуальные проблемы п

iidV ч.,

ilUiipsJWtSewiiW ,

106-108;

раВСВОИ зашИТЫ JiW4.jiuuxw «
yvuMuanum wy-

з, Ярославль, 1990, G, 89-90: Кокорев

Л.д., котов д.п. атмка угодил Ларин A.M., Мельникова Э.Е., Лекции-очерки. М., 1997, CIS цеооа и гарантиях лог

afa ^ ?-%

‘О прсцеооа, Воронеж^ 1993,

itLLJJ%XLM

Уголовный процяоо России,

3; Ларин А. 0 принципах уголовного про |Сти в ггаоекте УПК-1997 //Российская юс

i ^ii-iii^i ,

гудет означать шактичеоку!

шекращения у™ ~ ~

заооматриватъоя судом о

ильки au uijjai’UjSwuy иуда,

ликвидацию нереаДилитируюишх оснований так как дела будут не прекращаться, а

видныд дед

шеоением обвинительного приговора ‘ec,i_z „U

зииши.

При этом 5 Г< и УПК

ганадобится оговорить обязательное освобождение лип or наказания при шнесении обвинительного приговора в случаях, подпадающих ньше под 1, п, 3,4 ( за исключением изъятий, установленных ч. ч. 4, 5 от, 78 Щ ГО), 8ч. 1 от. 5 УПК РСФСР, а также целесообразно уст;

ПП7ТПЯЙЯЮШИХ

1КГ1ЙС

’ ~~ наказания по усмотрению суда в случаях

6-9 УПК, поименительно к от. 8 -~ ос

ЛаКсавсШйН

применени ем принудите льные мер яа<,

iiiJfiilJ.i ‘•

ioi—flrtiu

ИХ

оснований прекращения уголовных дел был сделан в Тес

WC i xi-=-C

ли УПК РСФСР 1990 г, В ней мы вообще не находим привычных нереайиди-

иовкых дел,

^ирующих основании прекращения угш. ?оению органа дознания, следоват

ПИИРНЧЙМЫХ

1И drt:

’,\TiXiXJ i. ЖОП. ,

:VUJicnw H UI

ЮЯНП tiijii-io, .о

H,,tftw>-L

иий/ши-

!РЛУПМ!

jjejrbwiJAi

села без решения вопооса о виновности, а

‘Plf Жв Г

‘^ПЙПФий ^РМЗ?л1ТС

lUJi/ftw il#i— iiUWHOaWMwiii!

по уголовному делу в оищем порядке о вынесением пудом, при наличии оснований для осуждения, обвинительного приговора без назначения наказания.

iWii!i

налич ии

«Ил
пампа х

WilXJM^^w^i *

)ых расследуются уголовные ди-

iKV иганпх JAWM, Й илпишейии I\UJ.WW

^*=ij i-;

iiUJiUtti- niiu
iiw
Ц)иима«ш п?

iwi J-i”

осуществлять производи

v- илидйшм

делам, прекращение которых

возможно в настоящее время по нереаДилитирующим основаниям, в оощем порядке о предъявлением во всех случаях обвинения и направлением о обвинительным заключением в суд, Только для ситуаций, подпадающих под п, 8 ч. 1 ст. 5 действующего УПК РСФСР, придется предусмотреть особую процедуру передачи в суд, так как невозможно предъявление обвинения умершему и направление уголовного дела в отношении умершего, в том числе успевшего стать при жизни обвиняемым, в суд в обычном порядке.

Итак, исключение из закона норм о возможности прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям представляет собой наиболее приемлемый путь устранения противоречия о принципом презумпции невиновности, вывванного существованием этих норм,

Но формирование уголовно-процессуального нрава России вое же пошло по противоположному пути.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от Ь года N 18-П “По делу о проверке конституционности з-процессуального кодекса РСФСР в связи о жалобой гражданина О,В, Пулкова” отмечено, что решение о прекращении уголовного дела по от, 6 УПК РСФСР вследствие изменения обстановки не подменяет собой приговор пуда и не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле» как это

атьей 49 Конституции Российской Федерации, Указанным Постановлением статья 6 УПК РСФСР признана соответствующей Конституции РФ со ссылкой среди прочего на то» что прекращение уголовного дела вследствие изменения обстановки не означает установления винов-

HSUM/

лвшиеоя ранее доводы ученых-процессуалистов

законодательства гиииииском

AeCW,

в пользу отсутствии противоречия между прекращением уголовных дел ни нереабшштирующим основаниям и принципом презумпции F———

rmuoauij.

Пий iiUH^Uc

пак yiUJiuHtt

илииоииим

UU
neUeaUWJmxw Uv

PJT= ПП
ИйПЙЯПИЛИФ ИПУЮнШМ
ППЧГТЙАМИЯ М

должно быть доказано совершение лицом преступления, а значит ус

innuanuij-to млига,

I — ЫаГУД — ПШ

, -^ ^-‘

ЯВЛЯвТСН ирМананиеМ аШаиИпЫШ к t^jriUTftTVi

сгладить существующее противоречие между оформулировш

туши РФ необходимостью установления вины во всех случаях только

приговором суда и предусмотренной в УПК РСФСР возможностью прекраще-

Н.Ш1 ViUJiutSrlt

mwiaiwuvci

иувиХупДНпИИ ,

/вдсУШШпЬщ dctr

-.л, R.j

J3UT Viiwom*

Q7

сохранил в ViiK прекращение уголовных дел по нереаиилитирующим осно-

ваниям органом дознания, ив УПК РЯД устаревших т

,ч uuuum

И СУДОМ, ИСКЛЮЧИВ

нужно считаться о реальностью» вуринтно, чти шлин^и i/ялие иили-жение вещей сохранится, Законодатель держится в русле уже накопленного опыта прекращения уголовных дел по несешилитирующим основаниям

Гь О ui’

и
QouUIMsn DtsL

Vi-UJiUJ3J- iU8

процессе. Замена в УПК РСФСР ряда устаревших нереаоилитирующих осно- ваний прекращения уголовных дел на новые даже свидетельствует об оп- ределенных тенденциях к оближеншо о некоторым! го уголовного процесса. Так, о 01.01,97 г, в

JiJK, HUyJUr СреДИ ПрСЧИК

аз-дсди

iBHWB рилиДНИЛ

деятельным раскаянием. Норму о прекращении по усмотрению компетентных органов производства по делу при деятельном раскаянии ранее можно было видеть, например, в 8 153е Уголовно-процессуального кодекса ФРГ.

iwsCjini-ii’i

aiiWiiinnw

случая х

прекращения

:сдуш– иаииледи-Егс

старается как можно оыотрее его прекратить, и силы для работы по другим делам, находящимся в производстве, Отказ же от всесторонности, объективности и полноты расследования ..привадит к тому, что оно охватывает лишь информации, лежащую на поверхности, без выяснения реальной картины произошедшего, характеризуется ущербной истиной, предвзятой, произвольной, непоследовательной оценкой докавательотв^.

Только комплекс мер, в частности, организационного характера^, может обеспечить решение проблемы освобождения лиц, расследующих уголовные дела, от чрезмерной нагрузки,

Juicirt, хуй UaL

IPHUkW

±iW*iiA-i-i,,«iii

а, пшшют uuuuw
HMJ/Jijumvj

Vi wuiUdnwi

Й.И A suDeUtAWift acsMJHHuUiW W

ViwJ-uii

Wi^W.

ivcy- onuw

Ацептс
y.

SHhiX
яе.

на досудебной от;

1,4.2, Уголовно - процессуальная форма

Уголовно-процессуальная форма представляв

:TcuiUDJicnri?bj

законом процедуру осуществления

liAwifi

iitJifiW!

ilii i w*

:-13УШУ
ilcUiWiyi C Uiiu- iiBiiCnflw il

гэдуры прекр;

?головных дел ооганами дознания

ГнЯПИТЙТТЬМп-

?См, Ларин A.M. Расследование по уголовному делу

Bwuuijanji-

иШШШйЦйп

»J.wttUi.eyi ««wwCUic

‘им. Алексеев н.и.,

•//^-ич-^г^^-а

иаеаитдл

ЗирипсД

ил-дихвди,

[увлисцдвпя

ПРОИСХОДИ ТЬ

V 1 UJiU«

пи~;шицеииусышнии щирмы,

?упление от

1ВВ И

влявтон нарушением ее

кона и должно прбоека”

огут Оыть прекращень

в настоящее врамя уголовные дшш мш-ут оы

ваниям ,

: О- TT1//-‘iJ’- >rr>r-i Q TJt

W w *

лнетоя иочерпьшающим. Данное обстоятельство представляет собой один иа элементов уголовно-процессуальной фирмы и служит в ее рамках изначальной базой для обеспечения законности к обоснованности прекращения уголовных дел* поскольку недопустимо прекращение по каким-либо другим» произвольным, надуманным основаниям.

югин и ш.п, шатку

.IJjIiiiAi

iiUД 4,fc? и(Ш У Ли

основания прекра-

щения уголовных

шл iiwCMoaMifiicji

самостоятельный характер и не могут подменять, дополнять друг друга,

ладу нецелесообразности привлечении к I о применением других неопределенных

такке нельзя п;

угшювной отв

I На СООТВеТаТНуШШМ.н сашндше иипиваддп

ЯЖВ

,1,–” ттти«тл- t,

,шиш1

формулировок без ооылг

опытные работники правоохранительных органов иногда допу

yiUJiUDrtBi/

подобного рода при принятии решений о

Так, в 1998 г, один из старших следователей прокуратуры г,Орла по

уголовному делу N 28524 вынео постановление о прекращении, в котором

ЮШТЯЛГ:

–fJLLi-i’—1^*

у i uiiuflm

преслед ование

тоизвол

ПЛйТтйЯ’

iwyiWACWCM
Я CJ

сГи
участил
id
уишиадв
.д. и,

ютвиях состава преступ ления”,

i.e., waXKyjumn w.

гшедьаиитвльнис?
удщдитнив

Нсхшим viujiUDHuM iiuuuei

,ч:^м—:</

нельзя

ieHHo, постановление о прекращении было отменено как невакон-Однако, говоря о подмене и дополнении основаниями друг друга, игнорировать то, что основания прекращения уголовных дел, предусмотренные п, 5ч. 1 ст. 5, ч. 2 от. 5, п. и ч. 1 от, 5, п. 1

Оьши невменяемы на момент

us гишиг-

я, о теоретической точш

иотными применительно к ппно^

ГЙЯНИИ состава

, содержащемуся в п, 2

5 УШ

i-V

зэотупденкя), поскольку

ля этих основании характерно

riw? i^iJ

з на момент совершения ГШУ

лемента состава преступления

‘лиицеииусыя

viiJienw

jHKUdi

рЯ”К* W

С КОТОрОГи ВиВ-

i^flK-TOM
rrnecTV-

WsfAHW

.V ннли

nueuTviiJiH:

при их применении не будет Формы обращение в аписа1 уголовного дела к подержан; например, указание, что БЕ мшша уголовная ответствен пления, следовательно отс

тгп лплжнп по нему,

D диииидуй

UCaOUatinn

трекращения уголовных дел t. ее.
и-. щеотупления) и частных к нему надлез

з!Л аоай-

:очки
зпнния

ЫШлХииагсл.— л
ок ;ЯЯП-ия>гиет .
КПГ1П

: права, это можно отнести

sDMhL С ДРУГОЙ СТОРОНЫ, С

s органы внутренних дел [имают лиц без высшегс “ледуюшие уголовные

лАохив прокуратуры

РОССИЙСКАЯ !

дела, имеют низкий профессиональный уровень, педосхёлтичн гоамотны*
расширенная трактовка оснований прэкргтр”“« v

“о выделением как общих оснований, так и частных;

fin TTUS

ггпнммя

1имали,)1,

Авторы Теоретической модели УПК РиФиР 1990 г. и проекта УМ M

^&^j.^–i?

Шйсии/ И
НИрнчу дв
иипи««” »15’
mit-!- ..iirti

ных дел в более цельный вид. В от,от, 16о, lb/ теоретической модели УШ РСФСР 1990 г, и от. 28 проекта УПК ГО 1995 г. в отличие от ст. 5 действующего УШ РСФСР мы не находим оснований» которые являлись бы

ХЗ M^ri

соста ва прест уплен ия, и этих

позиций нельзя признать удачными от, «зь модельного УПК длп лису-

пложенного ко второму чтению, В них

проекта yiiK m ХУУУ Г

в качестве оснований, по которым уголовное дело может иыхд uuenuaim-но, наряду о отсутствием в деянии состава (признаков) преступление содержится недостижение возраста уголовной ответственности, а также предусмотрены другие частные случаи отсутствия состава преступления; совершение запрещенного уголовным законам деяния в состоянии невме- няемости, правомерност закона, добровольный отказ лица от доведения неоконченного преступления до конца (от. 36 модельного УПК для государств-участников СНГ» от, 54 проекта Общей части УПК ГО 1994 г.), неспособность достигшего возраста уголовной ответственности несовершеннолетнего в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бевдейотвин) и руководить ими во время совершения предусмотренного уголовным законом деяния вследствие не связанного о психическим расстройством отставания в психическом развитии (от, ЙУ

Проекта УПК ГО 1УУ7 Г., ПРИНЯТОГО И utiyaUm чтении, к wr

 =~ iggg г,, предложенного ко второму чтению),

Ш проекта

подход ,

^A^Xii*

па ywUiS- umBilwij

j-fi&iiiae

yiujiuiSnw

щеооуадъ ной формы, предпочт ительнее , чем

ция, одновременно должна проводить^

ЩСПИЩ

UUVUitfUX

jinsJnajLDnuLU vsJuann

и юридических внании лиц,

еотвдяюших пооиз-

DUMWiiiU АА*.

уголовно- працеооуа лшныи закон

оыл для них оводом труднодоступных для понимания положении

ШОрМЕ

ёплым ttfejttUUTitiftuM ухи^икни-пмимсьиу&а

JUHUBclHHH iiU«

ВПЙЙ ViUJii.

СуЩб перечн

, —ii? iQiUJi .

рые практические ситуации, требующие прекращения уголовных дел, не подпадают под предотавленные в действующем уголовно-процессуальном законе основания прекращения, Например, для привлечения к уголовной ответственности определенных катего! требуется согласие соответствующих <

iriHrtHWLJi

jMi. i ^rei^^iWA

иапуЛ

mOi iMA

W^^C^Wi w

юшать решение о прекращении возиулденного уг скольку в УПК РСФСР нет основания прекращения, которое распроотраня-

Л»? t?Ci mci/>t

ilftl! TfEBlФП СГ

i,iu JJ«HT

дучаи, в постановлениях о прекращении чаще всего ния законов, регулирующих статус субъектов, для привлечения которых к уголовной ответственности требуется согласие компетентных органов1, Очевидно, что в УШ должна быть введена норма, дающая возможность для прекращения уголовных дел в подобных ситуациях, Логично предусмотреть такую норму в ч, 1 of. 5 УПК РОТОР, включив в перечень обстоятельств, при которых уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению, следующее положение; “ в отношении лица, в согласии на привлечение которого к уголовной ответственности отказано компетентным органом на основании действующего законодательства11, И этс

оииская

в уголовн ом судопро изводст ве // Роо-

i i-s ij i i w Ji-Cl СП. ifi.

icfjibi,
днддитохм и
rtssjiuA—иш
uw

нований прекращения уголовных

*1 iiyi/i

wx

уихуеШвНИИ и/ДУХ iijjuona

пелам^^-

непоспе дотвенн ам оаоом!

]НкГИшешШ

лаиаих ии
ййышч лн а
науч.п

ViUOi

ОВНЫХ
Д

?аохоя д

;нчнни н

литер атуре и среди пршт и- ошен ии Факт а по:

i%5- ^=

i ??. –^,u-TJIT

ijaiflcucnflc M

ШЛИ Vi

ja л м.

Jitji*i iiUW

juiii ДАuifl

acuc?cwJWJiWi.wuyiuui,t?i и иит-шс

iwiiJisi

ViUAwiinUi

КО

Wi ДО ПС

^BiwriifisA

-^rfiii^^

НИИ
ML

iwncaiiJi j

.r<?”

^пФтгац

i-UiViiJ

Иалудд ип их-

ШДПИД MCuiU

атому IC:-ZH?

к уголовной

любому OCHU]

ft
ППДйПТТТнМШ

{Hi! i!*,r-Li

‘лгтпл^п^ ^-*^>т^1

M.w, Bel

ирегаэащенш уголовных дел в оо-

icTOt«jfa

НН )М

waXrtyJiJAW

i,aauMLx*- uinnua
у«-дд1ви

iH’ii ;K

ui u
yiujiuani

расследования уголовных дел по нереабилитирующим основаниям (в их работе речь вдет об основаниях, существовавших до 01,01,97 г,, ис- ключенных ив УПК РСФСР Федеральным законом от 21Л2.96 г.), остано- вились на том, что привлечение в качестве обвиняемого, допрос обви- няемого и производства следственных мероприятий па проверке его по- казаний должны обязательно предшествовать принятию решения о прекра- щении уголовного дела по нереабмлитиоующим основаниям, причем при- влечение в качестве обвиняемого необходимо осуществлять при наличии достаточных доказательств1. Около двух третей работников прокуратуры, опрошенных автором диссертации, полагают, что уголовное дело по нереабйлнтйругащим основаниям должно прекращаться только после того, как лицу, совершившему преступление, предъявлено обвинение, а одна треть считает возможным осуществление прекращения и без придания этому лицу статуса обвиняемого Сом» приложение 6).

Рассматриваемая проблема требует четкого разрешения посредством указания в законе, в каких случаях прекращения уголовного дела оргаг нами дознания и предварительного следствия лицо должно быть привлечено в качестве обвиняемого, а в каких нет,

о ^rtpuMf

но-процвсоуальнттт ^гл-^–. .- к-^--^- _..-.__-.–.*-, ~ –. ..- * -—-

[енига, лицу не было предъявлена

fiw’w ДВЛи iiw,iliU.— AMAA iiMCrib/C3iUwiiJiaJ , mLjfii&.V АА>— Wijaiw ii w wii miM» w»*« _ w .fiifiriw iii’Aw ,

то постановление о привлечении в качестве обвиняемого в ходе даль- нейшего расследования дела уже выносить нельзя. По поводу оснований, содержащихся в пунктах 3-4 ч, 1 от, 5 УПК, в той же статье

г0м, Барабаш А. С, Володина Л.М. Прекращение уголовных дел по нереаДидитируюищм основаниям в стадии предварительного расследования Сот. от, 6г-9 УПК РСФСР), Томск, 1У86. С, 76-82,

4iu иыслмошспкс

j данным основаниям не допускается, если обвиняемый против этого возражает, Употребление понятия “обвиняемый” означает, что в случае прекращения дела по указанным основаниям лицо

обязательно должно

случить такой статус

6-9 УПК РСФСР мы не находим указания на процесоуал

!1Ш yt_.

JJiiibXiwi

;с но НДЙШМ ,

аапи^иишлпшл

санных

статьях, и них содержится понятие

ШЦи, иимншмшес ии«иТ?11л1«Ий«

‘ЛЖТннГГГПП

iw iivu

Допускает ли отсутствие понятия “обвиняемый” прекращение ухилиндш- дела в рассматриваемых случаях в отношении подозревав оубъекта, не приобретшего положения подозреваемого? Не? цессуалиоты отвечают на д,

^W^W^WJi* ,*?=-К J

а__п vr

uunusonnn

ПК РСФСР следу©! ловеке со статусом свидетеля или подозреваемого мы не МОЙ как о “лице, совершившем преступление”. Анализируемы?

идедуех aoirvu-

Lilt OdXi

• iii \ , еъ uijfii

гшнихш’иууехил yjortx w

поеллявлятг, тонине-л=1 5 постановл-чип о попвл-че^ “’ в - = -“ZTS- обвиняемого лицу должно инкриминироваться совершение конкретного преступления, подпадающего под категорию преступлений, дела а которых могут быть прекращены по от, оить постановление о прекращении дела, вершения данным лицом преступления, в котором ранее предъявлено об-

1ППД та

ewncnwc

ALiJIr:

JiUHeJMciifl

si i;iiiiw^iii«j«.* j

ПЗ.Л ПП

качестве обвиняемого человек может не :ь возражения против прекращения дела, в связи о чем прекращение дела уже не допускается, гшилввидихьи

iiwifiinCrw ,

Гуляев А.
Новые НОРМЫ старог о ИгК //Рооо ийокая

М -~’—*эГЯ

Jw,tiWuifiiciw A wn

W W ?u -a jn W i?i

пи н пПышном порядке,

iljfiw w

поекиащснии деле

анализируемым основаниям отдано на усмотрение суда, прокурора,

“1Г-!Т!=ТТ1;

MutiarBjxn, органа, дознания» в научной литературе отмечается, что, согласно воле законодатели, в таких случаях указанные органы и лица, исходя ив конкретных обстоятельств дела, установленных в ходе расследования, вправе самостоятельно решить вопрос о целесообразности или нецелесообразности прекращения делах. По результатам предварительного расследования при наличии условий, перечисленных в рассматриваемых статьях, дело может быть как прекращено, так и направлено в

кппме

ШК РСФС Р),
до прекр ащени я дела

iceoTODOHHee, полно и ооъективнс

fiwwjiw^ij^ajiai

UP” Г^^?

)еди прочего, неоохсдимо выяснять

^ лицо себя виновным или считает себя невиновным и требует

оовнняемого, в п

признает

полной реабилитации; должны быть проверены доводы обвиннемого, И уже

после этого надлежит решать вопрос о том, прекратить ли дело или

направить его о обвинительным заключением прокурору и аатем в СУД,

Вое вышеизложенное делает вполне логичной замену в статьях 6-9

УПК РСФСР понятия “лице

совершившее преступление” понятием “оови

няемыи”,

Сложнее обстоит ситуация с прекращением уголовных дел по п. л ч. 1 ст. 208 УПК РОТОР в связи о недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления. Из формулировки усматривается, что пре-

кращение осуществляется

AAMiUftSti.ML А — JAJ3 tlU

лиду, которому поедъявлеви

обвинение, А на практике встречаются вполне реальные случаи, когда

Ковтун

^отнош ение частны х

V A UJiwi

;удопо оизвод отве РФ; время выбора //Гооу даротв и и

ААуеъаи .

  • 47 -

правоохранительные органы располагают информацией, что именно данное лицо, а не иное, совершило данное преступление, но это не доказано и Есе возможности для собирания дополнительных доказательств исчерпаны (например, когда по оплошности самих правоохранительных органов были утрачены доказательства), обвинение лицу не предъявлено и оснований для привлечения в качестве обвиняемого органы дознания и предварительного следствия по вышеприведенным причинам не имеют. Таким образом, прекращение уголовных дел за недоказанностью должно допускаться и Е отношении субъектов, не привлеченных в качестве обвиняемых, положение же п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РСФСР нуждается в уточнении.

Создатели проекта УПК РФ 1995 г. и проекта УПК РФ 1997 г., принятого в первом чтении, пошли именно по этому пути. В проектах в п. 2 ч. 1 ст. 223 и п. 2 ч. 1 ст. 238, соответственно посвященных прекращению уголовных дел при недоказанности участия в совершении преступления, наряду с обвиняемым указан подозреваемый. Почти ДЕе трети практических работников, опрошенных автором настоящей диссертации, одобряют такое изложение нормы о недоказанности участия в совершении преступления (см. приложение 5).

Помимо исчерпывающего перечня оснований прекращения уголовных дел, о чем уже говорилось выше, закон предусмотрел и другие элементы уголовно - процессуальной формы их прекращения. Такими являются обязанность прекращать дела в одних случаях и прекращение “по усмотрению” Б других, недопустимость прекращения дела по ряду оснований при наличии возражений со стороны лица, совершившего преступление (обвиняемого), требование о согласии прокурора на прекращение дел по определенным основаниям и т.д.

В процессуальной литературе справедливо отмечено, что “при установлении любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 5 УПК РСФСР, компетентный государственный орган в стадии предварительного расследования лишен права выбора решения: он обязан принять только одно

Аналогична ситуация с ооно-

мЯНМкМ

*=. W -. * - ЗС.%

Возможность “усмотрения” аула, прокурора, олвдинатшш, aurattd

зт. от, 6-9 УПК РСФСР, т.е. при прекращении УГОЛОВНЫХ дел вследствие изменения обстановки, в связи

раскаянием,

^Ч.* ^^ilWli^^r .i i. w

eJiDilUiU Нивдеиитйип, а и«пеи w ААышп«1иеп.и.—en w .ил

в УПК нигде не допускается принятие решений

ТвШвВШПМ. ,ОЧ_ЫА.ОШГТ с Jii!\ ПгЦдС «с ^ц

УПК,

прекращении в таком порядке, дшш л ч прекращению уголовных дел в связи о деятельным раскаянием, отнесены являющиеся исключением из этого порядка случаи, специально предусмотренные в примечаниях к от. от, 126, 198 (примечание к от, 198 касается также ст. ОТ, 194, 199), 204, 20В, 206, 208s 222, 223f 228, Е?5 (примечание к от. 275 касается также от. от. 276, 278) 291, 307 Уголовного кодекса РФ, где установлено обязательное освобождение от уголовной ответственности, т.е. обязательное прекращение возбужденного уголовного делак. На основании аналогии с этими специальными случаями высказывается предложение “ “ вобождении от уголовной ответственности по от»

3JiiwXiJi*i

Vi’OJiUBW BlA At

Ui W J-L/i

уголовного дела // Вопросы уголовного процесса. Проблемы обеспечения законности в уголовном судопроизводстве: Межвуз» 1989. Вып. 4. 0. 62.

гСм. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /

И=?«е

леоед ева. изд. а-е, иэм, и

установленных в этих

Vi-JuiwBj’i^,

К М-яиоПФйй лПкПГГЯ

!Н11МЯтПН

оывает

;oar\wi

кЧНГТИЯШ

ллаии х i»

;олжны трактоваться в рамках ных понятий) решение, принятое по усмотрению органов дознания и

шоидгеллдш и ил-и^,хлтп

UHutVs нндйима й iUJiii

iiijii UCSuwiRU A LivB/Ui

WW*ii i

окончателаяог’о т

^%^п.жх?г *

едва ли отвечает uv

ено при проверке в по-ла в суде о принятием Обязательное же прекращение дел по от, от. 7, 9 УПК РСФСР при формальном соблюдении указанных в них условий предполагает ПРИ принятии решений возможности учета общих харак-иотик личности и поведения освобождаемых от уголовной ответствен-

ttuUiW UVuCBAiUH,

  • -_ ~~”~ичкым интересам гооудар-

шьных случаев обязательного освобождения от уголовной ответствен- зти при формальном совершении субъектом определенных действий, бо-i
значимых для публичного ——-— -— <—-> “”"”п—-

Bi W JiJi4ni

лу положений, содержащихся в ч. о

iUOWWRM

АЛ-% прекращение угшшв шдотвие акта амнистии,

1йла «за, и*

I он устраняет применение наказания з*

.иие иа-

дслпие

менения осотами

милования отдельных лиц, вследо

MLJJ3n,irt

  • ПЙИЙЙ С ДНИТ «Jib nblM paAJr^-mnWcMj В итишспш _–

зершеннодетнего с применением принудительных мер воспитательного

здейотвия не допускается, если лицо, совершившее преступление,

йиШснИИ iiUUwcJ-

^.«•irij’i

Звиняемый) против этого возражает, HDJ

цство по делу продолжается в обычном пс

асмсчли

ем для принятия решения о прекращении по какому-

И кИнн м ППВЙПП1Й-

iuwananiitf Jim

иных ‘”’ —— —

jwxiuiuciiwjl псши yiniaiij

шости//аако1

FK: Проблемь

ими преступлении. сшш лици л шать нельзя, отрицание вины равноценно возражению против прекращения,

Еще одним элементом уголовно-процессуальной Формы является согласие прокурора на прекращение следователем, органом дознания уголовных дел по от, от, 6-9 УПК РСФСР,

Как мы видим, весьма жесткая уголовно-процессуальная форма установлена именно для нереабшштируюших оснований прекращен::н уголовных дел о целью обеспечения законности их применения.

Все изложенное служит убедительным доказательством того, что уголовно- процессуальная Форма выступает в качестве одной из достаточно мощных
гарантий законности и обоснованности прекращения

уголовных дел органами дииньшин. л

.JiAJj-iWA w

4,8. Пвава и обяваннооти участников процесса

Активное использование своих прав участниками процесса и надле-

уголовно-процессуальной деятельности* опооооотвует ооеспечению ее законности и обоснованности. Права и обяваннооти участников процесса достаточно четко закреплены в нормах Уголовно-процессуального кодекса. Содержание прав ков процесса.

При анализе прав и обязанностей участников уголовного процеооа применительно к досудебному прекращению уголовных дел можно видеть,

jw.Liwdl?Vi. O^UUiWW iipOJOU «liifii^Cij Z^

?^iii^ww

тношении которого решается информацию, необходимую для представления своих интересов, знать свои права обеспечено обязан-

костью лица, органа, осуществляющего ауиивнццотно ао делу, дать разъяснения об атом. Статьи 6, 7 УПК РСФСР предусматривают,

[я в отношении лица угодовног

w м^”-“-

нения обстановки, в связи о деятельным раскаянием, ему должны иыть разъяснены основание прекращения дела и право возражать против прекращения дела по атому основанию,

Праву возражать против прекращения уголовного дела (ст. 5 ч. б, от, 6 ч. 4, от, 7 ч. 5, от, 8 ч. 5 ЛЖ РСФСР) отвечает обязанность соответствующих органов и лиц при поступлении возражений продолжить производство по делу в обычном порядке,

Важным является право обжалования решения о прекращении уголовного дела, обеспеченное обязанностью органов дознания и предварительного следствия письменно уведомить о прекращении дела, разъяснить порядок обжалования, Закон определяет круг лиц, подлежащих уведомлению о прекращении дела и наделенных правом обжалования принятого решения.

Согласно ч, 5 ст. 209 УПК РСФСР, постановление о прекращении уголовного дела может быть обжаловано прокурору или в суд. Как уже

insLzL w

-уд
дииха^и чли

нии a
uvu
iiUL,iCii. U«rtw
диви.
или
ишгщий Уи

закреплено в УПК РСФСР Федеральным законом от ЙГЫЫДУО г., вступившим в силу с 01.01.9? г. В ч. 3 от. бич. 4 от. 7 УПК РСФСР норш об обжаловании до сих пор не изменены, ив их содержания усматривается, что постановление прокурора, следователя, органа дознания с

, 7 УПК РСШУР мс””=,т ^’mi ^Л-каловано потерпевшим вышестоящему прсжурору, Эти нормь исключить, поскольку достаточно общего правила, содержащегося в ч. ст. 209, или привести в соответствие о общим правилам.

Учеными-процессуалистами дискутируется вопрос о том, кто мош подавать жалобы в суд на постановление о прекращении дела. В ооот

лт *ЗНП VT7U ОПЛрП лЛ-и-ОТТ^ваТ!.. ПППФЯПЛТ

йУйО^У

^i j wWs

ветотвии о нынешним смыслом от. ша ,ш?\

дел как прокурору, так и в суд может же круг лиц. С. Зеленин высказал мнение о его расширении

в случаях подачи жалобы в суд. С точки зрения названного автора, по- мимо участников процесса, в этот круг должны входить не признанные потерпевшими из-аа упущения следствия лица, которым преступлением причинен вред, а также не признанные в законном порядке участниками процесса лица, в отношении которых сделаны выводы, имеющие сущест- венные юридические последствия. В качестве примера такого вывода С. Зеленин привел прекращение дела в отношении конкретного гражданина ва недоказанностью его участия в совершении преступления. Дальнейшее расширение круга лиц он счел нецелесообразным и не соответствующим закону, поскольку оно повлекло бы загруженность суда жалобами от субъектов, не имеющих прямого отношения к делу и не осведомленных о его обстоятельствах1.

Велико значение надлежащего исполнения своих обязанностей лица-

прекращении дел еще пойдет речь в настоящей диссертации;. ит этого

осшпит Banunn<UKJj,jj ML иииилдваппии х и ииклгшася

многом зависит законность и оооонованн

ПЙЙ

Гаким образом,

JSviU

!оловно-процессуальным законом, гармонично вписываются

оштему гарантий законности и обоснованности решении о прекращении уголовных дел по результатам предварительного расследования,

1.4.4, Деятельность участников процесса., в ходе которой фактмчесго! реанюумтоя гарантии. Надзор и КОНТРОЛЬ ва деятедыгаетьш по фактической реадизашш гарантий

Зсвещенио данных вопросов будет уделннс

хСм, Зеленин и, Рассмотрение жалоо на постановление о прекращении уголовного деда//Роооийская юстиция, 1996, N9, С, 42,

  • Dei ~

других главах предлагаемой диссертации, здесь мы остановимся лишь на

л-^Х^. -_.**

:а::н сХ гаран тий закон ности и обосн ованн ости

уголовно-процессуальных действий и решении, в том чиоле решений о досудебном прекращении дед, является то, что они представляют собой практическую процессуальную деятельность-, Гшиндины уголовного про- цесса, уголовно-процессуальная форма, права и обязанности участников процесса останутся лишь закрепленной в законе декларацией без их реализации в ходе практической деятельности, надзора и контроля ва этой реализацией.

ПППППЙ МВПФП

3,4*C?WJU? * w^ и у WbiiWi^?iw §

1одимава McwxejiiiHuuTi

ИЯнПТГПТнП ПП УГШТсТйЯыК

шилевидихаи ни у^и-ш-шхашт д-лсш, rojuiu

ванию уголовных дел должна быть грамотно организована. исключать чрезмерную нагрузку, волокиту, которые указываются практиками среди наиболее распространенных причин везак ванного прекращения уголовных дел (см. приложение i ганизащюнных мер в данном случае могут выступать:

‘ъема ,,„.„ ,_.w в органов дознания , начальников следственных отделов, прокуроров с возможностью передачи уголовных дел для расследования из криминогенных районов в более спокойные,

при наличии в том объективной

а. иоучениё лиц, ииущвитшшдлцил дознание и предварительное [едотвие, четкому, без лишних потерь времени и сил, построению

Разумно в этом плане введение должности помощника следователя в тех органах дознания и предварительного следствия, где значительно число дел. находящихся в производстве. Такая должность может быть предусмотрена не для каждого следователя персонально, а, например,

‘РОИХ

ПОМОЩН ИКИ аоИмЛ
Uhi

ческой работы, которая отнимает немало времени, аа введение должности помощника следователя выступают многие практические работники, обоснованно полагающие, что это существенна облегчит труд следовате-

ШЗТткЫМ-

Реалиоти чен предложе нный

.996-199? годов фактически проио-

венных помощников следователя*4-ходит возрождение этогг

отвует сложившаяся в условиях распространения юридического образования практика привлечения для оказания помощи следователям прокурату-ры общественных помощников из числа студентов в Липецкой-‘, Орловской областях,

UUiiMBM, •_

К сожалению, многие организационные усовершенствования а работ

•—- -“"”отвйя Сто же увеличение ште

Хий ШМ

^i^wij. w*A/ /

V amja&j х-

иеичои
в

проблему Финансовых затруднений в нашей

НйПбХПТТИ мЫ

отвоваш

содимы,
возможн ости
дли

ИА UUYi

1ления изыскив ать

нужно.

Надзор и контроль за фактической реализацией гарантий законности и обоснованности досудебного прекращения уголовных дел также прежде всего направлены на деятельность лиц, производящих раооледо-

В рамках обозначенных практических

;тные мысли о следствии// 8а-

X wiYL^LrX LJ 1

yrUJiUi

дшимИиДи АИа. га, ,

нужны // Закон-

UUWiu .

по пп

шнооти широко проявляют себя правосознание, внутреннее уо«ж-юидичеокая грамотность граждан и соответствующих должностных

но-процессуального закона при претворении их в жизнь,

Итак, процессуальные гарантии законности и обоснованности решений о прекращении уголовных дел по результатам предварительного рас- следования являются единой целостной системой обусловленных рядом внешних факторов, взаимосвязанных, взаимозависимых, глубоких по со- держанию а:

iMPHf

ИМ Ни МйНйн.

ЙППыВЙПйВ иЙЛЙИ
fliuK UiawAOiViQi Ук
ВС i-JiJO X CLCUJiiUi

шствовании,
Одним иа
двух
предложенны х

настоящей главе mrrros дол_-_-о твгть уотрг

js*~=j^~

am-j uuuu-uuv?

ПОЗВОЛИТ -Л ЛГОУЛЕ, Н_- ,L, = -.^n_–, - yi-UJiUHttbiA дел iiw пврсшшЛ1й

ругащим основаниям. Из всей системы уголовни-про! законности и обоснованности досудебного прекрг наибольших изменений требует уголовно-процессуальная Форма. Она нуждается в устранении частных к отсутствию в деянии состава преступления оснований прекращения уголовных дел и пополнении новыми основаниями для урегулирования имеющихся правовых пробелов. Необходимо уточнить и расширить формулировки ряда оснований прекращения. Продолжится также законодательная корректировка прав и обязанностей участников процесса ПРИ досудебном прекращении уголовных дел. Будут совершенствоваться порядок деятельности органов дознания и предварительного следствия в части прекращения уголовных дел, надзор и контроль за законностью и обоснованностью досудебного прекращения дел.

. ._ .. »..„-..-, одедствия

тт пгрп а^хтатпа

цш’рниуихии включить оценочны© моменты, каоающиесн
ааконнооти обоснованности прекращения уголовных дел.

ГЛА1А 2, OOHOBAHIffl ПРЁКРАЩШОШ в СВЕТЕ ГАРАНТИЙ ЗАКОИГОетМ ОВООНиВАГОГООТИ ДООУДШНОГи ПРИОБЩЕНИИ УГОГОШШС Щ

2.1. Ктаооифмиащш оснований прекращения уголовных дел

Как уже отмечалось в настоящей диссертации, исчерпывающи

а^ш ii^

/wUC^^yCWiAJiiwii ШиУиШ

:ЛмОШСПКП

SMHHTX

jfiiiwifi.

jftijAwiinsiA

JiUUsiU- iiUUUBUU V (

Тн И ннЧДПв XX

Hdfe W ^ ?

ВИЛ* UWUBU ГигШ
jJOOiiCBi«i«i

jBKuar

i wwwfifi s

^^. ii^wwrtfiv

Lwrj^^Le^wi

t i ViiAUU J-ii

IV ? A UJiUflilUBy

да,у ч.д.ии.

^ W j^l^J, JF Mw

u u e Ли шш л, шт,

часто употребляется деление

^ .~*~г

L9HJC

— _ — V .

шумее;

?wiii*i^

ООЛиП^

.* jf C=^A=UiAS,

г,=–и1Дь-= Л J, WW _==*W1

uujrtujacuiw.w

!BMT ЛИФ Тч

LH тате

.Л^^^и w

mQU!?C

wiy: VwtYi

V i UJiU

i jFuAii iaiiil

шых

vuxanunj i

юход и-

‘UJXJI^tlMl

ППВМайби Л:

шеняетоя в

шВаНш L

iH.vcv.un- ra-

J, Jfi,=,n,=l— UyM

riijfiiw wifiA wS=?i

«..’ TT%_ —

^’_- i 1»? ‘-f^i =s- =i

?^^^*^#i-

iwyuyonii i«nwi

? i WS=A-

I KHH! Д

Jf

iiU Л± iiiiiViii^W4 W

-кЖ^-L г-^^.

«.«3 ци-д»и

jijL^ijm

,vii#i^ ? A Wpi^

ffi ИХ uW

мет

levKa-

яянные кл

iAjAZiJ-fi w

иолиЛ-пш a J xu\

;гЛПЛеи/±

при рассмотрении конкретных основании прекращения уголовных дш юанализируем закрепленные в посвященных ъ

лл

ИмйнГй н!

на отали и по©ж

(иудвипиму

ТТ П i-i VC11 HlTI й Н Мн

2,2. Основания прекращения дал на отэдш предааритаяБнаго

расследования

Отсутствие событии преступления ( п. 1 ч. 1 от, Б УПК РМОР )

цивихуилепий

w i-w wiw? iwiij/iw

nnhWrTO ППЙГ

,дпл ^илоах^ш

i-Criifi

,UQ?i ^ M^iCii

IT/^ П?

/елън ыи приз нак
мате-

ЖяУиШЫЛ

ОВЯЗЬ
МШВДУ
ДёиММвМ

ftdHBUTHB

?ахйнныл

!И<-!Нг-0*,Л -Н

Wi4i w^.-^-^;-^

f г^^чг^г

juny »л>шич.<

,„„.,,,-,*;

г>Лг«Г!»:_

шишдьан. iijjeu’iyiiJieHjiM,

1ММИИ

и калил-

уголовн ого

V-

Lj» iuiiVW.

неоохожи мые

==4-***±к~ *

ЯЙШн!

J*? чав
ViUJiUBrtU e

во, UTUOUioK

Лиги вивгда

иивих?Ш1-шт ,

/aaooiij www A >.

MMVi Ui w

.FiOiiiS»

ViUJiuBnaA j-L™»^

^ДауиХД-учоиАПППыД Wlli

»Jiir\ iw iaS4 i” , D ЛИЛ

liwW iwiBM

Ji A PA*i

Мы нДХ?

  • %S5rf*

UUJiBS
HS’in

ТГ.==ТТ —*^rn hn’

uryiiJienifin ,

f /?y=ift^r-=?

MVi’iatft; иит ?

.ииЫЛ ViUJiUHjaL

tftu
iiuettyciUiciTji

iw>*iii ±iw

I enepdJiiinUB uijurty M=.ryut

iMMeciririhiA

Л = P=^ ft- *—=. /”^ ?T^ _

XJSwiii iiMWiiS

s^jfj.^’-fe $

flCUiiiUW UywUil/iwBflBn,

SuOnjitlilwSwniif

v i UJiUijuwi w

Ui-wV i.

/”^nTufftr^if

йиованных как VOWMUTJ

П-01 Jfi UJUiV*

МУК Мл

МУЩИру шХ
иУЩИД
iiU,u
yywwuij

ШсЩШН МиУ
№JHN

iiiULjiiW;

Wnuiiis
aUemJa AUsuy

7iw Q^^ljWii^W s

11уУГ>и^ш гъу

JUAUMifi.

ii WWW i J llU

?Л fS’T-T^. TTXt

= V w w,Qifi * E

i>-»i-i j

1IHUHHH HH.M

uH’Trtf

iuuiuon- nnBi-
иурди

iiiwsniiWiA^i

S4V4 S>

SHH’i’D
НЦД5.

’ iiUUUbuU ? CUiUnwi

nycrtywMsj

:лт г^ >П T-,T?TT

s#i.^iijfi=fi i

нйППКП

two J

Отсутствие в деянии состава преступления

5 УПК WWP

=3= %^-Ш- *

;у AUixijiw

TTOCTtjTjfW

. i у iiuACnifirt
Btts.

wi w? A

wiогш w,t>,iiwi w

j^ ,„ „» ,j.

,ц,и.л «annui w

^ i ^?i#^^^4=;iii

Г1 UiiJieriJrtJl

Л HWUJiV

Jfi М^СЗ^-i^A-^

M.O
ricay

iiVUJiWiw

IByftVi-Di

1 tf Л-ИМиШЛ— S ААСипл

UwflwfidHm J4JJ-“ “Н^АПП i .ил ы!

J НИИ yUMeruyiacK

A W** i

auy

ia псеотупленин может оытъ

ДСЛД/Щ lUJ^i

rwwW y«i v час

nwJiyfiflwc

!ИЛ nymnu

UJi Jf A UiUi

liainuifi

ТЙПМПТПй

:нх M”t

V gicuiuaJicnu

;jf4*^ ?5 WJ

чти таие
ти«

ившвиип

Асггаша,

?i?iw w A XiW

Шдёднс
KUyio, ллд,

!Ы? )Hrt«Mi

  • iiJfi^Fi

iuesann-

W ДСИУХВУШШД!

’ iiX”» i UWui W^iS

.VCi U–LiliCl,ia

W i C/i^iVi

имеющ их перспе ктиву

iiuaiicnnuiiHfi

35 УПК

И ХОДУ

Lca^i

KOHX

Ух’илоиныл дел
IQM,

ii Wi”iiii^-?tfT1

a,

JUWJ3JitrWJaH UiUyiUTjSM

linUuiil) AiwuiC

УПК

ICrtrtifiiu
wUwit

‘ЛйнИЯ
Мн

ппнпванИ пПйКПЯптеНИЯ V

HhalA

nPinnnfhiTOWHhrci M ДЯкПНЙ

— НА
ГТППи’ВТГННИЯХ

UiwV iW1йЛП

,-y iUJ-i

ЙУ
uyWhia
liucw-i;

WW ^-*W ^

uxuar

^ ^ ^ giiiist

MiiOiciij’i—

ieuuAU

Нунпиащвп ил

расслед уемого

;± yiiJicrn.ii/i с wan-sw

^тпт’^пттиг

iwwVJTmiiSiifiJi
ftCaia

охраняемых НУ у.-олонным

о. аалпнудаг

/сшпитвим 1XU4LMLK UTuauJie

iMirtiiiHHWfi

гГиЛОВНЫХ дел, Da?

Iiuruift ii

^Xwyj.wj.jaw- ииц-ЛшДпии

BiJfl4,jfi— wfi

Ly-wiVimui и

ЛД UJiV He

Ш’п ;>!

1 iiUewTViiJicnEcM,

ИМКИ

SUXViinUwiB ДСП

jnxoj

icUUJii

JwnvJiUiBniae;

yimwuia м«

nSaiiiCiwn iiMuwiliieiuna;

iu-OM-nwij

-UUCj-ir

‘п1/Пч1Пй”“Г

UKai»

-LML± w^lijnwW i ifi

ynnvii ^iiQ^nw^i^ii iw

У A MuOOi

*ичине ния

ww wauyifl v

1\и1Д= ииднушсНпин дсНпИН НидиЬщаВХ

; i Л^^г

i<* J i\ rw

hajIJltUiiiwiUw rt iiu—wX УШШДЛвт

t/ A-l-i t

UAWV A

Jo, цисигушшпи

JrtH?±HiaH

Л iiu—лхваитГ

.©указанны х

?1 awsA

-WM^iAViwia

*?° - ^-.

ины, крайней неооходимооти, оев превышения их пределов, и т.д. Чаще
всего допускаются ошибки именно пои ее

:елъотвами деянии, о КОТОРЫХ расследуют!

viujiuanffi

UiuV iwi iJiit

TuJiUoHhie дела и подпадающих под ч, i от, ibfc УЛ I-W разооиных напа- [ениях, совершенных с угрозой применения насилия, опасного для жизни тли ЗДОРОВЬЯ, и закончившихся хищением небольших денежных сумм, не-

шш не увенчавшихся хищением, поскольку у потерпевшего не оыло денег и сколько-нибудь ценных предметов, в таких случаях в постановлениях о прекращении выдвигают в качестве аргументов то, что потерпевший Физически не пострадал, а также незначитель-

зхищенного. Упускаются ив внимания обществен-

положение о малозначительности. Аналогична ситуация о поекоашекием ва отсутствием состава преступления о указанием на малозначительность уголовных дел по ч. Е от, 158 УК ГО, предусматривающей квали- фицированные составы кражи, являющиеся тяжкими преступлениями. При

изучении практики прекращения уголовных дел в орловской

*WK?iw^w =L XI

иииаиулсши, чаи а пячо г. s иинн^илим гисщ i’, имла хми u\j/j,ynM, yn

ных дела по ст, 158 ч. 2 УК ГО были прекращены по п, 2 ч, 1 < УПК РСФСР со ссылкой на небольшую опасность и маловналительноот] деянного, После отмены постановлений о прекращении эти дела направлены в оудх. Во избежание подобных ошибок органы дознан] предварительного следствия должны тщательно аналивиоовать и о]

?кИтикл

’ r=> .^=», F=± =

Итак, объективная отс

Jf ААУА™П.жкЛ,

миЛВХ UIU»iUiiSu

LUCUT У llnur

;МНИМ Н

ШННЫл УСЛОВИИ Не

ii WjiCTltrirT x i

iiUCUi V.

<i ? iiuj,—iljfH

/алтнуиити^

1ЫК M

,iJ5B yiUJiUi

а_ауемыл а
Ш.

Trf’mMhiM

-ииТсШЬШ
днушыньт
я UGUH
УЩН И
ТЙКИН

ТхШя гшеотупнс

iAWwrtiCFни A aUinUiii.,

ТПТ^ТТТЛ”!

Jiiiiwjfi

шлам

iiMwi

рекращение возбужденного уголовного дела по

?rrTTT.f

ii\ ruwUf,

тельных

wiwMwiiV

1КЙИ H)

ij^^^igi 1

матоивается отсутствие эти>

1U uiMBiWID ,

iiUV i w .

L liWi W ^-J-Si-W

iiMCw i, V кЫк— ГкгкП, ,

wiw» i w i-OifiS

ЛШ UwCwiVUJi- Iijyi

nusTu;

их

(BUI V lUlsnMLH ,

aji^n^; i

глпялгйн ;

^ = iiiifirfi WWWiUii

w i-Lj V

, v w nciiia,

уI’wJiUMirlUi w

л w i Диш— ii^iJl

MWW A *ШЪ~ ilifiJfi

Uwi ui=^rtu
ocaittv

V A wuiwC

LwMM»ei

wwO^wsiw А Д

ujivHeWA uxuvTUiBver

;i=?i ~± *

Шин LjiXjCiwiJ

.^WiV

iUCPiUi

? iUJiUJ

wHrtuj,—iiiiwUJiy/fbyii,— «Art, c-& wiftcie wi, ,цсл.л

ему иб .м.иии.нед.и. viiLjjiMcj

saaiiiiwe вАЛ,ци л*

3s#iifl w i WJ1

пуоъектом:

11иеливидёйЛв угдлииди

НИ НМ

  • ’ V _ ^^ ^ ^j — €L ^ Г —^ ~

-^*=w 4

состава преступления относятся тшшли ситу;

Ш-ПЛЛ UiJCui WiiJir-fl?i/l

‘ЯЛПдим

/V (5 8т!М

w w jriT=^i?

УДелиТВ

iSLielK’i’Ci

диу i-jo.

^riWi^i^W iiW/IWV

JJi V -3.CUfi ,

ftui«a UiwV

?Ш- WJ, y,

;,
необходим ый конкоетны х оо-

i”i У iiJiBni

д-Jiui и wjiiit-j uucwiViiiicnifm iii

УЛВДЧВТ иивиАбИТй

НК11УШН

НЛВЧМИПВ Л ?Г

jyMCW *i

WMMvHniijia у

!П1>ЯПФй”Т’

w W AW V iw J.J

;vu,ueir%i”ci

l\a.i — 1 WWifi.Jfi ifAJfii

РРГ-П»-

уиМПсГНЙТяшЛ UUicUlUH

–_. у w и—п ii

Jwwi Vi

iyuiBginJi

iW%^i=iWi^JE Wii^-U^i

ViU^UHHUMV ДВЛ? MUflBi Uifliii iaftu-i iiuuu^

»? WuiWDnWA

иХУПУИИМ WUwii

?UA у iiJ-LCTj

iiiJwiJ,C7Uuy,

yJiwcnum»

аИвДНУГы
иШвУВНИИ
ДеШЙ

WjiBttVCi VuiydflliiD

.gwiBeiyiflyajiu.– wjfti усьи.г1*1

leonxoi

вдмменхарии

Уголовно- процессуал ьному

заяви дополнение

!Q iijj-w i, ViiJiCrli

признаком суоъективнаи

пех

шиише у мин,

тжипиФ”

iiy *

itfui viirfitfjiiiw -,

Jiwi^n,,

ш котор ых деяни е пшан аегоя

закрепленному в и,

n^J^ j. s^ wrj^jr^yv

iiUUjiCM

!ПШ И

гтгяатпзм

п- “7GS

JiJiiW *

нрмИНПны!

деяние,
хотя

y_<i ViiJi-nj

гых

iiwwiiiCM W A atari,
w,Owj<i/v

’ iji iivj

?uuwiae iwi яйп
wBw»i

iiw^iAwUJsiC li.

ix каче

Ш- “Н^ЙМ

iGJXiiifiJl/v « WW*

ловиях,
опиоанных в

пидледаА iiDBKi

Щсдй?Ш*и;

)d WiUVi

w rii-ы? w j, iJ s

-.TX Й tj

UU^CSi *

iiUliAWiiiUi
Ji

UiUyUn»

mAHia.iiJn« Un.U«
влилвихий)

д-лпЛ’

иУДВХ UIUVTUiBUJ

iiwcw iу AiJiBrtw,*!,

„*i\ Г

w АМУ iuii

шип у.

Ш ДупйМЛ uwnuBdHKiiMB,

прекращение уголовного дала в отношении лица» не достигшего к моменту совершения общественно опасного деяния возраста» по достижении которого» согласно закону» возможна уголовная ответственность ( п. 5 ч. 1 от, о Упк РОТОР )

ГЙУУИЛЦЙМ

7 iiur-n.i/i. ^

jBUxyiijxt

iiMl-JibUMiXJn,v

ww/ICCi — uiBiiWIJ

Www idw iwi ^ vnjUi—i w ww’OwCSwiCi,

Лима, у j. ? u ли a:

УГОЛОВНОЙ ответственности является Пиоцепоуальным

шщспа fluduouiv

JMV dydUCwiy

tnTITWY

yacnUUUUwicJirlhiK. ЩШ\ШУШ

ЙА Hd BJ

ifjsSU ПППЯ-

. i Viiui—rtFlh., uaovi

iBuuiUD WSUWM

JirlJiW 4 «i

У i UJiUH”

JALui—sftjfi i JiWiiw ,

ук re

ViiJieni

ilui умышлснныу

KdUiUJiDKu «UW

ЩиииТпУМ J.* Ji«T

уйв uiieuuyu’i

пример, воинскик и т.п.

wiiU-Ji-ui-ilWJi iwcskJ

Э1Л ДиНуМ

wuiCiLViUl

Шс iiDHMcnHHTCH «КсШ

.wilJifX ПС iiOuvviCu *i Dl

,иЯ иУДВипУ-fMSfj,rLU,litTXjlvjyi

шые an

bWii-UifiOffl iiW Vwi»

iiWi^ifJ,^ iiJi;^

их

. V utew

ryifiw ^ iri

ч.^ ?

iaa i uii i ид«а

irfHlflH,,,-iHi

;ВПРГ:И*ЯЯГ

^f iiw

JKiieoJiu UM nBKuIUuvs

г

XD 1ШПНВДННШ КимшщкПкнщ artuiicpTHB С >

ошатров, психологов, Хотя психиатш

Й. iiUML

– -L. W-i-; iYiw^si Jfii •*%**=?=? g

elUVRJX

ydUUMUiUBHm ЦивШеШШдш yrUJi.UfiHbUi

ICUWDWLJI.

Ij/i =L ifijfi /

Liftc di

liiiii ML

tf
у=йЛИЧп МА
UUJibwJTf cfjrt.

JBiX илучаих uvewTO eUeUiaAj’i’rtoii

VTi Wi*

LSJLLijflifi.

_f i V iiJi

и пепиол пеиепекаетпя с

следует, jjyi*i.UJ3Ui

[еНума

muu и иуда г~ш

ииесхуплелИл х

несовершеннол етних •

iiCUj.eM4Jf4 mjanjamcujioriwi. w вдсиаиха,

3%jcJUCM_*Xa, у 1 u«j,UJ3iriw

3jiji»iCii jji

nuBii-niiii j

isisiiau

ииВЙУШИДЩ ВВ
iiUeuryUJiCniif

WttVBXi

iUia v i Ujiusiiuii и is—iw iscnnw^i^i,

iiJfiW Д-Ш.С

,?щвдтд«псх1

iUi rmCauIi iiy- MOELM*iCiiU

ibU uiil\

v.i-MviBiUl WUftOQiCili

= i V iiJiB-

МЙИХ

‘U’HHX.
i-CjiM
ДО И!

:Иикммий

,-a, yiy^usnuii uirtBiuiflBunuwii

VJ iiM-Iii

^JTiiii iiwEiiJUni

tfi±±jf±i J

.=« i^_ ^* ?=i —. -

f\ и aw—wiws

зачей/, M,, l<

здетних

witsruri т. UywiiKionnfl

JJiUHWU нелаоунмуги ДВИИИИ

ВЗРОСЛЫХ

uuw чаи:

VsnVm. Vi UJiwCiiwi U д-ла, i-yuiwe

пуишилактичвокиго характера в отношении него,

Прекращение уголовного дала в отношеюш несовершеннолетнего» которй достиг возраста уголовной ответственности, но вследствие отставания в псгашческом развитю*» не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественна опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих дейетвш (бездействия) либо руководить ими С ч, 2 от, б УПК РСФСР со ссылкой на п, 5 ч, 1 от, 5 УПК РМОР)

С VTTJ/

Lynii^

у’—- аи УииП. X ?IU у ей L

В силу ч. 3 и, 20 УК РФ, не подлежит уголовной ответственности несовершеннолетний, достигший возраста, предусмотренного частями 1 или 2 той же статьи С то есть, 14 или 16 лет, с которых наступает уголовная ответственность), но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совер- шения общественно опасного деяния не способный в полной мере оооэна- вать фактический характер и оощеотвенную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Установив данный факт, органы предварительного следствия обязаны прекратить уголовное дело против несовершеннолетнего. Органы дознания в силу ч. 1 от, 124 и г 2

V i i_JUiWJ-Ji

юовеи шенно детнйх не

УКдШйди,

VUJiUHW.H.A

ашлзму ип

гИяИМ

встлилу . сиемудна

i U.iWSttUi KJ

i~iliairi iii

Iww ^- ifii

.U-O, »i “UJii.

4iww -i. ^i *

lw 1Д,Ш

зихии ес

if-! tsnoya пппапшсиигг nhmuni?-

JUiWWiflBHB?W UiiCK,

.-jfiWAjij’ija

^i-L?lJfi. -

хогнуех cvO’DcttT а едйдСАде

JO. iiUCUXViiJiC

tbJ*i «wi

jji uyiivoJ4*i»i ji/iUw

  • jax Uivj yuos

(i о, «гиду*

ЛоиаЛТВи^

iCi w дидсд-ддп

“Vr V OJiC ДЫИ

«iBsuii

Ui,fl — iUIa- n,rtUwi#i

IK Ичм

[авать тактичеокии харштеи

и иощйптвенную опаон

iii-JOCiiCiiJi/l Jmuu

Т7т,-%’ Г» “

VMwBiiJl

IX WWHL

nelUTV licit

iUiaTuw x UHniai^uii UwJifiUia^rtriE

. V wCl*^.

bUwiD f\ V

Г^ЦГП^!^. r^ ^m,,—

SUdMa^Tu
У^иЛУЙйий
Утинтдтигтнну

W 4. JTi.

ЙЧВиИ

^^*4У4 s

^s+s-^t.- fftT^TTr-^./

ViUJiwBtt UJl

^ ^= w _L ii^nnuw =i. #i

w yUUHilll

ODjiiJJl 4

LUJiUii

V 4,—i wM

±i wtiijj Ofi

Гным \/

^ii*i A jfWi

HHHMHHH HM

— ?— — j = ~- -— — ?- ~

iKJiRMhiX

гК-Я-СТМХ

«1Л»1Ч[

йХич>

Я’[ ИМ

wywCcrtiCi M iiw йу- Мл иий- ушспш

AGtUeJVrfcH

JiiiCwIfiCnnVlJ

JiJUffl iifej,

^. F ^ TT i”\ ?^.-Ч ??* ^-i ^ ^ Г

*^J?;.W w

3iC iivjjii,

(iSUiViUiiSnwnA

JumBnuUJiBia M

ихиТсШсШМИ. н ЦуМИЫвиШГ

авлй

товедение гам-

Wiii-i Wi

/myuuis «,

UWtiHrtRl

ia iiWtfu i yUJl— п>е-,л,

wi^AGSau Mksi^JL

^ЛО—J^A_J

<4ft WiiW

IUMWWW

ии хаоакте]

‘iflOnnyjJ WiiC

таких эксперт]

= W iliiWsii^ *L ii W ^

iw «ucsuajiv
Vi*

wftUJi-Dftv i3U€

j jin e v :

! %JXS.^MS-iB

эхватывающих промежуток в нескс

mii-wi

SM-iWAiV Д Ц-в-УЙ)

i±’? ДДУТ!

iiUC! TUMV

иаиула,

JJiiSrtVBT

шиш
vujiuaftu

ИЯуРПФВй

iiM/iiSvyWD iUOyCiwinSiA

i/i^iw X Oi

i\yum- iui w,

i *i iri

И.Л jficliVOi
CbiiiSJiJiW ljyflJX

МПЩМ
yiuJi4

Д_1 i IjJilCnKii

:UJTJTM

uisuemv

T/rVTiTTTai-

JKOM y разви тию возра ста

ahnnmTun nnani.:

w n*wAA w W A fiOJ

ыШ
виачеи/

a4-ao;

!ЯИПМЙ!1ЫН

JIML isuuyuu
ariAjUcuxoM

-У t)W ,

jynymf

?Tiwiyu.biiwriiw.n.i.jia US,

гллилсхлсх w

1ХИчсикС

(илидиту
wo,;

iiUi3Ji=ftJiU
уш

UVJaiii^Ji

тж ueriP

4_rt-xi^x Ji4uu;i#m

xjdUaKTBt

ШОЮС

ЛИби РУКОВОДИТ]

плшгоовка

У i Wuiwfliiw^ UiflwiUii

bU «? 11

L\ 2± J XXI \

1ИЙ”.

распространяются, здесь мы имеем дело с упущением законода тельства, Известны случаи, когда Физически и психически здоровые лго ли, о раннего возраста попадая в неблагоприятную среду жизни, в 1 лет и старше сильно отставали в развитии вплоть до того, что не вла дели нормальной речью и представлениями о правилах поведения в об щеотве. Очевидно, что действие ч, 3 от, 20 УК РФ и ч> 2 от, 5 УП РСФСР должно быть распространено и на совершеннолетних, моторы вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психи

1им, Дмитриева Т.Б,, Шостакович Б,В. Указ. ооч, С. 35,

? ± J_JW^ 4

ichxu щсзл^лч,—i

МЯПЯКФМ

?у uvftuauA«uu

прекращение уголовного дала в отношении свяцрнноолуштеди за отказ от дачи показашй по обстоятельствам, известным ему из исповеди ( п. 11 ч, 1 ст. 5 УПК РОТОР )

uanuifftitixjMi. длн иилпу

ww ^ А+^Щ^Кг* i SW з

WHnUUJ) V ЛИТt?Ji

BUOMUrtnUwIiJ iiU
UfluBfcl yUML

J. WA*s ?

nayv uiciiD

a-iiiV KUU UB-ДК

L кСЮСЬПл!^

yiuaiudnuMy ACJiy Й мчвихвв инидвхсли njiw iiUicuiit

^i?iiifiiCtfiii iiM^i

if шпнтетнг

AwrfeGiW^n

‘?wiiUCertii,

caKuhuM

W i _9 iiiiiWiiJii’i. 4

аувд vurftUTuennui

^IbMiiWiJiUvi W

L4,»i*i awouviMicnnui w iiuyiiia wsnui-nnuwaiw^ifiJ, — «ал

вГуМу

му
уi’UJiU ianui’u
дела,,

ЛУЧЪЖ ииеЛйсШШНйН ViuJiU

;ui у iiJicrmn

jfiUJiarvy

1пщ-ппии,и.улш

ISJiiL^^iwIi

wwMO,CV-i wwwii-LEa, liUBUiViiJi!

irthM Ih

iiOJliiyi^i

iiijcu J. у iijiisxijan t

t4 «a

i—OJ WJiW i ifiw у iuuJuaWi,

,—\^-*.s _—? 7ТТП =?—!~?mTL TTF~

(иди yrujjx

MUAcT ШйНИгШуАД, СШШ

jnU (iwiiC

Лаоопдп iiu WL

известным ему

i’iw #iwii^

прекращение уголовши дел о невменяема ( и. 1 ч. 1 ст. 400 Ущс РМОР )

MHH.W НМ)

LjfkT-LgklfL Wi

зеступл ения в свяви с OTCVTC T:

ТунНШ НОВ!

kj- СМЛСЫ1

«лпЯкГ TTTJn’-rJ- n’i /я-,?’

Luertua-

wyi—м у -

IBMBIM
уде

суовекгом,

BiiUUJiCMwi ДМЛ UBUi У A j

;тёш ilUeui’yuJienwH, и jm

re субъекта преступления

тусщии тшав мижат

4uu Jiii\

V i UJiWflnUw

iJifiiJ.^^*

JKuH4,s irtWH
Ливдиа иихс^ш ни!

UuiUBUiflBHftu yiiffljnUi w дВИДия

(SO, У waiUCM ,

Ч’Ышшгп, «wji.

jfiaijfi wiQiii

’”?”П

ЯнУХ

jjiuaw-ia uunuBnvii LJUJAB

зих]ла,тиичеокс

;м JLML

m ДаЛНЫХ, уКоЬЬШёаи

имаи!

LiUCUuV

ww^ w WLLLw ii.iSiJX

WBOTT

ИНПМ

IHrt’i’i и

ше уголов!

*ла в отношении умерше!

ОПЖПО 1

упк РШОР

JWWW f i

^^IhVnTTT^in 7T 7ГО”

?_Jf TTTJf

_=- w Wi^ WM–^^ a**i44^ j

IX ? i WidiWj

ное дело, фан

iUi ViUi-E^

w t= AAA

uw^wifi WiWf i wi^jr

t^ t ii

? J-Vi-W-Li-rmw

“uoiK4K,»i ML
iiMUiicUla,H

^yuflcKm, ‘

  • ^ % w ZL~

=- -r **

—,— J /

  • y=* =—* .#*

— — — %

VKBU

^i»i4fi guy;

J-J Uinymcnwjj
AUVi \WX

una v.

ШТИН

iiUbrtl

w iiii i wWL

наприм ер,
если уже на начг

ymuci, хи мвЛИКИ ВОЗМОЖНС

WwwJfiUi

jaanan HUHA ВОЗМОЖ НЫХ

V A WEOj

лунсш,

±± UjiCei^ ^JMiviw

Ривал и

V iiuiCXl

**ш? Л *i=4 S

и» [ ;h,L

кбУВДпИл ?1иЛиййШ ДеЛ И

МЛКК

ШПиихИ JiUliUfllM U— Ш~

iH,kJ<-UllKKi

uuHtfciTtfJiJjH U дулни

, ^иГиПО Cbii JAJfi

iisJCUi tfiiJi

1рекращение рсиовнш дал за истечешгем сроков давности С п, 8 ч, 1 от, Б УПК PMCF >

lWwr!rtJiW,.U ГУ V

УК ГО

Xww X ?А

миРЯМмм

?TiUeiiJIWrlFUI. diuiw

ПрсгЛуиМОа’исШ

-ШШЧсйи

(wWC5i3wj4 wi,?Js,

IV ABJi

fi JfiW A ‘

. rtrt, iiMSlirfCliJi’iJ.i

IrtnUJiBMUflcUlWK Vi UJiUBflui и ДА feJiCt
UU

Lj/ 4. X

w i iri *

-?X ?liai— n,W,n

wiiiiwjfi
isfirfTii^

лет после совершения тяжкого преступлении,

НинТнИн ППППП ТЯЖКПГП П

iwuTViiJienww,

ii^AwJTi.ritfi iiWw

JMVwML

? i s Jf i

ди^лш;s

^M^i|4y « wi
, «-д.

LLJJfi. иУПСЬМу ifFb^Xliriifi ?i

тшшьшшн шакта HL

ухилиддиму делу

Л uuhoannuw,

n#i— M. — JLCI S3
UinUu-

JBUi V lUUSni/ilfj. ,

iy *i JTitf i-

отдельных случаев в УК кр установлен ocooi

tTiUO Hi——-; fit » д I ifi ,

w „* i\ i w DUUUUW
w iiMWWicnexiwja

-i.V-W ^;T^W
5

icuxcut у tsm-

казнью или пожизненным лишением овоОоды

wVMwm,

W i i;/iji ii W

BiiUctHUMUHi-LHl iiyHftydEidifl Bci Ш’ГВЧВпИсМ

сроков давности, их

iiUUftV UwM?

ИСХОДЯ ИЗ

iiufcuxyii,,

гзэныо или

LwsTbiiwiiwiiriOiiT;

^ -^-г w w -^ .5J
$

iiU-liiKw-Ti^iiliw

шиша

Ian, И И Шалу JiO icli jfiism

wUHyJiMJHW

i—JiJJiiw wTMU»,

iHijMU UHi

ГHHh M

JuHaaii’eJiBHUj.’U цуимспсдйИ

J^iw-.-* i. ^i 4

. 1= ^ ^=ь=&=* =L t===fa liCiil,

j»i иу-дииюиш

?w iiM^i^^ i jfxrL

ПйГПВММ’и

v ими xi

iwuy ,

^WSi W«#4^«=? «

н»
дие

KDOMS
Ч,

, J •_• W J,

гянпнт«

МРП”

^^jsii-Vw 4

11уцлепИВ

ПКи -A UOi ifiSnEw

sHUi^c^j i gc^iiS

? ТЛ «UiiVUftS

ВНННЙ
ЯЛМШЙ

цисшипаыушс

wJfioy — i’

i#A*=-±i±Aw”

звых престу плени и,
вдва ли целе-

uHJiUHHrta, UT yi’OJiOHnOH

ViiJ^;

UimUcy-Lj-iuia ншшу инхуацйй

SOiJl^w i -i WWiJiAiisi i Wi

т^и^ыммм ымге^мя-

пил. муш

ii-jaa-J-sj vi

%-а, инвдедш к yruJiuisi-tbiW w, Vi uJiuattu_iiuuueuu чеишпып е,алип ниим

i±d*i=± 5

JuuWJa динниити

^иавиш-пм

УхУкишпмип. ни
иаивму yu~

=? ii*«U 4

fVl j”H,,i

LBJia.»
AciuaK TepiiUT j

iCnCj{«« JrAui-Ki ill

ИМйнй!

«АичлВПШ! ,

Bi^iJ^W

нопти. в з1Ж гишиР для положен

им о прекращении уголовных дел =а жо-

^н^М’-

LLJWALOCiUiiX CjiiJflUC

его осуществляющих,

— 5_ _ *Г

ННииХ!

.J. WliJi — П«Ш ,

охлошении №.

^=5= W i^

УУЛ

jiiww i ifi з ^- * °

UVUttcicxUH

! Н i/i М >i i

JiW4,iriW
вивУоЛ- ДИИ

лНчн!

ИдЛийМилИиV SMUM

ii^jil^i S

’-‘- s u»«

jJJ-JiC-i UUWUli iiM5

MiHaiM

У wiw

^ w i S ? A,

шахи
wJiiu
uevuis mufl-

WCaiJ,JJ ,1l,

\, ^ ^ ‘

ленияк,

MUi»i UijiXD

ruinan ftaonD
ЛЛм-. iiwfllwcs

‘a TT r=i ^4e>^;ri ?>r^ rntjr^

;«JT aa

гьсьЛ #iM Bi,

iU,”SilW—

iwWMhiii

НЯ нПЙПйЖйнИй

HueudrtSnns 1Ши’ГШЗ ИмВЛисЩННИл yi’UJJA

:И«»!«

J ^,—^_%.

—- W ^ W4 =

iHHhi»

‘КаййдШа i екнусУШйШ и
iiLJUKyUwu cl

f—мс-исш.-пл*

?- ?

..wii —ЫШ—ПЛЛ JAJ-LKLJ.—.ALunUi. w

шсимооти

.ЦСГИ-П-И-П.

W -Xifi =;= ;_i– л %^г i i.i -,

тймм.

прекращение угшювньш дел вследствие акта амнистии,

ешщ он устраняет применение наказания за совершенное

деяние, а также вввду помилования отдельна mm

С п. 4 ч. 1 от. 5 УПК РСЖ1Р )

АМНИШ’МЛ и пимйлинсшйн шалтичиии,

Ш5 LJCiWiii

UUV iiCiMw iiJUi

mn . Ww,

SifiifAw i

ии^л^шмсх ^п a UJ

iOi -O i UUUKSi

V HOUii

локальных военных КОНФЛИКТАХ,

шСЛДшП

еад^ихуливсииищл,

wwy

у г^ешеи-шем

.’WJiy wi

w*i w-д- иошш

авпй!- ы/ш

) Госудаоствен

LCiWW ^ DwIin^iNi

МЗЙВЛШ

ирщш. шилаы

1^=4 =• fri fS Г=Г ТЬ Tf r=i?TT =Т.Г ?^.%^?ТТ>Г^-!ГГ??’?*’

= *iwi?i iAWW^

аИпйихни J3 wisnoia

in- ттвт-мам

If I U±i

К
WJHKUH.

собой

18ни© оашлйдуемиги о них vr

1ЙХ особых, выдающихся заслуг

\Г^С1Т? rSr^T^^trr^l?

нанин нх(

jauifsnyin yi UJU-ianc

дел}
предусмотренны е п. 4

5 yiiK. нущин являются материально- правовыми

iniJVRJXi-jH

на Екепооцеос-уадьньгх актах амнистии

li iiwiviiiuiwjDCiiljfi/i .

нернабилитиоующим, Должна

LUUiUaBUHu у*

UirtuuienK/i

irtairtKrijw

ЯФИм

-v-ruma sews

,ийсушйли

JiijJWilwAlCriinLjCr iiMwwi?.

ffljiti-nw-

bV MBHnL

оовиняе ми-

У1 ШйКйЛиуВ’Аий,

:ви i у iiJiBflftC

M VA6 iiUwrfiC

iiWsiiiWi W t

f^^^siriii^ii^iH iSi

its ниши I

? == W=A *

IKIM Si

Yiiljfiw i jfi&j iUiii AiWKI

ипишслип алю

v w J, ысьпл ij

;ncniiC

una uiiut

так как в постано влениях

ibiHrtU УЛскЗВШвШи

iijtiiti. ii

MCw i у iiiicnmi

Manwuin?

uO^iiyww,

»,airues-

1Ь1Несенных

i—Я4«,н,

ViUiffijmui

Ma. yi w i i-ii- i.

?-.»«-:;_=-

T^f r^P^Tb1

:^—1
__.*. =—Л 1=?

^wXiwsiisiTs?

ЮОИЗЕОДОТВО

i liArti-:’!-‘ ;м H

iUW

ил-дув!

юлхаиисо

<атоше констатировали

MUAWX UoiXJj АХУвЛУащейУ Й
UJrUiV

iwi «а,

ittuaj

iwiij^^i JLLwisi^

ипсдкш,

-my м-

Я : ^ * я? 1 i =Г-ЩП:^-0^^;- У \ i-JTs.

i w WW i =U *

f«”rj/->ia

rt уде
иуд,
wwiwn.ii ajifiij

ydtSUHUciiCjinwiBU Mi

llw.flyi,a м^Лсьс

J\^~w b^

LUi w —mv iiucwiViiBicnwn

juoiinfti CrfiXiXiniifi

UUVi

HHKH”

e?ijfii=iwi s

-n — ^ -—*?

ПЙаШЙХи И
nCbUVi

V _«, _,= “

}CiM^i ^ wjMi

ни Kiiw

UiliW ^ iiSi j

иУИ

iwiayi о

‘О лица на прекр ащиш

(iifiii
iiwriiCl

М iiUwwi У iiui—njfii

ViwuiwCXlWw Д-iuUi

ТЯШТ AT

л\уиииу ,

итеШиЧс ‘

i-cay ЧП^

‘НТаШй
К
/ГОЛОВ НО- uDOLIeO Oy^IbHu MV

ijJWliCiC i

-J«u*.

^-^^r-j^s^Jf-

УДЦЛИЧ кШсШ!
ЦыиЦВП А MCJi,

напра вленн ых в суд,
в

JriiWA ELi?i ii ^:

ум51ичедм,

icMe
нагона VJA

JaM”ЮЩОЙ UBiiUW

i-ддс iiwrxe

L’i’cfJii-fW индила и
иуД ?i.’

iJ-LQlX ilGJ

.^c^wi.^

омилЫсзшзйаи

iUBrtJiUftBHiln
V4.«.XCUJ3clXil

Vi w.iuanui w

ЙКТЯ SUi

ёний
ЙМн

‘Ф”Т?А

аМНнуi WW Uw V i

ИМСПСЯИС Xj uinUiawni’iB uUijim«CSi:

.*? ^i wwi ili^~^iiwi w w iijj;

оовшшиихй UX

iW^ti^J

, V
iiwM/UiU fliM

ЮЙЙВ исшВДИН iwWV.

lUDjianCsfiwi =LJ

чвха ниЛ

мнения тоетьих лиц.

JJXу ч.еъе

iiWiVii’itfi.i.

Прекращение уголовного деда вследствие изменения остановки

( ст. 6 УПК РШОР )

ViUJiUBni

остановки пинду!

ои лч r-uuur

JuXpcmcHO

j г% rw iasu i WJ

~tlsUli.ai, iiOBiCnwH/iw

новки как

уголовных

JUUeuwtfcuiuna u

lii/l w i wi w

, в ней OUDBJ

“7 / /нЯи’ПиЧПп’РК

icuj. у iijicnjaf

wUCunuH Arte

— wiB, ЦЦДШ!

1СЭ y^JiUi

?iwjfl WUjJrti

.xviijwnn

Г6Ы? *

?лий, D
UiflJiV

-щ в оедакции шелершгьнс

юна РФ

w дпси-пгш ifA<

ШвпёНИй

liii-Jijriniii

‘ииийш ши «едау

««*».»,

цнисушшпшд «одели

iiWjin.fi A CJJ-UJiiDiji

лалилил

LUyrwe

Напил ил

п—^_ ^ ,

у тушу

-югсоьх г-локчалгкт- HS^S-^HJ:- -е ~

вершение которых максимальное накаг

ния свободы, и неосторожные деяния, ное наказание превышает два года ш ней тяжести). Совершение впервые пс изменение обстановки, повлекшее

-Г * 4

гише-

:=vv г~:

iwc дв iiu-ieuuKi

f’unhn

“iwj’iWiOuiLD

иииДш UiUtfUTyiiJiCftwH wye^q,-

УШАСПЛН

•ИНЫМ ИМ

дсяндам

jnuuiii ,

ШЛПМЯТП ИнЯЮ”

?iUwryM=UJJ.^nWifi У J. WJiWJ

иа’еШУВПЙ.

ЛсЗ UJUUM.yjmuUi3rtji Ui

У11Л Г

ЩДЙ1УЛ уинииешдвм

ииним,

‘оль ко
ее

JHO
нЫвВаЛО
КаКив-ллии
И« даул
ащхиа

ививи u ио

JCUiV iiJiCJflil-

шяаи и

аиовли

sHWewf

liiCiii wwwiOJiWBryf.

^?щиМ

ЖНИВ

irti. riijiftl,

«игу!
няухуц йтд
Uyaey

I^JCl

JiiUwJiyUiilUs

TjJ.^n.Ms.’!^ 4Mjflij,i- kf

Uiiw w i

ных накло нност ей, уход ив

иш^ .fc-*”

д-ni - jiijnuwiw

i’i/иуии UhULU ииВВУШВЛи iiwBwiVUJicnM

даппппиттгея, безопасности и опокой;

1иЙвиШВДДв муугу iJ-fturt

^ гтосоииская газета,

iLduitj KaiUiViic

& -, «—«=*->l *

iiilww Jijriiaw ,

Aiiii”a,iiQi wj

5a*isiftnui w liujiWi

,wij, wi ewcnriwi w
au~m—nxL

VL ПУЛПШИЛ иВШВП!

МйрйОМУ,

шможности

^Ww X °~*П i :

. Wf?iU= i

? W А ОПиВшВПЙП

?л uw

ДеШСПвПЙК WWWAt

шлекшем VTPSTV

/liijfiwi

WiiO^nUw A Jri i

iiUUftyuU U,

i-iW4_ll-« WWl^L.

^Bw—(ftV

iwi V X

Liw UBoVJliididJ

;МвЯ,ы«.А С»

JHanim re Лъе

ji^ij^A й

jtfA WiAiTi*

«УД,

ЯИН ИХ

оуалистов по изменению законидател!

туЩенИИ ДсЛа н укднд

желанием

рчг=ц =;/Ц Тг f^

s^i i”isJWJ

ЩсдпвШш UV,

:es в отношении которых дела прекрадш

LCJAiw A AS^AS

ИЯМйкЙ-

nworwfi .

уш закре ш

юуального попядка иуёлш

iCiiwn. v.

‘Ч.Шз Bi U UwrtcSt

иуда, »шилу:

лвдиВсйеЛл,

? wP-nnsTAjr^sn

:МУсидКНИИ

aiftvJyiwH w,

цвапительн ое следствие 1 оо

tf -i- W**JL4

irtri nrti^i- lka

Lv
иинида нив

гшслисщ спка

;аКл6 ИХ

Д 1_ЫАУ 4.0,!-

ШП»Ш iiiJWi

iUM^Wiiiii

гт*й r^r^ — ~i

)С V iMCiJ. V

‘HHhlM MM

WiiuijnuUiJii flCuin

jowuuiun

UiBiWUVfc

±iW Aij^b

шым,
нере Ш*

1RK;U=ILL« V

TjTi-ii^Qr^f

je?4J3
U
ЦиПшТК зЛ

‘ЯНПдЮ

UiKHOMsiU
VTudTy
Ul

UaUi’nUMV uJiVHc

wV iuiflMi

jiucu i v iieiwnKn

ifiWAA =

iiysuxyii

  • i ^^Tii?i%=

иуедуими;

Jil.Jl.ni^b

naw/i w i w*± J=?

^_ж e-

a^W ^„-^ *

и npat

ii Xir%^KjrVbJg±

ЛейТи Шпии’ Ш

право охран итель: -*!:

iijj-fbyaiit-nHn, у A wJiwJ

‘_- «/ iUl

,>• -*•,.,.i,-

:& Ar-yra. >”=;>-.=

1 СТ. В УПК иСФС

ia Леиоьа

В ИХ

HI

ф

It’ll 1

hi;’””

к”1 j о Q Х’З s: fin

«*;?’«

A

‘fcl tsj *d j:=i ‘<j О ,…, ТЭ

CD X J:i::! 1 j К 6 …j о p., ‘<”” *• fcl

p.) ‘d: J

4 О („3 i-3 [i::| tic! “•<”, о

HI

CIO

о

Q

X

8

3

1; «

fcl

О

?; p.*

CO

11)

r.0

GO

и

‘ГО » I

if О

i!’\J

Hi

О

ГО

(?’ О

w

2

CD

о

о ш о р О CD ‘< I„.:I»II I’-‘tf ,« ifi,..,i| i »? mrii

H-“»ll

[и О Hi И

j И)

*Г1 S l:i;:l

IT’ “Л CD “JS О О b;;l CD ‘О 3 fc::J

»»??»*

1:0 е I i

CD » 1 ю

;т| О S • 1

“CI

(if) о на fcl

s

О Ф 1 f-Лц Hi

о. CD Pi о

е..,

;;!

В

О !s|« 1 1 •го

я

3

I

Ниш МНЯ

1»н#*

3

M :X О 1 6

1

w s

О

fl!

H

llimiil

0” X

S

“a lb о

,!Я Ш

Д    

WW

M №Щ

m

IK№H

§
Ch
Д:
: О •??j ;:::::} ! 1 3 1 ‘< ш К (Ei XI •”О

|:r; !’Sj о H о ‘О ‘a О -::! ID CD CD IB с:.!

?A

и » ?<; -a s CD a § CD X

О CD о о

0

1 3 •-::) И si’ О

.1»
i II I о

CI ‘?<;” I I ел

”<; i;u IX И tcl

-a Ф

i!-l

V О ?a s

о !:::::( '5

: :

X CD 14 X

С’) ,„.::) к ел J;;; C) !;;i;! л

о to о о О ф

D n w f"l

Q S i-ill о CD E

HI Ш i-З

ill CI) S;J

G ?Ч CD 5::;:j

fct Hi ‘< P1

fcl
!i!
fcj
С”)
i I’Si
f
*<C
! ill jjj !”-! hi о

« , CD CD HI о !xj ltd I:::»” ,J::I! ‘О i-1

X..1(

j! i *.;;;?” о

Si ! ! s CD fc:|

I:::) О ё о CD s CD X 3 (?.’??I

о

a

“b tcl о К (ID ‘-:l g ‘“j M “::::). cm 51 S

tcl

Cl Hi

S:::| fcl

О

CD t-il! si’ CD

о

•<: CD iti’1

fcl О

u. ?a

Л К

О

: : ‘a •<::: О I-..J »

«IS ы

?a CO

HI О ;|:” a) p.i s to Cl t J s Ь !Ч

in о tliJ -

о i’ 0 П) Q.i

E=i Oil ; j

»~j Ш EC

«1 ‘?ill;

о о ЕЕ! G n

1 1
31
tcl
?a
i

к ;:)!; 1 < СП “СЭ CD CD и l-lill SI Ц;’“К

t..*H ?ID CD о ‘О

;« in in ei) а g HI s fci i !

О CD 1 1

111 3 О HI о

Hi CD “К

*~i l~4

CD o. s о

Ш

3i К ?a “С!

о CD I:;::] IX

E ci ы

1)

о a,:i 0.1

JM

“D

.’fcl i-~j ;3’; an tcl

s ‘1* !i; J !

о И О ,..||.,| t!3 l:;:i” Ф ж fc: О

in

щ CD

a W fill c!ii tii

t-3 к

О CD о CD ES X

w я.) f’D (5 и Cl

Si s fc:j

о HI „J 1

in: fcl f Q я g td .» ii”! т iN Hi о CD X

X CD № a s

CD

CD 31 CD “О

,….,

W

X CD “O

Я IX t… (U td О

: i 4:’*’

»-.!i* t:i;;:i к

T3 !:i::! i 1 X ж 111 flj Я о

о »

CD “a ;||J **U о CD о CD !’C !x” м Ч;’ И

о

a» ft) “<C I’ll >”.;) Q

ф ,..:, О i;n

ел I:J:! j”0 s Pi! *J”! t7” ?>

(1)

к ! 1 •

CD

К

Cl • О О W м О

fci ED ‘О

JS f

1 * Я (i d Я

я fcl

III Hi о

1—4

О ,,,.,, !i! *ij !s! с )

tj’ C,”::l ““0 !?* о ?P О о

III Ш о *IJ О д о 14 !~”J С) О о s it ,

п 1 о

» x fcl о Ф ею

”?<„, ,»-‘C о

”<,”

’<”’ HI

Hi 111

s> t;d к

(“3 о I::) Is ,iq Й

»??’?’»

*.;?” ,..::, 1-1

js; pi

О к о ?1)

[13

К Ф *cj s i-i л” о о я- ‘?< “О p..)

о “

??<; В || C1.I О k’ У: X

о о я J i

CD О Hi ‘.к.

о «5 “"”0 •• i IT” til о О ltd X :х ф

О 3 ! !

(I) Q ,J::| и Ы !« is;.: •-ill tcl О s о

”::1 к;;» “

Я CD Я i.”“l e Cft

s е « i

i i

,.:, iti М

О

1 1

l_lr,

t i 1,

a О

f i .P; Q

:ч и CD 3:

ф 14 i-ill

1,7”
§
G

:

pi
in
1

‘О

Q;;I :?;

71

CD

-a ““О

Hi X

CD

О о о о “[3 E::|

; ; (11

о G .j : fcl

и Hi to :«?. (.11 t”« OJ о Ьч l:::f ?a ji^i о т

m о M

о IES iii о ‘?:?;! a о fci .,, [и

! : “a KJ t ; о

HI tisj Cl CD CD

‘О

:>l {ii N in s I	I

ill “ HI

К Q t * ?•

X №

..!?-?* о 1» 1 :! X

s

s О ни

fci Cl 8 “Cl HI аз о и ‘I-:!1 i i 9 CD ш

го CD «… Щ

О и !’4 X fii) CD ! ! f::t ;ij

!K Ю ““О Ь*

i-:l J::::| Ё f= J и ?a 1щ-* CD

[li E~! 1 1 : X

’ ?;Щ

к
T::J
..J !
К
i CD ctn PQ s С)

CD S3 ty о S CD jsj о Hi E О tcl »’::J

CO X 1 i » i S> 3i i О i l l С)

т-у;й,

W Wsii^

?шдда, лмели
MtjUiU
деихел с

прекращение уголп]

деятельным оаокайниим яи-

дсаи ,ци.млт

ли enym
jiiaucii

iTVO QuBVu

СТч 75 Ж

чиишмк

J*bw -i. 4’ = * I

яп«ш
ааи;

S
MwwM^^^s^- ^^y

TF~iT?TT?^~

{MPiilpWi

AAW,Difi,rt,n.4J.ifA «

ПУПЛВНИН, Ow>

iCn^i^i UMii^Ji

TM ЯЯТГТТЯЖЪГмЯТТЪШ

iiW^i^iriiiwiAAiwA. ~~

_i,u j.

-j- ж “” j

/вин iiUBUiViiJicHnn

iiw-w J, у iiyi—ПЛ-

,уЛ i wrfi

jJi—«VB A UIJUOiD

Ai,— HUiflEK,

ЛИЦУ 5 wwtfiU,—wiCJiftiUUi-

iyfr ! !!Lf H

и pauMJoiiiaia iiuewiynJiBniii

iwAjt/i^x*#A

Онтсллс тв дкла,
а тамв
ншшавд ед”

i^jtltjr?S

вредн ых после

iwTHwn
iiUBwxyii Jicnwn,

iftnnUK

yw4^=TAAwA* WiTA *

wwd —МШИ,ДШ—i w ii

ieUiViiJiBHWC

±ML : Л i_J л !.—>*—> .—._ — j; j_^HL .

iiMJfi

ииЛйвадИПЛ их
иииищолаАЛ
??uuuwunuyiuiij

аиЛ^.Лгх~п,п,а.Л Hi.

-Lii iu,iui

iflAliAwiVl а

;авки на,

;h.i !.Гтка

iuJiuiJttu

иапдп

i-ПШ! wi У А иШЙПУК Wi

шения/Л’ооу,

iSctXDUft

iutxvuau i.

jansifi,

muyiUii

JiiiiiW

в отдельных

научных дупликациях обязательным для повое

UUHUftyiiflUUiH иии*иЛХС^шиХП;

и Ji\ iW , пуяди

iNivtHMM

i-uiijf uiiCiiJ С!

1 OiWA
UUUiUSiMBUifl J3

JHUyJlJVlwU-tW Ui

WlHKLiH’

uueu i. v iijj-спи-и.

Мл-пйй-
диу1ЛЛ

10 совоку п-

ность этих обстоятельотв

позволяет ПРИНЯТЬ оншение о превращении дг

uici a wonoj-i w

д с riia л.

, iTjC^w Ci

LVMaciun ,

ТЛО !-> TT”T”t/V

I i Ujft i V eAijfiJfi ,

кигда ииде

enaufl c

riaijp
yuicj

^i^ wfi

преступления и возмещают нанвовшыи yi

KiWS^fii

_- _n ** *

-Ь-*Ы _ ‘

«^„^i^ —-3f~.

=* ^^—Jl_ * ,=— »** Va ^S^TL/

=-sfX i wuiij iiww

УК РФ//Роооишжая юстиция, ЕС

AJinmlKyui

ГА «iuJiUanuw
wiJ

Аликпеиов X,

iio своему усмотрению, с учетом всех

;, UWUi

l-i aijfi-4.iiijw X ML Ui

Ш—i W i-UCwiV-iai!

унаулотахам
nueMa=4J?LXVMDn. ux и

^SvWei

едидаяш

ниикуиии, а такаэ иледиишв,

y=i? #i

jj/in ииилу uuua

yx uuBftuaxwii

vi шшвпис iit

w—Ui— л«.—

iiW XI—My

LMJIKKM

f—i^_ гТТ ?~* /-к.^_т

JJ.if\

BijJiCnWft

W ikWrfiS

НШЖЮЩНИСН МШсУЙШйпиИ иабии

ииуеУЮНУД

7 УДК
РСфП

Г, 1ШШ6

iuuuennuw чшш
jr\

идпим

immoniay iicx;

iiwii4,eiJf\i

IrTiPsQUun’M’ tra»

д у ч^мша ииваи i

ФалуАШхахиппис s

ViUiiUlinUB UiK-igirt-ftngwili

В УК

мы находим

ls=4>tMM,

. примечание

iyuwiijanaciufl ion

?08, 225

;?= =?= %^f щ

?9Н

УК та

idniift UJ. iu«igfinu«

iBUiViiJiennB

как нвио.

средней тяжести»
тяжкие

*~ЦСх

_;
Х’иимеЧ еШйпМй ,

нтари и

UJiUBilUM y

щьлиу

шва, йзд, а-е, изм% и

W i

Дейст вител ьно, в УК TO в приме чания х, касаю щихся от, 126 (похи -э челов ека), от, 194 (укло нение от уплат ы тамож енных плате жей), гоажд анина от уплат ы налог а), ст. 199 (укло нение

— “”” ?’—?- »– «”— “’” подку п),

205 (терр оризм ), от, 206 (захв ат залож ника) , ст, 208 (орга ниэа- неза конн ого воор ужен ного форм иров ания или учас тие в нем) ,

или ношение оружия, ооепридасов, взрывчатых веществ иди вврьшвых

VLauunwii!;

223 (незаконное изготовление оружия), от, 228 (неза-шие, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ), ст, 275 (государственная ивмена), от, 276 (шпионаж), ст, 278 (ншиль ответный вахват власти или насильственное удержание власти), от, 291 (дача взятки), от, 30?

!& HUViUlU

неправильный перевод) содержится описание д которых лицо, совершившее преступление, под статей или отдельные части статей, освобождается от уголовной ответственности, Осуществление лицом того, что указано в примечаниях, трактуется как основание для обязательного прекращения возбужденного уголовного дела но от, 7 gius ruwur в иипвк разумеется, если в действиях лиса не содержится преступления,

Однако, развивая мысль авторов упомянутого комментария о наличии разницы между положениями от. 75 УК РФ и содержанием примечаний к вышеназванным статьям, надо z~ =~ ~^, -~с ‘——с_- - – c~/”=,sar~-

ные нормы от, 7 УПК ~~z~- ^аса_—с Z- Z. , B7Z-—-~y

;чаниях, ограничен, по своей сути он [ как деятельное
раскаяние. Более тс

204, 291 УК ГО в качестве оснований для ..

зтветотвеннооти указаны вымогательство в отношении лица,

MLk’k WWUWUiwiisiv w w^

жранителъным ODI

о случае вымогательства

вождение от уголовной

ИЧ-ЯИ iJbifli

шажаю щих раскаян ие, далее

, пои букваль ном

ЛОЖНОСТИ”

i-п^л Д4~*а

.УГДа ЛОЛ
цида^чопШ!
VU

U Wslii^ XiW\

i4>i**i^

Я~WwWAJiAi>^.ri ifl-J

Jim t-uwui- посвящена преступлениям ни

• J.&, S3

jriilw j.

;лод w

ГРнТЙЛТ ЬНнТМ

HhiX i*;

ri,!=iJiii*iwi?i

.?S*,iW,S^ii

ИНЫХ дел о престу пления х “и ениям неболь шой тяжест и).

iiUffUX ViiJi

? л*П ГГ? ^. ^ ^ Г^ V=fT J * *

jjfLM. iiuwuj, viijienw.w-

ux uucuiViiiicnHW
ивиишш^

ЦыЕЛиешйпш ViUJiU

ПНЫХ Пн

j a^?i wj,

Alfi.i3iii.ifАЛ ,

JW НсУШЫИИ Vi

?ЯйЯнны! м TTI

LW^ii wi^^Xiwii

?wCffirt о1ШН iiUuiiftBUMCHsiaffiiii йШиГвпсйш!

icaiWiXi,

^ T У.

,- Aiii ww =*. *i i

‘A-iTnMX

VI UAL

Wiun

xlrtu-UuvL—лй,к. e gyUiviy

j r\ nk a Jiu\

? хшсй,

“up”‘i

посвя щенны х

в испое нной части УК случа ям

wwn.ee

JJiviiertWH Ui yiUJiUi

:иглу цутд

fiUVAnn Л..

w^Lw^=w i s

(–ПмПИИПнСРи

шиаиива л,

“ifl nnunftniTTfuUWM

«iUiiUBnUJi wifjc

иочения экспаот;

пеоеБйл//госсийок1

атпямй

плсжащие долааьшсши

Sjf^jfi WW W i S:,i .LiiTi.

fjU WJ »

j при прекращении yj эСФиР//ЮиИДИчеокие ;

tACij V i UuUofli

n=,4,aiw ifi

UJiuOnui

JUJiiewja

DOBKV МОЖНО ВИДйТЬ

*Э ,-im

3b моде льног о Jim для

таетоя соответствие анализи

/ Ujf^ Т?з-* :

оуемых поимечании к статьям иоооеннои части J« r

ГК РФ и от

ч.и\ i ^wv^i ,
ни aui vmenxt

JwAHWs

uiaiuiau jiywiftauMcinoa,

аохимши vKdflaifldBiUrt ilcl X\

^wi’ei=U?aiUiK.LUl U

iiWw A AJMJ

ii ViuJiUBHUW

Ui-XjUiwiD СПЛии i. Л

ЯПЯМПЖ-

аи«даи iiu-д у winai u/ijpa= i

тлтт*

ЮшИХ

Г sWi#ii^i

юхс

ИОЛПии ХИ V!

LWiSfijei*
iiUS?wyiifir

?iUAUMUW wi«—iWi^CnnwWiiL

IJiiOUi j

Ацйние их vrujM

:nnuui»i s

ЮЙ части FK должно,

^ W i

J П. i Ш j«

; V JiJ3 ГO. i ИДДШЙ

характер,
поскольку

“ШПЛиС i iiOWMwOC

JJiVHcWl
«eftieJiJaiaui u jJa^”

iiiJiii 4

в КОТО РЫХ закон одате л!

не иыША путны м иинхи уяи улс

jiunoiji

ХНЛЯЛТ К1

,йиииЛц= пД^

шинтят

)4НнМдш1 лаТЛлу TUU г а qpi умспх

ни, не<

юенле йшёУАйвйиуёмыА

w-wU=?^iiii^Ji T,i=

геонкиетиаиоованным слу

чаям деятельного иш

/ajTiiwi-«iiiuiaywi ?5

;ЯЙС w.

^i5ilUi^
Wi^DviWi^vnnw wi^i

iiovinu iius

LBwM»

^i^iiiiw .Li?.

iBUUУ GUAAJrtwMV

!V РСФСР.
M8J

Л ДУ-i,

wu-UfiCWiunuii

освобожде ния от уголовной с-т-

iiUCUi ухи

Г//НОООИ ЙОКШ

?лмьиг- у.

ii-iXi’i J ГЧ
iW
дивпи

(ftVKJ

нППМАФИмтЛП

ПУиМШИНпУШ UclBV J3 УиШЙЙ ЧсУТЙ J

две uiaiyii,

BUJiDnUC wOi*

_»»’ iiiuOvVi№W,i

с примечаниями, для которых формулировки ооеих частей от. Уa JI\ rw и

зтей от. “5 УК cm ^ от, 7 УПК НСФСР достаточно пркемдемьп итнесение в некоторых научных работал примечаний, содержащихся в названных статьях УК,

L?4c±HM

n^eaafpoTr-KUirnri гтта?

!”i’ ViUJis.

CT”S T?t~??^?r/-,?T /- *т???л^Г1??

iife/iriiVj-^ —^^i=?

irp fim 44*/

оундуимш;ийиаыА

«UCnriUUJxyActL

j j^ii”« ^=wi^iW

??A^i + =FJFi *

i%Oi>UC

ванны х в данны х стать ях преот уп

Viujiuanyfi

Jivl UtaiXJ

‘МПГУТ ПЫТТЧ” ППнПППЖТГйнм п- УгПЛТПмНПН

rme jiMBUT ViiJicniln HajiJiuup иш.сдиадист L-J. — «.—лил лл~«шл ииишяхмиио,

В статьях закреплены преступления небольшой, средней тяжести и тяжкие и освобождение от уголовной ответственности за их совершение при наличии только что названных условий,

^гПТ5 ?5?Т??~>ГПТЭ ?5Т_?ТТГ

ваепуждемного

V A WiSAWi

пдлдсхип шейу JlD ieiwiSriaiM,

mc jmii, uuv;

\ В случаях,
под-

.ко Л1К ruyjuf по деле

;w J, Jf iiJj.— rtJMrtA ,

йнмЫК

ймедуимихуенг

auuMi

)енниолужаших

Vi uJlUanuil UifleiwijJ- nnuwi?-,

jUUJUiUil

i-iiiJiUUflSii

«ajienm i ими
rtchiSJ USHUi u

их личностных характерно

i *i^ * *

прекращении, дела о преступлениях нес

i =isTs^W * .

it-m-lir-uur-»-

й iif\ i wWwi

iMjaaHMii K ух

iiwuuMv мш
uuuaimmwu

iTopw комментария, к

*5 УК ГО, в частности к ч, 2 этой статьи, не упоми-

AJiHKIiHDUB Л, Л.

зжпение

^иддим

КУЯН

JU ; гчуелсци.и

in тгт^

iiUliuiCnfl J.JJ

ПППЧЛКЙ пт.
7h УК ИГ

Ж-ж

ii vwia

?X^CfitfiLJ=i

,B
«wUJic:

W ± V lijllwjfl i Ljyiiiiilij WwiCyumELiiCij

• Trr^Tl ТТ;~Т^

ТТ? ?^”^ =г г ТГ г** =Г”= Л

i....-   -алё

ii«— wrtjfiifi ДЧ

: i у iiiliiibi_ii

.VWKSA

AibJJU иивВЫШСПгЩ UUCwiJiiei

. n,m—w х jfi

‘нжлил

П»ДДи EMUifl

     „ ^      *-

s~ ?^Ё

  • -4- 4_i w ii^

Ujii-U В иДЛОЛ

i w .»i j. wiJiii Я.1

ЛДЛйш 1УМ1_ЬГ1»_)г1

;УХЙ!Г«ЛДИЛ 11ил,иЛС?Л*1И, wwww =

? irt jn

жршшние уголовного дела в отношении несовершеннолетнего цшмененмем примудитедьншс мер воспитательного воздействия

С от, 8 УПК РМСР )

J i ,L W ^iJf i.^JNU 5

о tartjiiu чек? тип

ИН HiXJsBl”

yji_J WiiijfiUy iUUijf l

iUjjaC! aTa^iCliiiij jiy-HW.

ато НШСОЛЙХ от-

сеждунаюоднык и национальных правимы:

T&Twmr v

? T.ja J-OiXji:

и желате л

ИХ Пи-

=?3 UJ =1 i^liuJiLLw iXifiifX

aii jfi

шйсш U Li if in V.

WMiDnUi U
SUQiiwJfiWiJUiifi

‘НИМ

% _ ?

i~#*~ ^

1KU JiD ЛУ iiU

iviiii?V f

Jii\^ iiM-

‘ПФйП ППйТТиДПИФЙЛТЪМПГП

ДШШЙ1

JX4Wii-^Jfi–^- i WwVSi/j

ribitf UJIV 4еш ucoon

РСФС

iiww A WiiWiUi

, у поуидпио

;Cii bM^iisiviiH

О JLXXS.

lij-Л yi WiiWiin

ПСцССшгиаи Jfiwjf OJ

^iiilWiii^ A ii?i

д дииАЛъе-л, wttifl
хшявмхсчся

TkJlUwXajiJTi iiUww i JF AApiWii#~T *

JW Ci W

Я ФЯИЖР

?ил

•hiMe-LJjijrt rib

малйЛ У^УШСИПЛ

исииа-ишсппийв 4,д*ш,

i iijicnjiili ,

наокольк и uj

Л-J-LJJf^^^i^^^J J.

:ы ПННЫМ И

^UWiW/ii -

ihUHM

аЫ^ШЧ^ Hi/Li

U a iiUitUX4iLJ].cnUiA

^slsi WM^i

:;—,-.-, н »н.и

ДО, Jfi?

rieooxc

ИМП
WMf

«ту
илучан
миасужсп пд

*i AAwJ

aiy,CiiJfiji ,

tiiJI i ‘—•-

n-j-iifi дмОЛиащсп«п .

i^jjijjfiw »шаошвас11

3L_iiOWllJ,iTU ii-j
UiiJiiuwiiviiiiW

зйМпЯЛТйТ-ШЯ

йшпккп л. Кладе

иинииилщспйк

ii ViUaiUB

^ПТЙЙННППТИ/ /Законнс

И firs’”!

йеиид еущс:ппш4- i n^nm

ц w ^П= i w iliA

Hfi” « * W

;n=M’.v^ ^jf^-^ j i wi^i<=

SF ** «

iiH=M?wn

T ГГГГ/

-Isii^ “iW i

icjauiciin, LJ wjiV

HUig u=tur«=uin.mi йсиидвушепйийс:

«wi tfiiJi— ЙЙВ

^Ufl^F Д^Ш1У^

rwWui s

L feWiiWJU^Jji WS?*i

йша ?±”

“H”ii< ,

.OWOAA”Hv J, c/i/

ШШАйи»;

-(ljillJSi3^iJ^!fiiVl »li

штгвапм-

-=^-*=._=^

S W-Si-^iJ?
w W J- = W

шении несовершеннолетнего/ / ашиинди^

Hviiiivl

гношдкл

ewUUiUQii

LwifiW X .Oifisi s

И иЙПйП w
UU^iffiKM^

iiWi wyjll

щим *i
«mnaiiMfiM Wi

исш—лля

л,—И, liWwn,yjJwjJwiYi auuuyvu

zUVi w л w Д ^L ? i

«аЛ JiWUU

L*=- П if i# i

етятга

МсШмиг HULML aw

WWe w Miiiw XljriSJ

iilJttwTy iiJiertittrt
4.— ii—у

wyrtv

WVM,

НеОиВецШеЫниЛй’Гаему идну

ных меи

^^^^„fii^iiu^i ?

BUciiciluxJ3 *u-

Tfnnnt;

icUBo
ЙИА
4UUiflifi? iu n«

iSuD fMeuinL

jiiiXjj иуд iiua

WJT. yj.

;MV ^i auej

ixWXa Дели
ииипуииы!

Я_ тки»!

хуудал, a, J,

эекте УПК РФ

jiuuc Mawiiuu,

ПОЛНОМОЧИИ для даннии ит-уьш,

tf ЯТИХ ОТаТЬЯл UpOeKTUa il ii иДНиМ

ticty ыпы- iiuaftiii-

увдусмотрено,

wdiv час w .

iiUftiiyAftiCJiD

hoiA MBU auuiifi

jrvyuiJi

, ч , _ ~^:

i^n^^

UU~riiM?

rtrtrt

. ооычном порядке направляет:

a wju,

• ^ —*— ~-^~

=- ** ??

JiiV ишзси

LV нас

wv лаапачспс

язи с примирением о

Прекращение уголовного дала в овяа

УПК F

?= ^Г*”!!/8

мм

= ^г ?iw w Ws

)ЙЖн.тпиЯ

имим

rr^Jfi^i. Xit

t^r^Tif^

L^yrkwi

3i/xwii*i^i

пОп/Ш^Л^Л

ki M^i?

УК

ucu_, ucn гшо,- i wn

Miiwiiucw i j/i.an.ww A Jfi

LuiijL^

1 Jr-tr-! У1 ЧЖ1Л

?iJifiJJuiwiiiiC UU

ПДИШ нИНПИнНХ-

»1”ишУВЛиМ iiu-Twui-iUJ

a J ш\

(XCrwiiW- PiiUfi

шсиспг-л «ioffi-пмип

,m <5>ч чгттт/

iuii?y™auui»iu айв!

=;i w iiiTii^

= WWi gii^vUJTi^

НуВЛиеШВпШ

irthSli»!

wu^iiiifi^

П.Ш,— дела w

iUCfUi ViiJien«nA
«r

ШИЛ ?i

иущеит

liW^imiiiMCatiU

V—Jiii j «;u^i-^b

,L w WW*r**i

«_ Ь - _… tl

mauKiMv USJE

iliD UUWinnCntimii iiwiwW

ww У Ш,— w< i J3 Ji^lflj

ДСЛу j ЛОЛ iij,

H ИИ

liiKi Kaii

4TU UUVi
wVJ

ти,млин«ад шй u,

= -гт—. tTunfi-

двух

^ J-,	ч

m&n u

imiHnoti Mp

ПК

_-= =#__;Е»

Jtii W^ § * ^^

iiJMi*/Uy i^WWj

и nn«

^rtr^i-^T’T^r

=,_,-^,   - v      a^r

(HfiHWH/ /

r~%t\c nsnr

: ifi iSiiwf^iriw
ywi

К РСФСР ну:

(ННЧ’ПН

ЖНУДЩсШШ V У WA: V JiiiWUJactn-^

иоование возникающих меж-

  • а^* — =««

Ji-il^^J-LW

iXMOJijIH-Ji

nCSiift

о т тттт.г

оола оти в

за, iiuwwii.

.—л«.я

щимиренш

,Liw=ii^l=nj4»i ?J

?%j ^Ji^^iviiiiwi

riiU О ^

?l*iC у J-
UfeiWiriiWi w

?M^1W-.

Й 1ИИ

(Терпевшему» UU-L’олу ШШ ллцу

*4^? W~ =?-

J/iQifA W

имичлис пист w

1тНуШ ШШ,
UJiCMV cT
yuionaa JiWeaiO,

«UWUUUUDwu j- iiw

iewuiflyiuj,

f-% S

Ивсаййн

jcUiCJiui’U iiUUft»uuya

ЖЙСКОЙ Ф«

,-, НП —»?

ш^туальных вопос

1ке разрешения некотирых awry

ВОЗНИКШИХ В ОВЯеШ С

и ивме-

nouri. rs,wM?

ilMWrtV UWUc

iiMW *ic

Vi UsiUCn

^w,0 w W#± A i_*

<иЛ?ЛИВШйВ
УУПио!

‘*->-?=•-

'"Гц"
  • —_ ^J,=

ц _ ,.

JlOJiB

v wuiurtj- iniuuian

[%w мимо,»

iiw M^w)^^-“^

^ S Ii*r^ О м^ иГ ^ 1^

ииглшйй iiyuftjijgya

, ^ ^=

wLflSwx^i-Ojr^

iiy^= ^г^~

iiVuii

Г^ГЗЧЬХ

uiJjMrfceie’ wj

jffti

Л Uiftos wi
iiUUM

zi^„* - <ч,

т поддео жании обви-

JV«WM

jjnHUrt aH
иитищи,
tuui.

w -*«-

!j.W JiniJyi Jfi ayiwuiivBliiJ

.”\ TT -~ tn =

совершивший преступление

J= w MiiUi

JiUji iiE

HUwiVUiiam-i
w wi
iiWWJiC^nui
w
wCSfiCuiOniUi
WW,

i liii.A. i W

ЛНК1ДХ-

ifilii iii.

«Mwm -_<

было палсмотренп судом

:ШШИЛ

iluffiCrr

, Гь. ^ ^ —

j?V*W5^

Рви© жадобм потерпевшего, есж дело может быть возбуждено не иначе как по его ( п. 7 ч. 1 ст. 5 УПК РО«иР )

1уИдуил

7 ГХ.ГкШ/\

iiU/i ^L^iii -w =П= i i

iikJifiOriCbn

ifiwwi

CWUU SI

отягчающих ииотоятельстЕ,

щпужтгап

i”W i ШжкП

i ? iiaiCIilii

-ь. -~J*^-

Уг—тТГа

fiUOUVMOiiU

M? *lejj

liQiJefii

Vi:UJi-Ui3n,Lj*i widCiWiJ

ЙНЙЛИШИ{№

хылвшь

f-iftt.TtTtjr-ilii

iTi-= W i W^ W S

  • ^_ e=**^

V _ _»

c ^*F

^ _ff ^ ^ ^ ^ -* =- °^ —5

;тановленных а ч.

ПО, iSwOUyfli

iAiiHwwiMi

ifi-iiw =L *

»_> w iiii

иедтйвп ииха
J3
viuJiuan yi

к^-ИЫ^Жкл, -

1 Рм тЯЛ

шедоватедей ппганов внутренних

iici с a WiyBiwiOiii

подпадающих под

!Як V-

C5MWMW

JSXlnJ
И Диу

.yiU-LwJi ?2t*w

?u.WiifA.fi

rfiwwai

LCnu .

w Awjf iwifli

wiу алвпйпл

yiin. гищиг имеет ч.=тко УУ”

I.z’iii^i з

Прекращение уголовных дал за примирением потерпевшего с обвиняемым

по делам» возбувдаемнм не иначе как по жалобам потерпевшие

f п, 6 ч, 1 от, 5 УПК РО«ОР )

г **°\ ТГ ?=Ч ^Ч .”= ТЯ-

swwi*Aw

О i^xUlV

iVjMxaJsm ai—

гДУСМПТиНйЛЫл

1 icaiijjxrvi^i iiui J.J.W,

*rf i W

И-гНИМХ

Шмеетон,

iiw ii .

ICaiG, ВиОиуЛД

иииЛууиыиИ в

!пДКс jUUrtJUUHt

«n.Ciu,i.W«,

jili\

юхиму a ujuumyjiwiju

ПИ1.Х1 WUy-Ui!i,nii

JiKa Ha,
VftddaHHffl

UCDJTLMl

ПИМЙНВ Н1

r _— «..-—,

r.j.

ХЩВуХаШ

ЛДЧВЛ1Ш

ЮОХусШИТИЛЬНЫХ

u*wi I

iij_l^ilYlw»J J HuiiUiiJiiirimy

ИиСПИ!

ilKHX

Juft» yuyi

?”, и отдельных случаях прекращение увиданных дел ио а. о 5 УПК РСФСР ошибочно подменяется прекращением по от, 9 УПК ЕО00 г, в РОВД и прокуратуре Советского района г, Орла были :ы в связи с примирением с потерпевшим по от, 9 УДК РСФСР ? дела N36053 и N36054 о преступлениях, подпадающих под “К РугР Дела о преступлениях, предусмотренных от, от, 115, i ч. 1, 130 ч, 1 УК РФ, кроме дел, Еизбувденныл прокурором в ч, 3 от, 27 УПК РСФСР, в случаях примирения прекращаются ) п. 6 ц. 1 ст. 5 УПК РСФСР, Возбужденные прокурором в силу 2/ УПК РСФСР уголовные дела прекращению по п, и ч, 1 от, 5

«угищсс, iiyujixi^xivj-rtiauiiuciiaxiuriiiij

Прекращение уголовного дела в отношешш люда, о котором имеетоя вотутшший в законную силу приговор по тому же обвинению либо определение шш постановление суда о прекращении дела по тому же основанию f п. fl ч, i от, 5 УПК РОТОР )

JUTWUWB ,

Jfi 4JJiw«n,ViU wiJ

iiUcb i v Luj,—AMVa -.

пасследпаания по шалту

inHPnTTTfiMWH

О UittumcnM О Д.Ы

.? A Viiiaf

ЖО nfTi

i WbTiy

tyaiwiii

yi UJiUiai-iu-

IJiKft^iJl ПСУШЧИЛ В иАйишщД

OESUMJW

ШЛу

UU П,— M,?

sB М*яЕ

ВЫЯСНИТЬ.

ППВРПШОНШ

ij ишишспик ngiu

uuxift?aj

= w I?A W i i jTi^ Й- f

: ib J—!t.i л-цип !-s iri У1

ппнпвят;

чие одного оканчатедьниг

1ВДУВМиМ«

jcaini

ЛЙШа
йУШШЧсьеТ
UUililrt-

4-i.LJUiw4.i.Jfiyi

raxftyeiui^i

:у.Цеи

W w y^\w 4. лЮ-Жл

щагк i oi
HL

и А
имсад» 1*“™”

^W W4T4w;Tn;iiWW ± J

-охирй-Чигиму

jusjiiw^iiijfi

^^^4.^4. jf4- XZWW

1\и*Мл Hfc?
утмёпёд

L iHrVL J.-rJIIt-f M W W ilB”

;wiJii?I iiwiri uC3_‘W»i^.itJ>,J

U hUIuyuM

гща у ^

^’-^- kiSJi § у -.

гшсялс w?AQ

yiUJiUBHUtf Д- JiU, J3 в!

,W J, ? CUiifiJfi ,

^iiWsi.nifi A wiA.wi:*WA

а которых

ijtijti. JJ

ЛиППУШ
UiUiV

,СЛОЛжШ XUiML iiuwl.

щпие иуде

^JnJ^-ML

шла, iiu химу лу

-Wi^*#44v-= 5

SHHhlA < HJ

(jjionun диодешдп JH

прекращении дела по тому же оовмменм»

Лрекршрние уголовного дела в отношенш жв, о котором имеется неотмененное постановление органа дознания» следователя, прокурора о

t/^aerts^ %

( п, 10 ч, 1 от, б УПК POwur

П.у JiJiJ4X

и\

i i E i,5 i Щ

ayuMc иаАучас”,

,УА”М, =

налоли’]

UBU!i

ние поекоапшния УГОЛОВНЫХ дел акало

i w^iau UUCMOW?

edftuwiijienrtumy д

“L^- ^ Г\Г\Г_

! Lin

TK Fffi

.VJinUUBftV исИ

‘HrtHK И Ml

iCHftW ViUJiUJ

ПйОм’»ЯШ

iiuyueww v сыш nw—

uiwJiUflflUMv делу

KOiHttueXHUi’U JiiaUti IiU

процессуального решения иоклю

ратимся к анализу некотор? ч. 1 от. б УПК РСФСР,

liUJDyiiSiijJi

j.l^^4w^UW Aiifijfi iiwXi^fi A JfijTX

yiujiUHiiuiU jj.— УШ.

цдвкишшпии миле’,

;UUUMV

; _ -i. H i-i.ii.I-W ^- = ?-I.:l,k $

jjm- iiifiiTi

млН-Ие

j ккП. w ^LkLSU щ

iiw ^Uii^iy

шакту такж=

11РГ”1 OTTTiitTT^G

УЩ

?? uiuinui и д,—ui=b, youWA-iiji

jUMyjiiauuartv

iJi—ftlii ? i\j’

JiAiai

JeUVl ?

ихп rfiirtM!-

= uwuai.

^SiiOniUii ^tii^M^^^^ -^*Mi t

1BM.XL ?? UJiUJ

ВСШШ! MUi V i

Пкптн и «ивщ

JiiJrtoiA »ШЦ

iwfty иулуДгшгш,

ШйШД-СЬА ЙНВ ИЛИ

\rni-sT\r”

Jfi .ЬЫА”

ши устранении НЕ yia производство ^”ъективной wnTt

?Xw .Qiii^iisi^rX ww

Недоказанность учаотает обвиняемого в совершении преступления, если исчерпаны все возможности

для собщжния дополнжгедьнт доказательств

( п. 2 ч. 1 ст. mm упк РОТОР )

JU’rV шшппя

1

UUUjfljJc

МПЖн’

leoyjiz

ПЖкЛ *i

(СДВШЛи!

ЯННИИЛИИ

” *~_ Т^ *”^ Т Т Т** Т_^

” ^H.XXOi.^i.

ньванш

ШШ
ЙВДиЛс!,

VJ J. « iiJiC

ДсШиЩЛ

!иЕШ1иЯ
Kiwi wi?i wiUiiwWi

ьву .

iiU i иУЛЧ,иа

e^-W -ь ^=j- W«s

fiifiw Xi*iw
? ii!_

^/i^y^ ^- %

nc mwi у i uoiij

w i ? iiwiwiii-iifi ;

me Jifti

ifi ji«tIUQS*nrn •

«HudrtiHi

MUAcn-fiii au-ijivujj,

Liiauyi

JBeVMiti

b-LiaiDnnii/i

jfj. Jj.jfi4-j

;?диии иИозид -

JQ WiwVJ.

afiwnyw w/iaM д
иалдн
;_,?

у i
w»ij.w=G±±w w iLws^w

uuum.rixj w i

утдвил

UUGUi ViiJi-

w rrna’

^ w^^iwJTiw A±if iJi

U cSetMHHt?
ШиУИу’

^TAAAJfAJX i

нмвпи лиип

ПС^ШОД UUi JiCii_JJfiiJ

UyUAykJUyi,

iww*i4-! %

шдиму ихатуиу JiJaiJ,,

MLiiL3L i I = E,i\ й -к Ё/\ —? I

Х1Мсигуалспи.п аоплкшви!

ii-w ay^

J*iUi3U«

^ТУ’ШВПЩ,

сги дсвчаихйс
в

J Jfi =L у ^Ы-2*Ж1ЖЗ. *

—Mjf

? -i i w i ^tfiji

± ^ ^ \ ?f-\ ™ C°\ /
=Q

jwwmV.

;i и ji« nnici,

ЧдУХШ a iiUeUryiiJifSiiWlx,

/ЛайоШгй

‘ИХ

^4-И ^^аШ;

H&i К >Xi

/ iiUliUcSLJeBclcMiJi w’ ?5

l ШАЛЬ? X Uuhumv Md

\цс iiMifi дилг

цидцещсшлим цид цивитушшше,

n. vMawcji ric

UyCUi V iiiiicrxl*i/x

MM «А ЛЙ1И

ViiJicnirln.

? ОПйк

нескодъгап

(ним к:н».

iRnnXi

iiUUiy;U ifi J–L

i*i uyUWfVi;

иииши

vulf CTTi

ауидодидиi j

г-йли ULULXL i ац*ш 4

шиШХи UUiUii

i-y^-MUdQiiii!:

i»-i iiUJii,

ii4J iij^*i~

SO WiUJiUJ

iHHilvi rtrtHti

:д- уноъа-пши^д

, V ttoi a

?ии«аЛП? iOii

хидлид

iiueiiuiwmtJHiaia

?ИДУГШВНКН!

Tki + ww

апк)!

Jiit Mu

МН?ЙК

juyMVjmuuon,e

? iJSVCi

iiLilwIisiC

iw wiVLV yi/iM-^iWi

кущ^л вм—wi

ГЁглйпг-Л Myn^dSi-^uiJ

iUsisTl JfL

iriiVl^i iiw^iUT^^Oi UDiiii ifiwiiwsiii? C?wi

Jim

j >* pU

^iCM^^oajiii s

ЯН-Д

tnr>T?T

M./l, i 11 Ih^L^ilHf-^- у iUyiUSnu: ij

плыл

iYiw wi^ wsii ? i!-

HU^mJisr

?лих бо, п-Малайе

UiiVUft

^SfiWsTlii-ii^ilVl «

ШВЫШСКШ

jeiUUJieMVi

ViuJiUJ

ijfiui UUCMiius

Ji<ZI^ w JfiUJifiry^

Тл’г^Г^ТЗ СФк 7-fj-i^p\j

iuLt? UTlT-iTUt

V i илиапал д—«i с

1ШШВ4аНШ1Л Л

НП«г л,

1ШЛ И С,;

ч/^^т тгпт^^г ТТТ°\^Г1?Т?ХгТ7 TTc^tTT^^ г

“•?r?r=- TTT^Tit”

NjWSJliii^iiffiiU

iiWMififtf

UOi йЦ^Н^П^Д

Vi удиадшл
дел
Hi^Gj

• X M^iiiilU jti

iiMW^ ^ s

cuiy Ai-

I

ММ? ± jriC

^wuw^ini
WJ

WW-O ji

Ллава 8, ПРАВА 1 0ВЙЗАШ0С1И ДЩА. ООЩЕОАВЛЯЩЁГО ДОЗНАНИЕ и ПРЕД1АгИТШЪНОЕ СЛЕДСТВИЕ, ПРИ ПРЁКРАщИПШ УГШКШПДС

дал и прошеотдышй ПОРЯДОК юс ПРШФАЩЕНШ!

Права и осязанное™ лица* сюущестшшшщбги дознание i предаарительное одадотвие, при прекращении уголовных да.1

У i wJ-UJ-QnUT

ШЬНЫХ

^нлпяженйн

НИН yiOJiUiSHblA ДША

^   Si

iii^jfL/\4

rijfi/iiVi *

1сЫ1ИвУ

iKTiSi M № rtKM

ливтиыл

wwiisonnuu A wW

Л.О, wwVUi—wiJ

право на предрешение уголовного дела по уемотрешю органов доля и предварительного елвдешжя установлено в УПК РСФСР в

tjcnushwTTM^Mr

W&13 УЛ.

[ЙПЖЯШИХ^

iiL^i-iiiifl A. ±=?

JXUUA

wyjLi, ис

VlUJiUfim.

wvunvm

WcUKUs

щиние уголовных дел па неуеаоилитииушщим ииминаммш

^wriJOCU

: Уголовные дела о корсшти док азательотввнной ба ЗОЙ. ПО I которым обви- няемые подпадают под действ ие от. от, 6-9 уп К РСФСР. без раздумий направляют в суд, оставляя принятие окончател ьного реш- зния за ним и увеличивая показатель выхода уголовных дел в с уд.

Обяашноаяъ разъяшшть лицу, в отжштшш шошвроао преярящавжм уголовное шло, основание лреяраврнш* и право жщтмшь прошв Тфе- првщетш по атому основании» несут орган дознан ия, след эватель, про- курор, ппущвотвляющив проиг ВОДОТВО Пи УГОЛОВН ому делу, при принятии решений о прекращении по не реабилитирующим ос нованиям, Эта обязан- нооть закреплена в ч, 2 от, 6 И ч, 3 ОТ, 7 УГ К РСФСР. ной прекраще- к

нии дел по п, п, 3, 1 ч, 1 с ?Т. 5 и от. 8 УПК F СФОР лицу , в отношении которого дело прекращается, Тякже тгпттжнч Аытг разъясни ны основание прекращения и право возражи ъ его применения. В ОТ. 5 и от. 8 нет положений об атом, но в них предусмотрены положения П ППЯйй ДЙ7ТА

JUi BC4.UA Bye i

лица,
прежзводнще -

!— ZS i wUwW M^W

i Csw ? ATLw w i w/1 j aDiiuw J ПСк^^

5 V W i iiW

hn- ~ n\i

s^.af^w^.4jf?&W 3

5 ? iiw i н^

=,^*J i WiTl

viuiius-iuiu дела JS yanoii w

Usixo
iiLjjUi

ЭУГНУ ТЫм Оудси нуй нииш

s J. ч_= ^.= -i- -UJ w iiii^ j

n— iiUuiy НсзлГ i iflttujwMi

LBJici BUJi-J

ki СУАО iri V BJ

lUjarftctti- ivB.

LJJ. dijsiij,»

iiuU A WIT.W^A4

‘nuouuc

На лицо, производящее расследование, возлагается, в случае по- тучения от еубмшв, совершившего преступлениеЛ возражений проти грекращенчя уголовного деда по иереабилишрутщим основятт, обивай-

ноешь протлмть расслвдовшят «о делу я обычном порядке,

ДА икаасmam K^JX у *S.C

:i и iijjeui У iiJiKfmtS ,

yyjira^i/- wiM—n^-Jii’i uuuimusii-пи- iiyunyuuMQ

.- ianwoaii

? iiM-t-w iiifiw s w

lUpyOMgwiifili

iiM^Wi ? j^bg^w ^^?^-_- 4

iBUKJi ilywuiSibi

LLL47Xl.^i.r7 UUOii

?WilW?IQiiliiiw ?

^iXAifi. i= W ЕЧ

^Ui ?*±i_i=Wiiiw
i-f^;

шпшм viu-

tti’U JlVLHtiUia UiMBiKUM

ьуащ-пди ?

twfi UOJ

Г” -“Л”!

iWftlirfi;

OXi^i/X DUi

ида11! j
Ji*iUy 5

uw?Ui,uUi«,iinriiuBraJ iiuundauiiUIfii

ИВДУШМУ МаииЛВДу!

J>Uf\

На орган дознания, следователя возлагается обязанность пож/шят еоглаше пршдавра да превращение уголовного дела по яеретимит-рушщт основаниям, лдедусмвдрешом оя. ст. 6-9 УПК РОТОР, Для а того

иу, ьили

циилуиим,

ftVUwUct Йв ГуИиукгиИ.

MCiiiwiiiMj

чи им упешолпУк

HuyUuUV U UnubMisnWblM

iijJUftyyUyi

ЗО^П^П

WiiUyiil^ngi^

JuMUIfiU iiw ДСЛМ UUUA

Обязанность уведомить опродижнит яруг субъетюв о прекраг щвтш увошвтто дела вменена лицу, прпивваднщему расследование,

^ТоЛ/ВВИ ?Ш «Jim

4XU И OXUT
КРУГ HAUJ

ii=.MWii3 у 4,Qw J, П,М1гУиВ ui

ajj\ нашей стпаны,

j^iwiT^aiifi

мМТРЛТ Ъ

jfiw i^iij

iwiS sLML w

uiiJ iiaii^i

^нМИ к НИР

;ШЙ

ViifiJi A i_=

LJ X iiUUiw ГХ?1^л.

а у WL

гит^г Unm

^ ==?=ь w*«

дм
нниилидши

w Д. .TLwiiLw A±==4ifi

IHHhl»

euUWffU

IJfiJi W

у недимлвнии Wb

:urc vruuivsj

rxa . ii^nrsi
uiaiiift

iWUUu!

?j Uy*i - Ы AC

WALV 4,Cbyi

• iXi vaj_u

?ЧЙХйЮ iiuUiiVUiKrtttbii

iujMjieiUwlJ

КИЙ -KlV

гиппаптят

ii,—WW А JS V iUiUB i

«игадиддвдд

Kui’i iiU

)
Указшд ШТСи,

Ши ij UJ

гёдйаык± w.

, ? w»»ai M*i

ii CUBC

JiiiiLJi u
ViyjiucnUiu
.Uc«i

.гЫАСГЗУ*

=iw i ii/ii^wia^:

*;=^?^;^iii,= iiJi 4

jtfA yumui”

Анализ практиче ской деятельн ости орг

:я.ктгкьгм

^.^wii.w^Glin.ifiJl,
iiij^^ i S iWiwa^iii
wfe

ЧХУ ш no^JiUijiiUGtf j+и^кпп. wc

У ,L W=Ji.w^±i

к :

ШЛ-И i- iJiUY ЫИМЩ

1/F^?-II/^

JiWJl%w Л KG M ,

yiuli iiWJiji »li,jnu«i,
wAAwwwi

i-пдивш iiUUftj ui

! rtW M H hi M

. w M^Tlrfi

iiWifisgiw^fTswi^jfi^ W / =

J-iif\ Us.

fiiCUiliw iiliiii

i.» M.» nisVi

?Qoi =,? XfXXi.ttKJa

iiUUUCUUO

ffii ^ji=j-AJ iriwv:

iiujfi u шйимкоаомоппи

ЩДЧДН

шмидлу» вт

•1Я.ФпИнЯ.йШ

vftcitscim

ftdn.

Hn-JiiiJ -% с: n if i с

ст. c= _ :~< =:;:= ::::• >™:;ZE=K=. =_= и обяттюат органов дознания и щтдваршюльяоао следствия принять предушошрешые законом мери к аосотновшмт ншрушеюшх прям мщ и возмещвтш материального лреде* причиненного им в результате шеааяояного задержания имж ареста, ш сшчаях прекращения дел за тшушшвием собшшт щюшупштмя, за от- сутствием в деяшии состава пре^^шют1Яя а такте яро гтдогтзтпшсш учаошя в совершении преешуштти, Нормы о принятии мер к возмещению

Уй v чалл лисд у uiviw i ыспа

7rLmk)fL Sw^iiait iiWjii-i#iiiWiiii^

?* et ,i

«Э «1

юцео оуад ынй поря док досуд ебног о прек раще ния уголо вных дал

эблюдение уотановле:

•ktfvacafri fM.14

Lw i^?i.ii 4

^_* W S==WiW

гтгпптот’ -j

UCiLjUJieii V JUi

iii^jfiiiJi i iriJi

ВЫПОЛНИТЬ кЮлиЛМ’

«Ti wuii- itiiiBnUra
ftWWiiiuAUUI

ТТ/Г /-!f-,<~”rГЧСГ^гй тТТкГЧ^^З TTa Тт:

iiUJiUj

? A wwi.^

/вит viijienju

lHs«ns-

fWWftUk=Tliili

M-Hrii/I

JIM Ч-ОЛЛ

.iGjiQUiacii уитадиилспи

:*=ЁА w до/ii wijiyiii

ijyiHH’l M.

Ft =

M, ДРИ

\ -»= _ _,

-^ __t 2, *-*

jr г ‘

  • ТТ^ТТТЛЧ^

а«1ШВПШ

/Си i У HMCtlMl

у и i anua JLCax.

Uwiliriw

1ТЦ1ЛНН»М(

^_ — ^

И ИЛ»

HUUJJ.VUU ч ало а

rrntsirtf

JObSJ-Mi, OasJJXLC^XLU\

^ходимости omoi

^l=iliii ^*&

IWilfiJl i

flBCbTiJOiU iiU*11

ki %-i?L

‘?уишвйУду.

i-iUM ааЫШчспии TctrtUi’U

iiMiiwnan/i/s

JBnUIVlV

— — * ?

UUUMCUU ? CUii

шиняемс

НИИ
ййХ
MBJIU

iikjiiiiiiX i. iicr

1ВДИИ VI-

пиш-iv.

;jiv oanuu»iiw!i

u^iijfi^i

iU деду ,

iiLjKwi ViijiCrtjiH vruJJ.

U”i”rS*JiJ

; w-ii.t_^.=.ri^i.

"”ДЛЦЧ

w ЦУ^П;М^

»НСщ, Д AJJiUyDlA ClJJ.Bj.Ci

ieevJiflxctruM

iiW D^iHw WwMrI.?i.f

правоохрани тельных органа]

si^Uif

ЛВуЦйКШйА

JitH
,H.i?.

UUBWi V iiJirtflinM

IT^tjTJijfOi^Tir”

шии де-

ЫО^ТйЫПиш

iiuBhu!

шннии»

JaeVHLBni

v гиливпш

:B Aw j_ ?1 ? w ,

дсИиХИуЫ ЩВМУ

Цунд у име!ТиШэаш ш.еМ?

Siiwi W AiMwV^^i^i

—; -Lifs-4.^iAj J,

VJ. wJiw?3riLJJ. w

Vi WAUCnUi W

nav r-,»

.ttui u yijiifi rt&wrtUJiCrtwA

L -i 4-J CLX1.T 4-/1

.wn^iJ-i

ПМ1Л Jfitft-

?i4LBWnA

Wi3wiJ.li–H

дли*;

TTf.ffr.-^X Т=?=Г^^=\ ~f?r

BUMUXiJd iiu AWJiV

~^ i w iiji^i 5

lerensiL

,елле
yxujiu.

t S W ifiii Wii

I/c^»,-, ??»<-.„

jfinuiciia, чоигйчпиму

i wsii^? J

синае
дпул

?QiU^n/iJi

^^EJiW^W^^^i^i^i J

UU» J. JfiC

*-     ~^=

iiUUU-WW?^

Нттплгп^ттПи T?Cs”?JT?

Луслийщедий yrujii

М-JuiJTi –<;

JJWOW tf jffi

iiJfiTJ iLww i ^=ii44

iW -O^i.^7 rX-SiJX

-UJ- ±J —Ы. ‘= A. J

шу

auy.ia,

;шсшш wiLXiL

нескольки х лиц

ii\U u4dy«JiJ30Si

,U*iW i з

ЙМ«
rVrtJ-

шимешлцг

гтг\тТт??

участнико в

W iiUUnywi

IJ4
vrujiUBnUi U
ДД— Jj.cs,
iiwwe/siu—ns
wiAw«ufigiC

ПСУиЛУДйМи-

udrtUUA ?AB Wl

югавляюших

,JUi\ 1 W

^Jf-L-LiJX -i- ^

iiu«ua-na

JwHfrty

ЦиВКусШИЙТ!

rturirt wd -JT’

^wii iiyiWiiiiJi j

iJTULJUMV

ШсД ДслНИЯ в ийЛу Vi UJiOariUlU

ияим

в J-iii\
? w

iUHftTB

fliUkJUMV

^.Lw ^ w=ii?

Z^ij-Mi.=Lk^ML

УЛйёсШи В JiUUicUlUJ

;УЩвСТВЛЯЮЩВЕ

ШУМУ AcJAy .

., ^-_ г** Г

Efiifii-ib*

fUi unuEeicnoi JS дел^ i xs у±л^ .^ул-цс* *

^.it^w = fes_*?_s

юти постановления

liiViiJW J- Ji

доиил-сшкл <

=_ ^ w “

  • — V

_, ?

?У J -

rii’iOCiMi’iJ’i

iiuahliliUl

^Клмил

, ?* 4, _~

Ы? wnw W *?^

iyuicrrijan

rx T,V rr rs о n”? тл:

iwAAWww

UJCCTiji’JJs nnu

^-—Г

ry _ SU-

ITES: пппблем!

JUrt-V UUUun

пг^и«п— i-i ufln3nna//Hatff

?%-v „w_-^ * _„y

r s

•w^iJJwsTX ±Xw w i Ш, w i ?i i j

и пписниваннооть принимаем

vi шшалшд iiwyi i^

r±w-,sf* i

шых шактпиин,

Jilwnji?* _Mti-

,=_ (j/.

О UeoyjiDXeaxc иси_

нЯПИТвТТпИПй ПЛР]

:ии?сушпи1 w

bwi iiMOiWU

? А W*^4

ИЯТТТТРЖЯшММ МТС

.шдивпм ywidaUBJieflnui

iivL/w 1ЛП

uvuBBM ua,

liUl Ш»1 wX-DC-i.

Jiii Z-Jj-ML

??s-5 ^^
ГГ?-,.-^,-!^^^ М tTTlT^ri

i^wW^ilW

дело”

ii±tf’.p>iUH.en.MJU И, Ныв

‘явлении ЛИ-

Я, «ВС;

ИуйКмсЩН нии
vi’UJiUI

lauatvnM Tifi-

OC2?XUUU4-Z7CiML — iXl ,

JiiyCACJi

=i=ri^ Will ?^J

iiOMwLJsisriiii ?,’

ViBHHVW

tK’i V-UV! ,

V i_-iVlw J, I

jrjrXLJU^

д
11иап.АИ Нсип.ии

m

ia 4, НАдаоР И ПРЕЮ’АЩЩ

ШТРСШ, аА ЗУУШШООТЫО
И ОШСНОВАИЮСТ ЫО I
УГОЛОВНЫХ
ДЕЛ
ОРГАНАМИ
ДОЗНАНИЙ и

1РЕдвАРитЕ)Ы юги ШЩДОТВЙЯ

Шщы и общее соотношение надзора и контроля за досудебным прекращением уголовнмк дел

  • w X ML jTi

XlkJiii^iw?isii ‘

•J iiWWUWi

~S?*- — = =K

M^rjojriimw

.^ Si;d;W wbXi W niii^ii?*^ s

jrt.wJAJJfty

Лид
уаии^пдул сш

IfAls 1J gflSftIS,

a™ynnuuj:n

j^t%WiWt

уголо вных дел орган ами

utJLJJiiUj

ЛОЗНа нМЯ М ЛреДВ арИ:! Штиш U IWH

треоуеш для проверка угаломние тля

i i У ,-ЬЛ ^

У i,
U^lWiiiiyy

;^C^uw^wum

u—aw ^.вмШк

Л7 rLMUti,

iftuaiutst-me iis-

ZiiiJfi,/!

ПийвШШШ ,

.ettUIBwn v,

i^iwi^ifiifi

шдда~11

i w^^i^Lwii^iifi

ir-i. NHrtrtW

(Шсддсгукхслопи* u иашдих;

WH

ЗЛ.Ц. nJMJfi,ii,

ih«, НИИНЙН

? ^ w*iiw^d

т тли от од-

игъятше уголовного де-

того органа предваос

еж одного

м тэнатя о передача следователю, льшто следопшя другому,

?ллетил

слеррвштля друвот в тлях ооеспечежш нтюом ноги расследовании ~

Отстранение лив, производящего дознание, или следователя от ишнемшего ведения дрананця или щютарштльжто шющтшя за, долу- шное при расследовании дела нарушение закона (п = 10 ч, i от, ЯП

г г% тг /-*= ^-ттт

шожвтж датам (:

^W^W i у i W^J.^

уголовных дел

w -J Xi-iY

jifi^JiYL w4

iiM^”i ‘

МУЧ-ПИЛ С”–

ЩИчИВЯмиЬ

]лппна,

Liiwi-ijri/i

?H.H.Hrt -H

» *- -Ё =—- -

uujaeiiQ iiueMVii-

rj^goHm контроль за законностью и ооионовынниш-ь» прекращения уголовных дел органами дознания i

з_ = i-

=- ?iu i Ijfi/i I

?4- LJJiw

Lwi^ifiifi

if ППЖПГ

Vu’rcmu.B Jieri
мвгсииах шппш-

Jiyi*i

iiUUftVuUUV

lUMCJiuhurt Jxu\

гииудсш

V 4Ct>

HKTH

JUJlimy

^ =^I=W =^=^^i 3

,-C,.^„ -.–, .-, mT т^,-

  • ИГ! irtilli-rf

н.и как

ifi iw wrb=ifiw

‘КИН.Й

‘UHTM К

ий имиавип

rfc^ii^i^w i i

папу ui

/ / .ллКл

ztti/in wV,

•*_!-

еЛисщепии угилидт

iw«i*i4,—w j, д— паи?

i.U^iJi.W*ni4

T^TiTTir

о
илъми твпн
и юдах и в орлов ской об тактик а не была значи

(хмннилииа

rtdUVi

?ЯнЯми Т

iliin J fA i lUbMiJ!.

ГНРМ

HwWiiu Awcest

  • i W4’J 4-
    W*i.L.L-

^ws?,^-**

UwVfflCuiiJjicnHa

ПреКОаЩбНИЯ
ВОПисКИ
НеиОлиДшЛиСТй
ауийаиЦии’,

ДЛИ реЬий^ШХсШМИ vMeMUicri -и,

JJ.O, JlCuUAUj

;шивиш

И fSU XI

Zi4.n,*i ,

Цл ^ilw^iw i sy 4Ui=

TV pfW

yi!Sii~iiifiifi.

-iW’_mf\L,

Лийсшкк
JJ

ЗВНЫХ

ГАЛ ДИСШйПиИ MCiaiOHiCniniiriK,

-,- jy_

K;H:Z:^; З иичвтадил,

a jiEm

МВЛяпИйМ к

,3 uawijiiLyi

законности и

V HftjiflWftUB

WfiW J. Cmji

иуи TUMV,

[ОЛЖНОСТНЫХ

юледующих уголовш

1 f~S nmn ТЛ” ГТ ГЬ Ti?

(тветотвова ли аакину,
UUUJIJLU

.JiHHSfiM

^iww.ei^i*
*±Ь

ш

_ - =?** —

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ITO уголовно-процессуальные гарантии — это экономически и осиршдыга гауоловленная, подверженная динамике система нормативно- правовуж и юнованншс на них прикладнук средств обеопечения законности и обоснованности уголовно-процессуальной деятельнооги, решения ее за-щч и достижения поставленных перед ней целей.

Система гарантий законности и обоснованности досудебного превращения уголовных дел включает в себя общие гарантии в виде эконо-

,,„„,». Н”

JC=W?lJiili UkU ytJL

JJlidLMl J. Й.Ы V SJIMjfl-

прекращения

иопользова ть дополнител ьные класоифика щш основании

гъулп ± д^ j

JJ, jfiwii WOiri i MiBiiS

JJaUittma №=Л TdiU

1 плане формирования системы гарантий законности и обоснованности досудебного прекращения уголовных дел в направленш! лшквидации взаимоиоключаюищж элементов и придания ей большей целостности надлежит устранить попирамщее законность проташоречме между пвинштом презумпции невиновности и возможностью досудебного прекращения уголовным дел по яереабилитирумщим основаниям.

VUTM

иденил

ЧТГ^тт^^тЗ EtJTJCr TJCr^QS^T^

J^j^iii^i/iiT;

cUJiia ив yuiflni

ШНШ ШуиИУЛИууйМ

НгУиинвлДп

иеиеаиШШтЙЫУШ:

\s4nrt%S

в целях развитая и улучшения гарантии законности и ™ прекращения уголовных дел в настоящее время неоозгодамо уточне-в законе перечня оснований «гаекоашения,

S4J jtiiifijfi wwWi^;

ЛОЛ rid

Z> Ai- JiXixiii

;жПЯнн

1Л,

г/*^1^–г^ ИГ

‘\wi да yigjiuunuc

Lwiijfiiw j М^ч

ИНйИ

-^iiirisi s

следует устранить недостатки в формулдаовкаж некоторых из ip#§aup«rna ч упц РПФПР оонованШ прекращения уголовных дед,

_. V iwiBiiW

w A FiiuiwiaJTi

LW -U ^^Jfi^V

i=i wra/x i yiwj

Ui^iryi jf

riwwWAuiiimw jfii

JSUiyiii

Wi yWS#-l=i^ 5=1?

УДИ Л,—

Нувдается в оовершенотвовам-и процеооуальньй порядок прекраще ния уголовных дел органами дознания и предварительного следствия

1ЙЛЛ HUT!

(ушвиий

-i- ХАШЛ Ui

T-ti-irn-o TTQTTS “ИПвгот ?^I_T—T-, “ г-ц-““г-Лсту-гттаan г-sr

.iUiii/w/1 iiW V^i^wiM^ii^i

i^-‘i. 4

LU’ycUiWM,

i U-UV г? А

si^^?^ ili^iii

UUUWJii дгШпии’

rtrtM,,iiH:

eiwnus

luUwei

w ijiia

iivJ XiC-Jiy

^ a^ii”as^

/iiUyiJ-i^i i ii

5i!ww ? jfi

iwjiAJrtw «iiuMnnviBiA a

ШИННЫХ i ; ! HHI i ГППЯ. ТТППВМ;тДХ

ifctnUttUi-U

LwiXifi-ii

ijfit^A iiw^iai^j

aw viujii

uyUUwUUydJiBftUiu цииНД1И ДииуДвийУ’и

данных уыаичлйлпк нрицеииси илндует толг

V О— ДЫМУАЛ— РЙС-Л i_j

• w j- ** i/i#i*a-

liiJJiC 4

HfcrUugunuHtinnbiA пии’хВНиаЛспЛП U иисКиащеНШ у iUJiUKrioiX ДШЛ, ннниииМаЛ

органами дознания и предварительного следствия, в качестве действенной гаранта законности и обоснованности досудебного прекращения уголовных дел должна испольвоваться надзорно-контрольная деятельность ,

  1. Для снятия с прокурором эначительной количественной нагрузки

И nhonnoUaTJua ппйПЯТтлрипы ПТИйнн иеядк’ПнНьгх и МйлблпнЛДЯНИнГХ nflirrfiwww

Woi-MUi Л “ПЛШЛ UiXjCuiUj

^ЯППМПТпе

«i
ау«шиМиЦш я wviicl

iiCi nvwOaVWiini:

лнинлснмя

нилил-ялл

;улс

М~С yuLLJ idi!

1иХивЯ/Ш
i-iWAi^.

аиилуиица иилс

деиилидими

менять
нваакс

Lwiiifijfi ji Wwiw^XlCiJv ALw^i ifi uwOywHwusini^

ХИЧШ

долж ны прин имать оя меры по совер шенс твова нию повое днев ш ЕОЙ деяте льнос ти,

тл->нИ™е;

IK РСФС

‘±?1иШППП

JJiwijnEin ii»

;WS w *r ;ГГ

.-ПГШ Si
wUAwJ

и прскишепш,

iwuMTsilw

щуомотиенных

HKUdJ

(НЫЛ
/IW

иилкодьку ваконность

ТПйППнЯ/нИСТМИ нТ

ИХ ДилдДНОитныК ЛИ!

исииг men

збранова тельног Оз

  • Wi^^i i Й4 *

Jj-VLU.i UUyi

-ii^^i =t ‘

п,сщ иийсш

у wJiUi

  • i»jciriwfl*i/i.

=, ?~-„ f^. ?=. ?П ,™i ?

числа оконченных шлесоооразно пооавит]

иа лих

еппа плучал, днж

т-. п^Л*-,т^ч лл-,^г~-

Vi UJiUBnOiA М”

ВИБДЮГРАадЧЕОКйй СПИСОК ИОПаЪЗОВАННОЙ ЖГЕРАТУРЫ

НОРМАТИВНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1, О гражданских и политических правах; международный пакт, 16 декабря 1976 г,//Действующее международное право / Сост. Ю.М. Колосов йЭ.О. Кривчикова. — М,; Изд-во Московского независимого института международного права, 1999,— Т. г.— С, 21-39, 2, 3, Конституция Российской Федерации. — М.: Юрид, лит,, 1993. – 64 о, 4, 5, Конституция Союза Советских Социалистических Республик. 6, М.: Издательство “ Известия Советов народных депутатов СССР “,

jjLuanan лидели гииийЖЖий шндурш

ИйдаТвДШиКЩ

1ом “Герда”, 2ииС

ww i WW

а. уголовный кодекс

щессуадъныи кодек”

РСФСР // Уголовный кодекс РСФСР. .– М.: Изд. гоуппа ИНФА-М

! А имиа-

— НОРМА,

.«галавно-процессуальный кодекс нмФиР,

группа,

“прост

*А * JWWW Jb j

Ww~* tTj-^Щ

щеооуа льныи кодекс FCwU:

lUrtJi-urt^
О

ик от

ШУсУШ

1У23 г.//И стори я закон одате льств а СССР и РСФСР по у:

wwUnWrt,

ооо,

.2 т

фатта-

ywic id

U — JjJl A3w«3 i

1ч%оао- i /

ИЙПХПкнГПГП

LWiviiwi w WWJ.

цеосу и организации суда и прокуратуры 1917-1954 документов,— м.: Гооюриадат, 1955, — 686 о, Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих граждан: Закон Российской Федерации, 27 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Фед вета Российской Федерации.– 1993.– N19.– От, оперативно- розыскной деятельности; Федерал, закон. г. М144-ФЗ // Собрание законодательства Российской

О прокуратуре Российской Федерации; Федерал,

tCUvUn

17 ноября 1995 г, // Собрание законодательства Российской Федерации,— 1995,— N47,— От, 4472,

  1. и внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РиФОР в связи о принятием Уголовного кодекса Российской Федерации; Федерал, закон, 21 декабря 1996 г, М16и-Ф3 // Российская газета.— 1996.– 25 декабря.
  2. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно- исполнительный кодекс Российской Федерации и другие ваконодатель-ные акты Российской Федерации! Федерал, закон. 9 марта 2001 г. М25-ФЗ // Российская газета,– 2001,– 14 марта.
  3. 18, и внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод; Федерал, закон. 20 марта 2001 г. М26-ФЭ // Парламентская газета.– 2001.– 23 марта.

  4. Об объявлении амнистии; Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 декабря 1997 г. N2038-11 ГД // Российская гавета,— 1997,— 27 декабря,
  5. Об объявлении амнистии в связи о 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 г. N398-!!! ГД // Российская газета,– 2000.=- 30 мая,
  6. Об организации прокурорского надзора ва расследованием и раскрытием преступлений: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 21 Февраля 1995 г. N10. — М., 1995.
  7. О порядке прекращения по истечении давнооти уголовных дел, приостановленных ва неустановлением лиц, совершивших преступления: Указание Генерального прокурора Российской Федерации от 13 марта 1997 г, N10/15 // Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации.– М.: НОРМА, 1999. – С. 218-219.

WJiC^SW

.8, Об орган изаци и проку рорск ого надзо ра за предв арите льным ‘вием и дозна нием; Прика з Генер ально го проку рора Росси йской Фе-ш от 18 июня 1997 г, N31 // Сборн ик основ ных прика зов и указа - ‘енер ально го проку рора Росси йской Федер ации. — М.;
НОРМА ,

,aas,

ших в дерацз РСФСР

июня

.У. и поряд ке разре шения некот орых актуа льных вопро сов, возни к-

овяви о введе нием в дейст вие Уголо вного кодек са Росси йской Фе-

га и измен ениям и, внесе нными в Уголо вно- проце ссуал ьный кодек с

Указа ние Генер ально го проку рора Росси йской Федер ации от 18

199” г, N32/1 5 // Сборн ик основ ных прика зов и указа ний Гене-

М.: НОРМА,

ftu, U wUiJCLJij

ШКСТБОБЗКИК деятельности по раскрытию убийств, связанных о безвестным исчезновением граждан, и розыску лиц, пропавших без вести: Совместное указание Генеральной прокуратуры и МВД Российской Федерации от 20 ноября 1998 г, N88/36/ 1/19934. ~ М. , 1998.

ге взаимодействия оперативных сотрудников прокурату-гаооледовании уголовных дел об умышленных убийствах: Указание прокурора Орловской области от 10 октября 1996 г. N9-5-96.

ииокои Федерации от

ЕЁ. По делу о проверке конституционности части пятой статьи 209 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи о жалобами граждан Р.Н, иамигуллиной и А. А. Апанаоенко; Постановление Конституционного

1 ноябоя 1995 г, N12

а Pnr>r

ации. -?

1ШПЮ1И ШйТТйПА

лидодательптва г-оосиискои Феде

ТТПиМП-ГГГ

.?ушкова:

?<$, ш делу о проверке конституционности от. ь : суального кодекса РСФСР в связи о жалобой гражданина о.В. Постановление Конституционного иуда Российской Федерации от 28 октября 1996 г. N18-11 // Собрание законодательства Российской Федерации.— 1996.— N45.— Ст. 5203.

летник;

гебнои практ ике по делам о п

постан овлени е N7 пленум а Верхов ?

_ еотупле ниях несовер шенного Суда Россий ской Федера т

я юстиц ия.– 2000. — N4.—

ШЛ.Л

Февра ля 2000 г, // Росси йска*

ш

So. Уголовно-процессуальное законодательство Союза Сир и РСФСР, Теоретическая модель / Под ред. В.М,

5ШЛЛ,иги«

Уголовно-процессуальный кодекс. Общая часть: Проект // Рос-

2-92,

иииокая юстиция,— хаи*.— ИЙ.—

  1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Законопроект // Юридический вестник.– 1995.– N31.– С. 3-28.
  2. Модельный уголовно-процессуальный кодекс: Разработан и одобрен в качестве рекомендательного законодательного акта межпарламентской Ассамблеей государств - участников Содружества Независимых Государств // Информационный бюллетень межпарламентской Ассамблеи государств- участников Содружества Независимых Государств.— 1996.—
  3. Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации; Пооект. Внесен депутатами-членами Комитета Государственной Думы по

законодательству и судебно-правовой оеФорме.–

, г-.пг

  1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Проект по состоянию на 1 июля 1999 г. ко второму чтению. – 1999.
  2. Федеративная Республика Германия. Уголовно-процессуальный кодекс.-
    • М.: Издательская фирма “Манускрипт”, 1994. – 204 о.
  3. НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

общей редакцией Ю.И

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под Скуратова и В.М. Лебедева.– Изд.3-е, изм, и . : НОРМА, 1999.— 896 о.

Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному

перераб. и доп,

ипаок» шии,

еЗГЧ-sn

‘“ST-Sr^ta*

W “-—г 4

кодексу ruwur. ~ мзд 830 о.

томина.— 5-е изд., перераб,

  1. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РОВСР/Отв, ред. В.И.Радченко! mi

ДОП.— М. : “Юрайт-М”, 2001.— 815 о.

4, Комментарий к Федеральному закону “0 прокуратуре Российской Федераций”/Под общей редакцией Ю.И. Скуратова. – М.: издательство НОРМА, 1996.— 736 с. 5, 6, Алексеев Н.С., Даев В,Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса,– Воронеж: Ивд-во Воронеж, ун-та, 7,

Аликперов X,

Освобождени е от уголовной ответственн ости.—

М. . U

1 К><У л

Барабаш А.С, Володина л,М, прекращение уголовных де.з

реабилитирующим основаниям в стации предварительного расследований

(ст. от, 6*-9 УПК РСФСР),– Томок: Ивд-во Том, ун-та, 1986,– 154 о,

8, Басков В.И., Коробейников Б.В. Курс прокурорского надзо-

ра, – М,; Зерцало, 2000.– 512 с.

  1. Басков В.И. Прокурорский надзор. ~ М.: БЕК, 1995. — 546 с,

  2. Викторовокий СИ. Русский уголовный процесс. – М.: Юриди-

ческие бюоо ‘ТОРПТТПТ”. 1997,— ДАН п.

  1. Давыдов П.М.. Мирский Д.Я. Прекращение уголовных дел в со-

ветском уголовном процессе,– М.: Юрид, лит., 1963.— 99 с,

12, Даев В,Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса.– Л,:

Ивд-во Ленинградского университета, 1982, – 112 о. i

13, Дмитриева Т.Е., Шостакович Б.В, Комплексные оудебно-пси-

хиатрические экспертизы /Пособие для врачей/.– М., 1996.– 184 о.

14, дорошков В.В. Частное обвинение: правовая теория и судебная

практика.– М. : НОША, 2000, — 144 о.

п -

lb, ДубИНСКИЙ А. Я. ПреКр&щепие у г ил

ния и предварительного следствия; Автореф, дно, ,,, канд. юрид.

наук, – Киев, 1971,– 24 о.

  1. Дубннокий А.Я. Прекращение уголовного дела в стадии предва- рительного расследования.— Киев: Научно-исследовательский и редак- ционно-издательский отдел КВШ МВД СССР, 1975.— 132 о.
  2. тогин Н.В., Фаткудлмн Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе.– М,г Юрид. лит., 1965.— 367 с.
  3. Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса.– Воронеж: Мвд-во ВГУ, 1993.— 224 о.
  4. Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования преступлений; важная функция судебной власти: Автореф. дно, … канд. юрид. наук.— М., 1998.— 23 о.
  5. Колоколов Н.А. Судебный контроль: некоторые проблемы истории и современности. – Курск: Сеймъ, 1996. – 92 о.
  6. ?1. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. — м.: Республика; Верховный Совет Рос. Федерации, 1992.— ill о.

ЕЕ. Курс советского УГОЛОВНОГО процесса: Общая часть / Под ред.

Jl-Hi i « , iwU5

А.Д. Войкова, И.И. Карпеца,– М.: Юри

  1. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. УГОЛоВНый процесс России. Лекции-очерки.– М.: БЕК, 1997»– 324 с.
  2. Ларин A.M. Презумпция невиновности. — М.: Наука, 1982. —
  3. J, us, \j ,

  4. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, зганизация.– М.: Юрид. лит., 1970.— 224 о.
  5. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы •ановления и развития.— СПб.: Лань, 2001.— 384 о.
  6. Митрохин Н.П. Законность и демократизм предварительного
  7. :вия.— Минск: Вышейш. школа, 1979,

  8. Михайлов В, А, Прокурорский надзор за прекращением уголовных дел на предварительном следствии в советском уголовном процессе: Автореф, дио. … канд. юрид, наук,– Воронеж, 1968,– 18 о,
  9. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве / Науч. ред. л.Д. Кокорев, – Воронеж: Иад-во Воронеж, ун-та, 1984,— 159 о,
  10. Ожегов СИ,, Шведова Н.Ю, Толковый словарь русского языка,— 4-е изд., дополненное. — М.: Азбуковник, 1999.– 944 о,
  11. Организация и методика прокурорского надзора за законностью расследования преступлений органами дознания и следователями МВД/А.Б. Соловьев, В.Н. Махов, М.Е. Токарева и др.– М., 1997.— 105 с.
  12. Павлов В,Г, Субъект преступления и уголовная ответствен-
  13. HUWID,

Печников Г.А. Принцип презумпции невиновности и проблемы I качества предварительного следствия: Автореф, дио, канд. юрид, наук.– м., 1987.— 24 с.

34, Проблемы эффективности прокурорского надзора, — М.: Юрид.

i

ЛИТ,, 1УУ/. — IOU О.

35, Солов ьев В,В, Недок азанн ость участ ия обвин яемог о в совер шении прест уплен ия как основ ание прекр ащени я уголо вного дела в стади и расс ледо вани я: Авто реф, дио. … канд . юрид . наук .— м,, 1990 .— Е4 с,

  1. Стойк о Н.Г, Недок азанн ость обсто ятель ств уголо вного дела, ~- Крас нояр ок: Ивд- во Крао нояр , ун- та, 1984 .— 104 с.

  2. С трого вич М.О. Курс совет ского уголо вного проце сса. ~- М,: НАУК А, 1970 .— Т,
  3. -
    • 516 о.
  4. Т омин В.Т. Остры е углы уголо вного судоп роизв одств а. – М.: Юрид . лит. , 1991 .– 240 о.
  5. У голов ная ответ ствен ность несов ершен нолет них: Научн о- прак- тичес кое пособ ие / А.А. Грани на, В.П. Кашеп ов, Т.О. Кошае ва и др.—

Участники уголовного процесса и ПРОКУРОРСКИЙ

обеспечение»

[ад вор аа ЙППЙЦЙНИНМ органами расследования их прав и законных интере-

сов/ А.А, леви, Н.А. Якубови

ьагаутдинов и до.– м.. laao,–

i »w W i

юбы уигисшушй;

41, Характер» причины и
спа предварительного следствия,— М,, 1

  1. Чельгсев Z.A, Решение о пс

Й.ТтнГПМ

ПТПЯНЙНИЯ ошибок в стадии

±1=ь 11индна,уиач

iiUWUv^^v

Автооес

ка

е предварительного оледотвия

юрид. наук.– Казань, 1983.– 18 о 43. Якубович Н.А

ик:онч.а>ше

ДАШ

*iXsL i * s
J. S ч

НАУЧНЫЕ ПУБЛШ

  1. Аликперов X, Новый УК; проблемы освобождения от ответатвенности//Законнооть.– 1999.– N4.— С. 12-14,
  2. Аликперов X. Освобождение от уголовной ответотз связи о деятельным раскаянием//Законность.— 1999.– N5,–
  3. Аликперов X. Освобождение от уголовной

wiflBiWiOOnnUwiK В

связи о изменением аботановта//Законнаоть.– 1999,— N7

  1. Аликперов X, Освобождение от уголовной ответот связи о примирением о потерпевшим // Законность,—

деядиихи

MR _-

<эи пю

ганов дознания, • С, 31-33,

tr.r-r пг

Суда в уголов- „_ mm —

5, Ароланалиев А. Обжалование в суд решена. ;ледоватедей и прокурорав//Законноо1ъ,– 1998,– N6 6, 7, Божьев В. Прекращение дел на досудебных о )удопроизводства//Росоийокая юстиция.— 1996.– N5. 8, 9, Вожьев В. “Тихая революция” Конституционно юм поошоое Российской Федерации//Росоийокая юо 10, i MkUJi.n ,

  1. Войков д.Д. Концептуальные проблемы проекта нового Уголовно- процессуального кодекса Роооии/ЛТрокуроракая и следственная практика.— 1997,— N2,— С, 97-111.
  2. Вагин 0. Не сделка с преступником – разумный компромисс// Юридический вестник.– 1998.~~ N11.– С, 8.
  3. Гаврилов Б. 0 реальности российской уголовной статистики/ /Законное ть . — 1999,— N6.— С. 27-32.
  4. Головко Л. Классификация оснований освобождения от уголовной отвехотвеннооти//3аконнооть,– 1998.– N11.— С. 37-40.
  5. Головко Л.В. Новые основания освобождения от уголовной от-
  6. И ТТОПб.ПЙМН ИХ ППСТГЙППУЯЛЬНС * “

ГОЯБО. –

‘У’У—Q’

  1. Головко л. Прощение долга — одно из оснований прекращения уголовного лела//Роооийокая юстиция»– 1998,– N4.– С. 15-16.

ТТЛЛЛВВЛГ.Л процес-

.4. Гоомов Н.А., Николайченко в.В. принципы уголовно!

са, их понятие и сиитема//Гооударотво и право,– 1997.

  1. Гуляев А. Новые нормы старого УПК // Росс 1997.– N3,— С.35.

  2. Дорошков В, Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования // Российская юстиция.— 1999,— N7.– С. 26-28.

  3. Дюригин И.Я. и перестройке работы правоохранительных органов в свете презумпции невиновности// Актуальные проблемы охраны прав личности в советском уголовном судопроизводстве: Межвуа. сб. науч. тр.– Свердловск, 1989.— С, 4-14.
  4. Егорова Н, Два закона — подход равный//Законнооть,–1997.– N9,— С. 36=39.
  5. Зеленин С. Рассмотрение жалоб на постановление о прекращении уголовного дела//Роооийокая юстиция.– 1996,– N9.— С. 42-43,
  6. Кашепов к.д. Институт судебной защиты прав и свобод граждан

Jfi wu WJ

ее оеали 8шии/ /1,ооу даоот во и поаво .— 1»ыа, –

  1. Ковтун Н.Н. соотношение частных и публичных начал в уголовном оудопроиаводотве ГО: время выбора//Гооударотво и право. —1995.–

Кожевников И. УПОРЯДОЧИТЬ ПОЛНОМОЧИЯ следователя // Роо<

iTJTfJf-

екая юстиция.– 199?.– N12.– С. 22-24.

  1. Кокорев Л.Д., Лукашевич В.Э. Процессуальные гарантии прав и законных интересов личности в уголовном судопрои8кодстве//Вестник Ленинградского университета,– 197?,– N11,– С. 109-116.
  2. Кокорев Л.Д. Проблемы зациты сб~естэа от преступлений и развития гарантий справедливости правосудия//Веотник Воронежского государственного университета.– 1993.– Вып.1.– С. 77-85.
  3. Кокорев Л.Д. Судебная реформа: идеи и реальность/ЛОридичео-кие записки.– Воронеж., 1994.— Вып. 1. — С. 5-16.
  4. Колоколов Н. Прокурорский надзор и судебный контроль в стадии предварительного расоледования//Законнооть. — 1997,— N10.— С. 7- 10.
  5. Коломеец В, Явка с повинной; новая трактовка//Роооийокая
    • 1997.— N10.— С. 3S-36.
  6. Кононов П., Стахов А. Прекращение уголовного преследования: административно-правовой аопект//Роооийокая юстиция. — 1999. –N1.– С. 38-39.
  7. Кореневокий Ю. Противоречит ли Конституции прекращение уголовного дела по нереаДилитируюпщм основаниям? // Российская юстиция.– 199?.— N1.– С, 19-20.
  8. Кузнецов Н.П. Оботоятельотва, подлежащие доказыванию при прекращении уголовного дела в соответствии оо статьями 6-9 УПК РСФСР/ЛОридичеокие записки.–Воронеж., 1999.— Вып. 8.— С. 147-155.

Ларин А,

и принципа х уголовно

го процесса и гарантия х ая юстиция, – 1997,– !

следователя об отказе в возбуждении

WW1ЙДЛЙ ,

уг

[ела можнс

в суд // нос

jfiiiwiTiC

т.гггйт

J= *-г WW *

33, Лобанова А, Об освобождении от уголовной ответе заведомо ложные показания, заключения эксперта или нет ревад/УРоооинокая юстиция.— 1997,— N9.— С. 25-26, 34, 35, Михайлов В, Признаки деятельного раокаянмя//Рс 36,

iUUUM её

ный пе-

режимов b.ii. и презумпции невиновности в угол ? поиоялных//Вопоооы уголовного права и г

ueuua, a v!

ЮнйЯХ

юли у CJ,

nay ч..

i \CWiJfi?l,sini

; ^ 777 -—. ?~~! 777 ~t ;

нужны //аакон ностъ.

;ПИЯ ^JXCAi^—O-i- ~-»i

прекращении

уголовного дела // Вопросы уголовного процесса. Проблемы обеспечения

tyd.

Аинпиихи a yiUjiUBiiUM uvMUayuwesui

  • 4.—..-=——- ?» i

IV Ч

i *-j= 4 i, ww’ W

ивсянников и»
iipeKP

. *—v—

иякпинпптт,. –

Участие

e адвоката-представителя гражданского от-

ШМПМт м ТТТ-, Иг”

•„О ij IIU

сШОПиИмИРИ Тё

[уре при прекращ ении уголовно !

дела в порядке статьи у УШ

’/ трибуна молодых ученых^

innfsito-

»аавития,– Воронеж, 2000,– Вып.

i ?W

4sU , iiCTijyj

ййНим-

тоеввыи расчет

ГУиОйИиЛсИ

Ш’гЫ

41, иетрухин и.л, презумпция невиновности и вопросы доказываний на предварительном следствии// Актуальные проблемы правовой ааг личности в уголовном судопроизводстве? Си, науч. тр,~~ ~~ 1990,– С, 82-90. 42, 43, Петрухин И, Публичность и диопозитивнооть в уголовном про- цеоое//Роооййокая юстиция,– 1999.– N3.– 0. 24-S5, 44, 45, Пилюк А, Прокурорский надзор и состязательность на стадии предварительного расследования // Законность. — 1999. – N9, – О, 34- 35, 46, няемого и “защите от оовмняемо-

//хииударотво и право.– 1998.— N4.– С, 94-98. 45, Руднев в. Иммунитеты в уголовном оудопроизвс

Последние новеллы УПК; прекоащение уголовног

UUU’XcUi иуДс±, пидиудпиитп, iiWMwJieMUiJ

“авкин А. Деятельное раскаяние – овооода

-,—тг / /——, -

-_ ,-ео-<о- -< „–.елг-о= са,*г^>-,- г -^ частей У* ~- =OTT/VC-<-- i.”,’_,’- —
“СС = — Z — С. 62-63.

  1. Селезнев м. Ведомственный процессуальный контроль и прокурорский надзор на предварительном олсДствии//Эаконность. —1999.— N1.– С. 13- 16,
  2. Селезнев М, Полномочия прокурора на стадии предварительного расследования//Закпннппть,– 1997.— N3,— и, 18-23,
  3. Сидоренко Е. допустимость доказательств, полученных на территории других государотв//Законность,– 1998,— N2.— и» ?5-29.
  4. Скуратов Ю, Полномочия прокуратуры во взаимоотношениях о судебной Ойс*емой//Роооийокая юстиция. – 1999,– N3,– С. 13-15.
  5. Стежка И, исполнение налогового законодательства; проблемы

уголовной отве

iUiisBunwwiB а

с по~ерпевшим//Рассийская

уголовных дел по нереабили

презумпция невиновности тасующим оонованиям//иоветою

ив iииудниихаи

ТЯ ТТТЪ’_

ЗО

/i i-7h

Грустные мысли о оледсгвии // Законность, —

•УЛЬЯНО В

.может ли государст ве

Чувилев А

Чувилев А,

; iwD&w wwiiwiiCTfei- j..*-;-/!. iiMwrtMi

!тнего//ааконнооть.— ТУУИ

22-25,

ои, Шамардин А,

г должны утверждаться пудом //

*Wii #4 W

ТИйШ UT

iiw^^ -^ WiffLCiii j*ifl

ишков и. иоавомесен

moo зкопеотам

ршеидолетнего оониняемого :аа __ ыа -_ п рг»_яг

.А?>

зииуму

асНДсШНОМУ

вовраоту/ЛЗакон-

62, Якубов А, признаки ооо’ звного закона//Эаконность.—

/©отупления

wifiOica

юипжленим

wi viujiuanuw

’ A ij WAii±wW A ifi

MW J. *iii.ii/i ,

И

Л И с

?КОНЧЕННЫХ УГОЛОВНЬК даЛАХ ПО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОЛЕДОВАТЕШШ

ПРОЮТАТУРЫ, шд, «снп и ОРГАНАМИ ДОЗНАШЯ ЗА гда?-имю года

Иншоомация отдела статистики упоавления опганиэалии работ” статистики и делопроизводства генеральной’ прокуратуры РФ”

Об оконченных УГОЛОВНЫХ дедах за 1997-2000 годы , _^ следователями прокуратуры, Шд и органами дознания мод

ОБ Q

0 П 0 В Т 0 p н ь ? м и д е J i а м и без повт, дел

- т »™

VjTi-jTTKUUT^ Й5П нДП^Яй”^х:п F—тг i incicnSTT-atrn прекращено аа

  • в суд = дел : ^днХЖУ^^й! всего окончен! ШХ

С % от всех С % от всех состава пре~

WI\WX1N,— M=JA

иХУШ^пШ

оконченных дел оконченных дел

/ V ч.

aQ дел 1 /i J

по ведомствам) по ведомствам) ч А их uyciUia^

  • “!QU”H1f” рт^”^ >-

ПО

cilIlBa” ООГ, следова- wWi. i следова- орт, следова-

РОССИИ

ДОЗ- тели g-iW€5 тели Доз- тели дов-

«Fw

НИЯ

д. а,

ния

НИЯ

i

г

i

—^-3-

5?1Ё ЖЗ^ “m.HZ

ктаа ‘SZ S3Z 4vcs *31 -51 KVCS :я- \3Z

_Vw=.

  • У **?zu i i

-У*–

а н н

”- П О *У

А

fci e Й Ct i. о S ( i- u A

ft с ft c-1 4 QS д Х%1&г&С

Uw j ij S-?^ f S-f t |—’

«-. f j Л

17 js г^ и %.’
О р ^ 1 Q Q Й ?n n тг гЧ

  • «?*,

?% 5

ЦП «р дщ д qq s;
WW J Pw
? ^_4 рц,
w * ^- ;
^<0

„ *« fc * ** ^ Q О И — — w Д

«

SQ H

ХООйОи^

Е4?У 1У5^ ^D^y

W * W ЫУ 4 W WW” ?’vj ,4 i^U }У rtji

WW « ^ **w s A, *_tfL 5 t_

о гь п. п

д <a я я ы е й а & w w w i u ,4

” “7 ^”P* 4

74,4 80,1 73,5

S=ffi0JIlBHggrI

оледовате

Ш 1&вШяЕ088нйод1

0 повторными делами

оев повт. дел кП^т^п

TT„, „, ^»»^ —«ч.

JWU дел

” В пуд

оледрвателями

оконченных , „,

илиячс

i-iwJx>”_i_fc*i.iFi

v . CO BC^X sa О’А’СУТСтйием но дел дел ОЧОНЧ-НН–Х дел окончен: - ?:=JC дел ГООЫТЙЙ ИЛИ

/ w ч .– ведомствам по аедз ^–ii, составя по % )

преступления

,^^^

Гиии-у-у.

w»fiw Д4 ^^ ULJl О.Г1Ш ./в Ul iiU^AU^

-С–.,_- i.wtf.-. ^?z.r.J.,.^-.-, J^^kJ. vifiJi ii^—^?DH t immmuA u^^u

ПОЛИЦИИ Bif1”

n n >-*

д с, д я ш is Ь si -WW r w М 3888 96,9 8,1 38,8 1,6 63,7 98,4 69,2

n n о

А d л л bi и d ^ -WW О ^ «

4fco4fcU5 afc,o Г,Й 4:U,0 DO 0,3, О 4t? %i ,с

1 п П Q - л тг « u_i Л АЛ Si w S
*_i i w
w с w M

: .»-=- Ч >4 / W *! V -: j^« w пД ‘ * /? “I ( “.П a. ^ Г5

• -i ~

э n n n

Я %z\ А Гл Ьк ^ Ь cl = wWW w , U М

йиДйй al,D C5,0 lo Ой ВЙ 4r »,о

ТМйчЯНИй:

iiUwwUха лиальплыи
дшхс% а
икипысяп ше не
влдшчвд

жен

inn Л

ПОКАЗАТЕЛИ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОЙШ ДЕЛ ПО РОССИЙСКОЙ ВДЩРАЩШ ПО ВЕДОМСТВАМ И ОШГОШШЮМ ЗА 1997-2000 ГОДЫ

статистики yi

Информация отдела ота!

статистики и делопроизводот]

щы доан, ;теме MB,»

jKVuaxv:

iriVxucft. дед й i-i*ii

;снсэ=ния прекращении I 1 I > 1 1 1 - — 1 1
! 1997

! . .. . . .1 j 1 - - г 1 ? 1 1 [ 1998| 199? | 1998 I 199? | 1998 |

1 I 1 ! I I ! ! | I Г – I - I i

.UBd пиаюуни пиелиащ,

23025124513116295”;

J.WWWA

134070

события преступления

»”ûÔТ1ТЛ’

И I

ngjiCHWi j

найти

USw I
fcUUi.

47R7I

Вследствие изменение оботановки

шеи и двпхв,!

паокаянием

ЯР.А

.4722:

с применением

нолетнего ггоинудительн

СХЭ

1PQRR! QRpf

участия оовиняемого совершении пп

L20

аоо[

аа отсутствием

состава преступления

и по другим основаниям

~Ш*^ i ± *

172П9

2000

А^ВиЗ*

;беэ

ирек ш

LJHn,Li?-LI

ч .»?<эегч

;auoi! й4йо и;1/1 3351 1738 4611 4273 Р’л А

За отсутствием юбытия преступления

С,( 3w i fcuiB

71631 6023

м i


OpOKI

шост и

вие акта

СЛеДПФ таИв я ДМм

аи1Лй

^iflp

;<э:
ся-

903

^вдихйнс ИЙМСПВЙДЙ

о деятельным

ШИе!

ОЭЧ: 1 Ow*

,027

н отношении несовершеннолетнего о применением принудительных мер вос- питательного воздействия

и связи с примирением о потерпевшим

йН4»о

у Hciwi и.

доказа нность ю я обвиня емого в

ии престу пденн?

785

4731
3081

за преступления зугим основаниям

1 t-iiin-.i- I И П»ЧмП

г* «с л Г!

0) f- i О К ,

S О И) W ^ ™.t1l ,’:::l

1

ХЭ - o.i

1

я ••< Co

в на S ЕЗ го го CO

о о о CD

CO

о A IH :i: oi Ф CD CD (D

о

со о о Ф ;

1 35 О К. о

к fa fa Ей ЙЙ П о н

p.l о о Ш 41 X3 “<

CD

tl

Ф О fa* С* CD Ж Й ы ф со

HI CO е: со Ф iii :ы

1 1 Ф

HI

Tl Я HI HI M as м X X X О !ж! м :ы о s g> 0» И) (Й а я

о о

”<* ‘‘О S Ф м О PI К f=i О хз а» о о f=t о

ч^ о ро CD U и я

’ 1 Ф О M 3=1 о си *“J X CD Ф Ei т к о C31t Hi 111 ф 3=1 HI ?U О М О ы р

Н113 X t*” |-1 “О о

ё О О О к О Ж HI Ф

Г) tl.1 k :t fll CD i-3 и

И Й! • ф

HI м о :к
1 S! X X ‘X О HI х >1”! С!) !:i;J ,?I ;Я О
j о • Ф E E ?« о

’< вФ СП Ш о о Ы CD Ф X

0:1 ф К HI x со TJ ‘< Т1 ‘< J !

X ХЗ 1T4

о

на О ХЗ HI К

ill О III о i Ф HI Ф 1-3 я о

хз а»

Ф ,1з

о {Ы р| |;:j ni CD 1 1 CO О X Ф О X HI к О К о о О О ?о tl W

CD

X Ф Ф М К “О ХЗ :i=i m я к К ;ч W Ю К Я) HI Ф в »-э ,,„3 ,..3 ф •:D Ф К Ф Нт4

о Ж X 14 й-! a к

Ф S CD О ХЗ CD Ф ‘1-3 giis Рн я s •< щ •< 111 А …и fct О хз ж о

td fsj S Ф О

S.:C3 К О О кг ш

щ

а к » | ««??’« ‘О Ф

111 О

fD » к г о и к

fa

Ei*’ :«

о fcl CD U Ф Ш :fa ,, ч к ..tl

!ij О HI ::::::! ХЗ »?? К “< ! J M

Ф Hi хз CD 2 Ф S

’ :t:i CD

S3 ,..,, № “Sj ‘I’D’ a HI :w “ti cm М ;’К fa о

ж

s-« •?•-‘ Ф fcl

to О 3 ?ч ‘ s in s s t) S }5[

?;;

К -*

и

X

M I 1 I I 5 Я

со м ;я

4 ‘*’

ел Ф„ g 1

со 2 rfs.. СЛ CO 1 *?

(О (D

to о СЛ о О я O’l о i » со с.:) f..x rf>, 1 =’? со

ro

1 >.

j ;к »p,.. 1 :’ СЛ to

м

СЛ со м ?» 1,,М СЛ to

IM о со о О ф,. ‘К,, I :?? СЛ о м CO to if*” (1)

i\3

iro

II ь CP J ???’ СЛ о

i :K

a м со ". СЛ
ч! о

со i!Y) СЛ о О СО ,|х » !>- • •? СЛ о ?да со 1 ‘”? о

t ‘‘•

Р0 н =• ш го сэ (D rfb,

OJ t :-

со

со

ю го 1 :* СЛ CO

Ol ~>J 1 ‘* ?• #»? СЛ со

OI ? -1 2 ,!?>. СЛ .3 OI M о О 01 со CO its. 0)

1 l

СЛ 1 ь

1 l

N I-.:. CD ?.! «D

со

(TJ

(.О i =•? f ???? СЛ 01

,г м О ?* M

to

ел С?| !М СП со со |(!K rfi О) СЛ 01 СО CO сэ CD

II ‘*’ g X Ol го

» 1

w

со

СО to О м о

2

О 1 :l I !»’ СЛ if..

,

со |р» ?» CO м Г”)

i l tJ> со -.1 со го CO (^ 01 о СЛ CD CO со о

!”0

м 1 1

1 :i’

^ :к

ft-.. i ь ф,. 1 Ill, гО

ftj

.1

|| s> 1 :> (

‘М ,f 1 « » OI f *J Г| ?

ГО I ь 1 :* о о 00 ? tl 1 ? |Г> 1 1 “! it- OI it- 1С

t ‘

1

ff i • t’l, OI гл”1 1 п

t >•

СЛ

со со f 1

ю Г 1.1 n * ro J «. C О i ?’» О) о со 01 i 0 1 го J I Oi i и I’O 01 ,1

го Л*1 M

M

м!

?;J i ?’ OJ Г J Г J

it*.

СП

1 i со fJI

Г ) !Г> l”!l * я гО ( ?>

CD 1- ‘ о о со ,ь fit 1 ГЛ )Г> ‘U

(.) |Г- Г 1

юлкителькый шалив показателей таблицы:

Проведено сравнение прекращаемоети по категориям дел,

Среди уголовных дел, поекоадтенных органами прокуратуры*

1”. Дела об убийствах Сот, от, 105-107 УК РФ) в 1998 году ооота-

ш УК РФ)

шш IU.O А, в i999 ГОДУ – 12,3 %, в 2000 ГОДУ – И,8% . причинении тяжкого вреда здоровью

ГОДУ О!

ду

гатавили 0,04 %, в 19В9 году — 0,1 %, в 2000 го-

Гела об изнасилованиях (от, 131 УК га) в 199и году составили

I, в Р000 году

.-: Г-% W

12,S %, в 1999 ГОДУ –4, ^еда о нарушении лр;

=»i— -^j — — — ?— *^.„-_-„ -st-t^ —^—–

I,: “. э 155= году — ,

.’ела о гдеупегреоденни ледннсстныни полномочиям:

/« w , ^ t— /е , ^ _ ,_ С С *—,?,?

V —

s •j j

«WWW i wii,

категории дел находилась на меньшем

ури-ЁШУ

г, =? Cwww = w^V

иреди уголовных дел, прекращенных в следственном аппарате орга-зв внутоенних дед’

1, Леда о коажах Сот, 158 УК_РФ) в 1998 голу составили ЕЕ,о %, в

“П Щ

1999 году — 265? %, в EuUO году .— Е. дела о присвоении иди растрате (от

ятам-ттм

о, мема

4,7 %, в 1999 году -

А

%, в 2иии году хулиганстве Сот, 213 УК РФ) в

%, в ?000 году Тела о преступлениях, связанных о наркотиками »S2 УК ГО),” в ~”~ ‘

a isao Аиду

олу

ду — “,9 X, в 2000 году — 9 % . ^ела о нарулекии правил дероннег тоанспоотккх средств Сот. 254 УК РО]

-ленълем

„сексалаемоегь поочих категории

;J — — ‘

yyuj

г-Ю а Щг

ловких

„” Л

— feW- W

? -—•-. —-,-. ««-ilK -

V’-{ з^>

^ “* UO^
— —bF
-i^^—i — ^— -
*

1

, в Г_0 году *квввн ;-:=.е <агето рии д- л^есст а-

2i =г !,* • www — Л0_ — ^-^.i^’— .П .-w *^ «ж —4 ?_ * *= «« — s * ^ -— “ *— — * =>? ^ w w w » w

=—* -т±-ь = ^ —^ и т !> ч- тгтт —I** ^f^’-f TVT-J8 …j-»^ “** ^ ^ “^ tLf-Tl” TJa» “^ “~ ?” ^?^”1^.” j^i ^S — ^:—

1 r^^i. .в **?= ^s^ «Г’Х ,Ъ*Г _i= — х~ш!-Ж~ — 4 ё

Z-ла о -;оа:-ах or, _5r -, 1 УК ^С” и Хул:тан^гнб от. ?13

z\ –

~~ “К ^^ч s ^9? ~”0—’v тставид!*’ ^о ^, «, в _оес

‘S1*=V

—— * <- - i

^ 4-./-Ч-,/-. ^„,, ^„j

^^/^i-г *^г

л-ла г хулиганстве гог-тавили __,j ^,сла со oCvsne логсебител-г сг

4, ^_ела о невалСнно4*” npzOwper—-ии, пеоелаче, с^ысэ» хранении!

oc:

-^ -_:z.vpo”“b ~”,,”-,x *-?=ТвГ0РЛГ” Л—Л НаХСЛГЛаГЬ FS vSHbIZBv

VMufini

i i i i(   i i i i i i i)i,Tpii i)ijililiBli   ilii
,a ::i:;s J is;
X !И
1: :
X X ХЗ OJ
О О
If)
о м о 5 i
td X’
i E 1 X О “(‘?”) 5 1 1 “” n ft! ll» “< OI ?? Ф и ; i CJ »::o : i о X “О СО

<щ;Н ‘О X HI О f:::;I аз о ,….::] Ф о “<; ti’’?< X CD. X “’?:) “O ‘ 3 ,fi о “< ;л ]:::::;J *o ro si ai pi

I» s; - ж s ‘О 0.1 tJ”

! 1 11.1 ,?! Я (3 Ф О ТЗ HI (D и: Ф О Ы Ф’< о ill;..) x js: н h о ХХЗ ‘-:(

X ЮФ Ф t-::l xi в: м Ill p: .1 :j:t:i ж s

x - о к f о ш - a:i

.13 !i!

i < til X*X Ф iii

•< о ru e: is я в;

x о HI о к*а N as (U О (I)

Ю HI fcj Я О (?^ч LJ w

Л 1*. J

О К HI X 0.1 0! ЭГСК

о lU b:i :S СОЙ на ‘а о ““1”

Л !i! S M “SI 111 s: о м in E f:::| “Ь к Ф*а ЕЗ

И Ш ‘К 0) S S pit S

ID К О Е: “Ч |Д».„ Л i…:::t W’CJ (X> 5ч V CD о Hi x a к a t..i, ГЗ i *? (1) S О о тз CD i | Q;~I ;-|j 4j ь> о к”4>„ |”!1Г ID tO О ХЗ • j JK

X CD W “< Ф t:0 (|) ‘< ,.,.::) 111 1 “-.I OJ ГС ТЗ {? s i!:i w о ‘< Ф Ф О (Jl. s о x и и :ы тз T:J t:| СУ< О t” К си о

&i Ь W К ti’ k;4 :ti о из w HI

1

1 CD “О К [11

II! Е:::| И] CD Е HI iC К €::)« ‘Ш ? О ! I X CD

:ti х k X О К

Е »?»’?:, а to К И

X X (D “О х “”<; ТЗ

тз о !b::i (1)

si4» о О tl К

и хз “a ,:c; s CD fl) О Л К В 1» X U Ю X

Ф ЕС О 0.1: “•< (?-)

я тз о a> к: : »-i

td Ф Т1 X 11) !::| CD о ш о я» • 1-3 “О ?ti Ф 1Й “< О fl» О О X X Р.* К ‘X ого а; м

is, ““l E Т1 w »-sp х ; t

fl”! О о ..

*‘D”a ее:

о аз w о ил х ил

О “< о

О ‘fcl ХЗ Я а а.

СП О Hi X О S=l

т т т ы О. р.1

Ф X X В ??3 0

»”::! р.1 ?11 S О 1
X X (И HI

CO

3 ,…….,

Ф о

“О

о ; ) ‘<: О ‘CJ

?о a. HI 0.1

1 1 О b’ о

ХЗ ИЗ CD »lj ; i

?! ft ‘:» “1 TJ

о

Tl Г) !:|”I Ф X

[11 И

’<;

(з ы о j::j ТЗ

‘Ф Ф HI ‘ci о

jij !:i:; S|J О TJ

jsj sj ci5 3> Fl

Jsj ScI-i-! “‘*C

Ш ‘CJ

о

s

ll k

CD ! ; O’J i :> . CD Tj ,|:i, CO CO 11

X

:| -l >*?•

CD ‘ti ф,. ro CD !’i #* CD CD ‘J

iM TJ

О 111 ,1s, ? »? О

01 з о

Ki 1 ?’

CIO CD

O’l Oil CD t’l *b

CO ‘чиГ” ^ ““I

|.V чцг. Ji f

И H’C

M CO CP т J ‘ l CD о CD f::l CI ;tl CD llf:, CD t}: |i:

M X

Г0 С ) X сл 0> ( . 1

il ? о о

at #:». 1 !t

ID Ю

( 3 .3 : an ГО Г»

1) I )

i i. i. J Cii’O

(13 Ki4 x ‘ i

O’l a.:.) Wfj pi ii о CD (13 “X&’t.

M ;< :«

C3 m » V CO о

о tri- о

в том числ е по жало бам ваин тере оова нных лиц Отмене но постан овлени й о прекра щении уголов ного дела, ирекрще но прокуро ром дел, возОужд енных без законны х поводов и основан ий

i ;*

о 3 ||Ь.

1 !?

J Й ,{=».

i 1

О СП о

fe 1 со

Й 3 J »?

Й 314 ,.(;!,,

? ‘•?

о ,,;; N

Ol СЛ СО о:э

cm 01 м

.алидлспгш

ОННЫХ

.-и.4

Характер оснований

прокуратура Органы

внутоевних

дел ииГсШЫ

дознания

в сиотеме

МВД

1998 1999 2C99 1998 1999 2000 1998 1999 2000

гасг^еЬгнЕНИЧ 38% 98% 97% 971 981 98% 851 871 89%

указания npr-wpcrs. :0% 81 9,51 11 11 Ж 7,51 6% 8%

  • ™=~е~=гн;’:г г/л= 11 01 01 0,51 0% 0,5% 0% 0% 0%

i ЧЧ ЧРГН^ДеН^. Ч^?~ 3% Ж 51 5% 6% 5% 7% 5! 6,5!

  • не zrrzez2=aH? Ж 7,51 10% !

8! 121

7%,l^”-“^Jl7\l-» ЗрГ 96% 931 1% 92% 96% 95% 831 851 831

:-.:= >~zriBF”~ ==.-??::-?= 21 1%

9,11 # - С-‘

;_ - =-_ 71 41

21 1% 1% 1% ,–…, 2% 10% 71 8!

El 01 2% *__ - 9,?% 5% 5% 3!

j 5!

ОБЩИЕ СВЕДШИЙ о состоянии прекращения уголовных дел в органаж прокуратуры

и внутренних дел Воронежской облает! в 1998-3000 годаж

Показатели прекращения уголовных дел по ведомствам и основаниям

Хаоакте!

прокура тура

Органы

BHVODSH HX

дознания __ 2 гитте.че 5саИ

— i~ —?- f^^?4 -

r*~e- r=;-~ u^qo ou si’O UWUrtHBjiU Д=Л

-» _-,_w
*.*_-_
W

-?^~-

Ив них прекращ. дел ( о повт> прекращ.) 314 354 352 :

2388 2901 3005 2132 2103 2322 прекращенных дел;%; 28,1 29,5 28,4 25,7 23,6 25,8 25,6 24,6 28,2 .— „..- w™ _ * * _ —i_w^ 284 302 289 2594 2687 2762 1963 1942 2156 з з= orrvro 7-::-*:

rofHuiH оо^гтуол. 15 18 12 55 41 26 90 56 33 т о м

ч

и о

л За отсутствием состава* преотупл, 1S8 1571 148 1150 1189 1118 721 664 700

За истечением срока давности 2 1 1 11 8 8 4 7 1

Вследствие акта амнистии 21 42 52 301 357 •~? ~” 77 328 3?? 561

Вследствие измен. обстановки 27 44 29 429 482 329 286

0=7*=?-, - 3 1 7 139 109 113 79 180 192

3 о” о_=- ‘ —т-

7-07,——“*=”-=?”С 0

-«О –J^-_ ‘ с С

soar-* ~ТБ/* 0 1 и 45 39 41 и 1 0 ! 5 07-5/ 7 13 12 12 270 249 248 369 254 264

За неоокаган- но7. v-c у час тхи

по е 7 ту пл5 ния 2 4 5 3 0 4 4 2 1

По другим основаниям 23 2? 22 15С 213 169 82 114 130

шовные показатели ППОКУРС

Характер показателей Прс зкуратура Органы внутренних дел

Органы дознания в системе МВД

1996 1999 ЕССО 1998 1999 2000 1998 1999 2000 Отменено постановлений о возоувдении уголов- ного дела и 1 и 12 4 3 4 8 5 Прекращено прокурором дел, -возбужденных без ваконных поводов и оснований 0 0 1 2 8 5 0

2 Отменено постановлений о прекращении уголов- ного дела.

? ^з 98 575 585 5?:

;”_ .’-. “_=. О ,,-? — 207 в том числе по жалобам еаинтереоованных лиц 41 зг 24 127 143 14: . 64 58 49

iiUi-iJiumfeiija-

Обобщенные результаты опроса мнения работников прокуратуры Орловской области по ряду теоретичеоюи и практическюс

аспектов прекращения уголовным дел

и?иима uiiDoca: анкетирование,

плииопггт

tbll Ч8Л01

i i LAii t-i -i w i_-

респондентов

респондентов: следователи,

МОШН1

‘inoKvnc

имеющие опыт

«UiS^l

шенн ой ртоп ы,
горра йпро кур{

вамес шлшл и,

юлов Оилпрокуратуры.

QOi АШсЛмсШ,— пйВ Vi UJiuri

“биаком”,

иДНИМ Ий Sw’iSUi’HHHHh

следования

??ичсму

JceyjiBTsaiua ив^илвдиийдш

M^^iiW**

ледитйенных ДЙИСТКИИ

укааани, что в некото_

нельвя принять решение, что ооно worvT появиться или быть установленным

Ui-iorfw-Uwi, is

ходе расследованияj,

^ii4wi_‘i ai 4

HHTHMi

iiW
WiJ*i|U.W i
«»ii

iVST
Об

упущениях или ошибках на стадии возбуждения

Vi UJiUJjnUiU

юонованно-

го возбуждения уголовных дел — its респондентов ( 1и Ж). Естественный результат расследования только при прекре

уно^хйл uuantmbMUiu s Uu

недостаток в оаооте

в случаях прекращения за недоказанностью ~~”^шении преступления — 3 –—— —-

:wW4iWOiiWi4 i, l

)-i!-:TTr\r\ri *?

IL aa,
иуиАИоиисч дь

VI UJiwiJ

UiJfi iiw-MiSciMWiCJir)riUi U маиийВДиасшлП

неоеаОилитиоуюш

iiUIiniiJiiiWi»!

)B6i

.оолйшинотвом указано, что при щ« зугащим основаниям лица поивнаются вш

гзумпции

iuDV OV-

rf! l-i.^^TT.^TTTf ^TTITS^-ST^

, w** i W*

iw inri^n^LLU

iVi^M Wli 4, ^

шии оовооож дения от

iiiiwv * ifi. i

ViuJiUBHUK UTHBiUXasH

iiUiiOnonari Ji^iiaur

ii’JicwJWW

jiijijiiuaaiCniiCiVi, iiuuijiDuyC4jin

хШШ uTuiLUdiBJiliKL

W_*--sfi-

suiiiwa да ri—,

в игдвош

ных олу-

чаил AuKarisi’i’eJiijU’ij

для направления дыла в суд, аидимо, счит

яя не-

rCCiJii/il

L~njfiw ii,~Ji
iiw ill

  • fi*fiifi W i_?
    W i J

Ойхуудг

что уголовное дело по нереаишштиоующему

liUertuamaTSUM

Ш iiuUJiB
uUciiwrtHjiBWHW

ю и без придания

*у преступление, или прек эму лицу статуса обвиняем

мОЩСЙИ-

квалифицированы

шпришинныи констатировали, совершении преступления, с

должна оыть доказана вина

иихасiихaypJumM шусиим

и w MCiiwia«m

ydtf-DJlUrtcHai iiutmuU АСШ^НД дын ijdauhuM
iiwctaa.,

ftliU И. UBS ill

LV Uiiixvuci
ииишягмиг

/сиаилмса-

,P©w

iiuiiijvnia
ww’

галио ь на стать и уцл гиши г,
где

КроЩсШ

дсаха J2

И ~Т*.Т,-.Н

,П^йРГняРК/П, ППи .

)0ХОДИМООТЬ ЭКОНОМИИ

шления обвинения в

UWJi W. Йм?М?НЖ

рассматриваемом случа:

характе]

?Wii^wW

*.
JJ.tfji«uU UuUcicS HU

введе ние в УШ наряд у с прекр ащени ем

уголовных

isji da UiUtfiwi,

;i ViiJienK,«

w^iM^^Tl.riifi

недоказанностью oo^ возможности для со

/ew’ryiijienmi,

kL A = ukLi i^Si/\

— I- , *i

«-_ w» _J*_j=ii:

iiudiUMy

LSisHw
дел
aanvfl

T,jrijVi
УиЯиЗО

=?** ^*a**W

1, ЛоЛ u-iuyiOiBKB

^ава преступления), –88 реопонденто! шонденты решили, * нет под отсутствие

liuy iuicJit

7wi YiiJiCni’in. ,

Шсиш

ПВДигЩЙйНпиигД UUUbiiWW
iiUcU А УШ1ВНИН

? i V AA^A^XlJTi/l 5

J^ ,—, —=

-rr f^\ J=, Tr=. J= Tz, .—* i

J°—* -i. UiJw M^Wi W

ШОВЛенИй UUUN:

ilU-w A V iiJi—iiJ-in ;

краще -мого в

IXiJUllULUffifl flUBMUAHUUiii

поедуомот-

от. 20и),

irm.r

1едолайШ1ностью участия оовиняе

^JieiiV^J- “Л

1ия уголовных дел за ювершении
преступления >еть, томе обвиняемого,

Ш. — аи респондентов

*— ww “Ь1А*^

iiwwji on ало ял.п

иуа/шспйл j

также ввиду слизкого статуса подозреваемого и оС

40 %)

ссылка на возможность

Лиде

Ud^UJielLUBciHWH

iiWJiUWia iiUWiJlfl

цидиоиегзасшыд,
н

зтношении щокаван-

wJicMw-nacxinaJi uWiVauiw;

збвиняемый,

^w JiHUw siljfi.

‘ЩеихТОЛКдИ И,

w ? i w X ?3

yiux, i

учено

?ТУЫНЫ Л
ДилН<ЗЯт :

JXiOi Jfi

кПЯУПЖм

ГрМПЛП

соотэ ания

лплхслппшл дугиавлтелситй иичсц

какое должно быть

?OClMifiC

ViUJiUBrtue

1 от, 208
УПК

luAQOannuw J. J

-?? наитии

1нини;

iiyeuiyiiJiHHWH;

4iitfW A =T4

LC ilifijfi iiU

?** о

208 УПК

JWUUTaT

новле нием

-i-i-W^i^A J

IK РСФ СР за неуот а!

uiiiiiCLj

s^-ii^W Л W

шивл ечени и

iVLUHti mui-u,

“А”

?а апеллировали к отсутствию

В08М0Ж-

хунлсппп ушат лщим, t%

..^ ii^iiijiifi

WOJiHi

:WH/^i

нитгн Умрттиирния кппшептвя

ении)

iiucwrviiJic

К5ПИ5”Ф irR!*

inavBj nuatsr

ля лока-

X MeDO-

НПЙХ

= - uy ,Ww

jfiMCiii

jtJMumii^

ХЙКу , ОСХснищуЮ

^iV «i# W i ,LJ *

;ь на сложившуюся еле

ШХ
ВОЗМОЖНОСТЬ
ДЛЯ COul

^JiVHi

ЦдинвДсНиН

Si. iiU iiy^iWW i

ановленном у делу, а также недопустим ость полного

шелиащенйи дела, есл*

•А”, так

НПнМПКнЦ

_„„„„,,,„, Ilil

И «C1UWC

, ._- «а у

riiJJ С WV,

ПЛНИНИ- ЙЙЬНЫУ ЙЯ-

ллючедием –

т-. ‘ГГГЫ

нужно ли предусмотреть в УНЛ право

irUUUft iiu делу яй ОЙЙО-

WicnWB u MaxwLmewiebMi-i iiUSrtMoiU&iiiiwi u »? Uiiuini

-=—- ^ щ _

.опрошенные сошлись во мнении, что СТОРОНЫ ДОЛЖНЫ знать материал

iuiiTi иСаШЮ!

?ЖЙТТПнЯМШ

*•?=? ш * *, %^

nunu J. А

‘уциеи НВ каждому ооеспечивается возможность ознакомления о дс

гшл —А

‘«WW WMi^ 4

;nia иидче ur%nyjo.ju

Jcrt,ucUij,cn wc дело,
геичсШ дв

Гь^^П1- iFi WS

шарма окончания

iiw«iiaaUilxeJiOftwi”U
MOUUJi—диДс

?ДнйПйТОьГМ-р

шптявлйт

:ем обвинитель ного заключения ,

lfA,ri iipi

СТОРОН по делу огран ичены в евнви с отсут ствие м вакон о-

ri4i ^i^Wi

ивмил диихи ивнало мди

гиа.л ‘-_<
mcbi — kjjfiSuia

*?LJ U%-^ii^J±lM w=n iUS

ь w ii ^ %-F^_^ j

процед ура ознако мления с прекра щенным

? A WJiwAJA

м делом оудет только отнимать воемя у следователя, кроме

того, при овнакомлении о прещ но трактовать его материалы и пытаться мстить другим оубъек,

ИЯ ни!

непоавиль-

пиисшШй ilteUUUUrtUiiciiirtbiM MtUiQuO. УиШ.

деле, iiU4,cMiinva

sHHwfiM C

?-} fT?Z& \

^иыпкййано опасение, шенным лелом повлеив’

что Факт ознакомления обвиняем^

иоекиа-

зхиуднилиий итдвтиха

DwiiUUU О,

,WiJW ,

УПпЯФЯйпФТ!
flfi

:,-!на М.ЛНН

iHHOIrti

Si uiiwiinui

^wxj«iUi.xjwUn*iiJ;i MXjfi.

эти поосьбы,

г-* s* %

iCbrmA

ЗГПяЯтЯ ИПтм
ИР
hunn –

IhHh

n;yi/^

icjio, и
шлм
iiueuxv iiJiew«. rtA
ииихш

удещг

»UCil,!

ТПЙИПЯ 1ТТРНР Ы?

за все время вашей сдед-

ШсУ^ХИЛЙ ,

iiMWXS— U — am w ? «,— iwM

UwWiiwnMCnii

УЛайШДйШАИ wi

ШМйННП НйПИ- ПЛЬ^П

v ruMuant

,,.с; .:г ;:i: -о ел tar” 1– Ч Е0 ?а X :?? Ф k;,.,( Ф а ч-*„ •о i J о

?11
X
i in ::ы ‘О
J ш
; о о 3 HI ф

о о ?а W О ?<

К* 0.1 ., ч О ?;

SJ 01 ел. •

i i о

г

1 3-8 X

’ У EG Ni • лt; -л

’*

?<; •а

“О Ф

О о

и *

t:»;l ? 1

о ! ;

I..),.’”

X

fcl* :ы

‘1*1 CD

к

HI

X о

Ф W

1 :>

СО

:ti

о о

HI

p.) HI о S-S

,.c

но е зн ан ие ва ко : III

Ф

1

?а ,’|i<”h *ч”

» ч ‘X м m ф

J::|
Ё:
ф
и
X
g
Е
к
о
о
•<:
и
л
: со о )..:] ы О 43 В”! т

к

Ф HI к О

1 о .1

О нн 1* ф „с о HI ?> о о

Ь1! X if ф к ?> о о а о a ‘’[;;] Ч:* х” s CD Ц:#

S! •а

8

!

1

И но

ф HI

о:::

(…)

1 1

о

i ? ???

с ::i

* ж

Г) К (“Л О о И

1:1.: о ty« ti) Ё !i: (“Л !’ ?) о t

I HI

о С 1.1

CD ; i “О п 111 Ф (..) Я! :;:::! ‘О ТЗ 0.1 (…) J::::::J u CD HI .’.I! •a N гп “Л ! t 3 ix1 Г) i|:::i”” f::| fi:< У

!х” j \

T”1 X !*I|H

f*
I::)
lH’1
ф
j 1-1 0”” ‘,э

(“D

CO

Л

о

w

о о

CD

00

?a Ш …. J::| я) I» &> Ф о Hi Ш U О “

ё I:D SI M Ф о :*.-»

CD (….nit ?» i

i ; : и [Ill о HI к H| ..fcl i;a 0 (I) ?S;

tJI HI :(“) ,f ,,

о ,:::::|

a •a p:i M ,.,.::] к ж M Ф s i вг HI ‘J ! ‘ “ *n- Ф

* HI tl ф, «,

1

1 ?a a)

! 1

a M a

i

i II ID CO о

?>

•x

CI *o }::::)

1 8

; i Ф

X :i h о

Ш

CD [U ii ii:> HI (43 i fcj HI ‘l»« ! ;i> о tu -.2 1 :Е(

№ • :D

::::| 1 ;-

::i”! CO

rj

::tj * 2

M

« X

:::» =« <

ii

!q

S

O)

UJl U 1

»?=’?

Ш

,:t i 1=1 и i : :t i *o „Q,; f:::J fcl

Ф CD О pJ CD Ф S: О

и fcl И О E::| о

fcl

in p.) ?!=! IP ::::::( и и: jl>

j «. f:::

О 111 CD

О J«:J

; i

(!) 0

о

CD Д о :и о О a

X » Cft Ф о ИЗ

u

№ CO

S! ы О

::t •a tt:I о о CD “‘О i<:

о «: 0-‘! к M ?a о ;?

“О i i ? ‘” i):i

! 1 Jil;

о m о to •.„ CD ‘1* :l:|

?i; X HI 111

К О ::::!

!:i:l к s:

I- ?*’ • К о CD

О Js,’: о

о м HI W К

I

i i |,…Df 1.»

S! X s

l_:) |;;:| Ф

5 1=1

О

‘СЗ X”3 !:i! О

CD О s

03 p.) JsJ О ;??« ;.IJ г:

{

.1” lT!l js| 1 1 ? “ |i:J а) !:::) J

о s

t::::i • JS4 •0 “O l

; i и

о

,|;i| HI § “p

о

из

,..,,

1

?а О X •a Ф (id

HI ., m Ы

ii’! “S i

о S::|

Ф

1 [ 1 1) 1 j CD О

t

X и”! Hi К

1 1 ii *5j 0

I:-! 01 4’”

« I ‘a SsJ К

i 1 HI

3

U> ИЗ X

“О •a Hi о

u\ 14 Sci я

ф ‘<: CD о

1 ч 1 i ?s; о

о :t::| S=i в

ч < Ф К 7

ни 111 CD ?a

1 1 (“) i

я

» :t:j

!!| iJ HI О I

Ь| 1

Si

’(‘

ф

III 4*

Cl

t;:d ii

|1« t ;* f::;| I».™..

’ fi D.I -O |s

S’ о ill 111

^ i

Ф “

м

(“1 •>•”

1 1 1 1 :w

X ‘О CD i ii.M,i

11 D.I 111 PJ

О “ > 4;« I ir

p”u OI Ш

f

о i E::t

j :

i r 1 J

0 ?a

1 ?*? :Й ! “s!

CI 0

о
CD

i

из 1 ;- H*

S ••<:; ы

•а о tf ? ‘с:У

t::i 0 ‘IMi

Ф ы

0 i-3

о

! 1

CD
i

g ё I I

О

О О) О

a i.,.i^

Д .

о in g

fcl ?* о CD

1 и (I)

(I) %з :ё

1 CD Щ i

HI 3-Я Ф д#

s Ф

о X„_J’ :« s

1 ??>• CD HI

b:l . i s

en EK: О

  1. Волокита — 21 респондент ( 14 %).

4 Злоупотребления — 11 респондентов ( 7,3 %).

  1. Затруднились ответить — 16 респондентов ( 10 ,7 %).

Вопрос 11. Уместно ли наделение начальников следственных отделов правом отмены незаконных и необоснованных постановлений о прекращении уголовных дел?

  1. Да – 80 респондентов С 53,3 %)

(опрошенными указано, что это облегчит работу прокуроров, уменьшит их нагрузку, позволит более оперативно отменять незаконные и необоснованные постановления),

  1. Нет –45 респондентов ( 30 %)

(респонденты сочли достаточными полномочия прокурора).

  1. Затруднились ответить — 25 респондентов С 16,7 %).

Вопрос 12. Должен ли суд быть наделен правом отмены по результатам рассмотрения жалоб незаконных и необоснованных постановлений органов дознания и предварительного следствия о прекращении уголовных дел?

  1. Да — 84 респондента ( 56 %)

(большинством проведена аналогия с рассмотрением жалоб на арест или продление срока содержания под стражей, отмечена возможность усиления контроля за досудебным прекращением уголовных дел).

  1. Нет ~ 46 респондентов ( 30,7 %)

(опрошенные сочли достаточными полномочия прокурора, высказали опасения по поводу усложнения работы).

  1. Затруднились ответить — 20 респондентов ( 13,3 Ю.