lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Бембеева, Гиляна Владимировна. - Тактические и психологические особенности расследования мошенничества: Дис. ... канд. юрид. наук :. - Волгоград, 2001 188 с. РГБ ОД, 61:02-12/204-X

Posted in:

Волгоградский государственный университет

На правах рукописи

Бембеева Гиляна Владимировна

Тактические и психологические особенности расследования мошенничества

Специальность 12.00.09 - «Уголовный процесс,
криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность»

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель -

доктор юридических наук

профессор Ф.В.Глазырин

Волгоград-2001

2 ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 3

Глава 1. Криминалистическая характеристика мошенничества 13

1.1. Общие положения криминалистической характеристики преступления 13 1.2. 1.3. Структура криминалистической характеристики мошен- ничества, отдельные ее элементы 17 1.4. 1.5. Характеристика личности мошенника и его жертвы 20 1.6. 1.4. Способы совершения мошенничества и их классификация 30 Глава 2. Тактические и психологические особенности расследова ния мошенничества 58

2.1. Определение направления расследования и его планиро- вание 58 2.2. 2.3. Тактика и психологические основы следственных действий, проводимых на первоначальном этапе расследования мошенничества 65 2.4. 2.5. Тактические и психологические особенности последующего этапа расследования мошенничества 108 2.6. Заключение 140

Список использованной литературы 151

Приложение 1 171

Приложение 2 177

Приложение 3 , ; 178

3 ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Осуществляемые в России рыночные преобразования наряду с позитивными изменениями привнесли множество факторов, способствующих распространению преступных посягательств в сфере экономики. Так, в 1997 г. было зарегистрировано 61 689 преступлений, совершенных в сфере экономической деятельности, в 1998 г. - 85 571, в 1999 г. -117 721. Прирост зарегистрированных преступлений держится примерно на одном и том же уровне и составил по отношению к 1997 г. соответственно 38,7% в 1998 г., 37,6% в 1999 г. В первом полугодии 2000 г. общее количество зарегистрированных преступлений достигло 85 1241. В 2001г. в сфере экономики было совершено 47 174 преступления2.

Как показывает опыт развитых рыночных стран, экономическая преступ- ность в целом не снижается3. Наоборот, она имеет способность видоизменять свои формы, приспосабливаясь к существующей обстановке. В нашей стране наблюдается качественный сдвиг в преступности экономической направленности, выражающийся в появлении новых видов экономических преступлений.

Примерно половину всех преступлений в анализируемой сфере состав- ляют посягательства на собственность и прежде всего мошенничество4.

Мошенничество является одним из древнейших видов посягательства на чужое имущество. Это распространенное посягательство на имущество известно праву в древнейших его источниках и остается актуальным в настоящее время5.

1 См.: Устинова Т., Истомин А., Бурковская В., Четвертакова Е. Состояние уголовного за конодательства об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК РФ) // Уголовное право. 2001. №2. С.38.

2 См.: Криминальное лето России // Аргументы и факты. 2001. №31. С. 10.

3 См.: Григорьева Л.М. Уголовная ответственность за мошенничество в условиях становле ния новых экономических отношений: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Саратов, 1996. С.2.

4 См.: Лопашенко И.А. Экономическая преступность как угроза экономической и иной безо пасности//Уголовное право. 2000. №1.С97.

5 См.: Клепицкий И.А. Собственность и имущество в уголовном праве // Государство и право. 1997. №5. С.74.

4

В России мошенничество возникло в качестве разновидности воровства и первоначально понималось как похищение имущества особо ловким изощренным способом (мошенничество включало не только завладение имуществом путем обмана, но и, например, карманные кражи и срывание шапок)1.

В Судебнике 1550 г. Ивана Грозного впервые появляется термин «мо- шенник» («А мошеннику та же казнь, что и татю»). Большинство исследователей считают, что именно Судебник 1550 г. впервые проводит различие между воровством и мошенничеством. Соборное уложение 1649 г. царя Алексея Михайловича так же, как Судебник 1550 г., предусматривало, что мошенникам «чинить тот же указ, что указано чинить татям за первую татьбу». В Уголовном уложении 1903 г. содержались главы, посвященные мошенничеству и злоупотреблению доверием2.

Принятый в 1960 г. Уголовный кодекс РСФСР исключил термин «имущественные преступления» из отечественного уголовного законодательства, поэтому в особенной части данного Кодекса различались «преступления против социалистической собственности» и «преступления против собственности граждан». В Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г. законодатель применил единое понятие - чужое имущество, не усиливая при этом ответственности, как ранее, за отдельные формы собственности, что позволило снять большинство противоречий в уголовном законодательстве3.

Действующий Уголовный кодекс определяет мошенничество (чЛ ст. 159) как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Конечно, и сейчас существуют традиционные формы мошеннических по- сягательств на чужое имущество, такие как фальсификация предмета сделки, применение шулерских приемов при игре в карты или в «наперсток», подмена

1 См.: Клепщкий И.А. Собственность и имущество в уголовном праве // Государство и право. 1997. №5. С.74.

2 См.: Романцов В.А. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба пу тем обмана или злоупотребления доверием: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. СПб, 1997. С.11-12.

  • Сил Лимонов В. Понятие мошенничества //Законность. 1999. №3. С.40-42.

5 отсчитанной суммы фальсифицированным предметом, напоминающим пачку денег, так называемой «куклой», и т.д. и, по-видимому, будут существовать еще долгое время. Однако рынок создал и, главное, сделал возможным появление новых разновидностей хищений в форме мошенничества. Это банковское мошенничество, хищения, совершаемые с использованием чужих или поддельных пластиковых карточек, мошенничество, совершаемое с помощью средств компьютерной техники, и многое другое.

Но уже сейчас, как показало проведенное нами изучение уголовных дел о мошенничестве, в процессе его расследования допускаются различные упущения, что, в свою очередь, влечет за собой следственные и судебные ошибки. В значительной степени это объясняется недостаточной разработкой вопросов методики расследования преступлений названной категории.

Мошенничество является одним из опасных преступлений с высоким уровнем латентности, и борьба с данной формой хищения имеет свои особенности. Здесь должна использоваться своя методика и специфические средства.

В отечественной и зарубежной юридической литературе имеется немало крупных научных трудов, созданных в разные годы и посвященных расследованию мошеннических действий. Проблемы борьбы с мошенничеством отражены в работах И.В. Александрова, И.О. Антонова, СИ. Анненкова, Н.М. Букаева, Е.А. Волкова, Ю.Ф. Карелова, СВ. Кушниренко, СА. Яни и некоторых других авторов1. Среди иностранных ученых, уделивших внимание

1 См.: Александров И.В. Криминалистическая характеристика и особенности расследования мошеннических посягательств на личную собственность граждан: Авто- реф. дис…. канд. юрид. наук. Свердловск, 1985; Анненков СИ. Расследование мошенничества / Под ред. А.А. Леви. Саратов, 1992; Антонов И.О. Расследование мошенничества: Ав-тореф. дис…. канд. юрид. наук. Казань, 1999; Букаев Н.М. Расследование преступных посягательств на личное имущество граждан, совершенных путем мошенничества (по материалам Укр.ССР): Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Киев, 1989; Волков Е.А. Расследование мошенничества: Лекция. М., 1986; Карелов Ю.Ф. Расследование мошенничества: Лекция. Ташкент, 1981; Кушниренко СВ. Криминалистическая характеристика и типовые программы расследования хищений чужого имущества путем мошенничества с использованием лжепредприятий: Дис…. канд. юрид. наук. СПб., 1996; Яни СА. Расследование мошенничества: Дис. … канд. юрид. наук. М, 1967.

6

проблеме раскрытия мошенничества, можно выделить У.Альбрехта, Дж. Венца, Л.М.Моро-Кристоффа, Т.Уильямса, Чинь Нгок Хань1.

Предложенные указанными авторами методические рекомендации, без- условно, способствуют успешному расследованию хищений, совершаемых путем мошенничества. Вместе с тем следует признать, что проведенные ими исследования не исчерпывают всех аспектов данной проблемы и не исключают необходимости ее дальнейшего решения.

Появившиеся за последние годы новые способы совершения мошенниче- ских посягательств на чужое имущество требуют дальнейшего криминалистического анализа, последующих разработок в данном направлении. Кроме того, Уголовным кодексом РФ введены смежные с мошенничеством составы преступлений, причем отмежевание от них мошенничества представляет значительную сложность. От правильного решения вопроса квалификации мошенничества зависит успешное проведение его расследования. Сказанное определяет актуальность изучения мошенничества, подробного анализа новых способов мо- шеннических действий.

Вместе с тем следует признать, что существует необходимость в исследо- вании психологических аспектов расследования мошенничества, т.к. «эффективность предварительного следствия в немалой степени зависит от правильного и умелого использования следователями психологических знаний, научной разработки психологии следственных действий»2.

Главным в деятельности сотрудников правоохранительных органов явля- ется работа с людьми, в которую входит ряд достаточно взаимосвязанных аспектов: изучение и оценка людей, установление и развитие с ними психологических контактов, оказание на них своего влияния и т.д. В связи с этим приоб-

’ См.: Моро-Кристофф Л.М. Мир мошенников: физиология лица мошенников / Пер. с фр. М., 1993; Мошенничество: Луч света на темные стороны бизнеса / Пер. с англ. У. Альбрехт, Дж.Венц. Т.Уильямс. 2-е изд. 1996; Чинь Нгок Хань. Методика расследования завладения имуществом граждан обманным путем (ст. 157 УК СРВ): По материалам МВД СРВ: Дис…. канд. юрид. наук. М., 1991.

2 См.: Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. Волгоград, 1983. С.4,

7 ретение психологических знаний сотрудниками правоохранительных органов в целях успешного расследования преступлений становится необходимостью1.

Мошенничество отличается от других видов преступлений тем, что мо- шенники, как правило, являются хорошими психологами, знатоками человеческой души и при планировании указанной формы хищения учитывают особенности психологии людей. В свою очередь психологические навыки и умения, которыми владеют мошенники, усложняют процесс доказывания их вины. Несомненно, что при расследовании мошенничества требуется применение следователями знаний психологии следственных действий.

Следует отметить, что психологические особенности расследования мо- шенничества практически не освещались в криминалистической литературе, поэтому при описании данной проблемы мы опирались на труды ученых-психологов Б.Г.Ананьева, А.А. Бадалева, Ж.Годфруа, Г.Г. Голубева, А.Г.Ковалева, А.В. Петровского, К.К. Платонова, С.Л. Рубинштейна, Е.В. Шо-роховой и работы специалистов юридической психологии Ю.М. Антоняна, В.Л.Васильева, Ф.В.Глазырина, А.В. Дулова, В.Е. Коноваловой, А.Р. Ратинова, Ю.В. Чуфаровского, И.К. Шахриманьяна, А.Е. Ямпольского и других авторов2.

Расследование мошенничества имеет особенности, которые становятся по- нятными при анализе его криминалистической характеристики и последующем рассмотрении тактики проведения следственных действий. В связи с этим представляется целесообразным рассмотрение
тактических и психологических

1 См.: Чуфаровский Ю.В. Психология в оперативно-розыскной деятельности правоохрани тельных органов. М, 1996. С.З.

2 См., например: Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., 1969; Антонян Ю.М. Лич ность корыстного преступника. Томск, 1998; Бадалев А.А. Психология личности. М, 1998; Васильев В.Л. Юридическая психология. М., 2000; Глазырин Ф.В. Психология следствен ных действий. Волгоград, 1983; Годфруа Ж. Что такое психология. М., 1992. Т. 1,2; Дулов А.В. Судебная психология. Минск, 1975; Ковалев А.Г. Психология личности. М, 1970; Коновалова В.Е. Психология в расследовании преступлений. Харьков, 1978; Общая психология / Под ред. А.В. Петровского. М., 1977; Платонов К.К., Голубев Г.Г. Психология. М., 1977; Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967; Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. М, 1959; Чуфаровский Ю.В. Юридическая психо логия. М., 1995; Шахриманьян И.К. Психологические основы отдельных следственных дей ствий. М, 1972; Шорохова Е.В. Теоретические проблемы психологии личности. М, 1974; Ямпольский А.Е. Психологические основы формирования следственного мастерства. М, 1980.

s

особенностей расследования мошенничества во взаимосвязи и совершенствование на этой основе методических рекомендаций. Все вышеуказанные обстоятельства обусловили выбор темы исследования, определяют ее актуальность и практическую значимость.

Целью исследования является разработка новых и совершенствование уже имеющихся положений методики расследования мошенничества.

Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:

  • изучить практику расследования уголовных дел данной категории;
  • дать криминалистическую характеристику указанного преступления;
  • выделить типичные следственные ситуации, возникающие на первона- чальном и последующем этапах расследования дел о мошенничестве;
  • исследовать особенности тактики проведения отдельных следственных действий и разработать методические рекомендации по их проведению;
  • выявить основные психологические проблемы организации расследо- вания мошенничества и показать значение использования психологи- ческих средств и методов в организации расследования данной формы хищения.
  • Объектом исследования являются действующее законодательство и дея- тельность следователей органов внутренних дел по расследованию посяга- тельств на чужое имущество, совершенных путем мошенничества.

Предмет исследования составляют криминалистические особенности хи- щений, совершенных в форме мошенничества, тактические и психологические способы и приемы расследования данной категории дел.

Методологической основой диссертации послужили общенаучные методы познания, а также ряд частно-научных методов познания: сравнительно- правовой, статистический, метод системно-структурного анализа, анкетирование, интервьюирование, обобщение следственной и судебной практики.

Нормативную основу исследования составляют положения Конституции РФ, действующее уголовно-процессуальное законодательство, другие феде-

9 ральные законы, проекты Уголовно-процессуального кодекса РФ, ведомственные приказы и инструкции и иные документы, имеющие отношение к рассматриваемым в диссертации проблемам.

Диссертационное исследование опирается на концептуальные положения криминалистики, уголовного права, уголовно-процессуального права, криминологии, юридической психологии.

Теоретической базой работы послужили научные исследования, изло- женные в трудах И.В. Александрова, СИ. Анненкова, Ю.М. Антоняна, О.Я. Баева, Р.С Белкина, Г.Н. Борзенкова, B.C. Бурдановой, В.М. Быкова, А.Н. Васильева, В.Л. Васильева, И.А. Возгрина, Б.В. Волженкина, Т.С Волчецкой, P.P. Галиакбарова, И.Ф. Герасимова, Ф.В. Глазырина, В.Н. Григорьева, Л.Я. Драпкина, Г.Г. Доспулова, А.В. Дулова, В.А. Жбанкова, А.А. Закатова, В.Д. Зеленского, Г.Г. Зуйкова, Л.Л. Каневского, А.Н. Колесни-ченко, В.И. Комиссарова, В.Е. Коноваловой, В.М. Корнукова, И.Ф. Крылова, В.П. Лаврова, СВ. Лаврухина, В.Д. Ларичева, Н.А. Лопашенко, И.М. Лузгина, В.А. Образцова, И.Ф. Пантелеева, Н.И. Порубова, А.Р. Ратинова, Н.А. Селиванова, А.Б. Соловьева, В.В. Степанова, В.Г. Танасевича, М.П. Хилобока, А.А. Хмырова, Н.П. Яблокова, СА. Яни и других видных ученых. Проанализированы постановления Пленумов Верховного Суда СССР, Пленумов Верховного Суда РСФСР и Пленумов Верховного Суда РФ по вопросам квалификации преступлений против собственности.

Эмпирическую основу исследования; составили результаты изучения 123 уголовных дел, рассмотренных судами Центрального, Советского, Кировского, Краснооктябрьского районов г. Волгограда, Волгоградским областным судом, Элистинским городским судом, судами Целинного, Кетченеровского, Приют-ненского, Яшкульского, Малодербетовского, Юстинского, Черноземельского районов Республики Калмыкия, Верховным судом Республики Калмыкия с 1986 по 2001 г. (см. приложение 1). В работе использованы статистические отчеты МВД Республики Калмыкия, а также материалы судебной практики Вер- ховного Суда РФ, опубликованные в официальных источниках за последние

10 семь лет. Проведено анкетирование восьмидесяти трех сотрудников следственного управления Элистинского городского отдела внутренних дел, ста слушателей факультета повышения квалификации Волгоградского юридического института МВД РФ, ныне Волгоградской Академии МВД РФ (см. приложение 2).

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что впервые в нем на монографическом уровне проведен всесторонний анализ проблем расследования по данной категории дел.

В работе на основе достижений отечественной криминалистической науки и обобщения судебно-следственной практики осуществлено комплексное исследование актуальных научных и практически значимых вопросов расследования мошенничества, дана и проанализирована криминалистическая характеристика данного вида преступления, выявлены типичные следственные ситуации, обоснована необходимость применения нового подхода к изучению проблем раскрытия мошенничества с позиций исследования психологической стороны процесса расследования данной формы хищения. Автором разработан комплекс тактических и методических рекомендаций по проведению отдельных следственных действий и делается вывод, основанный на судебно-следственной практике, что следователь, только руководствуясь глубокими психологическими познаниями, может правильно организовать работу по расследованию указанной категории уголовных дел (см. приложение 3).

Полученные результаты диссертационного исследования нашли свое вы- ражение в QшsёmжJшm?mш>-Шй^?ШWLmшIIЖX’•

  • разработка нового понятия криминалистической характеристики мо- шенничества с указанием ее элементов;
  • классификация способов совершения мошенничества, их разделение на виды (традиционные и современные);
  • анализ типичных следственных ситуаций, складывающихся на перво- начальном и последующем этапах расследования мошенничества;
  • тактические и методические рекомендации, повышающие эффектив- ность проведения следственных действий и оперативно-розыскных

11 мероприятий в возникающих при расследовании мошенничества следственных ситуациях;

  • специфика расследования мошенничества в конфликтных ситуациях, особенности проведения поисковых действий и использования специ- альных познаний;
  • исследование психологической структуры организованных преступных групп, специализирующихся на совершении мошенничества с учетом особенностей личности мошенника и процесса расследования данной категории преступлений;
  • обоснование использования психологических средств и методов в ор- ганизации расследования мошенничества (особенности взаимодействия следователей и работников органов дознания, учет координации действий всех участников расследования).
  • Теоретическая и практическая значимость настоящего диссертационного исследования состоит в том, что многие положения и выводы, а также рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в ходе дальнейшей разработки проблем борьбы с мошенничеством, для дальнейшего совершенствования практической деятельности органов дознания и следствия, при подготовке учебных и методических пособий по курсам криминалистики, а также при подготовке специалистов в юридических вузах и повышении квалификации работников правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы опубликованы в следующих статьях:

  1. Психологические особенности расследования мошенничества //Гегярлт: Научно-методический журнал /Под ред. А.Б.Панькина. Элиста, 1999. №1/2. С.126-132.
  2. Личность мошенника как объект криминалистического исследования. //Наука и высшая школа Калмыкии: Научно-практический журнал / Под ред. Н.Ц. Манджиева. Элиста, 2000. № 1. С.49-52.

12 3. Тактические особенности допроса потерпевшего по делам о мошенничестве //Проблемы права и социологии: Сборник научных статей / Под ред. Е.Г. Васильевой, М.И. Фетюхина. Волгоград, 2000. С.84-86. Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность следственной части следственного управления при МВД Республики Калмыкия и в учебный процесс в Калмыцком государственном университете.

Задачи исследования определяют структуру диссертации, которая состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

13

ГЛАВА 1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

МОШЕННИЧЕСТВА

1.1. Общие положения криминалистической характеристики преступления

Успех расследования любого преступления во многом зависит от умения следователя проникнуть в его криминалистическую сущность. В отечественной юридической литературе анализу криминалистической характеристики преступления уделено большое внимание1.

Общее понятие и содержание криминалистической характеристики пре- ступления одним из первых подробно исследовал А.Н. Колесниченко2. Много внимания этим вопросам уделял и Л.А. Сергеев, включивший в криминалистическую характеристику следующее: способы совершения преступления, условия и особенности совершения преступления, условия и особенности обстановки, в которых они совершаются; обстоятельства, связанные с непосредственными объектами преступных посягательств, с субъектами и субъективной стороной преступлений; связи преступлений конкретного вида с другими преступлениями и отдельными действиями, не являющимися уголовно наказуемыми, но имеющими сходство с данными преступлениями по некоторым объективным признакам; взаимосвязи между названными группами обстоятельств3.

СП. Митричев при рассмотрении элементов криминалистической харак- теристики делал акцент на типичных признаках преступления. Он, в частности,

1 См., например: Белкин Р.С. Курс криминалистики. М., 1997. Т.З. С.172-182; Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М, 1984; Колес ниченко А.Н Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1976. С. 19; Селиванов НА. Советская криминалистика. Система понятий. М., 1982. С.128-136.

2 См.: Колесниченко А.Н. Указ. соч. С.20; Он же. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Харьков, 1967. С.9.

3 См.: Сергеев Л.А. Расследование и предупреждение хищений, совершаемых при производ стве строительных работ: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1966. С. 4-5.

14 указал, что «видовая криминалистическая характеристика должна включать наибольшее количество признаков, имеющих криминалистическое значение»1.

Позднее в работе о методике расследования преступлений И.Ф. Пантелеев высказал мысль, что в «криминалистическую характеристику входит характеристика типичных ситуаций конкретного вида преступлений, наиболее распространенных способов их совершения, применяемых преступниками технических средств, источников получения этих средств, характеристика типичных следов преступления, могущих иметь значение вещественных доказательств, наиболее вероятных мест их обнаружения, расположения и устройства тайников, способов сокрытия следов преступления и средств маскировки преступников, характеристика их преступных навыков и преступных связей»2.

В.Г. Танасевич включал в криминалистическую характеристику «такие взаимосвязанные элементы, как: способ совершения преступления, обстановка совершения преступления, непосредственный предмет преступного посягательства, условия охраны его от посягательства (включая характеристику лиц, связанных с обеспечением неприкосновенности блага, на которые произведено покушение), личность субъекта преступления, маскировка, направленная на сокрытие преступного деяния и виновных лиц, осуществляемая как в процессе совершения преступления, так и после него»3.

В.А. Образцов считает, что криминалистическая характеристика, включа- ет в себя «совокупность данных о механизме совершения преступления, средствах отражения, отражаемых и отражающих объектах, взаимодействующих при этом, особенностях и источниках формулируемой ими фактической информации, имеющей значение для раскрытия определенных категорий преступлений путем применения обусловленных ими криминалистических средств,

Митричев СП. Методика расследования отдельных видов преступлений // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1973. Вып.10. С. 28.

2 См. -.Пантелеев И. Ф. Методика расследования преступлений. М., 1975. С. 9-10.

3 Танасевич В.Г. Теоретические основы методики расследования преступлений // Советское государство и право. 1997. №6. С. 92.

15 приемов и методов, а также разработки научных рекомендаций по оптимальному решению данной задачи»1.

Мы не разделяем позицию авторов, которые относят к элементам крими- налистической характеристики подследственность, сроки расследования и законодательно закрепленные особенности производства по делам данной категории2; особенности обнаружения и выявления преступлений и характеристику типичных следственных ситуаций3; направления расследования, возможные пути установления преступника4 и др.

Данные вопросы находятся в рамках следственной деятельности и должны решаться с учетом криминалистической характеристики расследуемого вида преступлений.

Наиболее обоснованно, как нам представляется, определил криминали- стическую характеристику Р.С. Белкин, который, проанализировав различные точки зрения, пришел к выводу, что криминалистическая характеристика отдельного вида преступлений должна включать характеристику исходной информации, систему данных о способе совершения и сокрытия преступления и типичных последствиях его применения, о личности вероятного преступника и вероятных мотивах преступления, о личности типичной жертвы преступления, о некоторых обстоятельствах совершения преступления (место, время, обстановка). Все эти элементы составляют систему, то есть связаны друг с другом5.

Образцов В.А. Проблемы раскрытия преступлений против здоровья населения, связанных с пищевыми отравлениями: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. М., 1976. С.8. См. также: он же. К вопросу о методике раскрытия преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1977. Вып. 27. С. 107; он же: Криминалистическая характеристика преступления: дискуссионные вопросы и пути решения // Криминалистическая характеристика преступлений. М, 1984. С.7.

2 См.: Возгрин И.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступле ний. М., 1976. С. 8.

3 См.:Герасимов И.Ф. Криминалистические характеристики преступлений в методике рас следования //Сборник докладов на Всесоюзной криминалистической конференции. М.,1976. С.7.

См.: Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. С.20. 5 См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т.З. С. 315-316.

*

16

Вмес те с тем Р.С. Белки н счита л ошиб очны ми рассу жден ия о суще ство- вании крим инал истич еской харак терис тики конк ретно го прест уплен ия. Он пи- сал, что «кри мина листи ческа я харак терис тика прест уплен ия предс тавля ет со- бой абстр актно е науч ное понят ие, и имен но в этом качес тве она фигу риру ет в крим инал истич еской науке . Это приз нают все без искл ючен ия автор ы работ о крим инал истич еской харак терис тике. Суд не зани маетс я форм улир овани ем на- учны х абстр акций , а его приг овор - отню дь не вероя тност ная моде ль собы тия. Нель зя согла ситьс я с теми автор ами, котор ые доказ ываю т суще ствов ание ин- диви дуаль ной крим инал истич еской харак терис тики, поско льку в данн ом случа е смеш иваю тся два понят ия: крим инал истич еской харак терис тики как катег ории метод ики рассл едова ния и анали за рассл едова ния прест уплен ия по матер иала м уголо вного дела по схеме типов ой крим инал истич еской харак терис тики, пред- прин имае мого в целях разра ботки или уточн ения после дней» 1.

Нами в насто ящем иссле дован ии рассм атрив аются такти чески е и психо логич еские особе нност и рассл едова ния отдел ьного вида прест уплен ий - мо- шенн ичест ва, а не конк ретно го прест уплен ия, квали фици рова нного по ст. 159 Угол овног о кодек са РФ (мош еннич ество ).

В связи с этим мы посчи тали целес ообр азны м начат ь изуче ние особе н- носте й рассл едова ния данн ой катег ории уголо вных дел с ее крим инал истич еской харак терис тики. Кром е того, выде ление крим инал истич еских приз наков моше нниче ства, соста вляю щих его крим инал истич еску ю харак терис тику, не- обхо димо для разра ботки такти чески х прие мов, техни чески х средс тв, испол ь- зуем ых при выяв лении и рассл едова нии моше нниче ских дейст вий2.

1 Белки н Р.С. Курс крими налист ики. Т.З. С.318.

2 См.: Анненк ов СИ. Рассле довани е мошен ничест ва. Сарато в, 1992. С.4.

17

1.2. Структура криминалистической характеристики мошенничества, отдельные ее элементы

Опираясь на положение, выдвинутое Р.С. Белкиным,1 а также на резуль- тат обобщения эмпирического материала по расследованию мошенничества, мы предприняли попытку определить структуру криминалистической характеристики данного вида преступлений, выделив следующие элементы: а) исходную информацию о мошенничестве; б) предмет мошеннических посягательств;

в) обстоятельства совершения мошенничества (время, место,
обстановка);

г) личность мошенника и его жертвы; д) способы подготовки, совершения и со крытия мошенничества, типичные следы и последствия его применения.

Некоторые криминалисты, например А.Г. Филиппов, не считают исход- ную информацию элементом криминалистической характеристики преступления, полагая, что она относится к расследованию преступления2. Нам же представляется правильным мнение Р.С. Белкина и других ученых, считающих исходную информацию элементом криминалистической характеристики3.

Криминалистическое значение исходной информации заключается в том, что она не только служит основанием для производства неотложных мер по пресечению и предупреждению хищений путем мошенничества, но и имеет практическое значение для органов расследования подобных хищений в процессе определения следственных ситуаций и организации проведения следственных действий4.

Как указал Р.С. Белкин, «характер исходных к моменту начала расследо- вания данных имеет непосредственное значение для выдвижения версий по

1 См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т.З. С. 315-316.

2 См.: Филиппов А.Г. О понятии и содержании криминалистической характеристики преступ ления //Вопросы совершенствования методики расследования преступления. Ташкент, 1984. С. 11.

3 См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т.З. С.312-313.

4 См.: Нгуен Ань Туан. Методика расследования хищений государственного и общественного имущества, совершаемых должностными лицами (по материалам МВД СРВ): Дис…. канд. юрид. наук. М., 1991. С. 56.

18 делу и, следовательно, определения направления расследования. В зависимости от содержания и полноты этих сведений определяются круг и последовательность проведения первоначальных следственных действий и круг лиц, среди которых надлежит искать возможного преступника»1.

Проведенное нами изучение 123 уголовных дел, рассмотренных район- ными судами г. Волгограда и Волгоградским областным судом, районными судами и Верховным судом Республики Калмыкия, Элистинским городским судом за период с 1986 по 2001 г., а также анкетирование 83 сотрудников следственного управления Элистинского городского отдела внутренних дел и 100 слушателей факультета повышения квалификации Волгоградского юридического института МВД РФ, проведенное в 1998 г., показало, что источниками исходной информации о событии преступления являлись:

а) заявления потерпевших - 75 %;

б) сообщения учреждений, организаций, предприятий - 3,5%;

в) сообщения органов внутренних дел - 21,5%.

Как правило, о мошенничестве сотрудникам ОВД становится известно в результате непосредственного обнаружения ими признаков указанного преступления, происходящего при расследовании других преступлений, проведении оперативно-розыскных мероприятий и т.п.

(Далее в работе все цифры приводятся с учетом результатов осуществ- ленного нами исследования).

Существенным элементом криминалистической характеристики мошенничества является предмет преступного посягательства.

Предмет посягательства и сопутствующие объекты (упаковка, этикетка, инструкция и т.п.) имеют значение для организации розыска похищенного, возмещения материального ущерба2. Обобщенные эмпирические данные, полученные при изучении уголовных дел, выглядят следующим образом:

1 Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т.З. С.312.

2 Букаев ИМ. Расследование преступных посягательств на личное имущество граждан, со вершенных путем мошенничества: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Киев, 1989. С.8.

19

а) деньги служили предметом посягательства в 77% случаев;

б) ценные бумаги - 2,5%;

в) изделия из драгоценных металлов - 5%;

г) предметы одежды - 3%;

д) продукты питания - 1,5%;

е) недвижимость: квартиры, земельные участки и др. - 3,5%;

ж) иное имущество - 7,5%.

В ранее изданных трудах, посвященных расследованию мошенничества, продукты питания не упоминались в качестве предмета посягательства. То, что они являются предметом посягательства можно расценить как ухудшение уровня жизни населения.

Специфика мошенничества состоит в том, что потерпевшие в большинстве случаев довольно долго общаются с преступниками в спокойной обста- новке и не догадываются об обмане, но эти обстоятельства способствуют запоминанию внешности мошенников, что, в свою очередь, позволяет максимально использовать имеющиеся силы и средства для установления аферистов и их задержания1.

Мошеннические действия осуществляются обычно в дневное время, так как заключаются сделки и совершаются покупки преимущественно днем, в рабочее время. Также чаще всего, как показало наше исследование, мошенничество совершается в общественных местах: на базарах (16,5%), вокзалах (15%), на улицах (31%), в магазинах (20,5%), в офисах (10%), значительно реже в индивидуальных местах: квартирах и домах (7%). Больше всего случаев мошенничества зарегистрировано в городах - 79% преступлений, и только 21% - в сельской местности, что, на наш взгляд, обусловлено характерным для городской местности большим процентом населения.

‘См.: Чинъ НгокХанъ. Методика расследования завладения имуществом граждан обманным путем (статья 157 УК СРВ): По материалам МВД СРВ: Дис…. канд. юрид. наук. М., 1991. С.ЗЗ.

20 Личность мошенника и его жертвы, способ совершения мошенничества являются основными элементами криминалистической характеристики мошенничества. В связи с этим считаем необходимым уделить особое внимание их изучению.

1.3. Характеристика личности мошенника и его жертвы

Личность мошенника является одним из главных элементов криминали- стической характеристики мошенничества и находится в закономерной связи с другими элементами1.

Понятием «личность» в научной литературе принято обозначать совокуп- ность характерных свойств и особенностей, которые определяют человека как социальное существо и вместе с тем в наибольшей мере выражают его индивидуальность и неповторимость2.

Личность представляет собой объект исследования практически всех юридических наук: уголовного права и процесса, криминологии, криминалистики и юридической психологии3.

Криминалистическое изучение личности преступника проводится с целью получения необходимых данных для успешного раскрытия преступления, выбора и применения наиболее эффективных тактических приемов и т.д. Заслуживает самого пристального внимания предложение некоторых ученых о

1 См.: Анненков СИ. Личность мошенника как элемент криминалистической характеристики: Саратов, 1981. С. 121-126.

2 См.: Волков Б.С. Личность преступника как предмет уголовно-правового и криминалисти ческого исследования // Личность преступника. Казань, 1972. С. 7.

3 См.: Глазырин Ф.В. Практические и теоретические проблемы изучения личности участни ков уголовного судопроизводства // Проблемы изучения личности участников уголовного судопроизводства. Свердловск, 1980. С.4.

21 необходимости создания специального криминалистического учения о личности преступника1.

Криминалистическое изучение личности преступника предполагает вы- деление из целой структуры трех основных подструктур: социально- демографических свойств, психологических качеств и биологических особенностей личности2, причем практически в их полном объеме.

«Криминалистический портрет» в подобной ситуации как бы вберет в себя и результаты криминалистического изучения личности преступника опре- деленного вида. Это тот случай, когда по утверждению Н.Т. Ведерникова, «криминологическая информация о том, какие категории лиц чаще всего совершают те или иные преступления, как они характеризуются, имеет важное значение для решения криминалистических вопросов»3.

В таком же аспекте должен осуществляться и подход к личности жертвы преступления как к элементу криминалистической характеристики преступления4.

Из социально-демографических качеств, свойств личности обвиняемого наибольший интерес представляет образовательный уровень лица, его профессия, интересы, наличие судимости в прошлом. Судимость в прямом смысле этого слова не является признаком или свойством
личности, но это правовое

См., например: Глазырин Ф.В. Криминалистическое учение о личности обвиняемого: Дис…. д-ра юрид. наук. Свердловск, 1973; Он же. Практические и теоретические пробле- мы изучения личности участников уголовного судопроизводства (криминалистические аспекты) // Проблемы изучения личности участников уголовного судопроизводства. Свердловск, 1980; Ведерников Н.Т. Изучение личности преступника в процессе расследования. Томск, 1968; Он же. Личность обвиняемого и подсудимого. Томск, 1978; Коршик М.Г., Степичев С.С. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии. М., 1969; Матусевич И.А. Изучение личности обвиняемого в процессе предварительного расследования. Минск, 1975; Цветков П.П. Исследование личности обвиняемого. Л., 1973.

2 См.: Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. Свердловск, 1973. С.18.

3 Ведерников Н.Т. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики преступления // Криминалистическая характеристика преступления. М., 1984. С.74.

4 См.: Лушечкина М.А. О направлениях, задачах и о понятии криминалистического изучения личности // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1999. №3. С.47.

22

понятие часто отражает существование у лица более или менее антиобщественных взглядов и тем самым определяет социальные особенности человека1.

Результаты исследований свидетельствуют о том, что

  • 49,9% мошенников имеют высшее образование;
  • 33,4% - неоконченное высшее; -16,7% - среднее образование.
  • Таким образом, подавляющее большинство преступников имеют высшее образование и соответственно навыки и знания, позволяющие совершить действия по обману. Образованному человеку легче ввести в заблуждение малограмотного.

Г.Н. Борзенковым отмечен факт высокого образовательного уровня мо- шенников, который, не только выше, чем у воров, но даже несколько превышает средний уровень образования населения2.

Что касается профессиональной занятости, то согласно нашему исследо^- ванию: - 48% мошенников являются служащими;

  • 47% - безработные;

  • 5%-рабочие.

В настоящее время высокий уровень безработных среди мошенников не всегда можно объяснить их отказом трудиться, т.к. на сегодняшний день даже при желании работать и наличии образования нелегко трудоустроиться по специальности. Среди мошенников весьма высок процент рецидива (по нашим подсчетам, 60% привлекаемых к ответственности за мошенничество лиц ранее уже были судимы за такое преступление).

Социально-демографические признаки мошенников тесно связаны с их психологическими качествами, которые обусловливают не только выбор способов совершения преступления, но и поведение на предварительном следствии3.

См.: Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. 1973. С.18.

2 См.: Борзеиков Г.Н. Ответственность за мошенничество. М., 1991. .92 с.

3 См.: Александров И.В. Криминалистическая характеристика и особенности расследования мошеннических посягательств на личную собственность граждан: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Свердловск, 1985. С. 10.

23

В большинстве своем мошенники обладают хитрым изворотливым умом, развитым воображением и фантазией, умением заинтересовать и расположить к себе людей, не лишены актерских способностей, умело используют те или иные благоприятные обстоятельства для осуществления преступных действий либо изменяют, приспосабливают их в соответствии с преступным замыслом.

Думается, что некоторые авторы, в частности Л.М. Моро-Кристофф1, слишком преувеличивают значение таких особенностей личности мошенников, как склонность к притворству, фантазии, актерской игре.

На наш взгляд, далеко не у всех мошенников отмеченные черты харак- тера проявляются достаточно ярко. Не свидетельствует о склонности к «актерской игре», например, получение денег по подложному документу. Даже в тех случаях, когда мошенник демонстрирует незаурядное умение мистифицировать окружающих, не это определяет его облик. Самый ловкий мошенник прежде всего стяжатель, а потом уже мистификатор. Не из-за склонности к притворству и фантазии совершаются мошенничества, а вследствие склонности к легкой наживе, к паразитизму2.

Мотивы, побуждающие аферистов к совершению преступления, как показывает проведенный нами анализ, таковы:

а) жажда наживы, алчность - 34%;

б) стремление приобрести материальные блага - 22%;

в) склонность к легкой жизни - 24%;

г) легкомыслие -12%;

д) иные мотивы - 8%.

Криминалистическое изучение личности преступника требует учета и оценки определенных биологических (соматических) свойств и качеств, таких как пол, возраст лица, его физические особенности, некоторые биологические свойства3.

1 См., например: Моро-Кристофф Л.М. Указ. соч. С. 160.

2 Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество. С.8.

3 См.: Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. 1973.

24

Проведенное нами исследование показало, что подавляющее большинство мошенничеств в Волгоградской области и Калмыкии совершаются мужчи- нами - 70%. В свою очередь, возрастной уровень мошенников распределяется следующим образом:

до 18 лет-6%,

от 18 до 25 лет-20%,

от 25 до 35 лет - 62%,

свыше 35 лет- 12%.

Как видно из приведенных результатов, большинство преступлений со- вершают лица, принадлежащие к возрастной группе от двадцати пяти до тридцати пяти лет. Данный факт, по нашему мнению, объясняется тем, что для совершения мошенничества преступник, в отличие от ряда других преступлений, должен иметь определенный жизненный опыт, знать психологию людей, чтобы совершить обман, выбрать потенциальную жертву. К тому же люди больше испытывают доверие к лицам зрелого возраста.

Результаты исследования, проведенного нами, позволили составить ти- пичный портрет мошенника. Им является: мужчина в возрасте двадцати пяти -тридцати пяти лет, ранее судимый, с высшим образованием, из служащих, холостой, движимый жаждой наживы и алчностью, умудренный жизненным опытом и неплохо разбирающийся в людях, знающий человеческую психологию.

Мы разделяем позицию А.Герцензона, выделяющего четыре категории мошенников:

  • случайные мошенники, впервые совершившие преступление по легко- мыслию, под влиянием обстоятельств или других лиц;
  • ранее судимые за мошенничество и другие преступления лица, в том числе рецидивисты и не имеющие постоянного места жительства и рода занятий, совершающие в основном мошеннические посягательства на имущество граждан, а иногда и кражи с целью добыть средства к существованию.
  • граждане обычно не судимые, совершающие «продолжаемое мошенни- чество», состоящее в получении пенсий, повышенной зарплаты, иных благ на основе поддельных документов;

25

  • мошенники-профессионалы, образ жизни которых связан с системати- ческим совершением данного вида преступлений, являющиеся для них основным источником средств к существованию. Мошенничества совершаются ими преимущественно одним излюбленным способом. К этой категории относятся, в частности, мошенники-гастролеры, шулера, представители других азартных игр, «кидалы», лжепредприниматели. Это
  • категория наиболее опасных мошенников, причиняющих значительный ущерб’.

Осуществленный анализ показал, что 20 % изученных преступлений со- вершено преступной группой, для которой характерно наличие своеобразной психологической структуры и распределение ролей между участниками группы.

Нам представляется наиболее верной предложенная В.М. Быковым пси- хологическая структура данной группы, которая предусматривает следующие ролевые функции ее участников:

а) лидеры, как правило, те, кто имеет преступный опыт, способен власт вовать и подчинять себе людей либо обладает другими психологическими и физическими качествами, необходимыми с точки зрения интересов совместной преступной деятельности;

б) участники группы, занимающие положение, близкое к организатору, и участвующие в принятии решений, определяющих деятельность преступного формирования;

в) второстепенные участники, лишь выполняющие указания организа тора;

г) “оппозиционер”, т.е. критически настроенный по отношению к лидеру и претендующий на его место участник2.

Знание особенностей психологической структуры преступной группы по- зволяет следователю успешно использовать в процессе расследования существующие противоречия между лидером и ведомыми, лидером и “оппозиционе-

1 См.: Герцензон А. Мошенничество // Социалистическая законность. 1968. №11. С.32-33.

2 См.: Быков В.М. Особенности расследования групповых преступлений: Учебное пособие. Ташкент, 1980. С. 8-9.

26 ром”, между отдельными ее участниками, определяет основные закономерности раскрытия и расследования совершенных ею преступлений1.

При рассмотрении криминалистической характеристики мошенничества необходимо остановиться на личности потерпевшего, так как она имеет существенное значение для направления расследования, выдвижения версий и т.д.2

Сведения о личности жертвы, самым непосредственным образом относя- щиеся к объекту преступного посягательства, при их выявлении и изучении «проливают свет» на многие обстоятельства преступного деяния3.

При этом должны быть выяснены:

  • основные данные, характеризующие потерпевшего как личность;
  • сведения о его образе жизни, связях и отношениях с окружающими;
  • взаимоотношения потерпевшего с обвиняемым;
  • особенности поведения потерпевшего до и во время совершения пре- ступления;
  • характер причиненного потерпевшему материального, физического и морального вреда, последствия содеянного;
  • позиция потерпевшего относительно расследуемого уголовного дела и возможного наказания преступника .
  • Поведение потерпевшего может проявляться в разных формах: активное противодействие преступнику, нейтральное, а нередко и виктимное поведение5.

Следует признать, что зачастую мошенничество совершается лишь потому, что сами потерпевшие ведут себя неправильно. Иногда они излишне до- верчивы, излишне простодушны, а иногда поступки жертв противоречат моральным нормам - они проявляют алчность, склонность к стяжательству, стремление приобрести различные блага незаконным путем.

1 См.: Быков В.М. Особенности расследования групповых преступлений: Учебное пособие. Ташкент, 1980. С. 9.

2 См.: Чинь НгокХань, Указ. соч. С.ЗЗ.

3 См.: Лушечкина М.А. Указ. соч. С.46.

См.: Бурданова B.C., Быков В.М. Виктимологические аспекты криминалистики. Ташкент, 1981. С. 21. 5 Там же. С.21.

27

Отсюда считаем, что важное значение для уяснения особенностей лично- сти жертвы мошенничества имеют «исследования, проводимые в области вик-тимологии как учении о жертве, тесно связанном с уголовным правом, уголовным процессом, криминологией и криминалистикой»1.

Большая заслуга в деле развития отечественной виктимологии принад- лежит B.C. Бурдановой, В.М. Быкову, B.C. Минской, В.И. Полубинскому, Д.В. Ривману, А.Л. Ситковскому, Л.В. Франку и многим другим2.

Мошенники зачастую являются хорошими знатоками психологии и при совершении преступления используют человеческие слабости. Ведь для того, чтобы обмануть или войти в доверие к людям, необходимо знать их психологию.

Всех потерпевших с учетом их позиции и поведения на предварительном следствии B.C. Бурданова и В.М. Быков делят на четыре криминалистических типа:

а) добросовестные активные потерпевшие, поведение которых во время следствия носит положительный характер, они активно участвуют в предвари тельном расследовании, способствуют получению правдивых и полных показа ний. К указанному типу можно отнести также некоторых пассивных некритич ных и нейтральных потерпевших, которые по ряду причин не оказали преступ нику сопротивления, но добросовестно и активно ведут себя на следствии;

б) неактивные добросовестные потерпевшие, дающие полные и правди вые показания, заслуживающие доверия, но ведущие себя на следствии пассив но. Подобное поведение объясняется особенностями их личности, желанием умолчать об отдельных обстоятельствах или вызваны страхом перед преступ-

1 Франк Л.В. Потерпевшие от преступления и проблемы советской виктимологии. Душанбе, 1977. С.34.

2 См., например: Бурданова В.С, Быков В.М. Указ. соч.; Минская B.C. Уголовно-правовой и нравственно-психологический аспекты виктимологии // Сов.государство и право. 1985. №7; Ривман Д.В. О виктимологической профилактики преступлений // Вопросы профилактики преступлений. М., 1977; Ситковский А.Л. Виктимологические проблемы профилактики ко рыстных преступлений против собственности граждан. М., 1995; Франк Л.В. Виктимоло- гия и виктимность. Душанбе, 1972.

28 ником и его контактной группой. Среди этих потерпевших преобладают лица пассивные, некритичные и нейтральные;

в) неустойчивые потерпевшие, которые в генезисе преступления сыграли определенную неблаговидную роль (пассивные и некритичные потерпевшие) либо имели в прошлом крепкие и постоянные связи с преступником. Неустой чивость, характерная для психологии и поведения этой группы потерпевших, проявляется прежде всего в склонности к пересмотру данных ранее правдивых показаний. Объясняется это подверженностью влиянию контактной группы, предрасположенностью к удовлетворению просьб или домогательств об изме нении показаний со стороны обвиняемого, его приятелей или родственников;

г) недобросовестные потерпевшие, чье поведение способствовало со вершению против них преступления. Здесь встречаются пассивные и некритич ные потерпевшие. Общим для психологии всех недобросовестных потерпевших является нежелание раскрывать действительные причины события преступле ния из-за своего преступного или безнравственного поведения, боязни, что их конфликт с преступником станет предметом разбирательства правоохранитель ных органов, подверженности влиянию обвиняемого и его родственников, за пугивания или шантажа с их стороны1.

По результатам нашего исследования потерпевшие первого типа были отмечены в 61% случаев от общего количества изученных дел, потерпевшие второго типа в 21% случаев, третий тип встречается в 13% случаев, четвертый тип в 5% случаев.

1 См.: Бурдаиова B.C., Быков ВМ Указ. соч. С.15-20.

29

Личность потерпевшего от мошенничества обладает рядом специфических психологических, биологических и социальных свойств, влияющих на ее виктимность1.

По данным нашего исследования пик виктимности приходится на 36-45- летних граждан. Женщины обладают повышенной виктимностью. Они оставляют 57% от числа всех обманутых, мужчины соответственно 43%. Данное обстоятельство, на наш взгляд, объясняется тем, что женщины более доверчивы, легче поддаются внушению.

Показатели занятости таковы: служащие - 44%;рабочие - 38%; учащиеся - 10%; безработные - 8%.

Образовательный уровень потерпевших: 29% - имели общее среднее об- разование; 28% - среднее специальное; 32% - неоконченное высшее. Следовательно, большинство имели образование не ниже среднего, т.е. жертвами обмана они стали не в силу своей неграмотности, а по иным мотивам, чаще всего виктимологического характера.

Анализ показал, что жертвам мошенничества свойственны такие психо- логические особенности, как беспечность, невнимательность, низкий самоконтроль, импульсивность, подверженность влиянию случая, необязательность, излишняя самоуверенность или, наоборот, заниженная самооценка, эмоциональная неустойчивость.

Выявление определенных особенностей личности потерпевшего по делам о мошенничестве является основой при разработке тактики их допроса, розыска скрывшихся мошенников и проведения других следственных действий2. Что же касается связи «преступник - жертва», то 91% потерпевших не были знакомы ранее с преступником. Указанное обстоятельство необходимо учитывать, так как связь между преступником и его жертвой - явление многоаспектное, которое свидетельствует о характере взаимоотношений между ними и в значительной мере определяет всю содержательную сторону престу-

1 См.: Ситковский А.Л. Указ. соч. С.22.

2 См.: Букаев Н.М. Расследование преступных посягательств на личное имущество граждан, совершенных путем мошенничества: По материалам УССР: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Киев, 1989. СП.

30 пления: мотив, способ, время, место, орудия, средства и другие обстоятельства его совершения’. Таким образом, глубокое изучение личности потерпевшего обеспечивает в значительной мере успех расследования2.

1.4. Способы совершения мошенничества и их классификация

Как известно, способ совершения преступления существенно влияет на расследование и квалификацию преступного деяния, а его признаки занимают центральное место в криминалистической характеристике преступления. Деятельность по расследованию осуществляется «от способа совершения преступления к методам его раскрытия»3. Нельзя раскрыть преступление, не зная способа, которым оно было совершено4.

Установление способа совершения рассматриваемого вида преступлений помогает выявить способы подготовки и сокрытия следов преступления и тем самым способствует наиболее полному собиранию доказательств в целях быстрого расследования события5.

Выбор того или иного способа обмана зависит от многих факторов, таких как цели, мотив совершения преступления, объект посягательства, объективная обстановка, а также от особенностей личности мошенника.

Связь личности преступника и способа совершения преступления можно охарактеризовать однозначно: первая определяет второй. Из этого следует, что способ совершения преступления не может выходить за рамки, ограниченные психологическими и физическими качествами преступника. В таком

См.: Центров ЕЕ. Криминалистическое учение о потерпевшем. М., 1988. С Л 7-20.

2 См.: Бурданова B.C., Быков В.М. Указ. соч. С. 24.

3 Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984. СП8.

4 См.: Белкин Р.С. Ведется расследование. М., 1976. С.79.

См.: Карелов Ю.Ф. Расследование мошенничества: Лекция. Ташкент, 1981. С. 17.

31 способе проявляются: объем знаний и навыков, в том числе и профессионально-преступных; широкий спектр психологических свойств (например, сообразительность, хладнокровие и т.д.); биологически обусловленные данные - пол, возраст и пр. Способ совершения мошенничества во многом может быть обусловлен и свойствами личности его жертвы, в частности, уровнем интеллектуального развития и др.1

Мошенник, ставя перед собой цель - завладение имуществом, затем наме- чает, что и каким путем он будет совершать2.

Осуществлению подготовительных действий может предшествовать принятие преступниками решения о совершении преступления, так как мошенничество, как уже отмечалось ранее, является осмысленной, целенаправленной деятельностью, поскольку происходит определение цели, изучается личность жертвы, обстановка совершения преступления3.

Для реализации преступного замысла мошенник должен войти в доверие к интересующему его человеку. С этой целью он стремится установить с жертвой близкие, доверительные отношения, демонстрирует компетентность в каком-либо вопросе, осуществляет в присутствии гражданина ложные звонки по телефону к людям, могущим решить проблему, создает представление о своей социальной значимости, похваляясь своими связями, наличием поддержки властных структур, правоохранительных органов и т.п.

От других корыстных преступлений способ мошенничества отличается тем, что при совершении данной формы хищения отсутствует насилие и потерпевший, как уже отмечалось нами, не знает, что его обманывают и, будучи введенным в заблуждение, добровольно передает имущество в собственность преступника.

Доверие со стороны потерпевшего, которого так добивается мошенник, служит действенным средством сокрытия преступного события. Доверяя

1 См.: Лушечкина М.А. Указ. соч. С.45.

2 См.: Чинь НгокХаяь. Указ. соч. С.37-38.

3 Там же. С.37.

32

преступнику, потерпевший не заявляет о происшедшем в органы милиции, обеспечивая тем самым возможность скрыться аферисту. Использование подложных документов также является способом совершения преступления и его сокрытия1.

Как правило, при совершении преступления на месте его приготовления и совершения мошенник оставляет нередко различные следы: предметы, следы отображения, документы и т.д.

Представляется, что не следует выделять в качестве самостоятельного элемента криминалистической характеристики типичные следы преступления и места их вероятного нахождения, поскольку описание способов совершения и сокрытия преступления заключается не только в описании действий, с помощью которых достигаются цели преступного посягательства, но и в описании типичных последствий применения того или иного способа, то есть оставляемых ими следов применения и мест, где эти следы вероятнее всего могут быть обнаружены2.

Думается, что выделение способа сокрытия преступления в качестве са- мостоятельного элемента криминалистической характеристики мошенничества неприемлемо, так как в данном случае действия по сокрытию преступления обычно связаны единым замыслом с приготовлением и совершением преступления и направлены на достижение преступного результата. Согласно Р.С. Белкину, способ сокрытия может существовать самостоятельно как система действий по уничтожению, маскировке или фальсификации следов преступления и преступника, если действия по совершению и сокрытию преступления разорваны по субъекту и по замыслу.3

Сложность расследования мошеннических посягательств на чужое иму- щество обусловлена прежде всего многообразием способов совершения этого преступления, «число которых так неисчерпаемо, как велика и неисчерпаема

1 См.: Карелов Ю. Ф. Указ. соч. С. 16-17.

2 См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики. М., 1997. Т.З. С.314. ‘Тамже. С. 313.

33 человеческая фантазия»1. В связи с этим требуется дать определенную классификацию способов совершения мошенничества.

Мошеннические действия, по нашему мнению, в зависимости от времени их возникновения можно разделить на две категории: традиционные, т.е. старейшие, хорошо известные способы, и современные, появившиеся сравнительно недавно.

Среди традиционных самыми распространенными являются мошенничества, совершаемые: 1) под предлогом оказания каких-либо услуг; 2) под пред- логом займа денег; 3) под предлогом продажи несуществующего имущества или имущества, которое мошеннику не принадлежит; 4) под предлогом гадания или знахарства; 5) под видом получения различного рода пенсий, пособий и т.п.; 6) выдавая себя за лицо, исполняющее свои служебные или общественные обязанности; 7) путем подмены товара; 8) путем продажи подделок ювелирных изделий; 9) с помощью использования «куклы»; 10) азартные игры.

Мошенничество, совершаемое под предлогом оказания каких-либо услуг При этом способе мошенник предлагает за небольшое вознаграждение свою помощь в приобретении дефицитных товаров (в небольших населенных пунктах до сих пор невозможно купить некоторые товары ввиду их отсутствия в продаже) или оказания каких-либо услуг. Это может быть обещание посодействовать в получении лицензии, ордера на квартиру, талона техосмотра и пр. После получения денег преступник скрывается. С этой целью он стремится познакомиться с приезжими, плохо знающими город, или даже с иностранцами2. Как это имело место в случае с гр. Сердобинцевым, который, представившись президентом фирмы «Сердоб и К» с целью хищения валютных средств из частной фирмы «Мир», принадлежащей гражданам Турции Тефник Казанджи и Акаслан Хасану, путем обмана и злоупотребления доверием, якобы для оказания помощи в приобретении лицензии на вывоз меди для указанной фирмы,

1 Яии С.А. Расследование мошенничества: Дис…. канд. юрид. наук. М., 1967. С.145.

2 См.: Карелов Ю.Ф. Указ. соч. С. 13-14.

34 получил у Тефника Казанджи иностранную валюту в размере 10 000 долларов США. На момент совершения преступления в перерасчете это составляло 1612 000 руб.1

Мошенничество, совершаемое под предлогом займа денег

Данный способ получил широкое распространение за последнее время. Мошенник, войдя в доверие к потерпевшему, занимает крупную сумму денег, дает расписку и скрывается. Иногда мошенник и жертва могут проживать в одном населенном пункте, и здесь должник не скрывается от потерпевшего, а иг-норирует требования последнего о возврате долга2.

Например, в 1987 г. гр. Горина, жительница совхоза «Ударник» Черныш- ковского района Волгоградской области, воспользовавшись доверием соседки, гр. Ромащенко, заняла у нее деньги в сумме 1 500 руб. сроком на один год. Однако через год Горина долг не возвратила, а после настойчивых просьб потерпевшей возвратила ей в 1989 г. в два приема только 100 и 300 руб. В ходе следствия выяснилось, что гр. Горина и не намеревалась возвращать долг3.

Мошенничество, совершаемое под предлогом продажи несуществующего имущества или имущества, которое мошеннику не пртнадлежит

Один из старейших способов мошенничества. В первом случае имущество в натуре не предъявляется, а вместо него передается покупателю соответствующий документ (фиктивный) на право собственности. Получив деньги за проданное имущество, преступник скрывается. Во втором случае мошенник также часто пользуется поддельными документами, подтверждающими его право собственности на имущество, действительно существующее, но, разумеется, ему не принадлежащее. В этом случае он иногда предъявляет такое имущество покупателю для осмотра4.

1 См.: Архив Волгоградского областного суда за 1994 год. Уголовное дело №1-469-38.

2 См.: Карелов Ю.Ф. Указ. соч. С. 14.

3 См.: Архив Волгоградского областного суда за 1989 год. Уголовное дело №1-143-74.

4 См.: Яни С.А. Указ. соч. С.149.

35 Так, в 1994 г. гр. Хуциев, житель г. Элисты, воспользовавшись отсутстви ем гр. Санджиевой, приходящейся ему родственницей, заключил фиктивный договор аренды квартиры с потерпевшим Богдановым, подделав штамп про писки1. & Мошенничество, совершаемое под предлогом гадания и знахарства

За последнее время значительно увеличилось количество гадалок, знахарей, ворожей, целителей, колдунов, магов и т.п. Деньги и ценности выманиваются обычно под предлогом «снятия порчи, сглаза, харала (проклятия)», «приворота любимого, вернуть мужа», «чтобы открыть дорогу».

Так, в 1996 г. целитель Давид обманным путем получил от гр. Павловой золотое кольцо 585 пробы с бриллиантом, обещая пострадавшей вернуть лю бовника2. Следует отметить, что таких мошенников трудно привлечь к уголов ной ответственности, зачастую этому способствуют сами пострадавшие, кото рые бояться заявить об обмане в органы милиции, опасаясь мести со стороны лжелекарей в виде насылания порчи, проклятий и т.д. *ь Мошенничество, совершаемое под видом получения различного рода пен-

сий, пособий и т.п.

В данном случае, подделав необходимые документы (или купив фиктивные), мошенник незаконно получает пенсии, причем, как правило, в нескольких местах3.

Очень распространено получение пособий по безработице обманным путем, когда фажданин, скрыв факт занятости, регистрируется в органах службы занятости, встает на учет и получает пособие по безработице. Например, Следственным отделом Управления федеральной службы налоговой полиции РФ по Республике Калмыкия был выявлен факт мошенничества, совершенного гр. Горбаневым В.А., и по нему было возбуждено уголовное дело по признакам 4.1 ст. 159 УК РФ.
Гражданин Горбанев, являясь предпринимателем без

1 См.: Архив Элистинского городского суда за 1995 год. Уголовное дело №1-204.

2 По материалам СО Элистинского ГОВД.

3 См.: Волков Е.А. Указ. соч. С.4.

36

образования юридического лица, с 21 сентября 1997 г. осуществлял пассажирские перевозки по маршрутам г. Элисты. В январе 1998 г. гр. Горбанев встал на учет в Департаменте службы занятости населения Республики Калмыкия в качестве безработного, скрыв от сотрудников Департамента факт занятости. В результате Горбаневу с января по май 1998 г. было начислено денежное пособие по безработице в размере 1 388 руб. 57 коп.1

Мошенник выдает себя за лицо, исполняющее свои служебные или обще- ственные обязанности

В данном случае группа мошенников, выдавая себя за сотрудников МВД или прокуратуры, производит обыск на квартире потерпевшего, в процессе которого завладевают деньгами или ценностями последнего, т.е. производят так называемый «самочинный обыск».

Как правило, к этому способу прибегают мошенники-гастролеры, дейст- вующие группой из трех-четырех человек. Причем преступники производят тщательную предварительную разведку, так как ищут лиц, чье состояние, по мнению преступников, нажито нечестным путем, поскольку полагают, что потерпевшие, боясь огласки о наличии у них значительных денежных сумм и ценного имущества, не будут заявлять о случившемся в милицию2.

Мошенники также учитывают, что люди склонны доверять сотрудникам правоохранительных органов, представителям общественных организаций, комитетов и не требуют соответствующего удостоверения или же невнимательно осматривают представленный документ. Это позволяет преступникам совершать другие варианты данного способа, когда мошенники путем обмана похищают деньги под видом сбора общественных взносов под различными предлогами. Например, для починки водопроводных, отопительных систем, обработки от насекомых, уборки и охраны подъездов и др.э

1 См.: Архив Элистинского городского суда за 1999 г. Уголовное дело № 1-609.

2 См.: Карелов Ю.Ф. Указ. соч. С. 15.

3 См.: Яни С.А. Указ. соч. С.147-149.

37

После террористических актов, совершенных осенью 1999 г. в городах Москве и Буйнакске, участились случаи обманных сборов денег с жильцов многоэтажных домов под предлогом осуществления охраны подъезда.

Зарегистрирован случай, когда мошенник, переодевшись в форму работ- ника милиции (капитана), присваивал деньги у людей, говоря им, что денежные средства пойдут на нужды «афганистанского» народа (выражение преступника)1.

Мошенничество, совершаемое путем подмены товара

Один из старейших, но в настоящее время все реже встречающийся способ мошенничества. Обычно мошенник на рынке или в помещении магазина предлагает купить у него какую-либо вещь. Получив деньги, мошенник заворачивает эту вещь в бумагу или кладет в сумку, застегивающуюся на «молнию». Затем этот сверток или сумка незаметно заменяются другими, очень сходными по внешнему виду, в которых находятся предметы, практически не имеющие стоимости (для того, чтобы покупатель не сразу обнаружил обман, на вручаемой ему сумке «заедает «молния» или замок»). Этот способ может осуществляться и по-другому2.

Так, в мае 1991 г. гр. Нимгиров, Манджиев, Орнаев и Теленгидов продали жителям пос. Цекерта Черноземельского района вместо сахара строи- тельный песок. Сахар в мешках был насыпан только сверху небольшим слоем3.

Мошенник продает фальшивые ювелирные изделия или поддельные дра- гоценные камни, выдавая их за настоящие (т.н. «фармазон»)

Это также один из старейших и довольно распространенных способов мошенничества. Сущность его заключается в том, что преступник, пользуясь доверчивостью (а иногда алчностью) тех или иных лиц в сочетании с их неосведомленностью в ювелирном деле, сбывает этим гражданам под видом драгоценностей изделия из цветных металлов, выдает кусочки гладкошлифованных

1 См.: Архив Волгоградского областного суда за 1989 год. Уголовное дело Xsl-135.

2 См.: Яни СА. Указ. соч. С. 152.

См.: Архив Черноземельского районного суда за 1992 год. Уголовное дело №1-143-14.

38 стекол за бриллианты и т.п.1 Например, гр. Дубовая в сентябре 1998 г. на рынке г. Элисты продавала женские украшения из металла с напылением под «серебро», выдавая их за серебряные2.

Мошенничество с использованием «денежной куклы» может быть осуще- ствлено, в свою очередь, несколькими способами, а именно: путем обмана при размене денег (т.н. «ломка денег»), путем вручения потерпевшему «денежной куклы» при оплате покупок или при обмене валюты, путем подбрасывания потерпевшему «денежной куклы» с последующим участием в дележе «находки» («подкидка»).

Мошенничество, совершаемое путем обмана при размене денег (так называемая «ломка денег»)

Разменяв в кассе магазина, торговом киоске крупную денежную купюру и получив от кассира (продавца) пачку денег, мошенник пересчитывает их, держа пачку в таком положении, что кассиру из окошечка виден только верхний край пачки. Пользуясь этим, мошенник либо его соучастник, который стоит в очереди сзади него, незаметно выдергивает снизу из пачки несколько купюр. Затем мошенник заявляет кассиру (продавцу) о том, что сдача или размен денег произведены неправильно и так как деньги пересчитывались не отходя от кассы, то кассир вынужден восполнить недостающую сумму. Для этого способа характерна артистическая ловкость рук, с которой мошенник на глазах порой у мно- гочисленных свидетелей проделывает молниеносные манипуляции с денежными купюрами3.

Разновидностью этого способа мошенничества является хищение путем обмана при расчете за сделанную покупку (так называемая «вздержка де- нег»). Этот способ мошенничества применяется, как правило, на рынках, а также в магазинах, где деньги получает непосредственно продавец. Совершается группой из двух человек. Встав в очередь, один мошенник вынимает крупную

1 См.: Яны С.А. Указ. соч. С.146.

2 См.: Архив Элистинского городского суда за 1999 год. Уголовное дело № 1-209.

3 См.: Яни СА. Указ. соч. С.152-153.

39

купюру и держит ее таким образом, чтобы эту купюру видели рядом стоящие граждане. Дождавшись своей очереди и сделав так, чтобы продавец тоже видел эту купюру, мошенник кладет ее на прилавок, а его соучастник, стоявший сзади, незаметно берет эти деньги (продавец тем временем занят взвешиванием и упаковкой товара). После этого мошенник уверяет продавца, что уже уплатил ему деньги за покупку. Это «подтверждает» соучастник и близстоящие граждане из очереди. Мошенник получает товар, сдачу и скрывается1.

Вручение потерпевшему «денежной куклы» при оплате покупок или обмене валюты

При осуществлении этого способа могут применяться конверты, свертки и более сложные приспособления в виде специально подготовленных портмоне, портфелей с прорезями, куда на глазах у потерпевшего кладутся деньги, а затем незаметно подменяются на «куклу». Данный способ также требует от мошенника артистической ловкости рук2.

Подбрасывание потерпевшему «денежной куклы» с последующим участием в дележе «находки» (так называемая «подкидка»)

Данный способ рассчитан на проявление алчности потерпевшего. Мо- шенники (не мене двух человек), находясь среди покупателей (в магазинах, около палаток, на рынке), обнаруживают лицо, имеющее большую сумму денег. Один из мошенников играет роль человека, потерявшего сверток с деньгами, другой - нашедшего его на глазах у покупателя. Иногда «денежная кукла» подбрасывается так умело, что гражданин, проходящий мимо, сам поднимает ее. Преступник предлагает ему поделить найденные деньги в заранее назначенном месте (подъезде, дворе и т.п.). Создав видимость опасности, мошенник кладет «находку» в карман обманываемого человека и требует отдать часть найденных денег или принадлежащие ему ценные вещи (часы, облигации и т.п.). В тот момент, когда обманываемый отсчитывает деньги или отдает свои

1 Яни С.А. Указ. соч. С. 153-154.

2 См.: Чинь НгокХань. Указ. соч. С.39-40.

40 вещи, приближается сообщник, якобы потерявший деньги. Преступник предлагает гражданину через несколько минут встретиться в условленном месте и окончательно поделить «находку». Затем мошенники скрываются1.

Азартные игры сравнивают с наркотиком. И то, и другое зиждется на че- ловеческих страстях. Людям предлагают испытать свое счастье, но удача, как правило, улыбается организаторам игр. Игра в «наперстки», «кости», беспроигрышную лотерею (т.н. «лохотроны»), рулетку, нечестная игра в карты (шулерство), тотализатор и т.п. Технология этих игр подробно описана в популярной литературе2.

Выделим игру в «три наперстка» как самую распространенную из спосо- бов нечестной игры и ярко демонстрирующую искусство мошенников использовать человеческие слабости.

Суть указанной игры состоит в следующем: мошенники обычно в составе трех или четырех человек собираются в местах массового скопления людей (у магазинов, на автостоянках, на вокзалах, в курортных зонах, на базаре и т.д.), где устраивают игру. В процессе игры один из них кладет под наперсток резиновый шарик небольшого размера и, быстро передвигая три наперстка по игровому полю, предлагает окружающим отгадать под каким наперстком находится шарик. Соучастники мошенничества своим поведением вовлекают других лиц в игру. Сначала лицам, вступившим в игру, мошенники дают выиграть, затем ставки увеличиваются. В самый решающий момент мошенник, незаметно для окружающих изымает шарик из под наперстка. Его соучастники в этот момент стараются отвлечь внимание игрока и одновременно оттесняют других лиц. Когда наступает очередь мошенника поднять оставшийся третий наперсток, он отработанным приемом подбрасывает на игровое поле шарик, который находится у него между пальцами3.

1 См.: Карелов Ю.Ф. Указ. соч. С. 14.

2 См., например: Романов С. А. Мошенничество в России, или 1000 способов, как уберечься от аферистов. М., 1996. С.97.

3 См.: Чинь ИгокХань. Указ. соч. С.41-42.

41 -164Ш01ЩШ J

Итак, традиционные способы мошенничества будут продолжать сущест- вовать, так как человеческие пороки неискоренимы, но вместе с тем будут возникать новые способы, т.к. мошенники используют новейшие достижения цивилизации. На наш взгляд, современное мошенничество можно разделить на следующие виды: 1) коммерческое; 2) мошенничество, совершаемое в сфере банковского кредитования; 3) мошенничество, совершаемое с использованием поддельных чеков; 4) мошенничество, совершаемое с использованием пластиковых карточек; 5) мошенничество, совершаемое с помощью финансовых пирамид; 6) мошенничество, совершаемое с помощью компьютерной техники; 7) мошенничество, совершаемое в сфере страхования.

Коммерческое мошенничество

Коммерческое мошенничество является одним из наиболее распростра- ненных правонарушений в сфере хозяйственной деятельности. Для осмысления существа преступных акций, подпадающих под понятие коммерческого мошенничества, как нам представляется, стоит рассмотреть следующие его разновидности: а) незаконное присвоение чужих денежных средств; б) противоправное завладение товарами и другими материальными ценностями.

В&Ш?штож^ёотшл^жш^^т^^ среден

Данный способ в большинстве случаев связан с созданием фиктивных предприятий и присвоением руководителями таких предприятий полученной предоплаты. В настоящее время преобладают расчеты в форме авансов или предоплаты между поставщиками и покупателями. При такой форме расчетов нередки случаи мошеннических действий, когда поставщики, получив предоплату, нарушают условия договора и скрываются1.

При этом могут быть различные варианты. Наиболее простым приемом является создание по подлинным документам организации, не намеревающейся заниматься конкретной общественно полезной и законной деятельностью. Уча-

1 См.: Ларичев В.Д. Коммерческое мошенничество в России // Бизнес. 1996. №4/5. С.40.

42 стники аферы после получения предоплаты присваивают ее и скрываются. Например, в период с января по апрель 1993 г. гр. Буренков лично и через посредников заключал устные и письменные договоры с частными лицами, представителями предприятий и организаций на поставку сахарного песка, а с представителем училища культуры - на поставку гречневой крупы. Не имея намерений и возможности выполнить указанные в договорах обязательства, т.е. поставить сахарный песок и гречневую крупу, гр. Буренков путем обмана и злоупотребления доверием присваивал полученные по договорам различные суммы денег, которые тратил на личные нужды, выплачивал вознаграждения посредникам за оказанные услуги’.

Нередко лица при регистрации своих лжефирм указывают несуществую- щий адрес (например, нет улицы с таким названием либо есть улица, но нет такого дома), домашние адреса, которые впоследствии меняются, квартиры продаются и т.п. В связи с этим установить таких дельцов по юридическому адресу предприятия бывает крайне затруднительно2.

Еще одной получающей все большее распространение разновидностью создания предприятий для совершения мошеннических действий является использование искаженной информации о деятельности предприятия, об учредителях, руководителях, владельцах, работниках коммерческой структуры. Для этого мошенники в ряде случаев за денежное вознаграждение или иным образом получают документы распавшихся, обанкротившихся предприятий и действуют от их имени, в других - получают различным образом бланки реально существующих и действующих предприятий, от имени которых открывают расчетные счета в банках, заключают договоры и совершают сделки3.

В практике правоохранительных органов в последнее время все больше встречаются случаи регистрации предприятий по чужим паспортам. При этом документы либо похищаются, либо покупаются у граждан, которые впоследст-

1 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 2. С.7.

2 См.: Ларичев В.Д. Коммерческое мошенничество в России // Бизнес. 1996. №4/5. С.11.

3 См.: Там же. С. 12.

43 вии (через определенный промежуток времени, согласованный с «покупателями», но достаточный для совершения мошеннических действий) заявляют об их утрате в милицию.

Так, в г. Новосибирске два гражданина по чужому паспорту лица без оп- ределенного места жительства в целях совершения мошеннических действий зарегистрировали фиктивное частное предприятие. Затем они дали объявление в газете о том, что это предприятие по вполне умеренным ценам в короткие сроки может поставить различные товары. Договоры заключались в офисах клиентов, заинтересованных в приобретении товаров. Руководители фирм, пожелавшие приобрести товар по «выгодным договорам», перечисляли на расчетный счет частного предприятия мошенников предоплату и ждали скорого поступления нужного им товара. Но проходил день, два, десять дней… а товара все не было1.

Следует отметить, что расчетно-кредитные отношения стали сферой при- стального внимания не только различного рода авантюристов, аферистов, дельцов отечественного, но и зарубежного теневого бизнеса.

Например, гражданин США Стеббинс прибыл в Россию делать свой «бизнес» всего лишь с печатью и пачкой бланков с названием американской фирмы. За относительно короткое время он заключил тридцать два договора на поставку оборудования, продовольствия, оргтехники как с умудренными опытом работы руководителями государственных предприятий, так и представителями предпринимательских структур. Полученные обманным путем в предоп- лату рубли частично конвертировались в доллары, а частично шли на удовле-творение личных потребностей афериста .

Имеют место факты мошенничества и присвоения денежных средств не только юридических лиц, но и граждан, которым предлагаются различные товары, книги, ценности с предварительной оплатой.

Ларичев В.Д. Коммерческое мошенничество в России // Бизнес. 1996. №4/5. С. 14. Там же. С.42.

44

УШШХЯМЯ

Этот вид мошенничества может совершаться различными способами. Од- ним из них является получение фиктивных документов (изготовление, кража и т.п.) от имени какого-либо предприятия, поиск партнера, точнее жертвы, заключение с ним договора на получение от него товара, который присваивается1.

Например, в конце 1997 г. гр. Астафьев, житель г. Астрахани, используя ранее похищенные бланки доверенностей ООО «Звезда» и копию договора о переуступке права требования, получил с ОАО «Темир» продукцию на сумму 1 695 тыс.руб. и скрылся .

В другом случае мошенники зачастую используют подставных лиц, неос- ведомленных о преступных намерениях, которым предлагают должности руководителей и материально ответственных лиц с правом подписи различных финансовых документов. Иногда злоумышленники, чтобы избежать ответственности за свои противоправные действия, подыскивают на должность руководителей предприятия не только некомпетентных лиц, но и ранее судимых или страдающих различными психическими заболеваниями, невменяемых3.

Предпринимателям с целью избежания подобных видов коммерческого обмана необходимо проверять предполагаемых партнеров - установить действительность регистрации предприятия и получения им необходимых лицензий, его юридического и фактического адреса, получения данных, характеризующих учредителей и руководителей предприятия.

1 Ларичев В.Д. Коммерческое мошенничество в России // Бизнес. 1996. №4/5. С.40.

2 См.: Архив Верховного суда Республики Калмыкия за 1998 года. Уголовное дело №2- 135.

3 Ларичев В.Д. Коммерческое мошенничество в России // Бизнес. 1996. №4/5. С.40.

45

Мошенничество, совершаемое в сфере банковского кредитования

Примерно половину от всех преступлений в сфере банковского кредито- вания занимают посягательства на собственность и прежде всего мошенничест-во1.

В данном случае для получения кредита мошенники прибегают к созданию лжефирм, подделыванию необходимых документов, фальсификации зало- га, вхождению в доверие и пр., а затем скрываются с похищенными деньгами. Следует отличать мошенничество от незаконного получения кредита (ст. 176 УК РФ). Для незаконного получения кредита преступник фальсифицирует анкетные данные, учредительные и регистрационные документы фирмы, бухгалтерскую отчетность и др., но намеревается в дальнейшем погасить кредит. При мошенничестве умысел виновного направлен на хищение имущества, составляющего кредит, без намерения его возвратить2.

При посягательстве на кредитные ресурсы банка действия мошенников заключаются, как правило, в хищении чужого имущества, которое реализуется путем обмана или злоупотребления доверием3.

В свою очередь введение в заблуждение будущими ссудозаемщиками ра- ботников банка осуществляется следующими способами:

а) путем создания фиктивной коммерческой организации. В этом случае используются такие приемы (действия операции):

  • создание организации по подлинным документам лицами, не намере- вающимися заниматься хозяйственной деятельностью;
  • внесение в учредительные документы, необходимые для регистрации организации, искаженных сведений об учредителях (руководителях).
  • 1 См.: Преступность и реформы в России / Под ред. А.И. Долгаевой. М., 1998. С.215.

2 См.: Гладких Р.Б. Мошенничество в сфере малого предпринимательства: Уголовно- правовые и криминологические аспекты // Юридический мир. 2000. № 1. С.64.

3 См.: Ларичев В., Абрамов В, Банковские преступления // Уголовное право. 1998. №1. С.107.

46 Зачастую для этих целей используются утраченные либо похищенные паспорта граждан;

  • регистрация предприятия по фиктивному адресу, по недействительным документам или с нарушением закона с помощью подкупа должностных лиц;
  • изготовление подложных уставов, регистрационных и иных документов с использованием поддельных печатей, ксерокопий действительных документов;
  • использование реквизитов распавшихся предприятий с согласия их ру- ководителей, введенных в заблуждение;
  • похищение регистрационных документов чужих предприятий и от- крытие по ним расчетных счетов и другие приемы;
  • сообщение ложных сведений об участниках сделки путем подделки личных документов, визитных карточек и т.п.;
  • регистрация организации на некомпетентных лиц, ранее судимых, страдающих различными психическими заболеваниями, невменяемых или назначение таких лиц на руководящие должности. Тем самым юридически гражданско-правовая ответственность за различные противоправные действия ложится на подставных лиц1.
  • Интересный способ незаконного получения кредита зарегистрирован в г. Волгограде. Лицо дает объявление в газете о покупке ТОО, затем приглашает по объявлению директора и бухгалтера и оформляет их на работу. Далее, оформив в банке за их подписями расчетный счет, забирает все документы и через эту же фирму заключает договор с банком, после чего скрывается с полученными деньгами. Лицо своим именем никогда не называется2.

б) в результате фальсификации документов, материальных ценностей. Данный способ обмана реализуется с помощью:

  • предоставления поддельных гарантийных писем;

’ См.: Ларичев В., Абрамов В. Указ. соч. С. 105. 2 По материалам СО УВД Волгоградской области.

47

  • предоставления поручительств неплатежеспособным, несуществую- щим (фиктивным) поручителем;
  • фальсификации материальных ценностей, предоставленных в залог; предоставление в залог чужого имущества;
  • предоставления фиктивных справок и обязательств от подставных и вымышленных лиц.
  • Средством преступного завладения имуществом может быть и злоупот- ребление доверием, когда мошенник использует для получения имущества в целях обращения его в свою пользу определенные гражданско-правовые (договорные) отношения, основанные главным образом на доверии сторон, или пользуется тем, что имущество передается ему лицами, во владении которых оно находилось, без соответствующих предосторожностей и оформления, а преступник, воспользовавшись этим, присваивает его1.

Типичным примером таких действий служит, например, выдача кредита (без обеспечения) ссудозаемщику, который неоднократно получал ссуду в определенном банке и своевременно возвращал ее. В результате установившегося доверия между банком и ссудозаемщиком первый не потребовал обеспечения, а последний похитил полученную ссуду2.

Как следует из приведенных многочисленных примеров, злоумышленни- ки при совершении мошеннических действий на этапе получения кредита стремятся придать им внешний вид нормальных, законных операций, для чего применяют различные приемы маскировки.

Мошенничество, совершаемое с использованием поддельных чеков

При подделке и использовании в преступных финансовых деяниях раз- личного рода чеков (под которыми в соответствии с Положением о чеках3

1 См.: Ларичев В., Абрамов В. Указ. соч. С.107.

2 Там же. С. 107.

3 См.: Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. №24. Ст.1283

48 понимается ценная бумага, содержащая безусловное письменное предложение чекодателя плательщику (банку) произвести платежи чекодержателю указанной денежной суммы1) трехзвенная система способа именно так четко и выделяется.

На первоначальной стадии подготовки к преступлению (по аналогии с аферами относительно чеков с грифом «Россия») оценивается сложившаяся обстановка в финансово-кредитной сфере, планируется преступная акция с чеками. Для этого выбираются, достаются и подготавливаются необходимые бланки документов (приобретаются за взятки, похищаются); определяются организация и банк, которые будут зафиксированы в чеке как чекодержатель и плательщик. При этом всегда указывается фактически существующий банк и его действительный корреспондентский счет, а организация может быть вымышленной, зарегистрированной (но фактически не действующей) или реально действующей. В ходе подготовки добываются поддельные оттиски печатей и штампов коммерческих банков (или они подделываются), реквизиты бланков чекодателя и плательщика (номер счета, юридический адрес и т.д.). Одновременно выбирается организация, на расчетный счет которой (по договоренности под видом коммерческой сделки за определенное вознаграждение) может быть пе- речислена похищенная сумма, снимаемая затем со счета преступниками. На этом этапе определяется и способ реализации преступного замысла2.

На следующем этапе осуществляется задуманная операция. Поддельные чеки обычно предъявляются в соответствующий коммерческий банк- эмитент для того, чтобы получить обозначенную сумму наличных денег и одномоментно их присвоить, перечислив эту сумму полностью или частично на расчетный счет заранее определенной организации. Чеки иногда предъявляются и в Сбербанк РФ для зачисления обозначенной суммы на текущий или расчетный счет,

См.: На территории РФ чек подлежит оплате в течение 10 дней, если он выписан на территории России - п.4.7 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации от 09.07.1992 г. (с изменениями от 19.05.1993 г., 26,12.1997 г.) // ВС НД и ВС РФ. 1992. №24. 2 См.: Яблоков Н.П, Криминалистическая характеристика финансовых
преступлений // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1999. №1. С.ЗЗ.

49 где они быстро обналичиваются. Отдельные виды чеков в ряде случаев отовариваются в какой-либо торговой организации, на оптово-розничном предприятии1.

Конкретные действия по совершению данной финансовой аферы выража- ется в реализации выбранного варианта использования поддельного чека, а ее маскировка осуществляется перебросками сумм на различные счета одной или нескольких организаций.

По экономическо-финансовой природе чек имеет много общего с пере- водным векселем; последний близок чеку по содержанию: предложение векселедателя, адресованное плательщику, уплатить в пользу третьего лица - векселедержателя - вексельную сумму в определенный срок. Преступники подделывают векселя так же, как и чеки, выпускают свои необеспеченные векселя, получая под них значительные суммы. В целом методы преступного использования векселей с целью хищения в большей степени соответствует изложенным2.

В Республике Калмыкия распространены случаи получения дотаций на шерсть путем предъявления поддельных векселей. Так, в ходе проведения оперативно-профилактической операции «Степь» возбуждено уголовное дело в отношении главы крестьянского фермерского хозяйства «Цаган Сар», жителя столицы республики, который 02.06.1997 г. путем обмана в Министерстве сельского хозяйства Республики Калмыкия незаконно получил дотацию на шерсть с помощью фальшивых векселей на сумму 400 млн.руб. Ущерб не возмещен. Подобные же уголовные дела были возбуждены в отношении глав крестьянского фермерского хозяйства «Ницян» жителя пос.Эвдык Кетченеровско-го района, крестьянского фермерского хозяйства «Эля» жителя г.Элиста, а также в отношении главного агронома совхоза «Сарпа», который 26.12.1997 г., являясь главой крестьянского фермерского хозяйства «Табана», не будучи това-

1 См.: Яблоков Н.П. Указ. соч. С. 34.

2 Там же. С.33-34.

50 ропроизводителем, получил в Министерстве сельского хозяйства РК путем обмана дотацию на шерсть в размере 180 млн руб.1

Мошенничество, совершаемое с использованием пластиковых карточек

Практика уголовно-правовой борьбы с мошенничеством в изучаемых на- ми регионах не содержит примеров хищений с помощью пластиковых карточек. Данный вид финансового мошенничества встречается чаще всего в Москве, Санкт-Петербурге2. Однако, несмотря на указанное обстоятельство, считаем необходимым изучение данного способа финансового мошенничества, т.к. не исключено его проникновение на территорию Волгоградской области и Калмыкии.

Используются пластиковые карточки для осуществления безналичных расчетов за покупаемые товары и полученные услуги.

В России имеют хождение пластиковые карточки, выпускаемые (эмити- руемые) несколькими крупными банками, а также некоторыми зарубежными банками, которые создают и обеспечивают определенную платежную систему («НТВ-Плюс», «VISA», «Eurocard/Master Card», «Europay-Card», «Europay-Intern» и др.)3.

На лицевой стороне карточки расположены наименование эмитента (бан- ка, фирмы, организации, ее выпускающей) с его отличительной эмблемой, номер карточки, срок ее действия и другие реквизиты. На обратной стороне -магнитный носитель информации, образец подписи владельца карточки (иногда и его фотография). При этом номер, срок действия, имя и фамилия владельца карточки имеют выпуклый оттиск4.

Принимающие к оплате карточки организации периодически информи- руются эмитентами о номерах карточек, признанных недействительными, по-

1 По материалам ОБЭП Кегченеровского РОВД Республики Калмыкия.

2 См.: Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые ви ды преступлений и их квалификация: Научно-практическое пособие. М., 1995. С.72,90.

3 См.: Яблоков Н.П. Указ. соч. С.33-34.

4 Там же. С. 34.

51 хищенными, утерянными, фальшивыми. Список номеров таких карточек называется «стоп-лист». При использовании карточка проверяется на действительность ее реквизитов по «стоп-листу» и с помощью прокатного аппарата.

Специфика подготовительного этапа такого хищения зависит от того, кто

его совершает: работники банков, магазинов и т.п., организованная преступная

j группа или отдельные мошенники. Например, работники банков и иных организаций, учитывая возникшую ситуацию и используя свое служебное положение, добывают коды владельца карточки, продумывают приемы проникновения в платежную сеть и др.

Организованные преступные группы и отдельные мошенники подделы- вают карточки разными способами. Это может быть стирание с похищенной карточки имеющихся данных и заполнение новыми; срезание и приклеивание букв и цифр, впечатанных в плоскость карточки; выглаживание с помощью тепловой обработки пластмассы карточки и нанесение новой информации посредством настольного пресса; полное подделывание карточки и т.д.

Само совершение преступления заключается в непосредственном исполь- зовании карточки при расчетах за покупки или услуги1.

Мошенничество, совершаемое с помощью финансовых пирамид

Волна мошеннических действий, совершаемых с помощью финансовых пирамид, прокатившаяся по нашей стране в 90-х гг., строго говоря, не является новым способом обмана. Данный способ известен человечеству с 17 в., но все новое - это хорошо забытое старое.

Хищения такого рода совершаются, в частности, путем учреждения опре- деленной фирмы (страховой компании, доверительного общества, пенсионного фонда), привлечения денег населения и юридических лиц с последующим их присвоением. В основе этого способа хищения - обман инвесторов, которые привлекаются обещанием выплаты высоких доходов на вложенные деньги.

1 Яблоков Н.П. Указ. соч. С.34.

52 Причем вначале дивиденды действительно выплачиваются, но не за счет выгодного вложения привлеченного капитала, а за счет денег, полученных от последующих волн инвестиций1.

Впоследствии почти все финансовые компании прекратили свое сущест- вование и деньги не были возвращены обманутым вкладчикам. Последние и по сегодняшний день не могут вернуть свои сбережения. За весь указанный период было выявлено 170 мошеннических фирм, имеющих 334 филиала в российских регионах2. Только в начале 1997 г. в России расследовались 172 уголовных дела о мошенничестве, совершенном руководителями различного рода финансово-инвестиционных компаний. Число потерпевших по ним превышает 5 млн человек, общая сумма ущерба около 9 трлн неденоминированных рублей . Так, ущерб, нанесенный только «Русским Домом Селенга», оценивается в 2 835 513 420 тыс. неденоминированных рублей4.

Сталкиваясь с такой ситуацией, сотрудники правоохранительных органов затрудняются сделать вывод о наличии умысла на совершение хищения и о наличии состава преступления вообще. И в этом - главная проблема5. Данный способ построен на использовании человеческой алчности, лени, желании быстро обогатиться, не прилагая особых усилий. Однако мы разделяем точку зрения В.Д. Ларичева о том, что вина за совершение мошеннических действий в рассматриваемом случае лежит и на государстве. Она выражается в том, что государство в лице своих контролирующих органов не осуществляло контроль за целевым использованием денежных средств граждан. Кроме государства, это осуществить некому6.

1 См.: Шагиахметов М. Хищения с использованием небанковских финансовых учреждений // Законность. 2000. №5. С.39.

2 См.: Лопашенко Н.А. Экономическая преступность как угроза экономической и иной безо пасности // Уголовное право. 2000. № 1. С.97.

3 См.: Российская газета. Из беседы с зам. начальника СК МВД РФ А. Родионовым (12 фев раля 1997).

4 См.: Краткий путеводитель по руинам финансовых пирамид //АИФ-Нижнее Поволжье. 1997.№16.С.З.

5 См.: Шагиахметов М. Оценка доказательств по делам о крупных мошенничества //Законность. 2000. №4. СП.

6 См.: Ларичев В.Д. Как защитить вклады граждан // Финансы и кредит. 2000. № 1. С. 50.

53

Мошенничество, совершаемое с помощью компьютерной техники

Быстрое развитие компьютерных систем и коммуникативной инфрастук- туры в начале 90-х гг. привело к полномасштабной компьютеризации банковских технологий и, как следствие, к возникновению внешних и внутренних угроз, нетрадиционных каналов утечки информации. Например, по данным Главного управления по борьбе с экономическими преступлениями МВД РФ в 1996-1997 гг. в России было зарегистрировано только 10% от общего числа совершаемых с помощью компьютера мошенничеств1.

Данный способ мошенничества характеризуется тем, что преступники, воспользовавшись возможностью для неправомерного доступа к компьютерной информации финансового характера, сосредоточенной в вычислительных центрах банковских учреждений, и обнаружив пробелы в деятельности ревизионных служб, осуществляют криминальные операции с указанной информацией, находящейся в ЭВМ или на магнитных носителях; вносят искажения, неправильные (фальсифицированные) данные в программные выходные данные ЭВМ с последующим их использованием для хищений; устанавливают код компьютерного проникновения в электронную платежную сеть расчетов по карточкам; создают двойники платежных карточек, иногда даже моделируют бухгалтерскую систему банка или другой организации и т.д. В ряде случаев проникновение в компьютерные сети и доступ к нужной информации осуществляется с помощью различных «жучков» и прочих технических средств. В ре- зультате преступники получают возможность снимать с компьютерных счетов клиентов наличные деньги в рублевой и иностранной валюте2.

Совершению этих преступлений тоже предшествует определенная под- готовка, характер которой зависит от степени связи правонарушителей с деятельностью вычислительного центра банка.

См.: Ларьков А., Кесареева Т. Экономическая преступность: характеристика и факторный анализ // Уголовное право. 1998. №3. С. 130. 2 См.: Яблоков Н.П. Указ. соч. С.36-37.

54

Посторонние лица продумывают пути доступа к компьютерной системе, пытаются выяснить пароли и ключи программ. Программисты, операторы и другие работники компьютерного центра и других подразделений банка, замышляющие подобную аферу, выбирают наиболее благоприятную для ее совершения обстановку, могут создавать подставную фирму с расчетным счетом для перекачки похищенных денег и т.д. Преступная акция, по сути, складывается из начала контактных действий правонарушителя с ЭВМ или магнитными носителями и снятия необходимой информации либо денег с электронных счетов клиентов банка, их непосредственного присвоения или перевода на счета «липовых организаций»1.

Сокрытие такого преступления происходит путем восстановления перво- начальной программы, подвергшейся изменению в процессе преступного доступа к банковской компьютерной информации. Это обычно бывает под силу только специалистам очень высокой квалификации и степени доступа к банковскому программному обеспечению2.

Хотелось бы выделить отдельно участившиеся в последнее время в России случаи мошенничества в сети ИНТЕРНЕТ. Наиболее встречающиеся виды мошенничества в ИНТЕРНЕТ таковы:

1) поддельные предложения о путешествиях; 2) 3) фальшивые соревнования; 4) 5) онлайновая благотворительность; 6) 7) кардинг - похищение номеров чужих кредитных карт3. 8) Совершению мошенничества в ИНТЕРНЕТ способствует распростра- нившиеся в сети виртуальные и ИНТЕРНЕТ-магазины, ведущие торговлю различными товарами, с которыми возможны расчеты кредитными карточками. Отметим, что только в ИНТЕРНЕТ возможно проводить платежи с кредитных

См.: Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. Т.В.Аверьяновой, Р.С.Белкина. М, 1997. С.336.

2 См.: Яблоков ИЛ. Указ. соч. С.36-37.

3 См.: Осташева И.A. Carding: реальное мошенничество в виртуальном
пространстве //Юрист. 1999. №4. С.26.

55 карточек, при которых владелец карточки не знает ни счета, на который уходят его деньги, ни суммы, списанной с карточки, полагаясь только на порядочность продавцов. Реализовать очередные финансовые «пирамиды» в сети ИНТЕРНЕТ очень просто, обман граждан не требует даже их физического присутствия1.

Помимо рассмотренных способов мошенничеств, встречающихся в сети ИНТЕРНЕТ, в письме Федеральной комиссии по ценным бумагам РФ от 20.01.2000 г. № ИБ-02/229 «О возможных мошеннических схемах при торговле с ценными бумагами с использованием сети ИНТЕРНЕТ» указываются следующие способы мошеннических действий:

  1. Схема увеличить и сбросить (pump&dump) - вид рыночной манипуля ции, заключающийся в извлечении прибыли за счет продажи ценных бумаг, спрос на нее был искусственно сформирован.

  2. Схема финансовой пирамиды (pyramid&schemes) полностью повторяет

    • классическую финансовую пирамиду. При использовании данного

приема инвестор получает прибыль за счет вовлечения в игру новых инвесторов.

  1. Схема «надежного» вложения капитала (the «risk - free» fraud) - рас- пространение через ИНТЕРНЕТ предложений несуществующих, но очень популярных проектов.
  2. Мошенничество с использованием банков (prime bank fraud) - мошен- ники, прикрываясь именами и гарантиями известных и респектабельных финансовых учреждений, предлагают инвесторам вложение денег в ничем не обеспеченные обязательства с нереальными размерами доходности2.
  3. Однако практическим работникам следственных органов довольно слож- но расследовать такого рода мошеннические действия, т.к. необходимо в совершенстве владеть знаниями компьютерной технологии, а также механизма

1 См.: Милкус А., Мызалин В. Если денег дома нет - потрясите ИНТЕРНЕТ // Комсомольская правда. 1998. 18 дек. С. 18.

2 См.: Вестник ФКЦБ России. 2000. № 1.

56 обработки компьютерных данных. Лишь недавно в технических вузах страны появились отделения, готовящие сотрудников для МВД, ФСБ, ФАПСИ и охранных служб финансовых структур по специальности «Безопасность информационных систем»1.

Мошенничество, совершаемое в сфере страхования

В настоящее время в России идет активный процесс становления сферы страхования. При этом наряду с привилегиями на страховом рынке наиболее перспективных технологий и правил, повышением культуры исполнения договоров страхования и развитием здоровой конкуренции возникают проблемы, от которых зависит сам процесс развития страховых услуг, начиная с образования фондов, направленных на реализацию договоров страхования, и кончая защитой от злоупотреблений как со стороны страхователей, так и со стороны страховщиков2.

Страхователи могут завысить реальную стоимость застрахованного объ- екта с целью получения большего страхового возмещения или же инсценируют кражу, а затем требуют возмещения убытков. Встречается и такой вид страхового мошенничества, как многократное страхование (страхование сразу в нескольких страховых компаниях) при умысле вызвать страховой случай в обозримом будущем3. Наиболее часто этот вид страхового мошенничества реализуется при страховании перевозки грузов и страховании транспортных средств, т.е. перемещаемых материальных ценностей, контроль за которыми затруднен.

Мошеннические действия особенно распространены в сфере страхования средств автотранспорта. Обычно они осуществляются путем завышения страховой суммы с помощью представления заведомо ложных сведений при заключении договора страхования, фальсификации угона, умышленного повреждения

1 См.: МилкусА., Мызалин В. Указ. соч. С.18

2 См.: Ларичев В.Д. Мошеннические действия в системе страхования // Бизнес. 1996. №5. С.36.

” См.: Там же. С.37.

57 непригодных к эксплуатации частей автомобиля (поврежденная оптика, ржавые детали кузова и т.д.), завышения счета на ремонт частей автомашины, пострадавших при страховом событии1.

Нередки факты недобросовестного поведения отдельных страховых ком- паний по лишению страхователей возможности получить страховое возмещение. Это выражается в том, что при составлении договора с клиентом последнего не знакомят с «условиями страхования», «забывают» обратить внимание на специфические условия страхования или просто используют юридическую некомпетентность клиента2.

Имеют место и факты создания фиктивных страховых компаний, которые собирают денежные вклады «под страхование денежных средств от инфляции», а после сбора денег скрываются.

Несмотря на проникновение преступности, страховая сфера является пер- спективным элементом экономической системы. Мошенничества подрывают роль страхования как важнейшего института современного общества. Страхование является необходимым рычагом управления экономической и социальной системой России. Необходимо наличие у граждан и хозяйствующих субъектов особой страховой культуры, которая обеспечит развитие цивилизованных экономических отношений3.

Приведенные примеры современного мошенничества свидетельствуют о том, что его способы совершения становятся все более изощренными, а защита все более сложной, и так до бесконечности.

Таким образом, рассмотрев элементы криминалистической характеристики мошеннических действий, учитывая результаты анализа соответствующей следственной и судебной практики, попытаемся сделать вывод о том, что под криминалистической характеристикой мошенничества следует понимать совокупность взаимосвязанных элементов, отражающих существенные обстоятельства данного вида преступления и имеющих криминалистическое значение, установление которых способствует раскрытию указанной формы хищения.

См.: Федоткин Д.В. Страхование средств автотранспорта: от страхования до мошенничества один шаг //Юридический мир. 1998. №4. С.69.

2 См.: Ларичев В.Д. Мошеннические действия в системе страхования // Бизнес. 1996. №5.37 с.

3 См.: Федоткин Д.В. Указ. соч. С.71.

58

ГЛАВА 2. ТАКТИЧЕСКИЕ И ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА

2.1. Определение направления расследования и его планирование

Планирование расследования мошенничества основывается прежде всего на данных, которые следователь получил в результате проведения проверки первичных материалов в момент возбуждения уголовного дела. В зависимости от имеющейся информации следователь принимает решение о наиболее оптимальных путях и способах расследования, определяет основные его направления1.

Планирование - это необходимость в расследовании любого преступле ния. Данная проблема явилась объектом исследования многих отечественных криминалистов: В.П. Антипова, Р.С. Белкина, В.В. Братковской,

А.Н. Васильева, С.А. Голунского, Л.П. Дубровицкой, В.Д. Зеленского, A.M. Ларина, И.М. Лузгина, Л.А. Сергеева, Н.А. Якубович и др.2

Однако до сих пор понятие планирования расследования преступления является спорным.

Некоторые криминалисты рассматривают планирование в качестве про- цесса решения мыслительных задач. Л.П. Дубровицкая и И.М. Лузгин пишет по этому поводу: «Планирование, являющееся одним из обязательных условий расследования, представляет собой сложный мыслительный процесс, заключающийся в определении задач следствия, путей и способов их решения в соответствии с требованиями закона»3.

См.: Анненков СИ Криминалистические средства и методы борьбы с хищениями государ- ственного или общественного имущества, совершаемых путем мошенничества. Саратов, 1992. С. 36-37.

1 См., например: Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. М, 1969.

3 Дубровицкая Л.П., Лузгин И.М. Планирование расследования. М., 1972. С. 3.

59

«Планирование, - отмечает В.Д. Зеленский, - есть деятельность следова- теля, направленная на построение модели всего расследования, материальным выражением которой становится письменный план по уголовному делу»1.

А.Н. Васильев считал, что планирование расследования - это метод рас- следования преступлений . Позднее он изменил свое мнение и стал определять планирование расследования как «тактический прием, представляющий собой организующее начало в расследовании, которое основано на использовании научной организации труда и проявляется в организации расследования по делу в целом и в производстве отдельных следственных действий, будучи в основных чертах единым для целого и для частей расследования»3.

Мы полагаем, что наиболее верным является мнение Р.С. Белкина, со- гласно ему «планирование - это метод, но не расследования, а организации расследования»4. И в этом смысле ведется речь о планировании как об организующем начале, организационной основе расследования.

Основными принципами планирования, общими для уголовных дел всех категорий, являются: индивидуальность, конкретность, своевременность, реальность и динамичность5.

Успешное и быстрое раскрытие преступления во многом зависит от пра- вильного определения следователем или лицом, производящим дознание, направления расследования. Трудность решения указанной задачи связана, как правило, с отсутствием на начальном этапе расследования необходимой информации. Поэтому определить направление расследования - значит найти пути и средства обнаружения недостающей информации, это возможно лишь на основе глубокого анализа следственной ситуации6.

Зеленский В.Д. Криминалистические проблемы организации расследования преступлений: Автореф. дис…. д-раюрид. наук. М.,1991. С.31.

2 См.: Криминалистика. М, 1963. С.283.

3 Там же. С.283.

4 Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т.З. С.376.

5 Там же. С. 378 - 380.

6 См.: Карелов Ю.Ф. Указ. соч. С. 19.

60

Как и криминалистическая характеристика преступления, следственная ситуация - одно из основных понятий в криминалистике. Она является результатом интенсивных творческих поисков отечественных криминалистов О.Я. Баева, Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, Т.С. Волчецкой, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина, В.В. Клочкова, В.Г. Коломацкого, А.Н. Колесниченко, А.И. Копылова, И.М. Лузгина, В.А. Образцова, Н.П. Яб-локова и многих др.!

Так, Ф.В. Глазырин считает, что ситуация включает в себя группу самых разнообразных обстоятельств, в том числе «количество подозреваемых, обвиняемых, взаимоотношения между участниками уголовного судопроизводства и пр.» . Ситуация зависит и от того, знает ли подозреваемый «какими доказа-

1 См., например: Баев О.Я. Реальные следственные ситуации и их модели // Вопросы совер шенствования методики расследования преступлений. Ташкент, 1984;

Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. М., 1979; Он же. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы: От теории к практике. М, 1988;

Васильев А.И. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М., 1978; Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия : Автореф. дис. … д-раюрид. наук. М.,1997;

Гавло В.К. О следственной ситуации в методике расследования хищений, совершаемых с участием должностных лиц // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М, 1976;

Герасимов И. Ф. Следственные ситуации на первоначальном этапе расследования преступлений//Социалистическая законность. 1977. №7; Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987; Клочков В.В. Проблемы теории следственной ситуации. М., 1985; Криминалистика / Под ред. Ю.Г. Корухова, В.Г. Коломацкого. М., 1984; Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Автоеф. дис— д-ра юрид. наук. Харьков, 1967;

Копылов .А. И. Следственные ситуации в методике расследования отдельных видов преступлений // Вопросы совершенствования криминалистической методики. Волгоград, 1981; Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. Иркутск, 1981; Образцов В.А., Танасевич В.Г. Понятие и криминалистическое значение следственной си- туации // Советское государство и право. 1979. № 8;

Яблоков И.П. Криминалистическая характеристика преступлений и типичные следствен- ные ситуации как важные факторы разработки методики расследования преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1979. Вып. 30.

2 Глазырин Ф.В. II Следственные ситуации и раскрытие преступлений: Научные труды. Свердловск, 1975. Вып.41. С.55.

61

тельствами относительно его виновности обладают органы дознания, следователь на том или ином этапе следствия»1.

Следственная ситуация, пишет Л.Я. Драпкин, «это динамическая инфор- мационная система, элементами которой являются существенные признаки и свойства обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу, связи и отношения между ними, а также между участниками процесса расследования, наступившие или предполагаемые результаты действий сторон»2.

По мнению В.И. Шиканова, «следственная ситуация - это совокупность данных, характеризующих обстановку, в которой следователю надлежит действовать»3. Мы разделяем точку зрения Р.С. Белкина, определяющего следственную ситуацию как «совокупность условий, в которых осуществляется расследование и которыми определяется его состояние в данный момент»4.

Следственная ситуация понимается Т.С. Волчецкой как «сложившееся на конкретный момент расследования положение, характеризующееся: состоянием следственной обстановки; степенью познания криминальной ситуации; тактико-процессуальными особенностями следствия; психологическими его особенностями; планово-организационным обеспечением следственной деятельности»5.

Следственные ситуации определяют начало работы по делу и зависят от многих факторов: характера преступления, места, времени, способа его совершения и сокрытия, источников первичной информации, личности преступника, механизма образования следов, их уничтожения, поведения и психологии потерпевшего и свидетелей, действий преступника после совершения преступле-

Глазырин Ф.В. II Следственные ситуации и раскрытие преступлений: Научные труды. Свердловск, 1975. Вып.41. С. 47.

2 Драпкин Л.Я. Основы теории следственных действий. Свердловск, 1978. С. 28 -29.

3 Шиканов В.И. Разработка теории тактических операций - важнейшее условие совершенст вования методики расследования преступлений //Методика расследования преступлений (общие положения): Материалы научно-практической конференции. М., 1976. С. 157.

4 Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т.З. С Л 35.

5 Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия : Автореф. дис…. д-ра юрид. наук. М., 1997. С.29.

62 ния и других факторов, характеризующих явления природы, поведения людей, производственные процессы и т.п.

Важное значение приобретает выявление типичных следственных ситуа- ций. Такие ситуации имеют общий характер и повторяющиеся черты. Они являются результатом научного обобщения следственной практики. Поэтому «типичная следственная ситуация как высокая степень научной абстракции имеет большое теоретическое и методическое значение для разработки многих вопросов криминалистики»2.

Выделение типичных следственных ситуаций имеет практическое и ме- тодическое значение, способствует выработке тактики отдельных следственных действий применительно к тем или иным реальным ситуациям3. Конкретная следственная ситуация всегда индивидуальна. Поэтому типизация следственных ситуаций во всей полноте их содержания невозможна, она несет условный характер4.

На основе учения о типичных следственных ситуациях при изучении ме- тодики расследования хищений чужого имущества обманным путем, проведенное нами обобщение следственной практики по Волгоградской области и Калмыкии показывает, что в начальный период можно выделить следующие типичные ситуации

I. Мошенник известен, он задержан при мошеннических действиях или сразу после их совершения (отмечается в 17% изученных случаев).В этих случаях характерна такая последовательность расследования:

а) задержание мошенника;

б) личный обыск мошенника;

в) допрос мошенника;

’ См.: Вопчецкая Т.С. Указ. соч. С. 144.

2 Яблоков Н.П. Следственные ситуации // Вопросы борьбы с преступностью. 1979. № 30. СЛ 8.

3 См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т.З. С. 142-143. * См.: Чинь НгокХань. Указ, соч. С. 56.

63

г) осмотр изъятых при обыске вещественных доказательств;

д) осмотр места происшествия;

е) допрос потерпевшего и свидетелей;

ж) предъявление для опознания мошенника и предмета мошенничества;

з) назначение судебных экспертиз;

и) проверка и уточнение показаний на месте. Организационные мероприятия:

а) проверка по криминалистическому учету;

б) информирование о преступнике и преступлении соседних подразделе ний отдела внутренних дел;

в) изучение и анализ информационных материалов о подобных способах мошенничества;

г) истребование характеристик на мошенников.

Проводится также комплекс оперативно-розыскных мероприятий. П. Мошенник скрылся, имеются данные о его личности, его приметы (от- мечается в 65 % изученных случаев).

По данной ситуации проводятся следующие следственные действия:

а) допрос потерпевшего, свидетелей;

б) осмотр места происшествия (вещественных доказательств);

в) назначение судебных экспертиз;

г) предъявление для опознания фотоизображений мошенника, если они имеются.

Организационные мероприятия. Кроме характерных для 1-й ситуации, проводится комплекс поисковых мероприятий с использованием словесного и композиционного портретов и т.д. Одновременно проводится система оперативно-розыскных мероприятий, принимаются меры по изучению личности подозреваемого, мест его возможного пребывания.

III. Мошенничество установлено в результате плановых проверок, осу- ществляемых федеральными органами налоговой полиции, отделами по борьбе с экономическими преступлениями, контрольно-ревизионными управлениями

64 и др. (15 % случаев). Для такой ситуации свойственно проведение следующих следственных действий:

а) допрос свидетелей;

б) выемка сопровождающих мошенническую сделку документов; л в) допрос должностных лиц, к ней причастных;

г) допрос мошенника;

д) очная ставка;

е) назначение судебных экспертиз.

Здесь также необходимо изучение законодательства, регламентирующего заключение подобных сделок, розыск имущества, денег и ценностей.

IY. Мошенничество установлено в результате расследования других преступлений (отмечено в 3 % случаев):

а) допрос потерпевших и свидетелей;

б) осмотр места происшествия;

в) назначение судебных экспертиз;

^ г) предъявление личности и вещей для опознания.

Организационные и оперативно-розыскные мероприятия те же, что и во 2-й ситуации.

Правильное определение следственной ситуации и ее оценка служат принятию оптимальных решений, верному производству расследования’.

Изучение каждой ситуации, особенно ее информационного содержания, помогает следователю определить конкретные задачи и предусмотреть в плане пути их решения. На основе оценки ситуаций, возникающих на всем протяжении расследования и особенно в первый период его проведения, осуществляется планирование расследования конкретного уголовного дела2.

1 См.: Колесниченко А.Н. Методика расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1976. С. 18.

2 См.: Антипов В.П. Планирование расследования в проблемных ситуациях // Вопросы борь бы с преступностью. М., 1981. Вып. 34. С. 73.

65

2.2. Тактика и психологические основы следственных действий, проводимых на первоначальном этапе расследования мошенничества

Проблеме первоначального этапа расследования учеными-криминалистами уделено большое внимание. Применительно к следственным действиям, организационным и оперативно-розыскным мероприятиям этого этапа И.А. Возгрин указывал на их непрерывность и сравнительно короткий срок проведения1. И.М. Лузгин важнейшими задачами этого этапа считает построение версии и составление плана расследования2. А.А, Эйсман, Н.К. Кузьменко, А.Я. Дубинский обосновывают необходимость расширения круга следственных действий, проводимых до возбуждения уголовного дела, задержания подозреваемого и назначения судебных экспертиз3.

Следственная практика показывает, что для начального этапа расследования мошенничества характерны следующие следственные действия:

  • допрос потерпевших;
  • осмотр места происшествия;
  • осмотр предметов и документов;
  • допрос свидетелей;
  • производство обысков, задержаний подозреваемых и их допрос.
  • 1 См.: Возгрин И. А. Принципы методики расследования отдельных видов преступлений. М.,
    1. С.46; Он оке. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск,
    2. С. 154.

2 См.: Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973. С.89.

3 См.: Эйсман А.А. Структура и логические свойства норм, регулирующих собирание доказа тельств на предварительном следствии //Вопросы борьбы с преступностью. М., 1977. Вып. 26. С. 112 - 119; Кузьменко Н.К. Расследование преступлений. Киев, 1984. С. 27; Ду бинский А.Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел. М., 1987. С. 68-74.

66

Рассмотрим названные следственные действия.

Допрос потерпевших

В юридической литературе существуют термины «жертва» и «потерпев- ший», «пострадавший», под которыми понимается лицо, понесшее физический, моральный или материальный ущерб, вызванный преступлением.

К настоящему времени в криминалистической литературе учение о потерпевших и тактике и психологии их допроса разработано достаточно хорошо, о чем свидетельствуют работы B.C. Бурдановой, В.М. Быкова, Г.Г. Доспулова, В.А. Жбанкова, А.А. Закатова, В.Я. Рыбальской, В.В. Тищенко, А.Г. Шестерова, Е.Е. Центрова и др.1

Получение достоверных сведений, имеющих значение для разрешения дела, в значительной степени зависит от правильной тактики проведения допроса потерпевшего, что требует подготовки к данному следственному действию, в ходе которого следователь должен:

  • изучить имеющиеся материалы, определить круг вопросов, подлежащих выяснению;
  • собрать сведения о личности потерпевшего, что позволит выработать тактику допроса;
  • установить время, место и обеспечить техническое оснащение допроса2.
  • Следует отметить, что изучение личности потерпевшего является важ- нейшим тактическим требованием подготовки к допросу. От полноты и всесторонности изучения личности допрашиваемого, особенностей его психики нередко зависит успех и результативность допроса. Главным в изучении личности

1 См., например: Бурданова В.С, Быков В.М. Виктимологические аспекты криминалистики. Ташкент, 1981; Доспулов Г.Г., Мажитов Ш.М. Психология показаний свидетелей и потер певших. Алма-Ата, 1975; Жбанков В.А. Изучение личности обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего: Криминалистика. М, 1976. Т.2. С. 236; Закатов А.А. Тактика до проса потерпевшего: Учебное пособие. Волгоград, 1976; Рыбальская В.Я. Методика изуче ния личности потерпевшего. Иркутск, 1975; Тищенко В. В. Криминалистическое значение связи «преступник-жертва» для методики расследования // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1978. Вып. 16; тестеров А.Г. Психология допроса свидетелей и потер певших. Ташкент, 1974.

2 См.: Карелов Ю.Ф. Указ. соч. С. 28.

67 потерпевшего должно быть выявление физического и психического статуса, интеллектуальных особенностей человека, его убеждений, способностей, знаний и т.д.1 Все это необходимо следователю знать, чтобы прогнозировать поведение и позиции потерпевшего на допросе и определить криминалистический тип допрашиваемого2.

Разумеется, в начале расследования следователь не всегда может выявить всю информацию, поскольку наряду с допросом потерпевшего нередко надо срочно произвести и ряд других неотложных следственных действий (например, осмотр места происшествия, осмотр вещественных доказательств, назначение экспертиз, допрос свидетелей и т.д.). К тому же потерпевший в силу острого эмоционально-направленного состояния не всегда может дать достаточно полные и подробные сведения. Для этого ему нужно время, чтобы успокоиться. В связи с этим целесообразно произвести повторный допрос, к которому следует тщательно подготовиться. В целях успешного и детального выяснения всех интересующих следствие фактов следователю нужно предварительно со- ставить план допроса с указанием вопросов, на которые необходимо получить ответы. Если планируется допросить несколько потерпевших, следователь должен определить очередность допроса каждого из них, по какому конкретному эпизоду мошенничества, какие документы и доказательства нужно использовать и др.3

Как показал анализ протоколов допроса потерпевших изученных нами уголовных дел, следователь выясняет следующее:

  • когда было совершено мошенничество;
  • в каком месте и в какой обстановке было совершено мошенничество, были ли свидетели и т.п.;
  • что послужило поводом к знакомству с мошенником;
  • способ обмана;
  • 1 См.: Закатов АЛ. Тактика допроса потерпевшего: Учебное пособие. С. 33.

2 См.: Вурдаиова B.C., Быков В.М. Указ. соч. С. 27.

3 См.: Карелов Ю.Ф. Указ. соч. С. 28.

68

  • количество мошенников, их приметы, знает ли кого-нибудь из них по- терпевший;
  • каким имуществом мошенник завладел;
  • какие следы или предметы оставил преступник на месте происшествия;
  • поведение преступников (уверенное или настороженное), наличие опасения встречи со знакомыми, особенности голоса, наличие акцента, диалекта и пр. (Эти сведения помогают решить вопрос, являются ли мошенники местными жителями или гастролерами);
  • как и в каком направлении скрылись мошенники, располагали ли транспортным средством и каким именно (модель, цвет, номер);
  • кто мог наблюдать происходившее;
  • кому первому потерпевший сообщил о случившемся.
  • Показания потерпевшего представляют особую ценность, т.к. он лучше, чем кто-либо, знает обстоятельства мошенничества, наблюдал мошенника(ов), может сообщить многое о похищенном имуществе.

Анализ протоколов допроса показал, что потерпевшие (как и свидетели- очевидцы) указывают следующие характеристики: примерный возраст мошенника - 75%, национальность - 77%, рост - 69%, телосложение - 69%, признаки внешности - 59%, особые приметы - 9%, вид и приметы одежды - 60%. Эти данные в 50% случаев позволили составить розыскные ориентировки и в 10% -композиционные субъективные портреты неизвестных лиц, совершивших мошенничество1.

При описании характеристики имущества, похищенного в результате мошенничества, необходимо установить те особенности, которые известны только потерпевшему. Поскольку в большинстве случаев предметом мошенничества выступают деньги, то при допросе необходимо выяснить не только сведения об их сумме, но и о купюрах, достоинстве, пометках на них, дефектах, прежде всего таких, которые позволяют их индивидуализировать. Если предме-

1 Данные показатели приведены по Республике Калмыкия и Волгоградской области.

69 том мошенничества были вещи, то необходимо выяснить их размеры, материал из которого они изготовлены, есть ли на них производственные знаки, номера, надписи, метки, изображения, повреждения, следы износа, ремонта, переделки и т.п., устанавливают также, есть ли на похищенные вещи документы. Все это используется в целях розыска и изобличения мошенника, а также для постановки вещей на учет1.

Тактика допроса должна быть направлена на получение от потерпевшего наиболее полных, достоверных сведений не только о совершенном преступлении, но и о тех возможных доказательствах, которые могут подтвердить объективность данных2.

Эффективность допроса потерпевшего также во многом зависит от знания психологических основ этого следственного действия, т.е. от умения сле- дователя налаживать психологический контакт с допрашиваемым.

Психологический контакт - это прочно установившееся в процессе до-. проса состояние деловой обстановки и доверия допрашиваемого к допрашиваемому, включающее готовность первого сообщить все известное ему по делу и готовность следователя эффективно использовать в рамках уголовно-процессуального закона тактические методы и приемы получения и фиксации показаний3.

Причем однажды установленный психологический контакт не является постоянно действующим фактором, т.к. при каждой новой встрече человек может находиться в ином психологическом состоянии, факт повторного вызова приводит к определенной настороженности, нервозности, каждый раз может иначе восприниматься и следователь. На стадии установления контакта следователь не должен ослаблять своего внимания 4.

Допрос потерпевших требует большой психологической подготовки, по- скольку обнаруженный обман, совершенный мошенником, нередко приводит

1 См.: Яии С.А. Указ. соч. С. 137.

2 См.: Кертэс Имре. Тактика и психологические основы допроса. М., 1965. С. 195.

3 См.: Закатов А.А. Ложь и борьба с нею: Учебное пособие. Волгоград, 1999. С. 67.

4 См.: Дулов А.В. Судебная психология. Минск, 1975. С. 317-320.

70 потерпевшего в состояние возбуждения, гнева, возмущения, растерянности. Стрессовое состояние негативно влияет на полноту и правильность показаний жертвы. Экспериментально доказано, что испытываемые потерпевшим чувства гнева, обиды, злости и т.п. могут способствовать искажению восприятия, суживая его объем, приводя к неправильной оценке ряда фактов, признаков, дета-леи .

Вот почему, начав допрос потерпевшего, следователю нужно в случае не- обходимости его успокоить, а затем продолжить допрос по всем обстоятельствам события преступления, личности мошенника.

Иногда помехой на пути установления надлежащей психологической об- становки допроса становятся определенные психологические качества свидетеля: чрезмерная стеснительность, недоверчивость, замкнутость, необщительность и пр.2

В этом случае допросу должна предшествовать беседа следователя со свидетелем. Беседа с учетом его взглядов, интересов, настроения, психологических особенностей способствует снятию излишнего психологического напряжения, устранению недоверия, недоброжелательности, появлению готовности дать правдивые и полные показания3.

Как свидетельствует изученная автором следственная практика, при до- просе потерпевших установление психологического контакта во многих случаях не представляет значительных трудностей.

После объяснения потерпевшему, свидетелю, в связи с чем они вызваны на допрос, какие обстоятельства события преступления интересуют следствие, следователь выслушивает свободный рассказ4.

Согласно А.А. Закатову, свободный рассказ возможен в следующих видах: хронологический, рассказ по эпизодам, рассказ по отдельным периодам,

1 См.: Глазырын Ф.В. Психология следственных действий. Волгоград, 1983. С. 55.

2 См.: Соловьев А.Б. Допрос свидетеля и потерпевшего. М, 1974. С.44

3 См.: Чуфаровский Ю.В. Психология в оперативно-розыскной деятельности правоохрани тельных органов. М., 1996. С. 96.

4 См.: Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. М., 1995. С. 185.

71 рассказ по отдельным местам происшествия, рассказ по лицам. Свободный рассказ может делиться по действиям преступника, защитника; действиям потерпевшего; ущербу, причиненному преступлением, и т.д. Приведенная классификация свободного рассказа может оказать следователю практическую помощь в определении ориентиров, по которым допрашиваемому лучше строить свое повествование1.

Недопустимы со стороны следователя проявления грубости, насмешки, подчеркнутой недоверчивости, невнимательности, торопливости и т.п. по отношению к допрашиваемому2, т.к. это может разрушить установленный психологический контакт и навредить целям допроса.

Выслушивание свободного рассказа до конца целесообразно не только в этическом отношении, но и для достижения тактических, психологических целей. Оно позволяет следователю уяснить причины несоответствия показаний потерпевшего, свидетеля установленным фактам (ошибки в восприятии, плохое запоминание, умышленно ложное свидетельство) и, исходя из этого, избрать правильную тактику допроса.

Естественно, что в ходе свободного рассказа следователь может задавать дополняющие, уточняющие, напоминающие, контролирующие вопросы, которые необходимо тщательно обдумать, прежде чем задавать их. Следователь должен очень внимательно следить за своей интонацией, мимикой, контролировать свои жесты, поскольку они несут определенную смысловую нагрузку, а значит, могут оказать внушающее воздействие на допрашиваемого и в дальнейшем повлиять на его показания. Следователю также необходимо обращать внимание на мимику, жестикуляцию, интонацию речи допрашиваемого, поскольку в них может быть заключено важное смысловое содержание, несмотря на то, что передача информации при допросе происходит в словесной форме3. Поэтому следователь должен анализировать их, сопоставлять со смы-

1 См.: Закатов А. А. Тактика допроса потерпевшего. С. 41.

2 См.: Проблемы судебной этики / Под ред. М.С. Строговича. М, 1974. С. 134.

3 См.: Чуфаровский Ю.В. Психология в оперативно-розыскной деятельности правоохрани тельных органов. С. 81-91.

72 еловым содержанием рассказываемого. В случае необходимости следователь может спросить у допрашиваемого, что тот имеет в виду, сопровождая ту или иную часть своего рассказа определенными жестами, интонацией, паузой и т.п.

Обычно содержанию речи должны соответствовать мимика, жесты, инто- нация, психофизические реакции человека. Случаи их явного несоответствия, рассогласования (например, жертва аферы рассказывает о происшедшем обмане, но при этом голос ее остается бесстрастным, не заметно признаков душевного волнения, переживаний) должны насторожить следователя и навести на мысль об инсценировке мошенничества1.

В процессе допроса следователю приходится оценивать особенности восприятия, запоминания, воспроизведения свидетелями, потерпевшими различных фактов, явлений, событий, связанных с преступным деянием, личностью обвиняемого.

Полнота и качество восприятия событий зависят от совокупности объек- тивных и субъективных факторов .

Для проверки и оценки объективных и субъективных условий восприятия потерпевшего в план допроса должны включаться вопросы о времени восприятия (дата, время суток, час), погодных условиях (облачно, ясно), продолжительности наблюдения, состоянии освещения, расположении источника света по отношению к наблюдателю и объекту, а также наблюдателя по отношению к объекту (расстояние, поза наблюдателя и позиции объекта наблюдения), какими предметами был окружен наблюдаемый объект, наличие шумов (постоянных и временных)3.

Мошенничество, как уже отмечалось, осуществляется в спокойной обста- новке. Обычно в помещении или на улице при хорошей освещенности, в условиях длительного общения жертв с преступником.

1 См.: Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. Волгоград, 1983. С. 60.

2 См.: Там же. С.60.

3 См.: Бурданова B.C., Быков В.М. Указ. соч. С. 31.

73

К субъективным факторам принято относить различного рода дефекты сенсорного аппарата потерпевших, свидетелей, особенности их личности, бла- гоприятные или неблагоприятные психофизиологические состояния, оказы- вающие влияние на восприятие1.

Большая часть показаний жертв ловких аферистов основана на зрительских восприятиях, поэтому следователь должен выяснить, какое у допрашиваемого зрение (близорукость, дальнозоркость, носит ли очки, линзы и какие, были ли в момент преступления на нем очки, линзы).

На допросах часто возникают вопросы относительно цвета одежды мошенника, его ручной клади и т.п. Здесь следует иметь в виду, что очень многие люди не умеют правильно определять цвета и оттенки, не знают их наименований. (В русском языке для распознавания цветовых признаков имеется 230 названий, по международной шкале цвета - 300)2.

Для определения цвета имеет значение возраст, жизненный и профессио- нальный опыт человека, его знания. Известно, что дети плохо разбираются в цвете предметов, наименованиях цветовых признаков. Несомненно, что худож- ник будет лучше разбираться в цветовых оттенках нежели человек без специ- ального художественного образования. Необходимо учитывать и такое явление, как дальтонизм. Чтобы избежать возможных ошибок, следователи нередко об- ращаются за помощью к офтальмологам, используют на допросе специальные таблицы, шкалы цвета, предъявляя их допрашиваемым. Реже при допросе по- терпевших приходится оценивать их слуховые восприятия. Здесь учитывается прежде всего возраст человека, т.к. у пожилых людей обычно снижается слух, особенно чувствительность к высоким тонам. Следует помнить, что на оши- бочность показаний потерпевших может повлиять и неблагоприятное психофи- зиологическое состояние в момент восприятия (отвлеченное внимание, глубокая сосредоточенность, усталость, волнение, недомогание)3.

1 См.: Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. Волгоград, 1983. С. 63. Там же. С.65. 3 Там же. С.65.

74

Для полноты и точности восприятия большое значение имеет правильное понимание сущности воспринимаемых событий1. В случаях, когда потерпевшие понимают, что наблюдают преступное событие, их восприятие является более полным, целенаправленным. Они стремятся запомнить детали, что в конечном счете обеспечивает последующее правильное воспроизведение на допросе. Однако зачастую жертвы мошенничества не подозревают, что их обманывают и что событие, воспринимаемое ими в данный момент, является преступлением. От этого их восприятие чаще всего бывает неполным.

Известны три стороны психологического подхода следователя к допра- шиваемому. При совпадении интересов следствия и лица, дающего показания, этот подход направлен на поддержание психологического контакта, на оказание помощи допрашиваемому в воспроизведении истинных событий, интересующих следователя. Если имеет место частичное несовпадение интересов обеих сторон, то психологический подход направлен на разъяснение допрашиваемому ошибочности его позиции, а в случае полного несовпадения интересов следствия и допрашиваемого он будет направлен на разрешение конфликтной ситуа- ции путем применения различных тактических приемов2.

При допросе широко используются тактические приемы, т.е. основанные на законе способы воздействия следователя на допрашиваемого, основное назначение которых - оказание помощи следователю в планировании допроса, в установлении психологического контакта с допрашиваемым в целях получения от него полных и правдивых сведений о тех или иных обстоятельствах расследуемого события3.

Когда следователь предлагает дать пояснение по существу дела, то он оказывает на допрашиваемого прямое воздействие. Когда же следователь применяет тактические приемы допроса, то воздействие будет косвенным, т.к.

1 См.: Алексеев A.M. Психологические особенносга показаний очевидцев. М., 1972. С.73.

2 См.: Доспупов Г.Г. Процессуальные и психологические основы допроса свидетелей и по терпевших на предварительном следствии: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1968. С. 9.

3 См.: Комиссаров В.И. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики / Под ред. А.Н. Васильева. Саратов, 1980. С.91.

75 допрашиваемому сообщается информация, на которую он может ориентироваться по собственному усмотрению немедленно или позже.

Как нам кажется, нельзя признать правильной позицию тех авторов, ко- торые считают недопустимым применение на допросе тактических приемов, основанных на правомерном психологическом воздействии и отрицающих реальность конфликтных ситуаций. Любое общение между людьми немыслимо без воздействия их друг на друга, тем более это неизбежно, да и необходимо, в условиях допроса, когда следователь выполняет задачи уголовного судопроизводства1.

Правильно применяемые тактические приемы обладают избирательным действием только в отношении лиц, либо испытывающих трудности в воспроизведении ранее воспринятого материала, либо дающих заведомо ложные показания2.

При допросе потерпевших по делам о мошенничестве используются так- тические приемы, характерные для раскрытия неочевидных преступлений: допрос с использованием ассоциативного метода, допрос на месте, допрос с предъявлением для повторного восприятия предметов, повторный допрос по ограниченному кругу обстоятельств3.

Допрос с использованием ассоциативных связей основан на том, что представления о воспринятом событии и преступниках вступают друг с другом в связи, называемые ассоциативными. И если потерпевший в силу тех или иных причин затрудняется назвать события или его детали, то ему предлагается вспомнить предшествующие мошенничеству события или после него. Рассказ

0 них позволяет припомнить необходимые сведения о мошенничестве и мо шенниках.

Допрос на месте совершения мошенничества также направлен на ожив- ление ассоциативных связей. Изученная нами практика показывает, что
по-

1 См.: Закатов Л.А. Ложь и борьба с нею: Учебное пособие. С. 67.

2 См.: Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976. С.51-52.

3 См.: Жбаиков В.А. Криминалистические средства и методы раскрытия неочевидных пре ступлений. М., 1987. С. 64.

76 вторное восприятие обстановки совершения мошенничества эффективно помогает припоминанию необходимых сведений.

Допрос с предъявлением для повторного восприятия предметов основан на том, что потерпевшему предъявляются предметы мошенничества или их копии. Их предъявление также способствует восстановлению ассоциативных связей. Повторный допрос по ограниченному кругу обстоятельств основан на уже упомянутом явлении реминесценции. Проведенные исследования показали, что примерно в 45% случаев повторное воспроизведение оказывалось полнее первоначального.

Для оживления памяти потерпевшего можно применять и такой тактиче- ский прием: рассказать о мошенничестве сначала в хронологическом порядке, а затем в обратном, что действует на память мобилизующе.

Тактические приемы допросов потерпевших при расследовании мошен- ничества выбираются в зависимости от того, к какому криминалистическому типу они относятся. Для добросовестных и неустойчивых применяют: допрос с использованием ассоциативного метода, допрос на месте, допрос с предъявлением для повторного восприятия предметов, повторный допрос по ограниченному кругу обстоятельств. Все они направлены на припоминание обстановки совершения преступления и внешности преступников и рассматривались нами ранее.

В относительно редких случаях следователь встречается с попытками потерпевших дать по различным причинам заведомо ложные показания. В такого рода ситуации нужно определить мотивы занятой позиции (корысть, месть, страх, жалость и пр.). Затем следователь прибегает к помощи методов психологического воздействия:

1) убеждения, 2) 3) постановки контрольных вопросов, 4) 5) предупреждения. 6) Убеждение - это главный метод воздействия. Под ним понимается, с одной стороны, разностороннее влияние на личность с целью формирования у нее

77 одних качеств и избавления от других, а с другой - побуждение к определенной деятельности. Основными компонентами убеждения являются информирование (рассказ), разъяснение, доказательство и опровержение, а также беседа’. С целью убеждения следователь обращается к чувству гражданского долга, совести, чести, достоинства, к лучшим качествам личности потерпевших, чтобы нейтрализовать мотивы, препятствующие даче правдивых показаний.

Постановка контрольных вопросов, основанных на точных данных, имеющихся по делу, является одним из важных средств обнаружения лжи, т.к. такие вопросы нарушают систему изложения, продуманную допрашиваемым, и позволяют выявить ложь в ходе допроса, основываясь на установлении противоречий в показаниях, не находящих объяснения со стороны допрашиваемого2.

Смысл предупреждения состоит в том, что сотрудник правоохранительных органов вызывает у допрашиваемого лица тревогу и соответственно на ее основе - опасение за последствия своего поведения. Именно это и побуждает допрашиваемого подчиниться предписаниям следователя3.

При применении методов психологического воздействия следователю не- обходимо быть очень осторожным и не допускать перерастания правомерного психологического воздействия в психическое насилие.

А.Р. Ратинов указывает, что грань между психическим насилием и пра- вомерным воздействием определяется наличием свободы выбора той или иной позиции. Свобода выбора позиции для допрашиваемого означает проявление критичности и самокритичности, осознание самостоятельности в принятии решения в соответствии со своим общественным долгом4. Но «правильно выбранный долг как бы не оставляет свободы выбора поведения»5. Поэтому нам

1 См.: Чуфаровский Ю.В. Психология в оперативно-розыскной деятельности правоохрани тельных органов. С.110.

2 См.: Коновалова В.Е. Психология в расследовании преступлений. Харьков, 1978. С. 71- 72.

3 См.: Чуфаровский Ю.В. Психология в оперативно-розыскной деятельности правоохрани тельных органов. С. 116-117.

4 См.: Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967. С.163.

5 Ребрин В.А. Общественное благо и общественный долг. М., 1971. С. 98.

78 представляется правильным мнение Г.Г. Доспулова, полагающего, что насилие (как психическое, так и физическое) есть всякое противоречащее требованиям закона и профессиональной этике следователя воздействие на допрашиваемого, которое ограничивает выбор правильной линии поведения, умаляет его права или затрагивает законные интересы других участников процесса1.

Анализ протоколов допроса жертв мошенничества показывает, что, к со- жалению, показания данных лиц не всегда бывают достоверными в силу ряда причин, уже указанных нами. Это и дефекты сенсорного аппарата; угрозы со стороны преступников, его родственников; опасения огласки своего неблаговидного поступка, встречающиеся у потерпевших; внушение; самовнушение и многое другое.

Однако возможность непроизвольного искажения истины в показаниях потерпевшего не обесценивает значимости этих источников судебных доказательств, а обязывает учитывать возможность искажения показаний из-за описанных ранее причин при получении, проверке и оценке данных показаний и принимать меры к нейтрализации и преодолению нежелательных влияний.

Осмотр места происшествия

Любое преступление приводит к определенным изменениям материальной обстановки. Изменения в обстановке места происшествия могут и должны быть обнаружены, зафиксированы, исследованы и использованы в качестве доказательств по делу2. Место происшествия - один из важнейших источников получения информации о преступлении и лицах, его совершивших, т.к. позволяет установить обстоятельства мошенничества, данные, относящиеся к его биологическим, психологическим и в некоторых случаях социальным свойствам, а также ряд обстоятельств, характеризующих преступников, например, откуда пришли, куда ушли, как передвигались3.

1 См.: Доспулов Г.Г. Указ.соч. С.53.

2 См.: Глазырин В.Ф. Особенности осмотра места происшествия по делам о заказных убий ствах // Вестник Вол. ГУ Сер. 3, Экономика. Право. 1997. Вып. 2. С. 108.

3 См.: Жбанков В.А. Указ. соч. С. 51.

79

В.П. Колмаков указывает, что под осмотром места происшествия необхо- димо понимать следственное действие, в котором следователь совместно с указанными в законе лицами непосредственно воспринимает, исследует, фиксирует и оценивает состояние, свойства и признаки материальных объектов, имеющихся на участках местности или в помещении, с целью обнаружения там вещественных доказательств, следов, выяснения обстановки и всех обстоятельств имеющих значение для установления истины по делу1.

Помимо В.П. Колмакова в отечественной криминалистической литературе осмотру места происшествия посвятили свои работы криминалисты Р.С. Белкин, И.Е. Быховский, А.Н. Васильев, Л.В. Винницкий, В.А. Жбанков, А.П. Онучин и др.2

Для правильного и своевременного производства осмотра по делам дан- ной категории следователь должен хорошо знать его тактику и умело применить технико-криминалистические средства.

При освещении психологической характеристики осмотра следует разли- чать: психологическую структуру осмотра как деятельности, особенности психологических отношений между участниками этого действия, требуемые психические качества для осуществления осмотра, психологические факторы, которые могут быть выявлены в ходе осмотра3.

Началу осмотра места происшествия предшествует организационная ра- бота следователя по подбору оперативной группы, проверке научно- технических средств. При комплектовании оперативной группы следователю необходимо помнить о целесообразности сочетания профессионального и жизненного опыта ее участников, их психологической совместимости (готовности сотрудничать, помогать друг другу, сохранять в любых ситуациях благожела-

См.: Колмаков В.П. Тактика производства следственного осмотра и следственного экспе- римента. Харьков, 1956. С. 7.

2 См., например: Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966. С.137-139; Быховский И.Е. Осмотр места происшествия. М., 1973. С38-34. Криминалистика / Под ред. А.Н. Васильева. М, 1971. С.291; Жбанков В.А. Криминалистические средства и методы раскрытия неочевидных преступлений. М., 1987. С.51-59.

3 См.: Дулов А.В. Указ. соч. С. 337.

80 тельность, выдержку, самообладание, взаимное уважение, умение быстро преодолевать возникающие конфликты). Между участниками оперативной группы должно быть четкое распределение функций в зависимости от характера выполняемых действий, поскольку успешность осмотра места происшествия во многом зависит от коллективных действий всех его участников, их слаженности’.

Особую важность приобретает осмотр в ситуациях, когда личность мо- шенника неизвестна. По результатам его проведения можно выяснить обстоятельства происшедшего события и на этой основе представить картину, способ совершения преступления, а в конечном итоге - установить личность мошенника2.

Эффективность осмотра места происшествия в значительной степени обусловлена наличием у следователя профессионального и жизненного опыта, глубоких криминалистических знаний. Для следователей с солидным профессиональным стажем характерны психологическая закалка, устойчивость. Он не подвержен влияниям, оказываемым психологическим фоном преступления, когда следователь не в силах справиться с растерянностью, разбросанностью мышления, не может сосредоточиться из-за присутствия на месте происшествия других людей, испытывает чувства жалости, возмущения, сострадания, сочувствия к потерпевшим. Указанные факторы негативно сказываются на проведении осмотра места происшествия. Успешность осмотра происшествия в немалой степени зависит также от криминалистической наблюдательности следователя, формирующейся в основном на базе общей, житейской наблюдательности человека. Криминалистическая наблюдательность выражается в умении видеть такие изменения в окружающей обстановке, поведении людей, которые имеют или могут иметь отношение к преступлению3.

1 См.: Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. С. 7-11.

2 См.: Глазырин Ф.В. Осмотр места происшествия как источника получения информации о личности преступника // Труды высшей школы МВД СССР. М., 1972. Вып. 34. С. 90 - 96.

3 См.: Глазырин. Ф.В. Психология следственных действий. С. 12-13

81

Кроме опыта и знаний, производство осмотра места происшествия требу- ет развития у следователя таких качеств, как внимание, исключительная четкость действий, аккуратность, критичность и глубина ума и т.д.

Анализ изученной нами практики свидетельствует, что происшествия по делам о мошеннических действиях обычно совершаются в местах:

а) беседы виновного с потерпевшим во время выманивания у него денег или ценных вещей под предлогом ложных обещаний;

б) получения мошенником денег или товаров по подложным документам;

в) купли-продажи с использованием денежной или вещевой «куклы» либо дешевых изделий, имитированных под дорогостоящие.

Рекомендуется в ходе осмотра места происшествия уделять пристальное внимание обнаружению возможно оставленных преступником следов рук, обуви, зубов на недоеденных продуктах, транспортных средств, брошенных или оброненных предметов, например, записей на испорченном бланке документа, окурков, носового платка, авторучки, карандаша, расчески. Если на месте неоконченного, неудавшегося мошенничества найдена брошенная преступником «кукла», то ее необходимо осмотреть в целях обнаружения отпечатков пальцев, а также получения представления о ее конструктивных особенностях и ма- териалах, из которых изготовлена. Осмотру подлежат документы, отражающие получение и движение полученных обманным путем денег (договоры, накладные, учредительные документы на создание фирмы, банка, страховой компании)2.

При осмотре места происшествия многообразная информация поступает из разных источников. Для того, чтобы суметь отобрать из всей имеющейся информации только ту, которая имеет отношение к расследуемому событию, необходимо одновременно с процессом сбора информации строить мысленную модель происшедшего события3.

1 См.: Дулов А.В. Указ. соч. С. 343.

2 См.: Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. М., 1997. С.514.

3 См.: Дулов А.В. Указ. соч. С. 337.

82

В ходе осмотра места происшествия многие мыслительные задачи прихо- дится решать в условиях дефицита информации; следователь при этом опирается на обнаруженные факты, явления, признаки, использует свои знания, профессиональный, жизненный опыт нередко на уровне интуитивных догадок и предположений.

О роли интуиции в процессе мыслительной деятельности следователя Н.Л. Гранат и А.Р. Ратинов пишут: «Следственная интуиция - это основанная на опыте и знаниях интеллектуальная способность быстро, непосредственно находить решение творческой задачи при ограниченном исходном материале. Она играет положительную роль в отыскании истины, собирании доказательств, выборе наиболее эффективных приемов расследования»1.

Обнаруженные на месте происшествия предметы изучаются следователем для определения их отношения к событию преступления. Поэтому следователь в процессе осмотра должен стремиться определить наличие (или отсутствие) причинной связи между обнаруженными предметами, явлениями, признаками с одной стороны и расследуемым событием - с другой2.

При расследовании мошенничества, даже если мошеннику удалось скрыться, имеются данные о его внешности, поле, возрасте, голосе, жестах и т.д. Поэтому при осмотре места происшествия по делам данной категории следователю необходимо уделить вниманию поиску предметов, принадлежащих мошеннику и случайно оброненных им, поиску отпечатков пальцев, обуви и других следов, оставленных преступником. Обнаруженные предметы могут дать определенную информацию о привычках преступника. Например, при изучении оставленных окурков можно судить о предпочтении мошенника к определенной марке сигарет, о манере их тушения. В наибольшей степени психические свойства преступника проявляются при осмотре документов, записей, сделанных им. Именно здесь путем выявления отдельных действий, штрихов можно полнее всего судить об особенностях личности писавшего до-

1 Гранат Н.Л., Ратинов А.Р. Решение следственных задач. Волгоград, 1978. С.24.

2 См.: Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. С.16.

83 кумент, об уровне его интеллектуального развития, о профессиональных навыках. Подобную информацию содержит в себе и сам способ совершения мошенничества.

Наиболее существенные психологические данные, получаемые при ос- мотре, относятся к мотиву преступления (для мошенничества характерные корысть, жажда наживы, алчность). Установление мотива чрезвычайно облегчает обнаружение виновного1.

В криминалистической литературе оговаривается, что нельзя сбрасывать со счетов возможность инсценировки2, но изученная нами практика расследования мошеннических посягательств на чужое имущество подобных примеров не содержит.

Анализ изученной нами практики показывает, что на месте происшествия остаются:

а) документы (векселя, доверенности, договоры) (отмечено в 25% изу ченных дел);

б) предметы, в том числе и носильные вещи преступников (12%);

в) следы рук (5 %);

г) следы ног (2 %).

Вместе с тем мы не можем согласиться с И.В. Александровым, который считает необходимым проведение осмотра места происшествия по делам о мошенничестве во всех случаях3. Практика свидетельствует, что не всегда требуется произвести при расследовании мошенничества указанное следственное действие. Например, следователем Элистинского городского отдела внутренних дел, лейтенантом юстиции О.Н. Чернявским было возбуждено уголовное дело по факту совершения мошенничества в отношении О.В. Чертовой в баре «Хрусталь» в ночь на 11 марта 1998 г. В 22.00 10 мая 1998 г. двое мужчин кал-

1 См.: Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М, 1967. С. 255.

2 См.: Закатов А.А. Ложь и борьба с нею: Учебное пособие. С. 148.

‘См.: Александров И.В. Криминалистическая характеристика и особенности исследования мошенничества на личную собственность граждан: Автореф. дис…. канд. наук. Свердловск, 1985. С. 8.

84 мыцкой национальности вошли в бар «Хрусталь» и сделали заказ на 1 081 руб. 43 коп. через час, воспользовавшись тем, что официантка О.В. Чертова обслуживала других клиентов, незаметно вышли из бара и, не заплатив деньги по счету, скрылись1. Заявление от потерпевшей поступило на следующий день (11 марта 1998 г.) в 8.00 утра, т.е. с момента совершения преступления прошло 9 часов, посуда была уже перемыта. В данном случае осмотр места происшествия не дал бы никаких результатов, поскольку прошло много времени, и в кафе, где высокая посещаемость, оставленные следы быстро исчезают.

Опрос сотрудников следственного управления Элистинского городского отдела внутренних дел и слушателей факультета повышения квалификации Волгоградского юридического института МВД РФ показал, что только 37 % из них указывают на необходимость проведения при расследовании мошенничества осмотра места происшествия. На наш взгляд, это не является недооценкой значения осмотра места происшествия, а свидетельствует о неэффективности проведения данного следственного действия во всех случаях. И способствуют этому сами потерпевшие, как видно из вышеприведенного примера.

Осмотр предметов, документов

В соответствии со ст. 179 УПК РСФСР документы и предметы могут быть осмотрены как на месте их обнаружения, так и по месту производства следствия.

Психологические основы осмотра предметов и документов такие же, как и у осмотра места происшествия. Относительно тактики проведения указанного следственного действия, следует отметить, что при осмотре документов в ходе расследования мошенничества возможно применение всех разработанных криминалистикой методов данного вида исследования2, позволяющих расширить пределы непосредственного восприятия, увеличить объем установленных фак-

1 См.: Архив Верховного суда Республики Калмыкия за 1999 год. Уголовное дело № 2 - 2/99.

2 Подробно о методике исследования документов см.: Корухов ЮТ. Криминалистическое исследование документов. М, 1975.

85 тических данных. Поэтому при подготовке к осмотру документов важное значение приобретает подбор технико-криминалистических средств (электронно-оптические преобразователи, ультрафиолетовые лампы, оптические и осветительные приборы, средства фотографирования, видеозаписи и т.д.) и участников (специалиста-криминалиста и т.д.).

Однако обобщение практики, проведенное нами, показало, что следова- тели в большинстве случаев (в 90%) осматривают предметы и документы при естественном освещении, не прибегая к помощи подручных средств. При описании документов указываются цвет бумаги, из которой изготовлен бланк, размер бланка, каким способом выполнен (типографским или нет), текст написан от руки или печатным шрифтом, если от руки, то какого цвета краситель (синий, черный), также подпись написана каким красителем, какого цвета, на какую букву начинается подпись.

Если на документе имеется оттиск штампа, то описываются размеры по- следнего. Указывается, какого цвета красителем выполнен оттиск, каков со- держащийся на нем текст, имеется ли изображение герба и т.д. Следует отметить, что в результате исследования документов, которыми мошенники воспользовались для совершения преступления (удостоверения, квитанции, расписки, доверенности, платежные документы, пластиковые карточки и т.д.), можно установить место изготовления или хищения документов; время, когда это произошло; способ подделки.

Изученная нами практика свидетельствует, что на месте происшествия обнаруживаются предметы, случайно оброненные мошенником. Чаще всего это авторучки, носовые платки, шапки, сигаретные окурки.

Цели, задачи, порядок осмотра предметов аналогичны осмотру докумен- тов. Однако в данном случае большое внимание уделяется описанию индивидуализирующих признаков, что особенно важно при последующем предъявлении предмета для опознания.

86

Допрос свидетелей

С допросом потерпевшего и осмотром места происшествия, предметов и документов тесно связано такое следственное действие, как допрос свидетелей.

В.Л.Будников отмечает, что под свидетелем следует понимать физическое лицо, обладающее информацией о преступлении и способное сообщить ее следователю или суду во время допроса, которому надлежащим образом разъяснены его права и обязанности1.

Проведенное исследование показывает, что при расследовании мошенни- чества допрос свидетелей имел место во всех случаях. В качестве свидетелей выступали очевидцы мошенничества (в 15% случаев); знакомые потерпевших, их родственники (54%); работники банков, коммерческих организаций (12%); иные лица (19%).

Относительно очевидцев мошенничества следует уточнить, что это на- звание условно, т.к. очевидцев собственно мошеннических действий, как правило, не бывает; свидетели могут быть очевидцами самого факта знакомства виновного с потерпевшим, иногда их разговора, совместного ухода, реже - обстоятельств затеянной с потерпевшим игры в карты, «наперстки» и др.2

Как показывают результаты, свидетели мошенничества допрашиваются примерно по тем же вопросам, что и потерпевшие, в частности, о личности мошенника, его приметах, месте, времени, способе совершения преступления, предмете непосредственного преступного посягательства. В ходе допроса лиц, живущих вместе с подозреваемым в мошенничестве, по соседству или близко знающих его, следователь обычно выясняет:

1) образ жизни подозреваемого (где, в качестве кого работал, сколько за- рабатывал, на какие средства существовал и т.п.); 2) 3) знакомства и связи подозреваемого, их характеристику; 4) 1 См.: Будников В.Л. Иммунитет свидетеля в уголовном процессе: Лекция. Волгоград, 1998. С. 7.

2 См.: Криминалистика: Учебник для вузов / Т.В. Аверьянова, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Россий ская ; Под ред. Р.С. Белкина, Ю.Г. Корухова. М., 1999. С.735.

87

3) видели ли они у подозреваемого имущество, добытое путем мошенни- чества, и если видели, то какое, когда, где оно хранится; 4) 5) обладает ли подозреваемый навыками, необходимыми для совершения того или иного способа мошенничества (например, для изготовления поддельных документов). 6) Несомненно, на поставленные вопросы информацию могут дать супруги, близкие родственники подозреваемого, но закон наделяет их правом свидетельского иммунитета, позволяющим отказаться от дачи показаний по личному усмотрению (ст. 51 Конституция РФ).

Идеальным свидетелем, с точки зрения интересов правосудия, конечно, является тот, кто во время допроса дает правильные (с позиции закона - ст. 72 УПК) показания1. Однако в реальной жизни все намного сложнее.

Применительно к показаниям свидетелей, в том числе и потерпевших, одной из основных задач является предупреждение ложных сведений. Для успешного предотвращения ложных показаний свидетеля необходимо прежде всего выяснить их мотивы и причины2.

Общими причинами лжесвидетельства как противоправного поведения являются предпосылки идеологического и социально-психологического характера. Причины всегда носят социальный характер, т.к. связаны с материальными и идеологическими условиями существования человека. При этом нельзя отрицать влияние особенностей психологии конкретного лица на принятие им решения о даче заведомо ложных показаний3.

Распространенными причинами, порождающими ложные показания сви- детелей мошенничества, являются: воздействие на них заинтересованных лиц (по результатам нашего исследования, в 39% случаев), личная заинтересованность свидетеля в исходе дела (11%), служебная зависимость от обвиняемого и потерпевшего (2 %). Мотивами дачи ложных показаний свидетелями обмана

1 См.: Лобанова Л. В. Уголовная ответственность за ложную информацию и побуждение к нарушению содействовать правосудию. Волгоград, 1997. С. 29.

2 См.: Закатов А. А. Ложь и борьба с нею. С.91.

3 Там же. С. 31.

88 являются в свою очередь боязнь мести со стороны преступников (59%), боязнь огласки компрометирующих свидетеля сведений (18%), дружественные отношения с преступником (8%), стремление избежать участия в процессе (15%).

Допрашивая добросовестного свидетеля, следователь обычно прибегает к помощи таких тактических приемов, как установление психологического контакта, оказание помощи в восстановлении забытого, выяснение объективных и субъективных факторов восприятия, внезапный переход от выяснения одних фактов к другим1.

Допрос свидетеля, не желающего давать правдивые показания, характе- ризуется конфликтной ситуацией, для разрешения которой следователь применяет следующие тактические приемы:

  • выявление мотивов дачи ложных показаний и их устранение (25% по результатам исследования);
  • убеждение с помощью логических доводов в бессмысленности попыток дачи ложных показаний (17%);
  • разъяснение допрашиваемому значения чистосердечного признания и дачи правдивых показаний (17%);
  • детализация показаний с целью устранения противоречий (3,3 %);
  • повторный допрос (3 %);
  • предъявление доказательств в различной последовательности (10 %).
  • Задержание подозреваемого

Данное следственное действие осуществляется, как правило, оператив- ными работниками, иногда с участием следователя. В зависимости от ситуации оно может производиться с предварительной подготовкой или внезапно, когда мошенник застигнут в момент совершения преступления2. А.А. Закатов выделяет следующие элементы подготовки к задержанию несовершеннолетнего, ко-

1 См.: Закатов А.А. Ложь и борьба с нею. Волгоград. 1997. С.97.

2 См.: Волков Е.А. Указ. соч. С. 19.

89 торые, на наш взгляд, можно применять при задержании всех подозреваемых независимо от возраста последних:

а) изучение личности подозреваемого, которого необходимо задержать;

б) изучение места предполагаемого задержания;

в) разработка плана задержания и определение состава группы;

г) подготовка научно-технических средств;

д) инструктаж членов следственно-оперативной группы и выход для про изводства задержания1.

Лицу, которое явилось источником сведений, в необходимых случаях может быть предложено начертить план (схему) интересующего места, маршрута движения. Как показывает наше исследование, подобными лицами по делам о мошенничестве являются потерпевшие (80%), свидетели (15%), иные лица (5%). С заявителем следует договориться, чтобы он немедленно поставил в известность обо всех изменениях места, времени и т.д. в предстоящих действиях.

Для проведения данного следственного действия создание оперативной группы представляется обязательным. При подборе участников группы следует иметь в виду, что, как правило, нецелесообразно включать в нее лиц, которых знают лица, замышляющие преступление.

По мнению В.В.Степанова, в такую группу целесообразно включение следователя, осуществляющего проверку, для квалифицированного и процессуально правильного оформления процесса и результатов задержания с поличным2. При решении этого вопроса нельзя не учитывать, что следователь вправе провести задержание (ст. 127 УПК). Бесспорно, основная часть работы по непосредственному задержанию с поличным ложится на сотрудников милиции. Иногда может быть полезным участие в задержании с поличным заявителя, который хорошо знает участников события и укажет на них. Вместе с тем надо

1 См.: Закатов А. А. Психологические особенности тактики производства следственных дей ствий с участием несовершеннолетних: Учебное пособие. Волгоград, 1979. С.79.

2 См.: Степанов В. В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. Саратов, 1972. С.72.

90 иметь в виду, что по различным, в том числе тактическим, соображениям участие заявителя может быть нецелесообразно1.

С психологической стороны в задержании доминирует метод наблюдения. При его надлежащей организации достигается безопасность и результа- тивность данного следственного действия2.

К сожалению, изученная нами судебная практика показала, что при рас- следовании мошенничества оформление протоколов задержания подозреваемых применялось в редких случаях (всего 13%).

Анализ практики расследования мошенничества позволил выделить автору следующие ошибки, которые допускаются при задержании:

  • отсутствие тщательной подготовки;
  • несвоевременное задержание, когда имеется несколько подозреваемых;
  • поверхностное оформление протокола задержания.

Последнее, кстати, ведет к утрате доказательственной информации3, по- скольку задержание (особенно с поличным) является одним из тактических приемов процессуализации оперативно-розыскной информации, позволяющей восполнить пробелы в доказательственной информации, возникшие на начальном этапе расследования. Это достигается путем полного отражения в протоколе обстоятельств задержания, что повышает доказательственное значение данного документа, однако отдельные практические работники протокол задержания рассматривают лишь как основание для водворения лица в изолятор временного содержания4.

Как правило, одновременно с задержанием проводится личный обыск, при производстве которого должны быть соблюдены все процессуальные осо- бенности для того, чтобы результаты личного обыска смогли быть признаны

1 См.: Степанов В.В. Указ. соч. С.73.

2 См.: Закатов А.А. Ложь и борьба с нею. С.81.

3 См.: Шейфер С. А. Доказательственное значение задержания подозреваемого // Социалистическая законность. 1972. № 3. С. 55-56.

  • См.: Карелов Ю.Ф. Указ. соч. С. 36.

91

доказательством по делу, т.е. обыскиваемому лицу разъясняются его права и обязанности, а также предлагается выдать вещи и предметы, изъятые из граж данского оборота и(или) имеющие значение для дела. В противном случае лич- jj| ный обыск производится в принудительном порядке. Затем,
ознакомившись с

материалами задержания и личного обыска, следователь составляет план допроса.

Допрос подозреваемого

Задержанный по подозрению в мошенничестве должен быть немедленно допрошен. Целесообразность немедленного производства допроса подозревае мого сразу же после его задержания диктуется в основном тактическими сооб ражениями: неожиданностью для мошенника факта задержания, его неосве домленностью о том, какими сведениями о преступлении располагает следст вие, задержаны ли соучастники, установлены ли свидетели, какие показания |\ они дают и т.д. Все эти обстоятельства, а также некоторые другие психологиче-

ские моменты, связанные с неожиданностью самого задержания, нередко приводят к тому, что мошенник не успевает выработать определенную линию поведения, детально подготовиться к даче ложных показаний с целью дезориентации следствия1.

Допрос лиц, подозреваемых в совершении мошенничества, если они не были задержаны с поличным, рекомендуется начинать с детального выяснения вопросов, связанных с местонахождением и действиями подозреваемого в то время, когда было совершено преступление. Заявление допрашиваемого об алиби должно быть уточнено и конкретизировано во всех деталях и обстоятельствах со ссылкой на лиц, которые могут подтвердить показания2.

В данном случае тактически правильно построить допрос помогает зна- *’ ние личности подозреваемого. Примерный перечень вопросов, к выяснению ко-

1 См.: Яни С.А. Указ. соч. С. 187.

2 Там же. С. 189.

92 торых должен стремиться следователь, в случае дачи подозреваемым правдивых показаний, таков:

  • был ли ранее знаком подозреваемый с потерпевшим, в каких взаимо- отношениях они находились;
  • при каких обстоятельствах и какие мошеннические действия им со- вершены, описание метода совершения мошенничества;
  • что явилось побудительной причиной преступления;
  • каким имуществом и на какую сумму завладел;
  • кто кроме него участвовал в совершении мошенничества, роль каждого соучастника и сведения об их личности;
  • привлекался ли ранее к уголовной ответственности;
  • другие вопросы, относящиеся к личности и биографическим данным мошенника1.
  • В том случае, если по одному делу задержана группа мошенников, возни- кает вопрос об очередности их допроса, в особенности о том, кого допрашивать первым. Правильное определение последовательности допросов часто позволяет получить при первом допросе важные доказательства, которые затем возможно эффективно использовать в ходе последующих допросов. Продумывая очередность допроса подозреваемых, недостаточно учитывать лишь роль подозреваемого в совершении группового преступления и начинать допрос со второстепенных соучастников, поскольку к моменту допроса подозреваемых по групповому преступлению следователю чаще всего не известна конкретная роль каждого соучастника2.

Решение следователя об очередности допроса подозреваемых должно ос- новываться на совокупности достоверно установленных обстоятельств. Определение последовательности допросов требует учета: личности подозреваемого, его психических свойств; доказательств участия подозреваемого в совершении

1 См.: Волков К А. Указ. соч. С. 20.

2 См.: Быков В.М. Особенности расследования групповых преступлений: Учебнсг пособие. Ташкент, 1980. С.27.

93 группового преступления; роли подозреваемого в совершении преступного деяния; данных о том, что один из подозреваемых занимает в преступной группе положение «оппозиционера». Только учитывая указанные обстоятельства, следователь примет оптимальное решение и обеспечит успех первого допроса подозреваемого’.

Мы не можем согласиться с С.А. Яни, который считает, что «хорошие ре- зультаты может дать предварительная короткая беседа следователя с каждым из задержанных в отдельности, чтобы выяснить, как намереваются вести себя на допросе задержанные и в зависимости от результатов этих бесед определить очередность их допроса»2, поскольку проведение предварительной беседы с лицом, задержанным по подозрению в совершении преступления, незаконно.

При допросе лица, подозреваемого в мошенничестве, очень важно пра- вильно использовать результаты личного обыска для получения объяснений в отношении предметов и вещей, обнаруженных при этом обыске у подозреваемого или его соучастников. При допросе подозреваемого нужно стремиться к получению показаний максимально детализированных, с подробным описанием событий, сообщаемых допрашиваемым. С целью проверки правильности сведений, сообщаемых допрашиваемым, в ходе допроса желательно установить лиц, которые могут подтвердить показания подозреваемого3.

Позиция, которую занимают подозреваемые, может быть следующей: а) дает правдивые показания (отмечено в 21 % случаев от общего числа изученных нами уголовных дел); б) дает правдивые показания частично (отмечено в 24 % случаев); в) дает ложные показания (42 % случаев); г) отказывается давать какие-либо показания (отмечено в 8 % случаев)4.

Если подозреваемый дает правдивые показания, то необходимо при- держиваться следующих тактических правил: а) основное внимание уделить свободному рассказу; б) не сводить роль только к фиксации
показаний, а

1 См.: Быков В.М. Особенности расследования групповых преступлений. С.27.

2 Яни С.А. Указ. соч. С. 191.

3 См.: Там же. С. 192.

4 См.: Данные показатели приведены по Республике Калмыкия и Волгоградской области.

94

стремиться выяснить все обстоятельства мошенничества (предмет, участников и т.д.), а также получить данные, которые могли бы подтвердить показания; в) уделить внимание тому, чтобы рассказ допрашиваемого был последовательным и логическим; г) если показания касаются сложных эпизодов, то тему свободного рассказа лучше разделить на эпизоды1.

В случаях, когда подозреваемый дает лишь частично правдивые показа- ния, рекомендуется применять следующие тактические приемы: а) убеждение в неправильно занятой позиции; б) использование факта дачи показаний соучастниками; в) сообщение об изобличающих его показаниях этих лиц; г) использование противоречий между интересами соучастников2.

Что касается ситуаций, когда подозреваемый дает ложные показания, то в этом случае могут быть применены различные тактические приемы, такие, как методы косвенного допроса; использование оговорок и противоречий в показа-? ниях подозреваемого, а также противоречий между его показаниями и фактическими действиями; использование доказательств таким образом, чтобы у допрашиваемого сложилось преувеличенное представление об объеме осведомленности следователя; использование большой впечатляющей силы отдельных улик; максимальная детализация и конкретизация показаний и др.3

Если подозреваемых несколько, то следователь должен использовать психологическую неопределенность поведения одного соучастника для допроса другого, создав обстановку, при которой соучастники как бы торопятся не опоздать с признанием из-за опасения, что признавшиеся раньше в своих показаниях охарактеризуют их в невыгодном свете4.

По данным проведенного исследования, к лицу, подозреваемому в со- вершении мошенничества, обычно избираются следующие меры пресече-

1 См.: Криминалистика. М., 1984. С. 312.

2 См.: Чинъ НгокХань. Указ. соч. С.145. ‘ См.: Волков ЕЛ. Указ. соч. С.21.

4 См.: Быков В.М. Особенности расследования групповых преступлений. С.27.

95 ния:) подписка о невыезде - производилась в 70% случаев, 2) заключение под стражу -25%, 3) залог -5%.

Производство обыска и выемки

Обыск является следственным действием, широко применяемым при расследовании всякого рода хищений, в том числе совершенных путем мошенничества. Объясняется это прежде всего тем, что предмет мошеннических посягательств материален. Кроме того, мошенничество часто совершается с использованием различного рода предметов, являющихся орудием преступления. Обнаружение указанных предметов у обыскиваемого может служить важной уликой по делу. Поэтому обыск - одно из эффективных средств обнаружения доказательств при расследовании данной категории дел. При обыске могут быть обнаружены доказательства, относящиеся к любой стадии совершения мошенничества, в том числе: обнаружен предмет мошенничества; обнаружены доказательства, указывающие на характер и способ мошенничества; об- наружен сам мошенник или материалы, облегчающие его розыск; обнаружено имущество, что обеспечивает возможную конфискацию его; обнаружены записи, письма и другие документы и вещи, указывающие на связь между обвиняемыми, а также иные предметы и документы, связанные с расследуемым преступлением1.

Обыск как следственное действие носит ярко выраженный поисковый ха- рактер, поскольку, в отличие от осмотра, при обыске известна цель, которая ставится перед этим действием, но также имеется весьма высокая неопределенность путей установления места искомого объекта. Это действие развивается с осуществлением познавательных, конструктивных, организаторских компонентов2.

Действиям следователя по нахождению спрятанного вида предшествуют действия лица, спрятавшего тот или иной объект. Поэтому для того, чтобы ра-

1 См.: Яни С.А. Указ. соч. С. 245-246.

2 См.: Дулов А.В. Указ. соч. С. 345.

96 зыскать спрятанное, следователю надо осуществлять два вида деятельности: разработать поисковые версии и самому произвести действия по отысканию и обнаружению спрятанного.

Обыск не следует проводить, руководствуясь принципами: «осмотреть все подряд с одинаковой тщательностью» или «наугад, на выбор, в расчете на везение». В основу обыска должны быть положены продуманные и обоснованные версии, которые строятся на основе изучения материалов дела, личности обвиняемого, обстановки обыска и характера искомых предметов. При этом нужно учитывать ряд обстоятельств.

Укрытие является результатом продуманной, целенаправленной деятель- ности, в качестве тайников избираются места, не предназначенные для обычного хранения, нередко изготавливаются специальные тайники, при выборе способа укрытия преступник может стремиться психологически затруднить поиск (например, спрятать похищенное в кроватке ребенка, рассчитывая на любовь ищущего к детям)’.

Мошенники (в особенности мошенники-рецидивисты), как и другие пре- ступники, принимают активные меры к уничтожению следов преступления, стремятся спрятать ценности, уничтожить переписку, скрыть компрометирующие документы. При этом они прибегают иногда к весьма хитроумным, изощренным способам и приемам2.

Известны следующие факторы, которые преступники пытаются исполь- зовать:

а) расчет на появление фактора утомляемости у обыскивающего, напри мер, помещение документа в книгу, которая находится в середине книжной полки, предполагая, что обыскивающему надоест перелистывать каждую стра ницу книги;

б) расчет на брезгливость (закапывание предметов в нечистоты и т.д.);

1 См.: Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. С. 31 - 32.

2 См.: Яии С.А. Указ. соч. С. 246 - 247.

97

в) расчет на проявление такта и других благородных побуждений со сто роны обыскивающего (сокрытие объектов в кровати ребенка, тяжелобольного и т.д.);

г) умышленная небрежность сокрытия предмета (оставление его на виду);

д) отвлечение внимания - изготовление тайников-двойников;

е) расчет на организацию конфликта с целью отвлечения внимания1.

Решая вопрос о возможных местах и способах укрытия, следователь также должен учитывать и совокупность объективных и субъективных факторов. Объективные факторы включают в себя обстановку места обыска и характеристику искомых объектов2.

Выбор преступником места и способов укрытия не является полностью свободным, а детерминирован рядом условий, в том числе и обстановкой его жилища, иных мест, где он может спрятать орудия и средства преступления, ценности. Нередко следователи не придают значение сбору информации о помещении, где должен быть произведен обыск, полагая, что такое ознакомление может произойти в процессе указанного следственного действия. Однако информация о помещении является залогом успеха обыска, т.к. способствует экономии сил и времени следователя, обеспечивает его готовность к обыску, помогает ориентироваться на месте производства поиска, создает необходимые предпосылки для выдвижения розыскных версий.

Такую информацию можно получить из соответствующих ЖЭУ, из опе- ративных данных о ремонте помещения, его переустройстве и изменениях, которые не значатся в планах, содержащихся в ЖЭУ, из фотоснимков помещения и т.п. Естественно, все приведенные данные не заменят личных впечатлений следователя, которые он получает по прибытии на место3.

1 См.: Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Минск, 1971. С. 157 - 158.

2 См.: Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. Волгоград, С. 32.

3 См.: Коновалова В.Е. Психология в расследовании преступлений. Харьков, 1978. С. 84-85.

98

Места и способы укрытия, а следовательно, и направление поисков во многом обусловлены физическими, химическими и иными свойствами предметов, которые, как правило, прячут.

Например, крупные размеры предметов, добытых преступным путем, не позволяют прятать их среди обычной обстановки квартиры; физико- химические свойства золота, драгоценных камней дают возможность хранить их в земле, воде, среди продуктов питания и т.д.1

Субъективные факторы укрытия определяются личностными данными преступника. Изучение личности преступника является необходимым для решения вопроса о возможном противодействии обыскиваемого. Это позволяет изменить план проникновения в обыскиваемое помещение, решить вопрос о подборе участников обыска, предугадать линию поведения преступника и т.д.2 Такие сведения, как отмечает В.И. Попов, «позволяют следователю проникать в психологию обыскиваемых и, улавливая суть их мышления, моделировать сооружение обыскиваемыми тайников, проверив затем свои предположения в конкретной обстановке обыска» .

Выбор места и способа укрытия во многом зависит от пола преступника. Так, А.Р. Ратинов высказывает мнение о том, что половые различия обусловливают наличие специфических «мужских» и «женских» способов укрытия, создания тайников4.

Однако учитывать специфический «мужской» и «женский» характер на- выков укрытия необходимо, но было бы неправильным абсолютировать выявленную зависимость. Возможны случаи, когда мужчины обвиняемые обладают так называемыми «женскими» навыками или предпочитают пользоваться ими при укрытии следов преступления5. Мужчины зачастую создают тайники в

1 См.: Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. С. 32 - 33.

2 См.: Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. Свердловск, 1973. С.65 -68.

3 Попов В. И. Аспекты совершенствования осмотра и обыска // 50 лет советской прокуратуре и проблемы совершенствования предварительного следствия. М, 1972. С. 39.

4 См.: Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1976. С. 236.

5 См.: Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действии. Свердловск, 1973. С. 70.

99 полу, стене, шкафах, в корпусах телевизоров, видеомагнитофонов; женщины чаще устраивают тайные хранилища среди обычных бытовых предметов, продуктов питания и пр.1 Например, по уголовному делу № 1-576 обвиняемая в мошенничестве гр. Тепкеева спрятала доллары в клубке шерстяных ниток2.

При устройстве тайного хранилища может сыграть роль общеобразова- тельный и культурный уровень, а также степень специальной подготовки преступника. Образовательный и культурный уровень человека, его профессия, интересы в значительной степени определяют условия жизни, характер обстановки в квартире и тем самым объективно обусловливают специфику объектов, предметов, подлежащих изучению при обыске. На выбор места и способов укрытия значительное влияние могут оказывать профессиональные навыки и умения обыскиваемого. Профессия определяет многие стороны личности, в том числе и ее интересы, направленность, взгляды, знания, опыт, память, воображение, наблюдательность3.

Влияние профессиональных навыков при этом нельзя понимать упро- щенно. Профессия в этом смысле не равнозначна роду занятий, служебному положению. Неразумно действовать, основываясь, например, на следующем утверждении: если обвиняемый - работник умственного труда, то ему чужды ремесленные приемы4.

Любительские занятия, увлечения также могут детерминировать выбор мест и способов укрытия. Например, человек, занимающийся музыкой, даже если это и не профессиональный музыкант, обычно умеет разбирать инструмент. Поэтому надо быть внимательными при осмотре музыкальных инструментов и принадлежностей к ним5.

1 См.: Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. Волгоград, 1983. С. 33.

2 См.: Архив Элистинского городского суда за 1999 год. Уголовное дело № 1-576.

3 См.: Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. С. 36.

4 См.: Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967. С. 236.

5 См.: Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. С. 97.

100

Выдвижение поисковых версий производится и во время осуществления обыска. При проведении обыска следователю нужно обращать внимание на причинность нахождения того или иного предмета в данном помещении, выявлять отступления от общих закономерностей, которые должны быть присущи данному объекту (вес, размер и т.д.), или его связи с другими объектами (наличие щелей в полу дома, в то время как весь остальной пол в доме заново окрашен и щели зашпаклеваны)1.

Для решения этих задач следователь должен проводить следующие мыс- лительные операции:

1) сравнение одинаковых объектов, находящихся в обыскиваемом поме- щении (по цвету, весу, звуку, соотношению различных частей при из- мерении и т.д.); 2) 3) мысленное расчленение объектов; 4) 5) изучение объекта для решения вопроса о его использовании по прямо- му назначению или, наоборот, установлении отсутствия на объекте следов, свидетельствующих о таком использовании; 6) 7) сопоставление объектов с окружающими предметами ( наличие или отсутствие связи между ними, противоречие в нахождении данного предмета среди групп других предметов). 8) Для осуществления этих же целей необходимо привлекать специалистов, которые лучше знают сущность каждой вещи, ее назначение, могут уловить имеющиеся отклонения от предназначения вещи, выявить ее особенности2.

Производя обыск, необходимо уделять самое тщательное внимание обы- скиваемым и другим лицам, находящимся на территории обыскиваемого объекта3.

1 См.: Дулов А. В. Указ. соч. С. 346.

2 См.: Там же. С. 348-349.

5 См.: Ратинов А.Р. Обыск и выемка. М, 1960. С. 75.

101

Человек не может остаться равнодушным к процедуре обыска. Он остро переживает сам факт обыска и, кроме того, чутко воспринимает и реагирует на отдельные этапы этого события. Следователь должен уметь, судя по поведению заинтересованных лиц, разбираться в их сложных переживаниях, улавливать признаки, указывающие на близость ищущего к цели и, сообразуясь с этим, направлять поиски, т.е. в процессе производства обыска значительная роль принадлежит умению следователя вести эффективное наблюдение. Объектами наблюдения являются окружающая обстановка, поведение людей, а в некоторых случаях и животных, поскольку наблюдение за особенностями поведения животных также позволяет определить места укрытия людей и местонахождение спрятанных вещей1.

Несомненно, более важным объектом наблюдения является поведение лица, у которого производится обыск. Психическая напряженность обыскиваемого может проявляться как внутренне, так и внешне.

Внутренними показателями состояния психической напряженности чело- века, как отмечают физиологи и психологи, служат различного рода изменения. К внутренним физиологическим изменениям относят повышение кровяного давления, учащение пульса, усиление биотоков головного мозга. Возникают и определенные психические изменения, в том числе психическая заторможенность; понижение критичности мышления; временное понижение таких психических функций, как память, внимание; проявление беспокойства; чувство тревожного ожидания и т.д.2

И если внутренние физиологические изменения могут быть недоступны обычному наблюдению, то внешние проявления психической напряженности обыскиваемого могут быть замечены следователем, работниками милиции, производящими обыск.

Внешние проявления психической напряженности обыскиваемого бывают произвольными и непроизвольными. Непроизвольные реакции организма,

См.: Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М, 1967. С. 238. 2 См.: Военная психология. М, 1967. С. 204.

102 вызванные высокой степенью нервного возбуждения, внешними признаками которого являются заикание, хрипота, модуляция голоса, дрожание рук, подергивание частей тела, потливость, изменение цвета лица (покраснение или по-бледнение), аритмия дыхания и т.п., не поддаются сознательному контролю и управлению. Однако в некоторых случаях путем длительных тренировок, применения волевых усилий человеку удается избавиться от внешних проявлений таких реакций1.

Произвольные реакции - это различного рода реактивные действия, со- стояния человека, испытывающего психическую напряженность, которые бессознательно проявляясь во вне, поддаются волевому контролю и могут подавляться. Они выражаются, например, в том, что человек комкает платок, грызет ногти, постукивает рукой или ногой, вертит в руках вещи, ломает спички, тяготеет к определенным предметам, останавливается на них взглядом, делает глотательные движения, жестикулирует и мимикой выражает различные чувства: волнение, огорчение, страх, радость, облегчение и т.д.2

Эти проявления усиливаются при приближении следователя, других лиц, производящих обыск, к местам укрытия следов, средств преступления. Поэтому наблюдение во время обыска за эмоциональными проявлениями обыскиваемых может оказать большую помощь в розыске искомого.

Разумеется, не следует полагать, что эмоциональные проявления обыски- ваемого всегда являются верными и надежными ориентирами, поскольку данные проявления могут быть вызваны, например, боязнью огласки каких-либо обстоятельств или чисто личными ассоциациями, относящимися к данному предмету, а также причинами, которые вовсе не связаны с этим частным эпизодом обыска3.

Приходится также считаться с возможностью симуляции признаков эмо- ционального возбуждения со стороны обыскиваемого с целью отвлечения след-

1 См.: Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. Свердловск, 1973. С. 75 - 76.

2 См.: Там же. С. 76.

’ См.: Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. С. 39.

103 ствия от верного пути. Обыскивающий должен дифференцировать реакции заинтересованных лиц, но ему нельзя и переоценивать их значение.

Следователь, чтобы не дать ввести себя в заблуждение, должен знать уловки, на которые нередко пускаются заинтересованные лица в процессе обыска.

От непроизвольных реакций обыскиваемых нужно отличать сознательные действия, имеющие целью:

  • отвлечь производящего обыск от определенных участков и предметов;
  • внушить ему представление о несущественности этих объектов или не- возможности их использования в качестве хранилища;
  • замаскировать и закрыть к ним доступ обыскиваемого1.
  • В некоторых случаях обыскиваемый, в связи с определенными действиями обыскивающих, пытается отвлечь их от конкретных предметов, прибегает к имитации волнения и других чувств или проявляет готовность помочь ищущему, указывая на необходимость проверки различных мест и предметов. К подобным услугам следует относиться критически и лучше не реагировать на такие действия.

Нередко обыскиваемый своим поведением старается склонить следователя к мысли, что поиск в данном месте лишен смысла, предлагает не затруднять себя бессмысленными поисками или же с целью отвлечь внимание от каких-либо предметов начинает заниматься уборкой, подчеркнуто используя определенные предметы.

Вообще попытки создать помехи обыскивающему, закрыть что-либо, пе- репрятать, замаскировать нередки в практике. Поэтому должен быть понят и правильно оценен каждый шаг, каждое движение заинтересованного лица2. Здесь стоит постоянно следить и за поведением домочадцев, т.к. они тоже могут знать о местонахождении тайников.

1 Ратинов А.Р. Указ. соч. С.240.

2 Там же. С. 241.

104

При обнаружении предмета мошенничества, тайников и некоторых доку- ментов целесообразно прервать и допросить обыскиваемого по поводу того, кому принадлежит этот предмет, каким образом у него появился и т.д., т.е. применить метод «словесной разведки». Основанием для этой рекомендации служит тот момент внутренней растерянности, психологической неподготовленности к объяснениям, который в той или иной степени можно наблюдать у обыскиваемого при обнаружении у него скрываемых предметов. Иногда бывает полезно допросить также лиц, живущих вместе с обыскиваемым и присутствующих при обыске. Словесный раздражитель, усиливая возбуждение, может вызвать соответствующую реакцию со стороны обыскиваемого и его домочадцев. Следователь ничего не теряет в случае неудачи такой «словесной разведки»1.

Обыски по групповым делам о мошенничестве должны быть проведены у всех лиц, причастных к данному преступлению. Для этого полезно бывает составить схему связей обвиняемых с тем, чтобы не пропустить тех лиц, у которых следует провести обыск2.

По результатам нашего исследования при обыске были обнаружены:

а) деньги - 55%;

б) документы (письма, записки и пр.) - 17%;

в) вещи, которыми завладели мошенники в результате обмана, - 23%;

г) средства совершения преступления - 5%.

По окончании обыска составляется протокол, в котором подробно указы- вается, что и в каком месте обнаружено, описываются общие и частные признаки изъятых вещей. Например, по делу гр. Елизеевой, обвиняемой в совершении мошенничества, был произведен обыск у нее на квартире с целью обнаружения шубы из козлика, похищенной мошенницей обманным путем у гр. Бадмаевой.

В результате обыска искомый объект был обнаружен в шифоньере в спальной комнате квартиры Елизеевой и описан следователем следующим об-

1 См.: Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. С. 239.

2 См.: Яни С.А. Указ. соч. С. 257.

105 разом: «Меховая шуба из козлика светло-серого цвета, воротник небольшой, отложной, подклад шелковый серого цвета, по низу простеган простым стежком из белой нитки, на внутренней стороне шубы имеется этикетка размером 6,5 х 5,5 см, коричневого цвета с надписью «Istambul», пуговицы перламутровые (5 шт.), карманы врезные»1.

Результаты обыска во многом зависят от того, когда он проведен. Поэто- му важное место в планировании занимает определение времени обыска. Выбор времени обыска зависит, например, от давности совершения мошенничества, осведомленности мошенника о начатом расследовании и т.п. Общий тактический замысел следователя, намечающего определенную последовательность, очередность проведения следственных действий в их взаимосочетании, также оказывает влияние на определение времени проведения обыска.

Присоединяемся к мнению С.А. Яни, что наиболее удобным моментом для начала обыска является раннее утро2. Это позволяет использовать все преимущества ночного и дневного обыска, одновременно сведя до минимума недостатки того и другого. Однако представляется бесспорным, что оперативная обстановка может потребовать проведения обыска в любое время суток.

Изучение уголовных дел показало, что при расследовании мошенничест- ва обыск производился во всех случаях: днем с 10-15 часов - 25%; с 17-20 часов - 75%.

В психологическом аспекте обыск является сложным и специфическим следственным действием, одним из доминирующих элементов которого является принуждение по отношению к обыскиваемому.

Успешное проведение обыска в значительной степени зависит и от пове- дения самого следователя, от проявления им определенных качеств характера.

Так, эффективность обыска связана с наличием у следователя целена- правленности и устойчивости внимания. Под вниманием в психологии понима-

1 См.: Архив Элистинского городского суда за 1999 год. Уголовное дело № 1-572.

2 См.: Яни С.А. Указ. соч. С.258-267.

106 ется направленность сознания на определенные объекты, имеющие для личности значимость.

В этом состоянии повышается уровень сенсорной, интеллектуальной, двигательной активности человека. Внимание в ходе обыска носит произвольный, волевой характер, поскольку следователь использует его для достижения намеченных целей, предпринимает определенные усилия для его сохранения, сосредоточения, чтобы не отвлекаться на иные, посторонние раздражители1.

На внимании следователя отрицательно сказывается его утомление. Трудно сохранить устойчивое внимание на одном действии, если оно однообразно и продолжительно. Поэтому участники обыска могут менять характер поисковой работы, устраивать короткие перерывы2.

Целеустремленность и волевое поведение следователя при производстве обыска оказываются решающими для достижения успеха.

Следователь не может быть абсолютно свободен от эмоционального воз- действия, которое оказывает на него обстановка обыскиваемого помещения3. Например, если следователь видит скудную обстановку квартиры, то может заранее настроиться на неудачу. Иногда обыскивающих отпугивает объем работы, тогда как разыскиваемые предметы часто удается найти именно благодаря выполнению таких длительных и трудоемких работ.

Обыск нередко ставит следователя перед такими ситуациями, при которых чрезвычайно важно сохранить выдержку и самообладание, поскольку пси- хические отношения в ходе обыска возникают и развиваются на фоне нежелательного вторжения в жизнь данного лица, что приводит к конфликтным или остроконфликтным ситуациям между следователем и обыскиваемым. Выведенному из равновесия, взволнованному, раздраженному следователю намного труднее выполнять свою работу4.

1 См.: Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. Волгоград, 1983. С. 24 - 25.

2 См.: Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. С. 229 -230.

3 См.: Там же. С.230-231.

4 См.: Там же. С.230.

107

Важное условие успешного осуществления обыска - проявление следова- телем бдительности. Сложная психологическая атмосфера обыска, неблагоприятные последствия, грозящие обвиняемому в случае обнаружения похищенных предметов, ценностей, подталкивают обыскиваемого, членов его семьи к противодействию, применению различного рода хитростей, уловок, к провокациям. Ослабление контроля за поведением обыскиваемого, членов его семьи, может негативно сказаться на результатах обыска1.

Проведение обыска требует от следователя соблюдения и нравственно- этических принципов, забывать о которых следователь не должен в течение всего времени обыска. С самого его начала и до конца следователь обязан проявлять вежливость, корректность, не допускать оскорблений, не унижать достоинство обыскиваемых, не разглашать выявленные при обыске и выемке обстоятельства интимной жизни лиц, занимающих данное помещение2.

Для обыска характерна противоположность целей следователя и других участников обыска, с одной стороны, и обыскиваемого - с другой3. Поэтому он редко производится в бесконфликтных ситуациях.

В конфликтных ситуациях, когда обыскиваемые не противодействуют следователю, но отказываются добровольно выдать искомое, нравственно- психологическая задача следователя заключается в том, чтобы своим корректным поведением, доброжелательным отношением к обыскиваемым подавить в них желание оказать противодействие обыску, убедить их в необходимости добровольной выдачи искомого. В остроконфликтных ситуациях, когда обыскиваемый оказывает сопротивление, ведет себя агрессивно, основная задача следователя — принять меры к тому, чтобы обезопасить себя и других участников обыска от возможного нападения. Если обыскиваемый активно препятствует обыску, агрессивно настроен, то правомерным и нравственно допустимым

1 См.: Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. С. 27 - 2S.

2 См.: Там же. С.28-29.

3 См.: Васильев В.Л. Юридическая психология. М, 2000. С.385.

108 будет удаление его из помещения1. Но удалять обыскиваемого из помещения целесообразно, по нашему мнению, только в случае, когда при обыске присутствуют другие домочадцы.

Итак, обыск есть следственное действие, сопровождаемое всегда внезап- ным, нежелательным вторжением в семейную, личную жизнь определенных лиц, знание психологических основ проведения которого во многом обусловливает его успех. Однако проведенный нами анализ практики борьбы с мошенничеством показывает, что обыск по делам данной категории проводился в 30% случаях и только в 47% из них заканчивался успешно. Низкие результаты этого следственного действия во многом объясняются тем, что следователи недооценивают значение использования знаний психологических основ обыска; медлят с его проведением; проводят обыск поверхностно; не следят за домочадцами; зачастую обыск проводят наугад, не прибегая к помощи мыслительных задач; не применяют мер, направленных на сохранение полученных вещественных доказательств.

Анализ обобщенной нами практики показал, что по делам о мошенниче- стве в 70 % случаев производилась выемка. Во всех изученных случаях расследования мошенничества выемка производилась добровольно, причем в 95% изымались документы (договоры, уставы предприятия, лицевые счета, ордера, сберкнижки, аккредитивы, операционные дневники и пр.).

2.3. Тактические и психологические особенности последующего этапа расследования мошенничества

После проведения первоначальных следственных действий и оперативно- розыскных мероприятий следователь оценивает полученную информацию и определяет направление дальнейшего расследования. На последующем этапе

1 См.: Комиссаров В.И. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики / Под ред. А.Н. Васильева. Саратов, 1980. С. 117 - 118.

109 расследования следователь должен выявить всех участников и все эпизоды преступной деятельности, изучить связи между элементами состава преступления, установить во всей полноте причины и условия, способствовавшие совершению преступления. Выбор и последовательность проведения следственных действий на данном этапе определяются в значительной мере следственной ситуацией, сложившейся после осуществления первоначальных следственных действий. Р.С. Белкин указывает два варианта следственной ситуации последующего этапа расследования

  1. Преступление раскрыто, т.е. преступник найден. Начинается этап изо- бличения, детального установления всех обстоятельств дела, всех эле- ментов предмета доказывания, так называемая благоприятная ситуация.
  2. Преступление не раскрыто. Систематизируются, анализируются, оце- ниваются собранные обстоятельства, определяются пути дальнейшего поиска, производится, так сказать, перегруппировка сил для нового «наступления». Это неблагоприятная ситуация1.
  3. Круг следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий уста- навливается с учетом возможности эффективно решать стоящую перед следствием задачу. Так, при благоприятной ситуации производятся допросы обвиняемого, вновь выявленных свидетелей и потерпевших, предъявления для опознания, очная ставка, следственный эксперимент, назначение экспертиз, проверка и уточнение показаний обвиняемого на месте и др. При неблагоприятной ситуации, в зависимости от конкретных обстоятельств, нередко повторно осуществляются отдельные следственные действия, если на начальном этапе расследования при их производстве были допущены пробелы или преследовалась иная цель, а также следственные действия не проводились далее2.

1 См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т.З. С.154.

2 См.: Бахин В.П., Быков В.М., Макаров Н.Л. О тактике повторного следствия // Сибирские юридические записки. Иркутск; Омск, 1974. № 74. С. 182.

по

Анализ практики расследования мошенничества, проведенный нами, по- казывает, что для последующего этапа наиболее характерны следующие следственные действия:

  • предъявление для опознания;
  • назначение экспертизы;
  • допрос обвиняемого;
  • очная ставка.
  • Предъявление для опознания

Опознание является следственным действием, широко применяемым при расследовании мошенничества. Проведенное нами изучение 123 уголовных дел показало, что указанное следственное действие проводилось в 70% случаев. Нередко по делам данной категории опознание является одним из узловых следственных действий, которое позволяет установить личность преступника. Поэтому от успешного проведения опознания во многом зависят быстрота и результаты всего расследования. В свою очередь результат предъявления для опознания во многом зависит от соблюдения рекомендаций по тактике его проведения1.

Специфика мошенничества, как указывалось нами ранее, состоит в том, что потерпевшие довольно длительное время общаются с мошенниками и зачастую не догадываются об обмане, но именно эти факторы способствуют лучшему запоминанию внешности преступников, особенностей их речи, жестов. Спокойная обстановка, при которой совершается мошенничество, исключает отрицательное влияние на восприятие потерпевших таких эмоциональных факторов, как страх, испуг и т.д. Все эти обстоятельства приобретают особенно важное значение в связи с тем, что потерпевшему (равно как и обвиняемому) предъявляются для опознания лица, которые ему до преступления были неизвестны и которых он наблюдал впервые, только в связи с совершенным мошен- ничеством.

1 См.: Чинь НгокХань. Указ. соч. С.125.

Ill

Объектами опознания при расследовании мошеннических действий чаще всего являются люди (в 63%) и значительно реже предметы и документы (37%). Но при всех видах опознания необходимо соблюдать тактические положения, разработанные криминалистикой и закрепленные в законе.

До проведения опознания опознающий предварительно допрашивается о внешности наблюдавшегося им лица, его приметам, приметам вещей, по которым он может провести опознание, поскольку допрос лица перед опознанием -важное условие, обеспечивающее возможность проверки и объективной оценки результатов предъявления1.

Тактика допроса перед предъявлением для опознания должна обеспечивать правильное описание того, что опознающий наблюдал и категорически ис- ключать постановку вопросов, содержащих в себе то или иное предположение или утверждение самого следователя относительно внешности опознаваемого объекта2.

При подготовке и проведении опознания нужно учитывать ряд объектив- ных и субъективных факторов . К объективным относятся условия, при которых происходило восприятие, характеристика воспринимаемых объектов. Очевидно, что продолжительность наблюдения, время, прошедшие с момента восприятия мошенника до предъявления его на опознание, могут оказать значительное воздействие на результат этого следственного действия. Вот почему на допросе, предшествующем опознанию, необходимо выяснить, при каких условиях происходило восприятие. Процесс восприятия и последующие результаты опознания определяются и особенностями воспринимаемых объектов. Как показала изученная нами судебная и следственная практика, свидетели мошен- ничества и его жертвы воспринимают обычно внешность преступника, его физические, возрастные, национальные особенности. При необходимости вспомнить и описать воспринятое за основу берутся далеко не все, а лишь отдель-

1 См.: Яни С.А. Указ. соч. С. 220.

2 См.: Коновалова В.Е. Тактика допроса в целях опознания // Ученые записки Харьковского юридического института. 1957. Вып. №9. С. 175.

эСм.: Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. М, 1995. С. 203.

112 ные, так называемые опорные, признаки: возраст, рост, телосложение, черты лица, движения, речь. На практике наблюдатель чаще всего запоминает форму лица, носа, величину и форму лба, бровей, рта, губ, подбородка, цвет глаз1. Опознающий, не знакомый с правилами и порядком составления «словесного портрета», конечно, не может подробно и полно описать мошенника, совершившего преступление, что приводит к утрате ценной информации о личности, совершившей преступление, затрудняет своевременный розыск, сказывается на результатах опознания. В данном случае следователь должен помочь описать «преступника», его приметы (задавая соответствующие вопросы о росте, прическе, цвете волос, глаз и т.д.)2.

Закон требует, чтобы лицо, опознание которого производится, предъяв- лялось опознающему вместе с другими лицами, по возможности сходными с ним по внешности, в количестве не менее трех человек (ст. 165 УПК РСФСР).

Вопрос о внешнем виде предъявляемых зависит от двух обстоятельств, как описана на допросе внешность объекта и какова она в действительности. Следует обратить внимание на важность выполнения такого правила, как предъявление лица в той же или подобной одежде, которая была на нем в момент совершения преступления. Это объясняется тем, что при скоротечности события, которая, как правило, характеризует совершение мошенничества, признаки одежды запечатлеваются чаще других. В процессе расследования дел о мошенничестве часто возникает необходимость опознания лица по фотографии. Как правило, это бывает в случаях, когда мошенник скрывается от органов следствия, умер или его местонахождение неизвестно, проживает в отдаленной местности, опознаваемый отказывается от участия в следственном действии, либо опознаваемого необходимо предъявить для опознания нескольким опо- знающим, проживающим в разных местах3.

Например, при расследовании мошенничества, совершенного в отношении гр. Чертовой гр. Батыревым и Цебиковым, последний скрылся от органов

1 См.: Бодалев А. А. Восприятие человека человеком. М, 1965. С. 63.

2 См.: Комиссаров В.И. Указ. соч. 108.

3 См.: Яни С.А. Указ. Соч.С. 223.

113 следствия и потерпевшей предложили опознать преступника по фотографии. Поскольку мошенник был запечатлен в черной кожаной куртке «пилот», без головного убора и только по пояс на черно-белой фотографии, то наряду со снимком опознаваемого лица были представлены два черно-белых фотоизображения мужчин калмыцкой национальности, примерно одинакового возраста и телосложения с Цебиковым, такой же стрижкой, одетых в черную кожаную куртку «пилот», запечатленных по пояс. Чертова опознала мошенника по стрижке и чертам лица1.

Кстати, относительно возможности предъявления опознаваемого среди лиц другой национальности, то здесь мы полностью поддерживаем мнение С.А. Яни, считающего, что в основу подбора лиц при предъявлении для опознания должен быть положен только признак внешнего сходства, т.к. различие в национальности отнюдь не предполагает обязательного различия во внешнем облике2.

На практике трудно подобрать лиц одинаковой национальности, особенно когда опознаваемый принадлежит к национальным меньшинствам. Еще труднее обстоит дело, когда предъявляются граждане, родившиеся от брака лиц разных национальностей.

Так, при расследовании мошеннических действий, совершенных в отно- шении гр. Романенко, Санджиевой, Малиевой, Нестеренко, Тапкиновой и др., возникла необходимость опознать задержанного по подозрению гр. Ялмаева, который является сыном калмычки и чеченца. Поскольку найти еще двоих лиц, рожденных от подобного союза в г. Элисте, впрочем и по Республике Калмыкия, весьма сложно, то опознание Ялмаева было произведено среди гр. Оганесяна, являющегося наполовину калмыком, наполовину армянином и гр. Маго-медова, наполовину калмыком и наполовину даргинцем3.

’ См.: Архив Верховного суда Республики Калмыкия за 1999 год. Уголовное дело № 2- 2/99.

2 См.: Яни С.Л. Указ. соч. С. 224 - 226.

3 См.: Архив Элистинского городского суда за 1998 г. Уголовное дело № 2-67.

114

При рассмотрении вопросов опознания людей и трупов отдельные авторы полагают, что в качестве объектов опознания могут быть предъявлены гипсовые слепки и восковые маски, сделанные с лиц неопознанных трупов, фотографии скульптурных портретов, различные фотокомпозиции (составные портреты), а также реконструкции лица по черепу1.

Такое утверждение является спорным. В.И. Комиссаров, к мнению кото- рого мы присоединяемся, считает, что в указанной ситуации допускается нарушение основных принципов идентификации: предлагается отождествлять не человека, а его «копию», «модель», в отдельных случаях мало похожую на оригинал (например, опознание по составному портрету). В этом случае можно наблюдать подмену непосредственного восприятия опознающим ранее виденного им человека, опосредованным через «вспомогательные» объекты, порою созданные при помощи самого же опознающего. Кроме того, многие авторы, назвав слепки, маски и т.д. в качестве возможных объектов опознания, не всегда излагают процессуальный порядок предъявления их опознающему лицу. Если исходить из смысла ст. 165 УПК РСФСР, то эти «копии человека», оче- видно, должны быть отнесены к предметам. Порядок же предъявления предметов для опознания регламентирован законом: они должны предъявляться в группе однородных. Изготовлять же несколько восковых масок, слепков с неопознанных трупов, а также реконструировать лица с различных и в то же время схожих черепов по крайней мере нецелесообразно, а в некоторых случаях и невозможно. Узнавание человека с помощью вспомогательных объектов (по слепкам, маскам и т.п.) представляет большой практический интерес лишь в определенных целях, чтобы сузить круг предъявляемых объектов, но оно не должно производиться в качестве самостоятельного следственного действия, предусмотренного ст. 164 и 165 УПК2.

1 См., например: Кубщкий ЮМ. Отождествление личности неопознанного трупа по черепу // Советская криминалистика на службе следствия. М., 1987. Вып. 9. С. 168; Цветков П.П. Предъявление для опознания в советском уголовном процессе. Л., 1962. С. 57.

2 См.: Комиссаров В.И. Указ. соч. С. 103.

115

Нередко потерпевшие, свидетели воспринимают и запоминают преступ- ника по таким признакам его внешнего облика, как особенности одежды, прическа, украшения, которые, строго говоря, не относятся к физическим признакам человека1.

Часто преступника запоминают по голосу и походке. Согласно ст. 165 УПК РСФСР опознание человека может производиться по признакам внешности. Внешность же - это внешний, наружный облик, черты, лишенные глубины, внутреннего содержания2, в то время как голос, походка являются отражением внутренних свойств, присущих тому или иному индивиду3. Поэтому рекомендации авторов, считающих опознание по голосу и походке правомерным, не совсем согласуются со смыслом закона, т.к. в них расширительно трактуются признаки, которые могут быть положены в основу опознания человека.

Разумеется, в целом возможность опознания по голосу и речи - исключи- тельное явление, характерное для определенной группы лиц, имеющих обостренное чувство слухового восприятия (например, музыканты, незрячие или люди, имеющие отдельные дефекты зрительных органов), но оно допустимо и правомерно, ибо в данном случае наблюдается активизация слухового аппарата, который компенсирует угасание другого органа восприятия (например, зрительного)4.

Однако это не является поводом для возведения исключительных случаев опознания в норму закона. УПК регламентирует порядок производства следственного действия не для отдельных лиц, а для любого участника уголовного процесса, независимо от того, имеет ли он обостренное слуховое восприятие или нет. Кроме того, врожденные дефекты голоса, речи без какого-либо изменения внешности могут быть устранены путем медицинского вмешательства. Как справедливо отмечают В.С.Бурданова и И.Е.Быховский, найти характерные черты походки человека, отличить одного индивида от другого по походке до-

1 См.: Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. С. 101.

2 См.: Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. М, 1935. С.318.

3 См.: Там же. С.590.

4 См.: Комиссаров В.И. Указ. соч. С. 104-105.

116

вольно трудно из-за отсутствия тренировки чувственного аппарата человека в этом направлении. К тому же основным тактическим правилом опознания по голосу и походке, как отмечается в литературе, является создание условий, при которых опознаваемый не знал бы, что его опознают. Эта рекомендация находится в противоречии с нормами УПК и нормами морали, т.к. сокрытие от опознаваемого самого факта производства следственного действия, опознание обвиняемого «из-за угла», «из-за двери» граничит с обманом1.

Следует отметить, что голос не может быть положен в основу опознания как функциональный признак, отражающий внутренние качества индивида, поскольку в криминалистике еще не разработана научно обоснованная классификация голоса.

Правда, как в криминалистике, так и в лингвистике, фонетике, акустике, вокалографии, психологии и т.д. предпринимаются попытки разработать и научно обосновать признаки голоса и классифицировать их. Однако окончательно эта проблема пока не решена. По нашему мнению, использование недостаточно научно обоснованных признаков в предъявлении для опознания человека по голосу можно рассматривать как отступление от основных тактических правил, ибо «допустимость применения тех или иных технических средств и тактических приемов зависит не только от их соответствия закону, но и от их научной обоснованности, являющейся залогом достоверности получаемых с их помощью результатов»2.

Здесь мы присоединяемся к точке зрения В.И. Комиссарова, полагающе- го, что попытки признать опознание по голосу правомерным и научно обоснованным на данном этапе развития криминалистики и других специальных наук в этом направлении действия представляются несколько преждевременными, дискуссионными и недостаточно доказательными.
Поэтому на сегодняшний

См.: Комиссаров В.И. Указ. соч. С. 106. 2 См.: Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М., 1970. С.70.

117

день представляется более правильным относить опознание по голосу и походке не к процессуальным действиям, а к оперативным мероприятиям, в ходе которых следователь получает дополнительные сведения о личности преступника. Разумеется, это не исключает, а скорее предполагает активизацию разработки обоснованных с правовой и научной стороны дополнительных приемов опознания, что даст возможность в дальнейшем этому виду следственного действия приобрести самостоятельный характер1.

Опознаваемый предмет предъявляется в группе однородных предметов (ст. 165 УПК РСФСР). По делу гр. Елизеевой, обвиняемой в совершении мошенничества, было необходимо, чтобы потерпевшая гр. Бадмаева опознала свою шубу, найденную при обыске на квартире у мошенницы. Поскольку шуба была меховая из козлика светло-серого цвета с серым шелковым подкладом, то для опознания были представлены еще две шубы из козлика: одна темно-серого цвета с серым шелковым подкладом, а другая серого цвета с черным шелковым подкладом, т.е. для опознания были подобраны шубы из одинакового меха, только различных цветов и оттенков. Пострадавшая опознала свою шубу по внешнему виду, по этикетке, фасону, цвету подклада2.

Допрашивая лиц до производства опознания, важно получить данные о субъективных факторах восприятия: эмоциональном и психологическом состоянии потерпевшего, свидетеля (зрение, слух, обоняние и т.д.); его памяти; состояниях, испытываемых в момент восприятия (волнение, страх, растерянность, гнев и пр.)3.

Известно что, восприятие, на основе которого строится в последующем опознание, зависит также от самых разнообразных личностных (психологических и физических) качеств. Можно указать на некоторые из таких зависимостей. Так, возраст потерпевшего, свидетеля способен
оказать влияние на вос-

1 См.: Комиссаров В.И. Указ. соч. С. 107.

2 Архив Элистинского городского суда за 1999 год. Уголовное дело № 1 - 572.

3 См.: Глазырин Ф.В. Психология следственных действий.. С. 102.

118 приятие и оценку ими признаков другого лица1. Вообще, возраст в отличие от других признаков внешности человека, труднее поддается точному установлению. Чем моложе человек, тем выше точность определения его возраста. Наибольшая точность достигается в тех случаях, когда опознаваемый не старше двадцати пяти лет. Впечатление о возрасте зависит и от национальности опознаваемого. Так, азиаты выглядят моложе своих лет, а кавказцы, наоборот, старше.

Оценка и описание признаков другого человека обусловлены и иными индивидуальными особенностями опознающих. Замечено, что люди невысокого роста обычно склонны преувеличивать рост других людей, и наоборот. При восприятии и опознании предмета также немалое значение имеют жизненный и профессиональный опыт, интересы, знания опознающего, другие его индивидуальные особенности. Художник, как правило, сможет дать обстоятельную :. характеристику внешности человека, механик, автолюбитель - модель, марку, ‘ другие автомашины и т.д. Нередко потерпевшие, свидетели запоминают не отдельные признаки преступника, а их комплекс, включающий рост, внешность, походку и др.2

В процессе допроса и последующего опознания следователю довольно часто приходится встречаться с любопытным психологическим феноменом: описание ранее виденного человека (предмета, вещи) значительно сложнее, чем его последующее опознание. Следует также учитывать, что многие признаки людей и предметов почти не поддаются словесному описанию.

Указанный психологический феномен требует от следователя не спешить с выводами относительно возможности опознания по признакам, выявленным на допросе. Нередко, не сумев указать каких-либо особых примет пре- ступника, назвав лишь два-три самых общих признака внешности, потерпев- шие, свидетели уверенно узнают его при производстве опознания. Вот почему не только с позиции закона, объективности расследования, но с учетом психо-

1 См.: Глазырин Ф.В. Психология следственных действий.. С.102.

2 См.: Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. С. 102-104.

119 логических рекомендаций недопустим отказ от проведения опознания, если свидетели, потерпевшие не могут подробно описать объект восприятия1.

В основе опознания лежит способность человека узнать в предъявленном ему объекте тот объект, который воспринимался им ранее и запомнился. Следовательно, для правильной оценки опознания важно знать психологический механизм процесса узнавания. Психологи различают два основных вида узнавания: симультанное (синтетическое) и сукцессивное (аналитическое)2.

Установление формы узнавания влечет за собой соответственно различную тактику допроса, которая в первом случае будет иметь характер фиксации получаемой информации и ее уточнение, а во втором - системы приемов, позволяющих возбудить ассоциативные связи, способствующие оживлению в памяти отдельных моментов, связанных с восприятием3.

Имеются экспериментальные данные о том, что более надежным является первый вид. Если быстрого и автоматического узнавания не происходит, включается сознательное осмысленное припоминание и развернутое сопоставление примет, в итоге которого наступает санкция узнавания или неузнавания4.

В процессе опознания рекомендуется вести пристальное наблюдение за поведением как опознаваемого, так и опознающего, поскольку при этом можно заметить признаки, указывающие на боязнь опознаваемого быть опознанным, намерение затруднить или сорвать опознание. Эти признаки имеют оперативно-тактическое, а в ряде случаев и доказательственное значение. Наблюдение за поведением опознающего потерпевшего, свидетеля, во-первых, позволяет определить, насколько они уверены в опознании; во-вторых, в некоторых случаях могут быть выявлены признаки, указывающие на нежелание опознать объект (например, из-за страха перед опознаваемым). Следователь также не должен забывать контролировать собственное поведение, чтобы исключить возмож-

1 См.: Глазырин Ф.В. Психология следственных действий.. С.102.

2 См.: Шехтер М.С. Психологические проблемы узнавания. М., 1967.

3 См.: Коновалова В.Е. Психология в расследовании преступлений. Харьков, 1978. С.91- 92. * См.: Шехтер М.С. Изучение механизмов симультанного узнавания // Доклады Академии

педагогических наук. 1961. №2,5; 1963. №1.

120 ность оказания какого-либо недозволенного психологического воздействия на участников следственного действия. Для этого следователь тщательно отбирает слова, контролирует интонацию, жесты, мимику1.

Вызывает интерес вопрос о возможности и правомерности повторного предъявления людей для опознания одному и тому же человеку. Законодательно данный вопрос пока не решен.

Проведение повторного опознания, по мнению В.И. Комиссарова, нега- тивно сказывается на результативности этого следственного действия, в связи с чем повторное опознание возможно только в исключительных случаях: когда первое опознание было прекращено преждевременно или результаты первого опознания не соответствуют действительности по обстоятельствам объективного, а не субъективного характера. Например, опознающий в силу физических или психических недостатков временного характера (неизвестных до опознания следователю) не мог объективно ориентироваться в пространстве и во времени2. Однако, как показывает практика, суд не рассматривает результаты повторного опознания в качестве доказательства по делу, поэтому мы считаем, что проводить повторное опознание не нужно.

Назначение экспертизы

Обобщение практики по делам о мошенничестве показывает, что экспер- тиза находит широкое применение при расследовании данной категории дел. Это неудивительно, т.к. с помощью экспертов имеется возможность установить важные факты, которые без их участия выявить бывает чрезвычайно трудно, а иногда невозможно.

В ходе расследования мошенничества чаще всего возникает необходимость в производстве различных видов экспертиз, а именно: дактилоскопической, почерковедческой, трасологической, технической, экспертизы документов, графической, а также судебно-бухгалтерской экспертизы, документальных ревизий.

1 См.: Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. С. 111-112.

2 См.: Комиссаров В.И. Указ. соч. С. 110-112.

121

С помощью дактилоскопической экспертизы удается установить, было ли данное лицо в определенном месте и оставило ли свои следы либо держало ли в руках орудия совершения мошенничества - карты, поддельные ювелирные изделия, деньги, веши. Для решения вопросов о том - не исполнен ли определенный текст подозреваемым, каким способом подделан документ, каково было первоначальное содержание частично подделанного документа и т.д. - проводится графическая или криминалистическая экспертиза. Трасологическая экспертиза проводится для установления тождества следов, идентификация целого по частям1.

Помимо криминалистических, по делу о мошенничестве могут быть на- значены и другие экспертизы. Так, судебно-бухгалтерскую экспертизу приходится назначать для установления правомерности хозяйственно- финансовых операций, которые согласно следственной версии связаны с мошенническими акциями; для определения обоснованности выводов по результатам аудиторской проверки, проведенной для установления, например, способности учредителя фирмы полно и своевременно сделать взнос в уставный капитал; для ре-шения некоторых финансовых вопросов .

Иногда возникает необходимость проведения комплексной экспертизы. Например, по делу гр. Смирнова были назначены технологическая, экономическая и бухгалтерская экспертизы, проведенные бухгалтерами Торгово-промышленной палаты Минфина РФ по Волгоградской области3.

Для выяснения возможности допрашиваемого лица в силу индивидуаль- ных особенностей протекания психических процессов, адекватных воспри- нять, сохранить в памяти и воспроизвести сведения о фактах, подлежащих доказыванию, назначается судебно-психологическая экспертиза4. Несомненно,

См.: Андреев Н.С., Грамович Г.Н., Порубов Н.И. Криминалистика: Учебное пособие / Под

ред. Н.И. Порубова. Минск, 1997. С. 195-196. 2 См.: Руководство для следователей / Под. ред. Н.А.Селиванова, В.А. Снеткова. М, 1997. С.

515-516.

См.: Архив Волгоградского областного суда за 1995 год. Уголовное дело № 2-34. 4 См.: Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. С.129.

122

что при расследовании мошенничества также необходимо обязательное проведение указанного вида экспертизы, учитывая рассмотренные нами ранее дефекты сенсорного аппарата, встречающиеся у допрашиваемых лиц.

В ходе назначения и производства судебной экспертизы существенную роль играют психологические взаимоотношения между следователем и экспертом. Во взаимоотношениях следователя и эксперта должны царить уважение, деловое сотрудничество, доверие. В случае необходимости следователь может указать эксперту на его ошибки, например, попытки решать вопросы правового характера, выходить за пределы своей компетенции. Недопустимо какое бы то ни было психологическое воздействие на эксперта. Анализ следственной практики показывает, что формами воздействия следователя могут быть: 1) навязывание эксперту собственного мнения; 2) психологическое давление с использованием служебного положения;3) требование ради сокращения сроков экс- пертного исследования применить более простой метод и т.п.1

На наш взгляд, эффективность производства экспертизы во многом зави- сит от правильного выбора следователем времени ее назначения и умения правильно сформулировать вопросы эксперту. Следователь должен разъяснить обвиняемому (подозреваемому) причину назначения экспертизы, содержание экспертного исследования, доказательственную силу заключения в целях обеспечения процессуальных прав обвиняемого (подозреваемого), поддержания оптимальной психологической атмосферы, необходимой для проведения данного следственного действия. Назначение судебной экспертизы, ее результаты, как правило, оказывают сильное психологическое воздействие на обвиняемого (по- дозреваемого). В результате он нередко начинает давать правдивые показания .

Например, при назначении технической экспертизы документов перед экспертом ставится вопрос: соответствуют ли оттиски печати и штампов на ак-

См.: Чуфаровский Ю.В. Психология в оперативно-розыскной деятельности правоохрани- тельных органов. С.215. 2 См.: Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. С. 124

123 кредитованном авизо и платежном поручении?1 При назначении биологической экспертизы эксперту задается вопрос: имеются ли на представленных объектах - резиновых перчатках - следы выделений человека. Если да, то не оставлены ли они подозреваемым/

Однако, как показало проведенное нами исследование, следователи не всегда должным образом справляются с данной задачей.

Познавательную сложность представляет оценка следователем заключе- ния экспертизы, в котором находит свое выражение внутреннее убеждение последнего. Убеждение эксперта зиждется на анализе определенного числа материалов, требующих для своего исследования специальных знаний. Вместе с тем специфика таких материалов заключается в том, что они не являются строго изолированными, а находятся в процессуальной связи с событием, имеющим характер преступления или гражданско- правового спора. Это позволяет рассматривать названные материалы в виде доказательств по делу, истинный характер ценности которых и решается в процессе экспертного исследования. Именно заключение эксперта, рассматриваемое как доказательство, трансформирует обычное убеждение, придавая ему доказательственное значение. Следователь, получая заключение эксперта, оценивает его по существу, анализируя с точки зрения научной достоверности и в совокупности с другими доказательствами по делу. При таком его рассмотрении следователь имеет возможностьз-начительно шире сопоставлять его с другими данными по делу и тем самым подвергать более разносторонней оценке, чем сам эксперт. Этим чаще всего и объясняется несогласие следователя с заключением эксперта, назначение повторной экспертизы, дополнительной экспертизы и др. Сложность оценки заключения эксперта состоит также и в том, что следователь, оценивая убеждение эксперта, формирует свое собственное - соответствующее оцениваемому или отвергающее его3.

См.: Архив Волгоградского областного суда за 1995 год. Уголовное дело № 2-34.

2 См.: Архив Волгоградского областного суда за 1998 год. Уголовное дело № 2-67.

3 См.: Коновалова В.Е. Психология в расследовании преступлений. Харьков, 1978.С 139.

124 Проведенные исследования показали, что наиболее часто по делам о мошенничестве с помощью экспертизы решаются следующие задачи:

а) идентификация личности по следам, оставленным на предметах и ве щественных доказательствах, - 59 %;

б) идентификация личности по почерку - 23 %;

в) идентификация целого по частям - 15 %;

г) определение вида, рода предметов - 3 %.

Допрос обвиняемого

Допрос обвиняемого производится в условиях, когда следователь распо- лагает убедительными доказательствами причастности к преступлению этого лица, полученными в процессе допросов потерпевшего, свидетелей, при задержании, обыске и т.п. Общие условия допроса обвиняемого регламентируются ст. 150 УПК РСФСР.

Правдивые показания по делам о мошенничестве значительно облегчают установление объективной истины, поэтому трудно переоценить значение результатов допроса обвиняемого по делам изучаемой категории. Вместе с тем допрос обвиняемого - это одно из сложных следственных действий вообще, в том числе и по делам о мошенничестве, поэтому самая тщательная подготовка к его проведению не только желательна, но и необходима1.

Для избрания верных тактических приемов допроса большое значение имеет знание следователем личности обвиняемого, знакомство с основными фактами его биографии. Прежде всего следует проверить: не привлекался ли обвиняемый ранее к уголовной ответственности; выяснить, какую позицию он занимал на допросах ранее; установить его связи; реакцию на предъявление уличающих доказательств; ухищрения, к которым обвиняемый прибегал для дезорганизации следствия, маскировки содеянного и преуменьшения своей ви-

1 См.: Карелов Ю.Ф. Расследование мошенничества: Лекция. Ташкент, 1980. С.38.

125 ны. В зависимости от имеющихся сведений следователь выбирает линяю поведения при проведении данного следственного действия1.

Свободному рассказу обвиняемого предшествует вопрос следователя: признает ли он себя виновным в предъявленном ему обвинении? При этом, как показало проведенное исследование, возможны следующие варианты позиции обвиняемого:

  • обвиняемый полностью признает себя виновным (отмечено в 5% изу- ченных дел);
  • обвиняемый частично признает себя виновным (25%);
  • обвиняемый не признает себя виновным (53%);
  • обвиняемый отказывается давать показания (17%);
  • Как правило, мошенники не дают правдивых показаний, если следствие не располагает вескими доказательствами их виновности. Причинами ложных показаний обвиняемых, а также подозреваемых, по результатам проведенного нами исследования, являются уклонение от ответственности
  • 76%, угрозы со стороны соучастников - 21%, недостатки ведения допроса следователем - 3%.

Основным методом изобличения мошенников для получения правдивых показаний следует признать тактически правильное предъявление доказа- тельств в сочетании с умелым использованием в ходе допроса оперативных данных.

Трудно установить неизменные правила, регламентирующие порядок предъявления доказательств, т.к. все зависит от многих обстоятельств конкретного дела, от личности мошенника, объема и качества доказательственного материала и т.п. Однако наиболее часто при допросах обвиняемых по делам изучаемой категории применяется допрос по так называемому методу нарастающих доказательств: в этом случае ложные объяснения допрашиваемого по предыдущему вопросу опровергаются новым предъявленным доказательством. Таким образом, следователь в этом случае идет от общего к частному, отрезая об- виняемому пути к отступлению. Не рекомендуется предъявлять весь доказа-

1 См.: Яни С.А. Указ. соч. С.193-194.

126 тельственный материал сразу, поскольку не исключена возможность, что обвиняемый, учтя все имеющиеся против него доказательства, выдвинет не только правдоподобную, но и, что самое главное, трудноопровержимую версию1.

Только после того, как следователь, предъявив соответствующие доказа- тельства, изобличит допрашиваемого во лжи, мошенник начинает говорить правду о тех фактах, которые, по его мнению, уже установлены следствием. При этом он может попытаться скрыть наличие соучастников и подлинные масштабы своей преступной деятельности. Имея правдивые показания обвиняемого по какому-то эпизоду, следователь должен направить свои усилия на получение показаний в полном объеме. На этом решающем этапе допроса важнейшей предпосылкой успеха является умелое использование уже имеющихся доказательств, в частности, полученных от свидетелей, и т.д.2

В тех случаях, когда у допрашиваемого нет прямых доказательств вины мошенника, следователю рекомендуется применять такой прием, как поста- новка косвенных вопросов, при которых маскируется главный вопрос. Тем самым отвлекается внимание мошенника и он может ответить на вопрос, интересующий следователя. Широкое распространение для изобличения мошенников во лжи получили тактические комбинации. К наиболее распространенным можно отнести: а) создание у допрашиваемого преувеличенного представления об объеме собранных доказательств; б) формирование следователем косвенных вопросов, маскирующих главный вопрос; в) создание ситуаций, в которых допрашиваемый может проговориться или дать противоречивые, путаные показания; г) неожиданное для допрашиваемого проявление осведомленности о тех обстоятельствах, которые он подробно, но лживо излагает в своих показаниях. Выполнение данных комбинаций часто приводит к изобличению лжеца3.

Изученная нами практика свидетельствует, что после допроса лишь 47% обвиняемых признаются в содеянном, 44% - только по доказанным следствием фактам, 9% - не дают правдивых показаний.

’ См.: Яни С.А. Указ. соч. С. 197 -198.

2 См.: Чияь НгокХань. Указ. соч. С. 121 - 122.

3См.:ТамжеС.122-123.

127

Хорошие результаты дает проведение такой тактической операции, как чередование допросов с другими следственными действиями, в частности с такими, как предъявление для опознания и очная ставка, при которой обвиняемый убеждается в реальном наличии у следователя доказательства его вины1.

Обвиняемый отнюдь не обязательно может быть преступником. Поэтому, решая основной вопрос по делу, совершено ли преступление данным лицом, нужно ясно понимать психологию виновного или невиновного2.

На допросе обвиняемый может испытывать чувство страха перед изобли- чением и наказанием; боязнь утраты достигнутого им социального, служебного положения, материального благополучия; боязнь разлуки с ближними, родственниками; неприязнь к следователю; страх лишиться свободы, оказаться среди преступников, тревоги, невозможности предвидения сложившейся ситуации3.

К сожалению, указанные лица в большинстве случаев не испытывают мо- ральных чувств жалости, сострадания к потерпевшему, его семье, близким и только 30 % из числа совершивших мошенничество, по результатам нашего исследования, испытывают чувство стыда и страха, опасаются, что о случившемся узнают родные, друзья, знакомые. На наш взгляд, эти показатели свидетельствуют о снижении уровня моральных ценностей, наблюдаемом в настоящее время. Также легко мошенники выдают и оговаривают своих соучастников (если преступников несколько), зачастую испытывая к ним неприязнь за то, что втянули в преступную деятельность. Обычно, допрашиваемые испытывают целый комплекс иных различных чувств, тесно связанных между собой.

Анализ уголовных дел показывает, что вина обвиняемых (подозреваемых) в мошенничестве доказывается во всех случаях, т.е. они являются винов- ными в совершении данного вида преступления.

Тем не менее считаем нужным указать, какие психологические состояния могут переживать невиновные. Они испытывают чувства возмущения, гнева,

1 См.: Чинь НгокХань. Указ. соч. С. 123.

2 См.: Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967. С.196. 3См.: Чуфаровский Ю. В. Юридическая психология. М., 1995. С. 187.

128 обиды, стремятся поскорее избавиться от необоснованных, с их точки зрения, подозрений, доказать свою невиновность, ощущают беспомощность, невозможность опровергнуть имеющиеся против них улики, преодолеть предубеждение окружающих1.

От того, в каком психологическом состоянии находится допрашиваемый, во многом зависит эффективность допроса, осознание обвиняемым (подозреваемым) своей вины, готовность дать правдивые показания2.

Психология лица, совершившего преступление, характеризуется господ- ством оборонительной доминанты - максимального очага нервного возбуждения, через призму которого преломляются восприятие и оценка обстановки, регуляция поведения правонарушителя3. Испытывая чувства страха, тревоги, сожаления, раскаяния, злобы и т.д., правонарушитель мысленно многократно возвращается к событию преступления, обдумывает возможные неблагоприятные последствия. Этот процесс приводит к еще большему усилению душевных переживаний, к постоянному оживлению, подкреплению доминанты. Под воздействием доминанты преступник стремится к совершению поступков, которые, как он думает, обеспечат ему безопасность, помогут избежать изобличения и последующего наказания. Таким образом, его действия носят своеобразный защитительный характер (отсюда — защитительная, или оборонительная, доминанта). Однако те же действия преступника привлекают к себе внимание органов следствия, дают основания для предположений о его причастности к совершенному преступлению. Поэтому такие действия получили название «улики поведения»4.

Для мошенников характерны улики поведения следующих видов: создание ложного алиби, попытки направить следствие по ложному следу, попытки

1 См.: Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. С. 189.

2 См.: Там же. С. 189.

3 См.: Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. С. 196.

4 См.: Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. С. 74 - 75.

129 убедить окружающих в полной непричастности к преступлению, оклеветать потерпевших, свидетелей .

Например, обвиняемая в мошенничестве гражданка Уланова на допросе отрицала факт завладения ею 750 долларами США, уверяя следователя в том, что потерпевшая гражданка Укурчиева и свидетель гражданка Агдинова сговорились против нее2.

Следователь обязан помнить, что привлечение к уголовной ответственно- сти, задержание, арест обычно глубоко переживаются обвиняемыми (подозреваемыми). Поэтому можно определить психическое состояние данных лиц на предварительном следствии как фрустрационное, (фрустрация - психическое состояние гнетущего напряжения, тревожности, чувства безысходности и отчаяния). В таком состоянии обвиняемый (подозреваемый) не в состоянии верно оценить сложившуюся ситуацию, он очень внушаем, впечатлителен, мнителен3.

Допрос обвиняемого на предварительном следствии нередко проходит в условиях ярко выраженной конфликтной ситуации (при расследовании мошенничества в 47% случаев, по нашим подсчетам). Причины конфликта следующие: 1) принудительный характер общения. Допрашиваемый понимает, что каждый проведенный следователем допрос приводит к изобличению в совершении преступления, но, как правило, не считает возможным отказаться от дачи показаний, не может избежать общения со следователем;

2) реальная опасность ухудшения положения обвиняемого в результате успешного проведения допроса (задержание, арест, предъявление обвинения, а в последующем - осуждение, отбытие наказания либо лишение права занимать определенные должности, наложение ареста на имущество, его конфискация); 3) 4) сложность положения, в котором уже находится допрашиваемый на предварительном следствии и которое он зачастую связывает с деятельностью следователя (избрание меры пресечения, изменение привычного образа жизни, 5) 1 Данные показатели приведены по Республике Калмыкия и Волгоградской области.

2 См.: Архив Элистинского городского суда за 1998 год. Уголовное дело № 1-619. ‘ См.: Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. С. 78.

130 нравственные переживания, лишение возможности общаться с близкими людьми и т.п.);

4) противоположность целей и возможностей их достижения, поскольку следователь стремится установить истину, а допрашиваемый -скрыть ее1.

В связи с указанными причинами следователю необходимо установить с допрашиваемым психологический контакт (как и в процессе иных следственных действий).

А.А. Закатов выделяет следующие способы установления психологиче- ского контакта с обвиняемым2 (думается, они в той же степени применимы и к подозреваемому):

1) обращение к логике мышления допрашиваемого. Данный способ за- ключается в том, что следователь обращается к логическому мышлению допрашиваемого, убеждая его в неизбежности достижения успеха расследования и установления истины по делу; 2) 3) убеждение допрашиваемого в целесообразности отказа от запиратель- ства и дачи достоверных показаний; 4) 5) стимулирование положительных свойств личности допрашиваемого. В данном случае побудить допрашиваемого давать показания следователь может путем обращения к чувствам обвиняемого - гордости, стыда, раскаяния, сожаления, а также к выявленным им положительным качествам личности (любовь к близким, самоотверженные поступки); 6) 7) воздействие на обвиняемого положительными качествами личности следователя (вежливостью, справедливостью, доброжелательностью, принципиальностью и т.п.) с целью побуждения обвиняемого к соответствующему поведению. 8) Причем при достижении психологического контакта, организации обще- ния во время допроса следователь должен стараться не допустить возникновения ситуации, которую психологи называют «смысловой барьер». Она характе-

1 См.: Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. С. 78-79.

2 См.: Закатов А.А. Ложь и борьба с нею. Волгоград, 1999. С. 108.

131 ризуется наступлением в процессе общения взаимного непонимания, отчуждения между участниками. Возникновение ситуации «смысловой барьер» может быть вызвано грубостью следователя, его безразличием по отношению к обвиняемому и другими неверными поступками. Поэтому в процессе общения большая роль принадлежит следователю, наличию у него морально-волевых качеств личности, внутренних и внешних коммуникативных качеств1. Они уже упоминались нами при рассмотрении психологии допроса потерпевших и свидетелей.

Изучение личности обвиняемого, его биографии также, несомненно, спо- собствует установлению с ним психологического контакта.

В ходе допроса рекомендуется наблюдать за допрашиваемым для уста- новления его состояния, которое определяется по его внешнему виду, поведению, реакции на передаваемую ему информацию, на основании анализа его речи (темп, связность, повторения, отрывистость) и т.д. Так, например, «неожиданные спазмы, изменения скорости и ритма речи, утрата пауз, разрыв слов, пробалтывание, форсирование звука или несоответствующий хохот, быстрое или поверхностное дыхание и постоянное прерывание других рассматриваются как симптомы напряжения»2.

Особое внимание следует обращать на изменения состояний по ходу до- проса, особое беспокойство или замешательство, проявляемое после постановки определенных вопросов3, стремление достигнуть буквального повторения прошлых показаний либо их игнорирование и т.д.4

Психические состояния допрашиваемого могут быть использованы в ходе допроса для установления психологического контакта с допрашиваемым и для достижения целей применения методов судебно-психологического воздействия. Методы психологического воздействия применяются такие же, как и при до-

1 См.: Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. Свердловск, 1973. С. 106.

2 См.: Шебутани. Социальная психология. М., 1969. С. 134.

3 См.: Дулов А.В. Судебная психология. Минск, 1975. С. 315.

  • См.: Ратинов А.Р., Ефимова ИМ. Психология допроса обвиняемого. М, 1988. С.84.

132 просе потерпевших и свидетелей, - убеждение, предупреждение, беседа, постановка контрольных вопросов. Методы и требования, предъявляемые к ним, подробно рассматривались нами ранее при описании психологии допроса потерпевших и свидетелей.

Для борьбы с ложью при допросе обвиняемого могут применяться также психологические приемы. Как показало проведенное исследование по делам о мошенничестве, чаще всего используются следующие психологические приемы:

1) использование противоречий, конкретных отношений между участниками преступной группы, поскольку отношения между ними обычно строятся на насилии, страхе, обмане, различных видах зависимости (29%); 2) 3) максимальная детализация показаний (25%); 4) 5) предъявление доказательств по их нарастающей силе, т.е. от второсте- пенных доказательств к более серьезным уликам (18%); 6) 7) использование незнания подозреваемым пределов осведомленности следователя (12%); 8)

5) использование эффекта внезапности (10%); 6) 7) сочетание форсированного и замедленного темпов допроса (6%). Обвиняемый (а также подозреваемый) имеет право на защиту (ст. 46 и 52 8) УПК), поэтому допросы обвиняемого (подозреваемого) проводятся с участием защитника.

Следователю необходимо до начала допроса некоторое время уделить бе- седе с адвокатом для установления с ним психологического контакта. Вместе с тем следователь не должен забывать, что защитник преследует несколько иную цель и в общении с ним нельзя терять бдительности и раскрывать перед ним все карты. Начиная допрос, следователю необходимо тактично напомнить права и обязанности защитника, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, а также разъяснить подозреваемому (обвиняемому) его конституционное право
не свидетельствовать против себя. Это должно создать

133 соответствующую атмосферу взаимного уважения, несмотря на различие позиций, занимаемых сторонами .

Нельзя забывать, что защитник обязан оказывать юридическую помощь своему подзащитному. Поэтому не стоит воспринимать каждое слово адвоката или каждое его ходатайство как умышленное воспрепятствование следствию в установлении истины по делу. Внимательный следователь по вопросам, которые ставит адвокат, по их направленности, эмоциональному заряду может определить позицию, которую занимает защита, и какие слабые стороны обвинения адвокат намерен использовать в интересах своего подзащитного. Следователь должен уделять больше внимания подготовке к допросу обвиняемого (подозреваемого) с участием защитника. Тщательно подготовленные вопросы, продуманная последовательность предъявления документов, изобличающих обвиняемого (подозреваемого), создадут соответствующую психологическую обстановку при допросе и поставят в затруднительное положение не только допрашиваемого, но и защитника2.

Очная ставка

Очная ставка - это одновременный допрос в присутствии друг друга ранее допрошенных лиц по одним и тем же обстоятельствам дела, в отношении которых они дали противоречивые показания. Ее цель - выяснение причин этих противоречий и, по возможности, их устранение для установления истины3.

Обладая всеми чертами допроса, вместе с тем очная ставка как самостоя- тельное следственное действие весьма специфична в процессуально- тактическом отношении. На очной ставке допрашивается не одно, а два лица,

1 Некоторые психологические особенности допроса обвиняемого (подозреваемого) с участи ем защитника. См.: Сологуб Н.Н., Рохлин В.И., Евдокимов СТ., Кузьмин СВ., Серов Б.В. и др. Методика расследования, прокурорский надзор и особенности поддержания государст венного обвинения по делам о хищениях чужого имущества: Учебное пособие. СПб., 1997. С.68-79.

2 Там же.

3 См.: Соловьев А.Б. Очная ставка на предварительном следствии. М., 1970. 87с; Гаврилов А.К., Зака тов А.А. Очная ставка. Волгоград, 1978. .34; Максимов B.C. Теория и практика в очной ставке на предварительном и судебном следствии: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Свердловск, 1973.С. 12.

134 что приводит к значительному усложнению психологической атмосферы этого следственного действия.

Между участниками очной ставки существуют противоречия, что неиз- бежно влечет за собой психологическое воздействие одного допрашиваемого на другого. Поэтому очная ставка, как правило, осуществляется в условиях конфликтной ситуации, в которой следователь прилагает все усилия к устранению существенных противоречий, обнаруженных в показаниях ранее допрошенных. При проведении очной ставки следователю важно не потерять управления данным следственным действием, которое осуществляется в условиях значительной эмоциональной напряженности, испытываемой всеми его участниками (хо- тя и в неодинаковой мере). В данном случае эмоциональное напряжение следователя вызывается не только сложностью деятельности по устранению противоречий в показаниях допрашиваемых, но и тем, что следователь взаимодействует одновременно с двумя лицами, отстаивающими противоположные показания1.

Следователь должен учитывать волевые, интеллектуальные качества лич- ности участников очной ставки. Ведь человек образованный и культурный оказывает большее воздействие на малограмотного, малокультурного, чем испытывает обратное влияние; лицо, имеющее развитые волевые качества - решительность, настойчивость, самостоятельно влияет на слабовольного, а не наоборот2.

Изучение личностей участников очной ставки необходимо для организа- ции и успешного ее проведения, для предотвращения возможного воздействия на потерпевшего со стороны обвиняемого, если у последнего богатый жизненный опыт, имеется судимость. При расследовании мошенничества данная ситуация возможна, если мошенник является профессионалом своего дела.

’ См.: Васильев АН., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М.,

  1. С. 162. 2 См.: Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий.

С.153.

135

Принимая решение о производстве очной ставки с участием потерпевшего, надо также учитывать, к какому криминалистическому типу он относится. Если следователь работает с добросовестным потерпевшим (активным или неактивным), то тактический риск небольшой. Риск возрастает, когда в очной ставке участвует неустойчивый потерпевший. В такой ситуации всегда существует опасность, что он попадет под влияние другого участника очной ставки и изменит свои показания. Когда нет убежденности, что потерпевший говорит правду и не откажется от нее, лучше устранить противоречия путем проведения других следственных действий и обнаружения иных доказательств1.

При очной ставке воздействие должен оказывать не только добросовестный участник, но и следователь. Он может и должен применять здесь убежде- ние, косвенное внушение, чтобы убедить дающего ложные показания дать правдивые показания по делу2.

Впрочем, в отличие от допроса следователь на очной ставке обладает ‘ рядом преимуществ, т.к. ранее встречался с допрашиваемым, что позволяет ему сделать правильные выводы о правдивости и ложности показаний и соответственно избрать тактику рассматриваемого следственного действия.

Для того, чтобы очная ставка достигла поставленной цели, к ней необхо- димо тщательно подготовиться:

  • изучить ранее данные показания лиц, между которыми предполагается провести очную ставку;
  • выяснить имеющиеся в показаниях существенные противоречия, при- чины их возникновения и принять решение о производстве очной ставки;
  • составить план проведения следственного действия, в том числе сформулировать вопросы и определить их последовательность;
  • установить последовательность допроса участников;
  • выбрать место и время проведения очной ставки;
  • 1 См.: Бурданова B.C., Быков В.М. Указ. соч. С.50.

2 См.: Дулов Л.Я Указ. соч. С. 330.

136

  • определить состав участников следственного действия;
  • подобрать и систематизировать вещественные доказательства, которые целесообразно предъявить допрашиваемым;
  • подготовить технико-криминалистические средства фиксации;
  • составить прогноз поведения участников!.
  • Производство очной ставки начинается с выяснения, знают ли ее участники друг друга, в каких отношениях находятся. Это не пустая формальность, а необходимое условие для объективной оценки показаний.

Как правило, при проведении очной ставки первым допрашивается тот, кто дает правдивые показания, кому следователь больше доверяет. Анализ протоколов очной ставки, проведенный нами, свидетельствует, что при расследовании мошеннических действий очная ставка обычно осуществляется между обвиняемым, дающим ложные показания, и потерпевшим или свидетелем, являющимися добросовестными участникам в данном следственном действии.

Однако в ряде случаев целесообразно допросить первым лицо, дающее ложные показания. Это приемлемо при наличии определенных условий, а именно: а) если следователь обоснованно полагает, что ложь недобросовестного участника пробудит активность другого допрашиваемого и тот дополнит свои показания; б) если следователь, зная о намерении недобросовестного участника воздействовать в свою пользу на другого допрашиваемого, убежден в безуспешности такой попытки и намеревается использовать ситуацию для получения достоверных показаний2.

Если необходимо конкретизировать вину соучастников группового пре- ступления, то очная ставка должна производиться только в случаях, когда, во-первых, имеющиеся противоречия другими способами устранить не удалось, во-вторых, сами противоречия касаются весьма существенных обстоятельств

1 См.: Закатов А. А. Очная ставка. С. 126-127.

2 См.: Чинь НгокХанъ. Указ. соч. С. 138.

137 дела и, в-третьих, следователь уверен, что признавшийся соучастник не откажется от ранее данных показаний и подтвердит их на очной ставке1.

Эффективным тактическим приемом очной ставки является детализация показаний ее участников, т.е. выяснение подробностей. Это дает возможность своевременно выявить противоречия в показаниях. Детализация позволяет также разоблачить недобросовестного участника, поскольку ложь по тем или иным обстоятельствам практически невозможно продумать до мельчайших подробностей. Важную роль в получении правдивых показаний и борьбе с ложью играет такой тактический прием, как предъявление доказательств2.

Например, 12.03.1998 г. гр. Веткалов, являясь предпринимателем без об- разования юридического лица, зарегистрировался в Департаменте федеральной государственной службы занятости по Республике Калмыкия в качестве безработного, представив заведомо ложные сведения для получения пособия по безработице. В результате данного обманного действия Департаментом федеральной государственной службы занятости по Республике Калмыкии было начислено Веткалову пособие по безработице за период с марта по июнь 1998 г. в сумме 1119 руб. 53 коп.

Веткалову В.Ф. было предъявлено обвинение по ст. 159 ч.1 УК РФ. На допросе обвиняемый дал ложные показания по поводу того, что в службе занятости его не предупредили о том, что если он работает по найму или зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица, то не имеет права становиться на учет. При допросе свидетеля, гр. Андреевой, сотрудницы департамента федеральной государственной службы занятости по Республике Калмыкия, оформлявшей документы Веткалова при постановке его на учет в качестве безработного, следователь выяснил, что всем гражданам в обязательном порядке разъясняется ст. 2 Закона РФ «О занятости населения» от 19.04.1991 г. На очной ставке обвиняемый изменил свои показания, вначале мотивируя тем, что не помнит точно предупреждался ли он об ответственности

1 См.: Быков В.М. Особенности расследований групповых преступлений. С. 54-55,

2 См.: Чинъ НгокХань. Указ. соч. С. 138.

138 за сокрытие факта занятости, затем в результате постановки следователем конкретных вопросов Веткалов признался, что он был ознакомлен с Положениями Закона РФ «О занятости населения», но не понял, что под занятостью подразумевается получение любого дохода1.

Очная ставка обладает большой силой воздействия на лиц, в чьих показа- ниях содержатся преднамеренные искажения истины. Она часто играет роль переломного момента в их дальнейшем поведении на следствии. Воздействие определяется прежде всего влиянием допрашиваемых друг на друга, которое играет двоякую роль для установления истины - положительную или отрицательную. Важной задачей следователя является нейтрализация отрицательного воздействия влияния недобросовестного лица на другого допрашиваемого и в то же время использование положительного воздействия правдивых показаний и «эффекта присутствия» лица, их дающего, на получение объективных показаний от недобросовестного участника2.

Наши исследования практики расследования мошенничества показывают, что в 65% случаев обвиняемые, дававшие ложные показания, после проведения очной ставки признавали свою вину и давали правдивые показания.

Характерной особенностью очной ставки является необходимость посто- янного, неотрывного наблюдения следователя за допрашиваемыми. Наблюдение осуществляется и при проведении других следственных действий, но во время очной ставки оно должно вестись непрерывно, чтобы исключить бесконтрольный контакт между допрашиваемыми3.

Не последнюю роль в ходе очной ставки играют манера вести себя, а также вспомогательные средства общения: интонация, мимика, жестикуляция. Они делают сообщение более доходчивым, позволяют опытному следователю читать подтекст речи, выявить возможность воздействия со стороны недобросовестного участника4.

1 См.: Архив Элистинского городского суда за 1998 год. Уголовное дело № 1 - 615.

2 См.: Закатов А.А. Очная ставка. С. 129.

3 См.: Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. С. 195.

4 См.: Ратинов А.В. Судебная психология для следователей. С. 221.

139

Отстаивая свои показания, допрашиваемый, ранее дававший ложные по- казания, нередко забывает об осторожности, утрачивает самоконтроль, проявляет преступную осведомленность и т.п. Поэтому следователь может до определенных пределов поддерживать нарастание эмоционального возбуждения на очной ставке, в спорах. В то же время необходимо следить за тем, чтобы полемика не сопровождалась угрозами, оскорблениями, другими формами неправомерного психологического воздействия. Здесь от следователя требуется умение менять эмоциональную обстановку очной ставки. Время от времени полезно успокоить того или иного допрашиваемого, перевести разговор в более спокойное русло, отойти от рассмотрения наиболее острых вопросов1.

Итак, рассмотрев в совокупности тактические и психологические осо- бенности расследования мошенничества, можно сделать вывод, что, изучая тактические особенности расследования данной категории дел, нельзя не затронуть и его психологические особенности. Поскольку успех расследования любого преступления, тем более мошенничества, во многом зависит не только от правильно выбранной тактики расследования, но и от знания психологических основ его проведения.

1 См.: Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. Волгоград, 1983. С. 97.

140 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного диссертационного исследования позволили придти к следующим выводам:

  1. Структура криминалистической характеристики мошенничества включает в себя: а) исходную информацию о мошенничестве, б) предмет мо шеннических посягательств; в) обстоятельства совершения мошенничества (время, место, обстановка); г) личность мошенника и его жертвы; д) способы подготовки, совершения и сокрытия мошенничества, типичные следы и по следствия его применения.

Исследование уголовных дел, проведенное нами, показывает, что источ- ником информации по делам о мошенничестве в основном являются заявления потерпевших, а предметом преступного посягательства - деньги. Мошенничество чаще всего совершается в спокойной обстановке, в дневное время, в общественном месте, в городах.

  1. Типичный портрет мошенника, составленный на основе проведенного нами эмпирического исследования, выглядит следующим образом: мужчина в возрасте двадцати пяти - тридцати пяти лет, ранее судимый, с высшим образо ванием, из служащих, холостой, движимый жаждой наживы и алчностью, умудренный жизненным опытом и неплохо разбирающийся в человеческой психологии. Ведь для того, чтобы обмануть или войти в доверие к людям, не обходимо знать их психологию.

Присоединяемся к существующей в криминалистике точке зрения, что мошенников можно разделить на следующие категории:

  • случайные мошенники, впервые совершившие преступление по легко- мыслию, под влиянием обстоятельств или других лиц;
  • ранее судимые за мошенничество и другие преступления лица, в том числе рецидивисты и не имеющие постоянного места жительства и рода занятий, совершающие в основном мошеннические посягательства

141 на имущество граждан, а иногда и кражи с целью добыть средства к существованию.

  • граждане обычно не судимые, совершающие «продолжаемое мошен- ничество», состоящее в получении пенсий, повышенной зарплаты, иных благ на основе поддельных документов;
  • мошенники - профессионалы, образ жизни которых связан с система- тическим совершением этого вида преступлений, которые являются для них основным источником средств к существованию.
  • Осуществленный анализ показал, что 20 % изученных преступлений со- вершено преступной группой, психологическая структура которой, согласно выраженной в литературе точке зрения, предусматривает следующие ролевые функции ее участников:

а) лидеры, как правило, те, кто имеет преступный опыт, способен власт вовать и подчинять себе людей либо обладает другими психологическими и физическими качествами, необходимыми с точки зрения интересов совместной преступной деятельности;

б) участники группы, которые занимают положение, близкое к организа тору, и участвуют в принятии решений, определяющих деятельность преступ ного формирования;

в) второстепенные участники, лишь выполняющие указания организато ра;

г) «оппозиционер», т.е. критически настроенный по отношению к лидеру и претендующий на его место участник.

Знание особенностей психологической структуры преступной группы позволяет следователю успешно использовать в процессе расследования сущест- вующие противоречия между лидером и ведомыми, лидером и «оппозиционером», между отдельными ее участниками, определяет основные закономерности раскрытия и расследования совершенных ею преступлений.

  1. Жертвы обмана зачастую сами ведут себя неправильно. Типичный портрет потерпевших таков: в большинстве случаев это женщина, из служащих, с неполным высшим образованием, с заниженной самооценкой, эмоцио-

142 нально неустойчивая, или проявляющая излишнее доверие, простодушие, либо проявляющая алчность, склонность к стяжательству.

Вслед за B.C. Бурдановой и В.М. Быковым полагаем, что учитывая пси- хологию потерпевших, их позицию на следствии, можно разделить последних на четыре криминалистических типа:

  • добросовестные активные потерпевшие;
  • неактивные добросовестные потерпевшие;
  • неустойчивые потерпевшие;
  • недобросовестные потерпевшие.
    1. Установление способа совершения мошенничества помогает выявить способы подготовки и сокрытия следов преступления и тем самым способствует наиболее полному собиранию доказательств. Перечислить все способы совершения мошенничества невозможно, поскольку они неисчерпаемы как человеческая фантазия. Нами предпринята попытка классифицировать способы хищений, совершаемых путем мошенничества.

Мошеннические действия, по нашему мнению, в зависимости от времени их возникновения можно разделить на две категории: традиционные способы, т.е. старейшие, хорошо известные, и современные, появившиеся сравнительно недавно.

К традиционному мошенничеству относятся мошеннические посягатель- ства, осуществляемые: 1) под предлогом оказания каких-либо услуг; 2) под предлогом займа денег; 3) под предлогом продажи несуществующего имущества или имущества, которое мошеннику не принадлежит; 4) под предлогом гадания или знахарства; 5) под видом получения различного рода пенсий, пособий и т.п.; 6) выдавая себя за лицо, исполняющее свои служебные или общественные обязанности; 7) путем подмены товара; 8) путем продажи фальшивых ювелирных изделий; 9) с помощью «денежной куклы»; 10) азартные игры.

Мы подразделяем современное мошенничество на следующие виды: 1) коммерческое; 2) мошенничество, совершаемое в сфере банковского креди- тования; 3) мошенничество, совершаемое с использованием поддельных чеков;

143 4) мошенничество, совершаемое с использованием пластиковых карточек; 5) мошенничество, совершаемое с помощью финансовых пирамид, 6) мошенничество, совершаемое с помощью компьютерной техники; 7) мошенничество, совершаемое в сфере страхования.

  1. Рассмотрение элементов криминалистической характеристики мошеннических действий, учет результатов авторского анализа следственной и судебной практики по данной категории дел позволили сделать вывод о том, что под криминалистической характеристикой мошенничества следует понимать совокупность взаимосвязанных элементов, отражающих существенные обстоятельства указанного вида преступлений и имеющих криминалистическое значение, установление которых способствует раскрытию данной формы хищения.
  2. В процессе исследования установлено, что типичными следственными ситуациями при расследовании хищений, совершенных путем мошенничества, являются следующие:
  3. а) мошенник известен, он задержан при мошеннических действиях или сразу после их совершения;

б) мошенник скрылся, имеются данные о его личности, его приметы;

в) мошенничество установлено в результате плановых проверок, осуще ствляемых органами ФСНП, ОБЭП, КРУ и др.;

г) мошенничество установлено в результате расследования других пре ступлений.

  1. Результат первоначального этапа расследования мошенничества зави сит от своевременности и эффективности проведения следственных действий, их взаимосвязи с оперативно-розыскными и организационными мероприятия ми.

На данном этапе наиболее типичными следственными действиями яв- ляются:

-допрос потерпевшего; -осмотр места происшествия; -допрос свидетелей;

144 -осмотр предметов и документов; -задержание подозреваемого; -допрос подозреваемого;

  1. Потерпевшим по делам о мошенничестве не всегда удается вспомнить все детали происшедшего преступления. Поэтому мы рекомендуем обязательно при расследовании мошенничеств во всех случаях проводить повторный до прос потерпевшего, при этом следует применять тактические приемы, направ ленные на оживление памяти пострадавших от обмана.

В случае дачи потерпевшим ложных показаний следователь должен ис- пользовать методы психологического воздействия: убеждение, постановка контрольных вопросов, предупреждение. Методы психологического воздействия также широко применяются при допросе подозреваемых (обвиняемых), свидетелей, на очной ставке. При применении данных методов следователь должен быть очень осторожным, не допускать перерастания правомерного психологического воздействия в психическое насилие.

  1. Эффективность проведения допроса потерпевших, свидетелей, обви няемых (подозреваемых) во многом зависит от умения следователя устанавли вать психологический контакт с допрашиваемыми лицами.

В криминалистике известны три стороны психологического подхода следователя к допрашиваемому. При совпадении интересов следствия и допрашиваемого лица этот подход направлен на оказание помощи последнему в воспроизведении истинных событий. При частичном несовпадении интересов обеих сторон психологический подход направлен на разъяснение допрашиваемому ошибочности его позиции. В случае полного несовпадения интересов следствия и допрашиваемого он будет направлен на разрешение конфликтной ситуации путем применения различных тактических приемов.

Началу осмотра места происшествия предшествует организационная ра- бота следователя по подбору оперативной группы, проверке научно- технических средств. Считаем, что при комплектовании оперативной группы

145

следователю необходимо помнить о целесообразности сочетания профессионального и жизненного опыта ее участников, их психологической совместимости (готовности сотрудничать, помогать друг другу, сохранять в любых ситуациях благожелательность, выдержку, самообладание, взаимное уважение, умение быстро преодолевать возникающие конфликты). Между участниками оперативной группы необходимо четкое распределение функций в зависимости от характера выполняемых действий, поскольку успешность осмотра места про- исшествия во многом зависит от коллективных действий всех его участников, их слаженности.

  1. При осмотре места происшествия следователю необходимо уделить внимание поиску предметов, принадлежащих мошеннику, забытых или оброненных им, отпечатков пальцев, обуви и других следов преступника, т.к. найденные улики помогают составить психологический портрет мошенника.

В силу того, что зачастую сами потерпевшие поздно обращаются за по- мощью, когда ценные улики уже утрачены, считаем необязательным проведение осмотра места происшествия по делам данной категории во всех случаях.

П. Осмотр документов и предметов, принадлежащих мошенникам, должен производиться с помощью подручных средств, что способствует по- вышению эффективности проведения указанного следственного действия.

Разделяем мнение, высказанное в литературе о том, что допрашивая добросовестного свидетеля следователь должен прибегать к помощи таких тактических приемов, как установление психологического контакта, оказание помощи в восстановлении забытого, выяснение объективных и субъективных факторов восприятия, внезапный переход от выяснения одних фактов к другим.

  1. Не всегда свидетели дают правдивые показания. При допросе недоб- росовестного свидетеля следователю необходимо использовать следующие тактические приемы:
  • выявление мотивов дачи ложных показаний и устранение этих мотивов;

146

  • убеждение с помощью логических доводов в бессмысленности попыток дачи ложных показаний;
  • разъяснение допрашиваемому значения чистосердечного признания и дачи правдивых показаний;
  • детализация показаний с целью устранения противоречий;
  • повторный допрос;
  • представление доказательств в различной последовательности.
    1. К проведению задержания подозреваемого следователи не подготав- ливаются должным образом и недооценивают значения тщательного оформления протоколов задержания, что влечет потерю доказательственной информации.

Не можем согласиться с С.А. Яни в том, что хорошие результаты дает предварительная беседа следователя с каждым из задержанных в отдельности, чтобы выяснить их позицию на допросе, потому как проведение предварительной беседы с лицом, задержанным по подозрению в совершении преступления, незаконно.

Позиция, которую занимают подозреваемые, может быть следующей: а) дает правдивые показания (отмечено в 21 % случаев от общего числа изученных нами уголовных дел); б) дает частично правдивые показания (отмечено в 24 % случаев); в) дает ложные показания (42 % случаев); г) отказывается давать какие-либо показания (отмечено в 8 % случаев).

Если подозреваемый дает правдивые показания, то согласно мнению вы- сказанному в криминалистике необходимо придерживаться следующих тактических правил:

а) основное внимание уделить свободному рассказу;

б) не сводить роль только к фиксации показаний, а стремиться выяснить все обстоятельства мошенничества (предмет, участников и т.д.), а также полу чить данные, которые могли бы подтвердить показания;

147

в) уделять внимание тому, что рассказ допрашиваемого был последова тельным и логическим;

г) если показания касаются сложных эпизодов, то тему свободного рас сказа лучше разделить на эпизоды.

В случаях, когда подозреваемый дает лишь частично правдивые показа- ния, рекомендуется применять следующие тактические приемы: а) убеждение в неправильно занятой позиции; б) использование факта дачи показаний соучастниками; в) сообщение об изобличающих его показаниях этих лиц; г) использование противоречий между интересами соучастников.

Что касается ситуаций, когда подозреваемый дает ложные показания, то в этом случае могут быть использованы различные тактические приемы, такие как методы косвенного допроса; использование оговорок и противоречий в показаниях подозреваемого, а также противоречий между его показаниями и фактическими действиями; использование доказательств таким образом, чтобы у допрашиваемого сложилось преувеличенное представление об объеме осведомленности следователя.

Если по одному делу задержана группа мошенников, то в данном случае, согласно существующей в криминалистике позиции, следователь должен использовать психологическую неопределенность поведения одного соучастника для другого, тем самым вынудив подозреваемых дать показания из-за опасения, что признавшиеся раньше в своих показаниях охарактеризуют их в невыгодном свете.

  1. Обыск по делам о мошенничестве производится обычно в вечернее время, чтобы подозреваемого в совершении преступления, членов его семьи застать в полном составе. Вслед за С.А. Яни, считаем, что лучше всего обыск проводить ранним утром, когда мошенник, его домочадцы в сборе, застигнуты врасплох и не успевают спрятать (перепрятать) искомое.

Низкие результаты обыска объясняются тем, что следователи недооцени- вают использование знаний психологических основ обыска, медлят с его про-

148

ведением, проводят обыск поверхностно, не следя за домочадцами, зачастую обыск проводится наугад, не прибегая к помощи мыслительных задачи не применяя мер по сохранению полученных вещественных доказательств.

  1. Как показало наше исследование, производство выемки по делам данной категории не вызывает затруднений.
  2. Для последующего этапа расследования мошенничества характерны следующие следственные действия:
  • предъявление для опознания;
  • назначение экспертизы;
  • допрос обвиняемого;
  • очная ставка.
    1. Разделяя позицию, существующую в криминалистике, считаем, что в основу подбора лиц при предъявлении для опознания должен быть положен только признак внешнего сходства, т.к. различие в национальности отнюдь не всегда предполагает обязательного различия во внешнем облике.

Согласны с имеющейся в литературе позицией, что узнавание человека с помощью вспомогательных объектов (масок, слепков и т.п.) не должно производиться в качестве самостоятельного следственного действия, т.к. в указанной ситуации нарушаются основы идентификации, поскольку предлагается опознать не человека, а его «копию», в отдельных случаях мало похожую на оригинал. Опознание человека по голосу и походке на сегодняшний день преждевременно возводить в норму закона из-за недостаточной их доказательности. Однако это не исключает дальнейших разработок, обоснованных с правовой и научной сторон, дополнительных приемов опознания человека по указанным признакам, что в дальнейшем позволит данному виду опознания приобрести самостоятельный характер.

Полагаем, что не следует проводить повторного опознания, т.к. резуль- тативность указанного следственного действия снижается и суд не рассматривает результаты повторного опознания в качестве доказательств по делу.

149

  1. Назначение судебной экспертизы, ее результаты, оказывают сильное психологическое воздействие на обвиняемого (подозреваемого) - нередко он начинает давать правдивые показания.

Эффективность производства экспертизы во многом зависит от правильной постановки вопросов эксперту. Однако следователи не всегда справляются с этой задачей, что влечет за собой изменение вопросов, назначение новой экспертизы и, следовательно, затягивание расследования.

По делам о мошенничестве необходимо обязательное проведение су-дебно- психологической экспертизы ввиду часто встречающихся у допрашивае- мых лиц дефектов сенсорного аппарата.

  1. На допросе мошенники обычно прибегают к помощи таких улик по ведения, как создание ложного алиби; попытки направить следствие по ложно му следу, попытки убедить окружающих в полной непричастности к преступ-. лению; оклеветать потерпевших, свидетелей.

Мошенники не дают правдивых показаний, если следствие не располагает вескими доказательствами их виновности. Мы согласны с высказанной в литературе точкой зрения, что следователю перед допросом обвиняемого необходимо вооружиться имеющимися неопровержимыми доказательствами, а при допросе широко использовать следующие тактические комбинации: а) создание у допрашиваемого преувеличенного представления об объеме собранных доказательств; б) формирование следователем косвенных вопросов, маскирующих главный вопрос; в) создание ситуаций, в которых допрашиваемый может проговориться или дать противоречивые, путаные показания; г) неожиданное для допрашиваемого проявление осведомленности о тех обстоятельствах, которые он подробно, но лживо излагает в своих показаниях. Выполнение данных комбинаций часто приводит к изобличению лжеца.

Согласно мнению высказанному в криминалистике считаем, следователь должен уделять больше внимания подготовке к допросу обвиняемого (подозреваемого) с участием защитника. Поскольку тщательно подготовленные вопро-

150

сы, продуманная последовательность предъявления документов, изобличающих обвиняемого (подозреваемого), создадут соответствующую психологическую обстановку при допросе и поставят в затруднительное положение не только допрашиваемого, но и защитника.

  1. Весьма эффективным оказывается проведение по делам о мошенничестве очной ставки. Объясняется это спецификой данного следственного действия, которое обладает большой силой воздействия на лиц, дающих ложные показания. Эффективными тактическими приемами очной ставки являются де- тализация показаний ее участников и предъявление доказательств.

Вслед за мнением высказанным в литературе считаем, что от очной ставки лучше отказаться, если отсутствует убежденность в том, что потерпевший говорит правду и не откажется от нее, поскольку в такой ситуации существует опасность, что потерпевший попадет под влияние другого участника очной ставки и изменит свои показания. В данном случае устранить противоречия лучше путем проведения других следственных действий.

Так же, если мошенничество совершено группой лиц и возникает необ- ходимость конкретизировать вину соучастников преступления, то очная ставка должна производиться только в случаях, когда, во-первых, имеющиеся проти- воречия другими способами устранить не удалось, во-вторых, сами противоре- чия касаются весьма существенных обстоятельств дела и, в-третьих, следователь уверен, что признавшийся соучастник не откажется от ранее данных показаний и не подтвердит их на очной ставке.

Думается, что исправление указанных недостатков и учет предложенных нами рекомендаций повысит раскрываемость мошеннических действий.

151 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета. 1993 25 дек. №237.
  2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. (ред.
    от 19.06.2001 г.).
  3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.1960 г. (ред.
    от 19.06.2001 г.).
  4. Федеральный закон от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» от//СЗРФ. 1995.№ЗЗ.Ст.3349;2001.№13.Ст.1140.
  5. Закон РФ от 24.06.1993 г. «О федеральных органах налоговой полиции» // ВСНД и ВС РФ. 1993. №29. Ст.1114; СЗ РФ. 2000. №46. Ст.4537.
  6. Закон РФ от 19.04.1991 г. «О занятости населения» // ВСНД и ВС РСФСР. 1991. №18. Ст.565; СЗ РФ. 2000. №33. Ст.3348.
  7. Закон РСФСР от 18.04.1991 г. «О милиции» // ВСНД и ВС РСФСР.
  8. №16. Ст.503; СЗ РФ. 2001. №32. Ст.3316.
  9. Постановление Правительства РФ от 01.10.1998 г. // СЗ РФ. 1998. №40. Ст.4968.
  10. Указ Президента РФ от 01.07.1996 г. // СЗ РФ. 1996. №28. Ст.3356;
  11. №43. Ст.4233.
  12. Положение «О Министерстве внутренних дел Российской Федерации»: Утверждено Указом Президента РФ от 18.07.1996 г. № 1039 // Вестник БР.
  13. №20; 2000. №22.
  14. Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации от 09.07.1992 г. (с изменениями от 19.05.1993 г., 26.12.1997 г.) // Вестник ВАС РФ. 1992. №4.
  15. Положение о чеках от 13.02.1992 г. № 2349-1 // САПП. 1992. №8. Ст.501
  16. Приказ Генерального прокурора РФ от 09.08.1996 г. №48 «Об организации надзора за исполнением Федерального Закона «Об оперативно-розыскной

152 деятельности» //Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора РФ. М., 1999.

  1. Приказ МВД РФ от 05.05.1993 г. №213 «Об утверждении Инструкции об организации и тактике розыскной работы ОВД» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
  2. Приказ МВД РФ от 27.12.1994 г. №432 «О внесении изменений и дополнений в инструкцию, утвержденную приказом №213» // Справочно- правовая система «Консультант Плюс».
  3. Приказ МВД РФ от 04.04.1995 г. №133 «О внесении изменений и дополнений в инструкцию, утвержденную приказом №213» // Справочно- правовая система «Консультант Плюс».
  4. Приказ МВД РФ от 04.01.1996 г. №4 «О реализации Соглашения между МВД России и Ассоциацией российских банков» // Справочно- правовая система «Консультант Плюс».
  5. Приказ Минфина РФ от 18.11.1998 г. № 234 «Об утверждении плана выполнения в 1998-1999 гг. мероприятий, предусмотренных основными направлениями развития национальной системы страхования в 1998-2000 гг.» // Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухучету.
  6. №1.
  7. Положение ЦБ РФ от 14.05.1999 г. № 76-П «О временной администрации по управлению кредитной организацией» // Справочно- правовая система «Консультант Плюс».
  8. Временное положение ЦБ РФ от 12.03.1998 г. № 20-П «О правилах обмена электронными документами между банком России, кредитными организациями (филиалами) и другими клиентами Банка России при осуществлении расчетов через расчетную сеть Банка России (с изменениями от 28.04.1999 г.) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
  9. Письмо ФКЦБ РФ от 20.01.2000 г. №ИБ-02/229 «О возможных мошеннических схемах при торговле с ценными бумагами с использованием сети ИНТЕРНЕТ» // Вестник ФКЦБ России. 2000 г. №1.

153

  1. Указания Госбанка СССР от 18.11.1987 г. № 1027 по применению Плана счетов бухгалтерского учета в банках СССР. Часть II (с изменениями от 26.12.1990 г., 21.03.1991 г., 27.03.1998 г.) // Вестник БР.
  2. №21.
  3. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 05.09.1986 г. «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» //БВС. 1986.№8.с.57.
  4. Монографии. Учебные пособия. Лекции.

  5. Алексеев A.M. Психологические особенности показаний очевидца. М.,
  6. 306 с.
  7. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. М., 1969. 312 с.
  8. Андреев Н.С., Грамович Г.И., Порубов Н.И. Криминалистика: Учебное пособие / Под ред. Н.И. Порубова. Минск, 1997. 344 с.
  9. Анненков СИ. Криминалистические средства и методы борьбы с хище- ниями государственного или общественного имущества, совершаемыми путем мошенничества. Саратов, 1992. 38 с.
  10. Анненков СИ Расследование мошенничества / Под ред. А.А. Леви. Саратов, 1992.20 с.
  11. Анненков СИ Личность мошенника как элемент криминалистической характеристики: Саратов, 1981. 128 с.
  12. Антонян Ю.М. Личность корыстного преступника. Томск, 1998. 158 с.
  13. Бадалев А.А. Восприятие человека человеком. М., 1965. 154 с.
  14. Бадалев А.А. Психология личности. М., 1998.98 с.
  15. Белкин Р.С Очерки криминалистической тактики: Учебное пособие. Волгоград, 1993.217 с.
  16. Белкин Р.С, Яблоков Н.П. Понятие и структура следственных ситуаций: Криминалистика социалистических стран. М., 1986. 187 с.
  17. Белкин Р.С Криминалистика: теория, тенденции, перспективы: От теории к практике. М., 1988. 298 с.
  18. Белкин Р.С Курс криминалистики: В 3 т. М., 1997.

154

  1. Белкин Р. С. Тактика допроса. Криминалистика. М., 1980. 217с.
  2. Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М, 1970. 108 с.
  3. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997. 339 с.
  4. Бертт Г. Прикладная психология. М., 1959. 317с.
  5. Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество. М., 1991. 168 с.
  6. Будников В.Л. Иммунитет свидетеля в уголовном процессе: Лекция. Волгоград, 1998. 82 с.
  7. Букаев Н.М. Расследование преступных посягательств на имущество граждан, совершенных путем.мошенничества. Сургут, 1999. 158 с.
  8. Бурданова B.C., Быков В.М. Виктимологические аспекты криминалистики: Учебное пособие. Ташкент, 1981. 79 с.
  9. Бурданова B.C., Быховский И.Е. Предъявление для опознания на предварительном следствии. М., 1975. 80 с.
  10. Бурданова B.C., Гуняев В.А., Пелецкая СМ. Особенности расследования убийств, совершенных по найму: Учебное пособие. СПб.,
  11. 39 с.
  12. Быков В.М. Особенности расследования групповых преступлений. Ташкент, 1980. 60 с.
  13. Быков В.М. Психологические аспекты взаимодействия следователя и органа дознания. Омск, 1976. 42 с.
  14. Быховский И.Е. Осмотр места происшествия. М., 1973. 54 с.
  15. Вакурин А.В. Экономические и правовые проблемы борьбы с организованной преступностью в кредитно-финансовой среде. М., 1999.172 с.
  16. Васильев В.Л. Юридическая психология. М., 2000. 318с.
  17. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предметы, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984. 186 с.
  18. Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений. М., 1957. 193 с.
  19. Ведерников Н.Т. Изучение личности преступника в процессе расследования. Томск, 1968.77 с.

155

  1. Ведерников Н.Т. Личность обвиняемого и подсудимого. Томск, 1978. 65 с.
  2. Верин В.П. Преступления в среде экономики: Учебно-практическое пособие. М., 1999. 200 с.
  3. Власов В.П. Следственный осмотр и предварительное исследование документов. М., 1961. 96 с.
  4. Военная психология. М., 1967. 215 с.
  5. Возгрин И. А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. М., 1976. 114 с.
  6. Возгрин И.А. Принципы методики расследования отдельных видов преступлений. М., 1977. 89 с.
  7. Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск, 1983.74 с.
  8. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999.299 с.
  9. Волков Е.А. Расследование мошенничества: Лекция. М., 1966. 32 с.
  10. Гавло В.К. О следственной ситуации в методике расследования хищений, совершаемых с участием должностных лиц: Вопросы методологии, тактики и методики расследования. М., 1976. 103 с.
  11. Гаврилов А.К., Закатов А. А. Очная ставка. Волгоград, 1978. 280 с.
  12. Галиакбаров P.P. Борьба с групповой преступностью средствами уголовного права: Учебное пособие. Саратов, 1999.64 с.
  13. Гаухман Л.Д., Максимов СВ. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики. М., 1996. 290 с.
  14. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. М.,
  15. 181 с.
  16. Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. Свердловск, 1973. 156 с.
  17. Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. Волгоград, 1983.133 с.
  18. Глазырин Ф.В. Практические и теоретические проблемы изучения личности участников уголовного судопроизводства. Свердловск, 1980. 147 с.
  19. ГодфруаЖ. Что такое психология. М., 1992. Т 1,2.

156

  1. Гранат И.Л., Ратинов А.Р. Решение следственных задач. Волгоград,
  2. 107 с.
  3. Доступов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М.,
  4. 1976.112 с.

  5. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск,
  6. 29 с.
  7. Дубинский А.Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел. М., 1987. 111 с.
  8. Дубровицкая Л.П., Лузгин ИМ. Планирование расследования. М.,
  9. 89 с.
  10. Дулов А.В. Судебная психология. Минск, 1975. 185 с.
  11. Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственного действия. Минск,
  12. 1971.179 с.

  13. Евдокимов СТ. Методика расследований хищений чужого имущества в сфере предпринимательской деятельности. СПб., 1999. 20 с.
  14. Егоров AT и др. Правовые и криминалистические вопросы экспертизы холодного оружия: Лекция. Волгоград, 1989. 24 с.
  15. Егоров В.А. Криминалистические модели экономических преступлений в кредитно-финансовой сфере. Саратов, 1999. 219 с.
  16. Есинов В.М., Крылов А.А. Криминализация экономических отношений в кредитно-финансовой сфере: Учебное пособие. М., 1998. 98 с.
  17. Жбанков В.А. Изучение личности обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего: Криминалистика. М., 1976. Т. 2. 271 с.
  18. Жбанков В.А. Криминалистические средства и методы раскрытия неочевидных преступлений. М., 1987. 131с.
  19. Закатов А.А. Тактика допроса потерпевшего: Учебное пособие. Волгоград, 1976. 69 с.
  20. Закатов А.А. Психологические особенности тактики производства следственных действий с участием несовершеннолетних: Учебное пособие. Волгоград, 1979.26 с.

157

  1. Закатов АЛ. Ложь и борьба с нею. Волгоград, 1999. 152 с.
  2. Закатов А.А., Пухов Е.И. Тактические приемы расследования преступлений: Учебное пособие / Под ред. А.А. Закатова. Волгоград, 2000. 68 с.
  3. Закатов А.А., Цветков СИ Тактика допроса при расследовании преступлений, совершаемых организованными группами: Лекция. М.,
  4. 36 с.
  5. Закатов АЛ., Ямпольский А.Е. Обыск: Учебное пособие. Волгоград,
  6. 44 с.
  7. Иванов А.Н. Производство обыска: уголовно-процессуальный и криминалистические аспекты: Учебное пособие / Под ред. В.И. Комиссарова. Саратов, 1999. 119 с.
  8. Карелов Ю. Ф. Расследование мошенничества: Лекция. Ташкент, 1981. 46 с.
  9. Кертэс Имре. Тактика и психологические основы допроса. М., 1965. 259 с.
  10. Клочков В.В. Проблемы теории следственной ситуации. М., 1985. 167 с.
  11. Ковалев А.Г. Психология личности. М., 1970.78 с.
  12. Колесничеико А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1976.25 с.
  13. Колмаков В.П. Тактика производства следственного осмотра и следственного эксперимента. Харьков, 1956. 108 с.
  14. Колмаков В.П. Следственный осмотр. М., 1969. 163 с.
  15. Комментарий к УПК РСФСР / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 1995.
  16. Комиссаров В.И. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики / Под ред. А.Н. Васильева. Саратов, 1980. 118 с.
  17. Коновалова В.Е. Психология в расследовании преступлений. Харьков,
  18. 143 с.
  19. Корнуков В.М. и др. Производство по делам о хулиганстве: Методическое пособие. Саратов, 1977. 58 с.
  20. Корухов ЮТ. Криминалистическое исследование документов. М., 1975. 217 с.
  21. Коршик М.Г., Степичев С. С. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии. М., 1969.34 с.

158

  1. Корфе Ф. Критика свидетельских показаний.Криминалистика: Учебник для вузов / Т.В.Аверьянова, Р.С.Белкин, Ю.Г.Корухов, Е.Р.Россинская; Под ред. Р.С. Белкина, Ю.Г. Корухова. М., 1999. 971 с.
  2. Криминалистика / Под ред. А.Н. Васильева. М, 1971. 302 с.
  3. Криминалистика / Под ред. И.Р. Пантелеева, Н.А. Селиванова. М.,
  4. 117 с.
  5. Криминалистика / Под ред. Ю.Г. Корухова, В.Г. Коломацкого. М.,
  6. 367 с.
  7. Криминалистические проблемы борьбы с преступлениями в сфере экономики: Материалы международного научно-практического семинара, 6-7 апреля 1999 г. / Под ред. М.В. Субботиной и др. Волгоград, 2000. 77 с.
  8. Кузьменко И.К. Расследование преступлений. Киев, 1984. 96 с.
  9. Кушниренко СП., Панфилова Е.И. Уголовно-процессуальные способы изъятия компьютерной информации по делам об экономических преступ- лениях: Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. СПб., 2001. 87 с.
  10. Лобанова Л.В. Уголовная ответственность за ложную информацию и побуждение к нарушению содействовать правосудию. Волгоград, 1997. 34 с.
  11. Лопашенко И.А. Преступления в сфере экономической деятельности: Комментарии к главе 21 УК РФ. Ростов н/Д, 1999.382 с.
  12. Лузгин ИМ. Расследование как процесс познания. М., 1969. 175 с.
  13. Лузгин ИМ. Моделирование при расследовании преступлений. М.,
  14. 102 с.
  15. Матусевич И.А. Изучение личности обвиняемого в процессе предвари- тельного расследования. Минск, 1975. 77 с.
  16. Мошенничество: Луч света на темные стороны бизнеса / (Пер. с англ. У. Альбрехт, Дж. Венц, Т. Уильяме; 2-е изд. СПб., 1996. 414 с.
  17. Моро Кристофф ЛМ. Мир мошенников: физиология лица мошенников: Пер. с фр. М., 1993. 160 с.

159

  1. Новик В.В., Овчинникова Г.В., Осипкин В.Н. Вымогательство (квалификация, доказывание, оперативно розыскная деятельность): Учебное пособие. СПб., 1998. 88 с.
  2. Общая психология / Под ред. А.В. Петровского. М., 1977. 89 с.
  3. Пантелеев И. Ф. Методика расследования преступлений. М., 1975. 191 с.
  4. Панфилова Е.И., Попов А.С. Компьютерные преступления / Науч.ред. Б.В. Волженкин. СПб., 1998. 48 с.
  5. Платонов КК, Голубев ГГ. Психология. М., 1977. 67 с.
  6. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии: Учебное пособие. М., 1998. 197 с.
  7. Преступность и реформы в России / Под ред. А.И. Долгаевой. М., 1998. 315 с.
  8. Проблемы судебной этики / Под ред. М.С. Строговича М.С. М., 1974. 143 с.
  9. Расследование преступлений в сфере экономики: Руководство для следо- вателей / И.С. Алексеева, В.Н. Алферов, СВ. Амплеев и др.; Под общ.ред.
  10. 4 И.Н. Кожевникова. М„ 1999.415 с.

  11. Расследование хищений государственного и общественного имущества: Учебное пособие / Под ред. Ф.В. Глазырина. Свердловск, 1970. 124 с.
  12. Ратинов А.Р. Обыск и выемка. М., 1960. 81 с.
  13. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей: Учебное пособие. М., 1967.290 с.
  14. Ратинов А.Р., Ефимова Н.И. Психология допроса обвиняемого. М., 1988. 114 с.
  15. Ребрин В.А. Общественное благо и общественный долг. М., 1971. 183 с.
  16. Решетников Ф.М. Буржуазное уголовное право - орудие защиты частной собственности. М., 1982.185 с.
  17. It 112. РивманД.В., Устинов B.C. Виктимология. СПб., 2000.331 с.

  18. Романов С.А. Мошенничество в России, или 1000 способов, как уберечься от аферистов. М., 1996.315 с.

160

  1. Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. М., 1959.167 с.
  2. Руководство для следователей / Под ред. Н.А.Селиванова, В.А- Снеткова. М., 1997.732 с.
  3. Рыбапьская В.Я. Методика изучения личности потерпевшего. Иркутск, 1975.112 с.
  4. Camyee P.E., Шраер Д.А., Яськова И.Ю. Экономическая преступность в финансово кредитной системе. М., 2000.258 с.
  5. Свидлов ИМ. Специальные нормы и квалификация преступлений следователя. Волгоград, 1981. 76 с.
  6. Селиванов И.А. Советская криминалистика. Система понятий. М.,
  7. 140 с.
  8. Ситковский А.Л. Виктимологические проблемы профилактики корыстных преступлений против собственности граждан. М., 1995. 26 с.
  9. Соловьев А.Б. Допрос свидетеля и потерпевшего. М., 1974. 156 с.
  10. Соловьев А.Б. Очная ставка на предварительном следствии. М., 1970. 168 с.
  11. Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. Саратов, 1972. 128 с.
  12. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973.482 с.
  13. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.И. Ушакова. М, 1935. 823 с.
  14. Франк Л.В. Виктимология и виктимность. Душанбе, 1972. 84 с.
  15. Франк Л.В. Потерпевшие от преступления и проблемы советской виктимо-логии. Душанбе, 1977. 63 с.
  16. Храмов Ю., Наумов В. Компьютерная информация на предварительном расследовании. Чебоксары, 1999.41 с.
  17. Цветков П.П. Исследование личности обвиняемого. Л., 1973. 59 с.
  18. Цветков П.П. Предъявление для опознания в советском уголовном процессе. Л., 1962.96 с.
  19. ЧуфаровскийЮ.В. Юридическая психология. М., 1995. 258 с.
  20. ЧуфаровскийЮ.В. Психология в оперативно-розыскной деятельности правоохранительных органов. М., 1996.128 с.

161

  1. Шахриманьян И.К. Психологические основы отдельных следственных действий. М., 1972. 112 с.
  2. Шебутани. Социальная психология. М., 1969. 214 с.
  3. Шехтер М.С. Психологические проблемы узнавания. М., 1967. 71с.
  4. Шорохова Е.В. Теоретические проблемы психологии личности. М.,
  5. 63 с.
  6. Яблоков Н.П. Криминалистика: Учебник для вузов. М., 2000. 371 с.
  7. Ямпольский А.Е. Психологические основы формирования следственного мастерства. М., 1980. 79 с.
  8. ЯниП.С. Посягательство на собственность. М, 1998.65 с.
  9. Яни П.С. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство: Пособие для прокуроров. М, 2000.42 с.
  10. Аминов Д.И. Защита кредитно-банковских операций от преступных посягательств при электронных платежах // Журнал российского права.
  11. № 10. С.50-56.
  12. Антипов В.П. Планирование расследования в проблемных ситуациях // Вопросы борьбы с преступностью. М, 1981. Вып.34. С.73-75.
  13. Баев О.Я. Реальные следственные ситуации и их модели // Вопросы со- вершенствования методики расследования преступлений. Ташкент, 1984. С.34-38.
  14. Бахин В.П., Быков В.М., Макаров ИМ. О тактике повторного следствия // Сибирские юридические записки. Иркутск; Омск, 1974. № 4. С. 182-190.
  15. Борисова О.В. Специальные нормы УК о хищении либо вымогательстве // Журнал российского права. 1999. № 9. С Л 08-113.
  16. Борягин ГЖ Некоторые вопросы технологии производства обыска / Научные труды НИИМ. М., 1959. Сб. № 1. С.122-123.
  17. Брагин А. Организованная преступность не всесильна // Законность.
  18. №5. С.2-4.

162

  1. Будников В.Л. Понятие, сущность и значение иммунитета свидетеля в уголовном процессе // Вестник ВолГУ. Сер.З, Экономика. Право. 1997. Вып.2. С.39-81.
  2. Ведерников Н.Т. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики преступления // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984 . С.74-76.
  3. Волков Б.С. Личность преступника как предмет уголовно-правового и криминалистического исследования // Личность преступника. Казань,
  4. С.7-9.
  5. Волобуев А. Хищения с использованием небанковских финансовых учреждений // Законность. 2000. №7. С. 39-41.
  6. Герасимов И.Ф. Криминалистические характеристики преступлений в методике расследования // Сборник докладов на Всесоюзной криминалистической конференции. М., 1976. С.7-13.
  7. Герасимов И.Ф. Следственные ситуации на первоначальном этапе расследования преступлений // Социалистическая законность. 1977. № 7. С.61-68.
  8. Герцензон А. Мошенничество // Социалистическая законность. 1968. №11. С.32-33.
  9. Гладких Р.Б. Мошенничество в сфере малого предпринимательства (уголовно-правовые и криминалистические аспекты) // Юридический мир. 2000.№1.С.64-66.
  10. Глазырин Ф.В. Практические и теоретические проблемы изучения личности участников уголовного судопроизводства (криминалистические аспекты) // Проблемы изучения личности участников уголовного судопроизводства. Свердловск, 1980. С. 15-18.
  11. Глазырин В.Ф. Особенности осмотра места происшествия по делам о заказных убийствах // Вестник ВолГУ. Сер.З, Экономика. Право. 1997. ВЫП.2.С.108-110.

163

  1. Глазырин Ф.В. Осмотр места происшествия как источника получения информации о личности преступника // Труды высшей школы МВД СССР. М., 1972. Вып.34. С.90-96.
  2. Казаков В. А. О понятии и квалификации мошенничества // Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики: Научный сборник / Под ред. Н.А. Лопашенко, В.М. Юрина, А.Б. Нехорошева. Саратов, 1991. С.65-69.
  3. Кириченко Н., Привалов А. и др. Победителей не судят // Коммерсантъ. 1995.№22.С.17-18.
  4. Клепицкий И.А. Собственность и имущество в уголовном праве // Государство и право. 1997. № 5. С.75-83.
  5. Коновалов В.Е. Тактика допроса в целях опознания // Ученые записки ХЮИ. 1957. Вып. 9. С.175-179.
  6. Копылов И.А. Следственные ситуации в методике расследования отдельных видов преступлений // Вопросы совершенствования криминалистической методики. Волгоград, 1981. С.55-57.
  7. Кошаева Г. Преступления в сфере экономической деятельности: краткий комментарий к статьям Уголовного кодекса Российской Федерации // Право и экономика. М., 1999. №6. С.84-86.
  8. Кубщкий Ю.Н. Отождествление личности неопознанного трупа по черепу // Советская криминалистика на службе следствия. М., 1987. Вып.9. С.3-15.
  9. Кузнецов АЛ. Уголовный кодекс России: ответственность за преступле- ния, совершаемые в сфере валютного регулирования и кредитно-финансо- вой системе // Юрист. 1999. №5/6. С.43-46.
  10. Куранова Э.Д. Об основных положениях методики расследования отдельных видов преступлений // Вопросы криминалистики. 1960. № 6/7. С.67-69.
  11. Лаврухин СВ. Понятие и виды поведения преступников // Изв.вузов. Правоведение. СПб., 1998. №2. С. 172-178.
  12. Ларичев В.Д. Коммерческое мошенничество в России // Бизнес. 1996. №4/5.С.9-15.

164

  1. Ларичев В., Абрамов В. Банковские преступления // Уголовное право.
  2. №1.С.107-109.
  3. Ларичев В.Д. Мошеннические действия в системе страхования // Бизнес. 1996. № 5. С.36-37.
  4. Ларичев В.Д. Как защитить вклад граждан // Финансы и кредит. 2000. № 1. С. 48-50.
  5. Ларьков А., Кесареева Г. Экономическая преступность: характеристика и факторный анализ // Уголовное право. 1998. № 3. С. 130.
  6. Лопашенко Н.А. Разграничение лжепредпринимательства и мошенничества // Законность. 1997. С.20-23.
  7. Лушечкина М.А. О направлениях, задачах и о понятии криминалистического изучения личности // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1999. №3 С.46-47.
  8. Марочкин Н.А. Криминалистическая характеристика расследования преступлений. Саратов, 1999. С. 79-86.
  9. Милкус А., Мызалии В. Если денег дома нет потрясите ИНТЕРНЕТ // Комсомольская правда. 1998. 18 дек. С. 18.
  10. Минская B.C. Уголовно-правовой и нравственно-технологический аспекты виктимологии // Советское государство и право. 1985. № 7. С.78.
  11. Митричев СП. Методика расследования отдельных видов преступлений // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1973 . Вып.
  12. С.28.
  13. Николайчик В.М. Понятие «беловоротничковая» преступность // США. Экономика, политика, идеология. 1995. № 10. С. 93-95.
  14. Образцов В.А. К вопросу о методике раскрытия преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1977. Вып.27. С. 107-108.
  15. Образцов В.А. Криминалистическая характеристика преступления: дискуссионные вопросы и пути решения // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С. 7-12.

165

  1. Образцов В.А. О типичных версиях и принципах их разработки // Проблемы эффективности раскрытия и расследования преступлений. Свердловск,
  2. С. 25-34.
  3. Образцов В.А., Танасевич ВТ. Понятие и криминалистическое значение следственной ситуации // Советское государство и право. 1979. № 8. С.113- 114.
  4. Образцов В.А. Криминалистическая гипнология // Уголовное право.
  5. № 2. С. 60-65.
  6. Осташева Н.А. Carding: реальное мошенничество в виртуальном про- странстве // Юрист. 1999. № 4. С. 28-29.
  7. Попали в «Вихрь» // Российская газета. 1998. 30 дек.
  8. Поставалов О.В. Критерий допустимости тактических приемов в криминалистике и право обвиняемого на защиту // Ученые записки Улья- нов. гос. ун-та. Сер. Право. 1999. №1. С. 93-95.
  9. Ратинов А.Р., Гаврилова Н.И. Логико-психологическая структура лжи и ошибок в свидетельских показаниях // Вопросы борьбы с преступностью. М, 1982.Вып.37.С.48-49.
  10. Ривман Д.В. О виктимологической профилактике преступлений // Вопросы профилактики преступлений. М., 1977. С. 12-16.
  11. Розин В. Психологический анализ преступной личности // Уголовное право. 1999. № 2. С.95-100.
  12. Российская газета. 1997. 12 февр. (Из беседы с зам. начальника СК МВД РФ А. Родионовым).
  13. Селиванов Н.А. Некоторые особенности расследования преступлений, совершаемых организованными группами // Прокурорская и следственная практика. 1977. №1. С.99-100.
  14. Селиванов Н.А. Криминалистическая характеристика преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Социалистическая законность. 1997.№2.С.56-58.

166

  1. Следственные ситуации и раскрытие преступлений // Научные труды. Свердловск, 1975. Вып.41. С.28-47.
  2. Степанов В.В. Криминалистическая версия в системе криминалистики // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Саратов, 1987. Вып.1.С.50-63.
  3. Танасевич ВТ. Теоретические основы методики расследования преступлений // Советское государство и право. 1997. № 6. С.22-25.
  4. Тищенко В.В. Криминалистическое значение связи «преступник-жертва» для методики расследования // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев,
  5. Вып.16. С.30-35.
  6. Устинова Г., Истомин А., Бурковская В., Четвертакова Е. Состояние уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности // Уголовное право. 2001. №2. С.38-44.
  7. ?’ 60. Федоткин Д.В. Страхование средств автотранспорта: от страхователя до мошенника один шаг // Юридический мир. 1999. № 4. С. 69- 71.

  8. Филиппов А.Г. О понятии и содержании криминалистической характери- стики преступлений // Вопросы совершенствования методики расследования преступлений. Ташкент, 1984. С. 11-14.
  9. Хабаров А.В. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием // Российский юридический журнал. 1999. №1. С.78-89.
  10. Хмыров А.А. Криминалистическая характеристика преступлений и пути их доказывания по уголовному делу // Правоведение. 1978. № 3. С.59-63.
  11. Холодный Ю.И., Савельев ЮМ. Проблема использования испытаний на полиграфе // Психологический журнал. 1996. Т. 17, № 13. С.53-61.
  12. Хоробрых А.А. Некоторые тактико-психологические особенности осмотра места происшествия //Актуальные проблемы современной юридической науки: некоторые аспекты. Волгоград, 1999. С.35-376.
  13. Черкасов В.Н. Основные угрозы экономической безопасности России // Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономи-

167 ки: Научный сборник / Под ред. Н.А. Лопашенко, В.М. Юрина, А.Б. Нехо-рошева. Саратов, 1999. С. 155-156.

  1. Чувилев А.А. Проблема свидетельского иммунитета в свете задач реформы советского уголовного судопроизводства // Укрепление общественного порядка и законности в правовом государстве. М., 1990. С. 157-159.
  2. Шагиахметов М. Оценка доказательств по делам о крупных мошенничествах//Законность. 2000. №4. С. 11-14.
  3. Шагиахметов М. Особенности расследования крупных мошенничеств //Законность. 2000. №5. С.27-29.
  4. Шашапов А.С. Следственные ситуации - основа криминалистических алгоритмов расследования преступлений // Российский следователь. 1999. Ш.С.56-63.
  5. Шептухин П.Ф. Первоначальные следственные действия и оперативно- розыскные мероприятия при расследовании мошенничества // Вестник Моск. ун-та. 1978. № 2. С.85.
  6. Шеифер С.А. Доказательственное значение содержания подозреваемого // Социалистическая законность. 1972. № 3. С. 55-56.
  7. Шехтер М.С. Изучение механизмов симультанного узнавания // Доклады Академии педагогических наук. 1961. № 2,5; 1963. №1.
  8. Шиханов В. И. Разработка теории тактических операций-важнейшее условие совершенствования методики расследования преступлений // Методика расследования преступлений (общие положения): Материалы научно-практической конференции. М., 1976. С.157-159.
  9. Щербаков В. Государство против экономической преступности // Уголовное право. 1998. № 1. С. 119-171.
  10. Эйсман А.А. Структура и логические свойства норм, регулирующих собирание доказательств на предварительном следствии // Вопросы борьбы с преступностью. М., Вып.26. 1977. С. 112-119.
  11. Яблоков Н.П. Основы методики расследования финансовых преступлений // Вестник Моск.ун-та. Сер.П, Право. 1999. №2. С.3-17.

168

  1. Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика финансовых преступлений // Вестник Моск. ун-та. Сер.И, Право. 1999. №1. С.33-34.
  2. Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступлений и типичные следственные ситуации как важнейшие факторы разработки методики расследования преступления // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1979. Вып. № 30. С.117-173.
  3. Яни П.С. Легализация имущества, приобретенного незаконным путем // Законодательство. 1999. №7. С.72-82.
  4. Диссертдщщ

  5. Глазырин Ф.В. Криминалистическое учение о личности обвиняемого: Дис. … д-ра. юрид. наук. Свердловск, 1973. 171 с.
  6. Кушниренко СВ. Криминалистическая характеристика и типовые программы расследования хищений чужого имущества путем мошенничества с использованием лжепредприятий: Дис…. канд. юрид. наук. СПб., 1996. 126 с. .
  7. Нгуен Ань Хуан. Методика расследования хищений государственного и общественного имущества, совершаемых должностными лицами: По материалам МВД СРВ. Дис…. канд. юрид. наук. М., 1991.186 с.
  8. Носов А.В. Криминалистическая характеристика хищений денежных средств в кредитно-банковской сфере и ее использование в следственной практике: Дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 1995. 325 с.
  9. Танасевич ВТ. Проблемы борьбы с хищениями государственного и общественного имущества: Дис…. д-ра юрид. наук М., 1967. 56 с.
  10. Уткин М.С. Особенности расследования и предупреждения хищений в потребительской кооперации. Дис…. канд. юрид. наук. Свердловск, 1975. 162 с.
  11. Чинь Нгок Хань. Методика расследования завладения имуществом граждан обманным путем (ст. 157 УК СРВ): По материалам МВД СРВ: Дис…. канд. юрид. наук. М., 1991. 180 с.
  12. Яни С.А. Расследование мошенничества: Дис. … канд. юрид. наук. М.,
  13. 282 с.

169

  1. Александров КВ. Криминалистическая характеристика и особенности расследования мошеннических посягательств на личную собственность граждан: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Свердловск, 1985. 27 с.
  2. Антонов И.О. Расследование мошенничества: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 1999.23 с.
  3. Белов MB. Основы расследования хищений, совершаемых работниками банков с использованием служебного положения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 23 с.
  4. Букаев Н.М. Расследование преступных посягательств на личное имущество граждан, совершенных путем мошенничества: По материалам УССР: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Киев, 1989.21 с.
  5. Быков В.М. Деятельность следователя по приостановленным уголовным делам: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Свердловск, 1972. 25 с.
  6. Григорьева Л.В. Уголовная ответственность за мошенничество в условиях становления новых экономических отношений: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1996.25 с.
  7. Ильин И.В. Виктимологическая профилактика экономического мошенничества: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2000. 21 с.
  8. Казаков В.А. Первоначальный этап расследования мошенничеств, совершенных в сфере частного инвестирования: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1999. 18 с.
  9. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Харьков, 1967. 18 с.
  10. Максимов B.C. Теория и практика очной ставки на предварительном следствии: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Свердловск, 1973.12 с.
  11. Мерзагитова Ю.А. Ответственность за мошенничество в сфере финансово-кредитных отношений: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. М.,
  12. 24 с.

170 Образцов В.А. Проблемы раскрытия преступлений против здоровья населения, связанных с пищевыми отравлениями: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1976. 12 с.

Оленев РТ. Мошенничество как вид девиантного экономического поведения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2000. 14 с. Романцов В.А. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. СПб., 1997. 200 с.

Сергеев Л.А. Расследование и предупреждение хищений, совершаемых при производстве строительных работ: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1966. 45 с.

171

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

АНКЕТА

для проведения анализа по материалам

уголовных дел по вопросам расследования мошенничества

(ст. 159 УК РФ)

I. Общая характеристика уголовного дела.

  1. Уголовное дело №.
  2. Дата возбуждения уголовного дела.
  3. Орган расследования уголовного дела.
  4. Дата окончания расследования уголовного дела.
  5. Краткая фабула дела.
  6. Источники сообщений о мошенничестве:
  • заявления потерпевших - 75 %;
  • сообщения учреждений, организаций, предприятий - 3,5 %;
  • сообщения органов внутренних дел - 21,5 %.
  • И. Сведения о преступлении.
  1. Место совершения преступления: а) город -79%;

б) село -21 %;

в) непосредственно:

  • в домах, квартирах - 7 %;
  • на базарах -16,5 %;
  • на вокзалах - 15 %;
  • на улицах -31%;
  • в магазинах - 20,5 %;
  • в офисах 10%.

172

  1. Время совершения преступления:
  • с 22 до 6 часов - 0;
  • с 6 до 12 часов - 29 %;
  • с 12 до 17 часов - 55 %;
  • с 17 до 22 часов - 16 %
    1. Предмет посягательства:
  • деньги -77%;
  • ценные бумаги - 2,5 %;
  • изделия из драгметаллов - 5 %;
  • предметы одежды - 3 %;
  • продукты питания -1,5 %;
  • недвижимость: квартиры, земельные участки и др. - 3,5 %;
  • иное имущество - 7,5 %.
    1. Способы подготовки совершения преступления:
  • подделка документов -15 %;
  • предварительное изучение места совершения преступления - 55%;
  • предварительное изучение потерпевших -8%;
  • иные виды подготовительной деятельности -22%.
    1. Способы достижения контакта с потерпевшими:
  • под видом работников милиции, прокуратуры, другие должно- стных лиц - 13 %;
  • под видом продавцов - 7 %;
  • под видом покупателей - 16 %;
  • под иными видами -64%. III. Сведения о потерпевших
  1. Пол:
  • мужской - 43 %;
  • женский - 57 %;
    1. Возраст:

173

  • до 18 лет -2%;
  • от 18 до 25 лет -5%;
  • от 26 до 35 лет -21%;
  • от 35 до 45 лет - 66 %;
  • свыше 45 лет - 6%.
    1. Социальное положение:
  • служащие - 44 %;
  • рабочие - 38 %;
  • учащиеся -10 %;
  • безработные - 8 %.
    1. Образование:
  • среднее -29%;
  • среднее специальное -28%;
  • неоконченное высшее - 32 %;
    1. Отношение с преступником:
  • знакомый - 91 %;
  • незнакомый - 9 %
  • IY. Сведения о лицах, совершивших мошенничество.
  1. Пол:
  • мужской - 70 %;
  • женский -30%.
    1. Возраст:
  • до 18 лет -6%;
  • от 18 до 25 лет -20%;
  • от 25 до 35 лет -62%;
  • свыше 35 лет - 12 %. 19. Образование:
  • высшее -49,9%;
  • неоконченное высшее - 33,4 %;
  • среднее - 16,7 %.

174

  1. Социальное положение:
  • служащие -48%;
  • безработные - 47 %;
  • рабочие - 5 %.
    1. Судимые:
  • за обман - 52 %;
  • за другие преступления -48%.
    1. Количество судимостей:
  • 1 раз - 89 %;
  • 2 раза - 8 %;
  • 3 раза и выше - 3 %.
    1. Преступление совершено:

а) одним лицом - 80 %;

б) группой лиц - 20 %;

  • группой лиц по предварительному сговору -66 %;
  • организованной группой - 34 %.
    1. Мотивы, побуждающие к совершению преступления:
  • жажда наживы, алчность - 34 %;
  • стремление приобрести материальные блага -22%;
  • склонность к легкой жизни -24%;
  • легкомыслие -12 %;
  • иные мотивы - 8 %. Y. Следственные действия.
    1. Показания потерпевших, свидетелей очевидцев:
  • возраст мошенника - 75 %;
  • национальность - 77 %;
  • рост - 69 %;
  • телосложение -69%;
  • признаки внешности - 59 %;
  • особые приметы - 9 %;

175

  • вид и приметы одежды -60%.
  1. Осмотр места происшествия:
  • проводился - 25 %;
  • не проводился - 75 %.
    1. Следы, изъятые при осмотре места происшествия:
  • документы - 25 %;
  • предметы, в том числе и носильные вещи преступников - 12%;
  • следы рук - 5 %;
  • следы ног -2 %;
    1. Лица, выступающие в качестве свидетелей:
  • очевидцы -15%;
  • знакомые потерпевших, их родственники - 54 %;
  • работники банков, коммерческих организаций -12% ;
  • иные лица -19%.
    1. Обычно избираемые меры пресечения при задержании лица по подозрению в совершении мошенничества:
  • подписка о невыезде - 70 %;
  • заключение под стражу - 25 %;
  • залог - 5 %.
    1. Допрос подозреваемого:
  • дает правдивые показания -21 %;
  • дает правдивые показания частично -24%;
  • дает ложные показания - 42 %;
  • отказывается от каких-либо показаний - 8 %.
    1. Обыск и выемка:
  • личный обыск - 100%;
  • обыск по месту жительства - 15%;
  • обыск по месту работы - 5 %;
  • выемка - 70 %. 32. Объекты обыска:

176

  • деньги - 55 %;
  • документы -17%;
  • вещи, захваченные обманным путем - 23 %;
  • средства совершения преступления - 5 %;
    1. Предъявление для опознания:
  • проводилось - 70 %;
  • не проводилось - 30%;
    1. Объекты опознания:
  • люди - 63 %;
  • предметы, документы -37%.
    1. Назначение экспертизы:
  • не проводилась - 8 %;
  • проводилась 92 %;
    1. Задачи, решаемые экспертизой:
  • идентификация личности по следам, оставленным на предметах и вещественных доказательствах -59%;
  • идентификация личности по почерку, -23%;
  • идентификация целого по частям - 15%;
  • определение вида, рода предметов - 3%.
    1. Допрос обвиняемого:
  • признает себя виновным - 5 %;
  • частично признает себя виновным - 25 %;
  • не признает себя виновным - 53 %
  • отказывается давать показания - 17 %.
    1. Очная ставка:
  • проводилась -30%;
  • не проводилась - 70 %.
    1. После проведения очной ставки:
  • обвиняемый признал свою вину - 65%;
  • обвиняемый не изменил показаний - 35%.

177

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Анкета для сотрудников правоохранительных органов по изучению вопросов >уь расследования мошенничества (ст. 159 УК РФ)

  1. Занимаемая должность , с какого
    времени

    наименование правоохранительного органа, в штате ко торого Вы состоите .

  2. Приходилось ли Вам участвовать в расследовании мошенничества (нужное подчеркнуть)?

а) да 68%;

б) нет 32%.

  1. Какие способы совершения мошенничества характерны для Вашего региона2 Мауишлшааехво» соверщщюе с шжтш1^шдшгШ)^шо]Ъ-Жштж& вт?воёншш1ежш срежтщхигра «Шить .Артдишишь
  2. Укажите наиболее интересный способ совершения мошенничества, который встречался в Вашей практике? Мошенниавдид. сове^щеддое с щдщьзомг
  3. Вызывает ли затруднения расследования мошенничества?

а) да 72%;

б) нет 28%.

  1. Считаете ли Вы, что на сегодняшний день существует достаточный объем

периодической литературы, раскрывающей проблемы борьбы с хищением в форме мошенничества?

а) да 40%;

б) нет 60%.

  1. Укажите, пожалуйста, учебные пособия, научные труды, посвященные рас следованию мошенничества, которые имеются в Вашем отделе? Учебники по тшшжшже под редакцией И.Ф. Пантелеева.
    В.А.Образцова.

H^^C^JHBjLHOJBgU

178

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

Бембеева Г.В.

Методические рекомендации по совершенствованию процесса расследования мошенничества.

Следственным аппаратом органов внутренних дел Республики Калмыкия проводится значительная работа по своевременному раскрытию и рассле- дованию мошенничества, привлечению виновных к уголовной ответственности. Вместе с тем, изучение практики борьбы с мошенничеством позволяет сказать, что в ходе расследования уголовных дел данной категории следователями допускаются недочеты. В этом плане представляют интерес предлагаемые методические рекомендации, направленные на повышение эффективности расследования мошенничества.

Следственная практика показывает, что для расследования хищения путем мошенничества характерны следующие следственные действия: допрос по- терпевших, осмотр места происшествия, осмотр предметов и документов, допрос свидетелей, обыск, задержание подозреваемых и их допрос, предъявление для опознания, назначение экспертизы, допрос обвиняемого и очная ставка. Рассмотрим тактические и психологические особенности проведения указанных следственных действий.

При расследовании мошенничества необходимо проводить повторный допрос потерпевшего, поскольку в начале расследования следователь не всегда может выявить всю информацию, так как помимо допроса потерпевшего часто требуется срочно произвести и ряд других неотложных следственных действий (например, осмотр места происшествия, осмотр вещественных доказательств, назначение экспертиз, дорос свидетелей и т.д.). К тому же потерпевший в силу острого эмоционально-направленного состояния не всегда может дать доста-

179 точно полные и подробные сведения. Для этого ему нужно время, чтобы успокоиться.

Получение достоверных сведений, имеющих значение для разрешения дела, в значительной степени зависит от правильной тактики проведения допроса потерпевшего, что тоже требует подготовки к данному следственному действию, в ходе которого следователь должен:

  • изучить имеющиеся материалы, определить круг вопросов, подле- жащих выяснению;
  • собрать сведения о личности потерпевшего, что позволит выработать тактику допроса. Как правило, в этом случае используется оперативно- розыскная информация, которая характеризует моральный облик потерпевшего, его отношение к работе, семье, окружающим, увлечения и дает возможность предугадать его поведение на допросе;
  • установить время, место и обеспечить техническое оснащение допроса.
  • В целях успешного и детального выяснения всех интересующих следствие фактов следователю нужно предварительно составить план допроса с ука- занием вопросов, на которые необходимо получить ответы. Если планируется допросить несколько потерпевших, следователь должен определить очередность допроса каждого из них, по какому конкретному эпизоду мошенничества, какие документы и доказательства нужно использовать и др.

Результаты допроса во многом зависят от умения следователя установить психологический контакт с потерпевшим. При допросе следователю необ- ходимо обращать внимание на мимику, жестикуляцию, интонацию речи потерпевшего и их соответствие содержанию рассказа допрашиваемого. Наиболее эффективными при допросе потерпевшего являются следующие тактические приемы: допрос с использованием ассоциативного метода, допрос на месте происшествия, допрос с предъявлением для повторного восприятия предметов, повторный допрос по ограниченному кругу обстоятельств.

180

Место происшествия - один из важнейших источников получения ин- формации о преступлении и лицах, его совершивших, т.к. позволяет установить обстоятельства мошенничества, данные, относящиеся к его биологическим, психологическим и в некоторых случаях социальным свойствам, а также ряд других обстоятельств, характеризующих преступников, например, откуда пришли, куда ушли, как передвигались.

Для правильного и своевременного производства осмотра по делам дан- ной категории следователь должен хорошо знать его тактику и умело применять технико-криминалистические средства. Особую важность приобретает осмотр в ситуациях, когда личность мошенника неизвестна. По результатам его проведения можно выяснить обстоятельства происшедшего события, и на этой основе представить картину, способ совершения преступления, а в конечном итоге установить личность мошенника.

Рекомендуется в ходе осмотра места происшествия уделять пристальное внимание обнаружению возможно оставленных преступником следов рук, обуви, зубов на недоеденных продуктах, следов транспортных средств, брошенных или оброненных предметов, например, записей на испорченном бланке документа, окурков, носового платка, авторучки, карандаша, расчески. Если на месте неоконченного неудавшегося мошенничества найдена брошенная преступником «кукла», то ее необходимо осмотреть в целях обнаружения отпечатков пальцев, а также получения представления о ее конструктивных особенностях и материалах, из которых изготовлена.

Осмотру подлежат документы, отражающие получение и движение по- лученных обманным путем денег (договоры, накладные, учредительные документы на создание фирмы, банка, страховой компании).

Осмотр места происшествия по делам данной категории преступлений следует проводить в случае, когда с момента совершения мошенничества прошло не очень много времени (не более двух часов). В противном случае следы преступления уничтожаются, и проводить осмотр места происшествия не имеет

181 смысла. При осмотре предметов и документов, принадлежащих мошенникам, следователю необходимо использовать подручные средства.

При описании документов указывается цвет бумаги, из которой изготовлен бланк, размер бланка, каким способом выполнен (типографическим или нет), текст написан от руки или печатным шрифтом, если от руки, то какого цвета краситель (синий, черный), каким красителем выполнена подпись, какого цвета краситель, на какую букву начинается подпись. Если на документе имеется оттиск штампа, то описываются размеры последнего, указывается, какого цвета красителем выполнен оттиск, каков содержащийся на нем текст, имеется ли изображение герба и т.д. Следует отметить, что в результате исследования документов, которыми мошенники воспользовались для совершения преступления (удостоверения, квитанции, расписки, доверенности, платежные документы, пластиковые карточки и т.д.), можно установить место изготовления или хищения документов, время, когда это произошло, способ подделки.

Идеальным свидетелем, с точки зрения интересов правосудия, конечно, является тот, кто во время допроса дает правильные (с позиции закона ст. 72 УПК) показания. Однако в реальной жизни все намного сложнее, поэтому при допросе недобросовестных свидетелей применяются следующие тактические приемы: выявление мотивов для дачи ложных показаний и устранение этих мотивов, убеждение с помощью логических доводов в бессмысленности попыток дачи ложных показаний, разъяснение допрашиваемому значения чистосердечного признания и дачи правдивых показаний, повторный допрос.

К проведению задержания подозреваемого в совершении мошенничества следователю необходимо тщательно подготавливаться, а также оформлять протокол данного следственного действия, поскольку задержание (особенно с поличным) является одним из тактических приемов процессуализации оперативно-розыскной информации, позволяющей восполнить пробелы в доказательственной информации, возникшие на начальном этапе расследования. Это достигается путем полного отражения в протоколе обстоятельств задержания, что повышает доказательственное значение данного документа.

182

Задержанный по подозрению в мошенничестве должен быть немедленно допрошен. Целесообразность немедленного производства допроса подозреваемого сразу же после его задержания диктуется в основном тактическими соображениями: неожиданностью для мошенника факта задержания, его неосведомленностью о том, какими сведениями о преступлении располагает следствие, задержаны ли соучастники, установлены ли свидетели, какие показания они дают и т.д. Все эти обстоятельства, а также некоторые другие психологические моменты, связанные с неожиданностью самого задержания, нередко приводят к тому, что мошенник не успевает выработать определенную линию поведения, детально подготовиться к даче ложных показаний с целью дезориентации следствия.

Допрос лиц, подозреваемых в совершении мошенничества, если они не были задержаны с поличным, рекомендуется начинать с детального выяснения вопросов, связанных с местонахождением и действиями подозреваемого в то время, когда было совершено преступление. Заявление допрашиваемого об алиби должно быть уточнено и конкретизировано во всех деталях и обстоятельствах со ссылкой на лиц, которые могут подтвердить показания. В данном случае тактически правильно построить допрос помогает знание личности подозреваемого. В этом случае, если по одному делу задержана группа мошенников, возникает вопрос об очередности их допроса, в особенности о том, кого допрашивать первым. Правильное определение последовательности допросов часто позволяет получить при первом допросе важные доказательства, которые затем можно эффективно использовать в ходе последующих допросов.

На определение очередности допроса мошенников влияют многие об- стоятельства конкретного дела. В частности, принимаются во внимание как моменты, относящиеся непосредственно к личности подозреваемого (наличие прежних судимостей, возраст, имеет ли определенное место жительства и занятие), так и к самому преступлению (взаимоотношения с соучастниками, роль в совершении преступления, поведение при задержании).

183 При допросе лица, подозреваемого в мошенничестве, очень важно пра- вильно использовать результаты личного обыска для получения объяснений в отношении предметов и вещей, обнаруженных при этом обыске у подозреваемого или его соучастников.

При допросе подозреваемого нужно стремиться к получению показаний максимально детализированных, с подробным описанием событий, сообщаемых допрашиваемым. С целью проверки правильности сведений сообщаемых допрашиваемым в ходе допроса, желательно установить лиц, которые могут подтвердить показания подозреваемого.

Если подозреваемый дает правдивые показания, то необходимо придер- живаться следующих тактических правил: а) основное внимание уделить свободному рассказу; б) не сводить роль только к фиксации показаний, а стремиться выяснить все обстоятельства мошенничества (предмет, участников и т.д.), а также получить данные, которые могли бы подтвердить показания; в) уделить внимание тому, чтобы рассказ допрашиваемого был последовательным и логическим; г) если показания касаются сложных эпизодов, то тему свободного рассказа лучше разделить на эпизоды.

В случаях, когда подозреваемый дает правдивые показания лишь час- тично, рекомендуется применять следующие тактические приемы: а) убеждение в неправильно занятой позиции; б) использование факта дачи показаний соучастниками; в) сообщение об изобличающих его показаниях этих лиц; г) использование противоречий между интересами соучастников.

Что касается ситуаций, когда подозреваемый дает ложные показания, то в этом случае могут быть применены различные тактические приемы, такие как метод косвенного допроса; использование оговорок и противоречий в показаниях подозреваемого, а также противоречий между его показаниями и фактическими действиями; использование доказательств таким образом, чтобы у допрашиваемого сложилось преувеличенное представление об объеме осведомленности следователя; использование большой впечатляющей силы отдельных улик; максимальная детализация и конкретизация показаний и др.

184

Мошенники (в особенности мошенники - рецидивисты), как и другие преступники, принимают активные меры к уничтожению следов преступления, стремятся спрятать ценности, уничтожить переписку, скрыть компрометирующие документы. При этом они прибегают иногда к весьма хитроумным, изощренным способам и приемам.

Производя обыск, необходимо уделять тщательное внимание обыски- ваемым и другим лицам, находящимся на территории обыскиваемого объекта. При обнаружении предмета мошенничества, тайников и некоторых других документов целесообразно прервать и допросить обыскиваемого по поводу того, кому принадлежит этот предмет, каким образом у него появился и т.д. Основанием для этой рекомендации служит тот момент внутренней растерянности, психологической неподготовленности к объяснениям, который в той или иной степени можно наблюдать у обыскиваемого при обнаружении у него скрываемых предметов. Иногда бывает полезно допросить также лиц, живущих вместе с обыскиваемым и присутствующих при обыске.

Обыски по групповым делам о мошенничестве должны быть проведены у всех лиц, причастных к данному хищению. Для этого полезно бывает сопоставить схему связей обвиняемых с тем, чтобы не пропустить тех лиц, у которых следует провести обыск.

Результаты обыска во многом зависят от того, когда он проведен. Поэтому важное место в планировании занимает определение времени обыска. Выбор времени обыска зависит, например, от давности совершения мошенничества, осведомленности мошенника о начатом расследовании и т.п. Общий тактический замысел следователя, намечающего определенную последовательность, очередность проведения следственных действий и их взаимосочетание, также оказывает влияние на определение времени проведения обыска.

Обыск по делам о мошенничестве лучше проводить ранним утром, чтобы застать врасплох мошенника и его домочадцев, кроме случаев, не терпящих отлагательств.

185 Специфика мошенничества состоит в том, что потерпевшие довольно длительное время общаются с мошенниками и зачастую не догадываются об обмане, но именно эти факторы способствуют лучшему запоминанию внешности преступников, особенностей их речи, жесты. Спокойная обстановка, при которой совершается мошенничество, исключает отрицательное влияние на восприятие потерпевших таких эмоциональных факторов, как страх, испуг и т.д.

Все эти обстоятельства приобретают особенно важное значение в связи с тем, что потерпевшему (равно как и обвиняемому) предъявляются для опо- знания лица, которые ему до преступления были неизвестны и которых он наблюдает впервые, только в связи с совершенным мошенничеством.

Так, до проведения опознания опознающий предварительно допрашива- ется о внешности мошенника, его приметах, приметах вещей, по которым он может провести опознание, поскольку допрос лица перед опознанием - важное условие, обеспечивающее возможность проверки и объективной оценки результатов предъявления. Однако допрос, предшествующий предъявлению для опознания, не следует понимать как специальный вид допроса, проводимого непосредственно перед самим актом опознания.

Тактика допроса перед предъявлением для опознания должна обеспечивать правильное описание того, кого опознающий наблюдал, и категорически исключить постановку вопросов, содержащих в себе то или иное предположение или утверждение самого следователя относительно внешности опознаваемого объекта.

Повторное опознание проводить нецелесообразно, т.к. суд не рассмат- ривает результаты повторного опознания в качестве доказательства по делу. При предъявлении для опознания подбираться лица должны только по признаку внешнего сходства.

При назначении экспертизы следователь должен правильно формулиро- вать вопросы эксперту. Недопустимо какое бы то ни было психологическое воздействие на эксперта, а именно:

186 1) навязывание эксперту собственного мнения; 2) психологическое давление с использованием служебного положения; 3) требование ради сокращения сроков экспертного исследования применить более простой метод и т.п.

Следователь должен разъяснить обвиняемому (подозреваемому) причину назначения экспертизы, содержание экспертного исследования, доказатель- ственную силу заключения в целях обеспечения процессуальных прав обви- няемого (подозреваемого), поддержания оптимальной психологической атмосферы необходимой для проведения данного следственного действия. Назначение судебной экспертизы, ее результаты, как правило, оказывают сильное психологическое воздействие на обвиняемого (подозреваемого). В результате он нередко начинает давать правдивые показания.

Как правило, мошенники не дают правдивых показаний, если следствие не располагает вескими доказательствами их виновности. Поэтому основным методом изобличения мошенников для получения правдивых показаний следует признать тактически правильное предъявление доказательств в сочетании с умелым использованием в ходе допроса оперативных данных.

Трудно установить неизменные правила, регламентирующие порядок предъявления доказательств, т.к. все зависит от многих обстоятельств конкретного дела, от личности мошенника, объема и качества доказательственного материала и т.п. Однако наиболее часто при допросах обвиняемых по делам изучаемой категории применяется допрос по так называемому методу нарастающих доказательств: в этом случае ложные объяснения допрашиваемого по предыдущему вопросу опровергаются новым предъявленным доказательством. Таким образом, следователь в этом случае идет от общего к частному, отрезая обвиняемому пути к отступлению. Не рекомендуется предъявлять весь доказательственный материал сразу, поскольку не исключена возможность, что обвиняемый, учтя все имеющиеся против него доказательства, выдвинет не только правдоподобную, но и, что самое главное, трудноопровержимую версию.

Только после того, как следователь, предъявив соответствующие доказа- тельства, изобличит допрашиваемого во лжи, мошенник начинает говорить

187 правду о тех фактах, которые, по его мнению, уже установлены следствием. При этом он может попытаться скрыть наличие соучастников и подлинные масштабы своей преступной деятельности. Имея правдивые показания обвиняемого по какому-то эпизоду, следователь должен направить свои усилия на получение показаний в полном объеме.

На этом решающем этапе допроса важнейшей предпосылкой успеха яв- ляется умелое использование уже имеющихся доказательств, в частности, полученных от свидетелей и т.д.

В тех случаях, когда у допрашиваемого нет прямых доказательств вины мошенника, следователю рекомендуется применять такой прием, как постановка косвенных вопросов, при которых маскируется главный вопрос. Тем самым отвлекается внимание мошенника, и он может ответить на вопрос, интересующий следователя.

Широкое распространение для изобличения мошенника во лжи получили тактические комбинации. К наиболее распространенным можно отнести: • а) создание у допрашиваемого преувеличенного представления об объеме соб- ранных доказательств; б) формирование следователем косвенных вопросов, маскирующих главный вопрос; в) создание ситуаций, в которых допрашиваемый может проговориться или дать противоречивые, путаные показания; г) неожиданное для допрашиваемого проявление осведомленности о тех обстоятельствах, которые он подробно, но лживо излагает в своих показаниях. Выполнение данных комбинаций часто приводит к изобличению лжеца.

При проведении очной ставки следователю важно не потерять управление данным следственным действием, которое осуществляется в условиях зна- чительной эмоциональной напряженности, испытываемой всеми его участниками.

Как правило, при проведении очной ставки первым допрашивается тот, кто дает правдивые показания, кому следователь больше доверяет.

Однако в ряде случаев целесообразно допросить первым лицо, дающее ложные показания. Это приемлемо при наличии определенных условий, а

188 именно: а) если следователь обоснованно полагает, что ложь недобросовестного участника пробудит активность другого допрашиваемого и тот дополнит свои показания; б) если следователь, зная о намерении недобросовестного участника воздействовать в свою пользу на другого допрашиваемого, убежден в безуспешности такой попытки и намеревается использовать ситуацию для получения достоверных показаний.

Эффективным тактическим приемом очной ставки является детализация показаний ее участников, т.е. выяснение подробностей. Это дает возможность своевременно выявить противоречия в показаниях. Детализация позволяет также разоблачить недобросовестного участника, поскольку ложь по тем или иным обстоятельствам практически невозможно продумать до мельчайших подробностей. Важную роль в получении правдивых показаний и борьбы с ложью играет такой тактический прием как предъявление доказательств.

Думается, что использование следователем указанных рекомендаций будет способствовать повышению эффективности расследования мошенничества.