lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Демина, Римма Евгеньевна. - Проблемы криминалистической регистрации и е# использования в расследовании преступлений: Дис. ... канд. юрид. наук :. - Саратов, 2001 214 с. РГБ ОД, 61:02-12/49-7

Posted in:

/

Мини стерс тво внутр енних дел Росси йской Феде рации Сара товс кий юри диче ский инст итут

На права х рукоп иси

ДЕМ ИНА Римм а Евге ньев на

Про бле мы кри мин алис тиче ской реги стра ции и её испо льзо ван ия в расс ледо ван ии прес тупл ени

Спец иальн ость: 12.00 .09 - уголо вный проц есс, крим инал истик а и судеб ная экспе ртиза ; опера тивно - розы скная деяте льнос ть

Дисс ерта ция на соис кани е учен ой степе ни канд идат а юри диче ских наук

Науч ный руко водит ель - Заслу женн ый юрис т РФ, канди дат юрид ическ их наук, проф ессор Степа нов В.В.

Сарат ов - 2001

2

ВВЕДЕНИЕ 3

ф ГЛАВА I Научные и правовые основы
криминалистической

регистрации 12

1.1 Краткий очерк истории учета объектов, использовавшихся для борьбы с преступностью 12 1.2 1.3 Понятие и задачи криминалистической регистрации 24 1.4

1.3 Информационные, теоретические и правовые основы криминалистической регистрации 38 1.4 1.5 Объекты, виды, формы учетов 62 1.6 ГЛАВА II Организационные основы криминалистической регистрации

и их совершенствование 73

2.1 Система криминалистической регистрации и совершенствование

её организации 74

• 2.2 Перспективы развития и использования
автоматизированных информационно-поисковых систем….. v Ill

ГЛАВА III Некоторые проблемы использования криминалистической

регистрации при расследовании преступлений 130

3.1 Проверка причастности к совершенным преступлениям определенной категории лиц 130 3.2 3.3 Уголовно-процессуальные аспекты использования данных 3.4 криминалистической регистрации 163

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 184

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 189

ПРИЛОЖЕНИЯ 207

3

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В России в I квартале 2001 года уровень преступности по сравнению с аналогичным периодом 2000 года возрос на 4 %. По-прежнему определяющими факторами роста преступности являются процессы, связанные с издержками реформирования российского общества, кризисные явления в хозяйственно-экономической сфере.1 Резко увеличивается число преступлений, совершенных организованными преступными группами. Общая раскрываемость за последние годы колеблется от 50 до 60%.

Неудовлетворительная раскрываемость преступлений, совершенных в Российской Федерации, объясняется целым комплексом причин. Но главной среди них, особенно если говорить о раскрытии преступлений, совершенных в состоянии неочевидности организованными группами, является дефицит информации, необходимой как для установления подозреваемых на начальном этапе раскрытия совершенного преступления, так и для изобличения всех соучастников в преступной деятельности, т.е. деятельности по подготовке, совершению, сокрытию преступления и организации противодействия раскрытию. Это требует более совершенных приемов, методов и средств по собиранию, фиксации и использованию информации, имеющей значение для расследования.

Результативность работы правоохранительных органов по предупреждению, раскрытию, расследованию преступлений невозможна без своевременного, достаточного и качественного информационного обеспечения. Развеялся миф о том, что с преступностью можно справиться лишь при наличии желания и новых, более жестких, законов, а для реализации этого достаточно имеющихся сил, оснащения и средств всех видов правоохранительных органов.

Наряду с совершенствованием приемов, методов и средств оперативной работы, организационных, тактических, технических и методических основ расследования одним из важных условий выявления и
раскрытия

1 См.: Статистические сведения ГИЦ МВД РФ за 1 квартал 2001 г.

4

преступлений является эффективное использование системы учетов. Практика показывает, что раскрыть такие преступления, как убийства, хищения, ь взяточничество, вымогательство, мошенничество, без
достаточного

информационного обеспечения затруднительно, а иногда и вовсе невозможно.

Существуют две главные проблемы в использовании информации, заложенной в учетах: а) недостаточное информационное обеспечение правоохранительных органов; б) низкий уровень использования возможностей криминалистической регистрации.

Затруднения работников правоохранительных органов в собирании интересующих сведений обусловлены недостаточностью охвата информационным обеспечением всех тех явлений и фактов, которые должны быть отражены в системе криминалистической регистрации. Это касается сведений о характеристике личности преступников; способов совершения и сокрытия преступлений, особенно в сфере экономики; свойств и признаков объектов как охваченных, так и не охваченных регистрацией, что не » обеспечивает использование регистрационных сведений в
выявлении,

раскрытии и предупреждении преступлений. Это приводит к тому, что с помощью учетов раскрывается только 27 % совершаемых преступлений1.

В связи с этим криминалистическая регистрация призвана обеспечить, помимо традиционных, решение иных задач: накопление и использование информации об объектах, фактах и явлениях, не охваченных отдельными видами криминалистических учетов (учет прибывших иностранцев и их связей; беженцев; коллекции биологических свойств членов преступных сообществ и их связей и т.д.); накопление и использование сведений о замаскированных (или возможных) способах совершения и сокрытия преступлений и т.д.

При всех недостатках действующей модели криминалистической регистрации на практике далеко не полностью используются данные, заложенные в учетах. Возрастающий поток информации, вызванный научно-техническим прогрессом, расширение круга объектов криминалистической регистрации, многообразие решаемых задач вызывает у следователей и органов

’ См.: Федеральные учеты ГИЦ в борьбе с преступностью. М., 1999.

5

дознания затруднения при пользовании имеющимися информационными массивами. Часть из них связана с большими затратами времени, сил и средств на поиск нужной информации. Это отрицательно сказывается на оперативности выявления, раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

Нуждается в совершенствовании правовая база. Правовые основы системы криминалистической регистрации недостаточно регламентированы действующим уголовно-процессуальным законодательством, хотя порядок ведения отдельных видов учетов обусловлен отдельными нормами УПК РСФСР1, ведомственными и межведомственными нормативными актами, а также отдельными законами.

Вместе с тем очевидна необходимость регламентации в уголовно- процессуальном законодательстве наиболее важных вопросов организации, ведения и использования учетной информации. Ныне существующий порядок сбора, сосредоточения и систематизации объектов учета (или сведений о них), а также порядок проверки запросов и выдачи информации по имеющимся учетам нуждается в совершенствовании. Действующими ведомственными нормативными актами не до конца преодолена разобщенность отдельных видов учета и сведений об учитываемых объектах. В значительной мере недостатки в накоплении, систематизации и использовании учетов объясняются недостаточным уровнем исследования теоретических проблем, в частности о понятийном аппарате, классификационной части учения и т.д.

Актуальность темы исследования обуславливается, таким образом, как ее недостаточной научной разработанностью и правовой регламентацией, так и большой практической значимостью для деятельности по раскрытию и расследованию преступлений.

Вопросам криминалистической регистрации с момента зарождения криминалистики уделялось определенное внимание. Работы А. Бертильона, Ф. Гальтона и др. были посвящены разработке и обоснованию новых способов регистрации преступников. В дальнейшем работы Р.С. Белкина, А.И. Винберга, А.Ф. Волынского, Е.П.
Ищенко, Д.П. Рассейкина, Е.Р. Российской,

1 Здесь и далее ссылки даются на законодательство РФ, если не оговаривается иное.

6 П.С.Семеновского, И.Н. Якимова существенно развили практические аспекты использования отдельных видов учета, были заложены элементы теории % криминалистической регистрации как научной категории.

Неразработанность многих положений использования

криминалистической регистрации при расследовании преступлений вызвала появление диссертационного исследования С.А.Ялышева

“Криминалистическая регистрация: проблемы, тенденции, перспективы” (1999). В этой диссертации главное внимание уделено соотношению учетов с некоторыми категориями криминалистики (криминалистическая

характеристика преступлений, криминалистическое моделирование, механизм следообразования), при этом лишь частично затронуты вопросы, связанные с современным состоянием и совершенствованием её организации; не рассматриваются проблемы автоматизации, а также процессуальные аспекты использования криминалистической регистрации.

Все эти вопросы находят отражение в данном диссертационном • исследовании.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью является исследование теоретических, правовых и организационных проблем криминалистической регистрации, её современное состояние и разработка рекомендаций по совершенствованию научных, правовых и организационных основ.

Поставленная цель достигается решением ряда задач, к важнейшим из которых относятся:

  • исследование исторических предпосылок разработки учения о криминалистической регистрации;

-уточнение понятийного аппарата, определение места

криминалистической регистрации в системе криминалистики;

  • анализ научных основ использования криминалистической регистрации в выявлении, раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений;

  • исследование современного состояния и функциональности информационных массивов;

7

-определение необходимости разработки новых видов

криминалистической регистрации;

-на базе изучения и анализа практики разработка рекомендаций по совершенствованию порядка сбора, сосредоточения и систематизации объектов учета и их взаимодействия;

-разработка рекомендаций по внедрению новых информационных технологий и компьютерной техники в информационном обеспечении правоохранительных органов;

-изучение процессуальных аспектов формирования и использования данных криминалистической регистрации.

Объектом исследования являются научные, правовые и организационные основы деятельности правоохранительных органов по формированию и использованию объектов криминалистической регистрации, перспективы совершенствования её системы.

Предметом исследования стали закономерности собирания, систематизации и использования данных криминалистической регистрации в расследовании преступлений.

Методологическая основа и методика исследования. Методологическую базу диссертационного исследования составляют материалистическая диалектика как всеобщий метод познания, а также основанные на нем общенаучные и специальные познавательные методы: наблюдение, анализ, синтез, исторический, логико-юридический и др.

Выводы и предложения, представленные в работе, основываются на положениях Конституции Российской Федерации, уголовного и уголовно- процессуального законодательства, иных законах РФ, нормативных документах министерств и ведомств, входящих в отечественную правоохранительную систему. При написании работы использована литература по философии, психологии, информатике, правовой кибернетике и др.

При исследовании теоретических вопросов и разработке практических рекомендаций использовались труды многих ученых-криминалистов и процессуалистов: Р.С.Белкина, И.Е.Быховского, И.А.Возгрина, А.И.Винберга,

8

А.Ф.Волынского, Е.И.Девикова, В.А.Жбанкова, Е.П.Ищенко, В.Я. Колдина, В.А.Образцова, Н.С.Полевого, Д.П.Рассейкина, Е.Р.Россинской,

Н.А.Селиванова, Н.В.Терзиева, А.А.Эйсмана, Н.П.Яблокова и др.

Эмпирическую базу диссертации составили: 1) данные, полученные в процессе изучения практики формирования и ведения криминалистических учетов в УВД Саратовской области; 2) результаты анкетирования 80 следственных и оперативных работников УВД Саратовской, Пензенской областей; 3) 120 уголовных дел как рассмотренных судами, так и находящихся в производстве; 4) анализ статистических данных и обзоров МВД за 1996 -2000 г.г. Использован личный 15-летний опыт работы автора, связанный с Информационным центром УВД Саратовской области.

Научная новизна работы проявляется прежде всего в нетрадиционном подходе к изучению и освещению вопросов темы. Диссертация представляет собой попытку комплексного исследования функционирования системы криминалистической регистрации и определения направлений её совершенствования. Наиболее существенные научные результаты, полученные автором, в концентрированном виде состоят в выдвижении и обосновании выводов о предпосылках возникновении, состоянии, научных, правовых и организационных основах, о понятийном аппарате, задачах, её месте среди других юридических наук, об этапах формирования и использования учетной информации.

Впервые на диссертационном уровне исследован комплекс вопросов, связанных с использованием данных учетов с позиций следственных ситуаций. В работе выдвигается предложение о создании банка научной информации (справочной подсистемы правовой и методической информации) ведение которого возлагается на ГИЦ (ИЦ) МВД. На этой основе криминалистическая регистрация из состояния учетчика (регистратора) переходит на новый качественный уровень.

Предлагается, в связи с расширяющимися потребностями практики в информационном обеспечении и с учетом значимости информации для

9

принятия государственных решений различного уровня,
создать Государственную информационную службу и вывести ГИЦ из МВД. Основные положения, выносимые на защиту:

-криминалистическая регистрация как элемент системы информационного обеспечения процесса выявления, раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, основанный на нормах права, а при их отсутствии на инициативе компетентных правоохранительных органов, представляет

криминалистическую регистрационно-информационную систему (КРИС) получения, сосредоточения, обработки и выдачи криминалистически значимой информации;

  • проблемные задачи криминалистической регистрации классифицируются на три группы: а) научно-исследовательские (решение научной организации труда, классификация, систематика и унификация учетов); б) технические (внедрение современных научно-технических достижений); в) организационные (повышение эффективности деятельности по раскрытию и раскрытию и расследованию, создание новых видов учета, достижение максимальной эффективности и оперативности);

-механизм правового регулирования криминалистической регистрации недостаточно полно гарантируется федеральным законодательством и ведомственными нормативными актами. В связи с этим обосновывается необходимость корректировки отдельных статей и внесение дополнений в УПК, а также предлагается изменить некоторые ведомственные нормативные акты, регулирующие порядок сбора, систематизации и использования учетной информации;

  • действующая система криминалистической регистрации не соответствует тем изменениям, которые произошли в государственной и общественной жизни России в течение последнего десятилетия. В этой связи выделяются основные направления по совершенствованию её организационных основ: а) необходимость обеспечения достоверности, своевременности и полноты предоставляемой информации; б) унификация учетно-регистрационных систем, в том числе местных учетов, организация четкой системы обмена информацией

10

между местными органами, объединение некоторых учетов в межобластные и региональные, перевод некоторых факультативных видов учета в институт обязательных; в) повышение научного уровня регистрационных систем, анализ их эффективности;

-установление лица, причастного к совершенному преступлению определяется тем, насколько полно выделены в криминалистической регистрации свойства личности, познано их содержание, выявлены взаимосвязи и познана структура. Необходимо увеличение числа учитываемых свойств личности, создание системы учетов о социальных, психологических, биологических свойствах человека;

  • криминалистическая регистрация, представляя собой элемент информационного обеспечения уголовного процесса, используется в содействии розыску преступников, возбуждении уголовного дела, предъявлении обвинения и избрании меры пресечения, принятии тактических решений, соединении уголовных дел и др.;
  • в настоящее время в России существует сложная система ведомственных банков данных, информация которых связана со следовой информацией преступной деятельности. Указанные банки данных поддаются криминалистической структуризации, что позволит внедрить в практику единую интегрированную сеть не только правоохранительных, но и финансовых, контрольно-надзирательных органов для получения компексных сведений об объектах учета;
  • учитывая тенденцию процессов унификации, автоматизации и внедрения компьютерных технологий в построение криминалистической регистрации, решение информационно-поисковых задач должно проводиться в тесном контакте следователя и специалиста в области компьютерных информационных технологий.
  • Теоретическое и практическое значение исследования. Теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в диссертации, могут внести определенный вклад в развитие учения о криминалистической регистрации.

11

Изложенные в диссертации положения и рекомендации могут быть использованы: в деятельности по выявлению, раскрытию, расследованию # преступлений и судебному рассмотрению уголовных дел; в
процессе

совершенствования уголовно-процессуального законодательства и ведомственной нормативной базы; для оптимизации и повышения эффективности использования существующих видов криминалистических учетов и обоснования необходимости формирования новых; в преподавании курса криминалистики в юридических высших учебных заведениях России и дисциплины “Криминалистическая регистрация”, введенной государственным общеобразовательным стандартом Министерства образования по специальности № 350600 “Судебная экспертиза”; при обучении следователей и дознавателей, повышении их квалификации; в научно- исследовательской работе при дальнейшей разработке проблем криминалистической регистрации.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные положения, выводы и практические рекомендации докладывались и • обсуждались на заседаниях кафедры криминалистики
Саратовского

юридического института МВД РФ.

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в научных публикациях, докладывались на межрегиональных и областных научно- практических конференциях, проводимых в г. Саратове, г. Москве (1999-2001 г.г.) Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность ИЦ УВД Саратовской области (акт внедрения от 15.12.2000 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

12

Глава 1. Научные и правовые основы криминалистической регистрации

1.1 Краткий очерк истории учета объектов, использовавшихся для борьбы с преступностью

Исторически появление криминалистической регистрации было закономерным и объективным актом, обусловленным уровнем развития общественного производства и характера общественных отношений в конце XIX века, изменением форм, содержания и методов преступных посягательств и развитием естественных и технических наук. Как справедливо указывал Д.П.Рассейкин, “без правильно поставленного всестороннего учета (регистрации) преступников и их преступной деятельности немыслима успешная борьба с ними”1.

Созданию первой криминалистической регистрационной системы (А. Бертильон, 1879 г.) предшествовало длительное развитие разнообразных средств и способов, служащих этим целям. Нарастающая потребность в информации была причиной создания множества средств и способов уголовной регистрации ещё на докриминалистическом этапе её развития. Интересы охраны частной собственности обусловили необходимость борьбы с преступностью, а вместе с этим и регистрацию преступников. Специальная, так называемая, варварская регистрация преступников и их противоправных действий известна издавна. Ещё в Греции, Англии, Франции, Германии и других государствах клеймили злоумышленников. Особенность этих способов заключалась в том, что они сочетали и регистрационное значение, и значение элемента наказания. В Австрии на спинах преступников выжигали буквы, обозначавшие вид преступления и местность, в которой оно произошло2. Клеймение существовало в отдельных государствах Востока, например, в Китае до 1905 г., а в Таиланде подобная мера применялась до 1940 года.

Первые сведения о регистрации (клеймении) преступников в России относятся к XIII в., когда в 1270 году был составлен договор между городом

1 Рассейкин Д.П. Очерки истории уголовной регистрации. Саратов, 1976. С.З.

2 См.: Криминалистика. / Под ред. А.Я.Вышинского. Кн.1 ОГИЗ, 1935. С. 12-13.

13

Новгородом и немецким городом Готландом, предусматривавший, что “вор вещи ценной свыше полугривны наказывается розгами и клеймением в щеку” ‘. # Следующим документом, свидетельствующим о регистрации преступников,

была Двинская грамота 1328 г., одна из статей которой предусматривала клеймение воров “ а татя всякого пятнати . Даже в более ранние века на Руси было обычаем наказывать преступников отсечением различных членов. Первые случаи применения членовредительских наказаний в России относятся к XI в., причем применялись они не на основании закона, а по личному усмотрению властителя. В порядке именно обычая такие наказания имели место до XV в. и лишь в судебнике Ивана III в 1497 году они впервые были официально узаконены. Отсечение и изуродование отдельных членов преследовало 2 цели: с одной стороны наказание, а с другой - отметку, то есть регистрацию преступника.

Членовредительские наказания применялись в России в широких масштабах до XIX века. Формально они были отменены в 1817 году.

  • Что касается клеймения, то этот вид регистрации был узаконен Указом Петра 11691 года “О клеймении преступников, которые вместо смертной казни, будут подвергнуты другому наказанию и ссылке, и о сделании клейма для сего с буквою В”3, а также последующими Указами 1746, 1754 г.г. Историк М.Н.Ступин писал: “Наконец само клеймение можно рассматривать как добавочное осрамительное наказание, хотя главная его цель полицейская”4. Он прав, когда указывает на полицейскую цель клеймения. Но с ним нельзя согласиться в том, что он рассматривает клеймение как добавочное наказание, ибо оно употреблялось только для отметки или регистрации преступников. Это подтверждается приведенными выше указами, в которых подчеркивается, что оно преследует цель именно отметить преступника, “чтобы было по чему познать”, чтобы “от прочих добрых людей были отличны”5 и т.п.

  • ’ См.: Евреинов Н.Н. История телесных наказаний в России. Т.1, Спб., 1913. С 20-21.

2 Там же. С.21.

3 Поли. Собр. Зак. Российской империи. Т.З, № 1404.

4 Ступин М.Н. История телесных наказаний в России от Судебников до настоящего времени. М, 1887. С.27.

5 См.: Ступин М.Н. Указ. раб. С.28.

14

Форма клейм, то есть знаков, часто менялась. В 1691 г. было введено клеймо в виде буквы “В” (вор), затем оно было заменено клеймом с изображением орла, а с 1705 г. - опять буквы “В”. Указ 1746 г. мотивировал необходимость клеймения тем, чтобы преступники “ когда… учинят утечку… таковых к поимке через клеймение удобный способ быть может”1.

При Екатерине II применялись и другие буквы, например, “У” - убийца, “Л” - лжец и др. Интересно отметить тот факт, что в 1846 году Медицинскому совету пришлось заниматься “проблемой” определения, на каких местах должны налагаться клейма и каким образом. В 1851 г. врачам предлагалось присутствовать при наложении клейма, таким образом, они оказывались соучастниками этой экзекуции. Было выработано специальное Наставление, в котором подробно указывалось место наложения клейма: “ На правой руке, на предплечьи, на два поперечных пальца ниже локтевого сгиба, с наружной стороны на толстой мясистой части, на общем начале разгибающих руку мускулов…
. В России клеймение было формально отменено 17 апреля 1863 г.

Наряду с клеймением возникла регистрация преступников в письменном виде - регистрация судимости, которая после отмены клеймения оставалась основным способом регистрации осужденных3.

Впервые вопрос о систематической письменной регистрации судимых был поставлен в XVIII веке во Франции. Парижская полиция в 1720 г. создала реестр, в который вносила всех преступников, осужденных и разыскиваемых полицией Парижа, причем подразделяла реестр на учет осужденных и оперативно-розыскной учет4.

В конце XVIII и начале XIX в. создается централизованная систематическая регистрация судимости по линии судебной системы. Велся одновременно параллельный учет осужденных: с одной стороны, - судами и министерством юстиции, с другой, - полицией. Эта система регистрации

1 Латкин В.Н. Учебник истории русского права. СПб., 1909. С.499.

2 См.: Жбанков Д.Н., Яковенко В.И. Телесные наказания в России в настоящее время. М., 1889. С. 15.

3 См.: Рассейкин Д.П. Очерки истории уголовной регистрации. Саратов, 1973. С.9. “См.: Криминалистика / Под ред. А.Я. Вышинского. М., 1938. С.19.

15

судимости сохранилась во Франции до настоящего времени. Её основы заимствованы и другими государствами Западной Европы. п В России письменная регистрация судимости впервые была введена в 1870

году. Она велась при министерстве юстиции, куда общие судебные места и мировые установления, а позднее и городские суды и земские начальники направляли листки о судимости. Такая практика существовала в России до революции 1917 года.

Перечисленные выше способы регистрации преступников, конечно, не могли отвечать все более возрастающим требованиям борьбы с преступностью. Применявшаяся письменная регистрация судимости не могла быть использована для идентификации личности преступника.

В XIX веке в Англии были сделаны попытки разрешить проблему установления личности преступников - рецидивистов. Для этого там проводились так называемые идентификационные (опознавательные) или полицейские парады (осужденные выстраивались, а полицейские * всматривались в их лица, пытались опознать среди них
рецидивистов,

присвоивших вымышленные фамилии). Ясно, что этот примитивный способ не мог решить проблему установления личности1.

Начиная со второй половины XIX в., делается немало попыток установления той или иной системы описания примет. Одновременно производятся различные научные исследования в целях создания такой системы уголовной регистрации, которая была бы основана на научных данных и позволяла бы идентифицировать личность преступника, ранее зарегистрированного по ней.

В 1860 г. Стивене, директор тюрьмы в Лувене, начинает измерять отдельные части тела заключенных, записывая результаты в их регистрационные карты. Однако Стивене производил измерения и записи в карточках в виде опыта. Научно свою работу он не обосновал и системы регистрации не создал. Но эти опыты Стивенса проложили дорогу научной системе уголовной регистрации - антропометрии (человекоизмерению).

1 См.: Криминалистика. М.,1938. С. 13.

16

С изобретением фотографии и расширением сферы её применения преступников начали фотографировать. Как писал А. Гельвиг, выяснение личности подозреваемого при помощи альбома преступников…есть не что иное, как установление тождества через свидетелей; здесь имеется лишь та особенность, что свидетели распознают … помещенный в альбоме портрет1. Первые регистрационные фотоснимки были изготовлены в бельгийской тюрьме Форест. Первый альбом фотографий был сделан в 1874 г. в префектуре Парижа, а в 1876 - в Берлине. К 1910 г. берлинский альбом преступников насчитывал 53 тома и содержал 370 тыс. снимков. Фотографии раскладывались в них по фамилиям преступников в алфавитном порядке. С ростом преступности, росла и коллекция фотографий. Это затрудняло отыскание фотографий вновь задержаных, если он скрывал свою фамилию или его личность вызывала сомнения.

Однако появление описательных и фотографических средств регистрации ещё не означало возникновения криминалистической регистрации, так как отсутствовала научная обоснованность подобных средств, они не образовывали единой системы, регистрация носила пассивный характер и была направлена, прежде всего, на фиксацию установочных данных.

Появление криминалистической регистрации было вызвано рядом факторов. Среди наиболее важных необходимо отметить обнаружившуюся неспособность карательных органов старыми методами оградить государство от растущей и качественно изменяющейся преступности. Буржуазно-правовые теории о вине и уголовной ответственности сыграли существенную роль в появлении криминалистических регистрационных средств и способов. Так называемая биологическая теория преступности стала причиной повышенного интереса к личности преступника и как к субъекту преступления, и как к следообразующему объекту, годному для регистрации.

Кроме того, появление криминалистической регистрации связано с развитием и достижениями различных естественных и технических наук (дерматология, фотография, антропометрия и т.д.).

1 См.: Гельвиг А. Современная криминалистика. М, 1925. С.56.

17

Первой научно обоснованной системой криминалистической регистрации является система Бертильона. Удивление и насмешки вызвал Бертильон, когда он приступил к сравнению фотографий заключенных. Начал он с сопоставления формы ушей и носа. За несколько недель он обмерил довольно большое количество заключенных: их рост, окружность и длину головы, длину рук, пальцев, ступней. При этом он убедился, что размеры отдельных частей тела у различных людей могут совпадать, но никогда не совпадают размеры четырех или пяти частей тела одновременно. В своей докладной префекту парижской полиции Бертильон ссылается на закон Кетле, согласно которому вероятность совпадения показателей роста у различных людей составляет 1: 4, и при этом величина костей каждого взрослого человека не изменяется на протяжении всей его жизни. Но если данные о росте сложить с ещё одним измерением, например с длиной верхней части туловища, шанс совпадения уменьшится до 1: 16. А если взять одиннадцать единиц измерения и зафиксировать их в карточке преступника, то по теории вероятности шансы совпадения размеров частей тела с частями тела другого преступника будут равны 1: 4 191 304. Располагая четырнадцатью единицами измерения, получается ещё более низкое соотношение - 1: 286 435 456. Выбор единиц для измерения достаточно велик: можно измерять, кроме роста человека, отдельные части головы, длину различных пальцев, длину предплечья, ступней. “Все существовавшие доселе описания внешности человека - резюмировал Бертильон - поверхностны и бесконтрольны; такая идентификация по внешнему виду является неполной. Также обманчивы все виды фотографий, к тому же систематизировать их практически невозможно. Напротив, тщательный обмер преступников обеспечивает абсолютную надежность, исключает возможность обманов и ошибок”.1 Более того, Бертильон предложил систематизацию карточек с данными измерения преступников, позволяющую за несколько минут выяснить, имеются ли уже в картотеке данные на любого вновь арестованного. В 1882 году Парижская префектура ввела в порядке опыта эту систему уголовной регистрации. Антропометрия была одобрена и

1 Цит. по: Торвальд Ю. Век криминалистики. М.,1991. С. 29-30.

18

санкционирована французским правительством и с этого времени становится основной системой регистрации во Франции. “Благодаря французскому гению скоро не только во Франции, но и во всем мире не будет ошибок идентификации, а следовательно, и ошибок юстиции по вине идентификации писал Пьер Брюллар”1.

Впервые в истории человечества Альфонсом Бертильоном была создана система уголовной регистрации, основанная на научных данных и сделавшая возможным опознание личности преступника, если он ранее был зарегистрирован по ней. Антропометрия стала быстро распространяться в большинстве государств, существовавшие же ранее способы уголовной регистрации - бессистемное описание примет, фотоальбомы и регистрация судимости - становятся лишь вспомогательными.

В России антропометрия впервые была введена в Петербурге в 1890 году. В дальнейшем антропометрические бюро открылись еще в 12 городах.

Критически оценивая антропометрию как систему уголовной регистрации, необходимо отметить её недостатки: её нельзя было применять к женщинам и несовершеннолетним; при неоднократном измерении одного и того же лица получалась разница в измерениях, что вело неизбежно к ошибкам при идентификации личности. Р. Гейндль приводит случай, когда одно и то же лицо было обмерено по системе Бертильона с разницей в месяц и при этом разница в длине стопы оказалась в 15 миллиметров.2 По таблице Бертильона при разнице стопы свыше 5 миллиметров тождество лица должно отрицаться. Также оставалось спорным утверждение Бертильона о том, что для установления тождества лица вполне довольно 11 измерений (так, Вайсбах предлагал 42 измерения, Петри - 29, Э.Шмидт - 60 и т.д.)3; антропометрические инструменты были громоздки, что позволяло производить обмер задержанных лишь в помещении специального бюро; большую трудоемкость представлял розыск прежней регистрационной карты, т.к. вследствие преобладания средних

1 См.:Торвальд Ю. Сто лет криминалистики. М., 1975. С. 35.

2 Гейндль Р. Дактилоскопия и другие методы уголовной техники. М, 1927. С. 259.

3 Гейндль Р. Указ. раб. С. 259.

19

размеров большинство регистрационных карт группировалось в нескольких классах. Однако, несмотря на вышеуказанные недостатки, антропометрия за отсутствием иных научно обоснованных и точных методов уголовной регистрации, применялась в качестве основной системы уголовной регистрации в большинстве стран около 15-20 лет, пока не была окончательно заменена более совершенной системой - дактилоскопией.

Практическое применение оттисков пальцев рук человека относится к далекому прошлому. Обычай употреблять оттиски пальцев как индивидуальную печать на различных документах давно известен в Китае, Японии. В 1877 году английский чиновник Уильям Гершель впервые высказал идею об использовании отпечатков пальцевых узоров в целях идентификации преступников. По инициативе Гершеля, в том округе, где он служил, был установлен порядок, при котором каждый пенсионер при получении пенсии должен прикладывать отпечаток пальца на регистрационном списке пенсионеров и на квитанции в целях возможности проверки его личности. Позднее в одной из тюрем Гершель установил порядок обязательного дактилоскопирования заключенных. В то же время, живший в Японии англичанин Генри Фолдс, пришел к выводу, что папиллярные линии на пальцах рук человека не меняются в течении всей его жизни. Рассматривая вопрос о возможности использования пальцевых отпечатков в целях идентификации личности преступников, Фолдс в 1880 году впервые высказал мысль, что в случае оставления преступником на месте преступления отпечатков его пальцев он может быть уличен по ним. Кроме того, при дактилоскопировании Фолдс предлагал снимать отпечатки всех 10 пальцев. Но ни Фолдс, ни Гершель не сделали самого главного - не разработали вопроса о типах пальцевых узоров, о возможности их классификации на определенные группы.

Френсис Гальтон, изучая труды историков обнаружил, что ещё задолго до него многие ученые занимались такого рода классификацией. Так в 1823 г. Ян Пуркинье, чешский профессор предпринял попытку навести порядок во множестве отпечатков, полученных им в результате исследований. Ему попадалось большое количество основных типов пальцевых узоров, которые,

20

по его мнению, постоянно повторяются: спирали, эллипсы, круги, двойные завихрения, кривые полосы.

Гальтон попытался воспользоваться методом Пуркинье и обнаружил, что существуют четыре основные группы узоров, из которых образуются производные. В 1892 году в Лондоне Гальтон издал книгу “Отпечатки пальцев”, где изложил результаты своих исследований постоянства папилярных узоров, их индивидуальности, классификацию.

В Англии была введена комбинированная система уголовной регистрации, включавшая дактилоскопирование, антропометрию, фотографирование и описание особых примет.

Различные системы классификации пальцевых отпечатков вскоре почти повсеместно заменили бертильонаж, претендовавший на исключительное значение в уголовной регистрации. Как справедливо заметил И.Н.Якимов, из всех методов регистрации преступников предпочтение, безусловно, нужно отдать дактилоскопии, по её точности, простоте, отсутствию специальных приборов и дешевизне1.

В России дактилоскопия было введена в 1906 г., и уже спустя два года в крупных городах и при тюрьмах насчитывалось 89 дактилоскопических бюро. Вместе с тем в России антропометрическая регистрация была полностью сохранена, причем рассматривалась в качестве основного, а дактилоскопирование - в качестве дополнительного метода. К концу 1914 г. дактилоскопирование стало основной системой уголовной регистрации в большинстве государств, и сегодня правоохранительные органы всех без исключения стран мира используют её2.

Кроме основной (дактилоскопической) системы уголовной регистрации, были разработаны и другие системы, имеющие вспомогательное значение. К ним относятся: 1) modus operandi system, предусматривающая регистрацию событий и лиц по способу преступных действий; 2) монодактилоскопическая регистрация, при которой отпечаток каждого отдельного пальца заносится на

1 См.: Якимов И.Н. Криминалистика. М., 1925. С.29.

2 См.: Торвальд Ю. Век криминалистики. М, Прогресс. 1984. С. 328.

21

отдельную карточку и для каждого папиллярного узора выводится дактилоскопическая формула, разработанная в 1914 г. Г. Иоргенсеном (позже предлагалось ещё более десяти систем такого учета); 3) регистрация неопознанных трупов с признаками насильственной смерти; 4) учет по кличкам и прозвищам; 5) по татуировкам и физическим особенностям; 6) регистрация похищенных вещей.

Предлагались также системы учета преступников по почерку, по рисунку вен на тыльных частях кистей рук, на внутренней поверхности предплечья и на лбу (веноскопия); по измерениям роговой и сетчатой оболочек глаза (ретиноскопия); по состоянию зубов (одонтометрия); по длине складок на ладонной поверхности, по отпечаткам ступней, ладоней и другие системы. Но они не нашли широкого практического применения из-за несовершенства и повышенной сложности.1 Однако были и предложения, принятие которых означало бы возврат к средневековым варварским методам. Так, доктор Икар (Франция) рекомендовал регистрировать преступников путем впрыскивания под кожу парафина, который, затвердевая, образует характерный узел. Немецкий врач Лирш считал необходимым татуировать регистрируемых определенными знаками, содержащими в зашифрованном виде подробные сведения о совершенном этим лицом преступлении. В Соединенных Штатах Америки предлагалось наносить на тело преступников определенные отличительные знаки посредством прививания оспы2.

История советского криминалистического учета неразрывно связана с становлением органов советской милиции. Организационное решение проблемы раскрытия и расследования преступлений в первые годы советской власти стало одной из причин создания первых технико- криминалистических подразделений советской милиции. В основе многих первых работ советских криминалистов лежала идея повышения эффективности системы уголовной регистрации и использование ее возможностей в борьбе с преступностью. Развитие названной
криминалистической теории шло преимущественно в

1 См.: Крылов И.Ф. В мире криминалистики. Л., Изд. ЛГУ. 1980 .С.101-124.

2 См.: Белкин Р.С. Ведется расследование. М, Сов. Россия, 1976. С. 222.

22

направлении разработки ее прикладных разделов - отдельных видов уголовной регистрации. В 1918 году Центророзыск приступил к формированию

„ фотографической и дактилоскопической регистрации и объявил “Правила для

снятия фотографических и дактилоскопических оттисков задержанных преступников”. В следующем году вводится регистрация судимости. В феврале 1919 г. создаются регистрационное и дактилоскопическое бюро, которые объединяются в Центральное регистрационно-дактилоскопическое бюро. Одновременно с созданием центральных учетов такая работа проводилась и на местах. Приходилось начинать с нуля, поскольку полицейские учеты после Октябрьской революции были почти уничтожены1.

Вплоть до 1935 года общие вопросы уголовной регистрации не подвергались исследованию, однако, методы и порядок ведения криминалистических учетов изменялись. В 1923 г. вышла в свет книга заведующего Центральным регистрационным бюро П.С. Семеновского “Дактилоскопия как метод
регистрации”, в которой он существенно

» переработал предложенный В.И. Лебедевым
дактилоскопический

десятипальцевый учет и облегчил проверку ограниченного числа отпечатков пальцев по регистрационному массиву.2

Авторы коллективного учебника по криминалистике (1935 г.) впервые разрабатывают систему регистрации. Основой классификации регистрационных систем, по их мнению, выступают элементы состава преступления: субъект, объект и преступное действие. Поэтому они подразделили регистрационные системы на три группы. В первую группу (системы, относящиеся к личности преступника) они включили дактилоскопию, словесный портрет и сигналетическую фотографию, а также особые приметы, отпечатки ладоней, пофамильный учет лиц, судимых, привлекаемых к расследованию, разыскиваемых, отбывающих наказание и подвергаемых приводу, а также регистрацию кличек и прозвищ.

1 См.: Миронов А.И. Создание системы уголовной регистрации в органах внутренних дел (1918 - 1920г.г.) // Экспертная практика. Сб. ст. 18. М., 1981. С.67-70.

2 См.: Семеновский П.С. Дактилоскопия как метод регистрации. М., 1923.

23

Ко второй группе регистрационных систем (по признакам объекта преступления) были отнесены предметы, добытые преступным путем, т алфавитный учет потерпевших, неопознанных трупов и лиц, пропавших без

вести. В третью группу (по признакам преступного действия) вошли регистрация по роду преступлений и “категориям преступности”, по способу и приемам совершения преступного действия1. Данная классификация, по мнению Р.С.Белкина, не была безупречной, но способствовала упорядочению системы уголовной регистрации.2

Некоторое время применялась разработанная СМ. Потаповым регистрация преступников по почерку, он же первым из советских криминалистов указал на необходимость регистрации нераскрытых преступлений по их индивидуальным признакам и преступников, отличающихся профессиональными навыками. С 1935 г. уголовная регистрация полностью перешла в ведение НКВД, был полностью изменен порядок заведения регистрационных материалов. Если раньше основанием для постановки на учет служило следственное дело, то • теперь - факт задержания, ареста, осуждения. Все арестованные
лица

подлежали фотографированию, снимки приобщались к дактилоскопическим картам3.

Таким образом, криминалистическая регистрация сформировалась вначале как уголовная. Тогда вели учет лиц, подвергшихся уголовному наказанию (преследованию), и совершенных ими преступлений. В настоящее время учету подлежат и иные объекты (предметы преступного посягательства, средства и способы совершения преступлений, следы преступлений и т.д.). Существенно изменились криминалистические средства и методы получения информации, характеризующей объекты регистрации.

С середины 80-х годов 20 столетия в ряде стран мира начали применять основанные на современных достижениях науки и техники новые способы регистрации
преступников (вокалографический способ преступников по

1 См.: Криминалистика М, 1935. С.29-30.

2 См.: Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. М, 1987. С.163.

3 См.: Ищенко Е.П., Девиков Е.И. Уголовная регистрация. Омск, 1986. С. 14.

24

индувидуальным особенностям голоса, учет по индивидуальнму запаху, по индивидуальному генному коду и др).

1.2 Понятие криминалистической регистрации

Потребности практики борьбы с преступностью и вытекающие из нее задачи в свое время объективно предопределили необходимость целевого применения научно обоснованных средств и методов классификации и систематизации фактов, предметов, явлений, причинно связанных с преступлениями и лицами, их совершившими. Не случайно по выражению Р.С. Белкина, сама наука криминалистика своим рождением во многом обязана криминалистическому учету, “ необходимость решения проблемы уголовной регистрации стимулировала разработку научных методов раскрытия и расследования преступлений, т.е. само возникновение буржуазной криминалистики”1.

Криминалистическая регистрация является одним из видов информационного обеспечения раскрытия преступлений. Наряду с криминалистической регистрацией в России действют и иные системы информационного обеспечения (методические, организационные и т.д.).

В криминалистической литературе встречаются различные наименования области знаний, связанной с собиранием, сосредоточением и использованием различных сведений о криминальных явлениях: теория криминалистичнскои регистрации, отрасль, раздел, область.

С точки зрения научного исследования указанных вопросов её Р.С. Белкин обоснованно назвал частной криминалистической теорией. “Все теории - элементы - относятся к определенной предметной области, специфически выделенной из окружающей среды, поскольку и сами теории выделены в своей системе из множества других теоретических построений, являясь теориями криминалистическими, т.е. частями специфически выделенной из всех областей

1 Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. М., 1978. Т.2. С. 144.

25

научного знания самостоятельной науки - криминалистики”1. В этом смысле к этому термину близко примыкает оперирование терминами “область” и “сфера” знаний. Применительно к учебным курсам в криминалистике используют термины “ отрасль” и “ раздел”, означающие часть чего-то общего.

Исторически разделы трасологии получили наименование - “отрасль” - термин, который употребил М.Н. Гернет в 1936 г2. Поэтому, мы полагаем, правомерным с точки зрения её структуризации в криминалистической технике, рассматривать криминалистическую регистрацию в качестве отрасли этой части криминалистики.

Регистрация преступников и объектов в разные периоды своего существования называлась по-разному: уголовная регистрация, криминалистические учеты, регистрация по способу и методу ведения и др. Нет единого мнения по этому вопросу и в настоящее время. Так, А.Ю.Пересункин, Н.В.Терзиев, П.П.Цветков называют данную отрасль “уголовная регистрация”; И.Н.Якимов, И.А.Возгрин, В.И.Терещенко “криминалистические учеты”; Р.С.Белкин, Е.П. Ищенко, А.М.Лантух, М.Н. Овсянникова “криминалистическая регистрация”; А.И. Винберг, Н.С. Полевой “криминалистические учеты (уголовная регистрация)”.

Выделение криминалистического аспекта регистрации нуждается в более четком определении. Термин “уголовная регистрация” возник одновременно с терминами “уголовная техника” и “ уголовная тактика”. Два последних были заменены на “криминалистическую технику” и “следственную тактику”. Что касается названия “уголовная регистрация” или “криминалистическая регистрация”, то, на наш взгляд, представляется, что термин “криминалистическая регистрация” более широко характеризует эту область криминалистики, т.к. обслуживает не только сферу борьбы с преступностью, а также позволяет четко отграничить систему и результаты регистрации от

Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Частные криминалистические теории. 4.2. М., 1978. Сб.

2 См.:Гернет М.Н. Систематический библиографический указатель литературы по криминалистике. Минск.,1936.

26

схожих по названию, но отличающихся по форме, содержанию и целям смежных дисциплин, такой, как уголовная статистика. т Относительно того, как называть этот раздел криминалистической техники

“учет” или “регистрация”, то следует отметить, что попытки противопоставить эти термины представляются необоснованными и не учитывающими соотношение этих понятий. “Учет” - установление чего-либо, принятие во внимание чего-либо или регистрация с занесением в списки лиц, состоящих где-нибудь. “Регистрация”- (позднелат. registratio, от registrum-список, перечень) взятие на учет, занесение в реестр, список; запись, фиксация чего-либо с целью учета, систематизации1.

Как видно, “регистрация” характеризует явления в целом, поэтому отрасль криминалистической техники и следует называть криминалистическая (уголовная) регистрация2. “Учет” - это часть, элемент общей системы, объединяемой термином регистрация. Поэтому прав Н.П.Яблоков, указывая, что “ криминалистические учеты - это хранилища информации, своего рода * информационные системы, а научно разработанная система получения и учета

данных о лицах, предметах и иных объектах, имеющих криминалистическое значение - регистрация3.

Определение уголовной регистрации становится атрибутом учебников по криминалистике. В 1950 году дал его Н.В.Терзиев. С его точки зрения, “уголовная регистрация есть систематический документальный учет определенной категории лиц и некоторых объектов, имеющих криминалистическое значение, с целью их последующей идентификации и для наведения справок при расследовании преступлений”4. Именно в следах, ранее указывал Н.В. Терзиев, содержится
устойчивая, порой подсознательно

1 См.: Ожегов С.И.Толковый словарь русского языка. М., 1998.

2 См.: Криминалистика/ Под ред. Вышинского А.Я. ОГИЗ. 1935. СП; Винберг А.И.Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М., 1973. С. 212; Крылов И.Ф. Криминалистика. М., 1980. С.208; Белкин Р.С. Криминалистика. М., 1976. С.208; Он же. Криминалистика. М., 1969. С.350; он же Криминалистика. М, 1999. М. С.368.

3 Яблоков Н.П. Криминалистика. М, 1990. С.210.

4 См.: Криминалистика. М.,1950. С. 137; также Советская криминалистика. Учебное пособие. М, 1958. С.252.

27

повторяющаяся информация, обусловленная психикой, физическими возможностями и профессиональными навыками человека1.

Иначе говоря, “тиражируемые” одним и тем же преступником на различных местах происшествия следы - это результат повторения преступных действий при относительной стабильности условий их проявления. Возникающие при этом следы, в случае их регистрации, можно использовать не только для проведения конкретных идентификационных (экспертных) исследований, но и для наведения справок при расследовании преступлений2.

Исследуя общую характеристику уголовной регистрации, Б.И.Шевченко дает другое определение. “Уголовной регистрацией называется специальная система учета сведений о лицах, совершивших преступления, а также о некоторых явлениях, предметах и следах, связанных с событиями преступления, с целью организационного использования этих сведений для расследования преступлений и их предупреждения3”. Далее Б.И.Шевченко рассматривал уголовную регистрацию как “систематический учет определенных объектов и фактов, интересующих органы борьбы с преступностью”4. Критикуя это положение, Р.С.Белкин отметил, что подобный подход к пониманию уголовной регистрации не отличается от уголовной статистики и некоторых других статистических систем5.

Следует отметить, что в криминалистической литературе двадцатых годов И.Н.Якимовым были предприняты попытки определить, что же такое уголовная регистрации, однако применительно только к лицу: дактилоскопия, сигналетическая фотография, словесный портрет (основные); описание особых примет, татуировок, данных о судимостях, кличках и т.п. (вспомогательные)6. Другие виды регистрации он только упоминал, не давая им определения.

1 См.: Криминалистика. М, 1935. С.113.

2 См.: Советская криминалистика. М.,1958. С.252

3 См.: Криминалистика. М., 1963„?.241. Здесь впервые Б.И.Шевченко обращает внимание на профилактическую функцию уголовной регистрации.

4 См.: Криминалистика. М, 1963, С. 203.

5 См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики. М, 1997. Т.2. С.187.

6 См.: Якимов И.Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. М, 1924.

28

В определениях И.Н.Якимова, Н.В.Терзиева, Б.И.Шевченко регистрация понималась как учет определенной информации.

Современное понимание уголовной регистрации как информационно- поисковой системы, наметилось в связи с предложениями А.И.Винберга взять в качестве основ систематизации не только классификацию регистрируемых объектов, но и их идентификационных (а в определенном смысле “информационных”) признаков: а) по анкетно- установочным данным; б) по отображающим внешнее строение объектов; в) характеризующих навык человека1. Очевидно, что такие признаки проявляются прежде всего в материальных следах преступлений, точнее в их внешнем строении, или в их качественных характеристиках, если идет речь о следах материалов, веществ, выделений человеческого организма и т.п. Эта идея была плодотворной для последующей разработки проблем уголовной регистрации, расширения сферы практического применения - экспертной деятельности.

На это указывает и Р.С. Белкин: “Это новый подход к проблеме регистрационной систематики, который поднял на качественно новую ступень уровень научных исследований в этой области криминалистики”2.

Принципиально иные возможности использования учетов в раскрытии и расследовании преступлений открываются в связи с внедрением в практику средств автоматизации и вычислительной техники. Всё большее распространение в расследовании получают компьютерные технологии. В.А.Образцов определяет криминалистическую регистрацию “как научно обоснованную информационную спецсистему, созданную для собирания, учета, накопления, обработки данных о преступлениях и некоторых других объектах для последующего их (данных) использования правоохранительными органами”3.

По существу, учеты становятся специализированными

информационными системами (АИПС) с качественно иными принципами

1 См.: Криминалистика. М., 1966. С.232

2 Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т.2. М., 1978. С.148; Он
же. Криминалистика. М.,1997. С.117.

3 Образцов В.А. Криминалистика. М., 1997. С.117.

29

комплектования баз данных, организационного, правового, технического обеспечения их использования в решении задач раскрытия и расследования „ преступлений.

Все это обусловило рассмотрение мною криминалистической регистрации как “криминалистической регистрационно-информационной системы” (КРИС).

Во-первых, этот термин отражает криминалистическую природу обозначаемого института и принадлежность знаний о нем к криминалистической теории, позволяет четко отграничить систему и результаты регистрации от схожих по названию, но отличающихся по форме, содержанию, целям и задачам смежных научных дисциплин, такой, например, как статистика (она тоже представляет собой учет некоторых данных о преступниках и преступности, их регистрацию).

Во-вторых, это и картотеки, журналы, и сложнейшие автоматизированные комплексы, содержащие объективно существующие связи, объемы и содержание. * В-третьих, на учет ставятся необходимые, но для практических целей

полные, достаточные и научно обоснованные сведения, необходимые для всестороннего и объективного раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, соответствующие современному уровню развития науки и практики. Это значит, что криминалистическая регистрация - подвижная, динамическая система, имеющая свои закономерности развития и функционирования.

В-четвертых, для криминалистической регистрации характерно использование не только современных средств автоматизации и вычислительной техники, но и традиционных криминалистических средств и методов обнаружения, фиксации, без которых невозможно на высоком научно-техническом уровне решать задачи получения, обработки и использования криминалистически значимой информации.

В-пятых, ведение криминалистической регистрации должно предполагать регламентированный правовой режим получения, накопления, обработки и использования информации, целевого решения вопросов организации

30

взаимодействия множества органов внутренних дел и их служб. Далее эти направления будут проанализированы в данном диссертационном Л исследовании.

Всё это предопределяет криминалистическую регистрацию как организационно- объединенную систему, имеющую определенную степень централизации. Отношение к криминалистической регистрации как к информационной системе соответствует принципам современных информационных технологий, требованиям комплексного решения задач информационного обеспечения органов внутренних дел.

В-шестых, регистрация носит не только оперативно-справочный характер, но и основывается на познании закономерностей исследуемой информации, а, следовательно, является информационно-аналитической прогнозной

деятельностью, предназначенной для сбора информации о состоянии, эффективности и тенденциях развития; накопления этой информации и ее переработки в форму, удобную для использования. • Практика показывает, что для того, чтобы информационная система была

работоспособной, должны соблюдаться следующие правила:

  • вся вводимая информация должна записываться языком, исключающим различное толкование, с использованием при этом специальной терминологии;
  • переработка информации должна производиться в соответствии с алгоритмом, под которым понимается точно определенная последовательность операций, позволяющих чисто механически решать любую конкретную задачу из некоторого класса однотипных задач. При этом подразумевается, что исходные данные могут изменяться в определенных пределах.
  • Исходя из вышеизложенных положений, попытаемся дать определение криминалистической регистрации. Криминалистическая регистрация -элемент системы информационного обеспечения процесса выявления, раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, основанный на нормах права, а при их отсутствии на инициативе компетентных

31

правоохранительных органов, криминалистическая регистрационно- информационная система (КРИС) получения, сосредоточения, обработки и выдачи криминалистически значимой информации.

Криминалистическая регистрация это не просто набор учетных массивов разнообразной информации об имеющих (или могущих иметь) криминалистическое значение объектах, фактах, явлениях, а стройная, логически взаимосвязанная научно обоснованная система.

Одни учеты более информативны, другие менее, а это в свою очередь, определяется заложенными в эти учеты сведениями {сбор информации), полнота, достоверность, своевременность которых зависят от добросовестности, профессионализма и опытности сотрудников, которые их собирают и направляют в информационные массивы.

Исследуя информационные процессы в системе криминалистической регистрации, И.А.Возгрин отмечает, что в некоторых случаях собирание учетных данных и команда на поиск информации сливаются в один акт, что имеет место при проверке собранных органом дознания, следователем или судом данных по действующему учету, предшествующей их помещению в информационный массив1.

Концентрация сведений об объектах, попадающих в учетные данные, называется сосредоточением. В каждом криминалистическом учете сосредотачиваемые сведения редко отражают лишь те признаки, которые передают суть регистрируемого объекта именно для данного вида учета. “Обычно в информационном массиве оказываются и такие сведения, как фамилия, имя, отчество, место и год рождения, национальность и данные о некоторых физических признаках лиц, подлежащих регистрации и т.п. Это облегчает взаимосвязь различных криминалистических учетов и позволяет значительно больше извлечь информации об искомом объекте”.

См.: Возгрин И.А.Некоторые вопросы теории и практики криминалистического учета // Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. Л., 1972. С. 9.

2 См.: Девиков Е.И., Зуев Е.И., Ищенко Е.П. Криминалистическая регистрация. М.,1987. С.11-12.

32

Применяются следующие основные способы регистрации объектов криминалистических учетов:

  • описательный: письменная фиксация признаков объектов;
  • дактилоскопический: закрепление папилярных узоров пальцев рук живых лиц в виде их отпечатков на специальных бланках;
  • коллекционный: собирание и хранение объектов в натуре (или в памяти ЭВМ);
  • смешанный: применение нескольких способов фиксации объектов в различных комбинациях.
  • Р.С.Белкин, исследовавший проблемы криминалистической регистрации, указывает на то, что “увеличение информационного массива необходимо, конечно не само по себе, а как условие достижения тех целей, ради которых и существует криминалистическая регистрация - информационного обеспечения процесса доказывания и оперативно- розыскной деятельности, эффективность информационного обеспечения зависит не только от полноты сосредотачиваемой в системе криминалистической регистрации информации, но и от четкой систематизации учетных данных.” х.

Проверка по массивам криминалистической регистрации и выдача информации производится по официальным запросам следователей, оперативных работников, прокуроров, судей и других должностных лиц правоохранительных органов2. Факт прежней регистрации устанавливается путем сравнения групповых и индивидуальных признаков проверяемого объекта с аналогичными признаками зарегистрированных объектов, что позволяет сделать вывод об их идентичности или различии.

Обобщая сказанное выше, значение термина криминалистическая регистрация мы представляем как: 1) область научных знаний; 2) систему

1 Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Частные криминалистические теории. Т.2. М., 1978. С 155.

2 Об этом см.: Приказ МВД РФ № 752 от 12 июля 2000 г. “Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических, розыскных учетов, экспертно- криминалистических коллекций и картотек ОВД РФ”

33

учета; 3) деятельность по постановке объектов на учет (регистрация) и выдача по запросам имеющейся информации; 4) информационное сопровождение и поддержка принятия обоснованных решений в процессе раскрытия -деятельность по информационному управлению расследованием; 5) аналитическая прогнозная деятельность.

Регистрационно-информационные системы для правоохранительных органов в западных странах создаются и используются уже много лет. Ещё в начале 80-х годов полицейские службы Великобритании совместно с Отделением по информатике аэрокосмического концерна McDonnel Douglas начали разработку информационной системы, охватывающей все стороны деятельности полицейских служб. Эта система (PMIS) имеет структуру, которая обеспечивает простоту ввода данных и мгновенное получение необходимой информации. По какому-либо признаку, например, по водительским правам, номеру страховки или паспорта, можно получить все соответствующие данные о человеке, месте происшествия, событии.

Результат объединения систем обработки информации и ведения архива изображений - мощное высокоэффективное интегрированное решение, которое позволяет мгновенно выводить на экран фотографии, снимки мест преступлений или другие документы, жизненно важные в следственной работе1.

Основная цель криминалистической регистрации - информационное криминалистическое обеспечение процесса раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Наиболее подробно сформулированы цели криминалистической регистрации Р.С.Белкиным2:

-накопление данных, которые могут быть использованы для выявления, раскрытия, расследования и предупреждения преступлений;

-обеспечение условий идентификации объектов с помощью учетных данных;

’ См.: Переводы материалов о практике деятельности правоохранительных органов зарубежных стран. № Ю.М., 1999. С.44.

2 См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики. Частные криминалистической теории. Т.2. М, 1997. С. 182.

34

-содействие розыску объектов, данные о которых содержатся в криминалистических учетах;

-предоставление в распоряжение оперативно-розыскных, следственных и судебных органов справочно-ориентирующей информации.

В этой связи представляется вполне правомерным рассматривать криминалистическую регистрацию как элемент или одно из направлений деятельности органов внутренних дел, осуществляемой в указанных целях. Направлена она на получение, накопление, обработку криминалистически значимой информации и её целевое использование. В.А. Волынский отмечает, что “ особенно показательны в этом отношении криминалистические учеты, где в концентрированном виде проявляются возможности современной науки и техники в раскрытии и расследовании преступлений, наиболее наукоемкие практические и научные задачи “\

Предложенное выше определение криминалистической регистрации, как криминалистической регистрационно-информационной системы предопределяет необходимость системного анализа и конкретизации решаемых в этой связи задач. Такие задачи лучше определить в контексте сформулированных Р.С. Белкиным основных направлений развития криминалистической регистрации.

К их числу отнесены:

“1 разработка и совершенствование научных основ отдельных видов криминалистических учетов с использованием достижений смежных областей криминалистики, других наук и техники;

2) совершенствование правовых основ криминалистической регистрации;

3)унификация системы на всех уровнях, тенденция к централизации местных учетов;

Усовершенствование технической базы криминалистической регистрации в целом и отдельных криминалистических учетов, использование

Волынский В.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. М., 1994. С. 15.

35

новых прогрессивных средств сбора, переработки, хранения и
поиска информации;

5) актуализация содержащейся в учетах регистрационной информации; 6) 7) повышение эффективности использования учетных данных”.’ 8) В определенной мере содержание задач криминалистической регистрации конкретизируется ведомственными нормативными актами или целевыми приказами, наставлениями по организации, формированию, ведению оперативно- справочных, розыскных, криминалистических учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек ОВД РФ.

Эти задачи различаются по содержанию, степени общности и делятся на конечные и промежуточные. Конечные задачи можно рассматривать как общие цели реорганизации, совершенствования криминалистической регистрации. Промежуточные служат средством решения (или их решением) и с этой точки зрения их можно рассматривать как частные.

Анализ состояния криминалистической регистрации с учетом борьбы с преступностью обязывает уточнить задачи и выделить: ) Научно- исследовательские. Это решение проблемы научной организации труда органов внутренних дел (сокращение времени обработки информации, автоматизация и др.); совершенствование теоретических основ, классификация и унификация учетов; разработка единой централизованной системы сбора, сосредоточения и использования информации (интегрированный банк данных), создание для этого научной, организационной базы.

2) Технические задачи. Внедрение современных научно-технических достижений, которые могут быть использованы в борьбе с преступностью, и, прежде всего тех достижений, которые характеризуют современное состояние информатики, кибернетики, вычислительной техники, развитие информационных технологий. Например, создание автоматизированной дактилоскопической ИПС неизбежно влечет повышение требований к качеству отпечатков и следов рук, а,
следовательно, изменения в средствах

1 Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Частные криминалистические теории. 4.2. М, 1978. С. 157.

36

дактилоскопирования, обнаружения, фиксации и изъятия следов. В.А. Волынский прав, указывая, что “ аналогичные проблемы, и не менее сложные, будут сопровождать создание иных автоматизированных информационно поисковых систем технико-криминалистического назначения”1. Н.С. Полевой, утверждает, что “… математизация и кибернетизация криминалистической деятельности… неминуемо приводит к … изменению не только круга криминалистических задач, но (что особенно важно) технологий их решения и даже самой постановки”2.

3) Организационные. Уместно привести мнение Р.С.Белкина, исследовавшего проблемы учения о криминалистической регистрации: “Организационное совершенствование криминалистической регистрации есть одна из предпосылок совершенствования ее технической базы, внедрения прогрессивных средств и методов сбора, хранения, поиска и передачи регистрационной информации”3. Это: а) повышение эффективности деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, внедрение соответствующих средств, рекомендаций в практику. М.К. Каминский подчеркивает, что “наука располагает сегодня оригинальным фактическим материалом о практике раскрытия и расследования преступлений, о закономерностях преступной деятельности, об особенностях способов и средств совершения преступлений, без чего просто невозможно объективно и всесторонне оценить современные потребности практики борьбы с преступностью и определить соответствующие им задачи”4;

б) совершенствование не только существующих, но и создание новых видов учетов исходя из потребностей практики; это возможно по двум направлениям - в отношении уже регистрируемых объектов, учет которых предполагается осуществить по иным признакам, с помощью иных носителей

Волынский В.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. М., 1994. С. 19.

2 Полевой Н.С. Криминалистическая кибернетика. М., МГУ, 1989. С.46.

3 Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Частные криминалистические теории. 4.2. М, 1978. С.163.

4 Каминский М.К. Криминалистические основы деятельности по выявлению и раскрытию преступлений: Автореферат, дис. док. юрид. наук. М.,1989. С. 29.

37

информации, и в отношении таких объектов, которые ранее
не регистрировались;

в) достижение максимальной эффективности и оперативности в предоставлении пользователям учетных данных и выявленных связей, расширение круга информационных услуг.

Системообразующим элементом деятельности по раскрытию преступлений выступают криминалистические задачи. Основными из них, по мнению В.Я.Колдина, являются: “обнаружение, извлечение, фиксация криминалистически значимой информации”1.

Они составляют главное звено в общей системе задач криминалистической регистрации.

Выявление закономерностей решения любого вида задач, в том числе и криминалистических, а тем более системы задач, требует их конкретизации, группировки и классификации. “В криминалистике, как и в других отраслях научного знания, систематизация и классификация служат средством проникновения в сущность познаваемых явлений и предметов, установления связей и зависимостей между ними, выражения отношений между элементами структуры, между ее подсистемами”2.

Общеизвестно, что совершению определенного вида преступления сопутствует оставление характерных для него материальных следов. Следовательно, одним из оснований для систематизации задач могут служить виды преступления и осуществляемые компетентными органами в целях их раскрытия и расследования мероприятия и действия.

Решая вопрос о систематизации задач, можно также воспользоваться устоявшейся в криминалистике системой классификации: по субъектам (следователь, оперативный работник, эксперт); по организационно- правовым основаниям. Наиболее специфическими представляются основания систематизации указанных задач по видам материальных следов преступления;

1 Колдин В. Я. К вопросу о системе советской криминалистики // Экспертная практика и новые методы исследования. Экспресс-информация. М., 1981. Вып.20. С.7.

2 Белкин Р.С., А.И. Винберг. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М., 1973. С. 182.

38

особенностям предметов, на которых они отобразились; целям; специфике применения для их достижения методов и средств и др.

1.2 Информационные, теоретические и правовые основы криминалистической регистрации

Российское государство, возложив на правоохранительные органы задачу борьбы с преступностью, предоставило им также определенные средства для её осуществления. Эти средства подразделяются на три основные группы: теоретические, правовые и организационные.

Научной основой использования криминалистической регистрации являются общие положения материалистической диалектики об индивидуальности и относительной устойчивости объектов материального мира, положения теории криминалистической идентификации, учения о механизме следообразования и способе совершения преступлений, о фиксации доказательственной информации и криминалистической диагностике. Однако особое значение в иерархии обобществления имеют научно обоснованные положения о закономерностях и причинной обусловленности (детерминированности) способов совершения преступления, повторяемости средств и приемов преступных действий.

Криминалистическая регистрация базируется на научных положениях и методах трасологии, габитологии, почерковедения, криминалистической фотографии и других разделов криминалистической техники.

Теоретическую базу криминалистической регистрации образуют также научно обоснованные положения других отраслей знаний об окружающем мире (физиологии, психологии, антропологии, антропометрии, биологии, физики, кибернетики и т.д.)

В иерархии методов познания базовым является диалектический метод. Диалектика - как метод творчески познающего мышления - была известна ещё античным философам и сейчас он по-прежнему должен рассматриваться как единственно всеобщий метод познания явлений
природы, общества и

39

мышления. Будучи всеобщим методом познания, материалистическая диалектика играет роль и всеобщего метода доказывания.

Рассмотрим две философских категории - отражение и информация. Как известно, В.И.Ленин ввел философскую категорию отражения как всеобщего свойства материи1. Отображение - это передача в течение некоторого времени от любого фрагмента в любой другой (в том числе из одного - в тот же самый) чего-то объективно существующего, но не материального, хотя и имеющего материальный носитель. Это объективное нематериальное “нечто” есть объективная категория - упорядочение, другими словами информация. Совершенно прав А.Д.Урсул, считающий, что категория отражения оказалась тем ключом, который позволил открыть тайну природы информации; именно эта философская категория оказалась методологически плодотворной для проникновения в ее сущность; только категории диалектико- материалистической философии позволяют давать адекватную интерпретацию понятиям, рожденным современной научно-технической революцией2.

Отображение и информация находятся между собой в определенном соотношении, однако, о характере этого соотношения нет единого мнения. Распространена точка зрения, согласно которой отражение и информация рассматриваются не только как однозначные, но и как совершенно равные между собой понятия . Такой подход к понятию информации вызывает у другой группы авторов возражения. В частности, ошибочность сближения понятий информации и отражения показаны Т. Павловым4.

Мы предполагаем справедливой позицию И.Н.Евсюнина. “Отражение и информация близкие, родственные, но не адекватные понятия…, отражение -понятие более общее и широкое, чем информация; информация по отношению к отображению является несколько
соподчиненной категорией и

1 См: Ленин В.И. Полн.собр.соч.,Т.18.С.131.

2 См: Урсул А.Д. Отражение и информация. М., 1973. С.114.

3 См.: Тарасенко Ф.П. К определению понятия “информация” // Вопросы философии. 1963. №4. С.84.

4 См.: Павлов Т. Информация, отражение, творчество. София, 1965. С. 12.

40

конкретизирует его результаты и выражает его семантическую (смысловую), синтаксическую (количественную) и прагматическую (ценностную) стороны1”.

Информация - это “некоторые сведения совокупность каких-либо данных знаний” ; “ сведения, являющиеся объектом хранения, переработки, передачи; в математике, кибернетике - количественная мера устранения неопределнности (энтропии)” . “Информация - это мера того количества неопределенности, которое уничтожается после получения сообщения”4. Действительно, выявленная информация устраняет (или во всяком случае уменьшает) неопределенность одной системы по отношению к другой. Информация, следовательно, проявляется в отношении двух систем, одна из которых выступает в качестве источника информации, а другая её приемником. “Информация для потребителей - это не просто набор её источников … в области решаемой проблемы. Это та сумма отобранных, переработанных и представленных в соответствующих видах и формах сведений, при исследовании которых специалист … может с максимальным успехом решить стоящую перед ним задачу”5.

Разнообразность аспектов информации объясняет наличие её различных определений, применяемых в узких областях.

Под информацией в криминалистике понимаются фактические данные или сведения, находящиеся в причинно-следственной связи с событием преступления и характеризующие способ его совершения, лиц его совершивших, предметы преступного посягательства, орудия преступления и тому подобные обстоятельства. Такую информацию принято называть актуально криминалистически значимой6.

’ Евсюнин И.Н. Научные основы криминалистических учетов оперативно - технических аппаратов // Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. Л.,1972. С. 19.

2 Философский словарь/ 5-е изд. М.,1986. С. 172

3 Словарь иностранных слов/ 8-е изд. М.,1981.С205.

4 Шенон К. Работы по теории информатики и кибернетике. М., 1963. Сб.

5 Айламазян А.К. Информация и информационные системы. М., 1982. С. 17-18.

6 См.: Криминалистика / Под ред. А.Г.Филиппова. М, 1998. С. 170.

41 ГЪСТ?^’ -«*&/

Важное значение в процессе раскрытия и расследования преступлений имеет сугубо справочная информация, характеризующая инвивидуальные и родовые (видовые) признаки человека, материалов, веществ и изделий, которые не имеют причинно-следственных связей с событием преступления, однако способствуют решению диагностических и идентификационных задач.

Такая информация является потенциальной криминалистически значимой. Вместе с актуально криминалистически значимой она составляет криминалистически значимую информацию1.

По другому определяет виды криминалистически значимой информации Р.С.Белкин. По его мнению, “в тех случаях, когда её носителями являются объекты, причинно связанные с преступлением (например, следы пальцев рук, изъятые с места происшествия, стреляные гильзы, описание похищенной вещи и т.п.), эта информация потенциально является доказательственной. Во всех остальных случаях регистрационная информация носит потенциально ориентирующий характер”2. Таким образом, “регистрационная информация носит потенциально доказательственный или потенциально ориентирующий характер потому, что не будучи востребованной для использования органом дознания, следователей или судом, она не приобретает никакого значения ни в уголовном процессе, ни в оперативно-розыскной деятельности”3.

Исследуя названный вопрос, С.А.Ялышев пришел к выводу, что вся криминалистически значимая информация может быть условно поделена на три группы: “1) актуально криминалистически значимая, т.е. которая находится в прямой причинно-следственной связи с событием преступления; 2) условно криминалистически значимая, которая хотя и не находится в прямой причинно-следственной связи с событием преступления, но характеризует лиц, попавших в сферу интересов правоохранительных органов, их связи и взаимоотношения и другие могущие оказать содействие следствию факты, события, отношения или состояния; 3) потенциально криминалистически значимая информация, которая

1 См.: Там же. С. 170.

2 Белкин Р.С. Курс криминалистики. ВЗ т. Т.2: Частные криминалистические теории. М., 1997. С.186.

3 Там же.

42

не имеет и не может иметь прямой причинно-следственной связи с событием преступления, не входит в предмет доказывания, но объективно необходима для правильного разрешения дела. К ней относится сугубо справочная информация об источниках происхождения, качественном и количественном составе известных материалов и веществ, их свойствах”1.

Вместе эти три вида информации составляют криминалистически значимую информацию. Следовательно, криминалистически значимой информацией можно назвать фактические данные, находящиеся в причинно-следственной связи (прямой или коственной) с событием преступления, а также справочную и ориентирующую информацию.

От криминалистичеки значимой информации, С.А.Ялышев отличает регистрационную информацию, и мы с ним согласимся. По своему объему, качеству и достоверности регистрационная информация значительно беднее и недостовернее, чем криминалистически значимая. В регистрационных массивах собирается и обрабатывается не вся криминалистичеки значимая информация, а только часть ее - регистрационная информация. Ученые стараются устранить данное противоречие, но, на наш взгляд, о слиянии двух понятий не может быть речи. Это выявленные, собранные и предствленные в регистрационные органы фактические данные, находящиеся в причинно-следственной связи с событием преступления, а также иная ориентирующая информация, необходимая для информационного обеспечения процесса раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Потенциальн о

доказательственная и ориентирующая информация “могут использоваться как в процессе доказывания, так и при осуществлении оперативно- розыскных мероприятий”3.

Говоря о регистрационной информации следует рассмотреть вопрос о сигналах - носителях этой информации.

1 Ялышев С.А. Криминалистическая регистрация: проблемы, тенденции, перспективы. М.,1998.С.59-60.

2 См.: Там же. С. 61.

3 См.: Евсюнин И.Н. Научные основы криминалистиченских учетов оперативно- технических аппаратов // Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. Л., 1972. С.21-22.

43

Сигнал рассматривается в качестве “материального носителя информации”1 или “сигнал есть материальный носитель и средство передачи информации, без сигнала информация существовать не может”2. Р.С.Белкиным под сигналом понимается “изменение, наступившее в связи с событием преступления, сигнал может выступать в предметной форме (вещи, их состояние, пространственно-временные и иные связи, признаки и свойства) и в виде мысленных образов, фактов-отображений”3.

Существующее понятие сигнала в криминалистике позволяют сделать вывод, что объекты криминалистических учетов являются сигналами, материальными носителями информации о важных обстоятельствах совершенного преступления.

Объекты криминалистических учетов не отражают всех свойств личности, оружия, инструментов и материалов. Однако это не исключает возможности установить их тождество и тем самым решить важные для процесса расследования вопросы. Сопоставление объекта и его отображений есть сущность криминалистической идентификации. “Конечной целью использования криминалистических учетов является идентификация объектов, которые при совершении преступления отобразились в окружающей обстановке4”.

Основой исследования объектов и их отображений являются научные положения, определяемые А.И. Винбергом как “морфологическое учение о симптомах, свойствах и признаках исследуемых объектов”5. Признак понимают как выражение свойств предмета, как его примету, способную характеризовать объект в целом. Признак неотделим от самого объекта и может быть использован для его отождествления.

См.: Тарасенко Ф.П. К определению понятия “информация” // Вопросы философии, 1963. №4. С.76-84.

2 См.: Винберг А.И., Белкин Р.С. Криминалистика и доказывание // Юридическая литература. М, 1969. С. 181.

3 См.: Винберг А.И., Белкин Р.С. Указ. работа. С.178.

4 См.: Евсюнин И.Н. Указ. раб. С.25.

5 См.: Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология (общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз). Волгоград, 1979. С.ЗО.

44

Признаки могут характеризовать физические, химические, биологические и другие качества объектов: их размеры, форму, положение, поверхность, внутреннюю структуру, качественный состав и т.п.

В.Я.Колдин считает, что неправильно мнение о том, что отождествление производится на основе сравнения признаков объектов. “Только сравнение свойств может дать основание для построения суждения об идентичности”1. Р.С.Белкин не согласен с таким противопоставлением понятий признака и свойства: “По нашему мнению, информация, которую несут признаки отображаемого объекта, переносится на отображение этих признаков. По этому отображению мы судим не о свойствах, а о признаках отображаемого, а уже через них - о его свойствах2”.

Идентификационные признаки могут быть классифицированы по различным основаниям. Р.С.Белкин полагает, что “как для научных, так и для практических целей вполне достаточно деление признаков на общие и частные”3. В подтверждение такого вывода он приводит следующие основания4: 1) ни один признак не может характеризовать объект в целом. Всякий признак может характеризовать лишь какую-то сторону объекта, по которой мы можем судить лишь о принадлежности объекта к какой- нибудь группе, классу. Общие признаки, как и признаки группового значения, служат одной и той же цели; 2) признаки индивидуального значения фактичеки являются также групповыми. Первые отличаются от вторых только объемом группы объектов, которым они принадлежат.

Проверка по криминалистическим учетам путем сравнения признаков устанавливает тождество или различие проверяемого объекта с признаками зарегистрированных объектов. Проверка возможна лишь тогда, когда налицо сам проверяемый объект или же необходимые и достаточные сведения о нем.

См.: Колдин В.Я. Идентификация при производстве криминалистических экспертиз. М.,1957.С27.

2 Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Частные криминалистические теории. 4.2. М..1978.С.68.

5 Белкин Р.С. Указ. работа. С.81. 4 См.: Там же. С.81-82.

45

Для использования информации в розыске и установлении причастных к преступлению лиц и орудий, наряду с идентификацией решаются задачи криминалистической диагностики. В задачу диагностического исследования входит изучение свойств объектов, в том числе его соответствие заданным характеристикам. В качестве информационного поля используют как сам объект, так и необходимые справочные данные. На первом этапе изучаются свойства объекта и их выражение в виде определенных признаков. На втором этапе осуществляется сопоставление этих признаков с признаками объектов определенного класса, на основе чего делается вывод о принадлежности исследуемого объекта к определенному классу. Например, отнесение оружия к определенной модели для постановки на учет. При поиске по информационному массиву сравниваются признаки объектов, состоящих на учете с признаками изучаемого объекта, выявляются различия и совпадения между ними.

Объектами криминалистической диагностики, применительно к криминалистической регистрации могут выступать: а) вещественные доказательства, в том числе предметы, орудия, средства; б) следы (отпечатки пальцев рук, обуви, протекторов шин, орудий взлома и др.), представляющие собой отображение признаков оставивших их объектов; в) образцы для сравнительного исследовани (на пригодность). Диагностика рассматривает закономерности, регулирующие процесс отражения преступного события -закономерность между способом преступления и следами, повторяемость способа совершения преступления и др.

Термин “криминалистическая диагностика” был предложен четверть века назад1. Впервые категории диагностических задач были подробно рассмотрены в работе А.И.Винберга и Н.Т.Малаховской2. Они сформулировали задачи по установлению фактического состояния объекта, возможности производства определенных действий.

1 См.: Снетков В.А. Проблемы криминалистической диагностики // Труды ВНИИ МВД СССР. Вып 23. М, 1972.

См.: Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология (общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз). Волгоград, 1979. С. 164-165.

46

Наиболее обстоятельно основные положения этого учения рассмотрены Ю.Г.Коруховым. Исследуя сущность диагностики в криминалистике он опирается на ее понимание в медицине, в которой цель диагностики - установления заболевания конкретного лица. Исходя из этого общая задача диагностики трактуется Ю.Г.Коруховым как установление (определение, раскрытие) объективной истины путем изучения и объяснения явления, то есть познания его причины, условий возникновения, выяснение его специальных черт и присущих ему взаимосвязей и взаимозависимостей признаков (свойств)1. Следовательно, диагностика может быть определена как процесс познания, в основе которого лежат общие события (явления, факты), по их результатам. Говоря о криминалистической диагностике как процессе познания, Ю.Г. Корухов указывает, что “мы можем констатировать наличие всех элементов, являющихся основой диагноза: закономерности, выявленные на основе повторяемости явлений, классификация типологических форм этих явлений, строго определенные признаки…, реальные гипотезы, направляющие исследование от частного (конкретного) к типологической характеристике (классу, объему) и от него снова к конкретной ситуации путем увеличения числа признаков, способных довести это конкретное до единичного2”.

Являясь одним из методов в сложной системе судебного доказывания, диагностика полностью согласуется с его общими принципами установления истины.

Необходимым условием эффективного познания объектов является классификация. Вообще под классификацией в логике, да и в других науках понимается создание каких-либо классификационных систем либо сами эти системы. Суждение о принадлежности объекта к какому-либо классу объектов в логике называется суждением включения.

Корухов Ю.Г. Соотношение категорий экспертных задач: идентификационных, классификационных, диагностических// Актуальные проблемы теории судебной экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ.М., 1984. С.101.

2 Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. М.,1998. С.90.

47

Классификация объектов криминалистической регистрации относится к области криминалистики и является самостоятельной задачей, с помощью которой решаются вопросы о принадлежности объекта к определенному классу, роду, виду. Решение вопроса о том, какие из числа известных признаков следует избрать в качестве оснований классификации, зависит от практических целей классификации, типа объектов, их особенностей, типа системы, по которой предлагается строить классификацию. Как отмечает В.А. Образцов, “с методологической точки зрения оптимальной является такая взаимосвязанная последовательность операций, которая строится на основе конкретизации исходного признака на каждом очередном этапе классификации. Это позволяет все более ограничивать класс объектов, подпадающих под определение, и вместе с тем получать все более развернутую содержательную характеристику оставшихся объектов1”.

В литературе высказано мнение2, и мы с ним согласны, что под объектами криминалистической классификации должны пониматься определенные множества криминалистически значимой информации, выраженные в совокупности идентификационных признаков объектов, но не материальные ее носители. Классифицировать информацию можно: а) по признакам информации (множественность признаков
определяет

множественность классификационных построений) - по видам познаваемых событий, по содержанию, объему, по форме отображения, по физической природе, по степени доступности, по сфере распространения, по природе, по сфере распространения; б) по отношению к информационной системе (по видам, функциям и этапам деятельности и т.п.).

Особое значение для раскрытия преступления имеют научно обоснованные положения о закономерностях и причинной обусловленности (детерминированности) способов совершения преступления, повторяемости средств и приемов преступных действий. Способ преступления не случайно

1 Образцов В.А. Криминалистическая классификация преступлений. Красноярск, 1988. С.47.

2 См.: Образцов В.А. Криминалистика. М, 1997. С. 93-94; Ялышев С.А. Криминалистическая регистрация: проблемы, тенденции, перспективы. М., 1998. С. 71.

48

играет существенную роль в процессе возникновения информации о преступлении и преступнике.

Каждый человек, в том числе и преступник, определяя линию своего поведения действует одновременно свободно и несвободно. Эти состояния не исключают друг друга, а находятся во взаимозависимости. “В любом процессе деятельности есть и элемент привычки (навыка), который обычно не замечается субъектом, и элемент необходимости, принудительность… и элемент свободного индивидуального выбора”1.

Уяснение физиологии произвольного поведения невозможно без учения И.П.Павлова о динамическом стереотипе как прочной системе временных нервных связей в коре головного мозга, образующейся в результате повторения определенной стереотипной системы внешних раздражителей и соответствующей ей. Волевое поведение человека детерминировано взаимодействием факторов внешней среды, опосредствованных внутренними психическими свойствами и состояниями. “Детерминированность поведения является выражением объективно существующей причинности, развивающейся на материальной основе физиологических процессов. Соответствующими причинами и условиями детерминировано как возникновение намерения совершить преступление, так и способ осуществления этого намерения”2.

Одним из наиболее важных практических следствий детерминированности и повторяемости способов совершения преступлений является возможность установления лица, совершившего преступление, по совпадающим признакам способа его совершения. Практическая эффективность этого вида учета зависит от уровня и организации его ведения (Об этом в главе 3.2)

На наш взгляд криминалистическая регистрация и сама должна разрабатывать научно обоснованные положения о движении криминалистически значимой информации, способах их обработки и анализа применительно к изучаемому кругу вопросов
информационного

1 Кон Н.С. Социология личности. М., 1967. С.309.

2 См.: Зуйков Г.Г. Поиск по признакам способов совершения преступлений. М., 1970. С.22.

49

криминалистического обеспечения. Р.С.Белкин отмечал, что “учение о криминалистической регистрации должно опираться на некоторые положения науки управления, связанные с организацией и функционированием информационных систем, проблемами их автоматизации и совершенствования; именно функциональная часть рассматриваемой теории является наиболее подвижной”1.

Научные основы криминалистической регистрации образовывают ту теоретическую базу, на которой ведутся и реализуются научные разработки и практические способы регистрации, осуществляется информационное обеспечение процесса раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

Использование регистрационных данных в борьбе с преступностью неразрывно связано с правовыми основами криминалистической регистрации.

В современных условиях правовой фактор все более становится одним из необходимых условий дальнейшего совершенствования деятельности государственных органов, общественных организаций, населения в решении задач постоения демократического общества и правового государства. В этих условиях возрастают требования к деятельности правоохранительных органов и органов государственной власти в целом. Соответственно возникают новые, повышенные требования к правовому регулированию их информационного обеспечения. Реализация этих требований должна обеспечить: а) четкое функционирование всех звеньев информационной системы; б) оптимальное соотношение прав и ответственности субъектов информационного обеспечения на всех уровнях и этапах работы с информацией и строгое соблюдение при этом законности; в) регламентацию процедуры и технологии информационного обеспечения; г) стимулирование с помощью правовых
средств

Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т.2. Частные криминалистические теории. М., 1978. С.157.

50

высокоэффективной работы с информацией и всего информационного обеспечения в целом.

Таким образом, под правовыми основами криминалистической регистрации следует понимать совокупность правовых норм и подзаконных актов, регламентирующих деятельность по сбору, обработке, хранению и использованию информации в строгом соответствии с режимом законности.

В последнее время активно развивается правовая и ведомственная нормативная база информационной поддержки раскрытия и расследования преступлений. Уровни правовой регламентации можно представить следующим образом: 1) Конституция Российской Федерации1; 2) Уголовно-процессуальный кодекс РСФСФ”2; 3) Законы : “О милиции”3, “Об оперативно-розыскной деятельности в РФ”4, “Об информации, информатизации и защите информации”5, “Об участии в международном информационном обмене”6, “Об оружии”7, “О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации”8; “О содержании и обвиняемых под стражей”9; “Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы”10 4) Внутриведомственные правовые акты, регламентирующие вопросы оперативной работы, а также использование учетов, коллекций и картотек: “Концепция развития органов внутренних дел и внутренних войск МВД России”11, “Концепция развития системы информационного обеспечения органов внутренних дел в борьбе с преступностью” , “Наставление по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов, экспертно- криминалистических

1 Новая волна. М., 1996.

2 Норма - инфра. М., 1998.

3 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1991, № 16.- ст. 503.

4 Ведомости Федерального собрания РФ. 1995, № 55. - ст. 1129.

5 Закон РФ от 20 февраля 1995г. № 24- ФЗ.// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 8. Ст. 609.

6 Федеральный закон от 4 июля 1996 г. № 85 - ФЗ // Российская газета. 1996. 5 июля.

7 Сборник законодательных и нормативных актов Российской Федерации. М., 1997.

8 Ведомости Федерального собрания РФ. 1998, № 24. - ст. 1466.

9 Российская газета от 20 июля 1995.

10 Ведомости… . 1993. № 33; СФ РФ. 1996. № 25. Ст.2964; СЗ РФ. 1998. № 30. Ст. 3613.

11 Приказ МВД России от 20 марта 1996. № 146 // МВД РФ. 1995.

12 Приказ МВД России от 12 мая 1993. № 229 // МВД РФ. 1993.

51

коллекций и картотек органов внутренних дел Российской федерации”1, “Наставление по работе экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел и Положение о производстве экспертиз в ЭКП ОВД”2 и ряд других; 5) Межгосударственные соглашения: “Соглашение между министерствами внутренних дел в сфере обмена
информацией””

(Межгосударственный информационный банк для суверенных государств ближнего зарубежья); 6) Рабочая документация, методические указания по тактике и методике использования конкретных АИПС.

В п. 14 ст.11 Закона “О милиции” органам внутренних дел предоставлено право осуществлять предусмотренные законодательством учеты лиц, предметов и фактов и использовать данные этих учетов; производить регистрацию, фотографирование, звукозапись, кино и видеосъемку, дактилоскопирование лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, обвиняемых в совершении умышленных преступлений, подвергнутых административному аресту, а также лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения при невозможности установления их личности.

Этим устанавливается право милиции фотографировать и дактилоскопировать граждан, однако не оговаривается дальнейшая деятельность правоохранительных органов, осуществляющих ведение криминалистических учетов: не указываются окончательные условия постановки граждан на местный и централизованый учет, круг лиц, имеющих право получать информацию о состоящих на учете лицах. Не содержит норм, регламентирующих порядок ведения криминалистических учетов, действующий в настоящее время Уголовно-процессуальный кодекс.

Придавая большое значение криминалистическим учетам считаем, что они должны быть урегулированы законом. Косвенно о криминалистической регистрации упоминается в ст. ст. 84, 96, 118, 141, 171, 183, 184, 186 УПК.

1 Приказ МВД России от 12 июля 2000 № 752 // МВД РФ. 2000.

2 Приказ МВД России от 1 июня 1993. № 261 // МВД РФ. 1993.

3 См.: Соглашение от 3 августа 1992. Чолпон - Ата. Кыргыстан.

52

Если взглянуть на историю законодательного закрепления права органов, ведущих борьбу с преступностью, вести криминалистические учеты, то следует, привести данные Р. Гейндля1: “Точное законоположение о дактилоскопировании существует, насколько мне известно, только в Аргентине, Мексике и Англии”.

В Аргентине вопрос регламентируется ст. 433 Уголовного судопроизводства: “Служба розыска (полицейская) обязана снимать оттиски пальцев с арестованных, хотя бы надлежащие власти установили тождество личности иным путем”. В Англии право принудительной съемки оттиска пальцев установлено в отделе 8 Уголовного судопроизводства, актом 1891 года2.

В ряде стран нормативные акты о регистрации осужденных были приняты в семидесятых годах. В ФРГ Закон о Центральном реестре наказаний и воспитательных мер принят в 1971 году. Реестр ведется Генеральным прокурором при Федеральном суде. Сведения, внесенные в реестр, вычеркиваются в случае смерти зарегистрированного, а также при достижении этим лицом 90- летнего возраста3.

Большая часть вопросов регламентируется ведомственными актами. В качестве временной меры до принятия нового процессуального закона предлагаем внести в УПК следующие дополнения.

В статью 96’ УПК, в качестве третьей ее части, включить следующие положения: “Заключенные под стражу лица подвергаются дактилоскопированию, фотографированию и видеосъемке с целью их последующего опознания. Регистрационные материалы на лиц, осужденных к лишению свободы и другим мерам наказания сохраняются до снятия с них судимости; а на лиц, признанных невиновными, подлежат уничтожению”.

’ Гейндль Р. Дактилоскопия и другие методы уголовной техники в деле расследования преступлений. М.:Гостехиздат, 1927. С.332-333.

2 См.: Титов В.И. Проблемы повышения эффективности дактилоскопических учетов при расследовании преступлений. Дисс. … канд. юрид. наук. М„ 1993. С. 52-61.

3 См: О Центральном реестре наказаний и воспитательных мер: Закон ФРГ от 18 марта 1971 г.// Информация о законодетельстве зарубежных стран. Вып.71. М.:ВНИИ Сов. законодательства. 1971. С.80-81.

53

Статью 84’ УПК РФ предлагаем расширить: “В необходимых случаях сведения о вещественных доказательствах должны быть подробно описаны в информационно-поисковых картах и направлены в ИЦ для проверки и постановки на криминалистический учет”.

Предлагаем ч.1 ст.86 УПК изменить и изложить в следующей редакции: “В случае необходимости соответствующие органы ходатайствуют перед судом, рассматривающим уголовное дело, по которому фигурируют объекты, представляющие интерес для криминалистической регистрации, о том, чтобы при решении вопроса о вещественных доказательствах передать их компетентным органам”.

В соответствии с наставлением в ГИЦ, ИЦ и на местах в экспертно- криминалистических, следственных, розыскных подразделениях МВД, ГУВД, УВД, УВДТ ведется учет лиц, представляющих оперативный интерес, по признакам внешности на базе видеозаписей (видеотеки и видеобанки). На практике при решении вопросов, связанных с использованием видеозаписи, руководствуются положениями ст. 141, 14Г УПК РФ (применение звукозаписи при допросе), до настоящего времени применение видеозаписи уголовно-процессуальным законом не урегулировано. Наша позиция совпадает с мнением В.А.Газизова, А.Г.Филиппова в том что, процессуальный порядок применения видеозаписи должен быть выделен в отдельную статью и выглядеть следующим образом: “Видеозапись как дополнительное средство фиксации хода и результатов следственных действий может быть применена по решению следователя, а также по ходатайству обвиняемого, подозреваемого…“1.

Исходя из морально-нравственных и этических аспектов получения образцов для сравнительного исследования (например, отпечатков пальцев) отметим, что не может быть одного подхода, связанного с указанной процедурой к обвиняемому и подозреваемому с одной стороны, и свидетелю и потерпевшему, с другой. Анализ ст. 186
УПК показывает, что при

1 Газизов В.А., Филиппов А.Г. Видеозапись и ее использование при
раскрытии и расследовании преступлений. М., 1998. С.ЗЗ.

54

необходимости получения образцов от обвиняемого и подозреваемого предусматривается вынесение постановления, а при получении от свидетеля и потерпевшего такое требование отсутствует. К сожалению на практике такое постановление почти никогда не выносится. Поэтому мы считаем необходимым дополнение ст. 186 УПК об обязательном вынесении постановления, что будет являтся гарантией законности указанного действия1.

На наш взгляд, в законе должно быть предусмотрено положение о том, что следователь обязан разъяснить свидетелю и потерпевшему их право на отказ от дачи образцов для сравнительного исследования, т.е. принцип добровольности. Это право должно быть отражено в постановлении и подтверждено соответствующими подписями указанных выше лиц. Таким образом, право следователя на получение образцов в УПК и УК РФ должно корреспондироваться с правом свидетеля и потерпевшего об отказе от данной процедуры.

Так в ст. 215 п. 2 УПК указывается: “Следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у свидетеля или потерпевшего, но только с их добровольного согласия”, однако в этом варианте статьи не предусмотрено вынесение постановления о взятии образцов для сравнительного исследования от свидетеля и потерпевшего.

Считаем, что ч.2 ст. 186 УПК следует изложить в следующем виде: “Следователь вправе также получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у свидетеля или потерпевшего, но лишь при необходимости проверить, не оставлены ли указанными лицами следы на месте происшествия или на вещественных доказательствах, о чем также составляет постановление, в котором должно быть отражено согласие указанных лиц на получение образцов”.

Таким образом, предусмотренное Конституцией соблюдение прав человека невозможно без соблюдения нормативно-правовой базы.

’ См.: Закон о государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации предусматривает добровольную дактилоскопическую регистрацию.

55

Существовали споры о том, в какую отраслью права входит криминалистическая регистрация.

О том, что криминалистическая регистрация связана с оперативными мероприятиями и должна изучаться административным правом, в 1958 году высказался СП. Митричев: “Организация розыска, постановка уголовной регистрации и так далее регулируются административным правом”1. Позже он обратился к этой проблеме с позиций связи криминалистики с другими науками: “Криминалистика имеет отношение и к науке административного права, организация розыска и задержания преступников, постановка уголовной регистрации регулируются административным правом”2.

Другие видные ученые тех лет Н.В.Терзиев, С.А.Голунский занимали аналогичную позицию. “В области оперативных мероприятий, криминалистика связана с администативным правом. Примером могут служить вопросы уголовной регистрации”3. Однако эта позиция поддержки не получила и в дальнейшем дисскусиям не подвергалась.

Другие учение и практики, разрабатывающие проблемы оперативно- розыскной деятельности, вопросы учета исследовали применительно к организации оперативных и оперативно-розыскных учетов. Так А.Н.Васильев, Н.П.Яблоков под оперативно-розыскными мероприятиями понимали преследование преступников, использование криминалистических учетов, собирание сведений непроцессуальным путем и др4.

Криминалистическая регистрация - это комплексный институт, отдельные аспекты косого регулируется различными отраслями права: уголовным, уголовно-процессуальным, административным, а также теорией оперативно-розыскной деятельности, поэтому стоит их рассмотреть.

1 Советская криминалистика. М.,1958. СЮ.

2 Советская криминалистика. М.,1962. СЮ.

3 Терзиев Н.В. Лекции по криминалистике. М., 1951. С Л 7.

4 См.: Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические
основы криминалистики. М., 1984. С.49.

56

Сфера деятельности криминалистической регистрации

Криминалистическая регистрация

I

Уголовное право Криминалистика

Уголовно-процессуальное ОРД

ппаио

Административное право

Криминалистическая регистрация является неотъемлемой частью криминалистики. Предметом криминалистики являются закономерности объективной действительности, отображающиеся в различных явлениях, процессах, фактах. А именно, объективной действительностью является криминалистически значимая информация, которая подлежит регистрации. Она в дальнейшем создает для следствия и суда возможность в каждом конкретном случае устанавливать объективную истину по делу. Общей задачей криминалистики и ее подраздела - “криминалистической регистрации” является содействие правоохранительным органам в борьбе с преступностью.

Рассматривая вопрос о соотношении криминалистической регистрации как частной криминалистической теории с теорией криминалистики, Р.С.Белкин отмечал: следует считать элементами общей теории криминалистики положения, отображающие объективные закономерности возникновения информации о преступлении и преступнике, закономерности собирания, оценки и использовании доказательств, являющиеся базой для разработки криминалистических средств, методов и рекомендаций по использованию доказательств в практике борьбы с преступностью. Эти положения можно свести в четыре раздела. Содержание разделов составляют общие положения, отражающие сущность, характер, направленность и формы проявления данной группы объективных закономерностей, и система частных

57

криминалистичеких теорий… К числу частных криминалистичеких теорий может быть отнесено и учение о криминалистической регистрации. Частные криминалистические теории служат методологической базой исследования и разработки средств, приемов и методик расследования и предотвращения преступлений, также составляющих в своей совокупности часть предмета криминалистики.

Уголовно-правовой смысл носят сведения, от которых по закону зависят характер и степень ответственности обвиняемого. Выясняемые при этом обстоятельства обычно непосредственно относятся к оценке личности преступника и влияют на решение вопроса о назначении наказания: неоднократность преступлений, рецидив преступлений, опасный или особо опасный рецидив преступлений, совокупность преступлений, судимость или погашение судимости, назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии и при рецидиве преступлений. Установление факта прежней регистрации в связи с каким-либо из названных обстоятельств (ст. 16 УК России) влечет для проверяемого уголовно- правовые последствия.

Разработки административного права также влияют как на общую организацию борьбы с преступностью, так и на организацию расследования по отдельным делам. Они определяют направления действий следователей и дознавателей, сотрудников ЭКО, ИЦ и других служб, условия их работы. Рекомендации административного права устанавливают порядок и способы трудовых операций, обеспечивающих более эффективную работу. Поэтому можно с уверенностью сказать, что наука управления влияет на качество всего процесса расследования преступлений.

Нормы административного права регулируют, во-первых, внутреннюю жизнь и систему ОВД, других правоохранительных органов, во- вторых, сферу их практической, повседневной деятельности, без знания которой нельзя правильно организовать раскрытие преступлений.

Среди норм второй группы четко определены меры административного принуждения, которые предусмотрены в Законе “Об административных правонарушениях”.

58

На федеральном уровне в составе автоматизированной информационной системы (АИС) “Криминал-И “ функционируют пять задач, одна из которых подсистема “Адмпрактика” - о фактах административных нарушений среди иностранцев, на местном - АИПС об административных нарушениях в области. Эти системы предназначены для обеспечения в автоматизированном режиме сотрудников заинтересованных служб необходимой информацией о фактах административных правонарушений.

Теоретические основы криминалистической регистрации связаны с уголовно-процессуальным законом. Их объединяет общая задача - проведение в жизнь требований уголовно-процессуального закона по расследованию и предупреждению преступлений. Наука уголовного процесса сосредотачивает свое внимание на разработке теоретических положений, возникающих в процессе расследования и их познавательной стороне, рекомендациях практике о правильном применении уголовно- процессуальных норм.

Тесная связь с наукой уголовного процесса обусловлена тем, что УПК рассматривает некоторые аспекты информационной поддержки раскрытия преступлений (установление судимости, установление следов на месте преступления и др.), в тоже время криминалистическая регистрация дает наиболее эффективные рекомендации по тактике проведения отдельных следственных действий, позволяет повышать качество этих следственных действий.

Криминалистичекая регистрация разрабатывает методы, основанные на использовании данных технических наук (кибернетики и вычислительной техники) для организации эффективного раскрытия; исследует методы эффективного формирования и использования данных учетов.

Криминалистическая регистрация соприкасается и с теорией ОРД, Известно, что исторически одним из первых направлений развития криминалистики было исследование возможностей идентификации личности, разработка методов и средств криминалистической (уголовной) регистрации. Эти методы предназначались в первую очередь для обеспечения эффективности розыскной работы.

59

Это проявляется и в том, что многие объекты криминалистического и оперативного учетов совпадают или отражаются в одних картотеках. Например, криминалистический учет приемов преступных действий и внешних признаков преступников и проверяемых совпадает с учетом способов преступлений и особых примет лиц, поставленных на оперативно-розыскной учет, а в оперативно-справочных картотеках информационных центров МВД, УВД соседствуют органически взаимосвязанные алфавитно-дактилоскопические картотеки, которые рассматриваются и в теории оперативно-розыскной деятельности, и в теории криминалистики (криминалистической регистрации) как составные части оперативных и криминалистических учетов.

Отсутствие четких критериев разграничения криминалистических и оперативных учетов - явление отнюдь не случайное, поскольку для практики такое разграничение несущественно. Как те, так и другие широко используются в оперативно-розыскной деятельности и расследовании преступлений, причем многие из них ведутся одними и теми же учетно- регистрационными и оперативно-информационными аппаратами (информационные центры МВД, УВД, подразделения оперативно- розыскной информации УР МВД, УВД). Общим является и то, что: 1) ОРД и криминалистическая регистрация используются в более ранний период, когда возможно выявление преступных замыслов, подготовки к совершению преступлений, предупреждение этой деятельности; 2) базируются на использовании данных специальных наук; 3) обобщении следственной практики.

Различие в предметах криминалистики и теории ОРД не препятствует совместной разработке теоретических и практических проблем, в частности и вопроса информационного обеспечения, которое нельзя признать удовлетворительным.

И все же, учитывая, что значительная часть информации, полученной из учетов, используется в уголовно-правовой сфере, мы считаем, что институт уголовной регистрации наиболее взаимосвязан с уголовным процессом и должен быть законодательно закреплен в УПК.

60

Одной из серьезных причин, ограничивающих эффективность криминалистических учетов, по мнению многих ученых-криминалистов, % является их низкий правовой статус.

В литературе высказано мнение И.И. Хвыля-Олинтера, что принцип оптимизации правового статуса заключается в “ максимально возможном сближении с уголовно- процессуальным законодательством нормативно-правовых актов, регулирующих использование федеральных (ФБКИ) и региональных (РБКИ) банков криминалистической информации; внесение в УПК статью (раздел), предусматривающую включение в материалы уголовных дел документов обмена с информационной службой в процессе раскрытия и расследования преступлений. Необходима разработка соответствующего нормативного документа, обеспечивающего более тесную связь УПК с практикой использования и функционирования криминалистических учетов”1.

Однако, этого недостаточно. Необходим единый закон, который будет

регулировать правовой режим получения, накопления, обработки и

  • использования информации, вопросы организации взаимодействия множества

правоохранительных органов и их служб, взаимодействия с другими

ведомствами.

Учитывая, что уже приняты отдельные правовые акты (закон “О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации” ), считаем, что в ближайшее время следует принять, во-первых, общефедеральный закон,в котором были бы отражены принципы построения и функционирования регистрации, указаны объекты, виды криминалистического учета, порядок получения, предоставления и использования информации и другие вопросы; во-вторых, в отдельные законы внести вопросы, регулирующие регистрацию; в-третьих, в УПК должен быть раздел, связанный с особенностями использования в доказывании криминалистических учетов.

1 Хвыля-Олинтер И.И. Правовое регулирование информационного обмена централизованных учетов с пользователем // Информационный бюллетень ГИЦ МВД России. М, 1993. № 20.

2 См.: Ведомости Федерального собрания РФ. 1998. №24.- ст. 1466.

61

Совершенствование правовой базы предлагает также разработку и принятие соответствующих нормативных актов не только для отдельных органов (министерств, ведомств), но и всей правоохранительной системы в целом, а также и других государственных органов и негосударственных организаций.

Исходя из вышесказанного, можно сформулировать цель правовых основ криминалистической регистрации: а) постоянное повышение эффективности информационного обслуживания предупреждения и раскрытия преступлений; б)укрепление законности использования и функционирования централизованных оперативно-справочных, розыскных и криминалистических учетов органов внутренних дел РФ; в) создание нормативных средств эффективного правового регулирования.

В настоящее время для информационных и экспертно-криминалистических подразделений всех уровней органов внутренних дел разрабатывается и внедряется новое поколение сети автоматизированных информационно- поисковых систем технико-криминалистического назначения (АИПС ТКН). Её основа - интегрированная база данных более высокого уровня, чем “АБД”, способы преступлений и иные сведения о преступнике будут описываться с большей полнотой для достижения эффективности поиска аналогов в базе данных. Следует согласиться с мнением А.И. Хвыля- Олинтера, А.П.Аленина1, что в сложившихся условиях, объектом нормативного регулирования следует рассматривать системное информационное обеспечение с решением правовых вопросов:

  • обнаружения, фиксации, хранения, обработки, актуализации, передачи и использования данных;

  • определения и поддержки режимов формирования и использования банков данных криминальной информации;

См.: Хвыля-Олинтер А.И. Использование криминалистической характеристики преступлений в автоматизированных информационно-поисковых системах технико- кримналистического назначения: Дис. …канд. юрид. наук. М ., 1995. С.112; Аленин А.П. Криминалистические учеты. Учебно-практическое пособие. Омск, 1997. С. 10.

62

  • контроля и достижения достоверности, полноты, своевременности и совместимости информации;

  • регулирования документооборота в федеральных и региональных банках данных, юридической силы машинных носителей информации и других документов, обработанных средствами вычислительной техники;
  • унификации и стандартизации информационных документов, реквизитов, классификаторов и др.
  • Таким образом, полная и четкая регламентация
    порядка

функционирования криминалистических учетов - одно из условий соблюдения законности, прав и законных интересов граждан, повышения эффективности деятельности правоохранительных органов.

1.4 Объекты, виды, формы криминалистической регистрации

Вопрос о носителе информации неразрывно связан с понятием объекта регистрации. Известно, что к вещественным источникам криминалистически значимой информации относят объекты, отражающие сведения, необходимые для раскрытия и расследования преступления. Как правило, в большинстве материальные источники этой информации становятся впоследствии объектами криминалистической регистрации.

Объектом является предмет, явление и т.д., регистрируемый путем описания признаков, характеризуящих его, в том числе отобразившихся в окружающей среде.

Объект регистрации - сложное понятие, объединяющее в себе две категории объектов: источник и носитель криминалистичекси значимой информации.

В литературе существует двоякий подход к определению объектов регистрации. Общепринятая точка зрения заключается в том, что объектами учета являются непосредственно носители информации: следы рук, стреляные гильзы и пули, неопознанные трупы и т.д.’

1 См.: Криминалистиа. М, 1971., С. 222.

63

Р.С. Белкин указывает,1 что большинство
криминалистов

придерживаются правильного мнения, что в некоторых случаях объекты регистрации и объекты учета не совпадают: регистрируются одни объекты, а учитываются при этом по зарегистрированным признакам другие. Эту позицию заняли В.П. Абросимов, И.В. Макаров, В.М. Шванков, А.Ю. Пересункин. В качестве иллюстрации этого тезиса называют учет неизвестных преступников по следам рук, обнаруженных на месте происшествия, и учет применявшегося оружия по обнаруженным стреляным пулям и гильзам.

Носители и источники информации могут сливаться в один (неопознанный труп, похищенная вещь), а могут выступать порознь (учет неизвестных преступников (объект-источник информации) по следам пальцев, обнаруженным на месте преступления (объект-носитель информации).

Различие между источником информации и её материальным носителем не учитывает И.Н.Евсюнин, который полагает, что “непосредственными объектами криминалистического учета являются не сами свойства искомых объектов, а их внешне проявляющиеся признаки, отображающиеся в определенных формах. Именно носители признаков следует считать объектами учета, так как они служат средством для установления искомых объектов, поскольку в объектах учета отображаются в той или иной форме свойства идентифицируемых объектов”2. Р.С.Белкин считает, что он смешивает эти понятия, придерживаясь традиционного представления об объектах регистрации3. Источник - это “то что дает начало чему-нибудь, откуда исходит что-нибудь”4. Другими словами то, что оставило интересующее расследование следы-отображения. Носитель - это “тот, кто наделен чем-нибудь, может

См.: Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Частные криминалистические теории. 2 часть. С. 154.

2 Евсюнин И.Н. К вопросу о понятии и сущности криминалистических учетов оперативно- технических аппаратов МВД СССР// Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. Л., 1974. С.90.

3 Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Частные криминалистические теории. 4.2. М., 1978.С.154.

4 Ожегов СИ. Словарь русского языка. М, 1975. С.237.

64

служить выразителем, представителем чего-нибудь”1 или то, что получило, сохраняет и передает информацию об источнике.

Отождествляемыми объектами (источниками информации) регистрации являются:

  1. Люди, личность которых установлена: совершившие преступления, подозреваемые в совершении преступления и задержанные; арестованные, осужденные, скрывшиеся от суда и следствия; пропавшие без вести.
  2. Люди, личность которых не установлена: преступники, скрывшиеся с мест происшествий, погибшие в результате преступлений и др.
  3. Животные: похищенные, изъятые, бесхозные.
  4. Предметы: вещи, похищенные и неразысканные, а также изъятые у преступников, если их принадлежность не установлена, но они имеют индивидуальные номера и иные характерные особенности; оружие огнестрельное похищенное, утраченное и неразысканное, а также обнаруженное и добровольно сданное.

5.Нераскрытые преступления. Отождествляющими объектами (носителями информации) являются:

  1. Неопознанные трупы людей.
  2. Предметы: поддельные документы; поддельные медицинские рецепты на получение наркотических и сильнодействующих лекарств; микрообъекты; пули, гильзы, патроны и иные снаряды со следами огнестрельного оружия.
  3. Следы: орудий взлома с мест нераскрытых преступлений; рук, изъятые с мест нераскрытых преступлений и т.д.
  4. Характер регистрируемого объекта определяет вид регистрации и наименование конкретного криминалистического учета. Расширение числа объектов регистрации вызывает появление ее новых видов. Здесь следует иметь в виду, что к одному и тому же объекту-источнику информации могут относиться разные по виду объекты-носители, каждый из которых дает начало самостоятельному виду криминалистического учета. Неизвестные преступники

1 Там же. С.383.

65

могут учитываться по следам пальцев с мест происшествий, способу совершения преступлений, алфавитно-дактилоскопическому учету, приметам, голосу, запаху и т.п. Главное, чтобы взаимосвязь учетов была таковой, чтобы в отношении одного объекта можно было получить исчерпывающие сведения.

Предложения о расширении круга объектов содержатся во многих работах. В литературе не раз ставился вопрос о накоплении и использовании обобщенных данных криминалистической характеристики конкретного вида преступления, посредством использования установленных фактических данных (о способе и обстановке преступления, личности потерпевшего и других), с учетом корреляционных связей с исконными элементами криминалистической характеристики - личностью преступника и т.д.1 Подобное объединение фактического и теоретического материала, известного и предполагаемого будет способствовать построению наиболее перспективных розыскных версий. Эти предложения нашли свое развитие в создании справочных АИПС для следователей.2

В теории и практике криминалистической регистрации вопросы обеспечения правоохранительных органов доброкачественной информацией и в нужном объеме разрабатываются уже длительное время. Исходя из практических потребностей, были созданы централизованные учеты, при обращении к которым информация помогала бы в раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений, розыске преступников, установлении личности неизвестных граждан и принадлежности изъятого имущества.

Изданы приказы МВД РФ от 12 июля 2000 г. № 752 “О формировании и ведении централизованных оперативно-справочных, криминалистических, розыскных учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек ОВД РФ” и № 261 от 1 июня 1993 г. “О повышении эффективности экспертно-

1 См.: Решетников В.Я. Роль информационно-поисковых систем в разрешении проблемных ситуаций на первоначальном этапе расследования посягательств на имущество граждан// Криминалистика. Экспертиза. Розыск/ Сб. научных статей. Саратов. СВШ МВД РФ. 1995. с.113-116

2 См.: Программа, разработанная в 1996 г. СК и ВЮИ МВД РФ “Автоматизированная методика расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств”.

66 криминалистического обеспечения деятельности ОВД РФ”. Их
принятию предшествовала теоретическая разработка вопросов
информационного обеспечения органов внутренних дел.

Учеты классифицируются по функциональному и объектовому признаку. Функционально все виды этих учетов делятся на три группы: оперативно- справочные, розыскные и криминалистические. Наряду с централизованными оперативно- справочными, розыскными и криминалистическими учетами в органах внутренних дел ведутся экспертно-криминалистические централизованные коллекции и картотеки.

Централизованные учеты по объектовому признаку разделяются на три группы: учет лиц, преступлений, предметов.

В соответствии с данной классификацией в органах внутренних дел ведутся следующие виды учетов:

  • оперативно-справочные учеты (учет лиц, преступлений и правонарушений), отличаются большими объемами массивов при относительно кратком справочном описании объектов учета; основное их назначение - проверка наличия установочных сведений об объекте и его местонахождении на момент запроса;

  • розыскные учеты (учет лиц, объявленных в федеральный и местный розыск, учет похищенных и изъятых предметов) содержат гораздо больше сведений об объекте учета, выполняя наряду с оперативно-справочной, функцию сравнения не только установочных данных, но и сходных внешних описаний ;
  • криминалистические учеты (учет лиц, а именно антропо- физиологические, социально-психологические и криминальные портреты особо опасных преступников, без вести пропавших, неизвестных больных и детей и неопознанных трупов граждан и учет преступлений по обстоятельствам и способам совершения) предназначены для диагностических и идентификационных целей по индивидуальным приметам и другим признакам объектов, когда установочные данные неизвестны или скрываются.

67

Исходя из целей криминалистической регистрации ее можно считать своеобразной информационной системой, которая является основой информационного обеспечения деятельности ОВД. А.Э Жалинский и М.К.Костицкий, обращаясь к вопросу о понятии информационного обеспечения расследования и профилактики преступлений, дают следующее определение: “Информационное обеспечение…- это опирающаяся на правовые, организационные, технические и методические предпосылки целенаправленная деятельность по сбору, переработке, хранению и созданию условий для использования информации, необходимой для эффективного функционирования системы”1. Мы полагаем, что это в широком смысле, а в узком - это сведения, которые могут быть использованы в правоохранительной деятельности для успешного ее осуществления.

Крупнейшими автоматизированными информационными системами стали автоматизированный банк данных (АБД), а также интегрированный банк данных (ИБД). В настоящее время в России складываются благоприятные условия для преодоления многочисленных и очевидных недостатков в области информационного обеспечения оперативно-следственной работы. Решением Коллегии МВД РФ от 29 ноября 1996 г. были определены следующие системные требования по разработке и реализации информационно вычислительной системы (ИВС) для МВД РФ: поэтапность развития, унификация решений и преемственность развития.

Ведение учетов можно определить как специфическую деятельность, содержание которой охватывает:

  • определение объектов, подлежащих учету;

  • установление признаков группового значения регистрируемых объектов;

  • сосредоточение объектов учета (информации о них) в определенных местах и в установленном месте;
  • определение конкретных форм ведения учетов;
  • ’ Жалинский А.Э., Костицкий М.В. Эффективность профилактики преступлений
    и криминологическая информация. Львов, 1980.С.145.

68

  • размещение регистрационных документов (объектов учета) по определенной системе, которая обеспечивает быстрое получение требуемой для них информации;

  • определение порядка постановки объектов на учет и их снятие с учета, а также получения информации об объектах, состоящих на учете. Криминалистические учеты могут быть классифицированы и по другим

основаниям.

  1. В зависимости от обязательности ведения выделяют:

а) обязательные учеты, т.е. предусмотренные в соответствующих ведомственных нормативных актах и обязательные для ведения всеми подразделениями органов внутренних дел;

б) рекомендуемые (инициативные) учеты, которые формируют на местах по инициативе органов внутренних дел. Порядок их ведения не установлен приказами Министерства внутренних дел Российской Федерации1.

2.По степени централизации:

а) централизованные;

б) нецентрализованные.

  1. По охвату обслуживаемой территории различают:

а) федеральные;

б) региональные (охватывают зону обслуживания МВД- УВД республики, края, области);

в) местные, т.е. которые ведут горрайорганы внутренних дел. 4.Учеты подразделяются по объекту регистрации, например, по изъятому

огнестрельному оружию

Составленные правоохранительными органами учетные документы направляются в соответствующие информационные центры ежедневно, а в случае отсутствия ежедневной связи - еженедельно.

Необходимо отметить, что, например, в МЮ России не ведутся экспертно- криминалистические учеты, а справочно-вспомогательная информация формируется инициативно и не регламентируется нормативными актами.

69

Поступившие в информационный центр документы направляются в их оперативно-справочные подразделения, где проходят соответствующие этапы обработки: визуальный, логический, правовой контроль и коррекцию информации, перенос первичных документов на магнитные носители, внесение дополнительных сведений, контрольная отметка поступивших учетных материалов на объекты учета, проходящие по другим видам учетов, коррекцию и исправление ошибок.

Выдача необходимой информации осуществляется на основании телеграмм и шифротелеграмм, письменного запроса или личной инициативе сотрудника, ответственного за ведение данного вида учета (для оперативного оповещения).

В зависимости от возможностей и потребностей пользователей запросы подразделяются на:

  • содержащие полную совокупность необходимых признаков;
  • содержащие частичную информацию об объекте учета;
  • содержащие задание на подборку аналитико-статистических сведений.
  • Основанием к проверке могут служить фактические данные, а также обоснованные предположения, что проверяемый объект ранее уже подвергался учетной обработке и необходимые сведения о нем находятся или могут находиться в материалах информационного центра или экспертно-криминалистического отдела. Для сужения зоны поиска запрос должен содержать исчерпывающие сведения об искомом объекте.

Запросы оформляются в произвольной форме в виде: а) телеграмм и шифротелеграмм; б) по телефону; в) по сети передачи данных (СПД) МВД России; г) инициативных запросов и ориентировок, содержащих уточняющие или обобщающие материалы о лицах, выявленных в результате входного контроля и анализа учетных материалов; д) мотивированных писем-запросов.

В ГИЦ реализованы два возможных канала обращения с запросами. Основной канал - через МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ. При этом варианте запрос вначале обрабатывается в ИЦ и, лишь в

70

случае отсутствия там нужных сведений, направляется
информационной службой в ГИЦ. Ответ передается тем же путем инициатору запроса.

Но существует и дополнительный (срочный) канал, который позволяет, при острой необходимости, обратиться с запросом в учеты ГИЦ напрямую, с последующей регистрацией в ИЦ. После исполнения срочного запроса в ГИЦ информация также напрямую направляется инициатору, а копия запроса с ответом в ИЦ для регистрации и приобщения к материалам уголовного дела или оперативного учета.

Проверка объектов по массивам разных учетов осуществляется обычно в срок до 3 дней. При проверке объекта специалист или эксперт должен обращаться не к одному, а к нескольким видам учета, что позволит получить более полную информацию. Правом получения криминалистической регистрационной информации обладают: МВД России, ФСБ России, Минобороны России, ФСЖВ России, ФСНП России, МНС России, ФПС России, СВР России, ГТК России, Минюст России (Центральный орган уголовно-исполнительной системы, Служба судебных приставов), ФСО России, Генпрокуратура России, суды, ФАПСИ, Государственная фельдъегерская служба при Правительстве Российской Федерации (правоохранительные органы), которые участвуют в формировании оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел.

Следует отметить, что основной целью криминалистической регистрации является обслуживание органов, ведущих борьбу с преступностью. Однако, в определенных пределах и при определенных обстоятельствах возможно использование информации иными ведомствами, предприятиями
и

учреждениями. Порядок выдачи справок должен быть
регламентирован ведомственными нормативными актами, возможно на коммерческой основе.

Данные об объектах могут содержаться в таких формах информации, как:

а) картотеки, которые комплектуются информационно-поисковыми картами, заполняются, кодируются и систематически раскладываются в соответствующем порядке; б) альбомы, составляющиеся из изображений,

71

удобных для обозрения и хранения, например, фотоснимков для производственных надобностей; в) коллекции наиболее распространенных объектов с классификацией их свойств и признаков (главным образом это натурные коллекции - образцы и копии определенных объектов); г) автоматизированные информационно-поисковые системы (АИПС) по определенным объектам и методам.

Причем, накопление информации производится, как и в любой другой информационной системе с использованием информационно-поискового языка - искусственного языка, предназначенного для формализованного описания содержания данных и (или) обработки запросов, поступивших в систему. Перевод данных на информационно-поисковый язык осуществляется по определенным правилам в соответствии со словарем поисковых признаков (тезаурусом системы).

На практике нередко применяются смешанные формы и способы учета: например, компьютерная база данных, оформленная в виде автоматизированной картотеки, или коллекция, пояснения для которой составлены в виде картотеки, или рекомендации, дополненные альбомами, картотеками, и пр. В зависимости от названных способов определяются средства и методы фиксации криминалистической информации от простейших, например письма, к более сложным - фотосъемка, микрофильмирование, дактилоскопирование и, наконец, до сложнейших физико-химических методов получения и фиксации информации о признаках объектов учета.

Успешное использование учетов невозможно без систематизированных знаний, сведений технологического характера, справочных материалов. Криминалистический учет должен обеспечивать быстрое получение необходимых учетных сведений по данным, которыми располагает сотрудник ОВД, поэтому последний должен знать методы решения поставленной задачи.

При обращении к учетам необходимо получить своевременную, полную информацию, а для этого нужно четко знать структуру криминалистической регистрации, её виды и формы. Эти сведения
содержатся в специальной

i

»

72

литер атуре
(спра вочн иках,
учебн о- метод ическ их
пособ иях,
экспр есс- инфо рмац ии, метод ическ их пись мах), обзо рах и т.д.

73

Глава 2. Организационные основы криминалистической регистрации и

их совершенствование

Организовать какую-либо деятельность, в том числе и криминалистическую регистрацию - значит, должным образом подготовить её, наладить, упорядочить, спланировать. Под организацией принято понимать процесс или совокупность действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого1.

Многие ученые рассматривают организацию и управление как процесс образования структуры системы, её качественного совершенствования и поддержания в определенном (заданном) состоянии . Организация предшествует управлению, она - необходимая предпосылка успешного управления. Управление осуществляется в рамках организационной структуры3. Можно сделать вывод, что организация и заключается в образовании структуры системы (например, деятельности), в качественном постоянном её совершенстововании4. Созданная структура - это цель, результат организации. Организация, по мнению Г.А. Туманова5, выражается в уяснении и формировании цели деятельности, её расчленении применительно к конкретным исполнителям, профессиональном подборе кадров, их инструктаже, в создании оптимальных условий для осуществления действий.

Общая теория организации и управления интегративна, она применина и к сфере борьбы с преступностью6.

Одно из значений термина “организация” (франц. organisation от позднелатинского organiso - сообщаю, стройный вид, устраиваю) означает внутреннюю согласованность, упорядочность, взаимодействие более или менее дифференцированных и автономных частей целого, обусловленные его строением. ( Советский энциклопедический словарь). М, 1980. С.945.

2 См.: Петров А.С. Что такое организация управления. М., 1967. С.30-31.

3 См.: Туманов Г.А. Организация как функция государственного управления // Советское государство и право. 1986. № 1. С.40.

4 См.: Зеленский В.Д. Проблемы организации расследования преступлений. Краснодар, 1998. С.7.

5 См. Туманов Г.А. Указы, раб. С.43.

5 См.: Туманов Г.А. Об основаниях содержания и перспективах теории государственного управления // Советское государство и право. 1984. №1. С.23.

6 См.: Туманов Г.А. Об основаниях содержания и перспективах теории государственного управления // Советское государство и право. 1984. №1. С.23.

74

Следует иметь в виду, что при расследовании преступлений решаются не только процессуальные, криминалистические, оперативно-розыскные задачи, но и организационные, поскольку, в первую очередь, организация деятельности подразделений и аппаратов правоохранительных органов обеспечивает эффективное расследование.

Совершенствование организационных основ криминалистической регистрации является необходимой предпосылкой создания

высокоэффективной системы учетов, способной улавливать происходящие процессы, тенденции, предвидеть их развитие и в соответствии с этим своевременно реагировать на них. Для этого необходимо специальное обучение и подготовка сотрудников правоохранительных ведомств к работе с информацией, заложенной в учетах.

“Информация может быть сколь угодно полной, достоверной и современной, но если люди не подготовлены к работе с ней, если процедуры принятия решения на основе информации не отработаны, если недостаточно четко и определенно распределены функции между органами управления и людьми, управление не будет эффективным1”.

2.1 Система криминалистической регистрации и её совершенствование

Учет подследственных следственным аппаратам (подразделениям) МВД преступлений охватывает 95% криминальных проявлений и даёт достаточно полную картину оперативной обстановки в стране и её регионах. В целом по России в последние годы с помощью информации, содержащейся в учетах, раскрывается от 19 до 30 % совершаемых преступлений, или почти каждое четвертое от общего числа по линии уголовного розыска2.

Всего в федеральных учетах ГИЦ сосредоточена информация общим объемом около 50 млн. учетных документов. За один год по учетам только ГИЦ

1 См. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М.,1975. С. 120.

2 См.: Федеральные учеты ГИЦ в борьбе с преступностью. М., 1994.

75

исполняется около 4 млн. разноплановых запросов, устанавливается более 10 тыс. разыскиваемых лиц и более 6 тыс. лиц - под другими анкетными данными. Внедрение современных информационных технологий позволило повысить эффективность использования учетов в раскрытии преступлений с 4,1 % в 1976 году до 28,9 % в 1998 году, 35 % в 2000 г. Общее количество раскрытых с помощью учетов преступлений выросло в 87 раз1.

Эффективность криминалистической регистрации в расследовании преступлений, в значительной мере обусловлена её системностью, ибо она напрямую связана с организацией её деятельности.

В настоящее время в рамках криминалистической регистрации насчитывается более тридцати различных видов учетов, которые в зависимости от особенностей учитываемых объектов и характеризующих их признаков группируются по трем основным направлениям: оперативно- справочные, криминалистические и розыскные, экспертно- криминалистические коллекции (справочно-вспомогательные учеты).

Наличие большого количества объектов самого разнообразного вида в системе учетов, быстрое получение информации, необходимость обеспечения обмена и хранения данных предполагает использование компьютерной техники, средств связи, терминальных комплексов, особых устройств ввода и вывода информации. В настоящее время наиболее перспективным направлением эффективного использования регистрационной информации ИЦ и ЭКП является использование автоматизированных информационно-поисковых систем (АИПС). Их разработка и поэтапное внедрение в действие является задачей первоочередной важности. Так, в ИЦ УВД Саратовской области общее количество документов во всех видах учетов составляет около 4.7 млн. единиц, в том числе, в автоматизированном контуре - свыше 80 %2.

По сведениям Информационного центра УВД Саратовской области, в 1999 году всего было выполнено 1171617 запросов по всем видам учетов, в 1998 году 1039359 . Это на - 12 % больше. Следует отметить, что 87 % или 1006953

1 См. Отчет о работе ГИЦ МВД РФ за 2000 г.

2 См.: Отчет о работе ИЦ УВД Саратовской области за 1999г.

76

запроса выполнено в автоматическом режиме. С
помощью

криминалистической регистрации в 1999 году раскрыто 21868 преступлений или 55% от зарегистрированных. С использованием криминалистической регистрации раскрыто преступлений по видам: бандитизм - 2, убийства и покушения на убийства - 300 , изнасилования - 104, кражи - 9637 , мошенничества - 474, грабежи и разбои - 1057, неправомерное завладение транспортом - 246, преступлений связанных с незаконным оборотом наркотиков и сильнодействующих лекарственных средств - 2020 (см. приложение: таблица 1).

По результатам поисков выявлено: лиц, находящихся в розыске - 313; нарушителей административного законодательства - владельцев оружия - 5162, лиц, подпадающих под административный надзор - 3161; разыскано 175 транспортных средств, 15 ед. оружия, 37 номерных вещей1.

Оперативно-справочные учеты содержат краткое описание объектов учета. По объему эти учеты самые представительные. Значительную часть объектов учета составляют уже известные лица. Предназначены они для предупреждения, раскрытия и расследования преступлений; предупреждения и выявления административных правонарушений; подтверждения наличия (или отсутствия) сведений о привлечении лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания, установления местонахождения разыскиваемых лиц; установления личности человека по неопознанным трупам и лиц, скрывающих анкетные данные; установления личности граждан, неспособных по состоянию здоровья или возрасту сообщить данные о своей личности. Их учет осуществляется в форме алфавитных и дактилоскопических картотек, автоматизированных банков данных (в том числе и видеобанки).

Количество преступлений, раскрытых с помощью оперативно- справочных учетов, неуклонно возрастает. По сведениям ИЦ УВД Саратовской области, в 1996 г. - 6575 преступлений, в 1997 г. - 8065, в 1998 г. - 6405, в 1999 г.- 8421, в 2000 г. -9472, рост за 5 лет составил 31 % (см. таблица № 2).

1 По материалам ИЦ УВД Саратовской области.

77

Оперативно-справочные учеты содержат в основном информацию, характеризующую1:

  • лиц, подвергшихся аресту, обвиняемых, осужденных, лиц, без определенного места жительства (бомж);
  • лиц, находящихся в розыске (скрывшихся от следствия и суда, уклоняющихся от наказания);
  • лиц, подвергшихся административному аресту, совершивших административные правонарушения;

  • иностранных граждан и лиц без гражданства (ЛБГ), подлежащие выдворению за пределы территории РФ.

Основания постановки на учет мы разделим на:

1) общие юридические основания: а) федерального уровня (законы и подзаконные акты); б) иные основания (межведомственные и ведомственные нормативные акты); 2) 3) частные юридические основания (являются следствием фактического акта): постановление о привлечении в качестве обвиняемого; протокол о задержании подозреваемого в порядке ст. 122 УПК; постановление органа следствия или дознания или определение суда о заключении под стражу; постановление о заведении розыскного дела по установлению личности неизвестного; протокол (постановление суда) об административном правонарушении (аресте). Для регистрации иных объектов, имеющих причинно -следственную связь с событием преступления, основанием служат иные акты (протоколы следственных действий и т.д.). 4) Необходимо отметить, что проверка по дактилоскопическим и алфавитным картотекам осуществляется в отдельных регионах до сих пор и вручную. В технически развитых странах для обработки дактилоскопической информации

а) порядок формирования и ведения дактилоскопического учета лиц, прошедших добровольную государственную дактилоскопическую регистрацию определяется отдельным правовым актом МВД России;

б) порядок формирования и ведения дактилоскопического учета лиц, прошедших обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и не вошедших в указанный перечень объектов (кадровый состав), определяется межведомственным правовым актом.

78

давно используют ЭВМ и данный вид учета полность механизирован. Однако, в Саратовской области не в полном объеме введены алфавитные данные пофамильной картотеки, а автоматизация дактилоскопической картотеки вообще не проводилась. Основная причина этого - недостаток финанасирования.

Сведения о лицах, оказывающих конфиденциальное содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, и их разведывательных возможностях, учитываются согласно требованиям федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности” в специальных ведомственных нормативных актах. Эта ИПС получила название “ИПС-С” и в данной диссертации она не будет рассмотрена.

Криминалистические и розыскные учеты предназначены для информационного обслуживания раскрытия, расследования и предупреждения особо опасных серийных межрегиональных и региональных преступлений.

Информационной основой этих учетов является сбор, накопление и анализ углубленных (по отношению к оперативно-справочным учетам) криминалистически значимых сведений о субъектах и объектах преступлений и связанных с ними событий.

Эти учеты используются значительно реже. По данным ИЦ УВД Саратовской области в 2000 году с помощью криминалистических учетов раскрыто 1726 преступлений, что составляет всего 5% от всех раскрытых преступлений1.

Криминалистические учеты предназначены для диагностических и идентификационных целей по индивидуальным приметам и другим признакам объектов, когда установочные данные неизвестны или скрываются. К этим учетам относятся:

1 См.: Отчет о работе ИЦ УВД Саратовской области. 2000 .

79

а) учеты лиц (антропо-физиологические , социально-психологические и криминалистические портреты): особо опасных преступников; без вести пропавших, неизвестных больных и детей; неопознанных трупов граждан; б) учеты преступлений (обстоятельства и способы совершения) с “окраской”, например, межрегиональной направленности, в отношении государственных деятелей, совершенные с использованием формы работника милиции и др.

На учет ставятся как нераскрытые, так и раскрытые (ранее или после постановки на учет) преступления. Раскрытые преступления учитываются, если у следователя есть основания ожидать их повторения (по способу), а также если они имеют научно-аналитическое значение для совершенствования тактики и методики следственной, оперативно- розыскной и криминалистической работы. Заполнение информационно- поисковых карт на преступления должно начинаться с момента проведения первоначальных следственных действий, на лиц - с момента установления подозреваемого (обвиняемого).

Идентификационные карты содержат материалы уголовных, контрольно- наблюдательных и оперативно-поисковых дел и карт (как архивных, так и находящихся в производстве).

Накопление и обработка информации осуществляется с помощью подсистемы “Досье”, которая в интегрированном банке данных (ИБД) информационно связана с централизованной видеотекой подучетных лиц и подсистемами:

“Насилие” - о всех раскрытых и нераскрытых насильственных преступлениях; “Сейф”- содержит данные об элементах предмета доказывания по хищениям денежных средств из хранилищ; “Маньяк” - предназначена для информационного обеспечения серийных убийств на сексуальной почве; “Блок” - создана для повышения результативности расследования экономических преступлений; “Опознание” -
компьютеризирует поиск лиц

1 Имеется в виду биологическая природа человека - черты его внешности, строения тела, головы и т.д. и занесение их в специальную карту. См.: Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997.

2 Это закономерности поведения человека обусловленные фактом их включения в социальные группы. См.: Гвишиани Д.М., Лапин Н.И. Краткий словарь по социологии. М.,1988. С.327

80

объявленных в розыск, пропавших без вести и неопознанных трупов, больных и детей, личность которых не установлена; “Спрут”- помогает установлению связей преступников; “Портрет” - сведения о внешности преступников.

В связи с потребностями практики разрабатываются и иные системы.

Розыскные учеты содержат гораздо больше сведений об объекте учета, выполняя, наряду с оперативно-справочной, функцию сравнения не только установочных данных, но и сходных внешних описаний. К этим учетам относятся: а) учет лиц, объявленных в федеральный и местный розыск - “Оповещение”;

б) учеты похищенных и изъятых предметов:

  • утраченного и выявленного нарезного огнестрельного оружия АИПС “Оружие”;
  • похищенного и бесхозного автотранспорта АИПС “Автопоиск”;
  • предметов культурных ценностей (антиквариата) АИПС “Антиквариат”;
  • номерных вещей и документов общегосударственного обращения АИПС “Вещь”.
  • В отдельный учет выделен учет правонарушений и преступлений, совершенных иностранными гражданами и лицами без гражданства (ЛБГ), а также преступлений совершенных в их отношении. Данный учет формируется посредством централизованной автоматизированной информационной системы (АИС) “Криминал - И” на основе пофамильной и дактилоскопической картотек и позволяет ускорить обработку и получение информации, обобщенной на федеральном уровне.

В составе АИС ‘Криминал - И” функционируют пять подсистем: “Адмпрактика”, “Преступление”, “ДТП-И”, “Розыск”, “Наказание”.

Экспертно-криминалистические коллекции (справочно-вспомогательные учеты) предназначены для оперативного обеспечения выявления, раскрытия и расследования преступлений.

Многообразие информации, используемой при экспертных исследованиях, потребовало разработки “новой области знаний, изучающей содержание и

81

структуру информации, используемой в процессе расследования уголовных дел”1. В начале 80-х годов в литературе разрабатываются теоретические основы экспертной информатики - “раздела криминалистики, изучающей потребности экспертов в информации, способы её выделения, накопления, систематизации, закономерности информационного поиска в процессе решения экспертных задач”2. Позднее в системе криминалистической регистрации, являющейся основой информационного обеспечения деятельности ОВД, А.Ф. Волынским и Е.Р. Российской был выделен еще один вид - справочно-вспомогательные учеты, основу которых составили справочно-информационные фонды (СИФы) экспертно-криминалистических подразделений МВД РФ, научно- исследовательских лабораторий судебных экспертиз МЮ РФ3.

Информационной основой коллекций и картотек является признаки объектов и явлений4. Это:

  • учет стреляных пуль, гильз, патронов со следами оружия, изъятых с мест преступления (пулегильзотека);

  • учет поддельных денежных знаков и ценных бумаг;
  • учет поддельных документов, изготовленных полиграфическим способом;
  • фонотеки голоса и речи лиц, представляющих оперативный интерес;
  • учеты (следотеки) орудий взлома, подошв обуви и протекторов шин;
  • учет (картотеки) микрообъектов;
  • 1 См.: Грановский Г.Л. О теоретических основах экспертной информатики// Проблемы информационного и математического обеспечения экспертных исследований в целях решения задач судебной экспертизы. Тезисы докладов и сообщений на Всесоюзной научно- практической конференции. М., 1983. С.18.

2 Там же. С. 19-20.

3 В качестве самостоятельной группы справочно-вспомогательные учеты были впервые введены в лекции А.Ф.Волынского и Е.Р.Россинской “ Криминалистическая регистрация” в 1992 году.

4 См.: Ивашков В.А., Овсянникова М.Н., Слепнева Л.И., Снетков В.А. Деятельность экспертно-криминалистических подразделений ОВД по применению экспертно- криминалистических методов и средств в раскрытии и расследовании преступлений. М., 1996. С.54.

82

  • учет (коллекции) поддельных медицинских рецептов на получение наркотических и сильнодействующих лекарственных средств и образцов почерка лиц, занимающихся их подделкой;
  • учет запаховых следов;
  • следотеки (фотоснимки следов рук, изъятых с мест нераскрытых преступлений) и дактилокартотеки (лиц, находящихся в оперативной разработке).
  • Форма учета - смешанная: картотеки, коллекции и АДИС. Эти учеты ведутся на основании приказа МВД России № 261 от 01.6.93 года и являются местными учетами смешанного типа: описательно- изобразительно-дактилоскопический и коллекционный (натурколлекции образцов различного вида изделий (бумаги, замков, холодного оружия, чернил, паст, других материалов и изделий). Отличительная особенность натурколлекции состоит в том, что они содержат сведения справочного характера о признаках объектов различных типов, видов, классов, аналогичных тем, что могут являться предметом, средством, орудием преступления. Основная часть натурколлекции размещается в экспертно- криминалистических подразделениях (управлениях, отделах) органов МВД, Минюста РФ. В их число входят обязательные (например, коллекции предметов, используемых в качестве орудий преступления), желательные или рекомендуемые (например, коллекция пломб зарубежного производства), факультативные (пороха, взрывчатых веществ, клеющих веществ и др.).

Коллекции “помогают следователю, оперативному работнику, специалисту и т.д. при осмотре объектов на месте их обнаружения оперативно решать вопросы об их происхождении; судебным экспертам - давать более конкретные заключения о происхождении конкретного анализируемого материального образования”1.

См.: Николаева И.Л. Перспективы развития криминалистической регистрации // Актуальные проблемы криминалистического обеспечения расследования преступлений. Труды академии. М, 1996. С.36.

83

Однако, эффективность применения натурколлекций в раскрытии и расследовании преступлений на практике остается довольно низкой. « Имеющиеся в экспертных подразделениях коллекции
недостаточно

упорядочены и систематизированы, что затрудняет их использование. Объясняется это, прежде свего, отсутствием единой научно-обоснованной, правовой, организационной системы их комплектования и использования. “В целом ряде подразделений коллекции или не ведутся вообще, или этот процесс проходит формально. Коллекции пополняются нерегулярно, и работа с ними практически не ведется. Разобщенность и недостаточная систематизированность формирования и ведения затрудняет их использование и обновление”1.

Одним из основных направлений внедрения компьютерных технологий в

экспертную деятельность является создание информационных

автоматизированных систем, действующих по специальной технологии поиска

и выдачи запрашиваемых данных2, что будет рассматриваться в § 2.2. В число

« таких систем входят:

  • АИПС “Марка” (содержит сведения о сотнях образцов лакокрасочных материалов);
  • АИПС “Обувь” (содержит данные о производимых подошвах обуви);
  • АИПС “Патроны” (содержит информацию о видах
    выпускаемых патронов);

  • АИПС “Снаряд” (содержит информацию об отечественных боеприпасах к артиллерийским системам малого калибра);
  • АИПС “Заряд” (получение криминалистической справочной информации об отечественных промышленных взрывчатых веществах (ВВ);
  • -АИПС “Пламя” (система предназначена для накопления и поиска информации по короткоствольному огнестрельному оружию и боеприпасов к

Ik

1 См.: Пузанков Д.В. Технико-криминалистическое обеспечение расследования и предупреждения фальшивомонетничества: Дис. …канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 139.

2 См.: Российская Е.Р. Использование ЭВМ для оптимизации формы и содержания заключения эксперта // Вопросы теории криминалистики и экспертно-криминалистические проблемы: Сб. трудов ВНИИ МВД СССР. М., 1990.

84

нему, содержит основные характеристики оружия, а также признаки вида, системы и модели оружия, отображающиеся в следах на пулях, гильзах и патронах);

АИПС “Детонатор” (позволяет получить криминалистическую информацию об отечественных средствах инициирования зарядов взрывчатых веществ - капсулях - детонаторах и электродетонаторах);

  • АИПС “ Импульс” (содержит информацию об отечественных средствах передачи инициирующего импульса - огнепроводных и детонирующих шнурах);

  • АИПС “Эфа” (предназначена для диагностики электрофотографических аппаратов при проведении криминалистических исследований ксерокопий документов);

АИПС “ Старт” (объединяет сведения о лицах, связанных с фактами изготовления или сбыта поддельных денежных знаков)1 и др.

В процессе организации ведения криминалистических учетов возникает много вопросов, которые приводят к недостаточной эффективности системы криминалистической регистрации, включая отдельные виды учетов и различные действующие информационные системы. Проблемы совершенствования организации системы криминалистической регистрации уже рассматривались некоторыми криминалистами2.

На наш взгляд, совершенствование криминалистической регистрации невозможно без решения нескольких проблемных вопросов организации её ведения:

1 См.: Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. Аверьяновой Т.В., Белкина Р.С. М., 1997. С. 324.

2 См.: Белкин Р.С, Викарук А.Я. Концептуальные основания применения математических методов и ЭВМ в криминалистике и судебной экспертизе // Проблемы автоматизации, создания информационно-поисковых систем и применения математических методов в судебной экспертизе. М., 1987. С. 19-27; Волынский В.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. М, 1994. С. 66-88.; Полевой Н.С. Криминалистическая кибернетика. М, 1982. С.85-105; Колдин В.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. М., 1985. С.83-118.

85

]) необходимость обеспечения достоверности, своевременности и полноты представляемой соответствующими органами регистрационной информации и её использование:

  • Достоверность поступающих сведений - своего рода “начало начал”. Она носит системный характер и зависит от качественного уровня деятельности всех сотрудников, участвующих в формировании информационных массивов. Это в свою очередь зависит от качества осмотра мест происшествий, качества выявленной розыскной и доказательственной информации, а следовательно иинформации, заложенной в первичные документы. Причины искажения и утраты информации разнообразны, они имеют объективный и субъективный характер. Так, например, информация в учет по способу совершения преступлений поступает от оперативных работников и следователей, которые черпают ее из осмотров мест происшествий и показаний очевидцев. Влияет на это состояние погоды (осадки, туман), сама личность очевидцев (национальность, возраст, состояние здоровья).

Довольно широко используемое на практике направление ориентировок о приметах преступников, совершивших то или иное посягательство, в другие ОВД страдает общей “болезнью” - неполнотой и несовершенством имеющихся в них сведений о личности преступников, о приметах похищенных вещей, поскольку на практике следователи и оперативные работники недостаточно полно, системно и последовательно фиксируют информацию, поступающую от потерпевших, свидетелей, “обедняют” её, в результате чего снижается её эффективность при осуществлении розыска. Использование же ЭВМ, полное и грамотное кодирование имеющихся данных позволяют зафиксировать значительно большее количество признаков и тем самым повысить их криминалистическую значимость.

Следует сказать, что причиной низкого качества предоставляемой входной регистрационной информации является несовершенство системы контроля и ответственности за предоставление несвоевременной и некачественной информации, халатностью и небрежностью сотрудников, чьи

86

функциональные обязянности непосредственно связаны с
накоплением информационного фонда.

Как показал опрос следователей г. Саратова, никто их них не наказывался за нарушение сроков и качества предоставляемых сведений, не говоря о прямых стимулах активного использования регистрационной и полученной на основе ее информации. На наш взгляд, в ведомственных актах МВД, УВДТ, ФСБ, ФСНП, ГТК необходимо указать на обязанность следователей предоставлять информацию, предусмотреть дисциплинарную ответственность за ее несвоевременность и некачественность.

Чтобы эффективно использовать учеты и надлежащим способом составлять адресуемые к ним запросы, практические работники должны четко представлять возможности и структуру современной криминалистической регистрации. На практике наблюдается недостаточная осведомленность сотрудников правоохранительных органов в отношении того, где и какие сведения можно получить. Анкетирование, проведенное среди следователей г, Саратова, позволило сделать следующие выводы: лишь около 20 % опрошенных имеют сравнительно полное представление о возможностях АИПС, около 68 % лишь частично представляют себе виды криминалистической регистрации, 12% не имеют практически никакого представления о данном направлении поиска1. Это свидетельствует об узком кругозоре следователей и оперативных работников в области возможностей использования системы криминалистической регистрации в раскрытии и расследовании преступлений.

Важную роль в предупреждении и раскрытии преступлений играет выпуск информационных обзоров, практических рекомендаций для следователей, дознавателей, оперуполномоченных. На отсутствие методической литературы по использованию криминалистических учетов указало 70 % опрошенных нами следователей. Необходимо проводить научно- практические семинары как на федеральном, так и региональном
уровнях по проблемным вопросам

1 См. Решетников В.Я. Следственные ситуации и тактические операции по делам о завладении из жилища имуществом граждан. СЮИ МВД РФ, 1999. С.88.

87

криминалистической регистрации с участием ведущих специалистов- ученых и практиков, организовывать специальные курсы для следователей и оперативных работников, чтобы дать им необходимые знания по вопросам использования учетов, а также современным возможностям ЭВМ. На это указывали более 50 % проанкетированных сотрудников криминальной милиции, следователей, дознавателей.

Важно повысить уровень профессиональной подготовки по криминалистической регистрации за счет увеличения в учебных планах времени на изучение этой дисциплины в юридических вузах.

Сведения, сосредотачиваемые в криминалистических учетах, становятся бесполезными, если работники правоохранительных органов не будут к ним обращаться регулярно.

  • Проводить проверку по регистрационным массивам необходимо сразу же после проведения первоначальных следственных действий и оперативных мероприятий, а не спустя определенное время, когда не дал результатов розыск с использованием “традиционных методов”.

Следователи и оперативные работники нередко игнорирую т

информационную значимость криминалистических учетов, полагая, что последние не располагают достаточными данными, чтобы обращаться к ним. В соответствии со ст. 68 УПК РФ в круг обстоятельств подлежащих доказыванию входят и обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, а так же иные обстоятельства, характеризующие личность. Информационные центры дают первичную информацию по этим вопросам и можно с уверенностью сказать, что без этих сведений данные о личности будут исследованы не в полном объеме.

Однако, даже если эти данные скудны, они должны быть использованы. Сведения, содержащиеся в учетах, способствуют увеличению объема информации, которой располагает следователь и может оперировать при раскрытии преступлений. Эта информация важна для построения и проверки следственных версий, принятия тактических решений,
планирования

88

следственных и оперативно-розыскных мероприятий и совершенствования профилактической работы т.д.

-Криминалистический учет должен обеспечивать быстрое получение сведений по данным, которыми располагает следователь, оперативный работник и т.д. Это его качество снижается, если объем информационного массива регистрации неоправданно ухудшается за счет второстепенных сведений не имеющих отношение к конкретному учету. “На криминалистический учет ставятся не любые сколь угодно детализированные разнообразные и произвольно выбираемые данные о лицах, объектах, фактах, явлениях, а только минимально необходимые, но для практических целей полные, достаточные и научно обоснованные сведения, необходимые для всестороннего и объективного раскрытия преступлений”1.

На наш взгляд, необходимо четко определить объекты, которые следует регистрировать и сроки их регистрации; правильно и более полно устанавливать в объектах признаки, на основе которых возможна их регистрация; выбирать носитель информации и методику поиска.

Актуальной является проблема сбора и систематизации данных, собранных в ходе следствия, с целью их оптимального использования для получения наиболее полной розыскной и доказательственной информации. В связи с этим представляется необходимым проводить регулярные обобщения сведений о способах и обстоятельствах совершения тех или иных преступлений, характерных для каждого способа преступления, о следах и иной доказательственной информации. Формировать по результатам этих обобщений банк данных источников справочных сведений, к которым могут обратиться следователи2.

1 Ялышев С.А. Криминалистическая регистрация: проблемы, тенденции, перспективы. М., 1998.С.66.

2 См.: Зимин A.M. Основные направления научных исследований экспертно- криминалистической лаборатории ЭКЦ МВД России // Экспертная практика № 35. М., 1994. С. 41-45.

89

Анализируя следственную практику последних лет, Е.С. Лапин1, на наш взгляд, совершенно верно отмечает, что одним из проблемных направлений организации расследования является - правовое и информационное обеспечение. Это диктуется, прежде всего, тем, что сейчас нет постоянства в нормативных актах и уже нет возможности (как в прошлом для следователя) руководствоваться при расследовании только УК и УПК, несколькими постановлениями. Без знания нормативных актов, регулирующих данную область невозможно раскрыть и расследовать преступления. В этом плане следствию необходимо организовать взаимодействие с соответствующим региональным центром правовой информации научного центра правовой информации Минюста России. Центром создан автоматизированный фонд законодательства. Успешно функционируют базы данных “Фонд” (архив Минюста России, содержащий документы с 1917 г.), “ Эталон” (полнотекстовая база данных по действующему законодательству), “Судебная статистика”, “Ведомственные нормативные акты, прошедшие государственную регистрацию в Минюсте России”, “Законодательство государств- участников СНГ”2.

“Особым шагом, - пишет Ю.В.Попов - является создание фондов коллективного пользования. В частности, взаимосвязь целей и задач, решаемых прокуратурой, судом, органами внутренних дел, юстиции и госбезопасности, требуют создания системы информационного обеспечения их деятельности, позволяющей существенно повысить эффективность протекающих здесь процессов”3.

Реализация научных данных в настоящее время весьма мала. Это объясняется не только нежеланием практических работников, но и не возможностью уследить за новым законодательством и литературой. Ведение банка научной информации (справочная подсистема правовой и методической

1 См.: Лапин Е.С. Проблемы организации расследования экономических преступлений // Вестник Волжского университета им. Татищева. Серия Юриспруденция. Вып. 7. Тольятти, 1999. С. 380.

2 Подробнее об этом см.: Сысоев В.Д. Центр правовой информации на службе законности // Журнал Российское право. 1999.№ 7/8. С. 131-135.

3 Попов Ю.В. Совершенствование информационного обеспечения следственной деятельности органов внутренних дел на основе использования методов информатики. Киев: Высшая школа МВД СССР, 1989. С. 12.

90

информации) должно быть возложено на ИЦ. Эта новая функция будет научно обеспечивать расследование преступлений. Банк данных позволит получать следователю по схеме “следователь - ИПС - следователь” как необходимую для расследования конкретную информацию, так и информацию, аккумулированную в специальных банках данных. На этой основе криминалистическая регистрация из состояния простого учетчика (регистратора) переходит на новый качественный уровень.

2) Унификация учетно-регистрационных систем1:

Анализ деятельности по использованию криминалистической регистрации убедительно свидетельствует, что организационно необходимы совершенно новые решения связанные с унификацией учетов. Данные о личности обвиняемого (подозреваемого), об аналогичных нераскрытых преступлениях, способах их совершения, обнаруженных следах концентрируются в различных службах органов внутренних дел, а зачастую и в различных учетах одного подразделения, что затрудняет их сбор и суммирование.

Вопросы унификации учетно-регистрационных систем неоднократно поднимались криминалистами разных стран. “Очевидна полезность стыковки криминалистических учетов с другими видами регистрации. Совершенно необходима и унификация форм ведения различных видов учета, - писали Е.П. Ищенко и Е.И. Девиков ещё в 1986 году, - различие форм (карточки, реестры, альбомы, журналы, натуральные фонды: оружие, пули, гильзы, вещи и т.д.) затрудняет их соотнесение, что снижает эффективность регистрационных материалов при взаимной проверке”2.

В своё время с аналогичной проблемой столкнулись сотрудники Интерпола, так как криминалисты в каждой стране по-разному решали вопрос о классификации и систематизации регистрируемых объектов. К.С. Родионов отмечал, что “различия в системах классификации объектов учета часто

1 Унифицировать - привести к единообразию. См.: Ожегов СИ.. Толковый словарь русского языка. М., 1999. С.834.

2 Девиков Е.И., Ищенко Е.П. Уголовная регистрация. Омск, 1986. С. 79.

91

представляли трудность или даже препятствие при попытках проверить сведения о подозреваемом, классифицированные по одной системе, в стране, где принята другая система классификации”1.

Дальнейшее усиление синонимичности понятий, слабая

структурированность, дублирование содержаний учетов и програмных средств резко снижает эффективность криминалистической регистрации и увеличивает затраты.

-Важное значение для укрепления организационных основ криминалистической регистрации, повышения её эффективности и модернизации информационных процессов приобретает оптимальная организация использования как централизованных, так и местных учетов. Оба вида учетов входят в межгосударственный информационный банк. Для этого необходимо:

а) унифицировать систему местных учетов, строго определить её структуру, допуская отклонения лишь в исключительных случаях, когда это оправдано спецификой местных условий;

б) перевести некоторые виды местных учетов в категорию централизованных. Суммарный массив учетных сведений, образованный в результате такой централизации, позволит оправданно применить информационные технологии, обеспечить необходимую масштабность и оперативность использования учетной информации;

в) организовать четкую систему обмена информацией между местными учетными органами, объединение некоторых учетов в межобластные и т.д.2

Централизованные учеты регламентированы приказом МВД РФ № 752 от 12 июля 2000 г.3 и функционируют в интересах подразделений всех правоохранительных ведомств, перечень же местных учетов определен дополнительными приказами МВД, ГУВД, УВД субъектов
Российской

1 См.: Родионов К.С. Интерпол: вчера, сегодня, завтра. М., 1990. С.90.

2 См. Белкин Р.С. Криминалистика. Частные криминалистические теории. Т.2. М., 1978. С.162-163.

3 См. Приказ МВД РФ № 752 от 12 июля 2000 г. “О формировании и ведении централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел РФ”.

92

Федерации и может создаваться инициативно на местах в порядке согласования с МВД, а при необходимости с прокуратурой области, министерством юстиции области, областным судом.

Местные учеты, на наш взгляд, имеют принципиальное значение, так как способствуют развитию местной инициативы и открывают возможности создания учетов в соответствии со спецификой того или иного региона. Отсутствие какого-либо, хотя бы и формального запрещения для организации и ведения местных учетов привело к созданию в разных регионах и областях РФ самых разнообразных их видов, как по объектам регистрации, так и по методам сбора, классификации и использования учитываемой информации.

В Саратовской области хорошо себя зарекомендовала подсистема учета населения области (ОАСБ) и подсистема “Иностранец”, в которой фиксируются лица дальнего зарубежья, а в перспективе и стран СНГ. При взаимодействии с паспортно-визовой службой информационный центр производит проверку этих лиц, а также их связей на территории области по криминалистическим, розыскным учетам.

В соответствии с Распоряжением Губернатора Саратовской области налажена проверка лиц, регистрирующих предприятия (руководителей, учредителей) и субъектов предпринимательской деятельности на предмет нахождения в федеральном розыске, а их паспортов по учету утраченных.

Тенденция на дальнейшее увеличение числа местных видов учета остается в силе и в настоящее время. В связи с динамикой развития преступности, криминогенной обстановкой в тех или иных регионах необходимо периодически анализировать и пересматривать отдельные виды местного учета. Тем не менее, представляется целесообразным нормативно установить круг учетов, не обусловленных местными особенностями.

Очевидно, что отсутствие согласованности местных учетов не позволяет в полной мере использовать это средство борьбы с преступностью. Кроме того, несогласованность учетов является серьезным препятствием на пути более эффективного применения ЭВМ для оценки и использования учитываемой информации. Существует также информационная
несовместимость

93

информационно-поисковых систем (ИПС), которые нередко отличаются друг от друга форматом регистрационных документов, математическим и программным обеспечением, техническими средствами, а также общей организацией.

Не вызывает сомнения, что имеются единые для всех регионов наиболее важные местные учеты. Сегодня в одних ОВД хорошо зарекомендовал себя фотодактилоучет1, в других коллекция замков, изъятых с мест происшествий2, но это не снимает вопроса о преодолении разобщенности учетов как по территории, так и по видам.

Наличие в соседних областях различных видов местных криминалистических учетов объективно затрудняет использование учитываемой информации, так как неизвестны параметры учетов применяемых в одних областях другим, а учитывая миграцию преступного элемента возникает настоятельная необходимость в использовании информации, содержащейся в криминалистических учетах соседних областей и городов.

Чтобы исправить существующее положение мы считаем важным: во- первых, установить многоуровневую систему организации: функционирование однотипных систем на региональном,
федеральном и международном уровнях;

во-вторых, разработать единые методические рекомендации по использованию регистрации;

в-третьих, факультативные виды учетов перевести в институт обязательных и закрепить нормативно;

в-четвертых, обеспечить пользователей непосредственной (непрерывной) связью и обменом информацией с базами данных, т.е. должна быть реальная возможность отправлять и получать полную информацию в кратчайшие сроки.

Практика свидетельствует об эффективности ведения отдельных местных учетов (например, АИПС “АВТО”, функционирующая в Саратовской области).

1 См.: Котельников Г.К. Опыт лучших - практику // Экспертная практика. 1985, № 23. С. 12.

2 См.: Криминалистическая коллекция замков помогла раскрыть преступления // Экспертная практика. 1985. № 23. С. 111-112.

94

Существовавшие ранее информационные системы были разрознены, эксплуатировались на морально устаревшем техническом и програмном обеспечении, имели “плохие” временные характеристики. Создание в 1994 году АИПС “АВТО” позволило сконцентрировать в одной системе данные: о зарегистрированном на территории Саратовской области личном и государственном автотранспорте; похищенном и угнанном на территории области автотранспотре; похищенном и угнанном на территории близлежащих областей транспорте; угнанном и похищенном на территории России и др. В Саратовской области данная система позволила в 1999 году установить из числа разыскиваемых около 200 автомашин1.

Применение ЭВМ предполагает обобщение единообразных учитываемых сведений в большем объеме и прямую связь информационного центра с органами внутренних дел. Однако, в случае отсутствия единой системы учетов и, вследствие этого, единообразной учетной информации, применение ЭВМ не дает положительного эффекта. Наличие полной свободы в организации местных учетов ведет иногда к созданию ненужных его видов, не имеющих не только обоснованности, но и каких- либо практических перспектив.

Данная несовместимость инициативных местных учетов между собой, а также и с федеральными учетами, может уже сегодня осложнить создание общероссийской системы правоохранительных органов - интегрированной вычислительной системы (ИВС).

Как пример “нестыковки” местного законодательства с общероссийским можно привести организацию дактилоскопического учета. Учитывая, что на федеральном уровне базовый нормативный документ не был принят, Саратовская областная дума проявила инициативу выработки правового регулирования этого учета. В 1997 году Саратовской областной думой был подготовлен ряд нормативых документов, в частности проект “Закона Саратовской области о добровольном дактилоскопическом учете”. Это было, на наш взгляд, весьма своевременно, перспективно и актуально, учитывая при

’ См.: Криминалистические учеты ОВД. Состояние и перспективы развития. Итоговый обзор работы ИЦ УВД Саратовской области за 1999 год.

95

этом, что в области уровень преступности достаточно высок - 39325 тыс. зарегистрированных преступлений (1997 г), 41528 тыс. (1996 г.)1. Однако, как показала практика, он был несовершенен и не мог функционировать на территории одной области, давая ожидаемый эффект повышения раскрываемости преступлений.

Необходимость в единой системе учета продиктована тем, что вследствие “прозрачности” границы страны, недостаточно строгого регистрационного контроля за пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянного притока беженцев и вынужденных переселенцев в Россию, а также в связи с увеличением иностранных инвестиций и возросшими притоками деловых людей из-за рубежа значительно увеличилось число правонарушений, как совершаемых по отношению к этим лицам, так и с их стороны.

Унификация учетов преследует многие цели, основными из которых являются: а) оперативность (короткий промежуток времени между запросом и получением результата); б) увеличение процента раскрытия уголовных дел; в) ускорение, более полное и объективное рассмотрение гражданских дел; г) возможность выявления преступлений совершенных одним лицом на большей территории (например, Приволжском федеральном округе).

3) Неудовлетворительная функциональность информационных массивов, которая определяется слабым научным уровнем всей системы криминалистической регистрации, низким уровнем анализа эффективности, уровнем разработки классификаторов, описаний, словарей,

криминалистических характеристик отдельных видов преступлений:

  • Период коренного изменения экономики нашего общества ознаменовался появлением новых и ростом как новых, так и ранее существовавших видов преступлений. И как следствие возросло число посягательств на частную собственность, увеличились преступления в области
    налогообложения,

1 См: Преступность и правонарушения. Статистический сборник. ГИЦ МВД РФ. М., 1999.

96

финансовой сфере, таможенной деятельности, преступления в сфере компьютерной информации и иные преступления.

Отсутствие данных о практической эффективности учета нераскрытых преступлений, игнорирование значимости информации, содержащейся в учетах приводят к снижению эффективности использования информационного массива - учета преступлений с характерными способами совершения.

В автоматизированном банке данных (АБД) описание способа совершения преступления состоит из: а) блока с описанием способа проникновения, в котором различают 90 разновидностей; б) блока “способ насильственных действий”; в) способ реализации. Отдельно от общего описания элементов способа совершения преступления обозначают способ мошенничества и фальшивомонетничества. Далее выделены блоки - средства совершения преступления, под видом или предлогом, предметов преступного посягательства и мест совершения преступления.

При бесспорной полезности ведения учета нераскрытых преступлений нельзя не упомянуть о недостатках, заложенных в самих принципах его организации. Следует отметить некорректность в использовании понятия “способ”, потому что в блоке способ проникновения фактически описываются приемы. Обращает внимание “разорванность” в описании способа. Например, не требует обоснования достоверная связь между приемом проникновения и приемами “под видом или предлогом”. Тем не менее, множество объектов в описании способа делится по различным основаниям на ряд независимых друг от друга группировок1. Это приводит к снижению уровня индивидуальности и, как следствие, ЭВМ выдает для проверки большой круг проверяемых лиц.

В Информационно-поисковой карте (ИПК-ПР) отсутствуют реквизиты, указывающие на фиксацию особенности предметов, на которые было направлено посягательство; нет информации о профилях жертв (включая пол, происхождение, возраст, цвет волос и глаз, особые приметы и т.д.), а классификатор использованного орудия и средств слишком узок. В карточке не

1 Это позволяет вести поиск как по отдельным блокам, так и по их комплексам, поскольку способ отражается в материальной среде не полностью, а частично.

97

указаны какие вещественные доказательства обнаружены на месте совершения преступления. “Необходимы дальнейшие исследования по экспериментальной проверке устойчивости и вариационности, обусловленности способа предметом преступного посягательства, вариационности в зависимости от предмета преступного посягательства и средств совершения преступления; по “переносу навыка” как при совершении однородных, так и разнородных преступлений; по обратной связи между способом и психологическими свойствами личности”1,

Представляется важным отметить эти обстоятельства именно в связи с рассмотрением содержания карточки на нераскрытое преступление потому, что такого рода карточки должны содержать наиболее подробные сведения о всех особенностях способа действий.

Г.Г.Зуйков указывает, что “если ограничиваться указанием одного-двух признаков способа совершения преступления, имеющих лишь общий, свойственный многим преступлениям данного вида, характер, то карточка будет бесполезна и для розыска преступников, и для анализа нераскрытых преступлений”2.

Стоит отметить, что слабая теоретическая проработка механизмов новых преступлений, а также их криминалистических характеристик, привели к тому, что некоторые виды преступлений оказались не охваченными криминалистической регистрацией. В этой связи встает вопрос о необходимости включения в реквизиты информацинно-поисковой карты на преступление (ИПК-ПР) классификаций таких преступлений как, незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ); принуждение к совершению сделки или отказу от её совершения (ст. 179 УК РФ); преступления в сфере компьютерной информации (ст. 272, 273, 274 УК) и другие.

В связи с вышеизложенным считаем целесообразным расширить классификатор способа совершения, поскольку он должен отражать реалии

1 См.: Корноухов В.Е. Курс криминалистики. Общая часть. М., 2000. С. 179.

2 Зуйков Г.Г. Поиск по признакам способов совершения преступлений. М., 1970. С. 105.

98

настоящего времени во всей полноте - создание лжефирм, представление подложных или полученных обманным путем документов, подкуп, занижение или завышение данных материальных затрат, неправомерное использование компьютерной техники и т.д.

Анализ следственной практики показывает, что лица, совершающие наиболее опасные преступления, главное внимание уделяют сокрытию преступления. Задача усиления борьбы с преступностью, и особенно с новыми её видами, требует сосредоточения внимания на сложных способах совершения преступлений, включающих в себя изощренные меры их сокрытия. Среди приемов сокрытия необходимо упомянуть о предварительной подготовке алиби, перемене одежды, похищении денег и вещей, не имеющих индивидуальных признаков, использовании подложных и чужих документов, использовании перчаток, нарушение работы ЭВМ, уничтожении информации на магнитных носителях компьютера, маскировке хищений с использованием компьютерной техники и т.д. Однако эти приемы сокрытия не нашли должного отражения в действующем криминалистическом учете.

Не все методы сокрытия (как элемент способа) охватыват все те действия, которые преступник применяет. В современных условиях получило широкое распространение противодействие расследованию1. Поэтому, на наш взгляд, представляется крайне важным в регистрацию способа включить не только способ сокрытия, но с способ противодействия.

Думается, что к составлению ИПК на преступления с характерными способами совершения надо предъявить более жесткие требования. Их следует составлять на основании полных и проверенных сведений, и обязательно должна быть предусмотрена возможность пополнения сведений о способе действий преступника по материалам, полученным в результате оперативных мероприятий, следственных действий и судебного разбирательства.

1 См.: Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск, 1992; Белкин Р.С. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. М, 1997. С. 129-149.

99

С.А. Ялышев справедливо отмечает: “Многие ранее существовавшие учетные массивы становятся в данное время неактуальными, они засорены недостоверной и устаревшей информацией, имеют неадекватный потребностям следственной практики круг учетных данных. В тоже время появляется настоятельная потребность в формировании новых учетных массивов, в объединении и централизации старых, ранее существовавших, предъявляются новые требования к своевременности, полноте и объективности ответов на поступающие запросы1.

Считаем важным отметить, что в нестандартных ситуациях сотрудник, заполняющий документ (ИПК), должен иметь возможность немедленно зафиксировать информацию, даже если она не соответствует текущему состоянию системы. Если в словаре нет подходящего термина, необходимо внести в документ (ИПК) новый термин (текстового значения, которого нет в классификаторе). При этом документ должен иметь отметку “ошибочные поля” и помещаться в банк данных. Новые термины хранятся отдельно и передаются в дальнейшем на рассмотрение группы ведения классификаторов информации, где и принимается окончательное решение о пополнении словаря.

Большие возможности по раскрытию преступлений имеет дактилоскопический учет и его поисковые системы. Их разработка идет по пути постоянного совершенствования версий, совершенствуется и компьютерная техника.

С 1 января 1999 г. вступил в силу Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 128 “О государственной дактилоскопической регистрации”2, определивший цели, принципы и виды государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации, а также установивший основные требования к её проведению хранению и использованию дактилоскопической информации.

1 Ялышев С.А. Проблемы совершенствования теории криминалистической регистрации и современная ситуация // Труды академии. Актуальные проблемы криминалистического обеспечения расследования преступлений. М., 1996. С.39.

2 См.: Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3806.

100

В соответствии с названным Федеральным законом, а также на основании подп. 7 п. 10 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 июля 1996 г. № 1039, МВД России издало приказ от 11 февраля 1999 № 102 “О проведении добровольной государственной дактилоскопической регистрации”, которым было утверждено наставление по порядку проведения добровольной дактилоскопической регистрации граждан РФ в органах внутренних дел.

Важность и необходимость принятия такого закона чрезвычайно высока. Её целью является последующее использование полученных данных для идентификации человека: подтверждения личности гражданина РФ; установления личности гражданина РФ не способного по состоянию здоровья или возрасту сообщить данные о себе; розыска пропавших без вести граждан РФ; установлению по неопознанному трупу личности человека.

Отметим, что такую регистрацию проходят все граждане США и многих стран Западной Европы1.

Более того, одним из перспективных направлений в развитии дактилоскопии, является внесение отпечатков пальцев в документ, удостоверяющий личность. Так, в США с 20 марта 1996 года введены новые документы вида на жительство (так называемые зеленые карты), которые помимо фотографии имеют ещё и отпечаток пальца владельца этого документа. Служба миграции и натурализации США объявила, что данная мера затронет более полутора миллионов иностранцев, постоянно проживающих в США .

По мнению эксперта-криминалиста Шмакова В.Л., в Российской Федерации далеко не полностью используются возможности дактилоскопии в раскрытии преступлений3. Ученые и практики говорят о том, что и в нашей стране возможно создать подобную систему (паспорт, содержащий отпечаток большого пальца правой руки). Причем независимо от того, в каком городе России и большинства государств ближнего зарубежья объявили в розыск

1 См.: Ермакова Л.В. Добровольная государственная дактилоскопическая регистрация// Бюллетень министерства юстиции РФ, 1999. № 6. С. 50.

2 См.: Известия. 1996. 22 марта. С.З.

3 См.: Шмаков В.Л. Операция “ Клиент” // Журнал “Милиция”. 1999. № 12. С.11-15.

101

гражданина, отпечаток его пальца будет сразу же передан по линиям связи и внесен во все региональные базы данных. Учитывая, что проверка по всем банкам данных производится не только при покупке билета на самолет, но и практически везде, где предъявление паспорта необходимо - в железнодорожных кассах, гостиницах, банках и т.д., выявление лиц, подлежащих задержанию, станет в буквальном смысле “делом техники”.

По поводу возможностей выявления фальшивых документов с помощью данных системы дактилоскопирования можно заметить следующее: если рядом с фотографией на документе, удостоверяющем личность владельца, будут зафиксированы и отпечатки его пальцев, то подделка или подлог лишается всякого смысла.

Указанная система также будет ценна и в области коммерческих, гражданских вопросов. Взять, например, установление личности при наследовании или страховании. Для иллюстрации обратимся к примерам из истории. В 650 г. в Китайской литературе впервые появляется автор Киа-Кунг -йен, упоминающий об отпечатках пальцев в целях установления личности на официальных документах. В ту эпоху - т.е. от VII до X в.в, как утверждал известный немецкий криминалист доктор Гейндль, пальцепечатание применялось исключистельно во всех Китайских коммерческих операциях1.

На сегодняшний день отдельные зарубежные системы опережают по некоторым параметрам отечественные. Во многих странах для осуществления в максимально короткие сроки идентификации задержанного или арестованного используется автоматизированная система идентификации отпечатков пальцев (AFIS). Эта система на основе десятипальцевой дактилоскопической карты, направленной из местного полицейского подразделения в информационную систему штата, менее чем за 3 минуты, проводит идентификацию и отправляет запрашиваемому подразделению уголовное досье задержанного. Крупнейшие разработчики и производители AFIS (“ PRINTRAK”, “NEC TECHNOLOGIES”, “SAGEM MORPHO”, “DERMALOG” и др.) постоянно совершенствуют свои технологии и возможности своих систем. Так, новое программое обеспечение

1 См.: На посту. 2-е изд. Л. 1925. № 9. С.108.

102

фирмы NEC TECHNOLOGIES дает возможность осуществлять автоматическую классификацию и предварительный отбор отпечатков пальцев в целой базе данных, а не в отдельных её секторах, что исключает ошибки оператора предварительно проводящего классификацию. Это позволяет уменьшить количество сотрудников, сократить время обработки, увеличить точность процедуры1. Такая система предусматривает наличие дактилоскопического банка данных объемом до 10 млн. дактилокарт.

  • Следует заметить, что криминалистическая регистрация не в полной мере способствует раскрытию преступлений в сфере экономики. В Саратовской области из числа преступлений раскрытых по экономической линии в 1999 году-2318, лишь 40 % преступлений раскрыто с использованием криминалистической регистрации2. Однако, издержки формирования российского общества, кризисные явления в хозяйственно-экономической сфере, сложность социально-политической обстановки привели к росту их числа.

“В 1998 году на фоне распространения криминальных процессов в кредитной и банковской сферах, в основных отраслях промышленности, в том числе угольной, разбазаривания бюджетных средств, вывоза огромных объемов сырьевых и валютных ресурсов за рубеж показатели оперативно-служебной деятельности в пресечении экономических преступлений незначительны3”. Поэтому усилия подразделений по борьбе в сфере экономики предполагается сосредоточить на преодолении преступных посягательств в наиболее важных для экономики сферах, разработке и осуществлению мер по борьбе со взяточничеством и мошенничеством, фальшивомонетничеством, незаконными операциями с валютой и другими финансовыми преступлениями.

Преступления в сфере экономики совершаются опытными, в большинстве случаев юридически подготовленными
людьми,

1 См.: Автоматизированные системы идентификации отпечатков пальцев. Обзорная информация ГИЦ МВД России. Вып 12. М., 1999. С. 4 - 5.

2 См.: Отчет о работе ИЦ УВД Саратовской области за 1999 год.

3 План основных организационных мероприятий МВД России на 1999 год., М., Приложение № 1 к приказу МВД России от 7 апреля 1999 г. № 257

103

располагающими финансовыми средствами, однако практические работники правоохранительных органов испытывают затруднения в сборе сведений о способах совершения и сокрытия таких преступлений, в сборе информации от контрольно-надзирательных и финансовых органов.

Наряду с экспертизами, ревизиями, иными документальными проверками определенную роль при раскрытии экономических преступлений играют оперативно-справочные, криминалистические, розыскные учеты.

Так как при расследовании преступлений в сфере экономики лица, их совершившие, в большинстве случаев известны, проверка производится, в первую очередь, по оперативно-справочным учетам: алфавитно- дактилоскопическому, по признакам внешности на базе видеозаписей, похищенных предметов антиквариата и культурных ценностей, наличию автотранспорта, оружия и др.

Большую помощь в расследовании указанных преступлений оказывают криминалистические учеты:

  • ГИЦ МВД, ИЦ УВД, ГУВД ведут учеты нераскрытых и раскрытых преступлений с характерным способом совершения (предназначен для раскрытия и предупреждения особо квалифицированных видов преступлений экономической направленности - фальшивомонетничества, подделки документов, хищений производственных ресурсов и сырья, хищений в финансово-кредитной системе, внешнеэкономической деятельности, финансовой и валютной сфере, контрабанды);

  • ГУ ЭКЦ и экспертно-криминалистические подразделения МВД, ГУВД, УВД ведут в форме коллекций образцов: учет поддельных денежных знаков и ценных бумаг, учет поддельных документов, изготовленных полиграфическим способом, в том числе банковских.

На повестке дня стоит задача по разработке криминалистических информационных программ для детального информационного обеспечения организации расследования дел о преступлениях в сфере экономики того или иного вида (группы). Такой как новая автоматизированная поисковая система АИПС “Досье-Мошенник”,
разработанная специалистами Главного

104

информационного центра и Главного управления борьбы с экономической преступностью, содержащая сведения о присвоении денежных и товарно-материальных ценностей. В ГУБЭП функционирует криминалистический учет “Банкир”- о фактах использования поддельных кредитных авизо в банковской системе.

В ГУ ЭКЦ МВД РФ для выявления фальшивомонетничества специально разработаны и функционируют информационные системы “Оттиск”, “Абрис”, “Девиза-М”, “Знак”. Эти системы предназначены для учета денежных билетов, изготовленных полиграфическим и рисованным способом, в том числе и поддельной иностранной валюты, изготовленной как внутри нашей страны, так и за рубежом1.

Однако, трудность расследования уголовных дел в экономической сфере обусловлена:

а) недостаточной подготовленностью следователей для раскрытия и расследования определенных видов и групп преступлений, так как для этого необходимы знания экономики, финансового дела, бухгалтерского учета, банковской деятельности, судебно-экономических экспертиз;

б) отсутствием надежных методик расследования преступлений в сфере экономики;

в) слабым нормативным и информационным обеспечением расследования;

г) отсутствием навыков по выявлению, раскрытию и расследованию преступного использования компьютеров и коммуникационных сетей, при помощи которых виновные получают выгоды незаконными способами. В настоящее время почти любая организация активно применяет в своей деятельности компьютерную технику; практически вся важная информация обрабатывается, хранится с её” помощью (в том числе она же является и способом сокрытия);

1 См.: Лютов В.П., Старков Е.В., Рубцов М.В. Всесоюзная картотека поддельных бумажных денег современное состояние и перспективы развития // Эксп. практ № 28. М., 1989. С.45-49.

105

д) отсутствием оптимальной организации некоторых видов учетов, в которых недостаточно отражена информация (например, в ИПК на нераскрытые преступлений не включены некоторые способы совершения и сокрытия преступлений экономической направленности).

На сегодняшний день расследование преступлений экономической направленности возложено на следственный аппарат четырех государственных органов: МВД, ФСБ, ФСНП и Генеральной прокуратуры России (ст. 126 УПК РФ). Следователи названных органов действуют в пределах своей компетенции. Однако необходимо учитывать, что преступления в сфере экономики представляют сложносплетенную совокупность действий и обстоятельств, которые могут быть отражены в информационных системах различных ведомств. В то же время, по этим делам в каждом ведомстве отсутствует комплексная информация. Отсутствие должной взаимосвязи при современной организации информационных служб нередко лишает возможности получения информации.

Этому будет способствовать создание единого информационного пространства не только правоохранительных, но и контрольно- надзирательных, финансовых органов (совместно с ФСБ России, ФСНП России, ГТК России, ФПС России, Госкомсвязи России, Генеральной прокуратурой РФ, ФМС России, Минюстом)1. Создание на базе ГИЦ и ГУБЭП межведомственной автоматизированной системы федеральных органов исполнительной власти “Доход” (по согласованию с Банком России) позволит эффективно проводить контроль за правильностью исчислений, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и других обязательных платежей, а правоохранительным органам принимать соответствующие меры; исполнять запросы Банка России о законности происхождения денежных средств, о наличии судимости кандидатов на должности руководителей кредитных организаций.

1 См.: Федеральная целевая программа по усилению борьбы с преступностью на 1999- 2000 годы, п.7.7.7.1.

106

На основе ведомственных информационных банков данных появится возможность вести единые федеральный и региональные реестры налогооблагаемого имущества (ГИЦ), на базе ГУБЭП создать единую систему государственного контроля за операциями с денежными средствами или иным имуществом юридических и физических лиц.

На наш взгляд, взаимодействие МВД (УБЭП, ИЦ) и финансовых органов позволит:

  • обобщать и анализировать сведения, поступающие от финансово- кредитных учреждений о юридических и физических лицах - недобросовестных клиентах;

  • проводить проверку по компьютерным базам данных МВД лиц, предъявляющих для совершения сделок документы, вызывающие подозрение, а сотрудникам милиции оперативно реагировать на факты использования поддельных документов;
  • повысить оперативность сотрудников УБЭП по проверке информации;
  • использовать информацию для предотвращения и
    выявления преступлений экономической направленности.

Опыт создания и эксплуатации информационно-аналитической сети для оперативного выявления преступлений в финансово-кредитной сфере имеется в УЭП ГУВД Свердловской области. Финансовые органы направляют информацию по каналам связи в ИЦ УВД, и в случае положительного ответа о наличии запрашиваемого номера паспорта в базах данных принимаются меры по задержанию данного лица до приезда сотрудника милиции1.

Принятые меры позволили значительно улучшить взаимодействие с финансовыми структурами и повысить уровень раскрываемости преступлений.

4) Несовершенство технической базы, программно-математического обеспечения, отсутствие единой информационной сети:

  • С внедрением автоматизированных криминалистических учетов остро встала проблема совместимости программного продукта и технических средств.

1 Об использовании сети “Эхо” для выявления преступлений в кредитно- финансовой системе. Обзор ГУЭП МВД РФ № 7/290 от 26.01.98.

107

Так, определенные трудности возникли в проверке следов пальцев рук, изымаемых с мест нераскрытых преступлений и дактокарт лиц, представляющих оперативный интерес по следотекам и дактилокартотекам, ведущихся в экспертно-криминалистичеких подразделениях органов внутренних дел. Особо остро встала проблема оснащения экспертно- криминалистических подразделений ОВД автоматизированными

дактилоскопическими идентификационными системами. Активно работы по созданию отечественных АДИС (автоматизированных дактилоскопических систем) начались в 1989 г. Была изучена возможность автоматизации разпознания отпечатков пальцев с помощью персональных компьютеров, разработаны алгоритмы, программы фильтрации и сжатия изображений, автоматического индексирования отпечатков пальцев, проведены исследования методов идентификации изображений отпечатков. Для опытной эксплуатации были введены АДИС “Сонда-Плюс”, “Папилон”, “Поиск”, “Дакто-про”, “Армэк” и др.

На современном этапе в России наиболее эффективными считаются две дактилоскопические системы это: “Папилон”, которая функционирует в трех странах (Казахстан, Монголия и Россия) и работает более чем в 100 городах и “Сонда-плюс” более чем в 60 городах. Важно отметить, что недостатком в функционировании этих двух систем является техническая несовместимость при обмене банками данных между ними. Это объясняется, в частности, тем, что внедрение их в практику происходит стихийно при отсутствии четко выработанной государственной стратегии автоматизации дактилоскопических учетов; в каждом регионе эту задачу решают самостоятельно, без учета возможности объединения баз данных.

Более того, до сих пор нет единого понимания проблемы между некоторыми главками МВД, а это приводит к тому, что не может быть создана полноценная локальная сеть между подразделениями, что затрудняет осуществление комплекса мероприятий МВД РФ по
совершенствованию

108

информационного обеспечения правоохранительных органов1, в частности
а) создание федерального автоматизированного банка данных

дактилоскопической информации для раскрытия межрегиональных и серийных преступлений; б)создание региональных автоматизированных

идентификационных дактилоскопических систем (АДИС), совместимых на уровне Протокола обмена информацией по каналам связи; в) создание информационного банка данных о физических и юридических лицах, проходящих по материалам проверки и уголовным делам; г) системы обмена информацией для НЦБ Интерпола между банками данных Интерпола зарубежных государств и федеральными банками хранения информации системы МВД РФ.

В США уже давно функционируют системы общефедерального уровня, базы данных которых совместимы и доступны для всех сотрудников.

При решении проблемы сопоставимости баз данных будет возможен обмен информацией между различными регионами, что позволит с большей эффективностью использовать аналогичные системы для борьбы, например, с преступниками-гастролерами.

Существуют и другие недостатки криминалистической регистрации и отдельных её учетов, негативно сказывающиеся на работе современных информационно-поисковых систем.

  • Информация о неизвестном преступнике, как правило, бывает неполной и фрагментарной, важно использовать по возможности все виды учетов для его установления. Эффективным может оказаться комплексное использование в ходе расследования информации об интересующих объектах учета.

На это обстоятельство обращали внимание Е.И. Девиков, Е.И. Зуев, Е.П. Ищенко, указывая, что “немаловажное значение приобретает оптимальная организация использования криминалистических учетов. Желательно, чтобы применяющиеся информационно-поисковые системы
обеспечивали выдачу

Приложение № 1 к приказу МВД РФ № 257 от 7 апреля 1999 года п.п. 1.17.1,1.17.2,1.17.3,1.17.9.

109

нужных сведений незамедлительно и комплексно по запросам сотрудников любого правоохранительного ведомства”1.

О перспективах создания универсальной информационной системы криминалистического назначения пишет Л.Ф.Первухина2, предполагая создать для повышения эффективности раскрытия преступлений универсальную информационную систему криминалистического назначения, основанную на банках вспомогательных данных криминалистических и оперативно-справочных учетов. Такая информационная система поможет осуществить моделирование неизвестных признаков лица или предмета на основе некоторых известных путем использования баз данных, представляющих совокупность характеристик моделируемого объекта, а также всего многообразия выявленных вероятно-статистических связей между этими характеристиками. В соответсвующую информационную систему следует включить свойства, которые могут выступать в качестве отражаемых, а также те взаимосвязи, которые существуют между отражаемыми и иными параметрами лица. Так, патология человека находит отражение в различных его свойствах. По структуре ладонной поверхности можно диагностировать монголоизм, лейкемию, врожденные пороки центральной нервной системы, сердца и т.д.

По мнению Л.Ф. Первухиной, “если учесть, что индивид - это не механическая сумма отдельных свойств, а сложноорганизованная система, то из этого следует, что все свойства находятся между собой во взаимосвязи и взаимообусловленности. Выявление подобных закономерностей позволило бы использовать в процессе расследования не только непосредственную информацию, содержащуюся в материальных и идеальных следах, но и данные, опосредованные внутренними связями в системе свойств человека”3.

Иными словами, чем большим количеством и разнообразием данных будут располагать учеты, тем большее число разнообразных
связей будет

1 См: Девиков Е.И., Зуев Е.И., Ищенко Е.П. Криминалистическая регистрация. М. 1987. С.66.

2 Первухина Л.Ф. О перспективах создания универсальной информационной системы криминалистического назначения// Правовые вопросы борьбы с преступностью на современном этапе: Сборник/ Под ред. В.Д.Филимонова. Томск: Изд-во Том. Ун-та. 1989. С.162-163.

3 Первухина Л.Ф. Указанная работа. С. 163.

по существовать в пределах данного комплекса, а значит, лучше,
богаче получаемая потребителем информация.

Однако существуют два серьезных барьера, препятствующих повышению эффективности использования учетов. Речь идет, в частности, о ведомственном и внутриведомственном барьерах.

Ведомственный барьер заключается в том, что информационные системы и процессы разных ведомств построены и функционируют независимо друг от друга. Более того, ни одна из функционирующих в различных ведомствах информационных систем не имеет “выхода” на другую и поэтому курсирующая в них информация не может быть использована другим ведомством. Между тем информационное обеспечение системы правоохранительных органов, как нам представляется, не должно иметь ведомственных границ, ибо органы внутренних дел, прокуратуры, суды как субъекты этой системы, по существу, “питаются” однотипной информацией.

Внутриведомственный барьер связан с построением информационных систем под существующие организационные структуры. Практическая ценность любых информационных систем, и в особенности автоматизированных (АИПС), состоит в обслуживании как можно большего числа пользователей одновременно.

Кроме того, внутриведомственный барьер заключается и в том, что действующие ИПС не обладают необходимой гибкостью и не приспособлены для решения большинства задач правоохранительной деятельности, т.е. не обладают таким весьма существенным качественным признаком, как многофункциональность.

Двадцать первый век - век информации, где в качестве потребителя может выступать любое ведомство. Чтобы избежать ведомственные и межведомственные барьеры, нам кажется, пора ставить вопрос о создании самостоятельной Государственной информационной службы, выводе ГИЦ (ИЦ) из МВД. На наш взгляд, ее стоит объединить с Госстатистикой, назвав “Госстат и иные информационные службы”. Эта проблема в перспективе актуальнаи нуждается в осмыслении, так как расширяются потребности в

Ill использовании информации, увеличивается ее значимость для
принятия решений во всех государственных органах.

В настоящее время в России складываются благоприятные условия для преодоления многочисленных и очевидных недостатков в области информационного обеспечения оперативно-следственной работы.

2.2 Перспективы развития автоматизированных информационно- поисковых систем

В настоящее время одним из приоритетных направлений повышения эффективности работы правоохранительных органов является оснащение их компьютерной техникой и создание автоматизированных информационно-поисковых систем (АИПС). Это положило начало широкого процесса компьютеризации правоохранительных органов, ведущего к качественным изменениям во многих сферах их деятельности. В.И. Терещенко указывает, что сегодня мы являемся свидетелями радикального обновления технической базы, вызванной внедрением компьютеров, которые приводят к определенным изменениям в теории и практике ведения криминалистических учетов, применения АИС оперативно-служебного назначения1.

В криминалистике исследования по изучению возможностей использования достижений и средств кибернетики и информатики ведутся достаточно давно и активно, следствием чего явилось формирование самостоятельной частной криминалистической теории - криминалистической кибернетики.

Процесс “ математизации” и “кибернизации” криминалистики в целом и в расследовании, в частности, протекает в трёх направлениях. Первое - это

1 См.: Терещенко В.И. Криминалистические учеты органов внутренних дел. Учебное пособие.М., 1989. С. 16.

112

общетеоретическое направление1. Его представляют работы: Н.С. Полевого, Н.А. Селиванова, Л.Г. Эджубова и других учёных2.

Вторым направлением этого процесса является использование указанных методов для разработки проблем криминалистической идентификации, её практических приложений и проблем криминалистической экспертизы, а в итоге и проблем судебной экспертизы в целом3.

Это направление разрабатывалось А.Р.Шляховым, Г.Л.Грановским4 и другими.

Третье направление связано с применением данных методов для решения проблем криминалистической тактики и методики5. Оно раскрыто в работах А.А.Эйсмана, И.М. Лузгина, Н.А. Селиванова6 и др.

Вместе с тем ряд вопросов, связанных с внедрением в деятельность по расследованию преступлений информационных систем, не нашли достаточно полного отражения в научных исследованиях. На наш взгляд, это произошло вследствии того, что в литературе сложились два подхода к изучению автоматизированных информационно-поисковых систем (АИПС). С одной стороны, в работах, посвященных общим вопросам применения в правоохранительных органах средств и методов кибернетики и информатики, проблема АИПС рассматривается, как правило, в ряду других, не становясь

1 Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т.1, М., 1997. С.352.

2 См.: Полевой Н.С. Криминалистическая кибернетика. М., 1993; Правовая информатика и кибернитика. М.,1993; Компьютерные технологии в юридической деятельности. М, 1994; Селиванов Н.А. Математические методы в собирании и исследовании доказательств. М., 1974; Эджубов Л.Г. Об автоматизации дактилоскопической экспертизы // Советская криминалистика на службе следствия. Вып. 14. М, 1961.

3 Об этом см.: Белкин Р.С, Викарук А.Я. Концептуальные основания применения математических методов и ЭВМ в криминалистике и судебной экспертизе// Проблемы автоматизации создания информационно - поисковых систем и применения математических методов в судебной экспертизе. М., 1987. С Л 9-27.

4 См.: Шляхов А.Р. Состояние и перспективы научных разработок автоматизированного решения задач и создания информационных систем в области судебной экспертизы. // Сб. материалов научной конференции. М., 1984. С.5; Грановский Г.Л. Научно-техническая революция и перспективы совершенствования судебных экспертиз. // Сб. Научных трудов ВНИИСЭ.№28.С17.

5 Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т.1, М. 1997. С.356.

6 См.: Эйсман А.А. Структурный анализ и моделирование судебных доказательств.// Правовая кибернетика. М., 1971. С. 172; Лузгин И.М. Логика доказывания. М., 1976. С. 10-11; Селиванов Н.А. Математические методы в собирании доказательств. М., 1974. С.82-95.

113

объектом полнокровного и детального самостоятельного анализа. В основном, такие исследования ведутся в рамках общетеоретического раздела криминалистической кибернетики. В то же время другая часть авторов исследует информационные системы применительно к функционированию их в отдельных видах деятельности (например, судебная экспертиза) или в разных видах правоохранительных органов.

Пессимистично оценивает указанную ситуацию А.В.Ткачев указывая, что она уже сейчас ведет к положению, при котором “вместо выработки общих рекомендаций к использованию информационных систем и ЭВМ в деятельности по борьбе с преступностью и построения на этой основе единой методологической, правовой и технической базах, будет продолжаться ведомственный разнобой. В результате будет функционировать несколько нестыкуемых между собой отношений систем АИС, обслуживающих интересы различных правоохранительных органов, но не способных полностью или частично решать совместные задачи”1.

Существует несколько видов автоматизированных информационных систем, используемых в деятельности органов внутренних дел. Например, разрабатываются различные автоматизированные системы управления (АСУ); автоматизированные системы обработки данных (АСОД), предназначенные для автоматизации повторяющихся рутинных операций; автоматизированные информационно-справочные системы (АИСС); экспертные системы (ЭС) и системы принятия решений, а также автоматизированные информационно-поисковые системы (АИПС).

Одним из важных направлений автоматизации является компьютеризация криминалистических учетов с помощью АИПС. Оно и будет рассмотрено в данном диссертационном исследовании.

’ Ткачев А.В. Некоторые проблемы создания и использования автоматизированных информационных систем в криминалистической деятельности и деятельности по расследованию преступлений: дисс …канд. юр. наук. М., 1994. С.4

114

Развитие криминалистической регистрации идёт интенсивными темпами. Научно-технический прогресс оказывает на это чрезвычайно сильное и многостороннее влияние.

Оно выражается в том, что в последние годы значительно усовершенствовалась материальная база подразделений ИЦ и ЭКУ, проводится работа по внедрению нового и развитию существующего технического, программного и технологического обеспечения для решения задач криминалистической регистрации.

Автоматизированные информационно-поисковые системы (АИПС) используются для выполнения основных функций правоохранительных органов, а особенность их заключается в накоплении и постоянном корректировании больших массивов информации о лицах, фактах и предметах, представляющих оперативный интерес.

АИПС работают преимущественно по принципу “запрос-ответ”, поэтому обработка информации в них связана в основном не с преобразованием первичных данных, а с их поиском. Принципиальную особенность АИПС составляет понятие “информационный поиск” - это процесс отыскания в каком -то множестве документов тех, которые посвящены указанной в информацинном запросе теме (предмету) или содержат необходимые потребителю факты, сведения1. При этом необходимо подчеркнуть важнейшую характеристику автоматизированных информационных систем: однократный ввод информации и последующее многократное её использование. Первым и обязательным условием применения кибернетических средств в учеты является математическое моделирование объекта учета и разработка алгоритма его поиска.

Автоматизированные информационно-поисковые системы принято подразделять на документальные и фактографические. Такое деление основано

1 См.: Минаев В.А. Информатика и вычислительная техника в деятельности органов внутренних дел. 4.4. Автоматизация решения практических задач в органах внутренних дел. Учебное пособие. М.,1996.

115

на различии объектов поиска. В документальных объектами поиска являются документы, их копии или библиографические описания. В фактографических искомыми объектами могут быть записи, характеризующие конкретные факты и явления.

Первые автоматизированные информационные системы появились в полиции США в начале 50-х годов и предназначались для обеспечения розыска угнанных автомашин. В Европе АИПС стали эксплуатироваться с середины 50-х годов в полиции ФРГ. В настоящее время во всех развитых странах компьютерные системы применяются для решения широкого круга полицейских задач.

В РФ в ОВД функционирует система информационного обеспечения - сеть автоматизированных банков данных (АБД), которая поддерживает в настоящее время значительный объем информации, содержащейся в АИПС. Это совокупность тем или иным образом структурированных данных (базы данных) и комплекса аппаратно-программных средств для хранения данных и манипулирования ими (см. таблицу ).

Программно- техническое обеспечение

\

Правовое обеспечение

/

г’И’!!”. а-

Математическо е обеспечение

АИПС

Информационн ое обеспечение

(‘ fit ,-y t.!(,:: y.J

Научное обеспечение

/

\

Организационно обеспечение

таблица В состав информационно обеспечиваемых входит около 3 тыс. горрайотделов, 89 информационных центров министерств и управлений, 20 информационных подразделений управлений внутренних дел на транспорте, а также большое число предприятий и учреждений ОВД. К настоящему времени в 16 регионах, на которые приходится 51% общей регистрации преступлений, закончен монтаж и ведется отладка программно-технических комплексов,

116 приобретенных по контракту с фирмой “Сименс-Никсдорф”. В целом по МВД внедрено и находится в круглосуточной эксплуатации свыше 1600 локальных вычислительных сетей, более 40 территориально распределенных информационных систем с удаленным доступом к банкам данных непосредственно их ОВД, а также порядка 42 тыс. автоматизированных рабочих мест на базе ПЭВМ1.

Использование автоматизированных банков данных информационных подразделений органов внутренних дел позволяет оперативно решать целый ряд практических задач: во-первых, формировать для данного района, города типовые версии в сложных ситуациях расследования преступлений и давать им качественную оценку; во-вторых, целенаправленно вести профилактическую работу; в-третьих, использовать автоматизированные банки данных не только в интересах раскрытия и предупреждения преступлений, но и для охраны общественного порядка. Однако, как утверждает СИ. Цветков, это предполагает соблюдение некоторых требований:

-стандартизация статистических карточек-носителей первичной информации для всех регионов и обязательность её соблюдения;

-стандартизация задач обсчета статистических показателей для формирования региональных криминалистических характеристик;

-автоматизация поиска и анализа информации, создание баз знаний, основанных на методах искусственного интеллекта;

-использование данных нескольких централизованных учетов;

-стабильность показателей, содержащихся в карточках. В течении последних десяти лет форма карточек менялась радикально, что не позволяет сопоставить данные за ряд лет. В то же время в различных видах карточек наблюдается дублирование информации;

1 См.: Згадзай О.Э, Казанцев С.Я., Филиппов А.В. Информатика и вычислительная техника в деятельности правоохранительных органов. Казань, 1999. С.83.

117

-дополнение карточек показателями, необходимыми для формирования криминалистических характеристик’.

Работы по автоматизации информационного обеспечения органов внутренних дел ведутся с начала 70- х годов. Вначале информационные центры были оснащены ЭВМ типа Минск - 22 , Минск - 32, затем ЭВМ типа ЕС и СМ, которые использовались главным образом для обработки статистических данных. Слабость технической базы и отсутствие развитых программных средств (в том числе СУБД) не позволяли реализовать концепцию единой базы данных как на региональном, так и на федеральном уровнях.

Сегодня разрабатываются программные средства для информационных систем разного уровня: ГО/РОВ Д-МВД, УВД-МВД России. Дл я

автоматизированных рабочих мест используются известные пакеты: FLINT, PARADOX, CLIPPER, текстовые редакторы LEXICON, WINWORD, сетевые СУБД, БИНАР 3, а в последнее время начинается внедрение мощного средства -ORACLE, которое обеспечивает многопользовательский многозадачный режим работы территориально распределенной компьютерной сети. “Выбор ORACLE определили следующие факторы: промышленный характер, поддержка общепринятых мировых стандартов; наличие механизмов обеспечения высокой надежности и доступности данных (тиражирование данных, резервное копирование без приостановки работы сервера с сохранением целостности данных); поддержка терабайтных объемов данных и средств доступа к данным, характерных для технологии хранилищ данных; совместимость с Web-серверами; поддержка максимального числа компьютерных платформ2”.

1 Цветков СИ. Криминалистическая характеристика. Региональный подход //Актуальные проблемы криминалистического обеспечения расследования преступлений. Труды академии. М., 1996.С.44.

2 Варковастов Ю. Перспективы внедрения новых информационных технологий в правоохранительных органах Москвы // Рус. издание ORACLE MAGAZINE № 1. 1998. С.9.

118

В целом в органах внутренних дел в автоматизированном режиме с применением ЭВМ обрабатываются задачи оперативно-розыскного и справочного назначения с количеством обрабатываемых запросов примерно 10 млн. в год, а также задачи учетно-статистического, управленческого и производственно-экономического назначения. Всего в машинном контуре ежегодно обрабатывается свыше 150 млн. документов.

В соответствии с “Концепцией развития системы информационного обеспечения органов внутренних дел”, утвержденной приказом МВД Росси № 229 -1993 года, работы в области информатизации ведутся по двум основным направлениям:

-создание интегрированных систем и банков данных (БД) коллективного пользования, централизованных на уровнях ИЦ МВД, УВД республик, краев, областей, ГИЦ МВД России;

  • создание специализированных территориально-распределенных систем (СТРАС) по линиям работы отдельных служб МВД России.

На наш взгляд, существующая в настоящее время информационная система, представляющая собой совокупность локальных, региональных и федеральных ручных картотек и автоматизированных банков данных, не отвечает современным требованиям.

В системе органов внутренних дел России не завершено формирование единой методологии сбора, обработки и хранения информации розыскного, справочного, криминалистического назначения. Из общего объема документов, циркулирующих ежегодно в ОВД, только 45 % сосредоточены в систематизированных и связанных между собой массивах, ведущихся в ГИЦ МВД России и ИЦ МВД, ГУВД, УВД1. В целом концепция и техническое задание на создание информационно- вычислительной сети (ИВС) ориентированы на несколько уровней сбора, обработки и накопления информации. На уровне ГРОВД рабочими местами являются компьютеры IBM

1 См.: Кленов С.Н., Кузин Е.Б. Организация и использование оперативно-справочных и розыскных учетов органов внутренних дел. М., 1998. С. 13.

119

PC, объединенные, если это необходимо, в локальную вычислительную сеть1. На более высоком уровне основой системы являются такие компьютеры, как MX - 300, MX - 500 фирмы “ Сименс-Никсдорф” с большими объемами жестких дисков и оперативной памятью и высокой скоростью обработки данных. Эти компьютеры работают под управлением многопользовательской операционной системы UNIX. Основным достоинством ОС UNIX является возможность системными средствами решать проблему одновременной работы многих пользователей с разграничением их доступа к системным ресурсам и данным, независимо от способа подключения. Масштабность решения достигается широкой гаммой UNIX-серверов различной мощности, которая в ближайшие годы будет наращиваться и развиваться. Многие регионы используют возможности модемной связи по телефонным каналам для передачи различной информации, в том числе и запросов. Всё это послужит основой формирования региональных АИПС ОВД, объединенных затем в единую информационно - вычислительную сеть (ИВС) России. Методология её создания указана ниже.

Методология создания единого информационного пространства МВД России Цель Совершенствование следственной, оперативной и профилактической работы правоохранительных органов в борьбе с преступностью Методы Использование новейших информационных технологий. Автоматизация и применение сетевых технологий Средства Информационные системы (ИС) МВД РФ. Перспективные программно-технические средства Задачи Создание единой информационно-вычислительной сети правоохранительных органов от местного до федерального уровня Функция Предоставление комплексной информации об интересующих объектах учета на рабочие места сотрудников в любое время и в необходимом объеме Стратегической целью при информатизации деятельности МВД является применение новейших информационных технологий на базе создания интегрированных баз данных (ИБД) справочного и аналитического характера

1 Локальная вычислительная сеть - вычислительная сеть, охватывающая небольшую территорию и использующая ориентированные на эту территорию средства и методы передачи данных.

120

для оперативно-розыскных и криминалистических учетов общего назначения Путем их объединения должно быть создано единое информационное пространство правоохранительных органов.

В ближайшие 1,5-2 года на основе федерального банка криминальной информации (ФБКИ) будет создан и развернут интегрированный банк данных федерального уровня (ИБД-Ф), что позволит практически реализовать положения “Концепции”1, а также завершить создание банков данных коллективного пользования с организацией доступа к ним непосредственно с рабочих мест.

Для создания информационно-вычислительной сети (ИВС) необходимо уменьшить трудоемкость сбора информации, ее избыточность, увеличить надежность хранения, повысить актуальность. Применение принципа интеграции данных позволит качественно улучшить принципы подачи требуемой информации всем правоохранительным органам: она не будет объемной, обеспечит получение комплексных знаний об объекте поиска. По этому поводу мы поддерживаем точку зрения А.Г. Голубенко, который справедливо отмечал: “…логика системного подхода подсказывает, что, например, учет лиц, состоящих на алфавитно-дактилоскопическом учете, а также бежавших из мест заключения, находящихся в розыске, склонных к совершению преступлений и представляющих оперативный интерес, должен быть состыкован с другими криминалистическими учетами ( например, следов с мест нераскрытых преступлений). Пока эти учеты находятся в различных местах и встречные их сверки учетных материалов проводятся от случая к случаю (если и проводятся)”2.

Следовательно, важной проблемой является перевод на машинные носители действующих учетов и картотек, обеспечение непосредственного и быстрого доступа к ним пользователей (в том числе и из других регионов в масштабе всей страны). Необходимо также обеспечить сбор и архивацию в

’ См.: “Концепция развития системы информационного обеспечения органов внутренних дел”, утвержденная приказом МВД РФ № 229 - 93 г.

2 Голубенко Г.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия квартирных краж на первоначальном этапе расследования: дис. …кан. юрид. наук. 12.00.09. М., 1993. С. 140.

121

интегрированных банках данных всех сведений, регистрации, протоколов, проходящих в течении суток через дежурные части, участковых инспекторов, следователей, оперативных работников. При этом важно обеспечить полноту поступающих сведений, т.е. поставить на поток сбор фактов криминогенного характера на предельно доступных и понятных сотрудникам ОВД информационных носителях. Таким образом, будет создано “электронное досье” на лиц, события, предметы. При этом компьютер не является пассивным хранилищем поступающей информации, а обеспечивает комплексный анализ проходящих информационных потоков, постоянно выдавая пользователям обобщения, рекомендации.

Это реализуется с помощью специальных систем - сигнальной системы сторожевых запросов и др. Названные системы позволят выполнять автоматическую фиксацию и обобщение криминогенных фактов и оперативно освещать пользователя об интересующей его информации. Сигнальная система это: - установка контроля за прохождением информации на конкретных лиц, представляющих оперативный интерес ( например, автоматическое слежение за лицами, совершившими преступление, но не взятыми под стражу);

-поступление новых фактов, придающих иную “окраску” имеющейся информации (например, если лицо в течении года совершает более трех административных правонарушений, то профилактическая служба вправе рассматривать вопрос о лишении его определенных прав).

Система сторожевых запросов позволит задавать требуемую стратегию отбора сведений среди многих циркулирующих в автоматизированных поисковых системах документов. Это могут быть номерные узлы угнанных и похищенных транспортных средств, следы пальцев рук, изъятых с мест нераскрытых преступлений, особые приметы преступников и т.д.

Например, интересующий работников уголовного розыска номер двигателя угнанной в Саратове автомашины зарегистрирован через два месяца в РЭО ГИБДД г. Перми и, попав в интегрированный банк данных, выявляется самой системой. Содержание учетной карточки Пермского ГИБДД немедленно выводится на терминал работников УР Саратова с соответствующим текстом.

122

Создаваемая информационно-вычислительная сеть будет представлять совокупность связанных каналами и линиями связи информационно- вычислительных центров (районов, округов, крупных городов, областей, экономических зон, республики в целом) с подключенными к ним персональными компьютерами. Архитектура ИВС МВД РФ сочетает принципы территориально-распределенной и централизованной топологии и имеет иерархическую многоуровневую структуру.

Следует выделить следующие принципы функционирования ИВС МВД РФ. Первым принципом, принятым на вооружение, является принцип организации единых учетов для различных служб, то есть единого информационного пространства. Этот подход позволяет одной службе пользоваться данными всех других, что резко повышает эффективность работы каждого подразделения. Второй принцип - обеспечить сквозной анализ данных различных служб, что позволит искать цепочки связей, возникающих автоматически, при вводе объектов учета. Третий принцип - обеспечить поиск данных по запросам любой сложности в максимально короткое время. Четвертый - единые интерфейс и принципы работы различных программ. Пятый принцип - санкционирование доступа и защита данных, лицензионная чистота программ.

Приведем пример работы интегрированного банка данных райотдела. Основная идея заключается в полном использовании всеми службами связей между объектами, вне зависимости от того, какая служба обнаружила эти связи: допустим, Паспортно-Визовая Служба занесла в БД информацию о том, что по адресу “Саратов, Рабочая 112, кв.8” прописан Петров И.И. и Сидорова АА. Разрешительная система отметила регистрацию Петровым И.И. карабина “Сайга”, гладкоствольного, калибра 9 мм., №111. ГИБДД отметила регистрацию Сидоровой А.А. автомобиля ВАЗ 2109 госномер А593 СЖ, белого цвета. Служба участковых инспекторов занесла информацию об административном нарушении “мелкое хулиганство Петрова И.И.”. СКМ внес запись в ИБД о наличии криминальной связи между Петровым И.И. и Ивановым В.В. и о том, что Иванов является участником организованной

123

преступной группы. В результате действий различных служб в банке данных образовалась система связей. Очевидно, что получить нужную информацию на каждое из вышеуказанных лиц можно в кратчайшие сроки.

На наш взгляд, создание взаимосвязанных информационных массивов, которые формируются различными службами, является одним из перспективных направлений совершенствования криминалистической регистрации.

Эффективность использования интегрированного банка данных в раскрытии и профилактике преступлений характеризуется, в том числе, и динамикой его пополнения и количеством обращений к нему. Сведения из регионов подтверждают, что интегрированный банк данных стал ценнейшим информационным инструментом, который активно используется сотрудниками различных подразделений органов внутренних дел.

Так, интегрированный банк данных информационного центра ГУВД Санкт -Петербурга и Ленинградской области ежедневно обрабатывается свыше 200 тыс. запросов. По сравнению с 1997 годом, прирост объемов баз данных в 1998 году составил в среднем 15%. В ИЦ УВД Тюменской области этот показатель достиг 66 %. Автоматизированные поисковые системы (АИПС), развернутые в информационных центрах УВД Краснодарского,
Приморского,

Ставропольского краев, Липецкой, Брянской, Свердловской, Нижегородской, тюменской, Тульской, Томской, Новосибирской, Воронежской, Читинской областей, имеют базы данных в несколько миллионов записей1.

Практические потребности объективно обуславливают в кратчайшие сроки решение вопроса об объединении информационных ресурсов (АИС) различных ведомств. На наш взгляд, взаимосвязь данных Миграционной службы - АИСС “Миграция” и автоматизированных информационно- поисковых систем ИЦ, ГИЦ МВД позволит отслеживать поток прибывших в РФ вынужденных переселенцев и беженцев. А их по данным Миграционной службы только в Саратовской области с 1992 года зарегистрировано 52 тыс.

’ Телепнев Ю. Работаем на перспективу// Сборник ГИЦ МВД РФ. М., 1999.

124

человек1. Как показывает практика, именно эта категория представляет социальную базу для преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков; оружия; взрывчатых веществ; хищений имущества физических и юридических лиц. Пополняются ряды преступников-мигрантов. В целом по России в 1998 году количество преступлений, совершенных гражданами СНГ, увеличилось на 10 % (по сравнению с 1997 г.) и достигло 26,9 тыс.2 Взаимодействие вышеуказанных ведомств позволит устанавливать лиц, прибывших на территорию России из стран СНГ, проверять их связи, устанавливать “подельников”, выявлять нарушителей административного законодательства и в целом получать комплексную информацию о лице.

Взаимодействие с учетами Государственного таможенного комитета (ГТК РФ) и ведение информационно-поисковой системы “БК-ИНФОРМ” позволяет собирать, обрабатывать и выдавать информацию по делам о таможенных правонарушениях; уголовным делам; о контрабанде; по информационному обеспечению оперативно-розыскной деятельности; нормативно-правовому обеспечению правоохранительной деятельности; интеграции информации3.

Необходимость усиления контроля за финансовыми и товарными потоками, острое требование пресечения посягательств на экономические интересы государства, обуславливают актуальность взаимодействия правоохранительных и контролирующих органов Российской Федерации.

“До 2005 года намечено завершить создание единых федеральной, региональных и локальных автоматизированных информационного поисковых систем (АИПС) милиции общественной безопасности, совместимых с автоматизированными информационными системами криминальной милиции, информационными банками других правоохранительных органов и контрольно -надзорных органов”4.

1 Панов А.Т. О влиянии неконтролируемой миграции на криминогенную обстановку в области // За диктатуру закона. Проблемы региональной безопасности. Саратов, 1999.С.25. 2Преступность и правонарушения 1998// Статистический сборник ГИЦ. М, 1999. СП.

3 См.: Жбанков В.А., Девяткина Е.М. Производство обыска и выемки органами дознания государственного таможенного комитета России. Учебное пособие . М. 2000. С.22-23.

4 Концепция развития органов внутренних дел и внутренних войск МВД России (до 2005 г.), Приложение к приказу МВД России № 145 от 20 марта 1996 г.

125

Для этого предполагается создать программно-технический комплекс, обеспечивающий сопряжение как на региональном, так и на федеральном уровнях уже имеющихся или только разрабатываемых информационных систем российских правоохранительных органов. В соответствии с совместным приказом Министерство внутренних дел, Госналогслужба, Федеральная служба налоговой полиции, Государственный таможенный комитет и Федеральная служба по валютному и экспортному контролю Российской Федерации проводят работы по созданию регистра федерального интегрированного информационного фонда (РИФ). Участие в РИФ подтвердили Министерство юстиции, Федеральная служба безопасности, Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Реализация этого проекта позволит:

сформировать единое информационное пространство

правоохранительных органов;

обеспечить обмен информацией в ходе решения пользователями различных задач;

создать условия для информационной поддержки принятия управленческих решений;

беспечить безопасность (необходимую конфиденциальность) информации на всех этапах её обработки и передачи.

На наш взгляд, претворение в жизнь таких крупномасштабных проектов, какими является создание и поэтапное внедрение автоматизированной системы ведения регистра федерального интегрированного информационного фонда (РИФ) и интегрированного банка данных федерального уровня (ИБД-Ф), предполагает осуществление целого комплекса организационных мероприятий, решений практических задач, связанных с материально-ресурсным обеспечением, повышением уровня профессиональной подготовки кадров. Важность этой работы настолько велика, что даже в сложившейся экономической ситуации делать её необходимо.

Возрастающий поток информации об объектах судебной экспертизы, необходимость её оперативной обработки, решение все более
сложных

126

экспертных задач при постоянном росте количества экспертиз приводит к необходимости внедрения в экспертную практику компьютерных технологий1.

“В развитии криминалистической экспертизы существует два генеральных направления, утверждает Ю.Г. Корухов, - первое - это решение задач, общих для всех видов исследований. Сюда относится вопрос автоматизации экспертных исследований. Этот процесс включает в себя создание банков данных, содержащих информацию об объектах исследования, методах и методиках исследования, о решаемых экспертных задачах. Другая задача - математизация экспертных исследований. Осуществялемые на современном этапе исследования касаются поиска новых возможностей извлечения экспертным путем информации, способной иметь уголовно-релевантное значение.”2

Одним из основных направлений внедрения компьютерных технологий в экспертную деятельность является создание автоматизированных информационно-поисковых систем (АИПС)3.

Целесообразность создания АИПС в экспертной деятельности продиктована:

-большим разнообразием объектов судебных экспертиз;

-необходимостью обеспечения удобства для хранения данных;

-необходимостью обеспечения обмена информационным фондом между различными экспертными учреждениями;

-быстротой получения необходимой информации об интересующем объекте4.

1 См.: Использование математических методов и ЭВМ в экспертной практике //Сборник научных трудов. М, 1989; Пименов Н.Ф., Дьяконов П.А. Информаицонно-поисковая система, используемая при производстве экспертизы холодного оружия (ИПС)// Экспертная практика и новые методы исследования. Экспресс - информация. Вып. 19. М., 1998.

2 Корухов Ю.Г. Криминалистическая экспертиза: настоящее и будущее //Российская юстиция. № 5. 1995. С.39-40.

3 См.: Российская Е.Р. Использование ЭВМ для оптимизации формы и содержания заключения эксперта // Вопросы теории криминалистики и экспертно- криминалистические проблемы: Сб. трудов ВНИИ МВД СССР. М., 1990.

4 См.: Пахомов А.В. Научные основы, организация и использование натуральных коллекций в раскрытии и расследовании преступлений: дис.кан.юрид.н. 12.00.09.М., 1998. С.146.

127

В своей основе такие системы базируются на результатах научных разработок по выявлению и классификации общих и индивидуальных признаков, характеризующих объекты данных учетов, на общих положениях теории криминалистической идентификации, диагностики, установления групповой принадлежности. При этом признаки устанавливаемых материалов, веществ, изделий в следах преступлений, являются по существу поисковыми. Разумеется в такой информационной системе используется не вся совокупность идентификационных признаков объектов, а лишь некоторые из них, отвечающие задачам поиска. Поэтому говорить об идентификации в данном случае неправомерно, тем более, что при поиске не производится раздельное исследование, поскольку имеются только образцы искомого объекта, а не его оригинал. Индивидуальное тождество может быть установлено только путем экспертного исследования, в качестве одного из этапов которого правомерно рассматривать проверку (поиск) по вспомогательным учетам. Такие учеты могут быть ориентированы на описание объектов судебных экспертиз, например “Волокно” - характеристики текстильных волокон, “Бумага” — составы материалов бумаг, их назначение, предприятия - изготовители.

Создаваемые для правоохранительных органов программные системы, содержащие изображения объектов, всё больше вытесняют АИПС с описанием свойств и признаков объектов.

Так, в РФЦСЭ разработана АИПС по самым разным типам морфологических и материаловедческих признаков (около сотни типов) рассеивателеи, не считая рассеивателеи одного типа, выпущенных в разное время. В результате ответа на запрос по некоторой совокупности признаков эксперт имеет возможность получить видеоизображение каждого из претендентов (рассеивателеи) на дисплее.

Таким образом, разработанная АИПС может оказать существенную помощь при исследовании осколков полимерных рассеивателеи транспортного

128

средства в любой лаборатории, укомплектованной минимальным набором измерительных средств, ИК - спектрометром и ПЭВМ совместимых с IBM1.

В ЭКУ ГУВД г. Москвы создана АИПС об особенностях конструкций взрывных устройств, обстоятельствах их применения и уровне специальных познаний преступников во взрывном деле на основе коллекции вещественных доказательств, изъятых с мест взрывов. При вводе информации эксперту могут быть предложены как текстовая, так и графическая “подсказки”.

В настоящее время ведутся работы по созданию ряда других автоматизированных информационных систем экспертно-

криминалистического профиля: взрывчатых веществ отечественного производства (АИПС “ВВ”), текстильных волокон (АРПК “Контакт”), рентгенограмм (АИПС “Фазан”), красителей шариковых авторучек (АИПС “Спектр”), характеристик металлов и сплавов, бумаги и т.д.

Однако автоматизацию информационных процессов сдерживает ряд как объективных, так и субъективных факторов:

-малая насыщенность средствами вычислительной техники и, как следствие этого, сравнительно низкая компьютерная культура следователей, оперативных сотрудников, экспертов;

-необходимость выделения на разработку значительных ресурсов (финансовых, технических, кадровых).

Необходимо сказать и о том, что в настоящее время прикладная программа по автоматизированному ведению какой-либо коллекции ЭКО автомномна и с аналогичными не связана по входу и выходу. Такое положение приводит к дублированию как информации, так и программного обеспечения и отсутствию должного взаимодействия между службами. “При реализации объектно-ориентированного подхода в информационной технологии понятие прикладной программы исчезнет.
Её место займут информационные сети с детально

Подробнее о данной АИПС см. Купцов А.Х., Поляков В.Э. Автоматизированная информационно-поисковая система для исследования полимерных рассеивателей транспортных средств //Информатизация в органах внутренних дел. Сб. науч. Трудов. М., Академия МВД России. 1995. С. 156.

129

проработанными структурами объектов, способными взаимодействовать
в реальном времени”1.

По нашему мнению, переход на единую вычислительную сеть при соответствующем финансировании и объединении усилий всех служб позволит качественно улучшить информационное обеспечение и взаимодействие подразделений МВД и других правоохранительных органов, значительно автоматизировать труд, интегрировать автоматизированные информационно-поисковые системы, обмениваться информацией через систему передачи данных с подразделениями МВД и правоохранительными органами стран СНГ, а также с Интерполом.

1 Зубаха B.C., Волков Г.А. О путях совершенствования информационного обеспечения деятельности экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел // 50 лет НИИ криминалистики: Сб. науч. Тр. М.: ЭКЦ МВД России, 1995. С.42.

130

Глава 3. Некоторые проблемы использования криминалистической регистрации при расследовании преступлений

3.1 Проверка причастности к совершенным преступлениям определенной категории лиц

Нельзя считать, что труд следователя - это сплошное озарение, беспрестанные находки, непрерывный поиск совершенно нового и следователь использует только творческие способы мышления1. При планировании расследования и осуществлении следственной деятельности необходимо использовать весь потенциал средств получения информации, значимой для расследования, используя опыт других следователей2, помощь специалистов, данные криминалистических учетов, средств криминалистической техники и др.

В раскрытии преступлений неоспорима роль криминалистической регистрации, в основе которой лежит сравнительный анализ поисковых запросов (сведений, которыми располагают инициаторы запросов) с информационными массивами всех видов учетов. Их использование способствует увеличению объема информации, которой следователь или оперативный работник могут оперировать при расследовании преступлений.

При всем многообразии следственных ситуаций, складывающихся при расследовании, преобладает ситуация, когда у следователя данные о личности преступника отсутствуют. Эта ситуация отражает состояние выявленного, но

1 См.: Соя-Серко Л.А. Программирование и творчество в деятельности следователя// Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. М., 1980. С.35.

2 Имеется в виду систематизированный опыт, который сконцентрирован в программах расследования. Об этом см.: Шаталов А. Криминалистические алгоритмы и программы. М., “Лига Разум”. 2000. С. 107; Юмашев Н.С. Некоторые дискуссионные вопросы программирования расследования// Теоретические и практические проблемы программирования. С.43-44.

131

ещё не раскрытого преступления и предполагает в качестве первостепенной и неотложной задачи установление лица, совершившего преступление1.

И.Д. Перлов, М.С. Строгович, А.Я. Дубинский относят ее к начальному этапу расследования2.

Ряд криминалистов и процессуалистов установление лица, причастного к совершению преступления выделяют в отдельный второй этап расследования. Так, И.Н.Якимов утверждал, что в ходе этого этапа осуществляется “собирание и использование улик для выявления личности виновника преступления”3. В.И. Громов тоже отмечал, что “собирание материала для изобличения подозреваемого и предъявление ему обвинения” является второй стадией расследования4.

Необходимость безотлагательного решения этой задачи вытекает из смысла Уголовно-процессуального кодекса, требующего быстрого и полного раскрытия каждого преступления, изобличения виновных и обеспечения правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию. Личность преступника “непосредственно связана с решением одной из основных задач уголовного судопроизводства - установлением лица, совершившего общественно-опасное деяние”5.

Поэтому с момента возбуждения уголовного дела, наряду с решением иных задач расследования, следователь обязан принять все предусмотренные законом меры по изобличению лиц, причастных к совершению преступления.

1 См.: Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975. С.45; Образцов В.А. Теоретические основы раскрытия преступлений, связанных с ненадлежащим исполнением профессиональных функций в сфере производства. Иркутск, 1985. С.52.

2 См.: Советский уголовный процесс. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование / Под. Редакцией СВ. Бородина, И.Д.Перлова. М., 1968. С.31-39; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.,1970. Т.2. С.70-71; Дубинский А.Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел. Киев, 1987. С. 18- 20.

3 Якимов И.Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. М„ 1924. С. 168- 171.

4 Громов В.И. Методика расследования преступлений. М., 1930. С.44.

5См:Облаков Л.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации. Хабаровск, Учебное пособие. 1985. С.76.

132

Справедливо суждение И.Ф. Крылова, А.И. Бастрыкина о том, что его установление должно начинаться незамедлительно, сразу же, “как только органам дознания и следствия становится известно о совершенном преступлении”1.

Для предупреждения и пресечения деятельности преступников сотрудники правоохранительных органов должны иметь возможность своевременно реагировать на их деятельность, быстро устанавливать личность и сообщать о розыске или задержании подозреваемого лица в другие подразделения. Отсутствие возможности быстро установить личность преступника, в том числе оперативно и точно проверить это по базе данных ИЦ и ЭКО, дает ему шанс избежать уголовного преследования и продолжать свою деятельность.

Основу комплекса мероприятий по получению информации составляют следственные, розыскные действия следователя и органов дознания. Зачастую розыскная и доказательственная информация содержится в одном следе (пальца руки, орудия взлома, пригодном для идентификации), но иногда в них заложена лишь розыскная информация. Под розыскной информацией понимаются любые сведения, которые можно использовать для раскрытия преступления, в том числе установления лица, его совершившего. Мы придерживаемся мнения А.Н. Балашова, что “именно розыскная деятельность направлена на достижение определенной конкретной цели - розыска лица, скрывшегося от следствия, осуществляемой различными методами и средствами, т.е. как процессуальными, так и непроцессуальными”2. Розыскные действия составляют несколько элементов: проверка данных об уклонении обвиняемого от ответственности, сбор процессуальных и оперативно- розыскных сведений, проверка обвиняемого по учетам ИЦ МВД, УВД и др. Эта деятельность касается личности преступника - черт его характера, примет, привычек, используемых для совершения преступления орудий, инструментов, оружия и др. Чем больше сведений имеется, тем легче установить преступника.

1 См.: Крылов И.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие. Л., 1984. С.14.

2 Балашов А.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений. М, 1979. С.25.

133

Теоретической основой поисковой деятельности являются накопленные наукой знания о закономерностях отражательных процессов в живой и неживой природе, положения общей и судебной психологии об индивидуальном поведении человека, знания о закономерностях, изучаемых социологией и социальной психологией, а также некоторые криминологические аспекты. На основе этих знаний в криминалистике разрабатывается теория поиска источников информации и практические рекомендации по организации поисковой деятельности1.

Можно согласиться с мнением А.А.Закатова, который к числу основных закономерностей поисковой деятельности следователя отнес следующее,- “отображаемость в материальной среде и сознании людей признаков разыскиваемых лиц и иных объектов, что позволяет индивидуализировать их; повторяемость поведения разыскиваемых обвиняемых и лиц, укрывающих разыскиваемые объекты, что позволяет прогнозировать их поступки; зависимость поведения разыскиваемых от условий, в которых они находятся; обусловленность выбора способов укрытия объектов преступным опытом укрывающих, их профессиональными навыками и психологическими свойствами; взаимосвязь способов укрытия разыскиваемых объектов и следов применения этих способов; зависимость поведения разыскиваемого от характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также принадлежности обвиняемого к определенной возрастной группе или преступной группе”2.

С точки зрения юридической психологии, рассматривающей, в частности, психологию преступника, причины преступного поведения “находятся” в личности и поэтому основное значение приобретают психологические подходы и методы, психологическая интерпретация полученных результатов, которая

1 См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики. T.l M, 1997; Попов А.В. Поиск вещественных источников доказательственной информации: Автореф. … канд. юрид. наук. 12.00.09. М., 1977.

2 Закатов А.А. Криминалистическое учение о розыске. Волгоград, 1998. С.7.

134

может быть использована и для понимания явлений и процессов, составляющих преступное поведение, имеющее свои характерные особенности1.

В связи с этим появляется необходимость исследования личности правонарушителя как сложной иерархической системы, в которой вычленяются элементы, имеющие связь с особенностями преступного поведения, и, следовательно, связанные с нюансами поисковой деятельности.

На первоначальном этапе расследования складываются две группы типичных следственных ситуаций: простые (благоприятные для расследования) и сложные (неблагоприятные)2. Простыми являются те, в которых на момент возбуждения уголовного дела событие преступления и отдельные его обстоятельства в общих чертах известны и у органов расследования имеются достаточные данные в отношении конкретного лица, совершившего его. Складываются такие ситуации обычно по так называемым очевидным преступлениям, когда само преступление и лицо, его совершившее, известны с самого начала расследования.

Нас интересуют иная обстановка, когда следствие сталкивается с острым недостатком информации о личности преступников, мотивах, способах и других существенных обстоятельствах. Основным отличительным признаком сложной следственной ситуации в начале расследования является информационная неполноценность, а складываются такие ситуации по делам, по которым нужна большая работа по раскрытию преступления, т.е. там, где в первую очередь стоит задача установления личности преступника. Мы согласимся с мнением Л.В. Галановой, которая предлагает определить ситуацию при существенном недостатке сведений о криминальном событии не как сложную, а как малоинформативную3.

См.: Васильев В.Л. Юридическая психология. М.,1991.С. 221; Антонян Ю.М., Еникеев М.И. и др. Психология преступника и расследование преступлений. М, 1996. С.183.

2 См: Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975. С. 174; Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций // Следственные ситуации и раскрытие преступлений: Сб. науч. тр. Свердловск, 1975. С.30.

3 См.: Галанова Л.В. Следственные ситуации и тактические операции при расследовании преступлений, связанных с вымогательством. Дисс. …канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С.68.

135

Отметим, что значительная роль в познании существенных обстоятельств по делу принадлежит эвристическим поисковым способностям следователя и оперативного работника. Решение поисковых задач связано с активным поиском недостающих элементов в разорванной цепи событий. При этом познавательная деятельность осуществляется на основе психологических закономерностей решения сложных нестандартных задач.

Динамика следственного познания определяется объемом и спецификой исходной информации, а также ориентировочной базой, сформированной у данного следователя. Учет значимости исходных фактов, их экстраполяция в реальные условия, вероятностно-модельный охват расследуемого события, выделение “разрывов” в цепи явлений, проверка достоверности фактов - таковы основные характеристики следственного познания при расследовании преступления.

Результаты проведенного исследования позволяют утверждать, что в 89 % случаев по весьма распространенным категориям дел (кража, грабежи) сведения о преступном событии носят неполный характер, а 1) о лицах имеются отдельные сведения или 2) вообще информация о них отсутствует1.

Как видно, возникают две ситуации, которые требуют, как правило, активной поисково-познавательной деятельности, комплексного использования имеющихся сил и средств по сбору данных о личности предполагаемых преступников2. Получение информации о личности преступника можно осуществить по различным направлениям:

путем исследования вещественных доказательств3; с помощью данных криминалистической регистрации и других банков данных;

1 См: В.Я.Решетников Следственные ситуации и тактические операции по делам о завладении из жилища имуществом граждан. Саратов, 1999. С.37.

2 См.: Бажакин ГЛ., Гнездилов И.В., Качанов А.Я. Использование следователем учетов, картотек и иных банков данных. Справочное пособие. М., 1994; Шаповалов В.А., Егоров В.Л., Луковников Г.Д. Использование криминалистических учетов на предварительном следствии. Волгоград, 1983. С.7-18.

3 См: Селиванов Н.А. Вещественные доказательства. М., 1971; Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. Л., 1976; Ищенко П.П. Получение розыскной

136

  • путем изучения архивных и находящихся в производстве уголовных дел о нераскрытых и раскрытых преступлениях, материалов об отказе в возбуждении уголовных дел и проверочных материалов правоохранительных органов1;

с помощью следственных и оперативно-розыскных мероприятий2; путем использования композиционных портретов, розыскных карт и ориентировок3. Эффективность функционирования
криминалистических учетов при установлении преступников зависит от ряда факторов и прежде всего от:

а) видов учетов, определяемых объектами-носителями информации о конкретной категории лиц;

б) данных о социальных, психологических, биологических
свойствах преступников, имеющихся у следователя, органа дознания;

в) наличия эффективных средств получения, накопления,
обработки, передачи и использования информации;

г) возможности интеграции сведений о лицах, содержащихся в учетах4.

информации в ходе предварительного исследования следов преступлений. М, 1994; Воробьева И.Б., Маланьина Н.И. Следы на месте преступления. Уч. пособие. Саратов, 1996.

1 См.: Методическое письмо об использовании архивных дел при расследовании и раскрытии преступлений. М. 1975; Мещеряков Н.Е. Использование архивных и оперативных материалов в информационном обеспечении расследования. Автореф. .дис. … кан. юрид. наук. М., 1994.

2 См.: Попов В.И. Розыскная работа следователя. М.,1950; Соя-Серко Л.А. Организация следственного действия. М., 1974; Лузгин И.М. Логика следствия. М.1975; Крылов И.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие. Л., 1984; Закатов А.А. Розыскная деятельность. Волгоград. 1988; Зеленский В.Д. Проблемы организации расследования преступлений. Краснодар, 1998.

3 См.: Снетков В.А. Портретная идентификация личности в оперативно-розыскной и следственной работе. М., 1962; Цветков П.П., Петров В.П. Идентификация личности по фотоснимкам. Л., 1966; Зинин A.M. Применение субъективных портретов. М., 1996; Салтевский М.В. Следы человека и приемы использования их для получения информации о преступнике и обстоятельствах преступления. Киев, 1983. С. 15-24.

4 См.: Жбанков В.А. Концептуальные основы установления личности. Автореферат дисс. … докт. юрид. наук. М., 1995. С.26.; Жбанков В.А. Свойства личности и их использование для установления лиц, совершивших таможенные преступления. М., 1999. С.43-46.

137

Следует отметить, что на практике в качестве объектов учета используются пока лишь отдельные виды веществ и доказательств (следы пальцев, пуль и т.д.) и иные объекты (например, оперативный учет лиц по запаху и др.).

В перспективе работа в этом направлении должна быть направлена на реализацию всех следов для поиска главного объекта в процессе раскрытия и расследования преступлений: лица, совершившего преступление. Ведь на месте происшествия остается множество различных следов, отражающих сугубо индивидуальные особенности, обусловленные спецификой биологических, физиологических, физических и социальных функций человека. Следы, тем более взятые в комплексе, дают возможность установить важные для розыска преступника данные (пол, рост, возраст, профессиональные навыки и др.). Современный уровень развития криминалистики позволяет учитывать ту или иную категорию лиц по разным источникам информации, научные основы которых достаточно полно разработаны.

Не трудно заметить, что в разных по виду следах нередко содержится информация об одних и тех же признаках человека. Так, его групповую принадлежность можно определить по следам крови, слюны, спермы, потожирового вещества, внешние признаки и физические данные (рост, пол, возраст - по следам обуви, орудий взлома, способу совершения преступления и т.д.). Учитывая подобные корреляционные взаимосвязи отдельных следов между собой и с признаками соответствующих лиц, очевидны возможности моделирования их внешнего облика, функциональных и других свойств.

Общеизвестно, что моделирование рассматривается как метод научной деятельности. К нему прибегают в том случае, когда непосредственное изучение объекта невозможно или затруднительно. Она должна соответствовать реальному объекту, поэтому разработаны определенные правила: во-первых, между моделью и оригиналом должно быть отношение сходства; во-вторых, модель должна удовлетворять условию репрезентативности; в-третьих, она исследуется с целью получения новой информации о закономерностях свойств изучаемого объекта
(условие

138

экстраполяции)1. Изучение и проверка модели позволяет получить новые данные об оригинале и использовать их для решения поисковых, познавательных, распознавательных, идентификационных, управленческих и иных задач в уголовном процессе2.

Идёт дискуссия относительно специфики моделей и целей моделирования. Г.А.Густов считает, что в число целей моделирования можно включить задачу познания объекта путем доказывания, задачу управления процессом расследования3.

И.М.Лузгин не выделял отдельно цели, а рассматривал их применительно к видам моделей. Так, моделирование при производстве следственных действий преследует цель получить информацию о внешних формах и признаках объектов-оригиналов, а при производстве розыскной деятельности -установить подозреваемого и т.д.4 По этому же принципу исследовал модель М.Н.Хлынцов, выделяя моделирование события по информации, полученной при осмотре места преступления; личности преступника, поведения преступника после совершения преступления; процесса производства отдельных следственных действий5.

В.Е.Корноухов указывает, что более обоснованным являются суждения авторов, которые выделяют моделирование не вообще, а применительно к отдельным задачам, возникающим в процессе расследования преступлений6. Моделированию внешности посвящены работы В.А.Снеткова, А.М.Зинина и

ДР7.

1 См.: Штофф В.А. Введение в методологию научного познания. Л., 1972. С.87-88.

2 См.: Образцов В.А. Криминалистика. М, 1997. С.278.

3 Густов Г.А. Моделирование в работе следователя. Л., 1981. С.13.

4 Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М., 1981. С.9-14.

3 Хлынцов М.Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании

преступления. Саратов, 1982. С.102-157.

  • Корноухое В.Е. Курс криминалистики. Общая часть. М., 2000. С.256-263.

7 См.: Снетков В.А. Данные о внешнем облике человека и их использование в работе органов

внутренних дел. М., 1975; Зинин A.M. Внешность человека в
криминалистике

(субъективные портреты). М., 1995.

139

Эффективность проводимых следственных и оперативно-розыскных мероприятий находится в прямой зависимости от учета особенностей конкретного преступления, степени полноты сведений о механизме, субъектах посягательства и т.п., то есть определенных ситуаций расследования и нам стоит их рассмотреть.

1)Ситуация, когда данные о личности преступника отсутствуют.

Большие информационные возможности содержатся в следах и вещественных доказательствах, обнаруженных на месте преступления. Как показывают результаты изучения и обобщения практики, для раскрытия преступления используется не более 30% изъятых следов1. Таким образом, накопление подобной криминалистической информации существенно повышает эффективность использования информации, имеющейся на месте преступления, позволяя уже в начале розыска неизвестного преступника заметно сузить круг поиска.

Установление субъекта преступления осуществляется с использованием оперативно-справочных, криминалистических учетов, прежде всего дактилоскопического.

Объектами дактилоскопического учета являются граждане Российской федерации и иностранцы, обвиняемые в совершении преступлений, осужденные, разыскиваемые, а также те категории лиц, которые указаны в Федеральном законе от 25 июля 1998 г. “О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации”.

Дактилоскопический учет - один из старейших криминалистических учетов. Научный интерес в этой области проявляли такие ученые, как В.Лебедев, П.С.Семеновский, Р.Гейндль, Б.М.Комаринец, Г.Л.Грановский и др . Как уже указывалось, с его помощью удается идентифицировать по следам

1 См.: Решетников В.Я. Следственные ситуации и тактические операции по делам о завледении из жилища имуществом граждан. Саратов, 1999. С. 90.

2 См.: Лебедев В. Дактилоскопия СПБ. 1912; Семеновский П.С. Основания дактилоскопической системы регистрации преступников. РКМ.1922.№1; Семеновский П.С. Дактилоскопия как метод регистрации. М.,1923; Гейндль Р. Дактилоскопия и другие методы уголовной техники в деле расследования преступлений. Пер. с нем. М.,1927; Комаринец Б.М. Пособие по дактилоскопии. М., 1935; Он же. Дактилоскопическая идентификация на расстоянии. М., 1937; Грановский Г.Л. Основы трасологии. Особенная ч. М,
1974;

140

пальцев, обнаруженным на месте преступления, ранее зарегистрированное лицо.

За свою почти вековую историю дактилоскопический учет многократно изменялся, приспосабливаясь к нуждам практики, модифицировался. На современном этапе картотечная форма хранения информации себя исчерпала. Ни десятипальцевая регистрация, ни следотека в большинстве случаев не обеспечивают быстрого доступа к имеющимся данным (сложность заключается в технике проверки - отыскании дактилоскопической карты в картотеке).

Моноскопическая следотека1 в её’ нынешнем виде тоже не может быть использована при производстве первоначальных следственных действий. Поскольку объем информации в ней велик, а точная классификация обнаруженных на месте преступления следов затруднительна, практическая ценность этой системы незначительна. Излишне доказывать, что криминалистическое значение следа при этом резко уменьшается ввиду неиспользования содержащейся в нем ориентирующей (розыскной) информации. Эффективна моноскопическая система учета лишь в районных отделах внутренних дел, где создаваемые местные классификационные дактоучеты очень дробны, мелки (малое количество лиц, поставленных на учет позволяет это делать).

Экспертная практика и теория знает много попыток создания монодактилоскопических учетов, таких, как, “Узор”, “Точка”, “След - 1”, “След - 2”, “Центр”. Все они направлены на решение задачи отыскания по одному следу как можно меньшего числа дактилокарт подозреваемых лиц и, соответственно, лица, причастного к совершению преступления.

Полученные у подозреваемого отпечатки пальцев обязательно проверяются также по картотеке следов рук (следотеке), изъятых с мест нераскрытых преступлений. Это - регионально - местный учет, ведется он в

Корноухов В.Е., Медведев А.В., Морозов Г.П. Статистический анализ частных признаков папилярных узоров и его применение при дактилоскопическом учете на базе ЭВМ. Красноярск, 1981; Степанов Г.Н., Зайцев В.Ф., Ивашков В.А. Организация и ведение дактилосколпических учетов. Волгоград, 1999.

1 Использование признаков папиллярных узоров одного пальца руки.

141

экспертно-криминалистических подразделениях МВД и отделах уголовного розыска и объединяет карточки с фотоснимками одиночных и групповых следов пальцев рук (ладоней), и их фрагментов. При этом может оказаться, что подозреваемым оставлены следы и на других местах происшествий. Предварительно проверяются отпечатки пальцев рук потерпевших и очевидцев, которым могут принадлежать обнаруженные на месте преступления следы.

Задача выявления лиц, причастных к совершению преступлений и современные разработки в области науки и техники привели к созданию новых систем, позволяющих брать неограниченное число лиц на учет и с малыми затратами времени осуществлять поиск лица, стоящего на учете, по следам рук, изъятым с места происшествия.

Сокращению временных затрат на поиск лица, состоящего на учете и вновь совершившего преступление, способствует развитие компьютерных технологий, создание автоматизированных поисковых, в частности дактилоскопических информационных систем (АДИС). Автоматизация процесса установления личности по следам рук, а также введение автоматизированного криминалистического учета, и, соответственно, внедрение автоматизированных дактилоскопических идентификационных систем в экспертно-криминалистические подразделения органов внутренних дел является важнейшей задачей повышения эффективности расследования и раскрытия преступлений.

Начало процесса эффективного периода решения задачи автоматизации дактилоскопических учетов ЭКП ОВД относится к концу 1991- началу 1992 года, хотя в целом развитие АДИС и их внедрение в практику ЭКП ОВД носило инициативный характер.

В целях урегулирования инициативного стихийного внедрения АДИС в деятельность ЭКП ОВД были разработаны МВД России поэтапные эффективные организационно-методические и практические мероприятия.

АДИС представляют программно-технические комплексы,

предназначенные для ведения дактилоскопических учетов и осуществления проверок следов рук, изъятых с мест нераскрытых преступлений по массивам

142

отпечатков пальцев рук лиц, взятых милицией на учет. АДИС способствует идентификации лиц, оставивших следы на месте преступления, и установлению фактов образования следов рук, изъятых на местах совершения нескольких преступлений, одним и тем же лицом.

АДИС ЭКП должна предусматривать возможность обмена изображениями папиллярных узоров преступников по каналам связи между подразделениями одного уровня и прямого подчинения, а также приема информации от удаленных сканирующих устройств или других банков данных. Внедрение в практику различных АДИС, таких как, “Сонда- Плюс”, “Папилон” и другие, не обеспечивает между ними обмена банками данных в силу их несовместимости. К сожалению, полноценная локальная сеть для обмена информацией между подразделениями, где имеется АДИС, в большинстве регионов не создана.

Опыт внедрения АДИС позволил выявить некоторые тенденции, сложности и проблемы. Как показал опрос, в ГО/РОВД не имеется полного дактилоскопического учета тех лиц, которые уже формально подлежат постановке на учет. Системность в постановке и снятии с учета подучетных лиц, как правило, отсутствует. Одной из первых проблем, возникающих в ходе внедрения АДИС, оказывается недостаток дактилокарт для введения в память ЭВМ. Основная часть областной базы данных в АДИС - дактилокарты лиц, привлеченных к уголовной ответственности или ранее судимых.

Ещё одна проблема - низкое качество дактилоскопирования. Отпечатки пальцев рук на дактилокартах “забиты” типографской краской или, наоборот, не достаточно четко пропечатаны. Записи о данных лица выполнены небрежно, неполно. По результатам опроса, только около 10- 30 % дактилокарт, поступающих из ГОРОВД, удовлетворяют предъявленным требованиям.

Следующая проблема состоит в том, что следотеки содержат лишнюю информацию об отпечатках пальцев. Это касается отпечатков рук потерпевших, материально ответственных и других лиц, оставленных вне связи с преступлением.

143

Следует отметить, что нередко оперработники не располагают следами преступника по конкретным нераскрытым преступлениям. Это приводит к тому, что они представляют в экспертные подразделения массу дактилокарт (в основном, касающуюся ранее судимых) для проверки по всей следотеке “на всякий случай”. Это, как правило, не дает положительного результата, однако загружает экспертов бесполезной работой.

Не осуществляется проверка по дактилоучетам для установления причастности к ранее совершенным преступлениям лиц, привлекаемых за совершение корыстных преступлений; лиц, фигурировавших по делам оперативного учета и административного надзора при их заведении и прекращении и т.д.

Редко практикуется дактилоскопирование, осуществляемое оперативными органами в соответствии законом “Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации”1.

Специфика деятельности оперативно-розыскных органов объективно обуславливает необходимость быстрого получения дактилоскопической информации для решения вопроса о причастности лица к событию преступления. Поэтому актуальным является вопрос об обеспечении оперативно-розыскных органов дактилоскопическими данными о преступном элементе в минимально короткие сроки. Однако сосредоточение таких данных в оперативных аппаратах не должно привести к ликвидации подобных учетов в экспертно-криминалистических подразделениях. В прошлом это имело смысл, так как накопление материала об этой категории лиц осуществлялось, главным образом, оперативными органами. На наш взгляд, с учетом современных возможностей компьютерной и множительной техники соответствующие экспертные подразделения должны комплектовать массив дактилоскопических материалов и в оперативных подразделениях.

Закон “О дактилоскопической регистрации в РФ” не решает эти вопросы, так как касается глобальных проблем. Они могут быть решены принятием

1 См.: Закон РФ “Об оперативно-розыскной деятельности” от 5 июля 1995 г. // Ведомости Федерального собрания РФ. 1995, № 55. Ст. 1129.

144

единого нормативного документа, регламентирующего порядок формирования и использования дактилоскопических учетов в оперативно- розыскной, следственной и экспертной работе. Уже сам факт его издания послужит мощным импульсом к наведению порядка в этом важном деле.

В России по состоянию на 1999 год внедрено в практику ОВД на различных уровнях более 800 компьютерных комплексов АДИС. В связи с этим необходимо отметить, что в руках правоохранительных органов находится весьма совершенный инструмент, который способен эффективно использовать массивы дактилоскопических учетов и идентифицировать личность преступников.

Кроме традиционных систем идентификации по отпечаткам пальцев и другим указанным выше, наиболее перспективным направлением является распознавание преступника по радужной оболочке глаза (иридораспознавание). Радужная оболочка - это сложный человеческий штрих-код, уникальный для каждого индивидуума и не меняющийся в течении жизни; более того, он не может быть изменен и медицинским путем.

Компания IriScan, Inc. усовершенствовала принцип иридораспознавания, первоначально разработанный офтальмологом доктором Л.Флоганом и доктором А.Сафиром ещё в 1987 году. В настоящее время компания специализируется на распространении технологий и оборудования биометрической идентификации1.

Фирмой разработана система, позволяющая с помощью специальной камеры производить видеоснимок радужной оболочки глаза человека, который затем преобразуется в цифровую форму для последующего хранения. Очки и контактные линзы не препятствуют получению иридохарактеристик, а вся процедура занимает около 30 секунд.

Одним из первых практических приложений технологии оказалось её использование в исправительных заведениях США для идентификации заключенных. Особое преимущество системы IriScan - это то, что
для

’ Сиуру Б. IRIS - система идентификации по радужной оболочке глаза. “Law and Order”. США, 1998. №П. С. 37-38.

145

регистрируемых не требуется непосредственного контакта с камерой. Им достаточно встать на расстоянии одного фута (30,5 см.) от нее и просто поглядеть в объектив.

К числу мер, способствующих быстрому выявлению лиц, причастных к совершению преступления, относится и постановка на централизованный учет в ИЦ УВД, ГИЦ МВД похищенных и изъятых вещей, похищенного и угнанного транспорта, оружия; направление списков похищенного в дежурные части, приемники - распределители, посты ГИБДД. Своевременное проведение данных мероприятий обеспечивает быстрое задержание лиц с похищенным и их последующее изобличение. При этом важная роль принадлежит грамотному составлению подобных списков, отражению в них индивидуальных признаков похищенного, обязательному указанию номеров (если таковые имеются), дефектов, отличительных признаков и т.д.

В настоящее время в условиях значительного расширения мест продажи различных промышленных товаров, вовлечения в этот процесс больших масс населения усложняется задача по оперативному контролю со стороны правоохранительных органов. Возрастает необходимость в более широком оперативном прикрытии подобных мест сбыта похищенных ценностей.

В условиях крупных городов целесообразно сформировать специальные поисковые группы из числа оперативных работников. К ним в первую очередь поступала бы информация о похищенных ценностях, их приметах, а учитывая, что большинство преступников сами реализуют похищенные вещи, либо привлекают родственников, знакомых, возможно задержание их с поличным.

Как утверждает Д.Волков1, более 60 % преступлений (угоны) раскрывается во время надзора за дорожным движением. Данная система получила название АИПС “Розыск” и внедрена практически на всей территории России. Для борьбы с угонами сегодня все машины при регистрации проходят обязательную проверку на угон по номерам агрегатов, государственным регистрационным

‘Волков Д. Информационные технологии на дорогах страны // Еженедельник “Computerworld Россия” №35. 1996.

146

знакам, а также номерам бланков всех регистрационных документов, в том числе имеют информацию о владельце, взятую из других банков данных.

Поскольку информация о неизвестном преступнике, как правило, бывает неполной и фрагментарной, важно использовать и другие учеты. О необходимости обеспечения комплексной проверки обращается внимание в Приказе МВД РФ № 356 от 18 мая 1999 г. “О мерах по совершенствованию использования централизованных оперативно- справочных, розыскных, криминалистических учетов подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ”1, в котором в качестве таковой меры указывается на объединение АИПС “Розыск”, “Автомобиль”, “Документ”, “Водитель” - удостоверения, а также централизованных учетов ГИЦ МВД РФ, ИЦ при МВД, УВД - “Автопоиск”, “Оповещение”, “Оружие”.

В 1997 году при Генеральном секретаре Международной организации уголовной полиции (МОУП) Интерпола был создан международный банк данных похищенного автотранспорта. Вследствии этого значительно активизировался розыск похищенных за рубежом автотранспортных средств на территории Российской Федерации и установление лиц, причастных к их кражам. По состоянию на первый квартал 1999 года на централизованном учете ГИЦ МВД России состояло около 457 тысяч автотранспортных средств, разыскиваемых по линии Интерпола, за этот же период обнаружено 2752 автотранспортных средства2.

В последние годы сохраняется тенденция распространения нарезного огнестрельного оружия и роста преступлений, связанных с его применением. Для всестороннего исследования обстоятельств преступлений, совершенных с применением огнестрельного оружия, организованы пулегжъзотеки - ФПГТ (Федеральная пулегильзотека) и РПГТ (региональные пулегильзотеки). Криминалистическим исследованием возможно установить, что пули или гильзы, обнаруженные на местах двух или более преступлений в различных

1 См.: МВД РФ. 1999.

См.: Письмо Национального Центрального Бюро Интерпола от 23 апреля 1999 г. № 11/54 “О порядке направления сообщений по обнаружению автотранспортных средств, разыскиваемых по линии Интерпола”.

147

регионах России, выстрелены из одного и того же оружия; что из изъятого экземпляра оружия были выстрелены пули или гильзы, обнаруженные на месте конкретного преступления.

Следовательно, можно установить, что лицо, у которого изъято данное оружие, могло быть причастно к этому преступлению. Фундаментальные работы в области идентификации огнестрельного оружия по стреляным пулям и гильзам принадлежат В.Ф.Червакову, Б.М.Комаринцу, С.Д. Кустановичу, Е.И. Сташенко и др1.

Функционирование пулегильзотеки основано на концентрации в ней пуль, гильз и патронов со следами огнестрельного оружия, а также контрольных пуль и гильз, стрелянных из похищенного или утраченного гражданского, служебного, боевого ручного стрелкового оружия в целях установления фактов использования изъятого, найденного и добровольно сданного оружия при совершении конкретных преступлений на территории РФ.

ФПГТ МВД служит для установления фактов применения при совершении нескольких преступлений из одного и того же экземпляра нарезного оружия (имеющего калибр не более 11,56 мм).

Изъятые с мест преступлений пули, гильзы и патроны со следами оружия, вместе с постановлением о назначении баллистической экспертизы представляются незамедлительно в местные экспертно-криминалистические подразделения. По окончании экспертизы по согласованию с лицом, назначившим экспертизу, начальник местного ЭКО организует отправку исследованных вещественных доказательств для проверки по местной пулегильзотеке с письмом установленной формы. После проверки объектов по местной пулегильзотеке начальник ЭКО организует отправку всех исследованных вещественных доказательств в федеральную пулегильзотеку. ГУ ЭКЦ МВД России, получив направленные вещественные доказательства,

1 См.: Черваков В.Ф. Очерки судебной баллистики. Пособие для следователей. М, 1953; Комаринец Б.М. Криминалистическое отождествление огнестрельного оружия по стреляным гильзам. М., 1955; Он же. Идентификация огнестрельного оружия по выстреленным пулям. М, 1961; Кустанович С.Д. Судебная баллистика. М., 1956; Сташенко Е.И. Отождествление канала ствола огнестрельного оружия по выстреленной пуле, механизм образования следов и устойчивость признаков. М, 1973.

148

проверяет их по ФПГТ, после чего они помещаются в массив имеющихся объектов пулегильзотеки, а результаты проверки сообщаются инициатору справкой.

Проверка по ФПГТ осуществляется в 15-дневный срок, результат проверки сообщается инициатору проверки (региональному ЭКП) и при необходимости заинтересованным службам. Справки о результатах проверки пуль, гильз, патронов со следами оружия, а также самого оружия приобщаются к уголовному делу.

Кроме указанных выше приказов МВД РФ № 752 от 12.07.2000 г. и № 261 от 01.06.93 г., регулирование данного вида учета осуществляется на основании следующих нормативных актов: Федеральный закон “Об оружии” от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ (с изм. и доп. от 21,13 июля, 17 декабря 1998г., 19 ноября 1999г., 10 апреля 2000г.)1; Постановление Правительства РФ № 1314 “Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях” от 15 октября 1997г.2; Постановление Правительства РФ от 21. 06. 98 г. № 814 “О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации”3; Приказ МВД РФ от 12 апреля 1999г. № 288 “О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814”4.

Рост преступлений с использованием огнестрельного оружия приводит к быстрому увеличению массивов пуль и гильз ФПГТ и РПГТ, значительному увеличению трудозатрат, необходимых для своевременной проверки поступающих объектов. По мнению В.А.Лесникова5, в работе пулегильзотек, особенно федеральной стали проявляться серьезные недостатки, а именно:

1 См.: Собрание законодательных и нормативных актов РФ., М, “ Новая волна’. 1997.

2 См.: Собрание законодательства РФ от 20 октября 1997г., № 42, ст.4790.

3 См.: Собрание законодательства РФ от 10 августа 1998 г., № 32, ст.3878.

4 См.: МВД РФ, 1999.

5 См.: Лесников В.А. Совершенствование классификационного подхода при размещении объектов в пулегильзотеках // Международная конференция “Информатизация правоохранительных систем”. М., 1997. С. 184-185.

149

а) значительные сроки (до 2 лет вместо незамедлительного направления, установленных приказом МВД РФ от 12.07.2000 г. № 752) по проверке пуль и гильз, стреляных в нарезном оружии, вследствии чего имеет место потеря оперативности получения важной розыскной информации, а расследование объективно обречено на длительное приостановление дела.

б) низкая результативность, несмотря на большое и постоянно увеличивающееся количество объектов как помещенных в неё, так и поступающих на проверку, и использование в работе с ними новейших современных средств оптической и вычислительной техники ( микроскоп “Leitz Comparison”, “ Leica MZ 8”, “ Leica Wild M8”, интегрированная баллистическая идентификационная система для пулегильзотек (IBIS) “BULLETPROOF”);

в) применение простейших (только по калибру и (или) модели оружия) классификационных систем построения хранящегося массива.

В 1999 году в Управлении криминалистического обеспечения Главного следственного управления изучены более 250 уголовных дел о нераскрытых убийствах, более 90% которых совершены с применением огнестрельного оружия. Почти по половине дел отмечены факты игнорирования проверок баллистических объектов по соответствующим учетам. Хотя как показывает практика в 1998-1999 г. по итогам проверок по пулегильзотеке ЭКЦ МВД России дополнительно к раскрытым были выявлены более 150 убийств1.

Сложившееся положение снижает роль, пулегильзотек (ФПГТ и РПГТ) в деле раскрытия и расследования преступлений рассматриваемой категории.

Устранение отмеченных недостатков в определенной степени зависит и от максимальной автоматизации2 всех этапов процесса идентификации и эффективности избранного для формирования пуль и гильз классификационного принципа.

1 См.: Исаенко В. Использование данных уголовной регистрации на предварительном следствии.// Законность. №3. 2000. С.2.

2 Например, предприятие “Системы Папилон” разработали систему идентификации нарезного огнестрельного оружия - “Арсенал”. Для решения этой задачи действует система автоматического сканирования всей боковой поверхности пули.

150

Важное место среди картотек и коллекций занимают картотеки поддельных денежных знаков,, предназначенные для диагностических и идентификационных целей по индивидуальным приметам и другим признакам объектов, когда установочные данные неизвестны, т.е. для установления общности происхождения поддельных денежных билетов по способу и технологии их изготовителя. Они организуются и ведутся в кустовых лабораториях ЭКП органов внутренних дел. Особое место среди них занимает “Центральная межрегиональная картотека поддельных бумажных денег”, ведущаяся в ГУ ЭКЦ МВД РФ. В ней накапливается и хранится информация о денежных билетах СССР, начиная с 1962 года, а также об иностранных денежных знаках с 1972 года.1 В соответствии с приказом МВД РФ № 752 от 12.07.2000 года в неё в обязательном порядке должны направляться все обнаруженные поддельные денежные знаки для выяснения вопроса: не были ли обнаружены аналогичные поддельные деньги на территории других регионов страны; кто проводит расследование по фактам их изготовления и сбыта. Эта обязанность возложена на сотрудников территориальных ЭКП, к которым поступают на исследование поддельные денежные купюры.

Полученная информация позволяет выяснить необходимые для розыска данные и за счет объединения сил нескольких подразделений принять более эффективные меры для раскрытия. Д.В. Пузанков утверждает, что “установление одного источника происхождения поддельных денежных знаков и ценных бумаг дает существенное обогащение информации: восполняются пробелы в характеристиках преступников, представляются возможности для сопоставления важных в раскрытии преступления обстоятельств, таких, как: район действий; лиц, причастных к данной группе преступлений и т.д.”2.

1 См.: Лютов В.П., Стариков Е.В., Рубцов М.В. Всесоюзная картотека поддельных бумажных денег современное состояние и перспективы развития // Экспертная практика № 28. М, 1998. С.45-49.

2 Пузанков Д.В. Технико-криминалистическое обеспечение расследования и предупреждения фальшивомонетничества : Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 130.

151

Однако на практике не выполняются некоторые положения, регламентирующие ведение картотек поддельных денежных знаков. Так, положение о направлении всех поддельных денежных билетов для постановки на учет в центральную картотеку поддельных денежных знаков, ведущуюся в гу ЭКЦ МВД РФ, сегодня не выполняется на 90%’. Следовательно, проверка поддельных денежных знаков по центральной картотеке поддельных денежных билетов и ценных бумаг носит ограниченный характер, так как в нее не заносится большинство поддельных денежных билетов, изъятых в регионах страны.

Ситуация осложняется и тем, что с каждым годом количество обнаруживаемых и изымаемых поддельных денежных знаков и ценных бумаг увеличивается. Такой объем работы, связанной с ручной постановкой на учет и проверкой по картотеке, сотрудники ЭКП провести в установленные срок не в состоянии. Ручное заполнение картотеки довольно трудоемкое дело и затрудняет в дальнейшем систематизацию, поиск и выборку объектов при получении по нужным параметрам информации. В большинстве региональных ЭКП картотеки поддельных денежных знаков и ценных бумаг ведутся все еще в виде ручных картотек или для этих целей приспосабливаются другие информационные системы. Например, в ЭКУ УВД Волгоградской области увеличенный объем информации был переведен в электронные таблицы “Excel” в среде “WINDOWS”2.

В экспертно-криминалистических подразделениях МВД, УВД по согласованию с ГУ ЭКЦ МВД России созданы фонотеки голоса и речи лиц, представляющих оперативный интерес для учета и хранения речевой информации в целях установления личности подозреваемых в совершении преступлений в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

1 См.: Там же. С. 132.

2 Шведова Н.Н. Возможности использования компьютерных технологий в технико- криминалистических исследованиях документов// Экспертиза на службе следствия. Волгоград, 1998. С. 108.

152

Проверка по фонотеке и постановка фонограмм на учет осуществляется по письменному заданию на ее проведение за подписью руководителя оперативно - розыскного подразделения и при соответствии поступивших материалов предъявленным требованиям, указанным в приказе МВД РФ № 752 от 12 июля 2000 г. Фонотека состоит из разделов: 1- фонограммы речи известных лиц; 2 -фонограммы речи неизвестных лиц; 3 - архива фонограмм речи лиц, снятых с учета.

В процессе ведения фонотеки решаются следующие задачи: а) идентификация подозреваемых лиц по фонограммам их голоса и речи, связанным с событием совершенного преступления и имеющим доказательственное значение; б) идентификация неизвестного исполнителя по фонограммам его голоса и речи, связанным с событием нескольких преступлений.

В массив № 2 помещаются фонограммы после проведения экспертиз и исследований, если преступление остается нераскрытым (преступник неизвестен). Вопрос о постановке фонограммы на учет может решаться по согласованию со следователем в момент назначения фоноскопической экспертизы или после ее производства; при назначении фоноскопических исследований, при наличии записи об этом в сопроводительном документе и по согласованию с руководителем ЭКП.

В массив первого раздела (известные лица) помещаются фонограммы голоса и речи лиц, преступная деятельность которых может быть задокументирована фонограммой их голоса, полученной в момент совершения или подготовки преступления, а сами эти лица в дальнейшем идентифицированы по голосу с использованием этой фонограммы.

При назначении фоноскопических экспертиз образцы речи отбираются следователем в соответствии с требованиями ст. 186 УПК РФ и направляются в качестве образцов для сравнительного исследования. Для наиболее эффективного экспертного исследования полученная фонограмма должна быть

153

отобрана в соответствии с требованиями практики ведения фоноскопических учетов (технические, временные, текстовые и др.)1.

Для проверки лица следователь или лицо, проводящее дознание, выносит постановление о назначении фоноскопической экспертизы и направляет фонограммы в экспертно-криминалистическое подразделение, а в случае проверки по материалам оперативно-розыскных мероприятий - направляются запросы о проверке по фонотеке и результаты исследования оформляются справкой.

Высокий уровень использования современных информационных технологий демонстрируют автоматизированные программные комплексы криминалистического исследования фонограмм “Signal Viewer”, “SIS”, “Диалект”.

Учет поддельных медицинских рецептов на получение наркотических и сильнодействующих лекарственных средств и коллекция образцов почерка лиц, занимающихся их подделкой, ведущийся на местах также способствует выявлению лиц, причастных к совершенным преступлениям. Следует учитывать, что подделкой рецептов занимаются не только лица, потребляющие или сбывающие наркотики, но и медицинские работники, вступающие в сговор с преступниками.

В коллекцию помещаются медицинские рецепты, представляемые органами внутренних дел, предприятиями, учреждениями, организациями и отдельными гражданами, а также изъятые при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий по проверке аптек и медицинских учреждений, а также у лиц, занимающихся подделкой. Поступившие для помещения в коллекцию поддельные медицинские рецепты кодируются и проверяются по имеющемуся массиву коллекции. При совпадении кодов проводится почерковедческое исследование в целях установления исполнителя.

При выявлении нескольких поддельных рецептов, выполненных предположительно одним лицом, проводится их анализ с целью получения

1 См.: Ивашков В.А., Овсянникова М.Н. Деятельность ЭКП органов внутренних дел по применению экспертно-криминалистических методов и средств в раскрытии
и

154

дополнительной (ориентирующей) информации. По нашему мнению, необходимо обоснование в этом плане следующей группировки: а) выявление принадлежности бланков конкретному учреждению позволит выдвинуть версию о возможной краже партии бланков из данного лечебного учреждения или о наличии там злоупотреблений со стороны должностных лиц; б) по аналогичному поддельному оттиску печати (штампа) путем сравнения с почерком исполнителя текста в рецептах, фамилиями больных и врачей можно определить район их преимущественного распространения и сузить круг поиска; в) по почерку исполнителя можно выделить наиболее устойчивые и характерные признаки для составления розыскной таблицы.

В настоящее время данный учет автоматизируется в рамках системы (АИПС) “Рецепт”.

Для выявления лица, совершившего преступление, также используются справочно-вспомогателъные учеты (справочно-информационные фонды, коллекции). Совокупности общих признаков, характеризующих объекты СИФов, дают возможность устанавливать групповую принадлежность, разрешать диагностические задачи и устанавливать целый ряд важных, особенно для целей розыска обстоятельств1.

В рамках этих учетов накапливается информация, обеспечивающая не только экспертную, но и любой иной вид криминалистической деятельности: деятельность по расследованию преступлений, оперативно- розыскную и др. Так, для розыскных целей коллекция следов орудий взлома позволяет выяснить: каким орудием мог быть оставлен след на месте происшествия; не оставлен ли этот след орудием данного вида; не оставлен ли след орудием, которое ранее использовалось для совершения преступления; лицо, производившее взлом.

По мнению Р.С.Белкина, признаки изделий и инструментов, отображающиеся в следах преступлений, могут свидетельствовать о внешнем

расследовании преступлений. М., 1996. С.69.

’ Приказ МВД РФ № 261 от 1 июня 1993 г. от 01.06.93 г. “О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации”.

155

виде этих предметов, их конструктивных особенностях, что при наличии коллекций позволяет выявить и наглядно представить аналог орудия преступления или иных предметов, которые связаны с совершившим преступление лицом1.

Так, коллекция следов, ведущаяся в Санкт-Петербурге, содержат около 600 изображений верха и подошвы обуви. Информационный поиск реализуется по схеме установления групповой принадлежности и состоит из таких стадий: изучение признаков проверяемого объекта, сравнительное исследование этих признаков с признаками объектов АИПС, оценка меры совпадения признаков и решение вопросов о групповой принадлежности интересующего следа.

Указанная поисковая система используется и непосредственно на месте происшествия. Эксперт, изучив след обуви, сравнивает его с данными имеющимися в АИПС, после чего демонстрирует оперативным работникам внешний вид обуви, которой могли быть оставлены следы, а это в свою очередь увеличивает информацию о лице, совершившем преступление.

Из зарубежного опыта использования справочно-вспомогательных учетов в деятельности правоохранительных органов приведем пример внедрения в работу полиции Голландии АИПС, облегчающую работу со следами обуви. База данных содержит изображения низа (подошв) современной спортивной обуви и сведения о ней. Основное её назначение заключается в получении и накоплении информации об обуви, следы которой обнаружены на месте происшествия. Ведение такой коллекции значительно повысило результативность использования таких объектов в розыскной деятельности по выявлению преступников.

В современной практике расследования все чаще применяются коллекции (картотеки) микрообъектов, предназначенные для установления
факта

1 См.: Белкин Р.С. Криминалистика. М.,1999. С.385.

2 Использован материал статьи: Keijzer J., Geradts Z., Keereweer I.A. Nationwide Classification System for Shoe Outsoles Designs.- Journal of Forensic Identification. 1995, vol.45, №1, p. 30-37.

156

однородности происхождения микрообъектов1, обнаруженных на местах происшествий и изъятых в качестве образцов у подозреваемых лиц. По своей природе микрообъекты могут быть как биологического, так и иного происхождения2.

Например, по наличию на месте происшествия частиц, отделившихся от одежды (микроволокна), обуви (загрязнений), от транспортного средства (лакокрасочное покрытие, частицы фарного рассеивателя) выдвигают версию о возможности пребывания подозреваемого лица в данном месте. Микрочастицы позволяют определить, что данное лицо находилось в угнанном автомобиле, установить местонахождение каждого из людей в салоне (кабине) автомобиля, способствуют выяснению, кто управлял транспортным средством.

Важную роль в моделировании личности преступника играют следы биологического происхождения3. Речь идет о признаках групповой принадлежности и индивидуального тождества4 (следы крови, слюны, иных выделений человеческого организма); признаках, свидетельствующих о наличии того или иного заболевания; признаках генетической принадлежности лица (путем анализа клеток ДНК-носителя наследственной информации).

Австралийские исследователи установили, что следует учитывать и потожировые выделения. Отпечатки пальцев и ладоней оставляют также и другую информацию - о ДНК человека, с помощью которой составляется генетический профиль. Уже в течении некоторого времени полиция штата Виктория (Австралия) успешно использует разработанный метод в установлении преступников и раскрытии самых различных преступлений5.

1 Микрообъекты - невидимые или маловидимые невооруженным глазом объекты, не превышающие во всех измерениях 2мм. Различают микроследы, микрочастицы и микроколичества. См.: Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997. С.121.

2 См.: Русаков М.Н. Объекты криминалистического осмотра. Омск, 1977. С.82.

3 См.: Жбанков В.А. Человек как носитель криминалистически значимой информации. М., 1993. С.26; Аистов И.А. Использование следов биологического происхождения при расследовании преступлений. Дисс. … канд. юрид.наук. Саратов, 2000.

Индивидуальное тождество можно определить лишь в исключительных случаях. 5 См.: Хармен А. Практика профилирования с использованием ДНК-тестирования. “ Law and Order”. США, 1998. № 8. С. 91-93.

157

Исследователи Центра судебных наук США утверждают, что генетический материал из пота или кусочков кожи может быть получен с таких предметов как телефонные трубки, кейсы, ключи и перчатки. Заранее протертые предметы, включая рукоятки ножей, которые держали в течении 15 минут также представляют удобный материал для ДНК- тестирования.

В настоящее время с помощью ДНК-профилирования можно выделить среди большого числа людей любое лицо, за исключением близнецов. 2) Ситуация, когда о преступнике имеются отдельные сведения

В ситуации, когда в той или иной степени и объеме имеются сведения о лице, совершившем преступление, данное обстоятельство существенно влияет на ход расследования. Следователь располагает некоторой совокупностью данных о преступнике, но она явно недостаточна, чтобы конкретизировать его. Такая ситуация возникает, если потерпевший или свидетель, имевший непосредственный контакт с лицом, сообщает лишь отрывочные сведения о нем. Одним из направлений установления лица, причастного к совершению преступления, является картотека субъективных
портретов

неустановленных преступников .

Как известно, исторически с учением об уголовной регистрации тесно связана проблематика отождествления личности по признакам внешности. Работы в этой области касались преимущественно словесного портрета и преследовали цели обучить сотрудников методике описания внешних признаков человека2.

Теоретические основы идентификации личности по чертам внешности обстоятельно исследовались А.А.Гусевым, Н.В.Терзиевым, последний, в свою

1 См.: Кузнецов П.С. Применение субъективных портретов в раскрытии преступлений. Автореф. Дис. …канд. юрид. наук. Свердловск, 1983; Зинин A.M. Теоретические и практические проблемы криминалистического установления личности по признакам внешности. Автореф.. Дис. … доктора юрид. наук. М., 1997; Он же. Организация и тактика применения субъективных портретов в типичных ситуациях раскрытия преступлений и розыска преступников. Методические рекомендации. М., ВНИИ МВД СССР, 1989.

2 См.: Троицкий Н.С., Юхвед З.С. Словесный портрет (методическое пособие). М., 1951; Юхвед З.С. Словесный портрет (учебное пособие). М., 1952.

158

очередь, сформулировал основные положения методики отождествления человека по признакам внешности1.

Ранее этот учет велся в виде фотоальбомов и фототек, а в настоящее время им на смену приходят видеобанки и видеотеки, содержащие как видео, так и фотоизображения лиц, осужденных за совершение преступлений (в том числе воров в законе и авторитетов уголовной среды, членов организованных преступных групп, мошенников и т.д.).

Картотеки создаются и комплектуются работниками ЭКП в целях розыска и установления скрывшихся преступников и поиска лиц, знавших или видевших разыскиваемого преступника.

Каждый субъективный портрет проверяется по всем преступлениям, совершенным в текущем году, или по конкретному виду преступлений за последние 2 года.

При положительном результате проверки составляется справка по установлению типажного сходства, которая передается инициатору запроса; при отрицательном результате инициатор об этом информируется (в карте делается отметка).

В необходимых случаях по письменному запросу оперативных аппаратов, по картотеке субъективных портретов неустановленных преступников могут проверяться фотографии лиц, подозреваемых в совершении преступлений.

Для ведения данного вида учета существуют и вновь создаются пакеты прикладных программ для ЭВМ. В настоящее время в деятельность некоторых ЭКП ОВД внедрены системы: “FROBOT” - автоматизированная система, позволяющая составлять композиционные субъективные портреты, осуществлять поиск по полному или частичному набору признаков; “FOTOID” -система, позволяющая сравнивать фотоизображения лиц для их идентификации; “Портрет” - система, позволяющая вести базу данных, содержащую графические элементы; “Face Manager” позволяет хранить и обрабатывать текстовую и графическую информацию и может использоваться

1 См.: Гусев А.А. Установление личности по признакам внешности. М., 1955; Терзиев Н.В. Криминалистическое отождествление личности по признакам внешности. М„ 1956.

159

для поиска подозреваемых лиц по совокупности признаков; информация, накопленная в базе данных системы, может пересылаться по телефонным каналам с возможностью занесения её в аналогичные базы других регионов. Данная система интересна тем, что позволяет производить фиксацию следственных и оперативно-розыскных действий. Это способствует более качественному документированию.

Системный подход в использовании сведений о внешнем облике неизвестного преступника предполагает реализацию не только объема сведений о внешнем облике личности разыскиваемого, но и данных всех регистрационных массивов, объединенных в интегрированный банк данных (о внешних данных преступников, совершивших ранее преступления; сведений о способах совершения нераскрытых преступлений; использованных преступником орудий и инструментов, средств маскировки внешности и т.д.) (см. таблицу № 3, 4 ).

Так, преступники, проломив стену проникли в аптеку, вскрыли сейф и украли из него наркотики и деньги. Через месяц на территории соседнего района аналогичным способом совершена кража наркотиков из аптечного склада. При осмотре места происшествий обнаружены следы пальцев рук, не оставленные сотрудниками данных учреждений. За нарушение общественного порядка задержан гр-н, у которого при личном обыске были обнаружены наркотические вещества. Использование коллекции следов взлома, следотеки, банка данных нераскрытых преступлений с характерным способом совершения (комплексное использование учетов) позволило установить лиц, причастных к совершенным преступлениям1.

Объединение информации - ИБД заметно повышает эффективность поисковых мероприятий, экономит время, особо ценное на начальном этапе расследования в условиях дефицита данных о личности виновных2. При этом

1 Архив Октябрьского районного суда г. Саратова. 1996.

2 См.: Жигалов Н.Ю. Информационные системы в структуре экспертно- криминалистических подразделений МВД России: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. Волгоград, 1994. С.4.; Кирсанов З.И., Полевой Н.С., Хаук Г. Математические кибернетические методы в криминалистике // Криминалистика социалистических стран. М., 1986. С.373; Жбанков В.А.

160

вся информация на лицо накапливается в одном месте и может быть получена при одном обращении к системе. Так, при поиске в интегрированном банке данных “ ИБД-Саратов” может быть получена следующая информация о лице:

  • о нахождении на учете особо опасных преступников;
  • о привлечении лица к уголовной ответственности (по журналу учета уголовных дел);
  • о наличии у лица огнестрельного оружия;
  • о наличии транспортных средств;
  • о совершении лицом административных правонарушений;
  • о нахождении лица в местном или федеральном розыске;
  • о судимости (при наличии специального пароля);
  • о нахождении лица на профилактических учетах ОВД;
  • схема связей лица1.
  • Перспективы развития криминалистической регистрации нельзя представить без учета возможностей, открывающихся в связи с вступлением России в Интерпол. Став в 1990 г. членом Интерпола, наше государство получило доступ к учетам Международной организации уголовной полиции, сотрудничая со 170 государствами.

Неоценимую помощь в раскрытии преступлений может оказать Генеральный секретариат Интерпола, связующим звеном которого является Российское национальное центральное бюро2. Эта возможность не всегда используется, так как вызывает большие трудности, связанные с необходимостью перевода следственных метериалов на иностранные языки. Длительность выполнения отдельных поручений, направляемых в зарубежные государства как фактор, мешающий эффективности его использования, отметили 44% анкетированных. Во многом это обусловлено тем, что значительная часть следователей (73%) вообще не информирована о порядке

Криминалистичекие средства и методы раскрытия неочевидных преступлений. М., 1987. С.71.

1 См.: Обзор о работе ИЦ УВД Саратовской области за 1999 год.

2 См.: Постановление Правительства РФ от 14 октября 1996 г. № 1190 “Об утверждении положения о центральном национальном бюро Интерпола” // Российская газета № 202 от 22.10.96.

161 взаимодействия с правоохранительными органами других государств и ни разу не использовали такую возможность.

Функции Интерпола, в основном, заключаются в организации взаимодействия полиции государств-членов для борьбы с преступлениями, носящими международный характер. Интерпол постоянно информирует Национальные бюро о преступлениях, носящих международный характер, организует вместе с ними розыск и установление преступников и т.д.

В его отделах накоплена весьма обширная картотека по трем разделам: 1) сведения о личности уголовников, насчитывающие 2 млн. карточек с данными о 800 тыс. особо опасных преступников; 2) фотоснимки и отпечатки пальцев приблизительно 150 тыс. преступников; 3) регистрационные сведения о преступлениях, имеющих международный характер, по которым легко определить, где, когда и кем были совершены аналогичные преступления в прошлом1.

В настоящее время ни одна полиция мира не обходится без налаженной службы криминалистической регистрации. Созданием международной службы регистрации преследуются три цели:

-аккумулировать в едином центре информацию о “международных преступниках” и совершенных ими преступлениях;

-добиться постоянного поступления такой информации;

-как можно шире использовать её в процессе международного сотрудничества государств в борьбе с уголовной преступностью .

Интерпол взял на себя задачу унифицировать, перевести на единый язык все поступающие материалы; стремится сделать свои архивы и коллекции доступными для всех стран без дополнительного обратного “перевода”.

В деятельности Интерпола для установления лиц, причастных к совершенным преступлениям, функционируют следующие картотеки:

‘См.: Польской Г.Н. Тайны “монетного двора”. М., 1996. С. 246.

2См.: Родионов К.С. Интерпол: миф и действительность. М., 1982. С.78.

162

  • алфавитный (пофамильный) учет всех известных “международных преступников”, а также лиц, подозреваемых в преступной деятельности (более чем 96 тыс. лиц);
  • отпечатки пальцев;
  • данные о внешности преступника;
  • документов, их названий и номеров;
  • преступлений (по способу совершения);
  • автомашин ( 80 тыс. единиц), произведений искусства;
  • трупов и без вести пропавших;
  • нарезного огнестрельного оружия (более 3550 ед.);
  • БД “Фирмы” (около 26 тыс. ед.);
  • БД “Конфискация наркотиков”1.
  • В системе криминалистической регистрации органов внутренних дел и Интерпола содержится достаточно обширный комплекс сведений, прежде всего об определенной категории лиц, включая данные о:

а) биологических свойствах (расовая, возрастная и половая характеристика; особенности строения папиллярных узоров; группа крови; описание и фотографии внешних признаков и т.д.);

б) социальных свойствах (фамилия, имя, отчество; дата и место рождения; социальное происхождение и положение; образование; национальность; судимости и т.д.);

в) психологических чертах (знания, навыки и умение совершения определенных действий; способности и черты характера).

“Поскольку одной из задач криминалистической регистрации является собирание и хранение информации об учитываемых лицах, - указывает В.А.Жбанков, - то ее развитие определяется тем, насколько полно выделены свойства личности, познано их содержание и выявлены взаимосвязи между ними, насколько полно познана система и структура свойств личности”2.

1 См.: Илларионов В.П., Путова И.В. Правовые и организационно-методические аспекты международного розыска преступников. М.,1999. С. 16-17.

2 Жбанков В.А. Свойства личности и их установление для установления лиц, совершивших таможенные преступления. М., 1999. С. 45.

163

Данный аспект изучения личности предопределяет, на наш взгляд, направления развития криминалистической регистрации, а именно: а) увеличение числа учитываемых свойств личности. Здесь можно выделить две тенденции. Первая связана с организацией новых видов учета, в которых свойства личности регистрируются непосредственно или же опосредовано через связь с другими объектами (создание коллекций в ЭКО). Вторая тенденция связана с расширением учитываемых признаков в уже имеющихся системах;

б) стремление создать системы, содержащие комплексные сведения о преступнике. Рассматриваемая проблема приобретает чрезвычайно важное значение в борьбе с организованными преступными структурами. Результативность борьбы во многом зависит от наличия в системе правоохранительных органов АИПС, содержащих возможно полный перечень социальных, психологических, биологических свойств членов преступных сообществ и их связи, включая функциональные роли;

в) разработка и использование автоматизированных информационно- поисковых систем (АИПС), содержащих интегрированные сведения о преступнике.

3.2 Уголовно - процессуальные аспекты использования криминалистической регистрации

Отдельного анализа заслуживает использование данных криминалистической регистрации для решения процессуальных задач.

В криминалистической, уголовно-процессуальной литературе постоянно фигурируют термины “использование”, “употребление”, “польза” и др. Эти понятия применяются для обозначения действий следователя и других участников уголовно-процессуальной деятельности получать нужное, осуществлять желаемое, извлекать выгоды из чего- либо. “Использование” -воспользоваться чем-либо, употребить с пользой1.

1 См.: Ожегов СИ. Толковый словарь русского языка. М.,1999. С.254.

164

Мы разделяем высказанное Е.П. Ищенко, Е.И.Девиковым мнение, что содержащиеся в регистрационных массивах данные останутся, образно говоря, мертвым кладом, если сотрудники УР, следователи, эксперты не будут использовать их в своей профессиональной деятельности1. А главной целью использования является быстрое и качественное получение информации, реальное обеспечение всесторонности, объективности и полноты расследования.

Существует прямая связь между состоянием и уровнем криминалистической регистрации и методикой расследования преступлений. В связи с этим в методиках должны рассматриваться особенности использования криминалистической регистрации по конкретной категории дел. Выявление и выделение новых практически значимых структурных элементов механизма преступления, помощь в уяснении их сущности позволяют не только точно определить основные стратегические и тактические задачи лиц, осуществляющих выявление, раскрытие и расследование преступлений, но и в определенной степени оптимизировать уголовное судопроизводство в целом.

С.А.Ялышев считает, что система знаний о закономерностях криминалистически значимой информации с учетом ее внутренних взаимосвязей, способствующих воспроизведению более адекватных образов и представлений о преступном событии и его участниках, поможет дать наиболее эффективные рекомендации по тактике проведения отдельных следственных действий, позволит целеустремленнее и обоснованнее проводить следствие, повысить их качество2. Анализ полученной регистрационной информации, относящейся к расследуемому преступлению, обуславливает принятие новых решений о направлении расследования, выдвижении версий, оперативно-розыскных и иных мероприятий.

Из юридических наук криминалистическая регистрация, как в целом криминалистика, наиболее тесно связана с уголовным процессом, особенно с

1 Ищенко Е.П., Девиков Е.И. Уголовная регистрация. Омск^ЛФвб. С.69. \

2 Ялышев С.А. Криминалистическая регистрация: проблемы, тенденции, перспективы. М., 1998. С.83-84.

165

теми разделами, которые посвящены порядку проведения
следственных действий и теории доказательств.

Необходимость серьезного улучшения деятельности правоохранительных органов требует поиска в решении проблем, нередко возникающих перед органами предварительного следствия, дознания и суда в процессе борьбы с преступностью. Это, в частности, касается вопросов: о предварительной проверке первичных материалов о преступлениях, возбуждении уголовного дела, предъявлении обвинения и избрании меры пресечения подследственному, производства следственных действий по делу, соединении и выделении дел и

др.

Успех борьбы с преступлениями в значительной мере определяется эффективностью работы по их обнаружению. Не последняя роль в обеспечении ее оптимизации принадлежит криминалистическим учетам. На этапе выявления важны не только процедурные вопросы рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, но и способы и средства выявления и собирания фактических данных, необходимых для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Своевременное выявление предполагает получение компетентным органом информации о преступлении в минимально короткий срок, а также оперативное реагирование на сообщение о преступлении, которое заключается в скорейшем исследовании поступившей первичной информации и ее правильной оценке для получения при необходимости новых данных с целью достижения такой их совокупности, которая будет считаться достаточной для возбуждения уголовного дела. От той первоначальной информации, которая будет получена правоохранительными органами, существенно зависит не только успешность раскрытия преступления, но и результативность всего процесса расследования.

Быстрое обнаружение и проверка первоначальной информации о совершенном или готовящемся преступлении могут быть обеспечены деятельностью по проверке сведений, полученных при осмотре мест происшествий (согласно ч. 2 ст. 178 УПК в случаях, не терпящих отлагательства, осмотр проводится до возбуждения уголовного дела), по криминалистическим учетам нераскрытых преступлений, приметам и кличкам

166 преступников, выявлению конкретных обстоятельств преступления, получению информации о похищенных, изъятых вещах и предметах.

Требования активной деятельности вытекают из уголовно- процессуального закона об обязанности органов дознания принятия оперативно -розыскных и иных непроцессуальных мер в целях обнаружения преступлений и лиц их совершивших (ст. 118 УПК).

Одним из важных условий, обеспечивающих результативность проверки сообщений и заявлений о совершенных или подготавливаемых преступлениях является своевременный сбор непроцессуальной информации по данным учетов. Эта информация (в случаях, когда она не трансформируется путем процессуальных действий в доказательства) носит лишь вспомогательный (ориентирующий) характер, оказывая существенную, порой неоценимую помощь в обнаружении и собирании доказательств. Это подтверждает Д.И.Бедняков, указывая, что “такая информация не имеет доказательственного значения, однако, отказываться от ее использования нецелесообразно, так как она может быть использована для раскрытия пpecтyплeния,,,. В целом структуру поисково- познавательной деятельности, предшествующей предварительному расследованию, можно представить следующим образом: поиск информации, получение информации, оценка, анализ собранной информации, принятие решения о возбуждении или отказе в таковом.

В стадии возбуждение уголовного дела принимаются меры к предупреждению или пресечению преступления, а равно к закреплению следов преступления (ст. 112 УПК РФ). Своевременное возбуждение уголовного дела способствует успешному его расследованию, тем более когда оно совершается по горячим следам. Основанием к возбуждению уголовного дела в этом случае могут стать полученные в результате такой проверки данные, которые в дальнейшем могут использоваться в доказывании по уголовным делам.

Анализ целей и задач оперативно-розыскной и иной непроцессуальной деятельности позволяет сделать вывод, что им не придается самодавлеющего

‘Бедняков Д.И. Использование процессуальной информации при возбуждении
и расследовании уголовных дел о хищении. Горький, 1988. С.27.

167

значения1, но в своей основе они направлены на успешное решение задач, прежде всего уголовного процесса, на “обеспечение доказывания по уголовному делу”2.

После возбуждения уголовного дела необходимо трансформировать результаты непроцессуальной деятельности в доказательства. Данные, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности и иной непроцессуальной деятельности, сами по себе доказательствами не являются. Чтобы стать таковыми, они должны быть введены в уголовный процесс в соответствии с нормами УПК, регламентирующим собирание, проверку и оценку доказательств (часть 2 ст. 11 Закона об ОРД), т.е. получить статус доказательств, предусмотренных ст. 69 УПК. В этих целях разработана Инструкция о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд3.

При поступлении таких результатов органу следствия в стадии возбуждения уголовного дела их рассмотрение и приобщение осуществляется в порядке ст. 109 УПК РФ.

Если результаты ОРД и иной непроцессуальной деятельности направляются следственным органам в ходе расследования уголовного дела, то они принимаются в порядке ст. 70 УПК.

Представленные материалы обретают определенный правовой статус. Материалы наглядно-образного отображения значимых для дела фактов (фотографии, видеопленки, фонограммы) приобщаются к делу в качестве вещественных доказательств (ст. 83 УПК). Если для определения относимости и допустимости материалы требуют дополнительной проверки с помощью

1 См.: Зажицкий В.И. Связь оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса // Государство и право. 1995. № 6. С.57.

2 См.: Гришин А.И. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании // Проблемы реализации судебной реформы в России. Саратов, 1998. Вып.1 С.80.

3 См.: Инструкция о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденная совместным приказом Федеральной службы налоговой полиции, Федеральной службы безопасности, МВД, Федеральной службы охраны, Федеральной пограничной службы, Государственного таможенного комитета и Службы внешней разведки от 13 мая 1998 г. // Министерство юстиции РФ от 3 сентября 1998 г. № 1603 // Министерство юстиции РФ. 1998.

168

экспертизы или иных следственных действий, то постановление о приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства выносится после получения положительных результатов такой проверки. При отрицательном результате проверки в случае неподтверждения относимости и допустимости следователь, на наш взгляд, должен вынести постановление об отказе в приобщении материалов.

Рассмотрим на примере фонограммы неизвестного лица ее трансформацию в доказательство. Фонограмма может стать основой для формирования вещественного доказательства при соблюдении следующих требований: она должна быть с соответствующим сопроводительным документом официально представлена органом, который получил ее в результате ОРД или следственных действий, иметь полные тексты речевой информации (с указанием начальной и конечной фраз речи), а также сведения об условиях звукозаписи, ее технических характеристиках.

Отличительные характеристики фонограммы, ее свойства и состояние должны быть восприняты с применением технических средств, с привлечением необходимых специалистов в условиях производства такого следственного действия, как следственный осмотр, и надлежащим образом зафиксированы в протоколе.

Для приобщения к уголовному делу интересующей фонограммы необходимо вынести постановление, в соответствии с которым в уголовном деле устанавливается надлежащий правовой режим обращения с вещественным доказательством. В результате уголовно-процессуальной деятельности, сформулированной при осмотре и вынесении постановления, объект становится вещественным доказательством (ст. 84, 88 УПК). Фонограмма голоса обязательном порядке ставится на учет в фонотеку голоса и речи лиц, представляющих оперативный интерес (ст. 86 УПК).

Фактические данные, полученные в результате проведения оперативно- розыскных мероприятий, могут проливать свет на существенные обстоятельства дела и играть важную роли в установлении истины.

169

Данные, полученные в результате ОРД или иной непроцессуальной деятельности, должны трансформироваться в доказательственную информацию.

Часть 2 ст. 70 УПК предусматривает возможность получения доказательств путем их представления. Именно такой путь превращения непроцессуальной информации в доказательства предлагает С.А. Шейфер, полагающий, что если доказательства - фактические данные, полученные законным способом, то превращение результатов оперативно-розыскной деятельности в доказательства в процессуальном смысле возможно путем представления оперативных материалов следователю в порядке ст. 70 УПК, которая наделяет правом представления доказательств широкий круг лиц1.

Эти новые доказательства оцениваются в совокупности со всеми доказательствами по делу, что расширяет достоверные познания о предмете доказывания . Возникшие сомнения могут быть разрешены, как известно, разными способами, в том числе и путем назначения экспертизы. При назначении же экспертизы необходимо первоначальная проверка по учетам ИЦ иЭКО.

В ходе расследования преступной деятельности следователь, лицо, производящее дознание получают информацию из разных источников и с помощью различных средств, а процессуальные решения принимает лишь на основе доказательств. В действующем УПК (ст.69) доказательства определяются как любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке органы дознания, следователь, суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела.

1 См.: Шейфер С.А. Доказательственные аспекты закона об оперативно-розыскной деятельности // Государство и право. 1994. №.1. С.98.

2 См.: Шейфер С.А. Проблемы правовой регламентации доказывания в уголовно- процессуальном законодательстве РФ // Государство и право. 1995. № 10. С. 62-63; Анненков СИ., Пономаренко В. Представление доказательств в уголовном процессе// Законность. №3. 1997. С.54-56

170

Что же такое фактические данные? В.Я. Дорохов определил фактические данные как сведения (информацию) о фактах. “Доказательствами в уголовном процессе нельзя называть факты, входящие в предмет доказывания. В мышлении человека существуют, взаимодействуют, движутся не вещи, не предметы, а их образы, понятия, сведения о них. Фактические данные - это полученные из законных источников сведения о фактах”1.

Нет единства взглядов среди ученых и в вопросе соотношения фактических данных и источников. Большинство, по нашему мнению, правильно считает, что под доказательствами следует понимать единство фактических данных и процессуальных источников, в которых эти сведения содержатся и из которых они получены2.

М.Н. Хлынцов придерживался другого взгляда на доказательства и утверждал, что фактические данные (информация) - это еще не есть доказательство, а лишь доказательственная информация3.

Необходимо разграничить фактические данные (информацию, включая регистрационную), полученные вне уголовно-процессуальной деятельности от доказательственной. “ При всей значимости доказательственной информации нельзя сводить процесс поиска и познания только к ее добыванию и использованию. Наряду с ней собираются и используются различные виды ориентирующей информации…1) связанной с отражением познаваемого события; 2) не связанной с отражением познавательного события”4 .

Первая группа информации при подтверждении на процессуальной основе приобретает статус доказательственной и может быть положена в основу правовых решений. Другая группа информации используется лишь для принятия криминалистических решений. Подтверждение этому можно найти у

1 Дорохов В.Я. О понятии доказательств в советском уголовном процессе // Сов. гос-во и право. 1964. №9. С.108-117; Теория доказательств… С. 197-228.

2 См: Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973. С.69; Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокарев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. С. 147.

3 Хлынцов М.Н. О криминалистической терминологии // Актуальные проблемы отраслевых юридических наук. Саратов, 1982. С. 147.

4 Ялышев С.А. Криминалистическая регистрация; проблемы, тенденции, перспективы. М., 1998. С.56.

171

А.Р.Белкина: “И та, и другая разновидность регистрационной информации могут использоваться как в процессе доказывания, так и при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий”1.

Остается неясным, в какую форму должна быть облечена регистрационная информация, полученная по результатам использования учетов в тех случаях, когда она может иметь доказательственное значение.

Например, в результате проверки по учетам может быть установлено тождество конкретного объекта или могут быть получены сведения, характеризующие объект или имеющие иное значение для расследования. Зачастую данная информация служит основанием для принятия следователем или судом ряда процессуальных решений, в частности об истребовании приговоров и иных документов (ст. 70 УПК), об изменении квалификации расследуемого деяния и т.д.

Если речь идет о полученных из регистрационных органов справках о судимости, то мы присоединяемся к мнению И.А.Возгрина, который в связи с этим справедливо замечает, что “в результате такой работы справки о проверке по учету постепенно теряют свое значение как источник сведений о прежних судимостях, так как, кроме них, к уголовному делу приобщаются копии приговоров и другие материалы, полученные из судов и следственных органов. Все это, на первый взгляд, может привести к мысли о том, что информация, сообщаемая в справках из органов внутренних дел, в отличие от сведений, получаемых из копий приговоров и других подобных материалов, не является доказательственной информацией. Однако это не так, ибо получение копий приговоров, приостановленных и хранящихся в архивах уголовных дел и других материалов, есть процесс получения новых доказательств, протекающий параллельно с исследованием уже собранных доказательств” .

’ Белкин А.Р. Теория доказывания. М.,1999. С.323-324.

2 Возгрин И.А. Некоторые вопросы теории и практики криминалистического учета //

Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. Л., 1972. С. 14.

172

В деле нередко фактические данные дублируются. Это не исключает каждый источник таких данных рассматривать в качестве самостоятельного доказательства. Истребованный документ (справка) имеет значение для уголовного дела и в соответствии со ст. 88 УПК является доказательством, ибо он содержит информацию, имеющую непосредственное отношение к делу. Мы согласны с тем, что приговор представляет получение доказательств. Несмотря на то, что о судимости может быть известно из справок ИЦ, более подробные обстоятельства преступления могут быть почерпнуты из копии приговоров.

Дополнительным доводом о доказательственном значении такой информации, получаемой из ИЦ об обстоятельствах, представляющих интерес для следствия является то, что основанием для постановки ее на учет выступали копии приговоров и документы об иных процессуальных решениях (т.е. юридические факты, установленные в предусмотренным законом порядке), которые являются результатами уголовно- процессуальной деятельности. Ю.В. Кореневский1 утверждает, что это официальное действие и полученные таким образом документы, если они имеют значение для дела, могут быть приобщены к делу без каких-либо препятствий. Поэтому такие справки регистрационных органов могут быть отнесены к категории “иных документов”, приобщаемых к делу. Иные документы - это доказательства установленной или общепринятой формы, в которых предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами или гражданами удостоверены или изложены обстоятельства и факты, имеющие значение для дела. Мы согласны с В.В.Николайченко , что многие из указанных документов составляются (и выдаются по требованию должностных лиц, ведущих расследование по уголовному делу) именно в связи с расследуемым или рассматриваемым делом, имеют свою специфику, которую нельзя не учитывать при их использовании при доказывании фактических обстоятельств уголовного дела.

1 См.: Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно- розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. М., 2000. С.62.

2 См.: Николайченко В.В., Громов Н.А., Гущин А.Н. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу. Учебное пособие. Пенза, 1998. С. 97-98.

173

Р.С. Белкин справедливо отмечал: “При этом следует иметь в виду, что доказательственное значение в некоторых случаях может иметь и отрицательный ответ регистрационного органа - когда сообщается, что объект проверки по учету не значится. Такой ответ может доказывать то или иное смягчающее обстоятельство, например, совершение преступления впервые”1.

Однако остается нерешенным другой важный вопрос: можно ли довольствоваться результатом проверки по учетам при установлении тождества или же с целью подтверждения вывода о тождестве необходимо проведение экспертизы? Подобный вопрос может возникнуть при положительном результате проверки по дактилоскопическому учету неизвестных преступников, скрывшихся с места происшествия.

Нам представляется, что в этом случае отрицательный ответ регистрационного органа может быть принят в качестве доказательства, но положительный ответ будет только ориентирующим, поскольку в первом случае неблагоприятные последствия для лица не наступают, а во втором они могут быть.

Более чем столетняя практика привлечения к уголовной ответственности лиц свидетельствует, что изобличение преступника с использованием папиллярных узоров осуществляется лишь специалистами в области дактилоскопирования, которые выполняют функции эксперта. Такая функция не возлагается на сотрудников ИЦ. На них не распространяются также определенные требования и условия допуска лиц, имеющих экспертные функции.

По мнению И.Н.Евсюнина, объекты криминалистических учетов с целью получения содержащейся в них информации подлежат специальным исследованиям, а “конечный результат деятельности этих видов учета - установление тождества искомых объектов (в качестве доказательственной

1 Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 2., Частные криминалистические теории. М., 1978. С.161.

174

информации) - проявляется только в результате экспертизы”1. Мы присоединяемся к этому, т.к. конечный результат деятельности этих видов учета, обусловленный целями их создания, не установление индивидуального тождества объекта регистрации, а только информационное обеспечение следователя или иного лица, ведущего расследование, о наличии или отсутствии в учетных массивах максимально сходных объектов. Располагая информацией, полученной по линии криминалистической регистрации следователь решает вопрос о назначении соответствующей экспертизы.

Организация раскрытия и расследования преступлений может потребовать повторных проверок по учетам, анализа материалов о других преступлениях (в том числе, совершенных сходными способами), активного поиска преступника по приметам внешности, использование обнаруженных на месте происшествия вещественных доказательств, включая микрообъекты. Полученные данные влияют на принятие последующих процессуальных решений.

Во многих случаях, пока ведется расследование, преступник, оставаясь на свободе, совершает новое преступление и даже ряд их. По каждому факту совершения преступления возбуждается самостоятельное уголовное дело.

В этом случае, криминалистическая регистрация способствует установлению того факта, что лицо одновременно или последовательно совершило несколько преступлений.

С увеличением в практике расследования количества многоэпизодных дел особую актуальность приобретают вопросы соединения и выделения уголовных дел на базе данных регистрации. В следственной и судебной практике широкое применение находят случаи соединения не только уголовных дел, но и материалов производства по поступившим заявлениям и сообщениям о преступлениях или выявленным по уголовному делу данным, свидетельствующим о наличии признаков какого-либо преступления2.

1 Евсюнин И.Н. К вопросу о понятии и сущности криминалистических учетов оперативно- технических аппаратов МВД СССР// Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. Л..1974.С.90.

2 См.: Быховский И.Е. Соединение и выделение уголовных дел. М., 1961. С. 75-76; Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. Саратов^ 1972. С.10-11,119.

175

“Как только в материалах дела, - писал И.Е.Быховский, - появляются данные о виновности двух или более лиц либо данные о совершении нескольких преступлений и возникает вопрос об определении объема следственного производства, лицо, производящее расследование, обязано разрешить его на основании положений, содержащихся в ст. 26 УПК РСФСР”1.

Закон (ч.1 ст. 26 УПК) предусматривает три вида оснований соединения дел в одно производство: 1) обвинение нескольких лиц в соучастии в совершении одного или нескольких преступлений; 2) обвинение одного лица в совершении нескольких преступлений; 3) обвинение в заранее не обещанном укрывательстве этих же преступлений и недонесении о них.

Содержание первого из названых в ч.1 ст.26 УПК оснований соединения уголовных дел в одно производство неразрывно связано с понятием “ соучастие в преступлении”, под которым уголовный закон (ст.32 УК) понимает “умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления”.

А.И.Сотов отмечает, что в ходе ведения преступной деятельности преступление одного и того же вида (например, убийство) совершается несколько раз, что приводит к выработке стандартной модели, зависящей от возможностей преступной группы и индивидуальных навыков ее членов. Появляется так называемая цикличность организованной преступной деятельности, проявляющаяся в виде замкнутой системы отдельных преступлений. Группировка, по мнению, А.И.Сотова, совершает преступления одного и того же вида относительно регулярно2.

При расследовании таких дел необходимо выдвинуть и проверить версию

0 возможном совершении этой группой аналогичных преступлений. В качестве источников информации могут выступать: уголовные дела (находящиеся в производстве, прекращенные по нереабилитирующим обстоятельствам, приостановленные); документы первичного учета преступлений (карточки Ф.№

1 Быховский И.Е. Соединение и выделение уголовных дел. М, 1961. С.21.

2 См.: Сотов А.И. Расследование убийств, совершенных организованной преступной группой: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 1998. С. 8-14.

176

1,1.1,2,3); материалы об отказе в возбуждении уголовного дела; учеты ранее судимых; основные виды действующих оперативно-розыскных и криминалистических учетов. Возможно возобновление производства по приостановленным уголовным делам для восполнения информации путем использования материалов однородного уголовного дела и модели деятельности организованной группы на предыдущих этапах1.

Степень вероятности концентрации уголовных дел в одном месте у одного субъекта расследования по преступлениям, совершенным одним и тем же лицом (группой лиц), зависит от информации, степени сравнительного исследования и выводов о совпадающих либо тождественных элементах криминалистической характеристики преступлений2.

Применение второго из предусмотренных законом оснований соединения уголовных дел встречается на практике более часто. Исследования показывают, что в общем числе случаев соединения уголовных дел принятие данного решения в связи с совершением одним лицом двух или более преступлений составили 89,7%3. Особенной частью Уголовного кодекса РФ такие случаи объединяются понятием “множественность преступлений”4.

В Заводском районе Саратова была совершена серия краж лифтового оборудования из подъездов многоэтажных домов. Органы внутренних дел по таким фактам за короткий срок возбудили 12 уголовных дел. Из показаний очевидцев усматривалось, что эти преступления совершены предположительно одним и тем же мужчиной.

1 См.: Батищев В.И. Раскрытие и расследование преступлений, совершенных одними и теми же лицами. Воронеж, 1992. С.66-69.

2 См.: Семенова И.В. Способ совершения преступлений организованной группой как основание для группировки и соединения уголовных дел.// Криминалистические средства и методы исследования преступлений. Вып. 10. Воронеж, 1999. С. 156-157.

3 См.: Шарафутдинов Ш.Ф. Соединение и выделение уголовных дел и материалов в советском уголовном процессе. Уфа. 1990. С.22.

4 В соответствии с УК формами множественности являются: неоднократность преступлений (совершение двух и более преступлений) предусмотренных различными статьями; совокупность преступлений (совершение двух и более преступлений, предусмотренных

177

Одновременно по данным криминалистической регистрации удалось установить, что за совершение аналогичного преступления ранее был осужден г-н Ч., который возвратился из мест лишения свободы. Сопоставляя данные о способе и объекте посягательства, следователь пришел к выводу о необходимости соединении этих уголовных дел в одно производство. Это способствовало раскрытию преступлений, преступник был задержан, похищенное изъято1.

Решение о соединении уголовных дел принимается следователем на основании обоснованных данных, подтверждающих факт совершения преступлений одним лицом или группой лиц. Такими данными могут быть сведения:

  • о следах преступника;
  • о совершении преступления одним и тем же способом;
  • об использовании одного и того же оружия, одних и тех же средств совершения преступления, сокрытия, маскировки;
  • об одних и тех же приметах преступников, полученных из разных источников;
  • о существовании конкретной преступной группы, совершающей аналогичные преступления.
  • Важное значение в установлении факта совершения лицом или группой лиц одновременно или последовательно нескольких преступлений имеет проверка по местным и централизованным учетам преступлений с характерными способами совершения (как раскрытых, так и нераскрытых).

Способ преступления изучается в науках уголовного права, уголовного процесса, криминалистике, судебной психологии и др.

различными статьями или частями статьи УК, ни за одно из которых лицо не было

осуждено); рецидив преступлений.

‘См.: Материалы уголовного № 54826. Заводского РОВД Саратова, 1999.

178

В.Н.Кудрявцев, с точки зрения уголовного права, обозначает способ совершения преступления как совокупность приемов, используемых преступником при реализации своих намерений1.

С точки зрения науки уголовного процесса, способ преступления - один из основных элементов доказывания, важный для правильного разрешения уголовного дела и определения наказания (ст.68 УПК).

Для криминалистики способ совершения преступления - это источник образования следов, обнаружение и исследование которых позволяют раскрыть преступление, устанавливать виновных, выявлять факты, относящиеся к предмету доказывания, и доказательственные факты. Структуру способа совершения преступления образуют действия по подготовке, совершению и сокрытию преступления, представляющие взаимосвязанный комплекс2. По мнению Р.С. Белкина, он “имеет решающее значение для выдвижения как общих, так и частных версий, влияет на определение направлений расследования и решение других вопросов”3.

На наш взгляд, назначение этого учета - поиск лица (или круга подозреваемых лиц), совершившего преступление, для выяснения закономерностей механизма следообразования по схеме: способ - вид взаимодействия - следы преступления, что в одних случаях позволяет доказать сам способ, а в других, исходя из закономерностей следообразования, -обнаружить следы.

В.Е. Корноухов утверждает, что “установление повторяемости способа имеет уликовое значение, если в процессе расследования будет доказано, что лицо ранее совершало преступление аналогичным способом”4.

Нельзя не отметить, что на практике достаточно актуально стоит вопрос о соединении в одно производство дел о нераскрытых преступлениях, совершенных аналогичным способом. В подтверждение сошлемся на пример.

1 См.: Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. М., 1998.С.110.

2 См.: Зуйков Г.Г. Поиск преступников по признакам способов совершения преступлений. М., 1970. С. 72-74.

3 Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. М., 1988. С. 178.

4 Корноухов В.Е. Курс криминалистики. Общая часть. М., 2000. С. 173.

179

В 1993-1994 годов на территории различных районов Саратова и Энгельса было совершено 12 разбойных нападений на квартиры. Преступления длительное время оставались нераскрытыми. Изучение дел показало, что действовала группа преступников, которая совершала преступления аналогичным способом. Ими использовался обрез охотничьего ружья. Предмет посягательства составляли только ювелирные изделия и деньги. В результате оперативно-розыскных мероприятий за аналогичное преступление была задержана ОПГ, состоящая из 11 человек. Проведенный анализ совершенных преступлений (его способа), показал, что все предыдущие преступления могла совершить та же группа. На этом основании 18 уголовных дел были объединены в одно производство. Это позволило более тщательно изучить, проверить и сопоставить доказательства, собранные по всем делам, наметить и осуществить ряд следственных действий, в результате чего было раскрыто 25 преступлений1.

Учитывая, что способ совершения преступлений имеет относительную устойчивость, учеными он стал рассматриваться как объект криминалистической идентификации, поскольку “содержит анализ и обоснование возможностей использования отождествления способов однородных преступлений в целях производства дальнейших следственных действий и раскрытия преступлений”2.

Данный вид учета состоит из двух взаимосвязанных картотек. В первой из них сосредоточены данные о способе совершения преступления известным лицом (лицом, привлеченным к уголовной ответственности, - подсистема “Досье”), а во второй - данные о способе по нераскрытым преступлениям. Перед помещением карточки на нераскрытое преступление (ИПК-ПР) в общую картотеку она обязательно проверяется по картотеке раскрытых преступлений.

’ См.: Материалы уголовного дела№ 13579 Октябрьского РОВД г. Саратов, 1994. 2 См.:
Великородный П.Г. Сравнительное криминалистическое исследование способов совершения преступлений с целью идентификации. Автореферат дисс. …канд. юрид наук. М., 1981. С.12.

180

Необходимо отметить, что для соединения уголовных дел в одно производство учет по способу совершения преступления позволяет решить следующие задачи:

во-первых, установить лиц, которые могли быть причастны к совершению нескольких преступлений;

во-вторых, выявить преступления, которые могли быть совершены одним лицом, подозреваемым или осужденным за иное преступление;

в- третьих, установить серию нераскрытых преступлений, совершенных, одним и тем же неизвестным преступником (или группой);

в-четвертых, использовать полученную информацию для выдвижения версий и определения направлений оперативных и следственных мероприятий;

в-пятых, проводить анализ конкретных видов преступлений по способу их совершения, времени, месту; изучать лиц, совершивших данные преступления; разрабатывать аналитические справки и ориентировки, основанные на полученных данных.

Из вышесказанного вытекает вывод о принципиальной важности регистрации любых объективных сведений о преступлении, позволяющих выявлять его устойчивые особенности. Большое значение приобретает качество описания способа преступления и зафиксированных признаков преступника, что во многом предопределяет полноту и достоверность криминалистических описаний для целей регистрации.

Рассматривая данный вид учета, следует указать, что неизбежно встает вопрос о создании единой базы данных, содержащей информацию по уголовным делам, приостановленным по п. 3 с. 195 УПК (в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого). Предлагаем создать такую информационную систему, которая будет содержать в себе следующие информационные блоки:

1) общую информацию о совершенном нераскрытом преступлении (фабула, краткое описание информации, собранной по делу, сведения о лицах, могущих быть причастными к совершенному преступлению);

181

2) информацию о собранных по делу доказательствах. Данный информационный блок может содержать в себе отпечатки пальцев рук (обуви), пули, гильзы, орудия взлома, изъятые с места преступления, фоторобот предполагаемого преступника.

Данный массив преступлений должен быть создан в каждом отделе (отделении) внутренних дел. Он предполагает регулярной обмен информацией между ними. Это позволит более эффективно анализировать нераскрытые преступления, выявлять лиц, их совершивших, проводить необходимые процессуальные действия.

Соединению уголовных дел о преступлениях, совершенных одним и тем же лицом, способствуют и другие виды учетов.

В 1994 году в Ленинском районе г. Саратова появились случаи завладения неустановленным преступником личным имуществом граждан в торговых палатках вещевых рынков. По таким фактам РОВД данного района за короткий срок возбудил 12 уголовных дел. Из показаний свидетелей и потерпевших -очевидцев совершения преступлений был составлен субъективный портрет преступника, скрывшегося с мест происшествий. Было установлено, что все преступления совершены предположительно одним и тем же мужчиной. На этом основании дела были объединены в одно производство. При этом отпала необходимость в выяснении данных о подозреваемом по каждому преступлению в отдельности, значительно проще была установлена его личность, что ускорило весь ход расследования1.

Использование субъективных портретов существенно расширяет возможности при установлении личности преступников и иных лиц, имеющих отношение к расследуемому событию. Оно позволяет устанавливать причастность одного лица к совершению ряда преступлений.

Третьим основанием соединения уголовных дел в одно производство является прикосновенность лиц к преступлению, выраженная в форме заранее не обещанного укрывательства или недонесения об этом преступлении. Лицо за

’ См.: Материалы уголовного дела № 32383. Архив Ленинского районного суда г. Саратов, 1994.

182

заранее не обещанное укрывательство преступника, а равно орудий и средств совершения преступлений, следов преступления либо предметов, добытых преступным путем, подлежит привлечению к уголовной ответственности в соответствии со ст. 34 УК.

Во всех случаях расследования преступлений предмет посягательства, орудия преступления должны подвергаться глубокому и всестороннему изучению. Необходимо изучить свойства, отличительные признаки, способствующие узнаванию вещи, уточнить номер, определить форму, размер, вес, цвет и т.п. Полная фиксация в протоколе осмотра места происшествия всех похищенных предметов, внесение их в информационно- поисковые карты (ИПК-В), направление в ИЦ должны быть обязательным требованием при расследовании преступлений. Похищенные вещи и орудия преступления, найденные у лица, укрывшего их, незамедлительно проверяются по АИПС “Вещи”, “Оружие”, “Антиквариат”, “Автопоиск” и другие. Практика свидетельствует, что во многих случаях лицо, прикосновенное к преступлению, у которого обнаружены похищенные предметы, бывает осведомленным об обстоятельствах совершения основного преступления. По этой причине совместное расследование дел об исполнителях и лицах, прикосновенных к преступлению, наибольшей степени способствует правильному установлению всех фактических обстоятельств совершения преступления, позволяет в полной мере реализовать принцип всестороннего, полного и объективного исследования и разрешения дела1.

Следотеки ЭКО могут способствовать объединению дел о нераскрытых преступлениях. В селе Репное была совершена квартирная кража. Преступник проник через форточку окна первого этажа в квартиру. На стекле окна эксперты нашли след пальца. Перед помещением в следотеку его сравнили со следами пальцев с мест нераскрытых преступлений. Проверяемый след совпал со следом с места кражи в г. Балашове. Дела о двух кражах были объединены в

1 См.: Шарафутдинов Ш.Ф. Соединение и выделение уголовных дел и материалов в советском уголовном процессе. Уфа. 1990. С.25.

183

одно производство1. Необходимо подчеркнуть, что полученные с помощью учетов сведения, например о том, что лицо задерживалось ранее в порядке ст. 122 УПК, что оно привлекалось к административной или уголовной ответственности также учитываются при подготовке и выборе тактических приемов процессуальных действий. Криминалистическая регистрация помогает быстро получить информацию в ряде случаев еще в ходе осмотра места происшествия, что позволяет организовать раскрытие преступления по “горячим следам”. Частично это нашло разрешение на уровне УВД, МВД, дежурные части которых обеспечивают связь следственно-оперативной группы, участвующей в осмотре места происшествия, с криминалистическими учетами ИЦ. При допросе подозреваемого следователь, может применить тактический прием психологического воздействия, использовать объект учета, создавая обстановку, в которой допрашиваемый, дающий ложные показания, самостоятельно приходит несоответствующему истине выводу о наличии у следователя важной улики по делу. Натурколлекции оружия могут использоваться на допросе свидетеля-очевидца по делу об убийстве, причинении телесных повреждений, разбое, вымогательстве для определения групповой принадлежности использованного преступниками оружия. При предъявлении для опознания объекты учеты (фототека) могут быть использованы в двух случаях: а) при оперативном предъявлении для опознания; б) при отсутствии лица оказывают помощь следователю при предъявлении для опознания и могут помочь узнать среди предъявленных людей, вещей или иных объектов тот, который он наблюдал или знал ранее. Это может быть фотография подозреваемого, обвиняемого, предметы (номерные вещи, антиквариат и др.).

Использование криминалистической регистрации в уголовно- процессуальной деятельности должно опираться на решения, подкрепленные продуманными организационными мероприятиями, постоянным обучением практических работников правилам получения и использования данных, распространением передового опыта использования возможностей учетов и др.

1 См.: Материалы уголовного дела № 33400. Архив Балашовского районного суда, 2000.

184

Заключение

Подводя итог проделанной работе, представляется целесообразным сформулировать некоторые выводы и наметить пути дальнейшего исследования проблем криминалистической регистрации.

  • Исторический опыт формирования и реализации криминалистической регистрации сохраняет свою актуальность. Без изучения развития криминалистической регистрации невозможен анализ современных ее проблем и дальнейшее совершенствование.
  • Основная цель криминалистической регистрации - информационное обеспечение процесса выявления, раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, обеспечение условий идентификации объектов, содействие розыску людей и предметов.
  • Учитывая развитие новых информационных технологий и их активное внедрение в практику представляется возможным определить криминалистическую регистрацию как элемент системы информационного обеспечения процесса раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, основанный на нормах права, а при их отсутствии на инициативе компетентных правоохранительных органов, криминалистическую регистрационно-информационную систему (КРИС) получения, сосредоточения, обработки и выдачи криминалистически значимой информации;

  • Понятие объекта регистрации - сложная категория. Оно объединяет в себе две категории объектов: источник и носитель криминалистически значимой информации. В зависимости от объектов регистрации формируется информационный массив (учет). С появлением нового объекта возникает новый вид учета.

  • К наиболее значимым свойствам объектов учета относятся: достоверность (т.е. соответствие реальной действительности); актуальность; своевременность поступления в информационную систему; взаимосвязь в

185

учетных массивах; эффективность при использовании в
практической деятельности.

  • Научными основами использования учетов являются законы диалектики и теории познания: законы об индивидуальности объектов материального мира, об объективной связи явлений и предметов окружающей действительности, об относительной устойчивости объектов материального мира, а также теория отражения. Криминалистическая регистрация связана с теорией идентификации, диагностикой, учениями о способе совершения преступлений, доказательственной информации.
  • Механизм правового регулирования гарантируется федеральным законодательством и ведомственными нормативными актами. Предлагается дополнить УПК РФ и ввести правовые нормы, регламентирующие порядок получения, сосредоточения и использования регистрационной информации. Предлагается ст. 96 УПК дополнить положением о том, что заключенные под стражу подвергаются дактилоскопированию, фотографированию и видеосъемке с целью их последующего опознания; регистрационные материалы на лиц, осужденных к лишению свободы и другим мерам наказания сохраняются до снятия с них судимости; а на лиц, признанных невиновными, подлежат уничтожению.
  • В законе должно быть предусмотрено положение о том, что следователь обязан подробно описать в информационно-поисковых картах сведения о вещественных доказательствах, направить в ИЦ для проверки и постановки на учет.
  • Предлагается ч.1 ст.86 УПК изменить и изложить в следующей редакции: “В случае необходимости соответствующие органы ходатайствуют перед судом, рассматривающим уголовное дело, по которому фигурируют объекты, представляющие интерес для криминалистической регистрации, о том, чтобы при решении вопроса о вещественных доказательствах передать их компетентным органам”.
  • В целях соблюдения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией, предлагается в УПК предусмотреть положение о том, что

186

следователь обязан разъяснить свидетелю и потерпевшему добровольность представления образцы для сравнительного исследования, а также дополнить ст. 186 УПК обязательностью вынесения постановления о получении образцов, что будет обеспечивать законность указанного действия.

Низкий уровень предоставляемой учетной
информации

обуславливается качеством осмотра мест происшествий, выявленной розыскной и доказательственной информацией, несовершенством системы контроля и ответственности сотрудников, чьи функциональные обязанности связаны с накоплением информационного фонда. В связи с этим в ведомственных актах необходимо предусмотреть обязанность следователей предоставлять информацию в учеты, предусмотреть дисциплинарную ответственность за несвоевременное представление и некачественную информацию.

  • Проведенное нами диссертационное исследование показывает, что потенциальные возможности криминалистической регистрации в раскрытии и расследовании преступлений реализуются незначительно. Анкетирование сотрудников правоохранительных органов свидетельствует, что только 20% представляет себе систему учетов и использует ее, определенная часть (12%) вообще не обращается к информации, содержащейся в учетах. Очевидно в таких условиях невозможно полагать, что криминалистическая регистрация выполняет свою функцию в должной мере.

  • Необходимо в системе подготовки и переподготовки специалистов (на федеральном и региональном уровнях) проводить научно-практические семинары по вопросам криминалистической регистрации с участием ведущих специалистов-практиков, организовывать специальные курсы для следователей и оперативных работников для ознакомления с состоянием криминалистической регистрации и ее современными возможностями.
  • Анализ использования криминалистической регистрации позволил выделить основные направления, обеспечивающие высокий уровень функционирования учетов, совершенствования организационных основ: а) необходимость обеспечения достоверности, своевременности и
    полноты

187

представляемой регистрационной информации; б) унификация учетно- регистрационных систем, в том числе местных учетов, организация четкой системы обмена информацией между местными учетными органами, объединение некоторых учетов в межобластные и региональные; в) повышение научного уровня системы, анализа ее эффективности; разработка новых классификаторов, словарей, описаний.

  • Необходимы изменения в учете нераскрытых преступлений с характерным способом совершения, в частности введение в ИПК реквизитов, указывающих на фиксацию особенностей предметов посягательства, на информацию о характеристике жертв (включая пол, возраст и т.д.), вещественных доказательствах, способах сокрытия и противодействия расследованию.
  • Актуальной является задача по разработке криминалистических информационных программ для детального информационного обеспечения организации расследования преступлений в сфере экономики. Необходима взаимосвязь информационных служб МВД, ФСБ, ФСНП, прокуратуры и других ведомств, создание единого информационного пространства правоохранительных, финансовых и контрольно-надзирательных органов.
  • Рассмотрены соотношения криминалистической регистрации и новых информационных технологий в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, создание автоматизированных информационно-поисковых систем (АИПС) ИЦ и ЭКУ.
  • Совершенствование автоматизированных дактилоскопических систем на базе АИПС “Папилон” и “Сонда” означает переход к новой, более эффективной технологии накопления и использования дактилоскопической информации.
  • Установление лица, причастного к совершенным преступлениям - главная функция криминалистической регистрации. Его возможности определяются тем, насколько полно выделены свойства личности, познано их содержание и выявлены взаимосвязи, познана структура свойств личности. На наш взгляд, средствами достижения
    эффективности функционирования

188

системы являются: увеличение числа учитываемых свойств личности, создание системы, содержащей комплексные сведения о преступнике (социальных, психологических, биологических свойств). Обоснована необходимость внедрения в практику единой интегрированной сети правоохранительных органов.

  • Криминалистическая регистрация тесным образом связана уголовным процессом. Объекты учетов используются в содействии розыску преступников; решении задач предварительной проверки первичных материалов о преступлении; возбуждении уголовного дела; предъявлении обвинения и избрании меры пресечения подследственному; обеспечении информацией, необходимой для принятия тактических решений; при соединении в одном производстве уголовных дел по обвинению нескольких лиц в соучастии, в совершении одного или нескольких преступлений или обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений (ст.26 УПК); для обеспечения доказательств по уголовному делу.
  • Анализ следственной практики дает основание утверждать, что одним из проблемных направлений организации расследования является правовое, научное и информационное обеспечение. Поэтому предлагается создание банка научной информации (справочной подсистемы правовой и методической информации), ведение которого возложить на ГИЦ (ИЦ) МВД. На этой основе криминалистическая регистрация из состояния учетчика (регистратора) переходит на новый качественный уровень.
  • Полагаем, что в перспективе в связи с расширяющимися потребностями практики в информационном обеспечении и с учетом значимости информации для принятия государственных решений различного уровня, актуальным является вопрос о создании Государственной информационной службы и выводе ГИЦ из МВД.

189

Библиографический список использованной литературы

/. Официально - документальные материалы

  1. Конституция РФ. М.: “ Новая волна”, 1996.
  2. Уголовный кодекс РФ. Краснодар: “ Правовая информация”, 1997.
  3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: “НОРМА-ИНФРА”, 1998.
  4. Закон РСФСР “О милиции” от 18 апреля 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1991, №16. - ст.503.
  5. Закон РФ “Об информации, информатизации и защите информации” от 20 февраля 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 8.ст.609.
  6. Закон РФ “Об оружии” от 13 декабря 1996 № 150 - ФЗ // Собрание законодательных и нормативных актов РФ. М., “Новая волна”. 1997.
  7. Закон РФ “Об оперативно- розыскной деятельности” от 5 июля 1995 г. // Ведомости Федерального собрания РФ. 1995, № 55. - ст.1129.
  8. Закон РФ “О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации” от 25 июля 1998 г. // Ведомости Федерального собрания РФ. 1998, № 24. - си. 1466.
  9. Закон РФ “О содержании и обвиняемых под стражей” // Ведомости Федерального собрания РФ. 1998, № 24. Ст. 1466.
  10. Закон РФ “Об участии в международном информационном обмене” от 4 июля 1996 № 85 - ФЗ // Российская газета. 1996. 5 июля.
  11. Закон “Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы” // СЗ РФ. 1998, № 30, ст. 3613.
  12. Закон ФРГ от 18 марта 1971 г. “ О центральном реестре наказаний и воспитательных мер” // Информация о законодательстве зарубежных стран. Вып.71.М., 1971.
  13. Постановление Правительства РФ № 1314 “Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и

190

патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях” от 15 октября 1997. // Собрание законодательства РФ от 20 октября 1997г., № 42, ст. 4790.

  1. Постановление Правительства РФ № 814 “ О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации” от 21 июня 1998 г. // Собрание законодательства РФ от 10 августа 1998 г., № 32, ст.3878.
  2. Постановление Правительства РФ от 14 октября 1996 г. № 1190 “ Об утверждении положения о центральном национальном бюро Интерпола” // Российская газета № 202 от 22.10.96.
  3. Концепция развития органов внутренних дел и внутренних войск МВД России (до 2005 г.). Приложение к приказу МВД России № 145 от 20 марта 1996 г.
  4. Приказ МВД России № 261 от 1 июня 1993г. // МВД РФ. 1993.
  5. Приказ МВД России № 229 от 12 мая 1993 “ Об утверждении концепции развития информационного обеспечения органов внутренних дел в борьбе с преступностью” // МВД РФ. 1993.
  6. Приказ МВД РФ № 146 от 20 марта 1996 г. “Об утверждении концепции развития органов внутренних дел и внутренних войск МВД России” // МВД РФ. 1996.
  7. Инструкция о порядке предоставления результатов оперативно- розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 13 мая 1998 г. // Министерство юстиции № 1603. 1998.

  8. Приказ МВД РФ № 288 от 12 апреля 1999 г. “О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. №8147/МВД РФ. 1999.

  9. Приказ МВД РФ № 356 от 18 мая 1999 г. “О мерах по совершенствованию использования централизованных оперативно- справочных, розыскных, криминалистических учетов подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ7/МВДРФ. 1999.

191

  1. Приказ МВД России № 752 от 12 июля 2000 г. // МВД РФ. 2000.
  2. Федеральная целевая программа по усилению борьбы с преступностью на 1999 - 2000 годы // МВД РФ. 1999.
  3. Книги

  4. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. М., 1997.
  5. Аверьянова Т.В., Белкин Г.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика. М., 1999.
  6. Айламазян А.К. Информация и информационные системы. М., 1982.
  7. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокарев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.
  8. Аленин А.П. Криминалистические учеты. Омск, 1997.
  9. Антонян Ю.М., Еникеев М.И. Психология преступника и расследование преступлений. М.,1996.
  10. Апсаликов А.Н., Хатыпов Р.Н. Система криминалистической регистрации в органах внутренних дел Российской Федерации. Лекция. Уфа, 1995.
  11. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М., 1975.
  12. Бажакин Г.А., Гнездилов И.В., Качанов А.Я. Использование следователем учетов, картотек и иных банков данных. Справочное пособие. М., 1994.
  13. Балашов А.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений. М.,1979.
  14. Батищев В.И. Раскрытие и расследование преступлений, совершенных одними и теми же лицами. Воронеж, 1992.
  15. Бедняков Д.И. Использование процессуальной информации при возбуждении и расследовании уголовных дел о хищении. Горький, 1988.

192

  1. Белкин А.Р. Теория доказывания. М., 1999.
  2. Белкин Р.С. Ведется расследование. С, 1976.
  3. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы: общая и частные теории. М., 1987.
  4. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3-х томах. М. 1978.
  5. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3-х томах. М, 1997.
  6. Белкин Р.С. Криминалистика М., 1969.
  7. Белкин Р.С. Криминалистика. М.,1976.
  8. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997.
  9. Белкин Р.С, Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М.,1973.
  10. Бородин СВ., Перлов И.Д. Советский уголовный процесс. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование. М.,1968.
  11. Быховский И.Е. Соединение и выделение уголовных дел. М.,1961.
  12. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М, 1984.
  13. Васильев В.Л. Юридическая психология. М.,1991.
  14. Винберг А.И., Белкин Р.С. Криминалистика и доказывание . М.,1969.
  15. Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М.,1973.
  16. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология (общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз). Волгоград, 1979.
  17. Волынский В.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. М., 1994.
  18. Воробьева И.Б., Маланьина Н.И. Следы на месте преступления. Учебное пособие. Саратов, 1996.
  19. Гельвиг А. Современная криминалистика. М., 1925.
  20. Гейндль Р. Дактилоскопия и другие методы уголовной техники. М., 1927.

193

  1. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975.
  2. Гернет М.Н. Систематический библиографический указатель литературы по криминалистике. Минск, 1936.
  3. Громов В.И. Методика расследования преступлений. М.,1930.
  4. Девиков Е.И., Зуев Е.И., Ищенко Е.П. Криминалистическая регистрация. М., 1987.
  5. Дубинский А.Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел. Киев, 1987.
  6. Евреинов Н.Н. История телесных наказаний в России. Т.1, Спб., 1913.
  7. Газизов В.А., Филиппов А.Г. Видеозапись и ее использование при раскрытии и расследовании преступлений. М.,1998.
  8. Грановский Г.Л. Основы трасологии. Особенная часть. М.,1974.
  9. Гусев А.А. Установление личности по признакам внешности. М., 1955.
  10. Густов Г.А. Моделирование в работе следователя. Л., 1981.
  11. Жалинский А.Э, Костицкий М.В. Эффективность профилактики преступлений и криминологическая информация. Львов, 1980.
  12. Жбанков Д.Н., Яковенко В.И. Телесные наказания в России в настоящее время. М., 1889.
  13. Жбанков В.А. Криминалистические средства и методы раскрытия неочевидных преступлений. М., 1987.
  14. Жбанков В.А. Человек как носитель криминалистически значимой информации. М.,1993.
  15. Жбанков В.А. Свойства личности и их установление для установления лиц, совершивших таможенные преступления. М., 1999.
  16. Жбанков В.А., Девяткина Е.М. Производство обыска и выемки органами дознания государственного таможенного комитета России. Учебное пособие. М.,2000.
  17. Закатов А.А. Криминалистическое учение о розыске. Волгоград, 1998.

194

  1. Згадай О.Э., Казанцев С.Я., Филиппов А.В., Информатика и вычислительная техника в деятельности правоохранительных органов. Казань, 1999.
  2. Зеленский В.Д. Проблемы организации расследования преступлений. Краснодар, 1998.
  3. Зинин A.M. Организация и тактика применения субъективных портретов в типичных ситуациях раскрытия преступлений и розыска преступников. М.,1989.
  4. Зинин A.M. Внешность человека в криминалистике (субъективные портреты). М.,1995.
  5. Зинин A.M. Применение субъективных портретов. М.,1996.
  6. Зуйков Г.Г. Поиск по признакам способов совершения преступлений. М., 1970.
  7. Ивашков В.А., Овсянникова М.Н., Слепнева Л.И., Снетков В.А. Деятельность экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел по применению экспертно-криминалистических методов и средств в раскрытии и расследовании преступлений. М.,1996.
  8. Илларионов В.П., Путова И.В. Правовые и организационно- методические аспекты международного розыска преступников. Учебное пособие. М., 1999.
  9. Ищенко Е.П., Девиков Е.И. Уголовная регистрация. Омск, 1986.
  10. Ищенко Е.П. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следов преступления. М., 1994.
  11. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск, 1992.
  12. Кирсанов З.И., Полевой Н.С., Хаук Г. Математические кибернетические методы в криминалистике. М.,1986.
  13. Кленов С.Н., Кузин Е.Б. Организация и использование оперативно-справочных и розыскных учетов органов внутренних дел. М.,1998.

195

  1. Колдин В .Я. Идентификация при производстве криминалистических экспертиз. М.Д957.
  2. Колдин В.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. М.,1985.
  3. Комаринец Б.М. Пособие по дактилоскопии. М.,1935.
  4. Комаринец Б.М. Дактилоскопическая идентификация на расстоянии. М.,1937.
  5. Комаринец Б.М. Криминалистическое отождествление огнестрельного оружия по стреляным гильзам. М., 1955.
  6. Комаринец Б.М. Идентификация огнестрельного оружия по выстреленным пулям. М.,1961.
  7. Кон. Н.С. Социология личности. М., 1967.
  8. Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. М., 2000.
  9. Корноухов В.Е., Медведев А.В., Морозов Г.П. Статистический анализ частных признаков папиллярных узоров и его применение при дактилоскопическом учете на базе ЭВМ. Красноярск, 1981.
  10. Корноухов В.Е. Курс криминалистики. Общая часть. М.,2000.
  11. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. М., 1998.
  12. Криминалистика./ Под ред. А.Я.Вышинского. ОГИЗ, 1935.
  13. Криминалистика./ Под ред. А.Я.Вышинского. М.,1938.
  14. Криминалистика. М., 1950.
  15. Криминалистика. М., 1958.
  16. Криминалистика. М., 1963.
  17. Криминалистика. М., 1966.
  18. Криминалистика. М., 1971.
  19. Криминалистика/ под ред. А.Г. Филиппова. М., 1998.
  20. Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. Л., 1976.
  21. Крылов И.Ф. В мире криминалистики. Л., 1980.

196

  1. Крылов И.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие. Л., 1984.
  2. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. М., 1998.
  3. Кустанович С.Д. Судебная баллистика. М.,1956.
  4. Латкин В.Н. Учебник истории русского права. Спб., 1909.
  5. Лебедев В. Дактилоскопия СПБ. 1912.
  6. Ленин В.И. Полное собр. соч. Т. 18.
  7. Лузгин И.М. Методические проблемы расследования. М.,1973.
  8. Лузгин И.М. Логика следствия. М.,1975.
  9. Лузгин И.М. Логика доказывания. М.,1976.
  10. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М.,1981.
  11. Николайченко В.В., Громов Н.А., Гущин А.Н. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу. Учебное пособие. Пенза, 1998.
  12. Облаков Л.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации. Хабаровск. Учебное пособие. 1985.
  13. Образцов В.А. Теоретические основы раскрытия преступлений, связанных с ненадлежащим исполнением профессиональных функций в сфере производства. Иркутск, 1985.
  14. Образцов В.А. Криминалистическая классификация преступлений. Красноярск., 1988.
  15. Образцов В.А. Криминалистика. М., 1997.
  16. Павлов Т. Информация, отражение, творчество. София, 1965.
  17. Переводы материалов о практике деятельности правоохранительных органов зарубежных стран. М., 1999. № 10.
  18. Петров А.С. Что такое организация управления. М., 1967.
  19. Полевой Н.С. Криминалистическая кибернетика. М.,1989.
  20. Полевой Н.С. Правовая информатика и кибернетика. М.,1993.
  21. Полевой Н.С. Компьютерные технологии в юридической деятельности. М., 1994.

197

  1. Польской Г.Н. Тайны “ монетного двора”. М.,1996.
  2. Попов В.И. Розыскная работа следователя. М.,1950.
  3. Попов Ю.В. Совершенствование информационного обеспечения следственной деятельности органов внутренних дел на основе использования методов информатики. Киев, 1989.
  4. Рассейкин Д.П. Очерки истории уголовной регистрации. Саратов, 1976.
  5. Решетников В.Я. Следственные ситуации и тактические операции по делам о завладении из жилища имуществом граждан. Саратов, 1999.
  6. Родионов К.С. Интерпол: миф и действительность. М., 1982.
  7. Русаков М.Н. Объекты криминалистического осмотра. Омск, 1977.
  8. Салтевский М.В. Следы человека и приемы использования их для получения информации о преступнике и обстоятельствах преступления. Киев, 1983.
  9. Селиванов Н.А. Вещественные доказательства. М., 1971.
  10. Селиванов Н.А. Математические методы в собирании и исследовании доказательств. М., 1974.
  11. Семеновский П.С. Основания дактилоскопической системы регистрации преступников. РКМ. 1922. № 1.
  12. Семеновский П.С. Дактилоскопия как метод регистрации. М., 1923.
  13. Снетков В.А. Данные о внешнем облике человека и их использование в работе органов внутренних дел.М.,1975.
  14. Снетков В.А. Портретная идентификация личности в оперативно-розыскной и следственной работе М., 1962.
  15. Советская криминалистика. Учебное пособие. М., 1958.
  16. Советская криминалистика. М., 1962.
  17. Соя - серко Л.А. Организация следственного действия. М., 1974.
  18. Сташенко Е.И. Отождествление канала ствола огнестрельного оружия по выстреленной пуле, механизм образования следов и устойчивость признаков. М.,1973.

198

  1. Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. Саратов, 1972.
  2. Степанов Г.Н., Зайцев В.Ф., Ивашков В.А. Организация и ведение дактилоскопических учетов. Волгоград, 1999.
  3. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.,1970. Т.2.
  4. Ступин М.Н. История телесных наказаний в России от Судебников до настоящего времени. М., 1887.
  5. Терещенко В.И. Криминалистические учеты органов внутренних дел. Учебное пособие. М., 1989.
  6. Терзиев Н.В. Криминалистическое отождествление личности по признакам внешности. М.,1956.
  7. Терзиев Н.В. Лекции по криминалистике. М., 1957.
  8. Торвальд Ю. Сто лет криминалистики. М.,1975.
  9. Торвальд Ю Век криминалистики. М.,1991.
  10. Троицкий Н.С., Юхвед З.С. Словесный портрет (методическое пособие). М.,1951.
  11. Урсул А.Д. Отражение и информация. М., 1973.
  12. Хлынцов М.Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступления. Саратов, 1982.
  13. Цветков П.П., Петров В.П. Идентификация личности по фотоснимкам. Л., 1966.
  14. Черваков В.Ф. Очерки судебной баллистики. Пособие для следователей. М.,1953.
  15. Шаповалов В.А., Егоров В.Л., Луковников Г.Д. Использование криминалистических учетов на предварительном следствии. Волгоград, 1983.
  16. Шаталов А. Криминалистические алгоритмы и программы. М.,2000.
  17. Шенон К. Работы по теории информатики и кибернетике. М.,1963.
  18. Штофф В.А. Введение в методологию научного познания. Л., 1972.
  19. Юхвед З.С. Словесный портрет. М.,1952.

199

  1. Яблоков Н.П. Криминалистика. М., 1990.
  2. Якимов И.Н. Криминалистика. М., 1925.
  3. Якимов И.Н. Практическое руководство к
    расследованию преступлений. М, 1924.
  4. Ялышев С.А. Криминалистическая регистрация: проблемы, тенденции, перспективы. М.,1998.
  5. Статьи

  6. Анненков СИ., Понамаренко В. Предоставление доказательств в уголовном процессе // Законность. № 3. 1997.
  7. Белкин Р.С., Викарук А.Я. Концептуальные основания применения математических методов и ЭВМ в криминалистике и судебной экспертизе // Проблемы автоматизации, создания информационно - поисковых систем и применения математических методов в судебной экспертизе. М., 1987.
  8. Возгрин И.А. Некоторые вопросы теории и практики криминалистического учета // Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. Л., 1972.
  9. Варковастов Ю. Перспективы внедрения новых информационных технологий в правоохранительных органах Москвы // Русское издание ORACLE MAGAZINE. № 1. 1998.
  10. Волков Д. Информационные технологии на дорогах страны // Еженедельник “Computerworld Россия”. № 35. 1996.
  11. Грановский Г.Л. О теоретических основах экспертной информатики // Проблемы информационного и математического обеспечения экспертных исследований в целях решения задач судебной экспертизы. Тезисы докладов и сообщений на Всесоюзной научно- практической конференции. М., 1983.
  12. Грановский Г.Л. Научно-техническая революция и перспективы совершенствования судебных экспертиз // Сб. научных трудов ВНИИСЭ.№28.-17.

200

  1. Гришин А.И. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании // Проблемы судебной реформы в России. Саратов, 1998. Вып. 1.
  2. Дорохов В.Я. О понятии доказательств в советском уголовном процессе // Сов. гос-во и право. 1964. №.9.
  3. Ю.Дмитриенко С.А. Автоматизированные системы
    идентификации

отпечатков пальцев // Обзорная информация ГИЦ. Зарубежный опыт.

Вып. 12. М, 1999. П.Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций //

Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Сб. науч. тр.

Свердловск, 1975. 12.Евсюнин И.Н. Научные основы криминалистических учетов оперативно

-технических аппаратов // Вопросы теории и практики борьбы с

преступностью Л., 1972. 13.Евсюнин И. Н. К вопросу о понятии и сущности криминалистических

учетов оперативно-технических аппаратов МВД СССР // Вопросы

теории и практики борьбы с преступностью. Л., 1974. Н.Ермакова
Л.В. Добровольная государственная дактилоскопическая

регистрация // Бюллетень министерства юстиции РФ. 1999. № 6. 15.3ажицкий В.И. Связь оперативно-розыскной деятельности и уголовного

процесса// Государство и право. 1995. №.6. 16. Зимин A.M. Основные направления научных исследований экспертно-

криминалистической лаборатории ЭКЦ МВД России // Экспертная

практика № 35. М.,1994. 17.3убаха B.C., Волков Г.А. О путях совершенствования информационного

обеспечения деятельности экспертно- криминалистических

подразделений органов внутренних дел // 50 лет НИИ криминалистики.

Сб. науч. тр. М., 1995. 18.Исаенко В. Использование данных
уголовной регистрации на

предварительном следствии // Законность № 3. 2000.

201

19.Колдин В.Я. К вопросу о системе советской криминалистики // Экспертная практика и новые методы исследования. Экспресс- информация. М., 1981. Вып.20.

20.Корухов Ю.Г. Соотношение категорий экспертных задач: идентификационных, классификационных, диагностических // Актуальные проблемы теории судебной экспертизы. Сб. научн. Тр. ВНИИСЭ.М., 1984.

21.Корухов Ю.Г. Криминалистическая экспертиза: настоящее и будущее // Российская юстиция. №.5. 1995. С.39.

22.Котельников Г.К. Опыт лучших - практику // Экспертная практика. 1985.Ж23.С.12.

23.Купцов А.Х., Поляков В.Э. Автоматизированная информационно- поисковая система для исследования полимерных рассеивателей транспортных средств // Информатизация в органах внутренних дел. Сб. науч. труд. Академия МВД России. М.,1995.

24.Лапин Е.С. Проблемы организации расследования экономических преступлений // Вестник Волжского университета. Вып.7. Тольятти, 1999.

  1. Лесников В.А. Совершенствование классификационного подхода при размещении объектов в пулегильзотеках// Международная конференция “Информатизация правоохранительных систем”. М., 1997.

  2. Лютов В.П., Старков Е.В., Рубцов М.В. Всесоюзная картотека поддельных бумажных денег, современное состояние и перспективы развития // Экспертная практика № 28. М.,1998.

  3. Минаев В.А. Информатика и вычислительная техника в деятельности органов внутренних дел // Автоматизация решения практических задач в органах внутренних дел. Учебное пособие. М., 1996.
  4. Миронов А.И. Создание системы уголовной регистрации в органах внутренних дел (1918-1919 г.г.) // Экспертная практика: Сб. ст. 18. М., 1981.

202

  1. Николаева И.Л. Перспективы развития криминалистической регистрации// Актуальные проблемы криминалистического обеспечения расследования преступлений. М., 1996.

  2. Панов А.Т. О влиянии неконтролируемой миграции на криминогенную обстановку в области // За диктатуру закона. Проблемы региональной безопасности. Саратов, 1999.

  3. Первухина Л.Ф. О перспективах создания универсальной информационной системы криминалистического назначения // Правовые вопросы борьбы с преступностью на современном этапе. Томск, 1989.

  4. Пименов Н.Ф., Дьяконов П.А. Информационно-поисковая система, используемая при производстве экспертизы холодного оружия // Экспертная практика и новые методы исследования. Экспресс- информация. Вып. 19 М.,1998.

  5. Решетников В.Я. Роль информационно-поисковых систем в разрешении проблемных ситуаций на первоначальном этапе расследования посягательств на имущество граждан // Криминалистика. Экспертиза. Розыск.// Сб. науч. статей. Саратов, 1995.

  6. Российская Е.Р. Использование ЭВМ для оптимизации формы и содержания заключения эксперта // Вопросы теории криминалистики и экспертно криминалистические проблемы. Сб. трудов ВНИИ МВД СССР. С, 1990.

35.Семенова И.В. Способ совершения преступлений организованной группой как основание для группировки и соединения уголовных дел // Криминалистические средства и методы исследования преступлений. Вып. 10. Воронеж, 1999.

Зб.Снетков В.А. Проблемы криминалистической диагностики // Труды ВНИИ МВД СССР. Вып.23 М., 1972.

37.Соя-Серко Л.А. Программирование и творчество в деятельности следователя // Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. М.,1980.

203

38.Сысоев В.Д. Центр правовой информации на службе законности //

Российское право. 199 № 7/8. 39.Тарасенко Ф.П. К определению понятий “информация” // Вопросы

философии. 1963. №.4. 40.Телепнев Ю. Работаем на перспективу // Сборник ГИЦ МВД РФ. М.,

  1. 41.Туманов Г.А. Об основаниях содержания и
    перспективах теории

государственного управления // Советское государство и право. 1984.

№.1. 42.Туманов Г.А. Организация как функция государственного управления //

Советское государство и право. 1986. № 1. 43.Хвыля-Олинтер А.И.
Правовое регулирование информационного

обмена централизованных учетов с пользователем // Информационный

бюллетень ГИЦ МВД России. М., 1993. 44.Хлынцов М.Н. О криминалистической терминологии // Актуальные

проблемы отраслевых юридических наук. Саратов, 1982. 45.Цветков
СИ. Криминалистическая характеристика. Региональный

подход // Актуальные проблемы криминалистического обеспечения

расследования преступлений. Труды академии. М., 1996. 46.Шведова Н.Н. Возможности использования компьютерных технологий

в технико-криминалистических исследованиях документов //

Экспертиза на службе следствия. Волгоград, 1998. 47.Шейфер С.А.
Доказательственные аспекты Закона об оперативно-розыскной деятельности // Государство и право. 1994. №.1. 48.Шейфер С.А.
Проблемы правовой регламентации доказывания в

уголовно- процессуальном законодательстве РФ // Государство и право.

  1. №.10. 49.Шмаков В.Л. Операция “ Клиент” // Журнал “Милиция”. 1999. №.12. 50. Шляхов А.Р. Состояние и
    перспективы научных разработок

автоматизированного решения задач и создания
информационных

204

систем в области судебной экспертизы // Сб. материалов научной

конференции. М., 1984. 51.Эджубов Л.Г. Об автоматизации дактилоскопической экспертизы //

Советская криминалистика на службе следствия. Вып. 14. М., 1961. 52.Эйсман А.А. Структурный анализ и моделирование
судебных

доказательств // Правовая кибернетика. М.,1971. С. 172. 5З.Юмашев Н.С. Некоторые дискуссионные вопросы программирования

расследования // Теоретические и практические проблемы

программирования. М., 2000. 54.Ялышев С.А. Проблемы совершенствования теории

криминалистической регистрации и современная ситуация // Труды

академии. Актуальные проблемы криминалистического расследования

преступлений. М.,1996.

  1. Диссертации

  2. Аистов И.А. Использование следов биологического происхождения при расследовании преступлений. Дисс…. канд. юрид. наук. Саратов, 2000.
  3. Галанова Л.В. Следственные ситуации и тактические операции при расследовании преступлений, связанных с вымогательством. Дисс. канд. юрид.наук. Саратов, 2000.
  4. Голубенко Г.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия квартирных краж на первоначальном этапе расследования. Дисс. канд. … юрид. наук. М.,1993.
  5. Зеленский В.Д. Криминалистические проблемы организации расследования преступлений. Дисс. … док. юрид. наук. М., 1991.
  6. Пахомов А.В. Научные основы, организация и использование натуральных коллекций в раскрытии и расследовании преступлений. Дисс. канд. юрид.наук. М.,1998.
  7. Пузанков Д.В. Технико-криминалистическое обеспечение расследования и предупреждения фальшивомонетничества. Дисс. канд. … юрид. наук. Саратов, 2000.

205

  1. Решетников В.Я. Следственные ситуации и тактические операции по делам о завладении из жилища имуществом граждан. Дисс. … канд. юрид. наук. Саратов, 1995.
  2. Титов В.И. Проблемы повышения эффективности дактилоскопических учетов при расследовании преступлений. Дисс. … канд. юрид. наук. М., 1993.
  3. Ткачев А.В. Некоторые проблемы создания и использования автоматизированных информационных систем в криминалистической деятельности и деятельности по расследованию преступлений. Дисс. … канд. юрид. наук. М.,1994.
  4. Ю.Хвыля-Олинтер А.И. Использование криминалистической

характеристики преступлений в автоматизированных информационно- поисковых системах технико- криминалистического назначения. Дисс. канд. … юрид. наук. М.,1995.

  1. Авторефераты диссертаций

  2. Великородный П.Г. Сравнительное криминалистическое исследование способов совершения преступлений с целью идентификации. Автореферат дисс. … канд. юрид. наук. М.,1981.
  3. Жбанков В.А. Концептуальные основы установления личности в оперативно-розыскной и следственной работе. Автореферат док. … юрид.наук. М.,1995.
  4. Жигалов Н.Ю. Информационные системы в структуре экспертно- криминалистических подразделений МВД России. Автореферат дисс. … кан. юрид. наук. Волгоград, 1994.
  5. Зинин A.M. Теоретические и практические проблемы установления личности по признакам внешности. Автореферат дисс… доктора юрид. наук. М.,1997.

206

  1. Каминский М.К. Криминалистические основы деятельности по выявлению и раскрытию преступлений. Автореферат дисс. … канд. юрид. наук. М.,1989.
  2. Кузнецов П.С. Применение субъективных портретов в раскрытии преступлений. Автореферат дисс. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1983.
  3. Мещеряков Н.Е. Использование архивных дел и оперативных материалов в информационном обеспечении расследования. Автореферат дисс…. канд. юрид. наук. М.,1994.
  4. Попов А.В. Поиск вещественных источников доказательственной информации. Автореферат канд. … юрид. наук. М.,1977.
  5. СотовА.И. Расследование убийств, совершенных организованной преступной группой. Автореферат дисс. … канд. юрид. наук. М.,1998
  6. Справочный материал

  7. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., “Бек”. 1997.
  8. Гвишиани Д.М., Лапин Н.И. Краткий словарь по социологии. М., 1988.
  9. Ожегов СИ. Словарь русского языка. М.,1975.
  10. Ожегов СИ. Толковый словарь русского языка. М.,1999.
  11. Словарь иностранных слов. М., 1981.
  12. Советский энциклопедический словарь. М.,1979.
  13. Философский словарь. М., 1986.
  14. Иностранная литература

  15. Keijzer J., Geradts Z., Keereweer I.A. Nationwide Classification Sysnem for Shoe Outsoles Designs.-Journal of Forensic Identification. 1995, vol.45, № 1, p.30-37.
  16. Сиуру B.IRIS - система идентификации по радужной оболочке глаза. “LAW and ORDER”. США. 1998. № 11.
  17. Хармен А. Практика профилирования с использованием ДНК - тестироания.”ЬА\У and ORDER”. США. 1998. № 8.

207

ПРИЛОЖЕНИЯ Раскрыто преступлений по Саратовской области с использованием криминалистической регистрации 1999 г.

2 Бандитизм 474 Мошенничество

1057

Грабежи,

разбои

”’’^^С Ш

2020 Наркотики

104 Изнасилова ние

Таблица 1

208

14000 -| 12000 - 10000 - 8000 - 6000 - 4000 - 2000 -

Л - ? Количество преступлений раскрытых с помощью опер-справочных учетов в Саратовской области

	_	_		_	-	 9472

8421

I

6575 8065 6405

U i I I I I

1996 1997 1998 1999 2000

Таблица 2

209

Возможности ИЦ в получении информации о лице

Информация о связях лица

Участие лица в событиях

Информация о лице

11Ш Информация о преступлениях лица

Событие

ш

Информация о связях

лица с

организациями

(работа и пр.)

Информация о вещах лица

m&sMw

Таблица 3

210

Информация о лице, содержащаяся в учетах ИЦ и ЭКО

Алфавита о-

дактилоскопиччески й

учёт

ПЩ ИЦ МВД РФ

Учёт особо-опасных

преступников(убийц,

грабителей и др)

Учет разыскиваемых трупов, пропавших без вести, неизвестных больных

Учёт наиболее опасных преступлений

  • -+

Учёт похищенных и изъятых вещей, оружия, транспорта, антиквариата

Следы пальцев рук

ЭКЦ.ЭКОМВД РФ

^1??3?н?^3н8н!3?

Пулегильзотека

Учёт поддельных денег

II”- “?ITIItTfltWif 11-1 I

Учёт поддельных документов, изготовленных полиграф.способом

•??——»—-«—

Коллекция

субъективных

портретов

Фонотеки голоса и речи лиц, представляющих опер, интересы

!!* - а тТ» : Г”-‘™” ^ ?~~-~~”»

Коллекция следов обуви и следов взлома

Таблица 4

Коллекции микрообъектов

211

Анкета для следователей, дознавателей, оперативных сотрудников

В Саратовском юридическом институте МВД РФ проводится исследование проблем использования криминалистической регистрации. Ваше компетентное мнение по предлагаемым вопросам может оказать существенную помощь в определении основных направлений повышения эффективности криминалистической регистрации.

Выбранный вариант ответа отметьте удобным для Вас способом (кружком, подчеркиванием и т.п.) либо предложите свой. Исследование проводится анонимно. Результаты анкетирования будут использованы только в обобщенном виде и исключительно в научных целях.

  1. Укажите, как часто Вы используете оперативно-справочные, розыскные и криминалистические учеты при расследовании преступлений:

а) по каждому уголовному делу - 10%;

б) не по каждому - 82%;

в) в редких случаях - 5%;

г) вообще не использую - 3%.

  1. Способствует ли криминалистическая регистрация, на Ваш взгляд, раскрытию преступлений:

а) да - 88 %; б) нет - 12 %.

  1. Ознакомлены ли Вы с приказом МВД РФ № 752 от 12.07.2000 года “ О формировании и ведении централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек ОВД РФ”:

а) да - 50 %; б) нет - 50 %.

Если да, то нужно ли его изменение: а) да - 65 %; б) нет - 35 %. 4. Располагаете ли Вы
необходимой справочно-методической литературой по использованию криминалистических учетов: а) да - 30%; б) нет - 70%.

  1. Представляете ли Вы объекты и виды учетов:

а) да-20%;

б) нет (почему?) - 12%.

  1. Считаете ли Вы необходимым при запросе в ИЦ получать комплексную информацию (по всем видам учетов):

а) да-85%;

б) не всегда ( почему?) - 10%; в) нет - 5%.

212

  1. Полученная информация способствует:

а) совершенствованию профилактической работы - 8%;

б) построению и проверке следственных версий по уголовному делу - 26%;

в) принятию тактических решений - 4%;

г) приведению оперативно- розыскных мероприятий - 62%;

д)иное

  1. Причины неудовлетворительной работы криминалистической регистрации в:

а) низкой скорости исполнения запросов - 70%;

б) усложненная процедура порядка обращения - 20%;

в) низкое качество информации - 60%.

  1. Считаете ли Вы необходимым законодательным путем установить, что данные криминалистической регистрации являются доказательствами:

а) да - 73%;

б) нет-27%.

Ю.Какие новые виды учетов целесообразно организовать:

а) беженцев и переселенцев с Кавказа - да;

б) предприятий и организаций - да;

в) частных охранных предприятий - да;

г) иностранцев и тех к кому они прибывают - да;

Д) ДР-

  1. Использовали ли Вы данные учетов как основание для проведения экспертизы:

а) да-13%;

б) нет (почему?) - 87%.

  1. Используете ли Вы учеты Интерпола и знаете ли о них ?:

а) да - 27% ;

б) нет - 73%.

  1. Испытываете ли трудности при направлении запросов в Интерпол и переводе материалов

а) да - 44%;

б) нет-12%.

  1. Как Вы оцениваете качество получаемых ответов: а) отличное - 3%;

б) удовлетворительное - 85%; неудовлетворительное -12%.

213

Анкета (по материалам уголовных дел)

В Саратовском юридическом институте МВД РФ проводится исследование проблем использования криминалистической регистрации. Ваше компетентное мнение по предлагаемым вопросам может оказать существенную помощь в определении основных направлений повышения эффективности криминалистической регистрации.

Исследование проводится анонимно. Результаты анкетирования будут использованы только в обобщенном виде и исключительно в научных целях.

Благодарим Вас за участие в исследовании!

  1. Статья УК РФ, по признакам которой возбуждено уголовное дело

  2. Краткая фабула уголовного дела
  3. Орган, возбудивший уголовное дело:
  • дознание;
  • следователь ОВД, УВД; следователь прокуратуры;
  • прокурор.
    1. Своевременность обращения к криминалистической регистрации:

а) до 3-х дней - 10%;

б) от 3-х до 10 дней -70%;

в) после 10 дней - 20%.

5.Виды оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов, используемых по данному УД (укажите какие): алфавитно-дактилоскопический - 90%; по способу совершения - 25%; учет похищенных предметов (оружие, транспорт, вещь) - 65%; экспертно-криминалистические коллекции - 10%.

  1. На Ваш взгляд, какие основные недостатки встречаются при использовании

криминалистических учетов?: а) не использование комплекса учетов, б) несвоевременность обращения, в) несовместимость информации, неунифицированность местных учетов, г) отсутствие единого программного продукта и пр.): а) 45%; б) 15%; в) 50%; г) 22%.

214

  1. Какие виды учетов вами использовались:
  • местный - 80%;
  • централизованный-19%;
  • межгосударственный (Интерпол) - 1%.
    1. Результат использования полученной информации (способствовал выявлению преступников - 35%; объединению уголовных дел - 12%; сокращению оперативно- розыскных мероприятий - 50%, установлению похищенного имущества - 10% и ДР-)

9.В какой мере криминалистический учет оказал помощь в раскрытии:

а) не оказал -0%; в) значительную - 20%.

б) некоторую - 80%;

(если оказал то укажите подробнее)

  1. Криминалистические учеты помогли:

в доказывании: а) выдвижение версий; б) планировании; в) проведении ОРМ; г) выявлении преступника - 85%.

в принятии тактического решения: а) обыск, выемка; б) допрос;

в)следственный эксперимент; г) опознание; д) ПП на месте -15%. 11. Каким образом преобразована информация, содержащаяся в учетах в доказательства:

  • потребовался приговор - 7%;
  • допрашивалось лицо-13%;
  • проводились другие процессуальные действия - 60%;

  • проводилась экспертиза - 20%.