lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Соловьева, Ольга Михайловна. - Криминалистическая алгоритмизация следственных действий: Дис. ... канд. юрид. наук :. - СПб., 2001 158 с. РГБ ОД, 61:02-12/757-2

Posted in:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

На правах рукописи Соловьева Ольга Михайловна

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ АЛГОРИТМИЗАЦИЯ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

Специальность: 12.00.09 - Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно- розыскная

деятельность

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель:

Доктор юридических наук, профессор

Вандер Михаил Борисович

Санкт-Петербург 2001

2

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение стр. 3.

Глава 1. Теоретические основы алгоритмизации следственных действий.

§ 1. Понятие и специфика следственного действия стр. 12.

§ 2. Вопросы классификации следственных действий..,стр. 24.

§ 3. Следственное действие как объект

алгоритмизации стр.29.

Глава 2. Сущность криминалистического алгоритма

следственного действия.

§ 1. Общая характеристика криминалистического алгоритма

следственного действия стр. 35.

§ 2. Специфика программирования алгоритма следственного

действия стр. 44.

Глава 3. Алгоритмизация производства следственных

действий.

§ 1. Алгоритмизация допроса стр. 49.

§ 2. Алгоритмизация следственного осмотра стр. 75.

§ 3. Применение аналогии при алгоритмизации следственных

действий стр. 104.

§ 4. Интегральный алгоритм действий, сопровождающих

судебную экспертизу стр. 117.

Заключение стр. 127.

Список использованных нормативных и литературных источников стр. 131.

Приложение №1. Фрагменты прохождения алгоритма допроса на дисплее компьютера стр. 141.

Приложение №2. Фрагменты прохождения алгоритма осмотра места происшествия на дисплее компьютера стр.151 .

Приложение №3. Дискета с компьютерными программами алгоритмов допроса и следственного осмотра стр. 158 .

к

ВВЕ ДЕН ИЕ

Важнейшей задачей противокриминальной деятельности в современных условиях является дальнейшее совершенствование работы следственного аппарата, широкое использование наряду с традиционными методами раскрытия, расследования и предупреждения преступлений новейших достижений

криминалистической науки. Актуальность задачи повышения эффективности расследования преступлений в настоящее время обуславливается негативной динамикой преступности, ростом числа преступлений, особенно, тяжких; появлением организованной преступности, усилением криминального «прессинга» на свидетелей и потерпевших. Ряд трудностей возникает в процессе применения новых законодательных актов, а также вследствие не всегда безупречной позиции защиты при рассмотрении уголовных дел.

В связи с изложенным особую остроту приобретает неуклонное соблюдение требования закона о всестороннем, полном и объективном расследовании преступлений. В сложных и не всегда благоприятных условиях работы особое значение приобретает умение следователя на высоком уровне провести следственные действия с целью получения устойчивой системы фактических данных, использовать при производстве этих действий новейшие разработки криминалистики.

С учетом негативных явлений в динамике преступности и усложнениями условий следственной работы представляется обоснованной и актуальной научная разработка проблем криминалистической алгоритмизации, программирования и компьютеризации деятельности следственного аппарата.

4

В постановлении Правительства РФ от 10.03.1999. № 270 «О федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1999-2000 годы» указывалось, что основные усилия в повышении эффективности раскрытия и расследования тяжких преступлений необходимо сосредоточить на «внедрении в практику деятельности правоохранительных органов современных информационных технологий, программно- технических средств,…, унификации проектных решений». Существенное значение при этом приобретает непосредственное внедрение методов алгоритмизации и компьютерных технологий в деятельность следователей, что должно кардинальным образом отразиться на качестве всего проведенного расследования по возбужденному уголовному делу, рациональности и эффективности следственных действий.

Однако до настоящего времени остается нерешенным целый комплекс принципиально важных вопросов, связанных с проблемами внедрения и использования криминалистических алгоритмов и компьютерных технологий в следственной практике. Одним из реальных и доступных путей повышения эффективности расследования преступлений является внедрение в

криминалистическую практику алгоритмизированных методик.

Различные аспекты криминалистической алгоритмизации, программирования следственной деятельности, применения ЭВМ плодотворно разрабатывались во многих научных работах. Широко известны исследования в этой области Белкина Р.С, Быховского И.Е., Вандера М.Б., Возгрина И.А., Густова Г.А., Ищенко Е.П., Карнеевой Л.М., Кертеса И., Ланцмана P.M., Полевого Н.С., Соя-Серко Л.А., Шаталова А.С, Эджубова Л.Г., Эйсмана А.А., и других авторов. Вместе с тем, представляется, что специальное криминалистическое исследование теоретических и практических

5

проблем криминалистической алгоритмизации следственных действий и практических проблем применения вышеупомянутых алгоритмов в расследовании преступлений, в том числе с использованием компьютеров, в достаточно полном объеме еще не проводилось.

Предметом предпринятого диссертационного исследования являются объективные закономерности использования

криминалистических знаний в процессе разработки алгоритмизированных методик следственных действий и компьютерных технологий для их внедрения в целях повышения качества предварительного расследования. Объектом исследования являются конкретные следственные действия, криминалистические алгоритмы и компьютерные программы для их эффективной практической реализации.

С учетом изложенного была определена основная цель диссертационного исследования, которая состоит в разработке комплексного теоретического и прикладного подхода к проблемам создания и использования криминалистических алгоритмов следственных действий, направленных на повышение качества и эффективности предварительного расследования.

Цель исследования определила круг взаимосвязанных задач, решение которых нашло отражение в содержании диссертации. К ним относятся:

разработка понятийного аппарата,

концептуальных положений криминалистических алгоритмов следственных действий;

разработка и обобщение методов создания криминалистических алгоритмов следственных действий;

6

*>

разра ботка крим инал истич еских алгор итмо в ряда следс твенн ых дейст вий и прог рамм их комп ьюте рной реали зации , напр авлен ная на объек тивиз ацию процесса доказывания,

раци онал изаци ю прои зводс тва, повы шени е качес тва и эффе ктивн ости следс твенн ых дейст вий;

внесе ние предложений по

совер шенс твова нию действующего уголовно-

проц ессуа льног о
закон одате льств а,
каса ющи хся избра нной цели иссле дован ия.

Мет одиче скую основу исследования составил

матер иалис тичес кий подход, признающий объективно

суще ству ющу ю дейст вител ьност ь с нали чием закон омер ных связе й, досту пную позна нию науч ными метод ами. Шир око испол ьзова лись труд ы упом янут ых учен ых, а также друг их извес тных специ алист ов в облас ти уголо вно- проц ессуа льног о права , крим инал истик и. Наря ду с этим испол ьзова лись поло жени я, содер жащи еся в науч ных работ ах по фило софи и, прав овой инфо рмат ики, кибер нетик и и друг им науч ным дисци плин ам. В иссле дован ии прим енялс я конк ретно - социо логич еский метод позна ния, вклю чающ ий анали тичес кой изуче ние практ ики, опро сы, набл юден ие, экспе риме нталь ные прове рки и синте зиров ание данн ых; пров одилс я также анали з влиян ия алгор итмиз иров анны х метод ов на качес тво повы шени я квали фика ции следо вател ей. Объе динен ие разли чных метод ов позво лило всест орон не изучи ть проб лемы, нахо дящи еся на стыке уголо вного проц есса, крим инал истик и и инфо рмат ики; прои звест и их обсу жден ие, обосн овать сдела нные выво ды и пред поло жени я.

7

Правовой базой диссертации являются положения

Конституции Российской Федерации, действующего уголовно- процессуального законодательства, Федеральных законов «Об информации, информатизации и защите информации (1995 г.) и «О государственной судебно-экспертной деятельности» (2001 г.), Постановлений Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, а также других нормативных актов, относящихся к теме исследования.

В качестве эмпирических данных в диссертации использовались результаты изучения следственной и экспертной практики г. Санкт-Петербурга и Северо-Западного региона. В процессе ознакомления с уголовными делами, находящимися в производстве следователей органов прокуратуры анализировались ошибки и упущения, допускаемые при производстве следственных действий.

В Юридическом институте Генеральной Прокуратуры РФ проводилось интервьюирование прокурорско-следственных работников, проходящих курс повышения квалификации; в результате опроса 110 слушателей, 86% положительно оценили алгоритмизацию следственных действий, 72% отметили актуальность широкого внедрения компьютеров в следственную работу.

При изучении экспертной практики особое внимание уделялось влиянию качества следственных действий на результативность последующих экспертиз (по материалам обобщений Северо- Западного Регионального Центра судебной экспертизы МЮ РФ).

Научная новизна проведенного диссертационного исследования. Теоретическая значимость
диссертационных

8

изысканий усматривается в том, что его положения и выводы дополняют представление о понятии криминалистической алгоритмизации следственной деятельности и тем самым вносят вклад в развитие теории криминалистики. Разработанная концепция компьютерного программирования следственных действий может быть использована в дальнейших научных исследованиях по теоретической разработке проблем совершенствования предварительного следствия. Научная новизна, по мнению автора, определяется тем, что впервые проведено всестороннее криминалистическое изучение теоретических и практических проблем разработки и использования алгоритмов при производстве следственных действий, исследована сущность криминалистических алгоритмов и найдены методические пути компьютерного программирования для практического внедрения в следственную практику.

В соответствии с темой исследования на защиту выносятся следующие положения.

  1. Вывод о возможности рациональной алгоритмизации процесса производства следственных действий в целях повышения их эффективности.
  2. Концепция применения в расследовании преступлений системы алгоритмов следственных действий, основанной на общих законодательных положениях, технических, тактических и методических принципах.
  3. Понятие криминалистического алгоритма, представляющего собой систему последовательно выполняемых определенных законом обязательных положений и разработанных криминалистикой рекомендательных предписаний, направленных на эффективное решение задач по раскрытию,
    расследованию и

9

предупреждению преступлений. Определен эвристический характер криминалистического алгоритма, допускающий свободный поиск следователем оптимальных путей решений и предусматривающий функционирование в интерактивном режиме.

  1. Разработанные методы построения компьютерных программ для практической реализации криминалистических алгоритмов следственных действий.

  2. Алгоритм производства допроса с определением циклов, блоков операций, тактических предписаний, снабженный стандартизированными схемами.

  3. Компьютерная программа реализации алгоритма допроса.

  4. Алгоритм варианта следственного осмотра (стандартизированная схема).

  5. Компьютерная программа реализации алгоритма следственного осмотра.

  6. Тезис о целесообразности использования для составления рабочих алгоритмов следственных действий метода аналогии, что позволяет внедрять алгоритмизированный подход при планировании расследования.

  7. Разработанный интегральный алгоритм действий, сопровождающих производство судебной экспертиза, охватывающий следственные действия, организационно- вспомогательные операции, оценочные предписания, рекомендации по применению заключения.

  8. Вывод о дидактическом значении алгоритмизированных методик, систематизирующих и ускоряющих процессы обучения студентов-юристов и повышения квалификации практических работников следственного аппарата.

10

  1. Опубликованное в 2000 году предложение о применении при подготовке и изготовлении протоколов следственных действий технических средств, возможность реализации которого предусмотрена новым УПК РФ.

Практическая значимость и апробация результатов исследования.

Разработка проблем криминалистической алгоритмизации следственных действий в качестве главной цели преследовала оказание помощи следственной практике. Найденные решения, по мнению диссертанта, могут быть непосредственно внедрены в практическую деятельность правоохранительных органов и будут способствовать повышению эффективности борьбы с преступностью в современной сложной обстановки.

Разработки автора были предметом обсуждения на следующих научно-практических конференциях:

  1. Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия. Санкт-Петербург, 1999г.
  2. Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия. Санкт-Петербург, 2000 г.
  3. Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия. Санкт-Петербург, 2001г.
  4. Компьютерные программы криминалистических алгоритмов включены в программный фонд Северо-Западного экспертного центра МЮ РФ и используются при решении
    вопросов

II

взаимодействия экспертов со следственными органами, расширении задач экспертных исследований.

Экспериментальное применение алгоритмов следственных действий осуществлялось кабинетом криминалистики прокуратуры г.Санкт-Петербурга при оказании методической помощи следователям с небольшим опытом работы.

В течение трех лет алгоритмы следственных действий широко используются в учебном процессе кафедры криминалистики Санкт-Петербургского Юридического института Генеральной Прокуратуры РФ на занятиях с практическими работниками органов прокуратуры и МВД, а также со студентами прокурорско-следственного факультета.

Основные положения диссертационного исследования отражены в пяти опубликованных работах автора.

Структура диссертации обусловлена ее целями, задачами и объектом исследования. Необходимость уточнения понятийного аппарата изучаемой сферы, выяснения значения

криминалистических алгоритмов следственных действий, выделения методологических и методических проблем их разработки и использования в раскрытии и расследовании преступлений -предопределили структуру диссертационной работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений, в которые входят иллюстративные материалы и компьютерные программы алгоритмов.

12

Глава 1. Теоретические основы алгоритмизации следственных действий.

§1. Понятие и специфика следственного действия.

Рассмотрение проблем рационального и эффективного производства следственных действий требует анализа содержания понятия “следственное действие” - одного из основных актов процессуальной деятельности в стадии предварительного расследования преступлений.

Термин «следственное действие» неоднократно используется в уголовно-процессуальном кодексе. В этой связи
в

правоприменительной деятельности постоянно возникают вопросы, правильное разрешение которых зависит от того, какое содержание вкладывается в понятие «следственное действие» и какие конкретно действия должны быть отнесены к их числу.

Важным вопросом, разрешение которого зависит от определения понятия «следственное действие», является вопрос о допустимости доказательств. Необходимо четко определить круг тех действий следователя, использование которых допускается процессуальным законодательством для получения доказательств В этом вопросе следует руководствоваться разъяснением Пленума Верховного Суда РФ о том что не допускается использование доказательств полученных в результате действий не предусмотренных процессуальными нормами - ст. 16 Пост. Пленума ВС РФ №8 от 31.10.95 г.

Некоторые авторы именуют все или почти все процессуальные действия следователя «следственными действиями (М. А. Чельцов, А. М. Ларин). Другие - относят к следственным только те действия,

13

производство которых связано с собиранием доказательств (И. Е. Быховский, Г. М. Миньковский, А. Р. Ратинов и др). Данная точка зрения представляется более обоснованной, соответствующей закону. При изучении уголовно- процессуального кодекса РФ видно, что законодатель относит к категории следственных не все процессуальные действия, но лишь те из них, которые связаны с процессом доказывания.

Обычно следственное действие определяется, как проводимое в соответствии с уголовно-процессуальным законом действие по обнаружению и закреплению доказательств. В подобных определениях в наиболее общей форме раскрываются познавательная и нормативная стороны следственного действия.1

Выделение законодателем следственных действий в отдельную категорию отражает объективно существующие особенности этих процессуальных установлений, дает возможность обеспечить внутреннюю согласованность норм, регулирующих деятельность следователя по собиранию доказательств.

Термин «следственное действие» имеет двоякий смысл. С одной стороны, он обозначает содержащиеся в УПК процессуальное установление (субинститут), с другой - действия по реализации этого установления, т. е. вид познавательной и фиксирующей деятельности следователя и иных уполномоченных законом лиц, осуществляемой на основе предписаний уголовно- процессуального права.

Анализ норм УПК показывает, что не все процессуальные действия следователя могут быть отнесены к категории следственных действий.

1 Шейфер С.А. Следственные действия. - М., 1981

14

В УПК содержится указание на функции следователя которые не полностью соответствуют понятию следственного действия. К последним не могут быть отнесены, например, поручения следователя органу дознания о производстве оперативно- розыскных мероприятий, о задержании, приводе и др.

Если проанализировать сущность тех процессуальных действий следователя, которые закон прямо относит к числу следственных, то можно прийти к выводу, что в основе выделения следственных действий в самостоятельное уголовно- процессуальное понятие лежат три признака:

а) познавательный, фиксирующий, удостоверительный характер действий следователя и иных управомоченных законом лиц;

б) производство этих действий в стадии предварительного расследования и при расследовании по вновь открывшимся обстоятельствам;

в) наличие в процессуальном законе регламентации, определяющих порядок проведения действия в целях обнаружения, исследования фиксации изъятия удостоверения и исследования доказательств.

Следственное действие - это дискретный акт познавательной, фиксирующей, удостоверяющей деятельности следователя и иных уполномоченных законом
лиц,

осуществляемый в стадии предварительного расследования и при расследовании по вновь открывающимся обстоятельствам на основании и в соответствии с регламентированным уголовно-процессуальным законом порядком с описанием в протоколе - в целях обнаружения, собирания, осмотра, фиксации, удостоверения, изъятия и исследования доказательств, а также

15

для решения оперативно-розыскных и
информационно-тактических задач.

Для уяснения сущности следственных действий важное значение имеют основные правила их производства. К таким правилам относятся:

следственные действия производятся непосредственно по решению следователя, по вынесенному им постановлению либо на основании судебного решения (санкции прокурора);

при производстве следственных действий

недопустимо применение незаконных мер, а равно

создание опасности для жизни и здоровья участников;

участникам следственных действий разъясняются их

права, обязанности, ответственность;

при производстве следственных действий могут

применяться технические средства и методы

обнаружения, фиксации и изъятия следов и предметов;

следователь вправе привлекать к участию в

следственном действии указанных в законе лиц;

при производстве следственного действия ведется

протокол.

В основе разграничения следственных действий лежат

особенности процессуальной регламентации а также различия
в

объектах исследования, в применяемых методах и тактических

приемах. При этом познавательный характер неодинаково выражен

у разных следственных действий. Большинство их направлено на

получение, собирание доказательств (осмотр, допрос, предъявление

для опознания экспертиза и т. д.). Другие имеют целью
как

получение доказательств, так и выполнение иных задач ( например,

16

обыск проводится и для обнаружения разыскиваемых лиц). Наконец, третья группа следственных действий в основном направлена на решение задач уголовного судопроизводства, не носящих познавательного характера, однако результаты этих действий могут содержать фактические данные, являющиеся доказательствами.

Каждое следственное действие имеет множество индивидуальных особенностей. Тем не менее следственные действия нельзя рассматривать как разрозненные и независящие друг от друга способы собирания доказательств, они представляют собой организованную целостную систему, что проявляется в их внутренней взаимосвязи и упорядоченности всего уголовного процесса. В системности следственных действий отражаются объективные связи между следами расследуемого события. Исключение какого-либо следственного действия из общей системы породило бы потерю качества всей системы, ослабление ее познавательных возможностей; снижение эффективности раскрытия и расследования преступления.

Прежде чем продолжить разговор о совокупности следственных действий, как о системе, следует определить, из каких элементов эта система состоит. Для криминалистики это имеет важное значение поскольку один из разделов науки

криминалистики - криминалистическая тактика - содержит учение о способах и наиболее эффективных приемах производства отдельных следственных действий, таким образом их комплекс определяет содержание раздела криминалистики.

Данный вопрос разными авторами решается не однозначно. Так, С. А. Шейфер к числу следственных относит следующие действия: 1)допрос, 2)очная ставка, 3)назначение
экспертизы,

17

4)осмотр, 5) освидетельствование , 6) обыск , 7)следственный эксперимент, 8)предъявление для опознания, 9) выемка .1

И. Е. Быховский выделяет 13 следственных действий, характеризующихся родовыми признаками: осмотр, эксгумация, освидетельствование, обыск, выемка, наложение ареста на имущество, следственный эксперимент, допрос, очная ставка, предъявление для опознания, задержание, получение образцов для сравнительного исследования, экспертиза.”

Таким образом, И. Е. Быховский положительно решает вопрос об отнесении к категории следственных действий экспертизы в целом (не только ее назначение), эксгумации и ареста на имущество, поскольку их результаты сами по себе имеют доказательное значение, и эти действия осуществляются в стадии предварительного расследования или при расследовании по вновь открывшимся обстоятельствам, а порядок их производства регламентированным нормами УПК. По нашему мнению эксгумация - не отдельное следственное действие а процедура входящая в осмотр трупа. Экспертиза - действие процессуальное, а не следственное так как субъектом его производства является эксперт, а процесс исследования отражается не в протоколе, а в заключении. Широко практикуемое до возбуждения уголовного дела судебно-медицинское освидетельствование нельзя рассматривать как следственное действие. Проведение судебно-медицинского освидетельствования не может заменить экспертизу;
акт

освидетельствования имеет значение обычного документа и
не

Шейфер С.А. Следственные действия. - М, 1981. 2 Быховский И. Е.
Процессуальные и тактические вопросы проведения

следственных действий. - Волгоград, 1977.

равнозначен экспертному заключению. Кроме того, неясно; какое процессуальное положение занимает в таких случаях судебный медик, каковы его права и обязанности. Экспертом он не является, поскольку экспертиза не назначалась, участие специалиста также предусматривается законом по возбужденному делу.

В то же время такое предусмотренное законом процессуальное действие, как получение образцов для сравнительного исследования можно обоснованно включить в систему следственных действий.1 Получение образцов для сравнительного исследования является самостоятельным следственным действием, когда образцы получают у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля или потерпевшего. Получение образцов веществ и материалов в иных случаях входит в содержание осмотра, обыска, выемки.

Любое следственное действие проводится после принятия решения следователем, который планирует его производство, ведет соответствующую подготовку. Следователь - главный субъект производства следственного действия.

Итак, следственные действия образуют определенную систему, основанную на процессуальном законе и обеспечивающую следователю возможность обнаружения, осмотра, фиксации, удостоверения, изъятия и исследования доказательств; систему, обладающую внутренним единством в процессуальном, криминалистическом, психологическом, этическом и другим аспектах.

Системный характер следственных действий прослеживается в двух аспектах. Прежде всего, в процессуальном, когда они выступают как установления уголовно-процессуального
права,

Шейфер С.А. Следственные действия. - М., 1981.

19

образуя собой звено в иерархии систем, на различных уровнях которой находятся процессуальные субинституты (к числу которых относятся отдельные следственные действия) и процессуальные институты (в их число входят все следственные действия в целом). В криминалистическом аспекте иерархия систем выглядит иначе. Здесь можно вычленить технический и тактический прием, элемент следственного действия, тактику следственного действия, тактику и методику системы следственных действий по конкретному делу, методику (технологию) расследование уголовного дела в целом.

Система следственных действий должна обладать двумя важными качествами: универсальностью применительно к объектам исследования и универсальностью применительно к методам исследования. Первое означает, что эти действия должны обеспечивать правовую возможность использования в уголовном производстве различных объектов, под вторым качеством следует понимать то, что система следственных действий должна обеспечивать следователю правовую возможность применения научно обоснованных методов познания, широкого использования в борьбе с преступностью научных достижений.

Внутрисистемный характер следственных действий выражается в возможности выделения в их структуре одинаковых элементов, узлов. С этой точки зрения, например, следственное действие «осмотр места происшествия» может состоять из узлов: «осмотр участка местности», «осмотр трупа», «осмотр предмета»(пистолет), «осмотр документа»(посмертная записка) и т. д. При проведении сложных следственных действий происходит взаимопроникновение отдельных познавательных элементов, отражающее особенности объекта и самого действия.

20

Элементы следственного действия могут отличаться некоторой обособленностью (протяженность во времени, раздел в протоколе), специфическими объектами исследования, методами познания и применимостью к нескольким следственным действиям.1

Вычленение элементов следственного действия обуславливает определенную типизацию работы следователя с доказательствами, а «типизация процессов обнаружения доказательств - означает познание управляющих ими закономерностей»”.

Повышение эффективности как расследования в целом, так и отдельного следственного действия составляет важную задачу криминалистической тактики. Проведение любых тактических приемов должно быть основано на нормах уголовно- процессуального права и не может им противоречить. При этом тактическое содержание присуще исполнению не только тех процессуальных норм, которые позволяют следователю принять альтернативно то или иное решение, либо разрешают выполнить или не выполнить определенное действие, но и процессуальных норм, обязательных для исполнения во всех случаях. Если процессуальная норма предписывает, что нужно сделать для того, чтобы собрать доказательства, то тактическая рекомендация показывает, как, каким образом достичь этого с наибольшей эффективностью. Реализация тактических рекомендаций способствует выполнению требований уголовно- процессуального права, наиболее полному отображению в протоколах, иных средствах фиксации объективных данных, установленных при проведении следственных действий, предупреждает возможность неправомерных действий со стороны

’ Быховский И. Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения

следственных действий. - Волгоград, 1977.

” Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. - М.. 1979.

21

заинтересованных лиц, обеспечивает права и законные интересы участников следственного действия, способствует достижению результатов с наименьшей затратой сил, времени и средств. Наряду с тактическими приемами проведения отдельных следственных действий существуют общие тактические положения, имеющие значение для всех следственных действий. К их числу относятся нижеперечисленные положения.

  1. Ориентировка следователя в объекте исследования, в обстановке (частной ситуации), предшествующей и сопутствующей следственному действию. Знание следователем хотя бы в общих чертах особенностей объектов предстоящего исследования позволяет правильно решить вопрос о применении технических средств, о привлечении специалистов для участия в следственном действии, об определении места и времени его проведения и т. п. От этого во многом зависят эффективность следственного действия. Следователь должен быть осведомлен о ситуации, обстановке; предшествующей и сопутствующей следственному действию.
  2. Обеспечение сохранности объектов исследования и их подлинности. К числу этих действий необходимо отнести:
  3. а) меры по обеспечению сохранности и неприкосновенности мест происшествия, следов и предметов, находящихся на них;

б) срочное производство таких следственных действий, промедление с которыми может повлечь утрату доказательств;

в) такую организацию проведения следственного действия, при которой исключается уничтожение следов или предметов, имеющих значение для дела;

г) первоначальное исследование и фиксацию тех объектов или признаков, которые могут быть утрачены;

~У>

д) использование технических средств, позволяющих объективно зафиксировать необходимые фактические данные.

  1. Учет противодействия установлению истины со стороны заинтересованных лиц, обусловливающий, в частности, принятие мер по сохранению следственной тайны. К методам противодействия следователю относятся:

а) сокрытие заинтересованных лиц от следствия и суда;

б) сговор между соучастниками преступления; ^ в) воздействия на свидетелей и потерпевших;

г)инсценировка места происшествия;

д) совершение действий, направляющих следствие по ложному пути (например, обращение к органам власти с различными заявлениями, искажающими существо события);

е) уничтожение и фальсификация вещественных доказательств;

ж) перепрятывание и сокрытие ценностей.

  1. Выбор надлежащего места и времени проведения следственного действия, обеспечение своевременности и

^ внезапности его проведения.

  1. Проведение следственного действия в определенной системе. Планирование следственного действия обеспечивает высокую эффективность труда следователя, дает возможность заранее предвидеть возможные результаты следственного действия, определить необходимые средства для достижения намеченной цели.

Реализация тактических рекомендаций при производстве следственных действий включает широкое применение средств ft криминалистической техники. Использование различных научно-

технических средств способствует всестороннему полному и

объективному исследованию данных в ходе следственного действия, повышает его эффективность (под научно- техническими средствами (НТС) понимают различные устройства, материалы, а также технико-криминалистические методы их применения).’

Специфика следственного действия обуславливает ряд требований, предъявляемых к применению НТС в данной процессуальной форме. Главное требование - это неукоснительное соблюдение законности. Применение научно- технических средств должно соответствовать конституционным положениям, нормам и принципам уголовно-процессуального права, установленным правилам безопасности. При использовании НТС необходимо принимать во внимание и этические нормы. Используемые научно-технические средства и методы должны быть основаны на научных достижениях, проверены экспериментально и признаны практикой. Специфика процессуальной формы диктует необходимость выполнения еще одного требования к применению НТС. Л именно, сущность производимых операций должна быть понятной всем участникам следственного действия (в дальнейшем адресату доказывания), а получаемые при этом результаты должны быть очевидными и общепонятными .

Рассмотренная процессуальная специфика следственных действий; общие тактические рекомендации по их проведению ; требования, предъявляемые к применению технико- криминалистических средств, - необходимо учитывать при обсуждении возможностей алгоритмизации следственных действий, занимающих различное положение в классификационной системе

1 Компьютерные технологии в юридической деятельности. Учебное и практическое пособие / Под ред. Полевого П., Крылова В. - М., 1994.

24

охватывающей данную форму уголовно- процессуальной деятельности

§2. Вопросы классификации следственных действий.

Классификация следственных действий может осуществляться

по различным основаниям. Прежде всего, - по объекту исследования

поскольку в уголовном судопроизводстве
главенствующее

значение для регулирования процесса познания имеют
объект

познания и его правовой статус .’

Следственные действия можно по указанному основанию можно подразделить на действия, в которых установление фактических данных осуществляется:

а) посредством восприятия; изучения материальных объектов («вещные» следственные действия): осмотр, освидетельствование, обыск, выемка, наложение ареста на имущество; экспертиза;

б) получение данных; запечатленных в сознании людей («личные» следственные действия): допрос и очная ставка;

в) получением информации одновременно от восприятия материальных объектов и от людей («смешанные» следственные действия): предъявление для опознания, следственный эксперимент, получение образцов для сравнительного исследования, экспертиза.

По методам установления фактических данных все следственные действия можно разбить на три большие группы.

Группа «а» включает следственные действия, основанные на непосредственном наблюдении, сочетаемом с приемами активного воздействия на отображаемый объект - измерением, экспериментом,

1 Быховский И. Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. - Волгоград, 1977.

25

моделированием, она охватывает способы отображения информации, выраженной в физических признаках (протяженность, форма, объем, цвет, запах, температура и др.).

К группе «б» относятся способы получения доказательств, в основе которых лежит метод опроса. С помощью этого приема следователь получает вербальную информацию такую, которая к моменту ее передачи следователю существует в сознании носителя информации в виде образов и в результате опроса трансформируется в описание.

Группа «в» охватывает следственные действия, основанные на сочетании методов опроса и наблюдения. Эти действия предназначены к отображению объектов, одновременно заключающих информацию, выраженную в слове (вербальную), и в физических признаках.

По отношению к процессу решения определенной задачи в самостоятельную группу выделяются следственные действия, результаты которых не носят законченного характера, представляя собой лишь первый этап исследования (напр., получение образцов для сравнительного исследования проводится для последующего проведения экспертизы).

Почти каждое следственное действие может быть подразделено на первоначальное и повторное; основное и дополнительное.

При проведении повторного следственного действия исследованию подвергается тот же самый объект и с теми же целями. Так что, кроме производства дополнительной и повторной экспертиз, регламентированного законом«права гражданства» имеют дополнительный и повторный допрос, осмотр, следственный эксперимент и т. д. Как правило, повторное следственное действие

26

проводится в случаях, когда первоначальное проведено недостаточно тщательно, и возникло сомнение в доброкачественности его результатов.

Дополнительное следственное действие направлено на получение дополнительной информации в случае когда данные установленные при проведении первоначального следственного действия являются недостаточными или неполными .

Для правильности оценки результатов повторных и дополнительных следственных действий необходимо, чтобы в материалах дела нашли свое отражение причины, в силу которых конкретное следственное действие проводилось дважды.

В уголовно-процессуальном законе используется термин «неотложные следственные действия». К ним относят: осмотр, обыск, выемка, освидетельствование, задержание и допрос подозреваемых, допрос потерпевших и свидетелей. Однако при рассмотрении вопроса о правомерности выделения в самостоятельную группу неотложных следственных действий И. Е. Быховским отмечается, что неотложность - это качество не имманентно присущее каким-либо следственным действиям, из числа содержащихся в УПК, а характеристика конкретного следственного действия, определяемая процессуально- тактической ситуацией, сложившейся по данному уголовному делу .

Представляется спорным, предлагаемое некоторыми авторами деление следственных действий на проверочные и поисковые, поскольку поиск новых доказательств и проверка имеющихся - это взаимосвязанные, характеризующие в той или иной степени любое следственное действие направления, определяемые сложившейся по

1 Быховский И. Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. - Волгоград, 1977.

27

делу ситуацией и целями следственного действия. Так, осмотр места происшествия носит, как правило, поисковый характер, но если он проводится после допроса потерпевшего, то содержит и элементы проверки его показаний ,

Одним из оснований классификации следственных действий является характер процесса получения доказательной информации (непосредственный или опосредованный процесс). Большинство следственных действий представляет собой непосредственное получение данных о преступлении в том смысле, что следователь и другие участники действия (понятые, специалист) непосредственно воспринимают объект, несущий информацию, и устанавливают фактические данные. Такой путь познания возможен, потому что следователь в состоянии обнаружить фактические данные (увидеть признаки предмета, услышать слова, из которых состоит сообщение) и уяснить их смысл; поскольку ему известно значение слов и признаков.

Иным будет процесс познания при проведении экспертизы. Поскольку доказательное значение исследуемых объектов не может быть реализовано без применения специальных знаний, установление фактических данных протекает по более сложной схеме, непосредственное исследование объектов производит по заданию следователя эксперт, после чего систематизированный результат исследования передается следователю. Эта спецификация определяет место экспертизы в системе средств доказывания, позволяет уточнить ее познавательную и процессуальную характеристику.

Важным основанием классификации следственных действий является степень сложности источников информации. Объекты, подлежащие криминалистическому изучению в ходе следственного

28

действия, существенно различаются между собой по степени сложности. Большинство следственных действий направлено на восприятие, исследование изолированных информационных источников. Таковы: допрос, осмотр, освидетельствование, обыск, выемка, получение образцов и др. Проводя их, следователь ограничивается выявлением и фиксацией информации, заключенной в каждом таком объекте (месте происшествия, местности, представлении памяти допрашиваемого и т. д.). Этот объект может отличаться определенной сложностью (место происшествия, состоящее из множества разнородных предметов), однако, и при этом он остается изолированном в том смысле, что объем информации ограничен параметрами объекта (пространственными границами местности, объемом памяти одного человека и т.п.).

Другую группу составляют те следственные действия, которые направлены на исследование объектов с объединением и одновременным восприятием различных источников

информации. Интеграция объектов, несущих в себе информацию, позволяет получить новые данные.’ К таким следственным действиям относятся: 1) очная ставка (интеграция двух показаний); 2) следственный эксперимент (интеграция условий, в которых протекает опыт, с самим опытом); 3) предъявление для опознания (интеграция сообщения опознающего с признаками объекта, предъявляемого для опознания). Выделение перечисленных следственных действий в особую группу выявляет специфичность получаемой в результате таких действий информации. Проведение очной ставки, следственного эксперимента; опознания, характерно тем, что во время следственного действия следователь объединяет

1 Шейфер С.А. Следственные действия. - М., 1981.

29

информационные источники, которые в природе существуют изолированно. Поэтому соответствие либо несоответствие информации, носителями которой являются разные объекты, может выявляться непосредственно в ходе указанных действий.

Таким образом, следственные действия отличаются большим разнообразием они подразделяются на группы по объектам - источникам информации, их правовому статусу, сложности, характеру содержащейся информации и методам ее получения Особенности выделяемых по различным основаниям групп следственных действий определяют конкретные алгоритмы их проведения, что, вместе с тем, не исключает возможности разработки общих принципов и основ криминалистического алгоритмизирования производства следственных действий в уголовном процессе.

§3.Следственное действие как объект алгоритмизации.

Расследование преступлений как отрасль криминалистической деятельности предполагает планирование, организацию и проведение определенной совокупности следственных действий и образующих их операций, успешная реализация которых должна привести к достижению желаемых результатов - установлению истины по уголовному делу и изобличению виновных.

В ходе исторически сложившейся практики расследования преступлений определились круг следственных действий, их направленность и целевые функции, что позволяет говорить об определенной типизации совокупности действии, в частности,

30

применительно к расследованию конкретных видов преступлений. Кроме того, анализ следственной практики показал, что при расследовании любого преступления, несмотря на многообразие следственных ситуаций, их можно подразделить на несколько наиболее характерных групп или, иными словами, типизировать, выделить типичные следственные ситуации. В свою очередь, конкретная следственная ситуация предопределяет основные направления расследования, в частности, те следственные версии, которые она инициирует и проверка которых требует проведения сугубо определенных следственных и оперативно-розыскных действий, что опять-таки приводит к типизации операций по выявлению, исследованию и использованию криминалистической информации. Все это дает основание полагать, что к процессу раскрытия и расследования преступлений принципиально применимо положение о возможности упорядоченного последовательного выполнения операций в информационной и функционирующей системе по определенным предписаниям, составляющим алгоритм .’

Понятие «алгоритм» (и его производные) рассматривается, как набор предписаний, определяющих порядок проведения каких- либо действий в науке и практической деятельности, этот термин используется очень давно. С изобретением ЭВМ и началом их широкого использования в самых различных областях человеческой деятельности понятия «алгоритм» «алгоритмизация» и «алгоритмический подход» постепенно стали приобретать статус общенаучных. Понятие алгоритма в настоящее время рассматривается и применяется на трех уровнях: интуитивно-содержательном, на уровне
формальных уточнений и на так

1 Бирюков Б. В., Геллер II. С. Кибернетика в гуманитарных науках. - М, 1973 .

31

называемом «прикладном» уровне.1 Сферой приложения прикладного понятия «алгоритм» являются нематематические области знания и практической деятельности, в частности, связанные с анализом человеческого поведения, способом переработки человеком воспринимаемой информации и д.р. К этой сфере относится и юридическая деятельность, в частности, уголовное судопроизводство.

В качестве алгоритмизированной системы применительно к рассматриваемой здесь сфере могут выступать уголовно- правовое и уголовно-процессуальное законодательство. Первое, как известно, однозначно определяет, какие деяния и при каких условиях являются преступлениями и, следовательно, подлежат раскрытию и расследованию, Кроме того, уголовно-правовое законодательство является исходной предпосылкой, на основе которой можно построить общую и частные криминалистические модели преступления, поскольку такая модель должна включать в себя все юридически значимые компоненты, относящиеся к субъекту, объекту, субъективной и объективной стороне преступления.

Процедура, условия выявления и доказывание наличия состава преступления, перечень возможных (или необходимых) для этого следственных действий достаточно жестко регламентируются уголовно-процессуальным законодательством, в частности, уголовно-процессуальным кодексом, в силу чего последний по своей сути тоже является алгоритмом, а точнее, совокупностью (системой) алгоритмов процессуальной деятельности.

Иной характер носят алгоритмы, разрабатываемые для оптимального функционирования, реализации действия. Прежде всего, они не являются столь жесткими, как алгоритмы нормативных

1 Полевой Н. С. Криминалистическая кибернетика. - М, 1989.

32

установлений, поскольку и их выбор, и структура во многом определяются исходной, а затем изменяющейся следственной ситуацией. Кроме того, в основе построения и использования таких алгоритмов лежат закономерности, выявленные

криминалистической наукой в результате анализа и обобщения практики расследования преступлений. Поэтому первостепенное значение здесь имеют не только конкретные нормы закона, которые определяют обязательные предписания, но и научные рекомендации криминалистики, призванные совершенствовать технику, тактику и частные методики раскрытия и расследования преступлений. Подобные рекомендации строятся с использованием данных различных наук (теории доказательств, криминалистики, правовой информатики, математики, криминалистической кибернетики), их средств и методов, среди которых все большее значение приобретают алгоритмизация и моделирования информационных процессов и самого пути познания. На возможность построения алгоритма судебного доказывания с привлечением теории информации одним из первых обратил внимание в 1963 году А.А. Эйсман .’

Большое значение для практической реализации проблемы алгоритмизации и моделирования имеют исследования вопросов общей теории, тактики и методики расследования преступлений, в частности, разработка учений о типовых следственных версиях и их классификации, криминалистической характеристики преступлений, тактических особенностях отдельных следственных действиях и

1 Эйсман А. А. Некоторые вопросы построения алгоритмов судебного доказывания // Применение теории вероятностей и математической статистики в судебной экспертизе. - М., 1963.

33

д.р. , 1ермин алгоритм применительно к криминалистическим задачам и преподованию криминалистики обоснованно использовал еще в 1971 году И.А. Возгрин .3

На основании изложенного можно сделать вывод, что общими предпосылками для применения алгоритмизированных методик в стадии предварительного расследования являются:

1) наличие жестко детерминированной процессуальной регламентации предварительного следствия; 2) 3) наличие технических, тактических и методических рекомендаций, разработанных криминалистикой с учетом особенностей конкретных преступлений и складывающихся следственных ситуаций; 4) 5) опыт использования в следственной практике криминалистических методов (криминалистического моделирования, идентификации, программно-целевого метода и др.)-4 6) Анализ следственной практики свидетельствует о наличии в деятельности по расследованию преступлений тенденции к апробированным методам действий в типичных ситуациях, а также некоторой методической «стандартизации», а в конечном итоге -

Шейфер С.А. Следственные действия. - М, 1981. 2 Подголин Е. Е. Тактика следственных действий,- Л., 1986. 3. Возгрин И. А. Некоторые вопросы преподавания методики расследования отдельных видов преступлений // Материалы конференции по вопросам преподавания криминалистики в учебных заведениях. - МВД СССР, Омск, 1971.

4 Новик В. В., Овчинникова Г. В., Осипкин В. Н. Вымогательство. - СПб.. 1998.

34

алгоритмизации процесса расследования и отдельных следственных действий.

Алгоритмизация рационализирует работу следователя, придает ей четкую стратегическую направленность.

Процесс расследования имеет дискретный характер, в нем можно выделить отдельные следственные действия, каждое из которых также является дискретным актом (см. § 1), имеет начало и окончание, отличается спецификой, определяемой законом и криминалистической тактикой, - все это создает реальные условия для алгоритмизации проведения следственных
действий

(следственного осмотра, допроса следственного эксперимента и др.). Учитывая разнообразие следственных действий и их классификационных подразделений, нельзя ориентироваться на использование какого-либо одного «универсального» алгоритма, необходимым является создание системы алгоритмов. Однако, в качестве предпосылки решения этой задачи важно выделить общие свойства, которыми должны обладать любые алгоритмы криминалистического типа, определить их специфику и структуру с учетом решаемых задач и средств, используемых для их решения.

Глава 2. СУЩНОСТЬ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО АЛГОРИТМА СЛЕДСТВЕННОГО ДЕЙСТВИЯ.

§1. Общая характеристика криминалистического алгоритма следственного действия.

Основу алгоритмизации расследования составляет программирование следственной деятельности, известное еще со времен формулировки семичленной римской формулы. В современной криминалистике разные авторы при изложении программ-алгоритмов используют различные методы: императивно-словесные указания, формульно-символьные обозначения1, методические схемы 2,3 стандартизированные графические обозначения 4^( в настоящее время в этой сфере действует международный стандарт ИСО 5807 - 85 и ГОСТ 19. 701 - 90).

В настоящее время ряд авторов’’ относит к криминалистическим алгоритмы двух типов: технические алгоритмы с жестко
детерминированными предписаниями,

Густов Г. А. Моделирование в работе следователя. - Л., 1980.

2 Соя-Серко Л. А. и др. Расследование убийств (Метод указания в схемах).

М., 1983.

3 Криминалистика. Учебное пособие в схемах/Под ред Филиппова А. Г. - М., 1998.

4 Карнеева Л. М., Кертес И. Система основных тактических приемов допроса и алгоритм их реализации //В кн. Правовая кибернетика социалистических стран. - М., 1987.

5 Вандер М. Б. Схемы криминалистических алгоритмов. - СПб., 1999.

6 Ищенко Е. Алгоритмизация расследования //
Социалистическая законность. № 3. - 1990.

36

свободный поиск человеком - исполнителем оптимальных путей, оценку по ходу исполнения, внесение корректив.1’” Однако, подобный подход представляется недостаточно обоснованным. Криминалистический алгоритм должен иметь эвристический характер, отвечающей специфике криминалистических задач. Именно такой характер и обеспечивает возможность их использования в условиях, когда исходные данные недостаточно определенны, а субъект деятельности оперирует признаками объектов познания, не всегда поддающимися количественной характеристике. Так называемые жесткие технические алгоритмы по сути носят вспомогательный характер и предназначены для решения тех или иных частных задач.

В самом общем виде криминалистический алгоритм - это система последовательно выполняемых определенных законом и разработанных криминалистикой предписаний,

направленных на эффектное решение задач по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений. Как уже упоминалось выше, криминалистический алгоритм не является полностью жестко детерминированным, ему присущ эвристический характер3, т. е. в рамках данной системы предписаний допускается свободный поиск исполнителем оптимальных путей, оценка по ходу исполнения, внесение корректив. Иными словами, наряду с
обязательными

1 Вандер М. Б. Схемы криминалистических алгоритмов. - СПб., 1999. Полевой Н. С. Криминалистическая кибернетика. - М, 1989.

2 Компьютерные технологии в юридической деятельности. Учебное
и практическое пособие / Под ред. Полевого П., Крылова В. - М., 1994.

3 Голдовский Б. П., Вайнерман М. И. Комплексный метод поиска решений технических проблем. - М.. 1990.

37

предписаниями, выполнение которых обусловлено требованиями закона, криминалистический алгоритм включает рекомендуемые действия, операции, а также предусматривает возможность выбора вариантов, пропуска действий и циклов, возвратов, изменений и т. д. Эвристический характер криминалистического алгоритма обеспечивает свободу мыслительного процесса следователя и принятия им на любой стадии решения о проведении тех или иных операций. “Идея программирования расследования, - как правильно отметил И. Е. Быховский, - не должна лишать следователя возможности поиска эвристических решений: следствие всегда есть и будет не только комплексом, научных положений и рекомендаций, но и искусством нахождения истины”1.

Сказанное, разумеется, не исключает применения в сфере борьбы с преступностью технических алгоритмов с жестко детерминированными операциями. Такие алгоритмы позволяют однозначно решать узкие конкретные задачи по введенным исходным данным (например, на базе подобного алгоритма разработана программа установления возможности предотвращения водителем наезда на пешехода при дорожно транспортном происшествии” ), технические алгоритмы широко используются при производстве различных судебных экспертиз” . Эффективным может

Быховский И. Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. - Волгоград, 1977.

2 Запрягаев М. М., Вандер М. Б. Предварительное исследование обстоятельств наезда на пешехода с применением программируемых микрокалькуляторов // Криминалистическая техника № 49. - Л., 1986.

3 Компьютерные технологии в юридической деятельности. Учебное и практическое пособие / Под ред. Полевого Н., Крылова В. - М, 1994.

38

быть сочетание эвристического и жестко-технического алгоритма (например, составление, руководствуясь алгоритмом,

схематического плана места происшествия следователем и последующее компьютерное изготовление по имеющимся

координатным данным масштабного плана).

В криминалистике разработаны эвристические алгоритмы для решения задач различного уровня. Алгоритмы с упрощенными структурами предназначены для рационального производства расследования определенных категорий уголовных дел (например, алгоритмы расследования убийств ‘, вымогательств 2и др.). Процесс расследования, как уже было выяснено, имеет дискретный характер, он охватывает отдельные следственные действия. Каждое следственное действие имеет начало и окончание, отличается особенностями, определенными законом и криминалистической тактикой, - все это создает условия для алгоритмизации методики производства следственных действий. Алгоритмизированная методика должна обеспечить при использовании соответствующего алгоритма оптимизацию процесса проведения следственного действия и получение эффективных результатов.

Очевидно, что алгоритмы следственных действий должны обладать, прежде всего, общими свойствами, присущими всем алгоритмам криминалистического типа. Известно, что к таким свойствам в литературе относят детерминированность, массовость, результативность
и интерактивность.3 Детерминированность

1 Густов Г. А. Программно-целевой метод организации раскрытия убийств. СПб., 1993.

2 Новик В. В., Овчинникова Г. В., Осипкин В. Н. Вымогательство. - СПб., 1998.

” Полевой Н. С. Криминалистическая кибернетика. - М, 1989.

39

алгоритма в рассматриваемом нами аспекте - это способность программной методики достаточно определенно и оптимально направлять процесс производства сопровождаемого методикой следственного действия. Массовость алгоритма - пригодность его для решения задач применительно к множеству аналогичных действий, ситуаций, объектов. Результативность определяет возможность наличия эффективного результата следственного действия при надлежащих условиях и исходных данных. Интерактивность - возможность введения новой информации, вызова бланка, выполнение дискретной процедуры и других операций

Более специфическим является содержание

криминалистического алгоритма, обусловленное структурой следственного действия. В соответствии с уголовно-процессуальной регламентацией реализация любого следственного действия включает выполнение установленных законом правил. Установления закона образуют жесткие предписания алгоритма: обязательные действия (операции). Невыполнение этих предписаний является нарушением закона, что исключает допустимость результатов следственного действия в процесс доказывания (ст. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 31.10.1995 г. “О некоторых вопросах применения Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия”).

Многоступенчатый процесс исследования информации соответствующим образом влияет на содержание и структуру алгоритма решения задачи. В содержание криминалистического алгоритма входят предписания, разработанные и рекомендованные криминалистикой для выполнения в ходе следственного действия внешне выраженных
операций по выявлению, восприятию,

40

фиксации, удостоверению, изъятию, исследованию фактических данных и материальных объектов. Для различных следственных действий предписывается разный набор операций с соответствующими эмпирическими методами познания. Результаты выполнения операций - установленные фактические данные при установлении их относимости к делу являются доказательствами.

Проведение внешне выраженных операций в ходе следственного действия сопровождается мыслительным процессом - интеллектуальным исследованием, в который входят мысленное моделирование события, принятие решений, выдвижение версий, определение направления поиска данных, построение необходимых умозаключений и выводов. Естественно, в алгоритме следственного действия должны быть предписания, относящиеся к мыслительному процессу, разработанные криминалистической тактикой, а в сфере использования научно- технических средств -криминалистической техникой. В следственном действии реализуется единство эмпирического и рационального познания, что находит отражение и в алгоритме криминалистического типа.

Мыслительный процесс, сопровождающий производство следственного действия, является весьма сложным, он включает использование таких методов логического мышления как анализ и синтез, дедукция и индукция, проведение аналогий, гипотезирование и др. Естественно, в предписаниях криминалистического алгоритма мыслительную деятельность достаточно полно отразить не представляется возможным. В алгоритме приводятся лишь ориентирующие рекомендации, направленные на активизацию и организацию мыслительного процесса (например, предписание “Анализ признаков”, “Мысленное моделирование”, “Выдвижение версий”, “Оценка” и т. п.). Наиболее

?iii;iu i’.-. \ ,? общим мыслительным предписанием в алгоритме
производства следственного действия является принятие
решения с альтернативным выбором (“Да”, “Нет”).

Таким образом, в алгоритм следственного действия входят три группы предписаний: а) жесткорегламентированные предписания по выполнению законодательных правил; б) эвристические предписания по проведению внешне выраженных операций; в) ориентирующие предписания, относящиеся к мыслительному процесу.

Итак, в качестве методической основы при разработке рассматриваемых алгоритмов следует избрать содержащиеся в уголовно- процессуальном законе правила и тактические приемы, выработанные в криминалистике

Эвристичность криминалистического алгоритма достигается, в основном, двумя способами.

Во-первых, прибегают к такой формулировке предписания, которая предусматривает не жестко фиксированные элементарные операции, а блок операций. Например, в общем алгоритме осмотра места происшествия выделяется блок “Узловой осмотр”, выбор конкретного узла и частного алгоритма для реализации его осмотра осуществляется с учетом ситуации.

Во-вторых, в алгоритме (в отдельных циклах) указывают ряд параллельных операций и блоков, выбор их последовательности осуществляется исполнителем с учетом дополнительной информации, обстановки (например, указываются параллельные операции “фиксация следов ног”, “фиксация следов рук”, “фиксация следов транспорта”).

Совокупность блоков, каждый из которых включает наиболее целесообразные в данной ситуации тактические приемы, образует

42

стройную систему действий следователя. Блок может предполагать возможные альтернативы, дальнейший выбор действий зависит от складывающейся следственной ситуации. Такой алгоритм по сути управляет ходом следственного действия, не лишая при этом следователя тактической инициативы, а представляя собой методическую рекомендацию о наиболее рациональном порядке , объеме и последовательности действий в заданных следственной ситуацией условиях, выполнение которой должно привести к достижению искомых результатов.

Частные алгоритмы, подробно разъясняющие порядок выполнения операций в общей последовательности действий (в общем алгоритме), представляют собой отдельные

предопределенные процессы, они могут быть выделены в виде подпрограмм (П. 3. 2. 21. ГОСТ 19. 701 - 90). К частным алгоритмам относятся системы предписаний по применению научно-технических средств (алгоритмы фотографической и графической фиксации, аудио-, видеозаписи и др. ). Полезную функцию в алгоритмизированной системе выполняют циклы предписаний, охватывающие операции по подготовке к работе, поиску, выявлению, фиксации, изъятию объектов и другие.

Применение алгоритмизированной методики проведения следственных действий является высокоэффективным при использовании современных компьютеров. В такой методике помимо основной программы действий предусматриваются подпрограммы, включающие частные методики, справочные материалы, а также иллюстрации и фрагменты видеофильмов. Компьютерная программа предусматривает возможность составления и редактирования протокола и других необходимых процессуальных документов по “заложенным” в
программу

стандартным формам. С помощью компьютера следователь может получить необходимую ему информацию в виде текстов, схем, таблиц, графиков на бумаге или на специальных носителях информации (дискетах). При наличии портативного компьютера алгоритмизированная методика может использоваться

непосредственно на месте производства следственного действия.

В настоящее время рассчитывать на успех в раскрытии и расследовании значительной части преступлений, особенно, наиболее тяжких и совершаемых организованными группами без применения вычислительной техники чрезвычайно трудно.

Большие и сложные уголовные дела сейчас расследуются бригадами, нередко состоящими из сотен следователей. Ими используется обширная информация, поскольку проводятся тысячи допросов, осмотров, обысков и иных следственных действий. Трудности в хранении, анализе, обработке и использовании таких объемов информации оказались непреодолимыми для традиционных методов, так как не обеспечивалась оперативность и комплексность представления необходимых для ведения следствия сведений. И это несмотря на отвлечение для этих целей многих бригад и значительных затрат времени. Внедрение в работу компьютеров радикальным образом меняет ситуацию, служит важным подспорьем в достижении целей расследования.

Следователи нуждаются в четких руководствах к действию, тем более, в сложных следственных ситуациях при информационном и временном дефиците. Криминалистические алгоритмы следственных действий и должны служить таким руководством. Они оптимизируют деятельность следователя, что особенно необходимо на первоначальном этапе расследования, поскольку данный этап является базовым для успешного раскрытия

44

и расследования преступлений. При этом криминалистические алгоритмы и жесткие технические программы должны использоваться комплексно с целью дополнения и усиления друг друга.

Самостоятельное значение имеет использование алгоритмов следственных действий как средства обучения следственных работников.

§2 Специфика программирования алгоритма следственного

действия.

Результативное применение научных рекомендаций криминалистики может быть достигнуто через поэтапное решение комплекса взаимосвязанных проблем криминалистической алгоритмизации и программирования производства следственных действий. Научно- технический прогресс создал фундамент для реализации криминалистических алгоритмов на компьютерном уровне. Что позволяет не только в полной мере интегрировать и систематизировать имеющиеся криминалистические знания, но и эффективно их использовать. Программирование алгоритма следственного действия должно осуществляться с учетом ряда требований. Некоторые требования определяются сферой и субъектом применения алгоритма (своего рода «внешние требования»). В этом аспекте, чтобы быть полезным практике, язык создаваемых алгоритмов должен быть криминалистически правильным, простым и понятным. По нашему мнению, в настоящий момент следует воздержаться от использования формул и сложных символов, так как это может помешать следователям пользоваться подобными алгоритмами. Для работы с

45

компьютерными программами от следователя не должно требоваться специальных знаний по прикладному и системному программированию, он должен ориентироваться только в области предметного применения программ на основе знаний правовой информатики. Программы следует составлять с выделением необходимой следователю потенциально полезной информации без разбавления ненужными сведениями. Будучи предназначенными следователю, компьютерные программы, разработанные на базе криминалистических алгоритмов, должны содержать технические, тактические и методические рекомендации, типовые решения, приемы и т.д.

«Внутренние» требования к программированию

криминалистического алгоритма следственного действия связаны с безотказностью реализации его в процессе работы и достаточной простотой выполнения программного обеспечения. Программный продукт должен работать с наиболее широко распространенной и простой в использовании операционной системой.

С учетом вышесказанного нами предлагается разработка программных продуктов на основе криминалистических алгоритмов, спроектированных по требования работы с операционной системой Windows -95(NT, 2000). Кроме широкого распространения, указанная система позволяет в полной мере использовать возможности объектно- ориентированного программирования, а также обладает в значительной степени унифицированным пользовательским интерфейсом и пользователям не требуется изучать для каждой программы новые принципы организации взаимодействия с этой программой. Это означает, что пользователь потратит больше времени на работу с программным приложением и

46

меньше на изучение меню, диалоговых панелей и комбинаций клавиш

Достаточно просто реализовать криминалистическое алгоритмы на компьютере в каком-либо из графических редакторов, но этот подход не представляется целесообразным, поскольку данный программный продукт не будет обладать достаточной гибкостью, пользователь не сможет иметь доступа к бланку процессуальных документов в любой момент работы программы, обращение к другим, связанным с базовой, программам будет затруднено и т.д.

Чтобы использовать все возможности, предоставляемые обращением к современным компьютерам, представляется целесообразным осуществлять компьютерную реализацию криминалистических алгоритмов с помощью эффективного средства для разработки программ, на языке высокого уровня, использующего возможности объектно- ориентированного

программирования и являющегося эффективным средством для создания гибких программ с развитым пользовательским интерфейсом.

В настоящее время существует несколько таких средств разработки. Возможна разработка требуемых компьютерных программ на языке C++, но подобная работа требует экспертных знаний и сотен строк кода для выполнения простейших задач, что приводит к большей вероятности возникновения ошибок в программах и затрат большого периода времени. Сейчас имеется возможность реализовать требуемую задачу более эффективными средствами. К ним относятся программирование на языке Borland Pascal в среде Delphi, а также на Visual Basic (VB) или на VBA . Сложные приложения Widows 95 (NT, 2000) разрабатываются с

47

помощью вышеуказанных средств за гораздо меньший период времени, с значительно меньшей вероятностью возникновения ошибок и последующей их быстрой локализацией и устранением.

Работа с криминалистическим алгоритмами, реализованными на компьютере с помощью какого-либо из вышеуказанных средств, проста и не требует специальной подготовки, осуществляется с помощью методов и элементов управления, общих с наиболее широко распространенными Windows-приложениями.

Разработанные программы могут быть установлены с дискеты путем копирования файлов в выбранный пользователем каталог и создания ярлыка программы на рабочем столе или в меню программы. Запуск программы осуществляется стандартным образом

Программный продукт, созданный на базе указанных средств, использует удобный оконный интерфейс. Каждое окно соответствует шагу алгоритма следственного действия. После выполнения одного шага, соответствующее ему окно сменяется окном следующего, либо, по желанию пользователя, осуществляется возвращение к окну предыдущего шага. Кроме того, в любой момент выполнения программы возможно осуществление перехода к любой из основных стадий следственного действия, к началу или к концу алгоритма, обращение к требуемым подпрограммам.

В любой момент работы программы пользователь имеет доступ к стандартному бланку необходимых процессуальных документов, в который заносится вводимая информация. После окончания работы с бланком пользователь возвращается к шагу алгоритма, на котором осуществлялся вызов бланка.

Управление работой программы осуществляется с помощью «мыши»,
рычажного локатора «ноутбука» или при посредстве

48

специально зарезервированных сочетаний клавиш,

соответствующих определенному варианту действий пользователя.

Программы реализуется таким образом, что впоследствии не представляет серьезных затруднений внесение в нее изменений, добавление новых частных алгоритмов, подключение дополнительных подпрограмм.

49

Глава 3. АЛГОРИТМИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ.

§L Алгоритмизация допроса.

Среди проводимых в ходе расследования преступлений следственных действий допрос является наиболее

распространенным. Данное следственное действие представляет собой важнейшее средство собирания и проверки доказательств, и от его успешного проведения в значительной степени зависит результат расследования.

По своему характеру допрос - сложное многоплановое следственное действие, часто протекающее в условиях конфликтной ситуации. Следственная практика и криминалистическая наука выработали, проанализировали и систематизировали множество тактических приемов допроса, соотнеся их с требованиями законности. Однако на практике следователи не всегда владеют данными криминалистическими методами нередко применяют неэффективные тактические приемы, иногда допускают нарушение требований закона.

Потребность восполнить этот пробел в следственной практике определила и необходимость разработки алгоритма проведения допроса, основанного на положениях криминалистической науки с последующей его компьютерной реализацией.

Допрос - это следственное действие, содержанием которого является получение и фиксация в установленной уголовно-процессуальным законом форме показаний свидетелей, потерпевших, подозреваемых,
обвиняемых, экспертов, В

1 Питерцев С. К., Степанов А. А. Тактические приемы допроса. - СПб., 1996.

криминалистической литературе определение допроса обычно связывают с получением фактических данных, сведений, имеющих значение для дела.’

Такая формулировка представляется не совсем точной, так как получение и фиксация фактических данных, значимых для расследования является желаемой целью расследования. Однако, эту цель далеко не всегда удается достичь, в ходе допроса могут быть получены не только фактические данные, но и ложные, искаженные сведения, зафиксированы показания, не имеющие значения для дела, либо отказ от дачи показаний.

Это обусловлено двумя причинами.

Г) Заинтересованностью допрашиваемого в искажении ряда фактов или их умалчивании.

2) Непроизвольными ошибками допрашиваемого, связанными с природой формирования показаний и зависящами от свойств психической деятельности человека.

Совокупность особенностей складывающейся при допросе ситуации, будучи всегда уникальной, неповторимой, в то же время содержит в себе много типичных черт, что позволяет алгоритмизировать процесс допроса.

При разработке алгоритма допроса необходимо учитывать его сложность, многовариантность и многоплановость. Выделяя основные специфические черты этого действия, можно построить алгоритм с большой степенью обобщения. Такой обобщенный алгоритм с блоками широкого диапазона
целесообразно

1 Криминалистика: Учебник / Под ред. Белкина Р.С. - М, 1999. Криминалистика: Учебник /Под ред. Филиппова А.Г., Волынского А.Б. -М„ 1998.

использовать на схематическом уровне, чтобы излишне не усложнять схему. Детализация предписаний, разветвление направлений могут быть осуществлены в компьютерных подпрограммах, детальных блоках (с учетом признаков допрашиваемых субъектов, процессуальных и тактических особенностей).

В рассматриваемом алгоритме предписания (операции), направленные на решение промежуточных целей, объединены в условные циклы, которые могут проходить однократное

исполнение, а при невыполнении задачи - повторяться.

К числу предварительных операций в алгоритме допроса следует отнести изучение информации, имеющей значение для дела, и установление необходимости производства допроса конкретного субъекта (см. схему рис. 1). Информация, представляющая интерес для следствия, может содержаться в материалах дела.

Получение полезной информации возможно также из других источников: материалов оперативно-розыскной деятельности, сообщений в печати, анонимных сообщений и т. д.

Результаты изучения информации позволяют решить вопрос о необходимости производства допроса.

Представляется целесообразным выделить три стадии и, соответственно, три цикла операций в алгоритме допроса.

Начальной стадией алгоритма допроса, по нашему мнению, должна быть подготовка к этому следственному действию . Анализ практики показывает, что, к сожалению, следователи часто не готовятся к допросу, пытаясь экспромтом добиться своих целей. Это приводит к серьезным упущениям, требует повторных допросов, осложняет и
замедляет расследование. В предлагаемых ранее

52

алгоритмах допроса ‘блок «подготовка к допросу» не рассматривался. Неподготовленность же следователя к допросу значительно облегчает лицам, имеющих установку на противодействия следователю, уклонение от дачи правдивых и полных показаний.

В этой связи представляется важным ввести в

разрабатываемый алгоритм цикл подготовка к допросу, который показывает, какие конкретные операции (в полном объеме или частично) выполняются на стадии подготовки к допросу до вызова допрашиваемого.

Исходной задачей подготовки является определение предмета предстоящего допроса. Чаще всего на практике в предмет допроса включают лишь обстоятельства, составляющие предмет доказывания по делу (место, время, орудие, способ совершения, субъект, мотив преступления и т. д.), вследствие чего большой объем информации, полезной для целей расследования, остается не использованным. Поэтому в предмет допроса вместе с вышеуказанными следует включить следующие подлежащие выяснению данные:

  • сведения, знание о которых необходимо для достижения промежуточных целей расследования;

данные, с помощью которых можно выявить

доказательства по делу;

  • обстоятельства, знание о которых необходимо для проверки и общей оценки доказательств;

1 Карнеева Л. М., Кертес И. Система основных тактических приемов допроса и алгоритм их реализации //В кн. Правовая кибернетика социалистических стран.-М., 1987.

53

  • данные, которые, хотя и не имеют доказательного значения, но могут быть важны в тактическом отношении.

В стадии подготовки важное значение имеет определение процессуального статуса допрашиваемого. В соответствии с уголовно-процессуальным законом допрашиваемым субъектом может быть свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый, эксперт. Определение процессуального статуса в компьютерной программе обуславливает последующую дифференциацию содержания ряда дальнейших операций, выполнение законодательных предписаний, тактических приемов.

Специфичным является предусмотренный законом допрос эксперта, он отличается содержанием показаний, ограниченностью тактических приемов и другими особенностями; учитывая специфику этого действия, допрос эксперта нами не включен в рассматриваемый алгоритм, данный вид допроса предусмотрен в алгоритме «назначение и оценка заключения судебной экспертизы».

В подготовительной стадии целесообразно ввести данные: какой будет производиться допрос - первичный, повторный, дополнительный. При первичном допросе необходимо заранее в возможных пределах установить признаки личности допрашиваемого. К этим признакам относятся: возраст (взрослый, несовершеннолетний, малолетний), который предопределяет как законодательные предписания, так и тактические приемы. В частности, возрастные градации влияют на определение круга участников допроса.

Изучение личности допрашиваемого является весьма важным элементом, поскольку именно с учетом особенности его личности будет определяться стратегия допроса и подбираться необходимые тактические приемы, с помощью которых может быть

5

достигнут успех. К числу признаков личности допрашиваемого, подлежащих изучению, относятся его интеллектуальные, волевые и эмоциональные качества, моральные ценности, уровень нравственности, поведенческие установки. Эту информацию можно получить с помощью ряда методов, к которым относятся:

  • анализ биографических материалов;
  • изучение независимых характеристик;
  • анализ учебной, трудовой деятельности;
  • изучение документов;
  • сопоставление сведений из различных источников;
  • учет результатов психологического тестирования, судебно- психологических экспертиз;
  • ранее проводимое непосредственное наблюдение. Установленные психологические признаки, тип темперамента

(сангвинический, флегматический, холерический, меланхолический ) учитываются при реализации тактических приемов.

Необходимый элемент подготовительной стадии -определение круга участников допроса. По усмотрению следователя в допросе могут участвовать специалист или эксперт, они играют активную роль - могут давать пояснение по вопросам, возникающим в ходе допроса, задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемому. Кроме того, в случаях, указанных в законе, могут участвовать защитник, переводчик (при допросе глухонемых или лиц, не владеющих языком, на котором ведется следствие). Если допрашиваемому меньше четырнадцати лет , а по усмотрению следователя - и меньше шестнадцати, вызывается педагог. В случае необходимости могут быть также вызваны законные представители несовершеннолетнего или его ближайшие родственники.

55

Составление плана - одна из основных форм

подготовительной работы. В компьютерной матрице плана должно быть указано время, место допроса, способ вызова на допрос (координируется с предыдущими данными). В план включаются обстоятельства, требующие выяснения ; вопросы, которые должны быть заданы допрашиваемому. Планом может быть предусмотрено предъявление вещественных доказательств, применение научно- технических средств для фиксации показаний. Матрица в виде бланка плана с вариантами данных играет методическую роль, а в режиме интерактивного пользования бланк заполняется и вводится в память компьютера. Вызов на дисплей плана должен быть возможен в необходимый момент для просмотра и внесения корректив.

Если в плане предусмотрено предъявление вещественных доказательств и/или документов, то их подготовка входит в следующую операцию. При отсутствии в плане такого предъявления это предписание пропускается и в режиме напоминания включается последующая операция.

Реализация операции подготовки звуко- и видеозаписи также осуществляется в зависимости от принятого решения (на схеме принятие решения не показано). Применительно к этой операции нужно учитывать ряд моментов.

Известно, что действующий закон предусматривает возможность применения при допросе звукозаписи и приложения к протоколу фонограммы. В законе говорится также о применении киносъемки и приложении ее результатов. Термин “киносъемка”, происходящий от греческого “кинема”, адекватен понятию “съемка движения”. Таким образом, закон предусматривает возможность технической фиксации движений, но не ограничивает выбор средств для этой фиксации - это может быть съемка с использованием

56

светочувствительного материала, магнитоносителя, диска с лазерной записью. Иными словами, в законе нет препятствий для применения при допросе (и других действиях) магнитной видеокиносъемки (видеозаписи). Приложение к протоколу результатов звуко- и видеозаписи лишает заинтересованных лиц возможности дезавуировать данные, полученные при допросе, с помощью ложных заявлений о допущенных следователем нарушениях закона, затрудняет последующее изменение показаний допрошенных. Кроме того, видеозаписи отражают психологическое состояние

допрашиваемого, которое убеждает в правдивости его показаний или, наоборот, в отсутствии искренности. В видеофонограмме содержится существенная для следствия информация, которую не может содержать протокол.

Рекомендуется применение видеозаписи при допросе:

1) потерпевших, находящихся в опасном для жизни состоянии; 2) 3) потерпевших по делам об изнасилованиях (поскольку впоследствии они часто меняют первоначальные показания); 4) 5) потерпевших от преступлений, совершенных на почве конфликтов между членами семьи или родственниками (из-за вероятности их последующего сговора и изменения показаний); 6) 7) свидетелей, являющихся единственными очевидцами преступления (в связи с возможностью воздействия на них заинтересованных лиц с целью изменения показаний); 8) 9) потерпевших и важных свидетелей, если заведомо исключается
возможность их повторных допросов и 10)

3

проведения очных ставок (например, при отбытии оных в длительную командировку);

6) подозреваемых и обвиняемых, готовых дать правдивые показания; 7) 8) подозреваемых и обвиняемых, когда у следователя появилось достаточно доказательств их виновности в преступлении; 9) 10) на очной ставке в случае реальной возможности поведенческих эксцессов . 11) Подготовка и применение звуко- и видеозаписи осуществляется по специальному (частному) алгоритму .”

Завершается цикл подготовки операциями по вызову участников допроса.

Большое значение имеет вводная стадия допроса. Эту стадию можно представить в виде цикла тактических действий.

Важную роль играет создание благоприятной обстановки при допросе.3 На данной стадии происходит очное изучение личности допрашиваемого, мероприятия по установлению психологического контакта с допрашиваемым. Представления, получаемые на этой стадии допроса следователь сопоставляет с данными, полученными на этапе подготовки к допросу. В результате намечается общая стратегия допроса.

К числу тактических средств, используемых на рассматриваемой фазе допроса, относятся тактические приемы эмоционального
воздействия. Среди них выделяется

1 Питерцев С. К., Степанов А. А. Тактические приемы допроса. - СПб., 1996.

2 Вандер М. Б. Схемы криминалистических алгоритмов. - СПб., 1999.

”* Криминалистика: Учебник /Под ред. Филиппова А.Г., Волынского А.Б.- М, 1998.

58

ознакомительная беседа по теме, представляющей взаимный интерес. Это доверительный разговор, предшествующий, как правило, допросу. Беседа не решает задач допроса. Цель ее состоит в оказании психологического воздействия на собеседника в нужном следователю направлении. Она служит основой для установления психологического контакта с допрашиваемым, а также для выяснения настроения и намерения допрашиваемого. Ознакомительная беседа не фиксируется документально. В тех случаях, когда в процессе беседы внезапно получают разъяснение обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, беседу следует перевести в допрос и зафиксировать показания в протокольной форме. Беседа должна иметь доверительный характер, способствовать снятию напряжения, поскольку вызванные на допрос лица, как правило, находятся в состоянии психологического напряжения что затрудняет проведение допроса. Цели беседы достигаются ровным спокойным тоном разговора, уважительностью к собеседнику, проявлением такта, внимания к нему, пониманием его проблем. Уместно обращение к положительным качествам личности собеседника, к его заслугам, знакам общественного признания.

В алгоритме, мы полагаем, целесообразно выделить меры по установлению психологического контакта.

Основная часть алгоритма - процесс допроса. На этом этапе психологической задачей следователя является поддержание и укрепление психологического контакта с допрашиваемым, а тактической - получение правдивых показаний.

1 Богомолова С. Когнитивный метод допроса. / Частный сыск, охрана, безопасность. Вып. 8 (16), 1994.

Процесс допроса сопровождается протоколированием и может фиксироваться средствами звуко- и видеозаписи, что отражается в алгоритме.

В начале этой стадии допроса должны быть установлены, а затем и зафиксированы анкетные данные допрашиваемых и других участников допроса.

В этой связи представляется неконституционным положение, допускающее возможность не указывать в протоколах подлинные именные данные свидетелей и потерпевших в целях защиты их от противоправных воздействий и угроз.1 Допрос анонимных, законспирированных под псевдонимами свидетелей и потерпевших противоречит нормам и принципам демократического уголовного процесса. Сокрытие подлинных сведений о допрошенных лицах нарушает конституционный принцип равноправия сторон в состязательном судопроизводстве (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). Обезличенные, неизвестно от кого исходящие показания не могут быть всесторонне оценены и использованы в доказывании. Защита процессуальных участников должна осуществляться органами внутренних дел без каких-либо нарушений требования закона. После вступления приговора в законную силу свидетели и потерпевшие перестают быть процессуальными участниками, в этом

Кузьмина С.С. Лжесвидетельство. - СПб., 1995.; Бертовский Л. В. Методика расследования и прокурорского надзора по делам об убийствах совершенных с применением взрывных устройств. Автореферат кандидатской диссертации.- М, 1999.

60

случае для их защиты от мести допустимо изменение их личных данных, переселение и другие меры .’

Таким образом, в алгоритме допроса должны быть предусмотрены установление и фиксация необходимых подлинных анкетных данных о личности допрашиваемых и иных участников этого действия.

Начало допроса связано с началом протоколирования, которое далее продолжается до конца алгоритма. Для осуществления протокольной фиксации на компьюторе, используемом следователем (стационарном, портативном), в программе предусмотрен режим “протокол”. В этом режиме заносятся данные в протокол, а также производятся уточнения, дополнения, корректировка, оформление, принтерная печать текста, подлежащего удостоверению. Вызов режима “протокол” возможен в любой момент допроса.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом протокол может быть написан от руки или напечатан на машинке. Принтерная печать относится к машинописи, она не противоречит закону и широко применяется в современной практике. Тем не менее, нами было внесено и опубликовано в 2000 г. предложение в целях совершенствования закона ввести в соответствующую норму положение , согласно которому протокол может быть написан от руки или изготовлен машинописным способом, при подготовке текста протокола могут использоваться технические средства. Такое дополнение создает законодательную

1 Вандер М.Б., Елагина Е.В. Защита доказательств при расследовании преступлений. / Вопросы совершенствования прокурорско-следственной деятельности. Вып 8. (12), 1996, с. 132-133.

61

базу для использования при подготовке текстов протоколов компьютеров и других современных технических средств (например, электронных пишущих машин). Предложение вошло в проект уголовно- процессуального кодекса.

Важнейшее значение, непосредственно связанное с юридическими последствиями, имеет выполнение законодательных предписаний по разъяснению прав и обязанностей участников допроса. К их числу относится разъяснение ст. 51 Конституции Российской Федерации (показания, полученные с нарушением этого требования, не могут являться доказательствами виновности обвиняемого или подозреваемого). В соответствующих случаях разъясняется ст. 48 Конституции РФ. С учетом процессуального статуса допрашиваемого выборочно даются также разъяснения других статей УПК.

Для выполнения обоснованных ходатайств, заявлений участников допрос по решению следователя может быть прекращен. Вновь производится допрос по общей схеме алгоритма после принятия мер по выполнению ходатайств (вызова переводчика, защитника и т.д.).

В начале допроса подозреваемого ему должно быть объявлено, в совершении какого преступления он подозревается. При допросе обвиняемого ему задается вопрос о признании себя виновным в предъявленном обвинении.

Дальнейшей ступенью рабочей части допроса должно являться предложение допрашиваемому дать показания об обстоятельствах, в связи с которыми он вызван на допрос, как это и бывает на практике. Ответ предполагает альтернативу: согласие или отказ от дачи показаний. Далее алгоритм строится в зависимости от ответа.

62

В случае отказа идет переход к действиям, предусмотренным отрицательным вариантом. А именно, выяснение мотивов отказа от дачи показаний, применение тактических приемов: разъяснение допрашиваемому неблагоприятных последствий отказа от дачи показаний; использование противоречий между отдельными участниками процесса.

Далее выясняется, сохранилась ли у допрашиваемого установка на отказ от дачи показаний. В зависимости от ответа на данный вопрос протоколируется отказ от дачи показаний или осуществляется переход к выслушиванию свободного рассказа.

Если допрашиваемый дал согласие дать показания, идет переход к свободному рассказу об обстоятельствах, в связи с которыми он вызван на допрос. В ходе свободного рассказа допрашиваемого о событии, входящем в предмет допроса, следователь может использовать такие тактические приемы, как просьба об уточнение, детализация сказанного; параллельно осуществляется протоколирование.

После того как даны показания в форме свободного рассказа, обычно переходят к постановке вопросов. Вопрос должен быть конкретным и ясным, не допустимы наводящие вопросы. Следует избегать вопросов, на которые можно дать лишь предположительный ответ. После ответа на поставленный вопрос в случае необходимости следует задать вопросы, уточняющие или поясняющие показания. Целесообразно остановиться на рассмотрении основных тактических задач, разрешаемых следователем при постановке вопросов допрашиваемому. Это: 1) выявление доказательств, необходимых для последующей проверки показаний; 2) выявление и использование
противоречий в

63

показаниях; 3) выявление и использование обстоятельств, о которых допрашиваемый умалчивает.

Далее необходимо определить, является сложившаяся при допросе ситуация бесконфликтной или конфликтной. Дальнейшие действия и переход к соответствующим операциям в алгоритме зависят от ответа на данный вопрос.

Бесконфликтная ситуация характерна совпадением цели поставленной следователем и установкой допрашиваемого. При бесконфликтной ситуации основными задачами являются сохранение бесконфликтности, выяснение, конкретизация, детализация и фиксация показаний в полном объеме осведомленности допрашиваемого. Для осуществления этих целей даются следующие рекомендации:

  • выяснение обстоятельств, еще не известных следователю;
  • создание условий активизации памяти;
  • выяснение объема полной осведомленности допрашиваемого;
  • выяснение условий формирования показаний с целью организации проверки их достоверности.
  • Для оценки полноты и объективной достоверности показаний следует учитывать факторы, влияющие на восприятие, такие как внимание, адаптация, сенсибилизация, эмоции, память, воображение. На внимание человека большое влияние оказывают его жизненный опыт и профессиональная деятельность. Человек проявляет больший интерес и внимание к тому, что связано с его деятельностью. Еще лучше воспринимаются предметы и события, наблюдение за которыми входит в непосредственную задачу человека. Несоответствие наблюдаемого события обычному или логическому ходу развития подобных событий также относится к

64

фактам, связанным с вниманием, причем этот факт иногда помогает, а иногда мешает правильному восприятию что влияет на ход допроса.

Следователь должен учитывать эмоции допрашиваемого, пережитые им в момент восприятия. Преувеличение в восприятии человека, пережившего испуг, можно выявить при помощи тактического приема сопоставления.

То что запечатлелось и сохранилось в памяти допрашиваемого, со временем постепенно исчезает происходит естественное забывание. Оценивая объем полученных данных, следует иметь ввиду, что интенсивность забывания зависит :

  • от силы впечатления, которое оставили воспринятые предметы или события ; дольше не забываются события непосредственно касающиеся того, кто их пережил;
  • от характера человека;
  • от усилий человека удержать факт в памяти;
  • от давности события;
  • от наличия дефектов памяти (например, амнезии). Знание закономерностей памяти помогает следователю

определить, удалось ли получить достоверные показания в том объеме, в каком это возможно в пределах субъективных данных допрашиваемого.

Если цель допроса не достигнута, поставленная задача в полном объеме не решена, может быть предпринята попытка получить дополнительную информацию с постановкой новых вопросов.

Для активизации памяти в настоящее время используют когнитивные методы. В основе этих методов лежит использование выявленных в когнитивно-психологических
исследованиях

закономерностей функционирования памяти. Когнитивный метод детально разработан в США в Национальном институте юстиции и применяется в зарубежной практике. По нашему мнению, в рассматриваемой стадии допроса при постановке вопросов, уточняющих и дополняющих факты, использование когнитивного подхода может быть весьма эффективным, позволяющим получить дополнительную полезную информацию.

По зарубежным данным когнитивные методы допроса повышают его эффективность аналогично допросу, проводимому в состоянии гипноза. Однако, когнитивный допрос имеет ряд преимуществ перед гипнотическим, начиная с того, что его гораздо легче освоить и применять на практике, он не требует, в отличии от гипноза, длительной подготовки. Кроме того, говорить в практическом аспекте о применении гипноза на допросе даже в бесконфликтной ситуации в настоящее время преждевременно, поскольку это связано с целым рядом трудноразрешимых процессуальных, этических и иных проблем .

Теперь обратимся к допросу в конфликтной ситуации.

Допрос в конфликтной ситуации наиболее сложен, так как необходимо собрать достоверную информацию при определенном сопротивлении допрашиваемого. При этом возможны два варианта. 1) Конфликтная ситуация с частичным соперничеством. Она имеет место при частичном признании того или иного факта или совершенного действия и выражается в попытках частично исказить обстоятельства, представить данные, могущие иметь значение смягчающих обстоятельств. В литературе указывается, что подобная

66

позиция нередко свойственна обвиняемым.1 Но не исключена возможность, что и свидетели, по тем или иным мотивам (например, сочувствующие обвиняемому), займут такую позицию. 2) Непримиримое соперничество с полным отрицанием оснований подозрения или вины в преступлении вплоть до отказа от дачи показаний. Эта позиция изредка наблюдается и при допросе некоторых свидетелей (ранее судимые, недовольные правоохранительными органами).

В конфликтной ситуации особенно важным является оптимальное сочетание тактических приемов, правильное построение тактической комбинации.”

В конфликтной ситуации широко используются психологические приемы эмоционального воздействия. Целесообразным представляется использовать следующие приемы эмоционального воздействия:

  • побуждение к даче правдивых показаний и разъяснение уголовно- правовых последствий ложных показаний;
  • использование положительных качеств личности допрашиваемого;
  • в случае допроса подозреваемого (обвиняемого) использование личностных счетов между соучастниками преступления;
  • углубление психологического контакта между допрашиваемым и допрашивающим.
  • Криминалистика: Учебник / Под ред. Филиппова А.Г., А.Б.Волынского А.Г. -М., 1998.

2 Михальчук А.Е. Тактические комбинации при производстве следственных действий. Саратов. 1991 г.

67

После использования приемов эмоционального воздействия решается вопрос об оценке полученных результатов. Если конфликтность ситуации снята, допрос продолжается в бесконфликтной ситуации.

При сохранении конфликтности осуществляется переход к действиям, связанным с использованием имеющих доказательств. В этом случае решается вопрос о достаточности или недостаточности доказательств для решения задач допроса .

В случае достаточности доказательств важно наиболее эффективно использовать каждое из имеющихся доказательств, не следует торопиться с предъявлением всей их совокупности. На это этапе рекомендуется использовать следующие тактические приемы:

  • использование имеющихся фактических данных;
  • использование элемента внезапности;
  • добиться детализации и конкретизации показаний, связанных с имеющимися доказательствами;
  • оглашение показаний других лиц;
  • предъявление вещественных доказательств документов.
  • В случае недостаточности доказательств следует обратиться к приемам:

  • создание у допрашиваемого преувеличенного представления об осведомленности следователя;
  • выяснение второстепенных деталей события;
  • демонстрация объектов активизирующих ассоциативные связи;
  • использование результатов обыска (желательно проведенного при отсутствии допрашиваемого ; при этом у допрашиваемого нет возможности определить, что именно обнаружено);

68

  • использование противоречий, возникших в показаниях.

Далее решается вопрос, устранена ли конфликтность. В случае положительного ответа на этот вопрос допрос продолжается в бесконфликтной ситуации. В противном случае выясняется, исчерпаны ли все возможности для получения правдивых показаний. Если все возможности исчерпаны , полученные показания протоколируются. Если нет - применяются тактические приемы психологического воздействия.

Заключительная стадия алгоритма содержит операции, направленные на выполнение предписаний уголовно-процессуального закона. Так, независимо от того конфликтная или бесконфликтная ситуация складывалась при допросе, по просьбе допрашиваемого ему предоставляется возможность написать показания собственноручно.

В конце допроса завершается протоколирование. Уточнения, исправления ошибок, внесение дополнений первоначально целесообразно произвести по тексту на дисплее. После распечатывания на принтере текст протокола представляется допрашиваемому для прочтения или ему прочитывается. Поправки и дополнения вносятся в протокол в общем порядке. Текст протокола, также как и отказ от его подписания, удостоверяются в соответствии с установленной процессуальной процедурой.

Общий обзор алгоритма допроса дополнен прилагаемыми фрагментами распечатки компьютерного варианта алгоритма (Приложение 1). Прилагается также дискета с программой последовательного прохождения рассматриваемого алгоритма и рядом подпрограмм .

69

Рис. 1. Схема алгоритма допроса.

Изучение информации

по делу

Установлен ие

необходимо сти

допроса

Ц.1, Подготовка

дополни- тельный

Определени е

предмета

допроса

Определени е

процессуаль ного

статуса

доп раш и ваемого

первичный

Установлен ие

признаков

личности

повторный

J.

Определение круга участников

Составление плана

Подготовка вещ. доказательств, документов

по частном у алг-му

Подгото вка звуко-и видеоза писи

I

Вызов участни ков

Ц.1.

Л

Ц.2. Вводная стадия

i

Создание

благоприятной

обстановки

Ознакомительная беседа

W

Установление

психологического

контакта

ц.

2.

А

А 70

Ц.З. Процесс допроса

Начало протоколирования

Применение звуко- видеозаписи

Установление анкетных данных участников

Разъяснение прав и

обязанностей участников

Рассмотрение

ходатайств, заявлений

Прото- колиро вание

по алг

тактики

допроса

Выяснение мотивов

Составление протокола

Протоколи- рование

Прослушивание свободного рассказа

Вопрос к обвиняемом у о признании виновности

Объявление подозревае- мому о подозрении —
? ~

протоколирование

Применение тактических приемов

продолжение протоколирования по ходу допроса далее не показано

на ел. стр.

71

Конец алгоритм а

CM

.пред.с трТ]–/ Б j

72

Нет

Выяснени е мотивов

Создание

благоприят ной

обстановк и

Установление психологиче- ского контакта

I

Снятие напряжения

Ознакомительн ая беседа

Приведение

логических

доводов

Разъяснени е значения правдивых показаний

Установлен ие психологиче ски го контакта

Выяснение

причин

конфликтнос ти

Прослушива ние

свободного

рассказа

Постановка вопросов

А

Моральные доводы

Ознакомление с информацией

На ел.С.

Проявление заботы об интересах допрашиваемог о

I

Стимулировани е

положительн ых

качеств

Разъяснение правовых последствий ложных показаний

Другие приемы

? д

Е

д

Использовани е противоречий

Внезапное

предъявлени е

данных

Преувеличение

осведомленност и следствия

Детальная

конкретизация

показаний

/ Окончание I допроса

73

Выборочное

предъявление

доказательст в

Ознакомлени е с показаниями др. лиц

Ознакомлени е с документами

Предъявлени е вещественны х доказательст в

Предъявлени е

заключений

экспертиз

Завершени е допроса

Ж

С пред.с

74

Ассоциативная активизация памяти

Выяснение деталей события

Вспоминание эмоций при происшествии

Ознакомление с другими данными

Допрос на месте события

Применение других

когнитивных

методов

Завершение допроса

  • ) - тактическая комбинация (оптимальное сочетание приемов) формируется исполнителем

Рис.2. Алгоритм тактики допроса.

75

§2. Алгоритмизация следственного осмотра.

Следственный осмотр является одним из наиболее распространенных следственных действий. Данное следственное действие представляет собой важнейшее средство установления и закрепления фактических данных об обстоятельствах совершения преступления.1 Проведение данного следственного действия имеет особое значение, так как в случае некачественного проведения осмотра восполнить упущенное очень трудно, а в ряде случаев и невозможно.

Все сказанное определяет необходимость разработки алгоритма проведения осмотра, основанного на положениях криминалистической науки с последующей его компьютерной реализацией.

Следственный осмотр - основной способ непосредственного восприятия следователем различных объектов, относящихся к делу. Задачи осмотра в основном определены процессуальным законом. Следователь производит осмотр места происшествия, местности, помещений, предметов и документов в целях обнаружения следов преступления и других вещественных доказательств, выяснения

1 Криминалистика: Учебник/ Под ред. Филиппова А.Г., Волынского А.Б.-М., 1998.

Максутов И.Х. Осмотр места происшествия. - Издательство Ленинградского ун-та, 1965.

Советская криминалистика. Учебное пособие для юридических высших учебных заведений./ Под ред.пр. Митричева СП. и пр. Терзиева Н.В. -

М, 1962.

Рассейкин. Осмотр места происшествия и трупа при расследовании убийств. - Саратов, 1967.

75

§2. Алгоритмизация следственного осмотра.

Следственный осмотр является одним из наиболее распространенных следственных действий. Данное следственное действие представляет собой важнейшее средство установления и закрепления фактических данных об обстоятельствах совершения преступления.1 Проведение данного следственного действия имеет особое значение, так как в случае некачественного проведения осмотра восполнить упущенное очень трудно, а в ряде случаев и невозможно.

Все сказанное определяет необходимость разработки алгоритма проведения осмотра, основанного на положениях криминалистической науки с последующей его компьютерной реализацией.

Следственный осмотр - основной способ непосредственного восприятия следователем различных объектов, относящихся к делу. Задачи осмотра в основном определены процессуальным законом. Следователь производит осмотр места происшествия, местности, помещений, предметов и документов в целях обнаружения следов преступления и других вещественных доказательств, выяснения

1 Криминалистика: Учебник/ Под ред. Филиппова А.Г., Волынского А.Б.-М., 1998.

Максутов И.Х. Осмотр места происшествия. - Издательство Ленинградского ун-та, 1965.

Советская криминалистика. Учебное пособие для юридических высших учебных заведений./ Под ред.пр. Митричева СП. и пр. Терзиева Н.В. -

М, 1962.

Рассейкин. Осмотр места происшествия и трупа при расследовании убийств. - Саратов, 1967.

77

т.п.). Например, В.И.Попов относит к понятию осмотра мероприятия, направленные “на выяснение мотивов преступления, на использование данных осмотра в целях розыска по горячим следам”. И.Х.Максутов относит к основным задачам осмотра выдвижение и проверку версий о фактических обстоятельствах дела и его участниках; установление данных для выявления новых источников получения доказательств, а также для производства розыскных действий .”

Такой подход представляется не совсем точным, так как подобные мероприятия направлены на исследование и оценку полученных фактических данных, а основным содержанием осмотра являются непосредственное восприятие (наблюдение) и фиксация фактическим данных, что видно из текста закона .

Не приравнивая полностью осмотр к наблюдению, все же нельзя не признать, что именно наблюдение является доминирующим методом изучения объектов при осмотре, определяющим специфику этого следственного действия.

Разумеется, для того чтобы наблюдать объекты, нужно сначала их выявить, обнаружить, сделать
недоступное

непосредственному восприятию явным, применить для этого специальные научно-технические средства и методы. Осмотр в целом - это сложная деятельность, которая осуществляется по определенной системе, сопровождается отбором существенного, включает в себя творческое использование прежнего опыта, обобщенной практики, построение предположений и их проверку,

1 Попов В.И. Осмотр места происшествия. - М.,Госюриздат, 1959.

2 Максутов И.Х. Осмотр места происшествия. -
Издательство Ленинградского ун-та, 1965.

78

т.е. деятельность не только чувственно-эмпирическая, но и в значительной степени рациональная.

Однако, в общем комплексе взаимосвязанных методов и приемов, используемых при следственном осмотре, определяющее значение при всех условиях сохраняется за восприятием, наблюдением. Это представляется тем более верным, что и закон рассматривает результат осмотра как результат наблюдения. В уголовно-процессуальном кодаксе прямо говорится, что в протоколе описывается все в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось. Таким образом, результативное, а следовательно, и доказательное значение будут иметь фактические данные, установленные при осмотре путем непосредственного наблюдения. В отличие от предварительного или экспертного исследования, где преобладающее значение имеет интерпретация, объяснение наблюдаемого, “центр тяжести” осмотра всегда сосредоточен в констатации результатов наблюдения.

С учетом сказанного можно привести следующее общее определение осмотра.

Следственный осмотр - это следственное действие , в процессе которого участниками действия производятся выявление, непосредственное восприятие (наблюдение) и фиксация различных материальных объектов , которые могут иметь отношение к делу, их признаков , состояния и взаиморасположения.

Как известно, следственный осмотр по объекту подразделяется на несколько видов: осмотр места происшествия, местности, помещений, предметов, документов, трупа. Нет оснований выделять в качестве
отдельных видов «осмотр

79

транспортных средств», «осмотр животных», поскольку эти объекты являются предметами (животные - одушевленные предметы).

Некоторые авторы, в частности проф. М.С.Строгович1, относили к разновидностям осмотра, такие следственные действия как следственный эксперимент, освидетельствование, обыск.” Но хотя эти действия имеют общие черты с осмотром, подобная точка зрения представляется в корне неверной. Между осмотром и вышеперечисленными действиями существуют процессуальные и методологические различия .

Осмотр места происшествия - это самый сложный и трудоемкий вид следственного осмотра, имеющий огромное значение для расследования преступления. В большинстве случаев результаты, полученные при осмотре места происшествия, являются тем отправным началом, от которого зависит весь последующий ход расследования, и нередко - важнейшим средством получения фактических данных, позволяющих успешно вести дальнейшее расследование. Осмотр места происшествия можно определить как осуществляемый в установленном законом порядке комплекс действий следователя и других участников осмотра, направленный на восприятие
(наблюдение) и фиксацию

1 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., Изд. АН СССР,

1958.

” Криминалистика. Учебник для средних юридических школ. /Под ред пр.

Винберга А.И. - М., Госюриздат, 1959.

Советская криминалистика. Учебное пособие для юридических высших

учебных заведений. /Под ред. пр. Митричева С.П.и пр. Терзиева Н.В.. - М,

1962.

3 Максутов И.Х. Осмотр места происшествия. - Издательство

Ленинградского ун-та, 1965.

80

материальной обстановки на месте происшествия, обнаруженных в результате поиска и выявления предметов и следов - в целях установления фактических данных (получения сведении) , которые могут иметь значение для расследуемого дела. Значение установленных данных обуславливается как возможностью их использования в процессе доказывания, так и в информационно- тактических, оперативно-розыскных целях.

Осмотр места происшествия носит незаменимый характер1, он представляет собой сложное и трудоемкое действие, требующее знания тактических приемов и умения пользоваться техническими средствами. Сложность этого действия усугубляется еще и тем, что следователь почти никогда заранее не знает достаточно точно конкретных условий, в которых ему придется производить осмотр. Это обязывает его предусмотреть все возможные варианты и быть готовым к любым ситуациям “.

На практике очень часто встречаются случаи неквалифицированного и небрежного проведения этого следственного действия, что приводит к невосполнимым утратам следов и вещественных доказательств.

В связи со сказанным особое значение приобретает алгоритмизация данного вида осмотра.

Совокупность особенностей, складывающейся при осмотре места происшествия, будучи всегда уникальной, неповторимой, в то же время содержит в себе много типичных черт, что позволяет алгоритмизировать процесс следственного осмотра. Алгоритм осмотра места происшествия должен преследовать главным образом

1 Быховский И.Е. Осмотр места происшествия. - М, 1973.

  • Максутов И.Х. Осмотр места происшествия. - Издательство Ленинградского ун-та, 1965.

81

методическую цель, содержать современные тактические и технико-криминалистические рекомендации. Кроме режима “подсказки”, должно быть предусмотрено обращение к частным и специальным алгоритмам. В интерактивном режиме предусматривается изготовление протокола и иной документации при осмотре, а также решение некоторых тактико- криминалистических задач.

Практически при разработке алгоритма осмотра места происшествия, учитывая специфические черты этого действия, можно построить основной алгоритм с блоками широкого диапозона. Детализация предписаний, разветвление направлений могут быть осуществлены в компьютерных подпрограммах, детальных блоках .

Как и в алгоритме допроса, предписания (операции), направленные на решение промежуточных целей, объединены в условные циклы, которые могут проходить
однократное

исполнение, а при невыполнении задачи - повторяться.

Используя в качестве базовой схемы алгоритм осмотра места происшествия, разработанный М.Б.Вандером1, мы считаем целесообразным ввести некоторые изменения в данный алгоритм. Действия, производимые с момента получения сигнала до подготовки до выезда, можно включить в цикл «решение о производстве осмотра»; в цикл «подготовка до выезда» - ввести операции решения о вызове других участников ( после операций решения вопросов о вызове скорой помощи, пожарной команды, специалистов, сотрудников оперативных служб, понятых) и ряд других дополнений.

Вандер М. Б. Схемы криминалистических алгоритмов. - СПб., 1999.

82

Представляется целесообразным выделить девять стадий и соответственно, девять циклов операций в алгоритме осмотра места происшествия (см.рис.З).

Начальной стадией алгоритма осмотра места происшествия, по нашему мнению, должна быть стадия решения вопроса о производстве осмотра.

Получив сообщение о происшествии, следователь должен определить, достоверен ли сигнал, осуществить, при необходимости, проверку сигнала через оперативные и дежурные службы. Далее осуществляется анализ полученного сигнала. Объем сведений, находящихся в распоряжении следователя, зависит от их источника и неодинаков по разным категориям уголовных дел. Чаще всего объем предварительных данных ограничен: время обнаружения происшествия, место, краткое содержание случившегося, некоторые данные о потерпевших, о сообщившем о случившимся. Эти сведения дают возможность приблизительного определения времени, необходимого для прибытия к месту происшествия, необходимого круга участников осмотра, включая состав и профиль специалистов, состава оперативной группы для проведения оперативно-розыскных мероприятий на месте; необходимых научно-технических и технико-криминалистических средств.

Анализ практики показывает, что успех осмотра места происшествия в значительной мере зависит от того, насколько хорошо подготовился следователь к проведению данного следственного действия. Следователь обязан проявить максимум распорядительности и обеспечить наиболее благоприятные условия для предстоящей работы. Неподготовленность к осмотру приводит к серьезным упущениям; не дает возможность произвести осмотр

83

активно и планомерно, полно и всесторонне; осложняет и замедляет расследование.

В этой связи представляется важным ввести в

разрабатываемый алгоритм цикл подготовка до выезда, который показывает, какие конкретные операции выполняются на стадии подготовки до выезда на место происшествия.

На этом этапе следователь, исходя из полученных сообщений, выясняет, вызвана ли скорая помощь, приняты ли меры к тушению пожара, необходимы ли меры по обеспечению безопасности для окружающих на месте происшествия, приняты ли меры к сохранению неизменной обстановки на месте происшествия.

Следователь дает распоряжение об охране места происшествия и недопущении к месту происшествия посторонних лиц; о сохранении в неприкосновенности места происшествия; о принятии мер по сохранению следов и вещественных доказательств. Следует обеспечить удаление всех посторонних лиц с места осмотра. В связи с этим, предлагается ввести операцмк>”распоряжение об удалении посторонних лиц с места происшествия “,

На этой же стадии оперативным службам даются указания о розыске преступников “по горячим следам”, выявлении очевидцев и свидетелей происшествия, принятии иных оперативно-розыскных мер (постановка задач оперативным службам).

Составив для себя четкое представление о происшедшем событии, следователь решает вопрос о круге участников осмотра.

К участникам относятся: субъект, производящий осмотр (следователь или лицо, осуществляющее дознание), понятые (не менее двух), если в числе объектов осмотра имеется труп -специалист в области
судебной медицины или иной врач.

84

Участниками осмотра также могут быть: специалист, потерпевший, свидетель, подозреваемый, обвиняемый, защитник и некоторые другие участники уголовного процесса.

Понятых можно подобрать после прибытия на место, но это требует времени, и иногда связано с известными трудностями. Кроме того, в чиле понятых могут оказаться оказаться лица, заинтересованные в исходе расследования. Поэтому зачастую целесообразно подбирать понятых еще до выезда на место происшествия, что и отражено в алгоритме.

Представляется необходимым, чтобы лица, приглашенные в качестве понятых, были совершеннолетними, достаточно грамотными; не имели физических недостатков, которые препятствуют выполнения возложенных на них обязанностей (например, слабое зрение, слух); а также были бы способны в дальнейшем при необходимости выступать в качестве свидетелей. Мы согласны с позицией авторов, критикующих негативные отношения к понятым, как к “элементу недоверия к следователю”, к бесполезным участникам действий.1 Понятые способствуют сохранению доказательств, полученных при осмотре, подтверждают наблюдавшиеся факты, помогают опровергать ложные версии о

неправильной фиксации данных и т.п.

Важная роль при осмотре места происшествия принадлежит специалистам в области судебной медицины, иных
отраслей

Корнеева Л.М., Ордынский С.С, Розенблит С.Я. Тактика допроса на предварительном следствии. - М. 1958.

2 Майорова Г.В. Использование следов лакокрасочных покрытий в расследовании преступлений. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - СПб. 1999.

?

техники (технической баллистики, транспортных средств, экологии и др.).

Без отражения в алгоритме презюмируется, что следователь вправе привлечь лицо в качестве специалиста лишь в том случае, если оно удовлетворяет определенным требованиям:

  • обладает специальными знаниями и навыками;
  • не заинтересовано в исходе дела;
  • в отношении него нет предусмотренных законом оснований для отвода.
  • При осмотре места происшествия могут присутствовать и иные лица. В связи с этим в алгоритм вводится блок “вызов других участников’*.

К их числу нужно отнести защитника обвиняемого в случаях, когда осмотр проводится по его ходатайству или ходатайству обвиняемого.

В соответствии с законодательством в осмотре места происшествия могут участвовать обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, свидетель. Остальные лица обычно привлекаются тогда, когда они могут оказать помощь в установлении фактических данных на месте события.

Если место происшествия находится в помещении, занятом учреждением, предприятием или организацией, то осмотр производится в присутствии уполномоченных администрацией представителей. Мы полагаем, что иногда целесообразно, чтобы среди представителей были лица, заинтересованные в исходе дела. Подпись такого лица в протоколе осмотра затрудняет выдвижение им в будущем ложных заявлений.

86

В осмотре места происшествия возможно участие переводчика ( если в осмотре участвует лицо, не владеющее языком, на котором ведется судопроизводство).

По разрешению следователя при осмотре может присутствовать эксперт.

Иногда на месте происшествия присутствуют технические помощники, привлекаемые к работе по расчистке места пожара, раскопке захоронения, охраняющие территорию, конвоирующие обвиняемого и т.п. Действия этих лиц должны быть отражены в протоколе, однако относить их к процессуальным участникам следственного действия, по нашему мнению, нет оснований.

Последнее, что должен сделать следователь на стадии подготовки до вызова - определить, какие технико- криминалистические средства он возьмет с собой и проверить их комплектность и исправность (блок “выбор и проверка технико-криминалистических средств “).

После выполнения блока “организация выезда на место происшествия” данный цикл завершается.

По прибытии следователя на место происшествия начинается следующий цикл алгоритма. Он носит название “первоначальные действия на месте происшествия”.

В ходе этой стадии следователь получает первичную информацию.

На основе полученной информации следователь принимает решение о необходимости проведения дополнительных мер. Прежде всего, следователь проверяет, оказана ли помощь пострадавшим и приняты ли другие необходимых мер по преодолению вредных последствий происшествия. Принимает решение о вскрытии помещений, поисках
преступника,

87

прочесывания местности и т.д., дает соответствующие указания работникам оперативных служб.

Следователь решает вопрос о применение служебно-розыскной собаки. Применять собаку целесообразно до начала осмотра; данные, полученные в результате использования служебно-розыскной собаки, носят оперативный характер \

В этой стадии окончательно решается вопрос о круге участников осмотра (возможно, потребуется вызвать дополнительно специалистов, оперативных работников). Следователь приглашает понятых, если это не было сделано раньше. После выполнения этих действий начинается цикл подготовка к осмотру на месте происшествия.

Большая часть авторов объединяет две последние стадии в одну. Однако, в алгоритме более наглядным представляется разделение циклов с выделением экстренных мер (это отражается и в компьютерной программе).

Итак, исходной задачей подготовки к осмотру на месте происшествия является сбор информации об объектах и обстоятельствах, в частности, о том, какие изменения внесены в обстановку данного места как самим преступником, так и действиями лиц после совершения преступления.

На основе полученных сведений следователь должен решить, имеются ли в данном событии признаки преступления и, следовательно, есть основания для возбуждения уголовного дела. Необходимо отметить, что у практических работников распространено мнение, согласно которому осмотр места происшествия, как правило , проводится до возбуждения уголовного

Быховский И.Е. Осмотр места происшествия. -М, 1973.

88

дела. Между тем в соответствии с законом осмотр места происшествия до возбуждения дела проводится лишь в случаях, не терпящих отлагательства. Если основания для возбуждения уголовного дела появляются после сбора информации, следователь выносит постановление о возбуждении уголовного дела и производит осмотр по возбужденному делу. При отсутствии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, неотложный осмотр места происшествия может производиться до возбуждения дела (с немедленным возбуждением дела после появления к этому оснований).

Приступая к осмотру места происшествия следователь должен принять меры к созданию условий для осмотра; проверить, приняты ли меры по удалению посторонних с места происшествия и его охране и т.д.

Затем следователь определяет границы территории, подлежащей осмотру (они определяются лишь ориентировочно и в дальнейшем, по ходу осмотра, могут быть уточнены).

После окончания данного этапа начинается собственно осмотр места происшествия.

Начало осмотра связано с началом протоколирования, которое далее продолжается до конца алгоритма. Протокол является основным процессуальным докуметом, отражающим результаты осмотра. Поэтому к нему предъявляются следующие основные требования:

  • полнота и объективность;
  • точность и последовательность описания;
  • надлежащая процессуальная форма.
  • Для осуществления протокольной фиксации на компьютере, используемом следователем (стационарном, портативном),
    в

89

программе предусмотрен режим “протокол”. В этом режиме заносятся данные в протокол, а также производятся уточнения, дополнения, корректировка, оформление, принтерная печать текста, подлежащего удостоверению. Вызов режима “протокол” возможен в любой момент осмотра.

Важнейшее значение, непосредственно связанное с юридическими последствиями, имеет выполнение законодательных предписаний по разъяснению прав и обязанностей участников осмотра.

В связи с вышесказанным в алгоритм осмотра места происшествия вводятся сответствующие операции “начало протоколирования” и “представление и инструктаж участников”.

После чего можно приступить к обзорному осмотру (в алгоритме открывается соответствующий цикл). Общий осмотр иногда называют статической стадией, т.к. при этом все объекты на месте происшествия не рекомендуется перемещать, их осматривают неподвижно, в статическом состоянии.

Анализ данных, полученных при осмотре места происшествия, входит в содержание мыслительного процесса, сопровождающего это действие. Данный процесс носит исследовательский характер, включает мысленное моделирование, выдвижение версий,

способствующих обнаружению следов преступления и преступника ‘. В связи с этим в алгоритм вводятся ориентирующие рекомендации: “мысленное моделирование” и “выдвижение версий”.

Мыслительный процесс по исследованию места происшествия

1 Гуняев В.А., Рохлин В.И. Некоторые вопросы исследования места происшествия. Учебное пособие. - СПб., 1991.

90

включает выдвижение и проверку версий относительно действий участников события, явившихся причиной изменения первоначельной обстановки, образования материальных следов преступления и преступника.

Версии о причинах наблюдаемых изменений обстановки и их связи с происшедшим на данном месте событием начинаются строиться сразу по мере ознакомления с обстановкой места происшествия. Исходный материал для их построения - результаты первичного восприятия следователем обстановки места происшествия в целом, уточняемые объяснениями осведомленных лиц. В соответствии с возникшей версией следователь определяет существенно значимые для дела участки места происшествия, те из них, где возможно скрытое следообразование; проверяет взаимосвязь отдельных элементов обстановки.

Указанные версии дают возможность относительно правильно определить границы осмотра, разделить место происшествия на “узлы” осмотра, разработать порядок производства осмотра. Проверка версий о местах, где следует отыскивать следы действий участников события, о механизме образования следов и вариантах их проявлений вовне определяет направление последующего поиска следов.

Версии о причинах (целях) действий участников события, отобразившихся в материальной обстановке места происшествия также строятся в самом начале осмотра и корректируются по мере накопления информации.

Версии о временной и прчинно-следственной взаимосвязи отдельных следов на месте происшествия способствуют выявлению “цепей” следовой обстановки, создавая тем самым условия для обнаружения скрытых следов.

91

Версии о происхождении “негативных обстоятельств” выдвигаются на основе изменений обстановки, которых по предполагаемому механизму происшедшего не должно бы быть, либо отсутствия изменений обстановки, которые по тем же основаниям обоснованно предполагаются.

Версии об информации, содержащейся в материальных объектах и следах, обнаруженных при осмотре места происшествия, получение которой возможно с привлечением специальных познаний, выдвигаются при ознакомлении с материальными объектами, обнаруженными на месте происшествия, их свойствами и состояниями. Этими версиями определяются задачи, ставящиеся следователем перед специалистами, привлеченными к участию в осмотре места происшествия.

Само собой разумеется, в зависимости от вида преступления, от особенностей уголовного дела, по которому производится осмотр места происшествия, от конкретных задач, решаемых в ходе такого осмотра, может варьироваться и содержание “осмотровых” версий.

Изучение следственной практики показывает, что наиболее рациональным в большинстве случаев является осмотр места происшествия по узлам, поэтому узловой метод используется в рассматриваемом алгоритме.

В соответствии с этим в обзорном цикле вслед за ориентированием на выдвижение версий следуют предписания “выделение узлов”, “определение последовательности осмотра узлов”, “определение проходов”.

Обзор места происшествия не должен быть детальным и длительным, поскольку он необходим преимущественно для того, чтобы правильно определить последовательность осмотра узлов и

92

отдельных объектов, целесообразного распределения обязанностей участников осмотра ‘.

Результаты обзорного осмотра позволяют конкретизировать задания специалистам по фиксации обстановки и следов на месте происшествия

Эффективными средствами фиксации обстановки места происшествия, а также предметов и следой являются:

  • фотосъемка ( в том числе экспрессные методы, цифровая фотосъемка, стереофотосъемка);
  • видеозапись (видеомагнитная киносъемка);
  • графическая фиксация (составление схематических и масштабных планов).
  • Результаты применения технических методов фиксации дают наглядное представление об обстановке места происшествия, помогают объективизировать процесс доказывания, могут быть использованы при проведении иных следственных действий, а также реконструкции места происшествия.

В рассматриваемом цикле производятся ориентирующая, обзорная фотосъемка, ориентирующая, обзорная видеозапись и первая стадия графической фиксации - для применения этих технических методов фиксации разработаны частные алгоритмы .

После того как расположение объектов в общем виде зафиксировано, начинается стадия осмотра узлов.

Узел на месте происшествия - это группа связанных между собой объектов, одоин из которых является доминантным.

В цикл “осмотр узлов” могут быть включены блоки: “осмотр

1 Шаламов М.П. Осмотр места происшествия. Уч.пособие. - М., 1966.

2 Вандер М. Б. Схемы криминалистических алгоритмов. - СПб., 1999.

93

трупа с прилегающей зоной”, “осмотр оружия с прилегающей зоной”, “осмотр места проникновения”, “осмотр вскрытых хранилищ”, “осмотр других узлов” - этот перечень является открытым, он конкретизируется и дополняется в зависимости от обстоятельств.

В процессе осмотра узлов используются соответствующие частные алгоритмы ( их разработка не входит в нашу задачу). В компьютерном сопровождении предусмотрены переходы к подпрограммам с различной степенью детализации операций. В частности, используются подпрограммы работы со следами, микрообъектами и др. (возможно применение готового программного обеспечения - например в СПб Юридическом институте ГП РФ имеется программа работы со следами, разработанная нидерландскими программистами).

Криминалистической спецификой отличается интерактивное использование компьютера в качестве технико-

криминалистического средства. Так, при наличии программы цветосинтезирования экран дисплея может быть использован как осветительный прибор с изменяющимся цветовым спектром (миллионы оттенков) при осмотре документов, выявляющих микрочастицы методом цветоразличения. В сочетании с видеокамерой возможно сравнение на дисплее следов с изображениями в справочной литературе и между собой, а также увеличение масштаба изображения объектов.

Разумеется, применение компьютера в осмотре может лишь расширять пределы непосредственного наблюдения, но не должно переходить в специальное исследование, которое заканчивается не констатацией наблюдаемого, а фиксацией в протоколе умозаключений, выводов.
После завершения осмотра это

94

ограничение отпадает: например, специалист по следу может смоделировать следообразующий объект в рамках предварительного исследования и использовать полученное компьютерное изображение для вывода в оперативно- розыскных целях.

Следующим этапом детальной стадии осмотра является осмотр межузловых участков. В случае, если имеются следы передвижения между узлами, эти следы изучаются и фиксируются. Если обнаружено несколько следов одного и того же следообразующего объекта, необходимо выбрать и зафиксировать те из них, которые наиболее отчетливо отображают индивидуальные признаки указанного объекта.

Как известно, следы передвижения могут быть разных видов. В связи с этим, работу с этими следами мы разбили на три основных блока: работа со следами ног, работа со следами транспорта, работа со следами перемещения объектов. По окончанию детального осмотра происходит завершение видеозаписи, завершение графической фиксации, синтезирование полученных данных и на основе его уточнение модели события.

Завершается алгоритм циклом “оформление результатов”. Особое внимание уделяется удостоверению изучаемых объектов. Удостоверение объектов, словесное описание отличительных признаков которых затруднительно, может быть осуществлено с привлечением методов искусственной индивидуализации, выделения таких объектов из ряда подобных. Для решения этой задачи в криминалистике разработаны различные технические методы: выполнение на слепках специальных удостоверительных надписей, прикрепление неотделяемых бесконтрольно бирок, липких лент, индивидуально пронумерованных соединений и др.

5

Удостоверение изымаемых объектов может быть осуществлено при их упаковке. Упаковка физически индивидуализирует объект, принимаемые удостоверительные меры обеспечивают подтверждение его индивидуальности и изоляции от окружающей среды в процесуальном плане. В соответствии с законом изымаемые предметы в случае необходимости не только упаковываются, но и опечатываются. В современных условиях при состязательном процессе доказывания единоличное опечатывание, выполняемое нанесением оттиска печати следователя , нередко оказывается недостаточным. Поэтому в дополнение к обычному опечатыванию применяются и другие удостоверительные меры с привлечением понятых и иных участников следственного осмотра. Например, на упаковку наклеивается бланк с оттиском печати, подписями следователя и понятых. В органах прокуратуры применяются специальные пакеты с удостоверительной лентой, защитной окантовкой, индивидуалным номером и бланком, сведения на котором заверяются участниками осмотра. Предложены и иные методы и средства удостоверения изымаемых объектов1 .

Удостоверенные объекты, подлежащие изъятию, прилагаются к протоколу, о чем в нем производится соответствующая запись.

Завершение протоколирования включает прочтение текста протокола всеми участниками осмотра. Уточнения и дополнения при рукописном протоколировании вносятся в конце протокола. При компьютерном протоколировании представляется допустимым устранении ошибок, при согласии всех участников, в первоначальном наборе текста на дисплее. В случае каких- либо

1 Вандер М.Б. Совершенствование научно-технических средств в современной криминалистике. Труды СПбЮИ. ГП РФ № 2. - СПб. 2000.

96

разногласий, спорные моменты отражаются в конце протокола после основного текста, также как и замечания участников, объяснения о причинах отказа от подписи. С подписанием текста протокола ( рукописного или машинописного ) следственный осмотр места происшествия заканчивается. Поскольку рассмотренный алгоритм ограничен рамками следственного действия ( в отличие от интегративных алгоритмов, не связанных с процессуальными ограничениями), включение в него дальнейших действий по использованию результатов, принятию оперативных мер и т.п. было бы нарушением избранной в данном случае системы алгоритмизирования1.

Алгоритм реализован в прилагаемой компьютерной программе на магнитном носителе ( фрагменты - см. Приложение №1).

Философский энциклопедический словарь. М, 1983.

97

АЛГОРИТМ ОСМОТРА Л “ТА ПРОИСШЕСТВИЯ J

I

Ц.1. РЕШЕНИЕ О ПРОИЗВОДСТВЕ ОСМОТРА

ПОЛУЧЕНИЕ

СИГНАЛА,

ТРЕБУЮЩЕГО

РЕШЕНИЯ ОБ

ОСМОТРЕ

Нет

Да

ПРОВЕРКА И УТОЧНЕНИЕ

СИГНАЛА ЧЕРЕЗ ОПЕРАТИВНЫЕ И

ДЕЖУРНЫЕ СЛУЖБЫ

АНАЛИЗ СОДЕРЖАНИЯ СИГНАЛА

ОТКАЗ ОТ ОСМОТРА

/Наел. С.

Рис.3. Алгоритм осмотра места происшествия.

98

Г

С пред. С. Г А

Нет

ВЫЗОВ СКОРОЙ ПОМОЩ И

ПРИНЯТИЕ МЕР ПО СОХРАНЕНИЮ ОБСТАНОВКИ

УДАЛЕНИЕ ПОСТОРОННИХ ЛИЦ С МЕСТА ПРОИСШЕСТВ.

РАСПОРЯЖЕНИЕ О ПРЕСЛЕДОВАНИИ ПО «ГОРЯЧИМ СЛВЛАМ»

РАСПОРЯЖЕНИЕ ОБ ОХРАНЕ МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ

ВЫЗОВ СПЕЦИАЛИСТОВ

ПОДГОТОВКА ТЕХНИКИ

ВЫЗОВ СОТРУДНИКОВ ОПЕРАТИВНЫХ СЛУЖБ

На ел. С.

99

С пред. С

ВЫЗОВ

понятых

ВЫЗОВ ДРУЕИХ

УЧАСТНИКОВ

ОСМОТРА

ВЫБОРКА И ПРОВЕРКА

ТЕХНИКО- КРИМИНАЛИСТИ-

ЧЕСКИХ СРЕДСТВ

ОРЕАНИЗАЦИЯ ВЫЕЗДА НА МЕСТО ПРОИСШЕСТВИЯ

Ц.2

Ц.З. ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ НА МЕСТЕ

ВЫЗОВ ПОНЯТЫХ

100

ПРОВОДКА СЛУЖЕБНОЙ СОБАКИ

о С пред. С. В

-?

%

Г

}i

о

Д

вызов

СПЕЦИАЛИСТО В

О

ПОСТАНОВКА ЗАДАЧ ОПЕРАТИВНЫМ СЛУЖБАМ

Ц.З

Ц.4. ПОДГОТОВКА К

ОСМОТРУ НА МЕСТЕ

ПРОИСШЕСТВИЯ

СБОР ИНФОРМАЦИИ

ОБ ОБЪЕКТАХ И ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ

ЕСТЬ ^-чЩ

ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ^\ ВОЗБУЖДЕНИЯ ^^ * ВЫНЕСЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ДЕЛА?

Нет^

i г

ПОРУЧЕНИЯ ПРОВЕДЕНИЯ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

1

СОЗДАНИЕ УСЛОВИЙ ДЛЯ ОСМОТРА

1 г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ГРАНИЦ ОСМОТРА

1 ‘

ц А

ЖЬ На ел. С.

101

1

Ж

С пред. С.

1 НАЧАЛО

ПРОТОКОЛИРОВАНИЯ

V

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ И ИНСТРУКТАЖ УЧАСТНИКОВ V

“X

Ц.5. ОБЗОРНЫЙ ОСМОТР

МЫСЛЕННОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ

ВЫДВИЖЕНИЕ ВЕРСИЙ

ВЫДЕЛЕНИЕ УЗЛОВ

ОПРЕДЕЛЕН ИЕ ПОСЛЕДОВ А- ТЕЛЬНОСТИ ОСМОТРА УЗЛОВ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРОХОДОВ

Ц.5

Ц.6. ЗАДАНИЯ СПЕЦИАЛИСТАМ

ВЫПОЛНЕНИЕ ОРИЕНТИРУЮЩЕЙ, ОБЗОРНОЙ ФОТОСЪЕМКИ

т

ВЫПОЛНЕНИЕ ОРИЕНТИРУЮЩЕЙ, ОБЗОРНОЙ ВИДЕОЗАПИСИ

1 СТАДИЯ ВЫПОЛНЕНИЯ ГРАФИЧЕСКОЙ ФИКСАЦИИ

По частному алгоритму

по частному алгоритму

по частному алгоритму

ч_3 на ел. С.

102

О

Спред.С. КЗ

v

Ц.6

Ц-7. ОСМОТР УЗЛОВ

ОСМОТР ТРУПА С ПРИЛЕГАЮЩЕЙ ЗОНОЙ

т

|По част.алг.

ОСМОТР ОРУЖИЯ С ПРИЛЕГАЮЩЕЙ ЗОНОЙ

По част.алг.

ОСМОТР МЕСТА ПРОНИКНОВЕНИЯ

По части, алг.

ОСМОТР ВСКРЫТЫХ ХРАНИЛИЩ

И

По части, алг.

ОСМОТР ДРУГИХ УЗЛОВ

Использ. методик и части, алг.

Ц.7.

_

У

Ц.8

ОСМОТР МЕЖУЗЛОВЫХ

УЧАСТКОВ

Нет

О И

На ел. С.

К

о

103

о

И С пред. С.

К

О

РАБОТА СО СЛЕДАМИ НОГ

._I По части.алг.

РАБОТА СО СЛЕДАМИ ТРАНСПОРТА

Ч По

частн.алг.

РАБОТА СО СЛЕДАМИ ПЕРЕМЕЩЕНИЯ ОБЪЕКТОВ

По частн.алг.

нС

Ц.8

ЗАВЕРШЕНИЕ ВИДЕОЗАПИСИ

По частн.алг.

ЗАВЕРШЕНИЕ ГРАФИЧЕСКОЙ ФИКСАЦИИ

По частн.алг.

СИНТЕЗИРОВАНИЕ ДАННЫХ

УТОЧНЕНИЕ МОДЕЛИ СОБЫТИЯ

/

~\

II.9. ОФОРМЛЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

УДОСТОВЕРЕНИЕ ИЗЫМАЕМОГО

ОФОРМЛЕНИЕ ПРИЛОЖЕНИИ

I

ЗАВЕРШЕНИЕ ПРОТОКОЛА

ПОДПИСАНИЕ ПРОТОКОЛА

Ц.9.

\ /

1 г

СУКОНЕЦ АЛГОРИТМА

104

§3. Применение аналогии при алгоритмизации следственных действий.

Алгоритмизация следственных действий направлена на повышение эффективности следственных действий как процессуального способа собирания, проверки, оценки и использования доказательств. Процесс алгоритмизации способствует, с одной стороны, получению методических рекомендаций о том, как рационально организовать и выполнить процессуальные действия, с другой стороны, помогает юридически грамотно обеспечить документальное оформление расследования, технико-криминалистическое сопровождение процесса получения доказательств.

Хотя каждое процессуальное следственное действие отличается своей спецификой, тем не менее подготовка и производство любого следственного действия включают общие последовательно реализуемые операции (блоки операций):

  • построение мысленной модели сложившейся ситуации, определения на основе изучения данной модели проблем, требующих разрешения;
  • принятия решения о производстве следственного действия;
  • определения цели, задач, построения плана производства данного действия;
  • разработки и реализации программы организационного, информационного, кадрового, технического, оперативного и иного обеспечения действия;
  • поэтапной реализации плана действия в ходе его производства;
  • подведения итогов следственного действия.

105

Последовательное и планомерное проведение операций по рассмотренной общей схеме прослеживается в приведенных алгоритмах допроса и следственного осмотра (§ 1, 2). Поскольку в задачу диссертационного исследования не входит разработка алгоритмов всех следственных действий, представляет интерес отыскание методических подходов к алгоритмизации с использованием общности следственных действий. В этом аспекте заслуживает внимание привлечение общенаучного метода аналогии.

Принципиально отвергая возможность применения аналогии в материальном праве, поскольку это фактически приводит к неправомерному нормотворчеству, мы полагаем что в разработке методических рекомендаций в алгоритмизации следственных действий использование аналогичных подходов, наборов сходных методов не только допустимо, но и полезно как средство рационального решения задачи построения алгоритмов. Выделяя сходные черты в различных действиях, удается использовать общие рекомендации в алгоритмах в виде отдельных предписаний, блоков операций и фрагментов алгоритмизированных программ (при этом сохраняется специфика каждого действия). Метод аналогии существенно ускоряет и упрощает процесс разработки криминалистических алгоритмов следственных действий, обладающих значительным сходством.

Рассмотрим применение метода аналогии в алгоритмизации на примере таких следственных действий как очная ставка и допрос. Оба действия относятся к разряду вербальных, производятся в целях получения от потерпевших, свидетелей, подозреваемых и обвиняемых информации об известных им данных по поводу исследуемых по делу обстоятельств на основе речевого общения.

106

Очная ставка представляет собой процессуальное действие, позволяющее следователю проверять показания допрашиваемых, устранять противоречия между ними и вносить ясность в отдельные обстоятельства дела. С процессуальной точки зрения очная ставка заключается в допросе ранее допрошенных лиц, но в присутствии друг друга. В криминалистике очная ставка часто рассматривается как разновидность допроса. Все вышесказанное позволяет строить алгоритм очной ставки по аналогии с алгоритмом допроса, конечно, с учетом особенностей рассматриваемого следственного действия.

Результативности вербального следственного действия способствует комплекс подготовительных мероприятий. Они могут быть связаны с предварительным изучением личности человека, обладающего информацией, подготовкой перечня вопросов, которые должны быть выяснены, подготовкой к использованию по ходу действия необходимых документов, вещественных доказательств, средств аудио- и видеозаписи и другими мерами, обеспечивающими плодотворность диалогового общения и исключение нежелательных последствий межличностного контакта.

В связи с этим при разработке алгоритма очной ставки следует особое внимание уделить подготовительным операциями, которые могут быть построены по аналогии с соответствующими операциями алгоритма допроса ( см. схему рис. 1).

Очная ставка является сложным следственным действием. Как показывает практика, прибегать к ней надо лишь в тех случаях, когда нельзя достигнуть цели иным, более простым путем. Обращаться к очной ставке целесообразно лишь при соблюдении следующих условий. Во-первых, противоречия, содержащиеся в показаниях двух лиц, должны быть действительно существенными, имеющими
значение для дела. Прежде всего, необходимо

107

устранять те противоречия, которые имеют значение для установления состава преступления и виновности данного лица в совершении преступления. Причиной противоречий может явиться как намеренное искажение фактов, так и добросовестное заблуждение, связанное с неправильным восприятием, плохим запоминанием и т.д. Во-вторых, следователь должен быть уверен, что участник очной ставки, дающий неправдивые показания, не сможет отрицательно повлиять на другого его участника -того, который говорит правду, не убедит его изменить свои правдивые показания на ложные. Если такой уверенности нет, от проведения очной ставки следует отказаться в связи с изложенным. В число первоначальных операций алгоритма очной ставки необходимо ввести соответствующие специальные операции принятия решения о производстве очной ставки (рис.4). Перед установлением необходимости производства очной ставки необходимо выяснить, каковы взаимоотношения предполагаемых участников данного следственного действия, не являются ли они родственниками, не состоят ли в дружбе, нет ли между ними служебных отношений.

/

Изучение информации по делу

0

См, след.С.

108

С пред.С.

высоко- вероятно

маловероятно

Установление необходимости очной ставки

Отказ от очной ставки

Рис.4. Фрагмент алгоритма очной ставки: принятие решения.

Согласно действующему законодательству очная ставка может быть произведена между двумя ранее допрашиваемыми лицами. Возможны варианты с участием:

двух свидетелей;

двух потерпевших;

двух подозреваемых;

двух обвиняемых;

свидетеля и потерпевшего;

потерпевшего и подозреваемого (обвиняемого);

свидетеля и подозреваемого (обвиняемого);

обвиняемого и подозреваемого.

109

’*

В алгор итме в стади и подго товки вводи тся по анало гии с соотв етству ющей стади ей алгор итма допро са блок опред елени е проце ссуал ьного стат уса участ ников очной ставк и.

Особе нност и прове дения очной ставки требу ют введе ния в алгор итм стади и подго товки кроме дейст вий, преду смотр енных в алгор итме допро са, следу ющие опера ции:

изуче ние показ аний допро шенн ых лиц, межд у кото рыми предп олага ется ее прове сти;

выясн ение харак тера и содер жани я имею щихс я в показ аниях прот иворе чий и причи ны их возни кнове ния;

опред елени е лица, с допро са кото рого предп олага ется нача ть очную ставк у (см. рис.5) .

Изучение показаний

Выяснен ие характер а и содержан ия противор ечий

Определе ние пер- вою допраши ваемого лица

Определение круга участников

Составление плана

Рис.5. Фрагмент алгоритма очной ставки.

При подготовке к очной ставке все меры должны быть приняты к тому, чтобы предотвратить сговор между участниками. Для этого следователь при составлении плана должен продумать, как разместить в помещении всех ее участников, чтобы они не могли переговариваться шепотом или передавать друг другу записки. Необходимо предусмотреть и оптимальное освещение, чтобы облегчить следователю наблюдение за допрашиваемыми.

110

Допрос на очной ставке подчиняется общим процессуальным правилам допроса. Поэтому основная часть алгоритма получение показаний на очной ставке строится по аналогии с соответствующей частью алгоритма допроса. Процесс допроса сопровождается протоколированием и может фиксироваться средствами звуко- и видеозаписи, что отражается в алгоритме.

В начале основной части допроса на очной ставке должно быть выяснено, знакомы ли допрашиваемые друг с другом и каковы их взаимоотношения, не являются ли они родственниками, не состоят ли в дружбе, вражде, нет ли между ними служебных отношений (в алгоритм вводится соответствующая операция). Уточнение этих сведений позволяет следователю правильно определить действительные взаимоотношения допрашиваемых, выявить возможные мотивы их последующего поведения на очной ставке и исключить для них возможность недобросовестно ссылаться в дальнейшем на то, что показания другого участника очной ставки даны вследствие якобы ненормальных взаимоотношений.

В случае необходимости следователь вправе оглашать предыдущие показания участников очной ставки, воспроизводить фрагменты их звуко- или видеозаписи. Однако, это можно сделать лишь после того , как участники очной ставки дали показания в ходе этого следственного действия и их показания запротоколированы, поэтому в алгоритме должно быть четко определено место этих операций в программной цепи.

Необходимо иметь в виду, что устранить противоречия в показаниях участников в ходе очной ставки удается далеко не всегда. Однако, очная ставка помогает установить истину по делу и в тех случаях,
когда каждый из допрашиваемых дает прежние

Ill

показания. Поведение их, содержание и характер показаний помогают следователю лучше ориентироваться в показаниях допрашиваемых, наметить пути и способы проверки показаний. Цель очной ставки считается достигнутой, если тот участник, который, по мнению следователя, дает правдивые показания, подтвердил их в присутствии другого участника и заявил, что он на своих показаниях настаивает. Достигается цель и тогда, когда участник очной ставки, изобличавший подозреваемого или обвиняемого, отказывается от своих показаний, поскольку это также способствует установлению истины по делу.

В конце основной части по аналогии с алгоритмом допроса решается вопрос, достигнута ли цель данного следственного действия. В случае отрицательного решения выясняется,

исчерпаны ли все возможности для достижения цели. Если все возможности исчерпаны , полученные показания протоколируются. Если нет - применяются тактические приемы и их комбинации - в основном аналогичные используемым в алгоритме тактики допроса.

Заключительная стадия алгоритма содержит операции, направленные на выполнение соответствующих предписаний уголовно- процессуального закона. В конце очной ставки завершается протоколирование. Уточнения, исправления ошибок, внесение дополнений первоначально целесообразно произвести по тексту на дисплее. Текст протокола, также как и отказ от его подписания, удостоверяются в соответствии с установленной процессуальной процедурой. Аналогия в заключительном цикле операций определяется, главным образом, жесткими предписаниями процессуального закона общеобязательного характера.

Метод аналогии применим и при построении алгоритмов таких
следственных действий как обыск и следственный

112

эксперимент - с использованием алгоритма следственного осмотра. Во всех этих действиях производятся наблюдения, целенаправленные восприятия материальной обстановки, поиск объектов, выяснение скрытых фактических данных.

Как известно, обыск - это следственное действие , в котором осуществляется принудительное обследование помещений, транспортных средств, участков местности или лиц с целью обнаружения и изъятия объектов, имеющих значение для дела (предметов, документов, следов, разыскиваемых лиц, трупа). Задачи и направленность обыска и осмотра во многом сходны, что позволяет строить алгоритм обыска по аналогии с алгоритмом следственного осмотра. Однако, эти следственные действия имеют и ряд различий:

  • обыск носит принудительный характер и для его производства всегда требуется вынесение соответствующего постановления;
  • при производстве обыска в более значительной степени, чем при осмотре затрагиваются определенные интересы и права конкретных лиц.
  • Соответственно и алгоритм обыска имеет свои особенности.

Начальной стадией алгоритма обыска, по нашему мнению, должна быть стадия решения вопроса о производстве обыска, как и в алгоритме осмотра. Однако процессуальные требования обуславливают при принятии решения о производстве обыска включение в алгоритм обязательного предписания о вынесении следователем мотивированного постановления и получения согласия прокурора, а затем разрешения суда на обыск, а в условиях особой срочности - в
заключительной стадии предусматривается

направление сообщения в течение суток о произведенном обыске без санкционирующего решения.

Успех обыска, также как и успех осмотра, в значительной мере зависит от того, насколько хорошо подготовился следователь к проведению данного следственного действия. Неподготовленность к обыску приводит к серьезным упущениям; не дает возможность произвести обыск активно и планомерно, полно и всесторонне; осложняет и замедляет расследование.

В этой связи представляется важным ввести в

разрабатываемый алгоритм аналогично осмотру цикл подготовка до выезда, который показывает, какие конкретные операции выполняются на стадии подготовки до выезда на место. На этом этапе следователь , исходя из материалов дела, определяет искомые объекты, выясняет, каковы их свойства, внешний вид и др., собирает полные установочные данные о лице, у которого будет проведен обыск; изучает место производства обыска, устанавливает местонахождение помещения, конструктивные особенности здания, количество и состав лиц, проживающих в помещении или работающих в нем, их взаимоотношения, наличие телефонных аппаратов, способы проникновения, систему запоров и т.п.; составляет план и определяет с учетом законных ограничений время обыска. Следователь дает распоряжение об охране места обыска, решает вопрос о круге участников обыска.

В цикл первоначальных действий на месте обыска, в отличие от осмотра, могут входить операции принудительного характера (вскрытие помещений, хранилищ и т.п.).

В стадии производства обыска в алгоритме предусматриваются наблюдение за обыскиваемым, психологический

114

учет его поведения, реакций - используется аналогия с тактическими элементами допроса.

Достаточно близкими по содержанию операций являются алгоритмы осмотра и обыска в циклах фиксации хода и результатов (протоколирование, фиксация, видеозапись и т.д.), а также в предписаниях по изъятию объектов, их упаковке и удостоверению.

Алгоритм выемки можно рассматривать как упрощенный вариант алгоритма обыска. Поскольку от выемки обыск отличается в первую очередь своим поисковым характером; соответственно и алгоритм выемки будет отличаться от алгоритма обыска отсутствием операций, связанных с поисковыми действиями.

Метод аналогии может быть полезен при алгоритмизации следственного эксперимента. Известно, что целями следственного эксперимента являются проверка и уточнение данных, имеющих значение для дела. Для достижения этих целей проводится воспроизведение действий, обстановки, обстоятельств, события, совершаются опытные действия.

Наиболее распространенными в практике расследования являются следственные эксперименты, устанавливающие возможность (невозможность):

  • восприятия какого-либо факта при определенных условиях;
  • совершения определенных действий в данных условиях;
  • существования того или иного факта (явления) при определенных обстоятельствах;
  • Производятся также эксперименты по установлению механизма события ( на отдельных этапах преступного события или всего преступления в целом) и механизма образования следов.

115

Следственный эксперимент имеет ряд отличий от следственного осмотра. К ним относятся следующие дифференцирующие эти действия признаки:

  • цели следственного эксперимента ~ проверка и уточнение данных, осмотра - обнаружение следов преступления, вещественных доказательств, выяснение обстоятельств;
  • объекты исследования при осмотре незаменимы, а при следственном эксперименте они могут быть заменены аналогичными;
  • в отличие от эксперимента при осмотре следователь сталкивается только с материальными следами;
  • при эксперименте воспринимается и исследуемое событие, и результат, а при осмотре - только результат исследуемого события.
  • Наряду с отмеченными различиями в следственном эксперименте имеется и определенное сходство с осмотром:

  • оба зародились как тактические приемы познания истины;
  • следственный эксперимент развился из осмотра;
  • методом познания в том и другом случае является восприятие, наблюдение;
  • во многом следственный эксперимент основывается на данных, ранее установленных путем осмотра;
  • сходны общие условия, гарантирующие эффективность проведения этих действий (плановость, методичность, целеустремленность и т.д.);
  • одинаковы процессуальные правила производства (участие специалистов, обвиняемого и др. лиц, оформление результатов).

116

В тех случаях, когда эксперимент проводится с участием обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, эти лица дают показания в ходе проверочных действий - в этой связи может быть проведена аналогия с допросом.

Таким образом, алгоритм следственного эксперимента можно составить, интегрируя по аналогии операции из алгоритмов осмотра, допроса и включая в этот синтез специальные предписания, присущие эксперименту.

По аналогии с алгоритмизированием допроса, осмотра, следственного эксперимента может быть составлен алгоритм проверки показаний на месте.

Рассмотренные примеры показывают, что привлечение метода аналогии упрощает и ускоряет составление алгоритмов, делает этот процесс доступным для следственных работников. Все это открывает путь для творческого подхода к составлению алгоритмов, для оптимального сочетания алгоритмизации, планирования, применения технических и тактических приемов при производстве различных следственных действий.

117

§4. Интегральный алгоритм действий, сопровождающих судебную экспертизу.

Успешное решение задач судебно-экспертной деятельности зависит не только от профессионального уровня проводимых специальных исследований, но и от правильного выполнения различного рода действий, сопровождающих экспертизу.

По нашему мнению, обосновано разграничение специального (технического) аспекта судебной экспертизы и следственной тактики действий, связанной с экспертной деятельностью.1 Судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний и которые поставлены перед экспертом органом, назначившим экспертизу, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Субъектом проведения экспертизы является эксперт.

Тактика судебной экспертизы включает проблемы подготовки и назначения этого действия, взаимодействие процессуальных участников, оценки и использования получаемых результатов. Привлечение термина «тактика» применительно к комплексу сопроводительных действий является вполне оправданным, так как в этой сфере деятельности возникают определенные правоотношения, взаимодействия, реакции процессуальных фигурантов. Субъектом, применяющим тактические предписания в сфере сопровождения экспертизы является следователь. С учетом избранной темы исследования
представляет интерес рассмотрение алгоритма

1 Ван дер М.Б. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ,изделий. -СПб., 1981

118

тактической стороны экспертизы, адресованной следователю (без рассмотрения специальных вопросов производства исследований). Алгоритмизация деятельности, сопровождающей экспертизу, должна быть интегральной, поскольку в алгоритм необходимо включить не только следственные действия, соответствующие ранее данному определению, но и связанные с ними организационно-вспомогательные операции, оценочные предписания, рекомендации по применению заключений.

Интегральный алгоритм с подробной детализацией, очевидно, будет отличаться большим объемом операционного содержания, его разработка может быть предметом самостоятельного исследования. С учетом темы настоящей диссертационной работы, мы ограничимся рассмотрением возможности обобщенной

интегральной алгоритмизации комплекса действий,

сопровождающих экспертизу, при этом имея ввиду, что выделенные блоки операций могут быть детализированы и представлены как подпрограммы. В криминалистической литературе известны примеры составления интегральных алгоритмов, в том числе алгоритма тактики экспертизы. В рассматриваемом далее интегральном алгоритме устранены некоторые неточности, допущенные, на наш взгляд, в аналогичных алгоритмах, и учтены положения Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 20001 г. № 73 - ФЗ (Закон о ГСЭД)2 .

1 Вандер М.Б. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ,изделий. - СПб., 1981

2 Федеральный Закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 30.05.2001 г. № 73-ФЗ/ Собр.законодательства РФ №23. М. 2001.Ст.2291.

119

Алгоритм ( рис. 6 ) начинается с изучения информации, относящейся к решению вопроса о необходимости экспертизы, и принятия соответствующего решения. Необходимость экспертизы обуславливается, в конечном итоге, возникновением вопросов, имеющих значение для дела, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла (ст.2 Федерального Закона о ГСЭД)

Как и в ранее приведенных алгоритмах, в интегральной системе предписаний представляется целесообразным выделить подготовительный цикл - «подготовка материалов». К материальным объектам, подготавливаемым для предстоящей экспертизы, относятся образцы для сравнительных исследований. Вышеуказанный Закон о ГСЭД дает определение образцов для сравнительных исследований - это объекты, отображающие свойства или особенности человека, животного, трупа, предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необходимые эксперту для проведения исследований и дачи заключения (ст.9 Закона о ГСЭД).

Получение образцов в алгоритме представлено двумя блоками операций. Образцы у подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля, по действующему законодательству, отбираются в ходе самостоятельного следственного действия, именуемого в законе «получение образцов для сравнительного исследования (с соблюдением установленного процессуального регламента, без участия понятых). Иные образцы, если их получают не у конкретного процессуального участника, отбираются в ходе осмотра, выемки, обыска.

120

Получение образцов возможно и после назначения экспертизы (ст. 19 Закона о ГСЭД) - в этом случае операции по получению образцов входят в следующий цикл (ц.2, рис.6 ).

В подготовку входят непосредственные подготовительные операции по всем исследуемым объектам (подготовка вещественных доказательств, предметов, документов, трупа, ранее упомянутых образцов и др. объектов, подлежащих исследованию). К документальным данным, подготовка которых предусмотрена алгоритмом, относятся различные документы (не объекты исследования), содержащие сведения, полезные для экспертизы (например, информацию об установленных фактических связей объектов с обстоятельствами дела). Носителями важной документальной информации могут быть выписки из протоколов следственных действий, материалы уголовного дела, постановление о назначении экспертизы и другие документы.

Перед назначением экспертизы решается вопрос о необходимости производства комиссионной судебной экспертизы. По закону о ГСЭД комиссионная экспертиза может производится экспертами одной специальности либо различных специальностей -в последнем варианте экспертиза является комиссионной комплексной (ст.ст. 21, 22, 23 Закона о ГСЭД).

Решение вопроса о назначении комплексной экспертизы в рассматриваемой стадии представляется необходимым, когда экспертиза междисциплинарного характера поручается (после соответствующих консультаций) двум и более учреждениям различного профиля. При поручении проведения экспертных исследований (в особенности, внутридисциплинарного содержания) одному учреждению комиссионный или
комплексный характер

121

*

экспе ртизы может быть опред елен в начал ьной стади и ее произ водст ва (в том числе, руков одите лем данно го учреж дения ).

После выпол нения предп исани й по выбор у экспе ртног о учреж дения (учре ждени й) или экспе рта (экспе ртов), устан овлен ия их компе тентн ости в подле жащи х решен ию вопро сах, прове рки отсутс твия основ аний для отвод а экспе ртов - выпол нятся следс твенн ое дейст вие, имену емое в закон е назна чение м экспе ртиз ы.

В юрид ическ ой литер атуре много лет обсуж дается допус тимос ть произ водст ва экспе ртизы до возбу ждени я уголо вного дела в тех случа ях, когда без специ альны х иссле дован ий нельз я устан овить основ ания для возбу ждени я дела. Анали з разли чных точек зрени я по этому вопро су приво дится в литер атуре, и поэто му нет необх одимо сти подро бно рассм атрив ать аргум ентац ию разли чных автор ов1. Предс тавляе тся, что разре шение этой пробл емы лежит в плоск ости расши рения переч ня прове рочны х дейст вий в стади и возбу ждени я уголо вного дела. Непро цессу альны е иссле дован ия до возбу ждени я уголо вного дела, котор ые на практ ики имеют место, необх одимо регла менти роват ь в уголо вно- проце ссуал ьном закон е, не прира внива я эти иссле дован ия к экспе ртизе” .

Предс тавляе тся, что замеч ания по повод у возмо жност и утрат ы объек тов доэкс пертн ого иссле дован ия или потер и ими своег о перво начал ьного состо яния к момен ту прове дения экспе ртизы справ едлив ы, но в этом случа е возмо жно назна чение экспе ртизы по

1

Тихон ов
Е.И.
Исход ные
следст венны е
ситуац ии и
выбор
време ни назнач ения экспер тизы //След ственн ая ситуац ия. - М.,198 5. - С.45- 46.

2 К удрявц ев А.В. Судеб ная экспер тиза в уголов ном процес се Росси и. Челяб инск. 2001. С.235- 243.

122

материалам дела, и первоначальное исследование объектов и справка о его результатах вполне могут выступать в качестве объектов последующего экспертного изучения .

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством судебная экспертиза может производиться только после возбуждения уголовного дела. Это положение представляется принципиальным и основополагающим, так как назначение экспертизы порождает определенные правоотношения, обеспечивающие соблюдение конституционных прав и свобод и образующие правовую основу действий участников экспертизы. Указанное законодательное положение не исключает возможности проведения специальных исследований в необходимом объеме для получения оснований к решению вопроса о возбуждении уголовного дела. Результаты такого исследования в документальном виде не заменяют заключение экспертизы, но могут использоваться в экспертном исследовании как иные документальные данные.

Назначение экспертизы имеет сложную структуру и реализуется в алгоритме тактической работы следователя путем выполнения различных операций. В эту стадию входят вынесение постановления о назначении экспертизы, ознакомление обвиняемого с постановлением, разъяснение его прав и составление соответствующего протокола, а также изменение или дополнение постановления о назначении экспертизы (при удовлетворении ходатайства обвиняемого) или вынесение постановления об отказе в ходатайстве объявлением его под расписку обвиняемому.

Цикл «производство экспертизы» (ц.2) включает действия, выполняемые в этом цикле следователем, а также операции в процессе взаимодействия следователя с экспертами и другими участниками
судебной экспертизы. Производство экспертизы

123

начинается после поступления к экспертам материалов для исследования. В данном цикле следователь рассматривает различные ходатайства экспертов, в том числе о направлении дополнительных материалов, при их обоснованности принимаются меры к удовлетворению запросов экспертов. В алгоритме предусматривается реализация права следователя

присутствовать при производстве экспертизы и права эксперта присутствовать при выполнении следственного действия.

Существенными особенностями отличается по Закону о ГСЭД производство судебной экспертизы в отношении живых лиц. С учетом положений указанного закона в алгоритме предусматриваются блоки операций «направление живых лиц на экспертизу» (добровольное и принудительное направление) и блок «помещение лиц в медицинское учреждение» (психиатрический стационар) - ст.26-30 указанного Федерального Закона. Эти блоки подлежат детализации в виде отдельных схем, включаемых в интегральную систему алгоритма, а в компьютерном варианте реализуется в подпрограммах.

В завершающую часть алгоритма входит оценка экспертного заключения - мыслительный процесс, результаты которого влияют на последующие действия: допрос эксперта, предъявление заключения обвиняемому и его допрос, рассмотрение возражений, заявлений. Результаты проведенной работы определяют решение вопроса о необходимости дополнительной или повторной экспертизы. При положительном решении осуществляется возврат к действиям цикла 1. Если следователь удовлетворен заключением, он переходит к его использованию в совокупности с другими сведениями в процессе доказывания по уголовному делу; полученные в результате
экспертного

124

исследования данные могут также быть использованы
в оперативно-розыскных и информационно-тактических целях.

Введенные Федеральным Законом «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации» новеллы еще не прошли проверки судебно-следственной и экспертной практикой. Несомненно, широкое практической применение новых положений позволит выявить их достоинства и недостатки, что, в свою очередь, создаст условия для разработки научно- и практически обоснованного развернутого интегрального алгоритма судебно-экспертной деятельности с соответствующим компьютерным обеспечением.

125

АЛГОРИТМ ЭКСПЕРТИЗЫ, тактика действий

ИЗУЧЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ

ПРИОБЩЕНИЕ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Ц.1. ПОДГОТОВКА МАТЕРИАЛОВ

1

ВЫБОР ЭК- СПЕРТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ

На след. С.

ПОЛУЧЕНИЕ ОБРАЗЦОВ У ПОДОЗРЕВ., ОБВИНЯЕМОГО, ПОТЕРПЕВШЕГО, СВИДЕТЕЛЯ

ПОЛУЧЕНИЕ ОБРАЗЦОВ ПРИ ОСМОТРЕ, ОБЫСКЕ. ВЫЕМКИ

ПОДГОТОВ КА ИССЛЕДУЕМЫХ ОБЪЕКТОВ

ПОДГОТОВКА

ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ

ДАННЫХ

126

t

С np.C N-^

ВЫНЕС ЕНИЕ ПОСТАН ОВЛЕ

НИЯО НАЗНАЧ ЕНИИ ЭКСПЕ РТИЗЫ

ОЗНАКО МЛЕ- НИЕ ОБВИ- НЯЕМО ГО С ПОСТА НОВ- ЛЕНИЕ М

отказ

/Z

Ц.2. ПРОИЗВОД- СТВО ЭКС- ПЕРТИЗЫ

НАПРАВЛЕНИ Е МАТЕРИАЛО В

НА ЭКСПЕРТИЗУ

ИЗМЕНЕНИЕ ,

ДОПОЛНЕН ИЕ

ПОСТОНОВЛЕ

НИЯ

ОБЪЯВЛЕ- НИЕ ПОС- ТАНОВЛЕ- НИЯ ОБ ОТКАЗЕ

ДОП.НАПРАВЛЕНИЕ мдтрридпгт

_t

I

НАПРАВЛЕНИЕ ЛИЦА НА ЭКСПЕРТИЗУ

РАССМОТРЕНИ Е

ХОДАТАЙСТВ

ЭКСПЕРТОВ

РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВА ПРИСУТСТВИЯ ЭКСПЕРТОВ ПРИ СЛ. ДЕЙСТВИИ

ПРИСУТСТ

ВИЕ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ЭКСПЕРТИЗЫ

ПОМЕЩЕН ИЕЛИЦАВ

МЕД. УЧРЕЖДЕ- НИЕ

Ц.

1

ОЦЕНКА ЗАК- ЛЮЧЕ- НИЯ

ДОПРОС ЭКС- ПЕРТА

ПРЕДЪЯ В ЛЕНИЕ ЗАКЛЮ- ЧЕНИЯ

ОБВИНЯ ЕМОМУ

РАССМ О- ТРЕНИ Е ВОЗРАЖ ЕНИЙ, ЗА- ЯВЛЕН ИЙ

1 1 г

ИСПО-

ОПЕРА-

ИНФОР-

ЛЬЗОВА

ТИВНО-

МАЦИ-

НИЕ ЗА-

РОЗЫСК-

ОННО-

КЛЮЧЕ

НОЕ ИС-

ТАКТИЧЕ

НИЯВ

ПОЛЬЗО-

СКОЕ

ДОКА-

ВАНИЕ

ПРИМЕ-

ЗЫВА-

ЭКСПЕР.

НЕНИЕ

НИИ

ДАННЫХ

ЗАКЛЮ-

ЧЕНИЯ

КОНЕЦ АЛГОРИТМА

Рис.6. Схема алгоритма тактики действий, сопровождающих судебную экспертизу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В проведенном диссертационном исследовании предпринята попытка комплексного рассмотрения проблем алгоритмизации следственных действий, осуществлен поиск путей решения ряда актуальных задач правового и криминалистического характера в сфере алгоритмизации и компьютеризации расследования преступлений. Наиболее значимыми результатами проведенного диссертационного исследования представляются

нижеперечисленные.

  1. Разработана общая концепция рациональной алгоритмизации процесса производства следственных действий, при этом следственное действие определено как дискретный акт познавательной, фиксирующей, удостоверяющей деятельности следователя и иных уполномоченных законом лиц, осуществляемый в стадии предварительного расследования и при расследовании по вновь открывшимся обстоятельствам на основании и в соответствии с регламентированным уголовно-процессуальным законом порядком, - с описанием в протоколе - в целях обнаружения, собирания, осмотра, фиксации, удостоверения, изъятия и исследования доказательств, а также получения сведений для решения оперативно-розыскных и информационно-тактических задач.

  2. В процессе исследования сделан вывод о том, что совокупность следственных действий, обладающих индивидуальной спецификой, образует в расследовании систему, отличающуюся единством в процессуальном, криминалистическом, психологическом, этическом и других аспектах. Проведенные анализ и классификация следственных действий показали, что для

128

алгоритмизации рассматриваемой формы процессуальной деятельности необходима разработка системы алгоритмов, основанной на общих законодательных положениях, технических, тактических и методических принципах.

  1. В диссертации определена сущность криминалистического алгоритма, представляющего собой систему последовательно выполняемых определенных законом обязательных положений и разработанных криминалистикой рекомендательных предписаний, направленных на эффективное решение задач по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений. Криминалистический алгоритм не является полностью жестко детерминированным, он относится к эвристическому типу алгоритмизации: в рамках системы предписаний допускается поиск оптимальных путей, оценка по ходу исполнения, выбор дизъюнктивных и конъюнктивных решений, пропуск операций, внесение корректив - все это обеспечивает свободу мыслительного процесса следователя, творческого проведения следственного действия.

  2. Результаты опытной алгоритмизации следственных действий показывают эффективность этого направления при использования компьютеров. В компьютерной методике наряду с основной программой действий предусматриваются подпрограммы, включающие частные методики, справочные и иллюстративные материалы, а также используется интерактивный режим для подготовки и изготовления протокола, выполнение технико- криминалистических операций (получения иллюстраций, компьютерного цветоразличения, увеличения изображения и др.).

  3. Для реализации алгоритмов следственных действий в ходе диссертационного исследования разработаны методы

129

программирования криминалистических алгоритмизированных схем. Эти методы позволяют создать программный продукт, применение которого на стационарном или портативном компьютере осуществляется на основе знаний по правовой информатике и предусматривает при необходимости внесение в программу дополнений, изменений, модулей с правовыми новеллами.

  1. Проведенное исследование показало возможность разработки варианта эвристического алгоритма допроса (с выделением алгоритма тактических операций) и соответствующего компьютерного программного обеспечения. Целью создания данного алгоритма и его применения является рациональное построение данного следственного действия и повышение его эффективности.

  2. Алгоритмизированная методика может быть использована для планомерного и системного производства следственного осмотра. Разработанный алгоритм осмотра (стандартизированная схема) и программа охватывают все циклы работы следователя от подготовки до завершения действия, осуществляемого узловым методом.

  3. При поиске путей решения проблем алгоритмизации установлена полезность привлечения для составления алгоритмов следственных действий метода аналогии. Выделяя сходные черты в различных действиях, удается использовать общие рекомендации в алгоритмах в виде отдельных предписаний, блоков операций, фрагментов программ, что ускоряет и упрощает процесс разработки алгоритмов действий, обладающих сходством (разработка алгоритмов очной ставки, обыска, следственного эксперимента и др.). Применение метода аналогии способствует
    формированию

130

творческого подхода к составлению алгоритмов
конкретных действий в стадии их планирования следователем.

  1. Применительно к задачам алгоритмизации действий, сопровождающих экспертизу, обоснована целесообразность разработки интегрального алгоритма, объединяющего следственные действия и связанные с ними организационно-вспомогательные операции, оценочные предписания, рекомендации по применению заключений. Интегральный алгоритм, составленный на схематическом уровне с включением в него новелл, введенных Федеральным Законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г., после практической проверки может служить базой для создания развернутого интегрального алгоритма судебно-экспертной деятельности с соответствующим компьютерным обеспечением.

  2. Проведенное исследование и апробация алгоритмизированных методов производства следственных действий показали, что эти методы являются не только рациональным средством повышения эффективности работы следователя, но помогают также решать дидактические задачи, способствуя и ускоряя процесс обучения студентов и повышения квалификации практических работников.

  3. С учетом перспектив широкого внедрения в следственную практику методов компьютеризации и повышения общего уровня научно-технического оснащения следственных органов внесено предложение по совершенствованию уголовно-процессуального закона: расширить законодательную регламентацию протоколирования указанием возможности подготовки и изготовления протокола с применением технических средств (опубликовано в 2000 году).

131

Список использованных нормативных и литературных

источников.

Законодательные и нормативные акты.

  1. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. От 4 ноября 1990 года с изменениями на 11 мая 1994 года.
  2. Конституция Российской Федерации.
  3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.
  4. Проект УПК РФ.
  5. Федеральный Закон «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 20001 г. № 73 - ФЗ / Собр.законодательства РФ №23. М.
  6. Ст.2291.
  7. Федеральный закон от 12 августа 1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
  8. Инструкция о производстве судебно-медицинской экспертизы в Российской Федерации. Приложение № 1 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22 апреля 1998 года№ 131.
  9. Правила производства судебно-медицинских экспертиз по материалам уголовных и гражданских дел. Приложение 8 к приказу Министерства здравоохранения от 10 декабря 1996 года / в ред. прик. от 5 марта 1997 года № 61.
  10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия.»
  11. 10.Схемы алгоритмов, программ, данных и систем. ГОСТ 19.701-90. Издательство стандартов. М. 1991.

J2

  1. Федеральный Закон «Об информатике, информатизации и защите информации» от 20.02.1995. № 24-ФЗ / Собр. законод. №8, 1995 г.Ст.609.

Юридическая и специальная литература.

12.Антипов В. Следственные версии при осмотре
места

происшествия//Соц. Законность. - 1976 - № 2. - С. 52-53. И.Бегалиев К., Попов В.И. Теоретические вопросы
осмотра

места происшествия//Вопросы борьбы с преступностью. -

Вып.39.-М., 1983.-С.58-65. И.Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. - М, 1979. 15.Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3-х томах. - Т.З. -

М.,1997.-С.100-101. 16.Бертовский Л. В. Методика расследования и прокурорского

надзора по делам об убийствах совершенных с применением

взрывных устройств. Автореферат кандидатской диссертации.

-М., 1999. 17.Бирюков Б. В., Геллер Н. С. Кибернетика в гуманитарных

науках. - М., 1973 . 18.Бурданова B.C., Быховский Н.Е. Предъявление для опознания

на предварительном следствии. - М, 1975. 19.Быховский И. Выемка. В помощь следователю, прокурору//

Соц. законность. - 1982. - № 1. - С.54-56. 20.Быховский И.
Е. Процессуальные и тактические вопросы

проведения следственных действий. - Волгоград, 1977. 21.Быховский И.Е. Осмотр места происшествия. -М., 1973. 22.Быховский И.Е., Корниенко Н.А. Проверка показаний
на

месте.-Л. 1988. 23.Вандер М. Б. Автоматизация
спектральных исследований

133

микрочастиц в криминалистической экспертизе // Экспертная

техника. Вып. 74. - М, 1981. 24.Вандер М. Б.
Объективизация доказывания в уголовном

процессе с применением научно-технических средств. - СПб.,

  1. 25.Вандер М. Б. Схемы криминалистических алгоритмов. - СПб.,

  2. 26.Вандер М. Б. Тактика криминалистической
    экспертизы

материалов, веществ и изделий. - СПб., 1992. 27.Вандер
М.Б. , Корниенко Н.А. Следственный осмотр и

предварительное исследование предметов и документов.

Метод. Указания. - Л., 1976. 28.Вандер М.Б. Использование микрочастиц при расследовании

преступлений. - СПб, 2001. 29.Вандер М.Б.
Криминалистическая экспертиза материалов,

веществ,изделий. - СПб., 1981 ЗО.Вандер М.Б. Осмотр
предметов как самостоятельное

следственное действие//Изв.вузов. - Правоведение. - 1967. - №

4.-С. 102-107. 31.Вандер М.Б. Следственный осмотр
предметов (уголовно-процессуальное и
криминалистическое исследование).

Дис.канд.юрид.наук. -М.,1967. 32.Вандер М.Б. Совершенствование научно-технических средств

в современной криминалистике. Труды СПбЮИ ГП РФ № 2.

СПб. 2000. ЗЗ.Вандер М.Б., Елагина Е.В. Защита
доказательств при

расследовании преступлений. / Вопросы совершенствования

прокурорско-следственной деятельности. Вып 8. (12), 1996, с.

132-133.

34.Вандер М.Б., Соловьева О.М. Возможности алгоритмизации

следственных действий // Труды Санкт- Петербургского

Юридического института Генеральной
Прокуратуры

Российской Федерации. - СПб, 1999, с.72-77. 35. Вандер
М.Б., Соловьева О.М. Проблемы алгоритмизации

допроса // Труды Санкт-Петербургского
Юридического

института Генеральной Прокуратуры Российской Федерации.

-СПб, 2000, с.71-78. 36.Васильев В.Л. Психология
осмотра места происшествия.

Уч.пособие.-Л., 1986. 37.Винберг А.И. Осмотр места происшествия, обыск и выемка. -

Криминалистика. Вып.2. - М.,1950. 38.Возгрин И. А.
Курс Криминалистики (Основы методики

преподавания). - Санкт-Петербург, 1998. 39.Возгрин И. А. Некоторые вопросы преподавания методики

расследования отдельных видов преступлений // Материалы

конференции по вопросам преподавания криминалистики в

учебных заведениях. МВД СССР, Омск, 1971. 40.Голдовский
Б. Н., Вайнерман М. И. Комплексный метод

поиска решений технических проблем. - М., 1990. 41.Грановский Г. Л. Алгоритмические и эвристические методы

решения экспертных задач. // Сборник научных
трудов

ВНИИСЭ МЮ СССР. № 42. - М, 1980. 42.Грановский Г.Л.
Ситуалогическое исследование меята

происшествия/УПрограммированные и
ситуалогические

методики трасологических исследований. - М., 1979. - С. 104-

  1. 43.Гуняев В.А., Рохлин В.И. Некоторые вопрося исследования

места происшествия. Учебное пособие. - СПб., 1991.

44.Густов Г. А. Моделирование в работе следователя. - Л., 1980. 45.Густов Г. А. Программно-целевой метод
организации

раскрытия убийств. - СПб., 1993. 46.Дулов А.В.,
Нестеренко П.Д. Тактика осмотра места

происшествия/ЛГактика следственных действий. -
Минск,

1971.-С.108-142. 47.Еникеев М. И., Черных Э. А. Психология следователя. - М.,

  1. 48.3апрягаев М. М., Вандер М. Б. Предварительное исследование

обстоятельств наезда на пешехода с применением

программируемых микрокалькуляторов //

Криминалистическая техника № 49. - Л., 1986. 49.Ищенко Е. Алгоритмизация расследования
//

Социалистическая законность. № 3. 1990. 50.Карнеева Л. М., Кертес И. Система основных тактических

приемов допроса и алгоритм их реализации //В кн. Правовая

кибернетика социалистических стран. - М., 1987. 51.Карнеева
Л.М., Ордынский С.С, Розенблит С.Я. Тактика

допроса на предварительном следствии. - М., 1958. 52.Компьютерные технологии в юридической
деятельности.

Учебное и практическое пособие / Под ред. Полевого Н.,

Крылова В. -М., 1994. 53.Криминалистика. Учебник для средних юридических школ./

Под ред пр. Винберга А.И. - М., Госюриздат, 1959. 54.Криминалистика. Учебное пособие в схемах/Под
ред

Филиппова А. Г. - М., 1998. 55.Криминалистика: Учебник /
Под ред. Филиппова А. Г.,

Волынского А.Б. - М., 1998. 56.Криминалистика: Учебник / Под ред. Белкина Р.С. - М., 1999.

136

57.Крючков В.П. Тактические и логические аспекты

исследования обстановки места происшествия/ЛГеоретические

проблемы криминалистической тактики. - Свердловск, 1981. -

С.76-86. 58.Кудрявцев А.В. Судебная экспертиза в уголовном процессе

России. - Челябинск. 2001. С.235-243. 59.Кузьмина С.С. Лжесвидетельство. - СПб., 1995. бО.Кунчев И.Д. Методный подход к анализу обстановки места

происшествия как источника информации о неизвестном

преступнике//Методология судебной экспертизы. - М.,1986. -

С.94-111. 61. Ларин A.M. Расследование по уголовному
делу.

Планирование. Организация. — М., 1970. 62.Ларин A.M.
Следственные действия // Оптимизация

расследования преступлений. -Иркутск, 1982. С.92-102. бЗ.Леви А.А., Михайлов А.И. Обыск. Справочник следователя.-

М., 1983. 64.Лившиц Ю.Д., Кудрявцева А.В. Вопросы
использования

специальных познаний в уголовном процессе. - Челябинск,

  1. 65.Лузгин И. М. Логическая природа моделирования при

изучении способа совершения преступления // Труды ВШ

МВД СССР. Вып.34 66.Майорова Г.В. Использование следов
лакокрасочных

покрытий в расследовании преступлений. Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата

юридических наук. - СПб. 1999. 67.Максутов И.Х. Осмотр места происшествия. - Издательство

Ленинградского ун-та, 1965.

137

68.Максутов И.Х. Следственные версии и осмотр места происшествия// Вестник Ленинградского ун-та. № 23. _ Экономика. Философия. Право. - Вып.4.- 1972. - С. 130-137.

69.Максутов И.Х. Судебный осмотр места происшествия и особенности его проведения. Уч.пособие. - Л., 1972.

70.Маланьина Н. И. Криминалистическое иследование материалов, веществ и изделий, как отрасль криминалистической техники. // Вопросы совершенствования предварительного следствия. Сборник статей. Вып. 7. - СПб., 1992.

71.Медведев СИ. Использование негативных обстоятельств для разоблачения инсценировок//Вопросы совершенствования следственной работы. -Сб.З. - М., 1971. - С.76-79.

72.Митричев В. С. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий. - Саратов, 1980.

73.Михальчук А.Е. Тактические комбинации при производстве следственных действий. - Саратов. 1991 г.

74.Некоторые проблемы применения математических методов и электронно-вычислительной техники в судебной экспертизе // Основы правовой кибернетики. - М., 1976.

75.Новик В. В., Овчинникова Г. В., Осипкин В. Н. Вымогательство. - СПб., 1998.

76.0нучин А.П. Осмотр места происшествия. Справочник следователя. - М.,1982.

77.Орлова В. Ф., Смирнов А. В. Принципы алгоритмизации процеса решения задач экспертизы // Проблемы информационного и математического обеспечения экспертных исследований в целях решения задач судебной экспертизы. -М., 1984.

138

78.Питерцев С. К., Степанов А. А. Тактические приемы допроса.

-СПб., 1996. 79.Подголин Е. Е. Тактика следственных действий. - Л., 1986. 80.Полевой Н. С. Аналитический метод идентификации личности

по фотоизображениям // Правовая кибернетика. - М., 1970. 81.Полевой Н. С. Криминалистическая кибернетика. - М., 1989. 82.Полевой Н. С. О возможности и методике
использования

графических алгоритмов при техническом исследовании

документов // Экспертная техника. Вып. 24. - М., 1968. 83.Попов В.И. Осмотр места происшествия. - М.,Госюриздат,

  1. 84.Протосевич А.А., Степаненко Д.А.,
    Шиканов В.И.

Моделирование в реконструкции расследования события.

Очерки теории и практики следственной работы. - Иркутстк:

Изд-во Иркутской государственной экономической академии,

  1. 85.Рассейкин Осмотр места происшествия и
    трупа при

расследовании убийств. - Саратов, 1967. 86.Ратинов А.Р. Судебная психология и следственная тактика //

Проблемы совершенствования следственных действий и

оперативно-розыскных мероприятий // Правовая кибернетика.

-М., 1970.-С.185-197. 87.С. Богомолова. Когнитивный метод допроса. / Частный сыск,

охрана, безопасность. Вып. 8 (16), 1994. 88.Сапун А.П.
Субъекты судебного осмотра места

происшествия/УКриминалистика и судебная
экспертиза.

Вып. 10. -Киев,1973. - С.63-68. 89.Седова Т. А.
Проблемы методологии и практики

нетрадиционной криминалистической идентификации. Л.,

139

1986.

90.Селиванов Н. А. Математические методы в собирании и исследовании доказательств. М., 1974.

91.Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов / Под ред. В.А.Образцова. - М., 1999г.

92.Советская криминалистика. Учебное пособие для юридических высших учебных заведений./ Под ред.пр. Митричева СП. и пр. Терзиева Н.В. М., 1962.

93.Соловьева О.М. Следственные действия как объект алгоритмизации // Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия: Тезисы научно-практич. конференции. - СПб: Изд-во СПб юридического ин-таГен. Прокуратуры РФ, 1999, с. 105-106.

94.Соловьева О.М. Алгоритмизация допроса // Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия: Тезисы научно-практич. конференции. - СПб: Изд-во СПб юридического ин-та Ген. Прокуратуры РФ, 2000, с. 111-112.

95.Соловьева О.М. Специфика алгоритмизации следственного осмотра // Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия: Тезисы научно-практич. конференции. - СПб: Изд-во СПб юридического ин-та Ген. Прокуратуры РФ, 2001, с. 164-165,

96.Соя-Серко Л. А. и др. Расследование убийств (Метод указания в схемах). М., 1983.

97.Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - М., Изд. АН СССР, 1958.

140

98.Тихонов Е.И. Исходные следственные ситуации и выбор времени назначения экспертизы //Следственная ситуация. - М.Д985.-С.45-46.

99.Федоров Ю.Д. Следственно-оперативная группа на месте происшествия. - Ташкент, 1982.

  1. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.
  2. Чельцов М.А., Чельцова Н.В. Проведение экспертизы в советском уголовном процессе. - М.: Госюриздат, 1954.
  3. Шаламов М.П. Осмотр места происшествия. Уч.пособие. -М., 1966.
  4. Шаталов А. Криминалистические алгоритмы и программы. М. 2000.
  5. Шейфер С.А. Следственные действия. М., 1981.
  6. Эйсмаи А. А. Некоторые вопросы построения алгоритмов судебного доказывания // Применение теории вероятностей и математической статистики в судебной экспертизе. М., 1963.
  7. Эсаулов А. Ф. Психология решения задач. М, 1972.
  8. Яблоков Н. П. Методика расследования и правовая кибернетика (общие положения) // Вести. Моск. ун-та. Сер. Право, 1976, №5.
  9. Якимов И.Н. Следственный осмотр. Докт.дисс. - М., 1946.

141

ПРИЛОЖЕНИЕ № 1

Фрагменты прохождения программы алгоритма допроса на

дисплее компьютера

*р Допрос

ГЛоШ

Программа разработана Соловьевой О.М.

ЦТ

.шля продолжения нажмите эту кнопку либо сочетание “Alt+д’’

fttrrl”~ I T

1	- -,- ....г...—,.-д.....-.м|1	«

*

142

^Меню HI-JR

Rl

*f Допрос

Si

ЧИ4

~- t

. 1-Г

lib

‘Изучение информации по делу

ft й

мшш\

тгат

Я Процесс допроса

ОПР ОС НЕО БХО ДИМ ?

«Ш ййгт

iu. §M6OJ;

<L…

т;

а,

га ^

ВЫЗОВ ПРОТОКО ЛА.

JJb

КОНЕЦ

т

*

*

143

,f Вводная стадия

ИИ ЕЯ

Создание благоприятной обстановки

Ознакомительная беседа

Установление психологического контакта

НаэаД:[

U-iU*.

. .it ичЫ-* -‘ ?- *-‘-• =t — _ ььыяйг».ш-1й1наь.

*

144

ig *рт I

11 i pjM* • -.

lj   N    
  Ш11>     “Р!В!1

• Г Процесс допроса

ft ?4.

4 (“да

-*ч

"”ив:

ИИ 13

*

145

,р Процесс допроса

Выяснение мотивов

«tMipHitHHft^i-r W ‘Я«>и’п - ?.«l^mgri

Применение тактцЦе^кй^йетодов

вл:.м ii.–.iiir • ? уа и д и sili.iai, hi i 1 м .itna.. нид

ЙАЛЕЕд

146

Установление психологического контакта Приведение логических доводов Разъяснение значения правдивых показаний Моральные доводы Ознакомление с информацией Разъяснение правовых последствий Информация о мерах защиты Другие приемы

Ml niitfiMii lii’M I mi’иг • i mi li “ i I “ ‘ i I’III i ‘ ‘,! i r i “ li lili ? - ‘tiill”i=JlTr “ ““^тШИпП

?

147

]f Процесс допроса

era т

’-**$

til” II -

СИТУАЦИЯ КОНФЛИКТНАЯ?

,-*,. г

ДА

НЕТ

Ндаод

:”*? ! й-й4Ш1

i

:^>S’

! &*

• ]r

ILJ.

*

%

148

«Г» Процесс допроса

S

И-Ш

И

ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ЯР ПГАТ чНО?

*

ш

?f Тактические методы

лиц

Ознаюифнио с показаниями других Оад^рм^Ьнмвсдтщнеитвни = 11редъявяеннн вещественных доказательсм Предъавйенио заключений экспертиз

ЗАКРЫТЬ

*

150

.?f Тактиче ские методы

ЙЫб ШУчн ое предъ явлен ие докаа рцряй ств Испол ьзова ние проти вореч ий

WR13

Внаа^мое предъявление данны*

Преувеличенно осведомленности следователя

Детальная конкретизация показаний

?

,; in

ч»

?г .1 j Ч

.1. .

f “j

.11

t Н 4ИРН fWll

JUL.

ЗАКР ЫТЬ ;

iii щи I’liniiiiii житниц

*

151

Приложение №2

Фрагменты прохождения программы алгоритма осмотра на

дисплее компьютера

• Г Следственный осмотр

ИЕЕН

*

Алго ритм осм отра мест а прои сше стви я

Програ мма разраб отана Соловь евой Ольгой Михайл овной

...1— .,.ц|га,.-.ц...г- ..ц,>.-«	-. .r-~ -. . ?-.	-—.—? ? ..п..,-»-.—? «.,?»??.»??,-.? —	...	""""—"i имтиинчяыциытип
. *’ Меню

1Й:?Г:^1.;1Н ??’ ‘Ш ll-lt I нIII Lii>k Обзорный осмотр

152

,* Решение а производстве осмотра

Получение сигнала, требующего решения об осмотре^ Сигнал достоверен^

ЯШИЯ

иисм

11

mmnmnw)

Подготоокп ло выезда I

Пцрирначальи. на месте

?

153

tr ОБЗОРНЫЙ ОСМОТР

ивв

Мысленное моделирование

Выдвижение версий

Выделение узлов

Определение последовательности осмотра узлов

Определение проходов

ее

Маэа д

*

154

Н1н’, КЗ

?р ЗАДАНИЯ СПЕЦИАЛИСТАМ

Выполнение ориентирующей обзорной фотосъемки

Выполнение ориентирующей объемной видеозаписи

1 стадия выполнения срафической фиксации

?„.. I I, . ., j-.,.—^-^..-^^-—_—i –..I. ….. Г,,-. .?»?„?.. .,,… „I,,, I - I

ВНИМАНИИ (? i-пи Вы xuiHie niiticMuipuih сошвннмкцющие uxeMdi ичиинис .ни при! мы “щепкншс” пи нцжиий мшии:.

Наза д

*-

155

,р ОСМОТР УЗЛОВ

Осмотр трупа с прилегающей зоной Осмотр оружия с прилегающей зоной

?1313

Осмотр места проникновения

Осмотр вскрытых хранилищ

Осмотр других узлов

Назад

*

*r

156

|* Осмотр межузловых участков

НИИ

Имеются следы передвижения между узлами?

I ! ,чг I

; I’ll If

i i

i ‘in i
jt~ H

§4

У

Мет

Назад

157

• f» Осмотр межузловых участков

Работа со следами ног

Работа со следами транспорта

Работа со следами перемещения объектов

Лазав