lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Рубцов, Илья Ильич. - Криминалистическая характеристика преступлений как элемент частных методик расследования: Дис. ... канд. юрид. наук :. - СПб., 2001 225 с. РГБ ОД, 61:02- 12/90-X

Posted in:

90~— X
^’lv/

^ЯВД РОССИИ “^_-^

САНКТ- ПЕТЕРБУРГС КИЙ УНИВЕРСИТЕ Т

ь

На права х рукоп иси

Рубцов Илья Ильич

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИИ КАК ЭЛЕМЕНТ ЧАСТНЫХ МЕТОДИК РАССЛЕДОВАНИЯ.

Специальность: 12.00.09- уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель:

Заслуженный деятель науки Российской Федерации,

Заслуженный юрист Российской Федерации,

доктор юридических наук,

профессор И.А. Возгрин

Санкт-Петербург 2001

9

ВВЕДЕНИЕ.

_>.

Ь

ГЛАВ А I. ПОН ЯТИЕ , СОДЕ РЖА НИЕ И ЗНАЧ ЕНИЕ КРИ МИН АЛИ СТИ ЧЕСК ОЙ ХАРА КТЕР ИСТ ИКИ ПРЕС ТУПЕ ЛНИ И, КАК ЭЛЕ МЕН ТА ЧАСТ НЫХ МЕТ ОДИ К РАСС ЛЕД ОВА НИЯ.

§1. Истор ия зарож дения и развит ия крими налис тичес кой харак терист ики

прест уплен ия , 10.

§2. Понят ие и значе ние крими налис тичес кой харак терист ики прест уплен ия,

как элеме нта частн ых метод ик рассл едова ния прест уплен ий 41.

§3.
Струк тура
и
класс ифика ция
крими налис тичес кой
харак терист ики прест уплен ий 64.

ГЛАВ А И. ТИП ИЧН ЫЕ ЭЛЕ МЕН ТЫ КРИ МИН АЛИ СТИ ЧЕСК ОЙ ХАРА КТЕР ИСТ ИКИ ПРЕС ТУП ЛЕН ИЙ.

§1. Исход ная инфор мация о прест уплен ии 84.

§2. Данн ые о спосо бе совер шения прест уплен ий 96.

§3. Сведе ния о типич ных лично стных особе нност ях прест упник ов

и потер певши х 115.

§4. Мотив ы прест уплен ия 131.

§5. Причи ны и услов ия, спосо бству ющие совер шени ю

прест уплен ий 142.

§6. Вопро сы, подле жащи е выясн ению при рассл едова нии

прест уплен ий 151.

ГЛАВ А III. ОСН ОВН ЫЕ НАПР АВЛЕ НИЯ ДАЛЬ НЕЙ ШЕГ О РАЗВ ИТИ Я КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ

ПРЕС ТУП ЛЕН ИЙ,
КАК
ЭЛЕ МЕН ТА
ЧАСТ НЫХ
МЕТ ОДИ К РАСС ЛЕД ОВА НИЯ.

§1.
Совер шенст вован ие
теори и
и
предм етног о
содер жания

крими налис тичес кой харак терист ики прест уплен ий 162.

§2.
Пути
повы шения
эффек тивно сти
практ ическ ого
испол ьзова ния крими налис тичес кой харак терист ики прест уплен ий 179.

ЗАКЛ ЮЧЕ НИЕ 192.

СПИ СОК ИСП ОЛЬЗ УЕМ ОЙ ЛИТЕ РАТУ РЫ 195

ПРИ ЛОЖ ЕНИ Я… 222.

ВВЕДЕНИЕ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Кардинальные изменения в политической, экономической, социальной и иных сферах жизни нашего государства, происходящие в последние годы, сопровождаются зна- чительным ростом количества преступлений и повышением её организованности, агрессивности, вооруженности и оснащенности.

В 2000 году криминальная обстановка в стране несколько стабилизировалась. Впервые за последнее три года произошло снижение числа преступлений. За 12 месяцев их зарегистрировано 2 млн. 952,4 тыс., что на 1,6% меньше по сравнению с аналогичным периодом 1999 года. Но более чем в половине регионах России рост продолжается. Особенно опасным является возрастание наиболее тяжких преступлений. Например, убийства (с покушениями) возросли на 15,9 %, преступления. Преступления, совершаемые с применением огнестрельного оружия, повысились на 16,5%. Преступные деяния в сфере незаконного оборота наркотиков увеличилось на 17,4%. а терроризм на 13,6%.

Всё это свидетельствует о том, что преступность в настоящее время является реальным препятствием на пути успешного поступательного развития Российской Федерации.

В целях преодоления кризисного состояния борьбы с преступностью необходима четкая консолидация всех сил и средств, способных противодействовать данному негативному социальному явлению. Важная роль в этом отношении принадлежит такой отрасли юриспруденции, как криминалистика и ее разделу - криминалистической методике расследования преступлений.

Для успешной работы по уголовным делам следователи и дознаватели должны постоянно совершенствовать свои знания, умения и навыки. К числу источников профессиональных следственных знаний относятся частные ме-

4 тодики расследования преступлений и их криминалистические характеристики.

Проблемам криминалистической характеристики преступлений в кри- миналистической литературе последнее время стало, уделяется много внимания.

Одной из причин такой активности является отсутствие единства в определении понятия криминалистической характеристики преступлений, её содержания и значения. Решение этой сложной проблемы имеет существенное значение, как для развития криминалистики, так и для следственной практики. Различия в дефинициях отражают особенности концептуального подхода к пониманию авторами сущности рассматриваемой категории. Особенно это проявляется в их представлениях о структуре криминалистической характеристики преступлений, её месте и значении в системе криминалистической методики.

Восполнить указанный недостаток возможно только путем дальнейшего исследования содержания и значения криминалистической характеристики преступлений и выработки обоснованных выводов относительно понятия, содержания и значения составляющих её элементов. Без формулирования и уточнения этих понятий невозможно определить перспективы её дальнейшего развития и использования в следственной практике.

Это определило сферу научных интересов автора диссертационного ис- следования и обусловило выбор темы настоящей диссертации.

Цели диссертационного исследования. Целью диссертации является дальнейшее развитие теории и практики использования криминалистической характеристики преступлений как элемента частных методик их расследования.

Данная цель обусловила постановку следующих задач: • Проследить становление и развития понятия криминалистической ха-

рактеристики преступлений как элемента частных методик.

• На базе современных научных знаний изучить и проанализировать имеющиеся концепции о понятии криминалистической характеристике пре- ступлений. • • Осуществить дальнейшую разработку теоретических положений о понятии, сущности, структуре, видах и значении криминалистической характеристики преступлений как элемента частных методик их расследования. • • Определить методологические основы исследования криминалистиче ской характеристики преступлений.

• Собрать, проанализировать и оценить эмпирические данные об исполь- зовании криминалистической характеристики преступлений в практике раскрытия и расследования преступлений. • • Разработать комплекс научных предложений по дальнейшему совер- шенствованию содержания криминалистической характеристики преступлений. • • Разработать и внедрить в практику следственной деятельности предложения по более эффективному использованию криминалистической характеристики преступлений при их раскрытии и расследовании. • Объект диссертационного исследования. Объектом исследования являются методические аспекты организации раскрытия и расследования преступлений.

Предмет диссертационного исследования. Предметом диссертационного исследования являются закономерности разработки и использования криминалистической характеристики преступлений как элемента частных методик их расследования.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертации составил диалектический метод познания. Кроме этого применялись и частно-научные методы: исторический, сравнительно-правовой, статистический, системно-структурный, математический, формальнологический и др.

6

В качестве теоретической базы исследования автором была использована литература по философии, психологии, социологии, общей теории права, истории государства и права, криминологии, науками уголовного права, уголовного процесса, криминалистики и другим отраслям правоведения.

В своей работе диссертант опирался на труды таких известных ученых: Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баева, В.П. Бахина, Р.С. Белкина, B.C. Бурдановой, И.Е. Быховекого, В.В. Вандышева, А.Ф. Волынского, А.Н. Васильева, И.А. Возгрина, В.К. Гавло, Г.А. Густова, Л.Я. Драпкина, А.В. Дулова, Г.Г. Зуйкова, А.Н. Колесниченко, В.И. Комисарова, И.Ф. Крылова, A.M. Кустова, И.М. Лузгина, В.А. Образцова, А.Ф. Облакова, И.Ф. Пантелеева, Е.Р. Российской, Д.В. Ривмана, В.И. Рохлина, Н.А. Селиванова, К.И. Сотникова, В.Г. Танасе-вича, А.Г. Филиппова, В.И. Шиканова, А.А. Эксархопуло, Н.П. Яблокова, И.Н. Якимова, С.А. Ялышева и многих других.

Кроме этого, автором были проанализированы 150 кандидатских и докторских диссертаций и авторефератов по криминалистике, в которых рассматривались проблемы криминалистической характеристики преступлений.

Эмпирическую базу исследования составили результаты анализа следственной, судебной и оперативно-розыскной практики расследования тяжких преступлений по Восточно-Сибирскому региону Российской Федерации, в том числе данные, полученные в ходе изучения и обобщения 120 уголовных дел. Применительно к исследуемой проблематике проведено анкетирование 140 сотрудников МВД и прокуратуры Иркутска и Иркутской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При исследовании автором использован личный практический опыт работы в следственном аппарате органов внутренних дел (РОВД) Иркутска, а также опыт педагогической практики на кафедре криминалистики Санкт-Петербургского университета МВД России.

_. Научная новизна диссертационного исследования. Несмотря на большое количество публикаций о криминалистической характеристике преступлений в различных источниках, подробные и обстоятельные исслсдова-

7 ния этой проблемы не привели их авторов к единому мнению об этой крими- налистической категории как одного из основных элементов частных методик расследования преступлений.

С учетом этого, научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые предпринята попытка проследить зарождение и развитие криминалистической характеристики преступлений, как элемента частных методик расследования, и определить с современных позиций её содержание и пути повышения эффективности использования в следственной практике

Основные выводы и положения, выносимые на защиту:

  1. Результаты всестороннего анализа истории возникновения и развития криминалистической характеристики преступлений как элемента частных методик их расследования, свидетельствующие о том, что её становлению предшествовал большой и сложный период накопления эмпирических знаний об организации следственной деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению отдельных видов преступлений.
  2. Обоснование определения криминалистической характеристики пре- ступлений как систематизированной совокупности обобщенных фактических, закономерно взаимосвязанных и криминалистически значимых данных об отдельных видах преступных деяний, являющихся важнейшим источником для организации и осуществления их всестороннего, полного, объективного и быстрого раскрытия, расследования, и предупреждения.
  3. Вывод о том, что криминалистическая характеристика преступлений, как важный элемент частных методик расследования, имеет самостоятельные задачи в организации расследования преступлений. В диссертации вносится предложение классифицировать задачи криминалистической характеристики преступлений по уровню их содержания на: общие, специальные и конкретные.
  4. Определение содержания и системы общих положений в форме принципов или отправных начал разработки, развития и применения криминали-

8 стической методики расследования отдельных видов преступлений. По- скольку принципы криминалистической характеристики преступлений имеют различные уровни обобщения в диссертации, они подразделяются на общие и специальные.

  1. Научное обоснование структуры и содержания типичной криминали- стической характеристики преступлений и их классификаций.
  2. Исследование отдельных, наиболее типичных элементов криминали- стической характеристики преступлений и определение содержания таких из них, как типичная исходная информация о преступлении; данные о способе приготовления, совершения и сокрытии преступлений; сведения о типичных личностных особенностях преступников и их жертв; мотивы и цели преступлений; причины и условия, способствующие совершению преступлений; основные вопросы, подлежащие выяснению при расследовании преступлений.
  3. Определение основных форм и путей совершенствования, применения положений криминалистической характеристики преступлений в науке, практике и образовании.
  4. Теоретическое значение работы. Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в нем выводы и рекомендации могут быть использованы для дальнейшего совершенствования содержания криминалистической характеристики преступлений, частных методик их расследования и криминалистической методики как раздела науки криминалистики.

Практическое значение работы состоит в том, что её положения могут быть использованы исследователями для создания более совершенных частных методик расследования преступлений и практическими работниками в целях более эффективной организации судебно-следственной деятельности по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений.

Апробация и реализация результатов исследования. Результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры криминалистики Санкт- Петербургского университета МВД России. Кроме этого, они

9 были предметом обсуждения по выступлениям диссертанта на научно- практической конференции «Криминалистические проблемы борьбы с нар- кобизнесом, незаконным оборотом алкогольной продукции и терроризмом» (Санкт-Петербург, 20 июля 1999 года); научно-практической конференции «Проблемы взаимодействия правоохранительных органов обеспечения дея- тельности ОВД» (18 апреля 2000 года); международной научно-практической конференции «МВД России — 200 лет: История, развитие, перспективы» (Санкт- Петербург, 22-23 сентября 2000 года); международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы строительства и развития Союзного государства» (Санкт-Петербург,7-8 декабря 2000 года); научно-практической конференции «Актуальные проблемы деятельности ОВД по раскрытию и расследованию преступлений» (Санкт-Петербург, 22 марта 2001 года); Региональной научно-практической конференции «Роль государства и общества в противодействии наркомании и наркобизнесу» (Санкт-Петербург, 29 марта 2001 года. Основные положения диссертационного исследования изложены автором в 6-ти публикациях по теме диссертации.

Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, обеспечивает логическую последовательность в изложении его результатов и состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения.

10

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ И ЗНАЧЕНИЕ КРИМИНА- ЛИСТИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕСТУПЕЛНИЙ, КАК ЭЛЕМЕНТА ЧАСТНЫХ МЕТОДИК РАССЛЕДОВАНИЯ.

§1. История зарождения и развития криминалистической характеристики преступлений.

Поступательное социально-экономическое развитие Российской Федерации наталкивается в последние годы на ряд крупных препятствий, значительно усложняющих процесс улучшения жизни народа и укрепления государства. К числу таких помех относится и резкое ухудшение криминогенной обстановки в стране, сопровождающееся многократным увеличением общего количества совершаемых преступлений, всплеском особо тяжких деяний, в том числе убийств, незаконного оборота наркотиков и оружия, бандитизма, разбойных нападений, взяточничества и т.д.

В этих условиях возрастает значение разработки и внедрения в практику более эффективных мер борьбы с преступностью и совершенствования средств, приемов и методов раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. В литературе многократно отмечалось, что в борьбе с преступностью решающим фактором является не тяжесть наказания за совершенное противоправное деяние, а его неотвратимость.

Для того, чтобы обеспечить неизбежность наказания, необходимо иметь совершенную систему уголовного правосудия и организовать ее эффективное функционирование.

В настоящее время в Российской Федерации пока только идет разработка нового Уголовно-процессуального кодекса и поэтому внимание теории и практики борьбы с преступностью должно быть сосредоточено на поиске более эффективного решения задач уголовного судопроизводства по ныне действующему УПК РСФСР.

В ст. 2 этого кодекса определяется, что задачами уголовного судопроизводства являются «быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы

и

каждый совершивший преступление был, подвергнут справедливому наказанию, и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден».

Исходя из изложенного, можно считать, что к основным задачам уголовного процесса относятся:

• Полное, быстрое и всестороннее исследование фактической обстановки события происшествия; • • Установление в этом событии наличия признаков преступного деяния, которые по Уголовному кодексу Российской Федерации признаются общественно-опасными и влекут за собой применение к виновным соответ- ствующих мер наказания; • • Обнаружение лица, совершившего преступление; • • Собирание, исследование и оценка доказательств, изобличающих обнаруженное и заподозренное в совершении этого деяния лицо, установление его вины, с тем, чтобы каждый совершивший преступление был, подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный, не был привлечен к уголовной ответственности и осужден. • Для успешного решения указанных задач требуется принятие ряда мер, в том числе дальнейшего совершенствования частных методик расследования преступлений с учетом основных принципов и общих положений крими- налистической методики. Это возможно только при углубленном исследовании основополагающих проблем криминалистической методики расследования преступлений, как части науки криминалистики и, в том числе, расширении ее теоретической базы, а также развитии научных основ частных методик расследования преступлений. Вышеизложенное, в том числе, определяет и необходимость углубленного исследования криминалистической характеристики преступлений, являющейся одним из важных элементов частных методик расследования преступлений.

Для того чтобы более точно раскрыть понятие криминалистической ха- рактеристики преступлений, прежде всего, необходимо обратиться к истории

12 возникновения и развития криминалистической методики в целом и частных методик расследования преступлений в отдельности. Только ретроспективный взгляд на пройденный ею путь открывает возможность установления объективных причин, породивших эти знания, условий, в которых протекал процесс их становления, а также современных проблем развития частных методик расследования.

Криминалистическая методика расследования преступлений прошла длительный путь зарождения и становления. Это связано с накоплением огромного эмпирического материала на начальном этапе развития криминалистики, что создало благоприятные условия для формирования частных криминалистических методик и их использования при организации раскрытия и расследования преступлений.

Так, в одной из ранних отечественных работ, посвященных порядку расследования преступлений, сравнительно небольшой, но содержательной книге Петра Раткевича «Зерцало правосудия» (1805 г.) излагаются первые методические рекомендации для успешной работы по уголовным делам . Уже само полное её название - «Зерцало правосудия, показывающее каким образом во всяких случающихся, а наипаче сомнительных судных делах производить следствие, делать по ним определения, приговоры и заключения» говорит о том, что автор пытался описать порядок проведения расследования преступлений и осуществления уголовного судопроизводства. В частности, в работе указывается, что «судное дело состоит из трех частей»:

1) Исследование; 2) 3) Определение; 4) 5) Приговор и заключение ‘. 6) Детализируя эти положения, П. Раткевич пишет, что «исследование дела - есть способ, по которому открывается истина; которое должно начинаться в зависимости от складывающихся обстоятельств и, в том числе:

1 См.* “Раткевич П. Зерцало правосудия. - Спб., 1805.

2 Там же. С. 8.

1) от лица:

а) имя, под каким его разумеют;

в) порода (пол, природа принадлежность к нации (национальность), ме- стожительство, возраст);

c) воспитание (каким образом, кем и где воспитан); d) e) состояние (раб или свободный, богатого или низкого сословия, счастлив или несчастлив); f) g) склонность духа (зол, ветрен, весел, прихотлив, скуп или щедр); h) i) расположение тела (возможные знаки на теле); j) g) прилежание (профессиональные навыки, например, врач, купец, ре месленник);

h) советы (установление мотива преступления)1.

2) от самого дела: (дело есть само происшествие, о котором идет исследование). 3) 4) от причины: (причина есть двоякая: влечение есть безрассудное волнение духа; размышления есть излечение выгоды или избежание вреда убийство из корысти или для получения выгоды). 5) 6) от места: (удобно или неудобно; многолюдное или безлюдное; отдаленное или близкое; населенное или пустое; священное или народное; публичное или приватное). 7) 8) от способа: (внезапно или запланировано; открыто или тайно; по любви или ненависти). 9)

6) от орудия: (топором или шпагою; стрелою; ядом; чародейством). 7) 8) от времени: (днем или ночью). 9) 10) от случая: (случай есть способность времени, привлекающая человека к какому-нибудь делу). 11) Там же. С. 8.

14 9) от удобности: (узнается, для кого было удобно совершение преступления» .

Таким образом, еще в конце XVIII- начале XIX века в одной из первых работ, посвященных исследованию организации следствия, содержатся упрощенные рекомендации, имеющие криминалистический методический характер, хотя самой криминалистики как самостоятельной науки не только в России, но и за ее пределами еще не было.

В последующих работах, которые были посвящены проблемам уголовного процесса, уже появляются более полные методические рекомендации по расследованию преступлений, но в большинстве своем они носят комплексный характер. В качестве примера этого могут служить работы таких авторов, как В. Назанский «Краткое руководство к познанию правил для производства следственных и военно-судебных дел на существующих узаконениях основанное (СПб., 1832)». Н. Стояновский, «Практическое руководство к русскому уголовному судопроизводству. (М., 1856)». Н. Орлов. «Опыт краткого руководства для производства следствий с показанием причинных уза-коний. (М., 1833)». С одной стороны, они включают изложение некоторых нормативных актов и основ теории уголовного процесса, а с другой - раскрывают методические рекомендации по организации следствия и розыска.

Большой интерес в этом отношении представляет работа профессора Я. Баршева «Основания уголовного судопроизводства с применением к Российскому уголовному судопроизводству», в которой указывается, что. «изучая предмет уголовного судопроизводства, должно будет иметь дело с различными формами, средствами и образами исследования и раскрытия преступлений и судами над ним»’’. В качестве вспомогательных средств при изучении этого предмета автор называл изучение «лучших уголовно-судебных актов и ознакомление с образом исследования и разрешение важнейших уголовных случаев», а также - «судебной медицины и судебной психологии, ко-

’ Там же. С. 9.

2 Баршев Я. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголов- ному- судопроизводству. СПб., 1841. С. 51.

15 торые могут помочь следователю в наблюдении за подсудимым, в составлении плана следствия и в измерении и определении вины подсудимого» . Весьма детально излагались автором «тактические приемы производства обыска, осмотра, допроса». Глава IV его книги называется «Образ исследо-

Щ вания и осмотра особенных родов преступлений», где автор говорит о после-

довательности и содержании действий следователя при расследовании раз-личного рода преступлений (убийств, краж, подлогов, банкротства)”. Так, например, при расследовании убийств путем отравления он рекомендует проведение подробного исследования болезни и тех припадков и симптомов, в которых умер, вероятно, отравленный; наружного осмотра тела, чтобы открыть на нем действие и следы яда; осмотра и пробы всех кушаний, питья, лекарств, и даже посуды, найденных у умершего; вскрытия тела с целью, не найдется ли на нем следов яда \

По такому же пути пошел Е. Колоколов, издавший «Правила и формы о производстве следствий, составленные по своду законов» . В предисловии

т работы автор писан: «Я предпринял намерение издать о порядке производст-

ва следствий книгу сколь можно полнее, поместив в нее все законы и установления, заключающие в себе общий порядок следственного производства, и приложив к нему все необходимые для руководства формы. Составленная таким образом и предполагаемая здесь книга, по мнению издателя, может служить при производстве следствий достаточным руководством. Она не только облегчит труды следователей, но доставит возможность и всем другим лицам легко познакомиться с установленными по этой части правилами». Эта работа состоит из двух частей и приложения.

  1. Отделение первое. Положения общие.

2, Отделение второе. Положения особенные, об исследовании и ос- т мотрё некоторых родов преступлений:

W - ———— ?

Там же. С. 55-56. ‘ Там же. С. 128. J Там же. С 130.

4 См.: Колоколов Е. Правила и формы о производстве следствий, составленные по своду законов. -М., 1849.

16

  1. По смертоубийству и отравлению.
  2. По подлогу в акте.
  3. По планомерному банкротству.
  4. По хищению.
  5. Во втором Отделении автор описывает положения об исследовании такого преступления, как подлог в акте. В частности он отмечает, что «Подлог в составлении какого-либо акта, открывшегося при производстве дела в гражданских судебных местах, приводится в известном установленном порядке тем судебным местом, куда тот акт был представлен для действия. Когда же окончательным решением гражданских мест вступившую в законную силу акт признан, будет подложным, то дело препровождается прямо в суд» .

А.А. Квачевский в своей работе детально описывал способы полицей ского дознания и признаки, характеризующие различные способы соверше ния преступлений, личность преступника. Эти признаки он именовал «указа ниями вещественными», раскрывал их разнообразие и значение. «Одним из ЛУЧШИХ указателей на известное лицо, - писал А.А. Квачевский, - служат следы его пребывания на месте преступления, они бывают весьма разнооб- разны: следы ног, рук, сапог, башмаков и.д.» “.

В работе Н. Стояновского «Практическое руководство к русскому УГОЛОВНОМУ СУДОПРОИЗВОДСТВУ» еще во введении указывается, что главной це-лью при его составлении было «представить, желающим познакомиться с русским уголовным судопроизводством. Полное и ясное изложение законов судопроизводства, подробное указание на то, как эти законы осуществляются на деле, облегчить практическое их изучение и предостеречь от неправильно-го применения постановлений об уголовном судопроизводстве» \

Колоколов Е. Правила и формы о производстве следствий, составленные по свода законов. -М., 1849. С. 15.

2 Квачевский Л.А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 г. Ч.И.СПб., 1867. С.233.

3 Стояновский II. Практическое руководство к русскому уголовному судопроизводству. М„ 85

17

Тем не менее, говорить о существовании в конце XIX в. частных методик расследования и криминалистической характеристики преступлений как составляющей части отдельной методики расследования преступлений нельзя, так как они полностью отсутствовали. Это связанно с тем, что сама по себе наука криминалистика даже в конце XIX века еще только начинала формироваться и получать признание. Существенное влияние на возникновение и становление криминалистической методики расследования преступлений в России послужило появление к этому времени в нашей стране как переводной, так и отечественной литературы, авторы которой делали первые попытки дать методические рекомендации по организации раскрытия и расследования преступлений.

Из наиболее известных зарубежных авторов, посвятивших свои груды изучению организации раскрытия расследования преступлений, следует назвать основоположника криминалистики Ганса Гросса, а также Э. Анушата, А. Вайнгарда, Р. Гельвига, У. Ломбразо. А. Рейсса, Г. Шнейкерта. В. Штибе-ра. Их работы — это уже не сборники извлечений из законов и не теоретические исследования уголовного процесса, а справочные издания для практической деятельности сотрудников полиции, следователей и судей.

Особая роль в становлении криминалистики как самостоятельной науки принадлежит Гансу Гроссу. Наиболее значительным его трудом является книга, вышедшая в 1892 году «Руководство для судебных следователей чинов’общей и жандармской полиции», вышедшая в г. Граце в 1892. На русский язык она была переведена в г. Смоленске в 1895 году . В ней он систематизировал все известные в то время средства и приемы работы с доказательствами, разработал ряд новых рекомендаций по использованию достижений науки своего времени в целях обнаружения, изъятия и исследования следов и иных вещественных доказательств, преступления и выявления преступника. Данная работа конструктивно состоит из общей и особенной части.

См.: Гаме Гросс. Руководство для судебных следователей, членов общей и жандармской полиции. Смоленск. 1895, гл 7-9.

18 В каждую из этих частей входят обособленные друг от друга главы. Первая глава включает в себя положения, регламентирующие понятие и особенности осуществления следственной работы. Сюда входят подготовка следователя, его задачи, руководство к служебной деятельности, качества, которыми должен обладать следователь и многие другие вопросы, которые в настоящей работе, к сожалению, не будут объектом рассмотрения.

Третье издание книги Ганса Гросса, вышедшее в 1898 году под названием «Руководство для судебных следователей как система криминалистики», являлось, на наш взгляд, технико-тактической работой, в которой значительное внимание было уже уделено особенностям поведения некоторых категорий преступников, их языку и способам совершения преступления. Эта книга на русском языке была издана в 1908 году ‘. Но, к сожалению, в этих работах отсутствуют выводы о частных методиках расследования преступлений, и нет упоминаний о криминалистической характеристике преступлений.

Конец XIX столетия явился периодом широкого и активного внедрения достижений естественных и технических наук в процесс розыска и расследования преступлений. Хотя судебная практика шла в это время на шаг впереди теории, но и внутри этих научных знаний уже началось зарождение, основ методики расследования преступлений.

Современником Г. Гросса и одним из первых исследователей криминалистики был известный ученый А. Вайнгард. Сводом всех его научных достижений, основанных на огромном опыте и накопленных эмпирических знаниях, является труд под названием «Уголовная тактика. Руководство к расследованию преступлений», который в России вышел сначала в 1910 году в Овруче, а затем был переиздан в 1912 году в Санкт-Петербурге”.

Главное в этой работе было определено в следующей цитате, которая отражает, по нашему мнению, всю её суть:

! См.: Ганс Гросс. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. Перевод с нем., С 4-го доп. Изд. пер. Л. Дудкин. Б. Зиллер. СПб., U.K. Мартынов. 1908. ‘ Вайнгард А. Уголовная тактика. Руководство к расследованию преступлений. СПБ. 1912 г.

19

«Целью уголовного сыска или раскрытия преступлений является борьба с преступностью и всемерное ограждение личной и имущественной безопасности граждан, - вот поэтому несущая эту ответственную обязанность сыскная полиция есть, прежде всего, полиция инициативы, деятельность которой может увенчаться успехом только при условии, если она будет постоянно вести настойчивое, активное и повсеместное преследование преступников, а не только пассивно обороняться от их посягательств. Для успешного ведения такой борьбы, в особенности с преступниками-профессионалами, прежде всего, необходимо выяснить, собрать, объединить уже известные и выработать новые приёмы борьбы и преследования преступников, причём систематическое изложение приёмов борьбы с преступностью, научно-объективных и практически проверенных способов расследования преступлений, выяснении виновных, собирания доказательств, задержания и уличения преступника - есть ничто иное, как уголовно-полицейская тактика, которая является такой же необходимой принадлежностью искусства раскрытия преступлений, как военная тактика в военном искусстве » .

Относя к уголовной тактике всю совокупность судебно-полицейских приёмов борьбы с преступниками и преступностью, а равно методов и руководящих указаний по предупреждению, пресечению, обнаружению и расследованию преступлений, изобличению и задержанию лиц в них виновных. А, Вайнгардт понимал уголовную тактику значительно шире, нежели это свойственно для современности. По сути дела автор включал в этот раздел всё, что в какой-либо мере могло помочь расследованию преступления.

Так, помимо тактики проведения допроса, обыска, осмотра в указанной выше работе изложены: полицейское наблюдение (скрытое наблюдение); приёмы по сравнению подчерков, расшифровке шрифтов и восстановлению повреждённых документов. Особенную часть своей работы он посвятил методике расследования таких видов преступлений, как кража, мошенничество, поджог, подлог документов, подделка денежных знаков, убийство.

Там же. С. 3.

Важным для выяснения истории зарождения криминалистической характеристики преступлений является вывод А. Вайнгарда о том, что «не все, что характеризует преступление, вытекает из обстоятельств самого дела, многое, что может на него указывать узнается вовсе не путем расследования хода преступления. В этом отношении как дополнительным средством, пользуются теми результатами, к которым привели расследования в течение долгого времени подобных же преступлений. Само собой разумеется, что дать исчерпывающий перечень всех косвенных улик против преступника вообще или хотя бы для отдельных преступлений невозможно; тем не менее, полезно обратить внимание производящего следствие чиновника, по крайней мере, на чаще всего встречающиеся косвенные улики, и указать ему путь к расследованию их» .

К числу косвенных улик А. Вайнгард относил следующие положения:

• Обстоятельства, сопровождающие совершение преступления (присутствие на месте преступления; обладание известными средствами и орудиями для совершения преступления; обладание известными качествами, познаниями, способностями). • • Обстоятельства, являющиеся причиной деяния (мотив). • • Последствия преступления (физические последствия, психиче-ские последствия)”. • А. Вайнгард делал акцент на такие обстоятельства, которые встречаются весьма редко и указывают на какие-нибудь особенности, по сравнению с обычным способом совершения преступления, и способствуют обнаружению преступников. Поэтому, отмечал он, «всегда, при собирании косвенных улик следует обращать главное внимание на то, не существует ли в данном случае такого обстоятельства, которое вовсе не встречается в подобных случаях или встречается, но редко. В основание расследования кладется не одно, а несколько преступлений, совершенных, по-видимому, одним и тем же неиз-

Там же, С.5. “ Там же. С.6.

вестным лицом или группой лиц» . Детализируя эти положения при описании порядка расследования мошенничества, А. Вайнгард отмечал, что значительные трудности представляет обыкновенно решение следующих вопросов:

  1. Не сделаны ли какие-нибудь ложные заявления?

Мошенник делает какие-нибудь ложные заявления, главным образом, относительно своего личного положения, (например, мошенник выдает себя за человека высшего круга, брачный мошенник, трактирный мошенник), затем, о свойстве вещей или праве, которые он отчуждает другим, наконец, о своих намерениях для выяснения, действительно ли существует отрасль человеческой деятельности, в которой не было бы мошенников, обманывающих–и действующих в ущерб другим. Невозможно поэтому привести здесь все, что необходимо знать при расследовании мошенничества. Мошенник начинает свои действия с расспросов у экспертов или с изучения литературы по данному предмету, для возможного более точного ознакомления с относящимися сюда обстоятельствами.

  1. Обнаружен ли ущерб?

В некоторых случаях целесообразно, прежде всего, выяснить этот вопрос. Если, например, кто-нибудь обвиняется в том, что ложными уверениями побудил другого обменяться участками земли, то в таких случаях, быть может, излишни иногда слишком подробные расследования, действительно ли имели место какие- нибудь ложные уверения, если обнаружено, что отданное обвиняемому при обмене имеет для мнимого обманутого такую же точно ценность, как и то, что последний дал взамен.

  1. Кто мошенник?

Иногда мошенник известен потерпевшему и свидетелю, но лично не знаком»’.

Там же. С. 109.

Вайнгардт А. Уголовная тактика. - Овруч, 1910. С. 204

22

Таким образом, А. Вайнгардт уделял особое внимание в своей работе косвенным уликам, что на наш взгляд, имеет самое непосредственное отношение к разработке в последующем криминалистической характеристики преступлений. Но говорить о том, что в это время в полной мере было сформулировано научное понятие криминалистической характеристики преступлений, еще нельзя.

Другой известный зарубежный исследователь Р.А. Рейсе организовал в конце XIX века в Лозанне обучение методам научного расследования преступлений чинов полиции и судебного ведомства. В России труд Р.А. Рейсса был отражен в работе ст. юрисконсульта Министерства Юстиции России, профессора Военно - юридической академии и Училища правоведения - привилегированных высших юридических заведений С. Н. Трегубова . В предисловии к этой книги С.Н. Трегуоов пишет: «настоящий труд, предлагаемый вниманию криминалистов- практиков, представляет собой сжатый очерк курса научной полиции, читаемого профессором А. Рейссом на особом уголовном отделе юридического факультета Лозаннского университета».

Работа Р. А. Рейсса состоит из 14 отделов (глав): следственные действия на месте преступления, следы крови, следы ног человека, следы пальцев, следы другого рода, расследование пожаров и поджогов, подлоги документов, вскрытие писем и подделка печатей, подделка ценных бумаг и денежных знаков, восстановление сгоревших документов, производство обысков, тайные сношения преступников, установление личности преступника, приемы хранения вещественных доказательств и доставления их для исследования.

В шестом отделе Р.А. Рейсе рассматривал основные положения расследования пожаров и поджогов. В частности он отмечал, что «Особенностью следствий по делам о пожарах и поджогах является необычайная их трудность по сравнению с делами о кражах, объясняемая тем, что могло бы послужить к выяснению обстоятельств пожара, оказывается очень часто истребленным огнем. В этих случаях не следственная часть, а чины, произво-

! См.: Рейсе Р.А. Научная техника расследования преступлений. СПб., 1912.

дящие дознание, в состоянии выяснить существенные для следствия детали путем исследования обстановки жизни потерпевшего и окружающих его лиц.

Основною задачей в делах рассматриваемого рода должно служить выяснение того, представил ли и мог ли представить данный пожар какую-либо выгоду, и в утвердительном случае для кого именно, так как выяснение этого обстоятельства почти всегда влечет за собой, вместе с тем, и обнаружение личности преступника»1.

Далее Р. А. Рейсе называл «три категории пожаров:

  1. Пожар, вызванный действием силы природы.
  2. Пожар, возникший от случая, (по случайным причинам).
  3. Пожар, возникший от злого умысла, или поджог.
  4. Помимо этого, он отмечал, что следует иметь в виду специфические признаки и следы взрыва поджога и наиболее важным моментом такого следствия является выяснение мотива, который мог побудить к совершению пожара. Если мотив установлен, то это в значительной мере облегчается и обнаружение виновного в преступлении. «Итак, исследование мотивов преступлений представляется в делах о поджогах как лучший способ обнаружения личности виновного, поэтому является в них вопросом первостепенной важности»”.

В работах других авторов мы встречаемся с тем, что они пытаются найти закономерности раскрытия тайн преступника, отыскать какие-то естественные признаки, отличающие преступника, или дать отвлеченные законы мышления, пользуясь которыми можно раскрыть преступления’.

Несмотря на то, что зарубежные криминалисты конца XIX - начала XX столетия не уделяли достаточно большого внимания проблемам частных методик расследования преступлений и криминалистической характеристике преступлений в целом, все же первые шаги в этом направлении ими были

1 Там же. С. 146

2 Там же. С. 148.

3 См.: Анушат.Э. Искусство раскрытия преступления и законы логики. М: Право и жизнь, 1927. С. 24; Шнейкерт Г. Тайна преступника и пути к ее раскрытию, М.,1925 г. и др.

24 сделаны. Заслуживают внимания их рекомендации следователям обращать пристальное внимание на способ и мотив преступления, составление психо- логического портрета преступника и четкое представление об основных об- стоятельствах совершения преступлений. Все это в дальнейшем послужит фундаментом для возникновения такого научного понятия, как криминали- стическая характеристика преступлений.

Возвращаясь к исследованиям отечественных ученых, хотелось бы еще раз отметить С.Н. Трегубова и его научную деятельность в области криминалистики. Хотя его труд «Основы уголовной техники. Научно-технические приемы расследования преступлений» (Петроград, 1915), нельзя считать в полной мере оригинальной, авторской работой, так как в его основе лежали лекции Р.А. Рейсса, прочитанные им в 1911 году для высокопоставленных русских судебных чиновников, командированных в Лозанну, вместе с тем эта книга внесла большой вклад в развитие научных основ расследования преступлений в России.

В предисловии к своей работе С.Н. Трегубов не отрицал, что книга является переизданием курса Рейсса, но в тоже время указывал, что им сделаны «исправления некоторых ошибок и недочетов, допущенных в изданных мною лекциях профессора Р.А. Рейсса и объясняемых как новизною и обширностью материала, так и спешностью работы, я в настоящей книге внес казавшиеся мне полезными довольно значительные дополнения и новые отделы»1. Книга явно несет на себе печать влияния работ Гросса, Бертильона, Ницифоро, Рейсса и других западноевропейских криминалистов, и в ряде мест представляет собой изложение их основных концепций и рекомендаций. Так по Р.А. Рейссу излагается методика расследования пожаров’, а по Г. Гроссу - приемы производства обысков, ведение допросов и т.д. Перу Трегубова С.Н. принадлежат три последних отдела и глава о расследовании железнодорожных крушений.

1 Трегубов С.Н. Основы уголовной техники. Научно-технические приемы расследования пре ступлений, Пг. 1915. С.8.

2 Там же. С. 143-164.

25

При расследовании преступлений, С.Н. Трегубое уделял особое внимание установлению мотива преступления: «наиболее важным моментом такого следствия является выяснение мотива, установление способа и средств преступного деяния, причин и условий»1. В тоже время нельзя не отметить, что книга С.Н. Трегубова фактически явилась первым русским практическим руководством подобного рода и знакомила читателя с широким кругом кри- миналистических средств, приемов и рекомендаций”. Был сделан еще один важный шаг на пути формирования отечественной криминалистической науки и частных методик расследования преступлений.

Заметное место в развитии криминалистики в целом и частных методик расследования преступлений явилась оригинальная работа Б.Л. Бразоля «Очерки по следственной части. История. Практика»3. Если труд С.Н. Трегубова был посвящен в основном вопросам техники, в том числе исследованию вещественных доказательств, то работа Бразоля содержала рассмотрение некоторых вопросов тактики следственных действий и рекомендаций по действиям следователя на месте железнодорожного крушения. Книга по выражению автора, «распадается на две существенно-различные части»: в первой содержится очерк развития института предварительного следствия с момента его реформирования законом 8 июня 1860 г., которым в 44 губерниях следственная часть была отделена от полиции и учреждались особые чиновники для «производства следствий о всех преступлениях и проступках, подлежащих ведению судебных мест» - судебные следователи; полиция оставалась органом дознания. Во второй части работы, излагалась «методология» осмотра и обыска, а так же автор давал методические указания для следователя, которыми он должен руководствоваться при расследовании железнодорожных крушений на месте преступления.

Оценивая значение работы Б.Л. Бразоля, не будет преувеличением заключить, что ее роль в становлении отечественной криминалистики была

!Тамзке. С. 145.

2 Белкин Р.С. Винберг А.И. История светской криминалистики. М., 1982. С. 12.

J Бразоль Б.Л. Очерки ио следственной части. История. Практика. Петроград. 1916.

весьма существенной, поскольку в этом труде он впервые наглядно связал достижения успеха в расследовании с личными качествами следователя и владением им научными методами расследования. Но, вместе с тем, эта работа практически ничего нового о частных методиках расследования преступлений и криминалистической характеристике преступлений не несла.

Помимо этих фундаментальных, но весьма немногочисленных работ, в периодической печати того времени можно встретить краткие заметки и со- общения об отдельных технических новинках или приемах расследования отдельных видов преступлений1.

В первом десятилетии XX века в России было выпущено довольно много справочных изданий, содержащих различные криминалистические ре- комендации. Это «Настольный полицейский словарь» Л.А. Добкевича”; «Эн- циклопедия современной криминалистики»’; О.Г. Фрейнат «Пособие для чинов полиции по уголовным делам» . Подобные издания содержали краткие указания о тактике производства обыска, ареста, некоторые рекомендации технико- криминалистического характера, и общие методические рекомендации по расследованию отдельных категорий уголовных дел.

Последующим этапом в истории развития криминалистики, частных методик расследования преступлений и криминалистической характеристики преступлений является период коренных социально-экономических и поли- тических изменений, затронувший и область общественного правопорядка после революционных событий 1917 года. В этой обстановке многие известные криминалисты эмигрировали из России (среди них С.Н. Трегубое, Б.Л. Бразоль и др.). Но в России остались видные ученые и практические работ-

! См.: например: Буринский Е. Современное состояние судебно-фотографической экспертизы // Юридическая газета. 1895. №72, 81, 90; Сергеевский Н. Немые свидетели (практика осмотра) // Вестник полиции. 1907. № 1.: Попов А. Осмотр места преступления // Вестник полиции. 1913. №18.

2 Добкевич Л.Л. Настольный полицейский словарь. Одесса. 1904. “ Вестник полиции, 1911, № 27. 40,43. 4 Фрейнат О.Г. Пособие для чинов полиции по уголовным делам. Кишинев, 1907.

ники, такие, как В.Л. Русецкий, СМ. Потапов, И.Н. Якимов, А.А. Захарьин, Н.С. Бокариуе, В.И. Громов, С .А. Голунский1.

В 20-х годах XX столетия начинают издаваться и первые теоретические работы советских криминалистов. Их подготовка была вызвана необходимостью научного обоснования применения специальных знаний в борьбе с преступностью и потребностью овладения этими знаниями молодыми и, как правило, малограмотными сотрудниками правоохранительных органов для более тщательного раскрытия и расследования преступлений.

В 1921 Г.Ю. Манне в сборнике «Труды профессоров и преподавателей Иркутского государственного университета» опубликовал статью, посвященную описанию криминалистики как прикладной науки, имеющей непо-средственную связь с уголовно-процессуальным правом”. В 1923-1927 гг. в издательстве «Право и жизнь» выходят работы, объединенные в серию «Криминалистика»’. Много интересных статей публикуется в ведомственных журналах «Рабоче-крестьянская милиция» и «Административный вестник».

Таким образом, всем ходом развития истории борьбы с преступностью создались реальные предпосылки объединения криминалистических знаний в единую научную систему с методикой расследования преступлений в качестве ее составной части.

Одним из первых приступил к решению этой задачи И.Н. Якимов -практический работник органов внутренних дел, а позже известный ученый, профессор, заведующий кафедрой криминалистики Московского государственного университета.

Крылов И.Ф. Очерки истории криминалистики и криминалистической экспертизы. - Л., 1975, с, 102-186.; Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск. 1983. С 5-19.

2 Белкин Р.С. Курс советской криминалистики, т. 1. Общая теория советской криминалистики. - М., 1977. С. 75*-76.

” В этой серии под редакцией М.Н. Гернета, П.И. Люблинского и А.Н. Трайнина были изданы в переводе работы ряда зарубежных криминалистов: Гейндаль Р. Уголовная техника; Гельвит А. Современная криминалистика. Методы расследования преступлений. М., 1924; Анушат Э. Искусство раскрытия преступлений и законы логики. М.. 1927.

Творческий путь И. Н. Якимова как учёного отмечен созданием ряда капитальных трудов по широкому кругу проблем криминалистики. Им предшествовали многочисленные журнальные публикации 1923-1924 годов в «Административном вестнике», «Криминалисте», «Рабоче-крестьянской милиции» (статьи «Опыт уголовного розыска» , «Техника производства обыска»’, «Техника осмотров»3, «Современное положение регистрации преступников» , «Искусство и техника допроса»3, «Вспомогательная система регистрации преступников и преступлений»6, «Новости уголовной техники»’ и ряда других).

Многие положения, содержащиеся в этих статьях, были включены затем И.Н. Якимовым в его первое фундаментальное «Практическое руководство к расследованию преступлений»’. Книга И.Н. Якимова стала первым отечественным изданием, систематизировано изложившим содержание всех разделов криминалистики, сложившихся к тому времени, как самостоятельная отрасль научного знания. Работа состоит из 3-х частей: уголовная техника. уголовная тактика и раздела, названного как «Применение научных методов уголовной техники и тактики к расследованию преступлений».

”” Третья часть работы подразделялась на два отдела: 1-й - общий метод расследования преступлений по косвенным доказательствам (уликам) и 2-ой - его приложение к расследованию отдельных преступлений. В последнем отделе содержались методические указания по расследованию преступлений против личности, имущественных преступлений и преступлений против общества (подделка денег, подлог). К книге прилагалась общая схема расследования преступлений.

//Рабоче-крестьянская милиция. 1923. № 5, 6. 7. 2Тамже,№1К12.

3 // Криминалист. 1923. № 1.

4 // Рабоче-крестьянская милиция. 1923. № 9. 10. • Там же. № 6-10.

6 Там же. № 6.

7 Там же. №10.

8 Якимов И.Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. М., 1924.

После выхода в свет «Руководства», тираж которого не мог удовлетворить потребности практических работников, а качество, по-видимому, самого автора, И.Н. Якимов приступил к переработке издания. Вскоре оно вышло вдвое большим тиражом под названием «Криминалистика. Руководство по -уголовной технике и тактике».

Изменения коснулись структуры книги. Часть третья теперь получила название «Методология». По его мнению, «методология» должна состоять из двух основных отделов: 1) общего метода расследования преступлений по косвенным доказательствам, 2) применения общего метода к расследованию отдельных видов преступлений.

Чтобы показать, в чем заключается научность следствия и чем новый способ отличается от прежних приемов, И.Н. Якимов посвятил часть работы изложению исторического очерка, в котором критически рассматривались методы следствия, разработанные такими наиболее известными зарубежными криминалистами, как А. Вайнгардт, А. Ницеферо, Э. Лнушат.

Несмотря на имеющиеся отличия, все эти теории исходили из общей предпосылки о возможности разработки единой схемы организации расследования преступлений. Так, по А. Вайнгарду, расследование преступлений подразделяется на «главный» и «дополнительный» методы. Первый служит выяснению личности виновного, а второй предназначен для поиска и разработки улик, (т.е. автор пытается выделить признаки, имеющие криминалистическое значение), наиболее свойственных данному виду преступлений.

Ницеферо А. рассматривал расследование преступлений как логический процесс, этапы которого совпадают с моментами следствия, и различал три периода: 1. Собирание данных; 2. Изучение данных и пользование ими; 3. Обследование предполагаемого виновника преступления.

Анушат Э. рассматривал следствие как логический процесс, в итог которого выводилось умозаключение, все искомые элементы данного уголовного дела. Но результат расследования уголовного дела должен был вытекать из двух посылок - малой и большой. Первой должны служить особенности

30 данного уголовного случая, а второй - научные криминалистические знания, житейский опыт и аналогия с подобными преступлениями1. Метод Анушата явно искусственно упрощен сведением следствия к логическому выведению заключения из посылок, взятых из материалов данного уголовного дела.

В своей работе И.Н. Якимов пришел к важному выводу о том, что следствие не должно быть совокупностью случайно и бессистемно предпринятых процессуальных действий, а должно являть собой единое, логически стройное целое, в котором каждый последующий этап развития должен вытекать из предыдущего, как логическое следствие его причины”. В дальнейшем этот вывод помог И.Н. Якимову выработать собственную теорию организации следования, по которой раскрытие преступления складывалось из выяснения личности преступника, а также объекта его посягательства и его преступной деятельности по так называемым «косвенным доказательствам» или уликам.

Подводя итог вышесказанному, необходимо подчеркнуть, что в 20-ые годы XX столетия в работах видных криминалистов - авторов вышеперечисленных и иных трудов обращается большое внимание на то обстоятельство, что следователи, начиная расследование преступлений, должны иметь знания о ряде важных факторов, которые определяют успех их работы. В числе таких факторов эти авторы называли личность преступника, способы совершения преступления, косвенные улики и пр. Хотя исследователи того времени не говорили о том, что данные сведения, предопределяющие успех следственной работы, составляют криминалистическую характеристику преступлений, но они тем самым направили развитие теории криминалистической методики расследования преступлений на разработку такой характеристики в дальнейшем,

Мы полагаем, что собирание данных о преступлении и дальнейшее исследование их с выделением криминалистически значимых элементов и есть

! См.: Якимов И.Н. Криминалистика. Уголовная тактика, М., 1929. С. 157-161. ‘ Там же. С. 162.

31 первые попытки формирования частных методик расследования с кримина- листической характеристикой отдельных видов преступлений. Хотя термин «криминалистическая характеристика преступлений» появился значительно позже, основные предпосылки к его возникновению, зарождались именно в этот период.

Большой вклад в становление и развитие советской криминалистики -внес известный ученый Владимир Иустинович Громов.

Его первые труды вышли ещё до революции, однако, наиболее активная часть его творческой деятельности была в советское время. Первой крупной, работой была книга «Дознание и предварительное следствие (теория и техника расследования преступлений)», которая вышла в 1925 году под редакцией и с предисловием Н. В. Крыленко.

В предисловии к книге Н.В. Крыленко писал: «Предлагаемое руководство представляет собой, пожалуй, первый опыт дать не только практические указания нашим следователям и представителям других учреждений, которым по роду их деятельности приходится заниматься следственной работой, как и что нужно делать при производстве расследования преступлений, но и опыт теоретически осмыслить весь следственный процесс в целом и увязать отдельные его акты общими проникающими в наш процессуальный кодекс основными идеями. Другими словами, это руководство представляет собой попытку дать не только технику, но и «философию» следственной работы. В этом - ценность предлагаемого руководства» .

Пособие подразделяется на 2-е части. В первой идет речь о компетенции и методах работы органов расследования, общих условиях и основных задачах дознания и предварительного следствия. Во второй части автор анализирует отдельные следственные действия, технику и тактику их производства. а также проблемы, связанные с особенностями расследования отдельных видов преступлений.

’ Громов В.И. Техника расследования отдельных видов преступлений. М., 1931. С. 3-6.

32

В 1928 году в соавторстве с Н. Лаговиером В.И. Громов издает книгу «Расследование хозяйственных и должностных преступлений»1. Фактически это было первое в советской криминалистической литературе методическое пособие по методике расследования отдельных видов преступлений. Оно содержало не только общие замечания по расследованию преступлений, обозначенных в заглавии, но и частные методики расследования по девяти составам преступлений, изложение тактики отдельных следственных действий, вопросов назначения экспертиз и, что было особенно важным в то время, указание на основные недочеты, допускаемые при расследовании должностных и хозяйственных преступлений, и меры к их устранению. Это была работа, основанная на глубоком анализе следственной практики и содержала, ценные рекомендации по повышению качества расследования.

Кроме того, им были подготовлены такие монографии как «Методика расследования преступлений» (1929), «Материальная истина и научно-уголовная техника» (1930), «Техника расследования отдельных видов преступлений» (1931) и др.

В.И. Громов пытался сформулировать важнейшие понятия методики расследования преступлений. Под «техникой» расследования преступлений он понимая, во-первых, целесообразное и правильное, с точки зрения действующего Закона, применение тех или иных практических приемов и способов для установления истины в уголовных делах, а также использование в необходимых случаях наиболее совершенных методов научно-уголовной техники; во-вторых, приобретенное опытом умение быстро и объективно отражать в актах расследования собранные по делу данные, применяя те или иные формы и способы изложения их в порядке, указанном процессуальным законом; и, в- третьих, умение дать правильную классовую установку каждого данного дела с учетом степени социальной опасности преступления’.

См.: Громов В.И, Лаговиер Н. Расследование хозяйственных и должностных преступлений. Практическое пособие и комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. М., 1927. 2 Громов В.И. Техника расследования отдельных видов преступлений. М., 1931. С. 9.

В «Методике расследования преступлений» автор акцентировал вни мание на то, что изучение практики и опыта прошлого дает возможность сделать обобщающие практические выводы о методах расследования престу плений и создать новые, более совершенные частные методики раеследова- Щ ния преступлений. Автор также обозначил важнейшие стадии процесса рас-

следования и сформулировал общие положения тактики различных следственных действий.

Подводя итог развития криминалистики в периода с 1917 по 1935 год. необходимо отметить, что вышеназванные работы послужили отправным этапом для последующего развития и проведения исследований в области частных методик расследования преступлений, и формирования криминалистической характеристики преступлений.

В 1935-1936 годах вышел в свет первый советский учебник криминали стики в двух книгах для слушателей правовых вузов, подготовленный в На учно-исследовательском институте уголовной политики при Прокуратуре ф Союза ССР, Верховном Суде СССР НКЮ РСФСР.

Книга первая «Техника и тактика расследования преступлений»1. Имеет три части. Часть 1- Основные принципы криминалистики; Часть 2- Уголовная техника; Часть 3 - Уголовная тактика.

** В этой книге авторами были сформулированы общие положения орга низации расследования преступлений и, в том числе, необходимость выясне ния всех обстоятельств события преступления, которые еще древнеримские юристы объединяли в формулу: «кто - что - где - с чьей помощью - почему - каким образом - когда»’. Эти положения не учитывали наиболее важных сторон расследования преступлений, но стали первым этапом в разработке методик расследования отдельных видов преступлений и явились одним из ^ элементов общих положений криминалистической методики.

См.: Криминалистика. Кн. 1. Техника и тактика расследования преступлений. М., 3935. ‘ Там же. С. 4-5.

34

Книга вторая называлась - «Методика расследования отдельных видов преступлений» . В части 1 второй книги - раскрывались частные методики расследования ряда преступлений. Ее авторы - В.И. Громов, С.А. Голунский и ПМ. Тарасов - Радионов - очевидно, не ставили перед собой цель писать единообразно, но в ней содержались методики расследования убийств и таких общеуголовных преступлений, как террористические акты, грабежи и разбои, половые преступления. В части 2 — говорилось о методике расследования хищений социалистической собственности и должностных преступлений (расследование дел о хищениях социалистической собственности, о должностных растратах, о выпуске недоброкачественной продукции).

Если в целом оценивать эту книгу, то к ней следует подходить двояко. Сам факт ее издания, бесспорно, имеет положительное значение, так как в ней .нашли отражение все разделы криминалистической науки. Но уровень изложения частных методических рекомендаций был весьма примитивен даже для того времени. К этому времени уже был издан ряд работ И.Н. Якимова, В.И. Громова, Н. Лаговиера, где вопросы методики излагались более квалифицированно и более подробно, в связи с этим следует признать, что эта книга не внесла ничего нового для частных криминалистических методик. В то же время это была не просто работа монографического содержания, а первый учебник по советской криминалистике.

В 1938 году в журнале «Социалистическая законность» была опубликована статья Б.М. Шавера о принципах методики расследования преступлений 2. В своей статье Б.М. Шавер, отмечал, что в советской криминалистической литературе стало общепризнанным выделение частной методики расследования преступлений в самостоятельный раздел криминалистики.

При определении содержания частной методики советской криминалистики Б.М. Шавер исходил из двух основных положений:

! См.: Криминалистика. Кн. 2. Методика расследования отдельных видов преступлений. М., 1936.

2 Шавер Б.М. Об основных принципах частной методики расследования преступлений. // Социалистическая законность, 1938. № 1. С, 42-56.

  1. Никаких единых методов и способов, которые можно было бы при менять при расследовании различных дел, нет. Не только методика расследо вания отдельных категорий дел, но и методика расследования каждого кон кретного дела индивидуальна.

  2. Возможна разработка некоторых общих принципов, из которых нужно исходить и которыми нужно руководствоваться при определении про блем частой методики расследования преступлений.

В 1939 г. Голунский С.А. и Шавер Б.М. издали учебник «Криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений»’. В этом учебнике впервые решались такие теоретические вопросы, как предмет и задачи методики расследования преступлений. Авторы в своей работе указывали и на тот факт, что без постоянного обобщения и научного анализа практики расследования отдельных видов преступлений не может быть научно организованного следствия. Из вышесказанного они делали вывод о том, что частные методики расследования отдельных видов преступлений являются составляющей частью методики расследования преступлений и вместе образуют самостоятельный раздел криминалистики. Частные методики расследования преступлений должны обобщать опыт расследования различных преступлений и определять соответственно специфическим особенностям данной категории дел наиболее целесообразные приемы и методы их расследования”.

Далее в своей работе они развивали идею о том, что никаких шаблонных методов, которые можно бы механически применять при расследовании разднчных дел, нет. Не только методика расследования отдельных категорий дел, но и методика расследования каждого конкретного дела отличается рядом индивидуальных особенностей, присущих только данному делу”. Вместе с тем они соглашались с идеей, что это вовсе не исключает возможность раз-

! См.: Шавер Б.М., Голунский С.А. Криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений. М., 1939. ‘ Там же. С. 3.

’ Шавер Б.М. Криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений. М., 1939. С, 11.

36 работать некоторые общие принципы, из которых нужно исходить при изу- чении проблем частных методик расследования преступлений и криминали- стической характеристики преступлений.

В годы Великой Отечественной войны все усилия научных и практических работников в области криминалистики были направлены на разгром немецко- фашистских захватчиков. Определенный исторический интерес представляет «Инструкция органам дознания Красной Армии» (1942 г.), составленная С.Я, Розенблитом. В «Инструкции» имелась отдельная часть - «Методические указания по расследованию отдельных видов преступлений», в которой в сжатой форме были сформулированы важнейшие частные методические рекомендации по расследованию воинских преступлений1.

В послевоенное время отечественная криминалистика и частные методики расследования преступлений получили дальнейшее развитие, что нашло отражение в создании новых учебников, монографий, научно-практических пособий, особенно подготовленных сотрудниками Всесоюзного научно- исследовательского института криминалистики”.

В 1950-1953 гг. вышел в свет учебник по криминалистике в двух частях для юридических высших учебных заведений’. Вторая часть этой работы раскрывала понятия методики расследования и содержания 9 частных методик. Авторы учебника понимали под частной методикой расследования преступлений часть науки советской криминалистики, обобщающую опыт расследования отдельных видов преступлений, определяющую в строгом соответствии с требованиями советского уголовного процессуального законодательства и специфическими особенностями каждой категории дел научные приемы и методы раскрытия, расследования и предупреждения этих преступлений. В структуру частных методик включались: задачи расследования; первоначальные неотложные действия следователя; обстоятельства, подле-

! См.: Возгрин И.А. Криминалистика в период войны. -Л.: Изд. ВПУ МВД СССР. 1976. 2 Тарасов-Родионов П.И. Предварительное следствие. Под. ред. М.А. Челъцова-Бебутова. М., 1948 /Настольная книга следователя. Под. общ. ред. Г.Н. Сафонова. М., 1949. С. 625-842. “ См.: Криминалистика. 4.1. Под. Ред. А.И. Винберга, СП. Митричева.- М.,1950; Криминали- стика. Ч.П. Под ред. СП. Митричева, П.И. Тарасова-Родионова. - М., 1952.

37 жащие выяснению и исследованию; основные приемы и методы обнаружения и фиксации доказательств; выявление обстоятельств, способствовавших данному виду преступлений1.

В учебнике криминалистики 1959 года изданного под редакцией про-

4? фессора С.А. Голунского высказывалось мнение, что частная методика рас-

следования отдельных видов преступлений должна содержать некоторые общие положения, которые входят в каждую из методик: сведения из области уголовного права; предмет и пределы доказывания; непосредственные задачи расследования; способ совершения и сокрытия преступлений; первоначальные неотложные следственные действия; указания по собиранию, изучению и исследованию различных доказательств применительно к особенностям расследования отдельных видов преступлений; пути и приемы определения круга лиц, которые могут дать показания по существу обстоятельств рассле-дуемого уголовного дела и др.” В данных учебниках не было упоминания о понятии криминалистическая характеристика преступлений, но предпосылки

м зарождения все же присутствовали.

С 60-х гг. XX столетия в криминалистической методике расследования преступлений началось расширение спектра рассматриваемых вопросов, углубление проводимых исследований общетеоретических проблем и частных методик расследования преступлений, а также расширение круга участников научных работ по проблеме структуры частных методик расследования преступлений.

В учебнике 1963 года, изданного под редакцией профессора А.Н. Васильева под методикой расследования отдельных видов преступлений понималась «совокупность особенностей применения общих приемов расследования - следственной тактики, а также средств и приемов криминалистической

А техники в специфических условиях расследования отдельных видов преступ-

’ См.: Криминалистика. М., 1952. 4.2. С. 5. 2 Там же. С 350-353.

38 лений»1. Структура методики расследования отдельных видов преступлений, по мнению профессора А.Н. Васильева, должна состоять из следующих элементов: общая характеристика данного вида преступления и предмета доказывания; рассмотрения первичных материалов, служащих основанием для возбуждения уголовного дела; проверочные действия (если они необходимы до возбуждения уголовного дела); первоначальные следственные и оперативно-розыскные действия, и организационно-технические действия: особенности разработки версий и планирования; выявления причин и условий, способствовавших совершению преступления, и меры по их устранению и др2.

В 60-е годы существовали и другие мнения о понятии частных методик расследования отдельных видов преступлений и их элементном составе, но

единства взглядов не наблюдалось^ В результате этого вопрос о внутренней

д организации частных методик в то время так и не нашел своего разрешения .

В последующие годы наметилась тенденция к выработке единообразного понимания структуры частных методик расследования отдельных видов преступлений и их содержания. В работах, посвященных расследованию от- дельных видов преступлений и криминалистической методике, все чаще стали использоваться однотипные элементы методик расследования преступлений и, в том числе, и криминалистическая характеристика преступлений.

Одно из первых научных упоминаний о криминалистической характеристике преступлений содержалось в работах профессора А.Н. Колесниченко в 1967 году. В автореферате своей докторской диссертации он писал, что к числу наиболее существенных положений, общих для всех частных методик, относится «общая криминалистическая характеристика данного вида преступлений», и далее он отмечал, что «преступления имеют и общие черты

См.: Криминалистика. Под ред. А.Н. Васильева. - М.: 1963. С. 467. * Там же. С. 477.

’ См.: Кримин&шстика. Под ред. СП. Митричева. МЛ. Шаламова. М., 1963. С. 393; Крими- налистика. Под ред. Р.С. Белкина. Г.Г. Зуйкова. М., 1968. С. 488-496 и др.

См.: Белкин Р.С. Курс советской криминалистики, Т. 3. С 181-182.

39 криминалистического характера»1. Однако более подробного рассмотрения этого вопроса в его работах не последовало.

Начиная с 1970-х годов, при описании структуры частной методики все чаще фигурирует понятие криминалистической характеристики преступ-

^ ления. Например, Васильев А.Н. считал, что структура частной методики

должна состоять из: 1) криминалистической характеристики данного вида преступления; 2) описания первоначальных следственных и иных действий следователя; 3) программ дальнейшего расследования; 4) рекомендаций по применению тактических приемов и научно-технических средств^.

Особое место занимают работы И.А. Возгрина изданные в конце 60-х и начале 70-х годах. Данные работы были посвящены проблемам методики расследования отдельных видов преступлений’’. Автор акцентировал внимание на то, что при изучении и анализе работ, посвященных частным методикам расследования должно включатся значительное количество различных положений, но все они для большинства методик расследования отдельных

fe видов преступлений могут быть систематизированы в несколько групп. 1.

Каждая частная методика включает в себя криминалистическую характеристику конкретного вида преступлений. 2. Следующим элементом частных методик являются обстоятельства, подлежащие изучению при расследовании отдельных видов преступлений. 3. Алгоритмы расследования отдельных видов преступлений. 4. Особенности тактики отдельных следственных действий и розыскных мер, наиболее характерных для расследования того или иного вида преступлений .

! Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступ лений. Автореф… Днсе. докт. юрид. наук. Юрид. наук. Харьков. 1967. С.30, 14. ‘ Васильев А.Н, О криминалистической классификации преступлений // Методика расследо вания преступлений. М., 1976. С .26. т ‘ См.: Возгрин И.А. Принципы методики расследования преступлений. / Методика раселедо-

^ вания преступлений общие положения.: В сб. матер. Одесской научно-практической конфе-

ренции. М. 1976.; он же. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Лекция. Л.: Изд-во ВПУ МВД СССР, 1976.; Принципы методики расследования отдельных видов преступлений. Уч. пособие. Л.: Изд-во. ВПУ МВД СССР. 1977.

Возгрин И.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Лекция. Л.. 1976. С. 42-52.

40

Таким образом, криминалистическая характеристика преступлений, как особая научная категория знания возникла не сразу, не внезапно, а в результате длительного пути развития всей криминалистики и ее заключительного раздела - криминалистической методики расследования преступлений.

Её появление связано не с субъективными воззрениями отдельных ис- следователей, а с объективной необходимостью оптимального обеспечения предупреждения, раскрытия и расследования различных видов преступлений криминалистически значимыми сведениями, без которых трудно добиться эффективной работы следователей по уголовным делам.

Однако для того, чтобы попытаться найти оптимальное решение вопроса о роли криминалистической характеристики преступления в частных криминалистических методиках расследования преступлений, необходимо предварительно определить понятие, значение, систему и ее место в структуре частных методик расследования преступлений.

.. §2. Понятие и значение криминалистической характеристики пре- ступлений, как элемента частных методик расследования.

Определение понятия и значения криминалистической характеристики преступлений относится к числу тех проблем науки криминалистики, которые в последние годы наиболее активно исследуются и обсуждаются многими авторами. Решение этой проблемы имеет большое значение и для следственной практики, так как по этому поводу существует множество точек зрения, и это не способствует использованию частных криминалистических методик расследования преступлений. Различия дефиниций отражают несходство концептуального подхода и понимания авторами сущности рассматриваемого явления. Это отражается на представлениях о структуре криминалистической характеристики преступлений и её месте в системе науки криминалистики.

Формирование понятия криминалистической характеристики преступлений неразрывно связано с историей развития криминалистической методики. При разработке частных методик криминалисты с самого начала учитывали в большей или меньшей мере данные, которые в последние годы получили. название элементов криминалистической характеристики преступлений. Развитие шло по пути использования в криминалистических целях все большего количества признаков преступлений и связанных с ними явлений и, что особенно важно, взаимосвязей между этими признаками.

Прежде чем перейти к более подробному изучению понятия криминалистической характеристики преступлений, необходимо определить сущность частных методик расследования преступлений, основным элементом которых и является криминалистическая характеристика преступлений.

Частные методики расследования преступлений - это комплекс научно обоснованных рекомендаций по организации и осуществлению раскрытия,

42 расследования и предотвращения отдельных видов преступлений . Частными они называются потому, что характеризуют расследование не всех, а конкретных видов преступлений.

Более полное определение частных методик дано профессором Р.С. Белкиным. Он отмечает, что «конечным продуктом» криминалистической науки, поступавшим на вооружение следственной практики, являются частные методики, содержание которых на основе положений и выводов общей и частных криминалистических теорий комплексируются криминалистические рекомендации по осуществлению судебного исследования и предотвращения

  • 2 г-

преступлении» , т.е. «научно оооснованные и апрооированные практикой советы, касающиеся организации расследования, выбора и применения с учетом определенных обстоятельств технико-криминалистических средств и криминалистических приемов»1. Частные криминалистические методики, отмечает он, имеют комплексный характер, отражая типичное для расследования преступлений определенного вида . И.М. Лузгин в 1976 году писал, что частные методики базируются на общих закономерностях криминалистики3. Они, по мнению автора, констатируют наличие конкретной и устойчивой связи между содержанием частных методик с одной стороны, и следственной практикой, положениями смежных с криминалистикой областей знаний и рекомендациями науки криминалистики - с другой.

В этой связи нужно отметить, что структурное построение частных методик зависит от ряда факторов и, в том числе от криминалистической характеристики и криминалистической классификации данного вида преступлений, следственных ситуаций и их типизации, а также от системного подхода к определению иерархии их системообразующих звеньев.

! Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. - Мн.: Выш, школа, 1983. С 188.

2 Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. М: Изд-во Академия МВД СССР, 1979. Т. 3. С 176.

3 Там же. С. 180. Там же.

^ Лузгин И.М. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений //Криминалистика / Под ред. Б.А. Викторова и Р.С, Белкина. М.: Юрид. лит., 1976. С.377.

43

Известно, что понятия играют важную роль в развитии науки. Они, как отмечает В.И. Сифонов, являются не только итогом познания действительности в самых различных ее аспектах, но и инструментом дальнейшего научного поиска . Для определения понятия «криминалистическая характеристика преступлений» необходимо учитывать, решению каких научных и практических задач оно должно служить, какие признаки преступлений отражать, чтобы стать инструментом дальнейшего поиска. Из существующих в настоящее время точек зрения по поводу криминалистической характеристики преступлений наиболее различаются взгляды двух групп исследователей. Одни известные ученые, и, в том числе Лузгин И.М, Митричев СП. и др., рассматривают криминалистическую характеристику в методике расследования преступлений как необходимый элемент структуры частных методик расследования, считая, что успешная разработка всего заключительного раз-дела криминалистики тесно связана с исследованием данной категории”.

Существует так же и другая точка зрения, согласно которой разработку методических рекомендаций по расследованию отдельных видов преступлений следует осуществлять на основе их уголовно-правовой характеристики. Придерживающиеся этого мнения, например, профессор Мирский Д.Я. вообще не включают криминалистическую характеристику преступлений в структуру частных методик расследования”.

Анализируя эти точки зрения, следует признать, что разработка методик расследования преступлений должна исходить не только из уголовно-правовых характеристик, преступных деяний, но и из иных криминалистических характеристик преступлений . Это связано с тем, что уголовно-правовая

” См.: Информология и научно-технический прогресс.//Кибернетика и диалектика. М., 1978. С. 84.

” См., например: Митричев СП. Методика расследования отдельных видов преступлений. МЛ973, С. 13-15; Лузгин И.М. Проблемы развития методики расследования отдельных видов преступлений. // Методика расследования преступлений…, М. 1976. С. 29-30. J Мирский Д.Я. Некоторые вопросы методики расследования отдельных видов преступлений в свете ленинского принципа неотвратимости наказания.— В сб.: Ленинский принцип неот- вратимости наказания и задачи советской криминалистики. Свердловск. 1972. С. 41-42. Белкин А.Р. Криминалистические классификации. -М.: Мегатрон XXI, 2000. С. 18-29.

44 характеристика преступлений направлена на определение состава преступле- ния и его правильной квалификации, а криминалистическая характеристика предназначается исключительно для разработки методических рекомендаций по организации и осуществлению раскрытия и расследования различных видов преступлений.

Отсутствие единства взглядов на содержание и структуру криминалистической характеристики преступлений во многом объясняется сложностью и многогранностью исследуемого понятия, однако, это не препятствует его активному развитию.

Одно из первых научных упоминаний о криминалистической характеристике преступлений было дано профессором А.Н. Колесниченко. В автореферате своей докторской диссертации он писал, что к числу наиболее существенных положений, общих для всех частных методик, относится «общая криминалистическая характеристика данного вида преступлений», и далее, что «преступления имеют и общие черты криминалистического характера» .

Однако более подробного рассмотрения этого вопроса в его работах не последовало. Вместе с тем, в связи с выдвинутым А.Н. Колесниченко пред- ложением о необходимости исследования криминалистической характеристики преступлений, а также по мере расширения обсуждения проблем кри- миналистической методики расследования преступлений, перестало упот- ребляться ранее широко используемое в криминалистической литературе вы- ражение «общая характеристика преступлений»^.

Первое развернутое представление о криминалистической характеристике преступления встречается в начале 60-х годов в работах Л.А. Сергеева. Он определил ее как «особенности преступлений отдельных видов, имеющие значение для следственной практики и для разработки научных рекоменда-

Колесниченко Л.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступ- лений. Автореф. Дисс… докт. юрид. наук. Харьков, 1967. СЮ, 14.

i Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Часть IV. СПб: Санкт-Петербургский ЮИ МВД России, 1993.С21

ций».. Отмечая, что данное понятие не отражает природы исследуемого объекта, Л.А. Сергеев дополнил это общее определение перечислением элементов, входящих в его содержание. В частности он включил в содержание кри- миналистической характеристики преступления «способы совершения пре- ступления, условия, в которых совершаются преступления, и особенности обстановки, обстоятельства, связанные с непосредственными объектами пре- ступных посягательств, с субъектами и субъективной стороной преступления, связи преступлений конкретного вида с другими преступлениями и отдельными действиями, не являющимися уголовно наказуемыми, но имеющими сходство с данными преступлениями по некоторым объективным при-знакам, взаимосвязи между вышеуказанными группами обстоятельств»”.

Позже, в 1973 году о криминалистической характеристике преступления вновь упомянул профессор СП. Митричев, который писал, что «видовая криминалистическая характеристика должна включать наибольшее количество признаков, имеющих криминалистическое значение»”5.

Дальнейшее развитие понятие криминалистической характеристики преступлений получило в работах А.Н. Васильева, И.А. Возгрина, К.В. Гав-ло, В.А. Образцова, В.Г. Танасевича, Н.II. Яблокова, и других авторов. В их определениях обычно отмечалось, что: криминалистическая характеристика преступлений представляет собой описание способов совершения преступлений данного вида, применяемых преступниками технических средств, источников получения этих средств; типичных материальных следов преступления, могущих иметь значение вещественных доказательств, предметов посягательств, личности преступника и потерпевшего и т.д. В 1976 году В.Г. Та-насевич, В.А. Образцов писали, что: «Криминалистическая характеристика преступлений представляет собой систему объективных данных о механизме

! Сергеев Л.А. Расследование и предупреждение хищений, совершаемых при производстве строительных работ. Автореф. Дисс.канд. юрид. наук. М., 1966, С.4-12; Криминалистика. // Под. ред. Васильева А. Н. М., Изд-во МГУ, 1971. С. 425. ~ Там же. С. 4, 5.

J См.: Митричев СП. Методика расследования отдельных видов преступлений. // Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 10. Киев, 1973. С.28.

46 преступного деяния, типичных отражаемых и отражающих объектах, взаи модействующих в процессе совершения преступления, об особенностях и ис точниках формируемой информации, имеющей значение для решения задач уголовного судопроизводства путем применения обусловленных ими крими- w налистических средств, приемов и методов»’.

По мнению Н.П Яблокова, высказанному им в 1979 году, криминалистическая характеристика преступлений представляет собой систему описания криминалистически значимых признаков вида, группы и отдельного преступления, проявляющихся в особенностях способа, механизма и обстановки его совершения, дающая представление о преступлении, личности его субъекта и иных обстоятельствах, об определенной преступной деятельности и имеющая своим назначением обеспечение успешного решения задач раскрытия, расследования и предупреждения преступлений”. На наш взшяд, здесь только перечисляется элементный состав исследуемого понятия.

Криминалистическая характеристика преступлений, как отмечал в 1984 >4 году профессор А.Н. Васильев, «представляет собой отражение системы

криминалистических черт, свойств, признаков преступления, отобрази вших- ! ся в объективной действительности»”’.

I Оценивая эти и иные определения криминалистической характеристи-

ки преступлений, данные в 70-80-х годах XX столетия, следует признать, что изложение ее понятия путем перечисления элементов преступного события вряд ли целесообразно. Такой подход допустим для последующей детализации криминалистической характеристики отдельных видов преступлений, но

! Танассвич В.Г., Образцов В.А., О криминалистической характеристике преступлений //Вопросы борьбы с преступностью Вып.25. М.: Изд-во МГУ, 1976. С. 102; Танасевич В.Г. Теоретические основы методики расследования преступлений // Сов. Государство и право. 1976, №6. С.92.

2 Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступления и типичные следственные 4— ситуации как важные факторы разработки расследования преступлений. - В сб.: Вопросы

’ борьбы с преступностью. М., 1979, вып. 30, С. 112; он же: Криминалистические характери-

стики преступлений и следственные ситуации в методике расследования. - В кн.: Васильев А. Н., Яблоков Н. П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики…, С. 116.; Кри миналистика: Учебник / Под ред. Н. П. Яблоков. - М.: Юрист, 1999. С. 36-37. J См. подробнее: Васильев А.Н.. Яблоков П.П. Предмет, система и теоретические основы I криминалистики. М.: Изд-во М. ун-та, 1984. С. 112-132.

47 не для общего определения этой научной категории, так как в перечне обяза- тельно окажутся элементы преступного события, существенные для одних, и не существенные для других преступлений. Необходимо отметить так же, что в такой перечень МОГУТ вообще не попасть признаки, имеющие особое значение для целого ряда частных методик расследования преступлений.

Более полным, с нашей точки зрения, является понятие криминалистической характеристики преступлений, сформулированные профессором И.Ф. Пантелеевым. В 1975 году он писал, что «криминалистическая характеристика преступлений представляет собой совокупность таких данных о нем, которые способствуют раскрытию преступлений, и имеют криминалистическое значение» .

Своеобразие криминалистической характеристики преступлений заключается в том, что она, в отличие, например, от уголовно-правовой характеристики, не является внутренне присущей общему понятию преступления.

Близкой к этой точки зрения является определение В.П. Анциферова, который в 1983 году писал, что криминалистические характеристики - «это системы сведений о типичных объективных обстоятельствах, свойствах субъекта и следах совершения преступлений, знание которых обусловливает научную разработку и практическое применение криминалистических средств, приемов их предотвращения и раскрытия»”. Вместе с тем, автор считал, что криминалистические характеристики отвечают криминалистическим целям лишь отчасти.

СИ. Винокуров под криминалистической характеристикой понимает «научно разработанную систему наиболее существенных черт, признаков, свойств, отношений преступления»”5. Однако это скорее выражает сущность

См.: Пантелеев И.Ф. Методика расследования преступлений. МЛ 975, с.9.; Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. - М.: Юрид. лит., 1988. С. 454. л Анциферов В.П. Криминалистическая характеристика в методике расследования хищений и злоупотреблений в системе культуры. Автореф. Дисс.. .канд. юрид. паук. М. 1983.С. 10 ‘ Винокуров С. И. Криминалистическая характеристика преступления, ее содержание и роль в построении методики расследования конкретного вида преступлений. - В сб.: Методика расследования преступлений. М., 1976. С.8.

48 уголовно-правовой и уголовно-процессуальной, а не криминалистической характеристики преступлений.

Несколько иную точку зрения высказывает профессор Н.А. Селиванов. Он понимает под криминалистической характеристикой «систему, сумму информации о расследуемом преступлении, имеющих криминалистическое значение, в которую, однако, не входят источники получения фактических данных и при этом он поясняет, что криминалистическая характеристика преступлений складывается из ряда элементов, которые поддаются строгой научной систематизации» .

Л.Г. Бидонов считает, что исследования последнего времени дают основания для вывода о том, что «криминалистическую характеристику преступлений можно определить как систему закономерно взаимосвязанных криминалистических данных об элементах состава определенных видов преступлений, способствующих их раскрытию и расследованию, с помощью, ко-торой устанавливаются все элементы состава преступления»^. По его мнению, такая трактовка понятия и сущности криминалистической характеристики наиболее полно отвечает целям криминалистической науки и практики.

И.А. Возгрин в 1976 году писал, что «…криминалистическая характеристика преступлений представляет собой систему обобщенных фактических данных и основанных на них научных выводов и рекомендаций о наиболее типичных криминалистически значимых признаках преступных деяний, знание которых необходимо для организации и осуществления их всестороннего, полного, объективного и быстрого раскрытия и расследования…» И далее он подчеркивал, что криминалистическая характеристика служит для следователей и дознавателей источником отправных (исходных) сведений для организации работы по уголовным делам, информацией для более обоенован-

Селиванов Н.А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуа- ции в методике расследования. - «Социалистическая законность». 1977, № 2. С. 58. ‘ Бидонов Л.Г., Бидонов В.Л. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений и закономерных связях между’ ее элементами, - В кн.: Криминалистическая характеристика./ Под ред. В.В. Клочкова. М. 1984. С. 95.

49 ного”выдвижения следственных и розыскных версий, установления основных направлений предотвращения, раскрытия и расследования преступлений, мотивах и целях преступления и решения ряда других сложных вопросов по уголовным делам1.

Профессор Л.Я. Драпкин отмечает, что «криминалистическая характеристика преступлений - это научная категория, в которой с достаточной степенью конкретности описаны типичные признаки и свойства события, обстановки, способа и механизма совершения общественно опасных деяний определенной классификационной группы, процесса образования и локализации доказательств, типологические качества личности и поведения виновных, потерпевших, а также устойчивые особенности иных объектов посягательства»”.

Криминалистические характеристики отдельных видов и групп преступлений могут быть соответствующим образом уточнены и дополнены в процессе углубленного научного исследования. Информация, содержащаяся в криминалистических характеристиках различных групп общественно опасных деяний, используется для успешного решения задач уголовного судо- производства, главным образом - для повышения эффективности раскрытия расследования преступлений.

Л.Г. Горшенин говорит, что «криминалистическая характеристика преступлений - это совокупность элементов, их внутренних и внешних связей отражающие наиболее типичные признаки определенной группы общественно опасных деяний и обуславливающие оптимальное применения тактиче-

См.: Возгрин И.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Л., 1976. С. 6-9; он же. Криминалистическая мегодика. Минск, 1983. С. 206.; Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Часть IV. СПб.: Санкт-Петербургский ЮИ МВД России. 1993.С. 22-24.

2 См.: Драпкин ЛЯ. Предмет доказывания и криминалистические характеристики преступлений. // Криминалистическая характеристика преступлений в методике расследовании преступлений. Свердл. Юрид. Институт. 1978., Вып. 69. С. 17.

ских приемов и технических средств в процессе их раскрытия и расследования» ‘.

_. Профессор И.Ф. Герасимов под криминалистической характеристикой преступления подразумевает «совокупность сведений, знаний об определенном виде или группе преступлений, полученных в результате специальных исследований, являющуюся важным структурным элементом методики рас- следования, обусловливающую методические рекомендации и, в конечном счете, способствующую раскрытию, расследованию и предупреждению пре- ступлений»”. Автор указывает, что в криминалистической характеристике должны содержаться сведения, обосновывающие или обусловливающие соответствующие методические рекомендации (т.е. саму методику расследования),, либо непосредственно способствующие практическому раскрытию расследованию преступлений.

Профессор В.К. Гавло определяет, что: «Криминалистическая характеристика преступлений содержит понятия различной степени абстракции, соответственно этому они имеют различные уровни содержания информации»1. Развивая это определение автор пишет, что самая низкая степень абстракции - это криминалистическая характеристика отдельного вида преступления. В соответствии с уголовно-правовой классификацией к ней можно отнести любой из составов преступления, предусмотренных Особенной частью УК Р.Ф., а с криминалистической точки зрения и их подвиды, объединенные сходством криминалистических характеристик, например, по месту совершения преступления (хищение государственного или общественного имущества путем кражи из магазинов, на железнодорожном транспорте и т.д.). Соответственно этому целесообразно разрабатывать методики расследования краж на железнодорожном транспорте, из магазинов и т.п., в которых бы наиболее

Горшенин Л.Г. Криминалистическая характеристика и особенности расследования преступ- лений в ИТУ. Автореф. Дисс… канд. юрид. наук. Сверял. 1983. С. 12.

  • Криминалистика: Учеб. для вузов / Под ред. И.Ф- Герасимов, Л.Я. Драпкин. - М: Высш. Шк., 1994. С. 333.

J Гавло В.К. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений // Вопросы по- вышения эффективности борьбы с преступностью. Томск, 1980. С. 122.

51 полно отразились их особенности, объясняемые различным механизмом образования следов в специфических ситуациях совершения преступления.

Более высокая вторая степень абстракции отмечает он, - это криминалистическая характеристика преступлений, выделенных по признаку главно-

Щ го объекта и закрепленных в главах Особенной части УК РФ (например,

криминалистическая характеристика особо опасных преступлений). В этой группе также целесообразно выделить подгруппы преступлений по сходству их криминалистических характеристик, объединенных по уголовно-правовому основанию (по сходству объекта посягательства, субъекта преступления и общественной опасности). Такова, например, характеристика хищений государственного и общественного имущества, совершенных путем присвоения или растраты, либо злоупотребления служебным положением. С криминалистической точки зрения имеются существенные особенности в характеристике этих хищений, обусловленные отраслью производства (промышленность, транспорт и др.), местом совершения хищения (цех, отделе-

Ьь ние, база и т.п.) и др. Поэтому целесообразность такого разграничения и их

дальнейшей разработки в методике несомненна.

Наивысшая третья степень абстракции, по мнению В.К. Гавло - это криминалистическая характеристика преступлений, охватывающая своим содержанием понятие преступления. Она включает в себя главные признаки ранее выделенных характеристик .

Профессор В.И. Шиканов по поводу исследуемого понятия говорит, что: «Криминалистическая характеристика преступления - это научная абстракция, отражающая - в основном на статистическом (вероятностном) уровне - данные о приемах подготовки и способах совершения отдельных видов (подвидов) преступлений, ситуационно обусловленные процессы возникно-

^ вения соответствующих изменений во внешней среде, могущих выступать в

качестве судебных доказательств, предпринимаемые преступниками попытки к сокрытию следов преступления, а также информацию о типичных след-

1 Там же. С. 123.

52 етвенных ситуациях и иных обстоятельствах, которые могут иметь значение для полного, всестороннего и объективного расследования уголовных дел» .

Профессор Р.С. Белкин считает, что «криминалистическая характеристика преступления - это научная абстракция, результат обобщения й типизирования данных о преступлениях определенного рода или вида»”. Данное понятие содержит обобщенное значение о типичном, и именно в таком качестве - как некий ориентир, - и должна использоваться следователем для раскрытия и расследования преступлений.

Чурилов С.Н. в своем автореферате говорит, что «криминалистическая характеристика преступления представляет собой систему выявленных путем изучения и обобщения следственной практики криминалистических сведений об отдельных элементах предмета доказывания и количественных показателей закономерных связей между ними, имеющих существенное значение для раскрытия, расследования и предотвращения данного вида преступления»3.

Профессор B.C. Бурданова понимает криминалистическую характеристику преступлений как типовую информационную модель, которая отражает типичные, с необходимостью повторяющиеся, признаки определенного класса преступлений . В данном определении используется информационный подход, и, не подвергая его какому-либо сомнению, мы хотели бы акцентировать внимание несколько в ином плане. На наш взгляд преступление как деяние является реальностью, а криминалистическая характеристика преступлений - его идеальной моделью. Если превращать идеальную модель в информационную, то мы обречены на познание лишь формы, структуры деяния

Шяканов В.И. Проблемы использования специальных познаний и научно-технических новшеств в уголовном судопроизводстве. Автореф. Дисс.док. юрид. наук. М.1980. С. 18. 2 Белкин Р.С, Быховский И. Дулов А. Модное увлечение или новое слово в науке? // Соц. Законность. 1989. №9. С. 57.

J Чурилов С.Н. Принципы разработки и построения частных криминалистических методик. (По материалам военно-следственных органов). Автореф. Дисс … канд. юрид. наук. М., 1981. С. 13.

Бурданова B.C., Кузьминых К.С., Владимиров В.Ю., Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Лекция. СПб., 1998. С.4.

53 - информации о механизме, обстановке, личности и т.д., но не ее сути - взаимосвязи ее элементов, как целостного структурного образования.

Профессор Г.А. Густов определяет криминалистическую характеристику преступления «как основанное на практике правоохранительных органов и криминалистических исследованиях описание преступления как реального явления, имеющее своей целью оптимизацию процесса раскрытия и расследования преступлений и решения задач правосудия»1. Далее автор от- мечает, что в зависимости от уровня сведений, содержащихся в характеристике, целесообразно различать три вида характеристик: 1) общую криминалистическую характеристику преступления; 2) криминалистическую характеристику вида (группы) преступлений; 3) криминалистическую характеристику данного преступления.

Общая криминалистическая характеристика преступления — это описание общих черт, присущих всем преступным деяниям, имеющим значение для раскрытия и расследования всех преступлений. Она служит теоретической базой: а) для разработки общих положений и методов раскрытия и расследован ия преступлений, обусловленных объективными свойствами самого преступления; б) для составления других видов криминалистических характеристик и типовых моделей преступлений.

Криминалистическая характеристика вида преступления - это описание черт, присущих данному виду (группе) преступлений и имеющих криминалистическое значение для раскрытия расследования преступлений данного вида. Ее, как и общую характеристику, должна дать криминалистическая теория.

Мы считаем, что данное определение нуждается в некотором уточнении. Невозможно оптимизировать процесс раскрытия и расследования преступления, решения задач правосудия, только лишь описав преступление.

Густов Г.А. Понятие и виды криминалистической характеристики преступлений. - В кн.: Криминалистическая характеристика./ Пол ред. В.В. Клочкова., М.: 1984. С. 44-46.

54 Для этого необходимо не только описать преступление, но и установить кор- реляционные связи между отдельными его элементами.

_. Криминалистическая характеристика преступлений, как понимает А.Ф. Облаков - «это модель криминальных ситуаций и сопутствующих им обстоятельств, а также последствия преступлений определенных категорий в форме материальных и идеальных следов, орудий преступлений и других технических средств, позволяющих выдвинуть версии о расследуемом событии в целом или об отдельных его обстоятельствах и видеть тактическую перспективу расследования» . Первая часть определения является характеристикой преступной деятельности (криминальная ситуация и её последствия в широком смысле слова, включая поведение преступника после совершения преступления), а вторая - связана с процессом его раскрытия и расследования.

А. В. Ковалев под криминалистической характеристикой преступлений понимает «совокупность данных, полученных на основе изучения способов совершения преступления и отражающих необходимые для расследования сведения о субъекте преступления, потерпевших, а также об иных объектах, взаимодействующих при совершении преступления, типичных источниках доказательственной информации, возникающих в результате такого взаимо- действия и имеющих значение для раскрытия преступления»’1.

С точки зрения В.В. Радаева, «криминалистическая характеристика преступлений — это система сведений о преступлении, способствующая правильному определению эффективных приемов и средств обнаружения, расследования и профилактики преступлений»”, которая является не просто набором сведений о различных признаках и условиях совершения преступлений, а систематизированное их описание, имеющее конечной целью создание

1 Облаков А.Ф, Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации: Учебное пособие. -Хабаровск: Хабар. Высш. гак. МВД СССР. 1985. С. 35-16. i Ковалев А.В. Криминалистическая характеристика преступлений в области охраны жизни и здоровья работников в процессе их производной деятельности/У Актуальные направления развития криминалистической методики и тактики расследования преступлений. М. 1978.С.45.

” Радаев В.В. Криминалистическая характеристика преступлений и ее использование в след- ственной практике. Лекция. Волгогаад. ВСШ МВД СССР 1987. С. 21.

55 необходимых предпосылок для обоснованного вывода о криминалистических методах, приемах и средствах обнаружения, расследования и предупреждение преступлений отдельных категорий. В криминалистической характеристике отсутствуют конкретные рекомендации по расследованию. Однако она является исходной информационной основой для их разработки.

Профессора В.Е. Коновалова и А.Н. Колесниченко определяли «кри- миналистическую характеристику преступлений как систему сведений (ин- формации) о криминалистически значимых признаках преступлений данного вида, отражающую закономерные связи между ними, и служащую построению и проверке следственных версий для решения конкретных задач расследования» . Авторы указывают, что появление криминалистическая характеристика преступлений как научной категории не может объясняться упорядочением уже известных научных данных в систему, а является закономерным результатом развития понятийного аппарата науки, отражающего качественно новый подход к решению вопросов методики расследования.

А.Н. Басалаев и В.А. Гуняев криминалистической характеристикой назвали «состав события данного вида преступления, указывающий на его устойчивые признаки, проявляющиеся вовне в качестве определенной по содержанию, жестко связанной системы материальных и интеллектуальных следов»”.

Они различают общую криминалистическую характеристику по признаку субъективной стороны; частные криминалистические характеристики, даваемые в соответствии с уголовно-правовой классификацией преступле-нийГ особенные криминалистические характеристики по видам внутри этой классифи кации.

Чаюк В.К. определяет «криминалистическую характеристику преступлений как
«научную категорию, представляющую совокупность

информации о типичных общих признаках и свойствах конкретного вида

! Коновалова В.Е. Колесниченко А.Н. Теоретические проблемы криминалистической характеристики. - В кн.: Криминалистическая характеристика. / Под ред. Юючкова В.В. М. 1984. С. 16. 2 Там же. С.100.

56 о типичных общих признаках и свойствах конкретного вида (группы) пре- ступлений, позволяющую их распознать и определить направление расследо- вания» . Криминалистическая характеристика преступлений, указывает он, в информационном плане стабильна и представляет собой обще вычлененное из частного. Поэтому она служит трафаретом общей информационной моделью, на основе которой могут быть построены версии в конкретных следственных ситуациях, возникающих в определенный момент расследования преступления.

Дубовой А.П. рассматривает «криминалистическую характеристику преступлений как «систему закономерно связанных между собой компонентов (элементов), отражающих связи между признаками конкретного преступления»”.

Беляков А.А. в своей работе разделяет позицию авторов, предлагающих разрабатывать «криминалистическую характеристику отдельных видов преступлений, а не общую абстракцию всех преступлений вообще или отдельно взятого конкретного преступления»’.

-“Гизатуллин Ф.К. в определении криминалистической характеристики преступлений присоединяется к позиции, тех авторов, которые рассматривает криминалистическую характеристику преступлений с одной стороны как теоретическую конструкцию, или научную категорию методик расследования, выступающую в качестве совокупности теоретических знаний и используемую в качестве исходной (информационной) базы для разработки частных методик, а с другой — как отражение свойств реального преступления или категорию практической деятельности, отражающую обстоятельства реального

Чаюк В.К. Исследование связей элементов криминалистической характеристики для по- строения методики расследования краж государственного или общественного имущества. Автореф. Дисс… канд. юрид. Киев, 1985. С. 12

2 Дубовой А.П. Типичные следственные ситуации и криминалистическая характеристика в методике расследования краж с проникновением в жилище. Автореф. Дисс… канд. юрид. наук. Киев, 1986. С 13.

3 Беляков А.А. Криминшшстичеекая характеристика и особенности расследования краж, совершенных лицами, не имеющими постоянного места жительства и работы. Автореф. Дисс…. канд. юрид. наук. Свердловск, 1986. С Л1.

57 преступления, являющуюся ориентиром в определении направления рассле- дования. Обобщая эти положения он пишет, что криминалистическая харак- теристика преступлений это «двухуровневая система основанных на предмете доказывания по уголовному делу элементов, отражающих закономерные корреляционные взаимосвязи отдельных обстоятельств преступлений, яв- ляющихся информационной основой для ретроспективного моделирования и организации расследования отдельных категорий преступлений»1.

И.Р. Морозов отмечает, что криминалистическая характеристика групповых преступлений «совокупность взаимосвязанных особенностей преступлений, совершенной группой лиц основанных на типичных связях этих преступлений, имеющих значение для выбора криминалистических методов, приемов и средств с целью оптимизации процесса расследования»”.

СБ. Згогурин рассматривает «криминалистическую характеристику преступления как научную категорию, являющуюся результатом обобщения и анализа репрезентативного массива уголовных дел». Содержание исследуемого понятия представляет собой информационную систему, которая аккумулирует данные о типовых признаках события, обстановки, способа и механизма совершения преступлений определенной классификационной групп, процесса образования и локализации доказательств, типологических качествах личности и особенностях объектов посягательств, а также степени корреляционных связей между перечисленными выше структурными элементами»”.

С.А. Ялышев в своем автореферате соглашается с тем, что криминалистическая характеристика - научная абстракция, результат обобщения и ти-

Гизатуллин Ф.К. Криминшшстическая характеристика и первоначальный этап расследова- ния грабежей и разбойных нападений, совершенных 1руппами несовершеннолетних. Авто- реф. Дисс. .. .канд. юрид. наук. Ленинград, 1987. С. 14.

  • Морозов И. Р. Криминалистическая характеристика и ее использование в расследовании групповых организованных хищений государственного имущества в торгующих организациях, Автореф. Дисс. …канд. юрид. наук. М., 1986. С.12.

J Згогурин СБ. Криминалистическая характеристика и особенности расследования краж гру- зов, совершаемых несовершеннолетними из подвижных составов. Автореф. Дисс. …канд. юрид. наук. Екатеринбург 1992. С. 12-13.

пизирования, считает, что практическое значение криминалистической ха- рактеристики, в первую очередь, заключается в том, что при наличии опре- деленных признаков конкретного преступления, зная степень и направление взаимосвязей элементов криминалистической характеристики данного вида, можно предположить с большей степенью вероятности наличие и характер других, неизвестных пока признаков; это позволит быстрее и целенаправленнее произвести все необходимые действия, полностью раскрыть и расследовать преступление .

С.А. Афанасьев под криминалистической характеристикой преступлений понимает систему сведений о способах подготовки, совершения, сокрытия особенностей сокрытия преступлений, особенностях личности преступника, жертве, следах, условиях криминальной ситуации, отражающую закономерные связи между ними и служащую для разработки научно-обоснованной методики”.

Наконец, СП. Кушнеренко определяет криминалистическую характеристику преступлений как систему закономерных взаимосвязей и взаимодействия, имеющих значение для раскрытия и расследования таких элементов события преступления как способа, времени и места совершения преступления, личности преступника и других обстоятельств, характерных для определенной группы преступлений”.

Предпринятый нами столь широкий анализ существующих дефиниций

0 криминалистической характеристике преступления преследует несколько целей: выявить все существенное, что касается исследуемого понятия, опре делить место криминалистической характеристики в системе частных кри миналистических методик, и сделать некоторые принципиальные выводы,

1 Ялышев С.А. Использование информационно-поисковых систем для выдвижения типич ных версий о личности преступника при раскрытии краж личного имущества граждан на железнодорожном транспорте. Автореф. Дисс. …канд. юрид. наук. М., 1989. С. 14-15.

” Афанасьев С.А. Криминалистическая характеристика и типовые программы расследования еекеуально-садиетект убийств. Автореф. Дисс. …канд. юрид. наук. СПб. 1992. С. 11. “’ Кушнеренко СП. Криминалистическая характеристика и типовые программы расследования хищения чужого имущества путем мошенничества с пользованием лжепредприятий. Автореф: Дисс. .. .канд. юрид. наук. СПб. 1996. С. 12.

59 которыми, на наш взгляд, следует руководствоваться при построении конст- рукции криминалистической характеристики преступлений.

Все приведенные дефиниции можно разделить на пять основных групп. В первую входят определения С.А. Афанасьева, А.Н. Васильева, В.А. Образцова, В.Г. Танасевича, Н.П. Яблокова. Авторы данной группы отмечают, что: криминалистическая характеристика преступлений представляет собой описание способов совершения преступлений данного вида, применяемых преступниками технических средств, источников получения этих средств; типичных материальных следов преступления, могущих иметь значение вещественных доказательств, предметов посягательств, личности преступника и потерпевшего и т.д. Эта группа определений, которая дается путем перечисления элементного состава криминалистической характеристики, но такой подход нам представляется не целесообразным. Он может быть использован, но для последующей детализации криминалистических характеристик отдельных видов преступлений, а не для общего определения этой научной категории, так как в таком перечне обязательно окажутся элементы преступного события, существенные для одних, и не существенные для других преступлений. Кроме того, в данный перечень могут вообще не попасть признаки, имеющие особое значение для целого ряда частных методик расследования преступлений.

Вторая группа - это определения В.П. Анциферова, СИ. Винокурова, И.Ф. Пантелеева, которые понимают криминалистическую характеристику преступлений как совокупность данных, которые способствуют раскрытию и расследованию преступлений и поэтому имеют криминалистическое значение. В отличие, от первых определений, в них отсутствует раскрытие содержания криминалистической характеристики преступлений и поэтому они не могут считаться бесспорными.

Третья группа авторов определений - Р.С. Белкин, В.К. Гавло, В.И. Шиканов, С.А. Ялышев и другие авторы определяют криминалистическую характеристику, как научную абстракцию, содержащую обобщенные знания

60 о типичном, и именно в таком качестве, - как некий ориентир, — может ис- пользоваться следователем для раскрытия и расследования преступлений.

Четвертая группа - определений, данных B.C. Бурдановой, И.Ф. Герасимовым, А.В. Ковалевым, указывают, что криминалистическая характеристика преступлений это типовая информационная модель, совокупность данных или сведений, полученных в результате специальных исследований. В них используется информационный подход, где рассматривается преступление *как реальное деяние, а криминалистическая характеристика преступлений - как его идеальная модель. Но нам представляется, что в этом случае мы обречены на познание лишь формы и структуры криминалистической характеристики преступлений через информацию о механизме, обстановке, личности и т.д., но не ее сути — взаимосвязи ее элементов, как целостного научного образования.

Пятая группа определений - дана Л.Г. Видоновым, И.А. Возгриным, А.Н. Колесниченко, В.Е. Коноваловой, Н. А. Селивановым, С. Н. Чуриловым. В них авторы рассматривают криминалистическую характеристику преступлений как систему обобщенных фактических данных о расследуемых преступлениях, имеющих криминалистическое значение, и отмечают, что это:

• Не случайная разобщенная сумма элементов, не связанных между собой, а их система, обладающая определенной целостной структурой; • • обобщенные фактические данные, закономерно отражающие кри- миналистически значимые признаки преступления; • • сведения и основанных на них научные выводы, которые способствуют раскрытию и расследованию преступлений; • • информация, выявленная в процессе обобщения практики расследования и судебного разбирательства; • • система сведений, необходимых следователям для осуществления всестороннего, полного, объективного и быстрого раскрытия и расследования преступлений. •

61

.. Мы считаем, что данный подход наиболее правильный, так как наиболее удачно обеспечивает разработку на практике частных криминалистических методик.

Использование криминалистической характеристики в теоретических и практических целях, в частных методиках расследования отдельного вида или группы преступлений, приобрело в последние годы очень широкий размах. В связи с этим необходимо определить место криминалистической характеристики в системе частных криминалистических методик.

В ряде своих работ Р.С. Белкин писал, что начальным элементом частных, методик расследования преступлений является криминалистическая характеристика преступлений, так как является основанием для изложения методических рекомендаций . Однако, позже он стал высказывать сомнения по поводу содержания и значения криминалистической характеристики престу-плений”, а в последней книге - «Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня» вообще пришел к выводу, что эта характеристика «… изжила себя, и из реальности, которой она представлялась все эти годы, превратилась в иллюзию, в криминалистический фантом»1. Столь резкое и категорическое высказывание выдающегося ученого-криминалиста заслуживает самого пристального внимания и всесторонней оценки. Вместе с тем, необходимо отметить, что пока в современной отечественной криминалистике отсутствуют какие-либо разработки новых категорий криминалистической методики, которые заменили бы криминалистическую характеристику преступлений. С учетом этого обстоятельства мы солидарны с более ранними работами профессора Р.С. Белкина и полагаем, что ещё не исчерпаны возможности поиска совершенствования криминалистической характеристики преступлений, о чем свидетельствуют и современные исследования других авторов.

Бедкин Р.С. Курс советской криминалистики. М.: Изд-во Академия МВД СССР, 1979. Т. 3. С 176.

^ Белкин Р.С, Быковский И. Дулов А. Модное увлечение или новое слово в науке? // Соц. За- конность. 1989. №9. С. 57. J Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М.: 2000. С. 223.

И.А. Возгрин полагает, что криминалистическая характеристика служит для следователей и дознавателей источником отправных (исходных) сведений для организации работы по уголовным делам, информацией для более обоснованного выдвижения следственных и розыскных версий, установления основных направлений предотвращения, раскрытия и расследования преступлений, мотивах и целях преступления и решения ряда других сложных вопросов по уголовным делам. В связи с этим криминалистическая характеристика преступлений занимает в частных методиках расследования первое место, т.е., является их начальным элементом1.

И.Ф. Герасимов, указывает, что криминалистическая характеристика преступлений в структуре частных методик занимает особое место. Так как «криминалистическая характеристика преступлений в конкретной методике играет не только информационную роль, но и служит фактической базой для решения вопросов, рассматриваемых в других структурных элементах»”.

Мы придерживаемся, мнения вышеназванных авторов, и считаем, что криминалистическая характеристика преступлений служит для следователей и дознавателей источником отправных сведений для организации работы но уголовным делам, информацией для более обоснованного выдвижения след- ственных и розыскных версий, установления основных направлений предот- вращения, раскрытия и расследования преступлений и решения ряда других сложных вопросов по уголовным делам. В связи со сказанным, криминали- стическая характеристика преступлений должна служить начальным элементом в структуре частных методик расследования преступлений и быть отправным положением для изложения в них методических рекомендаций.

Функциональное назначение понятия криминалистической характеристики преступлений состоит в определении общей системы сведений о признаках соответствующей разновидности преступлений, используемой в каче-

! Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Часть IV. СПб.: Санкт-Петербургский ЮИ МВД России. 1993.С. 22-24.

2 Герасимов И.Ф. Криминалистическая характеристика преступления в структуре частных методик // Криминалистическая характеристика преступлений в методике расследовании преступлений. Сверял. Юрид. Институт. 1978., Вып. 69. С. 8-9

63 стве инструмента их научного анализа. Представляется, что именно через ос- новную функцию криминалистической характеристики, которая служит научной базой для разработки частных криминалистических методик, и следует определять ее понятие и значение.

Основываясь на вышесказанном, мы полагаем, что криминалистическая характеристика преступлений представляет собой систематизированную совокупность обобщенных фактических, закономерно взаимосвязанных, криминалистически значимых данных об отдельных видах преступных деяний, являющихся важнейшим источником для организации и осуществления их всестороннего, полного, объективного и быстрого раскрытия, расследования, и предупреждения преступлений.

Наличие различных определений свидетельствует о сложности этого понятия и недостаточности его теоретической разработки. Поэтому для лучшего понимания сущности криминалистической характеристики преступлений’целесообразно рассмотреть её структуру.

Резюмируя изложенное, следует признать, что криминалистическая ха- рактеристика преступлений как отдельная категория криминалистического научного знания продолжает развиваться, и её возможности ещё раскрыты не полностью.

64 § 3. Структура и классификация криминалистической характеристики преступлений.

Наличие различных определений криминалистической характеристики преступлений свидетельствует не только о сложности и недостаточности её теоретической разработанности, но и требует поиска ответа на многие актуальные вопросы. В частности, для лучшего понимания сущности криминалистической характеристики преступлений, а также предназначения в криминалистике, и практике расследования преступлений целесообразно рассмотреть её структуру.

Очень разнообразны точки зрения ученых не только на понятие крими- налистической характеристики преступлений, но и на её элементный состав. Единого мнения по этому поводу до сих пор не достигнуто. Описание в кри- миналистической характеристике преступлений наиболее распространенных его признаков необходимо для правильного определения путей, средств и методов раскрытия и расследования данной категории преступлений.

По мнению А.Н. Колесниченко, структура криминалистической характеристики преступлений охватывает следующие группы методических вопросов: а) классификацию преступлений данного вида на разновидности и группы; б) типичные следственные ситуации и основные направления расследования; в) характеристику способов совершения преступлений данного вида, разновидностей, следов их применения и возможных путей установления преступника; характеристику способов сокрытия и их роль в установлении преступления и преступника .

«При изучении методики расследования отдельных видов преступлений””- отмечал профессора С. П. Митричев следует обращать внимание на типичные признаки, имеющие криминалистическое значение, на особенности данного вида преступлений, характер следов оставляемых на месте преступ-

Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступ- лений. Харьков, 1976. С. 20.

65 ления, преступных связей, профессиональных и преступных навыках пре- ступника, то есть на все то, что является типичными, общими и включается в криминалистическую характеристику преступлений»1. В частности, он называет три основных взаимосвязанных элемента: а) способ совершения преступления; б) следы, оставляемые преступником; в) личность преступника. При этом автор полагает, что этими элементами содержание криминалистическая характеристика не исчерпывается, так как она должна охватывать наибольшее количество признаков, имеющее криминалистическое значение.

Профессор И.Ф. Герасимов представляет структуру криминалистической •характеристики своеобразно. Он включает в нее: 1) распространенность преступного деяния - «фактор, который обусловливает так называемую кри- миналистическую готовность органов расследования»; 2) наиболее характерные особенности обнаружения и выявления данных преступлений, механизм следоооразования в широком смысле слова; 3) типичные черты преступного события и обстановки совершения преступления; 4) способ совершения пре- ступления; 5) степень сокрытия и маскировки преступления; 6) особенности личности и поведения обвиняемых; 7) обобщенные данные о личности по- терпевших; 8) характеристику типичных обстоятельств влияющих на форми- рование следственной ситуации, возникающие при расследовании тех или иных групп и видов преступлений; 9) другие сведения, «полученные в результате проведенных исследований по разработке криминалистической характеристики»”. Названный круг элементов, которые должны входить в криминалистическую характеристику преступлений, по мнению И.Ф. Герасимова, не является исчерпывающим.

Профессор И.Ф. Пантелеев предлагает включать в структуру криминалистической характеристики следующие положения: характеристику типич-

1 Митричев СП. Методика расследования отдельных видов преступлений.// Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 10. Киев, 1973. С. 13-14.

2 См.: Герасимов И. Ф. Вопросы развития и совершенствования методики расследования от дельных видов преступлений. // Вопросы методики расследования преступлений. Вып. 50. Свердл. 1976. С. 13: а также Криминалистика / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. М., 1994. С. 330-333.

66

ных ситуаций данного вида преступлений; наиболее распространенные способы их совершения; применяемые преступниками технических средств; источники получения этих средств; характеристику типичных материальных следов преступления, могущих иметь значение вещественных доказательств, наиболее вероятные места их обнаружения; тайники; способы сокрытия следов преступления и другие средства маскировки преступников; характеристику преступных связей1.

Профессор А.Ф. Облаков говорит, что, раскрывая систему криминалистической характеристики преступлений, авторы по-разному называют ее составные части: одни (Р.С. Белкин, II.А. Васильев) - элементами, другие (Н.А. Селиванов)” - признаками. По его мнению, в криминалистическую характеристику преступлений входят следующие элементы: способ совершения и сокрытия преступления; особенности обстановки и условий, в которых совершается преступление; данные о личности возможного преступника, мотивах и целях преступления; данные о личности потерпевшего; характеристику исходной информации; данные о типичных для определенного вида преступлений причинах и условиях, способствующих их совершению’. Главным из них, на что указывает автор, выражающим сущность и определяющим значение для теории и практики, является способ совершения и сокрытия преступлений.

Под содержанием криминалистической характеристики профессор Н.А. Селиванов подразумевает систему таких элементов, как данные, относящиеся к объекту преступного посягательства, способу и обстоятельствам преступления, его последствиям, объективной стороне и личности преступника. Качественное расследование, по его мнению, должно заканчиваться полной и подробной криминалистической характеристикой преступления. Это обеспечивается планомерным и последовательным накоплением данных.

! Пантелеев И.Ф. Методика расследования преступлений. М.,1975. С. 9.

2 Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий…. М., 1982. С. 129.

J Облаков А.Ф. Криминагшстическая характеристика преступлений и криминалистические

ситуации: Учебное пособие. - Хабаровск: Хабар. Высш. шк. МВД СССР. 1985. С. 15-16.

67

Установив какие-либо элементы характеристики, следователь должен пытаться использовать их для установления других, еще не известных элементов. Все эти элементы соединяются между собой закономерными связями, в одних случаях динамическими, в других - статистическими’. При наличии динамических связей присутствие одного элемента позволяет категорически заключить о существовании другого. Но в подавляющем большинстве элементы криминалистических характеристик преступлений имеют статистические связи, когда установление одного элемента характеристики позволяет лишь с большей или меньшей степенью вероятности предположить, что есть другой.

Значительный научный и практический интерес представляет анализ следственной практики, направленный на выявление количественных показателей закономерных связей между различными элементами криминалистических характеристик применительно к разным видам преступлений. В связи с этим следует отметить исследование Л.Г. Видонова\ который, проанализировав около тысячи уголовных дел, выявил зависимость между некоторыми элементами криминалистических характеристик умышленных убийств, и получил ценные данные, касающиеся как динамических, так и статистических сведений. Результаты подобных исследований трудно переоценить, так как они способствуют выдвижению наиболее состоятельных следственных версий, а также полноте, точности и оперативности расследования.

В содержание криминалистической характеристики М.А. Иоффе включил три подсистемы а) сведения об объективной стороне состава преступления (условия и процесс совершения преступных действий, в том числе способ, место и время совершения преступления, его материальные последст-

Селившюв Н.А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуа- ции в методике расследования. - «Социалистическая законность», 1977, № 2, С. 57. 2 См.: Видонов Л.Г. Криминалистическая характеристика убийств и система типовых версий о лицах, совершивших убийства в отсутствие очевидцев. Автореф. Дисс. …канд. юрид. наук. М..1979.

68 вия); б) информацию об объекте преступного посягательства; в) данные о личности преступника .

Профессор И.А. Возгрин в содержание криминалистической характеристики включает «,. описание наиболее типичной исходной информации, систему данных о способах совершения и сокрытия преступлений и типичных последствиях их применения, сведения о личности вероятностного преступника и потерпевших, описание обстоятельств, подлежащих выяснению при’расследовании рассматриваемого вида преступления; обобщенные дан-ные о наиболее распространенных мотивах преступлений»” Автор указывает, что приведенный перечень основных элементов криминалистической характеристики преступлений не является исчерпывающим и по мере развития криминалистики может дополняться и уточняться. Для каждого вида преступления устанавливается свой комплекс элементов криминалистической характеристики с определением их закономерных корреляционных связей и зависимостей в количественных показателях. Мы полагаем, что данное изложение элементного состава наиболее четко отражает суть криминалистической характеристики преступлений.

Профессор Р.С. Белкин по поводу системы криминалистической характеристики преступлений указывал, что: «Прежде всего, в данное понятие входит определение понятия данного вида преступления, для которого разрабатывается рассматриваемая частная методика расследования. Далее в криминалистическую характеристику входит описание наиболее типичной исходной информации, которая чаще всего встречается в начале расследования данного вида преступления. Следующим элементом криминалистической характеристики является система данных о способе совершения и сокрытия преступления и типичных последствиях его применения. Заканчивается криминалистическая характеристика описанием вероятных преступников, а ино-

1 Иоффе М.А, Криминалистические основы расследования и предупреждения хищений материальных ценностей на предприятиях легкой промышленности. Дисс… канд. горид. наук. М.. 1973. С. 84.

  • Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Часть ГУ. СПб.: Санкт-Петербургский ЮИ МВД России. 1993.С. 35.

69 гда -й потерпевших»1. Более полное научное определение структуры крими- налистической характеристики преступлений было дано им несколько позже, куда он включил«,…характеристику исходной информации; данные о способе совершения и сокрытия преступления типичных последствиях его применения; условия, в которых совершаются преступления, и особенности обстановки, обстоятельства, связанные с непосредственными объектами преступных посягательств, с субъектами и субъективной стороной преступления, связи преступлений конкретного вида с другими преступлениями и отдельными действиями, не являющимися уголовно наказуемыми, но имеющими сходство с данными преступлениями по некоторым объективным признакам, взаимосвязи между вышеуказанными группами обстоятельств…»”. Не следует выделять, по мнению Р.С Белкина, в качестве самостоятельных элементов характеристики типичные материальные следы преступления и вероятные места их нахождения, так как описание способов совершения и сокрытия преступления включает и описание их следов.

Радаев В.В. указывает на то, что в структуре криминалистической характеристики можно выделить три группы сведений:

  1. О типичных элементах ситуаций совершения преступлений данной категории;
  2. О криминалистически значимых связях между этими элементами;
  3. Об особенностях механизма следробразования~.
  4. В этом отношении мы солидарны с мнением о том, что содержание структуры элементов криминалистической характеристики в основном определяется спецификой той или иной категории преступлений. Особенно на-

1 См.: Белкин Р.С. Курс советской криминалистики в 3 т. Т.З. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М. 1979. С. 190-192.; там же Возгрин И.А. в кн.: Криминалистика / Подлред. Белкина Р.С, Лаврова В.П., Лузгана И.М. Том П. М., 1988. С. 174.

2 Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М.: Юрил- Лит., 1988. С. 173

J См.: Радаев В.В. Криминалистическая характеристика поступлений и ее использование в следственной практике. Лекция. Волгоград, ВСШ МВД СССР 1987. С. 8.

70 глядно это проявляется применительно к криминалистически значимым связям, а так же типичным отражающим и отражаемым объектам. Существенное различие будет проявляться, например, в типичных следах, источниках информации, взаимосвязях элементов преступления по делам об убийствах и экологических преступлениях. Из этого следует, что структурные элементы детально раскрываются в частных методиках расследования преступлений отдельных категорий.

Профессор А.Н. Васильев высказал мнение, что целесообразно объединить в криминалистическую характеристику данного вида преступления способ преступления, механизмы действий преступника и образования следов преступления, источники получения доказательств, определение круга лиц, среди «которых может находиться виновный, и проверку этого вывода» .

Профессор Н.П. Яблоков свел содержание криминалистической характеристики к трем элементам: «криминалистическим чертам способа совершения преступлений, типичным следственным ситуациям, характеру информации, подлежащей выяснению»”.

Профессор Л.В. Винницкий, СИ. Медведев определяют общие элементы криминалистической характеристики преступлений как: «способ совершения преступления; предмет преступного посягательства; способ сохранности предмета преступного посягательства; место, время совершения преступления; причины и условия, способствующие совершению преступного пося-гательства»’. Но в этом отношении, мы полагаем, что, вряд ли имеет смысл выделять в качестве самостоятельного элемента криминалистической харак-

Васильев А.Н. О криминалистической классификации преступлений // Методика расследо- вания преступлений. М., 1976. С 25-26.

2 См.: Яблоков H.II. Криминалистическая характеристика преступления и типичные следст- венные ситуации как важные факторы разработки расследования преступлений.// Вопросы борьбы с преступностью. М., 1979, вып. 30. С. 112; он же; Криминалистические характери- стики преступлений и следственные ситуации в методике расследования. В кн.: Васильев А. Н., Яблоков Н. П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики М. 1980. С. 116. J Криминалистическая тактика и методика расследования отдельных видов преступлений. Метод. Пособие для слуш.-заочн. Под ред. В.В. Куванова. Караганда 1979. С. 44.

71 теристики преступлений способ сохранности предмета преступного посяга- тельства, так, как он входит в способ совершения преступления.

Профессор А.Г. Филиппов включает в перечень основных элементов криминалистической характеристики преступлений: «непосредственный предмет преступного посягательства; способ совершения и сокрытия преступлений; обстоятельства при которых готовилось и было совершено преступление (время, место, условия охраны объекта); особенности оставляемых преступниками следов (механизм следоооразования); личность преступника и потерпевшего (включая сюда и мотивы преступления)». При этом основным элементом криминалистической характеристики преступлений автор считает способ совершения преступления .

Профессор В.К. Гавло основными элементами криминалистической ха- рактеристики разных уровней абстракции считает: «ситуацию, предшествующую совершению преступления; способ преступления (подготовка, совершение, сокрытие); реальную следственную ситуацию, сложившуюся на момент возбуждения уголовного дела; ситуацию расследования на начальном этапе, на момент предъявления обвинения и после него»”. Все это представляет собой более высокий уровень общения при разработке криминалистической методики расследования.

Профессор B.C. Бурданова включает в криминалистическую характеристику преступлений: 1) обстановку совершения преступления (место, время, иные обстоятельства, которые предшествовали и сопутствовали его совершению преступления); 2) предмет преступного посягательства; 3) механизм совершения преступления (способ совершения и сокрытия преступле-

Филиппов А.Г. О понятии и содержании криминалистической характеристики преступле- ний. // Вопросы совершенствования методики расследования преступлений. Ташкент 1984. С. 12-13.

’ Гавло В.К. К вопросу о криминалистической характеристики преступлений. // Вопросы по- вышения эффективности борьбы с преступностью. Томск 1980. С. 122.

72 ния, средства достижения преступного результата); данные о личности пре- ступника и потерпевшего1.

Существенные различия обнаружились в точках зрения о структуре криминалистической характеристике, высказанных и такими известными ис- следователями, как А.Н. Басалаев и В.А. Гуняев, СИ. Винокуров, В.А. Ле-дащев и др.

Элементами, общими для определений профессора И.Ф. Герасимова и В.АГ’Ледащева, явились: распространенность преступления; данные о способе совершения преступления; о сокрытии маскировке преступления; о личности преступника; о месте преступления. Профессор И.Ф. Герасимов, помимо этого, назвал еще особенности обнаружения и выявления преступлений и характеристику типичных следственных ситуаций”; В.А. Ледащев, в свою очередь, - данные о наиболее характерных мотивах преступления”1.

И. Р. Морозов включает в структуру криминалистической характеристики преступлений предмет преступного посягательства; способ совершения и сокрытия преступления; обстоятельства, при которых готовилось, и было” совершено преступление (время, место …); особенности оставленных следов; личность преступника .

A.M. Нуждин структуре криминалистической характеристики преступлений отмечает такие элементы как предмет посягательства, механизм и, в том числе, способы совершения преступлений, механизм следообразования, мотивы и цели совершения преступления, типичные черты личности преступника, виды соучастия, характеристика типичных жертв, характерные связи между преступником и потерпевшим, время и место совершения пре-

! Бурданова B.C., Кузьминых К.С., Владимиров В.Ю., Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Лекция. СПб., 1998. С.4. 2 Герасимов И.Ф. криминалистические характеристики преступлений в методике расследования // Криминалистическая характеристика. М. 1984. С. 94-95.

’ Ледащев В.А. О совершенствовании структуры методики расследования отдельных видов преступлений. - В сб.: Методика расследования преступлений. М., 1976. С. 172. 4 Морозов И. Р. Криминалистическая характеристика и ее использование в расследовании групповых организованных хищений государственного имущества в торгующих организациях. Автореф. Дисс… канд. юрид. наук. М., 1986. С Л 2.

73 ступ-лсния. Особенное значение диссертант придает механизму и способам совершения всей группы преступлений как важнейшему элементу кримина- листической характеристики .

Суммируя изложенное, следует отметить, что различными авторами в структуру криминалистической характеристики преступлений предлагается включать такие элементы, как: 1) типичная исходная информация о преступлении 47%; 2) типичные следственные ситуации 32%; 3) способ и механизм совершения преступления 89%; 4) способ сокрытия преступления 56%; 5) условия охраны предмета посягательства 17%; 6) типичные материальные следы преступления и сведения о местах их обнаружения 22%; 7) объект и предмет преступного посягательства 17%; 8) мотивы и цель преступления 49%; 9) распространенность и общественная опасность преступления 14%; 10) источники получения технических средств используемые для подготовки и совершения преступления 20%; 11) приемы и методы, используемых при создании преступных групп 21%; 12) сведения о личности преступника и потерпевшего 58%; 13) криминалистическая классификация преступлений 30%; 14) обстановка совершения преступления 40%; 15) обстоятельства, подлежащие доказыванию 63%; 16) причины и условия, способствующие совершению, рассматриваемых преступлений 55%, а так же ряд других.

Мы полагаем, что при формировании элементного состава криминалистической характеристики преступлений следует руководствоваться теми же соображениями, что и при определении понятия криминалистической харак- теристики, а именно элемент криминалистической характеристики должен; «работать» на осуществление основной функции криминалистической харак- теристики, т.е. быть значимым для разработки методики раскрытия и рассле- дования данного вида преступлений; содержать в себе сведения, криминали- стически значимые для расследования большинства преступлений данного

Нуждин A.M. Проблемы методики раскрытия и расследования криминальных банкротств. Автореф. Дисс. канд. юрид. наук. М. 1997. С. 14.

74 вида, т.е. отвечать требованию типичности и содержать сведения о признаках преступлений.

_. Что касается первого требования и, особенно, второго, то здесь налицо «разномасштабность» элементов. Не совпадают объемы понятий, различны подходы к определению их структуры и степени сложности. С одной стороны, очевидна «включаемость» ряда элементов друг в друга, с другой — явно различна степень значимости для различных методик. Например, такой элемент как «мотивы и цели преступления», во-первых, применимы в основном к умышленным преступлениям; во-вторых, если установление корыстного мотива при расследовании особо опасных видов преступлений оказывает существенное влияние на раскрытие этого преступления, то при расследовании хищения этот мотив заведомо известен и его влияние на методику расследования значительно слабее.

Для определения оптимального количества элементов криминалистической характеристикой преступлений, их места и значения каждого из них может служить принцип полноты расследования. При излишнем ограничении количества элементов криминалистической характеристики построенная на её основе частная методика расследования не сможет обеспечить соблюдение этого принципа, так как какие-то важные вопросы останутся невыясненными. В то же время необоснованное расширение их круга зафомождает частную методику.

Все элементы криминалистической характеристики преступлений настолько взаимосвязаны и переплетены между собой, что выделение и отдельное рассмотрение какого-либо элемента без учета влияния всей совокупности не целесообразно. Поэтому ограничимся указанием наиболее часто встречающихся элементов из проанализированных работ, диссертаций и авторефератов. Такими элементами на наш взгляд будут являться: о Типичная исходная информация о преступлении; о Данные о способе совершения преступлений (включая сокрытие и механизм совершения преступлений);

75 о Сведения о типичных личностных особенностях преступников и потерпевших;

о Мотивы и цели преступления; о Причины и условия, способствующие совершению преступлений;

0 Основные вопросы, подлежащие выяснению при расследовании преступлений.

Криминалистическая характеристика будет наиболее адекватно отображать особенности преступлений определенного вида только на основе системно- структурного анализа его элементов. «Системно-структурный анализ» - указывает В,Г. Афанасьев, - предполагает рассмотрение определенного объекта, как целостного образования составляющих его компонентов, частей и элементов» их функций и взаимосвязей. При этом названный подход предполагает рассмотрение всех элементов системы, а не только основных, что не исключает, а, напротив, предопределяет определение места и знамения каждого на них в осуществлении, функционировании системы»1.

Место и значение каждого элемента в системе можно определить частотой встречаемости всех его признаков при разных положениях, системы, разных комбинациях остальных элементов. Между всеми элементами системы существуют определенные зависимости, которые можно выявить лишь при анализе большого массива однородных преступлений, вероятностно- статистическом обсчете частот встречаемости существенных признаков .каждого элемента преступления. Только на основе этих выявленных зависимостей, с учетом известных нам других элементов преступления можно сформулировать достаточно обоснованные предположения о недостающих элементах системы.

Все элементы криминалистической характеристики тесно взаимосвязаны между собой и образуют сложную многостороннюю систему. В этой системе известных нам элементов типовой криминалистической характеристики

1 Афанасьев В.Г. Системность и общество. - М, 1980. С. 14; Он же. Общество: системность, познание, управление. М., 1981. С. 23. Аналогичной точки зрения придерживается и В.Н. Са довский (см.: Садовский В.Н. Основания общей теории систем. - М, 1974. С. 18.

76 можно не только указывать недостающие звенья, но и по характеру уже из- вестных элементов с большой долей вероятности предсказывать особенности пока неизвестных.

Изложенное приводит нас к выводу, о вариабельности структуры кри- миналистической характеристики в зависимости от вида преступлений, о возможности различного количества и «иерархии» элементов в различных криминалистических характеристиках. Между тем, в криминалистической литературе отчетливо видна тенденция унификации структуры криминали- стических характеристик. Именно она лежит в основе дискуссии об элементном составе криминалистической характеристики. Мы полагаем, что пути подхода к решению этого вопроса состоят в следующем.

Унификацию структуры криминалистических характеристик следует осуществлять в рамках вида (классификационной группы) преступлений. Система криминалистической характеристики подвидов, групп и т.д. в рамках вида должна быть открытой, оставляющей место для «сведений о других криминалистически значимых признаках, характерных для данной группы преступлений».

Существует мнение, что не следует в принципе стремиться использовать криминалистические понятия на уровне обобщения, соотносимом с понятием «преступление». В.А. Образцов считает, что «формирующееся кри- миналистическое учение о преступлении, составным компонентом которого и является криминалистическая характеристика преступления, - понятие одного уровня абстракции с уголовно-правовым понятием преступления, как раз и исходит из общего, но не уголовно-правового, а криминалистического содержания указанного явления», и поэтому «общая характеристика должна стать- основой разработки криминалистических различных классов преступлений » .

Образцов В.А. Криминалистическая характеристика преступлений: дискуссионные вопросы и пути их решения. // Криминалистическая характеристика преступлений. М.: 1984. С. 13.

77 . - «Преступление» от «не преступления» отграничивается противоправностью и степенью общественной опасности. Это критерии не криминалистические. Необходимым условием криминалистического учения о «преступлении» (точнее «о событии, подлежащем расследованию») представляется отказ от термина «преступление». С криминалистической точки зрения зачастую значительно больше общего между преступлением и не преступлением, чем между двумя различными преступлениями. Поэтому попытка наполнить единым криминалистическим содержанием некриминалистическое понятие высокого уровня абстракции представляется нам заведомо обреченной на неудачу. Хотя криминалистика возникла и выполняет свою служебную функцию как «наука о раскрытии и расследовании преступлений», т.е. границы действия ее категорий очерчены понятием «преступление», однако чем больше преступлений пытается охватить какая-либо ее категория, тем меньшую криминалистическую нагрузку она несет . Именно этому обстоятельству обязана своим возникновением категория «криминалистическая характеристика преступлений», поскольку криминалистов не удовлетворяла одина-ковая для всех преступлений категория «предмет доказывания»”.

Типичная структура криминалистической характеристики разрабатываться в рамках вида преступления. В подтверждение этого вывода можно сослаться на результаты исследования по созданию «информационно-поисковой системы» для раскрытия краж: ИПС получения сведения о личности преступника следует разрабатывать применительно к определенным видам преступлений, или же к более узким группам в пределах одного вида. Следовательно, для каждого вида преступлений должна быть разработана

Бедш-ш Р.С. Куре криминалистики. В 3 т. Т 3: Криминалистические средства, приемы и ре- комендации. - М.: Юристь, 1997 г. С. 298-422.

2 Драпкин Л.Я. Предмет доказывания и криминалистические характеристики преступлений. // Криминалистическая характеристика преступлений в методике расследования преступлений. Свердл. Юрид. институт 1978., Вып.,69. С. 11-20.

78 своя криминалистическая характеристика, отражающая специфические осо- бенности его совершения»!.

_ В основании деления преступлений на виды был бы предпочтителен криминалистический критерий. При использовании уголовно-правового критерия наибольшую криминалистическую нагрузку несет деление по составам преступления. Использование иных уголовно-правовых критериев кримина- листически малоэффективно. Полностью отказаться от уголовно-правовых критериев при построении криминалистических классификаций не представляется возможным хотя бы потому, что криминалистика постоянно использует уголовно- правовые понятия в качестве исходных. Классификация частных методик по составам преступлений необходима еще и потому, что в процессе расследования не в последнюю очередь приходится решать и задачу «уголовно-правового распознания» преступления. В то же время совершенно очевидна необходимость криминалистических классификационных критериев, которые, с одной стороны, помогут объединить в одну группу криминалистически схожие составы, с другой — дифференцировать методики внутри одного состава по криминалистически значимым признакам. Криминалистическая классификация, кроме того, значительно более мобильна, чем уголовно-правовая, совершенствующаяся сравнительно медленно, поскольку в её основе - закон.

Вызывает возражение мнение авторов, о том, что криминалистическую характеристику преступлений составляет непосредственно следователь”. Представляется, что она, в первую очередь, - инструмент научного анализа. Для следователя высокой квалификации, соответственно владеющего крими- налистической тактикой и методикой, интерес представляет, в первую очередь, упорядоченная информация о преступлении, которое ему предстоит

1 Жбанов В.А. Использование ЭВМ при выдвижении версии о личности преступника - один из путей совершенствования организации расследования нрестлтшлений. - В кн.: Совершенствование организации расследования преступлений следственными аппаратами органов внутренних дел. - М.: Академия МВД СССР, 1984. С. 104.

’ Сорокотягин И.Н. Специальные познания в расследовании преступлений. - Ростов-на- Дону. 1984-С.65.

79 расследовать. Он должен, минуя стадию типовых методических рекомендаций, сделать выводы, необходимые для расследования конкретного преступления, адаптировать полученную информацию к реальной ситуации.

Важным дискуссионным вопросом на сегодняшний день в криминалистике остается классификация криминалистической характеристики преступлений. Данную проблему следует рассмотреть более подробно. В современной криминалистической литературе существует многообразие частных методик расследования преступлений. Это обусловлено наличием определенных видов преступлений. В криминалистике принято различать следующую классификацию криминалистической характеристики преступлений: типовая, видовая и групповая . Типовая криминалистическая характеристика преступления обычно рассматривается как теоретическая модель, определяющая его сущность, значение и наиболее общую структуру. В настоящее время идет активный процесс разработки типовой криминалистической характеристики преступлений. Видовая криминалистическая характеристика преступлений - категория динамичная, изменяющаяся в зависимости от криминальной практики. Например, меняются, становятся более ухищренными способы совершения и сокрытия преступлений, изменяются цели и мотивы преступной деятельности, предметы преступного посягательства, причины и условия, способствующие совершению данной группы (вида) преступлений. В соответствии с этим меняются и видовые криминалистические характеристики. В основе деления криминалистических характеристик преступлений на виды лежит философское понятие всеединства, означающее принцип совершенного единства множества различных элементов. Универсальные философские категории: всеобщее, особенное, единичное - выражают устойчивые типы взаимосвязей явлений реального мира. «Всеобщее выражает закон бытия и развития совокупности, единичных вещей, их организации в систему; особенное обозначает проявление этого закона в многообразных условиях, а

Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Часть IV. СПб.: Санкт-Петербургский ЮИ МВД России. 1993. С. 24-25.

80 единичность выражает синтез множества взаимодействующих законов и ус- ловий…» . Видовая криминалистическая характеристика преступлений, по мнению исследователей, представляет собой описание с криминалистической точки зрения предусмотренных уголовным законом конкретных общественно опасных наказуемых действий (бездейстий). Так, профессор СП. Митри-чев писал, что «видовые криминалистические характеристики должны включать наибольшее количество признаков, имеющее криминалистическое зна-чениё»”.

Наконец, групповые криминалистические характеристики являются описанием с криминалистических позиций отдельных групп (разновидностей) преступлений внутри видовых криминалистических характеристик”3. Другие авторы выделяют криминалистические характеристики межвидовых групп преступлений , а так же родовые и видовые \

Мы полагаем, что основанием такой классификации могут быть любые признаки преступлений. Важно лить, чтобы они были существенными с точки зрения обнаружения, расследования и предупреждения данной категории преступлений, чтобы единство этих признаков позволяло разработать обоснованные криминалистические рекомендации. Межвидовые группы могут образовываться и на базе общности других признаков преступлений, например, способа, мотива, формы вины, место совершения и т.д.6 Состав элементов родовых характеристик, совпадая в главном, может отличаться в частностях, как это может быть с включением в характеристику описание типичных непосредственных предметов посягательства и условий охраны его от этого

! См. подробнее: Краткий философский словарь / Под ред. проф. Л.П. Алексеева М.: Изд-во Проспект, 1997. С. 55.

2 Митричев СП. Методика расследования отдельных видов преступлений. // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 10 Киев, 1973, с.9,10. 3См.: Возгрин И.А. указ. Соч. С. 24-25.

4 Радаев В.В, Криминалистическая характеристика преступлений и ее использование в след- ственной практике: Лекция. Волгоград: ВСШ МВД СССР. 1987. Сб.

” Криминалистика. Актуальные проблемы: Учебное пособие / Под ред. Е.И. Зуева. М.: Ака- демия МВД СССР. 3988.С, 128-131; Белкин Р.С. Курс криминалистики. ВЗ т. Т. 3: Кримина- листические средства, приемы и рекомендации. М: Юрист, 1997, С.315.

6 См.: Герасимов И. Ф. Криминалистические характеристики преступлений в методике рас- следования // Методика расследования преступлений М., 1976.

81 посягательства. Родовой будет считаться характеристика имущественных преступлений, а видовыми, например, - краж, мошенничества.

Рассматривая проблему классификации криминалистической характеристики преступлений, необходимо ответить еще на один вопрос: целесообразно ли разрабатывать такое понятие, как криминалистическая характеристика конкретного преступления? Впервые этот вопрос был поставлен Н.А. Селивановым в 1977 году. «Познать криминалистическую характеристику конкретного преступления, значит, раскрыть преступление»’. Данную точку зрения поддержали В.К. Гавло, В.И. Шиканов, Н.П. Яблоков, и др.2.

_. Предложенная идея встретила серьезные возражения со стороны таких криминалистов, как Р.С. Белкин, А.Г. Филиппов, А.А. Эйсман”.

Сторонники первой точки зрения объясняют свою позицию тем, что для обобщения практики в научных целях необходимо дать характеристику каждому конкретному изучаемому преступлению, что, по их мнению, и доказывает существования криминалистической характеристики конкретного преступления. Без единичного, - утверждают они, не может существовать общего. Гак, например, профессор В.И. Шиканов считает, что практическое значение криминалистической характеристики конкретного преступления заключается в том, что она «может рассматриваться лишь как вероятностная модель и соответственно использоваться следователем только в качестве ориентирующей информации» .

Селиванов Н.А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуа- ции в методике расследования. // Соц. Законность, 1977. № 2. С. 58.

2 См.: Гавло В.К. К вопросу о криминалистической характеристики преступлений // Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью: сб. ст. Томск, 1980. С. 122; Шиканов В.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. Иркутск, 1983. С.23-24.

3 См.: Белкин Р.С., Быховский И.Е., Дулов А.В., Модное увлечение или новое слово в науке. Еще раз о криминалистической характеристики преступлений. // Соц. Законность. 1987. № 9. С. 55.4 Филиппов А.Г. К вопросу об особенностях расследования отдельных видов и групп преступлений. II Особенности расследования отдельных видов и групп преступлений. Сверд ловск, 1980. С.23.; Эйсман А.Л. О содержании понятия криминалистической характеристики преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений, М. 1985. С. 100.

Шиканов В.И. Там же.

82 Разделяя мнения авторов второй группы, А.Г Филиппов справедливо отмечает, что «нельзя согласиться с теми криминалистами, которые рассматривают криминалистическую характеристику на уровне единичного явления, фактически отождествляя ее с обстоятельствами конкретного преступления» . Мы согласны с данной точкой зрения и, полагаем сделать некоторые принципиальные выводы. Криминалистическая характеристика преступления - это научная абстракция, информационно-теоретическая модель преступного события, результат обобщения и типизирования данных о преступлениях определенного рода или вида. Однако, если взглянуть на криминалистическую характеристику конкретного преступления с точки зрения основной функции данной категории, становится ясным, что способствовать решению задачи научной разработки частных криминалистических методик криминалистическая характеристика может, лишь будучи обобщенной и типизированной в характеристику вида преступлений. А говоря о криминалистической характеристике конкретного преступления, мы можем иметь в виду лишь обстоятельства этого преступления, которые могут быть и не типичными. В связи, с этим криминалистическая характеристика конкретного преступления не целесообразна, так как в ней нет практической надобности. Кроме того, данное понятие фактически подменяет собой предмет доказывания, т.е. является не просто лишней, но и вредной.

В заключении, подводя итог 3-му параграфу первой главы необходимо отметить, что;

  1. В данном параграфе обоснована структура и содержание типовой кри- миналистической характеристики преступлений. Элементы криминалистической характеристики преступлений весьма многообразны, поэтому нами выделены наиболее часто встречающиеся элементы данной характеристики в обобщенном и типизированном виде. Такими элементами на наш взгляд являются:
  • Типичная исходная информация о преступлении;

1 Филиппов А.Г. Там же.

83 -Данные о способе совершения преступлений;

  • Сведения о типичных личностных особенностях преступников и потерпевших;
  • Мотивы и цели преступлений;
  • Причины и условия, способствующие совершению преступлений;
  • Основные вопросы, подлежащие выяснению при расследовании преступлений.
  • Содержание и значение обозначенных нами элементов криминалистической характеристики преступлений будут более подробно рассмотрены в следующей главе.

В параграфе обосновывается классификация криминалистических характеристик преступлений: типовая, видовая, групповая и против криминалистической характеристики конкретного преступления.

84

ГЛАВА II. ТИПИЧНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

Настоящая глава посвящена более подробному исследованию предметного содержания криминалистической характеристики преступлений и рассмотрению ряда дискуссионных проблем, связанных с определением сущности. значения и развития её основных элементов. В этой части работы отсутствует анализ внутренних связей и зависимостей между определенными элементами криминалистической характеристики преступлений и не обсуждается вопрос о роли и значении для раскрытия и расследования преступлений, так как этому посвящена заключительная глава диссертации.

§1. Типичная исходная информация о преступлении.

Криминалистическое изучение преступной деятельности, её структурных элементов, их взаимосвязей, и формирование на этой основе криминалистической характеристики преступлений невозможно без знания исходной информации о событии преступления. Такой же точки зрения придерживаются 70 авторов из 150 проанализированных нами научных работ, диссертаций и авторефератов, посвященных методикам расследования преступлений.

Прежде чем мы остановимся более подробно на типичной исходной информации о преступлении, нам необходимо определить понятие информации в общем, понимании, и информации о преступлении в частности.

Понятие «информация» произошло от латинского слова «information»

— разъяснение, изложение, сообщение, сведения. В философии и в киберне тике - науках, наиболее детально исследующих вопросы теории информации и ее сущности - нет единого его понимания и определения. Н. Винер, один из основоположников теории информации и кибернетики, писал: «Информация

— это обозначение содержания, полученного из внешнего мира в процессе нашего приспособления к нему и приспособления к нему наших органов

85 чувств» . Далее он пояснял, что информация - это мера упорядоченности”. Развивая данную идею, И. Новик приходит к выводу, что информация - это мера упорядоченности отражения, подобно тому как шум - мера хаотичности отражения’. При все многообразии понятия информации в большинстве из них указывается, что информация — это сведения, сообщения о чем-то - о фактах, событиях, процессах, явлениях. «Понятие информации означает знание о чем-то или о ком-то» , «информация - это сообщение о событиях, происходящих как во внешней по отношению к системе среде, так и в самой системе»’.

В Законе Российской Федерации «Об информации, информатизации и защите информации» информация определяется как «сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах, независимо от формы их представления» . Это определение совпадает с представлением об информации в криминалистике, которая рассматривает её как сведения о всех явлениях действительности в широком смысле, не ограничивая пределы изучения отдельными аспектами, а расширяя их до любых, имеющих значение подробностей’. Криминалистически значимая информация чаще всего не лежит на поверхности, овладение этой информацией связано с преодолением многочисленных трудностей, преград. Они возникают в силу малозаметности, а то и невозможности восприятия некоторыми носителями информации «невооруженным глазом», в результате отсутствия необходимых технических возможностей.

Большинство исследователей, придерживающихся позиций диалектического материализма, считают информацию свойством материи. Но инфор-

Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958. С.31.

2 Там же. С. 44.

3 Новик И. Кибернетика. Философские и социологические проблемы. М., 1963. С. 60.

4 Иванов С.Г. Некоторые философские вопросы кибернетики. М., 1960. С. 31. 3 Ровенекий В., Уемов А., Уемова Е. Машина и мысль. М., 1960. С.69.

6 «Об информации, информатизации и защите информации». Закон Российской Федерации от

20.02.1995.

’’ Шумилов Н.И. Криминалистические аспекты информационной безопасности. Дисс. … канд.

юрид. наук. СПб. 1998. С.23.

86 мация существует не вообще, а для кого-то, и как таковая возникает только с появлением ее «потребителя».

Для нас представляет интерес вопрос об информационной стороне преступления, действий людей. Мы придерживаемся, мнения В.И. Корюкина, который подразделяет информацию на информацию о событии и информацию из события. Первая отражает меру связи события с изменениями в окружающей среде, вторая — с последующими изменениями: «Всякое событие связано с изменением в окружающей среде. Изменения в среде предшествуют наступлению события, наступление события, в свою очередь, вызывает изменения в окружающей среде… Для того, чтобы узнать о событии, мы должны выделить связанные с ним изменения. Связь изменений с событием существует объективно, субъективен лишь способ ее установления (он может быть ошибочным)… Разумеется, любое изменение представляет собой лишь часть всех изменений, связанных с событием. Связь изменений с событием и характеризуется информацией. Другими словами, информация есть мера связи события и вызванных этим событием изменений в окружающей среде» .

Анштизируя вышесказанное, мы полагаем, что информация о преступлении представляет собой изложения, сообщения, сведения, связанные с событием преступления, любыми лицами, и из любых источников.

Для разработки криминалистических методик расследования преступлений необходимо исследование наиболее распространенных источников, содержания и условий получения исходной информации о событиях преступлений. В связи с этим одним из начальных элементов криминалистической характеристики преступлений является описание исходной информации о них”.

Р.С. Белкин указывал на тот факт, что характер исходных к моменту начала расследования данных имеет непосредственное значение для выдви-

1 Корюкин В.И. Вероятность и информация // Вопросы философии. 1965. № 8.

2 Смг:*Возгрин И.А, Научные основы криминалистической методики расследования преступ лений. Часть ГУ. СПб.: Санкт-Петербургский ЮИ МВД России, 1993. С 26.

87 жения версий по делу и, следовательно, определения направления расследо- вания. В зависимости от содержания и полноты этих сведений определяется круг и последовательность проведения первоначальных следственных действий и круг лиц, среди которых надлежит искать возможного преступника. Исходные данные нельзя расценивать как следственную ситуацию, а их типизацию как типизацию следственных ситуаций .

Среда, окружающая преступление, весьма разнообразна из-за наличия в ней различных объектов неживой природы и людей. Характерные черты события преступления отражаются в окружающей среде в виде различных по форме и механизму образования следов - последствий - материальных и нематериальных (идеальных). Материальные следы - последствия в виде отпечатков, различного рода разрушений, повреждений деформации объектов, а также в виде наслоений и отслоений, являются изменениями в неживой природе’и считаются простыми формами отражения преступления. Более сложная форма изменения среды - нематериальные (идеальные) следы имеют психофизиологическую природу и проявляются в виде возникающих в сознании людей мыслей, образов и отдельных моментов преступления, закрепившихся в памяти. В совокупности обе эти формы отражения раскрывают характерные особенности преступления и, следовательно, представляют собой средство познания события преступления. Информация не существует вне соответствующего информационного сигнала, имеющего свое информационное содержание и определенную форму выражения (физическую, знаковую:’образную, и т. д.)”.

Р.С. Белкин писал, что «совокупность всей информации о событии преступления по существу адекватна полному отражению преступления. Однако, в действительности полного отражения быть не может, ибо объем этой информации обусловлен возможностями выявления признаков преступления,

Курс криминалистики. В Зт. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. -М.:Юрист, 1997. С. 312. 2 Криминалистика: Учебник / Отв. Ред. Н.П. Яблоков. - М.: Юристь, 1999. С. 30.

88 которыми обладает должностное лицо, ограниченностью источников, допус- каемых законом и другими факторами» .

Следовательно, при совершении преступления всегда происходят какие-либо изменения в реальной обстановке, но это еще не информация.

Сведения или информация о такой реальной обстановке появляются только в том случае, когда изменения, вызванные преступлением, обнаруживаются, исследуются и оцениваются людьми. Информация - познанная реальность, а поэтому трудно представить, что возможна информация, адекватная полному отражению преступлений. Всегда будут оставаться какие-то стороны, аспекты объективной реальности, которые не были превращены через сознание человека в информацию. Информация (вместе с ее носителями), выступает в качестве объекта поиска, и в качестве средства познания”.

Познание - это процесс добывания, осмысления и использования информации, с помощью которой и формируется знание о познаваемом объекте.

Преломляя вышесказанное к нашему исследованию, мы считаем, что типичная исходная информация о преступлении должна использоваться, для выдвижения версий по расследуемому делу, способствовать определению направления расследования. В зависимости от содержания и полноты этой информации определяется последовательность проведения первоначальных следственных действий и круг подозреваемых лиц.

В состав типичной исходной информации надо включать как материальные, так и идеальные следы, отражающие криминалистически значимые признаки преступления, а так же косвенно связанные с ним обстоятельства, способствующие раскрытию преступления’. С криминалистических позиций типичная исходная информация о преступлении содержится в сведениях о

1 Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3 т. Т. 1: Общая теория криминалистики. - М.: Юристы 1997. С. 118-121.

2 Образцов В.Л. Криминалистика. М. Юристь. 1997. С. 57.

3 Литвинчук А. А. Методика расследования краж, грабежей и разбойных нападений, совер шаемых организованными группами преступников - гастролеров. Дисс.канд. юрид. наук. Екатеринбург. 1994. С. 56.

89 событии и обстановке его совершения (качественная сторона), способе и ме- ханизме (технологическая сторона), свойствах личности субъектов преступления (признаки внешности, физические и демографические данные и т.п.), и в непосредственном объекте преступного посягательства. Именно эта информация составляет основу криминалистической характеристики преступлений, знание которых имеет важное значение для разработки наиболее эффективных приемов и методов раскрытия и расследования большинства преступлений.

Типичная исходная информация о преступлении имеет не только кри- миналистически значимые признаки преступления, но содержит и иные данные, имеющие значение для расследования . К ним относятся сведения об определенных особенностях объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон преступления, которые учитываются следователями и судом при оценке доказательств по делу и принятии процессуальных решений о производстве обыска, наложении ареста на корреспонденцию и имущество, избрании меры пресечения, при организации следственных и розыскных действий, а также при выработке тактики их проведения.

Всю типичную исходную информацию о преступлении можно разделить на:

• Доказательственную (используется в процессе доказывания, после возбуждения уголовного дела); • • Ориентирующую (носит ориентирующий характер и в ходе поисково- познавательной криминалистической деятельности в целях выявления новой доказательственной информации и установления иных источников обстоятельств, так или иначе связанных с преступлением); • • Вспомогательную (не имеющую значения для решения вопроса о возбуждении уголовного дела). • Антшюв В. П. Криминалистические характеристики преступлений и системы типичных версий. // Алгоритмы и организация решений следственных задач. Иркутск. 1982. С. 50.

90

Уголовно-процессуальный закон указывает на то, что доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела (п. 1. ст. 69УПК РСФСР).

Эти данные устанавливаются: показаниями свидетеля, показаниями потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами (п. 2. ст. 69 УПК РСФСР).

В.А. Образцов пишет, что в качестве доказательства в уголовном су- допроизводстве рассматривается информация о каких-либо обстоятельствах дела, которая получена в установленном порядке . Допустимость как свойства доказательства предполагает, что доказательство получено, во-первых, субъектом, правомочным производить процессуальные действия; во-вторых, из надлежащего источника фактических данных; в-третьих, путем производства процессуального действия, определенного законом; в-четвертых, при соблюдении установленных законом порядка проведения процессуального действия и фиксации его хода, условий и полученного результата.

При всей важности доказательственной информации сводить процесс поиска и познания к добыванию и использованию только данной информации нельзя. В равной степени при раскрытии и расследовании преступлений широко используют различные виды ориентирующей информации. По своему функциональному назначению ориентирующая информация может существовать в двух видах: 1) связанная с отражением познаваемого события; 2) не связанная с отражением объекта познания. При этом информация первого вида играет роль предварительных данных, требующих проверки, а в случае подтверждения на процессуальной основе они приобретают статус доказательственной информации. Ориентирующая информация, в отличие от

! Образцов В.Л., Криминалистика: Курс лекций. -М., 1996. С. 58.

91 доказательственной, не может быть положена в основу принятия правовых решений (о возбуждении уголовного дела, о предъявлении обвинения, об из- брании меры пресечения и т.д.). Практическое значение ориентирующей ин- формации очень велико. Обладая организационно-тактическим потенциалом, ориентирующая информация используется для построения версий, разработки гГланов дальнейшей деятельности, определения круга действий и т.д. Иначе говоря, ориентирующая информация, наряду с доказательственной, может быть положена в основу принятия лишь криминалистических решений.

Помимо доказательственной и ориентирующей информации, в уголовном судопроизводстве используется вспомогательная информация. Такая информация содержится в образцах, используемых для сравнительных исследований, получаемых следователем, оперативным работником, специалистом, судебным экспертом у подозреваемых, обвиняемых, других носителей информации, функционировавших при подготовке, совершении, сокрытии преступления (образцы почерка, крови, стреляных пуль и гильз). Данные образцы используются для решения диагностических и идентификационных задач.

Типичная исходная информация о преступлении должна существовать в таком объеме, который позволил бы сделать обоснованный вывод о наличии, либо об отсутствии признаков преступления. На обязанность возбуждения уголовного дела и раскрытия преступления указывает закон (ст. 3 УПК РСФСР).

Всю типичную исходную информацию о преступлениях, поступающую в правоохранительные органы, можно подразделить на две группы:

1) материалы, требующие проверки о событии преступления; 2) 3) материалы, не нуждающиеся в подобной проверке. 4) Относительно первой группы, то они содержат лишь косвенную, неполную и недостаточную информацию о событии преступления. Вторая группа должна содержать данные о преступлении, достаточные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; при этом отсутствуют сведения об

92 обстоятельствах, исключающих производство по делу, а дополнительную информацию собирать нет необходимости. Решение о возбуждении уголовного дела по материалам второй группы должно быть принято немедленно, так как при этом достигается сокращение во времени между совершением преступления и началом расследования.

Всю типичную исходную информацию о преступлениях можно сгруппировать по времени ее поступления в органы расследования, подразделяющуюся на: а) получаемую вскоре после совершения преступления; б) получаемую спустя продолжительное время после совершения преступления.

Источниками типичной исходной информации о событии преступления являются:

1) лицо (лица), от которого поступила исходная информация; 2) 3) другие лица, на которые имеются прямые указания, как на людей, которые могут подтвердить изложенные факты или сделать по ним дополнительные сообщения; 4) 5) документы и предметы, информативные с рассматриваемой точки зрения; 6) 7) результаты оперативно-розыскной деятельности (ст. 11 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности»). 8) Формы типичной исходной информации о событии преступления могут быть различны:

  1. заявления и письма граждан;
  2. опубликованные в печати статьи, заметки, письма и другие материалы;
  3. телефонограммы из медицинских учреждений о поступлении лиц с телесными повреждениями;
  4. анонимные письма и телефонные звонки;
  5. сообщения предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц;
  6. явка с повинной:

93

  1. непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Подразделения типичной исходной информации о преступлении на до- казательственную, ориентирующую и вспомогательную - существенная, но не единственная классификация исследуемого объекта. Классификации такого рода могут осуществляться по различным основаниям. Во-первых, по признакам самой информации и по отношению ее к особенностям и элементам порождающего его события. Во-вторых, по отношению к признакам к поис-ко-позновательной деятельности. Все классификационные построения в их целостном виде могут быть представлены в виде системы.

По степени полноты признаков преступления подразделяется на информацию:

• содержание, которой не вызывает сомнений о наличии в ней признаков преступления; • • содержащую сведения о признаках преступления, но не включающую сведений о лице (лицах), его совершившем. Обнаруженные следы преступления позволяют судить о причиненном ущербе, об умышленных действиях лиц, их совершивших. Однако возникает вопрос: являются ли эти действия преступлением, и кто именно их совершил. В этой связи надлежит проверить и установить, что представляют собой действия лиц, следы которых обнаружены. Такие действия могут носить характер административно-наказуемых, или повлечь за собой уголовно-правовую ответственность. • Подробную классификацию информации о преступлении приводит профессор В.А. Образцов .

По видам познаваемых событий: информация о преступлениях - информация о других познаваемых событиях;

По содержанию: достоверная информация - дезинформация (ложные, заведомо искаженные сведения);

1 Образцов В.А., Криминалистика: Курс лекций. -М., 1996. С. 59.

94

По объему: полная (исчерпывающая) — не полная информация;

По физической природе: зрительная, слуховая, вкусовая, осязательная, обонятельная информация;

-“По уровню восприятия: очевидная - скрытая;

По форме представления: вербальная, буквенно-знаковая, графическая цифровая, магнитная запись, иная;

По элементам события: субъектная и объектная. Первый вид информации в данной классификационной системе по оставленным следам характеризует анатомические и психические свойства субъекта преступления, его интеллектуальные и профессиональные способности, признаки его внешности и индивидуальность строения отдельных частей тела (рук, ног, лица, зубов), а также особенности его биологических выделений. Такую информацию-называют субъективной. Второй вид информации характеризует различного рода материальные объекты или вещества, несущие на себе следы-последствия. Подобная информация называется объективной.

По видовому распределению носителей информации: личностная, предметная, документальная, а также информация, содержащаяся в наркотических, радиоактивных и иных веществах;

По виду источников: информация первоисточников - информация производных источников;

По источникам уголовного судопроизводства: информация, собираемая следователем, прокурором, судьей, специалистом, потерпевшим, защитником, обвиняемым, работником органа дознания.

При оценке типичной исходной информации о преступлении, прежде всего, необходимо определить возможности ее использования для решения задач раскрытия и расследования преступлений данной категории. В частности, часть полученной информации можно использовать в качестве доказательств, либо в качестве иных криминалистически значимых данных. При этом доказательственная информация оценивается с точки зрения уголовно- процессуальной допустимости, относимости к данному делу и значимости

95 для решения задач расследования и предупреждения аналогичных преступ- лений.

Типичная исходная информация о преступлении должна оцениваться и с позиции возможности её использования для решения различных поисковых задач, в том числе, установления неизвестных элементов криминалистической. характеристики отдельных видов и разновидностей преступлений. В процессе оценки необходимо учитывать вид и особенности уголовного дела, а также первичные и последующие условия реализации стоящих перед следствием задач в условиях сложившейся следственной ситуации. Именно они во многом предопределяют направление, формы, приемы и способы действий следователя по выявлению, анализу, оценке и использованию процессуальной и иной криминалистически значимой информации для успешного раскрытия и расследования преступлений данного вида.

В частных методиках расследования преступлений при изложении содержания криминалистической характеристики преступлений необходимо включать описание:

о Типичных источников первичной информации о таких деяниях;

о Изложение особенностей её получения и оценки;

о Содержания деятельности следователя для получения первичной информации о событии преступления.

96 §2. Данные о способе совершения преступления.

Существенное значение для теории и практики расследования преступлений имеет выяснение того, почему, в силу каких факторов и условий преступник совершает преступления определенным способом. В связи с этим абсолютное большинство авторов из проанализированных нами источников высказывают мнения, что важнейшим элементом криминалистической характеристики преступлений является способ совершения преступления.

.. Способ совершения преступления в юридической литературе рассматривается не только криминалистикой, но и науками уголовного, уголовно-процессуального права, криминологией и другими отраслями знаний, каждая из которых изучает его в своем аспекте.

Наука уголовного права признает способ совершения непременной частью каждого преступления независимо от его вида, содержания объективной стороны (действия или бездействия), и формы вины. Способ совершения преступлений понимается как определенный порядок, последовательность движений и приемов. В этом качестве ему не всегда придается уголовно-правовое значение, и он подразумевается в теории уголовного права, как факультативный признак объективной стороны состава преступления.

В науке уголовного процесса способ совершения преступлений рассматривается в качестве одного из обстоятельств предмета доказывания, и в соответствии с требованиями процессуального закона обязательно описывается в обвинительном заключении и обвинительном приговоре. Это связано со значением установления способа совершения преступления для правильного разрешения дела по существу и индивидуализации наказания. По большому счету интерес уголовно-правовой и процессуальной теории к способу совершения преступления ограничен, они изучают лишь то, что имеет правовое значение.

Совершенно иное значение способ совершения преступления приобретает в криминалистике. Здесь он рассматривается в качестве источника све-

97 дений, необходимых для разработки средств, приемов и методов раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Криминалистическое пред- ставление о способе совершения преступления не следует укладывать в рамки нормативных категорий, оно должно рассматриваться как один из факторов, определяющих организацию раскрытия и расследования преступлений. Способ как определенная форма поведения существует во всех случаях совершения преступлений, независимо от формы вины и от того, за совершение каких действий или, напротив, за не совершение каких предписанных законом действий предусмотрена уголовная ответственность.

В связи с изложенным, в криминалистической характеристике преступлений должен рассматриваться как один из её важных элементов. В широком смысле способ совершения преступления включает в себя способы подготовки, осуществления и сокрытия преступления. Эти действия могут быть совершены в различное время, различными лицами и иметь различное уголовно-правовое и криминалистическое значение. Такое решение вопроса о содержании способа совершения преступлений наиболее применительно для криминалистики в целом и криминалистической характеристики в частности. Оно обусловлено тем, что детерминирующие способ совершения преступлений факторы определяют содержание действий преступников, направленных не только непосредственно на совершение преступления, но так же и на его подготовку и сокрытие. Использование того или иного способа совершения преступления, орудий или средств для совершения преступления закономерно влечет образование присущих им типичных следов и иных доказательств. Знание способов совершения преступлений позволит решать многие задачи, возникающие при расследовании отдельного вида преступлений. Определив способ совершения преступления, лицо, производящее расследование, может предположить, кто совершил преступление, поскольку в результате данного преступления остаются следы и другие вещественные доказательства, содержащие информацию о субъекте преступления.

98

Предпринятые нами исследование «способа совершения преступления как элемента криминалистической характеристики преступлений позволяет утверждать, что сведения о нем необходимы следователям, дознавателям, оперативным работникам для эффективной организации раскрытия и рассле- дования преступлений.

Основным источником приобретения сведений о способе совершения преступления является исходная информация о событии, поступающая в правоохранительные органы, а основными средствами являются следственные действия: осмотр места происшествия, допрос, освидетельствование и т.д.

Различные авторы определяют понятие способа совершения преступления не одинаково. Одни из них считают, что способ совершения преступления свойствен только умышленным преступлениям, и представляют его как комплекс действий по совершению и сокрытию преступлений, если последнее является необходимым условием его совершения и охватывается общим преступным планом . Другие полагают, что способ совершения преступления присущ всем преступлениям, как умышленным, так и неосторожным, но указывают, что он представляет собой качественную характеристику преступного действия, его определенный образ, выражающийся в приемах и методах поведения лица только во время совершения преступления”.

По мнению третьих, существующие определения страдают неполнотой, поскольку в них отсутствует указание на связь способа с детерминирующими факторами.

Э.Д. Куранова под способом совершения преступлений понимает комплекс действий по подготовке совершения и сокрытия преступления виновными, осуществляющими преступный замысел\ В отличие от других авто-

1 Танасевич В.Г. Проблемы борьбы с хищением государственного и общественного имущест ва. Автореф. Дисс доктора, юрид. наук. М., 1967. С. 11.

” См.: Кудрявцев В.И. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение // Советское Гос. и Право. 1957 №8. С. 60.

” Куранова Э.Д. Об основных положениях методики расследования отдельных видов преступлений. // Вопросы криминалистики. Вып. 6-7. Гоеюризд, 1962. С. 165.

99 ров, Э.Д. Куранова твердо стоит на позиции включения в способ совершения преступлений действия по подготовке, совершению и сокрытию преступления, не разделяя мнения о необходимости двух понятий способа совершения преступлений в широком и узком смысле слова, в зависимости от включения или не включения в него действий, не относящихся непосредственно к совершению преступления.

-?Г.А Густов, развивая данное понятие, определенное Э.Д. Курановой, указывает, что способ совершения преступления - комплекс действий, обусловленных свойствами объекта и другими детерминирующими обстоятельствами, и что он оставляет следы, помогающие раскрыть преступление. Вместе с тем Г.А Густов использует выражение «во время совершения преступления», позволяющее считать, что действия по подготовке и сокрытию преступления он не относит к способу совершения преступления. Не высказывался он и по вопросу о том, что свойствен ли способ неосторожным преступлениям’.

–Г.Н. Мудьюгин писал о способе совершения преступления как о комплексе действий, направленных на достижение «злоумышленной цели», и рассматривает его в двух аспектах: широком, включая в это понятие, как само совершение, так и сокрытие преступления, и узком, имея в виду лишь не-посредственное его совершение.”

Г.Р. Гольст включал в эту категорию особенности поведения преступника во время подготовки и совершения преступления, сюда же автор отнес средства, используемые преступниками, а так же данные о месте и времени совершения преступления, условиях, обстановке и приемах поведения субъ-ектаЛ

Густов Г.А. Расследование и предупреждение хищений хлебопродуктов при заготовке и пе реработке. Автореф. Дисс канд. юрид. наук. М., 1965. С 12-13.

” Васильев А.П., Мудьюгин Г. Н., Якубович Н. А,, Планирование расследования преступлений. М.. 1954. С. 39.’ J Васильев А.Н., Гольст Г. Р., и др. Расследования убийств. М, 1954. С. 39.

100

А,Н. Колесниченко, подробно исследуя понятие и содержание способа совершения преступления, обосновывает необходимость понимания его структуры, складывающейся из действий по совершению, подготовке и сокрытию преступления. Далее он указывает на то, что с точки зрения практики весьма важно раздельное рассмотрение способов подготовки, способов совершения и способов сокрытия преступления1. По его мнению, «способ совершения преступления - есть образ действий преступника, представляющий собой совокупность взаимосвязанных действий и приемов, произведенных в определенном порядке и повлекших преступные последствия или создавших реальную возможность их осуществления»”.

В цикле работ по проблемам криминалистического учения о способе совершения преступления Г.Г. Зуйков понимает под способом совершения преступления «детерминируемую условиями внешней среды и психофизиологическими свойствами личности систему взаимосвязанных действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, связанных с использованием орудий и средств условий места и времени, соответствующую цели совершения действий»”.

И.Ш. Жордания в результате обобщения наиболее существенных признаков, характеризующих способ совершения преступления, пишет, что: «способ совершения преступления — это система взаимосвязанных, целенаправленных актов поведения: действий, операций, приемов по подготовке, совершению и сокрытию преступления, выбор которых обусловлен особенностями социальной и природной среды, личности индивида, характером объекта и предмета преступного посягательства, технической оснащенностью, наличием сообщников и соучастников, предыдущими отношениями

’ См.:_ Колесниченко Л.Н. Научные и правовые основы методики расследования отдельных видов преступлений. Дисс… канд. юрид. наук. Харьков. 1967. С 98. ] Там же. С.99,

’ См.: Зуйков Г.Г. Поиск но признакам способов совершения преступлений. Уч. пособие. 1970. С. 84; Зуйков Г.Г. Развитие криминалистического учения о способе совершения преступления и проблема способа сокрытия преступления // Повышение эффективности расследования преступлений: Сб. науч. тр. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1986. С. 50.

101 между виновным и предметом преступного посягательства, особенностями места, времени и обстановки совершения преступления1.

Однако, мы считаем, что такие категории, как время, место не всегда являются составной частью способа, который может существовать самостоятельно и не быть связанным с ними.

Яблоков Н.П. считает, что под способом совершения преступления в криминалистическом смысле целесообразно понимать объективно и субъективно обусловленную систему поведения субъекта до, в момент и после совершения преступления, оставляющую различного рода характерные следы вовне, позволяющие с помощью криминалистических приемов и средств получить представление о сути происшедшего, своеобразии преступного поведения правонарушителя, его отдельных личностных данных и, соответственно, определить наиболее оптимальные методы решения задач раскрытия пре- стулления”.

С учетом изложенного, следует признать, что понятие способа совершения преступлений в криминалистике еще не получило единообразного признания и продолжает развиваться. В связи с этим, с нашей точки зрения, под способом совершения преступления как элемента криминалистической характеристики преступлений следует понимать - систему взаимосвязанных, целенаправленных действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления с использованием соответствующих орудий и средств, условий места и времени и объединенных общим преступным замыслом.

В зависимости от своеобразия виновного поведения, особенностей ситуаций, возникающих до и после совершения преступления, и иных обстоятельств, способы совершения преступления подразделяются на несколько групп. М.С. Уткин дифференцирует их на:

Жордания И.Ш. Понятие, классификация и правовое значение способов совершения пре- ступлений. Автореф. Дисс … канд. юрид. наук. Тбилиси. 1972. С. 9. 1 Смл “Криминалистика: Учебник / под ред. Н.П. Яблоков. - М.: Юрист, 1999. С. 40.

102

  1. Полноструктурные или наиболее квалифицированные способы (по подготовке, совершению и сокрытию);
  2. Менее квалифицированные или усеченные первого типа (по подготовке и совершению преступлений);
  3. Менее квалифицированные или усеченные второго типа (по совершению преступления и их сокрытию);
  4. Неквалифицированные или упрощенные, состоящие только из действий по совершению преступлений. В этом случае они совершаются без подготовки, а субъектом не принимаются меры по их сокрытию1.
  5. Из вышеперечисленного представляется обоснованным мнение авторов Г.Г Зуйков, И.Ш. Жордания о существовании усеченного криминалистического содержания способа совершения неосторожных преступлений, куда включаются только такие его элементы, как совершение и сокрытие или только совершение (третий и четвертый варианты). Здесь, как мы видим, отсутствует предшествующая совершению преступления деятельность, но она не исчезает, и, во всяком случае, должна входить, вопреки мнению СИ. Ви-нокурова% в предмет криминалистического изучения события преступления. Более того, она имеет не только криминалистическое, но и уголовно-правовое значение, так как может оказывать существенное влияние на индивидуализацию наказания.

Совершение преступления тем или иным способом зависит от различных обстоятельств или факторов, которые могут быть разделены на объективные и субъективные.

К числу объективных факторов следует отнести:

  1. Особенности места и обстановки совершения преступления. Основное количество преступлений совершается в локальном месте. Среди ти-

1 Уткин М.С. Особенности расследования и предупреждения хищений в потребительской кооперации. Свердловск, 1975. Сб.

2 Винокуров СИ. Криминшшстическая характеристика преступления, ее содержание и роль в построении методики расследования конкретного вида преступлений. - В сб.: Методика рас следования преступлений…,М., 1976. С. 103.

103 пичных мест совершения преступлений можно выделить следующее: улица, парки, лесопарки, дома, подъезды, жилища, в том числе, общежития учебных заведений, малосемейные общежития предприятий, учреждений, организаций; квартиры; рынки; административные помещения фирм, офисы и т.д. Криминалистическое значение сведений о месте и обстановки совершения преступления при расследовании преступлений очень высокое. Они включают в себя информацию о следах преступника и преступления; о механизме взаимодействия объектов относительно друг друга; о предмете преступного посягательства и времени совершения преступления. «Место совершения преступления влияет на выбор способа совершения преступления, а в некоторых случаях и само зависит от него и от времени, когда оно совершает-ся…» .

  1. Время совершения преступления оказывает влияние на способы, к которым прибегает преступник. Например, Л.Н. Посельская, в ходе изучения уголовных дел о грабежах и разбоях, совершаемых в отношении иностранных граждан установила наиболее часто используемые периоды суток. В общежитиях преступления совершаются обычно в утренние часы (с 6 до 9 часов). Нападения на квартиры-офисы и квартиры осуществляются в вечернее время (с 17 до 21 часа), то есть когда иностранные граждане находятся в местах своего проживания и т.д.’.
  2. Предмет посягательства в определенной мере характеризует цель, которую пытается реализовать преступник и, вместе с этим, влияет на выбор им времени, средств и орудий преступления, т.е. на способ его осуществления.
  3. Наличие у преступников орудий преступления связано с использованием их определенным образом. Наибольшую опасность представляет
  4. Криминалистика. Актуальные проблемы: Учебное пособие / Под ред. проф. Е.Н. Зуева. М.: Академия МВД СССР, 1988. С. 123.

~ Посельская Л.Н. Методика расследования грабежей и разбоев, совершаемых в отношении иностранных граждан (по материалам Восточно-Сибирского региона). Дисс. …канд. юрид. наук. СПб. 1999. С 62.

104 наличие у преступников огнестрельного и холодного оружия. Часто это об- стоятельство является решающим при совершении преступления.

  1. Проведение подготовительных к преступлению действий влияет на способы его совершения. Преступники создают иногда условия, облегчающие совершение преступлений - запутывают учеты, узнают о местах хранения ценностей.
  2. Наличие соучастников также связано со способами совершения преступлений. При совершении преступлений группой нередко наблюдается тщательно продуманная и организованная деятельность. В подобных делах устанавливаются способы совершения отдельных действий соучастников, а затем способ совершения преступления в целом.
  3. К субъективным факторам, определяющим образ действий преступника, следует отнести:

  4. Способы ранее совершенные преступником преступления. Исследования, проведенные профессорами И.И. Карпецом, A.M. Яковлевым, С.С. Степичевым и другими показывают, что своеобразная «специализация» рецидива имеет место не только по видам объекта преступного посягательства, но и по конкретным способом совершения преступлений .

.-2. Наличия у преступника определенных профессиональных знаний, опыта, навыков откладывают отпечаток на выбор им способа совершения преступление. К их числу, например, следует отнести знания компьютера - при совершении компьютерных преступлений, художника - при подделки оттиска печати и т.д.

  1. Служебное положение субъекта оказывает влияние на способ совершения должностных, хозяйственных и некоторых других преступлений. Так, например, методика расследования преступлений против собственности может быть подразделена на две группы: - во-первых, методики расследова-

1 См.: И.И. Кариец. Индивидуализация наказания, М., 1961., A.M. Яковлев, Борьба с рецидивной преступностью, М., 1964. М.Г. Коршик, С.С. Стспичев, Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии. М., 1961

105 ния хищений, совершаемых должностными лицами, и, во-вторых, на методики расследования таких преступлений, совершаемых посторонними лицами. Конкретное положение лица в предприятии или учреждении, крут его прав и обязанностей, его доступ к материальным ценностям, документам и т.д. создают возможность действовать определенным способом.

  1. Наличие связи между преступником и потерпевшим имеет значение для способа совершения и сокрытия, например, убийств. На это уже неоднократно указывали профессора В.П. Колмаков, Г.Н. Мудьюгин, Я.М. Яковлев и другие. Преступник, совершивший убийство близкого или знакомого человека, часто пытается скрыть факт его смерти - прячет, иногда расчленяя труп и др. Посторонний такие действия обычно не производит.
  2. Психологические и физические особенности личности преступника оказывает влияние на его действия и способ их совершения. В криминалистике господствующим является отрицание биологического предрасположения личности к совершению преступлений. Но это не означает отрицания значения психологии в следственной и судебной деятельности.
  3. Объективные и субъективные факторы, влияющие на способ совершения преступления, находится в тесной связи и взаимообусловленности. В целом внешние, объективные условия и обстоятельства действуют через внутренние, субъективные факторы, через сознание субъекта. Нельзя признать правильными односторонние объяснения совершения преступления и выбора его способа объективными условиями, например, деятельностью предприятия или каким-то «динамическим стереотипом». В объективной ситуации лицо всегда имеет возможность не совершать преступления. Детерминированность поведения человека не предопределяет фатально совершения им преступления.

Особое внимание при исследовании данных о способе совершения преступления как одного из элементов криминалистической характеристики преступлений следует уделить понятию сокрытия преступления. Вопрос о данном понятии широко дискуссируется в юридической литературе и может

106 быть сформулирован следующим образом: следует ли понимать под способом совершения преступления обязательно и действия по его сокрытию, или же способ совершения преступления может существовать самостоятельно .

Полный анализ точек зрения относительно понятия сокрытия преступлений дан Р.С. Белкиным. Рассматривая точку зрения о способах приготовления, совершения и сокрытия преступления в «интегрированном» понятии -«способ преступления»”, Р.С. Белкин пришел к выводу о том, что возможно существование способа сокрытия преступления и не входящего в структуру способа его совершения, так как «способ сокрытия может существовать самостоятельно, как система действий по уничтожению, маскировке или фальсификации следов преступления и преступника - как материальных, так и идеальных»”.

Несколько иначе относятся к способу сокрытия преступления другие криминалисты. Например, И.М. Лузгин определяет способ сокрытия преступлений как «поведение, препятствующее правосудию», и рассматривает его как «ситуационное, повторяющееся явление, детерминированное рядом объективных и субъективных факторов, важнейшим из которых является умысел и связанные с ним мотив и цель» .

По мнению В.П. Лаврова, в содержание криминалистической характеристики способа сокрытия отдельного вида преступления входят: описание таких взаимосвязанных ее элементов, как наиболее типичные приемы сокрытия; частота встречаемости (степень распространенности) приемов сокрытия;

См.: например: Овечкин В.А. Общие положения методики расследования преступлений, скрытых инсценировками Харьков, 1975. С. 5; Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т. 3. М: Академия МВД СССР, 1979. С. 190.

2 См.: Зуйков Г.Г. Развитие криминалистического учения о способе совершения преступления и проблема способа сокрытия преступления // Повышение эффективности расследования преступлений: Сб. науч. тр. Иркутск: йзд-во ИГУ, 1986. С 52.

3 См.: Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. Т. 3. М.: Академия МВД СССР, 1979. С. 227-246.; Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3: Криминалистические средства. приемы и рекомендации. М.: Юристъ, 1997. С. 313.

4 Лузгин И.М., Лавров В.П. Способ сокрытия преступления и его криминалистическое значе ние’. М.: МФЮЗО при Академии МВД СССР, 1980. С. 30.

107 среднее число приемов сокрытия, применяемых по одному уголовному делу; данные о типичном их сочетании, характеристика субъектов сокрытия.

Г.Н. Мудъгогин считает сокрытие преступления комплексом действий преступника с целью уклонения от ответственности за содеянное преступление. Эти действия могут быть направлены на сокрытие: самого события преступления, его преступного характера, участия в нем преступника1.

Способ сокрытия преступления В.А. Овечкин определяет как «совокупность действий и бездействие всех лиц, скрывающих преступление или способствующих этому в момент его совершения и после его окончания»^. Это определение считается вполне приемлемым, но должно быть дополнено действиями или бездействием самого виновного, относящихся к стадии приготовления преступления, но имеющих целью его сокрытие.

Следовательно, сокрытие преступления — это деятельность (элемент преступной деятельности), направленная на воспрепятствование расследованию путем утаивания, уничтожения, маскировки или фальсификации следов преступления и преступника.

..При всем многообразии мнений - способ совершения преступления, включая способ сокрытия преступления, является неотъемлемым элементом криминалистической характеристики преступления.

Способ совершения преступления взаимосвязан с определенной, типичной для данного вида преступлений следовой «картиной». О роли изучения способов совершения преступления писал Г.Г. Зуйков. Он отметил значение способа для обнаружения взаимообусловленных следов преступления в целях розыска преступников и разработки методических рекомендаций расследования отдельных видов преступлений”3. Большинство преступлений

Васильев А.Н., Мудьюгин Г. Н., Якубович Н. Л., Планирование расследования преступле- ний. М. ,1954. С. 67^68.

2 Овечкин В.А. Общие положения методики расследования преступлений, скрытых инсценировками Харьков, 1975. С. 6.

J Зуйков Г.Г. Развитие криминалистического учения о способе совершения преступления и проблема способа сокрытия преступления // Повышение эффективности расследования преступлений: Сб. науч. тр, Иркутск: Изд-во ИГУ, 1986. С. 48.

108 совершается в результате насильственных действий (убийство, терроризм, грабежи и разбои, изнасилования и т.д.) В связи с чем, информация, содержащаяся в криминалистической характеристике данных видах о способе совершения преступления, позволяет определить, какие следы взаимодействия с окружающей средой могли остаться. Е.И. Зуев справедливо полагает, что «по следам можно судить о способе совершения преступления, а по способу -

0 следах и личностных свойствах субъекта» .

Материальные следы преступления, которые присутствуют в совершаемых преступлениях, содержат определенный объем информации о способе и механизме совершения преступлений. К таковым можно отнести следы пальцев рук. По преступлениям, где следы пальцев рук не обнаружены на месте происшествия, свидетельствует о «профессионализме» лиц, совершающих преступления. Наличие на местах происшествия следов пальцев рук, по которым преступники не идентифицируются, дает основание полагать о привлечении к совершению таких преступлений лиц, ранее не судимых. Д.А. Турчин рассматривает возможность существования первичной и вторичной информации следов: «можно говорить о первичной информации следов полученной сразу же после их обнаружения. Следы являются оперативной, семантической и другой информацией. В общетеоретическом плане нельзя отрицать наличия в следах и вторичной информации, которая является результатом переработки первичной»”. Исследование информации о материальных следах преступлений данной категории нацелено на выявление и использование в раскрытии и расследовании этих преступлений всех источников информации, образующейся в процессе отражения механизма совершенного преступления: о личности преступника, следообразующих объектах, последствиях преступных действий. О корреляционной взаимозависимости признаков друг от друга при исследовании следов указывал в свое время

1 Криминалистика. Актуальные проблемы: Учебное пособие / Под ред. проф. Е.И, Зуева М.: Академия МВД СССР, \Ш. С. 123.

’ Турчин Д.А. Информация следов преступления //’ Повышение эффективности расследования преступлений: Сб. науч. тр. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1986. С. 35.

109 Н.В. Терзиев1. Существует и корреляционная зависимость информации о следах, способе и механизме совершенного преступления. Экстраполируя «.„признаки уже известных объектов или явлений на другие, не известные, исследователь получает дополнительную информацию».’ В связи с этим изучение способа совершения преступления отдельно от других элементов кри- миналистической характеристики преступлений малоэффективно для достижения целей раскрытия и расследования преступлений. Аналогично можно отнестись к позиции И.Ф. Пантелева и других авторов, которые полагают, что «..совокупность данных о материальных следах преступления, их особенностях и локализации - важный элемент криминалистической характеристики преступлений»”’. Необходимость взаимообусловленного восприятия следов и способа совершенного преступления в объеме понятия «способ совершения преступления», как элемента криминалистической характеристики отмечена И.А. Возгриным: «Способ совершения преступления (в широком смысле, включая подготовку и сокрытие) - это система взаимосвязанных и взаимообусловленных действий, с помощью которых преступник достигает своей цели. Криминалистическое исследование способа совершения преступления направлено на установление распространенных видов орудий и средств, применяемых преступниками, выявление типичных мест и определение характерного времени преступления, изучение обстоятельств, способствующих преступлению, и описание материальных и идеальных следов преступления или изучение его типичной следовой картины» .

Наряду с понятием способ совершения преступления в криминалистике существует и понятие механизма преступления, которые различаются между собой.

Там же. С. 43. “? Гам же. С. 43-44.

”’ См.: Методология криминалистики: Учебное пособие. / Под ред. проф. И.Ф. Пантелеева. М: ВЮЗИ, 1982. С. 66; Криминалистика. Актуальные проблемы: Учебное пособие / Под ред. проф. Е.И. Зуева. М.: Академия МВД СССРЛ988, С. 121,124.

4 Возгрин И.Л. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск: Вышэй- шая школа, 1983. С. 208-209; Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Часть ГУ. СПб.: Санкт-Петербургский ЮИ МВД России. 1993. С. 26.

по

Если способ совершения преступления, как было нами установлено является система взаимосвязанных, целенаправленных действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления с использованием соответствующих орудий и средств, условий места и времени и объединенных общим преступным замыслом, то механизм преступления это более широкое понятие.

..Существенная криминалистическая информация содержится в сведениях о механизме совершения преступления. Преступление рассматривается в криминалистике как противоправное деяние, совершенное субъектом в оп- ределенном месте, в конкретный промежуток времени, во взаимодействии с окружающей обстановкой. В отличие от уголовно-правового понятия механизма преступления, в криминалистическом понятии механизма, «функционирующего в системе «объект-субъект преступления», основными являются способ и обстановка преступления. В механизме преступления они раскрывают самую суть действий субъекта преступления, а механизм преступления в свою очередь показывает, как эта система действий функционировала, связывая все стадии преступной деятельности субъекта»1.

Р.С. Белкин к элементам механизма преступления относит «.. субъекта преступления, отношение субъекта преступления к своим действиям и их по- следствиям, предмет посягательства, способ преступления, обстановку пре- ступления, поведение и действия лиц, оказавшихся случайными участниками события, обстоятельства, способствующие или препятствующие преступной деятельности, связи и отношения между действиями преступным результатом…»”.

Несколько иначе подходит к понятию механизма преступления В.А. Образцов. Он предлагает криминалистическое понятие механизма преступления обозначить как «…ход, порядок последовательной смены причинных,

! Гавло В.К. О понятии криминалистического механизма преступления и его значении в расследовании криминальных событий // Алгоритмы и организация решений следственных задач: Сб. научн. тр. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1982. С. 76.

2 Белкин Р.С. Криминалистика: Проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории М.: Юрид, лит.. 1987. Белкин Р.С. Криминалистика: Краткая энциклопедия. М.: Большая Российская энциклопедия, 1993. С. 41.

Ill

функциональных и иных взаимосвязей, существующих между компонентами преступления в процессе возникновения и развития их взаимодействия…»1. При этом он представляет систему механизма в 3 частях: подготовка к совершению преступления, совершение преступления, деятельность после совершения преступления.

В.К. Гавло указывает на криминалистический механизм преступления, как на один из наиболее важных элементов криминалистической характеристики преступлений, который «…охватывает не только центральный этап деяния - совершение преступления, но и другие этапы - начальный, подготовительный и конечный или сокрытия. Каждому из них присущ свой механизм деяния, которые могут функционировать как в общей системе механизма преступления по реализации преступного замысла, так и самостоятельно в качестве его подсистемы»’.

О.В. Челышева определяет механизм преступления как единый процесс взаимосвязи и взаимодействия субъекта преступной деятельности, предмета посягательства, жертвы, орудий и средств совершения преступления, а также элементов обстановки его совершения и преступного результата”. Многообразие подходов к рассмотрению содержания понятия механизма совершения преступления, свидетельствует об отсутствии единообразного подхода к его пониманию. В этом смысле большое значение приобретают исследования A.M. Кустова . Но, вместе с тем, следует отметить, что все существующие понятия отражают пространственно-временное развитие преступного события, наличие стадий реализации преступного умысла.

Механизм совершения преступления представляет систему данных о пространственно-временном развитии события преступления, отражающих

1 Образцов В.А. Криминалистика. М.: Юрист, 1995. С. 46.

’ Гавло В.К. О понятии криминалистического механизма преступления и его значении в рас- следовании криминальных событий// Алгоритмы и организация решений следственных за- дач: Сб. научн. тр. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1982. С. 76.

J Челышева О.В. Криминалистическое учение о механизме преступления: Учебное пособие / Под ред. И.Л. Возгрина. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2001. С. 13. 4 Кустов A.M. Криминалистическое учение о механизме преступления. Автореф. Дисс… доктора юрид. наук. М.: Академия Управления МВД России, 1997. С. 11-13.

112 взаимодействие и связи отдельных этапов и элементов его составляющих. Совершение преступлений имеет свои стадии развития. К основным стадиям развития механизма совершения преступлений можно отнести следующее: действия, направленные на установление «жертвы» и выбор предмета преступного посягательства, так называемая «информационно - поисковая» деятельность ; действия, направленные на подготовку к совершению преступления; приискание орудий совершения преступления, выбор места и времени преступного действия, соучастников, средств нейтрализации возможных препятствий осуществления преступного замысла; исполнение противоправного деяния; действия по сокрытию следов преступления. Наиболее длящейся в-евоем развитии из всех стадий представляется стадия сокрытия преступления.

В криминалистическом отношении имеют практическое значение и последствия преступления. В уголовно-правовом смысле преступные последствия принадлежат к объективным признакам состава преступления. Они имеют существенное значение для квалификации содеянного и определения меры уголовной ответственности. Психическое отношение виновного к наступившим последствиям или возможным последствиям преступления определяет форму его вины; в ряде составов последствия преступления - квалифицирующий признак, усиливающий уголовную ответственность. Но наряду с уголовно-правовой характеристикой реальные последствия преступной деятельности имеют свой криминалистический аспект. Криминалистическое же понятие последствий преступной деятельности значительно больше по объему и охватывает кроме социально значимых последствий, изменения в окружающем пространстве, в том числе следы, имеющие значение для дела”. Последствия преступления бывают различные, например, некоторые преступления причиняют имущественный вред, моральный и физический. Однако в

1 Криминалистика. В 3 т. Т. 1.История, общая и частные теории. / Пол ред. проф. Р.С. Белкина ВТ. Коломацкого И.М. Лузгина. М.: Академия МВД РФ, 1995. С. 80. “ Криминалистика / Под ред. проф. В.А. Образцова. М.: Юрист,!995 С.46.

из

состав криминалистической характеристики преступлений могут входить не все существующие последствия преступных действий, а типичные для данной категории дел последствия применения того или иного способа соверше- ния.преступления. Типичными последствиями преступлений различных категорий дел, кроме обусловленных уголовным законом, могут быть такие как: повреждения на теле и одежде потерпевшего, повреждения на теле и одежде подозреваемого, биологические следы и микроволокна на теле и одежде потерпевшего в случае оказания сопротивления преступнику, следы обуви, следы пальцев рук на поверхностях предметов и других объектах конкретного места совершения преступления, например, жилища или иного помещения, следы взлома запирающих устройств входных дверей и шкафов в помещении, (например, при кражах из квартир), другие повреждения имущества потерпевших. Как типичные последствия совершения преступлений рассматривается и посткриминальное психологическое состояние потерпевшего гражданина, например при изнасиловании, грабеже и разбое. Эти данные помогают определить правильное направление расследования, пути поиска преступников и их соучастников, вскрыть формы и методы их преступной деятельности. Из этого следует, что сведения о типичных последствиях той или иной классификационной группы преступлений есть необходимый элемент их криминалистической характеристики преступлений.

Проанализировав различные точки зрения о роли и значении сведений о способе совершения и механизме преступления, мы считаем возможным, сделать вывод о том, что, при всем многообразии мнений, способ совершения преступления, включая сокрытие и механизм преступления, являются неотъемлемым, обязательным элементом криминалистической характеристики преступлений.

Все элементы способа совершения преступления находятся в пространственной, временной и причиной взаимосвязи между собой и с окружающей средой. Их сложный характер детерминирован свойствами личности пре-

114 ступника, обстановкой совершения преступления и предметом посягательст- ва.

В криминалистических характеристиках частных методик расследования преступлений должны содержаться сведения о типичных способах и механизме данных преступлений.

В отличии от криминалистической теории способа и механизма преступления, в криминалистических характеристиках частных методик должны содержаться сведения о конкретных способах и механизме данного вида преступлений. Так как, зная конкретные способы и механизм совершения преступлений определенной категории и отдельные обстоятельства конкретного преступления, мы можем построить примерную типовую модель деяния, относящегося к данному виду преступлений, представить себе содержание действий субъекта, и на этой основе прогнозировать механизм еледообразова-ния, пути и способы расследования.

Поэтому мы считаем, что способ совершения преступления является центральным элементом криминалистической характеристики преступлений. Все остальные элементы криминалистической характеристики преступлений, так или иначе, связаны со способом совершения преступления, хотя имеют самостоятельное значение.

§3. Сведения о типичных личностных особенностях преступников и потерпевших.

Преступление - сложное социальное явление. В реальной действительности оно представляет собой весьма пеструю совокупность самых различных актов индивидуального преступного поведения. Данные акты совершаются живыми людьми, каждый из которых имеет свой неповторимый индивидуальный облик. Поэтому полное всестороннее и объективное расследование “преступлений, обеспечение соблюдения законности на предварительном следствии зависит от знания следователями, дознавателями типичных личностных особенностей преступников и потерпевших. Для того, чтобы выделить всё типичное, что касается личности преступника и потерпевшего, необходимо их подробное изучение.

Личность преступника является одним из элементов криминалистической характеристики преступлений. Такие данные, как характер следов содержащих информацию о личности преступника, зависимость между особенностями личности и избранным способом совершения и сокрытия преступления, его мотивами, - всё это входит в совокупность криминалистических данных о преступлении, необходимых для успешного раскрытия и расследования преступлений.

Большинство ученых, занимающихся проблемой криминштистической характеристики и её структурным содержанием, обоснованно включают в её состав данные о личности преступника. Это было установлено нами из про- анализированных источни ков.

Изучение личности преступника и потерпевшего имеет большое значение не только в криминологии, психологии, но и предопределяет правильность решений задач и вопросов уголовно-правового, уголовно-процессуального и криминалистического характера, связанных с расследованием.

116

Криминологический и психологический аспекты изучения личности преступника отличаются от криминалистического. Это связано с тем, что рамки криминологического изучения личности преступника ограничиваются теми личностными особенностями, которые необходимы для использования в целях профилактической и предупредительной деятельности. Все же следует признать, что криминалистическая характеристика личности преступника испытывает определенное влияние криминологических данных. Затрагивая вопрос о содержательной стороне личности преступника как элементе криминалистической характеристики преступления, следует отметить, что степень обоснованности и полноты предложений по этому поводу находится в прямой зависимости от объема и глубины обобщений материалов уголовных дел (как специально проведенных исследований, так и результатов изучений следственной и судебной практики в криминологических целях). Криминологическая информация о том, какие категории лиц чаще всего совершают те или иные преступления, имеет важное значение для решения криминалистических проблем. Вместе с тем, ряд личностных качеств преступника остается за пределами криминологической характеристики личности. Например: жестокость, садизм, «профессиональные» навыки совершения преступлений, «специализация» на совершении определенного вида преступлений (разбои, изнасилование, убийство), «почерк», навыки обращения и владения орудиями совершения преступления (например; ножи, газовое оружие, огнестрельное оружие, кастеты и т.п.).

В последнее время издан ряд работ, посвященных изучению личности преступника не только в криминологическом, но и в криминалистическом плане1, обоснованно доказывающих необходимость изучения личности преступника в криминалистических целях - для раскрытия преступлений, получения доказательств, выдвижения обоснованных версий, избрания наиболее

1 См.: Например: Ведерников. Н.М. Изучение личности преступника в процессе расследования. Томск. 1968; Кортик М.Г. С.С. Степичев, Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии. М.,1969.; Матусевич И.А. Изучение личности обвиняемого в процессе предварительного расследования. Минек, 1974,: и др.

117 эффективной тактики следствия, организации расследования преступлений, выявления конкретных причин и условий совершения преступления,

Изучение личности преступника предполагает выделение отдельных сведений, относящихся к различным ее сторонам. Наиболее существенное значение для криминалистической характеристики преступлений имеет предмет изучения личности преступника. Он должен содержать данные о проявлениях личности как в основных сферах деятельности общества (труд, общественно-политическая деятельность, быт), так и в специфической сфере, характерной для лиц, совершающих преступления (сфера уголовно-правовых отношений), данные о его социально-психологических и эмоционально-волевых качествах, а также социально-демографическая информация о нем, содержащаяся в сведениях: о возрасте, принадлежности к полу, образовании, социальном положении, профессии, что позволит дать целостное, законченное представление о личности. Определенный практический интерес представляют данные, характеризующие антиобщественное поведение субъекта, как до, так и после совершения преступления.

Изучение психологической характеристики личности преступника приобретает в последнее время важное криминалистическое значение. А.Р. Ратинов, А.В. Дулов, В.Л. Васильев и другие авторы обосновали значение изучения психологии преступника и ее использование в криминалистической тактике и методике расследования отдельных видов преступлений .

Психологическое изучение личности преступника должно состоять из комплекса сведений, позволяющего иметь полное представление о личности и обеспечивающего решение следственных задач. К таким сведениям можно отнести: интеллектуальные, волевые, нравственные качества личности, тем- перамент, тип нервной деятельности, а в отдельных случаях и сведения о па- тологических отклонениях от нормы\ Ю.В. Чуфаровский дополняет этот пе-

1 См.: Васильев В.Л. Юридическая психология. М.: Юрид. лит. 1991. С. 464; Ратинов А.Р. Су дебная психология для следователей. М.: ВШ МООП СССР, 1967. С 290.; Дулов А.В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М.: Юрид. лит. 1973. С. 103.

2 Васильев В. Л. Юридическая психология. Л.: Ленингр. ун-та, 1974. С. 36.

118 речень необходимостью исследования потребностей и побуждений личности преступника, его эмоциональной сферы, индивидуальных особенностей (мышления, восприятия, памяти).

Криминалисты, изучая личность преступника, исходят из следующего: признаки, которые имеют общий характер для всех однородных преступлений, объединяют в группы, различные по объему, например, все разбои, или только разбои, совершаемые несовершеннолетними и т.д. При этом указывают, что общие для группы признаки, соответствующим образом систематизированные или типизированные, составляют криминалистическую характеристику преступлений данного рода, вида или даже подвида преступлений. На основе полученных данных формируют типичный «портрет» преступления или преступника, опираясь при этом на то общее, что объединяет множество конкретных преступлений. По существу речь идет об информационной модели типичного преступления конкретного вида или рода, в которой особое место занимает личность преступника .

*’ На начальном этапе криминалистического изучения личности преступника на первый план выступают биологические, физиологические и психологические признаки личности. На месте совершения преступления обнаруживаются следы, которые позволяют судить о наличии преступных навыков лица, совершившего преступление, отразившихся в объектах материальной обстановки, и о его социально-психологических особенностях. Указания на места возможного обнаружения этих следов, их фиксации и использования должны найти свое место в криминалистической характеристике отдельных видов преступлений.

-“ В.К. Гавло отмечает: «…личность субъекта преступления как следооб-разующий объект…» оставляет не только материальные следы, но и «…следы - признаки преступного поведения, свидетельствующие не только о событии преступления, но и о самом преступнике. В своей совокупности они позво-

Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории - к практике, - М.. 1988. С. 182-190.

119 ляют представить механизм преступления, неотъемлемым компонентом ко- торого является личность с определенными свойствами и качествами» . Понятие «личность преступника» - производное от общего понятия «личность». Таким образом, структура личности преступника является «…вариантом обще личностной структуры со всеми образующими ее компонентами…»”, различаясь только по отдельным определенным ее элементам.

Идея типизации лиц, совершивших преступления, исходит из необходимости сведения их в однотипные группы. «Для того, чтобы более глубоко изучить личность преступника и ее структуру, надо ее познать, и типичное в такой личности»”. Из этого видно, что существует связь между типизацией и структурой личности. В основе исследования лежит структура, так как «нельзя понять механизм преступного поведения, не познав структуру личности» .

Структура личности предполагает следующее: все свойства человека укладываются в две основные подструктуры - психологическая, определяющая индивидуальность личности, и социальная, определяемая ее социальными ролями и опытом деятельности в той или иной социальной среде.

Элементами психологической подструктуры личности являются ее психологические свойства и особенности, часто именуемые чертами личности. Психологические (взаимосвязанные) подструктуры одновременно являются и уровнями личности:

Гавло В.К.О понятии криминалистического механизма преступления и его значении в рас- следовании криминальных событий // Алгоритмы и организация решений следственных за- дач: Сб. научн. тр Иркутск: Изд-во ИГУ. 1982. С. 77.

~ Образцов В.А. Криминалистическая характеристика личности преступника и ее связь с по- терпевшим и другими структурными элементами события преступления //Криминалистическая виктимология (вопросы теории и практики): Сб. научн. тр. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1980. С. 45.

’ См.: Аванесов Г.А. Криминология. - М., 1984. с. 262. См. также: Жариков В.Ю. Криминологическое значение типологии личности // Советское государство и право. - 1978. №8. 4 Долгова А.И., Ермаков В.Д., Беляева Н.В. Проблемы типологии несовершеннолетних преступников // Вопросы борьбы с преступностью. - М, 1976. - Вып. 24., С. 41.

120

• первый уровень - биологически обусловленная подструктура (природные свойства типа нервной системы, возрастные, половые, некоторые препатологические и даже патологические свойства психики, темперамент); • • второй уровень — все индивидуальные свойства отдельных пси- хологических процессов, ставшие именно свойствами личности, придающие ей особенность (индивидуальность проявления памяти, эмоций, ощущений, мышления, восприятий, чувств и воли); • • третий уровень - социальный опыт, в которой входят приобретенные личностью знания, навыки, умения и привычки (все это базируется на элементах предшествующих подструктур); • • четвертый уровень - направленность личности, оцениваемая с позиций социально-психологического анализа (направленность, взятая как целое, раскладывается на влечения, желания, интересы, склонности, идеалы, индивидуальное мировоззрения и миропонимание и высшая форма направ- ленности - убеждения) . • Типизация проникает в сущность самой личности преступника, но при этом ее интересует именно типичное. Она связана с изучением таких свойств личности, как сознание и психика, темперамент, эмоции, воля, навыки, умения, привычки, направленность, установка, потребности. На этой основе и определяются отличные друг от друга типы личности. Именно в связи с этим говорится о таком понятии, как криминалистическая типизация’1. Типизация фиксирует определенные признаки, и служит для обнаружения тех свойств личности, которые наиболее вероятны для той или иной категории преступников.

В криминалистической и криминологической литературе можно встретить много вариантов типизации личности преступника. В их основе лежит решение практических задач. Рассмотрим более подробно некоторые из них.

Карсаевская Т.В. Прогресс общества и проблемы целостного биосоциального развития со- временного человека. М. 1978. С.120-125; Человек. Личность. Индивид. М..1995. С.20. “ Кирилов СИ., Солодовников С.А. Исследование грабежей и разбоев в системе преступного насилия. Смоленск. 1997. С. 119-120.

121

• Первый вариант типизации: преступники дифференцируются в зависимости от характера личноетно-мотивационных свойств, проявляющихся в совершенном преступлении. При этом выделяются насильственные преступники, корыстные, рецидивисты. Главное здесь - мотивация преступного поведения. • • Второй вариант объединяет типологии, в которых преступники дифференцируются исходя из характера взаимодействия криминогенной личности с разной степенью выраженности с факторами ситуации совершения преступления или только в зависимости от степени выраженности криминогенных искажений личности. Основа здесь - личность и ситуация. • • Третий вариант включает типологии, в которых критерием типо-логизации выступает социальная направленность личности преступника. Что касается именно преступника, то речь идет именно о негативной направленности поведения. • Основываясь на этих вариантах, ученые выделяют следующую типизацию преступников: особо опасный тип, профессиональный, привычный, ситуационный, неустойчивый, небрежный, случайный, неосторожный.

Типизация подразделяется по признакам антиобщественной направленности личности и ее поведения:

• В основе умышленных агрессивно-насильственных преступлений лежит негативно-пренебрежительное отношение личности преступника к человеку и его важнейшим благам, как правило, связанное с насилием и жестокостью. • • Корыстно-частнособственические черты личности, связанные с такими ее свойствами, как стяжательство, жадность, алчность. Совершая соответствующие преступления, такие типы стремятся удовлетворить свою корыстную страсть. • • Индивидуалистические и эгоистические отношения личности к различным социальным традициям, обычаям, установкам и предложениям, к общегражданским, служебным, семейно-бытовым обязанностям. Подобное •

122 отношение и антиобщественные черты личности обусловливают, наряду с другими, совершение преступлений с проявлением эгоизма.

• Легкомысленно-безответственное отношение личности к установленным социальным ценностям и своим обязанностям по отношению к ним, проявляющееся в неосторожных преступлениях.

Каждый из названных типов характеризует единый родовой объект или группа объектов преступного посягательства, но сама типология исходит не из этого критерия, а из характера антисоциальных целей и мотивов преступного поведения личности, отражающихся как в выборе объекта и предметов посягательства, так и форме вины.

В зависимости от социального генезиса становления личности на преступный путь можно выделить следующие типы личности преступника:

  1. Особо опасные преступники - это многократно судимые рецидивисты, лица, устойчивое преступное поведение которых носит ярко выраженный криминальный характер. Здесь существует тесная связь с профессиональным и злостным типом преступника.

”” 2. Профессиональный тип - самый опасный тип личности. Отличается правовым нигилизмом, весьма низкой общей и моральной культурой, преступной установкой.

  1. Привычный тип преступника характеризуется значительной деформацией в структуре социальной направленности, социально-психологические свойства личности неустойчивы и противоречивы, позитивный компонент слабо выражен. Обладает дурными привычками, от которых не может избавиться, однако многие из них приводят к нарушению закона.

-*4. Случайный тип преступников. Лица, впервые совершившие нетяжкие преступления в результате случайного стечения обстоятельств и в противоречии с общей характеристикой всего предкриминального поведения. Мы полагаем, что случайные и небрежные типы связаны с совершением только неосторожных преступлений.

123 -•Классификация преступников возможна по различным основаниям в зависимости от того, какие цели она преследует.

Наиболее распространенные следующие классификации преступников:

  1. основанные на сугубо демографических данных, главным обра зом по возрасту, полу, образованию.

По возрасту обычно выделяют следующие группировки: 14-15 лет, 16-17 («несовершеннолетние преступники»); 18-24 года, 25-29 лет («молодые преступники»); 30-49 («преступники зрелого возраста»); старше 50 лет («преступники пожилого возраста»).

.-В зависимости от образовательного уровня различают преступников, имеющих начальное, 9-классное, среднее и незаконченное среднее, высшее и незаконченное высшее образование;

  1. основанные на данных о социальном положении и роде занятий: рабочие, колхозники, служащие, пенсионеры, трудоспособные, но не работающие и не учащиеся.
  2. основанные на данных о местожительстве: а) город (число жителей, молодой - старый), сельская местность; б) длительность проживания; в) проживание в районе с определенными особенностями;
  3. .. 4. основанные на данных об интенсивности преступной деятельности: повторность и рецидив (многократный, специальный, особо опасный);

  4. основанные на данных о состоянии личности на момент совершения преступления: наркотическое возбуждение, алкогольное опьянения, в составе преступной группы, во время отбывания наказания в исправительно-трудовом учреждении, находясь под административным надзором и т.п.

Чуфаровский Ю.В. отмечает, что «каждый конкретный человек - это не просто индивид со своими особенностями, а личность, интегрирующая социально- типические черты класса, этнической общности, группы» . Например, в данное время большинство преступлений, совершаемых на территории России, совершают неработающие лица, которые длительное время не имеют

Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология: Уч. пособие. М.: Право и Закон, 1997. С. 91.

124 возможности трудоустройства. Однако, в современных экономических усло- виях, когда общество «поражено» тотальной, явной и скрытой безработицей, сложно отнести критерий «неработающий» к антиобщественному поведению личности. Возраст преступников находится в прямой зависимости от и способа совершения преступлений, требующих решительных, активных, а зачастую и дерзких действий и определенной физической силы. К.Е. Игошев говорит, что «возраст — не только форма выражения объективных границ периодизации исследуемой категории людей (личностей), но и признак-мера для оценки накопленных во времени, общественно значимых свойств, среди которых определенное место занимают психологические черты и качества» .

В ходе исследования и анализа предмета изучения личности преступников по различным категориям уголовных дел было выявлено, что уровень использования данных о личности преступника при решении разнообразных правовых вопросов существенно сказывается на эффективности принимаемых решений по уголовному делу. Также отчетливо просматривается следующая тенденция - при изучении личности отдается предпочтение тем обстоятельствам, которые соответствуют характеру расследуемого преступления и направленности личности преступника, выразившейся в преступлении.

Необходимость изучения всех компонентов структуры личности преступника хорошо иллюстрируется примерами из практики. Так, например, «преступники, совершающие грабежи и разбои в отношении иностранных граждан, имеют возраст не старше 36 лет (чаще в пределах от 17 до 30), и образование не ниже 8-9 классов. Возрастные особенности в значительной мере объясняют преобладание среди обвиняемых холостых преступников»^. Вполне очевидно, что это обстоятельство тесно взаимосвязано не только с возрастом, но и условиями и образом жизни, особенностями ближайшего окружения. Согласно уголовной статистике, говорит A.M. Нуждин, «возраст

Игошев К.Е, Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горь- кий, ГВШ МВД СССР. 1974. С. 32.

^ Посельская J1.H. Методика расследования грабежей и разбоев в отношении иностранных граждан. Дисс… Канд. юрид. наук. СПб. 1999. С. 56.

125 преступников, совершающих криминальные банкротства, составляет 40-50 лет» . Как видно из примеров, каждая возрастная категория (несовершеннолетние, молодежь, пожилые люди и др.) характеризуется объективным положением в обществе и имеющимся у нее социальным опытом: различного рода мнениями, социальными оценками, привычками, настроениями, эмоцио-налвным отношением к социальном фактам. Поэтому возраст преступников зависит от вида преступления. Названные данные используются в криминалистической характеристике личности преступника и позволяют выделить типичные личностные свойства субъектов, совершающих преступления.

Типичное в личности не есть простая сумма тех или иных отрицательных свойств, наиболее распространенных среди лиц, совершивших уголовно наказуемые деяния. Так, знание типичных особенностей личности преступников, совершающих преступления данной категории, сопоставление их с имеющимися по данным делам сведениями о личности преступников помо-гает-быстрому раскрытию преступления и задержанию преступников. Таким образом, поведение преступника становится системообразующим фактором и является определяющим элементом деятельности по раскрытию и расследованию преступлений конкретной категории дел - «от поведения преступника к основным направлениям, средствам и методам его установления»”.

Существует мнение авторов, «что основная задача заключается в том, чтобы предмет изучения личности преступника получил закрепление в уголовно- процессуальном законе в качестве самостоятельного элемента предмета доказывания»’1. Это сделало бы изучение личности обязательным, гарантировало необходимый минимум типичных сведений о личности преступника в каждом уголовном деле и равный уровень изученности личности преступника, что неизменно приводит к мысли о необходимости и возможности

! Нуждин A.M. Проблемы методики раскрытия и расследования криминальных банкротств. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М, 1997. С. 18.

” Образцов В.А. К вопросу о методике раскрытия преступлений// Вопросы борьбы с преступностью. Выи. 27. М: МГУ, 1977. С. 102-109.

”’ Ведерников Н.Т. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики преступлений // Криминалистическая характеристика престшпений.М.1984. С. 74-77.

126 использования предмета изучения личности преступника в методике рассле- дования, и в частности, при разработке криминалистической характеристики преступления.

Подводя итог вышесказанному, следует признать, что личность преступника является важным и неотъемлемым элементом криминалистической характеристики преступлений. Разработка вопросов криминалистической ха- рактеристики преступлений со всей определенностью указывает на необходимость дальнейшего исследования и использования данных о личности преступника, как в общих положениях методики расследования, так и в частных методиках расследования отдельных групп (видов) преступлений. Изучение личности преступников показывает возможности выявления некоторых закономерностей в поведении обвиняемых на следствии и в суде, что также может быть использовано в методике расследования отдельных видов преступлений. Говоря о типичных особенностях преступника в криминалистической характеристике преступлений, в криминалистической литературе не раз отмечалось, что преступник и потерпевший - два взаимодействующих субъекта совершения преступления. Они порождают криминалистически значимые, взаимообусловленные связи, отражающиеся в объектах материальной обстановки места совершения преступления. Е.Е. Центров уточняет, что «при этом потерпевший предстает не только как отражающий объект, несущий на себе следы преступного воздействия, но и как объект отражаемый, вносящий определенные изменения в окружающую обстановку и образующий своими действиями определенную доказательственную информацию» .

Потерпевший от преступления интересует криминалистику в целях разработки более совершенных методических рекомендаций расследования преступлений. Поэтому квалифицированно проведенное расследование во многих случаях невозможно без тщательного изучения следователем личности потерпевшего. От того, насколько полно изучена личность потерпевшего,

1 Центров Е.Е, Виктимологичеекие аспекты криминалистики // Криминалистическая викти-мология (воп. теории и практики): Сб. научн. тр. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1980. С. 23.

127 нередко зависит решение таких вопросов, как обоснованность возбуждения уголовного дела, правильная квалификация преступления, продуманное вы- движение следственных версий, установление подлинных мотивов преступления, избрание наиболее эффективной тактики следственных действий, выявление конкретных причин и условий, способствовавших совершению преступления.

Р.С. Белкин в криминалистической характеристике преступлений различает следующие личности потерпевших: потерпевшие, личность которых не установлена; потерпевшие, погибшие в результате преступного деяния; потерпевшие, заинтересованные в установлении истины и дающие правдивые показания; потерпевшие, которые в силу разных причин (собственное неблаговидное, аморальное и даже преступное поведение, родственные, при- ятельские отношения с обвиняемым и т. п.) стремятся скрыть или исказить истину .

Ю.В. Чуфаровский, В.Л. Васильев разработали теоретические понятия социально- психологической структуры личности, которая может содержать такие компоненты, как ценностная ориентация личности (мотивация поведения, цели и устремления), направленность личности; противоправное или от-рицательное поведение до или после совершения преступления’; неосознанная виктимность действий и поведения.

В связи с поведением потерпевшего заслуживает внимания позиция Н.К. Горя, дифференцировавшего понятие отрицательного поведения потерпевшего на неправомерное, виктимное и отрицательную характеристику. Виктимное поведение он относит к нарушениям норм нравственности или провоцированию преступления, неправомерное - обусловлено нарушением определенных правовых норм”’. Системный подход к познанию преступления

” См.: Криминалистика Том II, под ред. Р.С. Белкина, В.П. Лаврова, И.М. Лузгана. ВЮЗШ. МВД. СССР. М. 1988. С. 205.

~ Смгподробнее: Васильев В.Л. Юридическая психология. М.: Юрид. лиг.Л991. С. 269 -288: Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология: Уч. пособие. М.: Право и Закон, 1997. С. 98- 99.

Горя U.K. Назначение наказания по делам о насильственных преступлениях. Кишинев: Штиинца. 1991. С. 65.

128 обязывает учитывать детерминированность действий преступника рядом факторов, субъективного характера (цель, мотив, потребность), так и объективного характера (предмет посягательства, взаимодействие с окружающей средой, средства достижения цели) свойства. «…Изучение личности потерпевшего может преследовать как виктимологические, так и тактические цели. В первом случае изучение личности направлено на то, чтобы установить роль виктимологических факторов (особенности личности потерпевшего, его поведение), которые способствовали созданию обстановки преступления…» . В.В. Вандышев и Д.В. Ривман полагают - содержание виктимологической ситуации составляет совокупность обстоятельств формирования личности с повышенными виктимными потенциями, конкретная жизненная ситуация, преступление и обстоятельства, сложившиеся после преступления, в которых непосредственно реализуется индивидуальная виктимность”.

Иногда поведение потерпевшего создает обстановку, благоприятствующую совершению преступления. В специальной литературе подчеркивается, что поведение потерпевшего - категория социально-психологическая. Правосознание и жизненный опыт имеют большое значение и оказывают влияние на мотивацию поведения потерпевших, в период события преступления.

Психологический анализ личности потерпевшего предполагает установление ценностных ориентации его личности. Так, «…без познания ценно-стных представлений человека невозможно понять его поведение…»”. Ценности детерминируют поведение и образ мыслей человека. Изучение личностей, потерпевших от преступления, позволяет выделить категории ценностей, например, личностные или материальные.

Бастрыкин А.И. Тактические особенности допроса иностранных граждан, потерпевших от преступления// Криминалистическая виктимология (вопросы теории и практики). Иркутск: Изд-воИГУ, 1980. С. 66.

2 См. подробнее: Вандышев В.В., Ривман Д.В. Личностные и ситуативные факторы, обуслов- ливающие совершение краж личного имущества в сфере быта // Борьба с кражами: Сб. научн. тр. Омск: ОмВШМ МВД СССР, 1986. С. 48. J Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1969. С. 300.

129

В зависимости от наличия и характера сведений о потерпевшем принимается решение о возбуждении уголовного дела, выдвигаются и проверяются версии, избирается тактика следствия. Главной целью выявления типичных личностных особенностей потерпевшего является то, что следователь может получить истинные данные о способе совершения и сокрытия преступления, обстановке места происшествия, личности преступника, поведении потерпевшего и его роли в возникновении и развитии криминальной ситуации.

Следователи и дознаватели изучают основные социально - демографические данные о потерпевшем, как-то: возраст, профессия, социальное, должностное положение, образ жизни, поведение, психическое, физическое состояние, нередко включающиеся законодателем в признаки состава преступления, взаимоотношения с другими людьми. Изучение ряда физических, биологических признаков потерпевшего, знание особенностей его одежды, обуви, других вещей позволяет следователю вести целенаправленный поиск доказательств и улик.

По мнению А.Н. Селиванова, «особенно ценными для раскрытия преступлений являются сведения о закономерных связях между личностными свойствами некоторых типов преступников и выбором ими определенных

w 1

типов жертв, характерных мест совершения преступлении.» .

Специфика совершения большинства корыстных преступлений в том, что преступник до совершения преступления не вступает в контакт с «жертвой», а изучает объект преступного посягательства методом сбора информации. В таких условиях поведение потерпевшего до совершения преступления принципиального значения не имеет. В связи с изложенным, нельзя не согласиться с выводом А.А. Хмырова о том, что фигура потерпевшего выступает одним из значимых структурных элементов криминалистической характеристики преступлений2. Установление данных о типичных личностных особен-

! Селиванов А.Н. Криминалистические характеристики и следственные ситуации в методике расследования// Соц. Законность. 1974. № 2. С. 57.

” Хмыров А.А. Криминалистическая характеристика и пути доказывания по уголовному делу // Правоведение. 1978. № 3. С. 59.

130 ностях, потерпевших, позволяет судить о личности преступника, мотивах и выборе способа совершения преступления. Выявление этих и других связей, как подчеркивает И.А. Возгрин1, «…между жертвой преступного посягательства и личностью преступника…»’, а равно другими элементами криминалистической характеристики преступлений, позволяет «…устанавливать направления и программы раскрытия, расследования и предотвращения преступлений. ..»\

В связи с вышесказанным следует признать, что обобщение данных о личности субъектов, совершающих различные виды (категории) преступлений, позволит конкретизировать один из важнейших элементов криминалистической характеристики преступления — личность преступника и потерпевшего, а также позволит наиболее эффективно решать многие вопросы, связанные с частной методикой расследования преступлений.

2 Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Часть ГУ. СПб.: Санст-Петербургекий ЮИ МВД России, 1993. С. 26.

J Там же. С. 26,

131 §4. Мотивы преступления.

Преступление представляет собой один из специфических видов сознательной человеческой деятельности, волевой акт, предполагающий цель, выбор средств, мотив и оценку действий . В этом качестве оно составляет важнейшую характеристику субъекта преступления как личности, его сознания, психики.

Любое проявление человеческой деятельности, в том числе и преступной, есть акт общественной связи индивида людьми. Осуществляется эта связь через поведение, способы, формы общения и обособления личности. Преступная деятельность как общественно опасный тип поведения выражает взаимосвязь определенного типа личности и его деятельности.

Прежде чем приступить к практической деятельности, преступник тщательно планирует умышленные преступление, определяет цель своих действий, представляет себе их результат, ищет способы, средства выполнения, выбирает место, время, соучастников. В его поведении вырабатывается определенное отношение к действиям и их последствиям. Основным характерным признаком деятельности выступает мотив, являющийся тем связующим звеном, благодаря которому обнаруживается связь личности и ее деятельности.

*’ Поэтому когда хотят установить действительные причины поступка, выяснить истину по делу, стремятся к выяснению мотива и цели. Без установления мотива и цели совершенное преступление остается загадкой. Так как в мотивах выражаются побуждающие начала, внутренние основания и целевая направленность активности, а их структура характеризует развитие личности через усвоение ею элементов социальной среды, общественных отношений.

Выяснение при расследовании мотива и цели совершенного преступления является необходимой частью следствия. К ЭТОМУ обязывает Уголовно-

Тарарухин С.А. Преступное поведение. Социальные и психологические черты. М.. Юриди- ческая литература, 1974. С. 60-74.

132 процессуальный закон. В ст.68 УПК РСФСР говорится, что при производстве дознания, предварительного следствия и разбирательстве уголовного дела в суде подлежат доказыванию: п.2 ст. 68 УПК виновность обвиняемого в совершении преступления и мотив преступления. Это имеет важное значение для определения судом справедливого наказания за содеянное. А так же способствует полному раскрытию, расследованию и изобличению виновных в совершении преступления.

Мотив определяет поведение не сам по себе, а только в соотношении с целью, в связи с теми результатами, к достижению которых стремится лицо, совершая определенные действия. Мотив и цель - понятия тесно связанные, взаимообусловленные. Цель всегда опосредована мотивом, так же, как мотив опосредован целью. От мотива зависит, как человек формулирует цель, цель же епределяет, каким способом будет реализовываться возникшее намерение.

В философском плане цель - это тот идеальный образ, к которому стремится лицо, или модель, которую оно намеренно получить вследствие той или иной деятельности. Целенаправленность - отличительная черта любой человеческой деятельности. Прежде чем совершить какое-либо действие человек определяет цель, которую он стремится достичь с помощью этого действия. Целенаправленным является и общественно опасное деяние, но в этом случае цель имеет более специфическое значение. Цель преступления -

это тот желаемый результат, который стремится достичь лицо, совершая об-

1 щественно опасное явление ,

Мотив преступления (от греч. “moveo” - то, что движет”) - это то осознанное внутреннее побуждение, которое вызывает у человека решимость совершить преступление и которым, он затем руководствуется при его осуществлении.

Профессор И.А. Возгрин говорит, что « обобщенные данные о наибо-

1 Волков Б.С. Мотивы преступлений. (Уголовно-правовое и социально-психологическое ис- следование) Казань 1982. С. 5.

133

лее распространенных мотивах преступления позволяют определить личность вероятного преступника и поэтому должны включатся в криминалистическую характеристику преступлений» . Но существует и другое мнение о включении типичных мотивах преступления в элементный состав криминалистической характеристики преступлений. Так, Р.С. Белкин писал: « Не имеют, с нашей точки зрения, самостоятельного значения и такие предлагаемые элементы характеристики, как мотив преступления указания, на который содержится в характеристики личности»”. Между тем мотив и цель преступления - это субъективные элементы психологического механизма самого расследуемого преступного события. Они характеризуют его смысловое содержание как волевого акта и проявляются в способе совершения и сокрытия преступления и в других данных преступного поведения. Будучи выявлены по смысловым связям совершенного преступления, они приобретают криминалистическое значение. При этом проявляется общая закономерность, определяющая процесс раскрытия преступлений: от данных о преступном событии — к выявлению мотива его совершения, а от мотива - выявлению личности подозреваемого. Б.Я. Петелин отмечает, что при рассмотрении мотива и цели преступления вне преступного события, а только применительно к личности упускается их поисковая роль как элементов криминалистической характеристики преступления, нацеленных на выявления преступника’. Поскольку полученные данные о них связывается не с этапом обнаружения самого преступного события, а с более поздним этапом расследования, когда лицо, совершившее преступление, становится известным. Указанный пробел, допускаемый при описании криминалистического значения мотива и цели преступления, связан с тем, что не учитывается их специфическая природа: как элементов психологии субъекта преступления. Поисковой функцией об-

1 См.: Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступ- лений. Часть FV. СПб.: Санкт-Г1етерб>фгский ЮИ МВД России, 1993.С.27. “ См.: Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. М. 1979. Т 3. С. 192.

” Петелин Б.Я. Вина в структуре криминалистической характеристики преступлений. - Во- просы борьбы с преступностью. Вып. 43., М.: Юрид. лит. 1985. С. 58.

134 ладают лишь мотив и цель, выступающие структурными элементами рассле- дуемого преступного события. Предлагается иное решение вопроса о мотиве и цели и их роли в криминалистической характеристики преступлений. Оно состоит в том, чтобы в криминалистическую характеристику включить лишь мотивы и цели преступления, «не являющиеся элементами уголовно-правовой и криминалистической характеристики»’. Однако высказанные рекомендации требуют уточнения. Во-первых, подобного рода мотивов (которые входили бы в одну из названных характеристик преступления и не входили во все другие) нет в структуре реального поведения. Во-вторых, в криминалистической характеристике мотив и цель рассматриваются под углом зрения выполнения ими другой, а именно поисковой функции, которая непосредственно не связана с их уголовно-правовой функцией и их ролью в криминологической характеристике преступлений.

Между тем установления мотива и цели преступления является не только одной из задач расследования по уголовному делу, но и имеет существенное значение для раскрытия и выявления подозреваемого или круга подозреваемых лиц. В этой связи возникает необходимость рассмотрения мотива и цели совершения преступления в качестве одного из элемента криминалистической характеристики преступлений, более подробно.

Проблема мотива и цели совершения преступления многоаспектная, Она рассматривается многими науками, например, психологией, философией, социологией, уголовным правом, криминологией, криминалистикой и другими.

Практическое значение мотива и цели совершения преступления объясняет тот большой интерес, который проявляет к ней криминалисты. Был издан целый ряд работ, в которых рассматриваются многие аспекты проблемы мотивации преступлений: понятие мотива и его место в системе других

См.: Методология криминалистики. /Под. Ред. ПантелееваИ.Ф. М. 1982. С. 69.

135 субъективных признаков преступления1, философский аспект мотивации^, мотив и общие вопросы квалификации преступленинг, влияние мотива на квалификацию отдельных преступлений , процессуальные вопросы установления мотива преступления”, мотив и цель преступления6 и другие.

Трудность определения мотива в праве вызывается, прежде всего, тем, что в общей психологии - науке, призванной непосредственно заниматься разработкой проблемы мотивационного поведения, - имеются большие расхождения в характеристике этого понятия.

При выяснении содержания мотива и цели преступления, определения его соотношения с другими признаками в общественно опасном деянии необходимо исходить из специфики и особенностей человеческого поведения. Это связано с тем, что человеческое поведение, по своему социально-психологическому содержанию — явление весьма сложное и многоплановое. Однако главное, что отличает его от других явлений, это то, что оно носит целенаправленный, избирательный характер. Человек обычно стремиться избрать такое поведение, которое бы больше соответствовало страстям и влечениям, занимающим важное место в структуре его личности.

Б.С. Волков полагает, что избирательность - это основное свойство поведения, его наиболее характерная черта. Этим свойством обладает любое человеческое поведение, в том числе и противоправное. Данное обстоятельство должно служить отправным пунктом в определении объективных и

1 См.: Харазишвили Б.В. Вопросы мотива поведения преступника в советском праве. Тбили си, 1963; Дагсль П.С., Котов В.Д. Субъективная сторона преступления. Изд-во Воронежского университета, 1974; Петелин Б.Я. Направленность личности и мотивы преступления. М., 1979.

2 Волков Б.С. Проблемы воли и уголовная ответственность. Казань, Изд-во КГУ. 1965; его же Детерминистическая природа преступного поведения. Казань. Изд-во КГУ, 1975.

3 Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. Казань. Изд-во КГУ. 1968; Тарахутин С.А. Установление мотива и квалификация преступлений. Киев. 1977.

4 См.: Викторов Б.А. Мотив и цель в тяжких преступлениях. М., 1963; Наумов А.В. Мотивы убийства. Волгоград, 1969.

” Котов Д.П. Процессуальные вопросы установления мотива преступления. Воронеж, 1975;

Петелин Б.Я. Установления мотива и цели преступления. М.,1974.

6 Саркисов Г.С. Мотив и цель преступления. // Сов. Гос-во и право. 1979. №3. С. 79.

136 субъективных признаков преступления, в том числе и в определении мотивов и целей . Из этого следует, что в определении мотива и цели должно быть, прежде всего, подчеркнута его основная функция, та роль, которую он выполняет, когда человеку приходится принимать решение, делать выбор в условиях сложных и противоречивых обстоятельств.

Поэтому определение мотива и цели как побуждения, которым руководствовалось лицо, совершая то или иное действие, достаточно полно отражает специфику данного понятия и его роль в механизме человеческого поведения.

Применительно к уголовному праву мотив есть побуждение, которым руководствуется лицо, совершая преступление”. Данный признак далеко не исчерпывает содержания мотива. Но он подчеркивает ту основную функцию, которую выполняет мотив вообще в механизме человеческого поведения и противоправном поведении в частности.

По форме проявления мотив - это психическое явление (внутреннее состояние личности), становящееся в тех или иных условиях побуждением к определенной деятельности*1. Мотивы выражают отношение личности к обществу в целом, к тем или иным социальным ценностям. Преступление есть такое мотивированное поведение личности, которое выходит за рамки, очерченные уголовным законом, предусматривающим соответствующие санкции (меру ответственности) за его нарушение. В этом случае мотив приобретает юридическое значение в качестве признака, входящего в состав преступления.

Хотя мотив и цель понятия взаимообусловленные, но они характеризуют различные стороны волевого процесса. Мотив отвечает на вопрос, зачем человек совершает те или иные действия, цель определяет направление деятельности. По существу мотив и цель по-особому выражают динамиче-

1 Волков Б.С. Мотивы преступлений. (Уголовно-правовое и социально-психологическое ис следование). Казань. 1982. С, 6.

2 Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. М, Наука. 1970. т.П. С.290. J Платонов К.К. О системе психологии. М., 1972. С. 152.

137 ский и смыслообразующий аспекты человеческой деятельности. Цель не воз- никает без мотива, но с другой стороны, мотив, как и весь волевой процесс, получает свое содержание благодаря цели, вследствие той конкретной дея- тельности, в которой эта цель находит свое воплощение.

Мотив не является отражением тех условий и обстоятельств, в которых сформировалась личность преступника, он не передает всех внешних воздействий, которые стимулируют преступную деятельность. Мотив представляет собой единство объективного - социальной среды и условий, и субъективного - тех качеств личности, в которые трансформировались объективные факторы. Мотивы преступной деятельности выступают как бы преобразователями внешних факторов, которые способствуют совершению преступлений.

Мотивы и цель преступления не могут быть оторванными от свойств, качеств, черт личности преступника. Формируясь под влиянием различных социальных факторов и индивидуальных свойств личности, мотивы и цели в определенной мере характеризуют психический облик человека, выражают сущность его личности. Поэтому как различны потребности, жизненные цели, эмоции различных людей, так различны и мотивы и цели их поведения вообще и преступного поведения в частности. Мотив преступления получает свою конкретную определенность, психологическую форму и правовую значимость только в связи с конкретными условиями жизнедеятельности личности преступника, с конкретными ситуациями .

Таким образом, мотив преступления — это один из элементов психической регуляции поведения в виде сформировавшегося под воздействием потребностей, интересов, криминогенных свойств личности субъекта, объективной обстановки, в которой он находился, побуждая к совершению деяния, являющегося общественно опасным и уголовно наказуемым”. Цель преступления является регулятором поведения с той лишь разницей, что она выражается в виде соответствующей мотиву и мысленно представляемой и желае-

Там же. С. 8 ‘ Волков Б.С. Указ., раб. С. 6.

138 мой субъектом «модели» результата деяния, ради достижения которой оно совершается. Если мотив преступления стимулирует, то цель ориентирует субъекта на достижение именно того результата, «модель» которого составляет ее содержание, сущность.

Мотивы человеческого поведения вообще и мотивы преступления в частности отличаются большим разнообразием как по своему социально-психологическому и предметному содержанию, так и по нравственно эстетической и правовой оценке. По-разному они выражают социальные и биологические начала личности и играют неодинаковую роль в ее структуре. Различаются они и по степени своего каузального воздействия на поведение личности. Одни отличаются большей изменчивостью, другие - меньшей .

В основе любой классификации должны лежать определенные утилитарные соображения, практические цели, с учетом которых надлежит выбрать признаки, характерные для данной классификации. Это требование является первейшим условием любой классификации. И чем сложнее явление, чем больше оно имеет оснований для классификации, тем большее значение приобретает это требование.

"’Поскольку в российском уголовном праве при классификации мотивов преследуется чисто практические цели, то она должна быть такой, чтобы со- ответствовать решению чисто практических задач. Помогать в объяснении причин антиобщественного поведения, в разработке предупредительных мер, а также способствовать правильному решению вопроса уголовной ответственности и применения наказания.

Далее классификация должна основываться на наиболее характерных признаках классифицируемого явления, выражающих их сущность”. С учетом сказанного мы полагаем, что мотивы преступления можно классифицировать по тяжести преступлений”1:

1 Там же. С. 35.

2 См.: Хараттвили Б.В. Вопросы мотива поведения преступника в советском праве. Тбили си, 1963. С. 58.

J См.: Тарахурин С.А. Установление мотивам квалификация преступлений. Киев. 1977.

139

• Антисоциальные (политические, насильственно-агрессивные. корыстные, корыстно-насильственные). Мотивы этой группы подчеркивают идеологическую направленность побуждений, характеризуют отношения ли ца к конституционному и общественному строю государства, к господ ствующей в обществе идеологии. Эти мотивы могут быть вызваны политиче скими, идейными и другими заблуждениями, религиозными мотивами.

• Асоциальные (менее опасны, относятся, например, эгоистич ные, анархо-индивидуалистические и т.д.). К числу наиболее распространен ных мотивов данной группы относятся такие мотивы, как корысть, хулиган ские побуждения, месть, злоба, ненависть, зависть, тщеславие.

    • • Псевдосоциальные (обусловленные интересами отдельных со-

циальных групп, противоречащие уголовно-правовым нормам, интересам отдельных личностей и общества в целом). Такие мотивы формируются на основе ложного товарищества, что может привести к агрессивно-насильственным столкновениям на основе ложной корпоративности, которая может обусловить совершение экономических преступлений, преступлений против правосудия и т.д.

• Протосоциальные: формирование протосоциальных мотивов преступлений заключается в перерастании социально одобряемых мотивов поведения в социально-негативные мотивы преступления (например, при со вершении преступления с превышением пределов необходимой обороны, при задержании лица, совершившего преступление). К таким мотивам отно сятся, месть, ревность, стремления избежать неприятных последствий, кото рые формируются скоротечно в условиях конфликтной ситуации и характе ризуются повышенной эффективностью.

Цели преступления могут быть классифицированы :

• по признаку социальной направленности (социально полезные, социально нейтральные, общественно вредные);

См.: Саркисов Г.С. Мотив и цель преступления. // Сов. Гос-во и право. 1979. №3. С.79.

140

• по признаку включения в число элементов состава преступления

(цель может являться, а может и не являться элементом субъективной стороны состава преступления).

Если цель входит в качестве элемента в субъективную сторону состава преступления, то здесь в свою очередь может быть предложена классификация цели по признаку их содержания, направленности:

  1. антигосударственные цели;
  2. корыстные цели;
  3. иные низменные цели: стремление скрыть другое преступление, облегчить совершения преступления, унизить честь и достоинство человека. уклониться от административного надзора, от военной службы;
  4. цель прекратить общественно полезную деятельность должностных лиц, общественных деятелей, граждан, прекратить служебную или общественную деятельность или изменить ее характер в интересах угрожающего и т.п .
  5. Одни мотивы типичны для умышленных преступлений, другие - для неосторожных, а некоторые мотивы могут быть характерны как для умышленных, так и для неосторожных преступлений. Мотивы умышленных преступлений - корысть, месть, ревность, хулиганские побуждения, карьеризм -также могут быть и мотивами неосторожных преступлений. Для неосторожных преступлений свойственны такие мотивы как эгоизм, хвастовство и пр.

В некоторые составы мотив и цель включены в качестве квалифицирующих признаков (например, хулиганские побуждения и цель сокрытия другого преступления при квалифицированном убийстве - п.п. «и» и «к» ст. 105 УК РФ) или смягчающих обстоятельств (например, при совершении некоторых воинских преступлений).

Мотив преступления учитывается при решении вопроса о квалификации содеянного, назначении вида и размера наказания. При назначении нака-

1 Там же. С. 80.

141 зания, при решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности или освобождении от нее необходимо учитывать мотивы, которые отнесены к об- стоятельствам, смягчающим или отягчающим ответственность (ст. 61, 63 УК РФ).

Подводя итог, необходимо отметить, что обобщенные данные о наиболее распространенных мотивах и целях совершения преступлений, имеют огромное значение для раскрытия и расследования преступлений. В связи с этим данный элемент необходимо включать в криминалистическую характеристику преступлений. Это обусловлено рядом обстоятельств. Тщательное установление по делу мотива и цели преступления, способствует правильной квалификации деяния, соблюдение принципа индивидуализации наказания и решения многих иных уголовно-процессуальных вопросов. Важность данного элемента в криминалистической характеристике преступлений обусловлена тем, что обобщенные данные о наиболее распространенных мотивах преступления позволяют определить личность вероятного преступника, способствуют изучению личности виновного, его внутреннего облика, а также используются при выдвижении версии относительно субъекта и субъективной стороны преступления и при организации поиска преступника.

142 §5. Причины и условия, способствующие совершению преступлений.

Преступления, из множества которых складывается общая картина преступности, как и все человеческие поступки, представляют собой результат взаимодействия индивидуальных свойств людей и объективной ситуации. Поэтому причины и условия этих социальных явлений следует искать в обстоятельствах реальной жизни. Не всегда включаются в элементный состав криминалистической характеристики преступлений причины и условия, способствующие совершению преступления.

С нашей точки зрения следует различать причины преступности и преступлений. Причины преступности - это сложное комплексное понятие, изучаемое многими науками и, в том числе криминалистикой.

В современной криминологии под причинами преступности в самом общем плане следует понимать совокупность объективных и субъективных обстоятельств, порождающих преступность как социальное явление, а также условий, в которых проявляются и действуют эти причины1. Преступность -явление социальное, что позволяет сделать вывод, что причины ее также социальны по своему характеру. Причины преступности, как и сама преступность, объективны и закономерны.

Существует мнение, что причиной преступности и отдельных преступлений являются прирожденные психические свойства человека, передающиеся через гены наследования”. Мы согласны, с мнением авторов которые критикуют, данную позицию”’. Так как это не совсем верно. Закрепление в генах и передача по наследству приспособленности к условиям социальной жизни невозможны хотя бы потому, что эти условия изменяются чрезвычайно быстро, а в генах наследственности отражено только то, что приобретено

1 См.: Криминология. Общая часть.: Учебник / Беляев Н.А., Волгарев И. В., Кропачев Н.М. -

СПб.: Изд-во., С- Петербургского университета,!992. С. 101.

^ Там же. С. 102.; Ной И.С. Методологические проблемы советской криминологии. Саратов.

  1. С. 143.

~ См.: Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н., Генетика, поведение, ответственность. М.,

1982.

143 человечеством за тысячи лет его существования. Многочисленные попытки доказать переход по наследству социальных свойств личности пока оканчивались неудачей.

Н.Ф. Кузнецова сводит понятия причин преступности и отдельных преступлений только к субъективному, психологическому моменту, к порокам, коренящемся в сознании человека . Смысл этой позиции в том, что ее сторонники признают единственной причиной преступности и преступлений дефекты психологии отдельных лиц и социальных общностей, возникающие в результате действия различных объективных, объективно-субъективных социальных факторов, выступающих в качестве условий преступности. Эта концепция ориентирует на выявление дефектов сознания, которые привели данного человека к совершению преступления. При этом объективно остается на втором месте изучение обстоятельств, породивших дефективное сознание личности.

Многие ученые-криминологи пытаются связать причины преступности с отдельными явлениями социальной жизни. Существует мнение, что причиной преступности в нашем обществе является отставание общественного сознания от общественного бытия, что в свою очередь, есть проявление общего закона об определяющей роли бытия по отношению к сознанию. А.А. Пиогттковский считает, что в основе причин преступности в нашем обществе лежит противоречия между растущими потребностями его членов и матери-альными средствами для их удовлетворения’. Близка к этой позиция авторов, полагающих, что непосредственная причина преступности - «фактическое неравенство» членов общества. Неравенство в обществе существует, оно закономерно появляется. Современное общество не может удовлетворить все потребности людей. Но это обстоятельство нельзя считать причиной преступности. Желание улучшить свое материальное благосостояние, сравняться

1 См.: Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 1984. ~ Пионтковский А.А. Пути укрепления социалистического правопорядка //’ Советское госу- дарство и право. 1967. № 1. с. 33.

144 по получению материальных и духовных благ с наиболее «благополучными» членами общества не может быть осуждаемо нашей моралью. Аморально, а зачастую и преступным является способ реализации этого желания.

Все рассмотренные обстоятельства оказывают влияние на преступность, выступая в качестве составной части комплекса причин, порождающих преступность, или условий способствующих формированию и реализации причин преступности и отдельных преступных проявлений. Но выделить какое-либо одно из них в качестве самостоятельной причины нельзя хотя бы потому, что в реальной жизни они существуют не изолированно, а сосуществуют и взаимодействуют.

Таким образом, под причинами преступности следует понимать совокупность обстоятельств, коренящихся в реально существующих общественных отношениях базисного и надстроечного порядка, закономерно порождающих и воспроизводящих в качестве условий, облегчающих зарождение и функционирования причин.

Порождают преступность в нашем обществе причинные комплексы, лежащие в основе появления этого негативного социального явления или способствующего его функционированию. Некоторые причины взаимосвязаны между собой, взаимодействуют друг с другом в процессе порождения преступности. То обстоятельство, что не отдельное социальное явление, а только их комплекс порождает преступность и преступление, не означает отсутствия возможности и необходимости изучения отдельных причин и условий, способствующих совершению преступлений и выделения наиболее типичных. Только при познании сущности конкретной причины возможно познание пути ее взаимодействия с другими причинами и выработки мер по ее устранению. Для достижения этой цели служит классификация причин, т.е. разделение их на определенные однородные группы по какому-либо существенному признаку.

Причины преступлений также изучаются различными науками, но для темы исследования необходимо выяснение криминалистического понятия

145 преступления. В криминалистике под причинами и условиями преступления понимается совокупность объективных и субъективных обстоятельств, которые способствовали совершению данного вида преступления.

Р.С. Белкин отмечает, что пробелом существующих «…перечней элементов криминалистической характеристики является отсутствие в них указания на описание типичных для данного вида преступлений причин и условий, способствующих его совершению и их признаков…».1 С этой позицией можно согласиться. Мы полагаем, что для криминалистической характеристики преступлений установление типичных причин и условий, способствующих их совершению, имеет существенное значение. Данное высказывание связано с тем, что не установление причин и условий, способствующих преступлению, свидетельствует о существенной неполноте дознания, предварительного или судебного следствия. Выяснения причин и условий, способствующих совершению конкретного преступления, является предусмотренной законом обязанностью следственных органов и суда. В ст. 68 УПК РС<1>СР, определяющей обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлено, что «подлежит выяснению также обстоятельства, способствующие совершению преступления». Под этими обстоятельствами законодатель понимает непосредственную причину совершения преступления, а также условия, способствующие формированию этой причины и облегчившие ее реализацию. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в процессе доказывания и предварительного расследования, должны быть доказаны и в процессе судебного следствия и отражены в обвинительном приговоре суда.

Установление в ходе расследования уголовного дела причин и условий, способствующих совершению преступления, - важный фактор успешного раскрытия, расследования, изобличение виновных в совершении и преду- преждение новых преступлений. Например, нарушение правил хранения ма-

1 См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юристъ, 1997. С. 315

146 термальных ценностей, запутанность их учетов, не удовлетворительная охрана складов и баз создают объективные условия для расхитителей. Налаживание учетов, установления персональной ответственности, учреждение постов охраны, установка системы сигнализации значительно сужает возможность хищений.

Для того, чтобы правильно, целенаправленно устанавливать и эффективно воздействовать на причины и условия, способствующие совершению преступлений на предварительном следствии, необходимо знать, их содержание и классификацию.

Таким образом, одной из главных задач криминологии можно назвать решение проблемы определения причин преступности как социального явления в нашем обществе и условий их функционирования в процессе возникновения, развития и отмирания.

В качестве классификационных критериев выбираются такие разделения, по которым можно сделать определенные теоретические и практические выводы.

Мы считаем, что наиболее целесообразным классифицировать причины н- условия, способствующие совершению преступлений по: I.) происхождению, II) глубине воздействия, III) по природе, IV) уровню действия.

По своему происхождению причины преступности могут быть;

1) внешние - под, которыми понимаются, различного рода отрицательные влияния, исходящие из-за рубежа нашей страны. Например, контрабанда, завоз наркотиков, нарушение правил о валютных операциях и т.д. 2) 3) внутренние: а) социально-экономические, б) политические, в) религиозные. 4) К социально-экономическим причинам и условиям способствующим совершению преступлений относится выраженная экономическая ситуация в стране и регионе, а также те хозяйственные, финансовые, внешнеторговые условия, которые характерны для данного региона, «Грубое несоблюдение требований общества, связанных с мобилизацией больших материальных,

147 финансовых средств, волевых усилий и направленных на уменьшение нега- тивных воздействий, в ряде случаев приводит к преступлениям»’. Статистика свидетельствует о том, что состояние экономики тесно связано с преступностью. Чем отчетливее проявляется экономический кризис, тем ощутимее нарушения уголовного законодательства. Экономика, выступая базисом общества, влияет на ее социальную структуру. Так например, кризисные явления сопровождаются снижением жизненного уровня большинства граждан, увеличением доли живущих ниже уровня бедности, такая сложившаяся ситуация влечет за собой совершение преступлений данной категорией граждан.

Дополнительными факторами способствующие совершению преступлений является, скрытая безработица. Она возникает при ежегодном росте не занятости населения (в связи с ликвидацией или приостановлением хозяйственной деятельности предприятий различных форм собственности), социальной незащищенности работающего населения. Появление прослойки безработных способствует их социальной деградации и совершению ими различной категории преступлений. Но, однако, опрометчивым будет мнение о том, что преступления совершают исключительно малоимущие. Богатство, нажитое неправедным путем, обладает разрушительной силой, духовно опустоша-ет его носителей”. Склонность состоятельных людей к совершению преступлений имеет так же существенное значение для выяснения причин и условий, способствующих совершению преступлений. Разница между этими группами будет лишь в совершаемых преступлениях.

Также к дополнительным причинам и условиям, способствующим совершению преступлений можно отнести образ жизни людей. Среди них заметное место принадлежит пьянству и наркомании. Последнее время в России большинство преступлений совершается лицами под воздействием наркотических средств. Это связано с тем, что лица, употребляющие наркотиче-

! Драпкин Л.Я. Понятие и иллюстрация следственных ситуаций Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Свердл., 1975. С. 54.

  • Криминология. Учебник для юридических вузов / под. ред. Проф., В.Н. Бурлакова, проф., академика В.П. Сальникова. - СПб. 1998. С. 106.

148 ские средства, как правило, безработные, и нуждающиеся в финансах. Они вынуждены совершать преступления различного рода с целью удовлетворения своих потребностей, не отдавая отчет своим действиям и происходящему.

К политическим причинам и условиям, способствующим совершению преступлений можно отметить, что политическая нестабильность в стране в целом обостряет экономическую и социальную ситуацию.

Для современного общества характерно развитие терпимого отношения ко многим религиям. Как правило, их приверженцы стоят на позициях непротивления злу насилием, мирного разрешения бесчисленных споров, ухода в умозрительный мир от трудной действительности. Также следует признать, что увеличение количество верующих в конечном итоге приводит к разобщенности людей разных профессий, расколу общества по религиозному признаку. Верующих сравнительно легко вовлечь в реализацию своекорыстных планов, заставить умирать и убивать других ради наживы и удовлетворения своих потребностей. Например, «Аум Синрике», «Белое братство». Лидеры подобных религий накапливают огромные богатства, рвутся к политической власти, склонны жестоко, подавлять всякое инакомыслие.

II. По глубине воздействия на преступления все негативные криминалистические факторы подразделяются на причины и условия. Под причиной преступления понимаются такие факторы, которые в реальной действительности привели к совершению преступления. Именно эти факторы обеспечивают превращение реальной возможности совершения преступления в действительности - в преступления. Условия, как и причины, - объективно существующие социальные явления, входящие в состав криминогенных факторов. Однако, они сами по себе не способствуют совершению преступлений, но формируют причины и их практическую реализацию. Например, низкий уровень, условия проживания людей в городах, их пригородах, сельской местности. Плотность населения представляет собой условия, приводящие к частичному ухудшению качества проживания, и способствует частоте социаль-

149 ных контактов. Высокая плотность населения способствует совершению квартирных и карманных краж, сокрытию следов преступления, позволяет преступникам «растворяться» в людской массе, вести антиобщественный образ жизни1. Как показывает практика, наибольшее количество краж личного имущества, хулиганства совершается в районах с высоким показателем плотности населения.

-‘По природе причины преступлений могут быть объективными, объективно- субъективными и субъективными. Иначе говоря, все причины, способствующие совершению преступлений, одновременно и объективны, и субъективны. Объективны они потому, что представляют собой объективно существующие социальные явления. Объективно существует, например, дефицит услуг, но объективно существует и чувства человека (корысть, ревность) даже, тогда когда они внешне не проявлялись и находятся только в сознании лица. Они субъективны потому, что реально начинают действовать, только пройдя через сознание человека. Вместе с тем природа их различна.

-•Объективными причинами и условиями являются те криминогенные факторы, которые существуют помимо воли человека, например, противоречия в нашем обществе умственным и физическим трудом, отставание общественного сознания от общественного бытия.

Объективно-субъективными криминогенными факторами являются социальные явления, порождения осознанной деятельности людей с использованием объективных факторов. Например, реально существующие противоречия между нациями и народами сознательно разжигаются до межнациональной ненависти и вражды, ведущей к убийствам, войне, и т.д.

  • • Субъективными причинами и условиями следует считать такие факторы, которые не являются проявлением объективных закономерностей и создаются деятельностью самих людей приводящих к взяточничеству, злоупотребление властью, и т.д.

См.: Портнов И.П. Город и преступность // Государство и право. 1993. №2. С. 74.

150

По уровню преступлений следует, различат общие причины преступности, причины определенных видов (групп) преступлений и причины отдельных преступлений. Виды преступлений можно группировать по различным признакам. Например, по уголовно-правовым характеристикам деяний (убийство, хулиганство, половые преступления и т.д.); по признакам, характеризующим субъекта преступления (несовершеннолетний, должностное лицо, мужчина, женщина); по сферам общественной жизни, где совершаются преступления (производство, торговля, быт); по мотивам совершения преступления (корысть, неуважение к личности человека, садизм, жестокость, и т.д.)’.

Рассмотренные причины и условия, способствующие совершению преступления, сами по себе не имеют особого значения, только в системном единстве, корреляционной взаимозависимости с другими элементами криминалистической характеристики являются обязательным её структурным элементом. Так, например, указанные выше причины и условия, способствующие совершению преступлений, оказывают влияние на выбор цели, мотивацию и способ преступного посягательства, а также на субъективном уровне характеризуют особенности поведения личности, его образ жизни. Следующая группа причин и условий, способствующих совершению преступлений, отражает корреляционные связи с предметом преступного посягательства и типичной исходной информацией о совершенном преступлении.

Резюмируя изложенное, мы полагает, что причины и условия, способствующие совершению преступлений, не относятся ни к одному из рассматриваемых нами элементов криминалистической характеристики преступлений. Поэтому, они могут быть включены в качестве самостоятельного элемента криминалистической характеристики преступлений.

См.: Причины отдельных видов преступлений и проблемы борьбы с ними: Сб. Науч. Трудов / Отв. Ред. А.И. Долгова. 1989.

151 § 6. Вопросы, подлежащие выяснению при расследовании преступлений.

Успех расследования преступления во многом зависит от правильного определения вопросов, подлежащих выяснению по каждому уголовному делу. Криминалистика, основываясь на уголовно процессуальном законе, положениях уголовного права, обобщениях передовой практики расследования, разрабатывает рекомендации по определению вопросов, подлежащих установлению при расследовании преступлении определенного вида. Использование этих рекомендаций способствует всестороннему и объективному расследованию преступлений .

В уголовном процессе под обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу, понимается совокупность фактических данных, которые необходимо установить при производстве дознания, предварительного следствия и разбирательства в суде”. Данный перечень приведен в ст. 68 УПК РСФСР и в него включено:

  1. Событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
  2. Виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления;
  3. Обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, указанные в ст. ст. 61, 63 УК РФ, а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
  4. Характер и размер ущерба, причиненного преступлением.
  5. Часть 2 ст. 68 УПК РСФСР обязывает также выявлять причины и условия, способствующие совершению преступления.

Васильев А.Н., Мурьюсин Г.Н., Якубович Н.Л. Планирование расследования преступлений Мц 1957. С.43.

” Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. проф. П.А. Лупинской М.: Юристь, 1995. С. 130.

152

Данный закон определил лишь общее понятия предмета доказывания, поэтому следует иметь в виду, что каждый пункт перечня ст. 68 УПК РСФСР охватывает определенную группу фактических обстоятельств, освещающих в своей совокупности один из вопросов, подлежащих решению по делу, и могущих иметь значение для понимания других вопросов. Раскрыть содержания предмета доказывания невозможно также без уголовно-правовых норм’, однако, и они не исчерпывают всего содержания предмета доказывания.

Конструктивную точку зрения по этому вопросу высказывает профессор Л.Я, Драпкин. В частности он считает, что по мере перехода от более высокого уровня общности к менее высоким предмет доказывания включает в себя все большее число доказательственных фактов, становится все более и более детальным и, наконец, превращается в «качественно новый комплекс обстоятельств, в полной мере выполняющий доказательственную и поисковую-функцию». Совокупность фактических данных об этом комплексе обстоятельств и составляет криминалистическую характеристику отдельного вида (группы) преступлений”.

Основываясь на высказывании Л.Я. Драпкина, что такой детализированный крут обстоятельств, в криминалистике целесообразно называть комплексом вопросов, подлежащих выяснению по уголовным делам. С учетом этого, в дальнейшем следует использовать для криминалистической характеристики только термин «комплекс вопросов, подлежащих выяснению» или «вопросы, подлежащих выяснению по уголовным делам».

.-Решение вопроса о соотношении предмета доказывания и криминалистической характеристики преступлений в значительной мере зависит от того, как понимать предмет доказывания вопросы, подлежащие выяснению при

См.: подробно: Танассвич В.Г., Михайловская И.Б., Теория доказывания в советском уго- ловном процессе. Часть общая. М.: Изд-во. «Юридическая литература». 1966. С. 187. * Драпкин Л.Я. Предмет доказывания и криминалистические характеристики преступлений. -В кн.: Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений- Сверд-ловск, 1978. С. 14-16.

153 расследовании преступлений в криминалистической характеристике престу- плений.

Одни исследователи считают, что предмет доказывания - «это система фактов (обстоятельств), необходимых и достаточных в качестве основания для применения норм материального (уголовного) и уголовно-процессуального права при разрешении уголовного дела»1.

.. Другие полагают, что этим понятиям охватываются все факты (обстоятельства), которые необходимо установить в ходе расследования и разбирательства дела, в том числе и доказательственные (промежуточные) факты. Данные факты служат основанием не для применения норм материального и процессуального права, а для установления указанных в законе (ст. 68 УПК РСФСР) юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказы-вания по делу”.

Вопросы, подлежащих выяснению при расследовании преступлений (в некоторых работах - обстоятельства, подлежащие установлению) рассматриваются такими видными криминалистами как И.М. Лузгин, И.Ф. Пантелеев, Л.Н. Васильев как элемент частной методики расследования преступлений”’. Не соглашаясь с мнением этих криминалистов об отнесении обстоятельств, подлежащих доказыванию, к элементу криминалистической характеристики преступлений. Р.С. Белкин высказан свое мнение о ненужности их «…приведения в качестве самостоятельного элемента конкретной частной

Советский уголовно-процессуальный закон о проблеме его эффективности. М., 1979. С. 260; также: Теория доказывания в советском уголовном процессе. М., 1973. С. 139.; Арсентьева В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М,, 1964. С. 20-21.

2 СмггСтрогович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. М, 1968. С. 366-367; Алек- сеев Н.С. Доказывание и его предмет в советском уголовном процессе. - В кн.: Актуальные проблемы совегского государства и права в период строительства коммунизма. Л., 1967. С. 463; Фактулин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976. С. 54; Горский Г.ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978. С. 81-82, и др.

” См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т.З.: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М: Юрист, 1997. С. 304-305; Пантелеев И.Ф. Методика расследования пре- ступлений. М.: Юрид. лит., 1975. С. 3.; Васильев Л.Н. О криминалистической классификации преступлений I! Метвдика расследования преступлений. М., 1976. С. 26.

методики…» . Но в таком случае вопросы, подлежащие выяснению при рас- следовании преступлений, остаются вне понятия «криминалистической ха- рактеристики преступлений» и «частной методики расследования преступлений». И.А. Возгрин указывает, что «…не все обстоятельства, устанавливаемые по уголовному делу с помощью доказательств, входят в предмет доказывания. При доказывании возникает необходимость установить ряд таких вспомогательных факторов, которые не включаются в обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, и служат лишь средством для установления обстоятельств, составляющих предмет доказывания по уголовному делу»”. Результаты исследования данной проблемы позволяют утверждать, что информация об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, является одной из важнейших источников для разработки программ расследования преступления. Кроме этого, при наличии в деле сведений об одних обстоятельствах преступления, нередко можно судить о содержании других, остающихся для следователя неизвестными.

Однако, существующая корреляционная зависимость не только признаков обстоятельств, подлежащих доказыванию, но и этих обстоятельств с другими элементами криминалистической характеристики преступлений, воспринимается рядом криминалистов как элемент, дублирующий криминалистическую характеристику преступлений”5. В связи с этим целесообразно рассмотреть соотношение криминалистической характеристики преступлений с предметом доказывания.

Предмет доказывания можно определить как совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Установление этих обстоятельств служит целям решения правовых и процессуальных вопросов.

Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т.Т. 3.: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юрист, 1997. С. 318-319.

2 Возгрин И. А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Часть 3. СПб.: Санкт-Петербургский ЮИ МВД России, 1993, С. 73.

~ Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории - к практике. М.: Юрид. лит., 1988. С. 191; Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3. Криминалистические средства, приемы, рекомендации. М.: Юристь, 1997. С. 329-331.

В литературе отмечается, что «.„криминалистическая характеристика преступлений представляет собой систему обобщенных фактических данных и основанных на них научных выводов и рекомендаций о наиболее типичных криминалистически значимых признаках преступных деяний, знание которых необходимо для организации и осуществления их всестороннего, полного, объективного и быстрого раскрытия и расследования…»’. Из определения видно, что оно содержит информацию криминштистического значения. Данная информация служит для следователя основанием принятия решений тактического и организационно-методического характера.

Предмет доказывания и криминалистическая характеристика - неравнозначные понятия, так как различаются по своему назначению. Наиболее точно разграничивает эти понятия по целевой направленности А.А. Хмыров: «…предмет доказывания определяет конечную цель, а криминалистическая характеристика помогает найти конкретные пути и способы ее достижения…»’.

Вопросы, подлежащие выяснению по конкретному виду преступлений, в криминалистическом смысле шире уголовно-процессуального понятия предмета доказывания. Наличие чисто криминалистических аспектов в вопросах, подлежащих доказыванию, не дает оснований считать эквивалентными эти понятия, а, следовательно, дублирующими друг с другом. С другой стороны, взаимообусловленность вопросов, подлежащих доказыванию, с другими элементами криминалистической характеристики, не позволяет отрывать их друг от друга. «Более того, в структуре частных методик расследования нет иного места для описания особенностей предмета доказывания, чем их криминалистические характеристики»’’.

1 См.: Возгрин И.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Л., 1976. С. 6-9: он же. Криминалистическая методика. Минск, 1983. С. 206.; Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Часть ГУ. СПб.: Санкт-Петербургский ЮИ МВД России. 1993.С. 22-24.

~ Хмыров А. А. Криминалистическая характеристика и предмет доказывания// Криминалистическая характеристика преступлений. М.: Институт прокуратуры, 1984. С. 54. J См?:-Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Часть ГУ. СПб.: Санкт-Петербургский ЮИ МВД России, 1993. С. 27.

156

В связи с интенсивной разработкой в последние годы учения о крими- налистической характеристики преступления, ее роли и месте в частных ме- тодиках расследования преступлений до сегодняшнего дня стоит вопрос о соотношении криминалистической характеристики и предмета доказывания как структурных элементах частной методики расследования. Так же не решен вопрос и о месте в криминалистических методиках сведений об основных вопросах, подлежащих выяснению при расследовании отдельных видов преступлений

Вопрос о соотношении этих понятий был предметом активного обсуждения в докладах Всесоюзной криминалистической конференции, посвященной проблеме методики расследования преступления в 1976 году, где на ряду с традиционной точкой зрения, согласно которой определение обстоятельств, подлежащих доказыванию, является составным элементом методики, было высказано мнение и о том, что криминалистическая характеристика, якобы, поглощает собой предмет доказывания.

Так, Р.С. Белкин писал, что содержание криминалистической характеристики должно охватывать все элементы предмета доказывания с теми их особенностями, которые характерны именно для расследования конкретной категории преступлен и й’.

Аналогичную позицию занимал и С.Н. Чурилов, который считал, что «криминалистическая характеристика вида преступлений, будет выполнять надлежащую роль только в том случае, если отразить все элементы типового предмета доказывания по данной категории преступлений»”.

Однако, определение места вопросов, подлежащих выяснению при расследовании отдельных видов преступлений, до сих пор является дискуссионной проблемой. Это связанно с тем, что данные вопросы, как структурный элемент конкретной частной методики, ранее излагались следом за описани-

1 См.: Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т. 3. М, 1979. С. 202

  • Чурилов С.Н. О принципах разработки и построения частных криминалистических методик.

  • В кн.: Проблемы предварительного следствия. Вып. 10. Волгоград. 1980. С. 119.

157 ем особенностей возбуждения уголовного дела, и все, что относилось к кри- миналистической характеристики преступлений, раскрывалось применительно к конкретизированным обстоятельствам, подлежащим доказыванию.

В связи с этим, одни криминалисты (А.Н. Васильев, И.А. Возгрин, В.Г. Танасевич и др.) относят вопросы, подлежащие выяснению при расследовании к числу элементов криминалистической характеристики преступлений, а другие (B.C. Бурданова , А.Г. Филиппов”) располагают этот элемент отдельно, после криминалистической характеристики преступлений и до следующих элементов частных методик.

Мы разделяем мнение первой группы авторов, которые признавая дис- кусеионноеть вопроса о месте в криминалистических методиках сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию при расследовании отдельных видов (групп) преступлений, обосновывают необходимость включения вопросов, подлежащих выяснению, в видовую или групповую криминалистическую характеристику преступлений, указывая на их равнозначное и взаи- мообусловленное значение с остальными элементами этой характеристики. Такой вывод имеет большое теоретическое и практическое значение для разработки структуры частных методик расследования преступлений и их использования в следственной практике.

Формализованные нормами Уголовно-процессуального кодекса (ст. 68 УПК РСФСР) обстоятельства, подлежащие доказыванию, не могут иметь такого унифицированного значения для частных методик расследования всех видов преступлений. У каждого вида (группы) преступлений имеются свои

! См.: Бурданова B.C. К теории криминалистических структур. // Актуальные проблемы теории и.практики криминалистики и судебной медицины. Сб. статей / Под ред. В.П. Сальникова, Р. В. Вабаханяна. В.Ю. Владимирова, К.С. Кузьминых. СПб., Сдакт- Петербургекий университет МВД России, 2000. С.29-37: Бурданова B.C. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в структуре частной методики // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ. / Науч. Ред. A.M. Дворянский. СПб..2000. №2. С. 62-66;

2 Филиппов А.Г. Общие положения методики расследования отдельных видов и групп преступлений (криминалистическая методика) // Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппов, А.Ф. Волынского. М.. 1998. С. 332.

158 особенности предмета доказывания, и они играют важную роль при опреде- лении направлений и программ расследования. Круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, не однороден на каждом этапе расследования и зависит от установленного объема доказательственной информации. Успех раскрытия и расследования преступления зависит от того, насколько правильно следователь определит обстоятельства, подлежащие доказыванию, в зависимости от сложившейся следственной ситуации на каждом этапе расследования преступлений. Это позволяет сделать вывод о том, что обстоятельства, под- лежащие доказыванию, как элемент криминалистической характеристики преступлений, являются результатом криминалистической оценки, исходной информации конкретной категории преступлений.

Решающее значение в этом отношении имеет и само понятие криминалистической характеристики преступлений. Поскольку, как уже было отмечено ранее, криминалистическая характеристика носит прикладной характер и представляет собой совокупность криминалистически значимой информации, которой должен владеть следователь до начала расследования, она должна ориентировать его на выбор оптимального пути расследования по делу. Следовательно, лицо, расследующее преступление в самом начале работы’ должно ясно представлять круг вопросов подлежащих выяснению. Но заранее знать все вопросы, которые подлежат доказыванию невозможно. Поэтому в криминалистической характеристике преступлений должен содержаться круг основных вопросов, подлежащих выяснению, которые в дальнейшем будут детализированы по мере углубления расследования. В соответствии с этим будут подготавливаться, и проводиться следственные действия. С этой точки зрения вопросы, подлежащие выяснению и, являются теми ориентирами, по которым должно будет вестись расследование по делу. Таким образом, само расследование можно представить как непрерывный процесс уточнения и выяснения более конкретных вопросов, подлежащих установлению по делу.

159 В настоящее время все более широкое применение находит детализированная система обстоятельств подлежащих доказыванию по элементам уголовно- правового состава преступления . Таким образом, мы считаем, что данный элемент криминалистической характеристики должен излагаться в виде следующих основных вопросах, сгруппированными по отдельным элементам уголовно- правового состава расследуемого преступления и, которые будут детализироваться в последующих элементах частных методик расследования этих преступлений.:

  1. По объекту посягательства (на что направлено посягательство, чему причинен ущерб);
  2. По объективной стороне посягательства (где, когда, каким образом,- действие одного или нескольких лиц, роль каждого, при каких обстоятельствах, каковы последствия, причиненный ущерб, причинная связь между действиями и последствиями, обстоятельства способствующие преступлению);
  3. По субъекту посягательства (кто совершил преступление, данные характеризующие его личность, если участвовала группа, то кто в нее входил);
  4. По субъективной стороне посягательства (вина, ее формы, мотив, цель при умышленной вине, смягчающие вину обстоятельства и т.д.),
  5. ..Такой способ изложения обстоятельств подлежащих доказывания, позволяет более точно определить специфику всего их круга, обеспечивает сравнительную простоту практического применения криминалистических рекомендаций.

В дополнение к изложенному следует отметить, что включение основных вопросов, подлежащих выявлению, в криминалистическую характеристику преступлений, не исключает их детализации в программах расследования для различных следственных ситуаций на каждом этапе расследования.

! Гармажаиова У.Б. Методика расследования хулиганства. Дисс… канд. юрид наук. СПб., 1998ГС. 64.

160 После проведения неотложных следственных действий (ст. 119 УПК РСФСР), на первоначальном этапе расследования подлежат доказыванию обстоятельства, детализирующие характер, условия и причины совершения преступления. К таковым, в большинстве случаев, относятся: установление свойств личности преступника, ее криминалистических аспектов - описание внешности, особых примет, психологических особенностей, поведенческой мотивации; в соответствии с выявленными свойствами личности - определение данных о наиболее типичных целях и мотивах совершения преступления; выявление всех обстоятельств пространственно - временного развития события преступления, механизма его совершения1; описание криминалистических свойств орудий совершения преступления; характеристика предмета преступного посягательства. Имеет значение для квалификации, а, соответственно, и определения особенностей совершения преступления - установление размера причиненного преступлением ущерба в соответствии с п. 4 ст. 68 УПК РСФСР. В этой связи должны быть установлены наличие и характер ущерба (морального, физического, материального), причинная связь между содеянным и ущербом, размер материального ущерба. Одним из способов определения характера и размера ущерба является назначение различных видов экспертиз, которые проводятся соответствующими специалистами.

На последующем этапе расследования криминалистическое значение имеет установление обстоятельств, характеризующих способ совершения преступления, что позволяет индивидуализировать действия преступника (или преступников, если преступление совершается группой лиц).

” С выяснением определенного объема информации о совершенном преступлении, повышается уровень детализации вопросов, подлежащих выяснению. Конкретизируются данные о месте подготовки к совершению преступления месте совершения преступления и месте сокрытия преступления уста-

1 См.: Владимиров В.Ю. Криминалистическое исследование ствольного газового оружия: Методическое пособие / Под ред. проф. И.А. Возгрина. СПб.: Санкт- Петерб>ргский ЮИ МВД России, 1996. С. 51-53.

161

навливаются и детализируются временные параметры - от времени подготовки к совершению преступления до времени, потраченного на сокрытие преступления. На этом же этапе подлежат выяснению вопросы, свидетельствующие о совершении преступления группой. Также на данном этапе определяются следственных действия, которые будут осуществляться при расследовании преступлений. Определив вопросы, подлежащие выяснению, следователь выдвигает, версии и составляет план расследования.

..В соответствии с вышесказанным мы полагаем, что основные вопросы, подлежащие выяснению при расследовании, можно отнести к самостоятельному элементу криминалистической характеристики преступлений. Этот вывод обусловлен спецификой криминалистической информации, подлежащей установлению и доказыванию для преступлений; корреляционной взаимоза- висимостью с другими элементами видовой криминалистической характеристики.

162

ГЛАВА III. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДАЛЬНЕЙШЕГО РАЗВИТИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ КАК ЭЛЕМЕНТА ЧАСТНЫХ МЕТОДИК РАССЛЕДОВАНИЯ.

§1. Совершенствование теории и предметного содержания криминалистической характеристики преступлений.

Предыдущие главы диссертации были посвящены исследованию наиболее важных аспектов криминалистической характеристики преступлений, как важного элемента частных методик. Однако для всестороннего осмысления данного понятия, как научного знания, важным представляется выяснить её использование в частных методиках с целью дальнейшего развития, совершенствования теории и предметного содержания криминалистической характеристики преступлений, а также повышения эффективного применения в следственной деятельности по раскрытию, расследованию, предупреждению преступлений и подготовке кадров для правоохранительных органов.

Развитие науки влечет за собой постоянное увеличение объема знаний при сохранении существующих теорий. Научные идеи, положения и законы обладают многообразными внутренними и внешними связями, порождающими на каждом этапе развития общества определенную взаимозависимость наук и их интеграцию. В этой связи следует согласиться с мнением А.В. Славина, что никакое знание не существует как изолированная целостность, оно всегда является фрагментом более общей системы знаний .

Процесс движения научных знаний никогда не бывает единообразным и равномерным. Отдельные теории и отрасли знания могут на определенном этапе опережать в своем развитии другие науки и оказывать на них более сильное влияние. Кроме того, различие степени воздействия наук друг на друга зависит также от предмета и особенностей исследования.

Б.Г. Кузнецов пишет, что в науке максимальное воздействие на другие отрасли принадлежит отраслям, где вырабатываются наиболее общие прин-

! Славин А.В. Проблема возникновения нового знания. М., 1976. С. 98.

163 ципы, конкретизирующиеся в наиболее широком круге других дисциплин и становящиеся исходным пунктом наиболее радикальных преобразований этих дисципли н!.

Поскольку криминалистическая характеристика преступлений, как исходная информационно-теоретическая база построения частно-методических рекомендаций, является составной частью завершающего раздела кримина- листики криминштистической методики (методики расследования отдельных видов преступлений), одним из важнейших ее направлений является совер- шенствования теории и предметного содержания криминалистической харак- теристики преступлений.

. - Криминалистическая методика расследования преступлений в своем общем виде представляет собой заключительный раздел науки криминалистики, изучающий закономерности организации и осуществления раскрытия, расследования и предотвращения преступлений в целях выработки, в соответствии с требованиями процессуального закона, научно-обоснованных ре-комендаций по наиболее эффективному расследованию преступлений”.

Эти закономерности выражают наиболее существенное, устойчивое и повторяющееся в организации расследования при проверке первичной ин- формации о событиях, имеющих признаки преступлений, определение об- стоятельств, подлежащих доказыванию, при расследовании преступлений, разработке программ следственных действий и других, предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер для установления истины по различным видам уголовных дел, а также при подготовке и проведении отдельных следственных действий, специфических для различных уголовных дел. Их познание достигается путем изучения с криминалистических позиций объектов, связанных с процессом раскрытия, расследования и предотвращения преступлений, обобщения и установления основных тенденций развития следственной деятельности, а также исследования и определения типичных

! Кузнецов Б.Г. Ценность познания. М., 1975. С. 148.

2 Криминалистика. Учебник. / Под ред. Проф. Т.А. Седовой, проф. А.А. Эксархуиоло - СПб.,

  1. С. 346.

164 связей и устойчивых зависимостей в организации и проведения следствия и дознания1.

Данный раздел криминалистики состоит из двух частей: 1) общие положения криминалистической методики и 2) частные методики расследования преступлений отдельной категории. В соответствии с таким делением общие положения криминалистической характеристики входят в качестве важного составного компонента в общетеоретическую часть криминалистической методики. Криминалистическая характеристика отдельной категории преступлений является элементом структуры методики их расследования.

В последнее время становится общепринятым предварять изложение методических особенностей расследования преступлений их криминалистической характеристикой, что представляется правильным, поскольку ею определяется многие особенности расследования.

Криминалистическая характеристика преступлений - это систематизированная совокупность обобщенных фактических, закономерно взаимосвязанных, криминалистически значимых данных об отдельных видах преступных деяний, являющихся важнейшим источником для организации и осуществления их всестороннего, полного, объективного и быстрого раскрытия, расследования, и предупреждения преступлений.

Из определения видно, что функциональное назначение криминалистической характеристики преступлений, как элемента частных методик состоит в определении общей системы сведений о признаках соответствующей раз- новидности преступлений, используемой в качестве инструмента их научного анализа. Нам представляется, что именно через основную функцию кри- миналистической характеристики, которая служит научной базой для разработки частных криминалистических методик, и следует определить направления совершенствование её теории и предметного содержания в частных методиках.

Там же. С. 346.

И.Ф. Герасимов справедливо отмечает, что научная разработка крими- налистических характеристик, выявления наиболее типичных и специфических черт того или иного вида либо группы преступлений нужны именно для того, чтобы методические рекомендации, положения частных методик учитывали эти особенности при расследовании, а во многих случаях даже обуславливались ими . Автор также указывает, что в криминалистической характеристике должны содержаться сведения, обосновывающие или обусловливающие соответствующие методические рекомендации (т.е. саму методику расследования), либо непосредственно способствующие практическому раскрытию расследованию преступлений.

Профессор И.А. Возгрин, обосновывая понятие и значение криминалистической характеристики преступлений, как важного исходного элемента частных методик расследования преступлений, указывает, что она предназначена для следователей и дознавателей в качестве источников отправных (исходных) сведений для организации работы по уголовным делам, информацией для более обоснованного выдвижения следственных и розыскных версий, установления основных направлений предотвращения, раскрытия и расследования преступлений, мотивах и целях преступления и решения ряда других сложных вопросов по уголовным делам”. Это связано с тем, что с момента получения первичных сведений о событии, имеющем признаки преступления, вся последующая деятельность направлена на проверку поступившей информации, решению вопроса о возбуждении уголовного дела и выбору наиболее правильной программы расследования. Данная деятельность должна строится с учетом криминалистической характеристики таких преступлений.

Профессор Р.С. Белкин полагал, что криминалистическая характеристика преступления содержит обобщенное значение о типичном в преступ-

Герасимов И.Ф. Криминалистические характеристики преступлений в структуре частных

методик. // Криминалистическая характеристика преступлений в методике расследования преступлений. Свердл. Юрид. институт. 1978. Вып. 69. С. 5.

” Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Часть IV. СПб.: Санкт-Петербургский ЮИ МВД России. 1993.С. 22-24.

166

лении. И именно в таком качестве - как некий ориентир, - и должна использоваться следователем для раскрытия и расследования преступлений .

В.В. Радаева отмечает, что криминалистическая характеристика преступлений, как исходный элемент частных методик расследования преступлений, способствует правильному определению эффективных приемов и средств обнаружения, расследования и профилактики преступлений^. Её конечной целью является создание необходимых предпосылок для обоснованного вывода о криминалистических методах, приемах и средствах обнаружения, расследования и предупреждение преступлений отдельных категорий. В криминалистической характеристике отсутствуют конкретные рекомендации по расследованию. Однако она является исходной информационной основой для их разработки.

Ф.К. Гизатуллин пишет, что криминалистическая характеристика преступлений используется в качестве исходной (информационной) базы для разработки частных методик и является отражением свойств реального преступления или категорией практической деятельности, отражающей обстоятельства реального преступления, являющегося ориентиром в определении направления расследования. Кроме того, она является информационной основой для ретроспективного моделирования и организации расследования отдельных категорий преступлений”’.

Криминалистическая характеристика преступлений, являясь важным элементом частных методик и неразрывной частью науки криминалистики, развивается в соответствии с ее общими законами, преследует в целом единые задачи и основывается на ее исходных принципах.

См.:. Белкин Р.С., Быховский И.5 Дулов А. Модное увлечение или новое слово в науке? // Соц. Законность. 1989. №9. С. 57.

” Радаев В.В. Криминалистическая характеристика преступлений и ее использование в след- ственной практике. Лекция. Волгоград. ВСШ МВД СССР 1987. С. 21.

’ Гизатуллин Ф.К. Криминалистическая характеристика и первоиачштьный этап расследования грабежей и разбойных нападений, совершенных группами несовершеннолетних. Авто-реф. Дисс. .. .канд. юрид. наук. Ленинград, 1987. С. 14.

167

Одной из основных черт криминалистической характеристики преступлений, как элемента частных методик расследования, является её целевая направленность. Исходя из предложенной нами классификации задач по степени их воздействия на отдельные вопросы правоприменительной деятельности, их можно разделить на общие, специальные и конкретные. Под общей задачей криминалистической характеристики преступлений понимается содействие правоохранительных органов в борьбе с преступностью. К специальным задачам относятся задачи изучения и выработки научно-практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности организации и осуществления раскрытия и расследования преступлений. Общие и специальные задачи, в свою очередь, реализуются через решение конкретных задач. Конкретная задача - это та, которую наука решает на данном этапе и которая носит более или менее временный характер.

Р.С. Белкин и А.И. Винберг еще в 1969 году подчёркивали, что общая теория криминалистики включает в себя систему её основных принципов и положений, которые определяют содержание и структуру, перспективы развития и практическую значимость криминалистики, её роль и место в борьбе с преступностью .

Следовательно, разработанность принципов криминалистики углубляет теорию данной науки и, таким образом, оказывает влияние на степень её зрелости. Вместе с тем, каждый раздел криминалистики, в том числе и криминалистическая методика и криминалистическая характеристика как важный исходный элемент частных методик расследования преступлений имеют свои, и только им присущие исходные положения, отправные начала или принципы построения и развития.

В криминалистике проблема содержания и система принципов крими- налистической характеристики преступлений не рассматривалась, В результате этот один из ключевых вопросов теории криминалистической характе-

1 БеЯКин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы). М., 1969. С. 3.

168 ристики преступлений оставался неразработанным как в научной, так и в учебной литературе.

Термин «принцип» в работах по криминалистике встречается нередко. За исключением нескольких работ, наблюдается большое различие в терми- нолвгическом толковании по существу одних и тех же понятий. Предметом разногласием является то, какой термин наиболее предпочтителен и каково содержание понятия «принципа». Многие термины при их обыденном, ненаучном употреблении толкуются чрезмерно обширно, что вполне допустимо. В конце концов, принципами можно назвать основные условия, как основания получения знаний, важные предпосылки и даже формулы, поскольку они есть точное общее определение какого-либо правила, отношения, закона, а принцип тоже можно истолковать как основное правило.

В результате к понятию принципа нередко подходят с позиций обыденной речи или сложившихся традиций, что приводит порой к произвольному или неверному толкованию рассматриваемой категории.

В юридической литературе вопрос о научных принципах криминалистики подробно был рассмотрен в 1956 году А.И. Винбергом’. В исследовании важно подчеркнуть, что А.И. Винберг не только сформулировшт эти принципы, но и объяснил, почему их следует считать таковыми. Мы полагаем, что в целом ученый методически правильно подошёл к определению принципов, как совокупности основополагающих и профилирующих знаний в развитии науки криминалистики.

.-По мнению А.И. Винберга, к числу научных принципов в криминалистике относятся:

  • активное применение современных достижений естественных и технических наук, а также достижений психологии, используемых для раскрытия преступления;
  • глубокое изучение и обобщение следственно-судебной и экспертной практики, в процессе которых познаются способы совершения преступлений
  • 1 Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. М., 1956.

169 и разрабатываются научно-технические и тактические приёмы и средства по собиранию и исследованию судебных доказательств1.

Экстраполируя изложенное к нашему исследованию, представляется, что принципами криминалистической характеристики преступлений, в свою очередь, являются основные идеи, выражающие определённую совокупность знаний о содержании и структуре, практической значимости данного понятия.

Принципы криминалистической характеристики преступлений, выражают как общие моменты, присущие всем наукам, так и специфические присущие разделу науки криминалистики - методике расследования преступлений и не мыслятся изолированно от других наук. Данные принципы, составляющие в совокупности часть общей теории соответствующей науки, представляются нам взаимодействующими не только внутри системы, но и с внешней сферой, поскольку они согласуются, прежде всего, с общими принципами науки, включая в себя некоторые обобщённые знания других наук.

Наиболее полно и развёрнуто проблему понятия «принципов» в криминалистике, их классификацию на виды, рассмотрел А.Я. Гинзбург. В структуру данных принципов он включил: общие, частные и специальные принципы криминалистики”.

В настоящее время некоторыми учеными признается необоснованной точка зрения, в которой делается вывод о существовании каких-то специфических принципов криминалистики как отрасли знания.

Так, например, Р.С. Белкин утверждал, что под принципами криминалистической науки надо понимать те исходные положения, которые определяют гносеологическую направленность криминалистических научных исследований, рассматривая при этом последние как одну из разновидностей единого по своей гносеологической сущности процесса научного познания объективного мира. Такое понимание принципов криминалистики позволяет

Там же. С. 43. * См.: Гинзбург А.Я. Принципы советской криминалистики. Караганда, 1974.

170 сделать вывод о том, что в указанном смысле нет и не может быть никаких специфических принципов данной отрасли знания, а есть применение общих принципов науки к познанию специфического предмета криминалистики .

И все же применительно к криминалистической характеристики преступлений, как важного элемента частных методик расследования, мы считаем необходимым различать принципы криминалистической характеристики как области знания (принципы теории) и принципы криминалистической характеристики как способа организации работы по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений (принципы практики).

..В этой связи, вероятно, можно говорить об общих и специальных принципах криминалистической характеристики преступлений.

1.Общие принципы криминалистической характеристики преступлений.

Общие принципы криминалистики, а соответственно и криминалистической характеристики преступлений, представляют собой систему основополагающих идей общих для всех наук. К их числу следует отнести: принцип историзма; принцип системности; принцип единства науки и практики; Историзм - понятие более широкое, чем исторический метод, пишет Г.А. Подкорытов, в нём «…отражены и определённый взгляд на мир, на явления (как взаимосвязанные и развивающиеся), и определённый метод познания явления (путём прослеживания теории их возникновения и развития). Принцип историзма сочетает в себе, таким образом, и теорию предмета, и теорию познания»”.

Принцип историзма для криминалистики и криминалистической характеристики преступлений носит общий характер, поскольку он присущ и

1 Белкин Р.С. Курс криминалистики. T.l. M, 1997. С. 237-238.

2 Подкорытов Г.А, Историзм как метод научного познания. Л., 1967. С. 4.

171 другим наукам. Так, например, принцип историзма составляет неотъемлемую часть материалистической диалектики.

Применительно к криминалистической характеристике преступлений принцип историзма означает, что познание сущности её значения и иных элементов возможно лишь тогда, когда изучаемое явление рассматривается с точки зрения возникновения, развития. «Цель такого познания может быть осуществлена только с позиций принципа историзма, обеспечивающего движение научного познания за действительностью в её историческом развитии»1.

Принцип историзма проходит через всё исследование теории криминалистической методики, в общем, и криминалистической характеристики в частности.

Принцип системности означает то, что соответствующая отрасль научного знания рассматривается как совокупность структурных элементов, образующих систему. В соответствии с этой точкой зрения криминалистическая характеристика преступлений представляет собой сложную систему теоретических положений и научно-практических рекомендаций, имеющих глубокие внутренние связи.

Целостность криминалистической характеристики преступлений заключается в единстве её основных частей. Создание эффективных методических рекомендаций невозможно без теоретического обоснования самого понятия и его структурных элементов.

Принцип единства науки и практики раскрывает взаимосвязь теории криминалистической характеристики преступлений и объективного процесса раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

Так, например, повышение уровня преступности в стране, значительное усиление профессионализма преступников, появление новых видов преступлений (например, компьютерные преступления, убийства по найму или терроризм), диктует новые требования к криминалистической характеристи-

1 Там же.

172 ке преступлений с дальнейшим совершенствованием и выработкой совре- менных подходов к раскрытию и расследованию преступлений.

В свою очередь появление эффективных методов борьбы с различными преступными явлениями служит толчком для криминального мира в изыскании наиболее изощрённых способов совершения преступлений, В этой ситуации перед криминалистической характеристикой преступлений возникают рождённые практикой задачи, которые могут быть решены лишь путём их теоретического осмысления. Полученные теорией результаты проверяются практикой, внедряются в практику, поднимая её на научный уровень. Итак, процесс этот непрерывен, поскольку он - продукт диалектического единства теории и практики. В ходе этого процесса на определённом этапе теория может опережать практику и наоборот, но в том и другом случае теория и практика остаётся единым целым.

Система частных принципов криминалистической характеристики преступлений включает в себя исходные положения о строении, основных понятиях и особенностей. Независимо от вида преступного деяния, способа его совершения, личности преступника, мотивах преступления, складывающихся следственных ситуаций должны основываться на частных принципах, полностью соответствовать их содержанию и конкретизировать исходные положения применительно к расследованию отдельных видов преступлений.

Большое теоретическое и практическое значение частных принципов криминалистической характеристики преступлений требует раздельного и более подробного их рассмотрения.

..В число частных принципов криминалистической характеристики преступлений, как нам кажется, следует включить:

Принцип законности;

Принцип научности;

Принцип полноты;

Принцип типичности;

Принцип избирательности;

173

Принцип целостности;

Принцип комплексности;

Принцип эффективности;

Принцип конкретности. Принцип законности выражает требование безусловного и строгого соблюдения закона. В широком смысле, законность криминалистической характеристики преступлений — это ее правомерность или соответствие принципам права, исключающих возможность нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе. В узком смысле законность выражается в безусловном и точном соблюдении конкретных норм закона и подзаконных нормативных актов, связанных с рекомендуемым способом при раскрытии и расследовании преступлений. Игнорирование закона под «мар- кой» целесообразности есть не что иное, как беззаконие — нарушение принципа законности .

Принцип научности криминалистической характеристики преступлений означает требование соответствия методических рекомендаций современному развитию науки и практики в области расследования преступлений. Научность в области расследования преступлений означает также, что данная деятельность должна базироваться на известных закономерностях, установленных соответствующими отраслями научного знания. Для научного исследования криминалистической характеристики преступлений необходимо постоянное накопление знаний. Представляя собой обнаружение, систематизацию информации о фактах предотвращения раскрытия и расследования преступлений. научное исследование, вместе с тем, включает в себя выработку новых теорий и взглядов.

Принцип полноты криминалистической характеристики преступлений заключается наличием всех криминалистически значимых элементов для данного вида преступлений.

См.: Лукьянчиков Е.Д., Кузьмичев B.C. Тактические основы расследования преступлений. Киев. 1989. С. 17.

174

Принцип типичности криминалистической характеристики преступлений, заключается в том, что подтвержденная практикой органов расследования теоретическая доказанность о рассмотрении наиболее часто встречающихся элементов присущие данному виду преступлений. Вхождение в структуру криминалистической характеристики сведений о: а) типичной исходной информации о преступлении; б) способе совершения (включая сокрытие и механизм преступления); в) обстановке, в которой протекала преступная деятельность; г) мотивах и целях совершения преступления; д) личности пре- ступника и потерпевшего; е) причинах и условиях, способствующих совершению преступлений; ж) основных вопросов подлежащих выяснению при расследовании преступления. Доминирующее значение способа совершения преступления.

Принцип избирательности отражает возможность и необходимость выбора целесообразных, соответствующих элементов криминалистической характеристики преступлений для быстрого и эффективного раскрытия и расследования отдельных видов преступлений.

При решении многих задач, например, у следователя, существует возможность воспользоваться типичными сведениями содержащимися в отдельных элементах криминалистической характеристики для успешного раскрытия и-расследования определенного вида преступлений.

Принцип целостности криминалистической характеристики преступлений представляет собой с информационной точки зрения совокупность теоретических положений и научно-практических рекомендаций, обладающих глубокими внутренними связями. Целостность криминалистической характеристики преступлений заключается во внутреннем единстве и неразделимости ее содержания. Целостность отдельных элементов криминалистической характеристики обуславливается внутренним единством. Образующийся в своем единстве теоретический материал став знаниями практических работников, обеспечит постоянное повышение эффективности раскрытия, расследования и предотвращения преступлений.

Принцип комплексности криминалистической характеристики преступлений близок к принципу целостности криминалистической характеристики преступлений. Целостность показывает внутреннее единство данной теории, а комплексность раскрывает полноту криминалистической характеристики преступлений.

Принцип эффективности криминалистической характеристики преступлений предполагает выработку научно-практических рекомендаций с точки зрения её полезности при раскрытии, расследовании преступлений. Эффективность положений криминалистической характеристики преступлений состоит не только в её потенциальной рациональности, но и в правильном применении этих данных следователем в процессе работы по уголовным делам.

Принцип конкретности криминалистической характеристики преступлений. Расследование каждого преступления - процесс индивидуальный. Одно преступление отличается от другого целым рядом признаков и в том числе - субъектом, характером и содержанием преступного деяния, например, местом, временем, способом, механизмом, последствиями, мотивами и целями, причинами и условиями, способствующими совершению данного преступления и т.д. Конкретность криминалистической характеристики преступлений не может быть на уровне полной организации расследования отдельно взятого преступления. Криминалистическая характеристика преступлений, являясь отправным этапом расследования, включает в себя лишь рекомендации, отражающие особенности, характерные для большинства уголовных дел данной категории. Конкретность криминалистической характеристики преступлений зависит от её разработанности и проявляется в детализации отдельных криминалистически значимых элементах, например, типичных способах совершения преступления, типичных личностных особенностях, типичных мотивах и целях, вопросах, подлежащих выяснению при расследовании преступлений и т.д. Конкретность криминалистической характе- ристики преступлений обуславливается её реальностью и допустимостью,

176 т.е. свойствами, необходимыми для практики. Только в этом случаи она будет обеспечивать реализацию общепроцессуальных принципов: всесторонность, полноту и объективность расследования, а также быстроту и оперативность деятельности органов дознания и следствия.

Таковы понятия и содержание общих, специальных и частных принципов, лежащих в основе понятия и содержания криминалистической характеристики преступлений. Безусловно, обширное содержание принципов криминалистической характеристики и наличие ряда дискуссионных вопросов требуют раздельного и более подробного их исследования, поэтому мы рассмотрели их в наиболее общем виде.

Криминалистическая характеристика как научная категория, информационно- теоретическая основа (модель) преступления имеет своей целью специфическую, поисковую оценку преступного события для оптимизации процесса раскрытия и расследования преступления. Она выполняет особую, познавательную функцию: определения направлений следственного поиска включая проведения оперативно- розыскных мероприятий лица, совершившего преступление.

Криминалистическая характеристика преступлений динамическая научная категория, которая решает чисто криминалистические задачи. Динамичность проявляется, прежде всего, в том, что ее содержание применительно к различным видам и группам преступлений, в различных регионах, городах, районах может изменяться, причем существенно. Например, криминалистическая характеристика убийств совершаемых в Москве будут отличаться от подобных преступлений совершаемых в Иркутске.

.-Информация, содержащаяся в криминалистических характеристиках различных групп общественно опасных деяний, используется для успешного решения задач уголовного судопроизводства, главным образом - для повышения эффективности раскрытия и расследования преступлений.

Источником сведений, криминалистической характеристики преступлений является практика правоохранительных органов в борьбе с преступле-

177 ниями и специальные криминалистические исследования, а также кримина- листические знания следователя, его жизненный и профессиональный опыт, материалы уголовного дела, информация органов дознания, консультация специалистов.

Научной базой разработки криминалистической характеристики преступлений являются криминалистические учения о причинности, прогнозировании, преступных навыках, следах преступлений, регистрации, розыске, идентификации и др.

Эмпирической базой криминалистических характеристик, как элемента частных методик расследования, служат сведения о преступной деятельности и практике предотвращения, раскрытия и расследования преступлений.

В завершении первого параграфа 3-ой главы можно сделать следующие выводы:

Исследование вопросов совершенствования общей теории и предметного содержания криминалистической характеристики преступлений имело целью изучить современные научные воззрения о сущности криминалистической характеристики преступлений как элемента частных методик, более точно определить её задачи, принципы и классификацию.

Криминалистическая характеристика преступлений, как важный элемент частных методик расследования, имеет собственные самостоятельные задачи в организации расследования преступлений. В параграфе рассматриваются предложение классифицировать задачи криминалистической характеристики по уровню их содержания на: общие, специальные и конкретные.

Изучение общих положений криминалистической характеристики преступлений показало, что значительная часть ее общих положений имеет форму принципов или отправных начал криминалистического научного знания. Поскольку принципы криминалистической характеристики имеют различные уровни обобщения и выступают в качестве основополагающих начал

Наряду со следственно-судебной практикой большое значение в этом плане имеет также практика органов дознания.

178 различных теоретических систем, они подразделяются на общие и специаль- ные.

Сравнительное исследование криминалистической характеристики преступлений показывает, что она имеет многообразные, устойчивые и развивающиеся связи с другими разделами криминалистики и иными отраслями научного знания, сохраняя при этом свою относительную индивидуальность.

179 §2. Пути повышения эффективности практического использования криминалистической характеристики преступлений.

Особенности повышения эффективности практического использования криминалистической характеристики преступлений зависит от того, к какому из элементов её структуры относятся те или иные данные. Информация о типичных элементах, ситуациях совершения преступлений определенной категории представляет собой общую характеристику конкретного массива преступлений и позволяет ориентироваться в их признаках и особенностях совершения. Правильное определение круга типичных элементов, ситуаций совершения преступлений создает необходимые предпосылки для выявления криминалистически значимых связей между ними. Сведения о последних, в свою очередь, используются для выдвижения версий о преступниках, способах преступления, местах сокрытия похищенного. Характеристика механизма следообразования учитывается при проведении следственных действий и иных мероприятий с целью обнаружения возможных источников информации, следов преступления.

При планировании конкретного акта расследования проще воспользоваться типовыми методическими рекомендациями и скорректировать их с учетом ситуационных особенностей расследования данного преступления. Для следователей ценным являются частные методики расследования, в которых проделана вся мыслительная работа на типовом уровне . Кроме того, в процессе криминалистического анализа следственных ситуаций его информационная база должна быть расширена за счет описания закономерностей, управляющих процессом расследования данной категории преступлений. Было бы, по крайне мере, нелогичным считать, что данный анализ осуществляется только на основе результатов изучения и обобщения криминалистической практики. Последняя является информационной базой для криминалистического анализа лишь одного компонента следственной ситуации.

1 Слышен Л.Д. Расследование преступлений как система деятельности. М.. 1989. С. 96.

180

Криминалистический анализ других элементов следственной ситуации осуществляется на основе результатов обобщения следственно-судебной практики, как деятельности по расследованию преступлений и рассмотрению уголовных дел в суде, иначе этот вопрос не может быть решен. Информационными источниками, питающими и формирующими методику расследования, являются результаты научно обобщенного опыта расследования отдельных видов преступлений. Это позволяет, в свою очередь, выделить и проанализировать не только типовые черты преступной деятельности в рамках различных видов преступлений «типовые и индивидуальные криминалистические черты отдельных видов преступлений и закономерности их возникновению, и проявлению, но и типичные следственные ситуации и закономерности их возникновения и изменения, типичные системы действий следователя по различным следственным ситуациям, по различным категориям уголовных дел» .

В основе такого решения вопроса лежат не подлежащие сомнению положения, о том, что методика расследования, как часть криминалистики, представляет собой целостную систему, в которой акцентируется весьма обширная информация о преступлениях и деятельностью по их раскрытию.

Криминалистическая характеристика преступлений служит основой для разработки систем типичных следственных версий и типового перечня доказательственных фактов.

Сложнее обстоит дело с использованием криминалистической характеристикой преступлений в практике расследования. Они должны прийти к следователю в виде методических рекомендаций - частной криминалистической методики, хотя имеют и самостоятельное значение. Разумеется, при этом’следует иметь в виду, что непосредственное использование в практических целях криминалистической характеристики, отражающей типичные признаки преступлений определенного вида, угрожает неопытному следова-

Яблоков Н.П. Научные основы методики расследования отдельных видов преступлений. Криминалистика Соц. Стран. - М., 1986. С. 109-110.

181 телю возможностью пропустить специфические признаки конкретного пре- ступления, которые имеют значения для расследования. Однако, по нашему мнению, и в таких случаях пользы все-таки больше, чем возможного вреда.

Рассмотрим основные направления практического применения крими- налистических характеристик.

  1. Ориентирует и способствует более правильной оценки конкретного вида преступлений. Обнаружение преступлений, оценка их признаков, обоснованное выдвижение следственных и розыскных версий о преступном характере того или иного события, (в процессе расследования конкретного преступления криминалистическая характеристика находит применение для обнаружения других преступлений, совершаемых обвиняемым).
  2. Требует избирательный подход к расследованию конкретного преступления и использование не всей суммы криминалистической характеристики преступлений, а только тех элементов, которые имеют существенное значение.
  3. Не прямое перенесение этих сведений, а творческий анализ приспособлении к конкретным условиям преступления.
  4. Неоднократность обращения к сведениям содержащемся в кри- миналистической характеристики преступлений.
  5. Наиболее важное значение имеет при: принятие решений о направлениях расследования, путях и методах обнаружения, изобличения преступника; выдвижение версий (из числа типичных) о личности преступника, особенно при недостатке конкретной информации. Требование параллельной или одновременной проверки всех версий о виновных лицах многие криминалисты считают аксиоматичными. По их мнению, если отдать предпочтение одной из версий, то из-за этого может быть упущено время для проверки других. Однако требование параллельности проверки версий не означает, что следователь в одно и то же время с одинаковой интенсивностью работает по всем версиям. Иное понимание параллельности было бы излишне прямолинейным и догматичным. Не надо забывать, что проверка одной версии мо-

жет привести к опровержению, а иногда и подтверждению конкурирующей с ней версией .

Таким образом, работая, в первую очередь по наиболее вероятным направлениям, следователь, тем самым, получает результаты, значимые для проверки маловероятных версий. Параллельность проверки последних будет выражаться и в том, что необходимо безотлагательно проводить действия, промедление с которыми может исключить или существенно затруднить в последующем проверку этих версий.

Вероятность той или иной версии следователь оценивает на основе материалов конкретного дела и личного опыта расследования преступлений, соответствующих криминалистических рекомендаций. Объективность подобной оценки возрастает при использовании криминалистической характе-рисГйки преступлений, поскольку она — результат достаточно широкого обобщения следственной практики.

Сопоставление материалов расследования преступлений с криминалистической характеристикой аналогичных преступлений позволяет выдвинуть обоснованные версии о личности преступника.

  1. Применение данных о механизме с ледообразования служит правильному определению круга возможных источников информации о преступлении, более целенаправленной работе по их выявлению, для обнаружения материальных следов преступления в ходе осмотра. Надо предостеречь от шаблонного, нетворческого подхода к использованию криминалистической характеристики. Важно помнить, что сведения, содержащееся в исследуемом понятии, служат лишь общим ориентиром при расследовании конкретных преступлений”. Обстоятельства совершения преступлений, сопоставляемые с криминалистической характеристикой, должны быть достоверно установлены и объективно оценены.

Ларин A.M. От следственной версии к истине. М., 1976. С. 181. ‘ Белкин Р.С, Быковский И., Дулов А.. Модное увлечения или новое слово в науке? // Соц. законность, 1987. №9. С. 57.

183 Например, из криминалистической характеристики убийств известно, что признаками инсценировки самоповешения являются отсутствие подставки, если лицо без нее не могло дотянуться до петли, неспецифическое расположение трупных пятен. Однако эти признаки могут найти иное объяснение. Так, подставку могли убрать лица, снявшие повесившегося; неспецифическое расположение трупных пятен вызвано тем, что вскоре после повешения тело было вынуто из петли и до осмотра долгое время находилось в горизонтальном положении.

  1. Прогнозирование данных о личности преступника и потерпевше го. мотивах и целях преступления.

  2. Выбор стратегии, тактики и технических средств, которые необ ходимо использовать при раскрытии, расследовании и предупреждении пре ступлений.

  3. Принятие мер по устранению причин и условий, способствующих. совершению преступлений.
  4. Использование сведений о типичных местах сокрытия и сбыта похищенного имущества определенной категории для его розыска.
  5. Обоснование версий о совершении расследуемого преступления группой лиц.
  6. По делам о нераскрытых преступлениях, где личность преступника неизвестна, используются данные криминалистической характеристики преступлений в аналитической работе:

по материалам самого дела о нераскрытом преступлении; _. - по материалам дел о ранее совершенных аналогичных преступлениях (как раскрытых, так и нераскрытых);

по новым аналогичным преступлениям, совершаемым на территории города, области, региона.

Типичные видовые данные о способе, обстановке совершения преступлений, личности преступника и потерпевшего, данной категории преступлений играют роль «эталонов» и своего рода моделью при выявлении анало-

184 гичных обстоятельств по конкретным делам, анализе тех или иных кримина- листически значимых признаков. При установлении сходства или различия в процессе сравнения материалов нескольких дел использовался логический прием - аналогия.

Сведения, образующие криминалистическую характеристику преступлений, с успехом могут быть использованы в пресечении деятельности группы, продолжающей совершать опасные преступления. Эта работа, в которой принимают участие следователи, эксперты и др., планируется на основе не только содержания материалов конкретных нераскрытых дел, но и на типизированной научной информации о лицах, совершающих подобные преступления, их поведении, обстановке, в которой они действуют.

Разработка и эффективное применение криминалистической характеристики преступлений в следственной практике зависят от правильной оценки её современного состояния.

В последнее время криминалисты проявляют повышенный интерес к рассматриваемой проблеме. Это, однако, не означает, что раньше соответст- вующие сведения вовсе не отражались в криминалистических рекомендациях и не учитывались при расследовании преступлений. Криминалисты издавна придавали существенное значение изучению способов совершения преступлений, личности преступника, механизма следообразования. Менее исследованы были качественные и особенно количественные аспекты закономерных и вероятных связей между элементами криминалистической характеристики. Активизация работы в этом направлении связана с уточнением предмета криминалистики, её ориентацией на познание закономерностей механизма совершения преступлений и их расследования.

К сожалению, криминалистическая характеристика в её сегодняшнем виде пока еще мало отвечает современным требованиям, СЛУЖИТ скорее дос-

тижению сугубо научных, чем практических целей, страдает неполнотой и ошибочной интерпретацией полученных данных1.

Криминалистическая характеристика преступлений позволяет ученым конкретизировать общие положения частной методики расследования пре- ступлений. Вместе с общими положениями частной методики криминалистическая характеристика образует информационно-теоретическую и практическую базу для создания типовых программ первоначального и последующего этапов расследования преступлений соответствующего вида, описания особенностей тактики наиболее характерных для этих преступлений следственных действий, для формирования содержания других элементов частных методик.

Криминалистическая характеристика преступлений является научно- эмпирическим обоснованием содержащихся в частных криминалистических методиках, ситуационно обусловленных комплексом научно-практических рекомендаций.

Интересным, на наш взгляд, представляется мнение И.М. Лузгина, который пишет, что по своей природе криминалистическая характеристика, «является информационной моделью события и поэтому служит его аналогом»’. Далее он поясняет, что подобно любой информационной модели, она предполагает понижение уровня информационной насыщенности, сосредотачивает внимание на существенных и типичных признаках, отвлекаясь от частностей. В этом её преимущество и одновременно недостаток: обобщения криминалистической характеристики допускают распространение её на некоторое множество описываемых видов преступлений; отвлечение от частностей угрожает неопытному следователю пропустить объективно существен-

1 Белкин Р.С., Быховский И., Дулов А., Модное увлечения или новое слово в науке? // Соц. законность. 1987. №9. С. 56.: Крьшов И.Ф. Криминалистическая характеристика и ее место в системе науки криминалистики и в вузовской программе //’ Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С.32; Образцов В.А. Криминалистическая характеристика преступлений: дискуссионные вопросы и пути их решения // там же.

^ Лузган И.М. Некоторые аспекты криминалистической характеристики и место в ней данных о сокрытии преступлений. В кн.: Криминалистическая характеристика./ Под ред. В.В. Крючкова. М. 1984. С. 26

186 ные для данного случая признаки. В связи с этим применение криминалисти- ческой характеристики как информационной модели требует постоянной коррекции, учета относимости и допустимости того или иного признака с точки зрения доказывания

Как информационная модель события, криминалистическая характеристика преступлений выполняет ряд функций:

• Эвристическую и познавательную (способствует поиску следов и раскрытию преступлений); • • Организационно-методическую (помогает следователю, дознавателю правильно выбрать методы расследования и организовать работу по делу); • • Оценочную (в известной мере помогает правильно оценить признаки конкретных деяний, сопоставляя их с типичными). • Для того чтобы криминалистическая характеристика преступлений отвечала предъявляемым требованиям, необходимо, чтобы в ее основе был достаточный фактический и экспериментальный материал. Прежде всего, должен быть изучен и обобщен по специально разработанной программе крупный, достаточно репрезентативный массив уголовных дел нужной категории или определенной группы. В ходе исследований должны быть выявлены и показаны все закономерности и связи между структурными элементами характеристики.

В перспективе, различные блоки данных, сконцентрированных в кри- миналистических характеристиках тяжких и особо тяжких преступлений, должны стать частью системы криминалистических учетов. В этой системе должен быть создан принципиально новый вид учета, в котором бы содержались обобщенные сведения о видах и группах преступлений, т.е. информационные банки данных не по личностному принципу, а применительно к конкретным видам преступлений.

Наряду с этим, одной из важных проблем криминалистической характеристики преступлений остается применение ее положений на практике мо-

187 лодыми специалистами, которые недавно приступили к своей работе после получения соответствующего образования.

Многообразие уголовных дел, сложность соблюдения различных методических рекомендаций заставляют большинство молодых специалистов искать дополнительную криминалистическую методическую информацию об организации работы по раскрытию и расследованию преступлений. Значительную помощь в этом направлении призваны оказать различные служебные курсы подготовки и переподготовки, а также самостоятельное изучение соответствующей литературы. Полезным в этом отношении являются проведение для них различных курсов переподготовки, служебных сборов и совещаний, научно-практических конференций и других форм повышения профессионального мастерства .

В соответствии с действующими приказами и инструкциями работа следователей, дознавателей по овладению криминалистическими знаниями, умениями и навыками по методике расследования преступлений должна быть-организованной, дифференцированной и систематической. Только при этих условиях она позволяет избирательно и целенаправленно повышать их профессиональное мастерство, обеспечивая необходимую оптимизацию непосредственного практического применения криминалистических методических научных рекомендаций в процессе организации раскрытия и расследования преступлений. Нередко эта работа сливается с повседневной практикой использования криминалистических методических научных знаний, образуя единый процесс предупреждения, раскрытия, расследования преступлений и, одновременно, совершенствование профессионального мастерства’.

_. Учитывая важность систематической подготовки молодых сотрудников, подчеркивая тем самым ее значение, в тоже время необходимо признать,

См.: Ефимичев СП., Порубов Н.И. Вопросы внедрения НОТ в следственную работу. Волго- град, 1976. С. 15,

i Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Ч. IV. СПб., 1993. С. 59

188 что самостоятельный процесс получения дополнительных знаний среди со- трудников занимает недостаточно времени.

В ходе опроса были установлены источники получения криминалистических методических рекомендаций, которыми обычно служат:

  1. практические пособия (36 %);
  2. учебные пособия (28 %);
  3. методические письма и указания;
  4. монографии (20 %);
  5. учебники по криминалистики;
  6. диссертации (4 %),
  7. советы коллег по работе (58 %).
  8. Перечисленные источники все же не образуют удобной системы использования криминалистических методических рекомендаций и не обеспечивают всех нуждающихся. Чтобы изменить это положение, представляется целесообразным образовать на уровне управлений органов внутренних дел специальный банк данных судебной, следственной практики в форме картотек, хранилищ литературных источников, автоматизированной поисковой системы и т.п., с тем, чтобы в определенный момент получить нужную информацию и использовать ее в своей практической деятельности.

И, наконец, представляется обязательным ведение в каждом подразделении специальных журналов, содержащих сведения о новых разработках в области частных методик расследования. Конечно, в настоящее время такое направление существует, однако не везде и не на должном уровне, что требует особого внимания со стороны соответствующих руководителей.

Подводя итог рассмотрению роли криминалистической характеристики преступлений в образовательном процессе, следует отметить и о влиянии учебного курса криминалистики на научные криминалистические методические знания. От уровня полученных знаний студентами и слушателями в области организации судебной, следственной деятельности, зависит их последующий вклад в развитие криминалистики. В этом смысле наука хотя и оп-

189 ределяет содержание учебного курса, однако в некоторых случаях сама зави- сима от него. Это относится к тем случаям, когда в ходе учебного процесса даются новые классификации и обосновываются отдельные научные положения, которые затем находят разработку в соответствующих исследованиях. С такими классификациями и научными положениями можно столкнуться в некоторых учебниках, подготовленных для обучения по курсу «Криминалистика».

Не меньшее значение положения криминалистической характеристики преступлений имеют для обучение студентов и слушателей высших юридических учебных заведениях по курсу «Криминалистика». Так, например, в высших и средних специальных учебных заведениях МВД, занимающихся обучением и подготовкой следователей, оперативных работников и других специалистов, курс криминалистики дает обучаемым профессиональные знания, умения и навыки, необходимые им для будущей практической деятельности. В связи с этим криминалистике во всех высших учебных заведениях МВД отводится довольно значительное количество учебного времени, что в известной степени оправдано родом выполняемой работы.

Криминалистическая методика как раздел учебной дисциплины «Кри- миналистика» позволяет обучаемым овладеть конкретными знаниями о зако- номерностях организации следственной и экспертной деятельности, приобрести необходимые умения и навыки по использованию научно-обоснованных криминалистических методических рекомендаций в оперативно-следственной практике.

Как показало анкетирование, 60 % из числа опрошенных сотрудников ОВД ответили, что основные знания по криминалистической методике и криминалистической характеристики преступлений ими были получены в ходе обучения в высшем и среднем юридическом учебном заведении.

В целях совершенствования преподавания криминалистической методики в последнее время была проделана большая работа не только по органи-

190 зации учебного процесса, но и по его обеспечению научно-педагогическими кадрами, монографической, учебной и учебно-методической литературой.

Поскольку наука является источником любой области знания, методика расследования преступлений как часть учебного курса «Криминалистика» должна основываться на объективных результатах развития криминалистического научного знания и следовать за ним. Поэтому криминалистическая методика должна систематически совершенствоваться за счет включения в нее наиболее важных достижений криминалистического научного знания, апробированных и принятых оперативно-следственной практикой. В частности, современное состояние учебного курса «Криминалистика» требует включения в него последних достижений теории криминалистической характеристики преступлений и положений ряда, новых научно-практических рекомендаций по организации и раскрытию этих преступлений.

Развитие криминалистического научного знания приводит к постоянному увеличению объема информации. Разработка новых технических средств и приемов собирания и исследования доказательств, а также выработка отдельных тактических приемов и их систем должны находить свое применение в судебной, следственной и экспертной деятельности. Но рамки и структура учебного процесса курса криминалистики при этом остаются в целом без особых изменений.

В целях успешного решения данной проблемы необходимо систематически совершенствовать организацию преподавания криминалистической методики. В частности, необходимо в содержании учебного процесса избавляться от ненужного, устаревшего и разрозненного материала.

Однако, овладение знаниями по криминалистической характеристики преступлений невозможно представить без изучения общих положений кри- миналистической методики расследования преступлений. Без преувеличения, общие положения криминалистической методики могут быть названы фун- даментальными знаниями, по отношению к знаниям о криминалистической характеристики преступлений. Начинающий следователь, овладевший об-

191 щими положениями методики и криминалистической характеристикой пре- ступлений, сможет более эффективно осуществлять свою деятельность по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений.

И в завершении рассматриваемой 3-й главы диссертационного исследования необходимо сделать следующие выводы:

  1. Криминалистическая характеристика преступлений, являясь информационно- теоретической основой преступления, имеет многообразные формы практического применения, но наиболее важными из них представляются три: наука, практика и образование.
  2. Признавая роль криминалистической характеристики преступлений в науке криминалистике, необходимо отметить, что эта роль не должна пониматься как простое потребление данным разделом криминалистических знаний, положений других отраслей наук. Предложения и выводы различных отраслей научного знания применяются в частных криминалистических методиках не путем их простого перенесения, а в ходе диалектического осмысления и построения соответствующих выводов, имеющих к тому же в ряде случаев обратные связи.
  3. Значение криминалистической характеристики преступлений для практики состоит в содействии эффективному раскрытию, расследованию и преду- преждению преступлений различных категорий. От того, как часто следователи, дознаватели и иные лица обращаются к сведениям, содержащиеся в криминалистических характеристиках преступлений и насколько полезным они находят их применение, - в конечном итоге определяет эффективность научных криминалистических разработок.
  4. В целях совершенствования образовательного процесса преподавания криминалистической методики, необходимо постоянно пополнять учебные курсы новыми достижениями криминалистической деятельности, в т.ч. су-дебно- следственной. Кроме того, следует периодически перерабатывать с учетом результатов развития криминалистического методического научного знания типовые программы и иные учебно-методические документы.

192 ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Завершая диссертационное исследование и резюмируя его основные выводы и рекомендации, необходимо отметить следующие.

Нами закончено исследование криминалистической характеристики преступлений, как важного элемента частных методик расследования. На со- временном этапе развития криминалистическая характеристика имеет ряд нерешенных проблем, которые препятствуют дальнейшему её совершенство- ванию и повышению эффективности практического применения.

В целях решения данных проблем в диссертации предпринято углуб-ленное исследование широкого спектра взаимосвязанных вопросов о сущности, значении, содержании криминалистической характеристики преступлений, как элемента частных методик расследования и её роли в правоприменительной практике. В частности, автором установлен исторический факт постепенного и длительного пути зарождения, разработки и развития криминалистической характеристики преступлений, который начинался с накопления эмпирических знаний, применявшихся при раскрытии, расследовании и предупреждении отдельных видов преступлений и продолжается, в настоящее временя.

Анализ работ по истории криминалистики, нормативных источников и публикаций по данной теме, выявил факторы, предопределившие необходимость возникновения данного понятия и определил её нынешнее состояние.

Используя результаты исторического анализа и исследования широкого круга современных криминалистических источников, позволило выработать понятие криминалистической характеристики преступлений, как элемента частных методик расследования. Данное понятие представляет собой систематизированную совокупность обобщенных фактических, закономерно взаимосвязанных криминалистически значимых данных об отдельных видах преступных деяний, являющихся важнейшим источником для организации и

193

осуществления их всестороннего, полного, объективного и быстрого раскры- тия,”расследования, и предупреждения преступлений.

Исходя из установленного понятия криминалистической характеристики преступлений, подробно исследуется её значение, структура, классификация, задачи, принципы, которые в своей совокупности раскрывают сложное содержание данного понятия.

В диссертационном исследовании определена структура криминалистической характеристики преступлений, которая состоит из следующих элементов: характеристика исходной информации о преступлении; характеристика данных о способах приготовления, совершения и сокрытия преступления; сведения о типичных личностных особенностях преступников и потерпевших; обобщенные данные о наиболее распространенных мотивах преступления; круг основных вопросов, подлежащих выяснению при расследовании. В работе подробно рассматривается понятие, содержание и значение каждого из обозначимых элементов, для криминалистической характеристики преступлений и частных методик с выделением наиболее типичного.

Криминалистическая характеристика преступлений, как важный элемент частных методик расследования, имеет собственные самостоятельные задачи в организации расследования преступлений. В диссертации рассматривается предложение классифицировать задачи криминалистической характеристики по уровню их содержания на: общие, специальные и конкретные.

Изучение содержания основных положений криминалистической характеристики показало, что значительная их часть имеет форму принципов или отправных начал криминалистического методического научного знания. Поскольку принципы криминалистической характеристики имеют различные уровни обобщения и выступают в качестве основополагающих начал различных теоретических систем, они подразделяются на: общие и специальные. В работе рассматривается не только система данных принципов, но и их содержание.

194

Определено теоретическое значение криминалистической характеристики преступлений как одного из развивающихся понятий науки криминалистики.

. Завершается данное исследование предложением по более эффективному практическому использованию криминалистической характеристики преступлений.

Таким образом, диссертация представляет собой комплексное исследование, содержащее развернутое обоснование криминалистической характеристики преступлений, как элемента частных методик расследования и разрешающее наиболее сложные теоретические проблемы данной системы научного знания. Своим содержанием предлагаемое исследование определяет, что перспективы развития криминалистической характеристики связаны с расширением и углублением её общих положений и разработкой методических рекомендаций, направленных на повышение эффективной деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Законы и иные правовые акты Российской Федерации.

  1. Всеобщая Декларация прав человека 1948 г. // Международное право в документах. М, 1982. С. 350-374

  2. .. Конституция РФ.

  3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.
  4. Уголовный кодекс РФ.
  5. Кодекс об административных правонарушениях РСФСР.
  6. Закон РФ от 18.04.91 г. «О милиции» II Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991. № 16. ст.503
  7. Закон РФ от 12.08.95 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ, 1995, № 33, Ст. 3349.
  8. «Об информации, информатизации и защите информации». Закон Рос- сийской Федерации от 20.02. 1995.
  9. Закон РФ «О судоустройстве в РСФСР» от 08.07.1981. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1981, № 28. С. 976; Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993, JM» 33. С. 1313.
  10. Закон РФ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992. // Ве- домости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992, № 8. С. 366.
  11. Юридическая и специальная литература.

  12. Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. М.: Юридическая литература, 1978. - 104 с.
  13. Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1995.-224с.
  14. Барщев Я. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому судопроизводству. СПб. Типогр II отдела Собственной Е.И. Канцелярия. 1841. - 320 с.

196

  1. Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3-х т. Т.1: Общая теория криминалистики. М., 1997. - 408 с.
  2. Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3-х т. Т.З: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. - М., 1997. - 480 с.
  3. Белкин Р.С. Курс криминалистки в 3-х т. Т.2: Частные криминалистические теории. М., 1997. - 464 с.
  4. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории
    • к практике. М., 1988. - 304 с.
  5. -‘ Белкин Р.С. Курс советской криминалистики: В 3-х т. Т.1. М.: Акаде мия МВД СССР. 1977. - 340 с.

  6. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики: В 3-х т. Т.2. М.: Академия МВД СССР. 1978. - 410 с.
  7. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики: В 3-х т. Т.З. М.: Академия МВД СССР. 1979. - 407 с.
  8. Белкин Р.С. Общая и частная теория советской криминалистики. Саратов, 1986-397 с.
  9. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободнев-ные- вопросы российской криминалистики. - М.: Изд. НОРМА (Изд. Группа НОРМА - ИНФРА М), 2001. - 240 с.
  10. Бразоль Б.Л. Очерки по следственной части: История. Практика. Петроград: Гос. Типогр. 1916. -215 с.
  11. Бурданова B.C., Быков В.М. Виктимологические аспекты криминалистики. Ташкент, 1981.- 98с.
  12. Бурданова B.C. Выдвижение и проверка версий защиты при расследовании преступлений (хищение государственного или общественного имущества и убийств): Учебное пособие. Л., 1983.- 44с.
  13. -? Бурданова B.C. Криминалистическое обеспечение всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела: Учебное посо бие. СПб., 1994.-68 с.

197

  1. Быховский И.Е. Производство следственных действий (Ответы на вопросы следователей). Л.: Изд-во Института усовершенствования еледствен- ных’работников, 1984.- 48 с.
  2. Вайнгард А. О расследовании поджогов, руководство для юристов и агентов страховых обществ. СПб., 1906. 260 с.
  3. Вайнгард А. Уголовная тактика. Руководство к расследованию престу- плений. Овруч, 1910. -260 с.
  4. Вайнгард А. Уголовная тактика. Руководство к расследованию преступлений. СПб., 1912. - 288 с.
  5. Вандышев В.В. Реализация взаимосвязи жертвы и преступника в раскрытии и расследовании насильственных преступлений. СПб.Л992. 114 с.
  6. Вандышев В.В. Связь «жертва-преступник» и ее использование в раскрытии и расследовании умышленных тяжких телесных повреждений. Л., 1987.-96 с.
  7. Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений. М., 1957. - 199 с.
  8. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984. - 143 с.
  9. Васильев В. Л. Юридическая психология. Л.: Ленингр. ун-та, 1974.
  10. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве” следственных действий: Учебное пособие / Под ред. И.Н, Кожевникова. М.? 1995.- 136 с.
  11. Викторов Б.А. Мотив и цель в тяжких преступлениях. М., 1963.
  12. Викторова Л.Н. Фактор времени и его значение для раскрытия и рас- следования преступлений. М., 1983. - 34 с.
  13. Владимиров В.Ю., Лаврентюк Г.П. Особенности осмотра места проис- шествия при расследовании уголовных дел с применением огнестрельного оружия и взрывных устройств: Методическое пособие/ Под ред. В.П. Сальникова. СПб.. 1997. -42 с.

198

  1. Возгрин И.А. Курс криминалистики.(Основы методики преподавания). СПб., 1998.-255с.
  2. Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск, 1983. - 215 с.
  3. _„ Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики рассле дования преступлений. Курс лекций. 4.1. СПб., 1992. - 100 с.

  4. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики рассле- дования преступлений. Курс лекций. 4.2. СПб., 1992. - 48 с.
  5. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики рассле- дования преступлений. Курс лекций. Ч.З. СПб., 1993. - 80 с.
  6. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики рассле- дования преступлений. Курс лекций. Ч. 4. СПб., 1993. - 80 с.
  7. Возгрин И.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Лекция. Л.: ВПУ МВД СССР, 1976. - 55 с.
  8. Возгрин И.А. Принципы методики расследования отдельных видов преступлений. Л.: ВПУ МВД СССР, 1977. - 80 с.
  9. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. Казань. Изд-во КГУ. 1968.-ПО с.
  10. Волков Б.С. Мотивы преступлений. (Уголовно-правовое и социально- психологическое исследование). Казань. 1982. - 152 с.
  11. Волынский В.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. 1994. - 80 с.
  12. ..Гельвиг А. Современная криминалистика (методы расследования преступлений). М., 1925. 180 с.

  13. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975.- 184 с.
  14. Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. Свердловск, 1973. - 156 с.
  15. Голунский С.А., Шавер Б.М. Криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений. М., 1939. - 371 с.

199

  1. Громов В.И. Дознание и предварительное следствие. Теория и техника расследования преступлений.М., 1926. - 120 с.
  2. Громов В.И. Методика расследования преступлений. М., 1929. - 58с.
  3. Громов В.И. Лаговиер Н. Расследование хозяйственных и должностных преступлений. Практическое пособие и комментарий к Уголовно- процессуальному кодексу. М. 1927. - 45 с.
  4. Громов В.И. Техника расследования отдельных видов преступлений.— М.,1*931.-240е.
  5. Гросс Г. Руководство для судебных следователей, как система криминалистики. СПб., 1908. - 1040 с.
  6. Гросс Г. Руководство для судебных следователей, чинов общей и жан- дармской полиции и др. Смоленск, 1895. 1100 с.
  7. Гросс Г. Руководство к расследованию преступлений. М., 1930. 1100 с.
  8. Густов Г. А. Разработка и использование типовых криминалистических программ в работе по уголовному делу (Методические рекомендации). Л., 1989- 24с.
  9. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987.- 163 с.
  10. Дулов А.В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М.: Юрид. лит., 1973. С. 103.
  11. Ефимичев СП., Порубов Н.И. Вопросы НОТ в следственную работу. Волгоград: Изд-во ВСШ МВД СССР, 1976.- 63 с.
  12. Зуйков Г.Г. Поиск по признакам способов совершения преступлений. Учеб. пособие. М.: ВШ МВД СССР, 1970. - 191 с.
  13. Иванов С.Г. Некоторые философские вопросы кибернетики.М. 1960.С 31.
  14. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, ГВШ МВД СССР. 1974. - 167 с.
  15. Кириченко В.В. Тактика следственного осмотра. Л., 1989. - 31 с.

200

  1. Кириченко В.В., Лабузный В.Т. Основы криминалистического учения о версии. Л., 1988. - 28 с.
  2. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступления. (Конспект лекций по советской криминалистике). Харьков,
    • 47 с.
  3. Колоколов Е. Правила и формы о производстве следствий. Составленные по своду законов. М., Универ. Типогр. 1849. - 148 с.
  4. КриминалистикаЛПод ред. В.П. Лаврова, И.М. Лузгина. М.,1989. 410 с.
  5. Криминалистика. В 2-х т. Т.2. Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений. Учебник для работников уголовного розыска / Под ред. А.Г. Филиппова, А.А. Кузнецова. Омск: Омская ВШМ МВД РФ, 1993.-558 с.
  6. Криминалистика. Учебник / Под ред. В.А. Образцова. М., 1995. - 592 с.
  7. Криминалистика. Учебник / Под ред. Н.П. Яблокова, В.Я. Колдина. М., 1990.-463 с,
  8. Криминалистика. Учебник / Под ред. Н.П. Яблокова. М., 1996. - 708 с,
  9. Криминалистика. Учебник / Под ред. Т.А. Седовой, А.А. Эксархопуло. СПб., 1995.-528 с.
  10. ; Криминалистика. Учебник. Т.2 / Под ред. Р.С. Белкина, В.П. Лаврова,

И.М. Лузгина. М., 1988. - 454 с.

80 Криминалистика. Учебник. Т.2. Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений. / Под ред. Р.С. Белкина, В.Г. Коломацко-го, А.Г. Филиппова. Волгоград, 1994. - 560 с,

81’ Криминалистика. Учебник/Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. М., 1994. - 528 с.

82’ Криминалистика. Учебное пособие в схемах / Под ред. проф. А.Г. Фил-липова. М., 1998.-224 с.

Криминалистика: Учебник. Т. 1. История, общая и частная теория / Под ред. Р.С, Белкина, В.Г. Коломацкого, И.М. Лузгина. М., 1995. - 280 с,

201

Криминалистическая тактика и методика расследования отдельных видов преступлений. Метод. Пособие для слуш.-заочн. Под ред. В.В. Куванова. Караганда 1979. - 44 с.

  1. '”Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной мили ции и органов предварительного расследования / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина. М., 1997. - 400 с.

  2. Криминология. Общая часть.: Учебник / Беляев Н.А., Волгарев И. В., Кропачев Н.М. - СПб.:Изд-во., С-Петербургского университетаЛ992. - 216 с.
  3. Криминология. Учебник для юридических вузов / под. ред. Проф., В.Н. Бурлакова, проф., академика В.П. Сальникова. - СПб. 1998. - 424 с.
  4. Крылов А.А. Инструкция чинам полиции по обнаружению и исследованию преступлений. Харьков. 1914. 60 с.
  5. ** Крылов И.Ф. Очерки истории криминалистики и криминалистической экспертизы. - Л., 1975, 190 с.

  6. Крылов И.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984.-216 с,
  7. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., Юрид. литература. 1972.-351с.
  8. Куклин В.И. Методика расследования отдельных видов преступлений. Иваново: Изд-во Ивановского ун-та, 1983. - 92 с.
  9. Кустов A.M. Теоретические основы криминалистического учения о ме- ханизме преступления. М,: Изд-во Академии МВД России, 1997. - 227 с.
  10. Лавров В.П. Предмет, история и методология криминалистики: Курс лекций по криминалистике для следственного факультета. М., 1994. - 49 с.
  11. Ларин A.M. Криминалистика и паракриминалистика. Научно-практическое и учебное пособие. М., 1996. - 180 с.
  12. Ларин A.M. От следственной версии к истине. М., 1976. - 200 с.
  13. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, орга- низации. М., 1970. - 224 с.

202

  1. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: Процессуальные функции. М, 1986.- 160 с.
  2. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968.- 129 с.
  3. Лукашевич В.З. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе. Л., 1985. - 193 с.
  4. М.Г. Коршик, С.С. Степичев, Изучение личности обвиняемого на пред- варительном следствии. М., 1961. 140 с.
  5. Матусевич И.А. Изучение личности обвиняемого в процессе предвари- тельного расследования. Минск. 1974. - 128 с.
  6. Митричев СП. Методика расследования отдельных видов преступлений. М.,
    • 37 с.
  7. Казанский В. Краткое руководство к познанию правил для производства следственных и военно-судебных дел на существующих узаконениях основанное.
    • СПб., 1832. - 143 с,
  8. Облаков А.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации: Учебное пособие. -Хабаровск: Хабар. Высш. школа. МВД СССР. 1985. - 88 с.
  9. Орлов Н. Опыт краткого руководства для производства следствий с по- казанием причинных узаконий. М., Универ. Типогр. 1833. - 86 с.
  10. Основы криминалистики / Под ред. И.Ф. Пантелеева. М., 1988. -358 с.
  11. Пантелеев И.Ф. Теоретические проблемы советской криминалистики. МЛ 980.-96 с.
  12. Перфильев Н.А. Прокурорский надзор за расследованием убийств. Криминалистический аспект. СПб., 1994. - 70 с.
  13. Петелин Б.Я. Место организации расследования преступлений в борьбе с преступностью. Лекция. М., 1989. - 50 с.
  14. Пещак Я. Следственные версии. М.: Прогресс, 1976.- 228 с.
  15. Плетнев В.Д. Основные принципы военно-уголовного процесса. СПб.: Тип. В.Д. Киршбаума. 1908. - 262 с.

203

  1. Побегайло Э.Ф. Тенденции современной преступности и совершенствование уголовно-правовой борьбы с нею: Лекция. М., 1990. - 46 с.
  2. Порубов Н.И. Научная организация труда следователя. Минск: Вы-шэйшая школа, 1970.- 262 с.
  3. Радаев В.В. Криминалистическая характеристика преступлений и ее использование в следственной практике. Лекция. Волгоград. ВСШ МВД СССР 1987.-24 с,
  4. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967. -137 с.
  5. Раткевич П. Зерцало правосудия. - СПб.: Тип. Шнора. 1805. - 28 с.
  6. Рейсе Р.А. Научная техника расследования преступлений. СПб. 1912. 210 с.
  7. Рохлин В.И., Пинчук В.И., Сердюк В.М. Расследование и прокурорский надзор по фактам нарушения природоохранительного законодательства. Вопросы методики и квалификации. Л., 1991. - 156 с.
  8. Сальников В.П. Уважения к праву в деятельности органов внутренних дел. Л.: ВПУ им 60-летия ВЛКСМ МВД СССР, 1987. - 88 с.
  9. Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982. - 152 с.
  10. Снигерев И.М. О сыске. Опыт исследования приемов, способов и средств раскрытия истины происшествия. Касимов. Тип. Труд. 1908. - 234 с.
  11. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе. М., 1981. -104 с.
  12. Справочник следователя. Вып.2 (Практическая криминалистика: рас- следование отдельных видов преступлений) / Рук. авт. кол. Н.А. Селиванов. М.,
    • 592 с.
  13. Старнавский Л.С. Настольная книга для судебных следователей, состоящих при судах прежнего устройства, чиновников особых поручений и др. следователей местностей, где действуют старые суды. Сувалки.: Тип. Губернского правления.
  14. — 334 с.

204

  1. Стояновекий Н. Практическое руководство к русскому уголовному су- допроизводству. М., 1856. - 250 с.
  2. Танасевич В.Г., Михайловская И.Б., Теория доказывания в советском уголовном процессе. Часть общая. М.: Изд-во. «Юридическая литература». 1966.- 187с
  3. Танасевич В.Г., Образцов В.А. О криминалистической характеристике преступлений. М., 1975. - 59 с.
  4. Тарасов-Родионов П.И. Предварительное следствие. Под. Ред. М.А. Чельцова-Бебутова. - М., 1948.// Настольная книга следователя. Под. Общ. Ред. Т.Н. Сафонова .- М., 1949. 900 с.
  5. 130- • Тарахутин С.А. Установление мотива и квалификация преступлений. Киев. 1977.

  6. Трегубов С.Н. Основы уголовной техники. Научно-технические приемы расследования преступлений. Пг. 1915. 240 с.
  7. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1995. -540 с,
  8. Фактулин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976.-84 с.
  9. Челышева О.В. Криминалистическое учение о механизме преступлениям Учебное пособие / Под ред. И.А. Возгрина. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2001. 32 с.
  10. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология: Учебное пособие. М.: Право и Закон, 1997. - 320 с.
  11. Шавер Б.М. Криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений. М., 1939 60 с.
  12. Шиканов В.И. Теоретические основы тактических операций в рассле- довании преступлений. Иркутск, 1983. 54 с.
  13. Шимановский В.В. Обеспечение законности и прокурорский надзор при .прекращении уголовного дела на предварительном следствии: Учебное пособие. СПб., 1996. - 52 с,
  14. Шимановский В,В. Общие условия предварительного следствия. Л.: Институт усовершенствования следственных работников при Прокуратуре СССР, 1983 - 68 с.
  15. Шнейкерт Г. Тайна преступника и пути к её раскрытию. М., 1925.-90 с.
  16. Шнейкерт Г. Учение о предметах для опознавания. Руководство для работников уголовного розыска. М., 1925. 110 с.
  17. Штибер В., Шнейкерт Г. Практическое руководство для работников уголовного розыска. М., 1925. 40 с.
  18. Эксархопуло А.А. Основы криминалистической теории. СПб., 1992. -116 с,
  19. Яблоков Н.П. Криминалистическая методика расследования. М., 1985. - 98 с.
  20. Якимов И.Н. Практическое руководство к расследованию преступлений* М., 1924.- 162с.
  21. Якимов И.Н. Криминалистика. Уголовная тактика. М., 1929.- 269 с.
  22. Якимов И.Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. М., 1924.-180 с.
  23. Научные статьи.

  24. Алексеев Н.С. Доказывание и его предмет в советском уголовном про цессе. - В кн.: Актуальные проблемы советского государства и права в пе риод строительства коммунизма. Л., 1967, с. 463;

  25. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1969. С. 300.
  26. Антипов В. П. Криминалистические характеристики преступлений и системы типичных версий. // Алгоритмы и организация решений следственных задач. Иркутск. 1982. С. 50.
  27. Баев О.Я. О структуре следственных ситуаций // Криминалистические и процессуальные проблемы расследования. Барнаул: Изд-во Алтайского Гос. ун-та,
  28. С. 129-137.

206

  1. Балугина Т.С. Проблема следственных ситуаций в криминалистической литературе // Правоведение. 1983. № 1. С.78-82.
  2. Басалаев А.Н., Гуняев В.А. Криминалистическая характеристика пре- ступления (общее понятие и практическое значение) // Криминалистическая характеристика. М. 1984, С. 100.
  3. Бахин В.П., Возгрин И.А. Как раскрываются преступления / Криминалистика в примерах и вопросах/ СПб.: Санкт-Петербургский ЮИ МВД России, 1996. 190 с.
  4. Белкин Р.С, Быховский И. Дулов А. Модное увлечение или новое слово в науке? // Соц. Законность. 1989. № 9. С. 57.
  5. Бурданова B.C. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в структуре частной методики // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ. / Науч. Ред. A.M. Дворянский. СПб.,2000. №2. С. 62-66.
  6. Бурданова B.C. Теория и практика криминалистики. // Актуальные проблемы теории и практики криминалистики и судебной медицины. Сб.ст. / Под ред. В.П. Сальникова, Р.В. Бабаханяна, В.Ю. Владимирова, К.С. Кузьминых. СПб., Санкт- Петербургский университет МВД России, 2000, С.29-37;
  7. Бурданова B.C., Кузьминых К.С., Владимиров В.Ю., Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Лекция. СПб., 1998. С.4.
  8. Быховский И.Е. Типовые версии и программированное расследование, // Актуальные проблемы советской криминалистики. (Материалы для обсуждения на расширенном заседании Ученого Совета). М., 1979. С.54-58.
  9. 160..- Вандер М.Б., Елагина Е.В. Проблемы защиты доказательств при произ- водстве предварительного следствия // Проблемы прокурорской и следственной деятельности в сфере борьбы с преступностью в современных условиях: Тезисы выступлений. СПБ.: Ин-т повышения квалификации прокурорско-следственных работников Генеральной прокуратуры РФ, 1996. С. 137-138.

207

  1. Вандышев В.В., Ривман Д.В. Личностные и ситуативные факторы, обу- словливающие совершение краж личного имущества в сфере быта // Борьба с кражами: Сб. научн. трудов. Омск: ОмВШМ МВД СССР, 1986. С. 46-49.
  2. Васильев А.Н. О криминалистической классификации преступлений // Методика расследования преступлений. Общие положения: Материалы научно- практической конференции. М., 1976. С.23-27.
  3. Васильев А.Н., Гольст Г. Р., и др. Расследования убийств. МЛ 954, с. 39.
  4. Васильев А.Н., Мудьюгин Г. Н., Якубович Н. А., Планирование рас- следования преступлений. М., 1954. С. 34-68.
  5. Ведерников Н.Т. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики преступлений If Криминалистическая характеристика преступлений.М.1984. С. 74-77.
  6. Ведерников. Н.М. Изучение личности преступника в процессе рассле- дования. Томск. 1968. С.34.
  7. Бидонов Л.Г., Бидонов В.Л. К вопросу о криминалистической характе- ристике преступлений и закономерных связях между ее элементами. // Кри- миналистическая характеристика. М. 1985, С. 95.
  8. Винокуров С. И. Криминалистическая характеристика преступления, ее содержание и роль в построении методики расследования конкретного вида преступлений. - В сб.: Методика расследования преступлений. М., 1976, С.8.
  9. Владимиров В.Ю. Криминалистическое исследование ствольного газового оружия: Методическое пособие. // Под ред. проф. И.А. Возгрина. СПб.: Санкт- Петербургский ЮИ МВД России, 1996. С. 51-53.
  10. Владимиров В.Ю. Проблемы повышения эффективности криминали- стических учетов // Использование достижений науки и техники в предупре- ждении, раскрытии и расследовании преступлений. Саратов: Саратовская ВШ МВД РФ, 1994. С.45-47.
  11. Возгрин И.А. О соотношении следственных ситуаций и алгоритмов расследования преступлений. // Вопросы профилактики преступлений. Л., 1977. С. 14.

208

  1. Возгрин И.А. О структуре методик расследования отдельных видов преступлений // Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. Л., ВПУ МВД СССР, 1974. С.74-84.
  2. Возгрин И.А. Взаимодействие следователя с работниками оперативных и иных служб органов внутренних дел // Криминалистика / Под. ред. Ю-Г. Корухова, В.Г. Коломацкого. М.: Изд-во Академии МВД СССР, 1984. С.369-372.
  3. Возгрин И.А. Взаимодействие следователя с сотрудниками оперативных и иных служб ОВД при осуществлении розыска // Криминалистика. Т.2. / Под. ред. Р.С. Белкина, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина. М: Изд-во ВЮЗШ МВД СССР, 1988. С. 188-191.
  4. Возгрин И.А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в системе частных методик расследования // Следственная ситуация: Сб. научн. тр. М.:ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1985. С. 66-70.
  5. Гавло В.К. К вопросу о криминалистической характеристики преступлений. // Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью. Томск 1980. С. 122.
  6. Гавло В.К. О понятии криминалистического механизма преступления и его значении в расследовании криминальных событий // Алгоритмы и организация решений следственных задач: Сб. научн. тр. Иркутск : Изд-во ИГУ, 1982. С. 75-77.
  7. Гавло В.К. О следственной ситуации и методике расследования хищений, совершаемых с участием должностных лиц // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973. С. 90.
  8. Гавло В.К. Следственная ситуация // Следственная ситуация. М.: ВНИИ Прокуратуры, 1985. С.38-41.
  9. Герасимов И. Ф. Вопросы развития и совершенствования методики расследования отдельных видов преступлений. // Вопросы методики рассле- дования преступлений. Вып. 50. Свердл. 1976. С. 13-15.

209

  1. Герасимов И. Ф. Криминалистические характеристики преступлений в структуре частных методик расследования // Методика расследования преступлений. Свердловск. Изд-во СЮИ, 1978. С. 5-10.
  2. Герасимов И.Ф. К вопросу о следственной ситуации // Следственная ситуация. М.: ВНИИ Прокуратуры СССР, 1985. С.6-11.
  3. Герасимов И.Ф. криминалистические характеристики преступлений в методике расследования // Криминалистическая характеристика. М. 1984, С.94-95.
  4. Герасимов И.Ф. Следственные ситуации на первоначальном этапе рас- следования преступлений // Социалистическая законность, 1977. №7. С.61-62,
  5. Густов Г.А. Некоторые закономерности расследования преступления// Вопросы совершенствования предварительного следствия: Сборник статей/ Под ред. С.К. Питерцева. Вып. 7. СПб., 1992. С. 4-12.
  6. 186..- Густов Г.А. Понятие и виды криминалистической характеристики пре- ступлений. // Криминалистическая характеристика. М.: 1984, С, 44-46.

  7. Густов Г.А., Танасевич В.Г. Признаки хищений социалистической соб- ственности. - Вопросы совершенствования предварительного следствия. Л. 1971. С.89.
  8. Дагель П.С., Котов В.Д. Субъективная сторона преступления. Изд-во Воронежского университета, 1974. С. 23-45.
  9. Долгова А.И., Ермаков В.Д., Беляева Н.В. Проблемы типологии несо- вершеннолетних преступников // Вопросы борьбы с преступностью. - М., 1976,- Вып. 24., С. 41.
  10. Драпкин Л.Я. Исходные следственные ситуации: генезис и динамика // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения: Сборник научных трудов. М.: ВЮЗШ МВД РФ, 1991. С.30-35.
  11. Драпкин Л.Я. Общая характеристика следственных ситуаций // Следст- венная ситуация. М., 1985. С. 11-16.
  12. Драпкин Л.Я. Понятие и иллюстрация следственных ситуаций. Следст- венные ситуации и раскрытие преступлений. Свердл., 1975. С. 54.

210

  1. Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций // Следственные ситуации и раскрытие преступлений. 4.2. Свердловск: Изд-во Свердловского юридического ин-та, 1975. С.26-44.
  2. Драпкин Л.Я. Предмет доказывания и криминалистические характеристики преступлений. // Криминалистическая характеристика преступлений в методике расследовании преступлений. Свердл. Юрид. Институт. 1978., Вып. 69. С. 11-18.
  3. 195.”’ Елисеенко Н.Е. Криминалистическая характеристика преступления // совершенствование криминалистических и оперативных средств и методов органов внутренних дел в борьбе с преступностью. - М.: МВШМ МВД СССР, 1984, С. 14-21.

  4. Жариков В.Ю. Криминологическое значение типологии личности //Советское государство и право. - 1978. № 8.
  5. Жбанов В.А. Использование ЭВМ при выдвижении версии о личности преступника - один из путей совершенствования организации расследования
  6. Ш преступлений. // Совершенствование организации расследования преступле-

ний” следственными аппаратами органов внутренних дел. - М.: Академия МВД СССР, 1984, С. 104.

  1. Зажицкий В.И. Связь оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса // Государство и право. 1995. №6. С.57-67.
  2. Зуйков Г.Г. Развитие криминалистического учения о способе совершения преступления и проблема способа сокрытия преступления // Повышение эффективности расследования преступлений: Сб. науч. тр. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1986. С. 48-52.
  3. Иванов С.Г. Некоторые философские вопросы кибернетики. М.1960. С.
  4. -?

W 201. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступно-

го поведения. Горький, ГВШ МВД СССР. 1974. С. 32.

  1. Информология и научно-технический прогресс. - В сб.: Кибернетика и диалектика. М., 1978, С.84.

211

  1. _ Кежоян А. Организация расследования преступлений группой следова телей // Социалистическая законность. №5. 1979.

  2. Колесниченко А.Н. О проверке следственных версий // Социалистическая законность. №2. 1985. С.52-53.
  3. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1976. С. 20.
  4. Коновалова В.Е. Колесниченко А.Н. Теоретические проблемы крими- налистической характеристики. // Криминалистическая характеристика. М. 1984, С. 16.
  5. Котов Д.П. Процессуальные вопросы установления мотива преступления. Воронеж, 1975.
  6. Кудрявцев В.И. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение // Советское Гос. и Право. 1957 №8, С. 60.
  7. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 1984.
  8. Куранова Э.Д. Об основных положениях методики расследования от- дельных видов преступлений. // Вопросы криминалистики. Вып. 6-7. Госю-ризд,
  9. С. 165.
  10. Лавров В.П. Исходные следственные ситуации как объект кафедрального научного исследования // Исходные следственные ситуации и кримина- листические методы их разрешения: Сборник научных трудов. М.: ВЮЗШ МВД России, 1991.С.З-11.
  11. Ледащев В.А. О совершенствовании структуры методики расследования отдельных видов преступлений. - В сб.: Методика расследования преступлений. М., 1976. С. 172
  12. Лузгин И.М. Проблемы развития методики расследования отдельных видов преступлений. В сб.: Методика расследования преступлений, М. 1976, С. 29-30.
  13. Лузгин И.М., Лавров В.П. Способ сокрытия преступления и его крими- налистическое значение. М.: МФЮЗО при Академии МВД СССР, 1980.С. 30.

212

  1. Лупинская П.А. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств // Российская юстиция, 1994. №11. С. 2-5.
  2. М.Г. Коршик, С.С. Степичев, Изучение личности обвиняемого на пред- варительном следствии. М., 1961. С. 67.
  3. Мирский Д.Я. Некоторые вопросы методики расследования отдельных видов преступлений в свете ленинского принципа неотвратимости наказания.- В сб.: Ленинский принцип неотвратимости наказания и задачи советской криминалистики. Свердловск, 1972, С. 41-42.
  4. Митричев СП. Методика расследования отдельных видов преступлений. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 10 Киев, 1973, С.9-10.
  5. Образцов В.А. Криминалистическая характеристика личности преступника и ее связь с потерпевшим и другими структурными элементами события преступления // Криминалистическая виктимология (вопросы теории и практики): Сб. научн. тр. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1980. С. 45-53.
  6. Образцов В.А. Криминалистическая характеристика преступлений: дискуссионные вопросы и пути их решения. // Криминалистическая характе- ристика преступлений. М.: 1984. С13.
  7. Образцов В.А., Танасевич В.Г. Понятие и криминалистическое значение следственных ситуаций // Советское государство и право. 1979. № 8. С, 109-115.
  8. 222,”* Образцов В.А., Танасевич В.Г. О криминалистической характеристики преступлений // Вопросы борьбы с преступностью 1976. - Вып. 25. С. 94-104.

  9. Овечкин В.А. Общие положения методики расследования преступлений, скрытых инсценировками Харьков, 1975, С.5;
  10. Петелин Б.Я. Вина в структуре криминалистической характеристики преступлений. - Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 43., М.: Юрид. лит. 1885. С. 58.
  11. Пионтковский А.А. Пути укрепления социалистического правопорядка // Советское государство и право. 1967. № 1. С. 33.

213

  1. Попов А. Осмотр места преступления // Вестник полиции. 1913. № 18.
  2. Ратинов А.Р. Использование данных психологии в буржуазной крими- налистике // Вопросы криминалистики. 1963. № 8-9.
  3. Ратинов А.Р. О следственной интуиции // Социалистическая законность.
  4. №4.
  5. 229.– Ратинов А.Р. Судебная психология как наука // Советское государство и право. 1965. № 8.

  6. Ривман Д.В. О некоторых положениях оперативно-розыскного сопро- вождения расследования по уголовным делам. // МВД России 200 лет. Материалы международной научно-практической конференции.СПб., 1998. С.3-5.
  7. Саркисов Г.С. Мотив и цель преступления. // Сов. Государство и право,
  8. №3.
  9. Селиванов Н.А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования. // Социалистическая за- конность. 1977, № 2, С. 56.
  10. Селиванов Н.А. Типовые версии, следственные ситуации и их значение для расследования // Социалистическая законность. 1985. №7. С.52-55.
  11. Сергеевский Н. Немые свидетели (практика осмотра) //Вестник полиции.
  12. № 1.;
  13. Сорокотягин И.Н. Использование психологических познаний для выявления криминалистической характеристики преступлений // Актуальные проблемы судебной психологии и экспертизы на предварительном следствии. Свердловск: Уральского ун-та, 1981. С.3-10.
  14. 236-‘ Сотников К.И. Теоретико-методологические проблемы криминалистической характеристики преступлений, связанных с коррупцией. // Актуальные проблемы теории и практики криминалистики и судебной медицины: Сб. статей / Под общ. Ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. С. 81-86.

  15. Спицын С.А. Некоторые аспекты в разработке криминальных группировок // Проблемы прокурорской и следственной деятельности в сфере борь-

214

бы с преступностью в современных условиях: Тезисы выступлений. СПб.: Ин-т повышения квалификации прокурореко-следственных работников Генеральной прокуратуры РФ, 1996. С. 189-190.

  1. Танасевич В.Г. Теоретические основы методики расследования престу- плений // Сов. Государство и право. 1976, №6, С.92.
  2. Танасевич В.Г., Образцов В.А., О криминалистической характеристике преступлений //Вопросы борьбы с преступностью Вып. 25. М.: Изд-во МГУ, 1976. С. 94.
  3. Турчин Д.А. Информация следов преступления // Повышение эффек- тивности расследования преступлений: Сб. науч. тр. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1986. С. 35.
  4. Федоткин М.А. Взаимодействие органов предварительного следствия и дознания //Вестник МГУ. 1996. №4. С.93-100.
  5. Филиппов А.Г. К вопросу об особенностях расследования отдельных видов и групп преступлений // Особенности расследования отдельных видов и групп преступлений. Свердловск, 1980. С.23.
  6. Филиппов А.Г. О понятии и содержании криминалистической характе- ристики преступлений. В кн.: Вопросы совершенствования методики рассле- дования преступлений. Ташкент 1984. С. 12-13.
  7. Хмыров А.А. Криминалистическая характеристика и предмет доказывания// Криминалистическая характеристика преступлений. М.: Институт прокуратуры,
  8. С. 54.
  9. Хмыров А.А. Криминалистическая характеристика и пути доказывания по уголовному делу // Правоведение. 1978. № 3. С. 59.
  10. Центров Е.Е. Виктимологические аспекты криминалистики // Крими- налистическая виктимология (вопросы теории и практики): Сб. научн. тр. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1980. С. 23.
  11. Чувилев А. прокурорский надзор за исполнением законов об оперативно- розыскной деятельности // Законность. 1995. №6. С. 22-24.
  12. Чурилов С.Н. О принципах разработки и построения частных криминалистических методик. - В кн.: Проблемы предварительного следствия. Вып. 10. Волгоград. 1980. С. 119.
  13. Шавер Б.М. Об основных принципах частной методики расследования преступлений. //Социалистическая законность, 1938, № 1, С. 42-56.
  14. Эйсман А.А. О содержании понятия криминалистической характеристики преступления. // Криминалистическая характеристика М. 1984, С. 100
  15. Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступления и ти- пичные следственные ситуации как важные факторы разработки расследования преступлений. - В сб.: Вопросы борьбы с преступностью. М., 1979, вып. 30, С- 112;
  16. Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступления и ти- пичные следственные ситуации как важные факторы разработки расследования преступлений. - В сб.: Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид. литра. 1979, вып. 30. С. 110-112
  17. Яблоков Н.П. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования. - В кн.: Васильев А. Н., Яблоков Н. П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М. 1984. С, 116.;
  18. 254… Якимов И.Н. Опыт уголовного розыска // Рабоче-крестьянская милиция,
  19. №5, 6, 7.

Диссертации и авторефераты.

  1. Авсюк А.В. Установления обстановки и времени в криминалистике и доказывание. Автореф. Дисс. …канд. юрид. наук. М. 1992. - 23 с.
  2. Александров И.В. Криминалистическая характеристика и особенности расследования мошенничества посягающих на личную собственность граждан.. Автореф. Дисс. …канд. юрид. наук. Свердловск. 1985. - 24 с.

216

  1. Анциферов В.П. Криминалистическая характеристика в методике рас- следования хищений и злоупотреблений в системе культуры. Автореф. Дисс. … канд. юрид. наук. М., 1983. - 20 с.
  2. Афанасьев С.А. Криминалистическая характеристика и типовые программы расследования сексуально-садистских убийств. Автореф. Дисс… канд. юрид. наук. СПб. 1992. - 24 с.
  3. Баев О.Я. криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон: Автореф. Дисс. …канд. юрид. наук. Минск, 1975.- 24 с.
  4. Беляков А.А. Криминалистическая характеристика и особенности рас- следования краж, совершенных лицами, не имеющими постоянного места жительства и работы. Автореф. Дисс. …канд. юрид. наук. Свердловск, 1986. -27 с.
  5. Бурданова B.C. Криминалистические проблемы обеспечения всесто- ронности, полноты и объективности расследования преступлений: Автореф. Дисс …док. юрид. наук. М., 1992. - 44 с.
  6. Бурданова B.C. Расследование уголовных дел об убийствах, замаски- рованных инсценировкой самоубийства и дел о доведении до самоубийства: Автореф. Дисс. …канд. юрид. наук. Л., 1966. -17 с.
  7. Видонов Л.Г. Криминалистическая характеристика убийств и система типовых версий о лицах, совершивших убийства в отсутствие очевидцев. Автореф. Дисс. …канд. юрид. наук. М.,1979. -25 с.
  8. Владимиров В.Ю. Криминалистическое исследование газового оружия. Дисс. …канд. юрид. наук. СПб. 1996. 256 с.
  9. Гарможапова Т.Б. Методика расследования хулиганства. Дисс… канд. юрид наук. СПб., 1998. - 180 с.
  10. Гизатуллин Ф.К. Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования грабежей и разбойных нападений, совершенных группами несовершеннолетних. Автореф. Дисс. … канд. юрид. наук. Ленинград, 1987.-24 с,

217

  1. Горшенин Л.Г. Криминалистическая характеристика и особенности расследования преступлений в ИТУ. Автореф. Дисс… канд. юрид. наук. Свердл. 1983.-24 с.
  2. Горюнова Н.А. Криминалистическая характеристика и профилактика преступлений, связанных с иностранными учащимися. Автореф. Дисс. …канд. юрид. наук. 1995. - 23 с.
  3. 269..-Гуетов Г.А. Расследование и предупреждение хищений хлебопродук тов при заготовке и переработке. Автореф. Дисс канд. юрид. наук. М.,

1965.-25 с.

  1. Даков СВ. Криминалистическая тактика (генезис и перспективы развития). Автореф. Дисс. …канд. юрид. наук. СПб. 1999. 190 с.
  2. Домбровский Р.Г. Предмет криминалистики. Автореф. Дисс. …канд. юрид. наук. Л., 1974. - 24 с.
  3. Дубовой А.П. Типичные следственные ситуации и криминалистическая характеристика в методике расследования краж с проникновением в жилище.. Автореф. Дисс. …канд. юрид. наук. Киев, 1986. - 23 с.
  4. Дубовой А.П. Типичные следственные ситуации и криминалистическая характеристика в методике расследования краж с проникновением в жилище. Автореф. Дисс. …канд. юрид. наук. Киев, 1986. - 23 с.
  5. Жордания И.Ш. Понятие, классификация и правовое значение способов совершения преступлений. Автореф. Дисс… канд. юрид. наук. Тбилиси. 1972.-25 с.
  6. Згогурин СБ. Криминалистическая характеристика и особенности рас- следования краж грузов, совершаемых несовершеннолетними из подвижных составов. Автореф. Дисс. … канд. юрид. наук. Екатеринбург 1992, - 24 с.
  7. Иоффе М.А. Криминалистические основы расследования и предупреждения хищений материальных ценностей на предприятиях легкой промышленности. Дисс. … канд. юрид. наук. М., 1973. - 190 с.

218

  1. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы методики расследования отдельных видов преступлений. Дисс… док. юрид. наук. Харьков. 1967. -180 с,
  2. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования от-дельных видов преступлений. Автореф. Дисс… док. юрид. наук. Харьков, 1967. -40 с.
  3. Котов Д.П. Мотивы преступления и их доказывания следователями. Автореф. Дисс. …канд. юрид. наук. Саратов. 1972. - 25 с.
  4. Краснобаев Ю.И. Понятие предмета советской криминалистики. (История и современное состояние проблемы). Автореф. Дисс. …канд. юрид. наук. М.. 1976.-23 с.
  5. Кустов A.M. Криминалистическое учение о механизме преступления. Автореф. Дисс. …док.. юрид. наук. М. 1997. - 35 с.
  6. Кушнеренко СП. Криминалистическая характеристика и типовые программы расследования хищения чужого имущества путем мошенничества с
  7. Ф пользованием лжепредприятий. Автореф. Дисс. … канд. юрид. наук. СПб.

1996.-24 с.

  1. Лаврухин СВ. Роль криминалистической характеристики и следственной “ситуации в расследовании умышленных убийств. Автореф. Дисс. .. .канд. юрид. наук. Саратов. 1978. - 25 с.
  2. Лантух Э.В. Методика расследования убийств сопряженных с поджогами. СПб. 1998.- 180 с.
  3. Литвинчук А. А. Методика расследования краж, грабежей и разбойных нападений, совершаемых организованными группами преступников - гастролеров. Дисс… канд. юрид. наук. Екатеринбург. 1994. - 190 с.
  4. Лордкипанидзе Г.Ш. Криминалистическая характеристика и пути co lt вершенствования расследования краж личного имущества. М. 1991. - 24 с.

287*‘Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. Автореф. Дисс. …док. юрид. наук. М. 1968. - 45 с.

219

  1. Морозов И. Р. Криминалистическая характеристика и ее использование в расследовании групповых организованных хищений государственного имущества в торгующих организациях. Автореф. Дисс… канд. юрид. наук. М., 1986.-25 с.
  2. Мызников В.А. Теоретические и практические проблемы расследования дорожно- транспортных происшествий, Автореф. Дисс. …канд. юрид. наук. СПБ. 1996.- 17 с.
  3. Никитин Р.И. Криминалистическая характеристика и совершенствования практики расследования убийств в сфере бытовых отношений. Автореф. Дисс. …канд. юрид. наук. Волгоград. 1999,- 26 с.
  4. Николайчук И.А. Криминапистическая характеристика изнасилования и первоначальный этап их расследования в ситуации, когда преступник не известен. Автореф. Дисс. …канд. юрид. наук. Харьков. 1989.- 25 с.
  5. Нуждин A.M. Проблемы методики раскрытия и расследования криминальных банкротств. Автореф. Дисс. … канд. юрид. наук. М., 1997. -28 с.
  6. ^ 293. Образцов В.А. Проблемы раскрытия преступлений против здоровья на-

селения, связанных и пищевыми отравлениями. Автореф. Дисс. …канд. юрид. наук. М., 1976. - 24 с.

  1. Овчинникова С.А. Методика расследования контрабанды культурных ценностей. СПб.
    • 200 с,
  2. Петелин Б.Я. Установление субъективной стороны преступления в процессе расследования. Автореф. Дисс. …докт. юрид. наук. М. 1992.- 40 с.
  3. Петухов В.Г. Организация взаимодействия правоохранительных органов и судебно- медицинской службы при расследовании убийств: Дисс. …канд. юрид. наук. СПб., 1998.- 23с.
  4. Посельская Л.Н. Методика расследования грабежей и разбоев в отно- ‘0 шении иностранных граждан. Дисс… Канд. юрид. наук. СПб. 1999. -210 с.

  5. Сергеев Л.А. Расследование и предупреждение хищений, совершаемых при производстве строительных работ. Автореф. Дисс…канд. юрид. наук. М., 1966,-22с

220

  1. Танасевич В.Г. Проблемы борьбы с хищением государственного и об- щественного имущества. Автореф. Дисс…,. док. юрид. наук. М., 1967.-45 с.
  2. Федяева Н.В. Криминалистическая характеристика и особенности рас- следования преступлений, совершаемые с использованием автотранспортных средств. Автореф. Дисс. …канд. юрид. наук. Волгоград. 1997. 25 с.
  3. 301.” Хоменко А.Н. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики преступлений и её роль в расследовании преступлений. Автореф. Дисс. …канд. юрид. наук. Волгоград 1996. -24 с.

  4. Чаюк В.К. Исследование связей элементов криминалистической харак- теристики для построения методики расследования краж государственного или общественного имущества. Автореф. Дисс. …канд. юрид. наук. Киев, 1985.-24 с.
  5. Чурилов С.Н. Принципы разработки и построения частных криминали- стических методик. (По материалам военно-следственных органов). Автореф. Дисс’.. канд. юрид. наук. М., 1981. -26 с.
  6. Шиканов В.И. Проблемы использования специальных познаний и научно- технических новшеств в уголовном судопроизводстве. Автореф. Дисс… док. юрид. наук. МЛ980. - 45 с.
  7. Шумилов Н.И. Криминалистические аспекты информационной безопасности. Дисс. … канд. юрид. наук. СПб. 1998. -210 с.
  8. Шумилов Н.И. Криминалистические аспекты информационной безопасности. Дисс. … канд. юрид. наук. СПб. 1998. с.23.
  9. Эксархопуло А.А. Криминалистическая теория: формирование и пер- спективы развития в условиях НТР: Дисс….док. юрид. наук. СПб., 1993. 33 с.
  10. Ялышев С.А. Использования информационно-поисковых систем для выдвижения типичных версий о личности преступника при раскрытии краж личного имущества граждан на железнодорожном транспорте. Дисс. …канд. юрид. наук. М., 1989. 175 с.
  11. Ясенев И.Ф. Закономерные связи между элементами криминалистической характеристики краж государственного и общественного имущества и

*

221

их испол ьзова ния в метод ике рассл едова ния. Автор еф. Дисс. …канд , юрид. наук. Харьк ов. 1983. 30 с.

Слов ари и справ очни ки.

  1. Д аль В. Толко вый слова рь живог о велик орусс кого языка. Т. 2,3- М., 1994.- 1473 с.
  2. К ратки й филос офски й слова рь. / Под ред. В.В. Розан овой. Изд. Второ е, стере отипн ое. М.:
    • 400 с.
  3. 312.** Ожего в СИ., Швед ова Н.Ю. Толко вый слова рь русск ого языка. 3-е изд., стере отипн ое М.,
    • 760 с.
  4. П сихол огиче ский слова рь. / Под ред. В.П. Зинче нко, Б.Г. Меще ряков а. М, 1996.- 291 с.
  5. С ловар ь по уголо вному праву / Отв. ред. проф. А.В. Наум ов. М.,
  6. 530 с.
  7. С ловар ь синон имов русск ого языка. Т. 1. Л.,
    • 595 с.
  8. Т олков ый слова рь русск ого языка. Т.2, 3. / Под. ред. Д.Н. Ушак ова. М._, 1994.- 375 с,
  9. Ю ридич еский энцик лопед ическ ий слова рь. М.: Совет ская энцик лопе- дия,*
  10. 415 с.

222 ПРИЛОЖЕНИЕ.

АНКЕТА. Уважаемый коллега !

Кафедра криминалистики Санкт-Петербургского Университета МВД России проводит исследование по проблемам содержания криминалистической характеристики преступлений и её использования при раскрытии и расследовании преступлений. Настоящее исследование требует активного участия в нем практических работников правоохранительных органов. В связи, с этим предлагаем принять Вам участие в данном исследовании. Ваше мнение и ответы, основанные на богатом практическом опыте, будут способствовать достижению цели исследования. Исследование анонимно, и мы надеемся на Вашу искренность в ответах.

При заполнении листа просьба отвечать на вопросы анкеты в форме «ДА» - «НЕТ», или обводить (подчеркивать) номер ответа, удовлетворяющий Вас. Будьте, пожалуйста, внимательны при заполнении. Заранее благодарны Вам за сотрудничество.

  1. Укажите, пожалуйста. Ваше образование.

1.1 Высшее юридическое. 1.2 1.3 Незаконченное высшее юридическое. 1.4 1.5 Высшее неюридическое. 1.6 1.7 Средне-специальное юридическое. 1.8 1.5 .- Другое.

  1. Укажите, пожалуйста, срок Вашей службы в силовых подразделе ниях. (МВД, ФСБ, Прокуратура).

2.1 до 1 года 2.2 2.3 до 3 лет 2.4 2.5 от 3 до 7 лет 2.6 2.7 от 7 до 10 2.8 2.9 более 10 лет 2.10 3. Укажите подразделение, в котором Вы работаете.

3.1 .. Следственный аппарат.

3.2 Дознание.

3.3 Уголовный розыск. 3.4 3.5 ОБЭП. 3.6 3.7 РУБОП. 3.8 3.6 .. УИН.

3.7 ГТППН.

  1. Категория преступлений, по которым Вы работаете.

(укажите статью УК РФ).

  1. Знаете ли Вы о существовании криминалистической характери стики преступлений.

5.1 Да 5.2 5.3 Нет 5.4 5.5 Затрудняюсь ответить. 5.6 6. . Какое определение Вы считаете приемлемым для работы:

6.1 Криминалистическая характеристика преступлений представляет собой систему обобщенных фактических данных и основанных на них научных выводов и рекомендаций о наиболее типичных криминалистически значимых признаках преступных деяний, знание которых необходимо для организации и осуществления их всестороннего, полного, объективного и быстрого раскрытия и расследования. 6.2 6.3 Криминалистическая характеристика преступления - это научная аб- стракция, результат обобщения и типизирования данных о преступлениях определенного рода или вида. Данное понятие содержит обобщенное значение о типичном, и именно в таком качестве - как некий ориентир, - и должна использоваться следователем для раскрытия и расследования преступлений. 6.4 6.5 Криминалистическая характеристика преступлений представляет собой систему объективных данных о механизме преступного деяния, типичных отражаемых и отражающих объектах, взаимодействующих в процессе совершения преступления, об особенностях и источниках формируемой ин- формации, имеющей значение для решения задач уголовного судопроизвод- 6.6

224

ства путем применения обусловленных ими криминалистических средств,

приемов и методов.

6.4 Свое или иное понятие.

  1. Используете ли Вы в своей практической деятельности сведения, содержащиеся в криминалистической характеристике преступлений.

7.1 Да.

7.2 “’ Нет.

7.3 Затрудняюсь ответить.

  1. При получении первичной информации о преступлении, на что вы обращаете внимание:

8.1 На данные о способе, механизме совершения преступления и его по- следствиях. 8.2 8.3 На сведения о типичных личностных особенностях преступников и потерпевших. 8.4 8.5 На мотивы и цели преступления. 8.6 8.4 *’ На причины и условия, способствующие совершению преступлений.

8.5 На вопросы, подлежащие выяснению при расследовании преступлений. 8.6 8.7 На все указанные выше элементы. 8.8 9. Используете ли Вы знание типичных особенностей определенной категории преступлений при раскрытии и расследовании преступлений:

9.1 Да. 9.2 9.3 Нет. 9.4 9.5 Затрудняюсь ответить. 9.6 10. -Помогает ли Вам при расследовании преступлений знание одного элемента криминалистической характеристики преступлений выявить (установить) другой. (Например, личность жертвы и преступника; спо соб совершения преступления и личность преступника; предмет пре ступного посягательства и личность преступника).

10.1 Да.

225

10.2 Нет. 10.3 10.4 Затрудняюсь ответить. 10.5 11. Используете ли Вы при раскрытии и расследовании сведения о ти пичных способах совершения преступлений для выявления преступни ков и потерпевших.

11.1 Да. 11.2 11.3 Нет. 11.4 11.5 Затрудняюсь ответить. 11.6 12. Ориентирует ли Вас при выдвижении версий о преступном собы тии знание криминалистической характеристики преступлений.

12.1 Да. 12.2 12.3 Нет. 12.4 12.5 Затрудняюсь ответить. 12.6 13. Как Вы считаете, нужна ли криминалистическая характеристика для эффективного раскрытии и расследовании преступлений.

13.1 Да. 13.2 13.3 Нет. 13.4 13.3* Затрудняюсь ответить.

  1. Какие источники получения криминалистических тактических знаний вы используете в своей деятельности?

14.1 Практические пособия. 14.2 14.3 Учебные пособия. 14.4 14.3. Методические указания и письма.

14.4 Монографии. 14.5 14.6 Учебники по криминалистике. 14.7 14.8 Диссертации. 14.7”Советы коллег по работе. 14.8 Иное. 14.9 14.10