lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Слепнев, Алексей Евгеньевич. - Расследование мошеннических посягательств, совершенных группой лиц: Дис. ... канд. юрид. наук :. - Уфа, 2001 244 с. РГБ ОД, 61:02-12/409- 3

Posted in:

$t-.o2 –/a/bee -3

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИНСТИТУТ ПРАВА

На правах рукописи

Слепнев Алексей Евгеньевич

РАССЛЕДОВАНИЕ МОШЕННИЧЕСКИХ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ, СОВЕРШЕННЫХ ГРУППОЙ ЛИЦ

Специальность 12.00.09. уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Диссертация

на соискание ученой степени кандидата

юридических наук

Научный руководитель

Действительный член Академии гуманитарных наук,

доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный юрист Российской Федерации,

Заслуженный деятель науки и Заслуженный, юрист

Республики Башкортостан / Л

Л.Л.Каневский I

Уфа-2001

2 СОДЕРЖАНИЕ

Введение 4

Глава I. Типовая криминалистическая характеристика мошенничества, совершенного группой лиц

§ 1. Роль типовой криминалистической характеристики в расследовании

и раскрытии преступлений 12

§ 2. Обстановка совершения мошенничества группой лиц 19

§ 3. Способ совершения мошенничества группой лиц 36

§ 4. Личность преступника, совершившего мошеннические действия,

и потерпевшего 56

§ 5. Корреляционные связи между элементами типовой криминалистической характеристики мошенничества 78

Глава II. Организационные основы расследования мошенничества, совершенного группой лиц § 1. Следственные ситуации при обнаружении и расследовании мошенничества,

совершенного группой лиц 86

§ 2. Типовые версии и вопросы планирования расследования с учетом следственных ситуаций 101

§ 3. Взаимодействие следователя с органами дознания, государственными

контрольными органами и общественностью 116

Глава III. Тактические основы расследования мошенничества § 1. Проверка первичного материала, решение вопроса о возбуждении

уголовного дела и проведении неотложных следственных действий 128

§2. Тактические операции по делам о мошенничестве,

совершенном группой лиц 148

§ 3. Тактическая операция, направленная на установление признаков мошенничества 152

§ 4. Тактическая операция, направленная на задержание лиц,

подозреваемых в мошенничестве 166

§ 5.Тактическая операция, направленная на выявление соучастников мошенничества 182

Заключение

Список литературы Приложение

3

 202

 205

4 ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В условиях становления рыночных отношений возрастает число преступных посягательств и, прежде всего, в сфере пере- распределения собственности. Правоохранительные органы вынуждены бороться против таких видов преступлений, которые ранее вообще не существовали и являются порождением новых правоотношений, складывающихся в области экономической деятельности.

За 2000 г. выявлено 376,4 тыс. преступлений экономической направленности, что на 23,9% больше, чем за 1999 г.1 Существенную долю (более 20%) среди них составляют мошеннические посягательства.2 В настоящее время отмечается низкий уровень раскрываемости подобных преступлений в Российской Федерации.3

Одной из кардинальных проблем в борьбе с мошенническими посягательствами становится разоблачение и уголовное преследование преступных групп и сообществ, специализирующихся на их совершении. Совершение преступлений в группе является одной из характерных особенностей современных мошенничеств.4 Современные мошенники не только совершенствуют старые способы завладения чужим имуществом, но и изобретают новые.5 Количество лиц, привлекаемых к уго-

1 Краткая характеристика состояния преступности в России в 2000 году // Российская юстиция. - 2001. - № 3. - С. 77.

2 Ларичев В.Д., Спирин Г.М. Коммерческое мошенничество в России. Способы совер шения. Методы защиты. - М.: Экзамен, 2001. - С. 81.

3 Герасименко С. Почему люди не доверяют милиции? ( Из стенограммы выступления Министра внутренних дел России Бориса Грызлова в ГУВД Москвы) // Комсомольская правда. - 2001. - 31 июля. - С. 5.

4 Голубовский В.Ю., Егоршин В.М. Выявление и раскрытие мошенничества. - СПб.: Лань, Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. - С. 19.

5 Соловьев И.Н. Минимизация налогов с помощью оффшоров // Главбух. - 2001. - № 9. - С. 32; Макаров Г.П. Способы защиты прав граждан на рынке жилья // Гражданин и право. - 2001. - № 6. - С. 27-28; Камфер Ю. Налоговые зачеты // ФПА АКДИ «Эконо мика и жизнь». - 2001. - Вып. 9. - С. 14.

5 ловной ответственности за совершение мошеннических посягательств в составе преступных групп, возросло с уровня 612 человек в 1993 г. до 3683 человек - в 1998 г.1

Преступными группами, совершающими мошенничества, активно используются: коррумпированные связи с должностными лицами органов власти2, должност- ными лицами хозяйствующих субъектов, на имущество которых они посягают; несовершенство российского законодательства, регулирующего экономические правоотношения. Кроме этого, для мошеннических посягательств характерна высокая ла-тентность.3

Вышеизложенное служит основанием для выработки новых методов и средств, приемов расследования и раскрытия мошенничеств. Очевидно, что данный процесс необходимо осуществлять, используя новое уголовное законодательство, закон, регулирующий оперативно-розыскную деятельность и направленный на его совершенствование.

Как показывают наши исследования, современная практика расследования мошеннических посягательств, совершенных в группе, оказывается недостаточно эффективной. Выявление всех соучастников мошенничества, установление самого факта его совершения группой преступников - достаточно сложный и многогран- ный процесс, связанный с преодолением противодействия со стороны организованных и, подчас, лучше оснащенных преступников.

Наряду с этим, необходимым представляется изучение и исследование типовой криминалистической характеристики мошенничества, установление взаимосвязей между ее элементами и их практическое применение в расследовании в рамках построения следственных версий.

Криминалистические аспекты мошеннических посягательств исследованы И.В.Александровым, С.И. Анненковым, И.О.Антоновым, С.М.Астапкиной, А.А.Барановым, Н.М.Букаевым, И.А.Возгриным, Е.А.Волковым, Л.В.Вохминым,

1 Ларичев В.Д., Спирин Г.М. Указ. соч. - С. 74.

2 Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учеб ник для вузов / Под ред. Проф. Р.С.Белкина. - М.: Издательская группа НОРМА- ИНФРАМ, 1999.-С. 734.

3 Ларичев В.Д. Мошенничество в сфере страхования. Предупреждение, выявление, рас следование. - М: ФБК-ПРЕСС, 1998. - С. 42.

6

В.И.Гаенко, И.Ф.Герасимовым, А.В.Гвоздковым, В.Ю.Голубовским, А.ИГуровым, АА.Давьщовым, ЛЛ.Драпкиным, ВА.Казаковым, С.В.Косых, С.П.Кушниренко, В. Д. Ларичевым, Г.А.Мендельсоном, ЮА.Мерзогитовой, В.М.Мешковым, С.П.Митричевым, И.Ф.Пантелеевым, Н.И.Порубовым, ВА.Романцовым,

Н.А.Селивановым, П.Т.Скорченко, В.Г.Танасевичем, ИЛ.Фойющким, М.П.Хилобок, ДАЛервонецким, Н.ПЛблоковым, САЛни, П.С Лни и другими криминалистами. В то же время, работы указанных авторов в большинстве своем охватывают период 50-80-х годов и не отражают особенностей современного этапа, либо они лишь коротко касаются мошенничеств, совершенных в составе преступной группы.

В недавно защищенных диссертационных исследованиях, затрагивающих вопросы расследования мошеннических посягательств (И.О.Антонова, ВА-Казакова),1 криминалистическая характеристика мошенничеств, совершенных в группе, не рас- сматривается с точки зрения глубокого анализа ее элементов, имеющего целью выявление корреляционных связей и зависимостей между ними. Предлагаемые авторами положения методики расследования лишь в незначительной степени отражают особенности производства следствия по делам о мошенничествах, совершенных в группе.

Перечисленные обстоятельства служат достаточным основанием для исследо- вания не решенных проблем производства следствия по делам о мошенничествах, совершенных в группе в современных условиях, с целью выработки методики их расследования.

Тема диссертационного исследования одобрена Президиумом Координацион- ного бюро по криминалистике 20.01.1999 г. при НИИ проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной Прокуратуры РФ и утверждена 12.04.1999 г. Ученым Советом Института права Башгосуниверситета.

Цели и задачи исследования. Целью предпринятого нами диссертационного исследования является выработка научно обоснованных и практически значимых рекомендаций по выявлению мошеннических посягательств, совершенных группой лиц, разработка методики расследования данной категории преступлений на основе

1 Антонов И.О. Расследование мошенничества: Дис. … канд. юрид. наук. - Казань, 1999. С. 12-84; Казаков ВА. Первоначальный этап расследования мошенничеств, со- вершаемых группами лиц в сфере частного инвестирования: Дис. … канд. юрид. наук. -СПб., 1999.-С. 11-78.

7 систематизации знаний о содержании элементов ее криминалистической характеристики и корреляционных связях между ними.

В рамках достижения указанной цели нами были поставлены следующие задачи: а) анализ и обобщение практики расследования и раскрытия мошеннических посягательств, совершенных группой лиц; б) обработка данных и систематизация знаний об элементах криминалистической характеристики мошенничества, совер- шенного группой лиц, связях между ними с целью выработки типовой криминали- стической характеристики данной категории преступлений; в) выявление типичных криминальных и следственных ситуаций, возникающих на различных этапах расследования мошенничеств, совершенных группой лиц, и разработка путей решения задач, вытекающих из этих ситуаций; г) разработка предложений по оптимизации процесса организации и планирования расследования указанной категории дел; д) подготовка практически значимых рекомендаций по проведению тактических операций, следственных действий по расследованию и раскрытию мошенничеств, совершенных группой лиц.

Объектом диссертационного исследования является преступная деятельность групп, совершающих мошеннические посягательства, и деятельность право- охранительных органов по их расследованию и раскрытию.

Предметом диссертационного исследования являются закономерности со- вершения мошеннических посягательств и деятельность следователя по их расследованию и раскрытию с использованием типовой криминалистической характеристики данной категории преступлений.

Методологическая база диссертационного исследования. В исследовании использовались как общенаучные, так и частнонаучные методы познания, положения диалектического и исторического материализма, что обеспечивает рассмотрение предмета и объекта изучения в развитии и взаимосвязи.

Были применены следующие методы научного познания: изучение научной и специальной литературы; анализ действующего законодательства и ведомственных нормативных актов; системно-структурный анализ; сравнительно- правовой анализ; исторический, социологический, статистический методы; формально-логический анализ; логико-юридический анализ; интервьюирование; анкетирование; синтез; обобщение данных; метод наблюдения.

8

В ходе исследования изучены труды ученых в различных областях научной деятельности: по криминалистике и криминологии; теории оперативно-розыскной деятельности; общей и юридической психологии; уголовного права и процесса.

Эмпирическая база исследования. При написании диссертации автором ис- пользованы данные, полученные в результате анализа и обобщения 256 уголовных дел о мошенничестве, рассмотренных судами Республики Башкортостан за последние десять лет. Изучение каждого уголовного дела осуществлялось на основе специально разработанной анкеты, включающей 215 вопросов с 645 вариантами ответов.

В работе использованы результаты анкетирования 100 следователей, опера- тивных работников, участвующих в расследовании мошенничеств, а также 90 осужденных за мошенничество. Анкета для опроса следователей и оперативных работников включала 75 пунктов, для опроса осужденных - 79 пунктов.

Для обработки полученных в результате исследований данных была создана специальная компьютерная программа по проведению статистического подсчета сведений и выявлению вероятностно-статистических связей и зависимостей между элементами криминалистической характеристики мошенничества. При одновременном введении сведений о различных элементах криминалистической характеристики она позволяет установить корреляционные связи и зависимости между ними в процентном отношении. Кроме того, принцип обработки данных помогает выявить типичные недостатки в расследовании мошенничеств путем сопоставления сведений о производстве различных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в рамках тактических операций.

Научная новизна исследования обусловлена темой и всем спектром проблем и вопросов, охватываемых им. Впервые осуществлено комплексное изучение закономерностей совершения мошенничества группой лиц. Исследованы элементы криминалистической характеристики данной категории преступлений и выявлены корреляционные связи и зависимости между ними, носящие закономерный характер. Автором на основе современных положений криминалистики, состояния судеб-но-следственной практики произведено комплексное изучение научных и практических проблем выявления и расследования мошенничеств, совершенных в группе.

В диссертационном исследовании предложена новая типология групп мошен- ников, дана их характеристика, исследованы закономерности их образования и

9 функционирования. Изучена криминалистически значимая классификация потерпевших, роль их виктимного поведения в возможности совершения преступления, в выборе преступником способа, времени и места посягательства.

На основе проведенных исследований выработаны предложения по использо- ванию ситуационного подхода к организации и планированию расследования мо- шенничеств, совершенных группой лиц. Разработаны научно-практические реко- мендации по формам взаимодействия следователя с органами дознания и другими правоохранительными органами. Обстоятельно и подробно исследована проблема выявления и расследования мошеннических посягательств в различных криминальных и следственных ситуациях, проверки первичного материала о мошенничестве, рассмотрены особенности проведения тактических операций в ходе всего процесса расследования и тактики производства отдельных следственных действий.

На защиту выносятся следующие выводы и положения:

  1. В связи с научной дискуссией по вопросу о существовании и значении криминалистической характеристики в методике расследования отдельных категорий преступлений, которая длится последние три десятилетия, автор, обстоятельно проанализировав эту проблему, разделяет и отстаивает позицию тех ученых (И.А.Возгрина, В.К.Гавло, Л.Л.Каневского, Н.А.Селиванова, Н.ПЛблокова и др.), которые считают важным осуществление дальнейших комплексных исследований типовой криминалистической характеристики отдельных категорий преступлений и их использование для всестороннего расследования и раскрытия преступлений.
  2. Исследовано содержание элементов криминалистической характеристики мошеннических посягательств, совершенных группой лиц. Выявлены корреляционные связи и зависимости между элементами типовой криминалистической характеристики мошенничеств, совершенных группой лиц, в зависимости от объекта посягательства.
  3. Предложена новая формулировка диспозиции ч. 1 ст. 159 УК РФ: «Мо- шенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана -…».
  4. Предложена новая типология групп мошенников (группы с участием ранее судимых лиц; группы расхитителей, действующих в профессиональной сфере),

10 на основании результатов исследования закономерностей их формирования и функционирования.

  1. Дана классификация потерпевших в результате мошенничеств на основе их поведенческого типа: а) наивные, доверчивые люди (на уголовном жаргоне - «лохи»); б) лица, жаждущие получения «легких денег», как правило, без желания приложить адекватные усилия; в) лица, склонные к совершению противоправных действий.
  2. Даны научно обоснованные рекомендации по организации и планированию расследования мошеннических посягательств, совершенных группой лиц, на основе ситуационного подхода.
  3. Определены аспекты построения следственных версий по делам о мошен- ничествах, совершенных в составе группы, на основе данных типовой криминали- стической характеристики этой категории преступлений.
  4. Сделаны практически значимые предложения по организации взаимодействия следователя с органами дознания и другими правоохранительными органами, службами безопасности юридических лиц и общественностью.
  5. Даны практически значимые рекомендации по тактике выявления мошен- нических посягательств, по проверке поступившего материала и решению вопроса о возбуждении уголовного дела.
  6. Разработаны научно обоснованные рекомендации по проведению тактических операций, тактике отдельных следственных действий по делам о мошенничестве, совершенном в группе, направленных на разрешение задач расследования в различных криминальных и следственных ситуациях.
  7. Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Полученные в результате проведенного исследования данные могут быть ис- пользованы как в практике расследования мошеннических посягательств, совершенных группой лиц, так и в совершенствовании уровня теоретической подготовки следователей и оперативных работников.

Выводы о закономерностях подготовки, осуществления мошеннических пося- гательств и их расследования могут быть использованы в качестве основы преподавания спецкурса «Расследование мошенничеств, совершенных в группе». Также возможно использование научных положений диссертации, практических рекомен-

11

даций, содержащихся в работе, в ходе дальнейшего изучения проблем расследования мошенничеств.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре криминалистики Института права Башкирского государственного университета, прошла обсуждение, рецензирована и одобрена.

Практические рекомендации по выявлению мошеннических посягательств используются в рамках мероприятий по обеспечению экономической безопасности Открытого Акционерного Общества «Газ-Сервис», его аппарата и филиалов в Республике Башкортостан.

Рекомендации по производству тактических операций по делам о мошенни- чествах, совершенных группой лиц прошли апробацию и используются в работе подразделений МВД Республики Башкортостан.

Основные научные положения диссертации опубликованы в шести научных статьях, одна статья находится в печати. Рекомендации и выводы, содержащиеся в работе, рассматривались на Всероссийских научных конференциях.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, тринадцати параграфов, заключения, списка использованной литературы и прило- жений. Объем работы соответствует требованиям ВАК.

12

Глава I

ТИПОВАЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

МОШЕННИЧЕСТВА, СОВЕРШЕННОГО ГРУППОЙ ЛИЦ

§ 1. Роль типовой криминалистической характеристики в расследовании

и раскрытии преступлений

Начиная с середины 70-х годов XX столетия, в криминалистике широко об- суждается проблема криминалистической характеристики преступлений. Исследование породило множество мнений о ней. Наряду со скурпулезными поисками подлинно научного определения этого понятия были высказаны и мнения об отсутствии необходимости в разработке криминалистической характеристики преступлений. А.В.Дулов, в частности, считает, что криминалистические характеристики преступлений не способны обеспечить полное криминалистическое изучение преступления.1 Однако, как обосновано отмечает Л.Л.Каневский, криминалистическая характеристика преступления и не призвана выполнять такую функцию, а носит лишь вспомогательный характер, не подменяя собой криминалистический анализ преступления.2

Большинство криминалистов сошлись во мнении о криминалистической ха- рактеристике как структурном элементе частной методики расследования опреде- ленной категории преступлений.

Рассматривая криминалистическую характеристику преступлений как элемент методики расследования мошеннических посягательств, необходимо остановиться на некоторых ключевых моментах, определяющих ее содержание и значение. Одним из них является само представление о понятии криминалистической характеристики в науке криминалистике. Ученые-криминалисты высказывают различные мнения по этому поводу. Так, И.А.Возгрин полагает, что криминалистическая характеристика

1 Криминалистика. - Минск: НКФ «Экоперспектива», 1996. - С. 73.

2 Каневский Л.Л. Разработка криминалистических характеристик преступлений и их ис пользование в процессе расследования // Российский юридический журнал. - 2000. - №2.-С. 102.

13 преступления «представляет собой описание состояния и особенностей борьбы с раз- личными категориями преступных действий».1

Примером общего взгляда на криминалистическую характеристику преступления, на наш взгляд, является мнение И.Ф.Пантелеева и А.Ф.Савкина, рассматривающих ее как «совокупность (систему) таких данных, которые способствуют раскрытию пре- ступлений, имеют познавательно-поисковое, криминалистическое значение».2

Широкое толкование криминалистической характеристики преступления предлагает также И.Ф.Герасимов, определяя ее как совокупность сведений, знаний об опре- деленном виде или группе преступлений, полученных в результате специальных иссле- дований. В качестве элементов криминалистической характеристики преступления он называет: 1) распространенность преступлений; 2) особенности выявления и обнаруже- ния данных преступлений; 3) типичные черты самого преступного события, обстановка совершения преступления; 4) механизм следообразования; 5) способ совершения пре- ступления; 6) особенности личности и поведения обвиняемых; 7) обобщенные сведения о личности потерпевших; 8) другие сведения.3 Придерживаясь точки зрения Л.Л.Каневского о криминалистической характеристике преступления как о средстве для расследования и раскрытия совершенного преступления4, мы хотим заметить, что включение в ее элементную структуру «распространенности преступлений», вряд ли отвечает такому содержанию, придавая излишнюю громоздкость, затрудняющую при- менение ее в практике следственной деятельности.

Интересное мнение высказывают А.Н.Басалаев, В.А.Гуняев, которые считают, что криминалистическая характеристика есть состав события преступления, указывающий на его устойчивые признаки, проявляющиеся вовне в качестве определенной

1 Возгрин И.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступле ний.-Л., 1976.-С. 6-9.

2 Пантелеев И.Ф., Савкин А.Ф. Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А.Селиванова. - М.: Юрид лит., 1993. - С. 25.

3 Криминалистика / Под. ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я.Драпкина. - М, 1994. - С. 330-333.

4 Каневский Л.Л. К вопросу о криминалистической характеристике преступления, кри минальных и следственных ситуациях и их значении в раскрытии и расследовании пре ступлений // Следственная ситуация. - М, 1985. - С. 62-63.

14 по содержанию жестко связанной системы материальных и интеллектуальных следов.1 Представляется, что преступление, исследуемое с точки зрения криминалистики, включает не столько следы, сколько иные его признаки: способ, время, место и другие. Кроме того, как показали исследования дел о мошенничестве, наличие связей между признаками преступления носит вероятностный характер, что не позволяет судить о его постоянстве как об аксиоме - жесткой системе, исключающей изменения. В этой связи стоит обратить внимание на замечание В.И.Шиканова о том, что криминалистическая характеристика преступления может рассматриваться лишь как вероятностная модель и, соответственно, использоваться следователем только в качестве ориентирующей ин- формации.2

Р.С.Белкин, обобщая мнения ученых относительно структуры криминалисти- ческой характеристики, сделал вывод о необходимости рассмотрения ее как системы следующих элементов: характеристики исходной информации; системы данных о способе совершения и сокрытия преступления и типичных последствиях его применения; личности вероятного преступника и вероятных мотивах и целях преступления; личности вероятной жертвы преступления; некоторых обстоятельствах совершения преступления (место, время, обстановка). Вместе с тем, Р.С.Белкин особо подчеркивает, что криминалистическая характеристика как целое, как единый комплекс имеет практическое значение лишь в тех случаях, когда установлены корреляционные связи и зависимости между ее элементами, носящие закономерный характер и выраженные в количественных показателях.3

Определяясь с собственным представлением о криминалистической характе- ристике преступления, мы хотели бы присоединиться к мнению Л.Л.Каневского о том, что «криминалистическая характеристика преступлений - это научная абстракция, отражающая систему взаимосвязанных и корреляционно зависимых элементов той или иной категории преступлений и способствующая определению основных

1 Басалаев А.Н., Гуняев В.А. Криминалистическая характеристика преступлений // Ме тодика расследования преступлений. - М., 1976. - С. 100.

2 Шиканов В.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступ лений. - Иркутск, 1983. - С. 24.

3 Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. - М.: Юристъ, 1997. - Т. 3: Криминалистиче ские средства, приемы и рекомендации. - С. 315-316.

15 направлений при раскрытии и расследовании общественно опасного деяния».1 В данной формулировке наличествуют как указание на необходимость рассмотрения лицом, производящим следствие, всех элементов преступления, так и на то, что для выдвижения версий целесообразно рассматривать те из них, которые находятся во взаимосвязи друг с другом - корреляционной зависимости.

Выяснив вопрос о содержании понятия «криминалистическая характеристика преступления», считаем необходимым определиться в некоторых других аспектах рассмотрения этой категории в науке криминалистике. Первый касается содержания понятия криминалистической характеристики преступления как категории науки криминалистики. Так, В.А.Образцов говорит о существовании трех уровней (типов) криминалистической характеристики: уровня отдельного, особенного и общего. Уровень отдельного - криминалистическая характеристика конкретного деяния как единственного в своем роде уникального явления реальности. Уровень особенного -криминалистическая характеристика определенных групп криминалистически сходных в той или иной мере видов преступлений. Общий уровень - теоретическая база для разработки типовых криминалистических характеристик преступлений.2

И.Ф.Пантелеев, А.Ф.Савкин полагают, что существует криминалистическая характеристика вида (группы) преступлений, а также отдельного конкретного преступления, но не преступления вообще.3 На существование криминалистической характеристики конкретного преступления указывает Н.А.Селиванов, считая, что «качественное расследование заканчивается получением полной и подробной криминалистической характеристики преступления».4

На наш взгляд, криминалистическую характеристику преступления возможно рассматривать на различных уровнях научной абстракции, однако, отталкиваясь от изначального принципа научного познания - системности и целесообразности. Этот принцип следует применять в соответствии с задачей криминалистической характе-

1 Каневский Л.Л. Разработка криминалистических характеристик преступлений и их ис пользование в процессе расследования - С. 111.

2 Криминалистика / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.А.Образцова. - М.: Юрист, 1995. - С. 38-39.

3.Пантелеев И.Ф., Савкин А.Ф. Криминалистика: Учебник. - С. 26.

4 Селиванов НА. Советская криминалистика: система понятий. - М, 1978. - С. 132.

16

ристики - служить целям расследования и быть средством его скорейшего и эффективного производства. Если принять за основу вышеприведенные выводы, можно допустить существование следующих уровней рассмотрения понятия «криминалистическая характеристика преступлений»:

  1. Общее понятие криминалистической характеристики в науке криминалистике (общая теоретическая предпосылка для разработки следующих уровней).
  2. Криминалистическая характеристика отдельного вида преступлений, со- держащая обобщенные данные об определенной общности преступлений, объеди- ненных по криминалистически значимым признакам (для мошенничества таким видом будут хищения).
  3. Криминалистическая характеристика определенной категории преступлений (мошенничество, кража, растрата и т.д.).
  4. Отрицание необходимости существования криминалистической характеристики конкретного преступления вытекает из того, что отсутствует ее практическая значимость для расследования преступлений. Если типовая криминалистическая характеристика (вида, категории преступлений) содержит обобщенные на основе всестороннего анализа уголовных дел определенной категории преступлений данные, ценность которых состоит в установлении как характерного содержания всех ее элементов, так и в выявлении закономерных связей между ними, и призвана служить неким «трафаретом», источником вероятных версий происшедшего, то криминалистическая характеристика конкретного преступления, во- первых, может быть выстроена лишь после вынесения приговора по делу, во-вторых, не может, таким образом, служить целям выдвижения версий на первоначальном и последующем этапах следствия по конкретному делу. Однако нельзя умалять значимости всестороннего криминалистического анализа преступления, результатом которого и становится криминалистическая характеристика конкретного преступления, имеющая большое значение для научного обобщения данных об определенном виде, категории преступлений с целью выработки частной методики их расследования.

Вторым, не менее важным вопросом является соотношение понятий «криминалистическая характеристика преступления» и «предмет доказывания». Среди криминалистов также не сформировалось единого мнения по этому вопросу. Некоторые авторы, в частности И.ФГерасимов, ЛЛКаневский, НЛЛблоков, ЛЯ.Драпкин, АА.Хмыров, Н.И.Николайчик, считают, что в структуре частной криминалистической методики необходимо усматривать

17 как криминалистическую характеристику преступления, так и предмет доказывания.1 Р.СБелкин полагает, что «содержание криминалистической характеристики должно охватывать собой все элементы предмета доказывания с теми их особенностями, которые характерны именно для расследования конкретной категории преступлений».2

Представляется спорной возможность включения предмета доказывания в криминалистическую характеристику. Хотя между элементным составом этих двух понятий и существует определенная схожесть, они являются категориями разнопо- рядковыми. Предмет доказывания, установленный уголовно-процессуальным зако- нодательством, содержит четкий перечень обстоятельств, подлежащих установлению в ходе следствия по делу, и не может быть произвольно изменен, исходя из задач, стоящих перед лицом, производящим расследование, тогда как криминалистическая характеристика необязательно включает в себя весь элементный состав предмета доказывания, в чем нет подчас и необходимости. Предмет доказывания есть задача всякого расследования, без установления всех его элементов невозможно вынести справедливое судебное решение по конкретному делу. Криминалистическая ха- рактеристика же - средство раскрытия преступления, один из источников выдвижения следственных версий на различных этапах расследования. В отличие от предмета доказывания, она обладает динамичностью, изменяется в зависимости от задач конкретного этапа следствия по делу. Еще одной и, пожалуй, самой важной чертой, отличающей предмет доказывания по делу и криминалистическую характеристику, является необходимое установление в последней корреляционных связей, опреде- ляющих взаимозависимость ее элементов, тогда как установление предмета доказы- вания не требует выявления такой взаимосвязи.

1 Криминалистика / Под ред. И.Ф.Герасимова, ЛЯ.Драпкина. - С. 328.; Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовер шеннолетних. - Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1991. - С. 78; Криминалисти ка / Под ред. Н.П.Яблокова. - М., 1995. - С. 485.; Хмыров А.А. Криминалистическая ха рактеристика преступления и предмет доказывания // Криминалистическая характери стика преступлений. - М., 1984. - С. 48-54; Николайчик Н.И. О соотношении понятий «криминалистическая характеристика преступлений» и «предмет доказывания» // Кри миналистическая характеристика преступлений. - М, 1984. - С. 80-82.

2 Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. - Т.З. - С. 331.

18

Вместе с тем, предмет доказывания является отправной точкой в определении элементного состава типовой криминалистической характеристики и целью всякого расследования. В связи с этим весьма спорной представляется точка зрения В.М.Быкова, В.А.Образцова, В.БЛстребова. Они полагают, что криминалистическая характеристика преступлений является основой для определения предмета доказывания по уголовному делу.1 В этом случае положения ст. 68 УПК РФ теряют силу закона и перестают быть обязательными к применению. Кроме того, такое представление о соотношении двух понятий, на наш взгляд, не раскрывает их сути. Предмет доказывания - требование закона, варьировать понимание которого никак невозможно, иначе это может привести к существенным нарушениям прав и свобод человека в уголовном процессе за счет вероятного расширения круга обстоятельств, подлежащих установлению.

Рассмотрев некоторые общетеоретические представления о криминалистической характеристике преступления, хотелось бы отметить важность разработки типовых криминалистических характеристик определенных категорий преступлений. Основой этого процесса должно стать изучение законченных уголовных дел, по которым вынесен приговор суда. Наряду с обобщением данных, характеризующих отдельные элементы криминалистической характеристики преступления, установлению подлежат прежде всего корреляционные связи между ними.

Ряд авторов высказывает мнение о необходимости отказа от разработки типовых криминалистических характеристик.2 Р.С.Белкин утверждает, что «криминали- стическая характеристика преступления, не оправдав возлагавшихся на нее надежд и ученых, и практиков, изжила себя и из реальности, которой она представлялась, пре- вратилась в иллюзию, в криминалистический фантом».3

‘Быков В.М.. Криминалистическая характеристика групповых преступлений // Крими- налистическая характеристика преступлений. - М, 1984. - С. 85; Образцов В.А., Ястре- бов В.Б. Актуальные направления развития криминалистической методики и тактики расследования // Актуальные направления развития криминалистической методики и тактики расследования. - М., 1978. - С. 5.

2 Ларин A.M. Криминалистика и паракриминалистика. - М.: БЕК, 1996. - С. 116-127.

3 Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. - М.: НОРМА, 2001. - С. 223.

19

Однако существуют реально применимые на практике научные разработки в этой области. Примером тому может служить выявленная Л.Г. Видоновым типовая криминалистическая характеристика и система типовых версий о лицах, совершивших убийства без очевидцев, нашедшая применение в деятельности криминалистов-практиков. ‘ Анализ практики расследования и рассмотрения су- дом дел указанной категории дал возможность сопоставить различные элементы криминалистической характеристики данных преступлений и выявить определен- ные корреляционные связи между ними. На наш взгляд, наиболее прогрессивной точкой зрения на вопрос о состоятельности такого рода исследований является та, которая предполагает их проведение на основе анализа законченных приговором суда дел определенной категории (ввиду того, что лишь после вынесения приго- вора суда можно говорить о достижении «полной» криминалистической характе- ристики преступления) и применения полученных результатов в практике выдви- жения следственных версий.

Рассматривая криминалистическую характеристику преступления как одну из основ построения методики расследования, мы в настоящей работе предлагаем на базе проведенных исследований практики расследования мошеннических по- сягательств, совершенных группой лиц, исследовать возможность ее реального применения в работе следователя по раскрытию общественно опасных посяга- тельств.

§ 2. Обстановка совершения мошенничества группой лиц

Мы полагаем, что нельзя с минимальной долей погрешности определить зна- чимость каждого элемента криминалистической характеристики преступления, дабы выделить имеющий наибольшее значение. И, вместе с тем, представляя целостную картину преступления, хотелось бы начать с рассмотрения обстановки, в которой оно совершается.

  1. Мнения ученых-криминалистов по поводу определения понятия «обстановка совершения преступления», его содержания отнюдь не единодушны. Так, В.К.Гавло под обстановкой совершения преступления подразумевает «…особенности связи субъекта преступления с той средой, в которой подготав-

1 Каневский Л.Л. Разработка криминалистических характеристик преступлений и их ис- пользование в процессе расследования. - С. 110.

20

ливается, совершается и скрывается преступление».1 Думается, стоит признать

  • справедливость данного мнения в отношении значимости обстановки, которая складывается до и после совершения преступления, для деятельности по его рас следованию и раскрытию. В то же время, данное определение не позволяет ус мотреть взаимосвязь элементов криминалистической характеристики с обстанов кой совершения преступления.

Широкое, по нашему мнению, определение обстановки совершения преступления предлагает В.А.Образцов. Он включил в содержание понятия обстановки совершения преступления территориальную, климатическую, демографическую и иную специфику региона, в котором совершено преступление, а также обстоятельства, непосредственно характеризующие место, время, условия и другие особенности.2 Указав на некоторые значимые элементы обстановки совершения преступления (место, время, условия), автор упомянул и о криминологических параметрах его оценки (демографическая специфика региона), вряд ли имеющих значение для построения следственных версий.

Н.П.Яблоков, предложил рассматривать обстановку совершения преступления как систему различного рода взаимодействующих между собой объектов, явлений и процессов, характеризующих условия объективной реальности, сложившейся в момент события преступления и влияющих на способ его совершения и механизм преступления.3 Думается, он дал наиболее взвешенное определение данного понятия.

Присоединяясь к определению, данному Н.ПЛблоковым, нам хотелось бы его уточнить перечнем конкретных элементов обстановки совершения преступления,

  • влияющих на поведение преступника, данным М.Х.Валеевым: «…место, время, объ ект и предмет совершения посягательства, состав соучастников и характер их взаи моотношений с потерпевшим и иными лицами, а также материальные элементы ок-

1 Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. - М., 1980. - С.76.

2 Образцов В.А. О криминалистической классификации преступлений // Вопросы борь бы с преступностью. - М., 1980. - Вып. 33. - С. 94.

3 Яблоков Н.П. Общие положения методики расследования и научно-технический прогресс // Методика расследования преступлений. - М, 1976. - С. 34-38.

21

ружающей среды…».1 Кроме того, мы хотели бы включить в него характеристику материальных элементов окружающей среды, данную В.И.Куликовым, в числе которых он называл охраняемость объекта; совершение преступления в условиях очевидности или неочевидности; возможность или невозможность оставления материальных или идеальных следов..».2

Перечисленные элементы обстановки совершения преступления находятся как в неразрывной связи с поведением лиц, его совершающих, так и вне ее. Тем не менее, указанные элементы так или иначе влияют на механизм (в узком смысле этого слова) и способ совершения преступления, обуславливая взаимосвязь обстановки совершения преступления с другими элементами его криминалистической характеристики.

В.А.Образцов, говоря о значении анализа обстоятельств события преступления, подчеркивает, что «…анализ отмеченных обстоятельств, полученные при этом знания служат той опорой, отталкиваясь от которой, исследователь имеет возможность составить то или иное представление о том, лицом какого круга совершено преступление, какие ему присущи психологические и иные особенности…». Автор характеризует результаты анализа как обстановки совершения преступления, так и иных элементов криминалистической характеристики преступления, иллюстрирует возможности выдвижения следственных версий по его совершению.

К сведениям, которые следователь может почерпнуть из анализа обстановки совершения преступления, Н.П.Яблоков относит: 1) что в обстановке было специально подготовлено преступником, а что не зависело от него; 2) какие обстоятельства и условия непосредственно предшествовали преступлению; 3) что в обстановке способствовало или препятствовало совершению преступления; 4) каким образом обстановка повлияла на выбор способов, орудий и средств совершения преступления, а также жертвы посягательства; 5) кто мог воспользоваться сложившейся обстановкой (ситуацией) для совершения посягательства и др.4

1 Валеев М.Х. Криминалистическая характеристика и особенности первоначального этапа расследования вымогательств: Дис. …канд. юр. наук. -Уфа, 1997. -С.21.

2 Куликов В.И. Криминалистическое понятие обстановки совершения преступления // Вестник МГУ. - 1982. - № 5. - «Право». - С. 74-81.

2 Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. - М.: Юристь, 1997. - С. 84-85. 4 Яблоков Н.П. Обстановка совершения преступления как элемент его криминалистической характеристики // Криминалистическая характеристика преступлений. - М, 1984. - С. 35.

22

  1. Приступая к исследованию элементов обстановки совершения мошенниче ства, хотелось бы вкратце охарактеризовать общественно-экономическую ситуацию в стране в целом, уделив внимание тем ее аспектам, которые играют детермини рующую роль в процессе «эволюции» мошенничества.

Несомненно, переход к рыночной экономике, становление и развитие ее ин- ститутов породили множество ранее не существовавших видов хозяйственной деятельности. На фоне этого стали появляться и новые способы мошеннических посягательств, выработанные при статичном, с точки зрения уголовного закона, составе преступления, которые, тем не менее, приобрели еще более изощренный характер, повышающий степень латентности данной категории преступлений. В особенности это касается мошеннических посягательств, совершенных группой лиц. Рост мошеннических посягательств, разнообразие способов их совершения во многом обусловлены отсутствием четкой законодательной регламентации некоторых вопросов хозяйственной деятельности, низкой дисциплиной хозяйствующих субъектов в рамках документооборота, отражающего движение денежных средств и товарно-материальных ценностей, закрепляющего права и обязанности сторон в гражданско-правовых отношениях.

В настоящем параграфе мы хотели бы рассмотреть как сами элементы обстановки совершения мошенничества группой лиц, так и внутренние взаимосвязи между ними, начав с места преступления.

  1. С криминалистической точки зрения преступление характеризуется опре деленными изменениями материальной обстановки, в которой оно подготавливается и совершается. На месте преступления нередко остаются различного рода следы - немые свидетели всего того, что происходило при его подготовке и совершении. Каждый вид (группа) преступлений отличается своими особенностями материаль ных последствий, обобщенные данные о которых имеют большое значение в их рас крытии. В ряде случаев установление места преступления сразу же дает указание на лицо (лиц), в той или иной степени причастное к содеянному.1

В отношении мошенничества можно говорить о том, что место его совершения, безотносительно исследования материальных следов, оставленных в результате преступного деяния, имеет большое значение для построения версий об обществен-

1 Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. — С. 91.

23 но опасном деянии. Это обусловлено тем, что место совершения преступления как часть криминалистической характеристики мошенничества находится во взаимосвязи с другими ее элементами (способ, личность преступника, личность потерпевшего и т.д.), а также с элементами самой обстановки преступления. Исследования дел о мошеннических посягательствах, совершенных группой лиц, обнаружили наличие зависимости выбора места осуществления преступного замысла, от объективных предпо- сылок (времени, предмета и объекта посягательства), от состава и численности соучастников, степени их сплоченности. Таким образом, установление места совершения мошенничества способствует выдвижению более обоснованных версий по делу.

  1. Наши исследования дел о мошенничестве показали, что 80,1% мошенни честв совершаются в городе (таблица № 1). Несомненно, причиной тому служит це лый ряд объективных обстоятельств, к числу которых мы относим следующие:

как правило, город является финансовым и промышленным центром региона, в котором формируются и функционируют значительные денежные обороты;

уровень развитости гражданско-правовых отношений в области рыночной экономики в городе более высок, чем, к примеру, на селе;

менее развиты связи (соседские, родственные и т.д.) между населяющими его людьми;

горожане обладают значительно большей массой наличных денег, чем проживающие на селе;

в городах концентрация людей на малых площадях значительно больше, чем в сельской местности.

Мошенничества чаще всего совершаются на улицах и в иных общественных местах (парках, театрах, и т.п.) в 30,29% случаев; на вокзалах и в аэропортах - в 17,25%; помещениях, занимаемых предприятием, организацией, учреждением, - в 14,93%; в частных домах и квартирах - в 23,1%; в иных местах (транспорте, во дворах, на торговых площадях и т.п.) - в 14,43% (таблица № 2).

  1. При определении места совершения мошенничества необходимо учитывать то обстоятельство, что сам процесс неправомерного завладения чужим имуществом или приобретения права на это имущество путем обмана или злоупотребления дове рием в некоторых случаях растянут во времени и пространстве. Имеется в виду, что обман или злоупотребление доверием могут носить длительный характер (что каса-

24 ется злоупотребления доверием, то длительность ему имманентна) и находятся на значительном пространственно-временном расстоянии от момента получения имущества или прав на него. В этой связи мы предлагаем для целей расследования и раскрытия преступления при определении места совершения мошенничества учитывать место непосредственного завладения преступником чужим имуществом или фактическим получением права на него. Это позволит в ряде случаев своевременно осуществить необходимые мероприятия по пресечению преступной деятельности, задержанию преступника с поличным.

Совершение значительной доли мошеннических посягательств в общественных местах объясняется тем, что у преступников наличествует целый ряд преиму- ществ, способствующих осуществлению преступного замысла. В числе их: возможность «свободного выбора жертвы»; возможность создать условия для совершения мошенничества (создание группой мошенников впечатления «выигрышное™» различных «игр» и «пари»); возможность беспрепятственного и быстрого ухода с места преступления.

  1. При сопоставлении места и времени совершения мошенничества нами были выявлены взаимосвязи указанных элементов обстановки совершения преступления. Большинство посягательств совершаются в третьем-четвертом квартале года, в будние дни, преимущественно с 12 до 18 часов (таблицы № 3-5). Это объясняется нарастанием финансовой активности населения в этот период. В то же время, определенная доля мошенничеств, совершаемых на предприятиях, в организациях и учреждениях (13,43%), приходится на первый квартал года (таблица № 6). Как правило, мошенничества, совершаемые на предприятиях, в организациях и учреждениях, направлены на завладение их собственностью, что объясняет совершение преступлений в первом квартале года, когда у указанных хозяйствующих субъектов остаются денежные средства на счетах как результат деятельности за предыдущий год и продолжается формирование договорных отношений на начавшийся год.

Более равномерно распределены в течение года мошенничества, совершаемые в квартирах и частных домах, а также на улицах, в парках, в театрах, в транспорте, на торговых площадях, в иных общественных местах. Их сезонные колебания не так значительны в силу того, что в основном направлены на присвоение имущества и денежных средств граждан.

25 Совершение преступлений в подавляющем большинстве случаев (73,13%) в будние дни (таблица № 4) объясняется:

а) режимом работы различных предприятий, учреждений, организаций в об ласти торговли и предпринимательской деятельности;

б) психологической «готовностью» потерпевших на совершение различного рода «сделок», тогда как в выходные дни она у большинства отсутствует. Причиной тому является психологический стереотип о периодах трудовой деятельности, сфор мировавшийся на основе длительного восприятия рабочей недели в том виде, в ко тором она предусмотрена действующим трудовым законодательством - с понедель ника по пятницу.

В выходные дни мошенничества в основном совершаются в транспорте (по пути следования на дачи, отдых), на торговых площадях, рынках. Существуют, однако, некоторые исключения. Так, мошенничества в квартирах и частных домах со- вершаются в 87,5% случаев в промежутке между 18 и 24 часами (таблица № 8). Обычно в это время граждане, на собственность которых направлены мошенниче- ские посягательства, находятся дома.

Преступления, совершаемые в помещениях организаций и учреждений, рас- пределены по времени совершения равномерно в течение всего их рабочего дня. Очевидно, что мошенники при выборе времени и места совершения преступления учитывают распорядок дня потерпевших, род их занятий.

  1. Сопоставление места совершения мошенничества с объектом и предметом преступления показало, что на улицах, в парках, театрах, в транспорте, на торговых площадях, в иных общественных местах посягательство направлено против собственности граждан. При этом в 49,2% случаев предметом посягательства являлись деньги, в 50,8% - иное ценное имущество. Мошенничество, совершаемое в помещениях, занимаемых предприятиями, организациями, учреждениями, в 80% случаев направлено на завладение собственностью коммерческих и некоммерческих организаций. В 23,87% случаев предметом посягательства на собственность указанных организаций являлись деньги; в 62,58% - товарно-материальные ценности; в 13,55% -ценные бумаги.

Преступления данной категории, совершаемые в квартирах и частных домах, в 91,7% случаев направлены против собственности граждан, в них проживающих,

26 предметом этих посягательств являются в 83,33% случаев - деньги; в 16,67% случаев - вещи и иные ценности (таблицы № 9-12).

  1. Рассматривая соотношение места совершения преступления со степенью организованности преступных групп, мы выявили следующие закономерности: на улицах, в парках, театрах, в транспорте, на торговых площадях, в иных общественных местах действуют группы мошенников, в 60% случаев состоящие из двух человек, в 40% - из трех человек. Характеризуя степень устойчивости мошенников, следует отметить, что 60% выявленных групп действуют по предварительному сговору, а 40% составляют организованные группы. В совершении мошенничеств в организациях, на предприятиях, в учреждениях принимают участие группы преступников, состоящие в основном (88,4%) из трех человек, действующих по предварительному сговору. Случаи совершения мошенничеств организованными группами преступников в помещениях, занимаемых организациями, предприятиями, учреждениями, выявлены в незначительном количестве, что объясняется высокой латентностью данных посягательств. В квартирах и частных домах преступления совершаются в по- давляющем большинстве случаев (91%) группами из двух человек, действующих по предварительному сговору (91,67%) (таблицы № 13-15).
  2. Рассматривая взаимоотношения преступников и потерпевших, соотношение этого фактора с местом совершения мошенничества, мы обнаружили интересные закономерности. Так, если местом совершения преступления являются улицы, парки, театры, транспорт, торговые площади, иные общественные места, то потер- певшие, как правило, не знакомы с мошенниками или познакомились незадолго до совершения преступления. Если мошенничество совершается в помещениях, занимаемых организациями, предприятиями, учреждениями, и направлено на завладение их собственностью, то преступники обычно, действуя в целях создания необходимых условий для совершения преступного деяния, предварительно знакомятся с потерпевшими - представителями этих организаций и учреждений. В этом случае в зависимости от предмета посягательства, размеров похищаемого, особенностей личности преступников и потерпевших длительность их знакомства может варьироваться от кратковременных «деловых» отношений до длительных и «дружеских» связей.
  3. Мошенничества, совершаемые в квартирах и частных домах, связаны, зачастую,
    с доверительными отношениями между преступниками и потерпевшими.

27 Весьма редко они носят кратковременный характер, что обусловлено самим способом совершения преступления - злоупотреблением доверия (таблица № 17).

  1. Сопоставив приведенные выше взаимосвязи места совершения мошенни чества с некоторыми другими элементами обстановки этой категории преступлений, нами были установлены следующие закономерности мошенничеств, совершаемых в различных местах:

1) на улицах, в парках, театрах, в транспорте, на торговых площадях, в иных общественных местах мошенничества направлены, в основном, на присвоение собственности граждан. Интенсивность их не зависит от времени года. В большинстве случаев они совершаются группами не менее двух человек, действующих по предварительному сговору, в отношении ранее незнакомых лиц, в будние дни с 12 до 18 часов; 2) 3) в помещениях, занимаемых организациями, предприятиями, учреждениями, в большинстве случаев преступление направлено на завладение их собственно- стью. Максимальная интенсивность приходится на третий-четвертый кварталы года с незначительной долей в первом квартале. Совершается в будние дни, в течение рабочего дня группами не менее трех человек, действующих по предварительному сговору и в составе организованной группы, как в отношении ранее незнакомых представителей этих организаций, так и при наличии определенных связей с ними; 4) 5) в квартирах и частных домах мошенничества в подавляющем большинстве случаев совершаются в отношении собственности граждан группами не менее двух человек, действующих по предварительному сговору, в отношении потерпевших, ранее знакомых с преступником, в будние дни с 18 до 24 часов. 6) 11. Знание указанных закономерностей позволяет следователю при установ лении места совершения преступления построить вероятностные версии относи тельно численности преступников, степени их сплоченности, взаимоотношений с потерпевшими, времени посягательства, предмете преступления.

В процессе сопоставления места совершения мошенничества с другими эле- ментами обстановки данного преступного деяния мы в достаточной, на наш взгляд, степени рассмотрели время совершения преступления, лишь указав на некоторые особенности совершения мошенничества группой лиц. Чтобы в полной мере уяснить значение изучения обстановки совершенного преступления, необходимо обратить пристальное внимание на состав преступной группы и иные ее характеристики.

28

  1. Прежде чем перейти к характеристике групп мошенников, считаем целесообразным определиться с самим пониманием преступной группы и подходов к ее изучению. На наш взгляд, приемлемое определение предложил В.Г.Лукашевич, рассматривающий преступную группу как малое неформальное объединение на основе совершения общественно опасных, противоправных действий людей, стремящихся к достижению общей цели, организованных определенным образом и составляющих единый субъект деятельности.1 Мы разделяем эту точку зрения и хотим подчеркнуть, что так или иначе изучение следователем преступной группы происходит через анализ межличностных отношений и эмоциональных связей ее членов, а также их преступной деятельности. А.В.Петровский, выявляя закономерности в деятельности социальных групп и коллективов, делает вывод о том, что межличностные отношения в группе опосредуются содержанием реальной деятельности группы, что позволяет увидеть ее объемную структуру. В этой многоуровневой структуре можно выделить несколько страт (слоев), имеющих различные психологические характеристики, применительно к которым обнаруживаются различные социально-психологические закономерности.2 Восприняв предложенную А.В.Петровским и другими социологами стратометрическую концепцию группы, А.Р.Ратинов, В.А.Ратинов В.Г.Лукашевич, положили ее в основу методологии изучения преступной группы,3

Используя стратометрическую концепцию группы, В.М.Быков следующим образом представил многоуровневую структуру отношений и связей в преступных группах:

центральное звено - преступная деятельность группы;

первая ядерная страта - отношение каждого члена преступной группы к ее преступной деятельности;

1 Лукашевич В.Г. Криминалистические аспекты изучения преступных групп: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. -М., 1979. - С. 11.

2 Петровский А.В., Шпалинский В.В. Социальная психология коллектива. - М., 1978; Психологическая теория коллектива / Под ред. А.В.Петровского. - М., 979; Петровский А.В. Личность. Коллектив. - М., 1983.

3 Ратинов А.Р., Лукашевич В.Г., Ратинов В.А. Личность в преступной группе // Лич ность преступника как объект психологического исследования. - М., 1976 - С. 135-177.

29

вторая страта - характеристика межличностных отношений, опосредованных содержанием преступной деятельности группы;

поверхностный слой — межличностные отношения между членами преступной группы, основанные на личных, эмоциональных связях и выборах, не связанные непосредственно с самой преступной деятельностью группы.1

Поддерживая точку зрения В.Г.Лукашевича, В.М.Быков обращает внимание на то, что в криминалистической характеристике групповых преступлений преступная группа выступает как специфический субъект преступления. При ее изучении он предлагает использовать криминалистическую характеристику, состоящую из следующих элементов:

личный состав, социально-демографическая характеристика, имеющийся преступный опыт ее членов;

особенности формирования и функционирования;

криминалистический тип;

наличие и тип лидера;

особенности межличностных отношений между ее членами.2 В целом мы разделяем точку зрения В.М.Быкова на структурный подход к изучению преступных групп путем выявления их характеристики на основе стра- тометрического подхода. Однако, как справедливо отмечает М.Х.Валеев, в этот перечень нужно включить особенности (виды и формы) соучастия в преступле- нии.3 Считаем, что личный состав, социально-демографическую характеристику группы и ее лидера, особенности формирования и функционирования, особенно- сти межличностных отношений между ее членами целесообразно будет рассмот- реть в параграфе, посвященном личности мошенников. Здесь же хотим остано- виться на соотношении типов (видов) групп мошенников (их деятельности) с элементами обстановки совершения мошенничества, выявить их внутренние взаимосвязи и зависимости.

1 Быков В.М. Преступная группа: криминалистические проблемы. Ташкент: Узбекистан, 1991.-С. 8. 2Там же. - С. 6.

3 Валеев М.Х. Криминалистическая характеристика и особенности первоначального этапа расследования вымогательств. - С. 59.

30 13. В основу типизации групп мошенников, их классификации разными уче- ными были положены разные основания (общественная опасность, длительность деятельности, количественный состав и т.д.). На наш взгляд, в рамках криминали- стического исследования, направленного на расследование преступления, преду- смотренного уголовным законом, надлежит руководствоваться прежде всего его положениями. Статьи 35 и 159 УК РФ прямо указывают на типы групп мошенников:

а) группа лиц, совершающая мошенничество по предварительному сговору;

б) организованная группа мошенников;

в) преступное сообщество.

Мы сознательно исключили из данного перечня «группу лиц без предвари- тельного сговора» ввиду того, что, как будет показано далее, совершение мошенничества группой лиц, заранее не договорившихся о совершении преступления, практически невозможно.

Как показало изучение уголовных дел исследуемой категории, наиболее распространенным является совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору (70,32%), на организованные группы приходится 29,68% совершенных мошенничеств, случаев совершения мошенничества преступными сообществами в процессе изучения следственной практики не выявлено (таблица № 15) Таким образом, в рамках настоящего парафафа рассмотрению подлежат фуппы преступников, совершающих преступления по предварительному сговору, а также организованные фуппы.

Характеризуя фуппу мошенников, совершающих преступление по предвари- тельному сговору, В.И.Лесняк отмечает, что фуппа должна быть построена по принципу соисполнительства (параллельного или последовательного), когда все принимающие участие в мошенничестве лица или, по крайней мере, двое из них выполняют объективную сторону мошенничества. С точки зрения вида соучастия, данный квалифицирующий признак образует только фуппа по предварительному сговору, который следует признавать предварительным во всех случаях, когда он достигнут до начала осуществления преступных действий одним из членов фуппы. Для этого вида фуппы присущ элементарный характер отношений, чем она и отличается от организованной фуппы.1

1 Лесняк В.И. Мошенничество: Уголовно-правовой и криминологический аспекты: Ав- тореф. дис. … канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2000. — С. 15.

31

По нашему мнению, нельзя так однобоко, с точки зрения форм соучастия, воспринимать группу мошенников, действующих по предварительному сговору, хотя и сам В.И.Лесняк допускает известное разнообразие форм соучастия, противореча тем самым себе. При изучении дел о мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, нам встречались случаи, когда при предварительном сговоре на совершение мошенничества соучастники принимали участие в преступлении и как соисполнители, и как пособники. Так, Исянбаев, изготовив из купюры достоинством в 1000 рублей купюру достоинством в 100 000 рублей путем пере-клеивания цифровых обозначений номинала, передал ее Кощееву, который купил на нее у гражданки Железняк бутылку водки, получив сдачу.1

Разнообразие форм соучастия в мошенничестве отмечает также С.П.Кушниренко, указывая на то, что среди преступников пособники составляют 68,3%, исполнители - 74,2%, подстрекатели - 4,1%. В отношении же групп мошенников, действующих по предварительному сговору, основной формой соучастия в преступлении все-таки является соисполнительство.

Исследование групп преступников, совершающих преступления по предва- рительному сговору, показало, что, как правило, они объединяются для соверше- ния одного, реже - двух преступлений, обычно действуя идентичным способом. Численность таких групп, как было показано нами ранее, колеблется в зависимо- сти от объекта и места совершения преступления. Не акцентируя внимания на ти- пе преступной группы (группа по предварительному сговору, организованная группа), И.О.Антонов утверждает, что 63% мошенничеств было совершено груп- пой из двух человек, 21% - из трех, 9% - из четырех, 7% - из пяти и более чело- век.3 Наши исследования показали, что примерно две четверти мошеннических посягательств, осуществляемых группой лиц по предварительному сговору, со- вершаются двумя лицами, одна четверть - тремя, в остальных случаях действуют группы, в состав которых входит более трех человек. Надо заметить, что совер-

1 Уголовное дело № 1130 // Архив суда Кугарчинского района РБ за 1998 г.

2 Кушниренко СП. Криминалистическая характеристика и типовые программы рассле дования хищений чужого имущества с использованием лжепредприятий: Дис. … канд. юрид. наук. - СПб., 1996.-С. 151.

3 Антонов И.О. Расследование мошенничества. - С. 12.

32 шение мошенничеств группами более трех человек характерно в большей степени для организованных групп.

Обычно предварительный сговор выражается в предложении одного из пре- ступников совершить преступление в отношении потерпевшего. Что характерно, как для групп по предварительному сговору, так и для организованных групп мошенников совершению преступления предшествует распределение ролей. Например, при осуществлении обмана граждан на рынках, в иных общественных местах путем привлечения их к участию в игре «наперстки», в группе преступников существует распределение функций: один из них зазывает граждан, другой непосредственно осуществляет процесс «игры», третий играет роль «выигравшего», четвертый уносит деньги с места преступления. Этот пример показывает лишь наиболее вероятный вариант распределения ролей мошенников, который, однако, наглядно иллюстрирует организацию преступной деятельности.

В отличие от группы преступников, действующих по предварительному сговору, организованная группа характеризуется высоким уровнем сплоченности, планированием и тщательной подготовкой преступных посягательств. Одним из отличительных признаков организованной группы является устойчивость ее со- става, наличие строгой иерархии (лидер - ближние к нему члены группы - рядо- вые исполнители), распределение функций среди ее членов (разведка, подготовка, совершение, реализация похищенного и т.д.). Вся внутренняя жизнь в группе ориентирована на совершение ряда преступлений с целью получения крупного дохода. Количество совершаемых преступлений и их тяжесть по мере функцио- нирования группы увеличиваются.1

Организованные группы мошенников в большинстве выявленных случаев состоят более чем из трех человек. Отсутствие возможности утвердительно говорить о четко определенном количестве преступников и процентном соотношении групп относительно этого количества объясняется тем, что в большинстве случаев многие их члены остаются неустановленными и невыявленными. В отличие от групп по предварительному сговору, где основной формой соучастия в преступлении является со-исполнительство, в преступлениях, совершаемых организованными группами мошенников, участвуют и организаторы, и пособники, и исполнители.

1 Быков В.М. Преступная группа: криминалистические проблемы. - С. 24-25.

33 14. В процессе соотношения объекта и предмета преступного посягательства со степенью организованности групп мошенников, положенной нами в основу их типизации, было выявлено следующее:

1) объектом посягательства преступных групп, действующих по предвари- тельному сговору, в 75% случаев становится собственность граждан, в 25% - собственность предприятий, организаций, имущество, закрепленное за учреждениями. Объектом посягательства организованных групп является в 81,69% случаев собственность предприятий, организаций, право полного хозяйственного ведения и оперативного управления имуществом; в 18,31% - собственность граждан; 2) 3) предметом мошенничеств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, являются в 40,57% случаев - деньги; в 45,1% - товарно-материальные ценности, в 14,33% - ценные бумаги. Предметом посягательств организованных групп выступают в 34,5% случаев - деньги; в 58,13% - товарно-материальные цен- ности; в 7,37% ценные бумаги (таблицы № 16-18). 4) Интересна в этой связи выявленная нами закономерность - собственность предприятий, организаций чаще является объектом посягательств организованных групп мошенников. Данное обстоятельство, на наш взгляд, можно объяснить взаимодействием целого ряда факторов:

а) степень привлекательности объекта посягательства,

б) степень обеспечения безопасности объекта посягательства,

в) уровень устойчивости и степень организованности преступных групп.

Предприятия и организации обладают значительными, в сравнении с имуществом граждан, денежными и товарно-материальными ценностями. В собенности это касается хозяйствующих субъектов, которые в период становления рыночных отношений обрели реальную возможность развития предпринимательской деятельности, получения прибылей. Это обусловлено обстоятельствами как законодательного (например, установление для компании международного бизнеса в форме акционерного общества минимальной величины уставного капитала в размере 15 000 долларов США1), так и экономического характера (привлечение банками денежных средств физических и юридических лиц во

1 Федеральный закон от 30 января 1996 г. № 16-ФЗ «О центре международного бизнеса «Ин- гушетия» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 6. - Ст. 491.

34 вклады; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных доку- ментов; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов и т.д.1). Значительные средства, направляемые хозяйствующими субъектами в товарный и финансовый оборот, - предмет преступного посягательства мошенников, поль- зующихся различными обманными действиями для завладения ими.

Собственность хозяйствующих субъектов обладает, помимо привлекательности, и повышенным уровнем обеспечения безопасности, поэтому необходимо предусмотреть как общие, так и особенные меры безопасности. К первым следует отнести обеспечение движения денежных средств предприятия, товарно-материальные ценности, деловой документооборот (договоры, счета-фактуры, накладные и т.д.). Это позволяет осуществлять фиксацию и контроль предпринимательской деятельности. В числе особенных стоит назвать: создание фирмами собственных служб безопасности, обучение сотрудников основам экономической безопасности деятельности предприятий и организаций, разработка методических рекомендаций, научно- практических пособий по профилактике и борьбе с преступными посягательствами в сфере предпринимательства2 и т.п.

Организация предпринимательской деятельности с точки зрения наличия оп- ределенной структуры управления и контроля, усиленной мерами безопасности, на- правленными на обеспечение сохранности имущества хозяйствующего субъекта - юридического лица, позволяет снизить невозможность совершения мошенничеств группой с низкой организацией преступной деятельности. В свою очередь, высокая

1 Федеральный закон от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ «О внесении изменений и дополне- ний в Закон РСФСР “О банках и банковской деятельности в РСФСР» // Собрание зако- нодательства Российской Федерации. - 1996. - № 6. - Ст. 492.

2 Правовое руководство ЮНСИТРАЛ по электронному переводу средств (подготов- лено секретариатом Комиссии Организации Объединенных Наций по праву междуна- родной торговли, Нью-Йорк, 1987) // Справочно-правовая система «ГАРАНТ - Макси- мум». Версия от 07.05.2000 г.; Ларичев В.Д. Мошенничество в сфере страхования. Пре- дупреждение, выявление, расследование; Письмо Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 20 января 2000 г. № ИБ-02/229 «О возможных мошеннических схемах при торговле ценными бумагами с использованием сети Интернет» // Вестник Феде- ральной комиссии по рынку ценных бумаг. - 2000. - № 1 и др.

35 степень организованности преступной группы невозможна без определенной устойчивости ее личного состава.

Как показало исследование преступлений, совершенных в отношении соб- ственности коммерческих организаций, группы мошенников, причастные к ним, существовали в прежнем персональном составе не менее года. Совершение такого рода мошеннических посягательств, в особенности связанных с завладением имуществом в крупных и особо крупных размерах, почти всегда сопряжено с разработкой определенной схемы преступных действий, подчас сложно структурированных, не имеющих видимой связи, но подчиненных строго определенной цели. Так, в совершении преступления изобличены руководители одной страховой компании Мордовии, которые незаконно изымали страховые взносы, поступавшие от юридических и физических лиц по страховым договорам, и расходовали их на личные нужды. С целью сокрытия хищений денежных средств составлялись заведомо подложные документы на выплату страховых возмещений физическим лицам по якобы наступившим страховым случаям - от пожаров и падежа скота. Оформлялись выдачи ссуд и материальной помощи работникам страховой компании, которые этих денег не получали.1 Сложностью, многоэтапностью, значительным числом преступных операций обусловлена необходимость наличия высокой организованности преступных групп мошенников: постоянного состава; распределения ролей и функций; жесткой иерархии и дисциплины, что редко возможно в группах по предварительному сговору.

  1. При сопоставлении степени организованности преступных групп с предметом посягательства нами выявлена устойчивая взаимосвязь между размером (стоимостью, количеством) похищенного и их организованностью. Соответственно увеличению степени организованности групп мошенников увеличивается и размер похищенного, что обусловлено зависимостью эффективности деятельности от уров-

1 Степанов О.П., Решетняк Н.С., Перова Т.Т. Преступность в страховой сфере // Опера тивно розыскная работа. - 1996. - № 4. - С. 36.

2 Ларичев В.Д., Спирин Г.М. Коммерческое мошенничество в России. Способы совер шения. Методы защиты. - С. 72-73.

36 ня ее организации, а также самой преступной целепостановкой высокоорганизован- ных преступников - получение все больших незаконных доходов.1

Учитывая закономерности, выявленные нами в ходе рассмотрения отдельных элементов обстановки совершения мошенничества и их взаимосвязей, следователь с известной долей вероятности сможет выдвинуть версии о происшедшем событии преступления, в частности, о степени организованности преступной группы, ее чис- ленном составе, что позволит произвести расследование качественно и быстро.

§ 3. Способ совершения мошенничества группой лиц

Важный элемент криминалистической характеристики преступления — совокупность данных, характеризующих способ его совершения. Иногда он служит ква- лифицирующим обстоятельством. Некоторые способы совершения преступления, хотя и не предусмотренные в качестве квалифицирующих признаков, выступают об- стоятельствами, отягчающими ответственность. Во многих случаях способ совершения преступления, не указанный в диспозиции той или иной статьи уголовного кодекса, учитывается судом при избрании конкретной меры наказания и, следовательно, тоже имеет уголовно-правовое значение и является элементом уголовно-правовой характеристики преступления.

  1. И все же характеристика способа совершения преступления не исчерпывается его уголовно-правовым значением. В уголовно-правовой характеристике способ совершения преступления представлен в общем виде. Уголовно-правовой аспект способа совершения преступления выражается рядом фактических признаков и социальных свойств (общественной опасностью) преступления. Они необходимы для правильной правовой оценки деяния, разграничения со смежными посягательствами, для преодоления конкуренции уголовно-правовых норм в по-граничных составах, квалификации преступлений при их совокупности. Способ совершения преступления всегда конкретен, у него есть немало таких граней, ко-

’ Там же.

2 Кудрявцев В.Н. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение // Советское государство и право. - 1957. - № 8. - С. 60; Панов Н.И. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления. - Харьков, 1984. - С. 27.

37 торые индифферентны в уголовно-правовом отношении, но имеют важное кри- миналистическое значение. В их число входят конкретные приемы применения данного способа преступления, технические и иные средства, их конструктивные особенности, методы использования при подготовке и исполнении преступления. Все эти компоненты входят в криминалистическую характеристику способов со- вершения преступления. В отдельных составах способ совершения преступления вообще не имеет уголовно-правового значения, но в криминалистической харак- теристике он остается одним из важных элементов. Криминалистический аспект способа выражается фактическими признаками и свойствами криминального дея- ния, позволяющими судить (выдвинуть версии) о других значимых для доказыва- ния элементах преступления, в частности, о мотиве, цели, событии преступления, лице, его совершившем, и на основе этих версий определить задачи и направления расследования.1

В значительном числе случаев способ совершения преступления представляет собой целую систему действий со многими ее элементами. Сведения о том, как подготавливается преступление, как и где готовятся или приспосабливаются не- обходимые орудия преступления и другие технические средства, каковы источ- ники их получения, какие недостатки в учете и хранении этих средств облегчили доступ к ним преступных элементов, какие технологические процессы, оборудо- вание, материалы использовались для их изготовления, каким образом они при- менялись при совершении преступления и т.д., не имеющие уголовно-правового значения, также должны быть отнесены к криминалистической характеристике преступлений.

  1. Представления ученых-криминалистов о понятии способа совершения преступного деяния как элемента криминалистической характеристики преступ- ления весьма разнообразны и неоднозначны. Определению способа совершения преступления посвящены работы В.К.Гавло, Г.Г.Зуйкова, Р.С.Белкина,

1 Афанасьев С.А., Иванов В.И., Новик В.В. Особенности расследования сексуально-садистских убийств: Учеб. пособ. - СПб., 1993. - С. 42.

38 Л.Л.Каневского, В.Н.Карагодина, Н.П.Яблокова, И.М.Лузгина, В.П.Лаврова, В.А.Образцова и др.1

Рассматривая точку зрения Н.П.Яблокова о способе совершения преступного деяния как об «объективно и субъективно обусловленной системе поведения субъекта до, в момент и после совершения преступления, оставляющей различного рода следы вовне, позволяющие с помощью криминалистических приемов и средств получить представление о сути происшедшего, своеобразии преступного поведения правонару шителя, его отдельных личностных данных и, соответственно, найти оптимальные ме тоды решения задач расследования и раскрытия преступления»2, мы полагаем, что в рамках исследования способа преступления как элемента криминалистической харак теристики нецелесообразно изучать всю «систему поведения субъекта», так как это по нятие охватывает значительно больший круг действий и бездействий преступника, не жели само преступное деяние. В этом смысле более точной, на наш взгляд, является формулировка В.К.Гавло. «Способ как элемент криминалистической характеристики • преступления - это система действий (бездействий) по подготовке, совершению и со-

крытию преступления, с присущими ей следами-последствиями содеянного, избираемая субъектом преступления для достижения преступного результата в соответствии с его личными свойствами и обстановкой преступления»3. Вместе с тем, в данном опре-

1 Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 1985. - С. 176-177; Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления: Автореф. дне. … д-ра юрид. наук. - М., 1970. - С. 32; Белкин Р.С. Криминалистика. Проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. - М., 1985. - С. 32-47; Каневский Л.Л. Указ. соч. - С. 80-81; Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. - Свердловск, 1992. - С. 28-29; Яблоков Н.П. Криминалистическая ме тодика расследования. - М., 1985. - С. 32^7; Лузгин И.М., Лавров В.П. Способ сокры тия преступления и его криминалистическое значение. - М., 1980. - С. 52; Образцов В.А. Указ. соч. - С. 87-89 и др.

2 Криминалистика / Под ред. Н.П.Яблокова, В.Я.Колдина. - М., 1990. - С. 227.

3 Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. - С. 176.

39 делении автор не указывает на такие элементы способа преступления, как средства и орудия его совершения.

Л.Л.Каневский применяет системный подход к определению понятия способа совершения преступления, понимает его как «комплекс психофизических и профессиональных навыков и умений, которые преступник с учетом объекта преступного посягательства, обстановки, времени и места использует для подготовки, совершения и сокрытия преступлений», следующим образом представляет его элементный состав: а) подготовка к совершению преступления (подыскание орудий, распределение обязанностей, обсуждение плана преступных действий и т.д.); б) использование орудий преступления; в) механизм преступного посягательства (непосредственное воздействие субъекта преступления на предмет преступного посягательства); г) способ сокрытия преступления.1

Принимая за основу приведенное мнение Л.Л.Каневского и Р.С.Белкина, рас- сматривающего способ совершения преступления как «систему действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, детерминированных условиями внешней среды и психофизиологическими свойствами личности, могущими быть связанными с избирательным использованием соответствующих орудий и условий, места и времени, и объединенных общим преступным замыслом» , мы хотим подчеркнуть значимость исследования этого элемента криминалистической характеристики мошенничества, совершенного группой лиц, как определяющего направление расследования в целом, выдвижение общих и частных версий по данной категории дел.

  1. Следуя принятому нами определению понятия способа совершения престу- пления, мы хотели бы подчеркнуть некоторые особенности способа совершения мошенничества группой лиц.

Как было отмечено нами ранее, мошенничеству, совершенному группой лиц, присуща стадия подготовки, носящая в ряде случаев сложно структурированный (в плане организационного и материального обеспечения) характер. В криминалистической литературе подчеркивается, что в большинстве случаев мошенники действу-

1 Каневский Л.Л. Указ. соч. - С. 80-81.

2 Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к прак тике.-С. 80-81.

40 ют группами, в которых обязанности членов заранее распределены и исполняются с большой точностью и искусством.1

Стадия подготовки к совершению мошеннических действий группой лиц предполагает: подыскание сообщников преступления (пособник, исполнитель), оты- скание жертвы преступления, сбор информации о предполагаемой жертве, предмете и объекте посягательства, составление планов будущей преступной деятельности, распределение ролей между членами группы, подготовку средств совершения пре- ступления. Как показало изучение дел о мошенничествах, совершенных группой лиц, предварительная подготовка проведена в 90,05% случаев; в 51,24% -подготовлены средства совершения преступления; в 48,26% - подысканы сообщники преступления (пособник, исполнитель); в 53,23% - разработан план совершения преступления; в 65,17% - проведены действия по созданию обстановки совершения преступления (таблицы № 19-20).

Действия преступников по подготовке к совершению общественно опасного деяния, как показало исследование дел о мошенничестве, качественно зависят от следующих факторов:

а) объективных — предмета и объекта посягательства, обстановки, в которой предстоит действовать;

б) субъективных - степени организованности преступных групп, отработан ности преступных действий.

В работах криминалистов подчеркивается зависимость размера хищения и степени, способов подготовки к совершению мошенничества.2 Так, в зависимости от величины стоимости предмета посягательства (количества похищаемого) подготовка к совершению мошенничества может включать как сбор информации о жертве, предмете и объекте посягательства и распределение ролей между соучастниками, так и создание фиктивной фирмы с получением соответствующих лицензий, регистрацией, открытием банковских счетов, подкупом должностных лиц организаций и

1 Руководство для следователей. - М.: Юрид. лит., 1971. - С. 658.

2 Ларичев В.Д. Мошенничество. - М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2000. - С. 8-9; Ларичев В.Д., Спирин Г.М. Коммерческое мошенничество в России. Способы совершения. Методы защиты. - С. 70-82; Ларичев В.Д. Мошенничество в сфере страхования. Предупреждение, выявление, расследование. - С. 41-43.

учреждений, изготовление подложных документов, длительное вхождения в доверие к потерпевшему и т.п. Проиллюстрируем данное положение примерами из практики, которые представляют собой различные уровни подготовки преступников к совершению задуманного деяния.

Вафин и Мирсаитов, узнав, что Зиганшин желает приобрести бензопилу, пришли к нему домой и, убедив в наличии у них возможности оказать содействие в покупке интересующего последнего товара, завладели денежными средствами по- терпевшего в сумме 80 рублей. Процесс подготовки к совершению данного преступления ограничился предварительным сговором преступников и согласованием содержания словесного обмана.

Шестаков и не установленное следствием лицо организовали предприятие «Дизайн». Под видом размещения заказов на изготовление мебели, рекламируя свои «услуги» путем расклейки объявлений и газетных заметок, привлекали средства граждан. Общая сумма похищенного и растраченного на различные «некоммерческие» нужды составила около десяти тысяч рублей. Имея намерение совершить обман в отношении неограниченного числа лиц, преступники создали юридическое лицо, предварительно спланировав свою преступную деятельность, и распределив роли, организовали рекламную кампанию «лжеуслуг» и соответствующий документооборот.2

Таким образом, как было подчеркнуто ранее, значительное влияние на пре- ступную деятельность мошенников оказывает и объект посягательства. Объективно сложившаяся ситуация, когда собственность физических лиц и организаций не в одинаковой степени защищена от преступных посягательств, обуславливает различный уровень подготовки мошенников к совершению преступных деяний в отношении ее. Готовя совершение преступления в отношении собственности хозяйствующих субъектов, мошенники более серьезно подходят к вопросам планирования своей деятельности, сбора информации и т.д. с целью преодоления существующих мер по обеспечению безопасности предпринимательской деятельности. Примером тому может служить деятельность «сотрудников» фирмы «Мелена», использовавших управляемое ими юридическое лицо в качестве прикрытия преступной деятельно-

1 Уголовное дело № 1—4/90 // Архив суда Ленинского района г. Уфы за 1990 г.

2 Уголовное дело № 1-229/92 // Архив суда Ленинского района г. Уфы за 1992 г.

42 сти: собирали информацию о возможных контрагентах по заключению договоров купли-продажи, аренды и др., выясняли наличие у них криминальной «крыши», систем безопасности и, тщательно спланировав заключение каждой сделки, завладевали их имуществом1;

Более организованные группы преступников, имеющие достаточный крими- нальный опыт и выверенные мошеннические схемы («Хопер-Инвест», различные «лохотроны» ), не нуждаются в детальной подготовке одного из целого ряда посягательств. В то же время, группы мошенников, не обладающие «качествами», приведенными выше, вынуждены более тщательно готовить преступления.

  1. Можно также с известной степенью допущения предполагать, что сам по себе способ мошеннического посягательства, в обобщенном виде изложенный в ст. 159 УК РФ, подразумевает проведение преступником одновременно с действиями, направленными на подготовку и непосредственное воздействие на предмет посягательства, мероприятий по сокрытию преступления. По данным С.П.Кушниренко, в 72% случаев сокрытие выполняется одновременно с подготовкой к мошенничеству. Как показали исследования дел о мошенничестве, в 82,09% случаях мошеннический обман выполняет двоякую функцию: с его помощью преступник одновременно воздействует на объект и предмет преступления и обеспечивает сокрытие содеянного. В качестве классического примера мошеннического посягательства, совершенного группой лиц и сочетающего в себе все приведенные нами выше особенности, можно привести дело, рассмотренное Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан.

Нефедов, ранее работавший в фирме ООО «Строй», предложил своему знако- мому Альтову, работающему в Департаменте налоговой полиции специалистом 1-ой категории, завладеть путем обмана имуществом, принадлежащим ООО «Строй».

1 Уголовное дело № 1-788/94 // Архив суда Кировского района г. Уфы за 1994 г.

2 Андреева И. Следствие по «Хопру» растянется на полвека // Эксперт. -1997. - № 33(101). - С. 25; В Нижнекамске остановили «лохотрон» // Московский комсомолец в Татарстане. - 1999. - № 7(62). - С. 9.

3 Кушниренко СП. Способ совершения мошенничества с использованием лжепред приятий // Современные проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминали стики, прокурорского надзора. - М.-СПб - Кемерово, 1998. - С. 177.

43 Ими был разработан план будущего преступления, подготовлены фиктивные документы, найден еще один сообщник в лице налогового инспектора Хургалеева. Указанные лица, согласовав свои действия, приступили к осуществлению преступного замысла. В конце февраля 1997 г. Нефедов организовал встречу Альтову с главным бухгалтером ООО «Строй», на которой Альтов, предварительно договорившись с Нефедовым, сообщил, что в налоговой полиции имеются сведения о сокрытии ООО «Строй» доходов от налогообложения, хотя на самом деле такой информации не было. Альтов пообещал скрыть данную информацию и потребовал за это 2300 долларов США. После получения данной суммы Нефедов и Альтов предложили налоговому инспектору Хургалееву участвовать в данном деле. Сумма была увеличена до 3000 долларов США, которую преступники получили от работника ООО «Строй» и поделили.1 Сообщники, тщательно подготовившись к совершению задуманного ими деяния, используя знакомство
одного из соучастников с руководством

000 «Строй», рассчитывали скрыть преступление, не предпринимая дополнитель- * ных действий и предполагая, что потерпевшие не решатся сообщить сведения о про исшедшем, боясь разглашения информации о якобы имевшем месте недекларирова нии ими доходов организации. В данном случае действия по непосредственному воздействию на предмет преступного посягательства и направленные на его сокры тие объединены единым умыслом.

Наряду с таким способом сокрытия преступления существуют и иные. Так, после получения обманным путем ссуды в Янаульском отделении Сберегательного Банка России в сумме 70 млн. рублей, Т. расправился со своими сообщниками, убив их, с целью завладения их долей и сокрытия события преступления, боясь, что те скоротечной тратой похищенного обнаружат признаки преступного деяния. Налицо сокрытие мошенничества с применением ранее непредусмотренных дополнительных мер, наряду с использованием подложных документов в ходе его осуществления и подкупом директора отделения Сбербанка.

Среди способов сокрытия мошенничества, являющихся неотъемлемым элементом подготовки и совершения данного преступления, нами выявлены следую-

1 Уголовное дело № 2-122/97 // Архив Верховного Суда Республики Башкортостан за 1997 г. (фамилии изменены).

Уголовное дело № 2-2/96 // Архив Верховного Суда Республики Башкортостан за 1996 г.

44 щие, наиболее типичные: а) открытие фиктивных фирм; б) подделка документов, штампов, печатей, бланков; в) реализация похищенного. Отдельными способами со- крытия мошенничества, не связанными единым умыслом с основным преступлением, могут быть: а) уничтожение сообщников; б) ликвидация и фиктивное банкротство лжефирм; в) уничтожение предметов и документов, иных средств, совершения преступления (таблица № 21).

  1. Переходя к рассмотрению механизма (в узком смысле этого слова) преступления как непосредственного воздействия на предмет преступного деяния, мы хотим остановиться на классификации способов мошеннических посягательств, суще- ствующих в криминалистической литературе.

Попытки классифицировать способы мошеннических посягательств предпринимались отечественными криминалистами с начала XX века. Большинство научных исследований в этом направлении акцентировали внимание на изучении обмана как центрального элемента мошеннического посягательства, его форм и видов.1

В своей основе современные определения мошеннического посягательства содержат понятие мошеннического обмана и не отходят от формулировки состава данного преступления, предложенной законодателем. Б.В.Волженкин предлагает рассматривать мошенничество как «совершенное с корыстной целью путем обмана или злоупотребления доверием противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, либо совершенное теми же способами противоправное и безвозмездное приобретение права на чужое имущество».2 При рассмотрении сути мошеннического обмана принципиально необхо-

1 Фойницкий ИЛ. Мошенничество по русскому праву. - СПб. 1871. Ч. П. - С. 80-85; Черво- нецкий Д.А. Мошенничество по Уголовному Уложению. - Юрьев, 1906. - С. 15-50; Жижи- ленко А.А. Имущественные преступления. - Л., 1925. - С. 29; Никифоров Б.С. Ответствен ность за мошенничество по советскому уголовному праву. - М.: Изд-во Академии наук СССР, 1952. - С. 90, 93-117; Пинаев А.А. Ответственность за хищения государственного и общественного имущества путем мошенничества: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Харьков, 1969. - С. 108; Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество. - М., 1971. - С. 34; Ворошилин Е.В. Ответственность за мошенничество. - М., 1980. - С. 25-34 и др.

2 Волженкин Б.В. Мошенничество. СПб., 1998. - С. 20.

45 димо учитывать, что обязательно наличествует воздействие преступников на человеческую психику, направленное на формирование у потерпевшего ложного представления о чем-либо. С учетом этого справедливы замечания криминалистов о том, что нет обмана при злоупотреблениях с автоматизированными системами обработки данных. Компьютер, как и замок у сейфа, нельзя обмануть, поскольку технические устройства лишены психики.1 В связи с этим мы считаем возможным присоединиться к мнению о необходимости выделения так называемых «компьютерных мошенничеств» в отдельные, самостоятельные составы преступлений.2

5.1.Обобщая точки зрения ученых-криминалистов об обмане и классификации действий преступников при совершении мошенничества, можно представить сле- дующее:

а) мошеннический обман - это умышленное искажение истины или умолча ние о ней, направленное на введение в заблуждение или поддержание заблуждения у обманываемого лица с целью побуждения его распорядиться имуществом собствен ника в интересах обманывающего либо других лиц;

б) мошеннический обман существует в следующих формах: 1) активный обман - подразумевает совершение определенных действий (введение в заблуждение путем сообщения ложных сведений и т.п.); 2) пассивный обман - подразумевает бездействие (введение в заблуждение путем умолчания определенных сведений, обстоятельств); 3) словесный обман - подразумевает введение в заблуждение путем сообщения ложной информации в устной форме; 4) письменный обман - подразумевает введение в за блуждение путем предоставления ложной информации в письменной форме; 5) обман конклюдентный - подразумевает введение в заблуждение путем предоставления лож ной информации в форме совершения жестов и телодвижений;

в) мошеннический обман существует в следующих видах: 1) обман в отношении личности (существования, тождества, особых свойств личности и т.п.); 2) обман отно сительно различных предметов (их существования, тождества, размера, качества, цены и т.п.); 3) обманы по поводу различных событий и действий ; 4) обманы в намерениях.

1 Клепицкий И. Мошенничество и правонарушения гражданско-правового характера // Законность. - 1995. - № 7. - С. 42.

2 Галиакбаров Р. Квалификация преступлений по признаку их совершения организован ной группой // Российская юстиция. - 2000. - № 4. - С. 49-50.

46

5.2.В диспозиции ст. 159 УК РФ указывается, что помимо обмана как способа завладения чужим имуществом, включены составляющие общественно опасного деяния, характеризующие данную форму хищения как злоупотребление доверием.

Следует отметить, что в уголовно-правовой литературе вопрос относительно понятия «злоупотребление доверием» при совершении мошенничества решается неоднозначно. Некоторые ученые считают, что это самостоятельный способ мошеннического посягательства. Отдельные авторы, придерживающиеся данной позиции, полагают, что в случаях, когда завладение имуществом происходит путем обмана, исключается злоупотребление доверием, как исключается обман при завладении имуществом путем злоупотребления доверием. Их сосуществование невозможно.1

Вместе с тем, более взвешенной представляется точка зрения тех специалистов, которые рассматривают злоупотребление доверием как разновидность мошен- нического обмана.2 Трудно обосновать теоретически, а на практике вряд ли вообще возможны такие ситуации, когда бы мошенническое посягательство совершалось только путем злоупотребления доверием. Неслучайно поэтому криминалисты, считающие злоупотребление доверием самостоятельным способом совершения мошенничества, либо вообще не приводят примеров из судебной практики в подтверждение своей позиции, либо приводимые примеры не совсем удачны.

Злоупотребление доверием представляет собой обман доверия. Виновный для получения чужого имущества или права на него использует либо определенные гражданско-правовые отношения, основанные, как правило, на доверии сторон, либо пользуется тем, что между ним и потерпевшим сложились доверительные отношения, а имущество переданное ему без соответствующей предосторожности или оформления, затем присваивает его себе.3

Показательным в плане наличия неразрывной связи между обманом и зло- употреблением доверием является следующий пример. Киреев совместно с не установленным следствием лицом в начале декабря 1987 г. с целью завладения чужим

1 Пинаев А.А. Ответственность за хищения государственного и общественного имуще ства путем мошенничества. — С. 108.

2 Кригер Т.А. Квалификация хищений социалистического имущества. - М., 1974. - С. 156.

3 Ворошилин Е.В. Ответственность за мошенничество. - С.34—35

47 имуществом, вошел в доверие к своей знакомой Янбухтиной, представившись работником правоохранительных органов, пообещал через своих знакомых восстановить в очереди на получение жилья ее отца, участника ВОВ. Для этого потребовал деньги в сумме 300 рублей и завладел ими. Деньги истратил на личные нужды. В течение 1988-89 годов, продолжая обещать Янбухтиной восстановить ее отца в очереди на получение жилья, он получал от нее деньги. Затем взял у потерпевшей деньги в долг, якобы для освобождения друга от уголовной ответственности, продолжая поддерживать с ней доверительные дружеские отношения. Деньги, полученные им от потерпевшей, Киреев истратил на личные нужды, не оказав обещанной помощи.1 В приведенном примере наряду со злоупотреблением доверием в действиях виновного усматриваются: обман в юридическом статусе лица, обман в намерениях, обман в обстоятельствах. Такое суждение вполне согласуется с понятием «злоупотребление доверием» в его общеупотребительном значении. В словаре русского языка «злоупотребление доверием» определяется как «употребление во зло, во вред, незаконное использование доверия, полномочий; проступок, состоящий в незаконном, преступном использовании своих прав и возможностей».2

Очевидно, что приведенные определения понятия «злоупотребления доверием» в равной мере относятся и к обману. Они не отражают специфики способа со- вершения рассматриваемой категории преступлений.

На основании изложенного мы полагаем, что формулировка мошеннического посягательства, данная в ст. 159 УК РФ, весьма спорна в части особого указания законодателем на понятии «злоупотребление доверием». Исходя из диспозиции ст. 159 УК РФ, понятие «злоупотребление доверием» является отдельным самостоятельным способом мошенничества. Мы не можем согласиться с этим по причине объективной невозможности совершения мошенничества лишь только таким образом, без наличия признаков обмана. Поэтому полагаем целесообразным изложить диспозицию ст. 159 УК РФ в следующей редакции: «мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана - …», что ни в коей мере не повлияет на полноту определения мошенничества в уголовном законе.

1 Уголовное дело № 1-309 // Архив Кировского районного суда Уфы за 1990 г. (фамилии изменены). Ожегов СИ. Словарь русского языка. - М., 1989. - С. 234.

48

5.3.Приведенная выше группировка форм и видов мошеннического обмана отражает основные из них. Однако она не является исчерпывающей, поскольку внутри каждой группы возможно создание соответствующих подгрупп. Кроме того, необходимо подчеркнуть, что, как показали наши исследования дел о мошенничестве, обман в намерениях присутствует при любой другой форме мошеннического обмана, являясь основной характеристикой механизма данного преступления. Примером может служить мошенничество, совершенное путем получения у потерпевшей денег под залог фальшивого «золотого» зуба, когда в действиях преступников присутствовали как признаки обмана в предмете (передача подложного «золота»), так и признаки обмана в намерениях (ложное обещание возврата долга).1

Приняв за основу наших исследований указанную классификацию, мы выявили следующее:

а) активный обман имеет место в 100% случаев мошенничества, совершаемо го группой лиц. Обман пассивный используется мошенниками, действующими в группах, в качестве «дополнительного» элемента в цепи обманных действий, не яв ляющегося определяющим в процессе побуждения потерпевшего к передаче имуще ства обманывающим;

б) нами не было зафиксировано ни одного случая конклюдентного обмана в чистом виде, он всегда выражался либо в словесном, либо в письменном введении потерпевшего в заблуждение. При этом подделка или подлог документов (письмен ный обман) имел место в 40,85% случаев, сообщение ложных сведений - в 59,15%, в 8,95% случаев зафиксировано сочетание этих двух форм обмана;

г) обман в отношении личности имел место в 24,88% случаев. Весьма иллю стративным примером обмана в отношении личности являются многочисленные случаи мошенничества, когда преступники представляются работниками правоохра нительных органов, госструктур и под различными предлогами похищают средства граждан и юридических лиц2;

д) обман в отношении предметов имел место в 9,95% случаев (таблицы № 22-24).

1 Уголовно дело № 1-98/99 // Архив суда Ленинского района г. Уфы за 1999 г.

2 Уголовное дело № 182/96 // Архив Верховного Суда РБ за 1996 г.; Уголовное дело № 1-826/96 // Архив суда Кировского района г. Уфы за 1996 г. и др.

49

Для более четкого понимания приведенной классификации мы хотим под- черкнуть, что при подразделении мошеннического обмана на виды, за критерий дифференциации было взято то, какое именно обманное действие явилось решаю- щим для принятия потерпевшим решения о передаче имущества мошенникам. Данная классификация, тем не менее, не является единственной. Свой взгляд на подразделение мошеннических действий представил также И.О.Антонов, предложивший в качестве основания для классификации способов и типичных следов мошенничества использовать модель коммуникации: источник общения - сообщение - получатель сообщения. «Классификация способов мошенничеств по указанному основанию позволяет выделить два так называемых «полюса» мошенничества (крайние точки) -«уличное» и «офисное», между которыми можно разместить все многообразие иных способов данного преступления».1

Нам представляется, что предложенная И.О.Антоновым классификация мо- шенничества не имеет принципиального значения для расследования мошенниче- ских посягательств, совершенных группой лиц. Оставаясь существенными для формирования внутренних взаимосвязей элементов криминалистической характеристики мошенничеств вообще, два этих вида («уличное» и «офисное») не позволяют решить основной вопрос в расследовании мошеннических посягательств, совершенных группами преступников, - совершено ли преступление группой лиц.

Целесообразным, на наш взгляд, является выделение в классификации мо- шеннических посягательств типичных способов мошеннических обманов в раз- личных сферах гражданско-правовых отношений. Современные исследования мошеннических посягательств построены именно по принципу анализа данной категории преступлений через призму определенных видов гражданско-правовых и экономических отношений, на которые они посягают. Выделение в качестве ос- нования для типизации мошеннических действий определенного круга экономи- ческих отношений позволяет выявить типичные для него способы хищений и сформировать на этой основе методику их расследования с учетом особенностей других элементов криминалистической характеристики данной категории престу- плений. В этой области имеется успешный опыт по формированию методик рас-

1 Антонов И.О. Указ. соч. - С. 11.

50 следования мошенничеств, совершаемых в конкретно-определенных областях хо- зяйственной деятельности.1

В плане расследования мошенничеств, совершенных в группе, изучение вы- шеуказанной категории преступлений позволяет максимально приблизиться к объекту исследования. Например, В.Ю.Голубовским, В.М. Егоршиным при изучении мошенничеств с использованием лжепредприятий была выявлена взаимосвязь между данным способом совершения преступного посягательства и уровнем организо- ванности групп преступников, его осуществляющих. Ими был сделан вывод о том, что даже изначальное исследование этапа подготовки к совершению указанных пре- ступлений позволяет судить о том, что такое по силам в основном только организо- ванным группам. Члены групп, как правило, знакомые лично или по рекомендации надежных лиц, доверяют друг другу и планируют вместе длительное или определенное время организованно заниматься преступной деятельностью.2

Помимо приведенных классификаций и типологий мошеннических действий, в криминалистической литературе существуют и иные. И.В. Александров предлагает классифицировать способы совершения мошенничества по отношению мошенника к потерпевшему, выделяя следующие группы способов:

1) совершаемые в отношении знакомых потерпевших: а) использование доверенности в корыстных целях в ущерб доверителю; б) злоупотребление бланковой подписью, когда потерпевший доверяет мошеннику внести необходимые реквизиты в заранее подписанный документ имущественного характера; в) завладение имуществом, вверенным мошеннику под предлогом займа денег или временного пользования веща-

1 Ларичев В.Д. Мошенничество в сфере страхования. Предупреждение, выявление, рас- следование; Астапкина СМ. Расследование хищений, совершенных с применением авизо // Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики / Под. редВ.Д. Грабовского, А.Ф.Лубина. - Н. Новгород: ВШ МВД России, 1995; Кушниренко СП. Криминалистическая характеристика и типовые программы расследования хище- ний чужого имущества с использованием лжепредприятий; Качурин Д.В. Уголовная от- ветственность за злоупотребление доверием (мошенничество) в отношении предпри- ятий, организаций и коммерческих структур с различными формами собственности в период рыночных отношений: Дис.канд. юрид. наук. - М., 1996. - С. 45 и др. Голубовский В.Ю., Егоршин В.М. Выявление и раскрытие мошенничества - С. 24.

51 ми; г) завладение имуществом путем обмана, сообщением ложных сведений о факте выполнения какой-либо работы, уплаты денег или понесенных расходов;

2) совершаемые в отношении незнакомых лиц: а) путем гадания и знахарства; б) путем подбрасывания денежной «куклы» с последующим участием в «дележе на- ходки»; в) под видом оказания услуг с вручением потерпевшему денежной «куклы»; г) под предлогом взимания штрафов; 3) 4) проведение самочинных «обысков» лицом, якобы исполняющим должностные обязанности, путем замены или фальсификации товара с вручением потер- певшему вещевой «куклы»; 5) 6) используемые в отношении и тех, и других: а) ложные обещания оказания услуг; б) мошенническое обыгрывание в карты - «шулерство»; в) взимание аренд- ной платы или коммунальных платежей.1 7) Несомненно, классификация способов мошеннических посягательств по такому основанию криминалистически значима именно в рамках возможности по- строения версий относительно личности предполагаемого преступника, жертвы и их действий на основе данных обобщения следственной и судебной практики по такого рода делам. Однако приведенный автором перечень способов мошеннических посягательств, составляющих содержание каждой группы, на сегодняшний день не исчерпывает существующие, следовательно, не может носить универсальный характер ввиду появления все новых видов преступлений такого рода, становясь возможным к применению в ряде случаев в порядке аналогии.

5.4.0бобщая все ранее сказанное, мы считаем необходимым подчеркнуть важность описанных классификаций для расследования мошенничества вообще. Правда, должны отметить, что для производства следствия по делам о преступлениях данной категории, совершенных в группе, вместе с существующими целесообразно учитывать классификацию, предпринятую в диспозиции ст. 159 УК РФ, - совершение мошенничества одним лицом, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой. С целью уточнения нашей позиции относительно целесообразности применения указанной классификации мы предлагаем сделать акцент на

1 Александров И.В. Криминалистическая характеристика и особенности расследования мошеннических посягательств на личную собственность граждан: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Свердловск, 1985. - С. 8-9.

52 исследовании потенциальной возможности совершения мошенничества тем или иным способом. Кроме описанных нами в предыдущем параграфе соотношений численности и степени организованности преступных групп мошенников с объектом преступного посягательства, местом его совершения, изучение проблемы в такой плоскости позволит, на наш взгляд, приблизиться к возможности дифференциации мошеннических посягательств по признаку совершения их одним лицом или же группой. Детально опредмечивая ранее подчеркнутую нами значимость классификации мошеннических посягательств по признаку совершения их в определенной сфере гражданско-правовых отношений в контексте групповой преступности, с учетом невозможности освещения всех гражданско-правовых институтов, мы предлагаем в качестве основания подразделения данных преступлений объект посягательства рассматривать в несколько ином ракурсе.

Думается, максимально расширив представление об объекте мошенничества, можно представить два основных его вида: а) собственность граждан; б) собственность юридических лиц. Если в отношении собственности юридических лиц (как уже отмечалось ранее) основное количество мошенничеств совершается группой лиц, организованной группой, с распределением ролей,1 то в отношении собственности граждан существует значительная степень допущения вероятности осуществления преступного замысла как одним лицом, так и группой.

Основывая свое мнение на результатах исследования уголовных дел о мо- шеннических посягательствах, анализе криминалистической литературы, мы выявили ряд мошеннических посягательств на собственность граждан, преимущественно совершаемых группой лиц, который считаем возможным подразделить по критерию осуществления их в различных местах. Можно использовать ранее приведенную нами классификацию мест мошеннических посягательств: а) улицы и иные общественные места (парки, театры, и т.п.); б) вокзалы и аэропорты; в) помещения, занимаемые предприятием, организацией, учреждением; г) частные дома и квартиры; д) иные места (транспорт, дворы, торговые площади и т.п.). Итак, на улицах и в иных общественных местах группами мошенников совершаются посягательства на имущество граждан путем реализации денежных купюр с измененным посредством наклеивания дополнительных нулей номиналом; проведения «лотерей» и «лохотро-

1 Голубовский В.Ю., Егоршин В.М. Выявление и раскрытие мошенничества - С. 19.

53 нов», игр в «наперстки»; «выгодной» продажи «качественных» товаров; продажи жидкостей под видом спиртных напитков в бутылках с соответствующими им этикетками; реализации поддельного «золота» и изделий из него и других драгоценных металлов; требования «взятки» за «поблажки» нарушителям лицами, выдающими себя за представителей правоохранительных органов, и т.п.

Аналогичные виды мошенничеств совершаются в зданиях вокзалов и на при- легающих к ним территориях. В транспорте и на торговых площадях к перечисленным видам добавляются: попрошайничество «лженищих»; «проверки» соблюдения налогового и иного законодательства торгующими и т.д. В частных домах и квартирах, мошенничества преимущественно совершаются путем получения денег в счет оказания «услуг» (например, освобождение родственников из-под стражи); «заимствования» денежных средств с обещанием последующего возврата; самочинных обысков; взимания платежей за коммунальные услуги и др. В зданиях, занимаемых предприятием, организацией, учреждением, мошенничества осуществляются путем привлечения средств граждан в качестве «вкладов» во всевозможные фонды, размещения заказов на «предоставление услуг» и т.п.

Полагаем, что приведенный список мошеннических посягательств можно продолжить. Это позволяет с уверенностью говорить о том множестве способов мошенничеств, которые нами не названы и которые, будучи направлены на завладение имуществом граждан, также могут быть совершены группой лиц. Однако, констатируя совершение мошенничеств в отношении имущества юридических лиц упомянутыми способами, в отношении имущества граждан группами преступников, мы подчеркиваем необходимость выдвижения лицом, осуществляющим производство по делам указанной категории преступлений, версии о наличии нескольких соучастников происшедшего или готовящегося общественно опасного деяния.

6.Вместе с предложенным законодателем основанием классификации (чис- ленность, степень организованности и сплоченности) мы предлагаем в качестве основания рассматривать следы (материальные и идеальные), оставляемые при совершении мошенничеств, которые в основном носят характер идеальных. Преступниками оставляются также записи (в документах, записках, письмах), подложные деньги, фигурирующие в 71,14% дел.

54

В 84,25% дел о мошенничествах, совершенных группой лиц, помимо потер- певших, имеются также иные очевидцы преступления. Проведя сравнительный анализ дел о мошенничествах, совершаемых группами лиц и мошенниками- одиночками, мы выявили следующее: в случаях, когда мошенничества совершаются одним преступником, очевидцы имеются в 63,29%, что на 20,96% меньше, чем при совершении преступления группой лиц.

Что касается материальных следов преступления, и, в частности, записей, оставленных преступником, поддельных и подложных документов, подложных денежных купюр, то интенсивность их обнаружения зависит от способа, места и объекта преступления, состава преступных групп мошенников и других факторов.

Не встречавшийся нам при изучении уголовных дел, но приобретший зна- чительный размах способ мошенничества путем афер с трудоустройством заслу- живает, на наш взгляд, внимания как новый, а следовательно, и наиболее опасный. Чаще всего лжеработодатели размещают рекламу о трудоустройстве за границей в печати, путем расклейки объявлений. «Клюнувшие» потенциальные на- нимаемые приходят в хорошо обставленный офис, заключают с «работодателем» «липовый» договор, предварительно уплатив фирме-посреднику немалую сумму за оформление. В своей деятельности такие посреднические конторы по трудо- устройству используют как легально созданные организации, так и поддельные документы, якобы свидетельствующие о наличии у них государственной регист- рации и лицензий.1

Типичными материальными следами такой преступной деятельности будут выступать содержащиеся в различных документах следы подделки документов (уставы, свидетельства о государственной регистрации, лицензии, доверенности, бланки, печати, подписи и т.п.), записи, оставленные преступниками, финансовые и бухгалтерские документы, рекламные объявления. По нашим данным, полученным в ходе изучения уголовных дел о мошенничестве, подделка документов фигурирует примерно в половине случаев мошенничеств, совершаемых преступниками в отношении имущества граждан. По данным криминалистов, исследующих проблему

1 Аракелян Е. Мечтаешь поработать в Ницце? Обдурят с двух сторон границы! // Комсомольская правда. - 2001. - 18 апреля. - С. 10.

55 мошенничества, процент использования мошенниками подделки документов в преступной деятельности колеблется от 44,3% ‘ до 61%.2

При рассмотрении возможности поиска материальных следов преступления стоит учитывать и такие их источники, как: микрочастицы одежды и других предметов, остающихся на месте непосредственного контакта потерпевшего и мошенников; предметы, используемые преступниками при осуществлении общественно опасного деяния (карты, наперстки, «куклы» и т.п.), могущие также содержать отпечатки пальцев подозреваемых и иные следы соприкосновения.

При изучении следственной и судебной практики по делам о мошенничестве нам не встретилось случаев обнаружения и использования в доказательственной базе обвинения таких следов, как: следы шин и иные следы автомобилей и другого транспорта; следы орудий преступления (инструментов, оружия и т.п.) (таблица № 25).

Идеальные следы - отражение события преступления в сознании людей - самый значимый источник доказательств виновности мошенников. Источниками этих следов выступают показания потерпевших, свидетелей, очевидцев, подозреваемых и обвиняемых в мошенничестве. В доказательственной базе обвинения по делам о мошенничестве эти следы, добытые в ходе допросов, очных ставок, опознания, составляют примерно две трети от общего числа доказательств. Как уже было отмечено нами ранее, при сравнительном анализе доли идеальных следов в мошенничествах, совершаемых в одиночку и в составе группы, в последнем случае идеальных следов больше - 20,96%.

Закономерности, отражающие особенности способа совершения данной кате- гории преступлений, выявленные нами в ходе изучения практики рассмотрения судами дел о мошенничестве, думается, могут послужить следователям в качестве ориентирующей информации при формировании версий относительно способа совершения мошенничества и некоторых других обстоятельств дела.

1 Ларичев В.Д., Спирин Г.М. Коммерческое мошенничество в России. Способы совер шения. Методы защиты. - С.90-91.

2 Голубовский В.Ю., Егоршин В.М. Выявление и раскрытие мошенничества. - С. 19.

56

§ 4. Личность преступника, совершившего мошеннические

действия, и потерпевшего

  1. Переходя к изучению личности мошенника, мы хотели бы рассмотреть ее как в отдельности, так и в рамках исследования закономерностей образования и функционирования групп преступников, лидерства в таких группах и взаимосвязи их общественно опасной деятельности с поведенческой и социально-психологической характеристикой потерпевших.

Имея целью формирование целостного понимания личности преступника, мы обращаемся к энциклопедической трактовке личности вообще, которая пред ставляет ее в качестве «человека как субъекта отношений и сознательной деятель ности».1 В силу того, что в рамках криминалистического исследования личности как совокупности субъективных и объективных, внутренних и внешних социаль ных свойств индивида2 основной акцент делается на изучении ее преступной дея- * тельности, мы, прежде всего, обращаем внимание на «закономерные связи лично-

сти преступника с совершенным преступлением»,3 а также на ее нравственно-психологические и социально-демографические качества.4 Подчеркивая значимость исследования личности преступника, присоединяемся к мнению В.А.Образцова. Он пишет, что «преступник, безусловно, является определяющим элементом системы совершенного им преступления, выступая при этом в роли системообразующего фактора». Данная формулировка в значительной степени отвечает целям рассмотрения личности преступника как в рамках криминалистики, так и уголовного процесса, указывая на важность его выявления и, в тоже время, предлагая пути для установления виновного в содеянном.

1 Советский энциклопедический словарь / Под. ред. А.М.Прохорова. - 4-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1989. - С. 729.

2 Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника. - Томск, 1970. - С. 29.

3 Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных категорий преступлений. - С. 97.

4 Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики пре ступлений несовершеннолетних. - С. 94.

5 Образцов В.А. Указ. соч. - С. 10.

57

При исследовании личности современного мошенника мы предлагаем руко- водствоваться предложенным А.А.Протасевичем так называемым «поисковым портретом преступника»1, опуская некоторые его составляющие. Например, при- знаки внешности и функциональные признаки мошенников не могут служить, на наш взгляд, основанием для выведения некоего типичного портрета преступника в силу того, что, как будет показано далее, обобщение данных о них невозможно по причине совершения данной категории преступлений множеством лиц различных возрастов и категорий, влияние на преступное поведение которых данные призна- ки не оказывают.

Мы предлагаем рассматривать следующие признаки личности мошенников: пол; возраст; положение в обществе; род занятий, характер труда, место работы, должность; образовательный уровень; интеллект; место жительства; отношение к местности, в которой совершено преступление (местный житель, приезжий); состояние психики; отношение к наркотикам, алкоголю; отношение к отдельным видам деятельности (бытовые, профессиональные, спортивные, преступные навыки); отношение к преступному миру (судимости, опыт в совершении и сокрытии преступлений, характерные преступные уловки); наличие и состав семьи.

Знание характерных особенностей личности мошенника, полученное на основе обобщения данных о лицах, его совершающих, с целью формирования «типового портрета» преступника позволяет: 1) точнее определить наиболее перспективные направления расследования преступлений данного вида; 2) оптимизировать процесс выдвижения и проверки следственных версий; 3) обеспечить эффективное прогнозирование поведения мошенников при производстве следст- венных действий, проведении организационных и оперативно-розыскных меро- приятий.2

  1. Сведения о половой принадлежности лиц, совершающих мошеннические посягательства, полученные различными криминалистами, изучающими данную проблему, весьма разнообразны. Так, по данным С.П.Кушниренко, С.И.Анненкова,

1 Протасевич А.А. Поисковый портрет преступника как интегративная система. - Ир кутск: Изд-во ИГЭА, 1998. - С. 100-102.

2 Антонов И.О. Расследование мошенничества. - С. 51.

58 И.О.Антонова и др. число женщин среди мошенников составляет от 22% до 30%.* Но эти данные обобщены на основе изучения массы мошеннических посягательств в целом. С.П.Кушниренко в своей работе пишет о том, что мошенничества с использованием лжепредприятий в 92,8% совершаются лицами мужского пола.2 Это в сочетании с характерным для таких преступлений совершением группами лиц и организованностью весьма интересно корреспондируется с выявленным нами в ходе изучения дел данной категории.

По нашим данным, в исследуемых преступлениях, совершаемых группами лиц, участвуют 90,05% мужчин и 9,95% женщин (таблица № 26). Сведения, что мо- шенники, действующие в составе преступных групп, в подавляющем большинстве -лица мужского пола, позволят лицу, осуществляющему расследование по делам такого рода, принять верное направление поисков преступников, определить тактику следственных и иных действий.

Совершение мошенничеств вообще и групповых мошенничеств в основном лицами мужского пола, на наш взгляд, объясняется самой природой данного вида посягательств на чужое имущество. Обман как неотъемлемая часть мошеннического посягательства предполагает наличие у лица, его осуществляющего, определенной доли цинизма, наглости, дерзости и изощренности. В силу особенностей общественной морали и эталонов воспитания полов в России женщинам в меньшей степени присущи приведенные выше «качества». Хотя данное утверждение рискует стать безосновательным, так как, по данным М.Гридневой, более половины мошенничеств, зарегистрированных в Москве в 1998 г. совершены женщинами.3

1 Кушниренко СП. Криминалистическая характеристика и типовые программы рассле дования хищений чужого имущества с использованием лжепредприятий. - С. 144; Ан ненков СИ. Криминалистические средства и методы борьбы с хищениями государст венного или общественного имущества, совершаемыми путем мошенничества: Авто- реф. дис. …канд. юрид. наук. - Саратов 1981. - С. 8; Антонов И.О. Расследование мо шенничества; Криминалистика / Под ред. А.Г.Филиппова (отв. редактор) и А.Ф.Волынского. - М: Спарк, 1998.; Ларичев В.Д., Спирин Г.М. Указ. соч. - С. 80 и др.

2 Кушниренко СП. Указ. соч.

3 Гриднева М. Нежные убийцы // Московский комсомолец в воскресенье. 1999. - № 47. - 14 марта. - С. 6-7.

59

  1. Говоря о возрасте мошенников, надо отметить, что несовершеннолетние среди них составляют весьма незначительное количество и, по данным криминологов, их доля в общем числе преступников составляет от 0,5% до 3%.’ Причины такого положения, по нашему мнению, достаточно веско аргументировал Г.Н.Борзенков, объясняющий это относительной сложностью способа совершения преступлений данного вида; проблемой построения доверительных исходных отношений между преступниками и потерпевшими, без которых практически невозможно совершение обмана (несовершеннолетнему, по сравнению с лицом более зрелого возраста, решить эту проблему гораздо сложнее).2

Рассматривая мошенничество, совершенное группами лиц, мы отмечаем, что в ходе изучения преступлений данной категории нами выявлено отсутствие несо- вершеннолетних в их составах. Учитывая это, следователь при построении версий относительно состава соучастников может исключить возможность присутствия среди них лиц, не достигших совершеннолетия.

Согласно результатов исследований судебно-следственной практики по изу- чаемой категории дел, в совершении мошеннических действий участвуют лица, следующих возрастных категорий: а) 18-25 летние в 19,4 % преступлений; б) 25- 30 летние в 32,34 % случаев; в) 30-50 летние в 38,31 % преступлений; г) лица старше 50 лет в 9,95 % преступлений (таблица № 27).

В связи с тем, что исследования криминалистической характеристики мошен- ничества, совершенного группой лиц, проводятся в рамках диссертационной работы впервые, мы не имеем возможности провести сравнение полученных данных с результатами научных изысканий криминалистов в области расследования данной категории преступлений. Однако полученные нами данные корреспондируются с результатами исследований В.А.Лобанова, рассматривающего в качестве основной

1 Советская криминология. - М., 1968. - С. 429; Владимиров Б.А. Квалификация похи щений личного имущества. - М., 1974. - С. 139-140; Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество. М.: Юрид. лит., 1971. - С. 84; Антонов И.О. Расследование мошенни чества. - С. 52; Лесняк В.И. Мошенничество: Уголовно-правовой и криминологический аспекты. - С. 14; Гуров А.И. Мошенничество и его профилактика. М.: Знание, 1983. - С. 35 и др.

2 Борзенков Г.Н. Указ. соч.

60 возрастной группы мошенников лиц в возрасте до 35 лет, С.И.Анненкова, В.Д.Ларичева, Г.М.Спирина, публикациями в периодической печати. 1

Согласно же данным, полученным А.Трушиным, мошенничество совершается в равной степени представителями различных возрастов, поэтому невозможно выявить четкое процентное соотношение мошенников, исходя из этого критерия. Однако для потерпевших «предпочтительным» все же является респектабельный господин средних лет.2

  1. Мы считаем, что признаки «положение в обществе» и, «род занятий, характер труда, место работы, должность» 3 лучше всего рассматривать в совокупности. Это объясняется, на наш взгляд, их взаимозависимостью и взаимообусловленностью. Итак, проведенные нами исследования выявили следующее соотношение (таблица № 28):

рабочие - 22,88%; служащие - 20,39%;

? индивидуальные предприниматели - 36,35%; без определенных занятий - 20,38%.

Основываясь на проведенных исследованиях, мы заключили, что доля работающих среди мошенников значительно превышает количество неработающих (примерно одна пятая от общего числа преступников).

Сравнивая результаты наших исследований личности мошенников, совершающих преступления в группе, с исследованиями криминалистов в области изуче-

1 Лобанов В.А. Уголовная ответственность за хищение государственного или общест венного имущества путем мошенничества: Дис. . ..канд. юрид. наук. - Минск, 1965. - С. 154; Анненков СИ. Криминалистические средства и методы борьбы с хищениями госу дарственного или общественного имущества, совершаемыми путем мошенничества: Автореф. дис. канд.июрид. наук. Саратов, 1981. - С. 8; Ларичев В.Д., Спирин Г.М. Коммерческое мошенничество в России. Способы совершения. Методы защиты. - С. 80; Российская газета. - 1993. - 11 августа; Сегодня. - 1993. - 6 августа.

2 Трушин А. Не попади в десятку (Антирейтинг нелегальных и криминальных профес-

  • сий) // Профиль. - 1998 . - № 5 (77). - С. 6-7.

3 Галимов И.Г., Сундуров Ф.Р. Организованная преступность: тенденции, проблемы, решения. - Казань, 1998. - С. 95.

61

ния личности такого рода преступников, действующих как в составе преступных групп, так и в одиночку, мы обнаружили серьезные расхождения в количественных значениях полученных данных. Так, к примеру, по данным И.О.Антонова, И.В.Александрова, С.П.Кушниренко,1 неработающих среди мошенников, как правило, больше. Разнообразие профессий работающих мошенников не позволяет классифицировать их по виду трудовой деятельности, хотя такие попытки предпринимались исследователями. В частности, Ю.М.Антонян предложил следующее подразделение:

руководители государственных и коммерческих структур;

юридические и экономические работники указанных выше структур;

лица, нигде не работающие, либо занимающие должности, связанные с вы- полнением физической работы.2

Несомненно, такая классификация имеет определенное значение для группировки криминалистических знаний о личности мошенников, но, с нашей точки зрения, может быть использована в основном при обобщении знаний о преступлениях такого рода, совершаемых в отношении юридических лиц, занятых в области ком- мерческой деятельности и финансово-хозяйственных операций. Более широкая классификация мошенников, универсально подходящая ко всем способам совершения преступлений данной категории, представляется нам чересчур громоздкой. Она не будет иметь пользы для практической деятельности. В этом смысле целесообразным видится установление возможных подозреваемых по типичным мошенническим схемам, имеющим распространение в той или иной области экономических и других общественных отношений, а также тех или иных тенденций в изменении личности «типичного» мошенника, одной из которых, к примеру, является то, что среди преступников весьма часто встречаются работники государственных органов (органы исполнительной власти, налоговые и другие службы), кредитно-финансовой

1 Антонов И.О. Расследование мошенничества. - С. 54; Кушниренко СП. Криминали стическая характеристика и типовые программы расследования хищений чужого иму щества с использованием лжепредприятий. - С. 158-165; Александров И.В. Кримина листическая характеристика и особенности расследования мошеннических посяга тельств на личную собственность граждан. - С. 10.

2 Антонян Ю.М. Личность корыстного преступника. - Томск, 1989. - С. 11.

62 сферы. По данным В.Д.Ларичева, Г.М.Спирина, они составляют 39% от общего числа лиц, совершающих мошенничества.1

  1. Одним из определяющих признаков личности мошенников является образовательный уровень, который, как свидетельствуют наши исследования, весьма высок и имеет тенденцию к качественному росту. Такой вывод позволил нам сделать сравнительный анализ ранее проведенных учеными-криминалистами исследований и данных, полученных нами. А.А.Герцензон, подчеркивая значительный интеллектуальный уровень мошенников, приводил следующие цифры: «среди мошенников лишь менее 10% имеют образование 1-4 класса.2 В.А.Лобанов, отмечая их высокий образовательный уровень, указывал, что 24% преступников имеют образование 9-10 классов.3 С.И.Анненков указывал на наличие у 53% преступников - среднего, а у 3%
  • высшего образования.4 Наши же исследования показали, что 67,16% мошенников, действующих в группе, имеют средне-специальное образование; 17,91% - высшее; 4,48% - общее среднее. Лишь 10,45% современных мошенников, совершающих пре-

« ступления в группе, имеют неоконченное среднее образование (таблица № 29).

Высокий образовательный уровень преступников, осужденных за мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, отмечается в периодической печати, где приводятся примеры, когда мошенники имели даже два высших образования, ученые степени и звания.5 Данное обстоятельство обусловлено значительным расширением сферы применения мошеннического обмана, совершением преступлений в кредитно-финансовой сфере, в области компьютерных техно-

’ Ларичев В.Д., Спирин Г.М. Коммерческое мошенничество в России. Способы совершения. Методы защиты. - С. 80.

2 Герцензон А.А. Мошенничество // Социалистическая законность. - 1968. - №11. - С. 31.

3 Лобанов В.А. Уголовная ответственность за хищение государственного или общест венного имущества путем мошенничества. - Минск, 1965. - С. 154.

4 Анненков СИ. Криминалистическая характеристика способов совершения мошенни чества. Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. - Саратов, 1982. - Вып. №4.-С. 112-117.

5 Шмелев К. Мошенники научились подделывать векселя Минфина // Коммерсант- Дейли.

      • № 139. - 23 августа; Родионов А. Аферы // Мир безопасности. - 1997. - № 6 (46).
  • С. 19; Швырков Г., Клин Б. Агент мафии // Коммерсант. - 1995. - № 20. - С. 46.

63 логий и иных наукоемких областях общественно-экономической деятельности, где требуется соединение таких качеств и условий, как наличие образования, творческих способностей и изобретательности.1

  1. Следующим признаком личности мошенника, непосредственно связанным с предыдущим, является интеллектуальный уровень преступника, который, по общему признанию исследователей проблемы, является весьма высоким.2 Опрос работников МВД Республики Башкортостан (оперативный и следственный состав) позволяет с уверенностью утверждать, что интеллектуальный уровень современных мошенников высок (Таблица № 87). Особенно это касается лиц, совершающих преступления в области финансово-кредитной деятельности. Осуществление преступного замысла в этой области экономической деятельности требует от субъектов значительных знаний техно- логии, психологии финансово-кредитных операций, что характеризует их как лиц с

•у

достаточно высоким уровнем интеллекта и профессионализма.

Однако интеллект и обширные знания характерны не только для расхитителей, совершающих преступления в сфере финансов и кредита, компьютерных тех- нологий, они необходимы при совершении обманов: «гадании», передаче вещевой и денежной «куклы», игре в «наперстки». Словом, в «привычных» видах мошеннических действий, которые, казалось бы, давно известны. Именно это стимулирует современных преступников повышать уровень интеллекта, поскольку значительно труднее обмануть человека тем способом, который ему должен быть очевиден.

Тем не менее, как показывает практика, число «обычных» мошенничеств не снижается, растет профессионализм лиц, их совершающих. Лица, совершающие

1 Баранов В. Над «волчьей» ямой // Опасность и безопасность. - 1995. - № 7-8. - С. 41; Вехов В.Б. Компьютерные преступления: Способы совершения и раскрытия / Под ред. Б.П.Смагоринского. - М: Право и закон, 1996. - С. 31.

2 Кривенко Т., Куранова Э. Расследование мошенничества в частном предприниматель стве // Законность. - М, 1995. - № 10 С. 20-25; Котин В. Фиктивные сделки в предпри нимательской деятельности // Законность. - М., 1996. - № 10 С. 15-22; Митрохин В. Внимание! Страховое мошенничество // Страховое ревю-М., 1995. - №11 С. 35-42.

3 Мирзагитова Ю.А. Ответственность за мошенничество в сфере финансово-кредитных отношений (Уголовно-правовой и криминологический аспекты): Дис. …канд. юрид. на ук.-М., 1998.-С. 8.

64 мошеннические посягательства характеризуются достаточно высоким интеллектуальным уровнем, хорошей ориентацией в экономических и юридических вопросах, они являются неплохими психологами, достаточно быстро вступают в контакты с людьми, для них характерна тщательная подготовка к совершению преступлений.1 Набор средств и методов мошенников нашего времени позволяет использовать доверчивость потерпевшего и осуществить обман весьма убедительно.2

  1. Современные мошенники, действующие в составе преступных групп на территории Республики Башкортостан, согласно нашим исследованиям (таблица № 30), являются городскими жителями (90,05%). Они редко совершают преступления в районе (городской район) своего проживания. 9,95% преступников официально нигде не проживают, ими посягательства совершаются преимущественно в центральных городах, промышленных, деловых и культурных центрах.3

Опасную тенденцию в действиях преступных групп можно отметить в результате изучения судебно-следственной практики, которая все чаще встречается с мо- шенничествами, совершаемыми группами преступников-гастролеров. Так, по фактам мошенничеств, совершенных неустановленными лицами, действующими в группе, похищавшими материальные ценности, денежные средства путем предоставления подложных гарантийных писем, доверенностей ООО «Баштрансгаз», в городах Республики Башкортостан возбужден целый ряд уголовных дел.4

По данным Ю.Гладких, А.Трушина, весьма высока доля приезжих мошенников- гастролеров, совершающих преступления в крупных и сверхкрупных городах.

Качурин Д.В. Уголовная ответственность за обман и злоупотребление доверием (мошен- ничество) в отношении предприятий, организаций и коммерческих структур с различными формами собственности в период рыночных отношений. - С. 121-122.

2 Давыдов А.А. Организация и тактика борьбы с мошенничеством: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. -М., 1980. -С. 12.

3 Королева М.М., Юцкова Е.М. Преступность лиц без определенных занятий и места жительства // Изменения преступности и проблемы охраны правопорядка. - М.: Крими нологическая Ассоциация, 1994. - С. 26.

4 Уголовное дело № 430136 //Архив Дюртюлинского РУВД за 1997 г.; Уголовное дело № 14678 // Архив Сибайского РУВД за 1997 г. и др.

65 Только в Москве, согласно опросам, проведенным среди работников правоохранительных органов, действует приблизительно 150 тысяч профессионалов.1

  1. Результаты исследования уголовных дел и опросов лиц осужденных за мо- шенничества, на предмет их состояния в момент совершения общественно опасного деяния говорят о том, что приблизительно в 95% случаев они находились в нормальном, трезвом состоянии, в 5% - в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Тем не менее, согласно тем же исследованиям, около 39% преступников злоупотребляют алкоголем и наркотиками (таблицы № 31, 32). В ходе изучения су-дебно-следственной практики нами не зафиксировано ни одного случая совершения мошенничества невменяемым лицом. Хотя, согласно исследованиям криминалистов, в редких случаях мошенничества совершаются лицами, страдающими заболеваниями психики, которые признаются невменяемыми.2
  2. Отношение мошенников к определенным видам деятельности или профессиям определяет выбор ими способа совершения преступления. В ходе исследования уголовных дел данной категории нами выявлено, что около 76% мошенничеств в сфере экономики совершаются лицами, занятыми в той или иной ее области (тор- говле, банковской сфере и т.п.). В тоже время, для исследуемой категории преступников свойственно получение «специальности» в ходе своей преступной карьеры. Так, некоторые из них специализируются на подделке документов, бланков, печатей, другие - на игре в «наперстки», картежном шулерстве и т.п.
  3. Склонность к преступлению увеличивается с каждым новым наказанием.3 Данное утверждение подтверждается тем, что 59,2% лиц, осужденных за мошенни чество, совершенное в составе организованной группы, ранее судимы. Из них суди мы один раз - 54,72%, два раза - 20,4%, три раза - 9,95%, более трех раз - 14,93%. 30,35% от общего числа ранее судимых мошенников отбывали наказание за корыст-

1 Гладких Ю. Красна Москва не углами (Криминологические особенности столицы как сверхкрупного города) // Мир безопасности. - 1998. - № 2(54). - С. 15-19; Трушин А. Не попади в десятку (Антирейтинг нелегальных и криминальных профессий) // Про филь. - 1998 - № 5 (77). - С. 7-8.

2 Клименко Т. Сага о сахаре (Похождения невменяемого) // Записки криминалистов. - 1993. -№ 2. - С. 139-141; Антонов А.А. Указ. соч. - С. 57.

3 Гернет М.Н. Избранные произведения. - М., 1974. - С. 87.

66

ные преступления (Таблицы № 33-35). Полученные результаты согласуются с особенностями личности мошенников, выявленными А.А.Пинаевым, указавшим на то, что многие мошенники ранее были судимы за подобные преступления.1

Хотя число судимых среди лиц исследуемого контингента весьма значительно, криминалистами отмечается следующая тенденция: несмотря на рост количества мошенников-рецидивистов, доля рецидивистов среди мошенников снижается, что объясняется более высокими темпами роста количества граждан совершающих мо-шенничество впервые. Этот рост обусловлен целой серией факторов, характерных для современного российского общества, влияющих на увеличение числа преступлений в стране. Среди них: снижение уровня жизни, безработица, налоговое «бесправие» предпринимателей, социальная незащищенность, желание быстро, без приложения каких-либо усилий, завладеть материальными благами и другие. Это ставит людей в условия, когда честное получение достаточного капитала для безбедного, а главное - достойного существования весьма затруднительно. Таким образом, опыт показывает, что моральные и социальные запреты, когда они вступают в конфликт с частными интересами, сами по себе недостаточны и не могут обеспечить законопослушное поведение.

Среди несудимых лиц встречаются личности, которые не обращают внимания на большую вероятность того, что им придется понести наказание. Они надеются, что все обойдется, и им удастся избежать уголовной ответственности.

Говоря о личности мошенников, ранее судимых, на наш взгляд, необходимо отметить, что они, помимо приобретения общего преступного опыта, усугубленного пребыванием в местах лишения свободы, получают навыки мошеннических действий (подделка документов, фальсификация товаров, изготовление «кукл» и др.). В связи с этим считаем необходимым отметить тот факт, что около 10% из указанных лиц ранее были осуждены за мошенничество. Дополняя представление о мо-

1 Пинаев А.А. Ответственность за хищения государственного и общественного имуще ства путем мошенничества. - С. 193-194.

2 Изменения в преступности России: Криминологический комментарий статистики пре ступности. М.: Криминологическая Ассоциация, 1994. - С. 248.

3 Портнов И.П. Профилактика преступлений в милицейской практике // Государство и право.-1995.-№12.-С. 116.

67 шенниках-профессионалах, приведем мнение работников МВД о том, что такие «мошенники занимаются своим делом профессионально и пожизненно».1

  1. Примечательно, что, по результатам наших исследований, 65,17% участников преступных групп, совершающих преступления исследуемой категории, состоят в браке и имеют детей (таблица № 36). Криминалисты, исследовавшие крими- налистическую характеристику мошенничеств, также отмечают значительное число мошенников, имеющих супруга (супругу).2

В силу того, что состав групп мошенников настолько разнообразен и типичен лишь для некоторых способов совершения преступлений рассматриваемой категории, мы, опираясь на мнение В.Д.Ларичева, С.Альбрехта, Т.Уильямса, Дж.Венца3, пришли к выводу о нецелесообразности формирования обобщенного, «типичного» портрета преступника на основании только вышеописанные данные, которые могут быть использованы в качестве ориентирующей информации для следователей и опе- ративных работников в ходе расследования по данной категории дел. Предлагаем исследовать особенности формирования и функционирования мошеннических групп, особенности межличностных отношений между ее членами.

В качестве отправной точки в определении типов групп мошенников мы использовали классификацию, предложенную В.М.Быковым,4 что позволило выявить следующие основные типы: с участием ранее судимых лиц; расхитителей, действующих в профессиональной сфере.

Мы не выделили в самостоятельную группу молодежь с преступной направленностью, потому что их процент среди мошеннических групп весьма мал и не

1 Муха И. Мошенничество становится профессией // Коммерсант-Дейли. -1993. - 4 августа.

2 Лобанов В.А. Уголовная ответственность за хищение государственного или общест венного имущества путем мошенничества. - С. 149.

3 Ларичев В.Д. Как уберечься от мошенничества в сфере бизнеса: Практическое посо бие. - М.: Юристъ, 1996. - С. 9; Альбрехт С, Венц Дж., Уильяме Т. Мошенничество. Луч света на темные стороны бизнеса: Пер. с англ. - СПб.: Питер, 1995. - С. 20-22. Суть точки зрения приведенных авторов в указании на возможность совершения мо шенничества лицами, достаточно дифференцированными по социальному и демогра фическому признакам (прим. автора).

4 Быков В.М. Преступная группа: криминалистические проблемы. - С. 16.

68 имеет типологической самостоятельности, он так или иначе перекрещивается с при- знаками других типов. В качестве примера можно привести уголовное дело по факту совершения преступления Степановым и Васильевым, действовавших в соответствии с заранее распределенными ролями в отношении Сагитдинова. Указанные лица предложили последнему приобрести у них автомобильную шину и, получив от него деньги, скрылись. Целью совершенного преступления было получение денежных средств и последующее приобретение наркотиков для ранее судимого за кражу Степанова.1

Соотношение же названных типов групп мошенников произвести весьма затруднительно в виду перекрещивания их признаков внутри друг друга. Тем не менее, на наш взгляд, их надлежит рассматривать отдельно, т.к. они имеют различия. Сначала рассмотрим их в отдельности и попытаемся определить специфические их признаки, а затем общие. Итак, для групп мошенников с участием ранее судимых свойственны следующие признаки:

образование и формирование групп исключительно на «деловой» основе с 4 целью совершения одного или ряда преступлений;

формирование групп, исходя из личных предпочтений ранее судимого лица;

беспрекословное лидерство ранее судимых, берущих руководство преступной деятельностью на себя;

относительно небольшое количество членов - 2-3 человека. В числе признаков групп расхитителей, действующих в профессиональной сфере, думается, надлежит указать следующие:

образование и формирование их на «деловой» основе для совершения преступления или ряда преступлений в строго определенной области экономических отношений (финансово- кредитной, проката, поставок продукции, в сфере взаимозачетов и др.);

определение численного состава, исходя из сценария и целей преступной деятельности;

не всегда ярко выражены функции лидера («командный» стиль руково дства). ш Как видно, оба типа преступных групп объединяет цель их формирования -

совместная преступная деятельность. В криминалистической литературе приводятся

1 Уголовное дело № 1-547/96 //Архив суда Кировского района г. Уфы за 1996 г.

69 примеры, когда одним из объединяющих факторов в группе мошенников были родственные связи.1 Нам встретился лишь один подобный случай.

Таким образом, краеугольным камнем формирования групп мошенников является «общее дело». Это в значительной степени определяет многие другие их при- знаки: невилированность эмоциональных взаимоотношений внутри группы; подчиненность всех действий только общей преступной цели. Сказанное не означает, что внутри группы полностью отсутствуют дружеские и иные близкие отношения ее членов, просто в процессе преступной деятельности они сходят на нет. Примером может служить преступная деятельность Сергея и Александра Белоножко, которые, действуя совместно в соответствии с заранее определенными ролями, завладевали имуществом других лиц на протяжении года. Хотя они и являлись родственниками и к моменту начала преступной деятельности между ними существовали дружеские отношения, на следствии они проявили полное равнодушие к судьбе друг друга, от-

•у

стаивали только собственные интересы.

Два типа преступных групп мошенников разнятся по своим признакам. Если группы расхитителей действуют в строго определенной области экономических отношений (как, скажем, Киреев и Катаев, а также не установленное в ходе следствия лицо, заключавшие фиктивные контракты на поставку продукции) и используют поддельные документы, доверенности, гарантийные письма с целью завладения товарно-материальными ценностями,3 то группы с участием ранее судимых могут образовываться и для банального обмана покупателя автомобильного гаража. Во-первых, лидерство остается, как правило, за «умнейшими», причем это не обязательно один человек, возможно даже некое подобие демократии при принятии ре-

1 Думали - по-английски, а оказалось по-русски // Эксперт. - 1998. - № 5. - С. 77; Грит- чин Н. Восемь лет за «пирамиду» // Известия. - 1998 - 12 февраля; Привет с большого бодуна // Милиция, законность, правопорядок. - 1998. - № 2 (204). - С. 4; Толстая И. «Мертвые души» на Мертвом море // Милиция, законность, правопорядок. - 1999 - 19 января; Волкова Е. Мавроди сделал свое дело - Мавроди может уходить // Профиль. - 1998. - № 26 (106). С. 33-37; Антонов И.О. Расследование мошенничества. - С.59- 60.

2 Уголовное дело № 1-234/87 //Архив суда Советского района г. Уфы за 1987 г.

3 Уголовное дело № 1-318-98 // Архив суда Бирского района Республики Башкортостан за 1998 г.

70 шений и разработке преступных планов. Во-вторых, практически всегда довлеет авторитет более «опытных» - ранее судимых членов группы.

При изучении уголовных дел о мошенничествах, совершенных группой лиц, нам часто встречались ситуации, когда в деле фигурировало так называемое неуста- новленное лицо или даже несколько лиц в качестве возможных соучастников преступления. Следствие в таких случаях располагало сведениями о том, что в преступном деянии участвовали несколько лиц, однако, задержав одного или нескольких из них, не смогло выявить остальных. Одной из причин такой ситуации в расследовании мошенничеств является круговая порука среди членов группы, если изобличен и задержан один из них, он вряд ли склонен давать показания в отношении соучастников.

Объединяющим моментом является сама преступная деятельность, которая характеризуется наличием отработанного плана и способов совершения посягательства, подготовкой средств, фактическим, заранее обусловленным выполнением действий, облегчающих совершение деяния, намеренным созданием условий для последующего его совершения, что в особенности имманентно устойчивым организованным группам.1

Что касается структуры мошеннических групп, то она, на наш взгляд, всецело зависит от конкретной направленности преступной деятельности, способов совер- шения общественно опасных деяний. Принимая за основу предложенную Н.А.Селивановым структуру организованных групп мошенников2, считаем, что она не во всех ситуациях абсолютно приемлема и не может претендовать на универсальность. Например, при осуществлении мошенничества путем передачи денежной «куклы» при обмене валюты3 или путем заключения заранее невыполнимых договоров, с последующим присвоением полученного по сделкам4 не обязательно участие всех указанных автором категорийучастников мошеннической группы: 1) изготови-

1 Галиакбаров Р. Квалификация преступлений по признаку их совершения организован ной группой. - С. 47.

2 Селиванов Н.А. Некоторые особенности расследования преступлений, совершаемых организованными преступными группами // Прокурорская и следственная практика. - 1997-№1.- С. 100-101.

3 Уголовное дело № 1-185/94 // Архив суда Ленинского района г. Уфы за 1994 г.

4 Уголовное дело № 1-509/96 / /Архив суда Ленинского района г. Уфы за 1996 г.

71 тели подложных документов; 2) производители или приобретатели предметов, по-средством которых мошенники осуществляют обманные действия; 3) приобретатели форменного обмундирования; 4) инициаторы и главные исполнители мошеннических акций; 5) пособники; 6) реализаторы похищенного.1

Нам представляется, что определить типичный состав преступных групп мошенников весьма затруднительно. Социально-демографическая характеристика их членов настолько разнообразна, что не поддается типологии. С определенной долей уверенности относительно вероятного состава участников можно говорить лишь в отношении указанных нами выше типов преступных групп, исходя из содержания их характеристики.

  1. Прежде чем приступить к рассмотрению личности потерпевшего в ре зультате мошеннических действий, считаем необходимым отметить, что, в отличие от уголовно-правового понятия потерпевшего, в уголовно-процессуальном смысле потерпевшим может быть лишь физическое лицо, гражданин. • Мы будем опираться на основные ранее упоминавшиеся нами черты мошен-

нического посягательства, отграничивающие его от иных составов хищения. Одна из таких черт - получение преступником имущества от потерпевшего, добровольно его передающего, с осознанием правомерности просьбы или требования мошенника, либо сознательно идущего на это из других побуждений. Вторая - обязательное воздействие на психику другого лица с целью приведения его в заблуждение относительно каких-либо обстоятельств.3

Исследование способов совершения мошенничества показало, что лишь в незначительном числе случаев мошенник может не прибегать к прямому личному контакту с потерпевшим (компьютерное мошенничество, мошенничество с кредитными картами и т.д.).4 В подавляющем большинстве мошенничеств потерпевший играет значительную роль в процессе осуществления преступного замысла, непосредствен-

1 Селиванов Н.А. Указ. соч. - С. 100-101.

2 Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. - 2-е изд, перераб. и доп. - М.: Спарк, 1997. - С. 183.

3 Сабитов Р.А. Обман как средство совершения преступления. - Омск, 1980. - С. 27-28.

4 Ларьков А., Кесарева Т. Экономическая преступность: характеристика и факторный анализ // Уголовное право. - 1998. -№ 3. - С. 125-130.

72 но влияя на выбор преступником стиля поведения, способов маскировки и сокрытия содеянного, выбор места и времени общественно опасного деяния, действия по созданию соответствующей обстановки, подыскание средств и др.

По справедливому замечанию Л.Л.Каневского, «благодаря закономерным связям между таким элементом криминалистической характеристики преступления, как личность потерпевшего, и другими ее элементами (личность преступника, место и время совершения преступления) имеется реальная возможность повышения эффективности расследования отдельных категорий преступлений…».1 Основной задачей исследования личности потерпевшего является выявление криминалистически значимых ее черт с целью получения в дальнейшем сведений о других элементах криминалистической характеристики.2

Рассматривая особенности потерпевших и формируя определенную совокуп ность сведений о них: а) демографические особенности (пол, возраст, образование, се мейное и общественное положение и т.д.); б) физические особенности; в) биологиче- • ские и психологические особенности; г) образ жизни, ценностные ориентации, связи,

отношения с преступником и др.3, криминалистика ставит цель построить модель типичной жертвы. А уже на основании признаков, характеризующих особенности личности, поведения потерпевшего, его связей и взаимоотношений с другими лицами, а также с учетом иных установленных в ходе следствия элементов механизма преступления можно строить типичные версии о мотивах и субъекте преступления.4

В процессе обобщения данных, полученных в ходе изучения судебно-следственной практики по делам о мошенничествах, совершенных в группе, мы пришли к следующим выводам:

1 Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики пре ступлений несовершеннолетних. - С. 94.

2 Сорокотягина Д.А. Получение данных о способе совершения преступления при изуче нии личности потерпевшего // Криминалистические характеристики в методике рассле дования преступлений. - Свердловск, 1978. - Вып. 69. - С. 27-29.

3 Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Н.П. Яблокова. - С. 56.

4 Центров Е.Е. Виктимологические аспекты криминалистики // Криминалистическая виктимология (вопросы теории и практики). - Иркутск: Иркутский гос. университет, 1980.-С. 27.

73

12.1. Потерпевшими по делам о мошенничестве в 76,53% случаев были муж чины, в 33,47% - женщины. При обработке полученных данных нами учитывались как лица, в отношении имущества которых осуществлялись мошеннические посяга тельства, так и являвшиеся представителями организаций, понесших материальный ущерб в результате действий преступников (таблица № 37).

В ходе опроса лиц, осужденных за мошенничество, мы получили данные о том, что только для одной десятой опрошенных имел значение пол потерпевшего, остальные же относились к этому обстоятельству весьма индифферентно. Возможно, это объясняется тем, что среди исследованных дел нам почти не встречались те, где способ преступления, его объект сами по себе предопределяют особый подход к выбору пола потерпевшего (в частности, «цыганские гадания»). К примеру, жертвами мошенников становились исключительно женщины в возрасте от 35 до 60 лет в уголовном деле гражданина К., который вместе с двумя неустановленными лицами под различными предлогами (помощь в приобретении квартир, гаражей и т.п.), представляясь работником правоохранительных органов, получал от граждан денежные средства.1 В литературе также встречаются упоминания о мошенничествах, жертвами которых становились женщины (потерпевшие от действий брачных аферистов).

12.2. По нашим данным, возрастные группы потерпевших от мошеннических действий распределились в следующем соотношении: от 18 до 25 лет - в 23,45% случаев; от 25 до 30 лет - в 28,56%; от 30 до 50 лет - в 36,32%; старше 50 лет - в 11,77% (таблица № 38). Опрос осужденных за мошенничество показал, что 3/4 из них относятся безразлично к возрасту будущих жертв при подготовке и совершении преступлений (таблица № 66). В значительной степени эти данные носят вероятно стный характер, поскольку опрошенные мошенники вряд ли были до конца честны ми при ответах на вопросы.

Практика показывает - одним из наиболее значимых определяющих факторов в выборе преступником жертвы посягательства является способ его совершения. В зависимости от выбранного преступниками способа совершения мошенничества

1 Уголовное дело № 309/90 // Архив Кировского суда г. Уфы за 1990 г.

2 Терентьев Д. Звезда пленительного счастья // Вне закона. - 1998. - № 1(38). - С. 30.

3 Соловьев В. Операция «Сокол» // Милиция. - 1997. - № 6. - С. 27.

74 определяется и их отношение к возрасту потерпевшего, как было показано в предыдущем примере.

12.3. Род занятий потерпевших от мошенничеств разнообразен, однако нами выделены четыре основных группы: студенты - 9,95%; рабочие - 24,38%; служащие - 33,93%; предприниматели - 20,14%; без определенных занятий - 4,48%; занятые иной деятельностью - 7,12% (таблица № 39).

Нельзя сказать, что для мошенников не имеет значение род занятий потерпевших. Еще на стадии подготовки к совершению противоправного деяния преступники изучают предполагаемую жертву, определяя степень ее благосостояния и воз- можность «раскошелиться». Приведенное нами соотношение категорий потерпев- ших (дифференцированных по критерию занятости в различных отраслях деятельности) позволяет сделать вывод - жертвами современных мошенников, действующих в группе, чаще всего становятся граждане, имеющие в достаточной степени стабильный доход (предприниматели, служащие, рабочие - всего 78,45%).

12.4. Из указанных категорий потерпевших 61,84% состоит в браке (таблица № 40). В подавляющем большинстве случаев они не были знакомы с мошенниками, либо познакомились незадолго до совершения преступления (таблица № 17). Это обстоятельство существенно влияет на тактику производства следственных и иных действий, практически сразу отметая вариант получения полной ориентирующей информации о преступнике (месте жительства, Ф.И.О. и т.п.) от потерпевшего, и не оставляет сомнений по поводу необходимости производства опознания. 12.5. 12.6. В 66,22% случаев потерпевшие находились в трезвом, нормальном со- стоянии, 33,78% - в болезненном и состоянии опьянения (таблица № 41). Доведение своей жертвы до состояния опьянения - прием, используемый мошенниками при осуществлении преступных посягательств различными способами. С его помощью легко «растопить лед» при общении и, учитывая российскую субкультуру распития алкогольных напитков, войти в доверие, стать «другом». Весьма часто спаивание потерпевших используется мошенниками при осуществлении афер с квартирами (приватизация, купля-продажа, дарение и т.п.).1 12.7. Исследования практики расследования и судебного следствия по делам о мо- шенничестве, совершаемом группой лиц по предварительному сговору, организо-

1 Ларичев В.Д. Мошенничество. - С. 58.

75 ванной группой, позволили нам прийти к выводу, что в основном потерпевшие впервые сталкиваются с мошенниками и ранее не подвергались подобным посягательствам.

12.6. Все приведенные выше признаки потерпевших от мошенничества в из- вестной степени носят вероятностный характер. Они могут быть использованы лицами, осуществляющими следствие по делам такого рода, с определенной долей допущения вариантности. То, что вызывает наименьшие сомнения в достоверности -психолого-поведенческий портрет типичного потерпевшего от мошеннических посягательств.

Думается, очерчивая круг отрицательных и положительных черт потерпевших от мошенничества, имеет смысл разделить их по тому основанию, которое будет иг- рать не последнюю роль в построении версий относительно обстоятельств проис- шедшего, способа совершения преступления, лиц, его совершивших. Таким критерием, по нашему мнению, является степень вовлеченности потерпевшего в процесс совершения преступления и характер его действий. Исходя из этого, мы предлагаем выделять следующие группы потерпевших:

  1. Наивные, доверчивые люди (на уголовном жаргоне - «лохи»);
  2. Лица, жаждущие получения «легких денег», как правило, без желания при- ложить адекватные усилия.
  3. Лица, склонные к совершению противоправных действий.
  4. К первой группе относятся, в общем, честные люди, обладающие повышенным чувством сострадания к ближнему, доверчивостью и не подозревающие о про- тивоправных намерениях окружающих. Они обычно становятся жертвами различного рода «гадалок», «лженищих», «псевдомилиционеров», просящих «на лечение» и т.п. Такие потерпевшие в большинстве случаев не заявляют в органы правопорядка о совершенных в отношении них преступных действий, если это не связано с причинением им значительного ущерба. Они не знакомы с мошенниками и, подчас, склонны расценивать все происшедшее как нелепую случайность, не подозревая о совершенном в отношении них посягательстве.

Среди потерпевших второй группы - пострадавшие от различного рода фи- нансовых пирамид, инвестиционных фондов, «лотерей», «честных игр» («наперстки» и др.), «надежных деловых партнеров». Казалось бы, это предприимчивые люди,

76 пытающиеся осуществить ставшую в последнее время «знаковой» мечту каждого российского гражданина о достижении достойных условий жизни, безбедном существовании. Перерастая в сознании этих людей в жажду наживы, приведенные выше идеи, перестают быть для них актуальными, процесс их достижения становится самоцелью.1 Надеясь на быстрое получение прибыли, они без оглядки бросаются во всевозможные авантюры, начиная с вложения денег в «строительство» финансовых пирамид и заканчивая предоплатой в счет приобретения дешевой мебели, без проверки добропорядочности и платежеспособности лиц, аккумулирующих их денежные средства.

Становясь жертвами «завуалированных» действий мошенников, потерпевшие этой категории обращаются в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении них преступления только тогда, когда таковое становится для них очевидным, активно сотрудничают со следствием, стараясь приблизить момент возврата похищенного. Описывая таких потерпевших из числа лиц ведающих имуществом организаций, С.И.Анненков приводил следующие обстоятельства, характеризующие их: а) наличие опыта работы - 7%; б) наличие подготовки к осмотру документов - 3%.2

Потерпевшие могут быть не знакомы с преступником либо познакомиться с ним незадолго до совершения преступления (в 28,36% случаев).

В соответствии с результатами опросов осужденных за мошенничество, в 50% случаев потерпевший желал совершить незаконные действия и, тем самым, идеально подходил в качестве «жертвы» (таблица № 53). Если же преступление совершалось в отношении организаций, то в 40% случаев преступниками исполь- зовался подкуп должностных лиц хозяйствующих субъектов (таблица № 67). Речь в данном случае идет о третьей группе потерпевших, которые становятся жертва- ми мошенников исключительно в силу своей тяги, или склонности к противо- правному поведению.

‘Мысловский Е. Внимание «Кидалинвест»: Информационно-методическое пособие для работников правоохранительных органов. - М.: Спас, 1996. - С. 91. 2Анненков СИ. О криминалистической характеристике хищений социалистического имущества, совершаемых путем мошенничества. // Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. - Саратов, 1981. - С. 161.

77

Такие «потерпевшие» быстро обнаруживаются мошенниками и, либо становятся их жертвами, либо используются в качестве элемента, обеспечивающего соз- дание обстановки для совершения преступления. «Мания воровства» в крови у таких «жертв», многие из них сами стремятся к участию в правонарушениях.1 Это проявляется и в желании произвести обмен валюты в нарушении обычного для данной финансовой процедуры порядка, и в «не детальном» изучении документов на предоставление банковского кредита. В случае, когда такого рода потерпевшие становятся немаловажным элементом в обеспечении обстановки для совершения преступления, мошенники входят с ними в контакт, осуществляют коммерческий подкуп (свойственно при создании обстановки для совершения посягательств на имущество организаций).

В криминалистической литературе описываются также случаи, когда ранее обманутые мошенниками лица привлекаются к участию в новых преступлениях под предлогом «возврата» похищенного у них.2

Дополняя характеристику потерпевших от мошенничества, мы хотели бы привести результаты исследований И.В.Александрова, который подчеркнул, что в 83,6% случаев совершение мошенничеств стало возможным только в силу виктим-ного поведения самих потерпевших.3

Приведенные нами группы потерпевших не претендуют на то, чтобы быть ис- ключительно возможными. По нашему мнению, они представляют собой те «полюса» в ландшафте обстоятельств совершения мошенничеств в целом, на которые может ориентироваться следователь, лицо, производящее дознание, расследование, изучение первичных материалов по такого рода делам.

Резюмируя выводы, сделанные нами в ходе изучения личности потерпевших в результате мошенничества, мы хотим подчеркнуть, что данные о них служат в основном для формирования прогностических (прогнозных) версий в процессе расследова-

1 Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений: Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы: Пер. с англ. - СПб.: Лениздат, 1992.-С. 118.

2 Скобейда У. Столица превратилась в большое «казино» // Спутник. - 1997. - № 8. - С. 84.

3 Александров И.В. Криминалистическая характеристика и особенности расследования мошеннических посягательств на личную собственность граждан. — С. 11.

78 ния. Используя их, следователь, расследующий, например дело о мошенничестве путем производства самочинных «обысков», зная, что потерпевшие от них, как правило, принадлежат к третьей группе, сможет с большой долей очевидности предположить место вероятного преступления в будущем, а следовательно, и время его совершения.

§ 5. Корреляционные связи между элементами типовой типовой криминалистической характеристики мошенничества

  1. Поводя итог нашим исследованиям элементов криминалистической характеристики мошенничества, совершенного группой лиц, мы вновь возвращаемся к сути понимания значения типовой криминалистической характеристики, которая является неотъемлемым элементом структуры методики расследования отдельных категорий преступлений.1 По мнению большинства криминалистов, подлинное значение криминалистической характеристики преступлений не только в установлении содержания всех ее элементов, но и в выявлении корреляционных связей и зависимостей между ними.2

Целью выявления корреляционных связей между элементами криминалисти- ческой характеристики является установление закономерностей существования и взаимодействия определенных частей этой системы (имеется в виду криминалистическая характеристика как система сведений о преступлении), которое позволяет использовать алгоритмический способ решения задач следствия по расследованию уголовных дел определенной категории.

1 Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. - Минск, 1983.-С. 205-209.

2 Белкин Р.С., Быховский И.Е., Дулов А.В. Модное увлечение или новое слово в науке? // Социалистическая законность. - 1987. - № 9. - С. 56; Каневский Л.Л. Разработка ти повых криминалистических характеристики преступлений и их использование в про цессе расследования. - С. 101-111; Густов Г.А. Моделирование - эффективный метод следственной практики и криминалистики // Актуальные проблемы советской кримина листики / Отв. ред. В.Г. Танасевич - М.: ВЮЗИ, 1980. - С. 79; Бидонов Л.Г., Бидонов В.Л. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений и закономерных связях между ее элементами // Криминалистическая характеристика преступлений. - М., 1984.-С. 97.

79

Основой для формирования исходных данных, используемых при решении такого рода алгоритмов, является процесс выработки типовых криминалистических ха- рактеристик отдельных категорий преступлений. В результате обработки данных, полученных в ходе изучения уголовных дел об определенной категории преступлений, образуется совокупность знаний, выраженная в количественной характеристике ее элементного состава. Обладая совокупностью сведений, составляющих содержание типовой криминалистической характеристики определенной категории преступлений, следователь может с большей степенью научной обоснованности строить версии относительно различных обстоятельств совершения конкретного преступления.

  1. Изучение уголовных дел о мошенничестве, совершенном группой лиц, по- казало, что связи между элементами криминалистической характеристики данной категории преступлений носят во многом вероятностный характер. Вместе с тем, при установлении таких взаимосвязей мы попытались максимально приблизиться к решению основной задачи, стоящей перед следствием, - установлению лица, совершившего преступление.

Ранее учеными, исследовавшими проблемы расследования мошеннических посягательств, предпринимались попытки выделить взаимосвязи между структурными элементами криминалистической характеристики данной категории преступлений.1 Однако за основу классификации предложенных взаимосвязей не предлагалось брать объект мошеннических посягательств, хотя это, на наш взгляд, не совсем справедливо.

Рассмотрев корреляционные связи между элементами криминалистической характеристики мошенничеств, совершаемых в группе, мы пришли к выводу о том, что одним из определяющих моментов в выборе преступником способа совершения преступления, подборе соучастников, будущей жертвы, осуществлении мероприятий по подготовке к совершению преступления, подыскании средств, действиях по сокрытию общественно опасного деяния является объект преступного посягательства. Нами изначально были выделены два коррелирующих вида объектов мошеннических посягательств: а) собственность юридических лиц; б) собственность граждан.

1 Анненков СИ. Криминалистические средства и методы борьбы с хищениями государ- ственного или общественного имущества, совершаемыми путем мошенничества. - С. 8-12; Антонов И.О. Расследование мошенничества. - С. 81-84.

80

На основе этих двух критериев дифференциации мы и предлагаем рассматривать всю совокупность закономерных связей, возникающих между элементами криминалистической характеристики исследуемой категории преступлений. Причем мы полагаем, что знание приводимых нами взаимосвязей элементов криминалистической характеристики мошенничеств, совершаемых группой лиц, позволит не только своевременно и качественно осуществлять процесс построения версий относительно события преступления и лиц, его совершивших, проводить расследование, но и вести профилактику преступных посягательств, пресекать готовящиеся общественно опасные посягательства на собственность.

  1. Итак, избрав два направления исследования закономерных связей, мы предлагаем начать с тех, которые возникают между элементами криминалистиче ской характеристики мошенничеств, совершаемых в отношении собственности гра ждан. В этом направлении нами выявлена взаимосвязь: объект - предмет - место - способ - численность группы, лидерство в группе, степень организованности - Ф время - личность мошенников. Она представляет собой высшую степень обобще-

ния и включает в себя множество второстепенных.

Сопоставляя место совершения мошенничества с объектом, а затем и предметом преступления, мы установили, что на улицах, парках, театрах, в транспорте, на торговых площадях, в иных общественных местах посягательство направлено против собственности граждан. При этом в 49,2% случаев предметом посягательства являлись деньги, в 50,8% - иное ценное имущество (таблица № 10).

В 91,7%) случаев мошенничества, совершаемые в квартирах и частных домах, направлены против собственности граждан, в них проживающих. Предметом этих посягательств являются в 83,33% случаев - деньги; в 16,67% случаев - вещи и иные ценности (таблица № 11).

Мошенничество, совершаемое в помещениях, занимаемых предприятиями, организациями, учреждениями, лишь в незначительном числе случаев направлено против собственности граждан (таблица № 9).В указанных местах действуют группы мошенников, в 60% случаев состоящие из двух человек, в 40% - из трех ш человек. Характеризуя степень устойчивости групп мошенников, следует отме-

тить, что 60% из них действуют по предварительному сговору, а 40% составляют организованные группы.

81

Время совершения данных мошеннических посягательств: будние дни, пре- имущественно в период с 12 до 18 часов (для совершаемых в квартирах и частных домах: в 87,5% случаев в промежутке между 18 и 24 часами).

Анализируя способы мошеннических посягательств в отношении собственности граждан, мы установили, что в 100% случаев они совершаются путем активных действий (активный обман) незнакомыми потерпевшим лицами (исключая мошенничества, совершаемые в квартирах и частных домах). Посягательства, совершаемые в отношении имущества граждан в квартирах и частных домах, в 40,4% случаев осуществляются путем злоупотребления доверием преступниками, в 42,3% случаев знакомыми потерпевшим.

Исследуя взаимосвязи способов совершения мошенничества и личности пре- ступников, мы установили, что посягательства на собственность граждан в 79,8% случаев совершаются лицами, имеющими среднее и средне-специальное образование. Из них 68,69% составляют ранее судимые, которые, как правило, возглавляют преступные группы. 79% мошенничеств совершаются группами преступников, состоящими из мужчин, в остальном числе случаев зафиксированы смешанные составы соучастников. Исходя из сказанного, мы приходим к следующим выводам:

1) когда мошеннические посягательства направлены в отношении имущества граждан и совершаются на улицах, парках, театрах, в транспорте, на торговых площадях, в иных общественных местах, в осуществлении данных преступных посягательств принимают участие группы мошенников, состоящие более чем в половине случаев из двух человек, действующих по предварительному сговору. Группы большей численностью, в том числе организованные группы, совершают в указанных местах преступления, направленные на причинение материального ущерба неопределенному числу потерпевших («лохотроны», «обмен валюты», торговля «золотом», гадания и т.п.), что объясняется самим способом мошенни- чества. Таким образом, при получении следователем либо лицом, осуществляю- щим оперативно-розыскную деятельность, информации о совершении мошенни- честв с приведенными выше признаками, он при построении версий о числе пре- ступников, степени их организованности должен учитывать приведенные нами характеристики, как наиболее вероятные в данной ситуации;

82

2) в числе лиц, совершающих указанные преступления в составе преступных групп, в значительной степени вероятности (около 70%) могут оказаться лица, ранее судимые (в том числе и за корыстные преступления), которые, скорее всего, являются лидерами таких коллективов; 3) 4) следует также предположить вероятность совершения данными группами преступлений одним и тем же способом в аналогичных местах. 5) Род занятий мошенников разнообразен, однако примерно половину из них (49,49%) составляют лица без определенных занятий.

В 92% случаев группы мошенников совершали преступления одним и тем же способом, не меняя своей профессиональной сферы (подбрасывание денежной «куклы», продажа фальсифицированных спиртных напитков, «оказание услуг», «взимание штрафов», получение вещей «напрокат» и т.п.).

Лица, совершающие преступления в квартирах и частных домах граждан, более чем в трети случаев используют состояние алкогольного опьянения потерпевшего, сами спаивают потерпевших с целью облегчения осуществления преступного замысла.

Как правило, преступники, совершающие посягательства на имущество граждан, которые не связаны с созданием финансовых «пирамид» либо «лжефирм», когда для подготовки и совершения преступления требуются глубокие знания в области экономических отношений, имеют среднее, средне-специальное образование.

Выявленные нами корреляционные связи между элементами криминалистической характеристики мошенничеств, совершаемых группой лиц в отношении соб- ственности граждан, нельзя, на наш взгляд, рассматривать в рамках двумерных либо трехмерных связей (исходя из их обычного значения в криминалистике), а надлежит воспринимать в комплексе, неразрывно.

  1. При сопоставлении данных, полученных в ходе изучения криминалистической характеристики мошенничеств, совершаемых преступными группами в отношении соб- ственности юридических лиц, нами была установлена следующая цепь зависимостей между ее элементами: объект - предмет - время - место - степень организованности и состав преступных групп - способ - личность потерпевшего - личность мошенника.

Местом совершения мошенничеств в отношении собственности юридических лиц, по изученной нами группе дел, в 100% случаев является занимаемое ими по- мещение.

83

При сопоставлении объекта и времени посягательства нами установлено, что преступления совершаются на протяжении всего рабочего дня организации, в будни.

Исследование взаимосвязей объекта и предмета преступных посягательств со степенью организованности и составом преступных групп показало, что в 81,69% случаев организованные группы мошенников посягают на имущество организаций; при этом предметом их посягательств в 23,87% случаев являются деньги, в 62,58% -товарно-материальные ценности, в 13,55% - ценные бумаги. В 70,72% случаев на имущество организаций посягают организованные преступные группы мошенников, состоящие более чем из трех человек (таблицы № 9, 12-14). При этом в 40% случаев структурным элементом способа совершения мошеннических посягательств являлась подделка документов.

В указанных случаях в состав преступных групп входили лица, имеющие опыт подделки документов и подписей. Надо отметить тот факт, что в группы пре- ступников, совершающих преступления в отношении собственности организаций, в 87,1% входят мужчины в возрасте от 30 до 50 лет (50,32%), около четверти которых имеют высшее образование. Судимые среди них составляют 47,1%. Примечательно, что преступники, как и в случае посягательства на имущество граждан, при совершении нескольких преступлений используют одинаковые способы реализации противоправного замысла.

Характеризуя личность потерпевших, стоит отметить, что в отношении их около 40% мошенников использовали коммерческий подкуп и около трети были знакомы с преступниками. Из анализа данных закономерностей можно сделать выводы о том, что:

1) в случае обнаружения признаков мошеннического посягательства на имущество организации (способы могут быть различны: от получения вещей напрокат по поддельным документам до хищений в области взаимозачетов и афер с векселями) можно предположить, что аналогичное посягательство будет совершено или было совершено в отношении других хозяйствующих субъектов в пределах определенной территории (города, области, республики); 2) 3) в случае обнаружения в обстоятельствах совершения мошенничества при- знаков несоответствия условий заключенной фиктивной сделки интересам организации, которой причинен материальный ущерб в результате содеянного, можно 4)

84 предположить наличие коммерческого подкупа должностных лиц этой организации и их знакомство с преступниками;

3) рассмотрев качественный состав похищаемого имущества, можно сделать предположение относительно возможных мероприятий, которые могут быть пред- приняты преступниками в целях его реализации (как правило, в случаях похищения имущества организаций оно реализуется через налаженные каналы, либо в другой местности, регионе) и, таким образом, осуществить профилактику мошенничества, пресечь преступную деятельность; 4) 5) учитывая, что большое количество преступников, имеющих высшее обра- зование, обусловлено необходимостью приложения интеллектуальных усилий для реализации преступного замысла, направленного на такого рода хищения, можно сделать предположение о составе преступных групп. Так, при совершении мошенничеств в сфере финансов и кредита, вексельного оборота следователь может сделать предположение о значительной степени вероятности участия в данном преступлении лица или лиц, профессионально связанных с этой областью хозяйственных отношений, имеющих специальные познания в ней; 6) 7) зная предположительный возраст мошенников, а также то обстоятельство, что примерно половина из них ранее судимы за различные преступления, можно также построить версии относительно состава преступных групп; 8) 9) установить личность мошенников может позволить тот факт, что в тех случаях, когда мошенниками используется подделка документов, у членов мошеннических групп наличествует опыт совершения преступлений указанным способом. 10) Как видно из анализа взаимосвязей элементов криминалистической характе- ристики мошенничеств, совершаемых в отношении имущества граждан и юридических лиц, существуют значительные различия в выводах, следующих из него, что позволяет дифференцировать признаки данных преступлений, исходя из значимости для процесса расследования.

Существуют взаимосвязи между элементами криминалистической характеристики мошенничества, свойственные в равной степени всем посягательствам такого рода, совер- шаемым преступными группами. Так, весьма ярко выражена взаимосвязь между:

а) способом мошенничества, возрастом преступника, его образовательным уровнем, судимостью. Например, изготовлением «поддельных» денежных купюр и

85 их последующей реализацией в 4/5 случаев занимались группы, в состав которых входили лица в возрасте 25-35 лет, со средним и средне-специальным образованием, среди них 3/4 были ранее судимые.

За милиционеров, налоговых полицейских выдавали себя граждане, имеющие тот же образовательный уровень, в возрасте от 25 до 35 лет (3/4), ранее судимые (2/3);

б) способом мошенничества и судимостью - в состав групп мошенников, предлагающих оказание различного рода «услуг»; помощь в приобретении дефи- цитных товаров; содействие в подкупе следователя, адвоката, в 3/4 случаев ходили лица, ранее судимые за корыстные преступления.

Очевидно, что выявленные нами корреляционные связи между элементами типовой криминалистической характеристики мошенничеств, совершаемых группами преступников, носят вероятностный характер. Но то процентное соотношение, которое легло в основу их выдвижения, позволяет нам усматривать их как возможные к применению лицом, осуществляющим расследование по делам о мошенничестве, в качестве обобщенной информации о данном виде преступления. Принимая эти корреляционные связи как одно из оснований для выдвижения версий относительно происшедшего, следователь сможет гораздо быстрее определить основные направления расследования преступления, а также поиска лица, его совершившего.

Проведенные нами исследования, выводы, сделанные на основе их обобщения, подчеркивают значимость изучения отдельных категорий преступлений и фор- мирование на этой основе типовых криминалистических характеристик. Помимо применения информации, содержащейся в выявленных корреляционных связях, непосредственно в ходе следствия по делам о мошенничествах, совершенных группой лиц, она может быть использована и для расследования мошенничеств вообще.

86 Глава II

ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ РАССЛЕДОВАНИЯ

МОШЕННИЧЕСТВА, СОВЕРШЕННОГО ГРУППОЙ ЛИЦ

§1. Следственные ситуации при обнаружении и расследовании мошенничества, совершенного группой лиц

Формирование научно обоснованной методики расследования отдельных ка- тегорий преступлений, на наш взгляд, невозможно без исследования следственных ситуаций, складывающихся на определенном этапе расследования. Результатом такого исследования нам видится определение типовых следственных ситуаций -комплекса сведений о преступлении, имеющегося в уголовном деле на определенный момент производства по нему.

Само понятие следственной ситуации в настоящий момент остается предметом научных дискуссий и не имеет общепринятого определения. Его осветили в своих работах Р.С.Белкин, И.А.Возгрин, И.Ф.Герасимов, В.К.Гавло, ЛЛ.Драпкин, Г.А.Зорин, В.В.Клочков, Л.Л.Каневский, В.А.Образцов, Н.А.Селиванов, В.К.Танасевич, Н.ГГЯблоков и другие авторы.1

1 См: Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. - Т.З. - С. 129-150; Возгрин И.А. О соотношении следственных ситуаций и алгоритмов расследования преступлений // Вопросы профилактики преступлений. - Л., 1977. - С. 60-67; Герасимов И.Ф. Следственные ситуации на первоначальном этапе расследования преступлений// Социалистическая законность. - 1977. - № 7; Герасимов И.Ф. К вопросу о следственной ситуации // Следственная ситуация. - М., 1985; Гавло В.К. О следственной ситуации в методике расследования хищений, совершаемых с участием должностных лиц // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. - М., 1973. - С. 90-92; Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. - Свердловск, 1987; Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций // Следственные ситуации и раскрытие преступлений. - Свердловск, 1975; Зорин Г.А. Криминалистическая эвристика. - Гродно, 1994. - Т. 1. - С. 51-53; Клочков В.В. Проблемы теории следственной ситуации // Следственная ситуация. - М., 1985; Каневский Л.Л. Криминалистическая характеристика преступления, криминальные и следственные ситуации и их значение в рас-

87

В рамках развития теории следственной ситуации сформировалось множество мнений относительно ее содержания. Условно их можно сгруппировать, исходя из того, какую роль в методике расследования преступлений отводят следственной ситуации различные авторы. Представители первой точки зрения полагают, что следственная ситуация есть нечто внешнее по отношению к процессу расследования. Р.С.Белкин, в частности, считает, что следственная ситуация - это «…совокупность условий, в которых в данный момент осуществляется расследование, т.е. та обстановка, в которой протекает процесс доказывания».1 Того же мнения придерживается В.И.Шиканов, представляющий следственную ситуацию как «совокупность данных, характеризующих обстановку, в которой следователю надлежит действовать»2. С ним солидарны некоторые другие ученые.3

Приверженцы идеи рассмотрения следственной ситуации как обстановки рас следования, характеризующейся совокупностью фактических данных, имеющих су- # щественное значение для уяснения происшедшего события, выдвижения версий, оп-

крытии и расследовании преступлений несовершеннолетних // Вопросы совершенствования борьбы с преступностью несовершеннолетних. - Уфа, 1983. - С. 71-83; См.: Образцов В.А., Танасевич В.Г. Понятие и криминалистическое значение следственной ситуации // Советское государство и право. - 1979. - № 8. - С. 109-115; Селиванов Н.А. Криминалистические характеристики преступления и следственные ситуации в методике расследования // Социалистическая законность. - 1977. - № 2. - С. 56-59; Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. - С. 151.

См.: Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступления и типичные следственные ситуации как важные факторы разработки методики расследования преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. - М, 1979. - Вып. 30. - С. 120-121. 1 Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. - Т. 3. - С. 135.

2Шиканов В.И. Разработка теорий тактических операций - важнейшее условие совер- шенствования методики расследования преступлений // Методика расследования преступлений
(общие положения): Материалы научно-практической конференции. -М., 1976.-С. 157. 3 Клочков В.В. Проблемы теории следственной ситуации. - С. 75.

88 ределения хода и состояния расследования1, настаивают на «внутреннем» характере данного понятия применительно к ходу расследования. Кроме В.К.Гавло, в числе сторонников этой идеи можно назвать А.Г.Филиппова, О.Я.Целищева2, И.Ф.Герасимова, определившего следственную ситуацию в качестве изменяющейся совокупности факторов, характеризующих расследование.3 К сторонникам данной точки зрения можно отнести и Л.Я.Драпкина, предложившего «информационную модель», основная часть элементов которой может быть рассмотрена как составляющая «внутренней» стороны процесса расследования.4

Третья точка зрения на данную проблему, высказанная Л.Л. Каневским, базируется на комплексном восприятии категории «следственная ситуация» с учетом как «внутреннего» так и «внешнего» аспектов ее понимания.5 Синтезировав предыдущие определения, он предложил, на наш взгляд, оптимальное видение проблемы через призму практической значимости «следственной ситуации» для расследования преступлений в целом. В частности, при разработке типовых следственных ситуаций как элемента методики расследования отдельных видов преступлений Л.Л.Каневский предлагает руководствоваться пониманием следственной ситуации как совокупности данных о преступлении, а при анализе конкретной следственной ситуации на практике - воспринять комплексное понимание этого термина.

Вне всякого сомнения, определения следственной ситуации, предложенные сторонниками указанных точек зрения, в той или иной степени отражают полноту значений данной категории. Вместе с тем, предпочтительной с точки зрения системно- структурного подхода является трактовка Л.Л.Каневского, всесторонне отражающая практическую значимость следственной ситуации.

1 Гавло В.К. Проблемы теории следственной ситуации // Следственная ситуация. - М., 1985.-С. 40.

2 Филиппов А.Г., Целищев О.Я. Узловые проблемы методики расследования преступле ний // Советское государство и право. - 1982. - № 8. - С. 72.

3 Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975. - С. 173.

4 Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций. - С. 28-29.

5 Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики пре ступлений несовершеннолетних. - Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1991. - С.21-22.

89

Попытка привести наиболее полную характеристику следственной ситуации осуществлена также Г.А.Зориным, предложившим считать ее: 1) открытой системой, в которой взаимодействие участников основано на получении информации извне, а также по каналам обратной связи с постоянным и взаимным рефлексированием позиций партнеров; 2) «целеустремленной системой, так как деятельность ее участников обусловлена определенной целью или комплексом целей, часто противоречащих друг другу; 3) контролируемой, но не в полной мере, системой (когда следователь выпускает из рук инициативу, это не может не оказать влияние на следственную ситуацию); 4) дискретной системой, которая может быть расчленена на различные процессы: а) контроля за выполнением собственных функций следователя; б) восприятия информации от участников ситуации; в) восприятия и оперативной оценки следственных ошибок, упущений; г) формирования адекватной программы исправления ошибок: предотвращения возможных негативных последствий упущений следователя; д) выполнения комплекса тактических приемов соответствующей направленности и принятия информации об их результативности; е) детерминирующей системой, поскольку она обуславливает поведение следователя и иных заинтересованных лиц, которые также как и следователь, анализируют ситуацию и делают соответствующие выводы о предстоящих следственных ситуациях».1 Это определение весьма полно отражает сущность понятия следственной ситуации подводит нас к следующему кругу вопросов, связанных с разработкой данного понятия в криминалистике. К числу таковых относятся: содержание следственной ситуации; ее оценка; классификация следственных ситуаций.

Н.ПЯблоков включает в структуру ситуации расследования следственные и оперативно- розыскные данные об обстоятельствах расследуемого события; доказательственную информацию по делу с указанием источника ее получения; сведения ориентирующего характера; данные о возможных источниках новой информации; сведения о проделанной к определенному моменту следственной и оперативной работе; информацию об окружающей среде в конкретный момент расследования; данные о том, какие из запланированных оперативно-розыскных мероприятий не удалось провести и почему; сведения о наличии и своеобразии проявления различного рода объективных факторов, затрудняющих сохранность отдельных доказательств; данные о поведении по-

1 Зорин Г.А. Криминалистическая эвристика. - Т. 1. - С. 51-53.

90 дозреваемых, обвиняемых, свидетелей на определенный момент расследования, указывающие на характер их возможного поведения в будущем; данные процессуально- тактического, методического, организационно-технического и психологического харак- тера, позволяющие в совокупности разобраться в сложившейся обстановке и прогнози- ровать развитие дальнейшего хода расследования.1

В.Г.Танасевич в числе элементов, составляющих содержание следственной ситуации, называет элементы, непосредственно связанные с криминалистической харак- теристикой расследуемого преступления, обуславливающие существенные обстоятель- ства данного дела; элементы, характеризующие личностные качества следователя и других участников расследования, а также элементы, определяющие объективные ус- ловия работы следователя, в которых осуществляется расследование данного дела.2

Систематизируя элементы структуры следственной ситуации, Р.С.Белкин включает в ее содержание: компоненты психологического, информационного, процессуального, тактического, материального и организационно-технического характера.3 Вместе с анализом доказательственной информации, состояния расследования, Л.Л.Каневский предлагает в качестве составляющих содержания следственной ситуации нравственно- психологическую атмосферу, обстановку и условия расследования.4

Интересна позиция И.Ф.Герасимова и ЛЛ.Драпкина, настаивающих на возможности включения в содержание следственной ситуации ее оценку лицом, осуществляющим расследование.5

Как нами подчеркивалось ранее, следственную ситуацию, вероятней всего, стоит воспринимать в двух ипостасях: как наиболее широкое понятие науки крими-

1 Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминали стики. М, 1984. - С.84.

2 Танасевич В.Г. Значение криминалистической характеристики преступлений и следст венных ситуаций для методики расследования преступлений// Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1980. - С.90.

3 Белкин Р.С. Криминалистика Проблемы, тенденции, перспективы. М., 1988. -Т. 2. - С. 94.

4 Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики пре ступлений несовершеннолетних. - С. 21.

5 Герасимов И.Ф. К вопросу о следственной ситуации. - С. 8-9.

91 налистики, определяющее обстановку, в которой осуществляется расследование (с включением в ее содержание комплекса как «внешних», так и «внутренних» факторов); как базу для построения типовых криминалистических характеристик отдельных видов преступлений. На наш взгляд, и здесь мы поддерживаем мнение А.Г.Филиппова и СЯ-Целищева1, подлинную ценность для научного познания объективной действительности имеет второе видение следственной ситуации (в узком смысле) как отправной точки для обобщения и систематизации сведений о типовых следственных ситуациях, возникающих по различным категориям дел. Содержанием ее будет являться информация о происшедшем преступлении (об обстоятельствах, личности виновного и т.д.), на основе оценки которой принимается то или иное тактическое решение лицом, осуществляющим следствие.

Мы констатируем, что оценка следственной ситуации лежит за пределами ее содержания. Наше мнение основано на понимании термина следственной ситуации как объекта исследования, в содержание которого недопустимо включать элементы оценки, поскольку он является компонентом деятельности субъекта исследования. Мы присоединяемся к мнению Р.С.Белкина2, Л.Л.Каневского3, А.Г.Филиппова А.Я.Целищева4, полагающих, что «…оценка и более глубокий анализ следственной ситуации, непосредственно предшествующие принятию тактического решения, находятся за ее пределами».5

Для разработки и дальнейшего практического использования методик рассле- дования отдельных видов преступлений существенное значение имеет классификация следственных ситуаций, призванная облегчить процедуру принятия следователем тактического решения для достижения тех или иных целей расследования. В основу классификации, несомненно, надлежит положить критерий, имеющий подлинно весомое значение для следственной практики.

1 Филиппов А.Г., Целищев О.Я. Узловые проблемы методики расследования преступле ний - С.74.

2 Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. - Т. 3. - С. 137-138.

3 Каневский Л.Л. Указ. соч. - С. 24.

4 Филиппов А.Г., Целищев О.Я. Указ. соч. - С. 72-73.

5 Каневский Л.Л. Указ. соч. - С. 24.

92

Р.С.Белкин, ЛЛ.Драпкин, И.Ф.Герасимов, Г.Н.Мудьюгин, В.С.Максимов и другие авторы предложили свои классификации следственных ситуаций.1 Так, след- ственные ситуации предлагается подразделять на простые и сложные, а последние, в свою очередь, - на проблемные и конфликтные, типичные и специфические, комбинированные, тактического риска, организационно- неупорядоченные.2 Существует деление следственных ситуации на благоприятные и неблагоприятные для следствия, исходные, промежуточные и завершающие, конфликтные и бесконфликтные.3

Не прибегая к полемике с авторами предложенных классификаций, мы хотим отметить, что при подразделении следственных ситуаций на виды целесообразно исходить из следующих основополагающих положений: следственные ситуации как элемент объективной действительности имеют свойство менять свою сущность и структуру; следственные ситуации представляют собой как обычные состояния объективной действительности, так и частные, особенные ее проявления; классификация следственных ситуаций в рамках криминалистической методики предназначена для выведения типовых ситуаций, возникающих на следствии по отдельным видам преступлений. С учетом этого мы и предлагаем классифицировать типовые следственные ситуации по делам о мошенничестве, совершенном группой лиц.

Предложенные ранее классификации следственных ситуаций по делам о мошенничестве, несомненно, могут быть использованы при типизации таковых в методике расследования преступлений данной категории, совершенных группой лиц. Так, например, И.В .Александров, принимая за основу классификацию, предложенную ЛЛ.Драпкиным4, подразделяет следственные ситуации по делам о мошенничестве на:

1 Белкин Р.С. Указ. соч. - С. 141-145; Драпкин Л.Я. Указ. соч. - С. 43; Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений. - М., 1957. -С. 153; Максимов B.C. Следственные ситуации и организация очной ставки // Следст венные ситуации и раскрытие преступлений. - Свердловск, 1975. - С. 55-56.

2 Драпкин Л.Я. Основы криминалистической теории следственных ситуаций: Автореф. дис. … д-ра. юрид. наук. -М., 1987. -С. 9-11.

3 Белкин Р.С. Указ. соч. - С. 142,144.

4 Драпкин Л.Я. Основы криминалистической теории следственных ситуаций: Автореф. дис.д-ра.юр. наук. М., 1987. - С. 9-11.

93

  1. Простые: а) есть сведения о событии преступления, потерпевшем, мошеннике, и он не скрывается; б) явка с повинной; в) задержание с поличным в результате ОРД; г) когда мошенник знаком с потерпевшим;
  2. Сложные: а) имеется информация о событии преступления, о потерпевшем, о мошеннике, но он скрылся (или задержан один из группы мошенников); б) есть информация о событии преступления, потерпевшем, но нет сведений
  3. 0 мошеннике или они незначительны; в) имеется информация о потерпевшем, о преступнике, но не ясно, имело ли место мошенничество; г) есть информация о преступнике, событии преступления, но нет информации о потерпевшем, либо она крайне мала.1

Несколько иную, более развернутую в рамках процесса расследования мо- шенничества классификацию дает в своей диссертации И.О.Антонов. Подразделяя следственные ситуации исходя из этапов процесса проверки материалов о преступлении и собственно расследования (этап проверки, начальный и последующий этапы расследования), автор в качестве оснований классификации предложил: полноту сведений о мошенничестве и элементах его криминалистической характеристики; момент обнаружения признаков преступления (дифференцирован по стадиям совершения - подготовка, непосредственное совершение, оконченное преступление).2

Исходя из анализа обеих классификаций, можно сделать вывод о том, что критерием дифференциации видов типовых следственных ситуаций служит количественная характеристика объема сведений об обстоятельствах происшедшего, которая имеется в распоряжении следствия на определенный момент времени. И в том и в другом случае виды следственных ситуаций представлены статично. И, хотя следственной ситуации свойственно изменяться, преображая свой статус (из простой в сложную и наоборот), практически необходимо принимать ее как некую статическую структуру.

В настоящем параграфе исследуются типовые следственные ситуации на раз- личных этапах производства по делам о мошенничестве, что обуславливает некую специфику изложения. В целом, сохраняя принципы классификации, которые были

1 Александров И.В. Криминалистическая характеристика и особенности расследования мошеннических посягательств на личную собственность граждан. — С. 12.

2 Антонов И.О. Указ. соч. - С. 104-185.

94 описаны нами ранее, мы рассматриваем типовые следственные ситуации применительно к мошенничествам, совершенным группой лиц.

Момент принятия следователем решения о возбуждении уголовного дела всегда связан с оценкой информации о происшедшем событии. В ходе этой оценки действия следователя, органа дознания не только ограничиваются осмыслением уже поступившего материала о возможном преступлении, но и направлены на осуществление мероприятий по добыванию новых сведений и проверке имеющихся. В связи с этим встает вопрос о такой типизации следственных ситуаций на этом этапе, кото-рая позволила бы максимально четко сформировать предполагаемые программы действий лица, принимающего решение, чтобы обеспечить быстроту и эффективность производства расследования.

В результате обобщения практики производства по делам о мошенничестве,

совершенном группой лиц, мы пришли к выводу о необходимости классификации

ситуаций, возникающих на этапе обнаружения общественно опасного деяния (кри-

« минальные ситуации1), по критериям количества и качества информации о событии

преступления, поступившей в правоохранительные органы.

1.1. Наличие достаточного количества информации. По этому критерию можно выделить следующие виды ситуаций (таблица № 42):

1.1.1. в распоряжении следствия находится достаточный объем сведений, позволяющий сделать вывод о наличии признаков мошенничества в исследуемом событии (в 32,5% случаев); 1.1.2. 1.1.3. следствие обладает информацией, позволяющей сделать вывод о совершении мошенничества группой лиц (в 23,8% случаев); 1.1.4. 1.1.5. имеющийся у следствия объем информации позволяет сделать предположение о возможном составе мошенничества в действиях лица (лиц) (в 43,7 % случаев). 1.1.6. В ситуации 1.1.1. поступившие материалы содержат исчерпывающие сведения обо всех элементах криминалистической характеристики мошенничества в объеме, достаточном для формирования у лица, осуществляющего проверку, убеждения

0 наличии в событии признаков преступления. На практике такая ситуация склады вается при сочетании следующих условий: явки виновного с повинной; задержания

1 Каневский Л.Л. Указ. соч. - С. 25.

95 мошенников с поличным на месте преступления или непосредственно после его совершения; полного изложения обстоятельств происшедшего в заявлении потерпевшей стороны, с указанием примет преступников.

Как правило, следствие не часто к моменту проверки поступивших материалов обладает информацией об исследуемом событии, позволяющей с точностью по- лагать о совершении общественно опасного деяния группой лиц (ситуация 1.1.2.). Применительно к юридической технологии возбуждения уголовного дела данное обстоятельство, казалось бы, не препятствует процессу принятия решения (в любом случае, возможна последующая переквалификация). Однако существенное значение она имеет для процесса проверки поступивших материалов: определения направлений проверочных мероприятий; их организации и т.д.

Значительно число случаев, когда поступающие в правоохранительные органы материалы о совершенном либо готовящемся преступном деянии не могут быть однозначно расценены следствием, как сигнал о мошенничестве (ситуация 1.1.З.). Это касается не только таких ситуаций, когда сведений о мошенничестве недоста- точно для возбуждения уголовного дела по факту совершения преступления данной категории, но и когда неясен вопрос о совершении именно мошенничества.

Так, на практике очень часто возникает проблема квалификации преступного деяния, в котором, на первый взгляд, содержатся признаки, свойственные в равной степени нескольким составам преступления, например, мошенничеству, взяткам, коммерческому подкупу. Перед проверяющим материал лицом в данном случае встает непростая задача по оценке поступившего материала, осуществлению проверочных действий, оперативно-розыскных мероприятий. Примером такой ситуации может служить дело Валиуллиной и Резяповой. Сообщницы, действуя по предварительному сговору, используя свое служебное положение, требовали от граждан, обращающихся за справками в органы опеки и попечительства, деньги за их получение. Следствию при получении сведений от обратившейся с заявлением гражданки необходимо было выполнить целый ряд проверочных, оперативно-розыскных мероприятий, дабы установить - имело ли место мошенничество со стороны указанных лиц, либо это был состав получения взятки.1

1 Уголовное дело №1-213 // Архив суда Октябрьского района г. Уфы (фамилии изменены).

96 1.2. Наличие определенного качества информации. По данному критерию выделяются следующие ситуации (таблица № 43):

1.2.1. сведения о мошенничестве поступили в день его совершения (в 32,34% случаев); 1.2.2. 1.2.3. сведения о мошенничестве поступили более чем через сутки после его совершения (в 67,66% случаев). 1.2.4. В основу дифференциации в данном случае положена возможность как быстрейшего решения вопроса о возбуждении уголовного дела (в ситуации 1.2.1., как правило, непосредственно после задержания, допроса и опроса очевидцев, потерпевших), так и определения комплекса проверочных действий, мероприятий по задержанию преступников, проведению оперативно-розыскных мероприятий. В соответствии с результатами наших исследований, более чем в четверти случаев получение сведений о преступлении в день его совершения позволяет в кратчайшие сроки произвести задержание преступников.

В целом ситуации, складывающиеся на момент обнаружения преступления, не носят исключительно сложный характер с точки зрения возможности возбу- ждения конкретных дел. Как правило, имеющейся информации достаточно для принятия решения.

Неоднозначность ситуаций проявляется в другом - зачастую для эффективного производства по делам о мошенничестве, совершенном группой лиц, целесообразным является скорейшее возбуждение уголовного дела. Это связано с тем, что такого рода дела, в особенности касающиеся преступлений, направленных на завладение имуществом юридических лиц, обладают значительной степенью сложности: в возможности сокрытия следов преступления; того, что преступники постараются как можно быстрее скрыться, уничтожить следы своей деятельности, реализовать похищенное.

Как показывает практика, чем дольше не возбуждается уголовное дело по факту мошенничества, тем более если информация поступила по истечении значи- тельного количества времени, тем больше вероятность невыявления всех соучастников и нераскрытия преступления вообще.

На основании изложенного, мы полагаем, что большее значение имеет рассмотрение типовых ситуаций, возникающих на начальном и последующем эта-

97 пах расследования, когда у лица, его производящего, наличествует весь арсенал очерченных законом средств воздействия на следственную ситуацию.

По справедливому замечанию Н.М.Букаева, следственным ситуациям, воз- никающим при расследовании преступлений, совершенных в группе, присущи особенности, не свойственные преступлениям, участником которых был один человек. Он выделяет следующие типичные ситуации, характерные для расследования уголовных дел о групповых преступлениях:

  1. Имеются признаки, указывающие на совершение преступления группой, но ни один из преступников не установлен и не задержан.
  2. Задержано только одно лицо, принимавшее участие в совершении группового преступления, а остальным соучастникам удалось скрыться.
  3. Задержаны один или несколько соучастников преступления, другие (или один) скрылись, личности их не установлены.
  4. Задержаны все, кто принимал участие в совершении преступления.
  5. Установлены все лица, причастные к совершению группового преступления, однако неизвестно, какова роль каждого из них в преступных действиях.1
  6. Автор, используя критерий полноты информации о преступлении в качестве основания классификации следственных ситуаций, не подразделил их сообразно относимости к тому или иному этапу рассмотрения материалов о мошенничестве (возбуждению уголовного дела и проверке материалов, начальному этапу и последующему этапу расследования). Тем не менее, предложенная им классификация отражает особенности следственных ситуаций по исследуемой категории дел и может быть использована в качестве общего ориентира для построения таковых.

Мы предлагаем следующие основания для классификации следственных си- туаций по делам о мошенничестве, совершенном группой лиц: 2.1. Наличие сведений о подозреваемых (таблица № 44): 2.1.1. подозреваемые в мошенничестве задержаны с поличным, у следствия достаточно информации полагать, что преступление совершено именно этими лицами (в 7% случаев);

1 Букаев Н.М. Криминалистическая характеристика организованной преступной дея- тельности // Дальневосточные криминалистические чтения: Сб. науч. тр. - Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1999. - Вып. 4. - С. 50.

98

2.1.2. подозреваемые задержаны, у следствия достаточно информации полагать, что преступление совершено с их участием, но существует вероятность участия в преступлении других лиц (в 10% случаев); 2.1.3. 2.1.4. выявлен один подозреваемый, но существует информация о возможном совершении преступления группой лиц (в 40% случаев); 2.1.5. 2.1.6. ни один из подозреваемых не выявлен, но существует информация о со- вершении преступления группой лиц (в 12% случаев); 2.1.7. 2.1.8. подозреваемые не выявлены, и не ясно, совершено ли преступление одним лицом или группой лиц (в 31% случаев). 2.1.9. 2.2. Наличие сведений об эпизодах преступной деятельности (таблица № 45):

2.2.1. есть информация о совершении преступниками одного эпизода преступной деятельности (в 55% случаев); 2.2.2. 2.2.3. есть сведения о совершении преступниками нескольких преступлений аналогичным способом (в 45% случаев). 2.2.4. Рассматривая приведенные следственные ситуации и оценивая их по критерию благоприятности или неблагоприятности для следствия, мы должны отметить, что в основном по делам о мошенничестве, совершенном группой лиц, они носят неблагоприятный характер. Следователю, осуществляющему производство по делу, необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что по делам такого рода весьма редко может существовать изначально полученная информация, со всей полнотой отражающая суть происшедшего. Кажущаяся полнота сведений о совершенном преступлении (преступлениях) - повод к еще большим сомнениям и, сообразно этому, к более тщательной проверке поступивших сообщений путем производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Характеризуя следственные ситуации в отдельности, мы отмечаем, что ситуации 2.1.1. свойственны в основном для преступлений, совершаемых в отношении имущества граждан, осуществляемых группами мошенников, действующих по предварительному сговору. Преступники удерживаются либо самими потерпевшими на месте преступления, либо сотрудниками правоохранительных органов. При этом похищенное находится либо при преступниках, либо еще не успело покинуть своего правообладателя. В целом такую ситуацию можно назвать благоприятной для рас-

99 следования: есть сведения о преступниках, потерпевших, размере и составе похищаемого, способе преступления и других обстоятельствах.

Что касается других следственных ситуаций, то, следуя от первой (2.1.2.) до последней (2.1.5.), можно констатировать качественное и количественное снижение уровня информации о происшедшем. В соответствии с такой динамикой и следует осуществлять планирование расследования по каждой из ситуаций, как будет показано далее. Ситуации, построенные по принципу уменьшения степени «благоприятности» для расследования, в значительно большей мере способствуют процессу формирования представления о сложности производства по делам, дают возможность изначально определить объем потенциально необходимых следственных действий, тактических операций. Внешне благоприятная следственная ситуация, хотя и не предполагает большого объема следственной работы, но, скрывая в себе потенциальную возможность трансформации в более сложную (и, соответственно, неблагоприятную), отодвигает момент понимания следователем всей неоднозначности положения, которое может возникнуть после ее изменения. Таким образом, используя наши рекомендации по расследованию мошеннических посягательств, прежде всего, надлежит ориентироваться на неблагоприятные следственные ситуации и программу расследования.

Еще одним фактором, определяющим программу расследования мошенничеств, совершенных группой лиц, на наш взгляд, является наличие сведений об имевшем место одном преступлении или же целом ряде посягательств (ситуации 2.2.1. и 2.2.2.). Знание данного обстоятельства обуславливает выводы следствия от- носительно ряда важных моментов: совершения преступления группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой лиц (в большинстве случае множественные преступления, в особенности, направленные на завладение имуществом юридических лиц, совершаются организованными группами); времени существования преступной группы; количестве потерпевших; характере следов преступления и других обстоятельств, оказывающих существенное влияние на выбор структуры следственных действий, тактики их проведения.

Описывая следственные ситуации, возникающие на последующем этапе рас- следования по делам о мошенничестве, мы делаем акцент на том, что к моменту его производства следствием собран основной объем информации о происшедшем со-

100 бытии, установлены лица, его совершившие (хотя бы один из участников), и им предъявлено обвинение. Основываясь на данном положении, мы предлагаем классифицировать следственные ситуации, возникающие на последующем этапе расследования, по таким основаниям:

3.1. Наличие сведений о соучастниках преступной деятельности (таблица № 46): 3.1.1. установлены и задержаны все соучастники (в 45% случаев);

3.1.2 установлен и задержан один или несколько участников преступления (в 55% случаев).

3.2. Позиция обвиняемых по делу (таблица № 47):

3.2.1. все обвиняемые признают свою вину полностью (в 25% случаев); 3.2.2. 3.2.3. один или несколько соучастников признают свою вину полностью (в 30% случаев); 3.2.4. 3.2.5. обвиняемые в мошенничестве лишь частично признают себя виновными, либо полностью отрицают обвинение (в 45% случаев). 3.2.6. Специально выделяя ситуации 3.1.1. и 3.1.2., мы подчеркиваем необходимость учитывать то обстоятельство, что наличие или отсутствие по делу всех фигурантов существенно влияет на ход дальнейшего следствия и процесс формирования плана расследования. Рассматривая ситуацию 3.1.1. в сочетании с ситуацией З.2.1., когда установлены все соучастники по делу, и они признают свою вину, можно говорить о том, что такое их сочетание является благоприятным для расследования. Перед следователем в этом случае стоят задачи по собиранию новых доказательств, проверке уже собранных, выявлению неустановленных эпизодов преступной деятельности, поиску и возврату имущества, похищенного преступниками, установлению причин и условий, способствовавших совершению общественно опасного деяния, установлению вины и ответственности каждого из соучастников.

Сочетание же ситуаций 3.1.2., 3.2.2 и 3.2.3. оценивается нами как неблагоприятное для процесса расследования, характеризующееся противодействием со стороны обвиняемых по делу. Помимо преодоления такого противодействия, выражаю- щегося в различных аспектах (сокрытие доказательств, попытки устранения следователя от производства и т.п.), перед следователем появляется целый ряд сложных задач, выходящих за рамки присущих для благоприятной следственной ситуации.

101 Среди таковых: установление личности не выявленных соучастников, их поиск и поимка, розыск скрывшихся.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что большинство следственных ситуаций, возникающих на различных этапах расследования по делам о мошенничестве, совершенном группой лиц, носят неблагоприятных характер для следствия, являются сложными и требуют разработки программы воздействия на них с учетом предположительно отрицательной динамики изменения.

§ 2. Типовые версии и вопросы планирования расследования с учетом следственных ситуаций

Любая человеческая деятельность в рамках упорядоченных правовыми нормами общественных отношений имеет некоторую системность и предопределенность. Такое свойство присуще и деятельности следователя в процессе расследования уголовного дела. Нормами уголовно-процессуального законодательства определены задачи, стоящие перед органами, осуществляющими уголовное преследование, и принципы их деятельности. Это является основой, «матрицей» всей следственной работы. Расследование конкретных преступлений предполагает постановку перед лицом, его производящим определенных задач. В тоже время, закон предусматривает четкие временные рамки их разрешения.

Все сказанное обуславливает необходимость планирования деятельности сле- дователя, решения важных для расследования вопросов: какие задачи стоят перед ним, сроки их производства; какие лица их осуществляют; каковы факторы, влияющие на план и его осуществление?1 План, соответственно, есть заранее намеченная система деятельности, предусматривающая порядок, последовательность и сроки выполнения работ.

1 Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. Общ. ред. и вступ. ст. Е.М. Пеньковой. - М: Прогресс, 1990. - С. 584 -592.

2 Ожегов СИ. Словарь русского языка. / Под ред. Н.Ю.Шведовой. 21-е изд., перераб. и доп. - М.: Рус. яз., 1989. - С. 519.

102

Сущность планирования расследования по уголовным делам состоит в том, что оно основывается на всестороннем учете фактических данных, которые в ходе расследования неуклонно пополняются, уточняются, переосмысливаются. Соответственно, пополняется, корректируется, изменяется и план. Поэтому процесс планирования от принятия дела к производству и до составления обвинительного заключения непрерывен. Таким образом, планирование пронизывает весь процесс расследования по уголовному делу и включает в себя: составление плана; организацию выполнения мероприятий, в нем очерченных; контроль над испол-нением.

Останавливаясь на сущности плана расследования и процесса его разработки, отметим, что они основываются на принципах: реальности, индивидуальности, оп тимальности, конкретности, динамичности.2 Во избежание невыполнения какого- либо из намеченных следователем мероприятий по делу, с целью формирования у него вдумчивого подхода к процессу расследования, соблюдения дисциплины в Ф осуществлении следственной работы, план расследования должен быть составлен в

письменном виде.3

Конечно, следователи зачастую полагаются на сохранение плана намеченных действий по делу в памяти и не составляют письменного плана расследований, особенно в случаях, когда полагают, что столкнулись с достаточно простым делом. Однако такой подход ошибочен в силу ряда обстоятельств: 1) простые на первый взгляд дела нередко могут трансформироваться в сложные, влекущие значительное число следственных действий и иных мероприятий, выполнение которых немыслимо без выработки определенной последовательности, распределения функций участников их осуществления; 2) в силу большой загруженности следователей, в производстве которых имеется до 10 и более дел, представляется весьма затруднительным удержать в памяти комплексы следственных действий по каждому из них; 3) следуя плану, составленному в пись-

1 Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование и организация. - М.: Юрид. лит., 1970. - С. 58.

2 Криминалистика / Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я.Драпкина. - С. 231-232.

3 Руководство для следователей. - С. 28.

103 менном виде, легче систематизировать труд следователя в производстве по делу, облегчить его работу.

Различают несколько видов планов: план расследования по делу, план следственных действий и иных мероприятий на отдельном этапе расследования, план тактической операции, плана следственного действия. Кроме того, в качестве принци- пообразующего выделяется план календарный.1

Л.Л.Каневский подчеркивает значение календарного планирования, обеспечивающего быстроту, полноту и всесторонность расследования. Календарное планирование, являясь одним из элементов научной организации труда, призвано быть дис- циплинирующим и организующим фактором в работе следователя.2

Имея представление о значении плана расследования, принципиальных началах процесса планирования, очевидно, следует рассмотреть саму технологию деятельности следователя по систематизации и структурированию своей деятельности -раскрытию преступления Исследование данного вопроса позволит также уяснить сущность следственного планирования.

Вопросу планирования процесса расследования посвящены работы целого ряда ученых криминалистов.3

1 Драпкин Л.Я. Структура процесса планирования расследования и система плановых решений // Версии и планирование расследования. - Свердловск, 1985. - С. 64.

2 Каневский Л.Л. Указ. соч. - С. 151-152.

3 Арцишевский Г.В. Следственные версии: Дис. … канд. юрид. наук. - М, 1979; Быхов- ский И.Е. Некоторые особенности первоначального этапа расследования преступлений, совершенных в условиях неочевидности // Проблемы раскрытия и расследования пре ступлений, совершенных в условиях неочевидности. — Волгоград, 1989. - С. 14-25; Драпкин Л.Я. Структура процесса планирования расследования и система плановых решений. - С. 64; Гранат Н.А., Ратинов А.Р. Решение следственных задач. - Волгоград, 1978; Клочков В.В. Версии о преступлениях по делам об убийствах, связанных с завла дением личным имуществом в жилых помещениях // Проблемы расследования и рас крытия преступлений, совершенных в условиях неочевидности. - Волгоград, 1989; Ла рин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование и организация. - С.58; Ка- рагодин В.Н. Проверка версий о составе и структуре организованно-преступных групп // Актуальные проблемы борьбы с правонарушениями. - Екатеринбург, 1992; Селиванов

104

Так, В.П.Антипов выделяет следующие этапы планирования: а) определение задач, стоящих перед следователем при расследовании данного преступления, и выделение из них основных, нуждающихся в первоочередном решении в сложившейся следственной ситуации; б) построение версий и сведение их в систему для уяснения общих направлений расследования или, точнее говоря, для уяснения общих направлений поисков решений основных задач расследования; в) выведение следствий из версий для определения характера и мест нахождения возможных следов преступления, формулирование вопросов, подлежащих выяснению при поиске, собирании и исследовании этих следов, или, иначе говоря, определение конкретных путей проверки версий; г) определение характера, очередности и сроков проведения следственных и розыскных действий, направленных на выяснение указанных вопросов и решение иных задач расследования.1

А.М.Ларин, подчеркивает, что основным содержанием деятельности следователя является доказывание, направление которого определяется версиями, и предла- гает в качестве необходимых элементов работы с ними: 1) основание построения версий; 2) предположения о существенных обстоятельствах дела, подлежащих исследованию; 3) предполагаемые источники и способы установления доказательств; 4) срок исполнения соответствующих следственных действий; 5) результаты проверки версии и вытекающие из этого мероприятия.2

Н.А. Советская криминалистика: система понятий. - С. 105-120.; Хлюпин Н.И. Методика расследования преступлений. - Ульяновск, 1984; Пещак Я. Следственные версии.

  • М., 1976; Коновалов В.Е. Логико-психологические аспекты построения версий // Версии и планирование расследования. - Свердловск, 1985. - С. 14-19; Глазырин Ф.В. Расследование преступлений, совершенных в условиях неочевидности, как проблема криминалистической науки и практики // Проблемы раскрытия и расследования преступлений, совершенных в условиях неочевидности. - Волгоград, 1989; Комиссаров В.И. Научно-правовые и нравственные основы следственной тактики: Дис. … канд. юрмд. наук.
  • М., 1977; Хайдуков Н.П. Тактические основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц: Дис… канд. юрид. наук. - М., 1979.
  • 1 Антипов В.П. Планирование расследования в проблемных ситуациях: Учеб. пособ. - М., 1983.-С. 83.

2 Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование и организация. - С. 72.

105

Как видно, основным и определяющим элементом в процессе планирования расследования являются следственные версии. В связи с этим мы полагаем целесо- образным остановиться на понятии «версия» и их классификации.

Версия как понятие общеупотребимое означает одно из предположений относительно возникновения характера и взаимосвязей установленных фактов.1 Поскольку нас интересует трактовка данной категории в рамках науки криминалистики, мы будем рассматривать ее в связи с процессом расследования.

Г.В.Арцишевский полагает, что следственная версия, то есть предположение следователя в отношении еще не установленных юридически важных обстоятельств исследуемого события, представляет собой максимально широкое обобщение имею- щихся сведений и фактов, связывающее их единым объяснением и направленное на полное раскрытие преступления, изобличение виновных, реабилитацию невиновных. Данное определение, хотя и выражает общую направленность мыслительной деятель- ности следователя при построении версий, весьма громоздко и неконкретно.

Достаточно четкое, но не менее тяжелое для понимания определение понятия «версия» предложил А.М.Ларин, положив в его основу определение следственной версии данное Я.Пещак.3 По его мнению, «следственная версия - это строящаяся в целях установления объективной истины по делу интегральная идея, образ, несущий функции модели исследуемых обстоятельств, созданный воображением (фантазией), содержащий предположительную оценку наличных данных, служащий объяснением этих данных и выраженный в форме гипотезы».4

На наш взгляд, взвешенную, максимально простую и, в тоже время, выверенную в границах философского понимания термина «гипотеза»5, трактовку следст-

1 Советский энциклопедический словарь. - 4-е изд. - М.: Сов. Энциклопедия, 1987. - С. 211.

2 Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. М.: Юрид. лит, 1978.-С. 5.

3 Пещак Я. Следственные версии. - С. 120.

4 Ларин A.M. От следственной версии к истине. - М.: Юрид. лит, 1976. - С. 29.

5 Гипотеза - предположение, при котором на основе ряда фактов делается вывод о су ществовании объекта, связи или причины явления, причем вывод этот нельзя считать вполне доказанным. См.: Философский словарь / Под ред. М.М.Розенталя. - 3-е изд. - М.: Политиздат, 1975. - С. 86.

106 венной версии дал В.П.Антипов. Следственная версия - предположение следователя и сущность расследуемого события, содержание его отдельных, подлежащих установлению обстоятельств, а также причинных связей между ними.1

В криминалистической литературе различают версии общие и частные.2 Первые представляют собой предположения следователя о предмете доказывания в целом, вторые - отдельные признаки преступления, элементы его состава, факты, следы и взаимосвязи между ними. Примером общей версии может служить предположение следователя о наличии в действиях того или иного лица либо в самом событии признаков того или иного преступления. Частные же версии выдвигаются о лице, совершившем преступление, о способе его совершения, предмете посягательства и т.п.

Говоря о процессе выдвижения версий, надо отметить, что базой их построения являются факты, известные следствию, и теоретические знания, которыми обла-дает субъект, осуществляющий эту работу. Используя знания об обстоятельствах происшедшего, а также руководствуясь научными разработками в области кримина- листики, следователь осуществляет процесс построения версий относительно кон- кретного дела.

В криминалистической литературе процесс выдвижения версий описывается как система логических операций, имеющая следующую структуру: 1) анализ и синтез данных по делу; 2) обращение следователя к имеющимся у него знаниям, к след- ственному и жизненному опыту для объяснения отдельных вопросов в связи с по- строением версии; 3) реализация своих знаний и опыта, обобщенных справочных и иных сведений при анализе имеющихся фактических данных; 4) сама формулировка

1 Антипов В.П. Следственные версии и планирование расследования: Учеб. пособ. - М., 1978.-С. 8.

2 Арцишевский Г.В. Следственные версии; Быховский И.Е. Некоторые особенности первоначального этапа расследования преступлений, совершенных в условиях неоче видности. - С. 14-25; Драпкин Л.Я. Структура процесса планирования расследования и система плановых решений. - С.64.

3 Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений: Научно-практическое пособ. - М: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1998. - С. 125-127.

107 следственных версий; 5) конкретизация версий путем выведения из них выводов- следствий.1

Несомненно, при построении версий опытный следователь, помимо логической обработки имеющихся знаний, использует и интуицию как некое «интеллектуальное видение». Не оспаривая значения интуиции в процессе построения версий, мы присоединяемся к мнению Л.Л. Каневского о том, что «интуитивные догадки не являются основанием для принятия какого-либо принципиального решения по делу или для производства следственных действий, затрагивающих интересы граждан».3

В числе элементов, составляющих структуру теоретических знаний следователя, используемых им при выдвижении версий по делу, есть так называемые типовые вер- сии, которые представляют собой предположения, характерные для расследования того или иного вида события, содержащего признаки преступления, о возможной его сущ- ности и характере отдельных обстоятельств, основанные на результатах научного обобщения следственной практики по уголовным делам о преступлениях определенно- го вида и отражающие методику их расследования.4 Вытекающие из типовых следст- венных ситуаций, составляющих элемент методики расследования отдельных видов преступлений, типовые версии служат эффективным инструментом следствия, оказы- вающим существенное влияние на быстроту, эффективность и всесторонность рассле- дования. Знание типовых версий позволяет выработать конкретные программы дейст- вий следователя по их проверке в рамках методики расследования.

Поскольку основной предпосылкой формирования плана расследования является процесс построения и проверки следственных версий, мы предлагаем рассматривать его в следующем виде:

1 Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Н.ПЛблокова. - М, 1995. - С. 104-105.

2 Пушкин В.Н. Эвристика-наука о творческом мышлении // Хрестоматия по психоло гии. - М., 1977. - С. 273-274.

3 Каневский Л.Л. Указ. соч. - С. 161.

4 Дубовицкая Л.П., Лузгин И.М. Планирование расследования: Учеб. пособ. - М., 1972. - С. 15, 22; Белкин Р.С. Версии и планирование в процессе доказывания. Теория доказательств в советском уголовном процессе. - 2-е изд. - М.: Юрид. лит., 1973. - С. 422 и др.

108

  1. Сведения о происшедшем событии. При подготовке плана расследования по конкретному делу необходимо выделить сведения о различных элементах состава преступления в целях дальнейшего построения частных версий по ним.
  2. Версии, вытекающие из анализа имеющейся информации по делу. Общие и частные версии предпочтительней сгруппировать по критерию «общая версия - частные версии». Например, при наличии версий о том, что признаки исследуемого события свидетельствуют о возможности отнести их в равной степени к мошенничеству и к взятке, частные версии об элементах составов этих преступлений (субъект, намерения подозреваемого) рациональней исследовать и проверять вместе с общими, разместив их в плане сообразно квалифицирующим началам.
  3. Следствия, вытекающие из версий.
  4. Следственные и оперативно-розыскные действия, направленные на проверку версий, определенные в тактическом смысле исходя из следствий. Тактические операции.
  5. Исполнители и сроки выполнения намеченных мероприятий.
  6. Результаты выполнения плана и их оценка.
  7. Целью нашего исследования является выведение типовых версий и программ следственных и иных действий, направленных на их проверку. Основой выдвижения типовых версий являются типовые следственные ситуации по делам о мошенничестве, что определяет особенности их построения и проверки.

Построение и проверка следственных версий начинается на первоначальном этапе расследования, что, собственно, представляет собой одну из имманентных черт данного этапа.1

Как было отмечено нами в предыдущем параграфе, на первоначальном этапе расследования по делам о мошенничестве, совершенном группой лиц, возникают следующие типовые ситуации:

  1. По основанию - наличие сведений о подозреваемых:

а) подозреваемые в мошенничестве задержаны с поличным, у следствия дос- таточно информации полагать, что преступление совершено именно этими лицами (в 7% случаев);

См.: Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. - С. 67.

109

б) подозреваемые задержаны, у следствия достаточно информации полагать, что преступление совершено с их участием, но существует вероятность участия дру гих лиц в преступлении (в 10% случаев);

в) задержан один подозреваемый, но существует информация о возможном совершении преступления группой лиц (в 40% случаев);

г) ни один из заподозренных не выявлен, но существует информация о совер шении преступления группой лиц (в 12% случаев);

д) ни один из заподозренных не выявлен и не ясно, совершено ли преступле ние одним лицом или группой лиц (в 31% случаев).

  1. По основанию - наличие сведений об эпизодах преступной деятельности:

а) есть информация о совершении преступниками одного эпизода преступной деятельности (в 55% случаев);

б) есть сведения о совершении преступниками нескольких преступлений ана логичным способом (в 45% случаев).

• Как видно из приведенных типовых следственных ситуаций, они представля-

ют то определяющее начало, которое формирует круг особенностей выдвижения и проверки версий по ним. В частности, это критерий дифференциации (например, количество преступников), который принято принимать как одно из оснований подразделения частных версий.

Общими версиями по делам о мошенничестве, совершенном группой лиц, которые вытекают из различных типовых ситуаций являются: 1) мошенничество совершено одним лицом; 2) мошенничество совершено группой лиц; 3) в действиях заподозренных отсутствуют признаки мошенничества.

Проверка общих версий о мошенничестве, как, впрочем, и частных, осуществляется параллельно, поэтому мы не будем акцентировать внимание на каждой из них. Специфику выдвижения общих версий по делам исследуемой категории, на наш взгляд, лучше всего продемонстрировать на версии о том, что мошенничество совершено группой лиц.

При исследовании оснований выдвижения версий мы будем руководствовать- Ф, ся как теоретическими, так и фактическими предпосылками их построения.

В числе фактических оснований выдвижения версии о совершении преступления группой лиц можно отметить сведения, полученные следователем из следую-

110 щих источников: заявлений и сообщений о преступлении, показаний очевидцев и свидетелей, результатов ревизии, оперативных данных, средств массовой информации. Знание типовой криминалистической характеристики мошенничеств, совершенных группой лиц, будет служить основанием для выдвижения предположения о том, что преступление совершено группой преступников, когда: а) оно совершено в отношении собственности юридических лиц; б) когда мошеннический обман направлен в отношении неопределенного числа потерпевших; в) когда имеет место мошенничество с использованием лжепредприятий; г) сам способ совершения мошенничества предполагает вероятность совершения преступления несколькими лицами (подделка документов, изготовление денежных купюр большего достоинства путем приклеивания цифирных обозначений с других купюр, игра в «наперстки» и т.п.); д) совокупность следов преступления позволяет судить о его совершении группой преступников (согласно нашим исследованиям, при совершении мошенничеств в группе количество следов преступления больше, чем когда оно осуществлено одним лицом).

Направлениями расследования в данном случае будут являться получение подробной информации о событии преступления и лицах, его совершивших. В числе следственных действий, необходимых к осуществлению для проведения, будут: а) допросы потерпевших, очевидцев и свидетелей; б) допросы подозреваемого (подозреваемых), если они задержаны или выявлены; в) обыски в помещениях, занимаемых заподозренными, либо используемых ими для осуществления преступной деятельности; г) назначение экономической, технико- криминалистической и других видов экспертиз и т.п.

По делам о мошенничестве выдвижение частных версии в основном осущест- вляется в отношении субъекта мошеннических действий и способа совершения мошенничества, поскольку другие элементы криминалистической характеристики (время, место, объект преступления), как правило, известны на момент возбуждения уголовного дела.1 Мы лишь отчасти согласны с данным утверждением и полагаем, что выдвижение частных версий по делам о мошенничестве имеет место и в отношении других элементов криминалистической характеристики. Так, например, в си-

1 Александров И.В. Типовые версии и основные направления в расследовании мошенничества // Версии и планирование расследования. - Свердловск, 1985. - С. 39-40.

Ill

туации, когда заподозренные не задержаны, и предположительно, что они совершат преступление в будущем, немаловажным является выдвижение прогностической версии о месте возможного преступления, круге лиц - вероятных потерпевших, времени и предмете посягательства.

В отношении личности преступников, степени сплоченности преступной группы и количестве лиц, совершивших мошенничество, выдвигаются версии о том, что:

1) мошенничество совершено группой преступников, один или несколько из которых знакомы с потерпевшим; 2) 3) одним из участников мошеннического посягательства является ранее судимый; 4) 5) мошенничество совершено организованной группой; 6) 7) мошенничество совершено группой лиц, состоящей более чем из двух человек; 8) 9) мошенничество совершено группой преступников, один или несколько членов которой обладают специальными познаниями в определенной сфере. 10) Основанием выдвижения версии о знакомстве потерпевшего с кем либо из членов преступной группы будут являться сведения: а) о совершении мошенничества в квартире либо частном доме путем злоупотребления доверием; б) мошенничество совершено в отношении имущества организации способом, позволяющим сделать предположение о знакомстве представителя организации с преступником (мошенничества с авизо, в области предоставления кредитов, взаимозачетов и т.п.); в) свидетели подтверждают факт наличия заподозренных лиц среди знакомых потерпевшего. Основными направлениями расследования в данном случае будут: а) установление знакомств и круг общения потерпевшего (представителя организации); б) выяснение характера взаимоотношений с предполагаемыми преступниками; в) выяснение уровня материального благосостояния потерпевшего до и после совершения мошенничества (в отношении организаций). В ходе проверки данной версии необходимыми надлежит признать следующие действия: допросы потерпевшего; допросы свидетелей и очевидцев (родственников, сослуживцев, знакомых); допросы подозреваемых; осмотр документов; запросы в налоговую инспекцию, реги- стрирующие органы о крупных сделках, совершенных представителем организации, которой причинен материальный ущерб в результате мошенничества; запросы в банки об открытии счетов представителем организации и их состоянии; предъявление для опознания; проверка по криминалистическим учетам.

112

В качестве оснований для выдвижения версии об участии в преступной группе мошенников лиц, ранее судимых, можно назвать: а) сам факт совершения мошенничеств в группе; б) совершение мошенничеств с использованием подделки документов, изготовление денежных купюр, путем «оказания различного рода «услуг», содействие в подкупе следователя, адвоката.

Проверке по этой версии подлежат: а) наличие данных о совершении пре- ступления при рецидиве, содержащемся в криминалистических и оперативно- справочных учетах; б) выявление особенностей способа совершения преступле- ния, свойственного опытным преступникам (подделка документов, подписей, пе- чатей и т.д.); в) выявление сведений о судимости участника преступной группы из иных источников; г) установление ранее судимого участника мошенничества; д) установление его связей и круга знакомств с целью выявления остальных уча- стников преступления.

Осуществляя мероприятия по проверке данной версии, следователю целесообразно: 1) направить запросы в органы, ведущие учет судимых граждан (особое внимание уделить судимым за корыстные преступления), на предмет получения сведений о лицах, недавно освободившихся из мест лишения свободы; 2) направить запросы в органы, ведущие криминалистические учеты, с целью выявления лиц, совершавших преступления путем подделки документов, подписей и печатей; 3) осмотр документов; 4) назначение экспертиз; 5) допросы задержанных соучастников; 6) допросы свидетелей (в том числе знакомых и родственников участников группы); 7) опознание; 8) допросы потерпевших; запросы в места лишения свободы, где отбывал наказание ранее судимый член преступной группы, с целью выявления круга знакомств в ИТУ.

Для выдвижения версии о совершении мошенничества организованной группой лиц следователю необходимо учитывать следующие факторы: а) мошенничество совершено способом, предопределяющим наличие организованности преступников (создание финансовых «пирамид», использование лжепредприятий, использование поддельных документов, различного рода «лохотроны» и т.п.); б) наличие нескольких эпизодов преступной деятельности; в) преступления совершаются одинаковым способом на протяжении значительного периода времени (около одного года); г) мошенничество совершено в отношении имущества организации с причинением последней ущерба в крупном и особо крупном размере.

113

Направление расследования при проверке приведенной версии состоит в: а) уточнении и конкретизации способа совершения преступления; б) установлении всех эпизодов преступной деятельности группы; в) установлении подлинного ущерба, нанесенного преступлением; г) установлении периода преступной деятельности группы мошенников. Следователь, проверяя эту версию, должен: 1) допросить подозреваемых в мошенничестве (если таковые установлены, задержаны); 2) допросить потерпевших, очевидцев и свидетелей; осмотреть документы; 3) назначить экспертизы; 4) направить запросы в органы МВД других районов и областей (близлежащих) на предмет наличия сведений о совершении аналогичных преступлений; 5) провести очные ставки между лицами, проходящими по делу.

Версия о совершении мошенничества группой лиц, численностью более двух человек основывается на сведениях о том, что: а) мошенничество совершено в отношении собственности организации; б) мошенничество совершено способом, предполагающим участие более двух человек; в) мошенничество совершено в отношении имущества граждан способом, предполагающим участие более двух лиц (с использованием лжепредприятий, финансовых «пирамид», «лохотронов», обменом «валюты» и т.п.).

Говоря о направлении деятельности по проверке такой версии, мы полагаем необходимым принять меры к уточнению и выяснению полной картины способа совершения преступления. Строго говоря, проверка данной версии может быть осуществлена при помощи проведения комплекса мероприятий, очерченных в рамках описания деятельности следователя по предыдущим версиям. Мы хотим подчеркнуть значимость установления всех соучастников мошенничества, совершенного группой лиц, с учетом вероятности наличия большего числа преступников, чем очевидно из анализа имеющихся материалов.

Обоснованное предположение следователя о том, что один или несколько преступников, входящих в группу мошенников, обладают специальными по- знаниями в определенных областях (подделка документов, печатей, подписей, кредитно-финансовые операции, налоговые отношения, компьютерные технологии и т.п.), базируется на сведениях о способе совершения мошенничества, предопределяющем наличие таких знаний. Основными направлениями расследования в этом случае будут: а) установление полной информации о способе преступления; б) вы-

114 яснение сведений о личности участников группы, их профессии, специальных познаниях, умениях. Действия следователя по проверке данной версии сводятся к: 1) допросу потерпевших, свидетелей, очевидцев; 2) допросам подозреваемых; назначению экспертиз; 3) осмотру документов.

Как очевидно следует из описанных нами версий о личности преступников, совершающих преступления в группе, их количестве и сплоченности, предположения следователя об этих элементах, входящих в состав криминалистической характеристики мошенничества, тесно связаны со сведениями о способе и обстановке совершения преступления. Здесь мы считаем целесообразным подчеркнуть возможность выдвижения взаимосвязанных версий о различных элементах состава происшедшего преступления с учетом их параллельной проверки. Параллельно надлежит проверять также и версии, которые мы уже описали.

Конкретизируя полемику с ранее упомянутым мнением И.В.Александрова о том, что по делам о мошенничестве в основном выдвигаются версии о личности преступника и способе посягательства,1 мы хотим отметить, что по делам о мошенничестве уже на стадии возбуждения уголовного дела видны общие признаки, характеризующие тот или иной конкретный способ его совершения. В дальнейшем механизм мошенничества (в узком смысле слова) уточняется с целью определения особенностей действий преступников, роли каждого в совершении общественно опасного деяния.

Совсем другое звучание приобретают слова о необходимости построения версий о способе мошенничества, месте и времени его совершения, когда предположе- ние следователя носит характер прогнозирования преступной деятельности, что актуально для следственной ситуации, характеризующейся отсутствием задержанных подозреваемых, или задержаны не все, а группа мошенников, которая, скорее всего, будет предпринимать попытки новых посягательств.

Версии о месте, времени и способе посягательств целесообразно выдвигать для поиска возможных свидетелей ранее совершенных мошенничеств.

В качестве примера можно привести версию о том, что мошенничество, связанное с реализацией поддельных денежных купюр с измененным путем наклейки

1 Александров И.В. Типовые версии и основные направления в расследовании мошенничества. - С. 39-40.

115 дополнительных нулей номиналом, было совершено в торговых точках, на рынках в период с 12 до 20 часов. Фактическим основанием для выдвижения данной версии будет служить совершение мошенничества таким способом, а теоретическим - знания о корреляционных связях элементов криминалистической характеристики мошенничества, совершенного группой лиц.

Справедливым будет предположение следователя о вероятном совершении мошенничеств в пунктах проката при наличии сведений о хотя бы одном таком случае. В числе оснований для такого умозаключения является знание о том, что мошеннические группы в подавляющем числе случаев специализируются на совершении мошенничеств определенным способом и склонны к повторным посягательствам, осуществляемым тем же путем.

Использование при выдвижении версий по делам о мошенничестве, совершенном группой лиц, данных типовой криминалистической характеристики этого вида посягательств подчеркивает необходимость и важность формирования типовых криминалистических характеристик отдельных видов преступлений как эффектив- ного инструмента в практической работе следователя по расследованию общественно опасных посягательств.

Аналогичные версиям, выдвигаемым на первоначальном этапе расследования, следователем формируются предположения относительно обстоятельств дела и на последующем этапе. Различия заключаются в результатах проведения первоначальных следственных действий и их эффективности. В случае, если к последующему этапу преступник еще не задержан, недостаточно сведений о его личности, целесообразно выдвижение версий, имевших место на первоначальном этапе.

В следственных ситуациях, характерных для последующего этапа, чаще всего выдвигаются версии о роли каждого из участников в совершении преступления, местонахождении и судьбе похищенного, возможных соучастниках, не выявленных к данному моменту.

Как видно из вышеизложенного, процесс выдвижения и проверки версий по делам о мошенничестве, совершенном группой лиц, сопряжен с рядом особенностей. В числе таковых можно назвать: отнесение версии о наличии в преступлении признаков совершения посягательства в группе к общим версиям; развернутое выдвижение и исследование версий о составе преступной группы.

116

Тем не менее, одной из необходимых черт выдвижения версий и, соответственно, самого планирования является распределение времени и средств, имеющихся в распоряжении следователя, с целью избежания «проскакивания версий» при про- верке. Иными словами, мы еще раз подчеркиваем необходимость параллельной проверки выдвинутых версий.

§ 3. Взаимодействие следователя с органами дознания, государственными контрольными органами и общественностью

Деятельность следователя по расследованию конкретного дела немыслима без взаимодействия с органами дознания, другими подразделениями МВД, иными пра-вохранительными органами.

Несмотря на персональную ответственность следователя за качество и своевременность расследования уголовного дела, находящегося в его произ- водстве, раскрытие преступления все больше становится коллективной дея- тельностью, успех которого тесно связан с организацией взаимодействия между людьми, осуществляющими эту важную работу.2 Качество и эффективность расследования преступлений во многом зависит от правильности уяснения задач и возможностей взаимодействия следователя с органами дознания, другими подразделениями органов внутренних дел и организационного уровня их реализации.3

Взаимодействие следователя с органами Министерства внутренних дел в криминалистической литературе принято рассматривать как основанную на зако- не и подзаконных актах единую по целям и согласованную по задачам постоян-

1 Драпкин Л.Я. Ситуационный подход в раскрытии отдельных групп преступлений // Особенности расследования отдельных видов и групп преступлений. - Свердловск: Изд-во Свердловского ун-та, 1980.-С. 15.

2 Алферов В.А. Взаимодействие следователя со службами по борьбе с экономической и организованной преступностью, экспертно-криминалистической службой // Расследо вание преступлений в сфере экономики: Руководство для следователей. - М.: Спарк, 1999.-С. 18-19.

3 Каневский Л.Л. Указ. соч. - С. 167.

117 ную, организуемую следователем деятельность по рациональному сочетанию следственных, оперативно-розыскных действий, осуществляемых присущими каждому из них средствами и методами в целях обнаружения и закрепления сведений о событии преступления, установления виновности (невиновности) подозреваемого в совершении преступления, а также в иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного и быстрого разрешения дела.1 Предпосылками такого взаимодействия являются как нормативно-правовые акты и научно обоснованные рекомендации, так и требования правоприменительной практики. В числе законодательных предпосылок можно отметить: Конституцию Российской Федерации; уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации (ст. 118, 119, 127, 132, 196, 197 УПК РСФСР); законодательство в сфере оперативно-розыскной деятельности (Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5 июля 1995 г.); международные договоры Российской Федерации по вопросам взаимодействия правоохранительных органов в сфере борьбы с преступностью; ведомственные и межведомственные нормативные акты.2 Особо в этом смысле стоит отметить Приказ МВД РФ от 20 июня 1996 г. № 334 «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений».3

Робозеров В.Ф. Раскрытие преступлений, совершенных в условиях неочевидности. -Л, 1990.-С. 86.

2 Указ Президента РФ от 3 марта 1998 г. № 224 «Об обеспечении взаимодействия госу дарственных органов в борьбе с правонарушениями в сфере экономики» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 10. - Ст. 1159; Приказ Минфина РФ, МВД РФ и ФСБ РФ от 7 декабря 1999 г. № 89н/1033/717 «Об утверждении Поло жения о порядке взаимодействия контрольно-ревизионных органов Министерства фи нансов Российской Федерации с Генеральной Прокуратурой Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безо пасности Российской Федерации при назначении и проведении ревизий (проверок)» // Экспресс-закон. - 2000. - № 25.

3 Справочно-правовая система Гарант. Версия от 13.01.2001 г.

118 Данный нормативный документ весьма подробно регламентирует сферу взаи- модействия следователя с органами МВД. В частности, в указанной инструкции ус- танавливаются задачи такого взаимодействия:

а) обеспечение неотложных следственных действий и оперативно- розыскных мероприятий при совершении преступлений;

б) всестороннее и объективное расследование преступлений, своевременное изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, их совершивших, а также розыск скрывшихся преступников;

в) осуществление мероприятий, направленных на возмещение материального ущерба, причиненного гражданам и организациям вне зависимости от форм собст венности преступными действиями виновных лиц.1

Принципами взаимодействия являются:

а) соблюдение законности, конституционных прав и свобод граждан;

б) комплексное использование сил и средств органов внутренних дел;

  • в) персональная ответственность следователя, руководителей оперативных под-

разделений и начальников милиции общественной безопасности за проведение и ре- зультаты следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий;

г) самостоятельность следователя в принятии решений, за исключением случа ев, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством;

д) самостоятельность сотрудников оперативных подразделений в выборе средств и методов оперативно-розыскной деятельности в рамках действующего за конодательства;

е) согласованность планирования следственных действии и оперативно- розыскных мероприятий;

ж) непрерывность взаимодействия в организаторской деятельности, расследова-

2

нии и раскрытии преступлении до принятия решения по уголовному делу.

Н.В.Бахарев, В.П.Малков, А.О.Ооржак выделяют следующие принципы взаимодействия: а) законность и своевременность его организации; б) плановая основа;

1 Приказ МВД РФ от 20 июня 1996 г. № 334 «Об утверждении Инструкции по организа- ции взаимодействия подразделении и служб внутренних дел в расследовании и раскры тии преступлений» // Справочно-правовая система «Гарант». Версия от 13.01.2001.

2 Там же.

119 в) ведущая роль следователя во взаимодействии; г) взаимное информирование участников; д) комплексное использование сил и средств.1

Ведущую роль следователя в процессе взаимодействия подчеркивает также В.И.Шиканов, говоря о нем как о субъекте управления системой взаимодействия с органом дознания.2

Развертывая представление о взаимодействии следователя с органами дознания, В.А.Образцов приводит цели такого взаимодействия: а) установление личности преступника; б) его задержание; в) изобличение; г) пресечение замышляемых преступлений; д) создание условия для явки с повинной; е) изготовление аналогов отсутствующих вещественных доказательств; ж) розыск похищенного; з) изъятие орудий преступлений; достижение иных результатов в ходе многопрофильной и многогранной (организаторской, управленческой, познавательной, профилактической и т.д.) деятельности следователя.3

Мы, в свою очередь, считаем возможным подчеркнуть, что цели взаимодейст- * вия во многом тождественны целям расследования вообще и вытекающим из них

тактическим задачам.

Исходя из приведенных задач и принципов взаимодействия, избираются и его формы - определенные способы связи, построения и проявления согласованной деятельности следователей и органов дознания при расследовании преступлений.4

В числе факторов, влияющих на избрание той или иной формы взаимодействия, Е.Ф.Коновалов называет: а) характер и тяжести совершенного преступления;

1 Бахарев Н.В., Малков В.П., Ооржак А.С. Принципы взаимодействия следователей с работниками органов дознания при расследовании преступлений // Проблемы совер шенствования расследования и профилактики преступлений на современном этапе. - Уфа, 1990.-С. 14-17.

2 Шиканов В.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступ лений. - С. 30.

3 Образцов В.А. Взаимодействие в структуре деятельности следователя // Вопросы взаимодействия следователя и других участников расследования преступлений. - Свердловск, 1984. - С. 38.

4 Балашов Л.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений: Дис. … канд. юрид. наук. М, 1973. - С. 30.

120 б) его очевидность (неочевидность) и общественную опасность; в) личность разы- скиваемого преступника; г) величину периода расследования преступного события; д) сложившуюся по уголовному делу следственную ситуацию; е) оперативную обстановку в данном регионе в целом; ж) наличие необходимых сил и средств.1

Взаимодействие следователя с органами МВД может носить различные формы, обусловленные нормативными актами и научными рекомендациями: а) совместная работа по делу с начала расследования (ст. 118, 127 УПК РСФСР); б) производство оперативно-розыскных мер органами дознания по делу, по которому не установлено лицо, совершившее преступление (ч. 4 ст. 119 УПК РСФСР); в) выполнение органами дознания поручений следователя о производстве следственных и розыскных действий (ч. 4 ст. 127 УПК РСФСР); г) содействие следователю со стороны органов дознания при выполнении отдельных следственных действий (ч. 4 ст. 127 УПК РСФСР); д) взаимодействие по приостановленным делам (ст. 195-197 УПК РСФСР); е) совместное или согласованное планирование расследования по делу; ж) создание следственно- оперативных групп для раскрытия и расследования сложных дел об особо дерзких тяжких или хозяйственных преступлениях с большим количеством участников и эпизодами преступной деятельности; з) совместный выезд следователя и работников органов дознания на место происшествия.2

В качестве наиболее эффективной и оптимальной формы взаимодействия следователя с органами МВД в рамках расследования уголовных дел в криминалиста-ческой литературе называется создание следственно-оперативных групп. Особую актуальность такая форма взаимодействия приобретает при расследовании мошен-

1 Коновалов Е.Ф. Следственно-оперативная группа как форма взаимодействия при раскры тии преступлений и розыске скрывшихся преступников // Вопросы взаимодействия следо вателя и других участников расследования преступлений. - Свердловск, 1984. - С. 44.

2 Герасимов И.Ф. Понятие и виды взаимодействия участников расследования преступ лений // Вопросы взаимодействия следователя с другими участниками расследования преступлений. - Свердловск, 1984. - С. 6.

3 Улищенко И.С. Расследование преступлений группой следователей: проблемы право вой регламентации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М., 1997. - С. 23-25; Вопросы расследования преступлений: Справочное пособие / Под ред. АЛ.Каганова. - М.: Спарк, 1996. - С. 524.

121 ничеств, совершенных группой лиц. По нашему мнению, в современных условиях борьба с преступной деятельностью коллективов (тем более коллективов организованных) может быть эффективной только тогда, когда им противостоят не менее сплоченные и высокоорганизованные следственно- оперативные группы. В этом заключается одна из особенностей взаимодействия следователя с органами дознания в процессе расследования мошеннических посягательств, совершаемых в группе. Необходимость коллективных усилий следователей и оперативно-розыскных служб в расследовании преступлений, совершенных криминальными организованными группами, обуславливается самой природой организованной преступности.1

Примером эффективной деятельности следственно-оперативных групп в рамках расследования мошенничеств, совершенных организованными группами, может служить дело группы Барсукова. Преступниками была развернута широкомасштабная преступная деятельность. Создавались подставные предприятия и фирмы, от их имени заключались контракты на поставку продукции с условием предоплаты. К моменту возбуждения уголовного дела предполагаемые преступники находились за границей. Созданной следственно- оперативной группой была проведена успешная тактическая операция, итогом которой явилось задержание преступников властями Греции и их экстрадиция. Раскрытие преступления и задержание преступников невозможно было представить без умелой организации взаимодействия различных служб и подразделений - участников взаимодействия.2

Изучение следственной практики показало, что в процессе деятельности след- ственно-оперативной группы реализуются и иные формы взаимодействия, органично вплетаясь в общую канву расследования.

Очевидно, что непосредственное производство отдельных следственных действий следователем по делам о мошенничестве, совершенном группой лиц, является предпочтительным. Например, допросы подозреваемых и обвиняемых, свидетелей, осуществляемые самим следователем, гарантируют непосредственное восприятие информации об обстоятельствах происшедшего. И все же он (следователь), исходя

1 Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. В.С.Овчинского, В.Е.Эминова, Н.П.Яблокова. - М.: ИНФРА-М, 1996. - С. 271.

2 Уголовное дело № 13/10 // Архив суда Советского района г. Уфы за 1996 г. (фамилии изменены).

122 из тактических соображений, вынужден прибегать к помощи других лиц (следователей, органов дознания).

Одной из особенностей производства по исследуемой категории дел, является параллельное проведение следственных действий, оперативно-розыскных меро- приятий, нередко одного вида. Так, зачастую необходимым становится одновременное проведение допросов подозреваемых и обысков в занимаемых ими помещениях, опознаний и очных ставок. Данные следственные действия, проводимые в ходе так- тических операций по делам о мошенничестве, совершенном группой преступников, как правило, осуществляются одновременно. Очевидна в этом случае необходимость участия в них нескольких следователей.

Взаимодействие следователя с органами дознания (преимущественно на пер- воначальном этапе1) предполагает решение проблем психологической совместимости его участников в целях: 1) положительного взаимного влияния в рамках устранения имманентных каждому индивидуальных черт психологии, могущих оказывать неблагоприятное влияние на коллективную деятельность по расследованию и рас- крытию преступления; 2) повышения уровня взаимопонимания и откровенности в высказываниях; 3) способствования продуктивности протекания мыслительных процессов по выдвижению и проверке следственных версий.2

Однако, раскрывая аспекты организации взаимодействия, мы полагаем не лишним упомянуть и о тех негативных моментах, на которые указывают криминалисты, в частности, Ю.М.Антонян, М.И.Еникеев, В.Е.Эминов: различия в оценочных позициях сторон и, соответственно, особенности психологического отношения следователя и оперативных работников к конечной цели совместной деятельности; неравноценность

1 Ищенко Е.П. Особенности взаимодействия на первоначальном этапе расследования // Вопросы взаимодействия следователя и других участников расследования преступле ний. - Свердловск, 1984. - С. 58; Быстряков Е.М. Криминалистические и организацион ные основы деятельности следователей, органов дознания и сведущих лиц на первона чальном этапе расследования тяжких преступлений против личности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Саратов. - С. 10.

2 Вандышев В.В., Дербенев А.П. Вопросы психологии взаимодействия следователя и оперативного работника ОБХСС // Методика и психология расследования хищений го сударственного и общественного имущества. - Свердловск, 1986. - С. 97.

123 взаимной заинтересованности участников взаимодействия, помимо прочего, выра- жающаяся в том, что в процессе реализации материалов оперативного учета работники оперативных служб в большей степени заинтересованы в следователе, чем он в них (хотя, по нашему мнению, вряд ли можно так ставить вопрос); тесное взаимодействие не всегда обусловлено его глубиной, то есть степенью проникновения деятельности одного участника в работу другого - негласный характер оперативной работы лишает следователя возможности взаимодействовать с сотрудником в этом направлении в полной мере, а процессуальная самостоятельность следователя ограждает его деятельность от чрезмерного проникновения оперативного работника в эту сферу.1

В организационном плане самым эффективным путем преодоления данных проблем становится создание следственно-оперативных групп, достоинства дея- тельности которых нами описаны ранее.

Учитывая значительное число ранее судимых среди преступников, совершающих мошеннические посягательства в составе преступных групп, актуальным является вопрос о взаимодействии между следователем и органами, осуществляющими исполнение наказаний, что отражает особенности расследования данной кате- гории преступлений. Формами такого взаимодействия могут быть: а) направление запросов в ИУ с постановкой конкретных вопросов о предполагаемом преступнике, круге его общения, знакомствах; б) истребование личного дела осужденного, карточки индивидуальной воспитательной работы с осужденным для изучения; в) получение информации о предполагаемом преступнике путем посещения ИУ, бесед с оперативным составом, осужденными, работниками ИУ.

В ходе такого взаимодействия достигаются цели по: а) выявлению преступника; б) установлению круга его знакомств и, следовательно, лиц, возможно, причаст- ных к совершению преступления; в) выявлению индивидуальных черт и особенностей психологии и поведения предполагаемого (предполагаемых) преступника (преступников), а также иная информация, имеющая значение для дела.

Применение специальных познаний при расследовании мошенничеств, со- вершенных группой лиц, приобретает особое значение в связи с тем, что все чаще преступники, осуществляющие подобные посягательства, используют новые спосо-

1 Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследование преступлений. - М: Юристь, 1996. - С. 200-201.

124 бы и средства преступления, связанные с применением высоких технологий. Так, привлечение лиц, обладающих специальными познаниями в различных процессу- альных рамках (в качестве специалиста, а также в назначении экспертизы), является необходимым по делам о мошенничествах, следы о совершении либо приготовлении которых содержатся на электронных носителях. В этих случаях участие специалиста целесообразно при подготовке тактических операций и отдельных следственных действий, включающих снятие информации с компьютеров, технических каналов связи и других источников. Например, обыск в учреждении банка немыслим без поиска информации на электронных носителях, поскольку современная система кредитных организаций предполагает ведение хозяйственных операций с отражением информации о них в компьютерной системе. То же можно сказать и о крупных государственных учреждениях, коммерческих фирмах.1

Взаимодействие с экспертными учреждениями и службами является необходимым элементом в борьбе с мошенническими посягательствами в сфере хозяйственной деятельности вообще. В криминалистической литературе указывается на необходимость привлечения специалистов в области бухгалтерского учета, кредита и финансов не только при назначении экспертиз и осуществлении следственных действий, но и в процессе планирования расследования.2

Исследования уголовных дел о мошенничестве, совершенном группой преступников, показали, что следователи, как правило, ограничиваются назначением судебных экспертиз, редко привлекают специалистов к участию в следственных действиях, что указывает на необходимость более глубокой разработки специальных мето-

1 Парамонова И. Социальные работники приписывали пенсионеров // Коммерсантъ. - 1999.-№49 (1693).

2 Ларичев В.Д. Мошенничество в сфере страхования. Предупреждение, выявление, рас следование. - С. 120-145; Ветошкина М.М. Мошеннические действия с безоснователь ными векселями // Современная преступность: состояние, тенденции, средства преодо ления: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (22-23 апреля 1999 г.). - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999. - С. 108-109; Мысловский Е. Внима ние: «Кидалинвест»: Информационно-методическое пособие для работников правоох ранительных органов. - М.: Спас, 1996. - С. 91; Голубовский В.Ю., Егоршин В.М. и др. Выявление и раскрытие мошенничества. - С.28-46.

125 дик расследования дел о мошенничестве в сфере экономики с непременным указанием на целесообразность взаимодействия с лицами, обладающими специальными познаниями, в ходе планирования и осуществления следственных действий и тактиче- ских операций. Мы полагаем, было бы значительно проще внедрить данную практи- ческую рекомендацию путем утверждения ведомственной инструкции о совместной деятельности органов следствия и экспертных структур.

Еще одной особенностью расследования мошеннических посягательств, совершенных в группе, является взаимодействие следователя с контрольно-ревизионными органами. В частности, это просто необходимо, когда речь идет о совершении посягательств: на государственные бюджетные средства; в области финансов и кредита; деятельности крупных корпораций; в крупном размере. Основы такого взаимодействия заложены в Приказе Минфина РФ, МВД РФ и ФСБ РФ от 7 декабря 1999 г. № 89н/1033/717 «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия контрольно-ревизионных органов Министерства финансов Российской Федерации с Генеральной Прокуратурой Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации при назначении и проведении ревизий (проверок)».1

Практически все формы взаимодействия следователя и контрольно-ревизионных органов, приведенные в указанном нормативном акте (ревизия, проверка, предвари- тельное изучение документов), были применены в ходе расследования по делу о хище- нии значительных государственных средств мошенниками, организовавшими фирму «Joemima Properties Limited», участвовавшую в поставках болгарских автобусов «Чав- дар» в Республику Башкортостан. Только соответствующий экономический анализ дея- тельности «предпринимателей» позволил определить наличие умысла на совершение мошенничества в крупных размерах. На вопрос о наличии у фирмы возможности опла- тить поставку автобусов для транзита в Россию ревизия, а затем и экспертиза ответила отрицательно, сопоставив активы предприятия с возможными затратами по сделке на момент ее заключения и исполнения. Таким образом, вывод был очевиден - до заклю- чения договора и в ходе его «исполнения» мошенники не имели намерений отвечать по принятым на себя обязательствам.

1 Экспресс-закон. - 2000. - № 25.

2 Уголовное дело № 0000510 // Архив следственного управления МВД РБ за 2000 г.

126 В связи с расследованием и профилактикой такого рода мошенничеств, когда преступники посягают (либо готовятся посягнуть) на значительные финансовые средства, весьма важным представляется своевременное обращение следствия, органов дознания к учреждениям, обладающим контрольными полномочиями. В числе таковых, помимо контрольно-ревизионных органов Министерства финансов Российской Федерации (Департамента государственного финансового контроля и аудита, контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Российской Федерации в субъектах Российской Федерации, Главного управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по субъектам Российской Федерации), - контрольные комитеты, созданные в некоторых субъектах Российской Федерации, выполняющие во многом схожие функции.1

Еще одним немаловажным вопросом в организации расследования по делам о мошенничестве является взаимодействие следователя с общественностью. З.Д.Еникеев справедливо отмечает, что участие общественности в борьбе с преступностью приобретает сегодня особую остроту.2

В рамках рассмотрения данного вопроса не лишним будет упомянуть о том негативном настрое общества, который имеет место в последнее время. Некоторые граждане склонны расценивать удачные мошеннические посягательства как своего рода успех в бизнесе, достижение заветной цели - разбогатеть, поэтому они не хотят сотрудничать с органами правопорядка.

Тем не менее, за время реформ в обществе накопился и положительный опыт профилактики мошеннических и иных корыстных посягательств на собственность. Граждане, администрации юридических лиц, не слишком надеясь на вероятность возврата похищенного в результате происшедшего преступления, склонны предпри- нимать предупредительные меры. В сфере экономических отношений такие меры выразились в организации собственных служб безопасности на крупных фирмах,

1 Временное Положение о государственном контрольном комитете Республики Башкор тостан. Утверждено Постановлением ВС РБ от 14.07.93 г. // Ведомости Верховного Со вета и Правительства Республики Башкортостан. - 1993. - № 10. - Ст. 281.

2 Еникеев З.Д. Правовые проблемы участия общественности в борьбе с преступностью // Современная преступность: состояние, тенденции, средства преодоления: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (22-23 апреля 1999 г.). - С. 45.

127 разработке порядка проверки деловой репутации, платежеспособности и правоспо- собности будущих контрагентов по сделкам. Данное обстоятельство создает воз- можность для качественно новых путей взаимодействия следователя с общественно- стью в ходе расследования дел о мошеннических посягательствах.

Принимая представление И.Г.Индулена о формах привлечения общественности к расследованию преступлений как о совокупности способов, применяемых следователем для возбуждения активности общественности при оказании помощи в расследовании и предупреждении преступлений1, мы хотим обратить внимание на некоторые особенности таких форм, свойственных производству по делам о мошенничестве в современных условиях. Среди них можно назвать: а) обращение следователя к предпринимательским структурам с просьбой о предоставлении информации о возможных отношениях с предполагаемыми подозреваемыми; б) привлечение служб экономической безопасности предприятий к поиску преступников и собиранию информации о них; в) обращение к общественности с призывом сообщить имеющиеся сведения о предполагаемых подозреваемых; г) привлечение внештатных сотрудников правоохранительных органов к участию в расследовании, поиску информации о преступлении и самих преступников (хотя данная форма более свойственна для оперативно-розыскной деятельности). Криминалисты упоминают также о возможности привлечения к процессу расследования мошенничеств на уровне взаимодействия общественных объединений «обманутых вкладчиков» финансовых «пирамид».2

В целом нам кажется, что к взаимодействию с общественностью в процессе расследования дел исследуемой категории следователь должен относиться с осто- рожностью. Основным направлением организации расследования в части взаимо- действия с различными органами и структурами должна стать совместная деятельность с органами дознания в рамках следственно-оперативных групп, привлечение специалистов.

1 Индулен И.Г. Привлечение общественности к расследованию преступлений. - Рига, 1974.-С. 35-36.

2 Антонов И.О. Указ. соч. - С. 164-165; Мысловский Е. Указ. соч. - С. 80-91.

128

Глава III

ТАКТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАССЛЕДОВАНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА

§ 1. Проверка первичного материала, решение вопроса о возбуждении уголовного дела и проведении неотложных следственных действий

Подлинно ценным результатом развития теоретической мысли в области криминалистики всегда являлось создание определенной системы поведения сле- дователя, методов, используемых им при расследовании конкретных преступле- ний. Выработка подобных систем невозможна без должного методологического подхода.

Рассмотрение процесса расследования мошеннических посягательств предпо- лагает исследование его через призму так называемых этапов расследования. Под этапами мыслятся такие элементы расследования преступления, которые представляют собой взаимосвязанную систему действий, объединенных единством задач, условиями расследования, спецификой криминалистических приемов.1

В работах криминалистов, исследующих проблемы расследования мошенничеств, с известной полнотой описываются начальный, последующий и заключительный этапы расследования. Вместе с тем, на наш взгляд, немаловажным является процесс проверки поступивших материалов до возбуждения уголовного дела, с которым обычно связывают момент вступления в начальный этап расследования. Неслучайно возбуждение уголовного дела и проверка первичных материалов рассмат-

2

ривается криминалистами в качестве самостоятельного.

Возбуждение уголовного дела, как и другие стадии уголовного процесса, имеет свои конкретные задачи, которые вытекают из общих задач уголовного судопро- изводства. Они заключаются в приеме, рассмотрении, а в необходимых случаях и в дополнении нужными сведениями первичных материалов о преступлении с целью

1 Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. - М., 1973. - С. 86.

2 Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. - Воронеж: Изд- во Воронежского гос. ун-та, 1983. - С. 5-7; Басков В.И. Возбуждение уголовного дела - самостоятельная стадия // Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических ву зов и факультетов. - Зерцало. ТЕИС, 1996. - С. 154 и др.

129 установления законности повода и достаточности оснований для возбуждения уго- ловного дела.1

Наши исследования показали, что среди поводов к возбуждению уголовных дел по факту совершения мошенничества группой лиц первое место (около 45% случаев) занимают сообщения предприятий, учреждений, организаций (понесших материальный ущерб в результате преступления), должностных лиц. На втором -заявления потерпевших граждан (30%); непосредственное обнаружение признаков преступления правоохранительными органами (25%) (таблица № 48). Такие поводы, как сообщения общественных организаций, статьи в печати фигурируют, как правило, в виде ориентирующей информации.

Результатом проведения проверок по фактам, информация о которых содержалась в указанных источниках, становится непосредственное обнаружение органом дознания, следователем признаков мошенничества. На практике лишь в 56,22% случаев органы дознания, следователи предпринимали действия по проверке поступивших заявлений от потерпевших, полагая, что сведения, в них содержащиеся, достаточны для возбуждения дела о мошенничестве (таблица № 49). Впрочем, нельзя сказать, что проверка поступившего материала требуется во всех без исключения случаях. Вместе с тем, непринятие правоохранительными органами мер или их недостаточность при проверке первичного материала, подчас отрицательно сказывается на эффективности борьбы с преступностью.

Так, например, районным подразделением милиции рассматривались материалы по факту злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности. Из существа обстоятельств происшедшего явствовало, что граждане Лунин и Мухарямов, зарегистрировав общество с ограниченной ответственностью, получили по договорам купли-продажи и комиссии от организации товарно-материальные ценности, обязуясь оплатить их стоимость. В дальнейшем они предоставили контрагенту частичное исполнение своих обязательств. Проверкой было установлено: на момент исполнения обязательств перед потерпевшей стороной фирма, принадлежащая сообщникам, не имела достаточных средств к оплате долга. Дело по факту злостного уклонения от погашения кредиторской за-

! Михайленко А.А. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1975. - С. 6.

130 долженности не было возбуждено. Тем не менее, в материалах дела присутствовали признаки мошеннического посягательства. На момент заключения сделок у предпринимателей фактически отсутствовали намерения по исполнению принимаемых на себя обязательств.1 Если бы органы дознания надлежащим образом провели проверку поступившего материала, можно было бы сделать вывод о достаточности оснований к возбуждению уголовного дела о мошенничестве, совершенном группой лиц.

Важность проведения проверки первичных материалов, по содержанию своему ничем ни отличающейся от этапов расследования (по сложности и полноте стоящих задач), обусловлена не только последующим влиянием на эффективность расследования, но и необходимостью защиты прав, свобод и законных интересов граждан, в отношении которых существует информация о совершении мошенничества. Защита прав граждан на этой начальной стадии уголовного судопроизводства отвечает его принципам и служит его целям, закрепленным в ст. 2 УПК РСФСР. Исследованные материалы судебно-следственной практики показали недостаточность предпринимаемых мер для проверки первичных материалов о мошенничестве до возбуждения уголовного дела.

Криминалисты отмечают, что ситуации, складывающиеся на момент возбуждения уголовного дела, оказывают влияние на процесс расследования в целом и на первоначальный его этап в частности.2 Справедливо в этом смысле и утверждение Н.П.Кузнецова о том, что процесс доказывания начинается уже на стадии возбуждения уголовного дела.3 Этот процесс предполагает решение многих задач, связанных с исследованием признаков деяния, подлежащего оценке как уголовно наказуемого или не содержащего признаков преступления. Л.Л.Каневский подчеркивает важность правильной оценки ситуации, сложившейся к моменту обнаружения преступ-

1 Уголовное дело № 1-673 // Архив суда Орджоникидзевского района г. Уфы за 1993 г. (фамилии изменены).

2 Валеев М.Х. Ситуационная характеристика первоначального этапа расследования вы могательств // Южно-уральские криминалистические чтения / Под ред. Л.Л.Каневского. Уфа: Изд-ве Башкирского ун-та, 1999. - Вып. 7. - С. 38.

3 Кузнецов Н.П. Указ. соч. - С. 12.

131 ления. Р.С.Белкин, указывая на то, что закон связывает возбуждение уголовного де- ла и все последующее производство по нему с обнаружением признаков преступления, обращает внимание на обнаружение признаков возможного преступления, поскольку одни и те же признаки бывают свойственны как преступному, так и непреступному деянию.2

Проверка первичных материалов о мошенничестве подразумевает проведение органами дознания, оперативными работниками целого комплекса проверочных и оперативно- розыскных мероприятий, осуществляемых на принципах гласности и негласности. После принятия заявления (сообщения) о преступлении к своему производству орган дознания, следователь путем истребования документов, получения объяснений, в ходе процессуальной, розыскной и иной деятельности собирает необходимые сведения с целью подтверждения или опровержения наличия самого деяния, о котором идет речь в поводе, и его юридической оценки.3

Говоря о значимости оперативно-розыскных мероприятий, стоит вспомнить слова А.Ю.Шумилова о том, что при ином подходе было бы весьма затруднительно обеспечить неотвратимость уголовной ответственности для лиц, совершающих умышленные преступления скрытно, с различными ухищрениями.4 В части следст- венных действий в этом случае можно говорить лишь об осмотре места происшествия, зачастую не отвечающем требованиям целесообразности и эффективности при расследовании дел о мошенничестве вообще. Что касается осуществления проверочных и оперативно-розыскных мероприятий, процесс проверки предполагает проведение всего комплекса таковых в соответствии с законом и с учетом ситуации.

А.П.Рыжаков, очерчивая круг проверочных мероприятий, приводит следующие: а) получение объяснений; б) истребование материалов; в) осмотр места происшествия; в) требование о производстве ревизий; г) исследование предметов и мате-

1 Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики пре ступлений несовершеннолетних. - С. 179.

2 Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3. - С. 398.

3 Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. - М.: Информа ционно-издательский дом «Филинъ», 1997. - С. 60.

4 Шумилов А.Ю. Лекция I. Оперативно-розыскная деятельность как разновидность юридической деятельности. - М: Фирма ABC, 1997. - С. 8.

132 риалов; д) изъятие предметов и документов; е) гласные оперативные и розыскные мероприятия; ж) гласные розыскные действия; з) судебно-медицинское освидетель- ствование; и) административное освидетельствование лиц, подозреваемых в совер- шении административного правонарушения, на предмет содержания алкоголя и нар- котических веществ в крови; к) исследование веществ и объектов; л) административное изъятие; м) административный досмотр; н) производство экспертизы (Указ Президента РФ от 14.06.94 г. № 1226); о) акт добровольной сдачи наркотических, взрывчатых и других веществ; п) назначение предварительной проверки финансово-экономической деятельности, имущественного и финансового положения заподозренного и других лиц. Думается, автор ошибочно включил в предлагаемую классификацию проверочных действий изъятие предметов и документов, поскольку оно является следственным действием и может быть осуществлено только после возбуждения уголовного дела.

При возбуждении уголовного дела по факту мошенничества и проверке поступившего материала мы предлагаем проводить следующие проверочные действия: 1) получение объяснений; 2) истребование материалов; 3) исследование предметов и материалов; 4) гласные оперативные и розыскные мероприятия; 5) исследование веществ и объектов; 6) назначение предварительной проверки финансово-экономической деятельности, имущественного и финансового положения заподозренного и других лиц. В этой связи не лишним будет вспомнить утверждение В.И.Баскова: «в сфере борьбы с экономическими преступлениями, как ни в какой иной отрасли уголовного судопроизводства, важно широкое использование агентурной службы на отдельных предприятиях, в учреждениях и организациях, различного рода коммерческих формированиях».2

Рассмотрение первичных материалов требует четкого определения задач, плана действий и мероприятий, имеющих индивидуальные тактические особенности. Проведение проверки первичных материалов зависит прежде всего от совокупности информации, имеющейся у лица, ее осуществляющего, и фактических обстоятельств, индивидуализирующих признаки деяния.

1 Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. - С. 61-62.

2 Басков В.И. Прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью при рас следовании преступлений // Вестник МГУ. - 1998. - № 4. - «Право» - С. 32.

133

Мошенничество - преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ, представляет собой общественно-опасное деяние, обладающее особенной совокупностью признаков. Это заключается и в том, что оно весьма схоже по объективной стороне с гражданским правонарушением, а именно - с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательств по сделке.1 Хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (ч. 1 ст. 159 УК РФ) доказать весьма сложно ввиду того, что способ совершения данного преступления подразумевает добровольность передачи потерпевшим денег или иного имущества преступнику.

Широкий размах приобрело мошенничество, совершаемое в области предпринимательской деятельности. В данном случае имеется в виду так называемое «офисное» мошенничество, совершаемое в сфере гражданско-правовых отношений экономического характера.2 В последние годы возросла активность в сфере туристского бизнеса России. Создаются и многочисленные туристические фирмы, которые

  • занимаются не только организацией международного и внутреннего туризма, но и такими новыми для нас видами оказания услуг, как приобретение собственности за границей - «тайм-шер», организация клубного отдыха и т.д. Туристические фирмы проводят большие рекламные кампании, всевозможные розыгрыши призов и др.

Между тем, сталкиваясь с той или иной рекламирующей себя фирмой, оценивая документы, предлагаемые для ознакомления и подписания с туристом, нередко убеждаешься, что многие из них не только далеки от совершенства, но зачастую рассчитаны на некомпетентность клиентов, а иногда содержат явные элементы авантю-ризма или мошенничества. Во многих случаях документы не соответствуют законодательству о защите прав потребителей, валютному и иному законодательству, ставят клиента в условия, исключающие или крайне затрудняющие защиту его прав.

1 Клепицкий И. Мошенничество и правонарушения глажданско-правового характера // Законность. - 1995. - № 7. - С. 41-42. Клепицкий И.А. Имущественные преступления (сравнительно-правовой аспект) // Законодательство. - 2000.- № 1, 2. - С. 12-13.

2 Антонов И.О. Расследование мошенничества: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. -

  • Изд-во Красноярск, 1999. - С. 11.

3 Сергеев В. Договор об оказании международных туристских услуг. (Проблемы право отношений туриста и туристской фирмы) // Хозяйство и право. - 1998. - №7. - С. 25.

134 Типичны случаи мошенничества, когда лицо, получившее по гражданско- правовой сделке исполнение в виде имущества либо денежных средств, или иных материальных ценностей, не выполняет своих обязательств перед контрагентом, ссылаясь на различные обстоятельства. Так, Желтовский и Биндин, директор и зам. директора коммерческой фирмы, заключили договоры поставки импортных товаров. Получив от своих контрагентов денежные средства в целях последующей конвертации в валюту для предоплаты, своих обязательств по поставке надлежащим образом не исполнили, мотивируя это отсутствием возможности у иностранных фирм произвести продукцию. Как было установлено следствием, Желтовский и Биндин не имели намерения исполнять обязательства по сделке, заключили договоры лишь для вида.1

Основания к возбуждению уголовного дела о мошенничестве не всегда явствуют из тех материалов, которые поступили с заявлением о преступлении или из иного источника. Установленная в ст. 108 УПК РСФСР «достаточность данных, ука- зывающих на признаки преступления», по делам о мошенничестве во многих случаях возникает только после соответствующей проверки поступившего материала об общественно опасном посягательстве.

В приведенном примере совершенно явно просматривается ситуация неоче- видности мошенничества на момент поступления первичных материалов, когда следователь, орган дознания не могут решить вопрос о возбуждении уголовного дела без производства проверочных и оперативно-розыскных мероприятий. Для того чтобы дать исчерпывающую рекомендацию по проведению комплекса действий и мер по разрешению этой и подобных задач, необходимо построить единую тактическую систему действий, результатом которой будет разработка методики проверки первичных материалов о преступлениях такого рода.

В целях проверки версии о совершении мошенничества необходимо четко, сообразуясь со структурой криминалистической характеристики преступления, разработать качественный состав и очередность производства оперативно- розыскных мероприятий. При решении вопроса о возбуждении уголовного дела следователь, орган дознания должны иметь достаточные данные, указывающие на признаки преступления (ст. 108 УПК РСФСР), в соответствии с этим, а также с положениями

1 Уголовное дело № 1-341 // Архив суда Калининского района г. Уфы за 1992 г. (фамилии изменены).

135 ст. 68 УПК РСФСР и необходимо решать вопрос о совокупности данных, подлежащих выяснению в ходе проверки первичных материалов.

Очевидно, что для различных видов мошенничества характерна особая система проверочных действий и мероприятий. Мы, приводя примеры конкретных прове- рочных мероприятий при исследовании вопроса о возможности возбуждения уго- ловного дела, будем исходить из тех случаев мошенничества, которые являются наиболее характерными для исследуемой группы преступлений. Начать мы хотели бы с мошенничеств с использованием предприятий в качестве элемента маскировки преступной деятельности.

Мошенничества данного вида, совершаемые группой лиц, могут быть в равной степени направлены как на завладение имуществом юридических, так и физиче- ских лиц. Основными поисковыми признаками мошеннической фирмы криминалисты называют следующие:

отсутствие сведений о регистрации предприятия, от имени которого совершаются или планируются коммерческие сделки;

открытие банком незарегистрированных в Государственной налоговой службе счетов юридических лиц;

отсутствие собственного имущества и минимальный размер уставного капитала;

предприятием не ведется собственная хозяйственная деятельность;

регистрация предприятия непосредственно перед поступлением крупных сумм на расчетный счет;

преимущественное получение авансовых платежей и распоряжение ими в кратчайшие сроки;

длительное отсутствие движения денежных средств по счету с периодическим поступлением на него крупных сумм;

переводы поступивших средств на лицевые счета физических лиц и их об- наличивание;

неполучение в банке чековой книжки для приобретения наличных на зарплату;

рекламные обращения с предложениями условий совершения сделок, суще- ственно более привлекательных, чем обычно;

136 внесение заманчивых коммерческих предложений, явно не соответствующих уровню возможностей фирмы и др.1

Мы полагаем, что приведенный перечень обстоятельств включает также и те факты, которые могут выступать лишь в качестве косвенного подтверждения наличия признаков мошенничества в действиях предпринимателей и уж тем более при их установлении не могут служить основанием для возбуждения уголовного дела по факту мошенничества. Вести речь о наличии оснований для возбуждения уголовного дела возможно исключительно при наличии признаков реально совершенного действия либо подготовки к нему, которое предположительно содержит признаки мошеннического посягательства. Например, заключение фиктивных сделок, направление оферты об оформлении таковых.

Принимая во внимание особенности исходной криминальной ситуации, пред- ставленной нами выше, лицу, производящему проверку первичных материалов о мошенничестве, надлежит выяснить следующие обстоятельства в рамках установления события преступления и вины лица, в отношении которого осуществляется проверка (в трактовке п. 1, ч. 1 ст. 68 УПК РСФСР):

  1. Наличия гражданской правоспособности у юридического лица, от имени которого действовал предполагаемый преступник. Проверка этого факта осуществляется путем опроса лица, в отношении которого есть информация о совершении им мошеннического посягательства (это касается и работников государственных учреждений, осуществляющих государственную регистрацию и учет юридических лиц, работников организаций), наведения справок в соответствующих учреждениях и организациях, исследования документов. При выяснении обстоятельства лицо, осуществляющее проверку, должно ответить на следующие вопросы:

а) надлежащим ли образом организовано и зарегистрировано указанное юри дическое лицо?

б) какова его правоспособность (специальная, универсальная)?

в) предоставлены ли полномочия действовать от имени юридического лица гражданину, в отношении которого есть информация о совершении мошеннического посягательства?

1 Голубовский В.Ю., Егоршин В.М., Сурков К.В. и др. Выявление и раскрытие мошенничества. - С. 30-31.

137

  1. Реального осуществления данной организацией деятельности в соответст вии с Уставом, действующим законодательством и предметом договора. Она произ водится путем: а) опроса лица, в отношении которого есть информация о соверше нии им мошеннического посягательства, работников государственных учреждений, осуществляющих государственную регистрацию и учет юридических лиц, работни ков организаций и иных лиц; б) наведения справок в соответствующих учреждениях и организациях; в) исследования документов; г) обследования зданий, сооружений, участков местности; д) наблюдения за лицом, в отношении которого есть информа ция о совершении им мошенничества; е) снятия информации с технических каналов связи, контроля почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; ж) про слушивания телефонных переговоров; з) оперативного внедрения, и) контролируе мой поставки.

При выяснении этого обстоятельства, лицу, осуществляющему проверку пер- вичных материалов, надлежит ответить на следующие вопросы:

а) постоянно и непрерывно ли осуществляет указанная организация коммер ческую деятельность?

б) соответствует ли данная деятельность уставу организации?

в) имеются ли у указанной организации лицензии на виды деятельности, вхо дящие в предмет договора?

г) осуществлена ли организацией постановка на налоговый и иные государст венные учеты?

д) своевременно ли и в полной мере организацией предоставляется бухгалтер ская отчетность?

е) достоверна ли бухгалтерская отчетность организации?

ж) соответствует ли движение средств на счете организации, а также оборот товарно-материальных ценностей реальной хозяйственной деятельности?

  1. Соответствия условий договора и принятых обязательств сторон их дейст вительным намерениям, возможностям и целям. Она осуществляется путем: а) опро са лица, в отношении которого есть информация о совершении им мошеннического посягательства, работников государственных учреждений, работников банков, орга низаций-контрагентов и иных лиц, работников организации, от имени которой вы ступал предполагаемый преступник; б) наведения справок в соответствующих уч-

138 реждениях и организациях; в) исследования документов; г) обследования зданий, сооружений, участков местности; д) наблюдения за лицом, в отношении которого есть информация о совершении им мошенничества; е) снятия информации с технических каналов связи; ж) контроля почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; з) прослушивания телефонных переговоров; и) оперативного внедрения; к) оперативного эксперимента.

При выяснении этого обстоятельства, лицу, осуществляющему проверку первичных материалов, надлежит ответить на следующие вопросы:

1) не наличествуют ли в тексте договора признаки его ничтожности или оспо-римости (притворность сделки, совершение под влиянием обмана, мнимость)? 2) 3) проводилась ли проверяемой организацией деятельность, направленная на информационное обеспечение сделки (изучение рынка сбыта, рекламная деятельность, собирание информации о будущих контрагентах с учетом требования о должной осмотрительности при выборе партнера)? 4) ф 3) существует ли у организации реальная экономическая база для выполнения

обязательств по сделке (наличие достаточных собственных или заемных средств)?

4) осуществлялась ли организацией реальная хозяйственная деятельность, направленная на исполнение обязательств по сделке? 5) 6) не является ли недобросовестность третьих лиц причиной неисполнения организацией своих обязательств? 7) 8) какова конкретная роль и характер деятельности лица, в отношении которого имеются сведения о совершении им мошеннического посягательства, в процес- 9) * се заключения договора и исполнения обязательств по нему?

7) куда были направлены средства, полученные организацией по сделке, и ка ково их дальнейшее движение?

8) заключен ли внешнеэкономический контракт и проведена ли его регистрация? 4. Сведений о личности лица, в отношении которого имеется информация о

совершении мошенничества. Это осуществляется путем: а) опроса лица, в отношении которого есть информация о совершении им мошеннического посягательства, работников организаций-контрагентов и иных лиц, работников организации, от имени которой выступал предполагаемый преступник; б) наведения справок в соответствующих учреждениях и организациях; в) исследования документов; г) обследо-

139 вания зданий, сооружений, участков местности; д) наблюдения за лицом, в отношении которого есть информация о совершении им мошенничества; е) снятия информации с технических каналов связи; ж) контроля почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; з) прослушивания телефонных переговоров; и) оперативного внедрения; к) оперативного эксперимента.

При выяснении этого обстоятельства лицу, осуществляющему проверку пер- вичных материалов, надлежит ответить на следующие вопросы:

1) как характеризуется указанное лицо в быту и в межличностных отношениях? 2) 3) какова деловая репутация указанного лица? 4) 5) имеет ли оно судимости (особое внимание надлежит уделить судимостям за корыстные преступления)? 6) 7) не проходило ли указанное лицо по уголовным делам в качестве потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и каковы факты, уста- новленные в отношении него? 8)

5) соответствуют ли декларированные доходы этого лица его фактическим расходам? 6) 7) не пытается ли указанное лицо уклониться от дачи объяснений? 8) 7) не пытается ли указанное лицо скрыться от органов следствия и дознания? Предложенный перечень обстоятельств, подлежащих установлению с целью

решения вопроса о возбуждении уголовного дела, не содержит конкретных тактических установок по осуществлению отдельных проверочных действий и оперативно- розыскных мероприятий. Он лишь представляет собой примерный план таковых. Решение об очередности их проведения, определение количества времени и сил, которые будут затрачены, зависит от конкретных обстоятельств, в которых действует лицо, осуществляющее проверку первичных материалов о мошенничестве. При обнаружении признаков мошеннического посягательства может быть положительно решен вопрос о возбуждении уголовного дела. В числе таких признаков надлежит усматривать:

  1. Заключение заведомо невыполнимого договора (заведомо невыполнимые обязательства сторон). Заключение притворной сделки, мнимой сделки, сделки под влиянием обмана. Отсутствие регистрации внешнеэкономической сделки.
  2. Отсутствие со стороны лиц по сделке действий, направленных на исполнение обязательств.

140

  1. Неравное положение сторон по сделке, выразившееся в значительно боль-шем объеме прав у организации, от имени которой действовал предполагаемый преступник.
  2. Отсутствие у организации, от имени которой действовал предполагаемый преступник, государственной регистрации, лицензий и т.д., должного ведения учета и отчетности (как свидетельство создания организации для прикрытия преступной деятельности).
  3. Наличие судимости (в особенности за корыстные преступления) у предполагаемого преступника, отрицательная характеристика личности и сведения о деловой репутации.
  4. Присвоение лицом денежных средств, полученных по сделке, и нецелевое их использование, перевод на счета в зарубежные банки по иным реквизитам, чем у иностранных контрагентов.
  5. Лицо скрывается от контрагентов и органов дознания, не желает давать т объяснения органам дознания.

  6. Расходы предполагаемого преступника превышают его официальные доходы.

Совокупность указанных признаков позволяет одновременно разрешить вопрос о наличии в действиях предполагаемого преступника признаков гражданского правонарушения или уголовного преступления и, соответственно, о возбуждении уголовного дела по признакам мошенничества, а также решить вопрос о возможном наличии признаков уголовного преступления у лиц, представляющих организации-контрагенты по сделке. Вторая задача во многом относится к начальному этапу расследования, однако информация, являющаяся посылкой к ее разрешению, подлежит сбору и анализу уже на стадии возбуждения уголовного дела.

Как отмечают криминалисты, широкое распространение приобрело мошенничество с недвижимостью, направленное на завладение имуществом граждан. Способом обмана является продажа квартиры лицом, которое не является ее собственником. Чаще всего это делают члены семьи собственника, другие лица, проживающие в квартире собственника, наниматели приватизированных жилых помещений. В этом случае документы на квартиру могут быть либо подделаны, либо изготовлены с использованием похищенных подлинников.

1 Ларичев В.Д. Мошенничество. - С. 52.

141

Незаконные операции с продажей квартир происходят чаще всего тогда, когда жилье оказывается во временном пользовании мошенников, например, сдано им по договору найма. Использование фальшивых документов - один из самых опасных способов, наносящий добросовестному участнику сделки значительный финансовый ущерб в том случае, если он приобретает квартиру по фальшивым документам. При этом не имеет значения, первичные это документы (свидетельство о собственности, полученное при приватизации жилья) или вторичные (договор купли-продажи, дарения или генеральная доверенность). В первом случае может быть использован как дубликат, так и поддельное свидетельство о собственности, изготовленное на цветном ксероксе.1

Проверочные мероприятия в данной ситуации будут заключаться в выяснении следующих моментов:

  1. Наличие у продавцов прав собственности на жилое помещение. Мероприятия: запрос в Государственную регистрационную палату, Бюро приватизации, Бюро технической инвентаризации с истребованием документов, содержащих сведения о собственниках (регистрационное удостоверение, постановление о передаче жилья в собственность в порядке приватизации, договор государственного (муниципального) органа с нанимателем квартиры о передаче ее в собственность нанимателя и членов его семьи, свидетельство о государственной регистрации права (сведения о выдаче, реквизиты)); взятие объяснений у покупателей на предмет выяснения подробностей происшедшего.
  2. Наличие у продавцов права на заключение сделки. Мероприятия: взятие объяснений у нотариуса на предмет выяснения обстоятельств выдачи доверенности на куплю-продажу недвижимости (возможно, демонстрация доверенности нотариусу); запрос в нотариальную контору с целью выяснения наличия регистрации и факта выдачи указанной доверенности.
  3. Действительность (не подложность) представленных документов (свидетель- ство о праве собственности на продаваемую квартиру; договор государственного (муниципального) органа с нанимателем квартиры о передаче ее в собственность нанимателя и членов его семьи; справка из Бюро технической инвентаризации с ука-

1 Макаров Г. Правовые способы защиты граждан от посягательств на их права при совершении жилищных сделок // Хозяйство и право. - 1997. - № 4-5. - С. 34-37.

142 занием оценочной стоимости квартиры; предварительное разрешение органов опеки и попечительства, если в квартире проживают несовершеннолетние дети, независимо от того, являются ли они собственниками, членами семьи собственников, в том числе бывшими, имеющими право пользования данным жилым помещением).1 Мероприятия: запросы в соответствующие органы на предмет выдачи указанных документов, исследование документов на предмет выявления подделки.

В случае, если проверкой будут выявлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у продавцов прав на заключение сделки, права собственности на продаваемое жилье, а при исследовании документов, представленных на регистрацию, - их подложность, следует немедленно возбудить уголовное дело по факту мошенничества и приступить к расследованию.

В силу значительного числа способов современных мошеннических посяга- тельств, совершаемых группой лиц, нам представляется невозможным охватить весь спектр проверочных мероприятий, предпринимаемых до возбуждения уголовных дел. Все же мы хотим остановиться на некоторых из них, действенных для выявления преступлений данной категории.

Информация, содержащая признаки подготавливаемого, совершаемого или совершенного мошенничества, поступившая оперативному сотруднику службы по экономическим преступлениям, является основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий по ее проверке.2

Планируя оперативно-розыскные мероприятия по материалам о мошенничестве, работник ОБЭП должен руководствоваться кроме полученной ориентирующей информации еще и данными типовой криминалистической характеристике мошен- нических посягательств, совершаемых группой лиц.

Например, имея информацию о деятельности на рынках и торговых площадях группы мошенников, занимающихся игрой в «наперстки», зная, что: 1) в группу предположительно входят от трех и более человек; 2) возможно, в группе

‘Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Фе- дерации», с изменениями от 23 декабря 1992 г., 11 августа 1994 г. // Российская газета. -1993.- 10 января.

2 Горлинов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон «Об оперативно- розыскной деятельности»: Комментарий. -М.: Новый юрист, 1997. - С. 310-322.

143 есть ранее судимые; 3) преступление, очевидно, будет совершено во временном промежутке с 12 до 18 часов в аналогичных местах, можно спланировать тактическую операцию, итогом которой будет задержание преступников и возбуждение уголовного дела. Отправным моментом для планирования такой операции будет являться сбор объяснений у потерпевших, очевидцев о происшедшем с целью выяснения: примерного состава группы мошенников; внешности как «крупье» (мошенника, ведущего игру), так и окружающих; действий и слов участников игры; схемы поведения предполагаемых преступников; времени и месте происшествия. Рекомендуется составление субъективного портрета и поиск соответствия (отождествления личности) среди лиц, ранее судимых за корыстные преступления. Это значительно облегчит проведение операции. К моменту ее производства будет известен предполагаемый круг лиц, которые могут быть причастны к преступной группе.

После выяснения указанных обстоятельств формируется оперативная группа участников операции. В нее целесообразно включить, помимо оперативных работников, криминалистов из ЭКУ МВД для осуществления видеосъемки, обеспечения участников операции специальными техническими средствами (микрофонами и записывающими устройствами) для осмотра места происшествия.

Непосредственно операция будет включать в себя целый ряд оперативно- розыскных и процессуальных действий: а) обнаружение группы мошенников со- трудниками, размещенными в местах предполагаемого совершения преступления; б) включение в «игру» сотрудников, оснащенных скрытыми аудио- и видеозаписы-вающими устройствами; в) видеосъемка происходящего с разных позиций; задержание «игроков» в порядке ст. 122 УПК РФ (обязательный личный обыск); г) осмотр места происшествия; д) взятие объяснений у очевидцев; е) возбуждение уголовного дела. При проведении тактической операции целесообразно разместить оперативных сотрудников таким образом, чтобы не дать преступникам возможности скрыться с места преступления, предварительно обследовав местность и изучив возможные пути бегства. Аналогичные схемы действий можно использовать также и в отношении поступивших материалов о мошенничествах, связанных с реализацией фальсифици-

144 рованных товаров (например, рекомендуется контролируемая закупка и поставка товаров), различного рода «лохотронами», передачей денежных и товарных «кукол».1

Принципиальным моментом в производстве по делам о мошенничестве, совершенном группой лиц, является момент возбуждения уголовного дела, в том смысле, что не стоит медлить с принятием данного решения. Только после возбуждения уголовного дела органы предварительного расследования получают правовое основание для производства необходимых следственных действий.

Во исполнение требований ст. 119 УПК РФ орган дознания обязан возбудить уголовное дело при установлении для этого предусмотренного законом повода и основания и приступить к расследованию, если необходимо осуществить неотложные действия в отсутствие следователя.

По поводу понимания значения и существа неотложных следственных действий, субъекта их осуществления существуют различные точки зрения, которые условно можно разделить на научно-практические и узко уголовно-процессуальные. Начнем с первых.

Говоря о неотложности (безотлагательности) в криминалистическом смысле этого термина, ЛЯ.Драпкин утверждает, что она свойственна каждому первоначальному следственному действию в отдельности и всей группе (комплексу) в це-лом. Развивая эту мысль, Н.К.Кузьмин рассматривает неотложные следственные

1 Яни П.С. Уголовный закон и поддельная водка // Законодательство. - 2000. - № 10. - С. 27-45; Белов В.А. Игра и пари как институты гражданского права // Законодательст во. - 1999. - № 9. - С. 21; В Саратове задержана группа мошенников // Клаксон. - 2001.

  • № 13(227). - С. 3; Костров Л. Кто остановит «лохотрон»? // Российская газета. - 1997.
  • № 187 (1797). - 26 сентября; Кривенко Т., Куранова Э. Расследование мошенничества в частном предпринимательстве // Законность. - 1995. - № 10. - С. 23-24 и др.
  • 2 Драпкин Л.Я. Первоначальные следственные действия в методике расследования пре ступлений и проблемы повышения их эффективности // Вопросы методики расследова ния преступлений. - Свердловск, 1976. - Вып. 50. - С. 39.

145

действия в качестве образующих самостоятельный первоначальный этап в расследо-вании преступлений.1

На наш взгляд, более взвешенную точку зрения по этому поводу высказал А.Н.Васильев, отметивший: «Объективным признаком неотложных следственных действий является то, что если их отложить, то может оказаться утраченной возможность получения доказательств».2 Е.Г.Мальцев3 и Л.Л.Каневский подчеркнули, что «неотложные следственные действия могут быть как на первоначальном, так и на последующем этапах.. .».4

Итак, следуя принятому нами критерию, с точки зрения науки криминалистики, неотложные следственные действия осуществляются как органами дознания, так и следователем с целью безотлагательного обнаружения и закрепления доказательств по делу на протяжении всего процесса расследования.

Если научное восприятие термина «неотложные следственные действия» более или менее унифицировано, то, что касается уголовно-процессуального * (имеется в виду толкование закона) аспекта его понимания, существуют серьез-

ные разночтения.

Конечно, научное толкование терминов далеко от однозначности, однако, думается, стоит при определении законодательного значения того или иного понятия руководствоваться принципом приоритета уголовно-процессуального закона. Он, в частности, устанавливает перечень следственных действий, которые орган дознания вправе произвести по делу, подследственному следователю (ст. 119 УПК РСФСР),

’ Кузьмин Н.К. О понятии неотложных следственных действий при расследовании преступлений // Вопросы методики расследования преступлений. Вып. 50. Свердловск, 1976.-С. 64.

2 Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. - М.: Изд-во МГУ, 1978. - С. 49.

3 Мальцев Е.Г. Первоначальные следственные действия в методике расследования от дельных видов преступлений: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. -М., 1979. - С. 8.

4 Каневский Л.Л. Проблемы периодизации следственной деятельности // Проблемы правового регулирования в современных условиях: Материалы научно-практической конференции. -Ижевск, 1997. -С. 75.

146 является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. За пределы компетенции, определенной законом, орган дознания выйти не может.1

Существует мнение, высказанное Б.Б.Булатовым, о возможности включения в перечень следственных действий, очерченных в диспозиции ст. 119 УПК РФ, а также прослушивания телефонных и иных переговоров, наложения ареста, экспертизы.2 На наш взгляд, данное мнение, базирующееся на толковании Закона СССР от 12 июня 1990 г. «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» (ст. 29, 35), весьма сомнительно, по-скольку противоречит сложившейся практике применения уголовно- процессуального законодательства. Фактически данный нормативный документ не применяется в рамках уголовного судопроизводства. Кроме того, некоторые его нормативные установления явно противоречат действующему федеральному законодательству, а следовательно, и Конституции Российской Федерации.3

Весьма сомнительна с практической точки зрения необходимость расшире- щ ния перечня неотложных следственных действий. К примеру, производство экс-

пертизы по делам о мошенничестве, совершенном группой лиц, в большинстве случаев назначается после предварительных допросов потерпевших и подозреваемых, что необходимо для правильной постановки вопросов перед экспертом. В свою очередь, мы полагаем, что допросы указанных лиц желательно осуществлять самому следователю, либо другим следователям, оперативным работникам под его руководством, то есть в любом случае - после передачи уголовного дела в

его производство.

*

1 Алексеев В.Б., Бобров В.К., Божьев В.П. и др. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Спарк, 1997.-С. 178.

2 Булатов Б.Б. Статья 119 УПК РСФСР // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И.Радченко, Под ред. В.Т.Томина. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 1999. - С. 232.

3 Статьи 6-8 (регламентация прослушивания телефонных переговоров) Федерального * закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с

изм. и доп. от 18 июля 1997 г., 21 июля 1998 г., 5 января, 30 декабря 1999 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 33. - Ст. 3349.

147

Тем не менее, Проект УПК РФ (ст. 170) устанавливает возможность назначения экспертизы в рамках процедуры дознания. Однако законодателю предлагается принять нормативный акт, дающий органам дознания право назначения экспертизы лишь по строго определенному основанию - для установления того, является ли обнаруженное вещество наркотическим или предмет - холодным оружием. Поскольку мы рассматриваем составы преступлений, по которым назначение подобного рода экспертиз не входит в предмет нашего исследования, остается констатировать вероятную необходимость внесения данных новшеств в уголовно-процессуальное законодательство, что, несомненно, продиктовано правоприменительной практикой.

Определенный перечень неотложных следственных действий (см. 119 УПК РФ) в ряде случаев может оказаться действенным инструментом установления и за- крепления следов мошеннического посягательства. Производство неотложных действий представляется необходимым в части осмотра места происшествия, допроса свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обыска (кроме личного), выемки (должна проходить под руководством следователя), а также задержания, в крайне редких случаях - освидетельствования.

Как уже отмечалось ранее, производство осмотра места происшествия по делам о мошенничестве в большинстве случаев является неэффективным, что подтверждается проведенными нами исследованиями (около 90% опрошенных следователей считают осмотр места происшествия неэффективным (таблица № 82)). В качестве обязательного к производству его можно рассматривать, по- жалуй, в некоторых случаях расследования мошенничеств, совершаемых в отно- шении граждан: обманные действия при играх - «лохотронах», «наперстках» и т.п., самочинные обыски и т.п.; в отношении юридических лиц и граждан - тор- говля поддельными товарами (фальсифицированными алкогольными напитками и т.п.). В этом смысле мы поддерживаем мнение К.Е.Ривкина, И.М.Лузгина и П.Т.Скорченко2 о нецелесообразности полного отказа от проведения данного следственного действия.

1 Ривкин К.Е., Лузгин И.М. Расследование мошенничества. // Криминалистика: Учебник / Под ред. проф. А.Г.Филиппова. - М.: Спарк, 1998. - С. 419.

2 Скорченко П.Т. Расследование отдельных видов общеуголовных преступлений, свя занных с завладением имуществом // Криминалистика. М.: Юристь, 1995. - С. 479.

148

И все же, неотложность осмотра места происшествия, как и освидетельствование, уместны лишь в том случае, когда они являются составной частью тактической операции, цель которой - установить признаки преступления, возбудить уголовное дело и задержать подозреваемых (в порядке ст. 122 УПК РСФСР) по конкретным, отдельным случаям мошенничества.

Таким образом, решение вопроса о выполнении неотложных следственных действий органами дознания по делам о мошенничестве, совершенном группой лиц, на наш взгляд, можно рассматривать в рамках тактических операций, проводимых исходя из конкретных следственных ситуаций, складывающихся на момент возбуждения уголовного дела.

§ 2. Тактические операции по делам о мошенничестве, совершенном группой лиц

Решить задачи следствия по делам о мошенничестве, совершенном группой лиц, зачастую невозможно без проведения целого комплекса следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на достижение одной или не- скольких взаимосвязанных целей расследования. В связи с этим в рамках методики расследования данной категории преступлений одним из приоритетных направлений изучения и разработки являются тактические операции. Под таковыми мы понимаем систему взаимосвязанных и взаимообусловленных следственных, оперативных и иных действий, направленных на решение задач расследования, вытекающих из определенных следственных ситуаций.

Мы полагаем, что нельзя ограничивать поле применения тактических операций только рамками расследования возбужденного уголовного дела. Как было про- демонстрировано в предыдущем параграфе, тактические операции по делам о мо- шенничестве, совершенном группой лиц, могут проводиться и до возбуждения уголовного дела, на этапе проверки поступившего материала. Будучи направленными на задержание преступников, такие тактические операции включают в себя в качестве элемента возбуждение уголовного дела с последующим проведением следственных действий. До этого момента проводятся проверочные и оперативно-розыскные мероприятия. Данное обстоятельство отражает особенности выявления и расследования мошеннических посягательств, совершаемых группами преступников.

149

Криминалистами в значительной степени исследованы проблемы толкования термина «тактическая операция».1 Высказываемые учеными мнения отражают различные представления о значении указанного понятия.

Нет четкой определенности в вопросе соотношения понятий «тактическая операция» и «тактическая комбинация». И.Ф.Герасимов различает два термина, определяя первый как совокупность следственных действий, оперативно-розыскных и организационных мер, проводимых по единому плану для решения важной промежуточной задачи расследования.2 Тактическую комбинацию автор видит как сочетание нескольких приемов, предпринимаемых в необходимых случаях с использованием оперативно- розыскных мер или сведений, полученных оперативным путем, для достижения определенной тактической цели.3

1 Вандышев В.В. Тактическая операция по изучению личности жертвы насильственного преступления и др. // Тактические операции и эффективность расследования. - Сверд ловск, 1986; Герасимов И.Ф. Тактические операции как форма взаимодействия органов предварительного следствия и дознания // Тактические операции и эффективность рас следования. - Свердловск, 1986. - С. 4-7; Драпкин Л.Я., Кузнецов П.С. Применение субъективных портретов в тактической операции «поиск и изобличение преступника» // Применение экспертизы и других форм специальных познаний в советском судопроиз водстве. - Свердловск, 1984.; Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений. - Минск: Изд-во БГУ, 1979; Драпкин Л.Я. Тактические операции в рас следовании преступлений и особенности их проведения по делам о хищениях. - Горь кий, 1976 - Вып. 5; Драпкин Л.Я. Ситуации тактического риска и эффективность рас следования // Тактические операции и эффективность расследования. - Свердловск, 1986. - С. 7-22; Карагодин В.Н. Тактические операции в деятельности по распознава нию и преодолению способа сокрытия преступления // Тактические операции и эффек тивность расследования. - Свердловск, 1986; Шиканов В.И. Тактическая операция как структурный важнейший элемент следственной тактики и одна из форм сотрудничества органов следствия и дознания // Проблемы советского государства и права. - Иркутск, 1975. -№ 9 и др.

2 Герасимов И.Ф. Криминалистическая тактика: Учебно-методич. пособ. - Екатерин бург: Изд-во УрГЮА, 1998. - С. 5.

3 Там же. - С. 6.

150

В противовес данной точке зрения Р.С.Белкин утверждает, что нет необходимости разграничивать указанные понятия, и определяет тактическую комбинацию как «…определенное сочетание тактических приемов или следственных действий, преследующее цель решения конкретной задачи расследования и обусловленное этой целью и следственной ситуацией».1

Нам близка точка зрения Р.С.Белкина, поскольку нет практической необходимости в выделении отдельных понятий науки криминалистики, несущих в себе одну и туже смысловую нагрузку. Поэтому мы изначально не выделяем их в отдельные категории, говоря о тактической операции-комбинации.

Трактовка понятия «тактическая операция» ЛЛ.Драпкина несколько схожа с принадлежащей И.Ф.Герасимову. Он полагает, что это комплекс следственных, опе- ративно-розыскных, организационно-подготовительных и иных действий, проводимых по единому плану в сравнительно сжатые сроки и направленных на решение наиболее важной и сложной промежуточной задачи, подчиненной общим целям расследования уголовного дела.3

С точки зрения системности действий следствия и широкой трактовки этих действий нам наиболее близко мнение Л.Л.Каневского, рассматривающего тактическую операцию в качестве системы целенаправленных следственных, оперативно-розыскных и организационно-технических действий, разработанных для решения задач, возникающих в определенной следственной ситуации.4

Формулировка, предложенная А.В.Дуловым, не только включает все присущие тактической операции черты, но и подчеркивает важнейший аспект ее осуществления - необходимость участия следователя в непосредственном руководстве тактической операцией, ее планировании и осуществлении. Тактическая операция -«совокупность следственных, оперативных, ревизионных и иных действий, разраба-

1 Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. - Т. 3. - С. 208-210.

2 Как тактическая операция, так и тактическая комбинация представляют собой систему действий следователя в рамках решения задач расследования (прим. автора).

3 Драпкин Л.Я. Тактические операции в расследовании преступлений и особенности их проведения по делам о хищениях. - С. 74.

4 Каневский Л.Л. Планирование расследования и разработка тактических операций по делам несовершеннолетних. - С. 73.

151 тываемых и производимых в процессе расследования по единому плану под руководством следователя с целью реализации такой тактической задачи, которая не может быть решена производством по делу отдельных следственных действий».’

Конечно, целесообразность осуществления следователем руководства тактической операцией обусловлена множеством факторов. В числе них: непосредственное участие следователя в процессе расследования преступления; возможность целостного вос- приятия процесса расследования; возможность оперативного принятия решений в ходе следственных и иных действий; контроль над ходом их производства и др. Проблема применения принципа непосредственного руководства следователем тактическими опе- рациями по делам о мошенничестве, совершенном группой лиц, заключается в том, что необходимость их проведения возникает в ряде случаев уже на стадии проверки первичного материала о преступлении. Изначальные оперативно-розыскные мероприятия, проверочные и иные действия по делам такого рода фактически являются частью тактических операций, направленных на раскрытие преступления и выявление преступников, то есть представляют собой неотделимый от следствия этап добывания доказательств.

Как показывает практика расследования мошеннических посягательств, совершенных группой лиц, участие следователя просто необходимо уже на стадии проверки материала о преступлении. Это обусловлено приведенными нами факторами.

По нашему глубокому убеждению, следователям органов внутренних дел, спе- циализирующимся на расследовании преступлений в сфере экономики, при соверше- нии таких мошеннических посягательств, как «игра в наперстки»; деятельность «лже- милиционеров»; «налоговых полицейских» и т.п., когда момент возбуждения уголовно- го дела связан с проведением оперативно-розыскных действий (проверочная закупка, контролируемая поставка, оперативный эксперимент и т.п.) и задержанием в результате них преступников, просто необходимо взаимодействовать с органами дознания.

В дальнейшем, руководствуясь принятым нами определением тактической операции, предлагаем рассмотреть тактические операции, направленные на решение задач следствия, возникающих на различных этапах расследования по делам о мо- шенничестве, совершенном группой лиц.

1 Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений. - Минск: Изд-во БГУ, 1979.-С. 44.

2 Герасимов И.Ф. Криминалистическая тактика. - С. 5.

152

Заключительный этап расследования, на котором обвиняемые и другие участники процесса знакомятся с материалам уголовного дела, подают ходатайства о производстве дополнительных следственных действий (они рассматриваются и удовлетворяются или не удовлетворяются), не рассматривается нами отдельно. Изучение следственной и судебной практики по исследуемой категории дел показало, что на заключительном этапе по ходатайствам лиц, участвующих в процессе, проводятся те же следственные действия, которые рассматривались нами при описании тактических операций.

В основу критерия классификации тактических операций нами положен принцип целесообразности их осуществления. Тактические операции направлены на решение задач следствия в различных криминальных и следственных ситуациях в ходе всего следствия по делам о мошенничестве, совершенном группой лиц. При этом данные задачи свойственны как для стадии возбуждения уголовного дела, так и последующим этапам расследования.

Придерживаясь принципа динамического развития криминальных и следственных ситуаций, в практике расследования дел о мошенничестве представляется возможным выделить следующие тактические операции характеристики каждой из которых приводятся в параграфах, им посвященных:

  1. Тактическая операция, направленная на установление признаков мошенничества.
  2. Тактическая операция, направленная на задержание подозреваемых в мо- шенничестве.
  3. Тактическая операция, направленная на выявление соучастников мошен- ничества.
  4. § 3. Тактическая операция, направленная на установление

признаков мошенничества

Мы неслучайно начали рассмотрение тактических операций именно с той, ко- торая, на наш взгляд, представляет собой «уравнение со многими неизвестными». Это обеспечивает выдвижение максимального числа задач, стоящих перед следствием. Обобщенно эти задачи можно представить таким образом:

  1. Получение максимального объема сведений о способе совершения престу- пления и установление факта причинения имущественного ущерба потерпевшему.

153

  1. Получение сведений о предполагаемых преступниках, их местонахождении, связях и отношениях с потерпевшим, представителем организации, понесшей ущерб.

  2. Получение сведений о местонахождении похищенного имущества. Приведенные задачи можно назвать общими для всякого рода корыстных

преступлений и не отражающими особенностей производства по делам о мошенничестве. В связи с этим мы предлагаем обратиться к конкретным примерам мошенничества, совершаемым группами преступников.

Практика работы органов внутренних дел, а также изучение уголовных дел показывает, что наиболее распространенными способами мошенничеств как в отношении граждан, так и организаций являются мошеннические действия, совершенные фиктивными предприятиями. Создав такое предприятие, мошенники завладевают либо финансовыми средствами граждан и предприятий, либо товарами предприятий.1

Изучение нами уголовных дел о мошенничестве показало, что мошенничест- ф во, связанное с использованием лжепредприятий, практически невозможно совер-

шить в одиночку. Практика знает немало случаев, когда мошенниками для совершения обмана и получения чужой собственности планируются сложные схемы различных операций с распределением ролей, тщательно готовятся документы прикрытия, используются подставные лица, разрабатываются способы противодействия проверочным мероприятиям, создается видимость успешной коммерческой деятельности фирмы и т.д.2

Так, в январе 1998 г. В.А.Совин, администратор ТОО «Норд», вступил в пре-ступный сговор с учредителем данной организации Г.Е.Шестаковым и с ее коммерческим директором Т.Г.Купряхиной, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества путем мошенничества. Он узнал о том, что Предприятие промышленного железнодорожного транспорта (ППТЖТ) ОАО «Башстройтранс» имеет дебиторов, зная заранее, что никаких расчетов производить не будет, предложил руководству ППТЖТ ОАО «Башстройтранс» помощь по взысканию дебиторской задолженности посредством фирмы ТОО «Норд».

Ларичев В.Д. Мошенничество. - С. 9. 2 Ларичев В.Д., Спирин Г.М. Коммерческое мошенничество в России. Способы совершения. Методы защиты. - С. 72-73.

154

В дальнейшем сотрудники ТОО «Норд» В.А.Совин, Т.Г.Купряхина и Г Е.Шестаков, занимаясь работой по договорам уступки права требования, получили в счет долга продукцию Уфимского комбината хлебопродуктов, птицефабрики «Башкирская» и АО «УНПЗ», не производя никаких расчетов с ППТЖТ ОАО «Баш-стройтранс».1

На первый взгляд, получив заявление от предприятия, понесшего материальный ущерб от действий подобных предпринимателей, и возбудив уголовное дело, следователь может смело говорить об установлении личности мошенников и факта самого преступления. Однако это ложное представление грозит не только неверными шагами, которые может предпринять следователь, но и нарушением прав граждан в случае, если они будут поспешно задержаны или заключены под стражу, а впоследствии в суде оправданы.

По нашему мнению, чтобы преодолеть подобные ситуации, необходимо верно поставить задачи следствия и на их основе выработать тактические операции с учетом криминалистической характеристики мошеннических посягательств, совершаемых группами преступников.

Планированию и осуществлению тактической операции, направленной на установление вины лжекоммерсантов и механизма совершения мошеннического посягательства, во многом препятствует то, что момент обращения руководства организации, понесшей материальный ущерб от преступления, значительно отда- лен от времени, когда было совершено общественно опасное деяние. Как показы- вает практика изучения такого рода дел, в 3/4 случаев временной разрыв между событием преступления и обращением в правоохранительные органы составляет около года. Это может объясняться несколькими причинами. Во-первых, особен- ностями договорных обязательств, существующих между сторонами по сделке, что не позволяет точно определить срок исполнения по обязательствам; во- вторых, нежеланием руководства организации, понесшей ущерб, «выносить сор из избы» и попытками возместить ущерб путем обращения в арбитражный суд; в- третьих, руководство организации, понесшей ущерб, либо работники, влияющие на принятие решений, заинтересованы в сокрытии факта причинения ущерба (действуют в сговоре с преступниками).

1 Уголовное дело № 1-167 //Архив Ленинского суда г. Уфы за 2000 г.

155

К моменту производства следственных и иных действий большая часть дока- зательств может быть утрачена, а следы преступления -уничтожены. С учетом этих обстоятельств должна планироваться и осуществляться тактическая операция, направленная на решение задач следствия в рассматриваемой ситуации. Особенность проведения данной тактической операции заключается в том, что начальный ее этап зачастую необходимо осуществлять до возбуждения уголовного дела. Причины такого подхода в целесообразности максимальной конспирации деятельности правоохранительных органов во избежание преждевременной осведомленности возможных преступников и, как следствие этого, противодействия следствию с их стороны.

Основные направления деятельности следствия в рамках данной тактической операции: а) установление фиктивности фирмы, от имени которой действовали мошенники; б) установление характера взаимных обязательств сторон по заключенной сделке с целью выявления заранее предопределенной возможности похищения имущества и изъянов в документообороте; в) установление лиц, непосредственно участвовавших в исполнении договорных обязательств с обеих сторон (в том числе: разработка договоров, проверка добропорядочности контрагентов, оформление документов и т.д.); г) выявление лиц, причастных к мошенническому посягательству, и установление судьбы похищенного имущества.

Представляется, что при производстве данной тактической операции, имеющей конечной целью установление всех участников мошеннического посягательства, особую роль играет поэтапная структура действий следователя (следственно- оперативной группы), направленная прежде всего на то, чтобы не спугнуть преступников, не дать им возможности скрыться и уничтожить следы общественно опасной деятельности.

С целью успешного проведения данной следственной работы необходимо давать поручения органам дознания об установлении фактов, обстоятельств и связей, имеющих отношение к преступлению (основной метод - оперативно-розыскная деятельность). Получение оперативной информации, являющейся одной из существенных предпосылок для производства следственных действий, обеспечит принятие верных стратегических и тактических решений следователем.

Перейдем непосредственно к тактике работы следователя на отдельных этапах его деятельности по осуществлению приведенной выше тактической операции.

156 Для установления фиктивности фирмы, от имени которой выступали возможные преступники, следует:

а) направить требования в администрацию района (города, области), где заре гистрирована фирма (в некоторых регионах России существуют специализирован ные органы регистрации - Регистрационные палаты), сведения о которой содержат ся в заявлении (сообщении), поступившем от организации, понесшей ущерб. В дан ном требовании следует указать на необходимость предоставления следующих до кументов и сведений: зарегистрировано ли данное юридическое лицо в регионе их юрисдикции (если ответ положительный - истребовать постановление о регистра ции юридического лица); получить свидетельство о государственной регистрации юридического лица; Устав юридического лица; Учредительный договор; документ, подтверждающий внесение положенной по закону части уставного капитала в банк; документ, подтверждающий наличие юридического адреса (договор аренды, купли- продажи);

б) направить требование в подразделение Министерства по налогам и сборам по месту нахождения фирмы с целью истребования информации о налогоплатель щике; свидетельства о постановке на налоговый учет; сведений о хозяйственных оборотах и уплачиваемых налогах (баланс за отчетный период), налагавшихся фи нансовых санкциях; счетах в банках; лицах, значащихся в качестве главного бухгал тера и руководителя (распорядителях материальных средств и счетов);

в) направить запрос в банк, обслуживающий фирму, с целью установления распорядителей счетов (в случае их замены - всю документацию по замене); движе ния средств на счетах;

г) направить запрос в паспортную службу органов МВД на предмет выясне ния возможной утраты паспорта лицом, на имя которого зарегистрирована фирма;

д) проверить принадлежность телефонов, заявленных коммерсантами, как контактных, выехать по адресу, который указан в качестве юридического или почтового адреса фирмы с целью установления факта нахождения по нему офиса фирмы.1

Свидетельством лжепредпринимательства, фиктивности фирмы будут являться следующие факты: организация не зарегистрирована; зарегистрирована по утра-

1 Ларичев В.Д., Спирин Г.М. Указ. соч. - С. 172-173.

157 ченному паспорту; зарегистрирована, но не поставлена на налоговый учет; отсутствуют счета в банках; нет движения денежных средств; офис фирмы по указанному адресу отсутствует; контактный телефон зарегистрирован на другое лицо; не ведется хозяйственная деятельность (как правило, об отсутствии намерений осуществлять деятельность и о мнимом создании организации свидетельствует бездействие этой организации). Это бездействие проявляется в том, что коммерческая организация не выполняет обязанности, вытекающие из ее учредительных документов, в течение времени, которое необходимо и достаточно для исполнения этих обязанностей.1

До выяснения факта фиктивности организации путем запросов и оперативно- розыскных действий (опрос, наведение справок, наблюдение, обследование поме- щений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств), на наш взгляд, не следует предпринимать шагов, явно свидетельствующих об интересе следствия к возможным лжекоммерсантам. По результатам наших исследований, процент использования возможности получения информации о преступлении путем проведения оперативно-розыскных мероприятий достаточно высок в плане: а) наведения справок - в 78,61% случаев; б) наблюдения - в 41,29%; в) опроса - в 58,21%.

В то же время, в незначительной степени используются возможности получения криминалистически значимой информации путем исследования предметов и до- кументов (в 14,93% случаев); обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (в 10,45% случаев) (таблица № 50). Впрочем, данное положение дел во многом объясняется достаточной сложностью проведения такого рода оперативно-розыскных мероприятий ввиду закрытости коммерческой информации, содержащейся в интересующих документах, помещениях офисов.

Одним из путей преодоления положения, когда органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, не в полной мере могут использовать разре- шенные законом способы получения информации, является усиление взаимодействия правоохранительных органов с юридическими службами хозяйствующих субъектов, которые могут располагать интересующими сведениями.

Если информация о мошенничестве исходит не от самого юридического лица, понесшего материальный ущерб, а поступила из иных источников (непосредствен-

1 Гончаров Д.В. Уголовная ответственность за нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности // Главбух. - 2000. - № 5, март. - С. 24.

158 ное обнаружение факта хищения, материалы ревизии и т.п.), не следует проявлять излишнего внимания как к самой потерпевшей фирме, так и к ее сотрудникам, возможно, причастным к преступлению. В случае же, если при проведении указанных мероприятий выявлены признаки лжепредпринимательства, следует немедленно приступить к более активным действиям, в ходе которых параллельно будут прорабатываться остальные направления тактической операции.

Следует учитывать, что мошенники могут и не предпринимать попыток скрыться после совершения преступных операций, надеясь на возможность сокрытия преступления путем различных ухищрений. Среди таковых - открытие фирм через подставные лица и совершение всех операций с помощью них (подписание до- кументов, принятие товарно-материальных ценностей и т.п.); принятие на работу лиц, ранее судимых, на ключевые должности с целью отвода подозрения от себя; увод конфликта, связанного с неисполнением обязательств, в область арбитражного судопроизводства; изъяны в формально юридическом прикрытии деятельности мошеннических фирм (минимальный уставной капитал, незарегистрированные банковские счета и т.п.).1

При установленном факте фиктивности предприятия (лжепредпринимательства) в случае, если мошенники не предпринимают попытки скрыться, следует (возбудив уголовное дело) изъять всю документацию, касающуюся фиксации в доку- ментообороте, закрепляющем финансово-хозяйственную деятельность обеих организаций, информацию, отражающую мошенническую операцию. Изучение уголовных дел о мошенничестве, совершенном группой лиц, показало, что выемка в рамках тактических операций применялась в 67,66% случаев (таблица № 52). На практике выемку иногда подменяют истребованием необходимых документов и предметов, что может привести (в особенности тогда, когда с обеих сторон по сделке - соучастники преступления) к тому, что заинтересованные лица получают возможность заменить, скрыть или частично уничтожить требуемые объекты.

Выемке подлежат: а) договоры и дополнительные соглашения к ним; б) взаимная переписка сторон; в) журналы регистрации, входящей и исходящей корреспонден-

1 Ларичев В.Д., Спирин Г.М. Коммерческое мошенничество в России. Способы совер шения. Методы защиты. - С. 144-150.

2 Белкин Р.С., Лившиц Е.М. Тактика следственных действий. - М., 1997. - С. 95.

159 ции (договоров); г) первичные документы бухгалтерского учета, отражающие финансово-хозяйственные операции, бухгалтерские балансы за соответствующий период и за год. Выемка должна производиться одновременно в обеих организациях и служит предпосылкой формирования объектной базы для назначения судебно- бухгалтерской, технико-криминалистической, почерковедческои и экономической экспертиз. Также следует предпринять выемку почтово-телеграфной корреспонденции.

Если документы не были исследованы в ходе проведения проверочных мероприятий и оперативно-розыскных действий на стадии проверки первичного материала, необходимо произвести осмотр изъятого с участием специалиста на предмет выявления признаков подделки. При этом стоит учитывать данные типовой криминалистической характеристики исследуемого вида преступлений, свидетельствующие о том, что более чем в 40% случаев мошенничеств, совершаемых группами лиц, в качестве элемента механизма преступления выступает подделка документов.

При производстве выемки в офисах организаций надлежит изолировать работников, находящихся в помещениях, где будет производиться выемка, от их рабочих мест в целях избежания возможного сокрытия или уничтожения информации, находящейся на бумажных и электронных носителях. В случае необходимости изъятия информации, содержащейся на электронных носителях, в обязательном порядке необходимо обеспечить участие в выемке специалиста в области вычислительной техники.

В случае наличия сведений о нахождении денежных средств на счетах предприятия, используемого заподозренными в мошенничестве, следует немедленно (после возбуждения уголовного дела) наложить на них арест (а также и на иное имущество фирмы) в порядке ст. 175 УПК РСФСР. Данная мера необходима для пресечения возможности распорядиться имуществом и финансами в целях сокрытия следов преступной деятельности и похищенного.

При наличии сведений о местонахождении предполагаемых преступников следует приступить к их задержанию одновременно с проведением выемки, пред-

1 Касаткин А.В. Тактика собирания и использования компьютерной информации при расследовании преступлений: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М., 1997. - С. 15-18; Баяхчев В.Г., Улейчик В.В. Расследование хищений, совершаемых в кредитно- финансовой сфере с использованием электронных средств // Законодательство. - 2000. - № 6. - С. 32.

160 варительно поручив органам дознания прослушивание их телефонных переговоров (в порядке ст. 174.1 УПК РСФСР),1 снятие информации с технических каналов связи.

Проведение данных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий призвано обеспечить контроль за передвижением и контактами заподозренных, предотвратить возможные попытки скрыться от следствия и скрыть следы преступной деятельности. Не стоит недооценивать современных мошенников, действующих в сфере экономики, способных к весьма сложным и запутанным схемам ухода от уголовного преследования.2

К задержанию предполагаемых преступников и сопутствующих обысков в помещениях желательно подходить очень осторожно, поскольку данные действия нарушают важнейшие права личности.3 Здесь нелишним будет упомянуть об одном из основных принципов проведения тактических операций по делам о мошенничестве, совершенном группой лиц, - молниеносности. Планируя тактическую операцию, следователь должен предполагать возможные результаты проведения того или иного следственного действия, оперативно-розыскного мероприятия (особое внимание следует проявить к тем из них, которые обнаруживают линию следствия при расследовании преступления), иметь варианты преодоления вероятных сложных ситуаций, складывающихся в ходе их осуществления. Это создает организационный потенциал для быстрейшего разрешения дела без ущерба для хода расследования в целом.

Задержание мошенников и обыски в помещениях, ими занимаемых, надлежит производить одновременно, изолировав подозреваемых друг от друга. Однако сле-

1 Федеральный закон РФ от 20 марта 2001 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений и до полнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратифи кацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» // Собрание законода тельства Российской Федерации. - 2001. - № 13. - Ст. 1140.

2 Ларичев В.Д. Мошенничество. - М.: - С. 15-16.

3 Куссмауль Р. Всякое прекращение уголовного преследования реабилитирует // Рос сийская юстиция. - 2000. - № 9.

4 Яблоков Н.П., Крылов В.В. Расследование хищений, совершенных путем мошенниче ства // Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.ПЛблоков. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.:Юристъ, 1999.-С. 581.

161

дователь, планируя задержание, должен быть уверен в наличии всех оснований, очерченных в ст. 122 УПК. Это касается применения меры пресечения в виде за- ключения под стражу.

Данная мера наиболее существенно ограничивает права подозреваемых, может быть применена при условии, что в отношении мошенников имеются уличающие доказательства. Интересным является тот факт, что проведенный нами опрос следователей и оперативных работников относительно наиболее предпочтительной меры пресечения, подлежащей применению к мошенникам, действующим в группе, показал (таблица № 70):

а) 91,5% опрошенных считают заключение под стражу наиболее эффективной мерой пресечения в отношении мошенников;

б) 8,5% опрошенных полагают возможным применение в отношении мошен ников залога или подписки о невыезде.

Примечательно, что за заключение под стражу высказываются как те сотрудники, стаж которых составляет 1-3 года, так и те, которые расследуют корыстные преступления в сфере экономики 3-10 лет. Среди опрошенных, выступающих за возможность применения в качестве меры пресечения залога и подписки о невыезде в отношении мошенников, в основном следователи и оперативные работники со стажем 1-3 года. На практике заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по исследуемой категории дел в 99,5% случаев (таблица № 51).

Хотя такие следственные действия, как допрос, опознание, обыск и другие яв- ляются компонентами рассматриваемой тактической операции, однако во многом не они определяют степень ее эффективности. На наш взгляд, ключевыми следственными действиями, направленными на установление фиктивности заключенных сделок, преступной деятельности лжепредпринимателей, надлежит считать экспертизы (технико-криминалистическая экспертиза документов, судебно-бухгалтерская экспертиза, судебно-экономическая экспертиза). Проводимые по результатам выемки, обыска, осмотра документов, допросов, данные следственные действия призваны быть основой доказательственной базы обвинения по делам такого рода.

Во многом деятельность следствия в ходе выполнения рассматриваемой так- тической операции напоминает процесс выявления преступления, который имма-

1 Усманов У.А. Справочник следователя. - М: ПРИОР, 2000. - С. 30-36.

162 нентен в большей части стадии возбуждения уголовного дела. Криминалисты отме- чают, что деятельность по выявлению преступлений должна установить наличие объекта и объективной стороны преступления в рассматриваемом деянии и представить в распоряжение предварительного следствия фактические данные, которые при соответствующем процессуальном оформлении можно использовать в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела.1 Это связано с тем, что установление объективной стороны преступления невозможно без применения специальных познаний. Если даже в ходе доследственной проверки и было произведено ис- следование документов на предмет наличия подделки,2 необходимым является про- изводство почерковедческой и технико-криминалистической экспертиз.

Сообразуясь с одним из основных принципов тактической операции быстротой, - С.Г.Любичев подчеркивает, что, признав производство экспертизы необходимой, следователь должен стремиться к скорейшему ее назначению, ибо промедление может повлечь за собой нарушение сроков расследования и иные нежелательные последствия.3 «Назначая экспертизу, следователю надлежит решить, достаточно ли в его распоряжении материалов для полноценного экспертного исследования».4

На наш взгляд, материала, содержащегося в изъятом документообороте фирм, достаточно для того, чтобы экспертиза была проведена на предмет выявления подделки договоров, доверенностей, учредительных документов, выяснения несоответствия данных бухгалтерского учета и фактических затрат (доходов), отсутствия эко- номической базы для исполнения договорных обязательств.

В первую очередь, необходимо проводить технико-криминалистическую и судебно- бухгалтерскую, судебно-экономическую экспертизы, поскольку назначению почерковедческой, несомненно, будет предшествовать обыск в помещениях,

1 Чеботарев А.Н. Хищения денежных средств в банках: характеристика, особенности, выявление и предупреждение. - М., 1998. - С. 84. Уголовный процесс: Учебник для ву зов / Под общ. ред. проф. П.А.Лучинской. - М., 1995. - С. 225.

2 «Особенности назначения отдельных видов экспертиз по делам о мошенническом за владении денежными средствами граждан»: Методические рекомендации // Инф. бюл летень СК МВД России. - М., 1998. - № 1. - С. 67-75.

3 Любичев С.Г. Этические основы следственной тактики. -М.: Юрид. лит., 1980. - С. 81.

4 Там же.

163 занимаемых предполагаемыми преступниками, получение образцов для сравнитель- ного исследования. В некоторых случаях это может повлечь нежелательные послед- ствия - получение возможными преступниками сведений, позволяющих сделать вывод о направлении расследования, позиции следователя.1

В криминалистической литературе достаточно подробно разработаны различные аспекты назначения технико-криминалистической и почерковедческой экспер-

•у

тиз по делам о мошенничестве. В.Д.Ларичев в своей работе приводит весьма значимую в плане познания основ экспертного исследования документов информацию о признаках подделки таковых.3

Как показали исследования уголовных дел по изучаемой категории преступлений, почерковедческая и технико-криминалистические экспертизы назначаются в 69,16% случаев. Учитывая то обстоятельство, что, согласно нашим данным, подделка документов имеет место не менее чем в 40% случаев мошенничества, совершаемого группами мошенников, следует отметить достаточный уровень использования специальных познаний в процессе расследования таких преступлений.

Особое внимание хотелось бы обратить на вопросы назначения судебно-бухгалтерской и экономической экспертиз. Зачастую именно они служат отправными точками в расследовании мошенничеств, совершаемых в области экономических отношений, поскольку дают неоценимую информацию о подлинном содержании правоотношений между организацией, понесшей ущерб, и мошеннической фирмой.

Обобщая представление о целях назначения судебно-бухгалтерской и экономической экспертиз, мы подчеркиваем значение экономического анализа для расследования мошеннических посягательств. Зачастую результаты экономической и

1 Имеется в виду, что данные экспертизы возможно (а в некоторых ситуациях - нужно) назначать и до задержания подозреваемых и заключения их под стражу.

2 Голубовский В.Ю. и др. Выявление и раскрытие мошенничества. - С. 39-40; Ларичев В.Д. Мошенничество. - С. 80-82; Ларичев В.Д., Спирин Г.М. Коммерческое мошенни чество в России. Способы совершения. Методы защиты. - С. 243-244; Ларичев В.Д. Мошенничество в сфере страхования. Предупреждение, выявление, расследование. - М.: ФБК-ПРЕСС, 1998. - С. 142-143 и др.

3 Ларичев В.Д. Мошенничество. - С. 24-29.

164 судебно-бухгалтерской экспертиз являются основным источником доказательствен- ной информации по делам о мошенничестве.

Так, директор одного юридического лица, выпустившего векселя, был осужден за мошенничество в основном по результатам назначенной судом бухгалтерской экспертизы. Проверявшие на вопрос о том, при каких условиях векселедатель мог оплатить выданные им векселя, ответили, что для их оплаты на мобилизованные предприятием денежные средства необходимо было бы получить прибыль в размере 114% от их суммы за три месяца. Сопоставление этого вывода с показателем обычной рентабельности данного предприятия позволило суду утверждать, что профес- сиональный руководитель предприятия не мог не знать об объективной невозможности исполнения принимаемых предприятием вексельных обязательств, и, тем не менее, пошел на выдачу этих векселей.1

Как показывают наши исследования, 90% следователей и оперативных работников, имеющих стаж работы более 3 лет, считают необходимым привлекать к расследованию мошенничеств в сфере экономики специалистов в области бухгалтерского учета (в рамках судебно-бухгалтерской экспертизы). Интересен тот факт, что чем выше стаж работы данных сотрудников в подразделениях, расследующих экономические преступления, тем выше процент полагающих производство судебно-бухгалтерской экспертизы и привлечение бухгалтеров в качестве специалистов необходимым (таблица № 71).

Криминалисты отмечают: неполнота экономического анализа и слабая обоснованность выводов о наличии состава мошенничества во многом обусловлены недостатками предварительного расследования. Часто следователи плохо представляют, какие вопросы необходимо ставить при расследовании дел по фактам совершения хищений с использованием юридического лица, не могут строго выдержать логику доказывания наличия состава преступления с учетом экономического характера деятельности, природы юридического лица и предпринимательства.

Современные мошенники, действуя под прикрытием официально зарегистрированных юридических лиц, не склонны к совершению явно различимых преступных

1 Белов В.А. Вексельные преступления // Законодательство. - 1997. - № 5. - С. 12.

2 Шагиахметов М. Использование методов экономического анализа по делам о мошен ничестве // Российская юстиция. - 2000. - №2. - С. 7-8.

165 действий. Это обуславливает положение, когда круг вопросов, могущих быть поставленными на разрешение перед экспертизой, представляется достаточно обширным и дифференцированным, исходя из конкретного случая мошенничества. В тоже время, мы хотим показать основные направления постановки таких вопросов.

М.Шагиахметов, говоря о таких направлениях, указывает на то, что о наличии умысла на совершение хищения свидетельствуют следующие выводы экономического анализа фактической деятельности юридического лица: отсутствие избыточных активов, которые позволяют выполнить принятые обязательства; распоряжение полученным иму-ществом в ущерб юридическому лицу без цели получения прибыли в личных интересах.

В.В.Улейчик предлагает при сопоставлении данных о поступлении денежных средств и их расходовании инвестиционными компаниями ставить перед экспертизой следующие вопросы:

  • какой уровень рентабельности инвестиционных операций необходим финансовой компании для выполнения взятых обязательств с учетом установленных расходов;
  • возможен ли указанный уровень рентабельности операций на финансовом и фондовом рынках как в течение всего периода деятельности финансовой компании, так и в отдельные месяцы.
  • По нашему мнению, предельно осторожно стоит оперировать специальными терминами (рентабельность, активы и т.д.) при назначении судебно-бухгалтерской (экономической) экспертизы. Следователь ставит вопрос о платежеспособности или неплатежеспособности фирмы, от имени которой, возможно, действуют мошенники. Специфика экономической терминологии подчас недоступна для общего понимания, а следователь, облекая в нее вопросы, которые он ставит перед экспертом, заранее об- рекает выводы последнего на недоступность для понимания простым обывателем.

1 Макаров А. ФРАНКентштейн. Почему до сих пор не отправлен в отставку министр транспорта - непонятно никому // Версия. - 2001. - 17-23 апреля. - С. 8-9; Прянишни ков П. Бадри-следующий. «Побег» Николая Глушкова инсценирован для захвата ТВ-6 // Версия. - 2001. - 17-23 апреля. - С. 5.

2 Шагиахметов М. Указ. соч. - С. 9.

3 Улейчик В.В. Расследование причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием // Расследование преступлений в сфере экономики: Руково дство для следователей. - М.: Спарк, 1999. - С. 101.

166

Избегая специфических узкоотраслевых изысков при формулировании вопросов, подлежащих постановке перед судебно-бухгалтерской (экономической) экспер- тизой, предлагаем следующие направления экспертного исследования:

а) определение платежеспособности или неплатежеспособности фирмы;

б) определение правильности отражения финансовых и хозяйственных опе раций в бухгалтерском учете;

в) определение движения товарно-материальных ценностей и финансовых средств, полученных по сделке, с целью выявления соответствия договорным обяза тельствам.

Выяснение всех этих обстоятельств позволяет ответить на вопросы о наличии умысла на совершение мошеннического посягательства, о возможном составе со- участников (например, намеренно неправильное оформление счетов-фактур бухгалтером, искажение при корреспонденции счетов, неправильное оформление доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и т.п.), а также о судьбе похищенного имущества (так, на деньги, полученные по сделке, куплен вексель, переданный в счет оплаты по фиктивному трудовому договору).

Подчеркивая роль экспертиз при осуществлении описываемой тактической операции, мы не умаляем значение других следственных действий: допросов подозреваемых, свидетелей, очевидцев, обысков, опознания, очных ставок. Тактика их производства будет описана нами в процессе рассмотрения последующих тактических операций, направленных на разрешение задач, возникающих перед следствием.

§ 4. Тактическая операция, направленная на задержание лиц, подозреваемых в мошенничестве

С одной стороны, тактическая операция, направленная на задержание лиц, подозреваемых в мошенничестве, является производной от той, которую мы рас- смотрели ранее. С другой стороны, те задачи, которые она «наследует» от предыдущей, дополняются новыми. Поскольку мошенничество налицо, основной становится задача по поиску и задержанию подозреваемых.

Сложность решения указанной задачи, отражающая специфику расследования мошеннических посягательств, совершаемых группами преступников, заключается в том, что такие общественно опасные деяния отличает:

167

а) тщательная подготовка;

б) возможность осуществления при участии нескольких лиц с распределени ем ролей;

в) быстрое срабатывание защитных средств такого рода групп (работающие на опережение действий следователя, оперативного аппарата).1

Взаимодействие приведенных выше факторов детерминирует сокрытие следов преступления к моменту возбуждения уголовного дела по факту мошенничества.

Тем не менее, в силу специфики состава мошенничества, непосредственный контакт мошенников и потерпевших (представителей предприятий, понесших ущерб) в большинстве случаев неизбежен. Это объясняет наличие к моменту возбуждения уголовного дела сведений о лице (лицах), предположительно совершивших преступление. Источниками такой информации являются: само сообщение о факте мошенничества; опросы потерпевших, свидетелей, очевидцев.

Если в отношении подозреваемых, информация о которых уже имеется, можно предпринимать определенные шаги по их поиску, то, даже зная о возможных со- участниках, весьма затруднительно предположить, кто они. В этом случае значительную помощь следствию может оказать знание типовой криминалистической характеристики подобных преступлений.

В качестве примера будем использовать программу расследования конкретной ситуации. 11 июля в 12 часов дня у себя дома Исаков с целью обмана неопределенного числа лиц путем вклеивания дополнительных нулей и единицы в две денежные купю- ры достоинством 1 тысяча рублей и заклеивания записи слова «тысяча», изменил их цифровые достоинства на 100 000. В тот же вечер, вступив в предварительный сговор с Лобановым, попытался через него реализовать одну из этих купюр.2

Вопрос о возбуждении уголовного дела при наличии признаков вышеописанного деяния, на наш взгляд, решается с момента обнаружения данных купюр. Проблема, ко- торая возникает перед следствием - квалификация деяния. Поэтому сразу после поступ- ления заявления о происшедшем, получения объяснений от потерпевших и очевидцев, есть достаточно оснований возбудить уголовное дело, изъять вышеозначенные купюры,

1 Основы методики расследования преступлений по горячим следам. // Криминалистика /Отв. ред. Н.П.Яблоков. -2-еизд., перераб и доп. -М.: Юристь, 1999. -С. 511.

2 Уголовное дело № 2-155/95 // Архив Верховного Суда РБ за 1996 г.

168 произвести их осмотр и направить на экспертизу с целью дифференциации составов преступлений (мошенничество и фальшивомонетничество).1 До возбуждения уголовного дела с целью избежания ошибок первоначальной квалификации, которые имеют место на практике (выявлено в половине случаев возбуждения уголовных дел о мошенничествах, совершенных таким образом), мы рекомендуем направить купюры на предварительное исследование специалистами ЭКУ МВД и, получив от них соответствующую справку, возбудить уголовное дело и решить вопрос о назначении экспертизы.

Не лишним будет напомнить, что сбыт поддельной купюры может быть ква- лифицирован как мошенничество. В данном случае установлены явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, полностью исключающей ее участие в денежном обращении, и обстоятельства дела, свидетельствующие о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц.2

Одновременно с этим следует, руководствуясь данными криминалистической характеристики мошенничества, совершаемого группами лиц, направить запросы в соответствующие информационные центры МВД на предмет выяснения данных о лицах, осужденных за мошенничество, корыстные преступления, освободившихся из мест лишения свободы и проживающих в данной местности. Около 2/3 мошенников, ранее судимых за корыстные преступления, предположительно проживают в местности, где совершено преступление, имеют среднее образование, возраст 25-35 лет и т.д. Для получения информации используются различные системы специализированных криминалистических учетов: АБД «Республика-Область», АБД «Центр» АИПС «Досье- мошенник» и др.3 Эти системы содержат информацию, полученную

1 Шаталов А. Криминалистическая характеристика фальшивомонетничества // Россий ская юстиция. - 1998. - №5. - С. 19.

2 Чащина Л. Ошибки квалификации при рассмотрении дел о мошенничестве // Россий ская юстиция. - 1998. - № 10. - С. 24.

3 Жбанков В.А. Основные направления использования современных компьютерных технологий в криминалистике // Ученые записки Ульяновского государственного уни верситета / Под ред. А.И.Чучаева. - Ульяновск: УлГУ, 2000. - «Государство и право». - С. 114-115; Голубовский В.Ю. и др. Выявление и раскрытие мошенничества. - С. 39; Ялышев С.А. Криминалистическая регистрация: проблемы, тенденции, перспективы. - М.: Академия МВД РФ, 1998. - С. 15-17.

169 при выявлении взаимосвязей по расследованным уголовным делам, «между свойст- вами преступника и остальными элементами преступной деятельности».1

Изучение практики расследования мошеннических посягательств, совершенных группами преступников, показало, что возможности криминалистических учетов в процессе поисковой деятельности используются лишь в 1/3 случаев (таблица № 66). Характер запросов в основном одинаков. Перед ИКЦ ставятся вопросы о судимости лиц, заподозренных и уже выявленных в процессе анализа показаний потерпевших и свидетелей. В ряде ситуаций необходимости в таких запросах может и не возникнуть, однако в целом мы должны отметить - при наличии широких возможностей по поиску преступников с использованием возможностей криминалистических учетов недопустимо игнорировать их в процессе расследования рассматриваемой категории преступлений.

Так, органами, осуществляющими расследования по делам о мошенничестве, практически не направляются запросы: о лицах, совершивших преступления тем или иным способом; о лицах, совершивших мошенничества, освободившихся из мест ли- шения свободы и проживающих в данной местности. Мы полагаем, что получение ин- формации о вероятных преступниках посредством постановки таких вопросов перед ИКЦ может служить не менее значимой предпосылкой для выявления подозреваемых, чем допросы потерпевших и свидетелей, позволит в значительной степени сузить рамки поисковой деятельности, повысить быстроту и эффективность расследования.

После получения в результате следственных действий следов преступления возможно использование иных криминалистических учетов (следотек). Несомненно, существенно расширит число признаков преступников и самого преступления проведение допросов свидетелей, потерпевших и очевидцев содеянного.

А.Г.Филиппов, А.АКузнецов, характеризуя подготовку к задержанию, описывают следующие ее этапы: выяснение места нахождения предполагаемых преступ-

1 Жбанков В.А. Концептуальные основы установления личности преступника в кримина листике: Дис. … д-ра. юрид. наук. - М, 1995. - С. 4 -6.

2 Каневский Л.Л., Аминев Ф.Г. Проблемы повышения эффективности использования экспертно-криминалистических учетов в расследовании и раскрытии преступлений // Южно-уральские криминалистические чтения / Под ред. Л.Л.Каневского. - Уфа: Изд-во БГУ, 1999. - Вып. 7. - С. 121-127.

170 ников (преступника); определение состава участников задержания; принятие мер по обеспечению конфиденциальности задержания.1

В.Н.Григорьев предлагает более детализированный перечень таковых:

  • составление плана подготовительных действий к задержанию;
  • получение необходимых сведений о лице, подлежащем задержанию;
  • выбор места и времени задержания, изучение обстановки на месте задержания;
  • определение круга участников задержания (расчет сил);
  • подготовка вооружения, необходимых технических средств и транспорта (расчет средств);
  • выработка плана задержания (захвата) лица, подлежащего задержанию, его текстовое и графическое изготовление и утверждение;
  • инструктаж участников задержания;
  • отработка действий по захвату на макетах.2
  • Мы полагаем возможным принять предложенную автором схему мероприятий по подготовке к задержанию, поскольку необходимость планирования мероприятий по подготовке и проведению задержания мошенников, действующих в группе, очевидна. Это неотъемлемый элемент взаимодействия следственно-оперативных групп и следственных бригад. План должен включать в себя распределение функций по подготовке к задержанию среди участников взаимодействия, объем этих функций и время выполнения.

Исследование дел о мошенничестве и обобщение полученных данных позволяет сделать вывод о том, что самым основным источником информации о подозреваемом в мошенничестве являются показания потерпевших, свидетелей и очевидцев преступления. Их допросы в рамках тактической операции, направленной на поиск вероятных преступников, имеют неоценимое значение, поскольку представляют собой важнейший источник информации как о преступнике, так и о преступлении.

К допросам указанных лиц с целью получения максимального количества сведений о преступлении и преступнике следует приступить немедленно. Тем не

1 Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г.Филиппова, А.А.Кузнецова. - Омск: ВШ МВД РФ, 1993.-С. 155.

2 Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого. - М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1999. - С. 234-236.

171 менее, следователь должен учитывать то обстоятельство, что в некоторых случаях потерпевший не склонен давать до конца правдивые и полные показания.

Данные криминалистической характеристики мошенничеств, совершаемых группами преступников (данные о личности потерпевших в частности), показывают, что потерпевшие примерно в 50% случаев сами стремятся к совершению противоправных действий. Иногда такое поведение жертвы преступления выступает составляющей способа совершения мошенничества. Например, в случае предложения мошенниками за вознаграждение со стороны потерпевшего избавить его самого или близких ему лиц от уголовного преследования или занять первое место в очереди на жилье. Виктимное поведение потерпевших в результате мошенничеств, совершенных таким образом, предопределяет в дальнейшем их нежелание давать полные и правдивые показания из- за боязни понести ответственность за свои действия.

Для преодоления возможного противодействия расследованию со стороны такого потерпевшего следователю надлежит собрать по возможности большее число сведений о данном лице, что поможет выработать тактику допроса «недобросовестного свидетеля».1

И все же при допросе потерпевшего задача следователя заключается в том, чтобы помочь ему восстановить душевное равновесие, успокоить его. Такое отношение к допрашиваемому позволит наладить психологический контакт и избежать в будущем возможной конфронтации со следователем на почве личной неприязни.

В ходе допроса потерпевшего и свидетелей выясняются:

а) данные о личности подозреваемого. Знаком или не знаком с допрашивае мым, место его жительства, круг знакомств, внешность, одежда, особые приметы, имена, клички и т.п.;

б) данные о самом преступном событии (действия, слова заподозренного, при ход и уход с места преступления, степень согласованности действий преступников);

в) данные о лицах, могущих быть свидетелями преступления (знакомы ли они допрашиваемому, их место жительства).

1 Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии: Учеб. пособ.. - М: БЕК, 1998.-С. 106-108.

2 Яни С.А. Расследование мошенничества: Автореф. дис… канд. юрид. наук. - М., 1967.-С. 9.

172

При выяснении данных о личности мошенника в случае, если он не знаком с допрашиваемым лицом, следует обратить особое внимание на описание его примет с целью составления в последующем словесного портрета (субъективного портрета), поиска преступников по системам криминалистических учетов и путем ориентиро- вания сотрудников органов дознания.1 Методика получения подробных сведений о самом преступнике и возможных свидетелях преступления разнообразна. Для дета- лизации получаемой от допрашиваемых информации используются разные приемы: 1) смежности - получение сведений об интересующих событиях путем активизации воспоминаний об иных предметах и событиях, находящихся в пространственно- временной связи с первыми; 2) сходности - путь получения сведений через аналоги- зирование признаков искомого и других предметов, лиц, явлений; 3) наглядности - уточнение показаний путем демонстрации (расстояния, размера и т.п.) на сущест- вующих объектах; 4) контрастности - уточнение признаков лиц, явлений и событий через противопоставление признаков других явлений, лиц, событий.2

При допросе родственников, знакомых мошенника (мошенников) и потерпевшего рекомендуется применять тактические приемы, направленные на использование неосведомленности допрашиваемого лица об уже установленных следствием обстоятельствах преступления, использовать метод косвенного допроса, выяснять вопросы, которые, на первый взгляд, не относятся к преступлению, но помогают по- лучить требуемую информацию.3

Особенностью первоначальных допросов потерпевших и свидетелей является получение максимального объема сведений о возможных преступниках с целью осуществления их поиска и задержания.

Изучение практики расследования дел исследуемой категории показало: более 2/3 допрошенных потерпевших и свидетелей дают правдивые показания, неполнота

1 Топорков А.А. Словесный портрет: Практич. пособ. - М: Юристь, 1999. - С. 104 — 109.

2 Коновалова В.В. Психология в расследовании преступлений. - Харьков, 1978. - С. 63- 74; Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса. - СПб.: Питер, 2001. - С. 47-48.

3 Александров И.В. Криминалистическая характеристика и особенности расследования мошеннических посягательств на личную собственность граждан: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. - Свердловск, 1985. - С. 13-14.

173 которых преодолевается на последующих допросах этих лиц (14,48% случаев); 18,41% допрошенных либо уклонялись от дачи показаний, либо давали ложные показания; в 41,79% случаев в результате допросов следствие получало информацию о внешности преступников; в 25,87% - о фамилии, имени и отчестве предполагаемых преступников (с учетом вымышленных); в 8,96% - о предполагаемом местожительстве преступников.

Приведенные данные свидетельствуют о явной эффективности немедленных допросов потерпевших и свидетелей в ходе расследования мошеннических посягательств, совершаемых в группе. Как правило, ложность или неполнота показаний потерпевших не затрагивает сведений о личности заподозренных, а направлена на сокрытие их собственного, иногда противоправного поведения. Преодолевать противодействие следствию со стороны потерпевших, выражающееся в даче ложных показаний такого рода до задержания подозреваемых, представляется нам тактически нецелесообразным по следующим причинам. Во-первых, несоответствие показаний потерпевшего истине не влияет на качество информации о подозреваемом и, следовательно, не снижает эффективность подготовки к задержанию; во-вторых, полностью установить истину будет возможно в ходе дальнейшего расследования по делу.

Кроме допросов потерпевших и свидетелей, данных криминалистических учетов, материалов дела источниками информации о подозреваемых могут быть ар- хивные материалы из следственных и оперативных подразделений, из исправительных учреждений, результаты оперативно-розыскных действий и мероприятий.

Исследование уголовных дел о мошенничестве, совершенном группой лиц, показало, что при подготовке к задержанию подозреваемых органами, осуществ- ляющими дознание и предварительное следствие, лишь в единичных случаях ис- пользуются сведения о задерживаемых, содержащиеся в архивах исправительных учреждений. Мы полагаем, что одной из особенностей подготовки к задержанию подозреваемых в мошенничестве, совершенном группой лиц, является использование данных о личности ранее судимых, которые находятся в материалах архивов ИУ. Изучение указанных материалов позволит не только определить возможный круг участников преступления, но и выяснить сведения о характере подозреваемого,

174 его привычках, волевых и эмоциональных качествах (исходя из информации о ли- цах, с которыми был связан подозреваемый в период отбывания наказания).

Выбор места задержания подозреваемых в мошенничестве во многом определяется объемом информации о них, который имеется в распоряжении следствия. В зависимости от определенной следственной ситуации мы предлагаем следующие рекомендации по выбору места и времени задержания:

  • если есть информация о месте нахождения подозреваемого и достаточные основания предполагать, что при нем могут быть обнаружены следы преступления или он может быть опознан потерпевшими или свидетелями, необходимо задерживать его в указанном месте. При задержании подозреваемого в месте его проживания, имея сведения о том, что он может скрыться, предпочтительно выбрать время между 4 и 5 часами утра. «Эта рекомендация имеет обоснование с точки зрения физиологии человека и многократно проверена на практике».1 В иных случаях время выбирается, исходя из возможного появления подозреваемого в данном месте.
  • если есть информация о подозреваемых и о вероятном совершении ими преступления в будущем, надлежит спланировать тактическую операцию, направленную на задержание подозреваемых с поличным. Помимо задержания, целью данной специальной операции будет являться фиксация процесса совершения и следов преступления. Одним из определяющих факторов времени задержания будут выступать сведения о типовой криминалистической характеристике мошенничества (в частности, для совершения преступления путем организации различных игр - «наперстков», «лохотронов» - обычно используются рынки и торговые площади, такие преступления совершаются в дневные часы с 12 до 18).
  • Определив место задержания, следует изучить его расположение, подходы к нему, возможные пути отступления преступников.

Немаловажное значение для задержания подозреваемых в мошенничестве (в особенности в рамках специальной операции по задержанию с поличным) имеет выбор участников задержания и технических средств. Обобщение практики расследования по делам о мошенничестве, совершаемом группами лиц, показывает - в 62,69% случаев задерживается более одного подозреваемого, что свидетельствует о

1 Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого. - М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1999. - С. 237.

175 достаточно взвешенном подходе к осуществлению данного действия органами следствия. При этом более половины подозреваемых задерживаются вне дома или работы, а в иных непостоянных местах своего пребывания. В 89,05% случаев сопротивления при задержании мошенники не оказывают (таблицы № 56- 58).

Даже принимая в расчет низкий процент сопротивления подозреваемых в мо- шенничестве при задержании, мы должны подчеркнуть целесообразность рекомендации МВД России по формированию группы захвата (3 человека для задержания одного преступника).1

В целях фиксации процесса задержания как в рамках специальной операции, так и вне нее нам представляется предпочтительным осуществлять видеосъемку. Применение ее позволит запечатлеть процесс совершения преступления (в случае задержания с поличным), даст возможность в будущем детально определить степень участия подозреваемых в содеянном, выявить круг очевидцев и свидетелей, зафиксировать возможное сопротивление при физическом захвате задерживаемых лиц. В группу задержания включаются соответствующие специалисты в области видеозаписи. Заранее определив количество специалистов, осуществляющих видеосъемку, места их размещения следует обозначить с учетом необходимости фиксации как процесса задержания, так и последующего личного обыска.2

Спланировав задержание подозреваемых, определив круг участников этой операции, необходимо отработать весь ход ее осуществления, используя чертежи (макеты) с тем, чтобы каждый член группы задержания детально представлял ход всей операции и свою роль в ней.3

Имея информацию о предполагаемом преступнике (преступниках), полученную в ходе следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, не следует откладывать момент его (их) задержания.

1 Григорьев В.Н. Указ. соч. - С. 238.

2 Газизов В.А., Филиппов А.Г. Видеозапись и ее использование при раскрытии и рас следовании преступлений: Учеб. пособ. - М.: Щит-М, 1998. - С. 56-57.

3 Криминалистика: Учебник для вузов МВД России / Под ред. Б.П.Смагоринского. - Волгоград: ВСШ МВД России, 1994. - Т. 2: Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений.

176 В случае наличия сведений о нескольких подозреваемых, при планировании их задержания следует руководствоваться принципом единовременное™ производства данного действия в отношении всех заподозренных.1 Если же есть информация

0 местонахождении лишь одного из преступников, на наш взгляд, не стоит торо питься с его задержанием, а получить как можно больше информации о его сообщ никах путем проведения оперативно-розыскных мероприятий (наблюдения, опроса, прослушивания телефонных переговоров).

Осуществлять задержание следует быстро и решительно, чтобы не дать преступникам возможности избавиться от тех или иных предметов, документов, либо отказаться от принадлежащих вещественных доказательств.2

Характерные недостатки в практике задержания подозреваемых в мошенничестве, выявленные нами в ходе изучения уголовных дел, в основном касаются недостаточной степени использования современных методов фиксации процесса захвата (видеозапись использована в единичных случаях, фотосъемка не применялась). Те же недостатки отмечены В.А.Казаковым (видеозапись использовалась в 3% случаев).3 Кроме этого, нами отмечено отсутствие письменных планов задержания, подготовки к нему, отсутствие фиксации в письменном виде плана тактической операции в целом с последующими за задержанием обысками и опознанием.

По нашему мнению, одновременно с планированием задержания предполагаемых преступников надлежит планировать обыски в помещениях, ими занимаемых, незамедлительное опознание после задержания и допросы.

Спланированные вместе с задержанием обыски производятся одновременно не только в местах задержаний, но и в иных помещениях, где может находиться искомое. В каждом отдельном случае они сугубо индивидуальны, их круг зависит от способа мошеннического посягательства. При планировании обысков следователь определяет:

а) места производства обысков. Он изучает круг лиц, у которых следует произвести обыск, исследует их связи (имея в виду, что объекты, подлежащие изъятию,

1 Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г.Филиппова, А.А.Кузнецова. - С. 154.

2 Руководство для следователей. - С. 662.

3 Казаков В.А. Первоначальный этап расследования мошенничеств, совершаемых груп пами лиц в сфере частного инвестирования: Дис. … канд. юрид. наук. - СПб., 1999. - С. 144.

177 могут быть спрятаны не только у предполагаемого преступника), собирает данные, характеризующие место и личность обыскиваемого. Желательно все это изучить не- гласно, а в некоторых случаях и ознакомиться по поэтажному плану строения;1

б) перечень искомого, сообразуясь с данными о способе совершения преступ ления, составе похищенного. Особенностью круга искомых объектов при обысках по делам о мошенничестве, совершенном группой лиц, является наличие среди сле дов преступления планов преступной деятельности, списков участников, подложных документов, удостоверений личности;

в) участников обысков, исходя из количества мест, где будет осуществляться поиск, необходимости применения специальных познаний при его проведении и фиксации (мы также рекомендуем осуществлять видеосъемку поисков в соответст вии с методикой, предложенной В.А.Газизовым и А.Г.Филипповым2). Следует учесть необходимость блокирования противодействия (уничтожения документов, других вещественных доказательств) со стороны лиц, находящихся в обыскиваемых помещениях, для этой цели предусмотреть соответствующее количество лиц, осу ществляющих поиски и обеспечивающих порядок.

Криминалисты, отмечая важность проведения одновременных обысков при расследовании корыстных преступлений, в совершении которых принимали участие несколько лиц, говорят о мощном психологическом эффекте внезапности проведения данного следственного действия.3

По нашим данным, основывающимся на обобщении практики расследования мо- шеннических посягательств при производстве личного обыска задерживаемых, в 23,88% случаев были обнаружены предметы и ценности, добытые преступным путем, в 34,33% -иные вещественные доказательства (подложные документы со следами подделки, следы

1 Белкин Р.С., Лившиц Е.М. Тактика следственных действий. - М., 1997. - С. 82.

2 Газизов В.А., Филиппов А.Г. Видеозапись и ее использование при раскрытии и рас следовании преступлений: Учеб. пособ. - М.: Щит-М, 1998. - С. 46-48.

3 Воронов И.А. Неотложные следственные действия по делам о кражах грузов из подвиж ного состава железнодорожного транспорта: Дис… канд. юрид. наук. - Ижевск, 1991. - С. 88; Ахмедов Н.И. Тактика проведения одновременного обыска по делам о корыстных преступлениях, совершенных группой лиц: (По материалам практики следственных орга нов Республики Таджикистан): Дис…. канд. юрид. наук. - М., 1995. - С. 152.

178 тренировки подозреваемого в подделке подписей на бумажных носителях и т.п.). Сопро- тивление в ходе личного обыска оказали лишь 8,41% обыскиваемых. Обыски, проводимые по месту жительства задерживаемых (53,23%), по месту работы (22,39%) и в иных местах, в 45,4% оказались результативными - были найдены и изъяты предметы, добытые преступниками, и иные вещественные доказательства. Добровольно искомое было выдано только в 9,95% случаев производства обысков (таблицы № 59-61).

Опрошенные следователи и работники дознания, участвующие в производстве по делам о мошенничестве, указали, что примерно в 50% случаев производство обысков в жилищах мошенников оказывается эффективным.

В ходе изучения практики производства обысков в процессе расследования дел о мошенничестве нами выявлены следующие недостатки:

  1. Обыски не всегда осуществляются своевременно (в 60% случаев - через день и более после задержания), поэтому они недостаточно эффективны. Подозреваемые успевают скрыть следы преступной деятельности, реализовать или переместить похищенное. Среди причин: низкий уровень подготовки к проведению тактиче- ских операций; отсутствие четкого плана действий их участников.
  2. Для поиска искомого и фиксации обыска практически не привлекаются специалисты. Исключение составляют случаи использования специальных красителей для окрашивания передаваемых в ходе совершения преступления объектов. К обыску в таких случаях с необходимостью привлекаются специалисты-криминалисты и используются ультрафиолетовые излучатели. Участие специалистов в области вычислительной техники при обысках в помещениях офисов и фирм просто необходимо, т.к., как правило, информация о хозяйственных операциях, переписка находится на электронных носителях.
  3. В протоколах обыска не в должной мере отражается сам процесс поиска (преодолению чего может способствовать применение видеосъемки). Указывается, как правило, лишь найденное.
  4. Обыскивающие ограничиваются поиском только тех объектов, которые, по их мнению, непосредственно связаны с преступлением (похищенное, фальшивые бланки, печати, документы, средства их изготовления, тогда как не меньшую роль в раскрытии и расследовании преступления могут сыграть письма, фотографии, видеозаписи из архива обыскиваемых.

179

  1. Обыски по делам о мошенничестве, совершенном группой лиц, проводятся одновременно в единичных случаях, что позволяет информации об уголовном пре- следовании подозреваемых распространиться, а это, в свою очередь, дает возможность скрыть или уничтожить следы преступления соучастниками и попытаться им самим скрыться.

Среди путей устранения приведенных выше недостатков можем предложить следующие:

а) обязательно немедленное, одновременное проведение обысков в рамках тактических операций по задержанию подозреваемых в мошенничестве с поличным. При этом обыскиваются не только жилища подозреваемых, но и помещения, ис пользуемые ими для офисов, складов похищенного;

б) тщательную подготовку обысков в указанных помещениях в случаях, когда задержание осуществлено после совершения преступления. Подробное выяснение обстоятельств преступления с целью установления деталей механизма его соверше ния и определения средств мошеннического обмана;

в) подробная фиксация хода обыска с использованием научно-технических средств;

г) привлечение специалистов в области вычислительной техники во всех слу чаях обысков в офисах организаций по делам о мошенничестве в сфере банковской деятельности, инвестирования;

д) обязательное проведение одновременных обысков по делам о мошенниче стве, совершенном группой лиц.

С целью усиления эффекта неожиданности действий правоохранительных органов и получения новой информации для поисков не выявленных соучастников, похищенного имущества сразу после задержания (и до заключения под стражу) подозреваемого (подозреваемых) следует провести его (их) опознание потерпевшими и свидетелями.1 Опознание потерпевшими и свидетелями подозреваемых может осуществляться не только в процессуально предусмотренной форме (в соответствии с УПК РСФСР). Являясь подчас неотъемлемой частью тактической операции по задержанию подозреваемых, оперативное опознание, или отождествление личности,

1 Яни С.А. Указ. соч. - С. 12.

180 может оказаться одним из ключевых ее элементов.1 Оно может проводиться как в форме предъявления потерпевшему альбомов с фотографиями лиц, проходящих по оперативным учетам, так и в форме участия потерпевшего и свидетелей в поисках подозреваемых.

В качестве примера такого опознания (узнавания) можно привести случай, когда подозреваемый в мошенничестве Карякин был узнан потерпевшей Васильевой, указавшей на него в числе лиц, меняющих валюту около касс аэрофлота. Потерпевшая, указавшая в своем заявлении приметы задерживаемого, время и место совершения преступления, была привлечена оперативными работниками к поиску подозреваемого в местах обмена валюты. После того как Карякин был узнан, работники милиции приступили к задержанию.2

Мы не случайно упомянули о необходимости детализации показаний потерпевшего, очевидцев, свидетелей о подозреваемом. Допрос с выяснением обстоятельств, при которых они наблюдали опознаваемого, его признаков и особенностей, по которым он может быть опознан, - важное условие проведения опознания.

По нашим данным, опознание проводилось в 27,86% случаев, в 67,56% подозреваемый был опознан. В 20,45% случаев подозреваемый не был опознан. В 11,99% случаев опознающий указал на иное лицо из числа предъявленных к опознанию, или другую фотографию из числа представленных при предъявлении для опознания по фотографии. 78% опознающих узнали подозреваемого среди лиц, предъявленных к опознанию по антропометрическим данным (преимущественно по внешности, чертам лица), 12% - по одежде, 10% - по походке, движениям.

В процессе исследования уголовных дел о мошенничестве, совершенном группой лиц, нами были выявлены следующие недостатки при осуществлении опознания: а) недостаточность проведения данного следственного действия как в рамках тактических операций по задержанию подозреваемых, так и при расследовании преступления в целом; б) проведение опознания много позже задержания, когда уже

1 Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной прак тике: Учебно-практич. пособ. / Под ред. проф. Р.С.Белкина. - М., 1996. - С. 75.

2 Уголовное дело № 1-578 // Архив Ленинского суда г. Уфы за 1991 г.

3 Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной прак тике.-С. 21.

181 утрачена возможность использования момента неожиданности для получения правдивых показаний подозреваемых на допросах; в) при выполнении подготовительных мероприятий к производству опознания и, в частности, предусмотренного законом предварительного допроса опознающего в недостаточной степени детализируются сведения о тех признаках, по которым последний может узнать опознаваемого; г) в протоколе опознания в недостаточной степени детализации приводится перечень индивидуализирующих признаков опознаваемого, по которым он был узнан опознающим; д) практически не используется возможность опознания по голосу; е) не используется видеозапись в качестве способа фиксации процесса опознания.

Нам думается, что преодоление приведенных выше недостатков возможно будет при выполнении следующих рекомендаций:

а) при подготовке к проведению тактической операции по задержанию подоз реваемых в мошенничестве в случае, если имел место непосредственный контакт между потерпевшими (свидетелями) и подозреваемым, необходимо предварительно (до задержания) допросить лиц которые могут опознать подозреваемых;

б) если в процессе совершения преступления имел место непосредственный контакт между потерпевшим (свидетелями) и подозреваемыми в мошенничестве, нам видится необходимым производство опознания в целях подкрепления доказа тельственной базы участия в преступлении задержанных подозреваемых;

в) при подготовке к опознанию и осуществлению допросов опознающих на предмет выяснения индивидуализирующих признаков опознаваемого следует макси мально подробно выяснить те данные, по которым подозреваемый может быть узнан;

г) при подготовке к опознанию необходимо иметь в виду вероятность того, что подозреваемый мог изменить свою внешность, пластику движений, одежду с це лью дезориентации потерпевших;

д) следует осуществлять опознание непосредственно после задержания подоз реваемых (если есть такая возможность) в целях сохранения эффекта неожиданно сти и формирования доказательственной и психологической основы для допроса, следующего за задержанием;

е) необходимо применять видеозапись в качестве средства фиксации опо знания, что позволит не только с точностью отразить весь ход происходящего, но может в последующем служить наглядным материалом, который будет использо-

182 ван в ходе допросов (предъявлении доказательств) подозреваемых, обвиняемых в ^ мошенничестве.

При осуществлении описываемой тактической операции и выработке позиции о необходимости проведения сопутствующих задержанию обысков и опознания следует иметь в виду, что данные следственные действия есть основа его правомерности.

Согласно нашим исследованиям, большинство опрошенных оперативных работников и следователей считают срок, установленный для проведения дознания, недостаточным для его проведения по делам о мошенничестве, совершенном группой лиц (таблица № 85). Среди причин такого положения нам видится также и то, что тактические операции по задержанию подозреваемых в мошенничестве недостаточно продуманы, несвоевременно осуществляются обыски и опознания, являющиеся их неотъемлемыми элементами.

Думается, что комплекс описанных в настоящем параграфе следственных и « оперативно-розыскных действий в достаточной степени может обеспечить эффек-

тивность и своевременность проведения тактической операции по задержанию по- дозреваемых в мошенничестве с учетом данных нами рекомендаций.

§ 5. Тактическая операция, направленная на выявление соучастников мошенничества

Тактическая операция, направленная на выявление соучастников мошенниче-

т

ства, является наиболее сложной с точки зрения интенсивности и объема приложения усилий следователя, направленных на ее преодоление, содержит, пожалуй, самые непростые задачи расследования данной категории преступлений:

  1. Выявление соучастников мошеннического посягательства.

  2. Установление роли каждого соучастника.
  3. Формирование доказательственной базы для предъявления обвинения. Результаты опроса следственных и оперативных работников показали, что
  4. щ выявление всех участников мошеннического посягательства, совершенного группой

лиц, а также установление роли каждого из них в преступлении представляется самым сложным в процессе расследования (таблица № 92). Среди путей решения дан-

183 ной проблемы, кроме ранее описанных, нам видится заблаговременная проработка и осуществление тактических операций, направленных на задержание мошенников на месте преступления с поличным.1

К сожалению, в ряде случаев, когда мошенники используют такие способы посягательств, как всевозможные игры («наперстки», «лохотроны», карты, подбра- сывание «куклы», передача денежной «куклы» при обмене валюты, вещей при по- купках и т.п.), сложным бывает доказать сам факт совершения мошенничества без проведения тактической операции, направленной на задержание с поличным. На не- обходимость проведения таких операций криминалисты указывают и при использо- вании таких способов мошеннических посягательств, как организация самочинных обысков, получение вещей напрокат по поддельным документам, использование поддельных проездных и лотерейных билетов.2

В целом комплекс следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, которые являются составляющими элементами исследуемой тактической операции, достаточно широк. В него входят как те, которые были описаны нами в предыдущих параграфах, так и осмотр места происшествия, допрос подозреваемого и обвиняемого, очные ставки.

Хотя, как мы указывали ранее, расследование значительного числа мошеннических посягательств не требует проведения осмотра места происшествия, совсем отвергать его не следует. Осмотр места происшествия - необходимое следственное действие в рамках тактических операций, направленных на расследование мошенничеств, в которых имел место непосредственный контакт преступника с потерпевшим (квартирные мошенничества, самочинные обыски, долговременное злоупотребление доверием и получение денег «взаймы»), они были совершены способами, позволяющими предполагать наличие на месте преступления следов преступников, предметов, использовавшихся в качестве средств совершения преступления (ломка денег, «наперстки», торговля фальсифицированными спиртными

1 Пример такой тактической операции описан нами в § 1. Главы III.

2 Михаевич И.И. Расследование уголовного дела о мошенничестве с лотерейными билетами // Следственная практика. - М., 1988. - Вып. 153. - С. 57-61; Руководство для следователей. - С. 60-61; Степанов Н.И. Специализация по раскрытию мошенничества // Повышение роли следователей по раскрытию преступлений. - Волгоград, 1971.-С. 164-171 и др.

184 напитками и т.п.). При расследовании такого рода мошенничеств, осмотр места происшествия направлен на формирование существенной части доказательственной базы обвинения. Следователь должен предварительно спрогнозировать вероятные объекты осмотра и поиска, привлечь соответствующих специалистов, потерпевших, лиц, осуществляющих наблюдение (как часть тактической операции по задержанию с поличным) с целью изучения и фиксации обстановки мест происшествия, установления характера воздействия преступника на окружающую среду, обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и преступника, получения необходимых данных для осуществления последующих следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.х

Выполняя комплекс действий при задержании преступников (личный обыск задержанного, установление личности и места жительства, осмотр одежды, средств преступления и других предметов, найденных у него, допрос задержанного, обыск по месту жительства, выявление и допрос всех свидетелей), следователю стоит обратить внимание и на возможность обнаружения и изъятия микрочастиц с одежды подозреваемого и потерпевшего, с места происшествия в целях последующего на- правления их на экспертизу.2

При исследовании уголовных дел о мошенничестве мы зафиксировали лишь один случай осмотра места происшествия, который оказался безуспешным (следователю не удалось обнаружить следы преступления).

Мы полагаем целесообразным дать следующие рекомендации, касающиеся ситуаций по делам о мошенничестве, когда осмотр места происшествия необходим, ключевым моментом поиска является обнаружение следов преступления и фиксация процесса его производства:

а) осмотр места происшествия всегда имеет смысл проводить в случае осуществления операции по задержанию подозреваемых в мошенничестве на месте преступления совершения (с поличным). Важность его производства вытекает из возможности и вероятности оставления следов преступления на месте совершения общественно опасного посягательства. Это и средства мошеннического посягательства

1 Белкин Р.С., Лившиц Е.М. Тактика следственных действий. - М, 1997. - С. 53.

2 Вандер М.Б. Использование микрочастиц при расследовании преступлений. - СПб.: Питер, 2001.-С. 53.

185 («куклы», наперстки, лотерейные билеты, подложные документы и т.п.), и микрочастицы одежды, специальные красители и другие предметы;

б) осмотр места происшествия надлежит производить в тех случаях, когда имел место личный контакт потерпевшего и подозреваемого. В данной ситуации стоит учитывать то обстоятельство, что чем раньше поступило заявление о соверше нии преступления, тем больше вероятность сохранения следов на месте преступле ния;

в) при осмотре места происшествия стоит уделить особое внимание поиску следов пальцев рук, которые мог оставить подозреваемый, предварительно допросив потерпевшего подробно о ходе его «общения» с ним. Стоит отметить, что в практике расследования по делам о мошенничестве нам не встретилось ни одного случая на значения дактилоскопической экспертизы. Следовательно, при расследовании не использовались широкие возможности доказывания вины путем представления ре зультатов такой экспертизы в сочетании с протоколом осмотра места происшествия;

г) к осмотру места происшествия можно привлекать потерпевших для лучше го уяснения механизма следообразования, расположения следов;

д) необходимо обеспечить участие в осмотре места происшествия соответст вующих специалистов-криминалистов ЭКП МВД;

е) необходимо осуществлять фиксацию хода осмотра с помощью видеосъемки (делать акцент на местах обнаружения следов и процессе их изъятия).

В дальнейшем, не пытаясь умалить значения столь важных следственных дей- ствий, как экспертизы, осмотра вещей и документов, обысков и изъятий, допросов потерпевших и свидетелей, мы хотели бы остановиться на допросе подозреваемых и обвиняемых в совершении мошенничества в составе группы.

Допрос - самое распространенное следственное и судебное действие. В процессе его проведения можно получить новую информацию по делу, а также проверить ранее полученную в ходе иных следственных действий.

В структуре следственных действий, направленных на расследование группового мошенничества, значительное, а подчас и основное место занимает допрос. Это обусловлено особенностями способов совершения мошенничества, в результате осуществления которых преступники оставляют больше идеальных, чем материальных следов преступления. В силу того, что большая часть информации о мошенничестве, являю-

186 щаяся предметом доказывания по уголовным делам данной категории, существует в виде отражения изменений объективной действительности в памяти людей, так или иначе воспринимавших их, допрос как способ получения доказательственной информации надлежит рассматривать в качестве наиболее информационно емкого и значимого следственного действия. Вместе с тем, данное утверждение ни коим образом не умаляет значение иных следственных действий по делам о мошенничестве.

Хотя допрос и является самым распространенным следственным действием по делам о мошенничестве,1 не каждый следователь должным образом подходит к его производству. Это связано с тем, что не на должном уровне находится подготовка к проведению допросов по делам этой категории.

Изучение следственной практики по делам о мошенничестве в Республике Башкортостан показало, что лишь 45% лиц, производящих предварительное следствие по такого рода делам, предпринимают реальные действия, направленные на подготовку к допросам подозреваемых и обвиняемых (оперативно-розыскные мероприятия, опросы и допросы, опознания и т.п.). И как результат - низкая эффективность первичных допросов как подозреваемых, так и обвиняемых в мошенничестве (более 90% дают ложные показания) (таблицы № 64-65).

И.О.Антонов подчеркивает, что личностные особенности мошенников предо- пределяют подготовку и производство допросов этих лиц. Сам способ совершения мошенничества подразумевает наличие у преступников таких черт характера, как хитрость и изворотливость. Как показывает статистика, среди лиц, осужденных за мошенничество, преобладают лица со средне-специальным и высшим образованием (около 60%). Это свидетельствует о повышении интеллектуального уровня преступников, а также налагает на лиц, расследующих мошеннические посягательства, все большую ответственность за эффективность проведения следственных действий вообще и допроса в частности.

В связи с этим важен сам подход к допросу подозреваемых и обвиняемых в мошенничестве как к действию комплексному, многоаспектному, требующему от следователя не

1 Ларичев В.Д.. Мошенничество в сфере страхования. Предупреждение, выявление, рас следование. - С. 53.

2 Антонов И.О. Расследование мошенничества: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Ка зань, 1999.-С. 20.

187 только знаний закона, но и судебной практики, психологии, тактики производства данного следственного действия, методов воздействия на личность допрашиваемого с учетом ее индивидуальных качеств. Выполнить весь спектр перечисленных условий позволит должная подготовка к допросу подозреваемого или обвиняемого. Н.И.Порубов под подготовкой к допросу подразумевает совокупность предварительно проводимых мероприятий с целью обеспечения результативности допроса, экономии времени следователя при полном обеспечении процессуальных гарантий охраны прав допрашиваемых лиц.1

В криминалистической литературе существуют различные мнения о градации этих мероприятий. Объединяя их, можно предложить следующую классификацию мероприятий, направленных на:

1) организационное обеспечение проведения допроса; 2) 3) информационное обеспечение допроса; 4) 5) обеспечение психологической готовности лица, производящего допрос, к его осуществлению. 6) Нельзя искусственно разъединять эти мероприятия, т.к. цель проведения любого следственного действия, в том числе и допроса, есть установление предмета (части предмета) доказывания по делу. Такое единство цели обеспечивает единона- правленность всех действий, подчиненных ей. Мероприятия по подготовке допроса подозреваемого и обвиняемого в групповом мошенничестве, как будет показано позже, взаимообуславливают друг друга, находясь в логико-познавательной единой связи с предметом доказывания по этой категории дел.

Предлагаем остановиться лишь на первых двух категориях мероприятий по подготовке допроса подозреваемых и обвиняемых в мошенничестве. Начнем с мероприятий, направленных на организационное обеспечение проведения допроса подозреваемых и обвиняемых, к числу которых относятся:

1 Порубов Н.И.. Тактика допроса на предварительном следствии. Учеб. пособ. - М, 1998. -С. 74.

2 Карагодин В.Н. Проблемы выявления членов и эпизодов преступной деятельности ор ганизованных групп // Актуальные проблемы Расследования и предупреждения престу плений в условиях перехода к рыночной экономике. - Барнаул, 1993; Корнеева Л.М., Ордынский С, Розенблит С.Я. Тактика допроса на предварительном следствии. - М.: Юрид. лит., 1958 и др.

188 1. Установление очередности допросов лиц, подозреваемых или обвиняе- мых в мошенничестве. Лицу, готовящемуся к производству допросов мошенников, действовавших в группе, очень важно изначально правильно определить очередность допросов. Правильный выбор в такой ситуации в последующем повлияет на весь ход расследования, его сроки, эффективность. При выборе очередности допросов лицу, производящему расследование, надлежит исходить из следующих обстоятельств:

  • степени участия каждого из допрашиваемых в совершении мошенничества;
  • объема сведений, которыми, предположительно, располагает допрашиваемый;
  • взаимоотношений между соучастниками группового мошенничества;
  • объема доказательств, свидетельствующих о степени доказанности совершения мошенничества каждым соучастником;
  • индивидуальных особенностей допрашиваемого;
  • готовности дать правдивые показания.
  • Говоря о степени участия в преступлении каждого из допрашиваемых, целе- сообразно отметить, что соучастник, принимавший наименьшее участие в преступлении и получивший или предполагающий получить незначительную долю в добытом преступным путем, зачастую более подвержен желанию «обелить» себя и при предъявлении неоспоримых доказательств скорее дает правдивые показания. Взаимоотношения между соучастниками имеют большое значение в выборе первого допрашиваемого. При наличии противоречий интересов соучастников, конфликтов между ними, «обделенности» одного из них в части доли в похищенном предпочтительней будет допрашивать в первую очередь именно последнего.

Очевидна первоочередность допроса лица, в отношении которого имеется наибольшее число доказательств по делу, ввиду усиления в таком случае аргументации позиции следователя в вопросе доказанности совершения допрашиваемым преступления, появления более широких возможностей для применения тактических приемов на допросе. Иногда у следователей складывается ошибочное впечатление о том, что лишь лицо, игравшее «заглавную» роль в совершении мошенничества (организатор, основные исполнители), способно сообщить сведения, которые позволят сформировать подлинно полное представление о картине преступления. Под воздействием такого впечатления все силы следствия бросаются на то, чтобы добиться показаний от «основных» участников мошеннического посягательства, тогда как в

189 стороне остаются потенциальные возможности быстрейшего получения показаний от других соучастников. Дабы исключить вероятность таких заблуждений, следователю необходимо учитывать все перечисленные обстоятельства и, кроме того, индивидуальные особенности лиц, подлежащих допросу, которые позволяют определить их готовность к даче правдивых показаний.

Рассмотрению необходимо также подвергнуть психологические особенности, характер, стиль поведения и другие характеристики личности подозреваемых и обвиняемых в мошенничестве. В части учета индивидуальных особенностей стоит отметить тот факт, что лицо, характеризующееся положительно, впервые совершившее преступление, скорее дает правдивые показания, чем опытный преступник. Проведенные нами исследования уголовных дел о мошенничестве показали, что лица, впервые совершившие преступление, в 70% случаев дают правдивые показания под воздействием предъявляемых доказательств, тогда как ранее судимые до конца пытаются опровергнуть все выдвинутые против них обвинения.

  1. Выбор места и момента допроса. Эти два критерия определения условий проведения допроса объединены неслучайно. На практике они во многом взаимосвязаны не только требованиями закона, но и тактическими соображениями. При выборе места и момента допроса следователь исходит, прежде всего, из следственной ситуации, сложившейся на момент производства допроса, из индивидуальных особенностей допрашиваемого, цели допроса и месте его в структуре следственных действий, тактических операций.

Одним из примеров выверенного на такой основе решения о месте и моменте допроса подозреваемого может служить его допрос при задержании в рамках тактической операции. С.АЛни отмечает, что целесообразность немедленного производства допроса подозреваемого сразу же после его задержания диктуется в основном тактическими соображениями: неожиданностью для мошенника факта задержания, его неосведомленностью о том, какими сведениями о преступлении располагает следствие, задержаны ли соучастники, установлены ли свидетели, что они показывают и т.д. Все эти обстоятельства, а также некоторые другие психологические моменты, связанные с неожиданностью самого задержания, нередко приводят к тому, что мошенник не успевает выработать определенную линию поведения, детально подготовиться к даче ложных показаний с целью дезориентации следствия.

1 Яни С.А. Расследование мошенничества: Дис. … канд. юрид. наук. - М., 1967. - С. 187.

190

В большинстве случаев производство допроса сразу после неожиданного задержания позволяет получить от не ждавшего такого поворота событий преступника правдивые показания. Непосредственно после совершения преступления виновные, переживая о содеянном, обычно не способны разработать достаточно обоснованной защитной позиции. Как правило, предъявляемые доказательства оказывают на них большое эмоциональное воздействие и приводят к выводу о нецелесообразности дальнейшего отстаивания первоначальной ложной позиции.1

В случаях, когда, по тактическим соображениям, обвиняемого целесообразно допросить неожиданно для него, это можно сделать по месту работы, месту его жительства, в общественном месте.2 Критерием выбора места будет являться степень неожиданности для подозреваемого, обвиняемого в мошенничестве, самого факта производства допроса.

Тактическим приемом, предлагаемым нами для использования при допросах подозреваемых и обвиняемых в мошенничестве, является его производство в месте совершения одного из эпизодов преступления. Одним из основных условий, обеспе- чивающих результативность такого допроса, является неосведомленность преступника о том, что следствию известно об этом эпизоде его преступной деятельности.

Кроме того, в криминалистике разработаны общие рекомендации по подготовке мест проведения допроса, созданию благоприятной для психологического контакта обстановки. К ним, в частности, относятся: допрос подозреваемых и обвиняемых, находящихся на излечении, в месте оказания медицинских услуг (больнице); допрос задержанных и заключенных под стражу в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания; создание психологически комфортной обстановки в месте производства допроса с максимальным исключением предметов, отвлекающих внимание допрашиваемого, и др.

  1. Техническое обеспечение допроса. Говоря о современных технических возможностях, необходимо отметить эффективность применения при допросах мо- шенников аудио- и видеозаписи. Это позволяет зафиксировать все нюансы показа-

1 Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следст вии: Метод, пособ. - М: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. - С. 44.

2 Корнеева Л.М., Ордынский С, Розенблит С.Я. Тактика допроса на предварительном следствии. - С. ПО.

191 ний допрашиваемых. Практика свидетельствует о том, что более чем в половине случаев в ситуации, когда имеются неполные данные о мошенничестве и лице его совершившем, подозреваемые склонны давать ложные показания, которые они затем изменяют в процессе расследования после предъявления улик. Фиксация процесса такой «эволюции» показаний с последующей демонстрацией в суде самому допрашиваемому, его соучастникам позволит эффективно и быстро провести расследование и представить его результаты суду.

Л.Л.Каневский пишет о целесообразности применения звукозаписи при допросе по групповым преступлениям.1 Однако на практике применение аудио- и ви- деозаписи при допросах мошенников, совершивших преступление в группе, не со- ставляет и 1% от изученных дел данной категории.

Нам представляется, что максимально эффективной является фиксация допросов подозреваемых и обвиняемых в мошенничестве при помощи видеосъемки. Во- первых, это дает возможность непрерывного запечатления хода следственного действия, проведения подробного анализа поведения допрашиваемого. Во- вторых, дисциплинирует участников допроса, исключает возможные эксцессы в конфликтных ситуациях. В-третьих, является наглядным доказательством, имеющим несравненно большую убедительность при его предъявлении.

  1. Разработка плана допроса. Планирование тактики отдельных следственных действий - неотъемлемый элемент высокоорганизованного расследования.2 Разработка подробного плана допроса при групповых мошенничествах, в особенности связанных с преступными посягательствами в кредитно-финансовой сфере, предпринимательстве, многоэпизодных делах, является необходимым элементом организационного его обеспечения.

Насколько подробным будет содержание плана допроса, конечно же, зависит от конкретной следственной ситуации по делу на момент его производства, цели до- проса, тактических задач, личности допрашиваемого, объема собранного доказа- тельственного материала и др. В то же время, следователю, разрабатывая тактиче-

1 Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики пре ступлений несовершеннолетних. - С. 217.

2 Каневский Л.Л. Капля крови. Записки криминалиста. - Уфа, 1999. - С. 9.

192 скую линию допросов подозреваемых и обвиняемых в мошенничестве, надлежит исходить из следующих предпосылок:

а) не дать допрашиваемым возможности подготовить ложные доказательства своей невиновности;

б) использовать все преимущества внезапности допросов;

в) если по одним и тем же вопросам нужно допросить несколько лиц, преду предить возможность договориться им между собой.

Желательно организовать допросы мошенников в одно и тоже время.1 Кроме того, при планировании допросов необходимо помнить о четкости и детализации вопросов относительно участия каждого подозреваемого и обвиняемого в преступлении. В плане допроса необходимо предусмотреть краткий перечень доказательств, добытых ранее в результате иных следственных действий, которыми следователь в порядке очередности собирается оперировать при допросе. Не стоит забывать и о возможности нескольких вариантов построения и очередности вопросов при изменении линии поведения допрашиваемых. Во всех ситуациях при планировании допроса должны быть выделены важнейшие моменты и обстоятельства, по которым требуется получить объяснения обвиняемого.

Характеризуя мероприятия, направленные на информационное обеспечение допроса, стоит сказать, что, во-первых, это, конечно же, изучение следователем материалов дела о мошенничестве, в результате которого он должен четко представлять себе обстоятельства, подлежащие выяснению на допросе, а также доказательства, которые он намеревается использовать в тактических приемах, применяемых в ходе допроса. В этой связи мы рекомендуем конспектировать материалы дела, для того чтобы в процессе допроса всегда иметь под рукой концентрированный перечень обстоятельств дела и доказательств. Во-вторых, непременное ознакомление следователя со специальными справочниками, литературой, консультации со специалистами, что особенно важно по делам о мошенничестве в сфере предпринимательства и банковского дела. Следователь должен тщательно изучить результаты ревизий и бухгалтерских проверок, если имело место мошенничество, связанное с бух-

1 Корнеева Л.М., Соловьев А.Б., Чувилев А.А. Допрос подозреваемого и обвиняемого. - М., 1969. -С. 36.

2 Ратинов А.Р., Ефимова Н.И. Психология допроса обвиняемого. - М., 1988. - С. 46.

193 галтерским документооборотом. В-третьих, изучение личности подозреваемых и обвиняемых, помимо того, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, признано необходимым тактическим приемом подготовки к допросу. В ходе такого изучения устанавливаются как биографические данные подозреваемых и обвиняемых, так и особенности их характера, поведения, психологические и социальные установки.

Знание всей этой информации позволит следователю определить возможную линию поведения и «защиты» лица на допросе, выработать способы преодоления противодействия следствию. «Прогноз возможной позиции участника следственного действия имеет немаловажное значение в рамках планирования и подготовки к следственному действию, а также для успешного применения ряда тактических приемов…». Такой прогноз как результат диагностики следственной ситуации невозможен без получения максимально полной информации о допрашиваемом. Источники информации о допрашиваемых и обвиняемых в мошенничестве можно подразделить на две группы: опосредованные и полученные непосредственно следователем. К числу опосредованных можно отнести:

  1. Оперативно-розыскные данные. При правильно организованном взаимо- действии следователя с оперативно-розыскными подразделениями информация, полученная из этих источников, может иметь решающее значение в раскрытии преступления.2 В результате проведения оперативно-розыскных действий по делам о мошенничестве нередко добывается значительный объем информации о личности преступников, их связях, отношениях, чертах характера.

Использовать данные, полученные в результате оперативно-розыскных меро- приятий, при подготовке к допросу и определению его «тактической картины», стоит весьма осторожно, постоянно сверяя их с материалами дела, ни в коей мере не придавая им силы доказательств в уголовно-процессуальном смысле этого слова.

1 Повстовалов О.В. К вопросу о проблеме установления психологического контакта в свете современных достижений психологии //Южно-Уральские криминалистические чтения. - Уфа, 1999. - Вып. № 7. - С. 67.

2 Болтенко СИ. Источники информации о личности обвиняемого-рецидивиста. Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Саратов: Изд-во Саратовского ун та, 1989.-С. 67.

194

  1. Результаты следственных действий. Исследование обстоятельств совершения мошенничества, установленного следственными действиями, позволит судить об интеллектуальном уровне преступника, его характере, профессиональных навы- ках, способностях и т.п.

Важно обратить внимание на обстоятельства задержания, привода подозре- ваемого, обвиняемого, которые также дадут возможность увидеть многие особенности его личности. Немаловажен и анализ независимых характеристик. В них входят показания знакомых, сослуживцев; характеристики с места учебы, работы; личная переписка; дневники; фотоснимки и видеозаписи допрашиваемого; трудовые книжки; личные дела осужденных; архивные уголовные дела; справки о судимостях.

К числу источников информации, полученных следователем непосредственно, относятся:

  1. Наблюдение за личностью подозреваемого, обвиняемого в мошенничестве. Под наблюдением следует понимать специально организованное восприятие изу- чаемых явлений.1 На первом этапе личность обвиняемого и подозреваемого в мо- шенничестве необходимо рассматривать не только с точки зрения совершения им преступления, но и максимально абстрагируясь от исходной информации о его причастности к преступлению. Ф.В.Глазырин подчеркивает необходимость отыскания истины в процессе наблюдения, а это невозможно, если наблюдающий будет воспринимать объект своего наблюдения через призму уже оформившегося подозрения. Переходя ко второму этапу наблюдения с уже имеющимся общим представлением о личности подозреваемого, обвиняемого, следует руководствоваться утверждением С.Л.Рубинштейна: «Всякое наблюдение … неизбежно носит избирательный или выборочный, частичный характер».3

Следует сконцентрироваться на восприятии конкретных проявлений психики преступника при определенных раздражителях. Например, изучая возможность получения правдивой информации о способе совершения группового мошенничества, важно обратить внимание на реакцию «обделенного» при дележе преступной добы-

1 Ковалев А.Г. Психология личности. - М.: Просвещение, 1970. - С. 46.

2 Глазырин Ф.В. Наблюдение как метод изучения личности обвиняемого // Проблемы уголовного процесса и криминалистики. - М, 1986. - С. 170.

3 Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - М, 1946. - С. 35.

195 чи преступника при сообщении ему показаний других соучастников по делу о его «заглавной» роли в совершении преступления.

К еще одному виду непосредственного получения информации о преступнике принято относить беседу. С.А.Яни, раскрывая вопрос о методике расследования мошенничеств, совершенных группой лиц, пишет о том, что хорошие результаты может дать предварительная беседа следователя с каждым из обвиняемых в отдельности. Цель ее - выявить, как намереваются вести себя на допросе обвиняемые, и в зависимости от результатов этих бесед определить очередность допроса.1 На наш взгляд, беседа в данном случае может рассматриваться как часть наблюдения со всеми присущими ей элементами и значением.

Итак, подводя итог изложенному, необходимо отметить, что в процессе подготовки к допросам подозреваемых и обвиняемых в мошенничестве, совершенном группой лиц, следователю надлежит выполнять весь комплекс очерченных мероприятий, руководствуясь принципом их взаимосвязи и взаимообусловленности. Результатом такой подготовки должен стать тщательно выверенный план допросов подозреваемых, обвиняемых в мошенничестве, с подробной «сортировкой» вопросов относительно каждого допрашиваемого.

Уделив так много внимания подготовке допросов подозреваемых и обвиняемых в мошенничестве, мы постарались затронуть и некоторые тактические приемы проведения данного следственного действия. Криминалисты в качестве приемов до- проса подозреваемых, обвиняемых и свидетелей (потерпевших), дающих лживые показания («конфликтный допрос»), указывают: беседу, предъявление доказательств, снятие напряжения, использование положительных качеств личности допрашиваемого, пресечение лжи, выжидание, допущение легенды, внезапность допроса, отвлечение внимания, инерция, использование «слабых мест» личности, демонстрация возможностей расследования, создание у допрашиваемого преувеличенного представления об осведомленности следователя.

1 Яни С.А. Расследование мошенничества: Автореф. дис…. канд юрид. наук. - С. 10-11.

2 Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса. - СПб: Питер, 2001. - С. 47-75; Со ловьев А.Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии: Метод, пособ. - М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. - С. 38-56; Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. - Т. 3. - С. 235-241 и др.

196

Обобщение судебно-следственной практики по делам о мошенничестве, со- вершенном группой лиц, свидетельствует, что полные и правдивые показания на первом допросе дают 4,48% подозреваемых в мошенничестве. Очевидно, без ис- пользования специальных тактических приемов в ходе допросов мошенников не- возможно качественное и быстрое расследование.

По общему мнению большинства опрошенных работников дознания и следо- вателей, самыми эффективными тактическими приемами, используемыми в ходе допросов мошенников являются: мягкий тон беседы, вежливое обращение, демонстрация своей осведомленности об обстоятельствах совершенного преступления, предъявление доказательств, беседы на отвлеченные и интересные допрашиваемому темы (инерция).

Опрос осужденных за мошенничество дал следующие результаты:

а) опрошенные в возрасте от 18 до 25 лет дают правдивые показания, в том числе в отношении соучастников, под воздействием раскаяния, использования по ложительных качеств личности, предъявления доказательств;

б) опрошенные в возрасте от 25 до 30, от 30 до 50 лет и старше склонны давать правдивые показания относительно своего участия в преступлении и других соучаст ников только под воздействием неопровержимых доказательств (таблица № 74).

По нашему убеждению, единственно верным подходом к тактике допроса по- дозреваемых и обвиняемых в мошенничестве является налаживание психологиче- ского контакта между следователем и допрашиваемым, а уже на основе этого нужно предъявлять доказательства (действенно в 46,27% случаев), изобличать во лжи путем использования внутренних противоречий в показаниях (действенно в 42,29% случаев), использовать другие тактические приемы, исходя из конкретной ситуации по делу и личности допрашиваемого.

Налаживание психологического контакта между лицом, подозреваемым или обвиняемым в мошенничестве, и следователем в ходе допроса и иных следственных действий базируется на учете целого ряда факторов: а) возраст допрашиваемого; б) интеллектуальный уровень; в) наличие преступного опыта и судимостей; г) роль в совершении преступления, в котором подозревается (обвиняется); д) положение (статус) в преступной группе; е) личные качества допрашиваемого. Хотя достижение психологического контакта зачастую не влечет признания подозреваемым или

197 обвиняемым своей вины в совершении мошенничества, но является необходимой предпосылкой к получению правдивых показаний.

Ранее мы рассматривали общие вопросы налаживания психологического контакта в ходе допроса подозреваемых и обвиняемых в совершении мошенничества с учетом приведенных факторов. Мы полагаем не лишним подчеркнуть то обстоятельство, что психологический контакт с допрашиваемыми данной категории - результат грамотного и своевременного применения целого спектра тактических приемов с акцентуацией на предъявлении доказательств.

Умелое применение тактических приемов в ходе допросов мошенников во многих ситуациях дает желаемый результат. В качестве примера можно привести дело Сыровой и Виловкина, организовавших предприятие, под прикрытием которого осуществляли преступную деятельность, аккумулируя денежные средства граждан и юридических лиц и используя их в личных целях без намерения исполнять обязательства по сделкам.1

В ходе первоначальных допросов сразу после заключения под стражу Сырова отрицала свою причастность к совершению мошенничества, не давала показания относительно соучастников преступления. Показания подозреваемой тщательно фиксировались с использованием тактического приема «допущение легенды».

Следствием были проведены действия, направленные на формирование доказа- тельственной базы обвинения (обыски, изъятие документов, осмотр документов, по- черковедческая, технико-криминалистическая, судебно-бухгалтерская экспертизы, опознание, очные ставки и др.), в ходе которых были добыты неопровержимые дока- зательства вины Сыровой. На повторных допросах подозреваемая дала правдивые по- казания под воздействием предъявленных доказательств, признав свое участие в со- вершении преступления в составе преступной группы, назвав своего соучастника.

В целом отметим, что тактические приемы, используемые при допросах подозреваемых и обвиняемых в мошенничестве, схожи, содержат в качестве основного критерия применения наличие конфликтной или бесконфликтной ситуации. Существенное отличие порядка их производства заключается в том, что: а) к моменту начала допроса подозреваемого отсутствует психологический контакт между ним и следователем; б) конфликтность ситуации неожиданного для подозреваемого задержания стимулирует негативное отношение допрашиваемого к следователю на первом допросе в порядке ст.

1 Уголовное дело № 788 // Архив Кировского суда г. Уфы за 1994 г. (фамилии изменены).

198 123 УПК РСФСР; в) даже если у следователя имеется предварительный план допроса подозреваемого, его реализация зачастую невозможна ввиду непредвиденных обстоятельств (например, нежелания подозреваемого давать показания); г) у подозреваемого нет времени на выработку четкой системы защиты; д) у следователя имеется незначительный объем доказательств по делу; е) подозреваемый не знает об объеме информации о преступлении, которым располагает следователь.

Как было отмечено нами ранее, более 90% подозреваемых в мошенничестве на первых допросах дают ложные показания в условиях конфликтной обстановки. Основные недостатки, которые были выявлены при исследовании практики прове- дения данного следственного действия, в основе своей имеют низкий уровень подготовки следователей к допросу и непродуманность тактических операций по задержанию подозреваемых.

Среди путей преодоления данной проблемы нам видится выполнение следующих рекомендаций:

а) тщательная подготовка к производству тактической операции по задержа нию подозреваемого с выполнением всего комплекса подготовительных (допрос свидетелей и потерпевших, сбор информации о задерживаемом лице) и последую щих действий (одновременные обыски, осмотр места происшествия, опознание) при соответствующем способе фиксации (видеосъемке);

б) детализация вопросов в плане допроса с целью избежания возможных упу щений. Составляя план допроса, следователю необходимо уделить особое внимание вопросам, касающимся количества участников преступления, роли каждого в его со вершении, организаторе, пособниках мошенничества;

в) обеспечение возможности предъявления имеющихся доказательств, в том числе и зафиксированных с помощью видеосъемки. Порядок предъявления доказательств дифференцируется исходя из позиции допрашиваемого, но в качестве общей рекоменда ции можно использовать тактику их предъявления в порядке возрастающей силы ;

г) обеспечение фиксации хода допроса (фонограмма, видеосъемка).

В случае, если подозреваемый дает ложные показания (наиболее характерная ситуация), следует применить тактический прием допущения легенды и стимулиро-

1 Зорин Г.А. Руководство по тактике допроса: Учебно-практическое пособие. - М: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. - С. 148-152.

199 вать допрашиваемого к как можно более подробному изложению своего алиби или версии происшедшего. В дальнейшем в случае, если использование фактора внезапности при постановке вопросов не подвигло допрашиваемого к даче правдивых показаний, возможно создание преувеличенного представления об осведомленности следователя; предъявление имеющихся доказательств по мере возрастания их силы; детализация показаний и использование противоречий между ними.

Следует также иметь в виду, что утверждение А.Б.Соловьева о неспособности подозреваемого к выработке обоснованной защитной позиции при допросе сразу после задержания можно отнести к лицам, совершающим мошеннические действия с известной долей допущения. Как показывает практика изучения уголовных дел о мошенничестве, обобщение данных опроса осужденных за это преступление, задержание и арест для 80% из них не является неожиданностью, более того, они зачастую внутренне готовы к нему и имеют определенную, заранее выработанную защитную позицию (таблица № 75).

Особенности допроса обвиняемых в мошенничестве заключаются в том, что помимо процессуально определенной необходимости предъявления обвинения следователю предстоит получить показания от лица, к этому моменту уже достаточно осведомленного об информации, имеющейся в распоряжении следствия. С одной стороны, к моменту допроса после предъявления обвинения у обвиняемого в мошенничестве, как правило, формируется определенная система противодействия следствию. У него достаточно времени, чтобы обдумать свое положение и выработать стиль поведения и защиты, есть связь с внешним миром и возможность обмена информацией с соучастниками; есть возможность уяснить линию поведения следователя и выработать контрмеры. С другой стороны, следователь уже обладает достаточными сведениями о происшедшем, составе соучастников, а также временем для разработки планов допросов; системой доказательств по делу.

Задачи следствия существенно упрощаются в ситуации, когда обвиняемый не отрицает своей вины и дает правдивые показания. В данном случае основное на- правление работы следователя - получение максимально подробной информации обо всех соучастниках, их роли в преступлении, что достигается путем детальной

1 Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии. - С. 44.

200 постановки вопросов перед допрашиваемым. Необходимым условием осуществления указанного является установление психологического контакта с допрашиваемым, формирование комфортной атмосферы допроса, стимулирование положительных качеств личности, разъяснение значения смягчающих наказание обстоятельств.

Совершенно иные последствия возникают, когда обвиняемый полностью или частично отказывается от признания выдвинутых в отношении него обвинений. В этой характерной для расследования дел о мошенничестве ситуации следователю надлежит последовательно преодолевать противодействие со стороны допрашиваемого, применяя все те же тактические приемы, которые были описаны выше и которые являются предпочтительными при допросе в условиях конфликтного следствия. К таковым относятся: а) беседа с целью формирования доверительных отношений между следователем и обвиняемым; б) предъявление доказательств (предпочтительней всего в порядке возрастания силы в целях большего эффекта); в) снятие напряжения путем благожелательного, мягкого тона беседы, тактичного обращения; г) использование положительных качеств допрашиваемого (весьма действенно в отношении не судимых лиц); д) пресечение лжи (предпочтительней не вносить лживые показания допрашиваемого в протокол, а дать ему возможность изменить их под воздействием предъявленных доказательств); е) выжидание (подчас целесообразно дать допрашиваемому возможность осознать значимость предъявленного обвинения и доказательств, чтобы добиться от него правдивых показаний); ж) допущение легенды; з) отвлечение внимания; внезапность предъявления доказательств, допроса; и) использование «слабых мест» личности; к) демонстрация возможностей следст- вия (например, демонстрация методов распознавания подчистки в документах как способа подделки); л) создание у допрашиваемого преувеличенного впечатления об осведомленности следствия (использование сведений, полученных оперативным путем, источник получения которых остается непонятным допрашиваемому).

Очередность применения описанных приемов и их сочетание диктуется след- ственной ситуацией при расследовании конкретного уголовного дела.

Эффективность и качество предъявления обвинения по делам о мошенничестве, совершенном группой лиц, зависит и от детализации вины каждого из соучаст- ников. Характерно, что по такого рода делам позиции подозреваемых относительно своего участия в преступлении в какой бы то ни было форме соучастия одинаковы -

201 они его отрицают. Не обнаруживается существенных расхождений в их показаниях - структура защиты зачастую построена заранее. Поэтому, как правило, отсутствует необходимость проведения очных ставок до предъявления обвинения.

Очная ставка как следственное действие, направленное на преодоление про- тиворечия в показаниях подозреваемых, обвиняемых, свидетелей, потерпевших, является производной от допросов. При постановке вопросов перед участниками очной ставки следователь может использовать тактические приемы допроса, которые были описаны нами ранее.

Проведенное исследование практики расследования по делам о мошенничестве показало, что данное следственное действие производится приблизительно в од- ной трети случаев. Характерными недостатками его проведения являются: а) подмена опознания очной ставкой; б) нечеткость постановки вопросов при выяснении сути противоречий; в) недостаточная детализация вопросов; г) отсутствие письменного плана допроса на очной ставке.

По нашему мнению, проведение очных ставок, в том числе и между обвиняемыми и подозреваемыми, может сыграть существенную роль в установлении степени вины каждого соучастника мошеннического посягательства. При осуществлении данного следственного действия мы рекомендуем:

а) перед проведением очной ставки провести дополнительный допрос участ ников с целью детализации противоречий с использованием всего объема тактиче ских приемов;

б) составить план проведения очной ставки с детализацией всех вопросов;

в) подробно фиксировать поставленные вопросы и ответы в протоколе след ственного действия;

г) в качестве дополнительного способа фиксации хода очной ставки использо вать видеосъемку.

Кроме того, мы хотели бы еще раз подчеркнуть значимость данных типовой криминалистической характеристики мошенничеств, совершенных группой лиц, для выдвижения версий при расследовании конкретных преступлений. Как было показано, использование этих данных возможно во всех следственных ситуациях относительно ключевых обстоятельств совершения преступления (обстановки, способа, личности преступника, состава преступной группы).

202 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Россия, встав на путь реформирования всей системы хозяйствования, не ожидала, что это повлечет серьезные изменения не только в экономике, но и в психологии людей. Этап начального накопления капитала обернулся не только расслоением общества на ничтожно малое число богатых и огромную массу бедных, но и привел к глобальным изменениям общественного сознания.

Современный российский человек имеет одну цель - заработать деньги для более или менее комфортного существования, причем закон зачастую не способствует этому. Несовершенство налоговой системы, порождающей ситуацию, когда легче похитить, чем заработать, влечет появление приведенной психологической ус- тановки. Обман, по мнению многих, не лучше и не хуже иных незаконных способов получения дохода.

Рост мошеннических посягательств - вполне объяснимое явление с точки зрения вышеописанных факторов. Характерным для сегодняшних мошенничеств является совершение значительного их числа группами преступников. С появлением новых экономических институтов изменяется и мошеннический обман, его способы становятся более изощренными, имеющими вид гражданско-правовых правонару- шений, не влекущих уголовной ответственности. Данные обстоятельства еще более затрудняют работу правоохранительных органов по профилактике и расследованию мошенничеств.

В нашем исследовании мы сделали попытку рассмотреть важнейшие вопросы борьбы с мошенническими посягательствами, совершаемыми в группе, и пришли к следующим основным выводам:

  1. Совершение мошенничества в составе преступной группы связано с целым рядом закономерностей преступной деятельности. Исследование данных закономерностей - путь к формированию типовой криминалистической характеристики мошенничества данного вида.
  2. Обобщение данных об элементах криминалистической характеристики мо- шенничества позволяет использовать знания о них в качестве ориентирующей ин- формации для построения следственных версий. Существующие корреляционные связи и зависимости между этими элементами, носящие закономерный характер, по-

203 зволяют вывести процесс построения версий о происшедшем на качественно иной уровень. Использование корреляционных связей между элементами криминалистической характеристики мошенничества создает возможность построения вероятностной модели расследуемого преступления в целом.

  1. Обстановка совершения мошенничества группой лиц способствует осущест- влению преступного замысла. Вместе с кризисными явлениями во всех отраслях общественной жизни в числе благоприятствующих факторов можно назвать: отсутствие у следователей опыта расследования подобных преступлений; несовершенство действующего законодательства; отсутствие поддержки следствию со стороны населения; низкий уровень эффективности оперативно- розыскной деятельности.
  2. Характерным для мошенничеств, совершаемых группами преступников, яв- ляется тщательная подготовка к преступлению. Она напрямую зависит от уровня обеспечения безопасности объекта посягательства; невозможности совершения преступления без предварительного сговора; от распределения ролей соучастников; заблаговременного определения путей избежания уголовной ответственности при обнаружении факта совершения преступления; маскировки преступной деятельности; получения имущества от потерпевшего, добровольно его передающего; непосредственного контакта с лицом, несущим ущерб в результате преступления.
  3. Объект посягательства является существенным фактором, определяющим выбор способа совершения мошенничества, степень сплоченности преступной группы, состав соучастников.
  4. Необходимость исключения из определения мошенничества, содержащегося в ст. 159 УК РФ указания на «злоупотребление доверием» как на отдельный способ совершения данного преступления, обусловлено тем, что он (способ) охватывается содержанием понятия «мошеннический обман».
  5. Поведенческая, социально-демографическая характеристика потерпевших - один из значимых факторов, определяющих не только саму возможность преступного посягательства, но и выбор способа его совершения, вероятность знакомства с преступником.
  6. Характеристика личности типичного мошенника помогает определить воз- можный объект посягательства, способ совершения преступления, что в конечном итоге способствует его установлению.

204 9. Типичные следственные ситуации по делам о мошенничестве, совершенном группой лиц, характеризуются объемом сведений о происшедшем преступлении, его соучастниках, их позиции на следствии.

  1. Эффективным и быстрым в различных следственных ситуациях является планирование расследования мошенничества на основе типичных следственных версий, из них вытекающих.
  2. Расследование мошенничеств, совершенных группой лиц, с максимальной эффективностью возможно только при организации взаимодействия следователя и других правоохранительных органов в форме создания следственно-оперативных групп и следственных бригад, специализирующихся на раскрытии данной категории преступлений.
  3. Выявление и расследование мошенничеств, совершаемых в составе групп преступников, в особенности в сфере экономики, целесообразно осуществлять в рамках производства тактических операций.
  4. р 13. Быстрому и эффективному расследованию и раскрытию данной категории

дел будет способствовать проведение тактических операций.

  1. Тактическими операциями, направленными на решение задач следствия по делам о мошенничестве, совершенном группой лиц, являются: установление признаков мошенничества; задержание подозреваемых в мошенничестве; выявление всех соучастников мошенничества.

205 Список литературы

Нормативный материал

  1. Конституция Российской Федерации.
  2. Временное Положение о государственном контрольном комитете Республики Башкортостан. Утверждено Постановлением ВС РБ от 14.07.93 г. // Ведомости Верхов- ного Совета и Правительства Республики Башкортостан. - 1993 .-№10.- Ст. 281.
  3. Алексеев В.Б., Бобров В.К., Божьев В.П. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. -2-е, изд. перераб. и доп. -М: Спарк, 1997. - 564 с.
  4. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. -2- е изд., перераб. и доп. - М.: Спарк, 1997. - С. 183.
  5. Письмо Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 20 января 2000 г. № ИБ- 02/229 «О возможных мошеннических схемах при торговле ценными бумагами с использованием сети Интернет» // Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. - 2000. - № 1.
  6. Правовое руководство ЮНСИТРАЛ по электронному переводу средств (подготовлено секретариатом Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли. Нью-Йорк, 1987 г.) // Справочно-правовая система «ГАРАНТ- Максимум». Версия от 07.05.2000.
  7. Приказ МВД РФ от 20 июня 1996 г. № 334 «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений» // Справочно- правовая система «Гарант». Версия от 13.01.2001.
  8. Приказ Минфина РФ, МВД РФ и ФСБ РФ от 7 декабря 1999 г. № 89 н/103 3/717 «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия контрольно-ревизионных органов Министерства финансов РФ с Генеральной Прокуратурой РФ, Министерством внутренних дел РФ, Федеральной службой безопасности РФ при назначении и проведении ревизий (проверок)» // Экспресс-закон. - 2000. - № 25.
  9. Статьи 6-8 (регламентация прослушивания телефонных переговоров) Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятель-

206 ности» (с изм. и доп. от 18 июля 1997 г., 21 июля 1998 г., 5 января, 30 декабря 1999 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 33. - Ст. 3349.

  1. Уголовный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. -Ст. 2954.
  2. Указ Президента РФ от 3 марта 1998 г. № 224 «Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе с правонарушениями в сфере экономики» // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 10. - Ст. 1159.
  3. Федеральный закон от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР» «О банках и банковской деятельности в РСФСР» // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 6. - Ст. 492.
  4. Федеральный закон от 30 января 1996 г. № 16-ФЗ «О центре международного бизнеса «Ингушетия» // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 6. - Ст. 491.
  5. Федеральный закон РФ от 20 марта 2001 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с
  6. <^ ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» // Собрание

законодательства РФ. - 2001. - № 13. - Ст. 1140.

Монографии

  1. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. проф. Р.С.Белкина. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М,
    • 990 с.
  2. Альбрехт С, Венц Дж., Уильяме Т. Мошенничество. Луч света на темные стороны бизнеса: Пер. с англ. - СПб.: Питер, 1995. - 400 с.
  3. Антипов В.П. Планирование расследования в проблемных ситуациях: Учеб. пособ.-М, 1983.-231 с.
  4. Антипов В.П. Следственные версии и планирование расследования: Учеб. пособ.-М., 1978.-183 с.
  5. Антонян Ю.М. Личность корыстного преступника. - Томск, 1989. - 189 с.
  6. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследование преступлений. - М.: Юристь, 1995. - 336 с.

207

  1. Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. - ^ М.:Юрид. лит., 1978.-175 с.

  2. Афанасьев С.А., Иванов В.И., Новик В.В. Особенности расследования сексуально- садистских убийств: Учеб. пособ. - СПб., 1993. - 151 с.
  3. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 2001. -240 с.
  4. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике.
    • М., 1985. - 272 с.
  5. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. -М., 1988.-Т. 2.-302 с.
  6. Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. - М.: Юристъ, 1997. - Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. - 480 с.
  7. Белкин Р.С, Лившиц Е.М. Тактика следственных действий. - М., 1997. -
    • 176 с.
  8. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений: Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы: Пер. с англ. Общ. ред. М.С.Мацковского. - СПб.: Лениздат, 1992. - 400 с.
  9. Болтенко СИ. Источники информации о личности обвиняемого - рецидивиста. Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1989.-214с.
  10. Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество. - М: Юрид. лит., 1971.
      • 168 с.
  11. Быков В.М. Преступная группа: криминалистические проблемы. - Ташкент: Узбекистан, 1991.-180 с.
  12. Вандер М.Б. Использование микрочастиц при расследовании преступлений. - СПб.: Питер, 2001. - 224 с.
  13. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. - М.: Изд-во МГУ, 1978. - 122 с.
  14. ^ 34. Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследова-

ния преступлений. - М., 1957. - 191 с.

208

  1. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики.
    • М., 1984. - 143 с.
  2. Вехов В.Б. Компьютерные преступления: Способы совершения и раскрытия / Под ред. Б.П.Смагоринского. - М.: Право и закон, 1996. - 182 с.
  3. Владимиров Б.А. Квалификация похищений личного имущества. - М., 1974. -84 с.
  4. Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. - Минск: Вышэйшая школа, 1983. - 215 с.
  5. Возгрин И.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. - Л., 1976. - 123 с.
  6. Волженкин Б.В. Мошенничество. - СПб., 1998. - 115 с.
  7. Вопросы расследования преступлений: Справочное пособие / Под ред. А.Я.Каганова. - М.: Спарк, 1996. - 524 с.
  8. Ворошилин Е.В. Ответственность за мошенничество. - М., 1980. - 70 с.
  9. щ 43. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики рас-

следования отдельных видов преступлений. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 1985. -176 с.

  1. Газизов В.А., Филиппов А.Г. Видеозапись и ее использование при раскрытии и расследовании преступлений: Учеб. пособ. - М.: Щит-М, 1998. - 136 с.
  2. Галимов И.Г., Сундуров Ф.Р. Организованная преступность: тенденции, проблемы, решения. - Казань, 1998. - 95 с.
  3. Герасимов И.Ф. Криминалистическая тактика: Учеб.-метод. пособ. - Екате-
    • ринбург: Изд-во УрГЮА, 1998. - 116 с.
  4. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. - Свердловск, 1975.-184 с.
  5. Гернет М.Н. Избранные произведения. - М., 1974.- 342 с.
  6. Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике: Учеб.-практ. пособ. / Под ред. проф. Р.С.Белкина. - М., 1996. - 128 с.
  7. Голубовский В.Ю., Егоршин В.М. и др. Выявление и раскрытие мошенни- л чества: Учеб. пособ. - СПб.: Лань, Санкт-Петербургский университет МВД России,

    • 64 с.

209

  1. Горлинов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон «Об оперативно- розыскной деятельности»: Комментарий. -М.: Новый юрист, 1997. - 165 с.
  2. Гранат НА., Ратинов А.Р. Решение следственных задач. - Волгоград, 1978. -217 с.
  3. Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого. - М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1999. - 542 с.
  4. Гуров А.И. Мошенничество и его профилактика. - М.: Знание, 1983. - 64 с.
  5. Драпкин Л.Я. Ситуационный подход в раскрытии отдельных видов и групп преступлений. - Свердловск: Изд-во Свердловского ун-та, 1980. - 191 с.
  6. Дубовицкая Л.П., Лузгин И.М. Планирование расследования: Учеб. пособ. -М., 1972.
    • 105 с.
  7. Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений. -Минск: Изд-во БГУ, 1979. - 128 с.
  8. Жижиленко А.А. Имущественные преступления. - Л., 1925.
  9. Зорин Г.А. Криминалистическая эвристика. - Гродно, 1994. - Т. 1. - 332 с.
  10. Зорин Г.А. Руководство по тактике допроса: Учеб.-практ. пособ. - М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. - 320 с.
  11. Изменения в преступности России: Криминологический комментарий статистики преступности. - М.: Криминологическая Ассоциация, 1994. - 310 с.
  12. Индулен И.Г. Привлечение общественности к расследованию преступлений. -Рига, 1974.-86 с.
  13. Каневский Л.Л. Капля крови. Записки криминалиста. - Уфа, 1999. - 180 с.
  14. Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. - Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1991.- 288 с.
  15. Ковалев А.Г. Психология личности. - М.: Просвещение, 1970. - 326 с.
  16. Коновалова В.В. Психология в расследовании преступлений. - Харьков, 1978.-198 с.
  17. Корнеева Л.М., Ордынский С, Ройзенблит С.Я. Тактика допроса на предварительном следствии. - М.: Юрид. лит., 1958.
  18. Корнеева Л.М., Соловьев А.Б., Чувилев А.А. Допрос подозреваемого и обвиняемого.
    • М., 1969. - 132 с.

210

  1. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании престу- плений: Науч.-практ. пособ. - М: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1998. - 288 с.
  2. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер с англ. / Общ ред. и вступ. ст. Е.М.Пеньковой. - М.: Прогресс, 1990. - 592 с.
  3. Кригер Т.А. Квалификация хищений социалистического имущества. -М., 1974.- 156 с.
  4. Криминалистика / Под ред. И.Ф.Герасимова, Л Л.Драпкина. - М, 1994. -528 с.
  5. Криминалистика. -Минск: НКФ «Экоперспектива», 1996. - 672 с.
  6. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г.Филиппова, А.А.Кузнецова. -Омск: ВШ МВД РФ, 1993. - 563 с.
  7. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Н.ПЛблокова. - М.: БЕК, 1995.- 708 с.
  8. Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. - Во- ронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1983. - 118 с.
  9. Лавров В.П. Способ сокрытия преступления и его криминалистическое зна- чение.-М., 1980.-98 с.
  10. Ларин A.M. Криминалистика и паракриминалистика. - М.: БЕК, 1996. - 192 с.
  11. Ларин A.M. От следственной версии к истине. - М.: Юрид. лит., 1976. - 103 с.
  12. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование и организация. -М.: Юрид. лит., 1970. - 223 с.
  13. Ларичев В.Д. Как уберечься от мошенничества в сфере бизнеса: Практ. пособ. -М.: Юристъ, 1996. - 128 с.
  14. Ларичев В.Д. Мошенничество в сфере страхования. Предупреждение, выяв- ление, расследование. - М.: ФБК-ПРЕСС, 1998. - 160 с.
  15. Ларичев В.Д. Мошенничество. - М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2000. - 91 с.
  16. Ларичев В.Д., Спирин Г.М. Коммерческое мошенничество в России. Способы совершения. Методы защиты. -М.: Экзамен, 2001. - 256 с.
  17. Лобанов В.А. Уголовная ответственность за хищение государственного или общественного имущества путем мошенничества. - Минск, 1965. - 275 с.
  18. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. - М., 1973. - 215 с.

211

  1. Любичев С.Г. Этические основы следственной тактики. - М: Юрид. лит., 1980.-96 с.
  2. Михайленко А.А. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1975. - 162 с.
  3. Мысловский Е. Внимание! «Кидалинвест»: Информационно-методическое пособие для работников правоохранительных органов. - М.: Спас, 1996. - 104 с.
  4. Никифоров Б.С. Ответственность за мошенничество по советскому уголовному праву. - М.: Изд-во Академии наук СССР, 1952. - 180 с.
  5. Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. - М.: Юристь, 1997. -336 с.
  6. Ожегов СИ. Словарь русского языка. - М.: Русский язык, 1989. - 924 с.
  7. Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. В.С.Овчинского, В.Е.Эминова, Н.П.Яблокова. -М.: Инфра-М., 1996. -400 с.
  8. Панов Н.И. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления. - Харьков, 1984.-107 с.
  9. Пантелеев И.Ф., Савкин А.Ф. Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф.Пантелеева, Н.А.Селиванова. -М.: Юрид. лит., 1993. - 592 с.
  10. Петровский А.В. Личность. Коллектив. - М., 1983. - 237 с.
  11. Петровский А.В., Шпалинский В.В. Социальная психология коллектива. -М., 1978.- 189 с.
  12. Пещак Я. Следственные версии. - М.: Прогресс, 1976. - 228 с.
  13. Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса. - СПб.: Питер, 2001. - 160 с.
  14. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии: Учеб. по-соб. - М.: БЕК, 1998. - 208 с.
  15. Протасевич А.А. Поисковый портрет преступника как интегративная система. - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1998. - 117 с.
  16. Психологическая теория коллектива / Под ред. А.В.Петровского. -М., 1979.- 201 с.
  17. Ратинов А.Р., Ефимов Н.И. Психология допроса обвиняемого. - М., 1988. -114 с.
  18. Робозеров В.Ф. Раскрытие преступлений, совершенных в условиях неочевидности. -Л., 1990. - 106 с.

212

  1. Руководство для следователей. -М.: Юрид. лит., 1971. - 750 с.
  2. Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. - М: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997. - 248 с.
  3. Сабитов Р.А. Обман как средство совершения преступления. - Омск, 1980. -80 с.
  4. Советская криминология. - М., 1968. - 429 с.
  5. Советский энциклопедический словарь / Под ред. А.М.Прохорова. - 4-е изд. - М.: Советская энциклопедия, 1989. - 1600 с.
  6. ПО. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии: Метод, пособ. -М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2001. - 136 с.

  7. Тетерин Б.С, Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. -М., 1997.-224 с.
  8. Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений / Под ред. Б.П.Смагоринского. - Волгоград: ВСШ МВД России, 1994. - 201с.
  9. Топорков А.А. Словесный портрет: Практ. пособ. - М.: Юрист, 1999. -112 с.
  10. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. проф. П.А.Лучинской. - М., 1995. - 487 с.
  11. Усманов У.А. Справочник следователя. - М.: ПРИОР, 2000. - 256 с.
  12. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника. -Томск,
    • 89 с.
  13. Философский словарь / Под ред. М.М.Розенталя. - 3-е. изд. - М.: Политиздат, 1975.- 496 с.
  14. Фойницкий И.Я. Мошенничество по русскому праву. - СПб., 1871. - Ч. И.
  15. Хлюпин Н.И. Методика расследования преступлений. - Ульяновск, 1984. -143 с.
  16. Чеботарев А.Н. Хищения денежных средств в банках: характеристика, особенности, выявление и предупреждение. - М., 1998. - 142 с.
  17. Червонецкий Д.А. Мошенничество по Уголовному Уложению. - Юрьев, 1906.
  18. Шиканов В.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. - Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1983. - 200 с.

213

  1. Шумилов А.Ю. Лекция 1. Оперативно-розыскная деятельность как разно- ^ видность юридической деятельности. - М.: Фирма ABC, 1997. - 31 с.

  2. Ялышев С.А. Криминалистическая регистрация: проблемы, тенденции, перспективы. - М.: Академия МВД РФ, 1998. - 83 с.

Статьи

  1. Александров И.В. Типовые версии и основные направления в расследовании мошенничества // Версии и планирование расследования. - Свердловск, 1985. -С. 39^0.
  2. Алферов В.А. Взаимодействие следователя со службами по борьбе с экономической и организованной преступностью, экспертно-криминалистическои службой // Расследование преступлений в сфере экономики: Руководство для следователей. - М: Спарк, 1999. - С. 18- 19.
  3. <* 127. Андреева И. Следствие по «Хопру» растянется на полвека // Эксперт. -

1997.-№33 (101).-С. 25.

  1. Анненков СИ. Криминалистическая характеристика способов совершения мошенничества // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. -Саратов,
    • Вып. 4. - С.112-117.
  2. Анненков СИ. О криминалистической характеристике хищений социалистического имущества, совершаемых путем мошенничества // Проблемы правового
  3. статуса личности в уголовном процессе. - Саратов, 1981.-С. 161-163. т

  4. Аракелян Е. Мечтаешь поработать в Ницце? Обдурят с двух сторон границы! // Комсомольская правда. -2001. - 18 апреля. - С. 10.
  5. Астапкина СМ. Расследование хищений, совершенных с применением авизо // Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики / Под ред. В.Д.Грабовского, А.Ф.Лубина. - Н. Новгород: ВШ МВД России, 1995. - С 456-457.
  6. Базарев Н.В., Малков В.П., Ооржак А.С Принципы взаимодействия следователей с работниками органов дознания при расследовании преступлений // Про-
    • блемы совершенствования расследования и профилактики преступлений на совре-

менном этапе. - Уфа, 1990. - С. 14-17.

214

  1. Баранов В. Над «волчьей» ямой // Опасность и безопасность. - 1995. - fc №7-8.-С. 41.

  2. Басалаев А.Н., Гуняев В.А. Криминалистическая характеристика преступлений // Методика расследования преступлений. - М., 1976. - С. - 100.
  3. Басков В.И. Возбуждение уголовного дела - самостоятельная стадия. // Уголовной процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. - М.: Зерцало. ТЕИС, 1996. - С. 154-158.
  4. Басков В.И. Прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью при расследовании преступлений // Вестник МГУ. - 1998. - № 4. - («Право»). -С.32-35
  5. Баяхчев В.Г., Улейчик В.В. Расследование хищений, совершаемых в кредитно-финансовой сфере с использованием электронных средств // Законодательство. - 2000.-№ 6. - С. 32-37.
  6. Белкин Р.С. Версии и планирование в процессе доказывания // Теория до-
    • казательств в советском уголовном процессе. - 2-е изд. - М.: Юрид. лит., 1973. - С. 422^25.
  7. Белкин Р.С, Быховский И.Е., Дулов А.В. Модное увлечение или новое слово в науке? // Социалистическая законность. - 1987. - № 9. - С. 56-58.
  8. Белов В.А. Вексельные преступления // Законодательство. - 1997. - № 5. -С. 12-15.
  9. Белов В.А. Игра и пари как институты гражданского права // Законодательство. - 1999. - № 9.
    • С. 21-24.
      1. Букаев Н.М. Криминалистическая характеристика организованной пре ступной деятельности // Дальневосточные криминалистические чтения: Сб. науч. трудов. - Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1999. - Вып. 4. - С. 50-55.
  10. Быков В.М. Криминалистическая характеристика групповых преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. - М., 1984. - С. 82-85.
  11. Быховский И.Е. Некоторые особенности первоначального этапа расследования преступлений, совершенных в условиях неочевидности // Проблемы рас-
  12. _ крытия и расследования преступлений, совершенных в условиях неочевидности. -

Волгоград, 1989.-С. 14-25.

215

  1. В Нижнекамске остановили «лохотрон» // Московский комсомолец в Та- тарстане. - 1999. - № 7 (62). - С. 9.
  2. В Саратове задержана группа мошенников // Клаксон. - 2001. - № 3 (227). - С.З.
  3. Валеев М.Х. Ситуационная характеристика первоначального этапа рас- следования вымогательств // Южно-Уральские криминалистические чтения / Под ред. Л.Л.Каневского. - Уфа: Изд-е Башкирского государственного университета, 1999.-Вып. 7. -С. 38^10.
  4. Вандышев В.В. Тактическая операция по изучению личности жертвы на- сильственного преступления и др. // Тактические операции и эффективность расследования. - Свердловск, 1986. - С. 82-83.
  5. Вандышев В.В., Дербенев А.П. Вопросы психологии взаимодействия следователя и оперативного работника ОБХСС // Методика и психология расследования хищений государственного и общественного имущества. - Свердловск, 1986. -С.96-102.
  6. Ветошкина М.М. Мошеннические действия с безосновательными векселями // Современная преступность: состояние, тенденции, средства преодоления: Материалы Всероссийской науч.-практ. конф. (22-23 апреля 1999 г.). - Екатерин- бург: Изд-во УрГЮА, 1999. - С. 108-109.
  7. Бидонов Л.Г., Бидонов В.Л. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений и закономерных связях между ее элементами // Криминалисти- ческая характеристика преступлений. - М., 1984. - С. 94-97.
  8. Возгрин И.А. О соотношении следственных ситуаций и алгоритмов расследования преступлений // Вопросы профилактики преступлений. - Л., 1977. - С. 60-67.
  9. Волкова Е. Мавроди сделал свое дело - Мавроди может уходить // Профиль. -
    • № 26 (106). - С. 33-37.
  10. Гавло В.К. Проблемы теории следственной ситуации // Следственная си- туация.-М., 1985.-С. 40.
  11. Галиакбаров Р. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой // Российская юстиция. - 2000. - № 4. - С. 47 - 50.

216

  1. Герасимов И.Ф. Понятие и виды взаимодействия участников расследования преступлений // Вопросы взаимодействия следователя с другими участниками расследования преступлений. - Свердловск, 1984. С. 6-9.
  2. Герцензон А.А. Мошенничество // Социалистическая законность. - 1968. -№11.-С. 31-35.
  3. Гладких Ю. Красна Москва не углями (Криминологические особенности столицы как сверхкрупного города) // Мир безопасности. - 1998. - № 2 (54). - С. 15-19.
  4. Глазырин Ф.В. Наблюдение как метод изучения личности обвиняемого // Проблемы уголовного процесса и криминалистики. - М., 1986. - С. 170-175 .
  5. Глазырин Ф.В. Расследование преступлений, совершенных в условиях неочевидности, как проблема криминалистической науки и практики // Проблемы раскрытия и расследования преступлений, совершенных в условиях неочевидности.
    • Волгоград, 1989. - С. 26-28.
  6. Гончаров Д.В. Уголовная ответственность за нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности // Главбух. - 2000. - № 5. - С. 24-29.
  7. Гриднева М. Нежные убийцы // Московский комсомолец в воскресенье. -1999. - №
    • 14 марта. - С. 6-7.
  8. Гритчин Н. Восемь лет за «пирамиду» // Известия. - 1998. - № 26 (25126).
    • 12 февраля. -С. 3
  9. Густов Г. А. Моделирование - эффективный метод следственной практики и криминалистики // Актуальные проблемы советской криминалистики / Отв. ред. В.Г.Танасевич. -М.: ВЮЗИ, 1980. - С. 79-83.
  10. Драпкин Л.Я. Структура процесса планирования расследования и система плановых решений // Версии и планирование расследования. - Свердловск, 1985. -С.64- 67.
  11. Драпкин Л .Я. Тактические операции в расследовании преступлений и особенности их проведения по делам о хищениях // Профилактика и расследование посягательств на социалистическую собственность. - Горький, 1976. - Вып. 5. - С. 74-76.
  12. Драпкин Л.Я., Кузнецов П.С. Применение субъективных портретов в тактической операции «поиск и изобличение преступника» // Применение экспертизы и других форм специальных познаний в советском судопроизводстве. - Свердловск, 1984.-С. 34-37.

217

  1. Думали - по-английски, а оказалось по-русски // Эксперт. - 1998. - № 5.
    • , С. 77.
  2. Еникеев З.Д. Правовые проблемы участия общественности в борьбе с преступностью // Современная преступность: состояние, тенденции, средства преодоления: Материалы Всероссийской науч.-практ. конф. (22-23 апреля 1999 г.). -Екатеринбург: Изд-во УрГЮА,
    • С.45^7.
  3. Жбанков В.А. Основные направления использования современных компьютерных технологий в криминалистике // Ученые записки Ульяновского государственного университета / Под ред. А.И.Чучаева. - Ульяновск: УлГУ, 2000. - («Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения»). - С. 114-115.
  4. Ищенко Е.П. Особенности взаимодействия на первоначальном этапе расследования // Вопросы взаимодействия следователя и других участников расследования преступлений. - Свердловск, 1984. - С. 58-61.
  5. Камфер Ю. Налоговые зачеты // ФПА АКДИ «Экономика и жизнь». -

<t Вып. 9.-С. 14-17.

  1. Каневский Л.Л. Планирование расследования и разработка тактических операций по делам несовершеннолетних // Алгоритмы и организации решений следственных задач. - Иркутск, 1982. - С. 73.
  2. Каневский Л.Л. Проблемы периодизации следственной деятельности // Проблемы правового регулирования в современных условиях: Материалы науч.-практ. конф. - Ижевск: Детектив-информ, 1997. - С. 75.
  3. Каневский Л.Л. Разработка криминалистических характеристик преступ-лений и их использование в процессе расследования // Российский юридический журнал.-2000.-№2.-С. 101-111.
  4. Каневский Л.Л., Аминев Ф.Г. Проблемы повышения эффективности использования экспертно-криминалистических учетов в расследовании и раскрытии преступлений // Южно-Уральские криминалистические чтения / Под ред. Л.Л.Каневского. - Уфа: Изд-во БГУ, 1999. - Вып. 7. - С. 121-127.
  5. Карагодин В.Н. Проблемы выявления членов и эпизодов преступной деятельности организованных групп // Актуальные проблемы расследования и предупреждения преступлений в условиях перехода к рыночной экономике. - Барнаул, 1993.-С. 12-15.

218

  1. Клепицкий И.А. Имущественные преступления (сравнительно-правовой аспект) // Законодательство. - 2000. - № 1, 2. - С. 12-13.
  2. Клепицкий И.А. Мошенничество и правонарушения гражданско-правового характера // Законность. - 1995. - № 7. - С. 41-42.
  3. Клименко Т. Сага о сахаре (Похождения невменяемого) // Записки кри- миналистов. - 1993. -№ 2. -С. 139-141.
  4. Клин Б. Агент мафии//Коммерсантъ. - 1995.-№20. -С. 46.
  5. Клочков В.В. Проблемы теории следственной ситуации // Следственная ситуация. - М., 1985. - С. 75-79.
  6. Коновалов Е.Ф. Следственно-оперативная группа как форма взаимодействия при раскрытии преступлений и розыске скрывшихся преступников // Вопросы взаимодействия следователя и других участников расследования преступлений. - Свердловск, 1984. - С. 44^9.
  7. Королева М.М., Юцкова Е.М. Преступность лиц без определенных занятий и места жительства // Изменения преступности и проблемы охраны правопорядка. - М.: Криминологическая Ассоциация, 1994. - С. 26.
  8. Костров Л. Кто остановит «лохотрон»? // Российская газета. - 1997. - № 1187 (1797). - 26 сентября. - С. 4.
  9. Котин В. Фиктивные сделки в предпринимательской деятельности // За- конность. - М., 1996. - №> 10. - С. 15-22.
  10. Краткая характеристика состояния преступности в России в 2000 году // Российская юстиция. - 2001. - № 3. - С. 77.
  11. Кривенко Т., Куранова Э. Расследование мошенничества в частном пред- принимательстве // Законность. - 1995. -№ 10. - С. 20-25.
  12. Кудрявцев В.Н. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение // Советское государство и право. - 1957. - № 8. - С. 60.
  13. Кузьмин Н.К. О понятии неотложных следственных действий при рас- следовании преступлений // Вопросы методики расследования преступлений. - Свердловск, 1976. - Вып. 50. - С. 64-68.
  14. Куликов В.И. Криминалистическое понятие обстановки совершения пре- ступления // Вестник МГУ. - 1982. - № 5. - «Право» - С. 74-81.

219

  1. Куссмауль Р. Всякое прекращение уголовного преследования реабилити- ^ рует // Российская юстиция. - 2000. - № 9. - С. 2.

  2. Кушниренко СП. Способ совершения мошенничества с использованием лжепредприятий // Современные проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, прокурорского надзора. - М. - СПб. - Кемерово, 1998. - С. 177-179.
  3. Ларьков А., Кесарева Т. Экономическая преступность: характеристика и факторный анализ // Уголовное право. - 1998. - № 3. - С. 125-130.
  4. Макаров А. ФРАНКенштейн. Почему до сих пор не отправлен в отставку министр транспорта - непонятно никому // Версия. - 2001. - № 14 (138). - 17-23 апреля. - С. 8-9.
  5. Макаров Г. Правовые способы зашиты граждан от посягательств на их права при совершении жилищных сделок // Хозяйство и право. - 1997. - № 4-5. - С. 34-37.
  6. Макаров Г.П. Способы защиты прав граждан на рынке жилья // Гражданин и право. -
    • № 6/ - С. 27-28.
  7. Ч 198. Максимов B.C. Следственные ситуации и организация очной ставки //

Следственные ситуации и раскрытие преступлений. - Свердловск, 1975. - С. 55-56.

  1. Митрохин В. Внимание! Страховое мошенничество // Страховое ревю. — М., 1995.- №11.-С.35-42.
  2. Михаевич И.И. Расследование уголовного дела о мошенничестве с лотерейными билетами // Следственная практика. - М., 1988. - Вып. 152. - С. 57-61.
  3. Муха И. Мошенничество становится профессией // Коммерсантъ-Дейли. - 1993. - 4 августа. - С. 23-25.
  4. Образцов В.А. Взаимодействие в структуре деятельности следователя // Вопросы взаимодействия следователя и других участников расследования преступлений. - Свердловск, 1984. - С. 38-43.
  5. Образцов В.А. О криминалистической классификации преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. - М., 1980. - Вып. 33. - С. 84-86.
  6. Образцов В.А., Ястребов В.Б. Актуальные направления развития криминалистической методики и тактики расследования // Актуальные направления разви-тия криминалистической методики и тактики расследования. - М., 1978. - С. 24-28.

220

  1. Основы методики расследования преступлений по горячим следам // ^ Криминалистика / Отв. ред. Н.ПЛблоков. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрист,

1999.-С. 506-512.

  1. Особенности назначения отдельных видов экспертиз по делам о мошенническом завладении денежными средствами граждан: Методические рекомендации // Информационный бюллетень СК МВД России. - М., 1998. - № 1. - С. 67-75.
  2. Парамонова И. Социальные работники приписывали пенсионеров // Ком-мерсантъ. -
    • № 49 (1693). - 23 марта. - С. 45^7.
  3. Первоначальные следственные действия в методике расследования преступлений и проблемы повышения их эффективности // Вопросы методики расследования преступлений.
    • Свердловск, 1976. - Вып. 50. - С. 39-42.
  4. Полстовалов О.В. К вопросу о проблеме установления психологического контакта в свете современных достижений психологии // Южно-Уральские криминалистические чтения. - Уфа, 1999. - Вып. 7. - С. 67-69.
  5. ** 210. Понятие и классификация следственных ситуаций // Следственные си-

туации и раскрытие преступлений: Научные труды Свердловского юридического института. - Свердловск, 1975. - Вып. 41. - С. 28-29.

  1. Портнов И.П. Профилактика преступлений в милицейской практике // Государство и право. - 1995. - № 12. - С. 116-118.
  2. Почему люди не доверяют милиции? (Из стенограммы выступления Министра внутренних дел России Бориса Грызлова в ГУВД Москвы) // Комсомольская правда. - 2001.
    • 31 июля. - С. 5.
  3. Привет с большого бодуна // Милиция, законность, правопорядок. 1998. -№ 2 (204). - С. 4.
  4. Прянишников П. Бадри - следующий. «Побег» Николая Глушкова инсценирован для захвата ТВ-6 // Версия. - 2001. - № 14(138), 17-23 апреля. - С. 5.
  5. Пушкин В.Н. Эвристика - наука о творческом мышлении // Хрестоматия по психологии.
    • М., 1977. - С. 273-274.
  6. Ратинов А.Р., Лукашевич В.Г., Ратинов В.А. Личность в преступной щ группе // Личность преступника как объект психологического исследования. - М.,

1976.-С. 135-177.

221

  1. Ривкин К.Е., Лузгин И.М. Расследование мошенничества. // Криминали-стика: Учебник / Под ред. проф. А.Г.Филиппова (отв. ред.) и проф. А.Ф.Волынского. -М.:Спарк, 1998. -С. 416-418.
  2. Родионов А. Аферы // Мир безопасности. - 1997. - № 6 (46). - С. 19.
  3. Селиванов Н.А. Некоторые особенности расследования преступлений, совершаемых организованными преступными группами // Прокурорская и следственная практика. - 1997. -№ 1. - С. 100-101.
  4. Сергеев В. Договор об оказании международных туристских услуг. (Про-блемы правоотношений туриста и туристской фирмы) // Хозяйство и право. - 1998. — №7.-С. 25- 29.
  5. Скобейда У. Столица превратилась в большое «казино» // Спутник: Дайджест российской прессы. - 1997. - № 8. - С. 84.
  6. Скорченко П.Т. Расследование отдельных видов общеуголовных преступлений, связанных с завладением имуществом // Криминалистика. - М.: Юристь,
  7. О 1995.-С. 479-481.

  8. Соловьев В. Операция «Сокол» // Милиция. - 1997. - № 6. - С. 27.
  9. Соловьев И.Н.. Минимизация налогов с помощью оффшоров // Главбух. -2001.-№9.-С. 32.
  10. Сорокотягина Д.А. Получение данных о способе совершения преступления при изучении личности потерпевшего // Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. - Свердловск, 1978. - Вып. 69. - С. 27-29.
  11. Степанов Н.И. Специализация по раскрытию мошенничества // Повыше-ние роли следователя по раскрытию преступлений. - Волгоград, 1971. - С. 164-171.
  12. Степанов О.П., Решетник Н.С., Перова Т.Т. Преступность в страховой сфере // Оперативно-розыскная работа. - 1996. - № 4. - С. 36.
  13. Танасевич В.Г. Значение криминалистической характеристики преступлений и следственных ситуаций для методики расследования преступлений // Актуальные проблемы советской криминалистки. - М., 1980. - С. 90-92.
  14. Терентьев Д. Звезда пленительного счастья // Вне закона. - 1998. - № 1 # (38).-С. 30.

  15. Трушин А. Не попади в десятку (Антирейтинг нелегальных и криминаль ных профессий) // Профиль. - 1998. - № 5 (77). - С. 6-7.

222

  1. Улейчик В.В. Расследование причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием // Расследование преступлений в сфере экономики: Руководство для следователей. - М: Спарк, 1999. - С. 101-105.
  2. Филиппов А.Г., Целищев О.Я. Узловые проблемы методики расследования преступлений // Советское государство и право. - 1982. - № 8. - С. 72-74.
  3. Центров Е.Е. Виктимологические аспекты криминалистики // Кримина- листическая виктимология (вопросы теории и практики). - Иркутск: Изд-во Иркут- ского ун-та, 1985. - С. 40^7.
  4. Чащина Л. Ошибки квалификации при рассмотрении дел о мошенничестве // Российская юстиция. - 1998. - № 10. - С. 50-51.
  5. Шагиахметов М. Использование методов экономического анализа по делам о мошенничестве // Российская юстиция. - 2000. - № 2. - С. 7-8.
  6. Шаталов А. Криминалистическая характеристика фальшивомонетничества // Российская юстиция. -1998.-№5.-С. 19.
  7. Шиканов В.И. Разработка теорий тактических операций - важнейшее условие совершенствования методики расследования преступлений // Методика рас- следования преступлений (общие положения): Материалы науч.-практ. конф. - М., 1976.-С. 157.
  8. Шмелев К. Мошенники научились подделывать векселя Минфина // Коммерсант-Дейли. - 1997. - № 139. - 23 августа. - С. 6.
  9. Яблоков Н.П. Обстановка совершения преступления как элемент его криминалистической характеристики // Криминалистическая характеристика пре- ступлений. - М., 1984. - С. 35.
  10. Яблоков Н.П. Общие положения методики расследования и научно- технический прогресс // Методика расследования преступлений. - М., 1976. - С. 14-18.
  11. Яни П.С. Уголовный закон и поддельная водка // Законодательство. - 2000.-№10.-С. 27^5.

223 Диссертации и авторефераты

  1. Александров И.В. Криминалистическая характеристика и особенности расследования мошеннических посягательств на личную собственность граждан: Ав-тореф. дис. … д-ра юрид. наук. - Свердловск, 1985. - 18 с.
  2. Анненков СИ. Криминалистические средства и методы борьбы с хищениями государственного или общественного имущества, совершаемыми путем мо-шенничества: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Саратов, 1981. - 16 с.
  3. Антонов И.О. Расследование мошенничества: Дис. … канд. юрид. наук. -Казань, 1999.- 286 с.
  4. Арцишевский Г.В. Следственные версии: Дис. … канд. юрид. наук. - М, 1979.-196 с.
  5. Ахмедов Н.И. Тактика проведения одновременного обыска по делам о корыстных преступлениях, совершенных группой лиц (По материалам практики
    • следственных органов Республики Таджикистан): Дис. … канд. юрид. наук. - М.,

1995.-229 с.

  1. Балашов Л.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений: Дис. … канд. юрид. наук. - М., 1973. - 22 с.
  2. Быстряков Е.М. Криминалистические и организационные основы деятельности следователей, органов дознания и сведущих лиц на первоначальном этапе расследования тяжких преступлений против личности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Саратов. - 18 с.
  3. Валеев М.Х. Криминалистическая характеристика и особенности первоначального этапа расследования вымогательств: Дис. … канд. юрид. наук. -Уфа, 1997.-264 с.
  4. Воронов И.А. Неотложные следственные действия по делам о кражах грузов из подвижного состава железнодорожного транспорта: Дис. … канд. юрид. наук. - Ижевск,
    • 231 с.
  5. Давыдов А.А. Организация и тактика борьбы с мошенничеством: Авто- it реф. дис. … канд. юрид. наук. - М., 1980. - 20 с.

  6. Драпкин Л.Я. Основы криминалистической теории следственных ситуа ций: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. - М., 1987. - 54 с.

224

  1. Жбанков В.А. Концептуальные основы установления личности преступ- ^ нчка в криминалистике: Дис. … д-ра юрид. наук. - М, 1995. - 364 с.

  2. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. - М, 1970. - 48 с.
  3. Казаков В.А. Первоначальный этап расследования мошенничеств, совершаемых группами лиц в сфере частного инвестирования: Дис. … канд. юрид. наук. -СПб., 1999.-227 с.
  4. Касаткин А.В. Тактика собирания и использования компьютерной информации при расследовании преступлений: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. -М., 1997.-24.
  5. Качурин Д.В. Уголовная ответственность за обман и злоупотребление доверием (мошенничество) в отношении предприятий, организаций и коммерческих структур с различными формами собственности в период рыночных отношений: Дис. … канд. юрид. наук. -М., 1996. - 180 с.
  6. Ч 258. Комиссаров В.И. Научно-правовые и нравственные основы следственной

тактики: Дис. … канд. юрид. наук. - М., 1997. - 236 с.

  1. Кушниренко СП. Криминалистическая характеристика и типовые программы расследования хищений чужого имущества с использованием лжепредприятий: Дис. … канд. юрид. наук. - СПб., 1996. - 252 с.
  2. Лесняк В.И. Мошенничество: Уголовно-правовой и криминологический аспекты: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2000. - 24 с.
  3. Лобанов В.А. Уголовная ответственность за хищение государственного или общественного имущества путем мошенничества: Дис. … канд. юрид. наук. -Минск, 1965.- 275 с.
  4. Лукашевич. В.Г. Криминалистические аспекты изучения преступных групп: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М., 1979. - 22 с.
  5. Мальцев Е.Г. Первоначальные следственные действия в методике расследования отдельных видов преступлений: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М., 1979.-20 с.
  6. ^ 264. Мирзагитова Ю.А. Ответственность за мошенничество в сфере финансо-

во-кредитных отношений (Уголовно-правовой и криминологический аспекты): Дис. … канд. юрид. наук. -М., 1998. - 151 с.

225

  1. Пинаев А.А. Ответственность за хищения государственного и общественного имущества путем мошенничества: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. -Харьков, 1969.- 22с.
  2. Улищенко И.С. Расследование преступлений группой следователей: проблемы правовой регламентации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М., 1997. - 24 с.
  3. Хайдуков Н.П. Тактические основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц: Дис. … канд. юрид. наук. -М., 1979. - 214 с.
  4. Яни С.А. Расследование мошенничества: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М.,
    • 16 с.
  5. Материалы практики

  6. Уголовное дело № 0000510 // Архив следственного управления МВД РБ за 2000 г.
  7. Уголовное дело № 1 - 167 // Архив Ленинского суда г. Уфы за 2000 г.
  8. Уголовное дело № 1 - 185/94 // Архив суда Ленинского района г. Уфы за 1994 г.
  9. Уголовное дело № 1 - 213 // Архив суда Октябрьского района г. Уфы за 1998 г. (фамилии изменены).
  10. Уголовное дело № 1 - 229/92 // Архив суда Ленинского района г. Уфы за 1992 г.
  11. Уголовное дело № 1 - 234/87 // Архив суда Советского района г. Уфы за 1987 г.
  12. Уголовное дело № 1 - 318 - 98 // Архив суда Бирского района Республики Башкортостан за 1998 г.
  13. Уголовное дело № 1 - 341 // Архив суда Калининского района г. Уфы за 1992 г. (фамилии изменены).
  14. Уголовное дело № 1 - 4/90 // Архив суда Ленинского района г. Уфы за 1990 г.
  15. Уголовное дело № 1 - 509/96 // Архив суда Ленинского района г. Уфы за 1996 г.

41

226

  1. У голов ное дело № 1 - 547/9 6 // Архив суда Киров ского район а г. Уфы за 1996 г.
  2. У голов ное дело № 1 - 578 // Архив суда Ленин ского район а г. Уфы за 1991 г.
  3. У голов ное дело № 1 - 673 // Архив суда Ордж оники дзевск ого район а г. Уфы за 1993 г. (фами лии измен ены).
  4. У голов ное дело № 1 - 788/9 4 // Архив суда Киров ского район а г. Уфы за 1994 г.
  5. У голов ное дело № 1 - 826/9 6 // Архив суда Киров ского район а г. Уфы за 1996 г.
  6. У голов ное дело № 1 - 98/99 // Архив суда Ленин ского район а г. Уфы за 1999 г.
  7. У голов ное дело № ИЗО // Архив суда Кугар чинск ого район а Респу блики Башко ртоста н за 1998 г.
  8. У голов ное дело № 13/10 // Архив суда Совет ского район а г.Уфы за 1996 г. (фами лии измен ены).
  9. У голов ное дело № 14678 // Архив Сибай ского РУВД за 1996 г.
  10. У голов ное дело № 182/9 6 // Архив Верхо вного Суда РБ за 1996 г.
  11. У голов ное дело № 2 - 122/9 7 // Архив Верхо вного Суда РБ за 1997 г. (фами лии измен ены).
  12. У голов ное дело № 2 - 155/9 5 // Архив Верхо вного Суда РБ за 1996 г.
  13. У голов ное дело № 2 - 2/96 // Архив Верхо вного Суда РБ за 1996 г.
  14. У голов ное дело № 309/9 0 // Архив Киров ского суда г. Уфы за 1990 г.
  15. У голов ное дело № 43013 6 // Архив Дюрт юлинс кого РУВД за 1996 г.
  16. У голов ное дело № 788 // Архив Киров ского суда г. Уфы за 1994 г. (фами лии измен ены).

Приложение № 1

Результаты обобщения данных, полученных путем анализа

256 уголовных дел о мошенничествах, совершенных в группе

Таблица № 1

Место совершения мошенничества (населенный пункт) Город

205 80,1 % Село

51 19,9% Всего

256 100% Таблица № 2

Место совершения мошенничества (в населенном пункте) Улицы, и иные общественные места 78 30,29 % Вокзалы и аэропорты 45 17,25 % Предприятия, организации и учреждения 38 14,93 % Частные дома и квартиры 59 23,10 % Транспорт, торговые площади 36 14,43 % Всего 256 100% Таблица № 3

Время совершения мошенничества (кварталы года) Первый квартал 26

10,2% Второй квартал 46

18,3% Третий квартал 84

32,7 % Четвертый квартал 100

38,8 % Всего 256

100 % Таблица № 4

Время совершения мошенничества (дни) Понедельник 57 21,83 % Вторник 45 17,12% Среда 26 10,40% Четверг 22 8.70 % Пятница 38 15,08% Суббота 28 11,22% Воскресение 40 15,63% Всего 256 100%

Время совершения мошенничества i ^часы) Таблица № 5 С 6 до 12 часов

27 10,4 %

С 12 до 18 часов

201 78,5 %

С 18 до 24 часов

28 11,1%

С 24 до 6 часов

0 0

Всего

256 100%

Таблица № Соотношение места и времени (кварталы) совершения мошенничества Кварталы

1

2

3

4 Улицы, и иные

общественные

места 11 43,50 % 8 18,30% 13 15,30% 19 19,70% Вокзалы и аэропорты 3 10,10% 8 16,80 % 17 20,10% 17 17,40% Предприятия, организации и учреждения 3 13,43 % 10 20,70 % 32 38,70 % 34 33,2 % Частные дома и квартиры 4 15,80% 9 19,56% 17 20,00 % 15 14,8 % Транспорт, торговые площади 5 17,17 % 11 24,64 % 5 5,90 % 15 14,9 % Всего 26 100% 46 100% 84 100 % 100 100 %

Таблица № 8 Время совершения (дни) мошенничества в частных домах и квартирах Выходные 51 87,5 % Будни 8 12,5 % Всего 59 100 % Таблица № 9 Соотношение места совершения мошенничества и объекта посягательств. “”-“>^^^ Объект посягательства Место преступления -»^_^

Собственность граждан

Собственность юридических лиц

Улицы и иные общественные места 58 30,52 % 20 30,30 % 78 Вокзалы и аэропорты 41 21,57% 4 6,06 % 45 Предприятия, организации и учреждения 1 0,52 % 37 56,06% 38 Частные дома и квартиры 58 30,52 % 1 1,51 % 59 Транспорт, торговые площади 32 16,87 % 4 6,07 % 36 Всего 190 100 % 66 100 % 256 Таблица № 10 Предмет мошеннических посягательств, совершаемых на улицах и в иных общественных местах, на транспорте, торговых площадях в отношении собственности

граждан

Деньги 44 49,2 % ТМЦ 45 50% Ценные бумаги 1 0,8 % Всего 90 100 %

Предмет мошеннических посягательств, совершаемых в i Таблица № 11 квартирах и частных домах Деньги 50 83,33 % ТМЦ 9 16,67% Ценные бумаги 0 0% Всего 59 100% Таблица № 12 Предмет мошеннических посягательств, совершаемых в отношении собственности

юридических лиц Деньги 16 23,87 % ТМЦ 41 62,58 % Ценные бумаги 9 13,55 % Всего 66 100% Таблица № 13 Соотношение численности групп мошенников и места совершения мошенничества “^^^ Численность групп

Два человека

Три человека

Четыре человека Всего Место преступления ‘—«^^

и более

Общественные места, 96 60% 63 40% 0 0% 159-100% улицы, парки,

транспорт, торговые

площади, вокзалы,

аэропорты

Предприятия, 4 10% 33 88,4 % 1 1,6% 38 - 100 % организации,

учреждения

Квартиры и частные 54 91% 5 9% 0 0% 59-100% дома

Всего 154

101

1

Таблица № 14 Соотношение места совершения мошенничества и степени организованности групп

преступников ^”-??Степень организованности Место преступления”*-~>411^

Группа по предварительному сговору

Организованная группа Всего Общественные места, улицы, парки, транспорт, торговые площади, вокзалы, аэропорты 96 60% 63 40% 159-100% Предприятия,

организации,

учреждения 30 78% 8 22% 38-100% Квартиры и частные дома 54 91% 5 9% 59-100% Всего 180

76

Таблица J4s 15 Степень организованности и сплоченности групп мошенников Группа по предварительному сговору 180 70,32 % Организованная группа 76 29,68 % Всего 256 100 % Таблица № 16 Соотношение объекта и степени организованности и сплоченности групп мошенников, на него посягающих ^”“-Степень организованности Место преступления^.»^^

Группа по предварительно му сговору

Организованная группа Собственность граждан 135 75% 14 18,31 % Собственность юридических лиц 45 25% 62 81,69% Всего 180 100 % 76 100 % Таблица № 17 Соотношение места совершения мошенничества и знакомства преступников с

потерпевшим “”” ^Знакомство с потерпевшим Мзсто преступления’-‘^^^

Знакомы

Не знакомы

Недавно познако мились Всего Общественные места, улицы, парки, транспорт, торговые площади, вокзалы, аэропорты 2 1% 144 90,8 % 13 8,2 % 159-100% Предприятия, организации, учреждения 7 19,3 % 10 26% 21 54,7 38-100 % Квартиры и частные дома 25 42,3 %

15,9 % 25 41,8% 59-100 % Таблица № 18 Соотношение степени организованности и сплоченности групп мошенников и предмета преступного посягательства “ -^Степень организованности Предмет посягательства^.^

Группа по предварительно му сговору

Организованная группа Деньги 73 40,57 % 26 34,50 % ТМЦ 81 45,10% 44 58,13 % Ценные бумаги 26 14,33 % 6 7,37 % Всего 180 100 % 76 100 %

Таблица № 19 Наличие предварительной подготовки к совершению мошенничества Подготовка была 230 90,05 % Подготовки не было 26 9, 95 % Всего 256 100% Таблица № 20 В ходе подготовки к совершению мошенничества осуществлено

Да

Нет Всего Подготовлены средства 118 51,24% 112 48,76 % 230-100% Подысканы сообщники 111 48,26 % 119 51,74% 230-100% Разработан план 122 53,23 % 108 46,77 % 230-100% Проведены действия по 150 65,17 % 80 34,83 % 230-100% созданию обстановки

Таблица № 21

Способы сокрытия мошенничества

Да

Нет Всего Подделка документов 102 40,85 % 154 59,15 % 256-100 % Создание лжепредприятий 46 18% 210 72% 256-100 % Изготовление поддельных купюр, различного рода

«кукол» 20 8% 236 92% 256-100% Реализация похищенного 204 80% 52 20% 256-100% Иные способы, не охватываемые единым
умыслом на совершение преступления 67 26% 189 74% 256-100% Таблица № 22

Формы обмана

Активный обман 256 100 % Пассивный обман 0 0% Всего 256 100 % Таблица № 23

Формы обмана

Словесный 154 69,15 % Письменный 102 40,85 % Конклюдентный 0 0% Всего 256 100 %

Таблица № 24

Виды обмана

Да

Нет Всего Обман в отношении личности 63 24,88 % 193 75,12 % 256-100% Обман в отношении предметов 25 9,95 % 231 90,05 % 256-100 % Обман в отношении событий и действий 213 83,32 % 43 16,68% 256-100% Обман в намерениях 256 100% 0 0% 256-100% Таблица № 25

Материальные следы мошеннического посягательства

Обнаружены

Не обнаружены Всего Следы рук 0 0% 256 100% 256-100% Следы ног 0 0% 256 100% 256-100% Следы обуви 0 0% 256 100% 256-100% Следы

транспортных

средств 0 0% 256 100% 256-100% Следы подделки документов 102 40,85 % 154 59,15 % 256-100% Записи

оставленные

преступниками 143 55,85 % ИЗ 44,15 % 256-100% Микрочастицы 0 0% 256 100% 256-100 % Следы

фальсификации предметов, денег 25 9,95 % 231 90,05 % 256-100% Следы орудий преступления 0 0% 256 100% 256-100 % Таблица № 26

Пол преступников Мужчины 90,05 % Женщины 9,95 % Всего 100% Таблица № 27

Возраст преступников От 18 до 25 лет 19,40 % От 25 до 30 лет 32,34 % От 30 до 50 лет 38,31 % Старше 50 лет 9,95 % Всего 100 %

Таблица № 28

Род занятий преступников Рабочие

22,88 % Служащие

20,39 % Предприниматели

36,35 % Без определенных занятий

20,38 % Всего

100% Таблица № 29

Образование преступников Неоконченное среднее

10,45 % Общее среднее

4,48 % Среднее специальное

67,16% Высшее

17,91 % Всего

100% Таблица № 30

Место жительства преступников Город 90,05 % Село 9,95 % Всего 100% Таблица № 31

Состояние преступника в момент совершения преступления Нормальное 95% Болезненное

Опьянения (наркотическое, алкогольное) 5% Всего 100%

Таблица № 32 Совершившие мошенничество страдают следующими заболеваниями Алкоголизмом 26% Наркоманией 13% Не страдают 61% Всего 100 % Таблица № 33

Судимость лиц, совершивших мошенничество Судимы 59,2 % Не судимы 40,8 % Всего 100%

Таблица № 34 Лица, совершившие мошенничество, ранее судимы (количество раз) Один 54,72 % Два 20,40 % Три 9,95 % Более трех 14,93 % Всего 100%

Таблица № 35 Лица, совершившие мошенничество, ранее судимы ( категории преступлений) Мошенничество 10,00%

Иные корыстные преступления 20,35 %

Не корыстные преступления 69,65 %

Всего 100 %

Семейное положение мошенников Таблица № 36 Состоит в браке 65,17 %

Не состоит в браке 34,83 %

Всего 100 %

Половая принадлежность потерпевших Таблица № 37 Мужчины 76,53 %

Женщины 23,47 %

Всего 100 %

Возраст потерпевших Таблица № 38 От 18 до 25 лет 23,45 %

От 25 до 30 лет 28,56 %

От 30 до 50 лет 36,32 %

Старше 50 лет 11,77%

Всего 100%

Род занятий потерпевших Таблица № 39 Студенты 9,95 %

Рабочие 24,38 %

Служащие 33,93 %

Предприниматели 20,14%

Занятые индивидуальной трудовой деятельностью 4,48 %

Без определенных занятий 7,12 %

Всего 100%

Семейное положение потерпевших Таблица № 40 Состоит в браке 61,84%

Не состоит в браке 30,16%

Всего 100%

Таблица №41 Состояние потерпевшего в момент совершения преступления Нормальное 66,22 %

Болезненное 2,51 %

Опьянения 31,27%

Всего 100%

Таблица № 42 Следственные ситуации по делам о мошенничестве (количество информации)

В распоряжении следствия находится достаточный объем сведений, позволяющий сделать вывод о наличии признаков мошенничества в исследуемом событии

84

32,5 %

60

23,8 %

Следствие обладает информацией, позволяющей сделать вывод о совершении мошенничества группой лиц

112

43,7 %

Имеющийся у следствия объем информации позволяет сделать предположение о возможном составе мошенничества в действиях лица (лиц)

256

100 %

Всего

Таблица № 43 Следственные ситуации по делам о мошенничестве (качество информации) Сведения о мошенничестве поступили в день его совершения 83 32,34 % Сведения о мошенничестве поступили более чем через сутки после его совершения 173 67,66 % Всего 256 100 % Таблица № 44 Следственные ситуации по делам о мошенничестве (наличие сведений о

подозреваемых) Подозреваемые в мошенничестве задержаны с поличным, у
следствия достаточно информации полагать, что преступление совершено именно этими лицами 18 7% Подозреваемые задержаны, у следствия достаточно информации полагать, что преступление совершено с их участием, но существует вероятность участия других лиц 25 10% Выявлен один подозреваемый, но существует информация о возможном совершении преступления группой лиц 102 40% Ни один из подозреваемых не выявлен, но существует информация о совершении преступления группой лиц 30 12% Подозреваемые не выявлены и не ясно, совершено ли преступление одним лицом или группой лиц 81 31 % Всего 256 100 %

Таблица № 45 Следственные ситуации по делам о мошенничестве (наличие сведений об эпизодах

преступной деятельности) Есть информация о совершении преступниками одного эпизода преступной деятельности 140 55% Есть сведения о совершении преступниками аналогичным способом нескольких преступлений 116 45% Всего 256 100 % Таблица № 46 Следственные ситуации по делам о мошенничестве (наличие сведений о соучастниках

преступления) Установлены и задержаны все соучастники 116 45% Установлен и задержан один или несколько участников преступления 140 55% Всего 256 100 %

Следственные ситуации по делам о мошенничестве Таблица № 47 [позиция обвиняемых) Все обвиняемые признают свою вину полностью 64 25% Один или несколько соучастников признают свою вину полностью 77 30% Обвиняемые в мошенничестве лишь частично признают себя виновными либо полностью отрицают обвинение 115 45% Всего 256 100 % Таблица № 48

Поводы к возбуждению уголовных дел о мошенничестве Сообщения должностных лиц предприятий, учреждений и организаций 115 45% Заявления граждан 77 30% Непосредственное обнаружение признаков преступления 64 25% Всего 256 100 %

Таблица № 49 Предпринимались ли действия по проверке поступившего материала о мошенничестве

до возбуждения уголовного дела Да 144 56,22 % Нет 112 43,88 % Всего 256 100% Таблица № 50 Проведение ОРД в ходе проверки материалов о мошенничестве и расследов

Да

Нет Всего Наведение справок 201 78,61 % 55 21,39% 256-100% Наблюдение 105 41,29% 151 58,71 % 256-100% Опрос 150 58,21 % 106 41,79 % 256-100% Исследование предметов и документов 38 14,93 % 218 83,07 % 256-100% Обследование участков местности и транспортных средств 27 10,45 % 229 89,55 % 256-100% Таблица № 51

Мера пресечения, примененная в отношении подозреваемых Заключение под стражу 254 99,5 % Залог, подписка о невыезде 2 0,5 % Всего 256 100 % Таблица № 52 Осуществление некоторых следственных действий в рамках тактических операций

Да

Нет Всего Выемка 173 67,66 % 83 32,34 % 256-100% Экспертиза 177 69,16% 79 30,84 % 256-100% Опознание 71 27,86 % 185 72,14 % 256-100% Таблица № 53

Противоправное поведение потерпевших Да

126 49,30 % Нет

130 50,70 % Всего

256 100%

Таблица № 54 Позиция потерпевших и свидетелей на допросе

Дают правдивые показания 172 67,11 %

Дают неполные показания 37 14,48 %

Уклоняются от дачи 47 18,41 %

показаний, либо дают

ложные показания

Всего 256 100 %

Таблица № 55 В ходе первых допросов потерпевших и свидетелей получена информация

Да

Нет Всего О внешности

подозреваемых

(подробно) 107 41,79 % 149 58,21 % 256-100% О предполагаемых фамилии, имени, отчестве подозреваемых 66 25,87 % 190 74,13 % 256-100% О предполагаемом месте жительства подозреваемых 23 8,96 % 233 91,04% 256-100%

Таблица № 56 Количество задерживаемых подозреваемых при производстве операции по задержанию Один 95 37,31 % Два 126 49,38 % Три и более 35 13.31 % Всего 256 100 % Таблица № 57

Задержание осуществлено На улице, в иных общественных местах 98 38,3 % В помещениях предприятий, организаций, учреждений 75 29,4 % По месту жительства 83 32,3 % Всего 256 100 % Таблица № 58

Сопротивление в ходе задержания подозреваемых Оказано

27 10,95 % Не оказано

228 89,05 % Всего

256 100 %

Таблица № 59 При производстве личного обыска подозреваемых обнаружены

Да

Нет Всего Ценности и деньги, добытые преступным

путем 61 23,88 % 195 76,12% 256-100 % Иные вещественные доказательства 88 34,33 % 168 65,67 % 256-100 %

Сопротивление в ходе личного обыска Таблица № 60 Оказано

21 8,41 %

Не оказано

235 91,59%

Всего

256 100 %

Таблица № 61 Обыски в помещениях произведены По месту жительства подозреваемых 136 53,23 % По месту работы подозреваемых 57 22,39 % В иных местах (у родственников, знакомых, в
гаражах, на складах и т.п.) 63 24,38 % Всего 256 100% Таблица № 62

При проведении опознания подозреваемого Подозреваемый опознан 48 67,56 % Подозреваемый не опознан 23 32,44 % Всего 71 100 % Таблица № 63

Признаки, по которым опознан подозреваемый По антропометрическим данным 31 78% По одежде 6 12% По функциональным особенностям (походке, движениям и т.п.) 5 10% Всего 48 100% Таблица № 64

Была ли проведена подготовка к допросу подозреваемых Была

115 45% Не была

141 55% Всего

256 100% Таблица № 65

Позиция допрашиваемых задержанных на первых допросах Дают правдивые показания 12 4,48 % Дают неполные, либо ложные показания 244 95,52 % Всего 256 100%

Таблица № 66 Использовались ли криминалистические учеты в поисковой деятельности Да 77 30% Нет 179 70% Всего 256 100% Приложение № 2

Результаты обобщения данных полученных

путем опроса 90 осужденных за мошенничество

Таблица № 67

Имел ли значение для преступников возраст потерпевших Да 14 15% Нет 67 75% Затрудняюсь ответить 9 10% Всего 90 100 % Таблица № 68 Если преступление совершено в отношении собственности организаций, имел ли место

подкуп должностных лиц Да 36 40% Нет 54 60% Всего 90 100% Таблица № 69 Бьша ли заранее проведена подготовка к совершению преступления Да 75 83% Нет 15 17% Всего 90 100 % Таблица № 70 Во время совершения преступления Вы находились в состоянии Трезвом 85 95% Состоянии опьянения 5 5% Всего 90 100 % Таблица № 71 Возможно ли было совершение преступления без сообщников Да 2 2% Нет 83 92% Затрудняюсь ответить 5 6% Всего 90 100% Таблица № 72 Планировали ли Вы совершение преступление заранее Да 87 96% Нет 3 4% Всего 90 100 %

Таблица № 73

Имел ли для Вас значение пол потерпевшего

Да 4 4% Нет 75 83% Затрудняюсь ответить 11 13% Всего 90 100 % Таблица № 74 Соотношение возраста осужденных за мошенничество приемов и мотивов, побудивших

их к даче правдивых показаний V Тактические N. приемы

Возраст N. пргступниковЧ

Предъявление неопровержи мых доказательств

Использование положительных качеств личности

Раскаяния Всего 18-25 лет 9 30% 12 40% 9 30% 30-100 % 25-30 лет 25 100 % 0 0% 0 0% 25-100 % 30-50 лет 25 100% 0 0% 0 0% 25-100 % Старше 50 лет 10 100 % 0 0% 0 0% 10-100%

Таблица № 75 Явилось ли задержание неожиданным для осужденных за мошенничество Да 18 20% Нет 72 80% Всего 90 100% Таблица № 76

Оказывали ли Вы сопротивление при задержании Да

15 17% Нет

75 83% Всего

90 100 % Таблица № 77 Желал ли потерпевший совершить незаконные действия, и тем самым, идеально

подходил для «жертвы» Да 46 51% Нет 33 37% Затрудняюсь ответить 11 12% Всего 90 100 % Таблица № 78

Давали ли Вы правдивые показания на первом допросе Да

17 19% Нет

73 81% Всего

90 100 %

Таблица № 79 Давали ли Вы правдивые показания в дальнейшем на следствии Да 49 54% Нет 41 46% Всего 90 100 %

Таблица № 80 Давали ли Вы правдивые показания в отношении других соучастников Да

32 36% Нет

58 64% Всего

90 100 % Приложение № 3

Результаты обобщения данных полученных путем

опроса 100 следователей и работников органов

дознания, участвующих в расследовании мошенничеств

Таблица № 81

Субъектом возбуждения уголовного дела является Орган дознания 5 5% Следователь 95 95% Прокурор 0 0 Судья 0 0 Всего 100 100 Таблица № 82 Эффективен ли осмотр места происшествия по делам о мошенничестве Да 3 3% Нет 90 90% Иногда 7 7% Всегда 100 100% Таблица № 83 Какая мера пресечения наиболее эффективна в отношении подозреваемых в

мошенничестве Заключение по стражу 92 91,5 % Подписка о невыезде 0 0% Личное поручительство 0 0% Залог 8 8,5 % Поручительство общественной организации 0 0 Всего 100 100 %

Таблица № 84 Необходимо ли привлечение специалиста в области бухучета к расследованию мошенничеств в сфере экономики (соотношение со стажем работы)

Да

Нет Всего 1-3 года 24 50% 24 50% 48-100 % 3-5 лет 30 90% 3 10% 33-100 % Более 10 лет 18 95% 1 5% 19-100 % Таблица № 85 Достаточен ли десятидневный срок дознания по делам о мошенничествах,

совершенных группой лиц Да 2 2% Нет 98 98% Всего 100 100% Таблица № 86 Эффективен ли первый допрос подозреваемых в мошенничестве сразу после задержания (дают ли они правдивые показания) Да 24 24% Нет 76 76% Всего 100 100% Таблица № 87

Вы оцениваете интеллектуальный уровень мошенников как Высокий

68 68% Средний

30 30% Низкий

2 2% Всего

100 100% Таблица № 88 Склонны ли подозреваемые и обвиняемые в мошенничестве давать правдивые показания в отношении других соучастников Да 12 12% Нет 63 63% Не более чем другие преступники 20 20% Затрудняюсь ответить 5 5% Всего 100 100 % Таблица № 89 Эффективно ли производство обысков в жилищах подозреваемых и обвиняемых в

мошенничестве Да 48 48% Нет 13 13% Иногда 39 39% Всего 100 100 %

Таблица № 90 Удается ли Вам установить психологический контакт с допрашиваемым подозреваемым либо обвиняемым в мошенничестве Всегда 16 16% Никогда 8 8% Чаще да 43 43% Иногда 33 33% Всего 100 100% Таблица № 91 Для достижения психологического контакта с подозреваемым либо обвиняемым в мошенничестве Вы чаще всего применяете следующие тактические приемы Мягкий тон, вежливое обращение 55 55% Беседа на отвлеченные и интересные допрашиваемому темы 3 3% Демонстрация своей осведомленности об обстоятельствах совершенного преступления 31 31% Разъяснение значения чистосердечного раскаяния 2 2% Использование положительной оценки отдельных качеств личности допрашиваемого 9 9% Всего 100 100% Таблица № 92 Что Вы считаете наиболее сложным в процессе расследования мошенничеств,

совершенных группой лиц Выявление способа совершения преступления 10 10% Выявления круга лиц, совершивших преступление 78 78% Установление роли каждого соучастника в преступлении 12 12% Всего 100 100 %