lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Курдубанов, Юрий Викторович. - Обеспечение прав гражданского истца при рассмотрении уголовных дел судами: Дис. ... канд. юрид. наук :. - Москва, 2002 219 с. РГБ ОД, 61:02-12/1023-9

Posted in:

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НЕЗАВИСИМЫЙ ЭКОЛОГО- ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Курдубанов Юрий Викторович

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ

ГРАЖДАНСКОГО ИСТЦА ПРИ

РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНЫХ

ДЕЛ СУДАМИ

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Специальность: 12.00.09 - Уголовный процесс; криминалистика и

судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Научный руководитель: доктор юридических наук,

профессор, Заслуженный юрист РФ

Загорский Г.И.

Москва 2002г.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ стр. 2-11

ГЛАВА I. Гражданский истец как участник уголовного процесса. Его права и механизм их осуществления.

§1. Понятие гражданского истца в уголовном стр. 12-37 процессе

§2. Некоторые особенности производства по гражданскому иску в уголовном деле. стр. 38-53

§3. Субъекты, выступающие в качестве гражданского истца в уголовном процессе стр. 54-78

§4. Содержание прав гражданского истца и. механизм их осуществления стр. 79-99

ГЛАВА II. Осуществление прав гражданского истца в суде первой инстанции

§1. Реализация прав гражданского истца при назначении судебного разбирательства стр. 100- 122

§2. Обеспечение прав гражданского ‘ истца в подготовительной части судебного заседания стр. 123- 132

§3. Обеспечение прав гражданского истца в судебном следствии и судебных прениях стр. 133- 155

ГЛАВА III. Реализация прав гражданского истца в суде кассационной инстанции и при пересмотре приговора, вступившего в законную силу. i

§1. Предмет и пределы кассационного обжалования приговора гражданским истцом стр. 156- 168

§2. Рассмотрение гражданского иска при пересмотре приговора, вступившего в законную силу. стр. 169- 177

ЗАКЛЮЧЕНИЕ стр. 178- 186

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ стр. 187- 199

ПРИЛОЖЕНИЕ № 1-11 стр.200- 219

1

ВВЕДЕНИЕ

Правовое положение преступника и жертвы преступления, пожалуй, ни в одном обществе не было равнозначным. Лишь во второй половине прошлого столетия зародился общественный интерес к полноценной защите прав пострадавших от преступных действий. При этом уголовная политика многих государств начинает ориентироваться на сбалансирование прав потерпевшего с правами обвиняемого, снижение тяжести материальных и моральных последствий преступлений.

Экономические, политические и социальные процессы, происходящие в последние годы в России, стимулировали интенсивное развитие законодательства и иной правотворческой деятельности. По вполне понятным причинам эти преобразования не могли не коснуться уголовного судопроизводства. Соответственно активизировались научные исследования. В юридической литературе усилилось внимание к участникам уголовного процесса и, особенно, к изучению правового положения потерпевшего, разрешаются задачи защиты конституционных прав, исследуются проблемы разрешения гражданского иска в уголовном деле, возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда. Результатом этих исследований явилось известное и устоявшееся мнение о том, что законодательная регламентация правового статуса потерпевшего остается несовершенной.

В связи с этими проблемами разрабатывались и некоторые аспекты правового статуса гражданского истца в уголовном процессе, и естественным образом взгляд о недостаточной правовой регламентации процессуального положения потерпевшего экстраполирован на положение гражданского истца. Однако специальные комплексные исследования уголовно-процессуального

1

i

законодательства с целью определения истинного правового положения гражданского истца, с обобщением судебной практики разрешения гражданских исков при рассмотрении уголовных дел специально не проводились.

В представленной к защите работе автор стремился проанализировать действовавшее до принятия УПК РФ 2001 года законодательство в части разрешения гражданского иска в уголовном деле на основе регионального общения судебной практики районных судов г.г.Лермонтова, Железноводска, Минеральных Вод, Ессентуков, Пятигорска Ставропольского края и Ставропольского краевого суда за 1999-2001 годы, а также раскрыть те новшества в части правового положения фажданского иска и процессуального порядка разрешения судами фажданского иска, заявленного совместно с уголовным делом, которые внесены в связи с принятием УПК РФ 2001 года.

Цели и задачи диссертационного исследования.

Автор поставил перед собою цель провести комплексное исследование правового статуса фажданского истца как одного из основных участников уголовного процесса при рассмотрении фажданского иска в уголовном деле, раскрыть механизм обеспечения реализации его прав и обязанностей при производстве по фажданскому иску на различных судебных стадиях, дать анализ условий и оснований его процессуальной деятельности.

Для этого автором поставлены и решены следующие задачи: изучены научные концепции по проблемам разрешения фажданских исков в уголовном процессе, сопоставлены и проанализированы взгляды ученых по этим вопросам;

  • проведен сравнительный анализ действовавшего в этот период уголовно-процессуального законодательства в части, относящейся к рассмотрению гражданского иска в уголовном деле и процедуры разрешения требовании о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, предусмотренной УПК РФ 2001 года;
  • исследованы существующие в практике судов проблемы, обусловленные несовершенством как действовавшего так, к сожалению и нового законодательства, связанные с внутренней противоречивостью отдельных норм уголовно-процессуального законодательства, наличием отдельных пробелов в нем;
  • проведен анализ деятельности ряда районных судов Ставропольского края по разрешению гражданских исков в уголовных делах, рассмотренных в период 1999-2001 гг.
  • предложены меры по совершенствованию уголовно- процессуального законодательства, практики его применения и улучшению деятельности судов по разрешению гражданских исков в уголовном процессе.
  • Достижение этой цели обеспечивалось, по мнению автора, исследованием самого понятия «гражданский истец в уголовном процессе», системы процессуальных прав и процессуальных обязанностей гражданского истца в уголовном деле, показом механизма обеспечения правового статуса гражданского истца, анализом как действовавшего в период работы автора над диссертацией законодательства, определяющего основания и процессуальный порядок разрешения гражданского иска в уголовном деле, обобщением судебной практики на региональном уровне, так и показом нововведений в
    части разрешения

4

гражданского иска в судебных институтах, содержащихся в УПК РФ 2001 года.

На этой основе автором вносятся предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения судами при разрешении гражданских исков, рассматриваемых совместно с уголовным делом.

Методологическая основа и фактическая база исследования.

При написании диссертации автор руководствовался категориями и положениями материалистической диалектики, использовал различные частные методы исследования: логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический, исторический и т.п.

В основу диссертационного исследования положены теоретические труды отечественных ученых в области судопроизводства и судоустройства, общей теории права, уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законодательства. Автором исследованы положения Конституции Российской Федерации, международно-правовые документы, уголовно-процессуальное и гражданско- процессуальное законодательство, имеющее отношение к теме исследования, как ранее действовавшее, так и только что принятое - уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 года.

В контексте исследуемых проблем автором проведен анализ практики районных судов Ставропольского краевого суда - изучено 742 уголовных дела, в которых рассматривались гражданские иски. В этих же целях изучались материалы обобщения судебной практики Ставропольского краевого суда, в подготовке которых

i

5

автор принимал личное участие, обзорные материалы Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ, имеющие отношения к проблемам разрешения гражданского иска в уголовном

деле.

Насколько это было возможно, автор использовал свой

i личный опыт работы в качестве судьи первой и второй инстанции.

Научная новизна диссертационного исследования.

Диссертация представляет собой комплексное теоретическое и практическое исследование проблемы разрешения гражданского иска в уголовном процессе.

На основе изучения большого эмпирического материала диссертант развил концептуальные идеи и суждения российских ученых М.С. Строговича, И.Д. Перлова, М.А. Шифмана, П.П. Гуреева, А.Г. Мазалова, И.Л. Петрухина, В.М. Савицкого, И.И. Потеружа, А.С. Кобликова, Г.И. Загорского, Г.И. Бушуева, В.П. Божьева, П.С. Дагеля, А.А. Добровольского,. Д.М. Чечота, Ф.Н. Фаткуллина и других о природе гражданского иска в уголовном процессе, правовом статусе гражданского истца, механизме обеспечения реализации им своих прав и обязанностей при рассмотрении гражданского иска совместно с уголовным делом на различных судебных стадиях.

Впервые автором введены в оборот данные обобщения судебной практики и дан сравнительный анализ действовавшего уголовно-процессуального законодательства и норм, содержащихся в УПК РФ 2001 года, имеющих отношение к гражданскому иску.

Считая, что равенство прав участников уголовного процесса является одной из основных гарантий правильного осуществления правосудия, автор провел анализ норм только что принятого УПК,

6

прямо или косвенно ограничивающего это право, автор показал свое видение в разрешении подобных ситуаций.

Практическая значимость работы.

В работе сделана попытка вычленить наиболее значимые проблемы, возникающие в судебной практике при разрешении гражданских исков совместно с уголовным делом и предлагаются наиболее приемлемые, по мнению автора, пути их разрешения.

В диссертации отражены современные концептуальные взгляды на природу гражданского иска в уголовном процессе, на правовой статус гражданского истца как равноправного участника уголовного судопроизводства, на правовой механизм обеспечения реализации его прав и обязанностей. Указанные аспекты исследованы под углом зрения требований Конституции Российской Федерации, действующего уголовно-процессуального и судоустрой- ственного законодательства, Концепции судебной реформы, постановлений Конституционного суда РФ и положений только что принятого УПК РФ 2001 года. ‘

Результаты исследования, сформулированные в нем выводы и положения, рекомендации по принятию тех или иных решений по вопросам, возникающим при рассмотрении иска совместно с уголовным делом, ориентируют судей, адвокатов и прокуроров на повышение эффективности их деятельности по защите законных прав и интересов гражданских истцов и могут в какой то степени способствовать совершенствованию правоприменительной

деятельности при разрешении фажданских исков в уголовном процессе. !

7

Основные положения, выносимые на защиту:

  • С построением в Российской Федерации правового государства правосудие должно перейти на качественно новый уровень. Судебная власть должна функционировать самостоятельно, независимо и выполнять только ей присущие задачи: разрешать возникшие конфликты;
  • Гражданский истец как участник уголовного процесса имеет особый правовой статус, который позволяет ему защищать свои права и законные интересы при разрешении заявленного им гражданского иска в уголовном процессе;
  • Производство по гражданскому иску в уголовном деле имеет свои особенности и дает гражданскому истцу определенные преимущества по защите имущественных прав в отличие от гражданского судопроизводства;
  • Круг субъектов, выступающих в качестве гражданского истца в уголовном процессе, нуждается в связи с принятием нового гражданского законодательства в более четком определении;
  • На принятие законного и обоснованного решения по гражданскому иску в уголовном деле оказывает влияние весь механизм обеспечения прав гражданского истца, который нуждается в совершенствовании с целью создания оптимальных условий для принятия правильного решения судом с обеспечением прав всех участников процесса;
  • При разрешении гражданского иска на всех стадиях необходимо учитывать не только нормы уголовно- процессуального закона, относящиеся к разрешению гражданского иска, но и нормы гражданско-процессуального закона, регулирующие процедурные вопросы, не отраженные в Уголовно-процессуальном кодексе. Лучшим способом разрешения сложившейся ситуации
  • 8

было бы всестороннее урегулирование порядка производства по гражданскому иску уголовно-процессуальными нормами.

  • В правовом государстве доступ к правосудию и право на правосудие гарантируется всем гражданам, что и провозглашено в ст.52 Конституции РФ. Однако в новом УПК РФ 2001 года, вопреки этим требованиям, ограничено участие гражданского истца в кассационной инстанции и исключено фактически его участие при производстве по вновь открывшимся обстоятельствам, что неизбежно требует совершенствования этого закона: в частности более четкого регулирования процедуры рассмотрения гражданских исков, заявленных в уголовном деле, при рассмотрении его в кассационном порядке и при пересмотре приговора, вступившего в законную силу
  • Осуществление правосудия должно базироваться на незыблемости естественных прав человека и гражданина. В связи с этим для реализации права гражданина, понесшего имущественный вред от преступных действий, на его возмещение в полном объеме необходим совершенный правовой механизм, который предполагает наличие четкого внутреннесогласованного и полного уголовно-процессуального законодательства и решения ряда организационных вопросов, обеспечивающих в целом правильное разрешение каждого уголовного дела. i
  • Апробация результатов исследования.

Основные положения и выводы диссертационного исследования прошли апробацию в выступлениях автора с научным сообщением на кафедре уголовной политики юридического факультета Международного независимого эколого-

9

политологического Университета, в выступлении на заседании «круглого стола» по теме «Юридические гарантии безопасности гражданина Российской Федерации», проведенного юридическим факультетом МНЭПУ совместно с редколлегией журнала «Государство и право», в выступлениях на совещаниях судей Ставропольского краевого суда, в подготовленном автором обзоре судебной практики «О рассмотрении гражданского иска в уголовном деле» и разосланном председателям районных судов в соответствии с планом работы научной проблемной правовой лаборатории Ставропольского краевого суда,

Основное содержание диссертации нашло отражение в публикациях автора:

  1. Курдубанов Ю,В. О субъектах, выступающих в качестве гражданских истцов в уголовном деле. Приложение к журналу «Известия Вузов. Северо-Кавказский регион», 2000 г., №2-0,15 п.л.
  2. Курдубанов Ю.В. Некоторые вопросы участия лица, понесшего вред от преступления, на стадии назначения судебного разбирательства по уголовному делу. Приложение к журналу «Известия Вузов. Северо-Кавказского региона», 2000 г., №3 -0,15 п.л.
  3. Курдубанов Ю.В. Гражданский истец и потерпевший как участники уголовного процесса. Материалы межвузовской научно-практической конференции. Майкоп, 2001 г. -0,15 п.л.
  4. Курдубанов Ю.В. Обеспечение прав гражданского истца в уголовном процессе. Тезисы выступления на заседании «круглого стола» - по теме «Юридические гарантии
  5. ю

безопасности гражданина Российской Федерации» (принято к печати) «Государство и право», 2002 г. -№4, -0,2 п.л. 5. Курдубанов Ю.В. Гражданский иск в уголовном процессе (Новое в уголовно-процессуальном законодательстве- 2002 г.) Учебно-методическое пособие в соавторстве - Загорский М.Г. М, МНЭПУ, 2002 г. - 1 п.л. (авт. -0,5 п.л.).

ГЛАВА I. Гражданский истец как участник уголовного процесса. Его права и механизм их осуществления.

§1. Понятие гражданского истца.

Обеспечить неотвратимость справедливого наказания за содеянное, в кратчайшие сроки найти виновного, уличить его и наказать, да еще и соблюсти при этом права и законные интересы лиц и организаций, потерпевших от преступления - это главная задача уголовного судопроизводства, с различной полнотой, более или менее успешно решаемая в различных ( странах. Жертва преступления, конечно же, является одной из центральных фигур уголовного процесса, но его предназначение различные правовые системы усматривают, прежде всего, в том, чтобы быть свидетелем обвинения.1 Специально для решения этой задачи в ряде государств разработана система мер защиты потерпевших и свидетелей. Наряду с этим общество всегда несколько индифферентно относилось к проблемам возмещения жертвам преступлений материального и морального вреда.

Традиционно дискуссионный вопрос о правовом положении жертв преступлений приобретает во второй половине XX столетия, когда было обращено внимание на защиту прав человека, обозначился новый импульс, результатом которого явился обостренный общественный интерес к полноценной защите прав потерпевших.2 В отдельных странах создаются организации и разрабатываются программы практической помощи жертвам преступлений. При этом уголовная политики ориентируется на то, что для снижения уровня

’ Иванов Ю.А. Процессуальное положение потерпевшего. Вопросы теории и практики уголовного судопроизводства. М., 1984.

2 Есипов В.В. Очерк русского уголовного права. Часть общая: преступление и преступники. Наказание и наказуемые (Издание 2-е). Санкт-Петербург, 1989; Марголин А.Д. из области уголовного права: Основные черты нового уголовного уложения. Элемент чувства в институте наказания. Киев, 1907.

12

виктимизации в любом обществе необходимо поставить жертву с ее

социально-правовым статусом и законными интересами в центр

i процесса отправления правосудия, сбалансировать ее
права с

правами обвиняемого, всемерно способствовать снижению тяжести последствий преступления.3

Европейское сообщество принимает Европейскую конвенцию «О государственной компенсации ущерба жертвам насильственных преступлений» в 1984 году, рекомендации «О месте потерпевшего в уголовном и уголовно-процессуальном законо- дательстве» в 1985году, рекомендации «О помощи
жертвам

преступлений и предупреждении виктимизации» в 1987 году. В 1985

i годы ООН принимает Декларацию «Об основных
принципах

отправления правосудия для жертв преступлений и злоупотребления

властью». В последние годы во многих странах Европы, Америки и

в Австралии были созданы достаточно продуктивные
системы

социальной и правовой защиты прав и интересов потерпевших
от

преступлений, в связи с чем не только повысился их правовой

статус, но и сформировалось уважительное,
заинтересованное

отношение к их проблемам.

В соответствии с Декларацией основных принципов

i правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью,

принятой Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года, лица,

которым в результате преступного деяния причинен вред, включая

телесные повреждения, моральный ущерб или
существенное

ущемление их основных прав, должны иметь право на доступ к

механизмам правосудия и скорейшую компенсацию причиненного

вреда. Государства - члены ООН обязаны содействовать тому,

чтобы судебные и административные процедуры в большей степени

3 Квашис В.Е„ Вавилова Л.В. Зарубежное законодательство и практика защиты жертв преступлений. М, 1996. С.8-12.

13

отвечали интересам защиты жертв преступлений путем обеспечения им возможности изложения своей позиции и рассмотрения ее судом на всех этапах судебного разбирательства, когда затрагиваются их личные интересы. ‘

В международном праве4 судебная защита, как эффективное восстановление в правах независимым судом на основе справедливого судебного разбирательства, предполагает

обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе предоставление им достаточных процессуальных правомочий для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения прав и обязанностей.

В российском обществе движение в защиту прав и интересов жертв преступлений не популярно и не получило столь интенсивного развития, как в других странах. Вместе с тем, в нашем государстве введен, хотя может быть этого и недостаточно, ряд дополнительных мер правового регулирования, созвучных с указанными международными актами.

Верховный совет РСФСР 22 ноября 1991 года принял Декларацию прав и свобод человека и гражданина, статья 33 которой провозгласила, что права жертв преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и скорейшую компенсацию за причиненный ущерб. Действующая Конституция Российской Федерации (статья 52) установила, что права потерпевшего от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и

4 Статья 8 Всеобщей декларации прав человека, пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

I

14

осуществление конституционного права каждого на судебную защиту его прав и свобод.

Ради истины следует заметить, что в России, даже в советские времена, многократно раскритикованные и обруганные, правовое положение потерпевших от преступлений было значительно весомее, чем положение таких же жертв во многих других странах, где и до сих пор потерпевший присутствует в уголовном процессе не как самостоятельная фигура, а в качестве свидетеля или гражданского истца. Только согласно федеральному

закону 1990 года жертвы преступления получили в США следующие

i

права, многие из которых известны нашему законодательству, по крайней мере, последние сорок лет:

На справедливое и уважительное отношение с соблюдением достоинства личности и конфиденциальности;

Быть информированным о судебном заседании;

Представлять свои интересы и быть выслушанным на всех этапах рассмотрения дела;

Советоваться с государственным обвинителем на всем

протяжении судебного процесса;

i

На возмещение ущерба виновным (право реституции);

На информацию об обвиняемом: о вынесенном ему приговоре, об отбывании им наказания и освобождении из заключения.

Среди задач советского судопроизводства (статья 2 УПК РСФСР, далее именуемого УПК) не существовали положения, касающихся защиты имущественных прав потерпевших. Однако потерпевшие традиционно допускались законом в
уголовный

5 Статья 46, часть 1 Конституции Российской Федерации

6 В.Е. Квашис, Л.В, Вавилова. Зарубежное законодательство и практика защиты жертв преступлений. М., 1996. CS2.

15

процесс при рассмотрении конкретных уголовных дел, и решения о возмещении ущерба в той или иной форме, если к тому были основания, судами всегда принимались.

Сопоставление различных моделей правового регулирования показывает, что в царской России судебные уставы признавали за лицами, потерпевшими от преступления, право предъявить иск о вознаграждении или в суде уголовном, для совместного рассмотрения с уголовным делом, или в суде гражданском, по окончании уголовного разбирательства (статьи 6 и 7 Устава уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 года). При соединении гражданского иска с уголовным делом каждый из них сохранял свою особую природу, а гражданский истец мог в любой момент процесса отказаться от своего притязания, не оказывая этим никакого влияния на ход уголовного дела.7

Факторный анализ проблемной ситуации в сфере борьбы с преступностью на современном этапе позволяет заметить, что осуществляется она в условиях, когда, совершив очередной крутой поворот, российская экономика вновь стала на путь развития рыночных отношений и, наряду с этим, все более масштабный и агрессивный характер приобретает преступность. Отягощаются соответственно и последствия преступных действий, отчего страдают миллионы граждан (к сожалению, статистика не учитывает лиц, потерпевших от преступлений, равно как гражданских истцов, а также результаты разрешения исков, либо нам эти данные оказались недоступными).

Между тем, активного реформирования российского уголовно- процессуального кодекса, на необходимость которого указывают в последние годы в своих публикациях практически все

7 Лист Ф. Учебник уголовного права. Общая часть (Разрешенный автором пер. с 12-го переработанного нзд-я Ф. Ельяшева. С преднс. Автора и проф. М.В. Духовского). М . 100?.

I

16

ученые и практики, длительное время не наблюдалось. Долгие годы

в недрах Государственной Думы Федерального
собрания

Российской Федерации велась работа над новым кодексом, который

в 1997 году принят в первом чтении. К сожалению, дальнейшая

работа над ним шла слишком медленно. Однако было бы не

справедливо упрекать законодателя в неком уклонении
от

i восполнения пробелов в правовом регулировании. Параллельно с

разработкой нового уголовно-процессуального кодекса в последние

годы было внесено достаточно много изменений в действующий

УПК. Не претендуя на системный анализ, заметим с позиции нашего

исследования лишь то, что во многом они были направлены на

расширение и дополнение прав подозреваемого,
обвиняемого.

Правовой статус потерпевшего, гражданского истца, как участников

процесса оставался без существенных изменений и в связи с
этим

нельзя не воспроизвести мнение Л. Ракитиной о том, что правовая

i регламентация рассмотрения гражданского иска в уголовном деле

является очень скупой и несовершенной. Понимая изложенную

точку зрения, осмелимся, все же утверждать, что приведенные нами

исследования правового регулирования института
гражданского

истца в уголовном деле, непосредственно прилегающего
к

гражданскому иску в уголовном деле, не позволяют делать столь

категорических выводов.

Продолжающиеся демократические преобразования

общественных отношений в нашей стране неизбежно
требуют

i развития и укрепления прав лиц, потерпевших от преступлений,

обеспечения надлежащих гарантий для их реализации. С учетом

этого невозможно не поддержать мнений ученых, полагающих, что

8 Ракитина Л.Н. Субсидиарное применение норм гражданского процессуального право при рассмотрении гражданского иска в уголовном деле. Ученые записки Ульяновского государственного университета, выпуск 1 (3), Ульяновск, 1997. С71

17

задачи уголовного законодательства подлежат корректировке, имея в виду замену карающей функции уголовного закона функцией охранительной и восстановления нарушенных преступлением прав, свобод и интересов личности.9

С удовлетворением следует отметить, что в ст. 6 УПК РФ 2001г. принципиально по-новому сформулированы задачи уголовного судопроизводства. На первое место выдвигаются защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, затем защита личности OTI незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничение его прав и свобод.

Закон специально подчеркивает двуединую цель судопроизводства: уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождения их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. i

Практически в течение всего советского периода приоритетными направлениями научных разработок по интересующей нас проблематике были исследования уголовно-процессуального законодательства, реакции .государства на преступления, личности преступника, гражданского иска в уголовном деле, возмещение материального ущерба и т.д. (В.П. Божьев, К.Ф. Гуценко, П.П. Гуреев, А.Г. Мазалов, Я.О. Мотовиловкер, Р.Д. Рахунов, В.М. Савицкий, Ф.Н. Фактуллин и др.). Современные направления научных работ в обобщенном виде нам представляются такими: в области уголовного судопроизводства

9 Коржанский Н.И. Очерки теории уголовного права. Волгоград, 1992. С. 13-21.

18

доминирующее значение приобретает исследование
правового

статуса участников уголовного процесса и, особенно в последние

i годы, возросло внимание и к личности потерпевшего. Если ранее его

поведение и волеизъявления представляли интерес, прежде всего, с

позиции квалификации преступления и наказания виновного, то к

настоящему времени внимание ученых занимают проблемы защиты

его конституционных прав (Л.М. Володина, А.А. Лакеев,
В.Г.

Ульянов, A.M. Эрдлевский, В.Е. Юрченко, П. Яни и др.).

В то же время в структуре научных исследований, насколько

нам удалось установить, не нашлось места для
специального

изучения правового статуса гражданского истца в
уголовном

i процессе, в связи с чем имеется необходимость
восполнить

существующий пробел в комплексном решении на теоретическом

уровне вопроса о правовой природе гражданского истца в уголовном

процессе, анализа условий и оснований его
процессуальной

деятельности.

Изменение акцента в понимании роли и места гражданского

истца должны происходить соответственно изменениям
наших

представлений о других участниках уголовного процесса
и, в

первую очередь, о потерпевшем как о лице, состоящем в тесной

i процессуальной связи с гражданским истцом. Однако, прежде этого,

необходимо определиться с правовыми терминами, с которыми

придется оперировать в настоящей работе.

Согласно Декларации основных принципов правосудия для

жертв преступления и злоупотребления властью,
принятой

Генеральной ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года, под термином

«жертвы» понимаются лица, которым индивидуально
или

коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения

или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный

19

ущерб или существенное ущемление их основных прав в результате действия или бездействия, нарушающего
действующие

национальные уголовные законы, включая законы, запрещающие преступное злоупотребление властью.

В указанном смысле такой термин в российском уголовно- процессуальном законодательстве не присутствует. Известны термины «потерпевший» и «гражданский истец» (в литературе встречается термин «пострадавший»), обозначающие лиц, с которыми могут быть связаны требования возмещения вреда или ущерба. Исходя из этого, для целей настоящей работы термины «жертва преступления», «потерпевший», «пострадавший» применяются как синонимы.

В современном уголовно-процессуальном законодательстве уголовное обвинение - это главная составляющая уголовного процесса, а мы не задаемся целью оспаривать это положение, но для предмета настоящего исследования важно зафиксировать, что преступное деяние кроме интересов публичных, государственных может нарушать еще частные, гражданские права и охраняемые законом интересы потерпевшего, что и дает место гражданскому иску в уголовном процессе.

Понятие гражданского иска, воспринимаемое нами как требование о защите субъективного права или охраняемого законом интереса, предоставляет возможность ставить вопрос об универсальном характере иска, область применения которого не ограничивается рамками гражданского процесса. Такие блага, как честь, достоинство, жизнь, здоровье, личная свобода и имущество могут оказаться объектом любого посягательства: будь то гражданский деликт, административное правонарушение или уголовное преступление. Законодательство Российской Федерации

20

предусматривает возможность защиты субъективных прав
и

законных интересов не только от гражданского правонарушения, но

и от других видов правонарушений.10

Отсутствие единства в терминах уголовно-процессуального

кодекса, обозначающих гражданско-правовые
последствия

i преступления, не способствуют их адекватному восприятию.
В

частности, в статье 29 УПК РСФСР было зафиксировано понятие

«материальный ущерб», а в статье 53 УПК -
«моральный,

физический или имущественный вред».

Заметим, что под моральным вредом мы понимаем

физические и нравственные страдания, причиненные действиями,

нарушающими личные неимущественные права гражданина либо

посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага,

а под физическим вредом - вред, причиненный посягательством на

i жизнь или здоровье гражданина. Имущественный вред - это утрата

или повреждение имущества, а также расходы, которые лицо, чьи

права нарушены, произвело для восстановления нарушенного права.

Возникает вопрос о происхождении терминов «ущерб» и

«вред» для правильного понимания и надлежащего их употребления

в настоящей работе. Поскольку природа гражданского иска
в

уголовном деле изначально гражданско-правовая, для получения

искомого ответа целесообразно рассмотреть, как
гражданский

кодекс воспринимает понятия «ущерб» и «вред». Части первая и

i вторая Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК)

оперируют понятием «вред» (статьи 9,151, глава 59 ГК). Причем,

вред может быть причинен личности или имуществу гражданина, а

также имуществу юридического лица и подлежит он возмещению в

полном объеме.

10 Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 200, С31.

21

В статье 15 ГК содержится разъяснение, что такое «убытки», которое порой употребляется в литературе для характеристики имущественных последствий преступлений. Под термином «убытки» принимаются расходы, которое лицо, чьи права нарушены, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода). Ввиду того, что возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, употребление термина «ущербе в том же смысле, что и термин «вред», представляется вряд ли уместным.

Суммируя изложенное, мы приходим к выводу о том, что терминологию, применяемую в уголовно-процессуальном кодексе, желательно соотнести с терминологией гражданского кодекса и для обозначения имущественных и моральных последствий преступлений употреблять термин «вред».

Предложения о терминологической упорядоченности при определении материальных и моральных последствий совершенного преступления уже неоднократно выносились на страницы юридической научной литературы, и мы их целиком разделяем.

Автор, в частности, присоединяется к мнению А.В. Сумачева о том, что понятийный аппарат правовой науки вообще и уголовного права в частности, ввиду своей специфики и роли в общественной жизни, должен быть детально разработан, выверен и обоснован. При этом определение терминологии в науке и праве не должно ограничиваться детальным рассмотрением терминов, заложенных в нормативных правовых актах. Одна их задач науки в том и состоит, чтобы выверить
термины и понятия, ‘ применяемые в

22

законодательстве, исключать не соответствующие действительному характеру явлений и вводить новые, объективно отражающие сущность и содержание таких явлений. ‘

С удовлетворением отмечаем, что в ‘УПК РФ 2001г. употребляются именно эти термины. Так, ст. 44 гласит, что гражданский истец предъявляет требования о возмещении имущественного вреда, что он вправе предъявлять гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Адекватная оценка понятия гражданского истца потребовала системного анализа норм УПК и ГПК, что в свою очередь вызвало необходимость выработки позиции в вопросе о соотношении гражданского процессуального права и уголовно- процессуального права в случае причинения уголовно- значимого в^еда.

Действительно, уголовно-процессуальное законодательство не может, да и не должно, регулировать все возможные отношения, возникающие в связи с защитой гражданских прав и охраняемых законом интересов, нарушенных преступлением. Способы разрешения коллизий подобного рода должны, на наш взгляд, основываться на приоритетности гражданского законодательства в оценке деяния, выступающего в качестве юридического факта, и акцессорности уголовного законодательства. Соответственно преступное деяние с точки зрения гражданского права - это юридический факт, точнее фактический состав, имеющий юридическое значение.

Не имея цели участвовать в дискуссии по данной проблеме, мы принимаем во внимание тот факт, что судебная практика выработала вполне определенную позицию: по всем вопросам, не урегулированным уголовно-процессуальным
законодательством,

” А.В. Сумачев. Потерпевший как субъект уголовных правоотношений. Тюмень, Тюменский юридический институт МВД РФ, 1999. С. 14.

следует руководствоваться гражданским законодательством. Верховный Суд Российской Федерации, в постановлении Пленума от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре», рекомендовал, в частности, судам при разрешении исков о компенсации морального вреда руководствоваться положением статей 151, 1099 1100, 1101 ГК. Более широко данная проблема решаемся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 июня 1999г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации».12 Этим постановлением установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации при использовании в других отраслях права должны применяться в том значении, в каком используются в гражданском, семейном и , других отраслях законодательства, если иное специально не оговорено.

Возвращаясь к основной теме исследования, отметим, что одним из субъектов уголовного процесса является потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (Статья 53 УПК).

Новый УПК РФ 2001г. дает более точное определение: (ст42): потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Обратившись к недалекому прошлому, нетрудно проследить, как развивался правовой статус потерпевшего в законодательстве нашей страны. По уголовно-процессуальному кодексу РСФСР 1923

12 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1999, №8

I

года (статья 14) потерпевший мог быть допрошен как свидетель и

имел возможность предъявлять гражданский иск в уголовном деле.

Потерпевший как самостоятельное процессуальное лицо
с

обеспечением отдельных прав и обязанностей введен в уголовном

процессе Основами уголовного судопроизводства Союза ССР
и

союзных республик, положения которых воспроизведены
в

уголовно-процессуальном кодексе РСФСР. В этих
законах

появились и нормы, регулирующие правовой статус гражданского

i истца в уголовном процессе.

Из содержания части 1 статьи 53 УПК вытекало, что потерпевшим может быть только гражданин. Из анализа данной статьи следовало, что юридическое лицо, которому преступлением причинен материальный ущерб, не может быть признано потерпевшим, но вправе участвовать в уголовном процессе, как будет установлено далее, в качестве гражданского истца.13

Для приобретения статуса потерпевшего одного факта

причинения вреда недостаточно. О признании
гражданина

i потерпевшим лицо, производящее дознание, следователь и судья

выносят постановлении, а суд в свою очередь - определение. Важно,

чтобы эти акты были вынесены оперативно, чтобы пострадавшие от

преступления физическое и юридическое лица,
своевременно

вступили в процесс в качестве гражданского истца, а также чтобы

были приняты меры обеспечения иска.14

Как в прежнем законодательстве так и в ныне действующем,

прямо не указано, с какого наиболее раннего момента потерпевший

может быть допущен в уголовный процесс в качестве его участника.

Однако, исходя из содержания статей 119 УПК ЙГФСР и 157 УПК

13 Божьев В.П. К вопросу о понятии потерпевшего в советском уголовном процессе. Ученые записки ВИЮН. М., вып.15 1962

14 Дагель П.С. Потерпевший в советском уголовном праве. Потерпевший от преступления (тематический сборник). Владивосток, изд-во Дальневосточного ун-та, 1974.

25

РФ 2001г., можно установить, что при наличии признаков преступления орган дознания возбуждает уголовное дело и, руководствуясь нормами уголовно-процессуального закона, производит неотложные следственные действия, к числу которых закон относит допрос потерпевшего. Допрашивать последнего можно только после вынесения соответствующего постановления о признании потерпевшим, чему обязательно должно предшествовать вынесение постановления о возбуждении уголовного дела. Отсюда вытекает вывод, что потерпевший как субъект уголовных правоотношений может вступить в процесс непосредственно после возбуждения уголовного дела. ,

Сущность правомочий потерпевшего, проистекающих из анализа соответствующих статей УПК, образуют: право давать показания по делу, представлять доказательства; заявлять ходатайства; знакомиться со всеми материалами дела с момента окончания предварительного следствия, участвовать в судебном разбирательстве; заявлять отводы; приносить жалобы на действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, а также приносить жалобы на приговор или определения суда и постановления народного судьи.15

Следует отметить, что в УПК РФ 2001г. права потерпевшего детализированы более обстоятельно.

В случаях, предусмотренных частями первой и четвертой статьи 27 УПК РСФСР, потерпевший имел право в судебном разбирательстве лично или через своего представителя поддерживать обвинение. Теперь же потерпевший признается стороной обвинения (ст5, п47), имеет право поддерживать обвинение и выступать в судебных прениях.

15 Брусницин Л.В. Потерпевший: уголовно- процессуальные аспекты. Государство и право, 1995, №9

26

!

По делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, его правами могут воспользоваться близкие родственники. При этом закон оговаривает, права потерпевшего, в таких ситуациях, переходят к одному из близких родственников.

Сущностная характеристика юридически значимых последствий преступлений нуждается в уточнении, что важно в теоретическом и практическом отношении для характеристики статуса потерпевшего. Прежде всего, обращает на себя внимание то обстоятельство, что в статье 29 УПК РСФСР упоминалось лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, а в статье 54 УПК РСФСР указывались гражданин, предприятие, учреждение или организация, понесшие материальный ущерб , от преступления. Априори, все эти понятия нуждались в приведении, как минимум, в соответствие друг с другом.

Кроме того, следуя статьям 29 и 54 УПК РСФСР, регулирующими вопросы предъявления гражданского иска и статуса гражданского истца, удовлетворению должны, были подлежать только имущественные требования. Однако Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановлением от 20 декабря 1994 года. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»16 уточнил, что,, применительно к статье 29 УПК РСФСР потерпевший вправе предъявить гражданский о компенсации морального вреда. На наш взгляд, Верховный Суд своевременно внес эти коррективы в судебную практику, но такие вопросы все же должны решаться актами законодательства и они должны найти отражение, в самом уголовно- процессуальном кодексе. Эти недостатки прежнего законодательства были учтены при разработке нового уголовно-

16 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1995, №3

27

процессуального кодекса Ст.44 УПК РФ 2001г. достаточно подробно определяет как понятие гражданского истца, так и его права и обязанности, подчеркивает, что гражданский истец является стороной обвинения в уголовном судопроизводстве и что он вправе предъявлять гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

С введением гражданской правовой ответственности за причинение морального вреда (статья 151 ГК), и в связи с принятием указанных выше руководящих разъяснений пленума Верховного Суда Российской Федерации и введением в действие нового УПК РФ 2001г. будет окончательно устранено еще одно противоречие в уголовно-процессуальном законодательстве, поскольку ранее потерпевшему позволительно было участвовать в уголовном процессе в качестве гражданского истца только в том случае, если ему нанесен материальный ущерб (статья 29 УПК РСФСР), а в случае причинения физического или морального вреда таким правом он не наделялся.

Фигура потерпевшего и его правовой статус привлекателен, прежде всего, тем, что именно он первым из жертв преступления может предъявить гражданский иск в уголовном деле.17 Уголовно-значимые последствия преступления позволяют жертве преступления по одним и тем же основаниям и в одном и том же деле участвовать в процессе в качестве потерпевшего и гражданского истца. 1 Тем самым закон позволяет жертве преступления занять такое процессуальное положение, при котором он наилучшим образом реализует свои интересы при разрешении уголовной и гражданской части дела.

17 Божьев В.П. Процессуальный статус потерпевшего. Российская юстиция, 1994, №1 1 Кондратов П.Е. Обеспечение интересов лиц, пострадавших от преступлений, укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М., ИГПАНСССР, 1990.

28

Следует заметить, что два самостоятельных процессуальных лица «потерпевший» и «гражданский истец» настолько прочно слились в сознании практиков, что порой их не различает и высшая судебная инстанция. Разрешая, например, требования гражданского истца о возмещении ущерба по делу Минкевича,’судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации признала, что причиненный ущерб правильно взыскан в пользу потерпевшего. 9

Новый уголовно-процессуальный кодекс особо подчеркивает, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением (ст.42 п.З).

В настоящей работе понятие гражданского истца рассмотрено в принципиальном плане с позиции того места, которое он занимает в уголовном процессе, отчасти, с учетом конкретно- исторических условий. Адекватная оценка понятия гражданского истца потребовала также системного анализа соответствующих норм УПК и ПС.

Исторический экскурс и разбор соответствующих

источников права позволяют однозначно установить, что институт гражданского истца в уголовном процессе известен не позднее, чем со времен древнерусского государства и нашел свое отражение в сборнике раннефеодальных документов, именуемом Русской правдой. Более того, можно утверждать, что зарождение уголовного процесса происходило как исковое производство. В период действия Русской правды понятие преступления как общественно опасного деяния еще не сформировалось и рассматривалось как обида, то есть причинение материального, физического и морального вреда определенному лицу, который подлежал возмещению.
Отсюда

19 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2000, №1, с.13

29

проистекает исковой вид судопроизводства. Судебный процесс носил обвинительно - состязательный характер, и дело начиналось

только по жалобе (иску) потерпевшей стороны. Истец должен был

i

сам представлять доказательства (указать свидетелей, показать следы побоев и т.д.), искать преступника, привести лиц, которые могли бы подтвердить его добропорядочность и т.д.20

В Новгороде и Пскове средневековый уголовный процесс явно находился под влиянием Русской Правды, но в обоих государствах досудебное разбирательство было регламентировано более подробно. Однако и здесь, как правило, дело возбуждалось по инициативе истца с подачи жалобы. Согласно Судебнику 1497 года

и Судебнику 1550 года прежняя обвинительно -
состязательная

i

форма уголовного процесса сохранялась только по делам о мелких преступлениях. Судопроизводство познало другую форму процесса - розыск и сыск, где инициатива возбуждения уголовного дела принадлежала уже государству. Во второй половине XVII века, с введением в действие Соборного уложения 1649 года, усиливается роль следственного процесса. Еще сохраняется возможност ь

возбуждения дел по инициативе истца - «Челобитчика», но процесс носит уже ярко выраженный розыскной (инквизиционный) характер. Наряду с этим появляется институт отвода судьи, который мог заявить и истец.21

В период разложения крепостного строя, утверждения и развития капитализма России, с изданием в 1864 году Устава уголовного судопроизводства, гражданский истец получает возможность для широкого участия в деле, начиная с предварительного следствия и до судебного разбирательства. Он

20 См.подробнее Российское законодательство Х-ХХ веков, том 1М., 1984, Исаев И.А, История государства и права России,,., 1994 с. 13-20; Титов Ю.П. История государства и права России

М., 1998 с. 28-31

21 см. Российское законодательство X-XX веков, тома 2 и 3. М., 1984

!

30

вправе указывать свидетелей, представлять доказательства, делать замечания, опровергать доводы и соображения противной стороны, требовать обеспечение иска, изучать материалы дела, получать копии с протоколов, присутствовать при всех следственных действиях. Гражданский истец был наделен правом действовать лично или через представителя, выступать в прениях, обжаловать приговор и др. Словом, законодательством гражданскому истцу был предоставлен объем прав, достаточный для надлежащей защиты своих прав в уголовном деле.”

Пожалуй, первым кодифицированным -актом советского периода, в котором были зафиксированы права гражданского истца, являлся уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, утвержденный президиумом ВЦИК 23 февраля 1923 года. В этом кодексе гражданский истец еще не присутствует в качестве самостоятельного процессуального лица, но в статье 23 содержалось разъяснение о том, что под термином «стороны» понимаются в числе других лиц и гражданский истец, и его представитель. В качестве стороны процесса гражданский истец мог реализовать свои права. В частности, гражданский иск мог быть им заявлен как при начале уголовного дела и во время предварительного следствия, так и позже до начала судебного следствия (статья 15). Такой иск освобождался от пошлин и сборов. Собственно права гражданского истца не выделялись. Кодекс содержат статьи, регламентирующие права сторон, некоторые из которых напрямую относились и к гражданскому истцу: заявлять ходатайства, вызывать свидетелей и экспертов, истребовать другие доказательства, заявлять отводы, участвовать в прениях и т.п.

” См. Российское законодательство X-XX веков, том 8М, 1984

31

Представление о субъектах, которые могли быть гражданским истцом, можно вывести из статей 14 и 50. Прежде всего, это потерпевший, понесший вред и убытки. Он вправе предъявить к обвиняемому и к лицам, несущим материальную ответственность за его действия, гражданский иск, который независимо от размера, подлежал рассмотрению совместно с уголовным делом. В качестве представителей гражданского истца могли участвовать в деле члены коллегии защитников, близкие родственники и законные представители гражданского истца. Если же гражданский истец - учреждение или организация, то представителями могли быть командированные ими лица, соответствующим образом уполномоченные. Из изложенного следует, что гражданскими истцами в уголовном деле в то время могли быть и потерпевший, и учреждения, и организации, понесшие от преступления вред и убытки.’”

Истоки современного правового регулирования статуса

гражданского истца следует искать в Конституции
Российской

i Федерации, статьей 52 которой установлено, что права потерпевших

от преступлений и злоупотреблений властью охраняется законом, а

государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и

компенсацию причиненного ущерба. Следует заметить, что
по

сравнению с Декларацией прав и свобод человека и гражданина

1991 года это является шагом назад, поскольку
Декларация

провозглашала также и обязанность государства
обеспечивать

скорейшую компенсацию вреда. В связи с этим полагали
бы

необходимым статью 52 Конституции Российской Федерации после

i слов: «правосудию и» пополнить словом «скорейшую»,
что

ъ Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., Юриздат, 1929

32

соответствовало бы международным декларированным

обязательствам российского государства. i

Фактическое определение понятия гражданского истца содержалось в статье 54 УПК РСФСР: гражданским истцом признавался гражданин, предприятие, организация или учреждение, понесшие материальный ущерб от преступления и предъявившие требование о его возмещении в соответствии со статьей 29 данного

кодекса.

Юридическая конструкция, используемая ранее для описания института гражданского истца, отличалась простотой и четкостью изложения и успешно воспринималась практикой. Однако она все же не давала исчерпывающего представления о лице, которое может быть гражданским истцом в уголовном деле. Сложность анализа данного института, помимо всего прочего, определяется тем, что законодатель не увязывает, например, характеристику свойств гражданского истца с правом собственности последнего на предмет преступления, то есть с принадлежностью вещи, являющейся предметом преступного посягательства. В то же время в гражданском праве правоотношения собственности являются определяющими. ,

Наименование отдельных правомочий, входящих в содержание права собственности, совпадает с наименованиями фактических действий лица с имуществом: правомочие владения, пользования, распоряжения. Указанные правомочия определяют границы, в рамках которых собственник может владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению и в своем интересе. Характер действий по владению определяется титулом его владельца. Собственник может осуществлять владение в любое время по своему усмотрению. Хранитель или обладатель сервитута

33

владеет имуществом только для выполнения определенных целей,

предусмотренных содержанием договора. Целью
правомочия

пользования является законодательное ограничение
мыслимых

действий собственника по извлечению полезных свойств
вещи

i только прямым ее назначением. Целью правомочия распоряжения

является законодательное ограничение возможных действий собственника по распоряжению имуществом. Титульные владельцы всегда ограничены в объемах физических действий по распоряжению имуществом законодателем или усмотрением собственника.

В свете изложенного представляется, что без учета права собственности и входящих в него элементов невозможно правильно

решить вопрос о надлежащем толковании понятия гражданского

i истца.

Следуя логике УПК, можно заключить, что понятие гражданского истца включает не только совокупность отношений, указанных в законе, но также иные правомочия гражданского истца, содержащихся в иных правовых нормах кодекса. Однако и их не достаточно для полной характеристики гражданского истца.

Анализ проблем соотношения норм гражданского

процессуального права и уголовно-процессуального
права

позволяют сделать вывод о том, что институт гражданского истца в

i уголовном деле порожден не объективными условиями, но, прежде

всего, субъективными факторами, соображениями

целесообразности. Отсюда проистекает и особый
порядок

регламентации его правомочий.

В отличие от гражданского законодательства, согласно

которому подача гражданским истцом заявления
является

24 Павлов В.П. Метод Систематизации имущественных отношений в гражданском праве, Государство и право, 1999, №1, С,34-40

основанием для возбуждения гражданского дела, в уголовном процессе предъявление гражданского иска «недостаточно для приобретения статуса гражданского истца.

В соответствии с частью первой статьи 44 УПК РФ физическое или юридическое лицо, предъявившие требование о возмещении имущественного вреда могут быть признаны гражданским истцом дознавателем, следователем, прокурором или судом, а также судьей, о чем выносится соответствующее постановление или определение. Только после этой процедуры гражданский иск подлежит рассмотрению совместно с уголовным делом.

Непосредственно к изучаемой проблеме относится вопрос о понятии гражданского истца в уголовном процессе, который, как нам кажется, нельзя рассматривать в отрыве от соответствующих элементов понятий гражданского иска и потерпевшего.

Известно, что ученые, специалисты в области гражданского процесса, при целостном взгляде на иск как правовое явление, содержащее в себе материально-правовой и процессуальный элементы, имеют различные точки зрения на их понимание, на которых остановимся ниже. Для формирования понятия фажданского истца принципиальный интерес представляет то, что его материальные требования к обвиняемому образуют материально-правовую составляющую, а его обращение в суд - процессуальную составляющую понятия.

К сожалению, из содержания статьи 29 УДК РСФСР сложно было вывести, направлены ли исковые требования истца к обвиняемому (подсудимому) и к лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, или исковые требования являются обращением в суд за защитой права. Только принимая во

внимание, содержавшееся в части первой этой статьи положение о том, что гражданский иск рассматривается судом совместно с уголовным делом, можно было сделать вывод о том, что обращение в суд все же имеет место, а требования материального характера могут быть отнесены к причинителю вреда.

Ученые криминалисты и процессуалисты М.С. Строгович, Я.О. Мотоволовкер, С.А. Александров и другие, формулируя понятие потерпевшего, справедливо обязательным элементом указывали наличие материального и морального вреда. Профессор М.С. Строгович уточнял, что потерпевшим может быть физическое и юридическое лицо, вред, причиненный физическому лицу, в зависимости от характера преступления, может быть моральным (опорочение в глазах общественности, унижение достоинства человека и т.п.) и имущественным или материальным. В свою очередь заметим, что, если для устранения последствий физического вреда потребуются материальные расходы, то исковое требование может быть о возмещении материального вреда.

Суммируя известные и установленные нами признаки, попытаемся предложить свое видение понятия гражданского истца в уголовном процессе.

Гражданский истец в уголовном процессе - это физическое или юридическое лицо, которому индивидуально или коллективно преступлением причинен юридически значимый вред, предъявившее гражданский иск о возмещении материального вреда и (или) компенсации морального вреда.

В принципе такое определение в сущности в заложено в ст.44 УПК РФ 2001 года: Гражданским истцом является физическое или

25 Строгович М.С. Курс Советского уголовного процесса, т.1 М„ 1968 с 25 Мотовиловкев Я.О. Понятие потерпевшего в советском уголовном процессе М., 1968; Александров С.А. Правовые гарантии интересов гражданского истца и ответчика в уголовном процессе Автореферат. Свердловск, 1968.

юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно, преступлением… гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда

i

§2. Некоторые особенности производства по гражданскому

иску в уголовном деле.

Право на судебный иск в качестве универсального средства защиты позволяет задействовать не только интересы гражданского истца, но и, в конечном счете, содействует обеспечению режима законности и правопорядка. Сам факт нанесения преступлением материального ущерба не порождает гражданский иск, но создает правовые предпосылки для его предъявления.

Если физическое или юридическое лицо, которому причинен материальный ущерб, не пожелает воспользоваться правом на иск или откажется от предъявления иска, рассчитывая, например, возместить его во внесудебном порядке, то гражданский иск в таком

уголовном деле по ранее действовавшему законодательству мог

i появиться не иначе, как по основаниям, указанным в части третьей

статьи 29 УПК РСФСР, то есть, когда иск предъявлялся прокурором.

Возможность предъявлять иск, когда этого требует охрана

государственных или общественных интересов или прав граждан,

которую предоставлял закон прокурору, требует
осмысления,

поскольку такие действия прокурора вряд ли можно рассматривать

именно как предъявление иска. В этом вопросе мы придерживаемся

мнения Г.Л.Осокиной, которая рассматривает материально- правовое

требование истца к ответчику в качестве отличительной черты

любого иска. При таком понимании иска, ‘требование
лица,

выступающего от своего имени в защиту прав и законных интересов

других лиц, нельзя назвать иском, ибо это требование не содержит и

не может содержать такого существенного признака любого иска как

материально-правовое требование истца к ответчику. Однако такой

вывод противоречит законодательству, использующему
термин

38

«иск» применительно к лицам, защищающим чужое
право и

26

интерес .

В теории гражданского процессуального права сложилось устойчивое представление об иске как о требовании гражданского истца к ответчику, предъявленного суду и содержащего просьбу о рассмотрении и разрешении материально-правового спора с ответчиком.

Существуют лишь различные взгляды на соотношение процедуры рассмотрения иска и субъективного материального права, о защите которого просит истец. Предметом дискуссии является также вопрос, является ли иск категорией, присущей гражданскому праву или гражданскому процессуальному праву27 или иск - это единое понятие, сочетающее материально- правовую и

28

процессуальную составляющие.

Для уголовного процесса, как представляется, наличие указанных различных взглядов не столь существенно, но важно то, что согласно закону гражданский истец может предъявлять иск не суду, а к обвиняемому или к лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого.

Новый уголовно-процессуальный кодекс в значительной мере устраняет существовавшие ранее неточности. Согласно части третьей статьи 44 УПК РФ 2001 года, помимо самого физического лица, понесшего имущественный вред от преступления гражданский иск могут предъявить прокурор или законные представители в защиту имущественных интересов:

  • несовершеннолетних;

i

  • лиц, признанных недееспособными;

26 Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М,, 2000. С. 13

27 Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды). М., 1981.

28 Добровольский А.А. Гражданский процесс. М., 1968; Чечот Д.М. Юридическая процессуальная форма: теория и практика. М., 1976.

39

  • лиц, признанных ограниченно дееспособными;
  • лиц, которые по иным причинам не могут сами защитить свои права и законные интересы.
  • Вместе с тем нельзя не обратить внимания, что согласно части 2 ст. 44 - гражданский иск предъявляется после возбуждения уголовного дела, но до окончания предварительного расследования. По ранее действовавшему закону такое право было предоставлено и на более поздних стадиях, до начала судебного следствия, что было, по нашему мнению, более существенной гарантией защиты прав гражданского истца.

Анализ фиксируемых действующим ‘законодательством положений относительно функционирования гражданского иска позволяет сделать вывод о том, что право на гражданский иск в уголовном деле - это установленная законом и гарантированная государством возможность юридически заинтересованного лица обратиться к правомочным на то государственным органам с просьбой о защите субъективного права и охраняемого законом интереса.

Такой иск могут предъявить все граждане и юридические лица, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены преступлением. Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица пользуются такими же правами и несут такие же обязанности, кроме случаев, установленных федеральными законами и международными договорами Российской Федерации (статьи 62 Конституции Российской Федерации, статья 2 ГК).

Идея о совместном рассмотрении гражданского иска имеет в России свои исторические корни. Судебные уставы царской России признавали за потерпевшим от преступления право предъявить иск о

40

вознаграждении: в суде уголовном, - для совместного с уголовным делом рассмотрения, или в суде гражданском, - по окончании уголовного разбирательства. При соединении гражданского иска с

уголовным делом каждый из них сохранял свою особую природу.

i

Гражданский истец мог в любой момент процесса отказаться от своего притязания, не оказывая этим никакого влияния на ход уголовного дела. Доказательства по гражданскому иску

представлялись истцом. На гражданский иск не распространялось действие уголовной давности.29

В то время (этот подход сохраняется и в настоящее время) гражданский иск в уголовном процессе рассматривался элементом дополнительным, присоединяющимся к уголовному
обвинению,

образуя его стороннюю часть, и отсюда следовала его подчиненная

i

природа. Гражданский иск подлежал рассмотрению уголовным судом не иначе как совместно с уголовным делом. Всякое обстоятельство, устранявшее уголовное обвинение, устраняло из уголовного суда и гражданский иск; так как последний следует судьбе уголовного дела. При разрешении иска уголовный суд руководствовался законами гражданского судопроизводства тогда лишь и настолько, насколько применение этих законов не находилось в противоречии с уголовно-процессуальным законом и

оказалось практически возможным. Уголовный суд не вправе

i

рассматривать гражданский иск, если деяние, которое служило основанием для предъявления иска, не носило преступный характер либо истек срок давности.

Примечательно, что во все времена совместное рассмотрение уголовного дела и гражданского иска было направлено на наиболее быстрое и полное решение вопроса о восстановлении нарушенных

Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Санкт-Петербург, 1996, т. 2, стр. 74-83.

I

41

имущественных прав гражданского истца. Попутно решался вопрос об уменьшение нагрузки на суды, рассматривающие гражданские дела.30

Порядок предъявления гражданского иска для рассмотрения совместно с уголовным делом, его доказывания и разрешения имеет ряд особенностей, однако это не меняет его природы согласно классификации, принятой в науке, как требования о присуждении.

В таких исках содержится просьба о принуждении ответчика помимо его воли к исполнению материально-правовых обязанностей (в данном случае по возмещению вреда, причиненного преступлением) в пользу истца. Решение по такому иску содержится в приговоре, является основанием для выдачи исполнительного листа и принудительного имущественного взыскания при отказе осужденного добровольно выполнить возложенную на него судом обязанность.

Частный интерес потерпевшего и гражданского истца состоит в полном восстановлении прав, нарушенных преступлением, возмещении имущественного и компенсации морального вреда. Для СВ. Михайлова интерес как объективная категория, присущая каждому субъекту, представляет собой потребность в достижении благ, и, прежде всего, материальных (экономических), то есть интерес представляет собой объективное условие существования субъекта, а сами блага служат целью, предметом интереса. Понятия материальных ценностей и блага подразумевают стоимостные, эквивалентно возмездные отношения между субъектами. Следовательно, содержание интереса через потребность определяет его связь с категорией стоимости. Гражданское право облекает в

Гуреев П.П. Гражданский иск в уголовном процессе. М., Госюриздат, 1961.

42

юридическую форму (права и обязанности), эти отношения, дает защиту против нарушений.31

Следуя этому автору, сам по себе интерес вряд ли подвигнет гражданского истца на требование судебной защиты от преступного посягательства, иначе интерес не является целью, так как цель -внешний момент по отношению к интересу и не входит в его содержание. Интерес отличается от потребности тем, что он как бы обращен в будущее и ориентирует лицо на выбор своих целей, средств и способов их достижения.

i

Исходя из положений, установленных частью первой статьи 44 УПК РФ 2001 г., предметом гражданского иска может быть только требование о возмещении имущественного вреда, причиненного ему непосредственно преступным действием или бездействием обвиняемого и ни какими-либо иными действиями.

Между тем гражданскому кодексу известны и иные способы

защиты гражданских прав, которые могут быть применены в случае

нарушения их преступлением: восстановление
положения,

существовавшего до нарушения права, и пресечение
действий,

i нарушающих право или создающих угрозу их
нарушения,

присуждение исполнения обязанности в натуре,
возмещение

убытков, компенсация морального вреда. Вопрос о легализации их

в уголовном процессе может иметь место.

В уголовно-процессуальном законодательстве отправление

правосудия не ориентировано непосредственно на
защиту

имущественных прав граждан и организаций.
Задача

судопроизводства, согласно ранее действовавшему УПК
РСФСР

прежде всего, состояла в быстром и полном
раскрытии

i

1 СВ. Михайлов. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права. Государство и право, 1999, № 7. С. 89-90.

32 Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда (теория и практика). М., Изд-во Москов. ун-та, 1986.

43

преступлений, изобличении виновных и обеспечении правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший

преступление подвергался справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден. В новом УПК РФ 2001 г. эти задачи сформулированы более четко с акцентом на защиту прав личности, но тем не менее, основное предназначение норм уголовно- проце.ссуального закона осталось прежним - регулировать правоотношения, связанные с производством по уголовному делу. В то же время гражданский иск в уголовном деле это элемент судебной защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, которые по своей сути носят гражданско-правовой характер. В тех случаях, когда эти права и интересы нарушены, возникает, как известно, юридический спор, который при невозможности его разрешения во внесудебном порядке передается заинтересованными лицами на разрешение суда.

Аналогично решается вопрос, если преступным посягательством нанесен моральный, физический или имущественный вред. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, в силу статьи 1064 ГК подлежит возмещению лицом, ер причинившим. Потерпевший (его представитель), если вред не возмещен в добровольном порядке, вправе обратиться с иском, который подлежит рассмотрению вместе с уголовным делом.

В уголовном процессе, мы полагаем,, не применимы положения главы 12 гражданского кодекса «Исковая давность», которой, в частности, установлен общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, в три года.

44

Гражданский иск, как нам представляется, до тех пор, пока находится в уголовном судопроизводстве, следует судьбе уголовного дела, расследование и судебное разрешение которого ориентируется на сроки давности освобождения от уголовной ответственности.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной. Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.

Сроки давности могут быть менее трех лет, установленных гражданским законодательством, - в два года после совершения преступления небольшой тяжести (наименьший срок) или не применяться никогда: к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные статьями 353, 356, 357 и 358 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее именуется УК), сроки давности не применяются.

По истечении сроков давности лицо, совершившее преступление, подлежит освобождению ‘ от уголовной ответственности, то есть освобождается по не реабилитирующим

45

основаниям. После чего гражданский истец вправе отстаивать свои права в порядке гражданского судопроизводства. У лица, освобожденного от уголовной ответственности, сохраняется правовая обязанность отвечать по гражданскому иску.

Возникает естественный вопрос о сторонах гражданского спора в уголовном деле. Истец - это физическое или юридическое лицо (потерпевший или его представитель), понесшее имущественный вред. В уголовном судопроизводстве ответчиком является обвиняемый (подсудимый), причинивший вред, но специальными правами гражданского ответчика он не наделяется. Гражданский ответчик как самостоятельный участник процесса появляется в тех случаях, когда закон возлагает обязанность возместить ущерб, причиненный преступными действиями обвиняемого, на родителей, опекунов, попечителей и других лиц, а так же на соответствующие организации.

На этом классическая схема сторон гражданского процесса завершается, ибо «на стороне» истца находится третье лицо, которое не имеет никаких имущественных интересов в деле, государственный орган, который осуществляет предварительное следствие. Для него факт причинения вреда является одним из обстоятельств, отягощающих вину обвиняемого, а в некоторых случаях образующих состав преступления.

Моральный вред находится вне интересов органов предварительного следствия и их компетенции. Доказывание наличия такого вреда и не должно вменяться им в обязанность, поскольку такой вред лишен экономического содержания, а происходит из самого факта преступного посягательства.

Усилия органа дознания, следователя направлены, в первую очередь, на собирание доказательств для обоснования обвинения.

46

Доказывание требований гражданского истца является вторичным, а точнее производным от доказывания вины в совершении преступления и могут иметь место только в отношении характера размера ущерба. Налицо проблема соотношения частного и публичного в уголовном процессе. По мнению Л. Володиной, частным началом в уголовном судопроизводстве следует признать участие в нем гражданского истца, наделенного правом защищать свои интересы, пределы которого очерчены рамками наступивших в результате преступления последствий в виде материального вреда. При причинении имущественного вреда совместными действиями ряда лиц гражданский истец вправе предъявить’к каждому из них свои требования о возмещении материального ущерба. Однако в уголовном деле эти исковые требования могут быть разрешены лишь при условии, что все эти лица привлечены к уголовной ответственности по данному делу. В противном случае гражданский иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В случаях, когда ущерб причинен совместными действиями подсудимого и другого лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено по не реабилитирующим основаниям, на подсудимого возлагается обязанность возместить имущественный ущерб в полном размере, а гражданский истец имеет право предъявить в порядке гражданского судопроизводства к лицам, дело в отношении которых было прекращено, иск о возмещении ущерба солидарно с осужденным.

Если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с
другим лицом, в отношении которого дело было

выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по

	i

J3 Володина Л. М. Некоторые проблемы гражданского иска в уголовном процессе. Актуальные проблемы юриспруденции. Вып. 4, Томский госуниверситет, 1999. С. 175.

47

возмещению ущерба в полном размере на подсудимого. При вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным.’ Уголовно-процессуальное законодательство как ранее действовавшее, так и вновь принятое не предусматривает объяснения гражданского истца по заявленному иску в качестве источника доказательств, что, по мнению некоторых авторов, и мы их в этом поддерживаем, является упущением законодателя. Ведь гражданский истец и потерпевший, показания которого как раз и являются по закону одним из источников доказательств, не всегда совпадают в одном лице. Ценными могут явиться показания,

например, представителя юридического лица - гражданского истца,

i если они касаются содержания документальных источников,

взаимоотношений участников процесса, реального
размера

материального ущерба, причинно-следственной связи между

преступным деянием и наступившими материальными

последствиями и др.

Необходимо отметить двусмысленность нового УПК РФ

2001г. Так, в ст. 74 в перечне доказательств показания гражданского

истца отсутствуют, а в ст. 44 - в части четвертой пункт 7 говорится,

что гражданский истец вправе отказаться свидетельствовать против

самого себя, своего супруга (супруги) и других близких

родственников. Здесь же содержится требование, что в случае

согласия гражданского истца дать показания он должен
быть

предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в

качестве доказательств по уголовному делу.

Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. С. 362.

I

48

Как в разделе предварительного расследования, так и в разделе судебного разбирательства нет никакого упоминания о процедуре допроса гражданского истца.

Представляется, что законодатель должен быть более последовательным. Мы полагаем, что показания, и объяснения гражданского истца должны быть признаны источниками доказательств, о чем следует просто указать в законе, определить процессуальный порядок их получения.

Известно, что наиболее рациональным разрешением гражданского спора являются совместные усилия его участников, их добровольное принятие на себя обязательств по его прекращению. Институт примирения сторон (потерпевшего с обвиняемым) был известен уголовному процессу. А вот отказ истца от иска УПК РСФСР не был предусмотрен. Хотя последнее, на наш взгляд, представлялось вполне допустимым, поскольку такое решение могло быть принято, исходя из права гражданского истца в гражданском процессе. Именно по такому пути шла судебная практика.

Учитывая сложившуюся практику, разработчики нового уголовно-процессуального кодекса, закрепили в законе подобное правило. Так, ст. 44 часть 4 пункт 11 указывает, что гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска, одновременно в целях обеспечения его прав, обязывая дознавателя, следователя, прокурора и суд до принятия отказа от гражданского иска разъяснить ему последствия отказа от заявленного им ранее гражданского иска. Такой отказ может быть заявлен в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от

49

гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Процессуальное законодательство не содержит требований к форме и содержанию искового заявления. Из смысла статей 29 и 54 УПК РСФСР можно было сделать вывод о том, что в заявлении может быть указано лицо, которое несет ответственность за причиненный вред, и требование о возмещении вреда. Любой иск как требование о защите должен содержать указание кто и в чью пользу требует, что требует и на основании чего. Поскольку требования к исковому заявлению не регламентированы, то это означает, что оно может быть подано в произвольной форме. Очевидно, что это не самое лучшее решение вопроса. В интересах производства по уголовному делу исковое заявление должно составляться по правилам гражданского судопроизводства с учетом особенностей уголовного процесса.

В соответствии со статьей 126 ГПК иск предъявляется в суд путем подачи заявления в письменной форме с соблюдением специальных требований.

В заявлении должны быть указаны: ‘

  • наименование органа, в который подается заявление;
  • наименование истца, его место жительства или, если истцом является юридическое лицо, его место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
  • - наименование ответчика, его место жительства или его

место нахождения. Эти сведения должны предоставить истцу лицо, производящее дознание, следователь, судья;

  • обстоятельства, на которых истец ‘ основывает свое требование, и доказательства, подтверждающие

50

изложенные истцом обстоятельства. Доказательствами могут быть имеющиеся у истца документы, подтверждающие характер и размер вреда. Например, об утрате трудоспособности, затратах на лечение, расходах на погребение и т. д. При этом следует исходить из того, что возлагать на гражданского истца бремя доказывания недопустимо. К сожалению новый УПК РФ повторяет недостатки ранее действовавшего закона, не упомянув нигде о содержании и форме искового заявления. Нет такого образца процессуального документа и в приложении к УПК РФ 2001 г. По нашему мнению, в исковом заявлении должно быть обязательно указано:

  • наименование процессуального документа;
  • краткие обстоятельства дела;
  • характер и размер имущественного вреда, причиненного преступлением;
  • требование истца;
  • цена иска, если иск подлежит оценке;
  • перечень прилагаемых к заявлению документов.
  • Заявление подписывается истцом или его представителем с

i

указанием времени и места его составления. К исковому заявлению, поданному представителем, должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Гражданский иск может появиться далеко не в каждом уголовном деле и уже одно это не позволяет признать функцию, которую выполняет гражданский истец в уголовном процессе, как основную. Правовое положение гражданского истца определяется,

51

прежде всего, юридической заинтересованностью в
разрешении гражданских правовых последствий преступления.

Все участники судопроизводства по уголовному делу являются субъектами уголовно-процессуальных правоотношений. Они занимают различное правовое положение, наделены законом неодинаковыми процессуальными правами. Среди них можно выделить группу субъектов, заинтересованных в разрешении вопросов, связанных с возмещением имущественного вреда и компенсацией морального вреда. К ним относятся дознаватель, следователь, прокурор, лицо, совершившее,, преступление и гражданский ответчик, потерпевший, гражданский истец и их представители, которых закон наделяет особыми правомочиями в решении вопросов об имущественных требованиях.

Все они становятся субъектами уголовно-процессуальных отношений и попадают в сферу регулирования уголовно- процессуального кодекса после возбуждения уголовного дела. В силу закона гражданским истцом является лицо, чьи субъективные имущественные права и охраняемые законом интересы нарушены преступлением и поэтому подлежат защите. Он вступает в процесс на стороне обвинения с активной позицией, так как ему принадлежит право предъявления иска в защиту своих интересов. В юридической литературе неоднократно высказывалось мнение о том, что по своему процессуальному положению гражданский истец представляет сторону обвинения. К.Ф. Гуценко считает, что позиция гражданского истца в уголовном процессе примыкает к обвинению, но не связана с ним, оставаясь самостоятельной.35 Это справедливо, но при судебном разбирательстве уголовных дел с участием присяжных заседателей гражданского истца
закон совершенно

См. К. Гуценко. Уголовный процесс. М., 1996. С. 89.

определенно относит к представителям стороны обвинения (статья 447 УПК). Следует с удовлетворением отметить, что в новом УПК РФ 2001 года гражданский истец прямо отнесен к стороне обвинения (статья 5 пункт 47).

Конечно, с точки зрения позиции гражданского истца для него важно, чтобы обвинение привлекло к ответственности лиц, виновных в причинении вреда, доказало их виновность и поддержало исковые требования. Гражданский истец заинтересован в установлении и признании факта причинения шреда конкретным обвиняемым (подсудимым) и именно его преступными действиями, так как его частный интерес состоит в полном возмещении причиненного ему преступлением вреда, а осуществление предоставленных ему законодательством процессуальных прав и обязанностей подчинено решению этой задачи. Интерес гражданского истца в уголовном процессе, прежде всего, материален.

53

§3. Субъекты, выступающие в качестве гражданского истца в

i

уголовном процессе.

Вопрос о субъектах, правомочных предъявить гражданский иск в уголовном деле, является одним из наиболее важных и сложных в теории и практике возмещения вреда, причиненного преступлением. От правильного и четкого решения данного вопроса в законодательстве, также в правоприменительной деятельности, зависит, в конечном счете, охрана в
уголовном процессе

имущественных прав и вытекающих их них законных интересов

i

граждан и юридических лиц, пострадавших от совершенного преступления. Несомненна значимость этого вопроса и для интересов причинителя вреда (обвиняемого) и лиц, которые обязаны в силу закона компенсировать нанесенный их преступными действиями вред и которые выступают в деле в качестве гражданских ответчиков.

Нормами уголовно-процессуального законодательства определены в- качестве гражданского истца юридическое или физическое лицо. Ими могут быть: гражданин, предприятие, учреждение и организация, обладающие дееспособностью и правоспособностью. Причем для признания их участниками уголовного процесса необходимы всего два требования: они должны понести материальный ущерб от преступления и предъявить гражданский иск. Однако теория и судебная практика знают, что эти характеристики не являются исчерпывающими и не отражают современную систему правового регулирования гражданских, уголовных, брачно- семейных и других отношений.

В ранее действовавшем законодательстве использовалось

i

однозначное понятие «граждане», что нельзя было
признать

54

точными. Поскольку гражданство определяет постоянную политико-правовую связь государства и лица, находящую выражение в их взаимных правах и обязанностях, то при употреблении понятия «граждане» имеются в виду граждане данного государства. Однако участниками уголовных и гражданских правоотношений могут быть не только граждане России, но и иностранцы, лица без гражданства. Следовательно, указанную неточность необходимо было устранить, указав по аналогии с терминологией гражданского процессуального кодекса, что гражданским истцом признается всякое заинтересованное лицо, обратившееся в установленном законом порядке, в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. Возможным вариантом могло быть признание гражданским истцом физического лица. Понятие «физическое лицо» относится к отдельному человеку, распространяется на неограниченный круг индивидов и позволяет размежевать этих субъектов правоотношений и юридических лиц.

Необходимо отметить, что именно такая позиция закреплена в ныне действующем УПК: ст.44 определяет, что гражданским истцом может быть физическое или юридическое лицо.

При решении вопроса о признании гражданским истцом неизбежно возникает вопрос о сущности его правомочий, иначе говоря, для участия в гражданских правоотношениях заинтересованное лицо должно быть наделено законом гражданской правосубъектностью, элементами которой являются гражданская правоспособность и гражданская дееспособность.’

В юридической науке и практике считается общепризнанным, что правоспособность - это всеобщий принцип и распространяется он на всех граждан, что совершенно определенно следует из сравнительного анализа
соответствующих статей гражданского

55

кодекса 1964 год и действующего гражданского
кодекса.

Сравнение позволило установить, что коренные политические и

экономические изменения в нашей стране не повлияли на понимание

i законодателем института гражданской
правоспособности.

Действительно, кодекс 1964 года рассматривает правоспособность

граждан как способность иметь гражданские права и обязанности,

которые в равной мере признаются за всеми гражданами РСФСР и

других союзных республик (статья 9). Того же смысла норму мы

находим в ст. 17 действующего ГК: «способность иметь гражданские

права и обязанности признается в равной мере за всеми гражданами».

Наряду с этим, принципиальные изменения наблюдаются в

понимании содержания правоспособности. Согласно статье 10 ГК

i РСФСР граждане могут в соответствии с законом иметь имущество

в личной собственности, право пользования жилыми помещениями

и иным имуществом, наследовать и завещать имущество, избирать

род занятий и место жительства, иметь права автора произведения

науки, литературы и искусства, открытия
изобретения,

рационализаторского предложения, а также иметь
другие

имущественные и личные неимущественные права.

Содержание правоспособности по современному

гражданскому кодексу, сформировано под влиянием
факторов

i экономической жизни, связанных с переходом к
открытому

обществу и рыночному хозяйству: граждане могут иметь имущество

на праве собственности; наследовать и завещать
имущество;

заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной

законом деятельностью; создавать юридические
лица

самостоятельно или совместно с другими гражданами
и

’ См. Гражданский кодекс РСФСР, утвержденный Верховным Советом РСФСР 11 июня 1964 г. М., Юриздат, 1976.

56

юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать, место жительства; иметь права авторов произведений науки; литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

В рамках настоящей работы нас вполне удовлетворяет устоявшийся взгляд на правоспособность как самостоятельную категорию, имеющую ценность и значение лишь в качестве выражения абстрактной, то есть общей возможности быть носителем прав и обязанностей. В отличие от правоспособности субъективное право - это принадлежащее данному субъекту наличное, существующее право. В содержание субъективного права входят конкретные проявления правоспособности как правомочия, которые действительно могут быть реализованы лицом, а осуществление этих правомочий является осуществлением субъективного права’.

Не претерпело изменений и понимание гражданской дееспособности гражданина, которая рассматривается, как способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права. Поскольку в рассматриваемой в настоящей работе области правоотношений гражданскому истцу надлежит реализовать свои права и обязанности в среде, регулируемой уголовно-процессуальным кодексом, то какую отраслевую дееспособность гражданского истца можно рассматривать, как способность гражданина своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять обязанности, установленные уголовно-процессуальным законом. Значит, гражданским истцом в уголовном процессе может быть полностью

Братусь С,Н. Субъекты гражданского права. М., 1980. С.5-6.

57

I

дееспособное физическое лицо. В противном случае его интересы в уголовном процессе должен осуществлять его представитель.

Современный гражданин, которому принадлежит имущество на праве частной собственности, может быть участником гражданского оборота, занимаясь предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. Этого обстоятельства не может не учитывать уголовно- процессуальный кодекс, но он безнадежно отстает в этой части от современного законодательства. На наш взгляд, причинение материального вреда имуществу частного предпринимателя равнозначно причинению вреда имуществу физического лиц, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Определение лица, обладающего процессуальным правом предъявить гражданский иск в уголовном процессе и, следовательно, подлежащего признанию гражданским истцом по конкретному уголовному делу, зависит от целого ряд моментов. Одним из них является характер совершенного преступления. Имущественный, физический либо моральный вред, наличие которых служит основанием для обращения пострадавших лиц с требованием об их возмещении, причиняются преступлением, которое посягает на имущественные права и интересы граждан или юридических лиц. Имеются в виду, прежде всего, преступления имущественного характера (преступления против собственности), но иногда и любые другие преступления, в ходе совершения которых пострадавшему физическому либо юридическому лицу был причинен вред. i

Конкретное содержание нарушенных преступлением субъективных прав имущественного характера урегулировано гражданским правом, а также нормами иных отраслей
права:

58

1 семейного, трудового, экологического и др. При этом от нанесенного преступлением вреда страдают интересы не только тех лиц, на которых непосредственно направлено преступление, но нередко и другие субъекты права, которые могут находиться с первыми в самых различных правоотношениях. Данное обстоятельство также не может не влиять на определение субъекта, подлежащего признанию гражданским истцом по конкретному делу. Наиболее часто это проявляется по уголовным делам о преступлениях, связанных с посягательством на имущество, находящееся во владении иного, чем собственник, лица. По данному вопросу высказаны различные мнения ученых-процессуалистов. Один из них утверждают, что гражданским истцом в этом случае должен признаваться только владелец имущесдв (П.П. Гуреев); другие полагают, что владельцев нельзя признавать непосредственно потерпевшими от преступления и, следовательно, гражданскими истцами (М.А. Чельцов); третьи, не отрицая в ограниченных пределах прав владельцев на возмещение ущерб от преступного посягательств, считают, что право на предъявление рассматриваемого требования имеют, прежде всего, собственники имущества (А.Г.Мазалов, В.Т.Нор). Наиболее убедительной в решении данного вопроса представляется позиция С.А. Александрова, по мнению которого права, как собственника, так и

38

владельца подлежат одинаковой защите .

Четкую позицию по данному вопросу занял Пленум Верховного Суд СССР. В постановлении от 23 марта 1979 года №1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» он разъяснил,

См.: Чельцов М.А. Уголовный процесс. М. Юридическое изд-во Министерства юстиции СССР, 1948. Александров С.А. Правовые гарантии гражданского истца и ответчика в уголовном процессе. Автореферат. Свердлове, 1968.

59

что при хищении, повреждении или уничтожении материальных ценностей, находившихся на законном основании у владельца (перевозчик, наниматель, хранитель и др.), гражданский иск вправе

39

предъявить как собственник, так и владелец этих ценностей . Надлежащий гражданский истец в данной правовой ситуации определяется органами дознания, предварительного следствия и судом в зависимости от того, кто конкретно, собственник или титульный владелец непосредственно понес ущерб от преступления, что не исключает также и того, что они могут быть допущены к участию в деле в качестве гражданских истцов.

По данному вопросу картина будет неполной, если не указать, что согласно статье 305 ГК владелец, не являющийся собственником, но имеющий право на владение имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, пользуется той же защитой, что и собственник. При чем такая защита предоставляется ему и против самого собственника.

Примечательно, что гражданский кодекс допускает наличие вещных прав на имущество, принадлежащее лицам,
не

являющихся собственниками этого имущества (статья 217 ГК).

i

Это право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право ограниченного пользования чужим земельным участком и недвижимым имуществом (сервитут), право хозяйственного ведения имуществом и оперативного управления имуществом. Следовательно, понятие субъектов, которые могут быть гражданским истцом в уголовном деле, еще более расширяется.

Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. M., 2000.C.361.

60

Современное общество, к сожалению, пока не может защитить своих граждан от отдельных видов преступлений, жертвами каждого из которых становятся неопределенный круг лиц, например, печально известные финансовые «пирамиды». Изменение характера преступных деяний и усложнение в связи с этим отношений, в первую очередь связанных с пониманием прав человека как социальной ценности, влечет необходимость защиты интересов больших групп потерпевших, оказавшихся в одинаковой ситуации вследствие преступных посягательств на их материальные интересы одним и тем же лицом или одной и той же группой лиц.

Обнаруживается простор для группового иска, который позволяет защитить интересы большой группы лиц, персональный состав которой не известен на момент возбуждения уголовного дела, однако ее интересы может защищать один или несколько участников этой группы без получения на это особых полномочий со стороны входящих в нее лиц (порой эта деятельность рассматривается как процессуальная солидарность).

Преимущество групповых исков заключается в том, что они делают экономически и процессуально целесообразным рассмотрение множества мелких исковых требований, предотвращают потери времени на рассмотрение массы однотипных требований, а так же удовлетворяют частно- правовые интересы в пользу участников групп.

К сожалению, и новое уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает возможности защиты гражданских прав неопределенного круга лиц, ‘но не содержит и запрета на такие действия. Предъявление такого иска по уголовному делу не может вызвать возражений со стороны органов предварительного следствия и суда, поскольку к тому не имеет

i

61

правовых оснований. Более того, групповой иск
может рационализировать соответствующую часть уголовного процесса.

Процессуальная солидарность может проявить себя при наличии группы гражданских истцов, участвующих в этом качестве в одном уголовном деле и которых объединяет общая позиция в понимании порядка разрешения их гражданского иска. По условиям процессуальной солидарности, решение суда по гражданскому иску в пользу одного из истцов порождает те же последствия для всей группы процессуальной солидарности. Эффект процессуальной солидарности проявляется в повышении оперативности и качества разрешения уголовных дел, а также оптимизации процедуры исполнения приговора в части имущественных взысканий. Здесь мы должны согласиться с мнением Г.Л.Осокиной о том, что действительно существует объективная необходимость в специальной законодательной регламентации института группового

40

иска .

Понятие процессуальной группы, которая предполагает процессуальную солидарность в предъявлении гражданского иска, не вполне совпадает с понятием простого процессуального соучастия нескольких истцов, но является, на наш взгляд, его производным, разновидностью.

Рассмотрим для сравнения понятие процессуального соучастия. Согласно статье 35 ГПК иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами. Материально-правовыми основаниями для процессуального соучастия является сама сущность разрешаемого судом правового спора, в котором затрагиваются интересы многих лиц. Процессуальными основаниями для
указанного соучастия являются условия

Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., Городец, 2000, С.90.

62

рассмотрения отдельных дел, при которых возникает возможность их объединения в одно производство, и появляется множество лиц на стороне истца. Таким образом, для процессуального соучастия характерны однородность исковых требований, их оснований, направленность исков к одному и тому же субъекту. Кроме того важнейшей чертой процессуального соучастия, отмеченного в статье 35 ГПК, является то, что каждый из истцов по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно, хотя соучастники могут поручить ведение дела одному из соучастников, что исключено в случае предъявления группового иска.

В юридической науке основанием для процессуального соучастия вероятнее всего называют множественность правомочных и (или) обязанных субъектов материально- правовых отношений при однородности требований нескольких к одному лицу или одного лица к нескольким обязанным лицам. Обязательным элементом процессуального соучастия является соединение однородных требований, отсутствие противоречий между соучастниками, совместимость их требований и возражений4’. ,

Проблема соучастия лиц, имеющих право предъявления гражданского иска по уголовному делу, возникает, в частности, при решении вопросов о надлежащем гражданском истце. Так, при причинении имущественного вреда в случае смерти потерпевшего право на его возмещение могут иметь как состоявшиеся на иждивении умершего нетрудоспособные лица по случаю потери кормильца, так и иные лица, понесшие расходы на его погребение, что прямо вытекает из ст. ст. 1088 и 1094 ГК РФ. Иногда предъявление гражданского иска определенными субъектами предполагает обязательное
участие в деле иных гражданских

41 Л.Грось Институт процессуального соучастия: связь между процессуальным и материальным правом. Российская юстиция, 1998, №3. С, 35-37.

соистцов. Согласно части 2 статьи 32 ГПК РСФСР, при предъявлении гражданского иска родителями, усыновителями и попечителями к участию в деле в обязательном порядке должны быть привлечены сами несовершеннолетние в возрасте от 15 до 18 лет, а также ограниченного дееспособные граждане.

Проблема соучастия гражданских истцов приобретает особое звучание при решении вопроса о возмещении вреда в случае смерти потерпевшего. В соответствии с частью 4 статьи 53 УПК РСФСР по делам о преступлениях, повлекших смерть потерпевшего, права, предусмотренные этой статьей, имели его близкие родственники, перечень которых содержался в статье 34 УПК. В данном случае имело место замещение прав погибшего. ‘

Перечень близких родственников согласно пункта 8 статьи 34 УПК РСФСР был достаточно велик (родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабка, внуки, а также супруг) чтобы не породить вопросы об их статусе, кто их них или все одновременно вправе представлять интересы умершего. Ведь они в принципе могли рассматриваться как непосредственно потерпевшие, как представители потерпевшего и как правопреемники потерпевшего.

Следует заметить, что в законодательстве отсутствовало единство в понимании состава близких родственников: уголовный кодекс РСФСР различал супруга и близких родственников (статьи 18 и 19) в отличие от проведенного выше пункта 8 статьи 34 УПК РСФСР, а семейный кодекс (статья 14) относит к близким родственникам и не полнородных братьев и сестер. Еще больше неясностей в этом вопросе возникает в связи с введением в действие законов, регулирующих наследственное право.

64

Вопрос о статусе близких родственников не является предметом настоящего исследования, однако, для судебной практики небезразлично, какое количество лиц и кто конкретно может быть допущен в процессе в качестве потерпевших и гражданских истцов. Определенную ясность внесло в этот вопрос новое уголовно-процессуальное законодательство. Так, в ст.5 пункт 4 указано, что близкие люди: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Нам же представляется, что среди указанных родственников имеют право на предъявление иска лишь те из них, кому в результате преступления непосредственно причинен вред. Мы придерживаемся этой позиции, полагая, что высказанный в свое время взгляд на эту проблемы Верховного Суда СССР, отвечал интересам потерпевших. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 29 марта 1979 года №1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», указал, что, если материальный ущерб возник вследствие смерти потерпевшего, гражданский иск о возмещении вреда, может предъявить лицо, имеющее право на возмещение вреда, в связи с потерей кормильца, а также лицо, понесшее расходы на погребение \

Весьма корректно этот вопрос решен пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1999 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которому правом предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда
обладают близкие родственники и иные,

42 Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. С. 361

65

указанные в законе, лица. В принципе каждый из них при наличии достаточных оснований вправе требовать компенсации морального вреда. ,

Анализируя подобную ситуацию, Пленум Верховного Суда в постановлении от 1 ноября 1985 года №16 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие

потерпевшего в уголовном судопроизводстве» указал судам, что по делам о преступлениях, последствием которого явилась смерть потерпевшего, права, предусмотренные частью 4 статьи 53 УПК РСФСР, имеют его близкие родственники, один из которых, с учетом достигнутой между ними договоренности, признается потерпевшим. Если на предоставление прав потерпевшего претендуют несколько лиц из числа близких родственников погибшего, они также могут быть признаны потерпевшими43.

В связи с этим, следует признать спорной практику следственных органов и суда по признанию в уголовном процессе гражданским истцом одного из близких родственников или супруга погибшего, без учета иных возможных гражданских истцов, указанных в пункте 9 статьи 34 УПК. Представляется необходимым, чтобы органы дознания, предварительного следствия и суды в каждом конкретном случае выясняли круг всех лиц, обладающих в силу закона правом предъявления гражданского иска в уголовном процессе по данной категории дел, и разъяснили им это право. Важность разработки этого вопроса диктуется и тем, что работы, посвященные гражданскому иску в уголовном t деле, в основном написаны до принятия ныне действующего гражданского кодекса, регулирующего во многом по новому различные институты гражданского права, в том числе институт обязательств
из

43 Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР_

по уголовным делам. М., 2000. С.333.

i

66

причинения вреда, с которым неразрывно связаны
вопросы о гражданском иске в уголовном процессе. i

Институт обязательства по возмещению вреда, являясь разновидностью гражданско-правовых обязательств, обладает некоторыми специфическими признаками. Прежде всего, следует отметить, что институт этот состоит исключительно из императивных норм, действие которых не может быть изменено соглашением сторон. Причинитель вреда безвозмездно компенсирует нанесенный его действиями вред. Одновременно нормативно закрепляется порядок и основания ответственности одних лиц за вред, причиненный действиями других лиц (статья 1064 ГК). Основная функция обязательств, возникающих из противоправного причинения вреда, состоит в том, что данные обязательства направлены на восстановление имущественного положения потерпевшего (истца), которое -было до факта причинения вреда . Своеобразие оснований возникновения рассматриваемых обязательств в том, что они возникают при наличии предусмотренных законом условий и, во всяком случае, лишь тогда, когда вред причинен противоправными действиями. Возмещение вреда в зависимости от характера его причинения, может выражаться в возмещении вреда в натуре или в полном возмещении причиненного вреда в денежном эквиваленте45. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (статья 1082 ГК).

Понарин В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе. Воронеж, изд. Воронежское ун-та, 1994. 45 Советское гражданское право, под ред. Красавчикова О.А., том 2. М., 1985. С.347-360.

67

По ранее действующему законодательству следователь, усмотрев из дела, что совершенным преступлением причинен имущественный ущерб гражданину, предприятию, учреждению или организации, разъяснял им или их представителем право предъявить гражданский иск, о чем составлял протокол или делал письменное уведомление. Закон не возлагал на него обязанность разъяснять право на предъявление иска о компенсации морального вреда, до принятия соответствующего законодательного акта следователь имел возможность это сделать, руководствуясь вышеприведенным постановлением Пленума Верховного Суда.

В новом УПК РФ 2001г. в ст.44 прямо предусмотрено право гражданского истца на возмещение морального вреда. Хотя процедура разъяснения такого права законом не урегулирована, следует все же исходить из общих положений уголовно- процессуального закона (ст.11) которая обязывает не только разъяснить участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность, но и обеспечивать возможность осуществления этих прав.

В случае предъявления гражданского иска в ходе предварительного расследования дознаватель, следователь, прокурор обязаны
вынести мотивированное постановление о

признании гражданским истцом или об отказе в этом.

i

Постановление о признании гражданским истцом направляется гражданскому истцу или его представителю. В случае явки гражданского истца или его представителя им разъясняются права, предусмотренные статьей 44 УПК РФ, о чем делается отметка на постановлении, которая удостоверяется подписью гражданского истца или его представителя. Постановление об отказе признать

i

68

гражданским истцом в целях обеспечения его прав объявляется

46

заявителю под расписку .

Уголовно-процессуальный закон разрешает гражданину участвовать в процессе лично или осуществлять свои права через представителя. Процессуальный представитель предназначен для выполнения процессуальных действий от имени и в интересах гражданского истца. Законодатель, предусматривая институт представительства, исходил из необходимости обеспечить наиболее полную защиту интересов физических и юридических лиц.

Процессуальное представительство может иметь место в тех случаях, когда гражданский истец в силу каких-то причин не может или не желает лично участвовать в уголовном судопроизводстве в связи с болезнью, отдаленностью места жительства и т.п., либо

?4*7

нуждается в помощи квалифицированного юриста . В основе такого представительства, как правило, лежит соглашение с адвокатом, юридической фирмой, частным предпринимателем

(частнопрактикующим юристом), а также доверенность, которые определяют правомочия представителя. В качестве представителей уголовно-процессуальный закон признает также близких родственников: родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и сестер, деда, бабку, внуков, а также супругов.

Интересы потерпевшего могут представлять законные представители, к числу которых закон относит родителей, усыновителей, опекунов, попечителей, представителей учреждений и организаций, на попечении которых находится потерпевший. Отсюда вытекает, что недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, понесшие
материальный ущерб от

46 Понарин В.Я. Производство по гражданскому иску при расследовании уголовного дела. Воронеж,1978.

47 Рахунов Р.Д. участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М.,1961.

69

преступления, не могут иметь законных представителей, иначе как через признание их потерпевшими. Однако буквальное прочтение текста статей 45 и 55 УПК РФ 2001г. не позволяет делать столь категорические выводы. Здесь указано, что в качестве представителей потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика могут участвовать в деле: адвокаты, а представителями гражданского истца и ответчика, являющихся юридическим лицом также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации представлять его интересы. По постановлению мирового судьи в качестве представителя гражданского истца или ответчика могут быть допущены один из близких родственников либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует истец или ответчик. Представители гражданского истца и гражданского ответчика пользуются теми же правами, что и представляемые ими лица.

Мы исходим из того, что законное представительство возникает в отношении лиц, нуждающихся в опеке и попечительстве, и осуществляется на основании родственных отношений или соответствующего администратирного акта. В силу этого представители защищают права и интересы своих подопечных в отношениях с другими лицами без специального полномочия (статья 31 и 35 ПС, 64 СК).

Представительство гражданского истца в уголовном процессе имеет своей целью защиту интересов представляемого лица, оказание ему помощи в осуществлении процессуальных прав и выполнении процессуальных обязанностей. Представитель не может от имени гражданского истца совершать сделки в отношении себя лично и отношении другого лица, представителем которого он одновременно является (статья 182 ГК). Представитель в полной

70

мере должен обладать процессуальной правоспособностью
и процессуальной дееспособностью.

В целом же процессуальная деятельность представителя не должна быть направлена на подмену гражданского истца, но призвана усилить его позицию, создать дополнительные гарантии для реализации его прав.

Некоторые неясности возникают в правоприменительной практике при решении вопросов о возможности совместного участия в уголовном процессе гражданского истца и его представителя, и о возможности представителя гражданского истца иметь своего представителя, например в случаях, когда законный представитель нуждается в квалифицированной юридической помощи со стороны адвоката. Ответ на первый вопрос находим в постановлении Пленума Верховного Суда от 1 ноября 1985 год^ №16 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», где указано, что представители и законные представителя могут участвовать в деле как наряду с потерпевшим, так и в его отсутствие, за исключением случаев, предусмотренных законом, например, при неявке потерпевшего без уважительных причин в суд в случае, указанном в части 2 статьи 253 УПК РСФСР48.

Что же касается гражданского истца, то наш анализ законодательства показывает, что практически, на всех стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства гражданский истец может действовать одновременно со своим представителем, за исключением судебных прений. Так, по действующему ранее закону (ст.200 УПК РСфСР) следователь, признав предварительное следствие законченным, а
собранные

48 Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда (СССР, РСФСР) по уголовным делам. С.334.

71

I

доказательства достаточными, обязан был уведомить об этом гражданского истца и его представителя. В случае заявления ими ходатайства он знакомит их с материалами дела. В УПК РФ 2001г. сохранились такие же процедурные правила. Суд в соответствии с требованиями закона разъясняет гражданскому истцу и его представителю их права на судебном разбирательстве. Однако в судебных прениях может выступить с речью гражданский истец либо его представитель. Представительство представителя законодательством не предусмотрено, видимо, из соображений целесообразности того, чтобы не затягивать рассмотрение дел. И все же возможность данного представительства следовало бы допустить, хотя бы в тех случаях, когда необходимо укрепить позицию гражданского истца, что в свою очередь способствовало бы правильному разрешению гражданского иска. Решение о допуске в процессе представителя мог бы принять следователь и суд, исходя из конкретных обстоятельств дел.

Не безынтересно и имеет значение для практики то, что не может быть представителем гражданского истца лицо, которое участвовало в данном деле в качестве лица, производящего дознание, следователя, прокурора, секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта, а также, если указанное лицо является родственником гражданского ответчика или родственником его представителя.

В уголовное дело в качестве гражданского истца нередко вступает понесшая имущественный ущерб организация, но только та из них может воспользоваться этим правом, которая может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, «быть истцом и ответчиком в суде, то есть если являются юридическим лицом

72

(статья 48 ГК). В данной статье в числе признаков юридического лица, указаны, и это является новеллой, имущественное обособление юридического лица: право собственности, право хозяйственного ведения и право оперативного управления.

Между тем имущество юридического лица (в особенности коммерческой организации) далеко не исчерпывается вещными объектами. Все имущество некоторых коммерческих организация может состоять в средствах на счетах в банках, а помещения и оборудование они арендуют и тогда из смысла пункта 1 статьи 48ГК возможен вывод о том, что не может быть признана юридически лицом организация, не имеющая имущества на одном из перечисленных прав. С этим согласиться нельзя, потому что отсутствие у организации имущества на правах собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления не может, вопреки буквальному толкованию текста статьи, служить основанием для отказа в признании ее юридическим лицом и регистрации в качестве такого.

Уголовно-процессуальный закон, установив, что гражданским истцом может быть юридическое лицо, не раскрывает содержание правосубъектности этого понятия, да это и не могло иметь место, поскольку юридическое лицо - категория гражданского права. Действительно, уголовно-процессуальный кодекс содержит предписания, определяющие пределы надлежащего поведения юридического лица как истца в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела и только гражданский кодекс определяет его общие правомочия.

Из статьи 49 ГК, следует, что правоспособность юридического лица выражается в том, что это лицо может иметь гражданские
права, соответствующие целям деятельности,

73

предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. По иному раскрывалось содержание правоспособности в статье 26 ГК РСФСР с соответствующим названием: «юридическое лицо обладает гражданской правоспособностью в соответствии с установленными целями его деятельности» и только из статьи 28 этого кодекса («Органы юридического лица»), можно сделать вывод о том, что юридическое лицо все же может приобрести гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности.

Законодатель разделяет юридических лиц на две категории: коммерческие организации, которые могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий и некоммерческие организации, которые могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), финансируемых собственником учреждений, благотворительных’и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.

Юридические лица осуществляют функции гражданского истца через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица, выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. В учредительных документах юридического лица нередко указывается, что руководитель организации выступает от ее имени без доверенности. При явке в судебное заседание от все же должен представить документ, удостоверяющий его правомочия. Иные лица, представляющие интересы юридического лица, осуществляют свои

i

74

полномочия на основании и в пределах доверенности. Следует иметь

в виду, что в отношении юридического лица может иметь место и

законное представительство. В этом статусе может
выступать

ликвидационная комиссия, внешний и конкурсный управляющий

соответственно при возбуждении дела о банкротстве
и

осуществлении конкурсного производства.

i В процессе работы наше внимание привлекли такие

хозяйственные образования, как представительства и
филиалы,

которые могут быть объектами преступных посягательств. В силу

статьи 55 ГК представительства и филиалы не
являются

юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их

юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им

положений. Возникает естественный вопрос об
их

представительстве, например, в суде при рассмотрении уголовного

дела. Поскольку ни филиал, ни
представительство

i самостоятельными субъектами права не являются, то их интересы

защищает юридическое лицо их образовавшее.
Однако

представителями юридического лица, с точки зрения
ГК,

фактически являются непосредственно руководители
филиала и

представительства, но они (не представительство и не филиал) для

участия в производстве по уголовному делу должны
иметь

доверенность юридического лица. В арбитражной
практике, в

частности, признается, что руководители
обособленных

подразделений, к числу которых отнесены также
филиалы и

представительства, должны иметь полномочия,
оформленные

доверенностью юридического лица либо предусмотренные в его

уставе или в положении об обособленном подразделении.

Статья 124 ГК включила Российскую Федерацию, ее

субъектов и муниципальные образования в состав
субъектов

75

гражданского права. Они выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с другими участниками этих отношений. Их правовой статус определен в общем виде: к этим субъектам гражданского права - публичным образованием принимаются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из законов или особенностей данного субъекта.

Конечно же, при рассмотрении гражданских и уголовных дел, в которых участвуют публичные образования, очень важно, какие органы будут их представлять. Как следует из изучения нормативной базы, от имени публичных образований и в их интересах могут выступать органы государственной власти в рамках их компетенции, которые от имени государства могут своими действиями осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, а от имени муниципальных образований - органы местного самоуправления в рамках их компетенции. Допускается также, что в случаях и в порядке, предусмотренных законом, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, по их специальным поручениям и от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (статья 125 ГК).

Длительное время компенсация морального вреда считалась возможной лишь при нарушении прав физических лиц, а применение института компенсации морального вреда по отношению к юридическим лицам допускалось условно и могло

76

иметь место только при нарушении правил, касающихся деловой репутации49.

Однако Т.Н.Нешатаева и В.В.Старженецкий привлекли внимание к некоторым проблемам нарушения неимущественных прав юридического лица, которые, с учетом их возможного развития, могут иметь значение в уголовно-правовых отношениях. Следуя этим авторам, субъектами правоотношений в современном обществе наряду с индивидами являются различные группы индивидов, основывающих на общности интересов. Эти группы общности (единства) интересов получили юридическое закрепление, правовой статус, были наделены правоспособностью. В современном мире именно эти группы образуют фундамент общественных отношений, через них обеспечиваются и защищаются интересы и права отдельных индивидов, которые во многом не в состоянии выступать во всех значимых для него правоотношениях и поэтому его права реализуются через социальные группы, которые обособляются в юридические лица.

Если право признает такое юридическое лицо в качестве самостоятельного субъекта права, то такой субъект права должен обладать равной возможностью иметь права и исполнять обязанности, являющиеся универсальными для индивидов и юридических лиц, в том числе иметь право на компенсацию за нематериальный ущерб, причиненный данной группе. Оснований для искусственного ограничения правоспособности юридического лица здесь не усматривается. В 1999 году впервые в таком ракурсе проблема нематериальных убытков, связанных с нарушением прав юридического лица, встала и перед Европейским судом по правам человека в Страсбурге. В деле Партии свободы и демократии против

49 См. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность, М., 1976. Малеин Н.С. О

моральном вреде. Государство и право. 1993, №3. С.33.

i

77

Турции, в деле компании Комингерсоль С.А. против Португалии суд подсчитал, что указанные юридические лица могут требовать возмещения морального вреда30. Такой подход международного суда не может не оказать влияния на позицию национальных правоприменительных органов.

50 См. Нешатаева Т.Н., Старженецкий В.В, Возмещение нематериального ущерба в пользу юридического лица в деле компании Комингерсоль против Португалии. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2001, №2. С.56-60

78

§4. Содержание прав гражданского истца и механизм их осуществления.

Право гражданского истца на возмещение причиненного преступлением вреда, как и любые права человека и гражданина, гарантировано статьей 45 Конституции Российской Федерации, то есть в конечном итоге обеспечивается принудительной силой государства, является правом на защиту, которое имеет фундаментальный и всеобъемлющий характер. Традиционно право на защиту рассматривается как элемент (правомочие) всякого субъективного гражданского права, вытекающей из самой его природы, обязательно охватывающей определенные возможности правоохранительного порядка. Как и всякое субъективное право, право на защиту следует рассматривать с трех позиций: с точки зрения тех правоохранительных мер, которые может принять управомоченный субъект по защите своего права; его непосредственное воздействие на правонарушителя; применение государственных мер принудительного порядка51.,

Согласно цитируемому взгляду гражданский истец обладает возможностью обратиться в компетентные государственные органы или в суд за защитой нарушенного преступлением права, хотя обеспечительную сторону права на защиту и нельзя сводить только к применению мер принуждения. В случае причинения вреда преступлением этот вид защиты является важным условием реальности и гарантией реализации прав потерпевшего от преступления.

Активность гражданского истца в уголовном процессе обеспечивается объемом представляемых ему прав и возлагаемых на

51 Гражданское право. Под ред. Суханова Е.А., т. 1.М., 1983.С 159-160.

79

него обязанностей, которые в обобщенном виде изложены в статье 54 УПК, которые приводятся ниже с целью их дальнейшего анализа.

Гражданский истец или его представитель имеют право: поддерживать гражданский иск при производстве по уголовному делу; представлять доказательства; давать объяснения по предъявленному иску; заявлять ходатайства; участвовать в судебном разбирательстве; просить дознавателя, следователя и суд о принятии мер обеспечения заявленного ими иска; знакомиться с протоколами следственный действий, произведенных с их участием; знакомиться с материалами дела с момента окончания предварительного следствия; заявлять отводы; приносить жалобы на действия дознавателя, следователя, прокурора и суда, ai также приносить жалобы на приговор и определения суда в части, касающейся гражданского иска.

На гражданского истца возлагается обязанность по требованию суда представлять имеющиеся в -его распоряжении документы, связанные с предъявленным иском. Гражданский истец должен добросовестно исполнять свои обязанности, не затруднять работу органов предварительного следствия и суда, использовать свои права только для защиты собственных интересов.

Анализ правового положения гражданского истца приходится начинать непосредственно со статьи 44 УПК РФ 2001г., поскольку в ее первой части содержится глубокое противоречие, которое и ранее содержалось в ст. 54 УПК РСФСР. Первым предложением утверждается однозначно, что физическое или юридическое лицо признаются гражданским истцом по двум признакам: нанесение имущественного ущерба и предъявление требования его возмещения. Однако в следующем предложении содержится предписание, по смыслу которого признание
законом лица

80

гражданским лицом недостаточно. Требуется особый акт о признании, который на соответствующих стадиях уголовного процесса выносят дознаватель, следователь, прокурор (постановление) и суд (определение) или судья (постановление).

Безусловно, это норма требует переосмысления и корректировки содержания. На наш взгляд, только закон может признать лицо граждански истцом. Органы предварительного следствия и суд вправе лишь удостоверить факт появления в процессе по конкретному уголовному делу еще одной процессуальной фигуры - гражданского истца., о чем выносят соответственно постановление или определение.

Сравнительный анализ правовых норм, регулирующих в гражданском судопроизводстве и уголовном судопроизводстве статус гражданского истца, позволил прийти к выводу о том, что по одним и тем же правовым основаниям: причинение преступлением материального ущерба и морального вреда, гражданский истец может быть субъектом как уголовного, так и гражданского процессов. Однако его появление в процессе порождает совершенно разные последствия.

Так, согласно статье 33 ГПК гражданский истец - это сторона в гражданском процессе (гражданин или юридическое лицо), участвующее в процессе по основаниям, указанным в статье 4, которой в свою очередь установлено, что суд приступает к рассмотрению дела по заявлению лица, обращающегося за защитой своего права, (а следуя к тому же статье 3 этого кодекса - права, нарушенного или оспариваемого) или охраняемого законом интереса. Таким образом, гражданское дело в гражданском судопроизводстве возбуждается по заявлению истца.

1

В уголовном процессуальном законодательстве поданное в соответствии с законом заинтересованным лицом требование о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, естественно, никак не может повлиять на возбуждение уголовного дела. Закон, ст.44 УПК РФ 2001г. специально подчеркивает, что гражданский иск предъявляется после возбуждения уголовного дела. Исключением из этого общего правила является случай, когда потерпевший полает заявление о совершенном преступлении с одновременным предъявлением гражданского иска. Естественным последствием такого процессуального действия может явиться признание гражданским истцом с приобретением в результате этого соответствующих процессуальных прав и возложением процессуальных обязанностей.

Предметом правового регулирования статуса гражданского истца в уголовном процессе выступает блок его процессуальных действий, связанных с гражданским иском52.

Первичным из них является право при производстве по уголовному делу предъявлять непосредственно к обвиняемому или к лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, о возмещении имущественного и компенсации морального вреда, который рассматривается судом совместно с уголовным делом.

Совместное рассмотрение уголовного дела и гражданского иска помимо всего прочего является для гражданского истца серьезной льготой, в том числе и материальной. Иск о возмещении имущественного ущерба освобождается от уплаты государственной пошлины, а обязанность доказывать наличие основания и предмета гражданского иска лежит на органах предварительного следствия.

52 Савицкий В.М. Гарантии прав потерпевшего в уголовном процессе. Актуальные вопросы современного уголовного права, криминологии и уголовного процесса. Тбилиси, 1986.

82

Казалось бы, положения статьи 44 УПК РФ, установившей как и в прежней ст.29 УПК РСФСР право на освобождение иска от уплаты пошлины, не должны на практике вызывать затруднений в ее применении. Однако из-за ошибочных взысканий пошлины порой изменяются приговоры. Например, из материалов дела Ханженко следует, что на предварительном следствии Удовенко был признан потерпевшим и гражданским истцом. До начала судебного следствия обвиняемому предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Суд удовлетворил иск и, кроме того, постановил взыскать с виновного государственную пошлину в доход государства. Президиум Верховного Суда Российской Федерации изменил приговор и другие, состоявшиеся по делу решения, исключив как не основанное на законе указание о взыскании с осужденного государственной пошлины53.

Однако освобождение от государственной пошлины касается только исков о возмещении материального вреда. В связи с этим в указанном выше постановлении Пленум Верховного Суда от 20 декабря 1994 года разъяснил судам, что при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это,

государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации «О государственной пошлине», предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2000, №1.С. 15.

83

Действительно, Закон Российской , Федерации «О государственной пошлине» (в ред. Федеральных законов от 31.12.95 №226-ФЗ, от 10.08.96 №118-ФЗ, от 19.07.97 №105-ФЗ, от 21.07.98 №117-ФЗ) установил, в частности (см. статью 5 «Льготы по уплате государственной пошлины»), что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются:

истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца;

истцы - по искам о возмещении матерлального ущерба, причиненного преступлением;

граждане- с кассационных жалоб по уголовным делам, в которых оспаривается правильность взыскания материального ущерба, причиненного преступлением.

Правда, суд или судья, исходя из имущественного положения гражданина, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, в также отсрочить или рассрочить одной или обеим сторонам уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер. Кроме того, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации имеют право устанавливать дополнительные льготы по уплате государственной пошлины для отдельных категорий плательщиков, за исключением льгот по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами и Конституционным Судом Российской Федерации. Таким образом, законодатель в интересах гражданского истца предусмотрел механизм снижения в необходимых случаях размера пошлины или освобождения от нее.

84

В свою очередь, детальный анализ норм, регулирующих уплату гражданским истцом государственной пошлины по уголовному делу, показал, что остаются вопросы, при решении которых не могут быть применены по аналогии нормы гражданского права. В частности, могут и должны ли лицо, производящее дознание, и следователь, требовать уплаты пошлины и устанавливать срок для уплаты, освобождать в предусмотренных законом случаях истцов от уплаты государственной пошлины, как им поступать, если пошлина своевременно не была внесена. По этим вопросам, как минимум, нужны разъяснения Пленума Верховного Российской Федерации.

Категорическим препятствием для предъявления иска в порядке уголовного судопроизводства является тот факт, что иск уже был предметом разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, и в удовлетворении исковых требований было отказано. В этом случае истец лишен права вторичного предъявления этого же иска по уголовному делу.

В интересах потерпевшего по ранее действующему законодательству гражданский иск предъявлял прокурор и он же или поддерживал предъявленный потерпевшим гражданский иск, если этого требовали охрана государственных или общественных интересов или прав граждан (часть третья статьи 29 УПК). Структура этой нормы не способствовала ее адекватному восприятию. Она была изложена как безусловное требование к прокурору, но более никаких указаний относительно позиции прокурора, к сожалению, не содержала. Указанный императив порождал ряд вопросов. Наиболее актуальные из них: имеет значение желание и мнение потерпевшего относительно того, что его интересы защищает
и представляет прокурор? Ведь в

85

соответствии с принципом диспозитивности потерпевший
сам

должен заботиться о защите своих прав и интересов. Отсутствовал

однозначный ответ и на вопрос: в каких случаях возбуждается

i гражданский иск в уголовном деле по инициативе
прокурора.

Например, не ясно вправе ли гражданский истец
проявлять

инициативу и требовать поддержки со стороны прокурора, и каковы

могут быть последствия для гражданского истца, а также и для его

требований, если прокурор отказывается поддерживать обвинение.

Новый УПК РФ 2001 года в отношении потерпевшего таких

прав прокурору, как в прежнем законе, не предусматривает. Однако

дал ему право заявлять гражданский иск в защиту
интересов

несовершеннолетних, лиц признанных недееспособными
либо

i ограниченно дееспособными; лиц, которые по иным причинам не

могут сами защищать свои права и законные интересы. Такое же

право предоставлено прокурору для защиты интересов государства.

Уголовно-процессуальный закон установил общие условия для предъявления иска прокурором, не детализируя его процедуру. Частично ответы на поставленные вопросы можно найти, но в гражданском процессуальном кодексе, который регламентирует полномочия прокурора более детально.

В частности, участие прокурора в разбирательстве гражданского дела обязательно в случаях, когда это предусмотрено законом или когда необходимость участия прокурора в данном деле признана судом.

В гражданском процессуальном кодексе указываются и ряд оснований обязательного участия прокурора по гражданским делам: жалобы на неправильность в списках избирателей (статья 234), о признании без вести отсутствующим или объявлении умершим (статья 255), о признании гражданина ограниченно дееспособным

!

86

или недееспособным (статья 261) и другие, но они не применимы для уголовного процесса. Представляет интерес другое. В ходе судебного разбирательства гражданского дела прокурор не связан со своей первоначальной позицией и позицией того лица, в интересах которого им был предъявлен гражданский иск. Поэтому он вправе отказаться от иска, но такой отказ может повлечь прекращение производства по делу только в том случае, если и лицо в интересах которого такой иск был предъявлен, откажется от исковых требований. Такой вывод проистекает из части третьей статьи 41 ГПК, согласно которому отказ прокурора от заявления, поданного в защиту интересов другого лица, не лишает это лицо права требовать рассмотрения дела по существу. Аналогичным образом данный вопрос мог бы решаться и в уголовном процессе. К сожалению новый УПК РФ 2001 года эти вопросы не затрагивает.

Еще одно основание для предъявления прокурором гражданского иска в интересах потерпевшего находим в указаниях Генерального прокурора Российской Федерации,от 16 ноября 1992 года «Об участии в гражданском и арбитражном судопроизводстве», которым, в частности, обращено внимание подчиненных прокуроров на обязательное участие в судебном разбирательстве дел о возмещении государством ущерба, причиненного собственнику преступления54. Отношения подобного рода зафиксированы, например, в Федеральном законе «О борьбе с терроризмом», статьей 17 которого установлено, что возмещение вреда причиненного в результате террористической акции, производится за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого совершенна террористическая акция, с последующим взысканием

54 См. Собрание приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации. Вып. 2. М., 1993.

87

сумм этого возмещения с причинителя вреда в
порядке,

55

установленном гражданским процессуальным законодательством .

Норма об участии прокурора при рассмотрении гражданского иска в уголовном деле, свидетельствует о том, что инициатива в предъявлении иска в уголовном деле может исходить от лица, которое представляет не личные интересы, но считающего нарушенными права и законные интересы другого лица. Вряд ли в случае предъявления гражданского иска прокурором его можно считать гражданским истцом, так как его заинтересованность в разрешении гражданского спора носит должностной характер. Свое участие в разрешении предъявленного им гражданского иска и поддержку гражданского иска он осуществляет именно как прокурор - должностное лицо государства. Надлежащим гражданским истцом по иску, предъявленному прокурором, является

56

лицо, в интересах которого гражданский иск предъявлен .

Участвующий в судебном разбирательстве прокурор поддерживает перед судом государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность. С этой целью он принимает участие в исследовании доказательств, дает заключение по возникающим вопросам, представляет суду свои соображения по поводу применения закона и меры наказания подсудимого.

Вопросы участия прокурора в уголовном процессе, в целом, и предъявлении гражданских исков в интересах других лиц, в частности, находятся за рамками настоящей работы, однако изложенное позволяет сделать вывод о несовершенстве правовых положений, регламентирующих статус прокурора в уголовном процессе и необходимости их корректировки. ‘

Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, №31, ст.3808. 56 Полянский П.П., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.В. Проблемы судебного права. М., 1983.

88

В результате проведенных исследований процессуальных правомочий гражданского истца и возможностей их реализации на различных стадиях производства по уголовному делу необходимым выводом явилось признание того факта, что правовое положение гражданского истца не равнозначно на предварительном и судебном следствиях, хотя законодатель формально оснований к этому не дает.

В ходе предварительного следствия уголовного дела для гражданского истца, в принципе, имеется возможность реализовывать права, которыми он наделен, но закон не предполагает его участие в таких следственных действиях, как выемка, обыск, наложение налога на имущество и других действиях, которые могут иметь значение для разрешения гражданского иска. Гражданский истец лишь вправе участвовать в следственных действиях, производимых по его ходатайству и то лишь с разрешения дознавателя или следователя. В этом случае он может ознакомиться с протоколами следственных действий, в проведении которых он участвует. Со всеми материалами, относящимися к гражданскому иску гражданский истец может ознакомиться лишь после окончания предварительного следствия, перед составлением обвинительного заключения. В тоже время в ходе судебного разбирательства уголовного дела гражданский истец является непосредственным участником всех проводимых судом следственных действий. Однако следует отметить, что закон не содержит запрета на участие гражданского истца в указанных выше действиях и на стадии предварительного действия. Значит, решение этого вопроса целиком зависит от усмотрения следователя.

Попытаемся вычленить и проанализировать конкретное содержание прав и обязанностей гражданского истца и отчасти

89

потенциального истца - потерпевшего, нашедших отражение в иных, кроме статьи 44 УПК РФ, статьях уголовно- процессуального кодекса, которые формируют статус гражданского истца.

Закон предоставляет потерпевшему право предъявить гражданский иск, в случае прекращения уголовного дела вследствие изменения обстановки или в связи с деятельным раскаянием лица, совершившего противоправное деяние, а также наделяет его правом обжаловать определение суда или постановление прокурора, следователя, дознавателя соответственно в вышестоящий суд или вышестоящему прокурору. Этому праву потерпевшего корреспондирует обязанность указанных государственных органов уведомить потерпевшего о прекращении дела. Отсутствие такого уведомления в свою очередь порождает право на обжалование действий органа, прекратившего уголовное дело.

Следуя интересам рыночной экономики, законодатель предусмотрел особый порядок привлечения к уголовной ответственности в том случае, если деяние, предусмотренное главой 23 Уголовного кодекса Российской Федерации, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или иным предприятием, и не причинило вред интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства. Привлечение к уголовной ответственности в данном случае осуществляется по заявлению руководителя этой организации или с его согласия. Таким образом, факт причинения вреда становится одной из определяющей составляющей для возбуждения уголовного дела.

Закон возлагает на следователя обязанность, при условии, что он усмотрит из дела, что совершенным преступлением причинен имущественный ущерб гражданину, предприятию, учреждению или

90

организации, разъяснить им или их представителям право предъявить гражданский иск, о чем составляет протокол или делает письменное уведомление. В случае предъявления,гражданского иска следователь обязан вынести мотивированное постановление о признании гражданским истцом или об отказе в этом. Дальнейшие действия, которые следователь должен выполнить в силу закона, свидетельствуют, по крайней мере, об отсутствии у законодателя последовательности. ,

Попытаемся сопоставить эти действия. Постановление о признании гражданским истцом сообщается гражданскому истцу или его представителю. Закон не устанавливает, каким образом следователь может или обязан выполнить это предписание: направить ли письменное сообщение, вызвать к себе и вручить письменное сообщение или изложить его устно, передать сообщение по телефону или иным образом. Для законодателя это несущественно. Равно как и то, что факт передачи сообщения процессуально никаким образом не закрепляется, что в свою очередь может быть расценено либо как элемент неуважения гражданского истца как процессуального лица, либо как демонстрация полной убежденности в том, что постановление о признании гражданским истцом не подлежит обсуждению. Лишь в приложениях к УПК РФ 2001г. (приложение №60) - постановление о признании гражданским истцам мы
обнаруживаем запись: «Настоящее

постановление мне объявлено « » г. Одновременно мне

разъяснены права и ответственность, предусмотренные частями четвертой и шестой, ст. 44 УПК РФ». Эта запись, как следует из текста образца должна быть удостоверена подписью гражданского истца. Напротив, образец постановления об отказе признать гражданским истцом в приложении
отсутствует, что

91

свидетельствует об определенной непоследовательности. Кстати аналогичная ситуация допущена и в отношении гражданского ответчика.

Еще одна любопытная коллизия просматривается в том, что в случае явки гражданского истца или его представителя им разъясняются права, предусмотренные законом, о чем делается отметка на постановлении, которая удовлетворяется подписью гражданского истца или его представителя. Отсюда следует вывод о

том, что, если заявитель, получив сообщение о признании
его

i

гражданским истцом, не явится к следователю, то далее права

гражданского истца ему разъяснит только суд. Куда более как

уместно было бы установить, что направляя сообщение заявителю о

признании его гражданским истцом, следователь
одновременно

разъясняет ему его права.

Ранее действующий уголовно-процессуальный кодекс

РСФСР не налагал на гражданского истца обязанность совершать

какие-либо действия с тем, чтобы побудить следователя принять

меры к обеспечению гражданского иска, но представлял
право

i просить орган дознания, следователя о принятии мер обеспечения

заявленного им иска. Одновременно было установлено, что орган

дознания, следователь, прокурор и суд обязаны принять
меры

обеспечения предъявленного или возможного в
будущем

гражданского иска, но закон связывал необходимость выполнения

этих действий с наличием достаточных данных о причинении

преступлением материального ущерба (статья 30 УПК). Поскольку

это так, то гражданский истец, как нам кажется, вправе был

требовать принятия таких мер. К числу мер
обеспечения

i гражданского иска закон относил: наложение ареста на имущество

обвиняемого (подозреваемого) или лиц, несущих по
закону

ответственность за их действия или у иных лиц, у которых находится имущество, приобретенное преступным путем37 (статья 175 УПК), на которое впоследствии может быть обращено взыскание. Закон не определял, на каком этапе предварительного следствия можно было наложить арест на имущество. Нам представляется, что такие меры должны всегда рассматриваться как первоочередные, неотложные с тем, чтобы заинтересованные лица не могли скрыть это имущество от обращения на него взыскания.

УПК РФ 2001г. многие ранее существовавшие положения обходит по существу. Так, в статье 44 нет прямого указания на право гражданского истца возбуждать ходатайство о принятии мер по возмещению причиненного ему вреда. Ст. 115 - наложение ареста на имущество - предусматривает право прокурора, а также дознавателя или следователя с согласия прокурора возбуждать перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Представляется, что нормы ранее действовавшего закона в большей степени гарантировали право гражданского истца на своевременное возмещение ущерба. ‘

Законом в общем виде установлено право истца заявлять отводы. Наполнить его конкретным содержанием удается путем исследования главы девятой УПК РФ 2001г. «Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве», из которой следует, что гражданский истец вправе заявить отвод судье, прокурору, дознавателю, следователю, переводчику, эксперту, специалисту при наличии обстоятельств, указанных в законе.58

57 Астемиров 3., Кукса Э., Назаров В. За реальное возмещение материального ущерба. Советская юстиция, 1969, №22. ?

58 Обстоятельства, устраняющие указанных лиц от участия в рассмотрении уголовного дела, не анализируются как не имеющие значения для целей настоящей работы.

93

В статье 45 УПК РФ среди процессуальных прав гражданского истца одним из первых указано право представлять доказательства. Наряду с этим статьей 86 УПК РФ установлено, в

частности, что письменные документы и предметы для приобщения

i

их к уголовному делу в качестве доказательств вправе собирать также гражданский истец и его представитель. Реально это означает, что гражданский истец и его представитель могут ходатайствовать о приобщении к делу имеющихся у него материалов в качестве доказательств. С другой стороны, из смысла закона вытекает обязанность гражданского истца по требованию лиц, осуществляющих судопроизводство представлять имеющиеся в его распоряжении документы, связанные в предъявленным иском.

Совершенно очевидно, что истребованные документы
при

i

определенных условиях могут быть приобщены к делу в качестве доказательств. Естественно возникает вопрос: представление доказательств - это право или обязанность гражданского истца и его представителя.

На наш взгляд, будучи лицом крайне заинтересованным в законном и обоснованном судебном решении, а также в быстрейшем рассмотрении и разрешении заявленного им иска, гражданский истец должен представить органу предварительного следствия и

суду все имеющиеся у него документы, касающиеся гражданского

i

иска, и сообщить все имеющие значение для дела, сведения, которыми он располагает.

Возможности гражданского истца по сбору доказательственных материалов несравнимо ниже возможностей дознавателя, следователя, прокурора, суда, поэтому он вправе ожидать от них содействия в истребовании материалов, известных ему, но которые он сам получить не в состоянии, и право это

i

94

проистекает из того, что закон не устанавливает специальных условий доказывания гражданского иска и обязывает производить их по общим условиям доказывания в уголовном процессе.

Эти выводы основываются на содержании ст.44 УПК РФ 2001г. где указано право гражданского истца на заявление ходатайств, а каких именно закон не ограничивает.

Закон предоставляет гражданскому истцу право заявлять ходатайства, которые представляют собой просьбы, адресованные следователю, прокурору, суду, о проведении определенных действий или о принятии определенных решений. Ходатайство может быть представлено в письменном виде или заявлено устно. Письменные ходатайства приобщаются к делу, а о внесенной устной просьбе делается запись в соответствующем протоколе следственных действий. Устное ходатайство, заявленное в ходе судебного разбирательства, подлежит обсуждению, после чего принимается решение об удовлетворении его или отказе в удовлетворении с вынесением соответствующего постановления (определения).

Одновременно на органы расследования возлагается обязанность удовлетворять ходатайства, имеющие значение для дела. Они не вправе отказать гражданскому истцу или его представителю в допросе свидетелей, производстве экспертизы и других следственных действий по собиранию доказательств, если обстоятельства, об устранении которых они ходатайствуют, могут иметь значение для дела. i

На гражданского истца может быть возложена обязанность о неразглашении данных предварительного следствия. От него может быть отобрана подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со статьей 310 УК.

95

Согласно прежнему законодательству следователь, признав предварительное следствие законченным, а собранные доказательства достаточными для составления обвинительного заключения, в соответствии со статьей 200 УПК обязан был уведомить об этом гражданского истца или его представителя и одновременно разъяснить им, что они вправе ознакомиться с материалами дела.

Ныне действующий УПК РФ 2001г. решает этот вопрос иначе. Закон обязывает ознакомить этих лиц с материалами дела в части гражданского истца лишь в части, имеющей отношение к гражданскому иску и лишь при наличии ходатайства об этом. Из такой формулировки можно лишь сделать предположение, что указанные лица каким-то способом должны узнать о завершении предварительного следствия по уголовному делу. С точки зрения обеспечения прав гражданского истца ранее существовавший порядок был более определенным.

Если последуют устные или письменные ходатайства о желании ознакомиться с материалами дела следователь обязан удовлетворить ходатайство и ознакомить с материалами, относящимися к заявленному иску. Как видим, законодатель вопрос об объеме материалов, с которыми позволяется ознакомиться гражданскому истцу, полностью отдал на усмотрение следователя, что не исключает возможности субъективного подхода последнего к решению указанного вопроса. Установив для гражданского истца ограничения на ознакомление с материалами дела в ходе предварительного следствия, законодатель не придерживается их в дальнейшем. Уже при подготовке дела к судебному заседанию, судья предоставляет гражданскому истцу возможность не только ознакомиться со всеми материалами дела, но и делать из них

96

выписки. В связи с этим было бы желательно
предоставить

гражданскому истцу возможность самому определить, с какими

материалами он желает ознакомиться.

i Факт ознакомления гражданского истца или его

представителя с материалами дела отражается в соответствующих

протоколах, в которых отмечается, с какими материалами дела

ознакомлены гражданский истец или его представитель, а также

какие ходатайства были при этом заявлены.
Письменные

ходатайства приобщаются к делу.59

Следователь может удовлетворить ходатайство или отказать в его удовлетворении. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении ходатайства следователь выносит об этом мотивированное постановление. В дальнейшем постановление объявляется лицу, заявившему ходатайство и, надо полагать, не только для того, чтобы ознакомить с принятым решением. Думается, что гражданский истец или его представитель вправе обжаловать такое постановление и тогда жалоба окажется в поле зрения прокурора, который наряду с вопросами, подлежащими его разрешению по делу, поступившему с обвинительным заключением, должен рассмотреть законность и обосновывать указанного постановления следователя.

В соответствии с ранее действовавшим законом невыполнение следователем требований об ознакомлении участника процесса с материалами дел по окончании расследования рассматривались Верховным Судом Российской Федерации как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые вели к лишению гарантированных законом прав участников

См. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., изд-во наука, 1968.

I

97

процесса. Дело в этом случае подлежало ^направлению на дополнительное расследование60.

В ныне действующем УПК РФ 2001г. ни в статьях, регламентирующих действия прокурора по делу, поступившему к нему с обвинительным заключением, ни в статьях, определяющих общий порядок подготовки к судебному заседанию, ничего ни говорится о возможных действиях в случае обнаружения факта неознакомления гражданского истца с материалами дела. Здесь мы можем лишь логически определить, что по смыслу статьи 381, определяющей понятие «нарушение уголовно-процессуального закона», такое нарушение в конкретных ситуациях можно расценить как существенное со всеми вытекающими отсюда последствиями.

На стадии предварительного расследования участие гражданского истца в следственных действиях во многом зависит от согласия дознавателя, следователя, прокурора, что вызвано специфическим характером этой стадии уголовного процесса. В отличие от судебного разбирательства предварительное следствие не отличается публичностью6’.

Взаимоотношения гражданского истца и его представителя, как правило, регулируются соглашением, которым, в частности предусматриваются положения об оплате труда представителя. Эти платежи гражданского истца составляют особый вид расходов, хотя и связанных с рассмотрением данного уголовного дела, но не относящихся к судебным издержкам, перечень которых содержится в законе. Возмещение расходов гражданского истца по оплате юридической помощи уголовно- процессуальным законом не регулируется, но статьей 91 ГПК установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны

60 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1999, №5, стр,14,

61 Строгович М.С. Курс Советского уголовного процесса. М., Изд. «Наука», 1968г.

98

I

расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Указанная норма является основанием для взыскания с осужденного расходов гражданского истца по оплате помощи представителя, если такое требование будет предъявлено. Конкретную сумму, подлежащую взысканию, должен определить суд, который по своему усмотрению должен определить ее разумные пределы, учесть при этом сложность дела, объем работы представителя, продолжительность рассмотрения ‘конкретного дела.

Лицо, не предъявившее гражданский иск по уголовному делу, а равно лицо, чей гражданский иск остался без рассмотрения, имеет право предъявить его в порядке гражданского судопроизводства.

99

ГЛАВА II. Осуществление прав гражданского истца в суде

первой инстанции.

§ 1. Реализация права гражданского истца при назначении судебного разбирательства.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации суд является единственным органом государства, к исключительной компетенции которого относится осуществление правосудия. По уголовным делам суд осуществляет правосудие посредством рассмотрения и разрешения уголовных дел в установленном процессуальным
законодательством порядке. Производство по

гражданскому иску в уголовном деле имеет
самостоятельный

i предмет правового регулирования, и тем, не менее, это производство

ведется по правилам процессуального закона, установленным для

расследования и разрешения уголовного дела. В связи с этим

требования закона, обращенные к органам, ведущим уголовный

процесс, во многом распространяются на их действия, связанные с

исследованием и разрешением гражданско-правовых последствий

совершенного преступления. Принятию решения по уголовному

делу предшествует разноплановая деятельность участников

процесса в рамках производства в суде первой инстанции, которые

проводятся в несколько последовательных этапов установленных

законом.

Одной из задач на этапе назначения судебного заседания по

уголовному делу является контроль суда за обеспечением прав

участников уголовного процесса, в том числе прав гражданского

истца.62 Достижение этой задачи осуществляется путем проверки

62 Защита прав потерпевшего в уголовном процессе. (Сравнительное исследование) под ред. Ларина A.M. ML 1993.

i

100

соблюдения в ходе предварительного следствия предусмотренных законом прав гражданского истца, а также путем совершения судом действий, которые создали бы лицу, понесшему ущерб от преступления, реальную возможность защитить свои права в предстоящем судебном разбирательстве.

Исходя из судебной практики, В. Горобец пришел к выводу о том, что характер и размер ущерба (вреда), причиненного преступлением, содержание гражданского иска понуждают судью при изучении материалов уголовного дела к определенному выделению этих обстоятельств и их самостоятельной оценке. Прежде всего, необходимо проанализировать материалы уголовного дела с позиции того, есть ли в них достаточно данных для исследования в судебном заседании вопроса о праве потерпевшего либо его представителя на предъявление конкретных исковых требований и лишь затем оценивать имеющиеся документы применительно к цене и объему иска.63

В качестве доминирующей в данном разделе уголовно- процессуального кодекса следует признать статью 228 УПК РФ 2001г. в которой перечислены вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу. Соответственно им судьей принимаются решения, в том числе и применительно к возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда.

Речь идет, прежде всего, о достаточности собранных в ходе расследования доказательств. Судья должен решить, имеются ли в деле доказательства, указывающие на причинение обвиняемым материального вреда, установлены ли субъекты, несущие ответственность за вред наряду или вместе с обвиняемым. Закон специально подчеркивает, что судья обязан проверить приняты ли

В. Горобец Гражданский иск в уголовном процессе. Российская юстиция, 2000. № 9.С.25.

10)

меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением.64 - •• .

Пренебрежение этими правилами нередко влечет судебные ошибки. На практике, лицо, производящее дознание, или следователь вынесением соответствующего постановления о признании гражданским истцом часто только этим и ограничивает свои действия по обеспечению разрешения гражданского иска. Так, приговор Тунгусско-Чунского районного народного суда Красноярского края в отношении Лузина в части взыскания средств за лечение потерпевшей отменен и дело направлено на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства потому, что в ходе судебного следствия не были установлены данные о времени нахождения потерпевшей на стационарном лечении и понесенных в связи с этим расходах.63

К сожалению, следователи нередко перекладывают выполнение своих обязанностей на судебные органы, разъяснения гражданскому истцу, что поскольку иск будет рассматриваться непосредственно в судебном заседании, то имеющиеся у него документы и возможные ходатайства необходимо предъявлять в ходе судебного разбирательства дела. Это приводит к тому, что суды, не имея возможности без отложения рассмотрения дела произвести подробный расчет суммы, подлежащей взысканию при удовлетворении иска, вынуждены передавать решение этого вопроса на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В подтверждении этого приведем пример из практики Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда Российской

Курдубанов Ю.В. Некоторые вопросы участия лица, понесшего вред от преступления. На стадии назначения судебного разбирательства по уголовному делу. Приложение к журналу «Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион».

65 См. определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 1995 г.

102

Федерации (определение № 44-099-37). Приговор по делу Тарасова в части возмещения материального ущерба и компенсации за моральный вред отменен и дело в этой части направлено для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вопреки требованиям статьи 29 УПК РСФСР гражданский иск с момента возбуждения уголовного дела и до начала судебного следствия предъявлен не был. Органами расследования и судом не устанавливались размеры причиненного материального ущерба. Документов, подтверждающих этот ущерб, в деле нет.

Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 1 ноября 1985 года № 16 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» указал, что судья или суд обязаны проверить, все ли лица, которым преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, признаны потерпевшими по делу.66Если будет установлено, что кто-либо из них необоснованно не признан потерпевшим, то судья своим постановлением, а суд определением обязаны признать такое лицо потерпевшим, уведомить его об этом, разъяснить права и обеспечить после предания обвиняемого суду возможность ознакомиться со всеми материалами делами. Установив, что права потерпевшего предоставлены кому-либо необоснованно, суд должен в распорядительном заседании вынести определение об устранении такого лица от участия в деле в качестве потерпевшего и уведомить его о принятом решении. В равной мере те же действия суд должен совершить и в отношении гражданского

истца.

i

В случаях причинения имущественного вреда следует также выяснить, разъяснены ли потерпевшему право на предъявление

66 Сборник постановлений пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М„ 2000. С. 334-335.

103

гражданского иска, заявлен ли иск, приняты ли меры
его

обеспечения. Если в процессе расследования они не были приняты,

судья или суд, исходя из общих требований Закона - ст. 11 .УПК РФ

2001 года, обязаны восполнить недостатки, допущенные
при

производстве предварительного расследования в части обеспечения

прав гражданского истца.

Судам надлежит обеспечить соблюдение потерпевшими

возложенных на них обязанностей являться по вызову и давать

правдивые показания; в случае их нарушения
принимать

i предусмотренные законом меры реагирования. При этом следует

исходить из того, что потерпевший, как правило,
располагает

важными для дела данными об обстоятельствах
совершения

преступлений и причастных к нему лицах, показания которых могут

иметь существенное значение для установления истины по делу.

Следуя статье 220 УПК РФ 2001 г, в описательной части

обвинительного заключения должна излагаться сущность дела, в том

числе последствия преступления, и другие
существенные

обстоятельства. Такими последствиями как раз и
являются

i материальный ущерб и моральный вред, а это означает, что в

описательной части должно излагаться, все необходимое,
что

относится к гражданскому истцу и гражданскому иску.

Судья, в свою очередь, осуществляя контрольные функции,

при поступлении к нему уголовного дела, а закон к этому обязывает,

должен проверить содержит ли обвинительное заключение
все

необходимые сведения о заявленном гражданском иске. Если в этой

части обвинительное заключение имеет существенные пробелы, то

интересы обеспечения гражданскому истцу права на
судебную

защиту требуют возвращения дела для
дополнительного

104

расследования при проведении судьей предварительного слушания (ст. 237 УПК РФ 2001 г).

Дальнейшее изучение еще раз убеждает в том, что законодатель последовательно, хотя может быть и с некоторыми издержками, проводит линию на защиту нарушенных преступлением прав физических и юридических лиц в сфере частноправовых отношений. Вот и при разрешении вопросов, связанных с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании, судья обязан выяснить: предъявлен ли гражданский иск, приняты ли меры по обеспечению возмещения причиненного преступлением ущерба. Эти положения закона * представляют для настоящей работы несомненную актуальность и поэтому нуждаются в более деятельном рассмотрении.

Для начала обратимся к мнению по данному вопросу высшего судебного органа СССР, которое не потеряло значимости и действенности и в настоящее время. Как следует из разъяснений, содержавшихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», по делам о преступлениях, по которым гражданский иск в процессе предварительного следствия не был заявлен, суд или судья должны были разъяснить представителю юридического лица или гражданину, понесшим материальный ущерб, их право предъявить гражданину иск к обвиняемому или к лицам, которые по закону несут за него материальную ответственность. i

При этом следует иметь в виду, что решение вопроса о признании гражданским истцом неразрывно связано с волеизъявлением гражданина или юридического лица, без которого

___		t ;

67 Сахнова T.B. Гражданское процессуальное право в России: перспективы развития. Государство и право, 1999, №12. С.32.

105

он не может быть признан гражданским истцом по делу. Гражданский иск может быть и на этой стадии уголовного процесса предъявлен как в письменной, так и в устной форме, при этом устное заявление заносится в протокол судебного заседания и подписывается лицом, от которого оно исходит.

Кроме того, в силу части второй статьи 29 УПК РСФСР гражданский иск может быть предъявлен только до начала судебного следствия, то есть решение данного вопроса было возможно или при назначении дела к рассмотрению в судебном заседании, или в подготовительной части судебного заседания. Несоблюдение этого правила влекло по ранее действующему закону отмену приговора с не самыми лучшими последствиями для гражданского истца. Например, приговор в отношении Т. в части возмещения материального ущерба и взыскания компенсации за моральный вред в кассационном порядке отменен, и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вопреки требованиям статьи 29 УПК гражданский иск с момента возбуждения уголовного дела и до начала судебного следствия не был предъявлен. Органами расследования и судом не устанавливались размеры причиненного материального ущерба. Документов, подтверждающих этот ущерб, в деле нет. Не мотивирована судом сумма компенсации морального вреда. В приговоре не указано, на кого возлбжено возмещение ущерба и морального вреда (осужденный - несовершеннолетний).

Сопоставлением правомочий следователя и судьи (суда) установлено, что, в отличие от судьи (суда) следователь наделен правом отказа заявителю в признании его гражданским истцом. Это может означать, что судья (суд) в любом случае1 должен и принять

68 См. Обзор Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам за 2 квартал 1999 г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.10.1999г.

106

заявление и признать заявителя гражданским истцом. В этой ситуации ничего неординарного не усматривается. Обратившись к гражданскому законодательству, несложно установить - правом на иск обладают все граждане и физические лица Российской Федерации, а фактическая реализация этого права всегда зависит от усмотрения заинтересованного лица и в этом проявляется диапозитивное начало гражданского процесса.

Однако гражданский процессуальный закон (статья 129) установил основания для отказа в принятии искового заявления, в том числе, если заявление не подлежит рассмотрению в судах, если в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, если данное дело неподсудно данному суду, если заявление подано недееспособным лицом и другие. Представляется, что суд, при необходимости может применить указанную норму ГПК и отказать при наличии к тому оснований в приеме искового заявления, но такое решение суда должно оформляться мотивированным постановлением судьи или определением суда. Эти вопросы утратили свое значение в связи с тем, что новый УПК РФ 2001 существенно ограничил права гражданского истда, установив, что исковые требования он вправе предъявить лишь после возбуждения уголовного дела, но до окончания предварительного расследования (ст, 44).

В целях обеспечения гражданского иска.судья вправе по ходатайству потерпевшего гражданского истца или их представителей, а также прокурора вынести постановление
о

Курдубанов Ю,В. Некоторые вопросы участия лица, понесшего вре^ от преступления, на стадии назначения судебного разбирательства по уголовному делу. Приложение к журналу «Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион».

107

приятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением.

Для судьи основанием для принятия мер обеспечения гражданского иска является установление предварительным следствием факта причинения потерпевшему материального ущерба и (или) морального вреда, а также наличие документов, свидетельствующих о присутствии юридических оснований для его возмещения (признание лица, пострадавшего от преступления, потерпевшим; заявление о предъявлении гражданского иска).

Если ранее эти меры по распоряжению судьи, по общему правилу, принимали органы расследования, то в настоящее время, с принятием Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» и Закона Российской Федерации «О судебных приставах», решение этих вопросов может быть возложено также на судебных приставов, обладающих достаточными средствами и полномочиями для эффективного обеспечения мер. Новый УПК РФ 2001г. детально регламентирует это положение, указав, что исполнение постановления судьи о принятии мер по обеспечению возложения вреда, причиненного преступлением, возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Обеспечение гражданского иска представляет собой

i

действия, направленные на применение предусмотренных законом мер, гарантирующих исполнение приговора в части имущественных взысканий. В целях обеспечения гражданского иска налагается арест на имущество, денежные вклады и учреждениях банков, ценные бумаги, принадлежащие подозреваемому, обвиняемому и лицам, несущих по закону материальную ответственность за их действия, или иных лиц, у которых находится имущество, приобретенное преступным путем. Суть ареста состоит в описки имущества и

108

объявления запрета им распоряжаться, при необходимости
оно может передаваться на ответственное хранение.

Меры по обеспечению иска вправе приниматься дознавателем, следователем, и прокурором (причем такие действия являются обязанностью указанных органов) уже на том основании, что у них имеются достаточные данные о причинении преступлением имущественного ущерба. Ходатайство гражданского

истца об обеспечении заявленного иска может иметь место только в

i тех редких случаях, когда правомочные государственные органы не

выполнили возложенных на них обязанностей и предусмотренная

законом система контроля над обязательным обеспечением иска не

возымела действие.

То, что такая система существует, не вызывает сомнения. Статья 115 УПК РФ 2001 г устанавливает, что для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска прокурор, а также дознаватель или следователь с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает такое ходатайство в соответствии с процедурой, установленной в статье 165 УПК РФ 2001г. Эти ходатайства разрешаются судей единично не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства. Судья, при разрешении вопроса о назначении дела в судебное заседание, выясняет, приняты ли меры, обеспечивающие возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Таким образом, если хотя бы один из перечисленных выше органов выполнил требование закона, ко времени рассмотрения судом уголовного дела меры обеспечения гражданского иска будут обязательно приняты.

109

В зависимости от обстоятельств судья может принять иное, кроме назначения судебного заседания, решение. В случае если судья примет решение о приостановлении производства по делу в связи с тем, что обвиняемый скрылся или тяжело заболел, то соответственно и разрешение судьбы гражданского иска откладывается до розыска обвиняемого или его выздоровления. Никаких действий в связи с этим гражданский истец предпринять не может, поскольку они не имеют смысла. Для него нет даже возможности отозвать гражданский иск и ‘ передать его в гражданское судопроизводство, поскольку без состоявшегося по уголовному делу приговора невозможно разрешение вытекающего из него гражданского иска. Аналогичная ситуация складывается и в случае вынесения судьей постановления о направлении дела по подсудности.

В предусмотренных статьей 237 УПК РФ 2001 г случаях судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе направляет дело на дополнительное расследование. Однако для гражданского истца далеко не безразлично такое решение судьи, и не только потому, что решение по иску откладывается. При возвращении дела на дополнительное расследование в виду неполноты производственного дознания, предварительного следствия или при наличии оснований для привлечения к уголовной ответственности по данному делу других лиц гражданский истец прямо заинтересован в таком решении судьи, если это связано с судьбой гражданского иска. Мы видим основания к этому в том, исходя из содержания статьи 73 УПК, согласно которой при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

i

по

Прекращение дела судьей при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 и частью седьмой статьи 246 УПК РФ 2001 г по существу является окончанием производства по гражданскому иску в уголовном деле. Поскольку это так, то статья 239 УПК, которая определяет порядок прекращения дела на этапе подготовки к судебному заседанию, нуждается в совершенствовании в части судьбы заявленного гражданского иска. Эта статья предусматривает решить вопрос лишь о судьбе ранее принятого постановления о наложении ареста на имущество. Исходя из этого факта, что прекращение производства по уголовному делу влечет и прекращение производства по гражданскому иску, в этой статье должно было содержаться предписание о том, что судья, если иск был ранее предъявлен, обязан разъяснить гражданскому истцу право обратиться за защитой нарушенного права в порядке гражданского судопроизводства. До принятия соответствующей правовой нормы судам по прежнему, как это было и ранее следует руководствоваться указаниями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 28 ноября 1980 года № 8 «О практике применения судами законодательства при предании осужденного суду», о том, что при прекращении дела в распорядительном заседании на основании части первой статьи 234 УПК РСФСР суд должен решить вопрос о вещественных доказательствах, отмене мер пресечения, мер обеспечения гражданского иска и конфискации имущества. При этом суд должен разъяснить заинтересованными лицам их право на принесение частной жалобы и на предъявление в предусмотренных законом случаях гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.70

70 Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР. РСФСР) по уголовным делам. М. 2000. с.369.

111

I

Признав возможным назначение судебного заседания, судья обязан также разрешить, в частности вопрос о лицах, подлежащих вызову в судебное заседание в качестве потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей. Базовым документом для этого является обвинительное заключение, к которому прилагается список лиц, подлежащих, по мнению следователя, вызову в судебное заседание, а также справки о сроках следствия, об избранных мерах пресечения с указанием времени содержания под стражей, о вещественных доказательствах, о гражданском иске, о принятых мерах обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества, о судебных издержках. При наличии предъявленного гражданского иска указывается, кем к кому и на какую сумму он предъявлен, а также какие меры приняты для его обеспечения.

Определяя круг лиц, подлежащих вызову в судебное заседание судье необходимо обратить внимание, на кого предполагается возложить удовлетворение
требований

гражданского истца, и все ли необходимые для этого лица привлечены в качестве ответчиков. В связи с этим, например, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 24 февраля 2000 года обратил внимание судов на то, что в соответствии со статьей 1074 ГК несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях и лишь в тех случаях, когда у несовершеннолетних нет доходов или иного имущества достаточных для возмещения вреда, он должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями. Поэтому суду, прежде всего, следует обсудить вопрос о

112

возможности возмещения вреда самим несовершеннолетним.71 К сожалению, эти требования не всегда соблюдаются, и характерным в этом отношении является следующий пример. Удовлетворяя гражданский иск потерпевших, суд постановил о солидарном взыскании с четырех осужденных указанных в приговоре сумм в возмещении материального и компенсации морального вреда. Однако двое из них, Бирюков и Куликов являлись несовершеннолетними, и суд не выяснил, имеется ли у них самостоятельный заработок или имущество, на которое можно обратить взыскание, и нет ли необходимости привлечь к ответственности за причиненный вред их родителей.72

Вопрос о лицах, подлежащих вызову в судебное заседание, необходимо решать, исходя из задачи обеспечения полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела. Вследствие этого судья по собственной инициативе или по ходатайствам участников процесса вправе допустить в качестве свидетелей лиц, не указанных в списке приложенном к обвинительному заключению.

Одновременно, судья должен убедиться, что стороны, участвующие в разрешении гражданского ‘ спора являются надлежащими и при возникновении сомнения в этом необходимо, как нам представляется, принять меры к замене ненадлежащей стороны. Причиной появления в процессе истца, не являющегося субъектом нарушенного права (интереса) может оказаться то, что в силу закона любое лицо обладает правом на обращение в суд вне зависимости от того, может ли оно доказать или нет факт, что право его или интерес нарушены. Примечательно, что в соответствии с

71 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2000. №4. С. 12

72 См. Обзор судебной практики по уголовным делам Верховного Суд» российской Федерации за 3-й квартал 1999 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 20.12.1999 г.

ИЗ

гражданским процессуальным законодательством
замена

ненадлежащей стороны может иметь место только во
время

разбирательства дела, то есть в такой стадии гражданского процесса,

когда суд приступил к выяснению обстоятельств дела
и

i исследованию доказательств.

Трудно себе представить, что суд, установив при

рассмотрении уголовного дела наличие ненадлежащей
стороны,

примет меры к ее замене, а не решит направить дело в части

гражданского иска на рассмотрение в порядке
гражданского

судопроизводства. Уже одно это свидетельствует, что не случайно в

юридической литературе появились взгляды, подобные тем, которые

высказал И. Зайцев. По его мнению, замена стороны процессуально

не экономична. Она не соответствует современным представлениям

о диспозитивности гражданского процесса, поскольку
замена

происходит по инициативе и усилиями суда. В
споре о

справедливости такой позиции мы передерживаемся мнения М.А.

Викута, который не усматривает здесь нарушения
принципа

диспозитивности. Суд может произвести замену
ненадлежащей

стороны с устранением ее из процесса только с согласия истца

(статья 36 ГПК). Следовательно, волеизъявление ненадлежащего

истца на выход его из процесса и надлежащего истца на устранение

из процесса ненадлежащего ответчика суд обязан учитывать при

решении вопроса о замене ненадлежащей сторо’ны. В тоже время

суд, как орган государства, наделенный властными полномочиями^

не связан с волеизъявлением сторон и может в соответствующих

случаях восполнить их.73Что же касается замены ненадлежащей

стороны гражданско-правового спора в уголовном процессе, то мы

73 Викут М.А. Институт замены ненадлежащей стороны как процессуальная гарантия защиты субъективных прав и законных интересов в гражданском судопроизводстве. Вестник Саратовской государственной академии права, 2000. 3 й.С.9 -11; Зайцев И. Надо ли суду заменять надлежащую сторону. Российская юстиция, 1999, №8.С.23.

114

осознаем не высокую вероятность возникновения необходимости в этом. В то же время согласно практике рассмотрения дел в кассационном и надзорном порядке такие случаи имеют место. Чаще решается вопрос о замене ненадлежащего ответчика, но встречаются судебные решения, направленные на замену истца. Например, народный суд возвратил на дополнительное расследование уголовное дело в отношении Е., в связи с тем, что похищенное им оцинкованное железо фактически принадлежало не церковному приходу, а строительной организации. Кассационная инстанция отменила это определение суда, указав, что оснований для возвращения дела на дополнительное расследование не имеется. Если строительная организация заявит в суде требование о возмещении ущерба, суд может своим определением74 привлечь ее в качестве гражданского истца, т.е. произвести замену гражданского истца.

Из указанного примера видно, что предложенный механизм замены ненадлежащей стороны еще далек от совершенства, но мы не задавались целью исследовать эту тему, ибо она столь обширна, что заслуживает куда более системного рассмотрения, чем границы этого труда.

По нашему мнению только добросовестное пользование

гражданским истцом принадлежащими ему
процессуальными

правами и взаимодействие с судом во всех стадиях рассмотрения

уголовного дела способствует правильному разрешению дела
и

успеху в рассмотрении гражданского иска о
возмещении

i имущественного ущерба. В свою очередь суд должен обеспечить

соблюдение порядка назначения дела к судебному рассмотрению,

См. Определение судебной коллегии Омского областного суда от 23.03.2000, № 22-811.

115

руководствуясь законом и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

После назначения судебного заседания судья обязан в случае ходатайства обеспечить гражданскому истцу или его представителю возможность для ознакомления со всеми материалами дела с разрешением выписывать из него сведения. ‘

Лица, участвующие в судебном разбирательстве уголовного дела, должны быть обязательно извещены
о

предстоящем судебном заседании. Причем сделать нужно это заблаговременно, ибо надо исходить из того, что уголовное дело должно рассматриваться в присутствии всех участников судебного разбирательства. Однако обеспечить такое присутствие удается редко, поэтому закон предусматривает различные последствия неявки в судебное заседание. Ст. 250 УПК РФ 2001 года устанавливает, что суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствии гражданского истца в случаях, когда об этом ходатайствует сам гражданский истец или его представитель, и когда заявленный гражданский иск поддерживает прокурор или если подсудный согласен с предъявленным к нему гражданским иском. В остальных случаях при неявке гражданского истца или его представителя суд вправе оставлять гражданский иск без рассмотрения. Это положение закона не бесспорно. Иными словами гражданский истец привлекается к уголовно-процессуальной ответственности, и причем вина не является обязательным условием для наступления указанных негативных последствий. Фактически вина гражданского истца в неисполнении процессуальной обязанности резюмируется судом.

75 Юрченко В.е. Гарантии прав потерпевшего в судебном разбирательстве. Томск, 1977.

Уголовно-процессуальная ответственность, равно как и другие виды ответственности, - это установленная законом обязанность определенного поведения участников процесса. Надо отметить, что уголовно-процессуальная ответственность, как правило, связана с реализацией санкций соответствующих норм, которые и определяют ее сущность и содержание. К данной ответственности могут привлекаться участники уголовного процесса, а также лица присутствующие в зале суда при рассмотрении уголовного дела в целях обеспечения надлежащего правового порядка и дисциплины в уголовном производстве. В частности, гражданский истец и его представитель, наравне с другими участниками процесса, обязаны соблюдать порядок во время судебного заседания, а также подчиняться распоряжениям председательствующего (ст. 257 УПК РФ 2001г.).

Возвращаясь к вопросу об ответственности гражданского истца за неявку в судебное заседание, необходимо еще раз отметить, что она наступает в условиях отсутствия данных о причинах неявки, но в условиях юридических фикций, когда законодатель по существу обязывает суд исходить из того, что гражданский истец надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания. При такой ситуации, следуя логике исполнения наказания, при получении достоверной информации об уважительной причине неявки в судебное заседание гражданский истец должен быть освобожден от ответственности, либо каким-то иным образом понесенные им в связи с этим потери должны быть компенсированы. Однако вопрос об исправлении допущенной ошибки не возникает и не может возникать в силу несовершенства уголовно-процессуального законодательства. Как правило, оправдывающие гражданского
истца обстоятельства, становятся

117

известными суду после завершения рассмотрения дела, возврат к которому возможен только в случаях установленных законом, но по другим основаниям.

Кроме процессуального аспекта, в положениях правовой нормы, позволяющей рассматривать уголовное дело в случае неявки

гражданского истца, мы усматриваем элементы
недооценки

i законодателем важности разрешения гражданского иска
именно

совместно с уголовным делом.

В той же 250 статье УПК РФ 2001 года наряду с запретом предусматриваются и возможности рассмотрения гражданского иска в отсутствие гражданского истца. Суд может сделать это, если имеется соответствующее ходатайство истца. Правда, и наличие ходатайства не всегда является гарантией от нарушения прав истца. Так, военный суд Кировского гарнизона, располагая достоверными данными о болезни потерпевшей и ее представителя, которые просили отложить рассмотрение дела по обвинению Дыцеля до их выздоровления, рассмотрел дело по существу в их отсутствие. В связи с нарушением требований статей 53 и 54 УПК приговор был отменен.

Далее этой же статьей 250 УПК установлено, что, независимо от явки гражданского истца и его представителя, суд рассматривает гражданский иск, если его поддерживает прокурор, или если подсудный полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что суду следует выяснять причину неявки в судебное заседание гражданского истца или его представителя и в зависимости от этого

См. Обзор судебной работы военных судов и объединений за 1 полугодие 1999 г., выполненный Военной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

118

решать вопросы о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, а также о судьбе гражданского иска: рассматривать его или оставить без рассмотрения. Этот вывод проистекает и из анализа предшествовавшей принятию нового УПК РФ судебной практики применения части 4 статьи 252 УПК РСФСР, согласно которой неявка гражданского ответчика или его представителя не останавливала рассмотрение дела. Руководствуясь этой нормой, Железнодорожный районный суд г. Барнаула рассмотрел уголовное дело в отношении Ц. в отсутствие гражданского ответчика. Однако судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации признала, что суд допустил ошибку. В материалах дела отсутствовали данные о направлении гражданскому ответчику повестки или о вызове в судебное заседание иным способом. При таких обстоятельствах гражданский ответчик был лишен гарантированных ему законом прав, в частности участвовать в судебном разбирательстве, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Дело было направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского

77 ‘

судопроизводства. По аналогии такой же подход должен быть и в

отношении гражданского истца и его представителя.

Полагаем необходимым привлечь внимание еще к одному

вопросу, связанному с отсутствием гражданского истца в судебном

заседании. На наш взгляд, заявления и ходатайства гражданского

истца о неучастии в судебном заседании не следует однозначно

рассматривать как отказ от иска. Они могут быть вызваны особыми

обстоятельствами и характером рассматриваемого уголовного дела

(о половых преступлениях, об организационной преступности и др.)

i или иными уважительными причинами. Представляется, что в этом

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1999, № 11 С.11.

119

случае за гражданским истцом должно сохраниться право на кассационное обжалование приговора, он должен извещаться о поступивших кассационных жалобах и протестах.1

Принципиально важным для гражданского истца является установленное статьей 244 УПК РФ 2001 г процессуальное равенство прав сторон в судебном разбирательстве. Данная статья гарантирует, что обвинитель, подсудимый, защитник, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители в судебном разбирательстве пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, выступление в судебных прениях, представление доказательств, на предоставление суду письменных формулировок по вопросам разрешаемым при постановлении приговора (пункты 1 -6 части первой статьи 299) и на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.

Эта норма, производная от статьи .-19 Конституции Российской Федерации, закрепившей положение о равенстве всех перед законом и судом, означает, что дело рассматривается в одних и тех же процессуальных формах, в одном и том же порядке, с одинаковым объемом гарантий для участников процесса.

О присутствии гражданского истца и ело представителя в зале судебного заседания делается соответствующая запись в протоколе судебного заседания, куда заносятся также их заявления и ходатайства, разъяснение им прав и обязанностей, подробное содержание показаний, краткое изложение судебных прений и другие вопросы. Для гражданского истца протокол судебного заседания это письменный документ, в котором отражается весь ход судебного процесса с момента его открытия до окончания судебного процесса. Прежде всего - это документ, в котором должно подробно

120

фиксироваться каждое процессуальное действие и в силу этого законность и обоснованность судебных решений проверяются с учетом анализа этого важнейшего процессуального документа. Исходя из его важности, гражданский истец, при ознакомлении с протоколом судебного заседания после разрешения уголовного дела, должен самым тщательным образом проверить соЬтветствие записей в протоколе содержанию событий, которые он отражает. Поскольку ошибки при составлении протокола все еще не редкость, при необходимости следует воспользоваться предоставленной законом возможностью представить свои замечания на протокол, которые могут быть поданы в течение трех суток после его подписная.

При разрешении вопроса о назначении судебного заседания судья обязан рассмотреть имеющиеся ходатайства и жалобы и решить подлежат ли они удовлетворению. Ходатайствами могут быть заявления о допуске к участию в деле, о дальнейшем направлении дела, об истреблении дополнительных доказательств, об изменении меры пресечения, о гражданском иске и мерах его обеспечения и т.п. При этом, если возникает сомнение в обоснованности ходатайства, судья вправе вызывать для объяснений лицо или представителя организации, заявивших ходатайство, значит и гражданского истца. Указанные ходатайства разрешаются непосредственно после их заявления и обсуждения.

Закон не дает четкого ответа на вопрос о том, какие ходатайства имеются в виду - те, что заявлены в данной стадии процесса, либо все, в том числе те, которые заявлялись ранее, но не были удовлетворены или рассмотрены. Анализируя часть первую статьи 223 УПК РСФСР, в которой говорилось о том, что судья обязан рассмотреть «имеющиеся ходатайства», К.Ф. Гуценко пришел к выводу, который подтвержден практикой, о том, что при

I

назначении судебного заседания судья должен рассмотреть лишь те

ходатайства, которые заявлены после поступления дела в суд.
Нам

эта позиция кажется вполне допустимой и
соответствует

требованиям нового УПК РФ 2001 года.

О результате разрешения ходатайства уведомляются лицо

или организация, заявившие ходатайство. Отказ в
ходатайстве

обжалованию не подлежит, однако оно может быть возобновлено в

судебном заседании.

i По смыслу закона лицо, которому отказано в удовлетворении

ходатайства, вправе заявить его в дальнейшем в зависимости от хода

судебного разбирательства, а также, по нашему мнению, суд по

собственной инициативе вправе вынести определение и произвести

процессуальные действия, на необходимость которых указывалось в

неудовлетворенном ранее ходатайстве.

Ходатайства о вызове дополнительных свидетелей и

истребовании других доказательств удовлетворяются во
всех

случаях, если они способствуют правильному
разрешению

i уголовного дела.

См. Уголовный процесс, под. Ред. Гуценко К.Ф. Москва, 1996.С.276.

122

§ 2. Обеспечение прав гражданского истца в подготовительной

части судебного заседания. ,

Подготовительная часть судебного заседания представляет собой совокупность процессуальных действий, направленных на то, чтобы выяснить возможность рассмотрения уголовного дела. Она начинается открытием председательствующим в назначенное время судебного заседания и объявлением, какое дело подлежит разбирательству.

По мнению Пленума Верховного Суда РСФСР, изложенному в постановлении от 17 марта 1975 года №5 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел», без последовательного выполнения всех процессуальных действий и выяснения всех вопросов, подлежащих разрешению в подготовительной части судебного заседания, не могут быть созданы условия для проведения судебного следствия в строгом соответствии с требованиями статей 20 и 21 УПК.79

Ко времени начала судебного заседания каждый потенциальный гражданский истец должен окончательно определиться, желает ли он рассматривать иск в уголовном деле или предпочитает его разрешить в порядке гражданского судопроизводства. Впрочем, возможен и третий вариант поведения -отказ от реализации своих прав на возмещение ущерба, если этот отказ добровольный и осознанный. Однако известно, что граждане и организации, которым преступлением причинен имущественный ущерб, прежде всего это касается руководящих органов юридических лиц, порой не стремятся к восстановлению

79 Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. С. 389.

I

нарушенных преступлением прав и не предъявляют требований к возмещению ущерба, что, отчасти, обусловлено отсутствием веры в результативность правосудия либо другими причинами внутреннего свойства. К тому же, неудовлетворительная ситуация с исполнением приговоров в части имущественных взысканий подрывает авторитет всей системы правосудия, порождает сомнения в возможности реализации принципа неотвратимости правосудия.

В некоторых случаях уклонение от помощи правосудия объясняется правовой некомпетентностью должностных лиц, а порой и тем, что их предпринимательская деятельность носит не вполне законный характер, и они не желают, чтобы это стало достоянием гласности. В последнем случае они не только не сообщают о совершенном преступлении в правоохранительные органы, но и скрывают это от своих сотрудников и партнеров по бизнесу.

Не исключено, что неким сдерживающим фактором может быть сомнение в том, что в процессе расследования уголовного дела данные, содержащие конфиденциальную
информацию

(коммерческую или служебную тайну), не будут преданы огласке. Последние опасения беспочвенны. В уголовном процессе возможна процедура предупреждения несанкционированного разглашения информации. Гражданский истец вправе заявить органу предварительного следствия ходатайство об обеспечении конфиденциальности. В необходимых случаях участники процесса могут быть
предупреждены следователем о недопустимости

разглашения без его разрешения данных
предварительного

i следствия и, соответственно, сведений,
составляющих

коммерческую и служебную тайну, которые им стали известны в

ходе предварительного следствия.

124

Проверяя явку в судебное заседание участников процесса, суд устанавливает в том числе, присутствуют ли гражданский истец и его представитель. О явке в суд докладывает секретарь судебного заседания и сообщает, если ему это известно, о причинах неявки отсутствующих.

Представляется, что гражданский истец, имея свой частный

интерес в разрешении дела, должен
заблаговременно

I информировать суд о перемене места жительства,
работы,

изменении номера телефона, а также о
невозможности

присутствовать в данном судебном заседании, с тем, чтобы суд мог

вынести объективное решение с учетом причин
отсутствия

гражданского истца.

При неявке кого-либо из участников судебного разбирательства, а равно свидетеля, эксперта или специалиста, суд решает, вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в их отсутствие. При этом он может вынести определение (постановление) об отложении разбирательства дела и может допросить явившихся лиц, в том числе и гражданского истца. При этом если после отложения разбирательства дела оно рассматривается в том же составе суда, вторичный вызов допрошенных лиц в судебное заседание производится лишь в необходимых случаях.

Полагаем, что если суд воспользуется предоставленной возможностью не вызывать повторно допрошенного гражданского истца в судебное заседание, то он неизбежно нарушит его процессуальные права. Гражданскому истцу уголовно-процессуальным законом определена весьма активная роль в исследовании доказательств и возможное его отсутствие в судебном

125

заседании по решению суда явится ни чем иным, как ограничением

i его законных прав государственным органом.

Участвующим в деле лицам, в том числе и гражданскому истцу и его представителю, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право делать заявления, давать показания, заявлять ходатайства, знакомиться со всеми материалами дела, выступать в суде на родном языке и пользоваться услугами переводчика в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом. Как видим, уголовно- процессуальный кодекс, равно как и гражданский процессуальный кодекс, содержит нормы, согласно которым гражданскому истцу и другим лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право высказываться на родном языке, а также пользоваться услугами переводчика.

Однако следует учесть, что ни в одном’ официальном или неофициальном документе, удовлетворяющем личность нет указания на то, какой язык для данного конкретного гражданина является родным. Поэтому данные нормы в уголовном и гражданском процессуальном законодательствах не несут определенной правовой нагрузки, кроме тбй, что в случае ходатайства любого лица, участвующего в деле, суд обязан обеспечить судебное разбирательство переводом. Более того, строго говоря, каждое из лиц, участвующих в деле, вправе на основании упомянутых правовых норм требовать перевода на свой язык, выбор которого не регламентирован никакими правилами и полностью зависит от воли участников процесса.

Видимо, осознание этого своеобразного момента в судебной деятельности заставило законодателя ввести в Федеральный конституционный закон «О судебной системе в
Российской

126

Федерации» уникальную норму, закрепляющую право лиц, не владеющих языком судопроизводства, выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном

языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. По

i

мнению Г. Ермошина, с которым мы согласны, законодатель обеспечив тем самым языковые права лиц, участвующих в судопроизводстве, к сожалению, при принятии данного закона не сделал второго шага - не установил единства языка судопроизводства. Причем, законодателем не подготовлены правила, на основании которых должен определять язык осуществления судебной деятельности, не указан судебный орган, правомочный и обязанный установить этот
важнейший аспект

судебного процесса.80 УПК РФ 2001 г. внес большую ясность в этот

i

вопрос: в ст. 18 указано, что уголовное судопроизводство ведется на

русском языке, а также на государственных языках входящих в

Российскую Федерацию республик. В военных судах производство

по уголовным делам ведется на русском языке.

Участникам уголовного судопроизводства, не владеющим

или недостаточно владеющим языком, на котором
ведется

судопроизводство, должно быть разрешено и обеспечено право

делать заявления, давать объяснения и показания,
заявлять

ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с
материалами

i уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом

языке, котором они владеют, а также бесплатно пользоваться при

этом услугами переводчика.

Явившиеся свидетели до начала их допроса удаляются из

зала судебного заседания. Председательствующий принимает меры

к тому, что бы допрошенные судом свидетели не общались с

80 См. подробнее Ермошин Г. Язык судопроизводства: правовые вопросы и решения Российская юстиция, 1998, №8, С. 38.

I 127

недопрошенными свидетелями, а также с иными лицами, находящимися в зале судебного заседания. В связи с этим возникают важные в теоретическом и практическом отношении вопросы о возможности допроса гражданского истца в качестве свидетеля, а если такое случится, то подлежит ли он удалению из зала судебного заседания вместе с другими свидетелями по делу?

Вопросы не праздные. Дело в том, что содержание статьи 56 УПК РФ 2001 г., которая определяет лиц, вызываемых в качестве свидетелей, может быть истолковано самым широким образом и не исключает возможности допроса гражданского истца в качестве свидетеля. Согласно закону в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие знания для расследования и разрешения уголовного дела.

Как видно, речь идет о любых обстоятельствах, а не только касающихся заявленного иска, по поводу которых гражданский истец вправе представлять доказательства и заявлять ходатайства, выступать с речью в судебных прениях. Из физических лиц -гражданских истцов знания об обстоятельствах дела, которые остались не доступными для органов следствия и. суда, могут быть только те, кто не привлекался в качестве потерпевшего от преступления.

Данный вывод сделан опираясь на то, что закон возлагает на потерпевшего обязанности, очень близкие по содержанию к обязанностям свидетеля. Потерпевший, как и свидетель, обязан явиться по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу и ответить на поставленные вопросы. Они в равной мере могут быть допрошены о любых обстоятельствах,

128

подлежащих доказыванию по данному делу, а также о своих взаимоотношениях с обвиняемым, а фактические данные, сообщаемые потерпевшим и свидетелем, если они не могут указать источник своей осведомленности, не могут служить доказательством.

Предусмотрена и ответственность потерпевшего и свидетеля при ненадлежащем их поведении. При неявке без уважительной причины лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд

вправе подвергнуть их приводу. За отказ или уклонение от дачи

i показаний, а также за дачу заведомо ложных
показаний

потерпевший и свидетель несут ответственность в соответствии со

статьями 307 и 308 УК РФ.

Таким образом, обязанности потерпевшего в части дачи показаний не отличаются от таких же обязанностей свидетеля.

Определенными сведениями об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, могут располагать должностные лица организаций, признанных гражданскими истцами. Им может быть, в частности, известна информация о местонахождении преступников и их имущества, адресов их фирм, возможные места сокрытия ценностей, подлежащие аресту финансовые счета в российских и зарубежных банках. Однако если они будут вызваны дознавателем, следователем, прокурором или судом для дачи показаний, то могут быть ‘вовлечены они в уголовный процесс не как представители гражданского истца, а исключительно в качестве свидетелей.

Из изложенного следует вывод о том, что из гражданских истцов в качестве свидетелей могут привлекаться лишь физические лица и только те, которые ранее не были признаны потерпевшими.

129

Если при судебном рассмотрении уголовного дела все же возникает необходимость привлечь гражданского истца в качестве свидетеля, то допросить его следует первым, ибо гражданский истец не может быть удален из зала судебного заседания, так как в силу своего процессуального положения он является активным участником судебного следствия и наделен правами заявлять отводы, участвовать в установлении порядка исследования доказательств, допрашивать подсудимого, свидетелей и т.д.

После удаления из зала судебного заседания свидетелей, объявления состава суда и сообщения персоналий обвинителя и защитника, секретаря, эксперта, специалиста и
переводчика,

председательствующий разъясняет подсудимому и
другим

i

участникам судебного разбирательства, в том числе гражданскому истцу и его представителю, их право заявить отвод составу суда или кому-либо из судей, прокурору, секретарю, эксперту, специалисту и переводчику.

Заявленные отводы решаются в соответствии с действующими процессуальными нормами.

Отвод может быть заявлен в устной или письменной форме. Содержание отвода, заявленного в устной форме, отражается в

протоколе судебного заседания. Отвод,
представленный в

i

письменной форме, приобщается к делу, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В целях обеспечения прав участников судебного разбирательства председательствующий разъясняет потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям права на судебном разбирательстве.

Несоблюдение указанных требований по установившейся судебной практике является основанием для отмены
судебного

i

130

приговора. Так, кассационная инстанция Пензенского областного суда отменила приговор суда первой инстанции в отношении Фролова С.Н., осужденного по части первой статьи 264 УК, в части взыскания с СПК «Сокольский» в пользу Демидовой А. А. компенсации морального вреда в сумме 500 руб., и дело в этой части направила на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Одним из оснований явилось то, что, исходя из протокола судебного заседания, потерпевшей Демидовой судом не были разъяснены в полном объеме ее права, относящиеся к гражданскому иску о возмещении морального вреда, не заслушаны ее пояснения по
заявленному иску в ходе предварительного

81

следствия.

Завершая подготовительную часть судебного заседания, председательствующий обязан опросить обвинителя, подсудимого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов и об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований уголовно- процессуального закона.

Суд, выслушав мнение остальных участников судебного разбирательства, должен обсудить каждое заявленное ходатайства, удовлетворить его, если обстоятельства, подлежащие выяснению, имеют значение для дела, или внести мотивированное определение (постановление) об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

81 См. обзор судебной практики Пензенского областного суда за первый квартал 2000 г.

131

Отказ суда в ходатайстве не ограничивает права лица, которому отказано в ходатайстве, заявить его в дальнейшем в зависимости от хода судебного разбирательства.

Ходатайства, поступившие после назначения дела к слушанию, но до начала судебного разбирательства, также подлежат рассмотрению в подготовленной части судебного заседания. Однако в целях их быстрейшего разрешения председательствующий по делу может до этого совершить определенные подготовительные действия: запросить справки, характеристики и др’угие документы.

Представляется, что суд вправе, независимо от того, заявлено ли ходатайство, по своему усмотрению вынести определение (постановление) о вызове новых свидетелей, назначении экспертизы, истребовании документов и других доказательств!

132

§ 3. Обеспечение прав гражданского истца в судебном следствии

и судебных прениях.

Судебное следствие - основная и важнейшая стадия

уголовного процесса, где в полной мере реализуются
задачи

уголовного судопроизводства, и фактически
совершается

правосудие. Все предыдущие стадии уголовного процесса лишь

подготавливали надлежащие условия для его
осуществления.

Уголовный процесс можно рассматривать как деятельность (точнее,

порядок производства по уголовным делам),
урегулированную

уголовно-процессуальным законодательством, хотя правовая основа

I правосудия несколько шире. Она включает в себя нормы
всех

отраслей законодательства, которыми должен руководствоваться суд

при рассмотрении и разрешении уголовных и гражданских дел, то

есть не только нормы уголовно-процессуального законодательства,

но и нормы гражданского, гражданского
процессуального,

трудового, брачно-семейного, земельного и иного законодательства,

которые надлежит суду применять при разрешении
каждого

82

конкретного дела.

В этой части судебного разбирательства суд, не связывая себя

i выводами и материалами предварительного следствия, но, опираясь

на них, проводит самостоятельное, глубокое и полное, всестороннее

исследование обстоятельств уголовного дела и
доказательств,

полученных в ходе предварительного следствия и установленных

судебным следствием. При этом суд исходит из требований закона о

том, что никакие доказательства не имеют для суда
заранее

установленной силы. С учетом выявленных новых обстоятельств и

доказательств судебное следствие, может в целях
обеспечения

” Уголовный процесс под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1996. С. 20.

133

правильного разрешения уголовного дела выйти за рамки предварительного следствия. Судебное следствие обеспечивает постановление приговора по уголовному делу и разрешение гражданского иска, если он был заявлен по данному делу.

Успешное решение этой задачи во многом зависит от действенности работы самого суда и в первую очередь от председательствующего в суде, который наделен правом управления ходом судебного разбирательства. Он обеспечивает всестороннее, полное и объективное выявление и исследование всех обстоятельств дела, реализацию процессуальных прав участников судебного разбирательства, соблюдение порядка в зале. Участвующие в судебном заседании и присутствующие в зале другие лица обязаны беспрекословно подчиняться распоряжениям

председательствующего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации важнейшей гарантией выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении судами уголовных дел считает активное участие в судебном разбирательстве прокурора, подсудимого, защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей. Суды ориентированы на то, чтобы всячески способствовать осуществлению указанными лицами всех предоставленным им законом прав, максимально способствуя их участию в исследовании

83

доказательств в целях установления истины по делу.

Судебное следствие начинается согласно УПК РФ 2001 года с изложения государственным обвинителем
предъявленного

подсудимому обвинения. Председательствующий
опрашивает

	i

83 См. постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 1987 года №1 «Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел». Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. С. 389.

134

подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли выразить свое отношение к предъявленному обвинению. Несомненную важность для нашего исследования представляет то, что если по уголовному делу заявлен гражданский иск, то на суде должны быть выполнены аналогичные действия. Тем более, что закон по делам частного обвинения обязывает излагать сущность обвинения частным обвинителем. Было бы логичным что сущность заявленного иска излагает гражданский’истец.

При этом, руководствуясь нормам гражданского процессуального права, следовало бы выяснить у подсудимого и гражданского ответчика, если такой имеется - признают ли они предъявленный иск, и если признают, то полностью или частично. Если иск подсудимым не признается или признается частично, данные обстоятельства подлежат подробному уточнению при допросе подсудимого, что необходимо для правильного разрешения гражданского иска.

Мы отдаем себе отчет в том, что статья 273 УПК РФ 2001 года не предусматривает таких действий в начале судебного следствия, но и не запрещает их. Следовательно, в силу установленной нами ранее возможности при разрешении уголовного дела руководствоваться нормами других отраслей права, полагаем, что суд, опросив указанным образом подсудимого, гражданского истца и гражданского ответчика, получил бы дополнительные знания, необходимые для разрешения дела.

После опроса подсудимых о признании или непризнании ими своей вины суд выслушивает предложения обвинителя, защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей о последовательности допроса подсудимых. Очередность же исследования доказательств определяется стороной,

135

представляющей доказательства суду. Первой представляет доказательства сторона обвинения, а затем сторона защиты.

Допрос подсудимого при его согласии дать показания начинается с предложения ему в форме свободного рассказа изложить показания по поводу обвинения и известным ему обстоятельствам дела. В отличие от предварительного следствия, где обвиняемый является преимущественно лицом, допрашиваемым следователем, в судебном следствии его процессуальный статус существенно меняется. Дело в том, что, с одной стороны, подсудимый выступает полноправной стороной перед судом, активно участвует в допросах других лиц и исследовании всех доказательств. С другой стороны - его вправе допрашивать с целью дополнения уточнения и проверки показаний не только суд и обвинитель, но потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, защитник.

Последовательность допроса подсудимого имеет свои особенности: первыми его допрашивает защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения. После допроса подсудимого сторонами вопросы подсудимому задает суд.

В судебном следствии исследование доказательств осуществляется теми же средствами, что и в ходе предварительного следствия: показаниями свидетелей, потерпевшего, заключением экспертов, вещественными доказательствами ,и т.д. С одной существенной разницей - исследование проводится с участием сторон и том числе, с участием гражданского истца.

Показателен в этом отношении процесс допроса свидетелей. Свидетели допрашиваются порознь и в отсутствии еще не допрошенных
свидетелей. Председательствующий устанавливает

136

личность свидетеля и выясняет его отношение к подсудимому и потерпевшему. На наш взгляд, не было бы излишним также выяснить отношение свидетеля к гражданскому истцу и его представителю - инициатором возбуждения по существу производства по гражданскому иску. ‘

Председательствующий прелагает сообщить свидетелю все, что ему известно по делу. После этого свидетеля допрашивают судьи, государственный обвинитель, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и “их представители, защитники и подсудимые.

Первой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Если свидетель вызван в судебное заседание по ходатайству гражданского истца, то он и задает вопросы такому свидетелю первым. ‘

Допрошенные свидетели остаются в зале заседания и не могут покидать судебное заседание до окончания судебного следствия без разрешения суда. Председательствующий может разрешить допрошенным свидетелям удалиться’из зала судебного заседания ранее окончания судебного следствия не иначе, как после заслушивания мнений обвинителя, подсудимого, защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.

По правилам, установленным для свидетелей, допрашиваются и потерпевшие, но с учетом особенностей их процессуального положения как стороны судебного разбирательства. Они вправе участвовать в допросах всех лиц и исследовании всех других доказательств. В связи-с этим его допрос, как правило, производится ранее допроса свидетелей.

137 I

Не считая возможным для настоящей работы исследовать весь комплекс вопросов судебного следствия, остановимся на анализе прав и участии гражданского истца в дальнейших следственных действиях.

Гражданский истец вправе представить в письменном виде по

предложению председательствующего вопросы
эксперту.

Поставленные вопросы подлежат оглашению, и по ним должно быть

i заслушано мнение участников судебного
разбирательства и

заключение прокурора. Суд рассматривает эти вопросы, устраняет

те из них, которые не относятся к делу или к компетенции эксперта,

а также формулирует новые вопросы, после чего эксперт приступает

к составлению заключения.

После оглашения экспертом заключения гражданский истец

может задать ему вопросы для разъяснения или дополнения данного

им заключения.

Гражданскому истцу должны быть предъявлены

i вещественные доказательства, находящиеся в суде
и

представленные в судебное заседание и им осмотрены. Осмотр

вещественных доказательств может быть произведен в
любой

момент судебного следствия, как по инициативе суда, так и по

ходатайству участников судебного разбирательства.

По ходатайству гражданского истца документы, приобщенные к делу или представленные в судебном заседании, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежат оглашению, причем сделано это может быть так же в любой момент судебного следствия, а документы оглашаются полностью или частично.

Гражданский истец вправе присутствовать при осмотре судом какого-либо помещения или местности. По прибытии на

138

место осмотра председательствующий объявляет о продолжении судебного заседания, и суд приступает к осмотру, при этом подсудимому, потерпевшему, гражданскому истцу, свидетелям, эксперту и специалисту могут быть предложены вопросы в связи с производимым осмотром.

Лица, присутствующие при осмотре, могут обращать внимание суда на все то, что, по их мнению, может способствовать выяснению обстоятельств дела.

В ходе судебного следствия не исключается необходимость в силу различных причин отложения судебного разбирательства. Пленум Верховного Суда РСФСР в постановлении от 17 сентября 1975 года №5 «О соблюдении судами РСФСР процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 года указал, в частности, что гражданский истец вправе принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматриваемому уголовному делу для защиты своих прав и законных интересов.84

Поэтому участие этих лиц в последующих после отложения разбирательства дела судебных заседаниях i должно носить добровольный характер, отражать их волеизъявление. В целях обеспечения таких условий председательствующий обязан при отложении разбирательства дела разъяснить гражданскому истцу право на участие в последующих судебных заседаниях, что должно быть зафиксировано в протоколе судебного заседания, а в дальнейшем должен известить гражданского истца о времени и месте следующих заседаний.

После рассмотрения всех доказательств,

председательствующий опрашивает обвинителя,
подсудимого,

84 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. С. 391.

139

защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей;! желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. В случае заявления ходатайств о дополнении судебного следствия суд обсуждает эти ходатайства и разрешает их.

После разрешения всех ходатайств* и выполнения необходимых следственных действий председательствующий объявляет судебное следствие законченным.

В статье 292 УПК РФ 2001 года определяется содержание и порядок судебных прений - самостоятельного этапа судебного разбирательства, следующего непосредственно за судебным следствием. Выступая с речами, участники прений подводят итоги исследования в судебном заседании всех обстоятельств дела, аргументируют свои позиции относительно доказанности обвинения, виновности подсудимого в совершении преступления и квалификации преступления, формулируют предложения о наказании, разрешении гражданского иска и т.д.85

Согласно части первой статьи 292 УПК судебные прения состоят из речей обвинителей, защитников и подсудимого, если защитник в судебном заседании не участвует. !

Гражданский истец вправе ходатайствовать об участии в прениях. По смыслу общих принципов уголовного судопроизводства в случае такого ходатайства суд обязан предоставить право гражданскому истцу выступать в судебных прениях и воспользоваться правом выступать с репликой по поводу сказанного в речах в части гражданского иска.

До принятия УПК РФ 2001 года в силу положений частей первой и второй статьи 295 УПК РСФСР потерпевшие, если они не ?? i

85 См. Загорский Г.Т. Судебное разбирательство по уголовному делу. М., Юр. лит., 1985; Бушуев Т.Н. Судья в уголовном процессе. М., Юр. лит., 1984 и др.

140

были одновременно и гражданскими истцами, по большинству уголовных дел лишались возможности в качестве стороны в процессе по итогам судебного исследования сформулировать свои требования, высказать возражения, воздействуя на формирование внутреннего убеждения судей и тем самым
на характер и

содержание принимаемого решения, то есть существенно
были

i

ограничены в своем праве на судебную защиту.

Конституционный Суд Российской Федерации в

постановлении от 15 января 1999 года №1-П по делу о проверке

конституционности положений частей первой и второй статьи 295

Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с
жалобой

гражданина М.А. Клюева указал, что рассматриваемые положения

статьи 295 УПК РСФСР предоставляют потерпевшему
от

преступления процессуальную возможность для защиты в судебных

прениях лишь своих материальных интересов, допуская его участие

i в них в качестве гражданского истца. Однако исключается участие в

прениях лиц, которым причинен только физический или моральный

вред, т.е. прежде всего тех, кто требует защиты именно достоинства

личности.86

Конституционный Суд Российской Федерации признал

положения частей первой и второй статьи 295 УПК РСФСР, на

основании которых потерпевший по уголовному делу не допускался

к участию в судебных прениях, кроме как по делам о преступлениях,

предусмотренных статьями 115, 116, частью первой статьи 129 и

i статьей 130 УК, не соответствующими Конституции Российской

Федерации, ее статьям 52, 46 (часть 1) и 123 (часть 3).

Содержание и пределы судебных прений наиболее точно

определяются кругом вопросов, которые необходимо
будет

Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, №4. С. 602.

141

разрешить суду при постановлении приговора. Конечно же, каждый из участников прений свободен в изложении своей позиции, оценке доказательств, заявлении новых ходатайств, но для суда приоритетными являются указанные вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебных прениях гражданский истец не должен входить в оценку доказанности преступления, виновности подсудимого в его совершении, личности подсудимого и меры наказания. Это, если следовать закону, выходит за пределы его интересов. Ему уместно высказать свое мнение о наличии и размерах материального вреда, компенсации морального вреда, виновности подсудимого в их причинении, о наличии причинной связи между преступными действиями подсудимого и причиненным вредом, обязанности подсудимого или же других лиц возместить вред.

Суд не может ограничивать продолжительность выступления гражданского истца определенным временем, но

председательствующий вправе останавливать его, если он касается обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу.

После произнесения речей всеми участниками судебных прений гражданский истец может выступить еще один раз по поводу сказанного в речах другими участниками, естественно, в части, относящейся заявленному им гражданскому иску.

По окончании судебных прений, но до удаления суда в совещательную комнату, гражданский истец или его представитель вправе представить суду в письменном виде предлагаемую им формулировку решения по вопросам, указанным в пунктах 1 -6 статьи 299 УПК РФ 2001 года. Предлагаемая формулировка, конечно, не имеет для суда обязательной силы, но может быть учтена при постановлении приговора. Заметим, что и для частных

142

интересов гражданского истца ответы на указанные пять вопросов если и имеют значение, то лишь в том смысле, что установлено наличие деяния, которым ему причинен ущерб, и лицо, его совершившее. Для него принципиально важен ответ на вопрос, об удовлетворении гражданского иска, в пользу кого и в каком размере.

В случае если дело подлежит рассмотрению в суде с участием коллегии присяжных заседателей,” законодательство (Раздел XII УПК) глава 42 наделяет гражданского истца следующими дополнительными правомочиями при судебном разбирательстве.

Прения сторон в суде присяжных состоит из речей государственного обвинителя, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, защитника и подсудимого, если он отказался от защитника. Из изложенного, прежде всего, следует, что гражданский истец является представителем стороны обвинения. В своей речи . гражданский истец не может упоминать обстоятельства, не подлежащие рассмотрению с участием присяжных заседателей. Более того, председательствующий останавливает участников прений сторон, когда они затрагивают такие обстоятельства, ссылаются на исключенные из разбирательства доказательства, i

После окончания прений сторон председательствующий судья на основании поддерживаемого обвинения, результатов судебного следствия и прений сторон формулируют вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных- заседателей. Эти вопросы излагаются письменно, зачитываются и ставятся на обсуждение сторон. Государственный обвинитель, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, подсудимый и защитник могут предложить поправки

i

143

к сформулированным председательствующим вопросам и спросить о постановке других вопросов. Председательствующий судья не может отказать в постановке вопроса о наличии причины, по которой содеянное не вменяется в вину подсудимого или влечет для него менее строгое наказание.

Гражданский истец и его представитель1 вправе заявить в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности. Реализация этого права может иметь принципиальное значение в дальнейшем, поскольку если такие возражения не были своевременно заявлены сторонами в суде, они не вправе ссылаться на содержание напутственного слова председательствующего как на основание для пересмотра этого дела вышестоящим судом.

По результатам вынесенного вердикта присяжных заседателей председательствующий предоставляет

государственному обвинителю, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, подсудимому и его защитнику . возможность исследовать доказательства, не подлежащие исследованию с участием присяжных заседателей, и выступить по вопросам, связанным с юридическими последствиями вынесенного коллегией присяжных заседателей вердикта, включая вопросы квалификации содеянного подсудимым, назначения ему наказания и разрешения гражданского иска.

При этом могут затрагиваться любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении судом приговора, а также ссылаться на доказательства прежней, судимости подсудимого.

144

В соответствии со статьей 49 Конституции Российской Федерации, закрепившей принцип презумпции невиновности, обвиняемый (подсудимый) может быть признан виновным в совершении преступления только по приговору суда (судьи). В этом одна из наиболее важных гарантий прав и интересов гражданина, обвиняемого в совершении преступления, ибо постановление приговора облечено в такие процессуальные
формы, которые в

наибольшей мере могут служить законному и
обоснованному

i

решению вопроса: можно ли признать данного гражданина преступником и применить к нему меру уголовного наказания. Вместе с тем, приговор - авторитетное, вынесенное именем государства, правовое средство реабилитации граждан, которые неосновательно были поставлены в положение подсудимых. Поскольку приговор содержит решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления, применении к нему меры уголовного наказания, а также решение по гражданскому иску - он служит важным средством защиты прав и интересов потерпевшего,

87 ‘

гражданского истца, гражданского ответчика.

С юридической точки зрения понятием «постановление приговора» охватывается совещание судей, и постановление приговора по единым правилам, независимо от особенностей дела. По делам, которые рассматриваются судом присяжных, предусмотрена особая форма судебного решения - вердикт коллегии присяжных заседателей.

В законе перечислены вопросы, которые суд должен

разрешить при постановлении приговора. Причем разрешить их

i следует именно в той логичной последовательности, в которой они

изложены в законе. После установления: наличия деяния, является

Уголовный процесс. Под ред. К.Ф, Гуценко. М., 1996. С.342.

?•.

145

ли оно преступным, виновности подсудимого в его совершении и некоторых других, суд должен разрешить важный вопрос - подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в каком размере.

Установленный статьей 123 Конституции Российской Федерации принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон обязывает суд проверить не только обоснованность и доказанность обвинения, но и позицию защиты о невиновности подсудимого или его виновности в меньшей степени. Суд выносит обвинительный приговор, если сторона обвинения представила необходимые доказательства и обоснования, убедила суд в виновности подсудимого. Поскольку обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, то постановлен он может быть при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

Мы уже обращали внимание на то, что законодатель ограничивает интересы истца в уголовном деле только его гражданским иском. Однако сколь существенны не были такие ограничения, реальность такова, что гражданский истец заинтересован в постановлении обвинительного приговора, ибо только тогда его требования могут найти разрешение в судебном решении, и обращены к исполнению.

При постановлении обвинительного приговора суд в зависимости от доказанности оснований и размеров гражданского иска удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично или отказывает в нем.

Суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать

146

с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

По смыслу закона при постановлении приговора’ суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать размеры, в которых удовлетворены требования истца.

В приговоре по делу Б. и других не были приведены мотивы,

которыми суд руководствовался при определении
размера

материального ущерба, подлежащего возмещению, и не обоснован

вывод суда о необходимости взыскания в пользу потерпевшей, не

приняв во внимание то обстоятельство, что часть золотых изделий

была возвращена. Суд не принял мер к установлению стоимости

возвращенных потерпевшей вещей, а также не обосновал
в

приговоре размеры сумм, подлежащих взысканию в пользу других

истцов. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

согласилась с доводами жалобы о неисследованности судом вопроса

о гражданском иске и отменила приговор в этой части
с

направлением дела на новое рассмотрение в порядке гражданского

судопроизводства.88

При удовлетворении гражданского иска, предъявленного к

нескольким подсудимым, в приговоре надлежит указать,
какие

конкретно суммы подлежат взысканию с них солидарно и какие - в

i долевом порядке.

В исключительных случаях, при невозможности произвести

подробный расчет по гражданскому иску без
отложения

разбирательства дела, суд может признать за гражданским истцом

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3-й квартал 1999 г., утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда от 20.12.99 г.

147

I

право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Считая неправильной практику оставления; без рассмотрения гражданского иска при вынесении обвинительного приговора, Верховный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что в этих случаях предъявленный иск подлежит разрешению. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре» разъяснил, что лишь в случае невозможности произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос и его размерах на рассмотрение гражданского судопроизводства.

Закон и вышеуказанное постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации совершенно определенно ориентирует суды на исключительный характер таких решений по гражданскому иску, поскольку размер материального ущерба нередко может иметь существенное значение, как для квалификации действий подсудимого, так и для назначения ему меры наказания.

Гражданский иск в уголовном процессе разрешается при постановлении обвинительного приговора и не может быть предъявлен к лицу, освобожденному от уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния. Такое решение, например, приняла судебная коллегия по
уголовным делам

Верховного Суда Российской Федерации по делу Новосельцевой и

i

89

производство в части гражданского иска прекратила.

При постановлении оправдательного приговора суд:

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2000, №5. С. 15.

148

1) отказывает в удовлетворении гражданского иска, если не установлено событие преступления, а также, если подсудимый не причастен к совершению преступления;

2) оставляет иск без рассмотрения в случае оправдания подсудимого за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

При прекращении дела в судебном заседании, суд также оставляет иск без рассмотрения. Такие же последствия в отношении гражданского иска наступают, когда уголовное дело прекращено по указанным основаниям при его рассмотрении в кассационном или надзорном порядке. i

Анализируя проблему оптимального формулирования и разграничения оснований оправдательного приговора, И.В. Овсянников пришел к выводу о том, что эта проблема имеет не только гносеологический, но и правовой аспект, в,том числе, как нам представляется, значимый для реализации прав гражданского истца. При постановлении оправдательного приговора суд отказывает в удовлетворении гражданского иска, если не установлено событие преступления или не доказано участие подсудимого в совершении преступления, и оставляет иск без рассмотрения в случае оправдания, если подсудимый не причастен к совершению преступления. Формально среди трех случаев постановления оправдательных приговоров универсальным и определяющим основанием для такого приговора является, непричастность подсудимого к совершению преступления. В самом деле, если не установлено (отсутствует) событие преступления или в деянии подсудимого нет состава преступления, то нельзя говорить о доказанности участия подсудимого в совершении преступления. В то же время,
при непричастности подсудимого к совершению

149

преступления, событие преступления может быть установлено с необходимой полнотой, то есть налицо состав определенного преступления. Таким образом, результаты доказывания в суде могут оказаться различными: в первом случае, когда не установлено событие преступления, могут быть не установлены время, место и способ совершения преступления. При непричастности подсудимого к совершению преступления - событие преступления установлено полностью, но не выяснено лицо, совершившее преступление. Последнее означает, что для гражданского истца не закрыт путь восстановления нарушенного права средствами расследования уголовного дела
и сохраняется перспектива его разрешения в

90

порядке уголовного судопроизводства.

В процессе исследования автор обратил внимание на тот факт, что интересы гражданского истца соблюдаются и при решении вопроса об оговорках. В частности, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 апреля 1996 года №1 «О судебном приговоре» обратил внимание судей на необходимость неукоснительного соблюдения требования закона . о том, что исправления в приговоре должны быть оговорены и оговорки подписаны всеми судьями в совещательной комнате до провозглашения приговора. Не оговоренные и не подписанные судьями исправления, касающиеся существенных обстоятельств (например, квалификация преступления, вида и размера наказания, размера удовлетворенного гражданского иска, вида исправительно- трудовой или воспитательно-трудовой колонии), являются основанием для отмены вышестоящей судебной инстанцией приговора полностью либо в соответствующей части.

90 Овсянников И.В. О категориях доказанности и недоказанности в уголовном процессуальном праве. // Журнал российского права, 1999, №3 - 4. С. 108 - 110.

91 Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным дела. М., 2000. С. 409.

150

Постановляя приговор, в случаях, когда ущерб причинен совместными действиями подсудимого и другого лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено, по основаниям, предусмотренным пунктами 2-10 статьи 5, статьями 6-10 УПК РСФСР суд должен возложить на подсудимого обязанность возместить материальный ущерб в полном размере. Одновременно следует разъяснить гражданскому истцу право на,предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства о возмещении ущерба солидарно с осужденным к лицам, в отношении которых дело прекращено.

Если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело ,было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого. При вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным.

Разрешить гражданский иск в уголовном деле суд, по общему правилу, должен в пределах заявленных истцом требований. К сожалению, гражданский иск зачастую содержит лишь требование признать данное лицо гражданским истцом, то есть в нем не обозначены пределы и поэтому исковые требования ограничиваются предъявленным обвинением. Наряду с этим суд вправе выйти за пределы исковых требований, если признает это необходимым для защиты прав и охраняемых интересов гражданского истца, а также в других случаях, предусмотренных законом (статья 195 ГПК).

Следуя статье 50 ГПК, суд по своей инициативе может изменить основание иска лишь в форме его уточнения, то есть

i

151

дополнить его фактами, имеющими, юридическое значение для дела, на которые истец не ссылался, либо в форме исключения из основания иска фактов, не имеющих юридического значения. В уголовном деле заявитель, как правило, просит признать себя гражданским истцом по данному делу без указания оснований иска. Из чего следует, что основания иска проистекают’из обвинительного заключения, но они могут быть уточнены и конкретизированы в процессе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, некоторые разъяснения Пленума Верховного Суда СССР, касающиеся требований гражданского истца, к настоящему времени, по нашему мнению, устарели. Например, в постановлении «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» содержится указания о том, что с учетом конкретных обстоятельств дела, Степени вины и материального положения осужденного суд может снизить размер ущерба, подлежащего возмещению, указав в приговоре мотивы принятого решения. Снижения размера подлежащего возмещению ущерба не допускается, если он причинен преступлением, совершенным с корыстной целью. Уменьшение размеров взысканий по таким основаниям является явно несправедливым решением по отношению к жертве преступления. Потерпевший, гражданский истец вправе рассчитывать, что, обратившись в суд за защитой нарушенных преступлением имущественных ‘Прав, они будут восстановлены в полном объеме, поэтому приведенные выше разъяснения следовало бы дезавуировать.

Забота о соблюдении прав и интересов гражданского истца проявляется и после постановления приговора. В случае удовлетворения гражданского истца суд вправе до
вступления

152

приговора в законную силу постановить о принятии мер обеспечения этого иска, если таковые ранее не были приняты.

Российское уголовное судопроизводство, впрочем, как и во многих иных странах, слабо приспособлено для реального возмещения ущерба, причиненного преступлением. Однако в других странах пытаются внедрить альтернативные правосудию способы решения этой проблемы и наиболее характерными из них являются посредничество и примирение. В уголовных процессах стран континентальной Европы получают ‘
распространение

компромиссные меры борьбы с преступностью (трансакция и медиация). Суть их сводится к отказу от уголовного преследования лица, совершившего малозначительное
экономическое

преступление, если это лицо уплатит в казну определенную в каждом конкретном случае сумму (трансакция) или же в результате посреднических действий принимаются меры примирения потерпевшего с обвиняемым при условии возмещения последним причиненного ущерба. *

Болгарским уголовно-процессуальным -законодательством предусмотрен правовой порядок соглашения между прокурором и защитником обвиняемого для прекращения уголовного дела. Соглашение может быть подготовлено по предложению прокурора или защитника после окончания расследования, а также после образования судебного прфизводства, но до окончания судебного процесса. Соглашение не допускается в случае тяжких умышленных преступлений. Обязательным условием заключения соглашения и в этой стране является восстановление

См. Головко Л.В. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы процессуального примирения. // Государство и право, 1997, №8. С. 77 - 79.

153 i

или компенсация ущерба имуществу, который
причинен совершенным преступлением. ‘

В российском законодательстве компромиссные формы борьбы с преступностью проявляются в виде примирения сторон. С введением в действие нового уголовного кодекса, наряду с институтом примирения потерпевшего и обвиняемого по делам частного обвинения, появился еще один вид уголовно процессуального примирения. Статьей 76 УК установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Анализируя указанную норму, А. Шамардин обратил внимание на то, что в данном случае возможность примирения связывается не с формой уголовного преследования, а с тяжестью совершенного преступления, максимальная мера наказания за которое не превышает двух лет лишения свободы. Таких составов преступлений в уголовном кодексе насчитывается более 150. На основании этих норм, как считает указанный автор, уголовное дело может быть прекращено за примирением обвиняемого с потерпевшим по преступлениям, объектом которых являются не только личность или собственность, но и общественный порядок и безопасность, здоровье населения, экологическая безопасность и др. из чего следует предложение ограничить перечень преступлений, по которым возможно освобождение от уголовной ответственности за примирением потерпевшего и обвиняемого, лишь теми деяниями, которые не затрагивают публичных интересов.

См. Чинкова Д.И. Проблемы и тенденции в развитии болгарского уголовно-процессуального законодательства. // Государство и право, 2000, №10. С. 98 - 103.

154

Интересная позиция, но не безупречная. В статье 76 УК

i одной из сторон примирения однозначно указан
потерпевший,

которым может быть только гражданин. Среди
составов

преступлений, максимальная мера наказания за которые
не

превышает двух лет лишения свободы, такой потерпевший может

быть далеко не в каждом уголовном деле и, прежде всего, это

касается деяний, затрагивающих публичные интересы (например,

статьи 231 - посев и выращивание запрещенных к возделыванию

растений; 249 - нарушение ветеринарных правил, повлекших по

неосторожности распространение эпизоотии; (292 -
служебный

i подлог). В связи этим указанные выше предложения об ограничении

перечня преступлений представляются несколько

преждевременными.

Судебная практика знает иные примеры, когда добровольное

возмещение ущерба, причиненного преступлением,
суды

рассматривают как существенное обстоятельство для
смягчения

наказания. Так, Сосновским районным судом Читинской области 3.

и другие были осуждены за хищение автомашины, за что им было

назначено наказание в виде лишении свободы условно. Суд не

нашел отягчающих обстоятельств, но учел при
постановлении

приговора среди смягчающих обстоятельств полное возмещение

причиненного вреда и мнение гражданского истца об отсутствии

необходимости лишать осужденных свободы. Верховный
Суд

Российской Федерации такое решение поддержал.’94

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1999, №12. С. 3.

155

ГЛАВА III. Реализация прав гражданского истца в суде кассационной инстанции и при пересмотре приговора, вступившего в законную силу.

§ 1. Предмет и пределы кассационного обжалования

i приговора гражданским истцом.

Судопроизводство по уголовным делам ориентировано на правильное применение закона с тем, чтобы каждый, совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию. Практика свидетельствует, что суды обеспечивают достаточно высокий уровень рассмотрения дел. По данным Верховного Суда Российской Федерации при кассационном рассмотрении дел приговоры отменяются в отношении примерно 8% от всех обжаловавших приговоров и около 9% изменяется.95 Это означает, что подавляющее число приговоров не вызывают сомнения в законности и справедливости и вступают в законную силу без обжалования. Однако полностью исключить ошибки в работе судов первой инстанции вряд ли возможно. И.Я. Фойницкий так оценивал причины, по которым необходим пересмотр судебных решений: «Опыт свидетельствует, что разбор дела в одной инстанции, несмотря на все заботы о надлежащем построении его, оставляет возможность ошибки в приговоре, что при том судебные места, действующие порознь, утрачивают внутреннее единство в понимании и применении закона, что потому интересы правосудия оказываются необеспеченными и судебные приговоры перестают быть выражением истины».96 Тысячи лет судебной практики, прошедших со времени появления в римской республике процессов по пересмотру судебных решений,
только подтверждали

95 Бюллетень Верхового Суда Российской Федерации, 1999, 3 11. С 13.

96 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Санкт-Петербург, 2000. С. 509.

156 I

необходимость этого института, поэтому и российским законодательством предусмотрен особый механизм исправления приговоров, именуемый кассационным рассмотрением уголовных дел.

Кассационное производство - это урегулированная законом деятельность по обжалованию и опротестованию не вступивших в законную силу судебных решений и по рассмотрению судами второй инстанции уголовных дел по кассационным жалобам и протестам и решению ими вопроса о законности и обоснованности обжалованного или опротестованного приговора, определения суда или постановления судьи.

Жалобы на не вступившие в законную силу приговоры подаются лицами, интересы которых связаны с решениями, принимаемыми при постановлении приговора, - осужденными, оправданными, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и, соответственно, защитниками, представителями этих лиц. Обжалование может иметь место лишь в интересах жалующейся стороны, потому никто не может жаловаться в интересах противоположной стороны.

По действующему законодательству среди указанных в статье 325 УПК РСФСР лиц особое положение занимал прокурор и не только потому, что на него возлагалась обязанность, а не право, опротестовывать приговор. Однако самое примечательное то, что он обязан был вести протест на каждый незаконный и необоснованный приговор, что может и должно быть установлено только судом по результатам рассмотрения такого протеста, а прокурор вправе лишь иметь об этом свое суждение.

Обратим внимание на одну деталь: гражданский истец приносил «жалобу», а прокурор вносил «протест». Казалось бы, что

157

это терминологический нюанс, но в нем была отражена воля законодателя, если не возвысить прокурора над другими участниками процесса, то, по крайней мере, выделить, обособить его. Насколько такое обособление прокурора не соответствует принципу состязательности уголовного процесса, даже не нуждается в комментарии, но однозначно требовалр корректировки соответствующих норм.

Новый УПК РФ 2001 г. решает эту проблему непоследовательно. Если в разделе «Производство в суде второй инстанции» указывается, что не вступившие ,в силу судебные решения могут быть обжалованы сторонами, а затем перечисляется, что право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю, потерпевшему и его представителю, то из анализа статей 323, 354 п. 2, 355, 356, 357, 358, 359, 363, 365 следует, что прокурор на решения мирового судьи по уголовному делу и на приговор и на постановление суда апелляционной инстанции может внести представление. Стремление выделить прокурора как участника уголовного судопроизводства все же сохраняется, несмотря на провозглашенный в законе принцип о равенстве их прав.

Положение о том, что гражданский истец его представитель вправе обжаловать приговор только в части, относящейся к гражданском иску как было в прежнем, так и сохранилось и в новом законе. Это правило применяется независимо, как мы полагаем, от того, является ли приговор обвинительным или оправдательным. Подчеркнем: именно в части, относящейся к гражданском иску. Это положение закона позволяет рассматривать права гражданского истца на обжалование приговора значительно шире, чем если бы

158

право на обжалование ограничивалось только содержащимся в приговоре решением по гражданскому иску.

Для гражданского истца не безразлично, все ли виновные в причинении ему преступлением материального ущерба и морального вреда установлены и привлечены к уголовной и соответственно гражданско-правовой ответственности. Пробелы предварительного следствия в этой части и не восполнение их в судебном заседании могут стать предметом кассационной жалобы гражданского истца. Предметом обжалования могут так же быть вопрос о доказанности иска, решение суда о размере подлежащих взысканию с осужденных сумм, о передаче иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства и др.

Принесенные кассационные жалобы имеют публично-правовое значение, так как способствуют тому, чтоб исполнялись лишь законные, обоснованные и справедливые приговоры, что необходимо в интересах граждан и в интересах правосудия. Право граждан на обжалование судебных решений имеет конституционное происхождение,97 и, соответственно, право указанных в законе граждан на кассационное обжалование приговора является их конституционным правом.

Кассационное рассмотрение уголовных дел осуществляется судом, стоящим на одну ступеньку выше суда, постановившего приговор. При рассмотрении дела в кассационном порядке проверяется не только соответствие обжалованного приговора требованиям закона, но и обоснованность приговора.

Сравнительный анализ статей 373-389 УПК РФ 2001 г., позволяет выявить некоторые особенности кассационного производства по уголовным делам. Следуя статье 373, суд проверяет

Часть 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

159

законность, обоснованность и справедливость приговора по имеющимся в деле и дополнительно представленным в суд материалам.

Особенностью нового УПК РФ 2001 г. является предоставление права суду кассационной инстанции по ходатайству сторон непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями главы 37. Эта глава определяет порядок производства судебного следствия при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

Следовательно по ходатайству гражданского истца суд кассационной инстанции в целях проверки правильности принятого решения по гражданском иску вправе исследовать все доказательства, как имевшиеся в деле, так и дополнительно представленные с участием сторон и оценив все доказательства в совокупности принять окончательное решение о судьбе заявленного в уголовном деле гражданского иска.

Для гражданского истца это означает возможность представить месте с жалобой на приговор дополнительные материалы, относящиеся к гражданскому иску, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Такие материалы,

с учетом их значимости могут служить подтверждением
или

i

опровержением доводов, приведенных в жалобе или представлении, он вправе представить их как до, так и во время рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

Закон наделяет суд кассационной инстанции широкими полномочиями вплоть до прекращения в некоторых случаях уголовного дела, но он не подменяет суда первой инстанции и остается органом, наделенным контрольными функциями. Более того, сам факт пересмотра приговоров и обобщения
практики

i

160

разрешения судами уголовных дел оказывают чрезвычайно сильное влияние на состояние правосудия и формирование единообразной судебной практики.

В соответствии с законом гражданский истец приносит кассационную жалобу через суд, постановивший приговор, однако закон допускает возможность подачи такой жалобы, минуя суд первой инстанции, непосредственно в кассационную инстанцию, что не является препятствием для ее рассмотрения.

Ранее действовавший закон не устанавливал каких-либо требований к оформлению и содержанию кассационной жалобы, что предопределяло возможность для любого участника процесса реализовать свое право на ее подачу, и кассатор самостоятельно определял, каким образом изложить ее содержание. Любопытно, что отсутствие формальных реквизитов кассационной жалобы наука уголовного процессуального права в советский период рассматривала как одну из черт, отличающих советское кассационное производство от буржуазной апелляции и буржуазной кассации.98

Исходя из общих требований к оформлению документов, на практике придерживаются обычно следующих правил, что кассационная жалоба гражданского истца должна бы содержать: наименование суда, который будет рассматривать жалобу; наименование суда, постановивший приговор; указание на приговор, который обжалуется; в чем заключается с точки зрения заявителя незаконность и необоснованность приговора, ц к чему сводится просьба жалобщика; при необходимости перечень прилагаемых документов. Жалоба должна быть подписана гражданским истцом

См. уголовный процесс. М., Юридическая литература, 1972. С. 413.

161

или его представителем. Последний должен приобщить документ, подтверждающий полномочия.

Новый УПК РФ 2001 г. установил более жесткие требования, регламентируя в отдельной статье содержание и форму кассационной жалобы и представления.

В частности указано, что жалоба должна содержать:

наименование суда кассационной инстанции;

данные о лице, подававшем жалобу, с указанием его

i процессуального положения, места жительства и места

нахождения;

указание на обжалуемый приговор и суд его вынесший;

доводы жалобы с указанием оснований для отмены или

изменения приговора;

перечень прилагаемых к жалобе материалов;

подпись подателя жалобы.

Если поступившая жалоба не соответствует этим

требованиям и это препятствует рассмотрению дела в кассационном

i порядке, судья возвращает жалобу заявителю и назначает срок для

ее пересоставления.

Таким образом новый закон обязывает участников процесса в более жесткой форме соблюдать указанные требования закона.

Срок на обжалование приговора суда первой инстанции

установлен в десять дней со дня провозглашения приговора. Хотя

закон теперь прямо об этом и не указывает, но мы полагаем, что

дополнительные кассационные жалобы и письменные возражения на

них могут быть представлены в кассационную инстанцию до начала

i рассмотрения дела. Жалоба гражданского истца, поданная
с

пропуском установленного срока на обжалование, остается без

рассмотрения. В случае если причина пропуска была уважительной,

162

гражданский истец может ходатайствовать перед судом
о восстановлении пропущенного срока.

Суд рассматривает такие жалобы в судебном заседании с вызовом, если к тому есть необходимость, гражданского истца для дачи объяснений. Признав причину пропуска срока уважительной, суд удовлетворяет ходатайство. При этом закон закрепляет особое правило о безусловном удовлетворения такого ходатайства, если копия обжалуемого решения была вручена гражданскому истцу по истечении трех суток со дня его провозглашения (ст. 357 п.2). Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд в общем порядке, который вправе самостоятельно восстановить пропущенный срок и рассмотреть дело по существу.

Согласно общей норме уголовно-процессуального законодательства, обязывающего не только разъяснить права участникам процесса, но и обеспечить реальную возможность ими воспользоваться, суд кассационной инстанции обязан сообщить гражданскому истцу о принесенном кассационном представлении или подаче кассационной жалобы, если их содержание может затрагивать его интересы. В этом случае гражданский истец вправе по собственной инициативе познакомиться с материалами дела, а также представить свои возражения. Все это обеспечивает для гражданского истца возможность подготовиться к рассмотрению дела в кассационной инстанции и представить свои возражения. Поступившие на жалобу или представление возражения, приобщаются к делу, если они еще не направлены в кассационную инстанцию, или направляются в дополнение к делу.

Гражданский истец, равно как и другие участники процесса, подавшие кассационную жалобу, извещается о дне рассмотрения

163

дела в кассационном порядке за четырнадцать суток до начала судебного процесса. |

Представляется, что гражданский истец вправе отозвать свою кассационную жалобу, но сделать это он может только до начала судебного заседания, в котором жалоба подлежит рассмотрению.

Остается открытым вопрос о том, вправе ли представитель гражданского истца отозвать и в каком порядке кассационную жалобу, поданную в интересах представляемого, так как закон эти взаимоотношения не регулирует. Нам представляется, что названный представитель не может отзывать кассационную жалобу без согласия гражданского истца, за исключением случаев, когда это право специально оговорено в доверенности.

После открытия судебного заседания гражданский истец вправе в порядке, предусмотренном законом, заявить отвод составу суда, прокурору и переводчику, если к тому имеются основания. После решения вопроса об отводах явившиеся по делу лица могут заявить ходатайства, по которым суд выносит определения.

Рассмотрение дела в кассационном порядке начинается докладом одного из членов суда, который излагает содержание приговора и доводы жалобы. После этого | суд заслушивает выступление стороны, подавшей жалобу или представление, в обоснование своих доводов и возражений другой стороны. Завершается эта часть судебного заседания оглашением председательствующим дополнительных материалов, если такие были представлены, и передачей их для ознакомления прокурору и лицам, участвующим в рассмотрении дела в кассационном порядке.

Согласно статье 286 ГПК ссылка лица, подавшего кассационную жалобу, на новые доказательства, которые не были предъявлены в суд первой инстанции, допускается лишь в случае

164

обоснования им в жалобе невозможности их представления в суд первой инстанции. Уголовно-процессуальный закон подобных требований не содержит, но для убедительности представляется желательным, чтобы гражданский истец, представляя в кассационной инстанции новые материалы, обосновал необходимость приобщения их к делу и причину, по которой они не были предметом внимания суда первой инстанции. Ст. 377 УПК РФ 2001 г. содержит правило о том, что лицо, представляющее суду дополнительные материалы, обязано указать, каким путем они получены и в связи с чем возникла необходимость их представления. Статья 379 УПК РФ 2001 г. предусматривает в обобщенном

виде систему кассационных оснований к отмене или изменению

I

приговора: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора. Такая система позволяет, с одной стороны, избежать излишней детализации в решении вопроса о праве суда второй инстанции отменить (изменить) приговор, а с другой стороны, предусмотреть все те виды нарушений, которые могут быть допущены на
протяжении всего предыдущего

производства по делу.

i

Как видно из этого перечня исчезло такое основание как односторонность и неполнота предварительного и судебного следствия, поскольку теперь по новому УПК РФ 2001 г. суду кассационной инстанции предоставлено право самому исследовать доказательства в соответствии с требованиями главы 37, т.е. восполнить допущенную неполноту и принять окончательное решение по делу.

165

Обращает на себя внимание тот факт, что закон как УПК РСФСР так и УПК РФ 2001 г. среди оснований к отмене или изменению приговора указывает неправильное применение только уголовного закона, в то время как, разрешая гражданский иск, суд применяет нормы гражданского права и многих других отраслей права и порой допускает ошибки именно в этой части. В связи с этим полагаем, что в уголовно-процессуальном
кодексе в

соответствующей статье наряду с неправильным
применением

i

уголовного закона как одно из оснований должно быть указано и неправильное применение норм иных отраслей материального права относящихся к гражданскому иску.

Для целей настоящего исследования имеют значение только те основания, которые могут касаться интересов гражданского истца. Судебная кассационная инстанция, оценивая обстоятельства уголовного дела и имеющиеся доказательства, должна решить, установлены и исследованы ли все доказательства и обстоятельства,

подлежащие доказыванию по уголовному делу, к числу которых

i

закон относит характер и размер ущерба, причиненного преступлением. В случае если односторонность и неполнота исследования обстоятельств дела допущены, суд кассационной инстанции может восполнить сам эти пробелы в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы.

Установив нарушение уголовно-процессуального закона, суд кассационной инстанции решает вопрос, является ли оно существенным. Причем эта оценка является непроизвольной,
а

должна исходить из положений статьи 381 УПК РФ 2001 г., которая

i

признает таковыми нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса, несоблюдением процедуры судопроизводства и
иным путем

166

повлияли или могли повлиять на постановление
законного, обоснованного и справедливого приговора.

В результате кассационной проверки уголовного дела суд второй инстанции вправе оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу или представление бев удовлетворения, изменить приговор в сторону, улучшающую положение осужденного, отменить приговор с направлением дела в суд на новое судебное разбирательство или на стадию предварительного слушания, наконец отменить обвинительный приговор и прекратить дело.

В свое время в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением по уголовным делам» указывалось, что, разрешая кассационные жалобы, суд вправе внести в приговор изменения, касающиеся возмещения материального ущерба. Например, уменьшить или увеличить размер взыскания, если по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, а обстоятельства дела в части причиненного ущерба установлены судом полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права.

Право суда второй инстанции увеличивать размер взысканий не является неким чрезвычайным способом защиты интересов гражданского истца. Запрет к повороту к худшему распространяется на квалификацию преступления и наказание, назначенное подсудимому. Имущественные взыскания в уголовном деле, предназначенные для возмещения причиненного вреда, не являются наказанием и, если бы суд второй инстанции не мог увеличить

99 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР), М.,2000. С. 361.

167

размер взысканий, пострадали бы интересы гражданского истца, обратившегося для их защиты в уголовный, а не гражданский суд. Вместе с тем гражданский иск в уголовном деле предназначен для того чтобы облегчить гражданскому истцу решение вопроса о возмещении материального ущерба и
компенсации морального

вреда, а не для того, чтобы осужденный избегал возмещения.

i

В случаях, когда изменение размера материального ущерба может повлиять на квалификацию преступления и определение объема обвинения в сторону, ухудшающую положение осужденного, приговор подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение, если по этим основаниям принесено представление прокурора или подана кассационная жалоба самим гражданским истцом.

168

§. 2. Рассмотрение гражданского иска при пересмотре приговора, вступившего в законную силу.

Сложные общественные отношения, которые являются

предметом уголовного судопроизводства, даже при
самой

тщательной правовой регламентации, предопределяют возможность

ошибок при разрешении конкретных дел судами первой инстанции.

i

Практика показывает, что и суды кассационной инстанции, обеспечивающие достаточно высокий уровень судебного контроля не всегда выявляют ошибки нижестоящих судов и порой сами их не избегают. Кроме того часть приговоров вступает в законную силу при отсутствии кассационной жалобы или представления и не проходит проверки в этой стадии.

Важной гарантией обеспечения законности и охраны прав человека и гражданина, повышения уровня правосудия является

проверка в порядке надзора законности,
обоснованности и

i

справедливости судебных решений по уголовным делам.

Установленный новым УПК РФ 2001 года в Российской Федерации порядок возбуждения надзорного производства по ходатайствам осужденного, оправданного, их защитников или законных представителей, потерпевшего или его представителя, а также прокурора по существу устранили однако, из этой процедуры гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.

Суть этой стадии уголовного процесса заключается в том, что

поводом для проверки уголовного дела в порядке надзора может

i быть любая информация, содержащаяся в ходатайстве
о

неправильном судебном решении по уголовному делу. По нашему

мнению, это может быть жалоба любого их тех, кто участвовал в

разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции, в том

169

числе гражданского истца, с которой он вправе обратиться непосредственно в суд, наделенный надзорными полномочиями и доказывать необходимость опротестования приговора и иных судебных решений по делу.

Наше мнение основано на общих принципах уголовного судопроизводства. Исключение гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей из перечня лиц, имеющих право ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу решений по уголовному делу в части гражданского иска представляется нелогичным.

Правда, подача ходатайства не влечет за собой обязательного пересмотра дела в порядке надзора, как это имело место в кассационном производстве, где факт принесения кассационной жалобы означает начало кассационного производства и проверки законности и обоснованности не вступившего в законную силу приговора. Тем не менее, принцип равенства должен, по смыслу закона, соблюдаться на всех стадиях процесса.

Осуществление судебного надзора допустимо только по всту- пившему в законную силу акту правосудия, причем предметом его рассмотрения могут быть и другие судебные решения по делу. При разрешении поступившего ходатайства и решении вопроса об отказе в ее удовлетворении либо о возбуждении надзорного производства и передаче ее на рассмотрение суда надзорной инстанции принимаются во внимание те обстоятельства, которые не были в поле зрения судов первой и второй инстанций, например возникшие при исполнении приговора. Все это свидетельствует, что надзорное производ- ство является особым способом судебного контроля, что пред- определяет специальный порядок возбуждения такого производства и процессуальные особенности рассмотрения конкретных дел.

170

I

В то же время надзорное и кассационное производства имеют

некоторые общие задачи. Предметом их внимания
являются

законность и обоснованность привлечения к уголовной
и

вытекающей из нее гражданской правовой
ответственности,

проверка состоявшихся по делу судебных решений или
по

образному выражению юристов конца прошлого века - это суд над

судом. Кроме того, судебный надзор и кассационный
контроль

является формой судебного руководства и формирования судебной

i практики. Наличие у кассационного и надзорного производства

общих признаков дало повод В.М. Шерстюку выделить пересмотр

судебных актов в одну самостоятельную стадию.100 Более удачно

отражает специфику движения судебных дел позиция И.М. Зайцева,

который, в принципе, допускает возможность
объединения

кассационной и надзорной деятельности в единую процессуальную

правовую конструкцию пересмотра судебных решений, но при этом

101

не должна допускаться подмена одного виды проверки другим.

В последние годы предметом активных дискуссий и споров

i явилась система судов. В том числе критике подверглась вертикаль

судебной системы со ссылкой на предполагаемую соподчиненность

судов. Выступая против размежевания судебной системы, В. Ткачев

и Н. Чепунова считают, что судебной надзор вышестоящих судов

осуществляется не силу зависимости, а в соответствии
с

установленной законодательством процедурой кассационного
и

надзорного производства проверок судебных решений
по

уголовным, гражданским и административным делам.
Суды

100 Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права. М., 1989. С. 20.

101 Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985. С. 107- 112.

171

применяют закон, их решения принимаются по конкретным делам и носят индивидуальный характер.102

В отличие от УПК РСФСР согласно статье 373 которого допускалась возможность пересмотра в порядке судебного надзора обвинительного приговора, определения и постановления суда в

связи с необходимостью применения закона о более
тяжком

i

преступлении, за мягкостью наказания или по иным основания, влекущим ухудшение положения осужденного, а также оправдательного приговора либо определения или постановления суда лишь в течение года по вступлении их в законную силу, УПК РФ 2001 г. содержит запрет такого решения. Видимо, законодатель исходит из предположения, что все эти вопросы должны разрешаться на стадии кассационного производства. Во всех остальных случаях пересмотр судебных решений в порядке надзора

не органичен никакими сроками. Естественно, следует

i

предположить, что все эти установки в отношении сроков

распространяются и на жалобы гражданского истца на вынесенное

решение о возмещении имущественного ущерба и компенсации

морального вреда.

Поступившая жалоба должна быть рассмотрена судом

надзорной инстанции в течение тридцати суток со дня
их

поступления, включая и время, необходимое для
истребования

уголовного дела.

При решении вопроса об истребовании уголовного дела

i следует исходить из того, что дело должно быть запрошено в

каждом случае, когда содержащиеся в жалобе доводы, вызывают

сомнения в законности, обоснованности и
справедливости

приговора, определения или постановления суда, либо
когда

102 Ткачев В., Чепурнова Н. Единство судебной системы и принципы федерализма. Российская юстиция, 1989, № 12. С. 4

172

возникают сомнения по другому поводу. Конечно же, если из жалобы и представленных материалов со всей очевидностью усматривается несостоятельность просьбы об истребовании дела и пересмотре состоявшихся по нему судебных решений, то она может быть отклонена с изложением мотивов отказа.

Однако еще Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 5 апреля 1985 года № 2 «О применении судами законодательства, регулирующего пересмотр в порядке надзора приговоров, определений, постановлений по уголовным делам» отдал предпочтение практике составления письменного уведомления заявителя о результатах рассмотрения его жалобы на основании глубокого изучения материалов дела. В нем должны содержаться аргументированные ответы на все доводы заявителя с изложением доказательств и выводов, опровергающих доводы жалобы и подтверждающих законность и обоснованность приговора либо иных судебных решений.103

Отказ в принесении протеста не исключает возможности повторного обращения с аналогичной просьбой к тому же или же иному лицу, полномочному на принятие решения по делу.

Усмотрев, что приговор, определение или постановление суда по истребованному делу является незаконным, необоснованным или несправедливым, судья рассматривающий поступившую ему жалобу выносит постановление о возбуждении надзорного производства и передаче жалобы вместе с делом в надлежащую надзорную судебную инстанцию, которая обязана рассмотреть его в пятнадцатидневный срок.

В заседании суда, рассматривающего дело в порядке надзора, принимают участие: осужденные, оправданные, их защитники и

103 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам, М., 2000.С.434,

173

законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются этой жалобой. Можно из этого сделать вывод, что к этим лицам следует отнести гражданского истца и его представителя, гражданского ответчика и его представителя, поскольку если в жалобе затрагивается судьба гражданского иска они оказываются явно заинтересованными в исходе дела.

По УПК РСФСР как и в кассационном производстве при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора могли быть использованы дополнительные материалы, поступившие с протестом или истребованными по инициативе суда, если они относились к обстоятельствам, которые были
предметом

исследования в суде и не свидетельствовали о наличии
вновь

i

открывшихся обстоятельств.

Дополнительными материалами признавались документы, которые в силу каких-то причин были отклонены судом первой инстанции либо они представлены в суд кассационной и надзорной инстанции, либо истребованы ими. Эти документы могут устанавливать обстоятельства, которые возникли или изменились после постановления приговора. В отличие от них вновь открывшиеся обстоятельства объективно
существовали до

постановления приговора, но суду первой инстанции они
были

i

недоступны и не были известны по причинам от него не зависящим.

По своей юридической природе они требуют проведения следственных действий для удостоверения вновь открывшихся обстоятельств.

Дополнительные материалы подлежали оценке в совокупности с имеющимися в деле доказательствами и, наряду с ними, могли быть положены в основу решения только об отмене приговора, определения и постановления с направлением дела на

i

174

новое расследование или на новое судебное рассмотрение. В этих случаях, решая вопрос о том, с какой стадии процесса надлежит передать дело на новое рассмотрение, суд должен был исходить из необходимости полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и обеспечения обвиняемому права на защиту, имея в виду что дополнительные материалы не были предметом предварительного исследования и не предъявлялись обвиняемому в соответствии с законом.

В случае отмены приговора с прекращением дела или изменения приговора суд имел право в своем определении (постановлении) сослаться лишь на те обстоятельства, устраняющие либо смягчающие ответственность осужденного, которые были установлены судом первой инстанции.

Изменение приговора и последующих судебных решений или отмена с прекращением дела на основании дополнительных материалов не допускалось, за исключением случая, когда достоверность фактов, устанавливаемых такими материалами, не нуждалась в проверке судом первой инстанции (документ, свидетельствующие о недостижении осужденным возраста, с которого наступает уголовная ответственность, об отсутствии прежней судимости и др.).

В главе 48 УПК РФ 2001 года никакого упоминания в отличие от главы 45, определяющей порядок судопроизводства в кассационной инстанции, ничего не говорится о дополнительных материалах. Видимо такая позиция законодателя не случайна: суд надзорной инстанции разрешает дела лишь на основании имеющихся в деле материалов.

При определенных обстоятельствах гражданский истец и его представитель могут быть приглашены на заседание
суда,

175

рассматривающего дело в порядке надзора. Как и всем приглашаемым на заседании лицам гражданскому истцу и его представителю обеспечивается возможность ознакомления с надзорной жалобой или представлением. В судебном заседании гражданский истец и его представитель вправе дать свои устные объяснения, естественно лишь в части заявленного ими гражданского иска.

Представляется, что находя приговор суда неправильным в части гражданского иска, суд надзорной инстанции может внести в него изменения. Размер взысканий может быть увеличен, с учетом того, что по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, а обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, но допущена ошибка в

104

применении норм материального права.

При возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам по действующему УПК РСФСР гражданский истец имел те же процессуальные возможности, что и при пересмотре уголовного дела в порядке надзора. ‘

По новому УПК РФ 2001 года в главе 49, определяющей процессуальный порядок возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, о гражданском истце и его ‘представителе не упоминается вообще. Однако, исходя из общих принципов уголовного судопроизводства, если принимаемые решения в этой стадии касаются прав и законных интересов гражданского истца, прокурор возбуждающий производство в этой стадии и производивший расследование этих новых или в)новь открывшихся обстоятельств, а также следователь, выполнявший эти действия по

См. Мазанов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1967.С. 174-176.

176

поручению прокурора, а
равн возобновлении производства по прокурора должны обеспечивать воспользоваться своими правами.

о суд, разрешавший
вопрос о

уголовному делу по заключению

i

гражданскому истцу возможность

177

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Проблемы, связанные с предъявлением и разрешением гражданского иска в уголовном процессе в связи с существенными изменениями в российском законодательстве приобретают все более важное значение. Укрепление российской государственности, признание в Конституции РФ приоритета прав и свобод человека обуславливают необходимость совершенствования уже существующих процедур защиты. Кроме того,, на этот процесс оказывает влияние и факт вступления Российской Федерации в Совет Европы и ратификация в связи с этим многих международно-правовых актов, касающихся обеспечения прав и свобод человека.

Только что принятый УПК РФ 2001г. внес достаточно серьезные изменения в процедуру рассмотрения уголовных дел, что, естественно, отразилось на регламентации процессуального порядка разрешения гражданского иска, заявленного при производстве по уголовному делу.

Необходимо, вместе с тем, учитывать, что при разрешении гражданских исков в уголовном деле суды нередко испытывают существенные затруднения в связи с неполнотой, а то и пробелами в законодательстве, в связи с необходимостью при разрешении гражданского иска в уголовном деле, который по существу представляет комплексный институт, применять, не только нормы уголовно-процессуального права, но и нормы других многочисленных отраслей права. Все это в конечном итоге сказывается на законности и обоснованности судебных решений по гражданскому иску, рассматриваемому совместно с уголовным делом.

178

Не случайно проблемы, связанные с разрешением гражданского иска при производстве по уголовному делу, привлекали внимание советских и российских, ученых. Весьма интересные факты и выводы дают и обобщения судебной практики по этим вопросам, проводимые как Верховным Судом РФ, так и судебными органами в субъектах Российской Федерации. С учетом важности названной проблемы и необходимостью повседневно заниматься рассмотрением уголовных дел в судебных инстанциях, многие из которых оказываются связанными с разрешением гражданских дел, автор поставил перед собою цель провести комплексное исследование вопросов по разрешению гражданских исков в уголовном деле в судебных инстанциях. ,,.

Гражданский иск в уголовном деле непосредственно связан с уголовным обвинением и от решения главного вопроса о виновности или невиновности подсудимого зависит и судьба гражданского иска. По существу гражданский иск это самостоятельное требование лица либо организации, понесших непосредственно от преступных действий, имущественный вред и предъявивших требование о его возмещении при производстве по уголовному делу. Оно рассматривается совместно с уголовным делом в целях удобства, способствует более эффективной защите гражданско-правовых требований истца и дает ему определенные преимущества по сравнению с рассмотрением иска о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Следовательно при рассмотрении гражданского иска подлежат применению прежде всего нормы уголовно-процессуального кодекса. В тех случаях, когда та или иная процедура оказалась пропущенной в уголовно-процессуальном законе, суд
вынужден обращаться к соответствующим нормам

179

гражданско-процессуального законодательства. Конечно идеальным было бы четкое и всестороннее регламентирование действий суда и всех участников уголовного процесса в части разрешения гражданского иска в уголовном деле непосредственно в уголовно-процессуальном кодексе. К сожалению, мы вынуждены отметить, что и новый УПК РФ 2001г. не устранил в полной мере имевшиеся в ранее действовавшем УПК РСФСР недостатки в этой части.

Прежде всего представляется первоочередным

необходимость соотнести терминологию, применяемую в уголовно-процессуальном, гражданском и гражданско- процессуальном кодексах в целях единообразного толкования.. Статья 44 УПК РФ 2001г. достаточно четко определяет понятие гражданского истца, перечисляет его права и обязанности, подчеркивая, что гражданский истец является стороной обвинения в уголовном судопроизводстве. Так, закон определяет, что гражданским истцом могут быть признаны по решению дознавателя, следователя, прокурора или суда физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, непосредственно причиненного преступлением.

Помимо них гражданский иск могут предъявить прокурор или законные представители в защиту имущественных интересов: несовершеннолетних; лиц, признанных недееспособными; лиц, признанных ограниченно дееспособными; лиц, которые по тем или иным причинам не могут сами защищать свои-права и законные интересы. В защиту интересов государства гражданский иск имеет право предъявить прокурор.

Вместе с тем правило о том, что гражданский иск предъявляется после возбуждения уголовного дела, но до окончания

180

предварительного расследования (по УПК РСФСР было - до начала

судебного следствия) ущемляет права гражданского истца.

i

Гражданский иск в уголовном деле следует его судьбе, его разрешение все таки носит производный характер, ибо главное предназначение уголовного процесса защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а в равной степени и защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод.

Гражданский истец вправе отказаться от предъявленного

ранее иска, но дознаватель, следователь, прокурор и суд до принятия

i отказа от гражданского иска обязаны разъяснить
заявителю

последствия таких действий.

Новый УПК РФ 2001г. к сожалению повторяет недостатки

ранее действовавшего закона, не упоминая нигде о содержании и

форме искового заявления: ни в тексте закона, ни в приложениях к

УПК, где содержатся образцы процессуальных
документов.

Остается неурегулированным и вопрос о
возможности

процессуального соучастия при предъявлении гражданского иска. А

эти вопросы имеют весьма важное значение. В
качестве

i гражданского истца могут выступать гражданин или предприятие,

обладающие дееспособностью и правоспособностью. Поэтому в

практической деятельности как при производстве предварительного

следствия, так и при разрешении гражданского иска совместно с

уголовным делом в судебных инстанциях следует обращать
особое

внимание на обеспечение прав участвующих в деле лиц,
на

всестороннее выяснение всех фактических обстоятельств

причинения имущественного вреда преступными действиями, на

установление характера и размера вреда и необходимости
его

i

181

возмещения. Только при соблюдении этих условий решение суда по заявленному гражданскому иску будет законным и обоснованным.

Представляет определенные трудности решение вопроса о праве близких родственников на возмещение вреда в случае гибели потерпевшего от преступных действий с учетом существенных изменений в законодательстве, согласно которым их число значительно возросло.

Нам представляется, что в случае смерти потерпевшего от преступных действий, право на предъявление гражданского иска имеют лишь те из указанных в законе многочисленных родственников, которым непосредственно преступлением причинен имущественный вред.

Для правильного разрешения гражданского иска в уголовном деле в конечном итоге имеет важное значение строгое и скрупулезное соблюдение всех процессуальных правил, связанных с предъявленным гражданским иском как при производстве предварительного расследования, так и производстве в судебных инстанциях.

В ходе предварительного расследования создаются условия для принятия судом правильного решения по гражданскому делу. В суде непосредственно исследуются фактические обстоятельства причинения преступлением имущественного вреда,

устанавливаются его характер и размеры, производится оценка наступивших последствий на основании имеющихся в распоряжении суда доказательств.

Для доказывания этих обстоятельств могут производиться любые следственные действия, предусмотренные уголовно- процессуальным законом. Весьма важно, чтобы суд принял все предусмотренные законом меры для обеспечения прав гражданского

i

182

истца и предоставил ему все имеющиеся возможности для отстаивания своих законных прав и интересов. Особое внимание следует обращать на соблюдение принципа равенства участников судебного разбирательства.

Как показало проведенное нами изучение уголовных дел ряда районных судов Ставропольского края, гражданские истцы в достаточной степени используют предоставленное им законом право представлять доказательства, участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, предлагать суду возможные на их взгляд решения о судьбе гражданского иска при постановлении приговора. Однако большую активность, как правило, предъявляют представители гражданского истца, защищающие интересы юридических лиц. Как правило ими являются профессиональные юристы. Что же касается защиты интересов физических лиц, то здесь возникают определенные трудности: сами эти граждане правовой подготовки не имеют, а поручить защиту своих интересов профессиональному адвокату у них нет материальной возможности. В связи с этим опять таки возникает вопрос о соблюдении принципа равенства участников уголовного процесса. Ведь закон предоставляет право подсудимому пользоваться услугами защитника и даже на бесплатной основе. Требования закона об обеспечении права на защиту достаточно жесткие. В то же время гражданский истец, понесший имущественный ущерб от преступных действий, для защиты своих интересов не может иметь защитника на бесплатной основе, а вынужден сам оплачивать адвокатские услуги.

В судебных прениях гражданский истец имеет право высказывать свое мнение в части наличия оснований для предъявления гражданского иска, их доказанности в ходе судебного

183

следствия и установленных судом размерах возмещения вреда в пользу заявителя. Закон требует при постановлении приговора не только принять решение по заявленному гражданскому иску, но и мотивировать свое решение.

Особое место занимает реализация прав гражданского истца в кассационном суде и при пересмотре приговора вступившего в законную силу.

Положение о том, что гражданский истец и его представитель вправе обжаловать приговор только в части, относящейся к гражданскому иску как было в прежнем, так и сохранилось в новом уголовно-процессуальном кодексе. Новый УПК РФ 2001г. установил более жесткие требования, определив содержание и форму кассационной жалобы. Не соблюдение этих требований подателем жалобы влечет возвращение судьей жалобы заявителю с указанием срока для ее пересоставления в соответствии с требованиями закона. В связи с этим более странным представляется, что в этом же кодексе не содержится никаких требований к содержанию и форме искового заявления при предъявлении гражданского иска в уголовном деле.

Особенностью нового УПК РФ 2001г. является предоставление права суду кассационной инстанции по ходатайству сторон, что относится и к гражданскому иску, непосредственно исследовать доказательства по тем же правилам, что и при проведении судебного разбирательства в суде первой инстанции. Такое правило значительно упрощает действия суда в случае возникновения каких- либо сомнений в правильности разрешения гражданского иска. Для подтверждения исковых требований в суд кассационной инстанции могут представляться и дополнительные материалы. Их также можно исследовать, оценив их относимость,

i

184

допустимость и достоверность в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Итоги судебного следствия подводятся сторонами в судебных прениях. В них участники процесса имеют право высказать свое мнение по разрешению вопросов, которые предстоит обсудить суду при постановлении приговора. Правом выступить в судебных прениях обладает и гражданский истец. Kj сожалению мы вынуждены отметить, что новый УПК РФ 2001г. опять таки содержит определенные элементы непоследовательности. Провозглашая принцип равенства сторон и отнеся гражданского истца к стороне обвинения в ст. 292 устанавливается, что гражданский истец вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон. Здесь даже предусмотрена определенная градация: прения состоят из речей обвинителя и защитника - т.е. обязательное их участие в прениях сторон; потерпевший и его представить могут также участвовать в прениях сторон; а гражданский истец, гражданский ответчик, их представители лишь вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон. Закон кстати не определяет процедуру рассмотрения такого ходатайства и основания, которые обязан суд учитывать при его разрешении. Представляется, что при заявлении ходатайства гражданским истцом о желании выступить в судебных прениях суд не имеет право отказать ему в этом.

Достаточно подробно законом определен процессуальный порядок рассмотрения кассационной жалобы, а также основания, порядок и виды принимаемых судом решений.

В новом УПК РФ 2001г. исчезло такое основание для отмены приговора как неполнота судебного следствия поскольку суду кассационной инстанции предоставлено право
непосредственно

185

исследовать недостаточно выясненные обстоятельства и на основании исследованных доказательств принимать решение, в том числе и по заявленному гражданскому иску в уголовном деле.

Установленный УПК РФ 2001г. порядок возбуждения надзорного производства лишь по ходатайствам отдельных участников устранил по существу гражданского истца из этой процедуры, хотя такое решение представляется нелогичным. Видимо в этой части допущено отступление от общего принципа о равенстве сторон в уголовном судопроизводстве, что должно относиться в полной мере и к гражданскому истцу.

В правовом государстве доступ к правосудию и право на правосудие гарантируются всем гражданам, что и провозглашено в ст. 52 Конституции Российской Федерации. Осуществление правосудия, исходя из основополагающих статей основного закона государства, должно основываться на незыблемости естественных прав человека и гражданина. Исходя из этого, для реализации права гражданина на возмещение в полном объеме вреда, причиненного непосредственно преступными действиями необходим четкий внутренне согласованный правовой механизм, который предполагает не только совершенствование уголовно-процессуального законодательства, согласования его с гражданским и гражданско- процессуальным законодательством, но и решение целого ряда организационных вопросов, - обеспечивающих разрешение судами каждого поступившего дела в строгом соответствии с законом.

186

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И

ЛИТЕРАТУРЫ:

  1. Нормативные материалы:

1.1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. 1.2. 1.3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994года. 1.4. 1.5. Гражданско-процессуалдьоный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года (с последующими изменениями и дополнениями). 1.6. 1.7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 23 февраля 1923 года. 1.8. 1.9. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 декабря 1960 года (с последующими изменениями и дополнениями). 1.10. 1.11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года (с последующими изменениями и дополнениями). 1.12. 1.13. Закон РСФСР «О государственной пошлине» в редакции Федерального Закона от 24 ноября 1995 года. 1.14. 1.15. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 года. 1.16. 1.17. Федеральный закон «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года (с последующими изменениям и дополнениями). 1.18. 1.19. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 5 декабря 2001 года. 1.20. i

187

  1. Официальные документы, судебная практика:

2.1. Всеобщая декларация прав человека, принятая резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 217 А (III) 10 декабря 1948 года. 2.2. 2.3. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятая резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 11 декабря 1985 года. 2.4. 2.5. Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года (с последующими,., изменениями и дополнениями). 2.6. 2.7. Европейская конвенция «О возмещении ущерба жертвам насильственных преступлений» от 24 ноября 1983 г., Страсбург. 2.8. 2.9. Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 2200 А (XXI) от 16 декабря 1966 года, Нью-Йорк. 2.10. 2.11. Международные соглашения и рекомендации Организации Объединенных Наций в области защиты, прав человека и борьбы с преступностью. Изд-во МВД СССР. М., 1989. 2.12. 2.13. Рекомендации ЕС N R/87/21 от 17 сентября 1987 года «Об оказании помощи жертвам преступлений и предотвращении виктимизации». Страсбург, 1988. Пер с англ. М., Фонд ВНИИ МВД РФ, 1992. , 2.14. 2.15. Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года. 2.16. 2.17. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 года «По делу о
проверке 2.18. 188

1 О

конституционности статей 220 и 220 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А.Аветяна».

2.10.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года «По делу о проверке конституционности пункта 5 части 2 статьи 371, части 3 статьи 374 и пункта 4 части 2 статьи 384 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Г.М.Кульнева, В.С.Лалуева, Ю.В.Лукашева и И.П.Серебрянникова».

2.11.Постановление Конституционного С|уда Российской Федерации от 15 января 1999 года №1-П «По делу о проверке конституционности положений частей 1 и 2 статьи 295 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А.Клюева».

2.12.Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 марта 1975 года №5 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел».

2.13.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года №1 «О практике применения судами законодательство о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением».

2.14.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 28 ноября 1980 года №8 «О практике применения судами законодательства при предании осужденного суду».

2.15.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983 года №8 «О практике рассмотрения уголовных дел в кассационном порядке».

2.16.Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 1 ноября 1985 года №16 «О практике применения судами

189

законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве».

2.17.Постановление Пленума Верховного Суда; СССР от 27 июля 1990 года №6 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление

уголовных дел на дополнительное расследование».

2.18.Постановление Пленума Верховного ,Суда Российской Федерации от 25 октября 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

2.19.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре».

2.20.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1999 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

2.21.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».

2.22. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

2.23.Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации №41-КП099-45СП.

2.24.Архив районных судов г.Пятигорска, г.Георгиевска, г.Минеральные воды, г.Ессентуки, г.Кисловодска, г.Железногорска, Ставропольского края за 1999-2001 г.г.

190

2.25.Архив Ставропольского краевого суда за 1999-2001 г.г.

  1. Специальная литература (монографии и
    учебные пособия):

3.1. Александров С.А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе. Горький, 1976. 3.2. 3.3. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. 3.4. 3.5. Алексеев В.Б., Демидов И.Ф. Проблемы прав человека в российском уголовном процессе. М., Юрид. лит-ра, 1993. 3.6. 3.7. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2 т. М., Юрид. лит., 1982. 3.8. 3.9. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность
за 3.10. причинение вреда (теория и практика). М., Изд-во Москов.

i

ун-та, 1986.

3.6. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1980. 3.7. 3.8. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. 3.9. 3.10. Бушуев Г.И. Судья в уголовном процессе. М., 1984. 3.11. 3.12. Бушуев Г.И. Совещание судей при постановлении приговора, М., 1988. 3.13. З.Ю.Бозров В.М. Судебное следствие. Вопросы теории
и

практики. Екатеринбург, 1992.

i

З.И.Володина Л.М. Некоторые проблемы гражданского иска в уголовном процессе. Актуальные проблемы юриспруденции. Вып. 4. Томск, изд. Томского госуниверситета, 1999.

3.12.Газетдинов Н.И. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба. Казань, изд. Казанского ун-та, 1990.

191

I

3.13.Гражданское право. Под ред. Суханова Е.А. T.l. M., 1983. 3.14.Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды). М., 1981. 3.15.Гуреев П.П. Гражданский иск в уголовном процессе. М.,

Госюриздат, 1961. ЗЛб.Гуценко К.Ф. Уголовный процесс. М., 1996. 3.17.Дагель П.С. Потерпевший в советском уголовном
праве.

Потерпевший от преступления (тематический сборник).

Владивосток, изд-во Дальневосточного ун-та, 1974.

i 3.18.Добровольский А.А. Гражданский процесс. М., 1968.

3.19.Добровольский А.А., Иванова СВ. Основные формы исковой

защиты права. М., 1979. 3.20.Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме

разделения властей и защита прав и свобод человека.

«Государство и право», 1997, №8. 3.21.Есипов В.В. Очерк русского уголовного права. Часть общая:

Преступление и преступники. Наказание и наказуемые

(Издание 2-е переем.). СПб, 1989

i 3.22.3айцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском

процессе. Саратов, 1985. 3.23.Защита прав потерпевшего
в уголовном процессе.

(Сравнительное исследование) под ред. Ларина A.M. M.,

  1. 3.24.3агорский Г.И. Судебное разбирательство по
    уголовному

делу. М., 1985. 3.25.Иванов Ю.А. Процессуальное
положение потерпевшего.

Вопросы теории и практики уголовного судопроизводства.

М., 1984. 3.26.Исаев И.А. История государства и права России. М., 1994.

3.27.Квашис В.Е., Вавилова Л.В. Зарубежное законодательство и

практика защиты жертв преступлений. М, 1996.

i

3.28.Кондратов П.Е. Обеспечение интересов лиц, пострадавших от преступлений. Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М, ИГП АН СССР, 1990.

3.29.Коржанский Н.И. Очерки теории уголовного права. Волгоград, 1992.

З.ЗО.Кобликов А.С. Судебный приговор. М., Юрид. лит., 1966.

3.31.Кокорев Л.Д., Лукашевич В.З. Процессуальные гарантии прав

и законных интересов личности в уголовном

i

судопроизводстве. Вестник ЛГУ, 1977, №11. 3.32.Кипник
Н.М. Допустимость доказательств в уголовном

судопроизводстве. М., 1995. 3.33.Ларин A.M. Уголовный процесс: структура права и структура

законодательства. М., 1985. 3.34. Лист Ф. Учебник
уголовного права. Общая часть.

(Разрешенный автором пер. с 12-го переработанного изд-я

Ф.Ельяшева. С предис. автора и проф. М.В.Духовского). М.,

  1. 3.3 5. Лу пинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их

виды, содержание, форма. И., 1976. З.Зб.Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М.,

  1. 3.37.Марголин А.Д. Из области уголовного права:
    Основные

черты нового уголовного уложения. Элемент чувства в

институте наказания. Киев, 1907. 3.38.Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996.

193

3.39.Мотовиловкер Я.О. Понятие потерпевшего в
советском

уголовном процессе. М., Изд-во «Наука», 1968. 3.40.Нор
В.Т. Защита имущественных прав в уголовном

судопроизводстве. Киев, 1989. 3.41.Никулин Е.С.
Возмещение вреда, причиненного

правонарушителем. М., 1983. 3.42.0сокина Г.Л. Иск: (теория и практика). М., ГородецДООО. 3.43.Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников

А.В. Проблемы судебного права. М., 1983. 3.44.Понарин
В.Я. Защита имущественных прав личности в

уголовном процессе. Воронеж, изд. Воронежского ун-та,

  1. 3.45.Понарин В.Я. Производство по гражданскому
    иску при

расследовании уголовного дела. Воронеж, 1978. 3.46.Рахунов
Р. Д. Участники уголовно-процессуальной

деятельности по советскому праву. М., 1961. 3.47.Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах,

под общей редакцией О.И.Чистякова. М., Юрид. лит., 1984-

  1. 3.48.Савицкий В.М. Гарантии прав потерпевшего в уголовном

процессе. Актуальные вопросы современного уголовного

права, криминологии и уголовного процесса. Тбилиси, 1986.

3.49.Советское гражданское право. В двух томах, под
ред.

i

Красавчикова О.А. М., 1985. 3.50.Строгович М.С. Курс Советского уголовного процесса. В 2 т.

М., изд-во «Наука», 1968. 3.51.Сумачев A.M.
Потерпевший как субъект уголовных

правоотношений. Тюмень, Тюменский юридический

институт МВД России, 1999.

194

3.52.Титов Ю.П. История государства и права России. М., 1998. 3.53.Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. М.,

  1. 3.54.Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. Под ред.

проф. И.Я.Козаченко и проф. З.А.Незнамовой. М.,

Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1997. 3.55.Фаткуллин Ф.Н., Зинатуллин 3.3., Аврах Я.С. Обвинение и

защита по уголовным делам. Казань, 1976., 3.56.Фаткуллин
Ф.Н. Общие проблемы процессуального

доказывания. Казань, 1976. 3.57.Федоров А.В. О
новом уголовно-процессуальном

законотворчестве России. «Российский судья», 1998, №1. 3.58.Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и судебный приговор. М., 1965. 3.59.Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т.

Санкт-Петербург, Изд-во «АЛЬФА», 1996. З.бО.Чельцов М.А. Уголовный процесс. М, Юридическое изд-во

Министерства юстиции СССР, 1948. 3.61.Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л.,

  1. 3.62.Чечот Д.М. Юридическая процессуальная форма: теория и

практика. М., 1976. З.бЗ.Шерстюк В.М. Система
советского гражданского

процессуального права. М., 1989. 3.64.Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права.

Томск, 1987. 3.65.Юрченко В.Е. Гарантии прав
потерпевшего в судебном

разбирательстве. Томск, 1977.

195

  1. Статьи:

4.1. Астемиров 3., Кукса Э., Назаров В. За реальное возмещение материального ущерба. Советская юстиция, 1969, №22. 4.2. 4.3. Божьев В.П. К вопросу о понятии потерпевшего в советском уголовном процессе. Ученые записки ВИЮН. М., вып. 15,1962. 4.4. 4.5. Божьев В.П. Процессуальный статус потерпевшего. Российская юстиция, 1994, №1. 4.6. 4.7. Брусницин Л.В. Потерпевший: уголовно-процессуальные аспекты. Государство и право, 1995, №9. 4.8. 4.9. Викут М.А. Институт замены ненадлежащей стороны как процессуальная гарантия защиты субъективных прав и законных интересов в гражданском судопроизводстве. Вестник Саратовской государственной академии права,2000, №1. 4.10. 4.11. Власов В. Возмещение вреда жертвам преступлений. Законность, №2, 2000. 4.12. 4.13. Горобец В. Гражданский иск в уголовном деле. Российская юстиция,2000, №9. 4.14. 4.15. Грось Л. Институт процессуального соучастия: связь между процессуальным и материальным правом. Российская юстиция, 1998, №3. 4.16. 4.17. Данилова Э. О предъявлении гражданского иска при производстве по уголовным делам о преступлениях в сфере налогообложения. Налоговый вестник, 1998, №4. 4.18. 4. Ю.Зайцев И. Надо ли суду заменять ненадлежащую сторону. Российская юстиция, 1999, №8.

196

4.11.Курдубанов Ю.В. О субъектах, выступающих в качестве

гражданских истцов в уголовном деле. Приложение к

журналу «Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион».

4.12. Кур дубанов Ю.В. Некоторые вопросы участия
лица,

i понесшего вред от преступления , на стадии назначения

судебного разбирательства по уголовному делу. Приложение

к журналу «Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион». 4.13.Лакеев А.А. Потерпевший от преступления
(уголовно-правовой аспект). Человек: преступление и наказание, 1995,

№1. 4.14.Малеин Н.С. О моральном вреде. Государство и право, 1993,

№3. 4.15.Матиевский М.Д. Юридическая природа правового спора.

Труды ВЮЗИ. М., 1997. 4.16.Михайлов СВ. Интерес как общенаучная категория и ее

отражение в науке гражданского права. Государство и

право, 1999, №7. 4.17.Нешатаева Т.Н., Старженецкий
В.В. Возмещение

материального ущерба в пользу юридического лица в деле

компании Комингерсоль против Португалии. Вестник

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2001,

№2. 4.18.Павлов В.П. Метод систематизации
имущественных

отношений в гражданском праве. Государство и право, 1999,

№1. 4.19.Протченко Б.А. Потерпевший как субъект
уголовных

правоотношений. Советское государство и право. 1989, №11. 4.20.Ракитина Л.Н. Субсидиарное применение норм гражданского

процессуального права при рассмотрении гражданского иска

197

в уголовном деле. Ученые записки Ульяновского государственного университета, выпуск 1 (3). Ульяновск, 1997. 4.21.Савицкий В.М. Участие потерпевшего в уголовном процессе. Практика применения нового уголовно- процессуального законодательства: Тез.Докл. М., 1962.

4.22.Савицкий В.М. Потерпевший от преступления: Расширение

i

прав, усиление процессуальных гарантий. Советское

государство и право, 1986, №5. 4.23.Сахнова Т.В.
Гражданское процессуальное право России:

перспективы развития. Государство и право, 1999, №12. 4.24.Ткачев В., Чепурнова Н. Единство судебной системы
и

принципы федерализма. Российская юстиция, 1989, №12. 4.25.Халиков А. Возмещение ущерба
потерпевшим.

Законность,2000, №9.

4.26.Шаталюк Ж.А. Обеспечение исков о возмещении морального

i

вреда. Российский судья, 1998, №1. 4.27.Яни П.С.
Законодательное определение потерпевшего от преступления. Российская юстиция, 1995, №4.

  1. Диссертации и авторефераты:

5.1. Александров С.А. Правовые гарантии интересов гражданского истца и ответчика в уголовном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук. Свердловск, 1968.

i

5.2. Ильина Л.В. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании по уголовному делу. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

Л., 1975.

198

5.3. Трунова Л.К. Гражданский иск о компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1999. 5.4. 5.5. Ульянов В.Г. Реализация прав потерпевшего в российском уголовном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Краснодар, 1998. 5.6. 5.7. Эрделевский A.M. Проблемы компенсации морального вреда в российском и зарубежном законодательстве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1999. 5.8. 199

Приложение № 1.

Лица, заявившие гражданский иск в уголовном дел

75 %

25 %

32 %

88 %

8 %

4 %

Физи ческ ие лица

Юрид ичес кие лица

Из них заяв или треб ован ия о возм ещен ии мор вред а

Собс твен ники имущ еств а

Близ кие родст венн ики

Зако нные предс тави тели

Приложение № 2.

Заявление ходатайств, участниками процесса в судебном разби

2 % Общественный обвинитель и защитник

4 % потерпевший

в % гражданский истец

38 % прокурор

42 % Защитник

8 % подсудимый

Приложение № 3.

Удовлетворение ходатайств, заявленных участниками процесса в судебном разбирате

100 % Общественный обвинитель и защитник

90 % потерпевший

84 % прокурор

78 % Защитник

75 % подсудимый

70 % гражданский истец

Приложение № 4.

Участие в исследовании обстоятельств уголовного де

» -^i - ? if ?
i| -e 4.i.i>r * |ч - i

TTST

*-_ л- » »?…?:

/

70 60 50 40

304х

20 10

04

. ?_m’3t

^?f-.- ‘I’N.’Jf c;’.

! a’jii!:,”i:L.P’

L *

1Ряд2 1Ряд1

от 40 % до 70 % Представ ител ьствующи й

От IS % до 40 % прокурор

от 5 % до 35 % Защитник … _; ^…i;;;.,.,:.^;:.;;..;..^;,,;,;;.,^ От 2 % до 14 % народные заседатели P <ij ikv ** От 2 % до 5 % Общественные обвинители и защитни

От 2 % до 10 % гражданский истец

Приложение № 5.

Участие гражданских истцов в судебных прениях.

У®” ^^?j^^ter “? t ??

100i 90 80 70 60 50 40 30 20 10 У

K’Ji^^-i’^ -.

f 1

ШГУГ::::

? Ряд

? Ряд2

аРядз

ПРяд4

? Ряд5

? Рядб

Шш^:

w:z:

Шш- i-

^^^^^^H

?::.::.

  • ШШ» P - ^^B

г

0 — *‘1 —

-

НН^Н 86 % Участвовали ^^^^1 14 % не участвовали

из них: р–’^”:’ ? 100 % просили иск удовлетворить ?НИН 43 % касались в речи вопроса доказанности иска НИШ 21 % Касались в речи вопроса доказанности разме

Приложение № 6.

Учет судами конкретных обстоятельств при разрешении гражда

68,6 % 20,8 %

10,6 %

в пригов орах имеетс я ссылка непоср едстве нно стояте льства , учитыв аемые при разреш ении ис

в пригов орах имеетс я ссылка на обстоя тельст

форме

в пригов орах нет ссылок на эти обстоя тельст

Приложение № 7.

Решение суда по заявленному гражданскому иску в приго

Ж~%~

ТГ%

тг%

иск удовл етвор ен полно стью

иск удовл етвор ен части чно

призн ано право на удовл етвор ение иска с пе проса о его разме ре в поряд ке гражд анско го водст ва ;

Приложение № 8.

Обжалование гражданского иска в уголовном деле участникам

74 % Осужденный

13 % Адвокат

8 % гражданский истец

3 % прокурор

2 % гражданский ответчик

*

Приложение № 9.

Результаты рассмотрения жалобы по гражданскому иску в кассацио

?^т

И?Ча11«»1»»№-*

~$т

7%

оста вили без изме нени й

изме нены

Отме нены

I

Приложение №10

АНКЕТА

использованная автором для анализа

практики рассмотрения судами

Ставропольского края гражданских

исков, заявленных в уголовном

процессе.

период 2000-2001г.

объем - 742 уголовных дела

Анкета включает разделы:

i

Предварительное следствие: п.п. 1-28

Производство в суде I инстанции: п.п. 29-46

Рассмотрение гражданского иска

в судебном разбирательстве: п.п. 47-74

Обжалование приговора в

части гражданского иска: п.п. 75-90

i

- я ^ » r° Наименова-нис статьи,

части, пункта

УК

обвинения
I

Краткая

сущность

обвинения и

причинения

вреда ; •* Дата возбуждения уголовного дела ! У Дата заявления гражданского иска )i f* Дата постановления о признании гражданским истцом -~i Гражданский иск не заявлен 00 В признании гражданским истцом отказано ч. 2 ст. 137 УПК

vo В качестве гражданского истца привлечено ненадлежащее лицо Пре двар ител ьное расс ледо вани е

s

p Гражданский иск заявлен прокурором

r* Лицо, заявившее регрессное требование (Кто?)

N> Разъяснены письменно права гражданского истца

t>J 0 возмещении материального ущерба в размере … Содержан ие

исковых требован ий

? 0 компенсации морального вреда в размере …

У Иные требования (указать какие)

C\ Потерпевший Субъе кт, заявив ший гражда нский иск

_-j Физическое лицо ‘

00 Юридическое лиц”

Co Собственник утраченного имущества

ё Титульный владелец утраченного имущества

K> Лицо, которому имущество было передано на хранение

Родители н\л лица, которому причинен вред

Опекуны или попечители

Лицо, которому причинен вред здоровью

У Лицо, признанное потерпевшим по делу в случае смерти близкого родственника ст. 53 УПК. п.9 ст. 34 УПК

Иждивенцы умершего и др. согласно ч. 1 ст. 1088 ГК РФ

Внебрачные дети умершего согласно ст. 53 СК РФ ‘

28. Лица, понесшие расходы на погребение потерпевшего

NJ ; Привлечение гражданского истца при назначении судебного заседания

Со

о

Не привл ечен

Привлечены несколько гражданских истцов (Кто?)

со (О

Вынес ено постан овлен ие (опред еление ) о привл ечени и гражда нским истцо м

со

СО

В ходата йстве о привл ечени и гражда нским истцо м отказа но

со

Заявля лись ходата йства гражда нским истцо м в подгот овител ьной части судебн ого разбир ательс тва (Какие ?)

со ел

Разъяс нялись права гражда нском у истцу письм енно

При назначении заседания принято исковое заявление

со

со оо

со

Привл ечение гражда нского истца в подгот овител ьной части судебн ого заседа ния

Вынес ено опреде ление (поста новле ние) о привл ечени и гражда нского истца

В ходата йстве о призна нии гражда нским истцо м отказа но

В подготовительной части принято исковое заявление

Заявля лись гражда нским истцо м

Не заявля лись

о н ю о

Ь

tr

X

из оз

Sa H

О »

С\ St

га

53

СО I

4^

Выска зывал гражда нский истец

Не высказ ывал

§ ё ? ° =

о s i Й 5

н о i с м

Ш S О Я о

«” f 3 а о

Сл

Cs

Предс тавлял гражда нский истец

Не предст авлял

W

2 ^^

ia О (Г ??

о ва н > го о»

-J Подсудимого Участие в допросах Гра жда нски й исте ц в суде перв ой инст анци и
J

Потерпевшего

SO Свидетеля

1 w

1 ® Специалиста

t/l Эксперта

to Законного представителя

Не участвовал в допросах

Суд допрашивал 1!

Суд не допрашивал

Заявлялось Р а к ъ о я я s

i * • о

Не заявлялось

OO Участвовал “о Cd

X

so Не участвовал

OS

p Предлагал Я J4

ь •и я в

(1 2 й (“ г я ^
5

= d = s =< я 5 -е-

S

Os Не предлагал

Os CO Судом вынесен обвинительный приговор S Е

я я о я я о

я о 2 2

03

OS Оправдательный приговор

Cs Приняты меры обеспечения гражданского иска ст. 311 УПК

Os Участвовал в судебном заседании представитель гражданского истца

OS OS Иск удовлетворен полностью

OS Иск удовлетворен частично

Os В удовлетворении иска отказано i

OS so Иск остался без рассмотрения

О Признано право на удовлетворение иска

-O. Иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства

14J Решения по иску нет -0 ев с

-J Обжаловано я ее

я

-e 1 He обжаловано

•~п !

Жало ба подан а иным лицом

Жалоба подана представителем гражданского истца

Жалоба подана гражданским истцом

ОО

Пода н проте ст прок урор ом

SO

Обжа лован ие основ ания иска

S1

00

о

Обжа лован ие разме ра иска

OS

00

00

00

ON

Иск обжал ован по иным основ аниям

Граж данск ий истец изве щен о време ни рассм отрен ия

Не извещ ен о време ни рассм отрен ия

Граж данск ий истец участ вовал в рассм отрен ии дела

Не участв овал в рассм отрен ии

Граж данск ий истец давал объяс нения

5 Иг*

.2 к $» а

л о

со О

?С Оэ

2 о

i*

S О

as Я о

Ja

‘За

Не давал объяс нения

00

00

Приго вор в части гражд анског о иска отмен ен

00

Приго вор в части гражд анског о иска не отмен ен

S

Изме нен разме р граж данск ого иска

?п

—у— Приложение №11

Верховный Суд Российской Федерации

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

^	^	2001 г.

на№_

“_ “ 2001 г.

Постоянная сессия

на Кавказских Минеральных Водах

357501, г. Пятигорск, ул. Лермонтова, 9

Тел. 5-19-45,5-31-14 факс 97-35-18

Адрес электронной почты: sudKMW&kmv.ru

’:;???:) Председателям районных судов

региона Кавказских Минеральных Вод Ставропольского края

Информационное письмо 97-01 «О рассмотрении гражданского иска в уголовном деле»

В соответствии с планом работы Научной .проблемной правовой лаборатории при Постоянной сессии на ЙУСВ Ставропольского краевого суда судьёй Курдубановым Ю.В. сделан анализ судебной практики рассмотрения судами региона КМВ

? гражданского иска в уголовном деле и р рекомендуются меры по v ) формированию судебной практики.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав каждому гражданину, однако не все суды.разрешают исковые требования граждан и юридических лиц, заявленные в уголовном деле, в соответствии с требованиями закона.

В настоящее время сложилась ситуация, при которой положения ч.2 ст.ЗЮ УПК РСФСР, а так же разъяснения Пленумов Верховного Суда СССР от 23
марта! 979 года »0

• практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением» и Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года» О судебном приговоре» об исключительных случаях передачи вопроса о размерах исковых требований на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, практически не выполняются.

214

Органы следствия забывают о своей обязанности доказывать обстоятельства, составляющие основание гражданского иска и характеризующие размеры его ущерба (ст.ст.3,29,68 УПК РСФСР). Суды не реагируют частными определениями на неисполнение лицами, производящими расследование, обязанности доказать размер ущерба, причинённого преступлением и не принимают мер к устранению указанных недостатков следствия для разрешения гражданского иска в уголовном деле по существу.

В деятельности судов имеют место случаи несоблюдения имущественных интересов лиц, потерпевших от
преступления,

которым причинён моральный или имущественный вред.

i “

Судебная практика свидетельствует о нарушениях судами при принятии гражданского иска требований ч.4 ст.29 УПК РСФСР о том, что гражданский иск может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела и до начала судебного следствия.

Примеры: приговором Ессентукского суда от 20.04.2000 г. Котов осужден по п.п.»в, г.» ч.2 ст. 158 УК РФ. С Котова в пользу гражданского истца В. взыскано 200 руб. в счёт возмещения материального ущерба. При этом гражданский иск был заявлен в ходе судебного следствия при допросе В. в качестве потерпевшей. Аналогичные нарушения допускались Пятигорским судом по делу Симонова, осужденного приговором от 23.08.2000 г. по. п.» в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ. Суд взыскал с Симонова в пользу Фомина 400 руб. в счёт возмещения материального ущерба и 500 руб. компенсации морального вреда. При этом, гражданский иск о компенсации морального вреда Фомин заявил в ходе. судебного следствия при допросе его в качестве потерпевшего.

Не всегда исковые заявления, приобщаемые судами к делу, оформлены с соблюдением требований ст. 126 ГПК РСФСР.

При этом судьи и суды в нарушение требований ст. ст. 54,55 УПК РСФСР не выносят постановлений (определений) о признании и привлечении к участию в деле гражданского истца или гражданского ответчика.

Так, приговором Минераловодского суда! от 28.02.2000 г. с осужденного по ч. 1ст.131 УК РФ Нехорошева в пользу Набиулиной взыскана компенсация морального вреда. При этом, Набиулина заявила гражданский иск в
подготовительной части судебного

заседания. Судом не вынесено определение о., признании Набиулиной гражданским истцом по делу. Ей не разъяснялись соответствующие процессуальные права.

Аналогичные нарушения допущены Георгиевским судом по делу Дармограева осужденного 7.06.2000 г. и по делу Пимонова, осужденного 4.09.2000 г.

Представляется целесообразным разъяснять гражданскому истцу и гражданскому ответчику предусмотренные ст.ст.54,55 УПК РСФСР процессуальные права и обязанности, в том числе предусмотренные ст.34 ГПК РСФСР - право на отказ от иска, признание иска и заключение мирового соглашения, под роспись в протоколе судебного заседания, либо на. бланке постановления (определения) судьи или суда о признании и привлечении гражданского истца или гражданского ответчика к участию в деле, проект которого предлагается для сведения в приложении.

f i

В качестве гражданских истцов и ответчиков согласно ст.ст.54,55 УПК РСФСР могут быть привлечены предприятия, учреждения и организации, которые должны обладать признаками юридического лица, соответствующими требованиям ст. 48 ГК РФ.

Так, приговором Минераловодского суда от 20.01.2000 г. по делу Гудзик судом был частично удовлетворён гражданский иск и с осужденного в пользу Домоуправления №14 взыскано 15336 руб. в счёт возмещения материального ущерба.

При этом, суд не учёл того, что ДУ №14 является структурным подразделением Минераловодской дистанции гражданских сооружений и не является юридическим лицом, способным самостоятельно осуществлять имущественные права, в том числе не может быть истцом в суде.

Аналогичное нарушение допущено Ессентукским судом по делу Кавунова, осужденного приговором от 18.02.2000 г. При этом, суд удовлетворив гражданский иск взыскал с осужденного в пользу санатория »Металлург» 3310 руб. в счёт возмещения ущерба, при том, что санаторий являлся структурным подразделением АООТ»Магнитогорский металлургический комбинат», который к участию в деле не был привлечён.

2)6

Продолжают иметь место ‘ нарушения судами предусмотренного ст.295 УПК РСФСР права гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей на участие в судебных прениях.

К примеру, приговором Пятигорского суда от 1.12.1999 г. н\л Ермаков осужден по п.»б» ч.2 ст. 163 УК РФ за вымогательство имущества у н\л Дюмина. При этом уд взыскал с гражданского ответчика-матери осужденного-Ермаковой в пользу гражданского истца-матери потерпевшего Дюмина 3000 руб. в счёт возмещения материального ущерба, удовлетворив гражданский иск. Из протокола с\з видно, что в судебных прениях слово для выступления не предоставлялось ни гражданскому истцу, ни гражданскому ответчику, принимавшим участие в судебном заседании.

i Аналогичные нарушения допускались в отношении

гражданских истцов Лермонтовским судом по делу Фадеева и

Лякина, осужденных приговором от 13.01.2000 г.-и по делу

Проскуриных и Сухорукова, осужденных приговором от. 14.04.2000

г., а также Предгорным судом по делу Максйменко №1-574\2000.

Прошу председателей судов обсудить данное письмо на совещаниях судей и обеспечить рассмотрение гражданского иска в уголовном деле в соответствии с требованиями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.04.1996 г.№1 «О судебном приговоре», который потребовал от судов общей юрисдикции при постановлении приговора неукоснительно соблюдать требования ст. ст.310,314,317 УПК, касающиеся разрешения гражданского иска в уголовном деле.

Приложение: проект определения (постановления) суда о

признании гражданским истцом и привлечении гражданского ответчика для сведения и руководства.

Руководитель Постоянной сессии

Первый заместитель председателях ХШ V). М.Т. Тащилин

217

О ПРЕДЕ/1ЕНИЕ ( пост а н о в л е н и е)

о привлечении гражданского ответчика

” ” 2001 года

(Судья)Районный суд г. е составе:

Председателсьте.ующего( судьи)

народных заседателей

Рассмотрев заявление гражданского истца Ф.И.0»(наименование

юридического лица)

от “ “ 2001 года о привлечении (кого?

ГО.И.0.(наименование юридического лица)	

гражданским ответчикам по уголовному делу па обвинению———

ГО.И.0.подсудимого(обвиняемого) по ст.	УК РФ	

и принимая во внимание, что (обоснование признания граж данским ответчиком)

руководствуясь ст.223,228,261,276 УПК РСФСР, суд(судья)

i

ОПРЕДЕЛИЛ:

(постановил)

Привлечь Ф.И.0.(наименование юридического лица)

гражданским ответчиком по настоящему делу.

Председательствующий(судья) народные заседатели

Разъяснить (Ф.И.О.гр-на или представителя юридического лица)

права гражданского ответчика на судебном разбирательстве,предус- мотренные ст.29,53-55,233,252,265,280,288,2ЭВ,325 УПК РСФСР, а также ст.34,126,134,138 ГПК РСФСР о том,что гражданский ответчик или его представитель имеют право:

возражать против предъявленного иска,признать иск,заключить мировое соглашение,представлять доказательства, заявлять ходатайства, просить суд об отмене мер по обеспечению иска;знакомиться с мате- риалами дела в части относящейся к гражданскому иску,заявлять от- воды, участвовать в допросе подсудимого,потерпевшего,свидетелей, представлять в письменном виде вопросы эксперту для дачи заключения, выступать в судебных прениях,по окончании судебных прений, но до удаления суда в совещательную комнату представить суду в письменном виде предлагаемую формулировку по существу обвинения, обжаловать приговор и определение суда в кассационном порядке в части,относящейся к гражданскому иску,знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него замечания.

” ” 2001 г

(подпись гражданского ответчика

или его представителя) ~~——

i

218

-ПРОЕКТ-ОПРЕДЕЛЕНИЕ ( постановление)

о признании гражданским истцом

” ” 2001 года

(Судья)Районный суд г. в составе:

Председателсьтвующего < судьи) …

народных заседателей I

Рассмотрев заявление гр~-на Ш. И. 0. (наименование юридического

лица)

от “ “ 2001 гада о признании (кого?

_	3J. И. 0» (наименование юридического лица)	

гражданским истцом по уголовному делу по обвинению

.. Ф. И. 0. подсудимого (обвиняемого) _ ст. УК РФ

и принимая во внимание., что (обоснование признания граж данским истцом и суммы иска как материального ущерба,так и компен сации морального вреда., обоснование необходимости принятия мер обеспечения гражданского иска предусмотренных, ст. 134 ГПК РСФСР)

а также то,что поданное Ф.И.0.(наименование юридического лица) —

исковое заявление отвечает требованиям ст.12в ГПК РСФСР,и согласно ст.29 УПК РСФСР предъявлено до начала суцебнога следствия,

руководствуясь ст.29,223,228,261,276 УПК РСФСР,суд(судья)

i

ОПРЕДЕЛИЛ:

(постановил) Признать Ф.И.0.(наименование юридического лица)

гражданским истцом по настоящему делу. Применить меры по обеспечению иска

Председательствующий(судья) народные заседатели

Разъяснить (Ф.И.О.гр-на или представителя юридического лица)

права гражданского истца на судебном разоирательстве,предусмотренные ст.29,53-54,233,252,265,280,288,298,325 УПК РСФСР,п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г.”0 судебном приговоре”,а также ст.34,126,134 ГПК РСФСР о том,что гражданский истец или его представитель имеют право с момента возбуждения уголовного дела и до начала судебного следствия1 предъявить гражданский иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,представлять доказательства,заявлять ходатайства,просить суд о принятии мер по обеспечению иска,поддерживать иск,изменить основания или предмет иска,увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска,заключить мировое соглашение; знако-‘« миться с материалами дела, заявлять отводы, участвовать в допросе подсудимого,потерпевшего,свидетелей,представлять в письменном виде вопросы эксперту для дачи заключения,выступать в судебных прениях, по окончании судебных прений,но до удаления суда в совещательную комнату представить суду в письменном виде ‘Предлагаемую формулировку по существу обвинения,обжаловать приговор и определение суда в кассационном порядке в части,относящейся к гражданскому иску, знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него замечания.

Гражданский истец обязан по требованию суда представлять имеющиеся в его распоряжении документы,связанные с предъявленным иском.

” ” 2001 г.

(подпись гражданского истца

или его представителя) ___

l 219