lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Зверев, Владимир Сергеевич. - Взаимодействие следователей с сотрудниками органов внутренних дел на первоначальном этапе расследования грабежей и разбойных нападений, совершаемых в отношении водителей автотранспортных средств: Региональный аспект : Дис. ... канд. юрид. наук :. - Краснодар, 2001 179 с. РГБ ОД, 61:02-12/566-9

Posted in:

6i :0Z - i?/ 5S6 - в

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КРАСНОДАРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Зверев Владимир Сергеевич

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СЛЕДОВАТЕЛЕЙ С СОТРУДНИКАМИ

ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ НА ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ

РАССЛЕДОВАНИЯ ГРАБЕЖЕЙ И РАЗБОЙНЫХ НАПАДЕНИЙ,

СОВЕРШАЕМЫХ В ОТНОШЕНИИ ВОДИТЕЛЕЙ ABTOTPAHCnOPTHbLX СРЕДСТВ (РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ)

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс;

криминалистика и судебная экспертиза;

оперативно-розыскная деятельность

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель -кандидат юридических наук, доцент А.И. Натура

*s

Крас нода р

2001

2 Оглавление

Введение 4

Глава 1. Криминалистическая характеристика грабежей

и разбойных нападений, совершаемых в отношении водителей
автотранспортных средств. Обстоятельства, подлежащие установлению по делам данной категории…. 15 § 1. Понятие, виды и структура криминалистической

характеристики преступлений 15

§ 2. Особенности содержания элементов криминалистической характеристики грабежей и разбойных нападений, совершаемых в
отношении водителей автотранспортных

средств 31

§ 3. Обстоятельства, подлежащие установлению по делам

данной категории 46

Глава 2. Общие вопросы взаимодействия следователей

с сотрудниками органов внутренних дел в связи с расследованием грабежей и разбойных нападений, совершаемых в отношении водителей автотранспортных

средств. Основные направления его оптимизации
52

§ 1. Понятие взаимодействия, его виды и содержание

на первоначальном этапе расследования грабежей и разбойных

нападений, совершаемых в отношении водителей

автотранспортных средств 52

§ 2. Роль начальника горрайоргана внутренних дел

в организации взаимодействия и его осуществлении в ходе

расследования преступлений данной категории 64

§ 3. Современное состояние взаимодействия и основные на правления его оптимизации. Оперативно-справочные учеты Национального центрального бюро Интерпола в Российской Федерации и возможности их использования в раскрытии и расследовании преступлений данной категории 79

3

Глава 3. Особенности взаимодействия в различных следственных ситуациях и в ходе проведения отдельных следственных действий и розыскных мероприятий по делам данной категории 104

§ 1. Особенности взаимодействия в следственных ситуациях,

типичных для первоначального этапа расследования
104

§ 2. Содержание и особенности взаимодействия в ходе

осмотра места происшествия 121

§ 3. Взаимодействие в ходе проведения розыскных

мероприятий, связанных с осмотром места происшествия 131

Заключение 144

Литература
152

Приложение
166

4

Введение

Актуальность темы исследования. Борьба с преступностью всегда яв- лялась важной государственной проблемой. Предупреждение, раскрытие и расследование преступлений на современном этапе, характеризующемся динамичностью процессов, протекающих во всех сферах жизни общества, приобретает особую актуальность.

Качественные изменения произошли и в преступной среде: она стала более организованной, технически оснащенной, конспиративной и агрессивной. Четко обозначились и реализуются на практике тенденции «вхождения преступности во власть».

Одним из важных направлений деятельности правоохранительной системы государства в сложившихся условиях является раскрытие и расследование преступлений корыстно-насильственной направленности. К примеру, в 1998 г. на территории Российской Федерации было зарегистрировано 122 366 грабежей и 38513 разбойных нападений. Раскрываемость названных видов преступлений в среднем по России составила около 60%\ В настоящее время тенденций к улучшению обстановки в рассматриваемом аспекте не наблюдается.

Особое место среди грабежей и разбойных нападений занимают преступ- ления, совершаемые в отношении водителей автотранспортных средств. Так, в г. Ростове и Ростовской области за 1997-2000 (6 мес.) гг. совершено 158 грабе-жей и 234 разбойных нападения, а всего 392 преступления . Общий средний процент раскрываемости составил 60,9. Раскрываемость грабежей составила 55,8%, а разбойных нападений - 66,6%. Причем 70 грабежей и разбойных нападений из всего количества были совершены с применением холодного оружия, и раскрываемость их составила 79,5%, а 58 преступлений - с применением огнестрельного оружия, их раскрываемость не превысила 50,13%. Почти третья

1 Состояние преступности в России за январь-декабрь 1998 года. М.: ГИЦ МВД Рос сии, 1998.

2 Нами изучено 100 уголовных дел в архивах судов г. Ростова-на-Дону и Ростовской области, г. Краснодара и Краснодарского края, а также 150 оперативно-поисковых дел в раз личных ОВД указанных регионов за 1995-2000 (6 мес.) гг.

5 часть данных преступлений (128) была совершена группой лиц, их раскрываемость также составила очень низкий процент - 61,1. Третья часть грабежей и разбойных нападений в отношении водителей автотранспортных средств (131) совершена в самом Ростове-на-Дону.

За 1995-2000 (6 мес.) гг. по Ростовской области таких преступлений со- вершено 320 (158 грабежей и 234 разбойных нападения).

В Краснодарском крае только за 12 месяцев 1999 г. и 4 месяца 2000 г. со- вершено 99 преступлений исследуемой категории \ Из них 53 грабежа, что составило 53,5%, и 46 разбойных нападений, что составило 46,5%. В городе Краснодаре за указанный период совершено 16 таких преступлений. Общий средний процент раскрываемости по городу и краю составил 77,6%. Осложнению криминогенной обстановки в исследуемом аспекте способствует сложная демографическая ситуация, складывающаяся на территории г. Краснодара и Краснодарского края: из всех лиц, совершивших грабежи и разбойные нападения в отношении водителей автотранспортных средств, российское гражданство имели 46,5%, а 53,5% страну проживания - Россию.

Анализ уголовных и оперативно-поисковых дел данной категории пока- зывает, что следователи и лица, производящие дознание, зачастую не выполняют требований ст. 20 УПК РСФСР о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела. Наиболее острой проблемой в указанном аспекте, обусловленной спецификой исследуемой категории преступлений, является вопрос о взаимодействии служб и подразделений правоохранительных органов. Однозначно подтверждается тезис о том, что в современных условиях борьба с преступностью требует не только максимального использования всех сил правоохранительных органов, научно обоснованных действий, но и четкой организации, обеспечивающей высокую эффективность и координацию усилий

1 Архивные уголовные дела, возбужденные по ст. 161-162 УК РФ (грабежи и разбойные нападения в отношении водителей автомототранспорта) за 1995-2000 (6 мес.) гг., нахо- дящиеся в архивах судов г. Ростова-на-Дону и Ростовской обл., г. Краснодара и Краснодарского края.

6

всех служб и подразделений органов внутренних дел1. Не случайно МВД России обращается «особое внимание на отлаживание взаимодействия с соседними органами внутренних дел и подразделениями внутренних войск, обеспечение надежной связи с дежурными службами других правоохранительных органов…» .

Как положительную тенденцию в решении проблемы взаимодействия на федеральном уровне, реализация которой во многих случаях дает положительный результат, в том числе и в связи с расследованием завладения автотранспортными средствами путем грабежа или разбойного нападения, можно назвать принятие многосторонних соглашений о сотрудничестве МВД России с МВД зарубежных стран в области:

обеспечения материально-техническими средствами и изделиями специ- альной техники (от 3 августа 1992 г.);

технико-криминалистического обеспечения оперативно-служебной дея- тельности (от 13 мая 1993 г.);

борьбы с организованной преступностью (17 февраля 1994 г.);

борьбы с преступностью на транспорте (25 октября 1995 г.)3.

В частности, «Соглашение о взаимодействии министерств внутренних дел независимых государств в сфере борьбы с преступностью» от 24 апреля 1992 г.4 подчеркивает, что стороны «придают важное значение развитию взаимодействия в области борьбы с преступностью и обеспечения надежной защиты прав и свобод граждан» и готовы сотрудничать по следующим конкретным направлениям:

а) борьба с преступностью против жизни, здоровья, свободы, достоинства

Потапов В.А. Важный этап перестройки агентурно-оперативной деятельности // Вестник МВД России. Вып. 1. М., 1998.

Об итогах оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел и служебно- боевой деятельности внутренних войск МВД России в 1996 году и задачи на 1997 год: Директива МВД России № 4 от 20 нояб. 1996 г. С. 11. П. 1.7 (Далее - Директива).

3 Сборник Международных соглашений МВД России / Сост. Т.Н. Москалькова, Н.Б. Слюсарь. М.. СПАРК, 1996

4 Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие / Под общ. ред. И.Н. Кожевникова: науч. ред А Я. Качанов. Изд. 2-е перераб. и доп. М.: СПАРК, 1997. С. 186-187.

7 личности и собственности;

з) розыск преступников, лиц, скрывшихся от следствия и суда…, без вести пропавших лиц…;

к) борьба с преступлениями на автомобильном… транспорте и др.

При этом четко оговариваются формы сотрудничества:

а) исполнение запросов и просьб по уголовным делам, делам оперативно го учета…;

б) обмен оперативно-розыскной, оперативно-справочной, криминалисти ческой информацией о готовящихся или совершенных преступлениях и прича стных к ним лицах…;

в) содействие в проведении оперативно-розыскных мероприятий и про цессуальных действий и др.1

Потребность в разработке нового подхода к вопросам взаимодействия в ходе раскрытия и расследования преступлений, в том числе и исследуемой категории, усиливается недостаточной штатной численностью сотрудников оперативных служб и следствия, слабой, а иногда и «нулевой», их технической оснащенностью, недостаточным и зачастую не эффективным экспертно-криминалистическим «сопровождением» расследования2, отсутствием должной профессиональной подготовки и наличия необходимого практического опыта следователей и оперативных работников. Не случайно еще в 1996 г. МВД России прямо указывало на эти и другие недостатки в деятельности служб и подразделений органов внутренних дел .

В решении вопроса теории и практики взаимодействия предстоит осмыс-

Вопросы расследования преступлений: Справочное пособие / Под общ. ред. И.Н. Кожевникова, науч. ред. А.Я. Качанов. Изд. 2-е перераб. и доп. М.: СПАРК, 1997. С. 187.

2 О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения дея тельности органов внутренних дел: Приказ МВД России № 261 от 1 июня 1993 г.

3 Указанная Директива. С. 21-22. П. 6. Существенных улучшений в рассматриваемом аспекте не наступило и после ее принятия, о чем свидетельствует содержание Директивы МВД России № 1 ДСП от 25 янв. 1999 г. «Об итогах оперативно-служебной деятельности ОВД и внутренних войск МВД в 1998 году и задачах на 1999 год».

8 лить многие проблемы1. Однако очень важно рассматривать данный вопрос не как самоцель, а как органическую часть совместной работы следователей и сотрудников милиции по расширению инициативы, самостоятельности и творческого подхода в установлении истины по каждому уголовному делу.

В криминалистической литературе проблемы грабежей и разбойных на- падений исследовались такими учеными, как М.А. Арстанбековым, Е.В. Барановым, В.М. Быковым, И.Е. Быховским, И.А. Возгриным, В.М. Гарбузовым, Л.Д. Гаухманом, В.В. Гордиенко, П.М. Дановым, А.А. Закатовым, В.И. Кукли-ным, Ю.Ф. Квашой, A.M. Лариным, Л.К. Литвиненко, А.А. Протасевичем, В.А. Серегиным, С.С. Степичевым, Р.Н. Хатыповым, ЮМ. Худяковым, A.M. Целище-вым, М.А. Шматовым, Н.С. Юмашевым и др.

Многие авторы рассматривали вопросы взаимодействия следователей прокуратуры и милиции в ходе раскрытия и расследования грабежей и разбойных нападений вообще. К числу таких относятся: А.А. Аксенов, В.М. Атмажитов, Ю.Н. Белозеров, Ф.Ю. Бердичевский, А.Н. Балашов, В.Е. Богданов, СМ. Вологин, А.П. Герасимов, И.М. Гуткин, А.И. Глусиков, В.В. Голубев, А.К. Гаврилов, В.В. Дедюхин, СЕ. Ереханов, К.К. Ермаков, Н.В. Жогин, А.А. Закатов, Н.И. Кулагин, В.Е. Караханов, А.Г. Лекарь, А.Ф. Лубин, А.Ф. Майжыков, Ю.И. Миронов, В.А. Малютин, В.В. Осин, В.И. Попов, СВ. Петров, Г.Ю. Прилуцкий, А.П. Рез-ван, Е.М. Рябков, Б.П. Смагоринский, В.Ф. Статкус, М.В. Субботина, Ф.Н. Фатку-лин, В.П. Хомколов, А.А. Чувилев и др.

Отдельные проблемы раскрытия и расследования грабежей и разбойных нападений, совершенных в отношении водителей автотранспортных средств, исследовались: А.Л. Гуртовым, В.В. Гориным, А.Г. Заблоцкой, B.C. Козловым, К.А. Сабировым, Л.А. Соловьевым.

Вопросы взаимодействия на первоначальном этапе расследования грабе- жей и разбойных нападений в отношении водителей автотранспортных средств

Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений: Утв. приказом МВД России № 334 от 20 июня 1996 г.

9 никем не рассматривались, тем более на диссертационном уровне. Не случайно В.В. Горин в своей диссертации отмечал, что остается «почти неисследованной проблема взаимодействия между следователями следственных подразделений при ОВД и работниками оперативных аппаратов уголовного розыска и управлений по борьбе с организованной преступностью в ходе раскрытия и расследования грабежей и разбоев, совершаемых в отношении водителей автотранспорта»1.

Необходимость в исследовании нового подхода к решению вопросов взаимодействия обусловливается еще и тем, что ощущается явный пробел в исследовании вопросов современного состояния взаимодействия следователей с сотрудниками криминальной милиции в расследовании преступлений насильственно-корыстной направленности, анализе результатов и формулировании выводов; недостаточно эффективно используются возможности учетов НЦБ Интерпола в России; недооценивается роль руководителей следственных аппаратов и криминальной милиции в организации взаимодействия на различных этапах расследования, в том числе и в первую очередь - на первоначальном; несерьезное отношение к учету видов следственных ситуаций и их особенностей в целях быстрой организации эффективного взаимодействия, а также отсутствие четких правил организации и осу?цествления взаимодействия в ходе проведения неотложных следственных действий и розыскных мероприятий по данной категории преступлений.

Важную роль в своевременной организации и проведении эффективного взаимодействия играет и знание особенностей элементов криминалистической характеристики грабежей и разбойных нападений в отношении водителей автотранспортных средств, без знания которых взаимодействие перестает быть целевым, содержательным, предметным и эффективным.

Все вышеизложенное обусловливает актуальность данной проблемы и

1 Горин В.В. Организационно-тактические особенности раскрытия и методика рассле- дования грабежей и разбоев, совершаемых в отношении водителей автотранспорта: Дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 1999. С. 196.

10 предопределило ее выбор в качестве темы диссертационного исследования. Региональный аспект позволит в ходе работы выявить и сформулировать не только типичные, но и наиболее характерные для данного региона Российской Федерации «составляющие» темы исследования, что, в свою очередь, позволит выработать и предложить наиболее оптимальный вариант реализации основных положений взаимодействия на первоначальном этапе расследования грабежей и разбойных нападений в отношении водителей автотранспортных средств.

Цель исследования заключается в разработке актуальных проблем теории и практики организации и осуществления взаимодействия следователей с сотрудниками криминальной милиции на первоначальном этапе расследования грабежей и разбойных нападений в отношении водителей автотранспортных средств.

Обозначенная цель обусловила постановку и решение следующих задач:

изучить и дать анализ специальной литературы, законодательства и иных нормативных документов, относящихся к теме исследования, провести сравнительный анализ уголовно-процессуального законодательства РСФСР и соответствующих статей (норм) Проекта УПК РФ;

изучить действующую практику (современное состояние) организации и осуществления взаимодействия по исследуемой категории преступлений, определить основные недостатки в этой работе;

уточнить отдельные теоретические положения, относящиеся к кримина- листической характеристике исследуемой категории преступлений, показать практическое значение знаний особенностей элементов видовой характеристики для эффективного осуществления взаимодействия;

уточнить и дать классификацию обстоятельств, подлежащих установлению по исследуемой категории преступлений; провести анализ соотношения понятий «криминалистическая характеристика вида преступления» и «обстоятельства, подлежащие установлению»;

уточнить и дать классификацию видов и форм взаимодействия, показать реальное практическое их «наполнение» по данной категории преступлений;

11

показать роль руководителей следственных аппаратов и подразделений криминальной милиции в организации и осуществлении взаимодействия на первоначальном этапе расследования;

определить и описать типичные следственные ситуации, возникающие на первоначальном этапе расследования, а также особенности взаимодействия в каждой из них;

определить особенности тактики взаимодействия следователей и сотруд- ников криминальной милиции в ходе проведения отдельных неотложных следственных действий;

показать особенности взаимодействия в ходе проведения розыскных ме- роприятий, связанных с осмотром места происшествия.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследо- вания являются грабежи и разбойные нападения в отношении водителей автотранспортных средств, как негативное социальное явление, и взаимодействие следователей и сотрудников криминальной милиции в ходе расследования, как одно из важных условий для эффективной борьбы с данной категорией преступлений.

Предметом диссертационного исследования являются: 1) криминалисти- ческая характеристика грабежей и разбойных нападений в отношении водителей автотранспортных средств; 2) закономерности подготовки, совершения и сокрытия грабежей и разбойных нападений (механизм преступления); 3) организация и осуществление взаимодействия следователей и сотрудников криминальной милиции; 4) следственные ситуации первоначального этапа расследования; 5) следственное действие как основное средство получения доказательств; 6) розыскные мероприятия, связанные с осмотром места происшествия.

Методология и теоретическая основа исследования.

Методологию данного исследования составляют действующее законода- тельство Российской Федерации и сравнительный анализ статей (норм) с Проектом УПК РФ, Указы Президента и постановления Правительства Российской Федерации, международные документы, регулирующие отдельные вопросы

12 борьбы с организованной преступностью в части исследуемой проблемы, а

также нормативные документы МВД России и других правоохранительных ведомств в части организации и осуществления взаимодействия в ходе расследования преступлений.

Теоретическую основу исследования составляют положения криминали- стики, криминологии, уголовного права, уголовного процесса, психологии и социологии.

Основополагающим методом исследования является диалектический метод познания социально-правовых явлений, а также системно- структурный, исторический, логический, конкретно-социологический, статистический и ча-стнонаучные методы познания.

По специально разработанной анкете было опрошено 105 следователей, оперативных работников и экспертов, средний практический стаж которых составил 4,2 года; из них 78 человек (74,3%) имели непосредственное отношение к раскрытию и расследованию 233 уголовных дел исследуемой категории; изучено 100 уголовных и 150 оперативно-поисковых дел по грабежам и разбойным нападениям в отношении водителей автотранспорта; изучались статистические карточки ф. 1,2,3.

Научная новизна и основные положения, выносимые на защиту.

Научная новизна работы определяется тем, что это первое диссертаци- онное исследование, в котором предпринята попытка рассмотреть комплекс вопросов взаимодействия через призму криминалистической характеристики конкретного вида преступлений с учетом определенного объекта и предмета преступного посягательства на материалах отдельно взятого региона Южного Федерального округа Российской Федерации.

Результатом исследования названной проблемы являются следующие наиболее значимые положения, выносимые на защиту:

переработанное определение криминалистической характеристики гра- бежей и разбойных нападений;

определение способа грабежа и разбойного нападения в отношении води-

13 телей автотранспортных средств;

совокупный «портрет» преступника, совершающего грабежи и (или) раз- бойные нападения;

переработанное определение взаимодействия на первоначальном этапе раскрытия и расследования данной категории преступлений;

переработанная классификация взаимодействия по различным основаниям и его содержание;

содержание деятельности начальника горрайоргана внутренних дел по организации и осуществлению взаимодействия;

основные направления оптимизации взаимодействия по данной категории преступлений и их содержание;

типичные ситуации первоначального этапа расследования и особенности

взаимодействия в каждой из них;

содержание взаимодействия в процессе осмотра места происшествия (ОМП), исходя из задач, стоящих перед данным следственным действием;

определение опроса в ходе осуществления розыскных мероприятий, свя- занных с ОМП.

Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обусловлена его репрезентативностью, системным подходом к исследованию и формулированию выводов, изучением и анализом значительного числа научных источников, апробацией наиболее важных положений в учебном процессе и в практической деятельности, а также использованием результатов всестороннего анализа практики раскрытия и расследования преступлений данной категории: изучались уголовные дела, оперативно-поисковые дела, статистические карточки ф. 1, 2, 3; статистические данные ИЦ УВД и МВД России, анкетировались практические работники.

Теоретическое и практическое значение работы определяется тем, что выводы и предложения, сформулированные по результатам исследования, вносят определенный вклад в развитие теории и практики конкретной методики расследования преступлений.

14 Апробация и внедрение результатов исследования в учебный процесс

и практическую деятельность.

Отдельные вопросы исследуемой проблемы доложены на научно- практической конференции в Краснодарском юридическом институте МВД России (2000 г., 3.8 п.л.). Значительная часть результатов исследования, оформленная в виде учебного пособия (2000 г.), внедрена в практическую деятельность следственных подразделений УВД Ростовской области и ГУВД Краснодарского края, а также в учебный процесс по кафедрам криминалистики Краснодарского юридического института МВД России, Ростовского юридического института МВД России, Ставропольского факультета КЮИ МВД России, Волгоградской академии МВД России, Саратовского юридического институт МВД России и юридического факультета Кубанского государственного аграрного университета. Кроме того по теме исследования опубликовано три научных статьи (0,87 п. л.).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, вклю- чающих 9 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

15 Глава 1. Криминалистическая характеристика грабежей

и разбойных нападений, совершаемых в отношении

водителей автотранспортных средств. Обстоятельства,

подлежащие установлению по делам данной категории

§ 1. Понятие, виды и структура криминалистической характеристики преступлений

Прежде чем определить понятие, виды и структуру криминалистической характеристики грабежей и разбойных нападений, связанных с завладением автотранспортными средствами, необходимо кратко рассмотреть эти вопросы применительно к криминалистической характеристике преступлений любого вида (рода).

Начало современным представлениям о криминалистической характери- стике было положено Л.А. Сергеевым (1966 г.), который в кандидатской диссертации сделал попытку сформулировать ее понятие, структурно представив следующими элементами: способ совершения преступления; условия, в которых оно совершалось, и особенности обстановки; обстоятельства, связанные с непосредственным объектом преступных посягательств, с субъектами и субъективной стороной преступления; связи преступления конкретного вида с другими, не уголовно наказуемыми преступлениями; взаимосвязи между указанными группами обстоятельств1.

Как писал впоследствии Р.С. Белкин, эти соображения Л.А. Сергеева, «к сожалению,., не были замечены и должным образом отмечены в литературе, за редкими исключениями»2.

1 См.: Сергеев Л.А. Расследование и предупреждение хищений, совершаемых при производстве строительных работ: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1966. С. 4, 5.

2 Белюм Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к прак тике. М, 1988. С. 173.

16

Вслед за Л.А. Сергеевым А.Н. Колесниченко, также в кандидатской дис- сертации, предложил идею разработки «общей криминалистической характеристики данного вида преступлений», очевидно, полагая, что «преступления имеют и общие черты криминалистического характера»1. В то же время элементы, составляющие ее структуру, он не назвал.

Спустя четыре года выходит учебное пособие Г.А. Густова, в котором автор раскрывает элементы криминалистической характеристики применительно к хищениям в торговле2.

В 1973 г. СП. Митричев тоже писал о криминалистической характеристике преступлений и предлагал включать в видовую криминалистическую ха- рактеристику «наибольшее количество признаков, имеющих криминалистическое значение»’.

О необходимости включения в криминалистическую характеристику «любых обстоятельств расследуемого преступления», имеющих криминалистическое значение, говорил Н.А. Селиванов4.

В середине 70-х гг. уже явно намечается тенденция к целенаправленным и систематическим исследованиям вопросов, связанных с понятием и содержанием криминалистической характеристики. Подтверждением этому стала Всесоюзная конференция по криминалистике, посвященная общим положениям методики расследования преступлений, где проблеме криминалистической характеристики преступлений было уделено большое внимание .

1 Колест/уенко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. Харьков, 1967. С. 9.

2 Густое ГА. Хищения в торговле. Ч. 1: Типовые модели преступлений: Учеб. посо бие. Л.: Изд-во. Прокуратуры СССР, 1971.

3 Митричев СП. Методика расследования отдельных видов преступлений // Крими налистика и судебная экспертиза. Киев, 1973. Вып. 10. С. 28.

4 Селиванов Н.А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Социалистическая законность. 1977. № 2. С. 56.

5 Црапкин Л.Я. Структура и функции первоначальных следственных действий в мето дике расследования преступлений // Методика расследования преступлений (общие положе ния): Матер, науч.-практ. конф. (Одесса, ноябрь, 1976 г.). М., 1976. С. 85-89; Герасимов И.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений в методике расследования. // Там же. С. 93-97; Басалаев А.Н., Гунев В.А. Криминалистическая характеристика преступления (об щее понятие и практическое значение) // Там же. С. 97-100.

17

В последующем, кроме отдельных статей и пособий, вопросам, связанным с криминалистической характеристикой преступлений, были посвящены два специальных сборника научных трудов1.

Остановимся на некоторых наиболее важных направлениях исследования вопросов, связанных с понятием криминалистической характеристики, ее видами и структурой, для того чтобы дать по возможности полное представление об уровне разработанности проблемы в целом и изложить позицию автора по данному вопросу в аспекте исследуемой темы.

Анализ литературы, посвященной разработке определения криминалисти- ческой характеристики, позволяет выделить несколько позиций ученых- криминалистов.

Л.А. Сергеев, А.Н. Колесниченко и СП. Митричев, будучи инициаторами введения в криминалистику термина «криминалистическая характеристика», по- нимали ее как совокупность криминалистически значимых признаков и свойств конкретного вида преступлений, знание которых помогает раскрыть и расследовать преступление. Наиболее характерным для этого подхода являются определения, предложенные Л.Г. Видоновым2, В.А. Ледащевым3, А.Г. Филипповым4 и др.

Авторы, придерживающиеся второй позиции, выделяют информацион- ный компонент этих «признаков и свойств» и также подчеркивают его криминалистическую значимость. К данной группе ученых можно отнести Р.С. Белкина5, И.Ф. Герасимова6, М. В. Салтевского7 и др.

1 Проблемы интенсификации деятельности по расследованию преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1987. 148 с; Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. тр. М., 1984. 106 с. Некоторые вопросы криминалистической характеристики рас сматривались также и в сб. науч. тр: Следственная ситуация. М., 1985. 79 с.

2 См.: Бидонов Л.Г. Криминалистические характеристики убийств и системы типовых версий о лицах, совершивших убийство без очевидцев. Горький, 1978. С. 9.

3 См.: Ледащее В.А. Общие положения криминалистической методики: Лекция. Вол гоград, 1987. С. 11.

4 См.: Филиппов А.Г. О понятии и содержании криминалистической характеристики преступлений // Вопросы совершенствования методики расследования преступлений: Сб. науч. тр. Ташкент, 1984. С. 12.

5 См.: Белкин Р.С. Указ. соч. 1988. С. 179-182.

6 См.: Герасимов И.Ф. Указ. соч. 1976. С. 93-97.

7 См.: Салтевский М.В. Понятие криминалистической характеристики // Специализиро ванный курс криминалистики (для слушателей вузов МВД СССР, обучающихся на базе средне го специального юридического образования): Учеб. Киев: КВШ МВД СССР, 1987. С. 310.

18

Некоторые ученые, раскрывая понятие криминалистической характери- стики преступлений, большое значение придают описанию механизма пре- ступного события. Такую позицию занимают В.Г. Танасевич и В. А. Образцов

Наиболее удачной и в большей степени соответствующей сущности ис- следуемого понятия, на наш взгляд, является вторая позиция, когда в основу конструирования определения криминалистической характеристики кладется информационный компонент. Дело в том, что признаки конкретного преступления либо выделенные посредством научного анализа признаки вида (рода) преступлений приобретают криминалистическое значение лишь постольку, поскольку они становятся известны субъекту расследования; если признаки или свойства преступлений не выявлены, говорить об их криминалистическом значении можно лишь условно. К тому же, как отмечает М.В. Салтевский, такой подход к пониманию криминалистической характеристики предполагает не простую совокупность информации, а определенным образом соподчиненную систему, где элементы находятся в соответствующей связи и зависимости друг от друга2.

При всех различиях в понимании сущности криминалистической харак- теристики подавляющее большинство криминалистов, оценивая место, которое она занимает в структуре науки, и ее значение в практике расследования преступлений, подчеркивают особую важность данной научной категории.

О ее «ключевом значении» для конкретных методик расследования пре- ступлений пишет И.Ф. Герасимов3; A.M. Ларин выделяет криминалистическую характеристику в особую автономную подсистему общей криминалистической методики4; «криминалистические характеристики имеют основополагающее

1 См.: Танасевич В.Г, Образцов В.А. О криминалистической характеристике преступ лений // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1976. Вып. 25. С. 99-100.

2 См.: Салтевский М.В. Указ. соч., 1987. С. 310.

3 См.: Герасимов И.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений в структуре частных методик // Криминалистическая характеристика в методике расследования преступ лений. Свердловск, 1978.

4 См.: Ларин А.М. Проблемы общей методики расследования в структуре советской кри миналистики // Методика расследования преступлений (общие положения). М, 1976. С. 22.

19 значение для решения обширного крута узловых, кардинальных вопросов теории и практики раскрытия преступлений», - отмечают В.А. Образцов и В.Б. Ястребов1; своеобразным трафаретом для «наложения» на исходные данные, имеющиеся в распоряжении следователя, с помощью которого можно определить наличие признаков события преступления, прогнозировать полное содержание как самого события, так и сопутствующих им обстоятельств, называют ее А.Н. Басалаев и В.А. Гуняев2; А.А. Хмыров полагает, что от криминалистической характеристики в прямой зависимости находится «роль доказательств события и субъективной стороны преступления»3; В.Г. Танасевич утверждает, что в «криминалистическом аспекте» методика расследования «зависит от криминалистической характеристики преступления»4; «…криминалистическая характеристика - основа построения методики расследования отдельных видов преступлений», - пишет М.В. Салтевский5; Е.И. Зуев и Н.Г. Щурухнов считают, что «криминалистическая характеристика - это один из инструментов, способствующих анализу следственной ситуации»6.

В то же время отдельные ученые высказывают мнение о необоснованном преувеличении роли исследуемого понятия для науки криминалистики и следственной практики. «Явно гипертрофированно некоторыми авторами значение криминалистической характеристики преступлений в разработке методики расследования», - замечает И.Ф. Пантелеев, выступая против утверждения о том, что в определении частной методики расследования «в конечном счете ре-

Образцов В.А., Ястребов В.Б. Тезисы доклада на заседании Ученого совета ВНИИ Прокуратуры СССР // Актуальные направления развития криминалистической методики и тактики расследования. М., 1978. С. 5.

2 См.: Басалаев А.Н., Гуняев В.А. Указ. соч. 1976. С. 100.

3 Хмыров А.А. Криминалистическая характеристика преступления как фактор, опреде ляющий методику расследования и пути косвенного доказания // Методика расследования преступлений (общие положения): Матер, науч.-практ. конф. (Одесса, ноябрь, 1976 г.). М., 1976. С. 106-107.

4 Танасевич В.Г., Образов В.А. Указ. соч. 1976. С. 6.

5 Салтевский М.В. Указ. соч. 1987. С. 315-316.

6 См.: Криминалистика (актуальные проблемы): Учеб. пособие. М.: Академия МВД СССР, 1988. С. 130.

20 шающая роль принадлежит общей криминалистической характеристике пре- ступлений» .

Р.С. Белкин, И.Е. Быховский и А.В. Дулов в своей работе также задаются вопросом: оправдано ли буквально повальное увлечение криминалистической характеристикой отдельных видов и подвидов преступлений, и вообще, «не преувеличивается ли в нашей литературе новизна и значение криминалистиче- ской характеристики»? Ведь каждый из ее элементов более или менее подробно и ранее был предметом рассмотрения в криминалистической науке. Современные исследования лишь углубляют и детализируют наши знания об этих элементах2.

Н.А. Селиванов поддержал вышеназванных авторов в предостережении от увлечения комментированным перечнем достаточно ясных понятий, давно вошедших в научный оборот, и подмены привычных терминов менее точными3.

В своем 3-томном капитальном труде (1977 г.) Р.С. Белкин еще раз возвращается к анализу представлений о криминалистической характеристике, чтобы «выявить то, что считается существенным для этого понятия, и определить место криминалистической характеристики в системе элементов частной криминалистической методики»4. В этой связи он отмечает, что «идея крими- налистической характеристики преступлений отнюдь не нова» и до того, как впервые был использован термин «криминалистическая характеристика пре- ступления», «в частных криминалистических методиках упоминались отдельные ее элементы, и подчеркивалась их роль для выбора направления и организации расследования»5, ссылаясь при этом на работы И.Н. Якимова (1924, 1929 гг.),

1 Пантелеев И. Ф. Теоретические проблемы советской криминалистики: Учеб. посо бие. М, 1980. С. 85.

2 См.: Белкин Р., Быховский И., Дулов А. Модное увлечение или новое слово в науке? Еще раз о криминалистической характеристике преступлений // Социалистическая закон ность. 1987. № 9. С. 56-57.

3 См.: Селиванов Н.А. Указ. соч. С. 58.

4 Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, прие- * мы и рекомендации. М.: Юристъ, 1997. С. 310.

5 Там же. С. 310-311.

21 С.А. Голунского и Б.М. Шавера (1939 г.), Вл. Громова (1929, 1930 гг.), а также

учебник по криминалистике (кн. 2, 1936 г.).

Высказанные предостережения известных ученых-криминалистов о не- допустимости придания криминалистической характеристике преступлений необоснованно высокой («гипертрофированной») роли и степени новизны на развитие науки, на наш взгляд, оказали положительное влияние, за редким исключением , смягчив тенденцию 80-х гг. Подтверждением этому являются учебники по криминалистике, вышедшие в конце 90-х гг., где криминалистическую характеристику преступлений «спокойно» относят к одному из «элементов общих положений криминалистической методики»2, называют ее понятием «от- носительно новым»3, указывают, что «криминалистическая характеристика преступления… носит вспомогательный, специфический служебный характер»4, подчеркивают, что криминалистическая характеристика выполняет роль «своеобразной матрицы: она “накладывается” на конкретный случай и позволяет построить его вероятностную модель. Именно в этом и заключается ее практическое значение, которое не следует преувеличивать, поскольку содержащееся в криминалистической характеристике знание носит не достоверный, а вероятностный характер»5.

В связи с определением понятия криминалистической характеристики возникает и вопрос об уровнях (степенях) ее общности, по которому, как показал анализ, среди ученых также нет единого мнения.

Криминалистика: Учеб. для вузов / Под ред. А.А. Хмырова, В.Д. Зеленского. Краснодар: Советская Кубань, 1998. С. 30.

2 Криминалистика: Учеб. / Под ред. проф. А.Г. Филиппова (отв. редактор) и проф. А.Ф. Волынского. М.: Спарк, 1998. С. 332 — 333.

3 Криминалистика: Учеб. для вузов / А.Ф. Волынский, ТВ. Аверьянова, И.Л. Алек сандрова и др.; под ред. проф. А.Ф. Волынского. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999. С. 32.

4 Криминалистика: Учеб. / Отв. ред. Н.П. Яблоков. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2000. С. 36.

5 Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учеб. для вузов / Под ред. проф PC Белкина. М : НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 688.

22

На современном этапе разработки исследуемой проблемы по данному во- просу возможно выделить три основных позиции.

Сторонники одной из них считают, что «криминалистическая характери- стика может (и должна) быть трех степеней (уровней): а) общая характеристика для всех видов преступлений; б) характеристика вида (группы) преступлений (типовая характеристика); в) характеристика конкретного преступления» . Названные уровни, по мнению В.К. Гавло, представляют «понятия различной степени абстракции», содержащие различную по содержанию совокупность информации. Высший уровень абстракции - общее понятие криминалистической характеристики для всякого преступления; средний уровень - родовое и видовое понятие (криминалистическая характеристика рода или вида преступлений); низший уровень - криминалистическая характеристика конкретного пре- ступления2.

По мнению других авторов, только два первых уровня общности имеют реальное обоснование. С их точки зрения, поскольку криминалистическая характеристика преступления - абстрактное научное понятие, «нет и не должно быть криминалистической характеристики конкретного преступления»3. «В криминалистической характеристике конкретного преступления, - пишет Р.С. Белкин, - нет никакой необходимости, поскольку она не может выполнять те функции, которыми обладает криминалистическая характеристика как элемент криминалистической методики»4. Данную позицию ученый отстаивает и в своем более позднем труде, задавая своим оппонентам вопрос: «…о какой же кри- миналистической характеристике конкретного преступления, да еще оконча-

1 Крылов И.Ф. Криминалистическая характеристика и ее место в системе науки кри миналистики и в вузовской программе // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. тр. М., 1984. С. 33.

2 См.: Гавло В.К. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений // Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью. Томск, 1980. С. 122.

3 Белкин Р., Быховскии И., Дулов А. Указ. соч. 1987. С. 57.

4 Белкин Р.С. Указ. соч. 1988 С, 181-182.

23 тельно устанавливаемой судом, можно говорить, если она - научная абстракция, вероятностная модель?»1.

По существу, аналогичную позицию занимает А.Г. Филиппов. По его мнению, рассмотрение криминалистической характеристики на уровне единичного явления «фактически приводит к отождествлению этого понятия с обстоя-тельствами конкретного преступления» , которые могут быть не типичными, а «для науки криминалистики такие случаи, как правило, не представляют особого интереса»”. Его поддерживают и авторы одного из последних учебников по криминалистике (1999 г.), полагая, что «в данном случае более правильно говорить о криминалистическом описании преступления. Создавать характеристику преступления на уровне единичного явления — это уже задача практики, а не науки. Трудно будет отличить такую характеристику от обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, плюс уже доказанных» .

А.Ф. Облаков, исходя из «прикладного (тактического и методического) значения», предлагает следующие три уровня криминалистической характеристики: преступления определенного вида, межвидовой и по определенным группам преступлений5. По мнению Е.И. Зуева и Н.Г. Щурухнова, существует четыре уровня: первый они называют «криминалистическая характеристика как научная категория», а остальные три — родовыми, групповыми и видовыми характеристиками преступлений. В качестве основания для такого деления авторы используют известные категории марксистской философии — всеобщее, особенное и единичное .

1 Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, прие мы и рекомендации, М: Юристь, 1997. С. 318.

2 См.: Филиппов А.Г. К вопросу об обстоятельствах расследования отдельных видов и групп преступлений. Свердловск, 1980. С. 23.

3 См.: Филиппов А.Г. Указ. соч. 1984. С. 12.

4 Криминалистика: Учеб. для вузов / А.Ф. Волынский, ТВ. Аверьянова, И.А. Алек сандрова и др.; под ред. проф. А.Ф. Волынского. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА 1999. С. 34.

5 См.: Облаков А.Ф. Криминалистическая характеристика и криминалистические си туации: Учеб. пособие. Хабаровск, 1985. С. 11.

6 См.: Криминалистика (актуальные проблемы): Учеб. пособие. М.,1988. С. 128- 133.

24

Мы считаем, что три последних уровня есть не что иное, как типовая криминалистическая характеристика рода, вида преступлений.

Подведем некоторые итоги. Криминалистическая характеристика преступ- лений представляет собой общепризнанную категорию («научную абстракцию», «вероятную модель события») современной криминалистики, один из важных элементов методики расследования конкретных видов преступлений. Ее можно рассматривать как общее понятие (высший уровень абстракции применительно к данной научной категории для всякого преступления), либо применительно к роду, виду преступлений — типовая криминалистическая характеристика (средний уровень абстракции), либо применительно к конкретному преступлению (низший уровень). Однако заметим, что только типовые криминалистические характеристики среднего уровня (родовые, видовые) дают возможность разрабатывать типичные рекомендации, касающиеся действий следователя при расследовании конкретных преступлений соответствующего рода, вида применительно к тем или иным следственным ситуациям, т. е. имеют практическое значение1. Криминалистическая характеристика высшего уровня общности практического значения для расследования конкретного преступления не имеет и используется как категория в теории криминалистики. Утверждение о том, что существует криминалистическая характеристика конкретного преступления, на наш взгляд, ошибочно. Причиной этому, как утверждает Р.С. Белкин, скорее всего является «смешивание двух понятий: криминалистической характеристики как категории методики расследования, как “инструмента” следователя, и анализа расследованного преступления по материалам уголовного дела по схеме типовой криминалистической характеристики (рода, вида - В.З.), предпринимаемого в целях разработки или уточнения последней»2.

1 Криминалистика: Учеб. / Под ред. проф. А.Г. Филиппова (отв. редактор) и проф. А.Ф. Волынского. М: Спарк, 1998. С. 333.

2 Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. Т. юбдлш983: Криминалистические сред ства, приемы и рекомендации. М: Юристь, 1997. С. 318.

25

И еще одно не менее важное замечание. В криминалистической литера- туре, наряду с криминалистической характеристикой рода (вида) преступления, используется и выражение «криминалистическая характеристика группы преступлений»1. Если употреблять категории известной систематики, то надо признать, что порядок расположения (соподчинения) основных ее терминов, используемых в криминалистике, следующий: род - вид - разновидность . «Группа» применяется как дополнительный (факультативный) термин, обозначающий «объединение нескольких видов, обладающих общими признаками» .

Учитывая особенности построения УК РФ (разделы, главы, статьи (части, нормы)), а также и то, что в криминалистике имеют место методики расследования преступлений не только по «родам, видам», в которых объединены преступления по их «сущностным» характеристикам, но и по «группам» преступлений, объединение в которые происходит по иным дополнительным (факультативным) характеристикам, например, по субъекту (расследование преступлений, совершенных несовершеннолетними), по степени сплоченности лиц, совершивших преступление (расследование групповых и организованных пре- ступлений), по времени обнаружения преступления и характеру предпринятых мер (расследование преступлений по «горячим следам») и т. д., возникает вопрос о корректности использования анализируемого выражения применительно ко всем методикам расследования, вошедшим в заключительный раздел криминалистики. Как можно видовую криминалистическую характеристику («матрицу») «наложить» на совершенно «разновидовую» группу преступлений, которую может совершить, к примеру, организованная группа преступников, признавая при этом существование «криминалистической характеристики престу- плений, совершаемых организованными преступными группами»? По очевидным причинам данное обстоятельство не возможно. Представляется, что и в

1 См.: Криминалистика: Учеб. для вузов / Под ред. А.А. Хмырова, В.Д. Зеленского. Краснодар: Советская Кубань, 1988. С. 30; Криминалистика: Учеб. / Отв. ред. Н.П. Яблоков. 2-е изд., перераб. и доп. М.. Юристь, 2000. С. 36-37 и др.

2 Ожегов СИ. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / Под ред. чл.-корр. АН СССР НЮ. Шведовой. 20-еизд., стереотип. М: Рус. яз., 1989. С. 67.

3 Там же. С. 556.

26 научном (теоретическом) плане этот термин для криминалистической характеристики не интересен. В последних изданиях по криминалистике, где речь идет об анализируемой категории, термин «группа» не используется вообще . Данный термин правомерно использовать в случае рассмотрения проблемы криминалистической классификации преступлений, в которой (по И.А. Возгрину) имеется 12 групп типичных методик в соответствии с Особенной частью УК РФ2.

Предпринятый анализ юридической литературы показал, что одним из распространенных определений криминалистической характеристики является следующее: криминалистическая характеристика — это совокупность присущих тому или иному виду преступлений особенностей, имеющих наибольшее значение для расследования и обусловливающих применение криминалистических методов, приемов и средств. Однако необходимо внести некоторые уточнения.

Во-первых, элементы криминалистической характеристики представляют собой систему, внутри которой существуют четко выраженные корреляционные связи, взаимозависимости, вследствие чего по характеру известных элементов системы следователь может с достаточной степенью уверенности прогнозировать характер других, не известных на данный момент элементов’. Во-вторых, рассматриваемая криминалистическая категория имеет как теоретическое, так и практическое значение. И, наконец, в-третьих, криминалистическая характеристика может исследоваться не только при расследовании преступлений, но и при проведении сотрудниками правоохранительных органов проверки заявлений и сообщений, поступивших в порядке ч. 1 ст. 109 УПК РСФСР.

1 См.: Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М: БЕК, 1997. С. 105; Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юристь, 1997. С. 315, Аверьянова Т.В., Белкин Р.Ф., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Указ соч. С. 687-689; Криминалистика: Учеб. для вузов / Под ред. проф. А.Г. Филиппова (отв. ре дактор), проф. А.Ф. Волынского. М.: Спарк, С. 32-35 и др.

2 Цит. по Белкину Р.С. Указ. соч. 1977. С. 323.

3 См.: Ялышев С. А. Использование информационно-поисковых систем для выдвиже ния типичных версий о личности преступника при раскрытии краж личного имущества гра ждан на железнодорожном транспорте: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. М, 1989. С. 14- 15.

27

Авторы учебника по криминалистике под редакцией А.А. Хмырова и В.Д. Зеленского (1998 г.) криминалистическую характеристику преступлений вида (группы) определяют как «систему данных о криминалистически значимых признаках преступлений этого вида (группы), отражающую закономерные связи между ними и служащую построению и проверке криминалистических версий» .

Данное определение, на наш взгляд, значительно принижает роль этой криминалистической категории хотя бы тем, что не включает указания на ее практическую значимость для соответствующих частных методик расследования, что вполне очевидно.

Определение криминалистической характеристики преступления, данное в учебнике по криминалистике под редакцией Н.П. Яблокова (2000 г.) , в первой своей части, на наш взгляд, страдает наличием простого перечисления элементов криминалистической характеристики, что несвойственно для любого определения как «формулировки, раскрывающей… содержание… чего-нибудь»3, а во второй претендует на «всеобъемлющую» роль в практической деятельности: «…имеющая своим назначением обеспечение успешного решения задач раскрытия, расследования и предупреждения преступлений». Кроме того, авторы данного определения (Н.П. Яблоков, В.Я. Колдин) признают криминалистическую характеристику «отдельного преступления» и говорят о ее практическом значении, что весьма и весьма спорно4.

В учебнике по криминалистике под редакцией А.Ф. Волынского (1999 г.) правильно подчеркивается теоретическая (научная) и практическая (прикладная) суть криминалистической характеристики, но слишком лаконично определяется и ее роль: «…используется… через методику расследования преступлений соответствующего вида, исходной базой, для разработки которой она (ха-

Криминалистика: Учеб. для вузов / Под ред. А.А. Хмырова, В.Д. Зеленского. Краснодар: Советская Кубань, 1998. С. 30.

2 Криминалистика: Учеб. / Отв. ред. Н.П. Яблоков. 2-ое изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2000. С. 36-37.

3 Ожегов СИ. Словарь русского языка. 1989. С. 367.

4 Криминалистика: Учеб. / Отв. ред. Н.П. Яблоков. С. 37.

28 рактеристика) является»1. В этом смысле более удачно сконструировано определение, данное А.И. Натурой: «…на основе которой осуществляется разработка соответствующих частных методик, строятся типичные версии и определяется организационно-тактическая перспектива возбуждения уголовного дела и

2

расследования по конкретным делам» .

Итак, на основе проведенного анализа, криминалистическую характе- ристику рода (вида) преступлений («научную абстракцию», «вероятностную модель события») можно определить как соподчиненную систему информации о взаимосвязанных и взаимообусловленных криминалистически значимых признаках и свойствах преступлений данного рода (вида), на основе которой осуществляется разработка соответствующих частных методик, строятся типичные версии и определяется организационно-тактическая перспектива возбуждения уголовного дела и расследования конкретных преступлений.

По вопросу о составных частях (элементах) криминалистической ха- рактеристики также нет единства взглядов, хотя ему в литературе уделялось много внимания.

Во-первых, в содержание криминалистической характеристики разные авторы включают различный по количеству и характеру перечень элементов. Тщательный анализ существующей литературы позволил выделить те элементы, которые наиболее часто включаются в содержание криминалистической характеристики вида (рода) преступлений: характер и содержание исходных данных3; непосредственный предмет преступного посягательства4; способ совершения и сокрытия преступления5; обстоятельства совершения преступления

1 Криминалистика: Учеб. для вузов/А.Ф. Волынский,ТВ. Аверьянова,И.Л. Александро ва и др.; под ред. проф. А.Ф. Волынского. М: Закон и право, ЮНИТИ—ДАНА, 1999. С. 34.

2 Натура А.И. Первоначальный этап расследования хищений в строительстве, сопря женных с приписками и другими искажениями отчетности о выполнении планов: Дис. канд. юрид. наук. М., 1990. С. 26.

3 Белкин Р.С. Указ. соч. 1988. С. 176.

4 См.: Филиппов А.Г. Указ. соч. 1984. С. 12; Сологуб НМ. Расследование и предупре ждение приписок в строительстве. Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Л., 1981. С. 10 и др.

5 См.: Митричев СП. Методика расследования отельных видов преступлений // Кри миналистика и судебная экспертиза. Киев, 1973. Вып. 10. С. 28; Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические проблемы криминалистики. М, 1984. С. 118 и др.

29 (место, время, обстановка)1; особенности оставляемых преступниками следов (механизм следообразования в широком смысле)2; личность преступника и потерпевшего, в том числе мотивы и цели преступления ; типичные причины и условия, способствующие совершению преступлений4. Авторы учебника по криминалистике под редакцией А.Ф. Волынского (1999 г.) дают следующий перечень элементов криминалистической характеристики, существенно отличающийся от приведенного: сведения о типичных способах преступлений данного вида и следах-отражениях…; типовая характеристика лиц, совершающих эти преступления; обстановка совершения преступлений этого вида5.

Во-вторых, некоторые авторы, высказывая правильную мысль о том, что «не для всех видов преступлений… может быть использована структура криминалистической характеристики»6, делают, на наш взгляд, неверный вывод о том, что «особенности преступлений, совершаемых группой, не позволяют дать криминалистическую характеристику этих деяний ни по одной из предложенных в литературе структур»7. Исходя из этого, В.М. Быков предлагает криминалистическую характеристику групповых преступлений «основывать на собственной структуре», включая в нее следующие элементы: факт совершения преступления группой; характер группы (случайная, временная, устойчивая), ее состав; способ совершения группового преступления; обстоятельства, подле-

1 См.: Танасевич ВТ., Образцов В.А. Указ. соч. 1976. С. 100; Белкин Р.С. Указ. соч. 1988. С. 179.

2 См.: Пантелеев И. Ф. Указ. соч. 1980. С. 89.

3 См.: Хмыров А.А. Криминалистическая характеристика преступлений и пути дока зывания по делу // Правоведение. 1978. № 3. С. 59; Ледащее В.А. О совершенствовании структуры расследования отдельных видов преступлений // Методика расследования престу плений. М, 1976. С. 172 и др.

4 См.: Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. М., 1979. Т. 3. С. 192; Занин А.В. О криминалистической характеристике выпуска недоброкачественной продукции // Акту альные вопросы советской юридической науки. Саратов, 1978. Ч. 2. С. 126 и др.

5 Криминалистика: Учеб. для вузов / А.Ф. Волынский, ТВ. Аверьянова, И.А Александ рова и др.; под ред. проф. АФ. Волынского. М: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999. С. 34.

6 Данной позиции придерживаются Н.П. Яблоков и В.Я. Колдин: «…структура крими налистической характеристики сложна, не в полной мере одинакова для отдельных видов и групп преступлений» (См.: Криминалистика: Учеб. / Отв. ред. Н.П. Яблоков. 2-е изд., пере- раб. и доп . М: Юристь, 2000 С. 32).

7 См.: Быков ВМ. Особенности расследования групповых преступлений: Учеб. посо бие. Ташкент, 1980. С. 6.

30 жзщие установлению при расследовании групповых преступлений1. Данная позиция не встретила поддержки в литературе. «На наш взгляд, - пишет А.Г. Филиппов, - перечень элементов криминалистической характеристики групповых и одиночных преступлений полностью совпадает, однако каждый элемент име-ет существенные особенности» . Эта позиция представляется правильной. Мы не считаем оправданным включение в состав криминалистической характеристики такого элемента, как «обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании групповых преступлений», хотя в связи с этим и высказано уточнение И.Ф. Пантелеева, что криминалистическая характеристика «не должна повторять, а тем более подменять уголовно-правовую и другие виды характеристик преступлений»”. На наш взгляд, данное обстоятельство ничего не меняет.

Что же касается структуры криминалистической характеристики грабе- жей и разбойных нападений, связанных с завладением автотранспортными средствами, то для этого вида преступлений во многом характерен приведенный выше «типичный» набор элементов. Однако, с учетом его специфики, данная криминалистическая характеристика должна включать следующие элементы, находящиеся в определенной взаимосвязи и взаимообусловленности:

характеристика исходной информации (данных) о преступлении к началу расследования;

информация (данные) о способе преступления (подготовки, совершения и сокрытия его следов);

информация (данные) о непосредственном объекте и предмете преступного посягательства;

информация (данные) о некоторых обстоятельствах совершения преступ- ления (место, время, обстановка);

1 Быков ВМ. Указ. соч. С. 6-7.

2 Филиппов А.Г. Указ. соч. 1984. С. 14.

3 Пантелеев И.Ф. Указ. соч. 1980. С. 84.

31

информация (данные) о личности потерпевшего (водителя транспортного средства);

информация (данные) о личности преступника (криминалистический тип группы, ее состав и структура, распределение ролей), о мотивах и целях преступления.

Предлагаемая конструкция криминалистической характеристики и ее со- держание (элементный состав) достаточно полно соответствует особенностям исследуемой категории преступлений; естественно, каждый элемент требует «наполнения» его специфическим, присущим только данному виду преступлений, содержанием, что, в свою очередь, обусловливает соответствующие виды и формы взаимодействия, предопределяет его участников и формирует «контуры» места и времени такого взаимодействия.

§ 2. Особенности содержания элементов криминалистической

характеристики грабежей и разбойных нападений, совершаемых в отношении водителей автотранспортных средств

Рассмотрим элементы криминалистической характеристики данной ка- тегории вида преступлений в той последовательности, которая определена в предыдущем параграфе.

/. Характеристика исходной информации (данных) о преступлении к началу расследования. Исходная информация на момент возбуждения уголовных дел данной категории обычно бывает неполной и зачастую противоречивой. По результатам проведенного опроса, «достаточная информация о похищенной машине, потерпевшем водителе, обо всех или одном преступнике» была только в 32,4% случаев. Данная ситуация возникала реже (вторая позиция по частоте встречаемости), чем та, в которой указанная информация была неполной, в связи с этим требовался поиск дополнительных данных - в 59% случаев. В 8,6% случаев подобная информация практически отсутствовала. Таким

32 образом, в 67,6% случаев в большей или меньшей мере требовалось получение

дополнительной информации, что является характерным для данной категории преступлений. Кроме того, нами также установлено, что в 45,7% случаев органу расследования было известно, что нападение совершено преступной группой лиц типа компании1 и такая информация по частоте встречаемости занимала первую позицию. Вторую позицию занимала информация о том, что нападение совершено преступником- одиночкой или случайной (ситуативной) группой лиц - в 38,1% случаев. Третью позицию по частоте встречаемости занимала информация о том, что нападение совершено организованной преступной группой - 12,4% случаев. И только в 3,8% случаев содержалась информация о совершении нападения членами преступной организации (сообщества).

Важной составляющей первоначальной информации по данной категории преступлений является наличие данных о том, что похищено в результате нападения, какова судьба водителя-потерпевшего и кто совершил нападение. По результатам того же исследования нами установлено, что ситуация, в которой информация о похищении машины, о том, что водитель-потерпевший жив, хотя о преступниках практически сказать ничего не может, является наиболее типичной по данной категории преступлений и встречается в 64,8% случаев; реже имела место ситуация, в которой следователь располагал информацией о похищении машины, о том, что водитель убит, но есть свидетели, в том числе и очевидцы преступлений, - 2,9% случаев.

Как известно, на момент возбуждения уголовного дела значимая, а зачас- тую и совершенно необходимая информация может быть получена в ходе осмотра места грабежа или разбойного нападения. Нами установлено, что по данной категории преступлений чаще всего обнаруживались и изымались следы пальцев рук, ног и иные вещественные доказательства, в той или иной степени характеризующие преступника, - в 39% случаев; в 18,1% случаев была информация о применении нападавшими огнестрельного оружия - изымались стре-

1 См.: Быков ВМ. Преступная группа: криминалистические проблемы. Ташкент: Уз- бекистан, 1991. С. 22-24.

33 ляные пули и гильзы. Информация о самом огнестрельном оружии имелась в 7,6% случаев (оно изымалось вместе со стреляными пулями и гильзами). В 35,2% случаев, и такая ситуация занимает вторую строку по частоте встречаемости, что является достаточно распространенным явлением по данной категории преступлений, доказательственную (вещественную) информацию по результатам ОМП следователь не получал.

Вот несколько типичных примеров исходной (первоначальной) информа- ции (данных) по исследуемой категории преступлений.

Красносулинский ОВД УВД Ростовской области.

«01.07.98 г. в 3 ч 30 мин на 965 км а/д Москва - Ростов трое преступников с применением ПМ и ножа совершили разбойное нападение на водителя а/м ГАЗ-31029 гр. Шуваева А.В., причинив водителю огнестрельное ранение в голову, а пассажиру - ножевое ранение в спину.

Похищено: 860 руб., золотая цепочка «Кардинал».

Приметы: 1) кавказской национальности, рост 175 см, примерно 40 лет, волос черный, средней длины, худощавого телосложения, вооружен ПМ; 2) кавказской национальности, рост 175 см, примерно 35 лет, волос темный, короткий; 3) европейский тип лица, рост 180 см, примерно 25 лет плотного телосложения, волос светлый, вооружен ножом.

С места происшествия изъята одна гильза калибра 9 мм от пистолета Ма- карова. В результате сравнительного исследования в ЭКУ ГУВД Ростовской области установлено, что пули по разбойному нападению на Шуваева А.В. и пули по убийству Романенко СП., имевшего место 16 июня 1998 г. в г. Аксае, выпущены из огнестрельного оружия - ПМ».

Аксайский ОВД УВД Ростовской области.

«20.03.98 г. в 12 ч 40 мин на автомобильной дороге Ростов - Новочер- касск, в 700 м от поселка Аглос, в лесопосадке обнаружен труп неустановленного мужчины в возрасте 30-35 лет с огнестрельным ранением в грудную клетку из гладкоствольного ружья. С места происшествия ничего не изымалось».

34 Батайстй ОВД УВД Ростовской области.

«24.01.98 г. в 11 ч 00 мин на автомобильной дороге Батайск - Свинокомплекс “Ростовский” двое неизвестных преступников кавказской национальности под угрозой применения ножа завладели автомашиной, принадлежащей Данилян А.А.

Похищено: автомобиль ВАЗ-2109, красного цвета, двигатель 1424930, кузов 1412326.

Приметы преступников отсутствуют». «

Таким образом, наличие и характер первоначальной (исходной) информации (данных) как элемент криминалистической характеристики исследуемой категории преступлений предопределяет характер и содержание действий субъекта расследования, что напрямую связано с необходимостью осущест- вления взаимодействия (в первую очередь с подразделениями криминальной милиции) в целях получения необходимой и достаточной информации для возбуждения уголовного дела и проведения неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ).

  1. Информация (данные) о способе преступления (подготовки, совершения, сокрытия следов). Согласно результатам проведенного исследования, нападение на водителей автотранспортных средств чаще всего (61,9%) совершалось в составе преступной группы, в том числе членами организованной преступной группы и преступного сообщества - в 16,2% случаев. В связи с этим уместно говорить о полноструктурном способе совершения преступлений дан-ной категории, т. е. данное понятие должно охватывать действия преступников по подготовке к совершению нападения, реализации объективной стороны грабежа или разбойного нападения, сокрытию следов преступления. Даже если нападение совершает один преступник, все равно он тщательно его планирует, совершает, а потом старается «замести» следы.

Способ завладения автотранспортными средствами путем грабежа или раз- •* бойного нападения на их водителей ~ сложное понятие, определяющее много-

35 этапную деятельность преступников. Он, как справедливо замечает Р.С. Белкин, «имеет решающее значение и для частной криминалистической методики, поскольку является базой для выдвижения как общих, так и частных версий, влияет на определение направлений расследования и решение других вопросов»1.

В специальной литературе вопросы, связанные со способом совершения преступлений вообще2, а также способы совершения конкретных видов преступлений” исследованы достаточно полно.

Придерживаясь концепции Г.Г. Зуйкова4, способ грабежей и разбойных нападений в отношении водителей автотранспортных средств можно определить как систему причинно и функционально связанных, объективно и субъективно обусловленных характером нападения и предметом хищения, личными свойствами и степенью организованности действий лиц по подготовке, совершению и сокрытию преступлений в условиях спланированного места и времени, с использованием орудий и средств, соответствующих общему замыслу и способствующих достижению корпоративной цели.

По результатам проведенного исследования, выявлено несколько наиболее часто встречающихся способов совершения грабежей и разбойных нападе- ний в отношении водителей автотранспортных средств:

1 См.: Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М, 1988. С. 178.

2 См.: Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 23; Зуйков Г.Г. Установление способа совершения преступления. М., 1970. Он же. О способе совершения и способе сокрытия преступления // Оптимизация расследования преступлений. Иркутск, 1982. С. 56-64; Белют Р.С. Курс советской криминалистики. М., 1979. Т. 3. С. 189-191; Он же. Курс криминалистики: В Зт. Т.З: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: ГОристь, 1997. С. 355-378.

3 См.: Мельникова А. А., Сергеев Л. А., Скворг^ов К.Ф. Борьба с хищениями в строитель стве. М.: Юрид. лит., 1966. С. 5-12; Танасевич ВТ. Значение криминалистической характе ристики хищений социалистического имущества. М, 1979. Вып. 3. С, 20-26; Сабиров К.А. Особенности расследования грабежей и разбойных нападений, совершаемых на водителей автотранспорта: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ташкент, 1989. С. 10-11; Юмашев Н.С. Расследование грабежей и разбойных нападений, совершаемых с целью завладения имуще ством граждан: Учеб. пособие / Отв. ред. А.Г. Филиппов. М., 1991. Разд. 3; Субботина МВ. Проблемы методики расследования преступлений, совершаемых организованными группами несовершеннолетних: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Волгоград, 1996. С. 14-15; КорнелюкB.C. Криминалистическая характеристика краж автотранспортных средств и ее использование в следственной практике: Автореф. дис…. канд. юрид. наук Волгоград, 1997. С. 17-18 и др.

4 Зуйков Г.Г. Указ. соч. 1982. С. 56-64.

36

нападение на водителя в салоне транспортного средства в спланированном месте во время движения; преступники следовали в качестве пассажиров, например: 30.09.2000 г. в 1 час 30 мин во второе отделение милиции обратился гр. Миржеляков В.А. с заявлением о том, что двое неизвестных - муж-чина и женщина, которых он подвозил из центра города в поселок Новая Азовка, насильно завладели деньгами в сумме 150 руб. и автомашиной ВАЗ-2106, гос. ном. 138 УР 61; УВД г. Шахты Ростовской обл.;

остановка транспортного средства в спланированном месте под предлогом подвезти по пути с последующим нападением на водителя, например: 10. 09. 2000 г. около 00 ч гр. Захарченко Н.А. на своем автомобиле ВАЗ-2106, гос. ном. В 142 ЕР 61, следовач из г. Шахты в пос. Майский; на трассе его остановили неизвестные парень и девуита с просьбой подвезти по пути следования; войдя в салон автомобиля, они напали на водителя, причинив ему ножевое ранение в область шеи и потребовали деньги; Захарченко оказал физическое сопротивление и остановил машину, после чего неизвестные скрылись в лесополосе; Октябрьский РОВД, г. Шахты Ростовской обл.;

нападение на водителя транспортного средства во время вынужденной его остановки на трассе (снять усталость, отправить естественные надобности, принять пищу и т. д.), например: 03.09.2000 г. около 00 ч на автодороге Шахты - ст. Владимировская Красносулинского района во время вынужденной остановки для ремонта спущенного колеса автомобиля КАМАЗ-53202, гос. ном. Р 887 ЕС 61, на водителя Савицкого A.JT. напали неизвестные лица в количестве 5 чел., вооруженные двумя автоматами АКС и охотничьим одноствольным ружьем, избили его и пассажиров, завладели деньгами в сумме 310 тыс. руб., сотовым телефоном и скрылись в неизвестном направлении; Красносулинский ОВД Ростовской обл.;

остановка транспортного средства под предлогом возвращения действи- тельно имеющегося долга водителю с последующим нападением на него, например: 21.06.2000 г. около 10 ч возпе дома 93 по ул. Бабуитина неизвестный под предлогом возвращения долга в сумме 2000 руб. гр. Гордиенко И.А., заела-

37 дел автомобилем ВАЗ-2110, гос. ном. Р 924 ЕА 61, и с места происшествия скрылся; г. Новочеркасск, ОВД-1, Ростовской обл.;

остановка транспортного средства с помощью действий, носящих открытый насильственный характер с последующим нападением на водителя, например: 29.04.2000 г. около 22 ч 30 мин на автодороге Волгогра - Каменск двое неизвестных лиц кавказской национальности, угрожая ножом и физической расправой, остановили машину ВАЗ-2104, гос. ном. Н 351 РН 61, которой управлял гр. Григорьев В. А. и завладели ею; Белокалитвинский ОВД Ростовской обл.;

нападение на водителя в населенном пункте в спланированном месте вне автомобиля с последующим хищением транспортного средства, например: 20.06.2000 г. около 18 ч двое неизвестных лиц в сауне по пр. А. Шолохова, 123 нанесли телесные повреждения гр. Матросову ДА. и похитили ему принадлежавший автомобиль «Тойота» серебристого цвета, гос. ном. Е 793 С А 23; Первомайский ОВД Ростовской обл.;

завладение ключами от похищаемой машины с помощью действий, но- сящих открытый насильственный характер, с захватом заложника и его удержанием в течение времени, достаточного, чтобы скрыться от преследования, например: 08.10.98 г. в 21 ч неизвестный с автоматом и в камуфляже вошел в кафе на автомобильной дороге Цимлянск - Шахты, потребовал ключи от автомашины ВАЗ-2105, выстрелил в ноги гр. Гирькина Н.П., после чего, взяв заложником постороннего мужчину, скрылся на похищенной машине в направлении г. Волгодонска; через 10 км. заложник был отпущен; Коистантиновский ОВД Ростовской обл.

В последние годы способы завладения автотранспортным средством ста- новится все более изощренными. Преступники (а это, как правило, организованная преступная группа) по объявлениям в газете «Авторынок» и т. п. находят подходящую автомашину, звонят хозяину о необходимости подъехать в определенное место для осмотра машины, создают заранее подготовленную ситуацию, в которой водителя убивают, труп прячут здесь же, а машину продают или используют в личных целях, например: члены преступной группы Савиц-

38 кий Н. и Нагорный С. приглашали водителей в помещение автосервиса, убивали

их из пистолета в голову; потерпевших раздевали (чтобы сложнее потом было проводить опознание), на голову надевали целлофановый мешок (чтобы не наследить кровью) закапывали в яму, подготовленную здесь же в помещении автосервиса; когда таким образом они убили пятерых водителей, яму залили раствором, а сверху насыпали кучу песка. ЦТ России, передача «Дежурная часть» от 12.07.01 г.

Кроме того, нами установлено, что в ходе нападения преступники ис- пользовали1:

физическую силу (связывание, причинение телесных повреждений и т. п.) - в 42,6% случаев;

холодное оружие - в 23% случаев;

огнестрельное оружие - в 29,1% случаев;

удавки - в 1,8% случаев;

маски на лицо, камуфляжную одежду - в 6,4% случаев.

По материалам ОВД г. Краснодара и Краснодарского края только за 1999 г. и 4 мес. 2000 г. нападение на водителей с применением оружия совершалось в 16,8% случаев, из них с применением огнестрельного оружия - в 6,7% случаев, холодного-в 10,1%.

Таким образом, названные способы совершения грабежей и разбойных нападений в отношении водителей автотранспортных средств, а также используемые при этом средства и орудия преступления объективно обусловливают необходимость взаимодействия сразу нескольких субъектов различных служб и подразделений правоохранительных органов, особенно на первоначальном этапе расследования: следователя, оперуполномоченных уголовного розыска, экспертов-криминалистов, инспекторов ГИБДД и др.

  1. Информация (данные) о непосредственном объекте и предмете пре- ступного посягательства. Объектом хищений, в том числе и путем грабежа и

1 По материалам ОВД и судов г. Ростова-на-Дону и Ростовской обл. за 1997-2000 гг.

39 разбойного нападения (двуобъектный состав), являются общественные отношения, охраняемые уголовным законодательством и обеспечивающие собственность, личность, права и свободы граждан1.

В аспекте исследуемой темы важно заметить, что автомобиль, как основ- ной («целевой») предмет преступного посягательства, изначально обусловливает необходимость планирования взаимодействия разных субъектов правоохранительной деятельности как внутри региона, так и за его пределами, в том числе и на территории соседних государств. Во- первых, автомобиль, являясь скоростным средством передвижения, позволяет нападавшим быстро скрываться с места преступления и удаляться на значительное расстояние, пересекая границы административных формирований республики, даже государств; при этом «увозить» с собой значительную часть следов преступления, в том числе и потерпевшего: если он жив, избавляются от него в безлюдных местах, чтобы тот не смог быстро сообщить в правоохранительные органы, позвонить по телефону родственникам, позвать кого-либо на помощь и т. п.; если его убивают, то труп прячут или закапывают в безлюдных местах - рвах, оставшихся от дорож-но-ремонтных работ по обочинам дорог, лесопосадках, водоемах и т. п. Во-вторых, все автотранспортные средства имеют свой регистрационный номер и идентификационную заводскую марку, что прямо указывает на необходимость участия в расследовании подразделений ГИБДД разных уровней и территориального подчинения.

По результатам проведенного исследования2, преступники завладевали автотранспортными средствами в 71,7% случаев (281 преступление), в том числе легковым транспортом в 234 случаях (59,7%), и грузовым - в 47 случаях (12%). Процент раскрываемости, во многом зависящий и от качества взаимодействия, не радует: уголовные дела, по которым, как похищенный, проходил легковой транспорт составил 64,7%, грузовой - 65,8%.

1 Разгилъдиев Б. Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права РФ. Саратов: Изд-воСарат. ун-та, 1994. С. 140.

2 По материалам ОВД и судов г. Ростова и Ростовской обл. за 1997-2000 гг.

40 Кроме того, предметом хищения также были, в том числе и «попутно»:

деньги, ценности, имущество - 41,3% случаев. Раскрываемость по таким уголовным делам составила 60,6%.

По материалам ОВД г. Краснодара и Краснодарского края, автомобиль как «целевой» предмет хищения «проходил» по 82 (из 99) уголовным делам, что составило 83%. По результатам анкетного опроса процент хищения автомобилей составил 75,2%; в 24,8% случаев похищались деньги, различные материальные ценности и документы.

  1. Информация (данные) о некоторых обстоятельствах совершения пре- ступления (место, время, обстановка). Данные обстоятельства в структуре криминалистической характеристики исследуемой категории преступлений имеют настолько важное значение, что были даже включены в конструкцию способа преступления. Для совершения грабежей и разбойных нападений в отношении водителей транспортных средств преступники, естественно выбирают время и место, которые обусловливают соответствующую обстановку на месте происшествия во время нападения.

По результатам проведенного исследования преступления совершались:

на автодорогах вне населенных пунктов - в 39,8% случаев;

на улицах, площадках для парковки транспорта, на территориях гаражей -в 60,2% случаев.

На территории только г. Ростова-на-Дону таких преступлений совершено 131, что составило 33,4%.

Как показывает практика, раскрываемость грабежей и разбойных нападений, совершаемых на автодорогах вне населенных пунктов, значительно ниже - 50,2%, чем случаев нападения в населенных пунктах - 63,4% (по г. Ростову - 68,7%).

По материалам ОВД г. Краснодара и Краснодарского края установлено, что преступления совершались:

на автодорогах - 56,3%;

на автостоянках - 4,1%;

на территории гаражей - 6,1 %;

РОССИЙСКАЯ 41 ГОСУДАРСТВЕННА Я

БИБЛИОТЕКА на территории торговых точек - 16,3%;

на площадках рядом с квартирами - 4,1%;

в лесу и лесопосадках - 13,1%.

Наибольшее число преступлений рассматриваемой категории приходится на конец весны и лето, а также осень - начало зимы. В пределах населенного пункта это чаще всего вечернее (17-19 ч) и ночное (до 5-6 ч утра) время. На дорогах вне населенных пунктов время совершения нападения несколько сме- щается на «световую» часть суток.

  1. Информация (данные) о личности потерпевшего (водителя транспортного средства).

Криминалистическая практика убедительно доказывает то обстоятельство, что в определенных ситуациях полное, быстрое и всестороннее расследование преступлений во многом зависит от объема сведений о жертве посягательства, которым располагают следственные органы. При этом потерпевший нередко выступает:

во-первых, как уже имеющийся источник фактических сведений о пре- ступлении (источник доказательственной информации);

во-вторых, как объект, всестороннее, полное исследование которого кри- миналистическими средствами может обеспечить получение необходимой для дела информации;

в-третьих, как субъект - лицо, которое пока еще неизвестно, а потому вы- явление и установление его с целью использования в качестве информационно- го источника является первоочередной задачей расследования1.

Не является исключением и потерпевший от грабежа или разбойного на- падения с целью завладения автотранспортным средством.

По результатам проведенного исследования, потерпевший водитель на первоначальном этапе расследования выступал в качестве:

уже имеющегося источника фактических данных - 91,7% случаев;

1 Центров Е.Е. Криминалистическое учение о потерпевшем. М.: Изд. Москов. ун-та, 1988. С. 9.

42

неизвестного лица, выявление и установление которого становится пер- воочередной задачей следствия - 8,3% случаев.

Кроме того, нами установлено, что в 60% случаев потерпевшими были водители легкового транспорта; грузовым транспортом управляло 12% потерпевших. Водители автомашин государственных и коммерческих учреждений, организаций, предприятий и различных фирм составили около 13%.

Что касается криминалистически значимых связей и взаимоотношений жертвы нападения с лицом (лицами), совершившими грабеж или разбойное нападение, то возможно проследить следующее:

преступники знали (заранее или ситуативно), что потерпевший управляет (владеет) транспортным средством, которое их в данный момент интересует (устраивает), в подавляющем числе случаев (75,2%);

преступники знали (обоснованно предполагали), что водитель имеет при себе большую сумму денег, значительные материальные ценности и т. п. - в 24,8% случаев.

Таким образом информация о личности потерпевшего водителя действи- тельно является важным элементом криминалистической характеристики, которая во многом обусловливает определенные формы взаимодействия и его содержание на первоначальном этапе расследования преступлений данной категории.

б. Информация (данные) о личности преступника (криминалистический тип группы, ее состав и структура, распределение ролей), о мотивах и целях пре- ступления. Характеристику личности преступника как элемент криминалистической характеристики отмечают все без исключения ученые-криминалисты. Однако вопрос о комплексе признаков и свойств, составляющих содержание характеристики личности, до сих пор остается открытым.

Так, М.В. Салтевский считает, что «криминалистическая характеристика личности преступника должна представлять человека как
социально-

43 биологическую систему», которая содержит описание «физических, биологических и социальных» свойств человека»1.

О включении в систему описания личности преступника его профессио- нальных навыков, как имеющих большое розыскное значение, пишет И.Ф. Пантелеев2.

Если говорить о хищениях вообще и об организованных хищениях, в том числе путем грабежа или разбойного нападения, то в систему описания «личностных свойств» преступников предлагается включать такие явления психики, как навыки, привычки, умения и отдельные черты характера’, а также их прошлую преступную деятельность4.

Исходя из особенностей исследуемой категории преступлений, необхо- димо отметить, что содержание данного элемента криминалистической характеристики должны составлять следующие группы личностных свойств и иных качеств лиц, совершающих грабежи и разбойные нападения в отношении водителей автотранспортных средств:

1) биологические и социальные признаки - пол, возраст, наличие (отсут- ствие) судимости в прошлом, социальное положение; 2) 3) нравственные качества и психические свойства, а также наличие (от- сутствие) признаков алкогольного и наркотического опьянения; 4) 5) образовательный уровень. 6) Как показали результаты проведенного исследования, возраст лиц, со- вершающих исследуемую категорию преступлений, следующий:

14-15 лет - 2,1%; 16-17 лет - 0,8%; 18-24 года - 48,8%; 25-29 лет -23%; 30- 49 лет-25%; 50 и более лет - 0,4%.

1 СалтевсюШ М.В. Понятие криминалистической характеристики // Специализиро ванный курс криминалистики: Учеб. Киев: НИоРИО КВШ МВД СССР, 1987. С. 314.

2 См.: Пантелеев И.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений // Крими налистика. М: Юрид. лит., 1988. С. 465.

3 См.: Самойлов Г .А. Особенности криминалистического учения о навыках. М, 1968. С. 108-109.

4 Методика расследования хищений социалистического имущества. Общие вопросы расследования хищений: Метод, рек. М., 1979. Вып. 3. С. 25.

44

Таким образом, наибольший процент «падает» на лиц в возрасте от 18 до 49 лет - 96%. В этой группе следует выделить особо «активный» возраст - 18-24 года, который составил 48,8%. Процент участия несовершеннолетних составил 2,9. В составе группы преступления совершались в 68,2% случаев; в 1,8% случаев группа была смешана по половому признаку.

Кроме того, нами установлено, что один раз ранее судимыми было 12%, а два и более раза - 7,3% подозреваемых1.

По материалам ОВД и судов г. Ростова и Ростовской области, неоднократно судимыми было 32% обвиняемых по исследуемой категории преступлений.

Профессиональное образование (вуз и среднее специальное учебное заве- дение) имело 20,3% преступников; среднее и неполное среднее образование -65,5%; начальное образование (3-4 класса) - 13,7%; не имело образования 0,4% преступников2.

Интересная характеристика обвиняемых по их социальному положению:

наемные рабочие - 30,3%;

служащие - 4%;

частные предприниматели - 25,3%;

без постоянного источника доходов - 33,3%;

пенсионеры - 2%;

безработные - 5,5%.

Как видно из данной статистики, наибольшую группу составляют наемные рабочие и частные предприниматели (55,6%).

В состоянии алкогольного опьянения преступление совершило 62,3% об- виняемых; наркотического опьянения - 0,4%; признано токсикоманами - 5,1%.

1 По материалам ОВД г. Краснодара и Краснодарского края за 1999 г. и 4 месяца 2000 г.

2 В ходе проведенного исследования по материалам ОВД г. Краснодара и Краснодар ского края мы получили несколько иную статистику: вуз закончило 18,6% преступников; среднее специальное образование имело 21,4%; среднюю школу закончило 46,9%; неполное среднее (8-9кл.) имело 10% обвиняемых; начальное образование - 2,1%; без образования - 1% преступников.

45

Меньшую группу составили «трезвенники» - 32,2%. Кроме того, уста- новлено, что 3% обвиняемых было «обречено» коррумпированными связями.

Таким образом, по совокупным результатам проведенного исследования, можно предложить собирательный (совокупный) «портрет» преступника, совершающего грабежы и разбойные нападения в отношении водителей автотранспортных средств - это лицо мужского пола 18-24 или 25-49 лет, в 6-7 случаях из 10* имеющее среднее (неполное среднее) или (в 20% случаев) высшее (среднее) профессиональное образование, в большинстве случаев (63,6%) работающее по найму или имеющее иной непостоянный источник дохода, возможно (в 4 случаях), частный предприниматель, в значительном количестве случаев (в 4) - раннее судим, в каждом 6-7 случае совершающее преступление в составе группы и в нетрезвом состоянии (алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение), выбирающее безлюдное место (автодороги, лесопосадки и т. п.) для совершения преступления в 70% случаев или (в 16,5% случаев) на территории с большим количеством людей (у торговых точек, магазинов, рынков и т. п.), в половине слу- чаев нападений вооруженное (огнестрельным или холодным) оружием или использующее физическую силу, в редких случаях (6,4%) скрывающееся под маской или в камуфляжной одежде, в подавляющем большинстве случаев (72%) - совершающее грабеж или разбойное нападение с целью завладения автотранспортным средством.

Далее, как и здесь, соотношение проводится с числом «10».

46 § 3. Обстоятельства, подлежащие установлению по делам данной категории

Обстоятельства, подлежащие установлению («предмет доказывания» - ст. 68 УПК РСФСР, ст. 72 Проекта УПК РФ), как известно, всегда являлись структурным элементом любой частной криминалистической методики1, в том числе и методики расследования грабежей и разбойных нападений .

Ученые-криминалисты, беря за основу общую характеристику предмета 9 доказывания, изложенную в УПК РСФСР, максимально ее детализировали по

конкретному виду (роду) преступлений, тем самым «наполняли абстрактную обобщенную уголовно-процессуальную формулу конкретным, типичным для данных дел содержанием»3. Далее - частная криминалистическая методика «адаптируется… к условиям расследования отдельного преступления» путем замены типичного содержания «индивидуальным, отражающим особенности только данного конкретного дела»4.

По этому вопросу не возникало никаких проблем до тех пор, пока не вошел в обиход термин «криминалистическая характеристика преступления». Если теория криминалистики признала данный термин как элемент криминалистической методики, то тогда необходимо решить и вопрос о включении или невключении в криминалистическую характеристику преступлений предмета доказывания как структурного элемента частной методики.

Достаточно обстоятельно и в хронологической последовательности данный вопрос рассмотрел Р.С. Белкин5. В ходе анализа он привел аргументы как ученых, выступающих за «поглощение» криминалистической характеристикой

См.: Криминалистика. М.: Юрид. лит., 1968. С. 489; Криминалистика. Т. 2 / Под ред. проф. Р.С. Белкина и доц. Г.Г. Зуйкова. М: НИиРИО, ВШ МВД СССР, 1970. С. 247-248; Криминалистика. Изд. 2-е, испр. и доп. М: Юрид. лит., 1973. С. 383-384 и др.

2 Указ. работы в представленной последовательности: М, 1968. С. 587-589; М., 1970. С. 299-302; М., 1973. С. 468.

3 Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юристь, 1997. С. 330.

  • 4 Там же. С. 330.

5 Там же. С. 329-332

47 обстоятельств, подлежащих установлению (И.А. Возгрин и др.), так и их оппо- нентов (А.Н. Васильев, Н.П. Яблоков, И.Ф. Герасимов и др.)1. Сам Р.С. Белкин говорит о том, что «правильное понимание криминалистической характеристики преступления делает ненужным приведение в качестве самостоятельного структурного элемента конкретной частной методики перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию (установлению) по данной категории уголовных дел», потому что содержание криминалистической характеристики «должно охватывать собой все элементы предмета доказывания с теми их особенностями, которые характерны именно для расследования конкретной категории преступлений»2.

Изложенная позиция ученого, на наш взгляд, заслуживает пристального внимания и принципиальной оценки.

Известно, что с принятием Государственной Думой (24 мая 1996г.) ныне действующего Уголовного кодекса Российской Федерации криминалистическая практика получила множество новых видов преступлений, криминалистической характеристики которых нет и до сих пор. Процесс их разработки, что естественно, затянется на десятилетия.

И второе. Криминалистическая характеристика как некая абстракция, «вероятная модель» не может включать в себя «все элементы предмета доказывания с теми их особенностями, которые характерны именно для расследования конкретной категории преступлений», - как пишет Р.С. Белкин.

Исходя из вышеизложенного, полагаем, что обстоятельства, подлежащие установлению, могут являться структурным элементом конкретной частной ме- тодики, в том числе и по исследуемой категории преступлений, наряду с кри- миналистической характеристикой вида (рода) преступлений. Данная позиция

1 Белкин Р.С. Указ. соч. 1997. С. 329-332.

2 Там же. С. 331.

Шиканов В.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании ** преступлений. Иркутск, 1983. С 24.

48 находит достаточное подтверждение в криминалистической литературе, опубликованной за последние годы1.

В связи с исследованием данного вопроса нельзя не сказать о наметив- шейся тенденции законодателя к расширению перечня обстоятельств, входящих в предмет доказывания (ст. 72 Проекта УПК РФ), по сравнению со ст. 68 действующего УПК РСФСР. Вместо четырех пунктов в Проекте указано восемь, куда включены дополнительно следующие элементы: п. 2 «Кто совершил запрещенное уголовным законом действие (бездействие)»; п. 5 «Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого»; п. 7 «Обстоятельства, исключающие преступность деяния»; п. 8 «Обстоятельства, влекущие освобождение от уголовной ответственности и наказания».

Насколько жизненна позиция законодателя в данном вопросе - покажет практика раскрытия, расследования преступлений и их судебного рассмотрения по существу, если данная статья Проекта будет принята в известной нам редакции (февраль, 1999 г.). Однако уже сейчас можно выразить сомнение в необходимости введения в предмет доказывания двух самостоятельных элементов (п. 2 и п. 5), относящихся, фактически, к одному и тому же элементу предмета доказывания - «преступнику».

Известно, что исследуемая категория преступлений - грабежи и разбои (ст. 161 и 162 УПК РСФСР) - включает в себя как «простой» (ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162), так и квалифицированный составы (ч. 2, 3 ст. 161 ч. 2, 3 ст. 162). Это значит, что наряду с «базовой» характеристикой грабежа и разбоя имеется и другая - «дополнительная», которая включает элементы, указывающие повышенную степень общественной опасности данных преступлений, а значит и лиц, их совершивших.

1 См.: Криминалистика: Учеб. / Под ред. АГ.Филиппова, А.АКузнецова. Омск: ВШ МВД РФ, 1993. Разд. 4; Криминалистика: Учеб. для вузов МВД России. Т. 2. Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений / Редкол.: Смогоринский Б.П. (отв. ред.), Волынский А.Ф., Закатов А.А., Филиппов А.Г. Волгоград: ВСШ МВД России, 1994. Разд. 4; Криминалистика: Учеб. / Под ред. проф. А.Г. Филиппова (отв. ред.) и проф. А.Ф. Волынского. М.: Спарк, 1998. Разд. 5; Криминалистика: Учеб. для вузов / Под ред. А. А. Хмырова, В.Д. Зеленского. Краснодар: Советская Кубань, 1998. Разд. 4.

49

Учитывая все вышеизложенное, а также практику раскрытия и расследо- вания грабежей и разбойных нападений в отношении водителей автотранс- портных средств, можно достаточно полно и предметно определить обстоятельства, подлежащие установлению по данной категории преступлений. Условно их можно представить двумя группами (блоками)1.

Первая группа.

Обстоятельства, указанные в ст. 68 УПК РСФСР и вытекающие из диспозиций ч. 1 ст. 161 УК РФ «Грабеж-» и ч. 1 ст. 162 УК РФ «Разбой», как основные («базовые»).

  1. Обстоятельства совершения грабежа или разбойного нападения (собы тие преступления): время, место, обстановка.

  2. Способ преступления (подготовки, совершения, сокрытия следов): имела ли место подготовка, где, когда, с кем и какая именно; какие действия физического и психического характера применялись к водителю (пассажирам) с целью непосредственного завладения транспортным средством, ценностями, имуществом водителя (потерпевшего) и пассажиров; использовалось ли транс портное средство, какое именно, его приметы; не является ли оно похищенным; применялись ли приемы для сокрытия преступления: маскировка внешности, смена одежды, уничтожение следов преступления, инсценировка другого пре ступления.

  3. В отношении кого совершено разбойное нападение или грабеж (кто по терпевший): мужчина или женщина, паспортные данные; в связи с чем оказал- ся(лась) на месте совершения преступления; имел(а) ли право на управление транспортным средством; оказывал(ла) ли сопротивление, в чем оно выража лось; получил(ла) телесные повреждения, каков их характер и степень тяжести, утрачена ли трудоспособность.

1 В криминалистической литературе можно встретить иную классификацию обстоя- тельств, подлежащих «установлению и доказыванию», например: Справочная книга криминалиста / Руков. автор, коллектива и отв. ред. НА. Селиванов. М: НОРМА- ИНФРА-М, 2000. С. 300-301.

50

  1. Кто был пассажиром: мужчина, женщина, дети и сколько их; оказывали ли они помощь водителю (потерпевшему), в чем она выражалась; получили ли телесные повреждения, каков их характер и степень тяжести.
  2. Кто совершил грабеж или разбойное нападение: мужчина или женщина, паспортные данные; мотивы преступления и конечная цель его совершения; качество умственного развития и характер психического состояния; наличие обстоятельств, смягчающих наказание (ст. 61 УК РФ) и обстоятельств, смягчающих наказание (ст. 63 УК РФ); иные обстоятельства, характеризующие личность преступника.
  3. Что именно похищено: автомобиль, имущество и в чьей собственности они находились; какова стоимость автомобиля, имущества, общий размер материального ущерба; если автомобиль не похищен, но ему причинены повреждения, то их характер и сумма ущерба; государственный номер и серия, модель, цвет и др. приметы похищенного транспортного средства, а также приметы похищенного имущества.
  4. Причины и условия, способствовавшие завладению автотранспортным средством путем грабежа или разбойного нападения.
  5. Вторая группа.

Обстоятельства, вытекающие из диспозиций норм квалифицированных грабежей и разбойных нападений (ч. 2 и 3 ст. 161 и 162 УК РФ), как дополнительные к первой группе.

  1. Не совершались ли данным лицом другие преступления, какие именно, когда, где, имели ли они связь с данным грабежом (разбоем).
  2. Если грабеж или разбой совершены группой лиц (2 и более лиц), то ус- танавливается: наличие предварительного сговора, когда и в чем он состоял; является ли она организованной (организованная преступная группа, преступная организация (сообщество)); время ее существования, количество членов, характер действий каждого на месте преступления и роль в преступной группе, наличие несовершеннолетних, их паспортные данные, кто, когда и на каких условиях вовлек их в преступную деятельность.

51

  1. Было ли лицо (кто-либо из членов преступной группы) ранее два или

более раза судимым за хищение или вымогательство.

  1. Применялось ли насилие, не опасное для жизни или здоровья, либо вы- ражалась угроза такого насилия (ст. 161 УК РФ).
  2. Применялось ли оружие или предметы, использовавшиеся в качестве оружия (ст. 162 УК РФ); если использовалось огнестрельное оружие, то его вид, источники и время приобретения.
  3. Наличие значительного (ч. 2 ст. 161 УК РФ) и крупного (ч. 2 ст. 161 и ч. 3 ст. 162 УК РФ) материального ущерба, причиненного преступлением.
  4. Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего (водителя, пасса- жира) (ч. 3 ст. 162 УК РФ).
  5. Приведенный перечень обстоятельств, подлежащих установлению (первая и вторая группы) по делам о грабежах и разбойных нападениях, совершенных в отношении водителей автотранспортных средств, убедительно свидетельствует о том, что, во-первых, ни одна типовая (рода, вида) криминалистическая характеристика, как некая «абстрактная модель» большого количества преступлений, не может равноценно заменить «живого» перечня криминалистически значимых признаков и свойств конкретного преступления, и, во-вторых, данные криминалистической характеристики следователю известны заранее, как результат обобщения и анализа большого массива уголовных дел соответствующего рода (вида), а качественные и количественные характеристики (значения) обстоятельств, подлежащих установлению, ему неизвестны, их надо устанавливать по конкретному преступлению; они, как следует из приведенного перечня, разнообразны и по сути своей на данный момент расследования - единичны.

52 Глава 2. Общие вопросы взаимодействия следователей

с сотрудниками органов внутренних дел в связи

с расследованием грабежей и разбойных нападений,

совершаемых в отношении водителей автотранспортных

средств. Основные направления его оптимизации

§ 1. Понятие взаимодействия, его виды и содержание на первоначальном этапе расследования грабежей и разбойных нападений, совершаемых в отношении водителей автотранспортных средств

Любая система социального управления представляет собой определенную совокупность частей и элементов. Чем сложнее и многообразнее решаемые ею задачи, тем больше она раздроблена на отдельные составляющие, тем труднее управление такой системой. Если же учесть, что всякая социальная система находится в постоянном движении, влекущем за собой дальнейшее разделение труда и углубление специализации, то станет очевидна не только ее исключительная роль в развитии производственной и непроизводственной сфер человеческой деятельности, но и степень сложности реализации ее на практике.

Данное положение тем более актуально в свете рассматриваемой пробле- мы, так как деятельность органов внутренних дел, как известно, носит многоаспектный и многофункциональный характер: обеспечение охраны общественного порядка, соблюдение правил паспортно-визового режима и разрешительной системы, предупреждение, пресечение, раскрытие, расследование и профилактика преступлений… Однако и эти функции органов внутренних дел являются достаточно общими, так как в действительности они, в свою очередь, подразделяются на десятки более частных («детальных»). Каждая служба и

53 подразделение ОВД имеют свой аспект деятельности, реализуя в нем свои,

только им присущие функции. И это закономерный процесс.

В то же время прогрессивный в целом процесс специализации при опре- деленных условиях может привести к разобщению внутренних структур (частей и элементов) системы, снижению оперативности управления, принятию необоснованных решений. Отсюда и возникает очень важная и, по мере развития системы, все более усложняющаяся проблема управления - обеспечение согласованности и единства деятельности функциональных частей и элементов системы. Именно в этом выражается суть проблемы комплексного использования сил и средств органов внутренних дел. К примеру, в раскрытии и расследовании грабежей и разбойных нападений в отношении водителей автотранспортных средств принимают участие: следственный аппарат, уголовный розыск, ГИБДД, экспертные подразделения, оперативно-профилактические службы, подразделения охраны общественного порядка, дежурные части гор- райорганов, в том числе и ОБЭП.

Вместе с тем решение частных задач отдельной структурой ОВД еще не гарантирует (само по себе) обеспечение выполнения задач уголовного судопроизводства в целом (ч. 1 ст. 2 УПК РСФСР, ст. 6 Проекта УПК РФ1). Только комплексное использование сил и средств, имеющихся в распоряжении ОВД, их оптимальное по времени, месту и срокам сочетание, а также умелое управление ими дает желаемый результат2.

Сущность такого подхода в решении названной общей задачи заключает- ся в том, что многофункциональная социальная система управления должна восприниматься в единстве, взаимодействии и взаимозависимости всех ее составляющих частей и элементов. Причем это должна быть не механическая, а «системная» (органическая) совокупность, представляющая собой новое не присущее отдельным частям и элементам качество. Реализация комплексного

Уголовно-процессуальный кодекс РФ: Проект: Напечатан: понед. 22 февр. 1999, 2 Указанная Директива. С. 22. П. 7.2.

54 подхода на практике позволяет использовать такое основополагающее свойство системы, как ее целостность.

Комплексное использование сил и средств в раскрытии и расследовании преступлений, особенно тяжких, может быть реализовано в двух аспектах: исполнительно-распорядительном и управленческом.

Характерным содержанием первого аспекта является совместная согла- сованная деятельность исполнительно-распорядительного характера сотрудников подразделений правоохранительной системы, не связанных субординационными отношениями. Указанную деятельность в криминалистике называют взаимодействием, а его участников - субъектами взаимодействия1.

Управленческий аспект реализации принципа комплексного использова- ния сил и средств в раскрытии и расследовании преступлений связан, прежде всего, с организацией взаимодействия, что, как известно, является составной частью общеуправленческой функции соответствующих должностных лиц.

Основной целью организации взаимодействия является использование очевидных преимуществ грамотно спланированной совместной деятельности, в оптимальном своем варианте, для более успешного решения общих и наиболее важных задач раскрытия и расследования преступлений2.

Организация взаимодействия осуществляется, как правило:

а) субъектами управления органов внутренних дел - начальником органа, его заместителями (начальником криминальной милиции и начальником милиции общественной безопасности), руководителями служб и подразделений;

1 Известно, что, к примеру, американское «Руководство общих распоряжений» (округ Принс -Уильям) данный аспект деятельности полиции называет сотрудничеством, которое подразумевает: а) умение члена Управления работать с другими сотрудниками; б) умение члена Управления работать с другими отделами или подразделениями; в) умение члена Управления работать с другими ведомствами. (См.: Полицейская наука: Семинар (17-28 но ября 1997 г.). Сочи, 1997. С. 92-93.

2 В криминалистической литературе справедливо отмечается, что на стадии возбужде ния уголовного дела возбуждение, зачастую, носит конфликтный характер. (См.: Голубев В.В. Организация взаимодействия при расследовании преступлений, совершенных организо ванными преступными группами // Следователь. М, 1997. № 5. С. 36).

55

б) сотрудниками, специально наделенными соответствующими полномо- чиями: следователями, организующими взаимодействие участников следственно-оперативных групп; руководителями оперативно-поисковых групп и др.

Если обратиться к различным определениям взаимодействия в органах внутренних дел, то достаточно предметный анализ показывает, что в них можно выделить некоторые общие признаки, характеризующие сущность данного понятия.

Взаимодействие - это деятельность (действия): у одних авторов «со- вместная или согласованная» (А.Г. Лекарь); у других - «совместная согласованная» (К.К. Ермаков); у третьих - просто «совместная» (А.А. Аксёнов).

Взаимодействие возможно лишь на одном иерархическом уровне нахо- ждения субъектов, участвующих в решении оперативно-служебных задач, отмечает В.А. Малютин. В.В. Дедюхин добавляет, что взаимодействие предполагает еще и согласование действий по целям, месту и времени.

Прежде чем сформулировать оптимальный вариант взаимодействия в ходе раскрытия и расследования преступлений, отметим и тот факт, что словосочетание «совместная деятельность» несколько сужает определение содержания процесса взаимодействия в ходе раскрытия и расследования преступлений.

Известно, что службы и подразделения при наличии предварительного согласования действий по способу их осуществления, месту и времени проведения, а также конечным целям в рамках своих компетенций могут выполнять намеченные мероприятия как самостоятельно, так и совместно с другими на то уполномоченными подразделениями милиции. Если такие мероприятия проводятся какой-либо службой самостоятельно, то согласование их с другой взаимодействующей службой по месту и времени не обязательно.

Учитывая все вышеизложенное, на наш взгляд, наиболее полным и предметным определением взаимодействия1 применительно к рассматриваемо-

1 В основу данного определения легла концепция, предложенная В.М. Атмажитовым. (См.: Атмажитов В.М. Проблемы взаимодействия аппаратов уголовного розыска с другими службами ГРОВД при раскрытии преступлений. М, 1981. С. 16).

56 му вопросу, является следующее: взаимодействие - это обусловленная ситуацией расследования и согласованная по целям, задачам, месту и времени деятельность процессуального, оперативно-розыскного, административного и организационно-управленческого характера, целесообразно сочетающая в себе присущие участвующим в ней субьектам силы, средства и методы и способствующая эффективному установлению истины по конкретному уголовному делу.

Взаимодействие в ходе раскрытия и расследования преступлений по сво- ему содержанию сложно и многообразно. Его можно систематизировать (классифицировать) по следующим основаниям:

1) характеру связей; 2) 3) времени согласования; 4) 5) видам (функциям); 6)

4) режиму деятельности; 5) 6) отношению к системе; 7) 8) этапам осуществления; 9) 10) формам; 11) 12) субъектам. 13) Как известно, классификация взаимодействия в ходе раскрытия и рассле- дования преступлений имеет не только теоретическое (научное), но и практическое значение, так как знание следователем, оперуполномоченным, участковым и т. д. типичных ситуаций, направлений и обстоятельств взаимодействия способствует определению оптимального варианта его организации и осуществления в конкретных условиях деятельности.

  1. По характеру связей взаимодействие может быть непосредственным и опосредованным.

При непосредственном взаимодействии предполагается установление прямых (без промежуточных звеньев) связей между взаимодействующими службами. Примером такого взаимодействия может служить деятельность следственно-оперативных групп, связанная как с проведением отдельных след-

57 ственных действий, так и с расследованием преступления в целом. По результатам анкетирования практических работников данный вид взаимодействия встречался чаще всего и составил 78,1% случаев.

При опосредованном взаимодействии связь между службами (подразде- лениями, структурами) осуществляется, как правило, с участием «промежуточного» звена вышестоящего органа, представляющего ту службу, в интересах которой организуется взаимодействие. Такой вид взаимодействия по результатам того же опроса, составил 21,9% случаев.

  1. По времени согласования деятельность взаимодействующих сторон может быть постоянной и временной.

Постоянное взаимодействие осуществляется в ходе всей работы по рас- крытию и расследованию преступлений. Примером такого взаимодействия может служить деятельность специализированных постоянных следственно-оперативных групп по раскрытию преступлений прошлых лет. Данный вид взаимодействия составил 43,8% случаев.

Временное (ограниченное по времени) взаимодействие направлено на ре- шение небольших по объему и, как правило, конкретных задач. Такие задачи могут решаться, к примеру, следственно-оперативными группами, создаваемыми для раскрытия и расследования отдельных (единичных, конкретных) преступлений. Анкетирование показало, что такой вид взаимодействия встречался в 35,2% случаев.

Разновидностью временного взаимодействия может являться взаимодей- ствие единовременное, которое направлено на осуществление различных мероприятий (отдельных поручений) в короткий срок времени. По результатам опроса, этот вид взаимодействия составил 21% случаев.

  1. В ходе раскрытия и расследования преступлений, взаимодействие осу ществляется в рамках следующих видов деятельности:

уголовно-процессуальная;

оперативно-розыскная;

административно-правовая;

58 организационно-управленческая.

В свою очередь, каждый из названных видов деятельности реализуется в осуществлении тех или иных функций, которыми наделены взаимодействующие в раскрытии и расследовании преступлений стороны (службы и подразделения правоохранительной системы).

Так, осуществляя уголовно-процессуальную деятельность в ходе расследо- вания завладения автотранспортными средствами путем грабежа или разбойного нападения, следственные подразделения и аппараты уголовного розыска используют ту или иную форму взаимодействия в конкретных условиях применения с позиций целесообразности и тактики. По результатам анкетирования, данный вид деятельности характеризовался наиболее полным взаимодействием и составил 66,7% случаев.

В оперативно-розыскной деятельности выделяют оперативно-поисковую, агентурно-оперативную и оперативно-техническую функции. Реализация названных функций также может осуществляться в рамках тех или иных форм взаимодействия. К примеру, осуществляя агентурно-оперативную функцию, подразделения уголовного розыска используют только те формы взаимодействия и условия его осуществления, которые характеризуются весьма ограниченным кругом участвующих субъектов. В ходе осуществления этого вида деятельности взаимодействие было менее активным и «полным» и составило 29,5%.

  1. По режиму деятельности взаимодействие в ходе раскрытия и рассле- дования преступлений, в том числе и рассматриваемой категории, может быть как гласным, так и негласным.

В ходе гласного взаимодействия (оно составило 73,3%) могут решаться задачи, стоящие перед различными следственными действиями, как основным средством получения доказательств, совместным планированием деятельности по уголовному делу и т. д.

Негласное взаимодействие осуществляется в целях решения отдельных задач, стоящих преимущественно перед аппаратами уголовного розыска и дру-

59 гими оперативными службами. По результатам анкетирования, такое взаимодействие составило 26,7% случаев.

  1. По отношению к системе, как к самостоятельно действующей струк туре Министерства внутренних дел, выделяют взаимодействие внешнее и внутреннее.

Примером внешнего взаимодействия может являться совместная деятель- ность структурных подразделений отдельно взятого горраиоргана с иными службами системы МВД как в процессе всего расследования рассматриваемой категории преступлений, так и в рамках отдельных следственных действий. По результатам нашего исследования, данный вид взаимодействия встречался в 48,6% случаев.

Внутреннее взаимодействие характеризуется участием в такой деятель- ности только сотрудников подразделений, входящих в конкретный горрайорган и оно было более «полным» и активным - 51,4% случаев.

  1. По этапам осуществления взаимодействие в ходе расследования за владения автотранспортными средствами путем грабежа или разбойного напа дения условно можно разделить на следующие этапы:

организационно-управленческой деятельности, характеризующийся осу- ществлением общих мероприятий по расследованию преступлений, в том числе и по обеспечению постоянной оперативно-тактической готовности к надлежащему реагированию на сигналы о совершении преступления;

организационно-тактической деятельности, содержанием которого пре- имущественно является решение задач по поиску, обнаружению фиксации, изъятию, оценке и использованию доказательств непосредственно в ходе расследования преступлений.

На первом этапе взаимодействие, как правило, осуществляется в ходе информационно-аналитической деятельности, планирования расследования (разработки и составления единых согласованных планов), подготовки и проведения оперативных совещаний, изучения, обобщения и внедрения положитель-

60 ного опыта по раскрытию и расследованию преступлений и др. Данный вид

взаимодействия составил 40,0% случаев.

Второй этап взаимодействия складывается в связи с осуществлением:

выявления признаков преступлений, а также лиц и фактов, представляющих оперативный интерес;

первоначальных следственных действий и ОРМ по «горячим следам» с доминантой на деятельности служб и подразделений милиции и предвари тельного следствия сразу после получения сигнала о преступлении в течение т дежурных суток;

последующих следственных действий и ОРМ в рамках уголовных и оперативно- розыскных дел;

процессуальных и непроцессуальных действий по приостановленным уголовным делам. По результатам анкетирования, взаимодействие в ходе данного вида деятельности составило 60% случаев.

  1. Практикой подтверждается, что организация и осуществление взаимодействия на различных этапах имеет определенные особенности, влияющие на выбор форм взаимодействия.

Разнообразие форм взаимодействия обусловлено сложностью и многогранностью совместной работы подразделений криминальной милиции и предварительного следствия. Чем больше форм и чем они разнообразнее, тем гибче и динамичнее вся система взаимодействия.

На практике и в теории обычно выделяется две формы взаимодействия: процессуальная и организационная. Последняя, в свою очередь, подразделя- ется на организационно-управленческую и организационно-тактическую деятельность.

Разграничение указанных форм взаимодействия имеет важное практиче ское значение, потому что отступление от норм процессуального закона, регла ментирующих осуществление взаимодействия в названных формах, может по влечь нарушение законности и обоснованности в принятии решений по рассле- I* дуемому преступлению. Более того, форма взаимодействия должна «согласо-

61

вываться» с компетенцией следователя, сотрудников подразделений криминальной милиции, начальника органа внутренних дел.

Процессуальная форма взаимодействия может быть представлена следующими направлениями совместной деятельности:

  1. Производство органом дознания розыскных мероприятий и следствен ных действий по письменным поручениям следователя в порядке ч. 4 ст. 127 УПК РСФСР (п. 6 ст. 37 Проекта УПК РФ).

Как известно, потребность в таком содействии возникает в том случае, когда следователь один не в состоянии эффективно провести следственное действие, к примеру, осмотр места происшествия с большой территорией, проверку показаний на месте, обыск и т. д.

  1. Оказание содействия в приводе обвиняемого (п. 5 ст. 147 УПК РСФСР).
  2. Уведомление следователя о результатах оперативно-розыскных мер по расследуемому преступлению в порядке ч. 4 ст. 119 УПК РСФСР.
  3. Производство розыска обвиняемого органом дознания по приостанов- ленному делу (ч. 1 ст. 196, ст. 197 УПК РСФСР) в связи с поступлением письменного поручения следователя в порядке п. 3 ст. 195 (п. 1 ст. 234 Проекта УПК РФ), ч. 1 ст. 196 УПК РСФСР.
  4. К организационно-управленческой форме взаимодействия можно от- нести следующие направления совместной деятельности:

  5. Совместный анализ материалов и изучение деятельности служб и под- разделений органов внутренних дел.
  6. Совместное планирование расследования (следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий).
  7. Взаимный обмен устной и письменной информацией.
  8. Изучение, обобщение и распространение положительного опыта взаи- модействия в ходе раскрытия и расследования преступлений.
  9. Совместная подготовка и проведение различных совещаний и семина- ров по проблемам совершенствования деятельности служб и подразделений в раскрытии и расследовании преступлений.

62

  1. Проведение занятий в системе служебной подготовки личного состава, в том числе и по вопросам взаимодействия в ходе раскрытия и расследования завладения автотранспортными средствами путем грабежа или разбойного нападения.

Организационно-тактическая форма взаимодействия направлена, прежде всего, на эффективное решение конкретных задач, возникающих непосредственно в процессе расследования преступлений, или на решение проблемы раскрытия конкретного преступления при выполнении общих задач борьбы с преступностью. К такой форме взаимодействия относятся следующие виды совместной деятельности:

  1. Создание следственно-оперативных групп в целях:

а) выезда на места происшествий, их осмотра и организации работы по раскрытию преступлений в течение первых дежурных суток;

б) раскрытия и расследования отдельных наиболее общественно опасных преступлений, как правило, на этапе проведения первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий;

в) производства по приостановленным уголовным делам (ч. 1 ст. 195, ч. 1 ст. 196, ст. 197 УПК РСФСР).

  1. Создание оперативно-поисковых групп по раскрытию отдельных видов преступлений.
  2. Организация заслонов и засад с целью задержания лиц, совершивших преступления.
  3. Совместное патрулирование сотрудников различных служб с целью установления и задержания подозреваемых в совершении преступления.
  4. Создание групп захвата вооруженных преступников, преступников, забаррикадированных в укрытии, удерживающих заложников.
  5. Обмен агентурой между аппаратами уголовного розыска, ОБЭП и дру- гими службами спецкомендатур по осуществлению агентурных разработок в ИВС лиц, задержанных и арестованных в связи с расследованием конкретных преступлений.

63

  1. Совместная проверка аппаратами уголовного розыска, управлениями

по борьбе с организованной преступностью, а также другими службами лиц, обоснованно подозреваемых в совершении преступлений и проходящих по делам оперативной разработки.

  1. Создание оперативно-зональных групп по обслуживанию конкретной территории, включающих чаще всего одного-двух сотрудников уголовного ро зыска, следователя и участкового инспектора.

  2. Осуществление целевых операций по оздоровлению оперативной об- % становки на обслуживаемой территории.

В качестве основных субъектов взаимодействия по делам рассматриваемой категории можно выделить следующих: прокурор (п. 6 ст. 34 (ст. 36 Проекта УПК РФ), ст. 3 УПК РСФСР); следователь (п. 7, ст. 34; ст. 125, 127 УПК РСФСР (ст. 37 Проекта УПК РФ)); начальник следственного отдела (п. 6а, ст. 34; ст. 1271 УПК РСФСР); орган дознания (п. 1, ст. 117 УПК РСФСР (ст. 39 Проекта УПК РФ «Начальник органа дознания», ст. 40 Проекта УПК РФ «Дознаватель»)); оперуполномоченный УР (УБОП); инспектор ГИБДД, специалист-криминалист; участковый инспектор; инспектор-кинолог.

По результатам проведенного нами анкетирования, выявлены следующие наиболее типичные группы взаимодействующих лиц:

следователь и оперативный работник (30,5%);

следователь, оперативный работник и участковый (10,5%);

следователь, оперативный работник и эксперт (специалист-криминалист,

судебный медик) (21,0%); т

следователь, оперативный работник, участковый и эксперт (14,3%);

следователь, оперативный работник, участковый, эксперт и иные лица (23,8%).

Исходя из всего вышеизложенного, можно вполне обоснованно конста тировать тот факт, что взаимодействие, как согласованная по месту и времени деятельность следователей и подразделений криминальной милиции в связи с «* раскрытием и расследованием преступлений, имеет важное, а зачастую, и ре-

64 шающее значение как в установлении истины по конкретным делам, в том числе и рассматриваемой категории, так и в общей профилактике преступности.

§ 2. Роль начальника горрайоргана внутренних дел в организации взаимодействия и его осуществлении в ходе расследования преступлений данной категории

Исследование проблемы организации взаимодействия криминальной ми- лиции и следствия в ходе расследования грабежей и разбойных нападений в отношении водителей автотранспортных средств показало, что ведущей является роль руководителей органа внутренних дел (ОВД), следствия (СО), оперативной службы (УР) и государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД). Такую оценку дали 70% опрошенных практических работников. От субъективного отношения к работе, их профессиональной подготовки и практического опыта в решающей степени зависит эффективность организации взаимодействия, степень и результативность участия в нем названных и иных субъектов правоохранительной системы, что, безусловно, влияет на качество и результаты расследования преступлений названной категории.

Основным и решающим субъектом организации взаимодействия служб и подразделений в горрайоргане является его начальник. Другие же субъекты управления (начальник криминальной милиции и начальник милиции общественной безопасности, руководители иных служб и подразделений) решают вопросы взаимодействия применительно к отдельным (конкретным) службам и подразделениям и их сотрудникам.

Начальник органа внутренних дел оказывает властное воздействие на участников взаимодействия в процессе их совместной деятельности. В случае необходимости устраняет противоречия, возникающие между взаимодействующими сторонами, определяет пределы деятельности сторон.

65

Начальник органа внутренних дел организует взаимодействие как непо- средственно, так и опосредованно (через своих заместителей, руководителей служб и подразделений)1.

Непосредственно взаимодействие им организуется в следующих случаях:

это прямо оговорено в законе или иных нормативных актах;

в решении задачи принимают участие все или большинство подразделений горрайоргана;

реализуется решение, имеющее особое значение;

в силу тех или иных причин он не может поручить организацию взаимодействия другому лицу.

Начальник ОВД должен организовывать взаимодействие не от случая к случаю, а систематически и постоянно. Это один из наиболее важных принципов его деятельности. Постоянство данного вида работы вызывается, во-первых, тем, что сами горрайорганы представляют собой сложные социальные системы, состоящие из многих взаимосвязанных элементов, и только в системе составляют единое целое. Такое единство в осуществлении деятельности и обеспечивается организацией взаимодействия. Во-вторых, горрайорганы постоянно решают одновременно несколько задач, в силу своей сложности требующих совместного участия сразу нескольких служб и подразделений.

Помимо организации постоянного взаимодействия как естественного процесса, осуществляемого в ходе повседневной деятельности начальника органа, выделяют организацию им и временного взаимодействия, цель которого -решение разовых задач, после чего оно прекращается (к примеру, раскрытие конкретного случая завладения автотранспортным средством путем грабежа или разбойного нападения).

В содержание деятельности начальника органа по организации взаимодействия на стадии подготовки и принятия решений (первоначальный этап

1 Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений, служб 1% органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений: Приказ МВД
России

№ 334 от 20 июня 1996 г. Гл. 1. С. 5.

66

расследования) по раскрытию преступлений, в том числе и исследуемой категории, входит:

выявление ситуаций, в разрешении которых необходимо участие не- скольких служб;

анализ и оценка данных ситуаций;

формирование общих («стратегических») задач для предполагаемых уча- стников взаимодействия;

определение служб и подразделений (сотрудников), которые будут вы- ступать в качестве взаимодействующих сторон;

распределение обязанностей между взаимодействующими субъектами, постановка перед ними конкретных задач;

определение ответственных за предоставление необходимой организатору взаимодействия информации о результатах действия сторон;

разработка общего плана действий сторон (к примеру, единого совмест- ного плана следственных действий и ОРМ по уголовному делу), определение времени начала и окончания совместных действий;

определение способов и средств поддержания связи между участниками взаимодействия, а также порядка информирования начальника горрайоргана о состоянии взаимодействия и его результатах.

В процессе организации выполнения решений по вопросам взаимодей- ствия в ходе раскрытия и расследования преступлений начальник органа:

дает конкретные указания по вопросам, возникающим у взаимодейст- вующих сторон, а также по наиболее эффективному решению поставленных перед ними задач;

оказывает необходимую помощь участникам взаимодействия как лично, так и посредством подключения дополнительных сил и средств;

корректирует совместную деятельность взаимодействующих сторон;

осуществляет постоянный контроль за работой субъектов взаимодействия;

оценивает процесс и результаты деятельности участников взаимодействия.

67

Формы взаимодействия, организуемого начальником органа, весьма раз- нообразны1. Достаточно полная их система нами приведена ранее.

Организуя взаимодействие, начальник органа во всех случаях должен учитывать реальные возможности совместной деятельности сторон, предвидеть предполагаемый результат взаимодействия. Следует также учитывать и психологическую совместимость исполнителей, складывающиеся между ними отношения.

Успех деятельности по раскрытию преступлений, связанных с грабежами и разбойными нападениями в отношении водителей автотранспортных средств, в решающей степени зависит от умения начальника организовать взаимодействие служб и подразделений по «горячим следам», а также реализовать его на последующих этапах расследования данной категории преступлений, как находящихся в производстве, так и приостановленных производством.

Осуществляя организацию взаимодействия на первоначальном этапе расследования преступлений, связанных с грабежами и разбойными нападениями в отношении водителей автотранспортных средств, основное внимание начальник органа должен обращать на обеспечение:

1) оперативности реагирования на сообщения и заявления об их совершении; 2) 3) высококвалифицированного проведения осмотра места происшествия и ОРМ, а также отдельных поручений следователя на первоначальном этапе расследования; 4) 5) необходимого маневра силами и средствами, своевременного подклю- чения дополнительных резервов; 6)

4) своевременности подключения и профессионального использования агентуры; 5) 6) безусловного и постоянного взаимного информирования о полученных сведениях, имеющих отношение к делу, и др. 7) Маыдыков А. Ф. Организация руководителями горрайорганов внутренних дел взаимо- действия при раскрытии преступлений и розыске скрывшихся преступников. М, 1986. С. 8.

68

Рассмотрим более подробно названные направления деятельности на- чальника органа, связанные с его организующей ролью в осуществлении взаимодействия служб и подразделений в раскрытии и расследовании преступлений, в том числе и рассматриваемой категории.

  1. Создание в горрайоргане четкой системы оперативного реагирования на сообщения и заявления о совершении преступлений, в том числе грабежей и разбойных нападений на водителей автотранспортных средств.

Полная и своевременная регистрация и учет поступающих в органы внут- ренних дел заявлений и сообщений о преступлениях позволяют эффективно маневрировать силами и средствами, своевременно представить объективную картину состояния и динамики преступности как в целом, так и по отдельным ее направлениям.

Правовой основой деятельности начальника органа внутренних дел яв- ляются требования нормативных документов, регулирующих порядок учета заявлений и писем граждан, сообщений должностных лиц, а также иные ведомственные нормативные акты1.

Регистрация всех заявлений и сообщений о преступлениях, в том числе и связанных с грабежами и разбойными нападениями в отношении водителей автотранспорта, поступающих в горрайорганы, возложена на дежурных по ОВД. Начальник организует их работу, определяет режим и порядок деятельности, разрабатывает обязанности, утверждает графики их дежурств, организует учет и оценку проделанной ими работы. Кроме того, он руководит обучением личного состава дежурной части действиям в связи с поступлением заявлений и сообщений о преступлениях.

Об Утверждении Примерной инструкции о порядке приема, регистрации, учета и разрешения в органах и учреждениях внутренних дел заявлений, сообщений и другой ин- формации о преступлениях и происшествиях: Приказ МВД СССР № 415 от 11 ноября 1990 г.; О мерах по совершенствованию организации работы ГРОВД и ЛОВДТ: Приказ МВД России № 420-93 г.; О внесении изменений и дополнений в приказ МВД России от 14 сент. 1993 г. № 420: Приказ МВД России № 140-96 г.; О введение в действие наставления по организации работы ГРОВД и ЛОВДТ: Приказ МВД России № 260-94 г. и др.

69

Одним из наиболее важных элементов оперативного реагирования на со- общения и заявления о совершении преступлений, является и организация немедленных выездов следственно-оперативных групп на места происшествий. На данное обстоятельство, как на один из важнейших рычагов повышения эффективности оперативного реагирования, постоянно обращается внимание в действующих нормативных актах МВД России1.

В зависимости от условий совершения конкретного грабежа или разбой- ного нападения на водителей автотранспортных средств, можно выделить несколько форм дежурств следственно-оперативных групп и их состав.

Так, в ГУВД Ростовской области нередко в состав следственно- оперативной группы включаются два дежурных следователя, оперативные работники уголовного розыска и ОБЭП, эксперт-криминалист в качестве специалиста-криминалиста, сотрудники ГИБДД.

Наличие двух дежурных следователей объясняется тем, что один из них выезжает на «очевидные» преступления, а другой - на «неочевидные», причем последний специализируется на расследовании именно таких преступлений. К примеру, в следственном управлении ГУВД Ростовской области для расследования грабежей и разбойных нападений в отношении водителей автотранспортных средств выделено 10 наиболее подготовленных следователей, которые дежурят по отдельному графику в составе следственно-оперативной группы и выезжают на все «неочевидные» преступления. Данное обстоятельство позволяет повысить эффективность и качество осмотров мест происшествий, а также работы по «горячим следам».

Следственно-оперативная группа, как правило, дежурит по графику в те- чение дежурных суток с 10 утра до 10 часов утра следующих суток. Опыт показывает, что такая организация достаточно эффективно обеспечивает взаимодействие участников СОГ с дежурной частью ГРОВД. В случае осложнения

1 Об итогах оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел и служебно- боевой деятельности внутренних войск МВД России в 1996 году и задачи на 1997 год: Директива МВД России № 4 от 20 нояб 1996 г. С. 21. П. 6.3.

70 оперативной обстановки, а именно - совершения грабежа или разбойного нападения в отношении водителей автотранспортных средств, целесообразно включать в график дежурств и резервных сотрудников, всегда готовых к выезду на место происшествия. По окончании рабочего времени они (если позволяет обстановка) находятся дома, а когда необходимо, вызываются в ОВД.

Своевременность выезда следственно-оперативной группы на места про- исшествий зависит и от того, насколько четко и логично разработана система оповещения сотрудников СОГ. Такая система должна включать два варианта вызова сотрудников:

находящихся в помещении отдела на своих рабочих местах - рабочее дневное время;

находящихся дома (в случае осложнения оперативной обстановки) - ве- чернее и ночное нерабочее время.

Непосредственно оповещением членов следственно-оперативной группы занимаются сотрудники дежурной части, которые:

обеспечивают СОГ необходимыми криминалистическими, оперативно- техническими, автотранспортными и иными средствами;

устанавливают и постоянно поддерживают с ней связь;

информируют ее руководителя о производимом, в случае необходимости, маневре силами и средствами;

ставят в известность об осуществляемых руководством дополнительных мероприятиях;

сообщают новые сведения, имеющие отношение к совершенному престу- плению.

В обязанности дежурных входит и информирование самого начальника органа внутренних дел о совершенном преступлении, а также о принятых дежурным нарядом мерах; поддерживание высокой оперативной готовности членов СОГ к выезду на места происшествий, эффективного действия между СОГ и дежурной частью посредством тренировок и контрольных выездов. Для этого начальник органа лично или через своих заместителей обязан систематически

71 проводить занятия с членами таких групп, осуществлять методический анализ их

действий после проведения оперативных тренировок и контрольных выездов.

  1. Обеспечение высококвалифицированного проведения осмотра мес та происшествия и ОРМ, а также отдельных поручений следователя на

первоначальном этапе расследования.

Роль начальника органа внутренних дел в данном случае заключается в следующем:

контролирует и обеспечивает проведение осмотров мест происшествий по делам, подследственным органам предварительного следствия;

контролирует безусловное и своевременное выполнение сотрудниками уголовного розыска и участковыми инспекторами милиции отдельных поручений следователя;

следит за тем, чтобы в группах, выезжающих на места происшествий, в полной мере использовались криминалистическая техника и научно- технические средства поиска, обнаружения, фиксации и изъятия материальных следов преступления;

добивается обязательного участия в осмотрах мест происшествий спе- циалистов-криминалистов с их арсеналом научно-технических средств собирания вещественных доказательств;

лично выезжает на места совершения наиболее тяжких преступлений и, не вмешиваясь в процессуальную деятельность следователя и не подменяя ис- полнителей, обеспечивает координацию сил и средств, что, как показывает практика, повышает результативность не только самих осмотров, но и первоначального этапа расследования в целом. Главной же задачей начальника органа в этом случае является организация и обеспечение максимального использования возможностей каждой из взаимодействующих сторон для собирания доказательств, установления и задержания лиц, совершивших преступление.

  1. Умение начальника горрайоргана маневрировать силами и сред ствами, вовремя подключать дополнительные резервы.

72

Данное обстоятельство достигается созданием системы поэтапного раз- вертывания сил и средств. Суть такой системы заключается в том, что работа дежурных нарядов, участвующих в раскрытии преступлений по «горячим следам», строится по принципу «нарастающей волны», т. е. непрерывное наращивание сил и средств. Если следственно-оперативной группе в результате проведения осмотра места происшествия и отдельных розыскных мероприятий (поиск свидетелей-очевидцев преступления, их опрос, обследование возможных путей «подхода» и «отхода» преступников) не удается установить и задержать преступника, то к работе по раскрытию преступления подключается зональная оперативная группа в составе оперативных работников уголовного розыска и участковых инспекторов, обслуживающих данную территорию. Если и этого оказывается недостаточно, то задействуются дополнительные силы и средства, находящиеся в резерве. Такая организация работы позволяет постоянно наращивать усилия, обеспечивая непрерывность и наступательность действий, тем самым увеличивая возможность раскрытия преступлений по «горячим следам».

В данной ситуации взаимодействие служб и подразделений начальником ОВД обеспечивается посредством:

четкой постановки задач и определения обязанностей каждому участнику взаимодействия;

уточнения пределов (по времени и объему) совместной деятельности со- трудников взаимодействующих сторон;

определения способов и средств установления и поддержания связи между участниками взаимодействия;

своевременного информирования о проделанной работе каждым участни- ком совместной деятельности и о том, что требуется еще сделать;

выделения дополнительных сил и средств;

введения (при необходимости) специальных типовых планов в соответст- вии с требованиями приказа МВД России № 20 от 12 января 1996 г.1 и, в част-

1 О совершенствовании подготовки ОВД и ВВ МВД России к действиям при чрезвы- чайных обстоятельствах: Приказ МВД России № 20 от 12 янв. 1996 г.

73 ности, по делам рассматриваемой категории, плана «Сирена» (06): сбор личного состава в целях розыска и задержания вооруженных и особо опасных преступников;

подключения (при необходимости) к работе, по согласованию с МВД России, служб и подразделений других органов внутренних дел;

осуществления мер по преследованию преступников, прочесывания ме- стности, выставления заслонов на возможных направлениях их отхода и передвижения, а также иных оперативно-розыскных и поисковых мероприятий;

своевременного подключения к работе агентуры1.

Успех в раскрытии грабежей и разбойных нападений в отношении води- телей автотранспортных средств, особенно по «горячим следам», во многом обеспечивается подключением агентуры, работающей не только по линии уголовного розыска, но и ОБЭП. В данном случае возникает необходимость обеспечения взаимодействия как минимум между тремя службами: следствием, уголовным розыском и ОБЭП. Организуя взаимодействие между названными сторонами, начальник горрайоргана внутренних дел основное внимание обращает на:

а) определение оптимального количества агентуры, необходимой для раскрытия данного преступления;

б) расстановку агентуры в зависимости от задач раскрытия преступления, сложившейся в данной следственной ситуации, а также от разведывательных возможностей негласных сотрудников;

в) своевременную дачу заданий агентуре и проверку поступающих от них сообщений;

г) незамедлительное доведение поступивших сведений до следователя, в производстве которого находится данное уголовное дело;

д) учет и оценку результатов работы с агентурой.

MaftdbiKoeА.Ф. Организация руководителем горрайоргана внутренних дел взаимо- действия при раскрытии преступлений в розыске скрывшихся преступников. М , 1986. С. 19.

74

Кроме того, осуществляя координацию деятельности названных взаимо- действующих сторон, начальник органа должен систематически заслушивать руководителей оперативных аппаратов и отдельных оперативных работников о результатах работы в раскрытии преступления; постоянно проверять сводные графики встреч с агентами и графики контрольных встреч; знакомиться с поступающими от негласных сотрудников сообщениями и результатами их проверки; осуществлять, при необходимости, контрольные встречи с агентами; брать под личный контроль проверку наиболее важных агентурных сообщений. В случае необходимости начальнику органа следует лично подключиться к раскрытию грабежа или разбойного нападения в отношении водителя автотранспортного средства. С помощью агентурного аппарата обеспечивать реализацию наиболее сложных оперативно-розыскных мероприятий.

Как показывает практика, в процессе организации такого взаимодействия должны оговариваться вопросы приобретения новой агентуры, планирования со- гласованных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий для реализации агентурных материалов. Особое внимание необходимо обращать на отработку следующих процессуальных вопросов по линии следователя:

проверка и закрепление следственным путем данных, полученных в про- цессе агентурной работы (легализация оперативно-розыскной информации);

установление и доказывание всех эпизодов преступной деятельности;

зашифровка источников получения секретной информации, используемой в ходе проведения следственных действий.

Одним из наиболее важных вопросов, которые должен ставить и решать начальник горрайоргана, организуя взаимодействие в ходе раскрытия преступления по «горячим следам», является создание системы взаимной информации. Она предполагает наличие определенного центра (банка) сведений, служащего своего рода диспетчерским пунктом по распределению информации в соответствии с необходимостью и запросами взаимодействующих служб и подразделений в раскрытии и расследовании конкретного грабежа или разбоя в отношении водителя автотранспортного средства. Практически в горраиорганах

75 таким пунктом являются дежурные части, сосредоточивающие у себя оперативно-справочные массивы информации (картотеки, информационные стенды и т. д.).

В данном случае задача заключается в следующем:

обеспечить незамедлительное и в допустимом объеме ознакомление со- трудников взаимодействующих служб и подразделений с той информацией, которая содержится в банке данных;

постоянно пополнять информационные массивы новыми сведениями;

своевременно выдавать по запросам заинтересованных служб необходи- мую информацию.

В этих целях начальник горрайоргана должен:

определить порядок направления и получения службами и подразделе- ниями в дежурной части соответствующей информации;

обеспечить разработку соответствующих форм документов (запросов, но- сителей информации);

обеспечить своевременное внесение необходимых изменений в имеющиеся документы.

Организация начальником такой системы позволяет своевременно и эф- фективно обеспечить необходимыми сведениями взаимодействующие службы, облегчает раскрытие рассматриваемой категории преступлений на самом важном первоначальном этапе работы по уголовному делу.

Организация начальником органа взаимодействия между службами и подразделениями криминальной милиции и следствия не исчерпывается работой по «горячим следам». Если преступление не удалось раскрыть по «горячим следам», то начальник горрайоргана организует разработку и выполнение дополнительных мероприятий.

Организацию работы по взаимодействию в этом случае условно можно разделить на две части:

а) организация раскрытия преступлений по делам, находящимся в произ- водстве (раскрытие «текущих» грабежей и разбойных нападений в отношении водителей транспортных средств);

76

б) организация раскрытия преступлений по приостановленным делам (раскрытие преступлений прошлых лет).

В работе по организации раскрытия преступлений по делам, находящимся в производстве («текущим» делам), используются все формы органи- зационного воздействия начальника на подчиненных, которые он использует и при организации взаимодействия в ходе раскрытия преступлений по «горячим следам». В этом случае основные усилия он направляет на то, чтобы налаженная система раскрытия преступлений с этапа «горячих следов» была перенесена на этап кропотливой, повседневной работы, которая обеспечивает поддержание желания и инициативы подчиненных работать по этим делам и дальше.

Работа по раскрытию и расследованию «текущих» грабежей и разбойных нападений в отношении водителей автотранспорта осуществляется на основе единого согласованного плана (ЕСП) следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, являющегося организационной базой для комплексного использования сил и средств горрайорганов, обеспечения их взаимодействия. План согласовывается с начальником следственного подразделения, а также с руководителями подразделений уголовного розыска и ОБЭП, утверждается начальником горрайоргана. По мере выполнения намеченных мероприятий, в случае необходимости, составляется дополнительный согласованный план.

Начальник органа должен осуществлять постоянный контроль хода вы- полнения запланированных мероприятий. Для этого он обязан регулярно заслушивать участников совместной деятельности о ходе и результатах выполнения намеченных мероприятий. По итогам заслушивания, в случае необходимости, начальник принимает соответствующие меры по привлечению дополнительных сил и средств для активизации работы по раскрытию и расследованию преступления.

В случае установления лиц, совершивших грабеж или разбойное нападе- ние в отношении водителей автотранспортных средств, взаимодействие не прекращается и «оперативное сопровождение» уголовно-процессуальной деятельности следователя продолжается.

77 Если преступление оказывается нераскрытым, оперативные работники

обязаны завести оперативно-поисковое дело (не позднее 10 суток с момента возбуждения уголовного дела). Начальник органа контролирует своевременность его заведения, утверждает постановление на заведение и план мероприятий по такому делу. Кроме этого, он осуществляет контроль работы оперативных сотрудников по делам, изучает их, устанавливает недостатки, дает указания по их устранению.

При организации взаимодействия по раскрытию преступлений по приос- тановленным делам начальник горраиоргана основные усилия участников совместной согласованной деятельности направляет на:

осуществление комплекса мер по сбору, систематизации и накоплению сведений по нераскрытым грабежам и разбойным нападениям в отношении водителей автотранспортных средств;

установление контактов с сотрудниками оперативных аппаратов ИУ и использование их возможностей;

активизацию работы с агентурой;

привлечение общественности и средств массовой информации.

В этих целях начальником создаются специальные оперативные груп- пы, которые являются основной организационной ячейкой по раскрытию таких преступлений.

Состав специальной оперативной группы определяется в зависимости от вида и характера преступления, объема работы. Как правило, в них включаются опытные следователи, работники уголовного розыска, ОБЭП, ГИБДД, эксперты.

Организуя работу таких групп, начальник особое внимание должен уде- лять планированию и согласованию агентурно-оперативных и розыскных мероприятий, обеспечению продуманной работы по выполнению каждого мероприятия плана1.

Майдыков А. Ф. Организация руководителем горраиоргана внутренних дел взаимо- действия при раскрытии преступлений в розыске скрывшихся преступников. М., 1986. С. 25.

78

Как показывает практика, при организации работы по раскрытию пре- ступлений прошлых лет целесообразно создание специализированных следственно-оперативных групп. В их состав необходимо включать следователей, оперативных работников, экспертов и сотрудников других служб, исходя из каждого конкретного случая. При этом должна обеспечиваться стабильность состава таких групп, однородность выполняемой ими работы, а также осуществляться постоянный контроль за их деятельность.

Весьма положительный результат дает обеспечение постоянной связи СОГ с оперативными службами СИЗО, ИУ, спецприемниками, медицинскими вытрезвителями. При этом важно обеспечить изучение материалов архивных уголовных дел и дел оперативного учета по аналогичным преступлениям, иной информации, представляющей оперативный интерес.

Для членов группы следует создать все необходимые условия для работы, освободив их от выполнения других функций.

Важное место при организации взаимодействия членов специализирован- ных СОГ должно отводится обеспечению сверки (ежегодной инвентаризации уголовных и оперативно-поисковых дел, их анализу) по категориям преступлений, месту и способу совершения, орудиям преступления, характеру предметов преступного посягательства, способам сокрытия преступления и т. п.

Таким образом, как уже отмечалось, деятельность по раскрытию и рас- следованию грабежей и разбойных нападений в отношении водителей автотранспортных средств - комплексный труд многих служб и подразделений правоохранительной системы. Данное обстоятельство обязывает начальника гор-райоргана стать во главе этой деятельности, обеспечить надлежащую организацию и осуществление эффективного взаимодействия в зависимости от конкретной ситуации, сложившейся на том или ином этапе расследования конкретного преступления.

79 § 3. Современное состояние взаимодействия и основные направления его оптимизации. Оперативно-справочные учеты Национального центрального бюро Интерпола в Российской Федерации и возможности их использования в расследовании преступлений данной категории

3.1. Типичные недостатки в расследовании преступлений данной ка- тегории. Анализ уголовных и оперативно-поисковых дел, связанных с завладением автотранспортными средствами путем грабежа или разбойного нападения, показывает, что субъектом расследования, зачастую, не выполняются в полном объеме требования ст. 20 УПК РСФСР (ст. 19 Проекта УПК РФ) о «всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела».

Данная практика сложилась в силу существования как объективных, так и во многом субъективных причин. Такими причинами, на наш взгляд, являются следующие недостатки в работе криминальной милиции и следствия по конкретным делам рассматриваемой категории.

  1. Раскрытие и расследование таких преступлений поручается следовате лям и оперативным работникам, не имеющим достаточного практического опыта работы и профессиональной квалификации.

Данное обстоятельство имеет место в силу различных причин:

штатный некомплект следственных и оперативных подразделений кри- минальной милиции;

незначительный стаж работы и недостаточная профессиональная подго- товка сотрудников названных подразделений в целом;

неэффективное планирование деятельности следователей и оперативных работников начальниками этих подразделений, в том числе и «текущее»;

«текучесть» кадров.

  1. Просматривается тенденция квалификации преступлений по ч. 2 ст. 161 УК РФ вместо должной их квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ. Мотиви руется такое решение следователя тем, что якобы потерпевшие не могут с уве-

80 ренностью утверждать, настоящим ли было используемое против них оружие,

либо это были макеты. Реальной выгоды, в конечном счете, такая практика не приносит никому, хотя и оставляет маленький шанс на надежду о том, что данное преступление не будет взято на контроль.

  1. Необоснованное приостановление расследования по данной категории преступлений. Наиболее частыми являются случаи приостановления расследо вания по п. 3 ст. 195 УПК РСФСР (ч. 1 п. 1 ст. 234 Проекта УПК РФ) в связи с отсутствием:

должного взаимодействия следователей с сотрудниками УР, РУБОП, ОБЭП и другими службами (в отдельных случаях ЕСП следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу);

адекватного реагирования следователей на получение формальных отве- тов на их поручения органу дознания, данные в порядке ч. 4 ст. 127 УПК РСФСР (п. 6 ст. 37 Проекта УПК РФ).

практики проведения всех необходимых следственных действий и ОРМ, а также проведения дополнительных и (или) повторных следственных действий.

Особенно это касается обязательной практики повторных осмотров мест происшествий в тех случаях, когда первоначальный осмотр производился в ночное время суток и, возможно, были не обнаружены и не изъяты следы пальцев рук, протектора колес автомашин, горючесмазочных материалов, оставленных на месте происшествия вследствие неисправности транспортных средств -«участников» происшествия.

Повторный осмотр мест происшествий в отдельных случаях целесообразен в связи с неучастием специалиста-криминалиста или техника-криминалистика в первоначальном осмотре.

  1. Забывается положение о том, что свидетель по уголовному делу есть лицо незаменимое, а потому обязанное быть допрошенным. Следователи же иногда ограничиваются допросами минимума свидетелей: допрашивают только тех, кто, по их мнению, на момент допроса обладает наиболее достоверной ин формацией, что противоречит основной закономерности формирования доказа-

81 тельственной информации по расследуемому преступлению и чревато различными негативными последствиями.

  1. По отдельным уголовным делам, квалифицируемым по п. «г» ч. 2. ст. 162 УК РФ отсутствуют заключения баллистических экспертиз, что является суще- ственным недостатком в установлении истины по конкретному уголовному делу.
  2. Не полностью используются возможности такого розыскного действия, как отождествление личности: составление субъективных портретов (рисованных, композиционно-рисованных и композиционно- фотографических) и осуществление (с их использованием) поиска лиц, подозреваемых в совершении грабежей или разбойных нападений в отношении водителей автотранспортных средств.
  3. Не всегда дежурные части ГРОВД организуют своевременные выезды СОГ на места происшествий, а также их выезды не в полном составе, что, по рассматриваемой категории преступлений, в отдельных случаях, имеет решающее значение для возбуждения уголовного дела и дальнейшей его судебной перспективы.
  4. На первоначальном этапе расследования следователи и оперативные работники зачастую довольствуются минимумом следственных (оперативно-розыскных) версий, впадая в состояние, характеризуемое как «нахождение в плену одной версии», забывая о том, что чем меньше информации (в том числе и доказательственной), а начало расследования этим и характерно, тем больше у субъекта расследования должно возникнуть предположений и вопросов как о событии в целом, так и об отдельных элементах предмета доказывания. Особенно это касается частных версий «по кругу лиц», могущих совершить грабеж или разбойное нападение в отношении водителей автотранспортных средств.
  5. Достаточно слабо ведется работа по розыску автомобиля в связи с без- вестным нахождением его владельца (водителя): не используются в полной мере возможности подразделений ГИБДД, а также информация, имеющаяся в оперативно-справочных учетах Национального центрального бюро (НЦБ) Интерпола в России в отношении:

82 лиц, совершивших общеуголовные преступления и объявленных в меж-

  • дународный розыск;

лиц, объявленных в международный розыск как без вести пропавших;

похищенного автотранспорта, разыскиваемого Интерполом, и транспорта, проходящего по запросам.

3.2. Содержание оперативного реагирования на поступившие сообщения (заявления), обеспечивающего эффективное взаимодействие на первоначальном этапе расследования. На организацию взаимодействия, его содержание и эффективность осуществления в связи с расследованием грабежей или разбойных нападений в отношении водителей автотранспортных средств, особенно на первоначальном его этапе, влияет ряд субъективных и объективных факторов. Наиболее типичными из них являются следующие:

состояние преступности в целом на обслуживаемой территории (динамика, уровень, структура и «распределение» по территории);

социально-экономические и географические условия обслуживаемой территории;

  • демографические особенности населения;

демографические и социально-психологические особенности лиц, совершивших преступления;

наличие реальных сил и средств, могущих участвовать в раскрытии и расследовании преступлений (количественный и качественный состав);

критерии оценок и результаты оперативно-служебной деятельности по раскрытию и расследованию преступлений;

содержание оперативного реагирования на поступившее сообщение (заявление) о преступлении и его эффективность.

Поскольку раскрытие преступления в известном смысле начинается уже с получения сообщения (заявления) о преступлении, а организация взаимодейст вия и его содержание во многом зависят от количества и характера информа ции, содержащейся в нем, рассмотрим данный фактор, как представляющий ,* наибольший интерес в исследуемой проблеме, более подробно.

83

Содержание оперативного реагирования на поступившее сообщение (заявление)1 о завладении автотранспортными средствами путем грабежа или разбойного нападения и его направления.

  1. Сотрудник милиции, несущий патрульно-постовую службу (ППС), в случае получения устного сообщения от граждан о грабеже или разбойном нападении, совершенном в отношении водителя автотранспортного средства, обязан осуществить следующие действия:

а) зафиксировать установочные данные заявителя;

б) выяснить и зафиксировать наиболее важные обстоятельства, характе ризующие событие преступления: время, место и способ совершения преступ ления (п. 1 ч. 1 ст. 68 УПК РСФСР (п. 1 ч. 1 ст. 72 Проекта УПК РФ));

в) выяснить и зафиксировать, марку (тип) автомобиля, год его выпуска, номер двигателя и рамы, номерной знак, цвет, особые приметы, а также коли чество топлива в баке и вероятное направление движения;

г) выяснить и зафиксировать информацию о лице(ах), совершивших пре ступление (ч. 1 п. 2 ст. 72 Проекта УПК РФ);

д) зафиксировать иную информацию, имеющую отношение к совершен ному преступлению;

е) передать по радиосети или телефону в дежурную часть содержание принятого сообщения;

ж) сделать запись о полученном сообщении в журнале учета работы, где указывает все известные данные об автомобиле.

1 Известно, что, к примеру, американское «Руководство общих распоряжений» (округ Принс-Уильям) содержит три вида реагирования на поступающие сообщения (заявления): а) экстренный вызов - в случае существования немедленной угрозы для безопасности человека или высокой вероятности задержания подозреваемого; б) вызов с высокой npiwpumem-ностью - в случае существования реальной угрозы для безопасности человека и для имущества; в) текущий вызов - в случае отсутствия «немедленной» и «реальной» угрозы для безопасности человека и имущества. (См.: Полицейская наука: Семинар (17-21 ноября 1997 г.). Сочи, 1997. С. 114-115).

84 2. Дежурная часть территориального УВД-ОВД, получив от сотрудника милиции или потерпевшего сообщение о преступлении по радиосети или телефону, осуществляет следующий комплекс действий:

а) производит запись о полученном сообщение в журнале учета посту пающей информации, в которой указывает все известные данные о транспорт ном средстве, лице(ах), совершивших преступление, а также о лице, сделавшем сообщение;

б) ориентирует по телефону или радиосвязи личный состав: дорожно-патрульный службы, ГИБДД (Г)УВД; контрольные посты милиции;

наряды патрульно-постовой службы;

подразделений вневедомственной охраны;

службы участковых инспекторов;

дежурных частей соседних ОВД;

дежурных по железнодорожным переездам.

Ставятся также в известность руководители подразделений уголовного розыска, регионального управления по борьбе с организованной преступностью (РУБОП), отделов по борьбе с экономической преступностью (ОБЭП).

Кроме того, информируются работники автозаправочных станций (АЗС) и станций технического обслуживания (СТО);

в) вводит в действие, в случае необходимости и по указанию руководства горрайоргана (в его отсутствии - лично, с последующим представлением рапор та), соответствующую специальную операцию «Перехват», «Сирена», «Гром» и т. д., сделав отметку об этом в специальном журнале;

г) сообщает полученную «поисковую» информацию в дежурные части (Г)УВД края (области), управления ГИБДД (Г)УВД в целях последующего ориен тирования личного состава подразделений и служб ОВД края (области) по радиосвязи.

85 При поступлении письменного заявления от потерпевшего (других

лиц), а также материалов, отработанных следственно-оперативной группой,

дежурная часть:

а) регистрирует данное заявление в книге учета преступлений;

б) используя программу ИВС «Дежурная часть», по каналам компьютер ной связи немедленно направляет в дежурную часть (Г)УВД края (области) со общение о совершенном правонарушении, а также следующую «поисковую» информацию:

цвет, марку, модель транспортного средства;

номера кузова, двигателя и шасси;

номер государственного регистрационного знака;

имеющиеся приметы преступников и другие данные, могущие иметь зна- чение для организации и проведения розыскных мероприятий;

должность, номер телефона и фамилию сотрудника милиции, у которого находятся материалы по зафиксированному происшествию;

в) в случае необходимости уточнения «поисковой» информации, к при меру, о номерах агрегатов транспортного средства, делает запрос в УГИБДД (Г)УВД края (области) или в подразделения ГИБДД по месту регистрации дан ного транспортного средства;

г) при обнаружении разыскиваемого транспортного средства немедленно дает отбой по телефону или радиосети в подразделения ДПС, ГИБДД (Г)УВД, на КПМ, нарядам ППС и т. д., а также, используя программу ИВС «Дежурная часть», по каналам компьютерной связи направляет соответствующую инфор мацию в дежурную часть (Г)УВД края (области).

  1. Дежурная часть (Г)УВД края (области), получив информацию о дан- ном преступлении, осуществляет следующий комплекс действий:

а) контролирует правильность и оперативность прохождения всей полу- чаемой информации в соответствующие подразделения горрайорганов края (области);

86

б) в случае необходимости, исходя из плана “Криминал” или характера происшествия, вводит в действие на определенной территории специальную операцию «Перехват» («Сирена», «Гром») с отметкой об этом в соответствую щем журнале;

в) немедленно передает по автоматической циркулярной радиостанции в дежурную часть УГИБДД (Г)УВД края (области) всю получаемую радио- и те лефонную информацию по автоматической циркулярной радиостанции;

г) при получении информации по телетайпной компьютерной сети не медленно организует ее передачу по телетайпным каналам связи (компьютер ной сети) во все УВД-ОВД края (области).

  1. Дежурная часть управления ГИБДД (Г)УВД края (области), полу чив информацию от дежурного (Г)УВД края (области) или территориального УВД-ОВД, осуществляет следующий комплекс действий:

а) ориентирует по автоматической циркулярной связи личный состав подразделений ГИБДД (Г)УВД края (области);

б) согласно схеме связи по телетайпным каналам передает получаемую информацию в строевые подразделения ДПС, ГИБДД (Г)УВД края (области);

в) вводит в ПЭВМ информацию, получаемую по телетайпным каналам связи.

  1. Дежурная часть строевого подразделения ДПС, контрольный пост милиции, отдел (отделение) ГИБДД, УВД-ОВД, получив информацию по те лефону или радиосвязи, осуществляет следующий комплекс действий:

а) ориентирует личный состав ДПС, ГИБДД, наряды ППС, участковых инспекторов милиции, руководителей ОУР, РУОП, сотрудников АЗС, СТО, дежурных по железнодорожным переездам и т. д.;

б) вводит ее в ПЭВМ;

в) по каналам компьютерной связи получает изменения автоматической базы данных (АБД) «Розыск транспорта» из УГИБДД (Г)УВД края (области) не реже одного раза в сутки и осуществляет их ввод в ПЭВМ в автоматизиро ванном режиме;

87

г) исключает из базы данных информацию об обнаруженных транспорт- ных средствах, разыскиваемых другими ОВД.

Э.З. Основные направления оптимизации взаимодействия по делам рассматриваемой категории и их содержание. В целях более осмысленного подхода к пониманию сути и значения выявленных в ходе проведенного исследования недостатков в организации и осуществлении взаимодействия рекомендации по улучшению этой работы, сформулированные на их основе, целесообразно сгруппировать в отдельные блоки, предложив, таким образом, некоторую их систему.

Рекомендации, направленные на обеспечение эффективности взаи- модействия от получения сообщения (заявления) о преступлении до возбуждения уголовного дела (ст. 109 УПК РСФСР (ст. 155 Проекта УПК РФ)); ст. 3 УПК РСФСР (ст. 26 Проекта УПК РФ)).

Л В каждом случае получения сигнала о преступлении дежурная часть органа внутренних дел обязана обеспечить выезд СОГ на место происшествия1.

Практика показывает, что многие дежурные части горрайорганов внут- ренних дел по разным причинам, в том числе и субъективным, не обеспечивают своевременного выезда СОГ на места происшествий. Четко прослеживается тенденция, показывающая, что из общего числа раскрытых преступлений исследуемой категории основную массу составляют те, по которым СОГ выезжала на места происшествий, а из остатка нераскрытых преступлений значительную часть составляют те, где СОГ не работала.

  1. Обеспечение своевременного реагирования на поступившее сообщение (заявление) о совершенном грабеже ичи разбойном нападении в отношении водителя автотранспортного средства.

По результатам проведенного исследования нами установлено, что в 68% случаев СОГ на места происшествий прибывала в течение 25 минут после получения сигнала о преступлении; в 23% случаев - в течение 30-40 минут; в 9%

1 Директива. С. 3, 21. П. 6.3.

88 случаев - только через 1 час после регистрации такого сообщения. Преступления, «попадающие» в эти 9%, зачастую оставались нераскрытыми.

  1. Обеспечение формирования СОГ полным составом участников и над лежащее ее оснащение криминалистическими средствами собирания (поиска, обнаружения, фиксации и изъятия) материальных следов преступления .

Изучение уголовных дел о нераскрытых преступлениях показывает, что на места происшествий выезжали: начальник РОВД - 2,5% случаев, его заместитель по оперативной работе - 10,6%, начальник ОУР и его заместители - 22% случаев, сотрудники уголовного розыска - 87,2% случаев, следователи - 67,8% случаев, эксперты - 71%, участковые инспектора - 14% и кинологи - в 69% случаев. Сравнительный анализ материалов этих дел и материалов по раскрытым преступлениям достаточно убедительно свидетельствует о том, что общий процент выезда указанных сотрудников на места происшествий по второй категории дел на 20% выше, чем по первой.

Таким образом, немедленное задействование всего возможного комплекса сил и средств повышает результативность принимаемых мер по раскрытию и расследованию грабежей и разбойных нападений в отношении водителей автотранспортных средств.

  1. Обеспечение своевременного возбуждения уголовного дела (ч. I ст. 109 УПК РСФСР (ст. 156 Проекта УПК РФ)).

Изучение уголовных дел по нераскрытым преступлениям свидетельствует о том, что основная масса (92%) дел возбуждается следователями, 1% - прокурором и 7% - органом дознания. Из них с грубым нарушением требований закона, т. е. в срок свыше 10 суток, возбуждено 2,2% уголовных дел, а в срок от 3 до 10 суток - 19,4%. Естественно, что по этим преступлениям (21,6%) СОГ на места происшествий не выезжала, а единичные случаи выезда осуществлялись в неполном («усеченном») составе.

1 Директива. С. 3, 21. П. 6,3,

89 Рекомендации, направленные на обеспечение эффективности взаи- модействия на первоначальном и последующем этапах расследования исследуемой категории преступлений (ст. 129, 133 УПК РСФСР (ст. 167, 168 Проекта УПК РФ)).

  1. Обеспечение полноценного взаимодействия в ходе раскрытия преступ ления по «горячим следам» .

Организация комплексного использования сил и средств в ходе раскрытия преступлений по «горячим следам» не должна исчерпываться только созданием СОГ, которая нередко работает только в течение первых дежурных суток.

Недостаточно эффективно привлекаются к раскрытию преступлений в этом случае подразделения службы охраны общественного порядка (9,23%), инспекции по делам несовершеннолетних (4,2%), вневедомственной охраны (2,1%). Практически не использовались возможности подразделений по борьбе с экономическими преступлениями и паспортных аппаратов.

В течение последующих суток эффективность участия служб и подразде- лений в раскрытии преступлений по «горячим следам» заметно снижается. К примеру, службы охраны общественного порядка - 4,9%, а возможности подразделений БЭП и вневедомственной охраны практически не используются.

  1. Своевременная разработка и составление совместных планов следст венных действий и оперативно-розыскных мероприятий2.

Как показали результаты проведенного нами исследования, планирование по расследованию названной категории преступлений часто ведется раздельно, а сами планы составляются формально: такой план включает 5- 10 процессуальных действий и ОРМ; в 46% случаев он не утверждается начальником РОВД; в 54% случаев названные планы не согласовываются с руководителями следственного подразделения и подразделения уголовного розыска. В результате отмеченных недостатков раскрытие и расследование преступлений ведется

Директива. С. 3,21. П. 6.3. 2 Там же С. 17. П. 4.2.

90 зачастую по разным направлениям, т. е. параллельно, эффективность которых весьма незначительна.

  1. Обеспечение своевременного и высококачественного выполнения орга ном дознания указаний и поручений следователя в порядке ч. 4 ст. 127 УПК РСФСР (ст. 37 Проекта УПК РФ)).

В реализации данной формы взаимодействия, как показал результат ана- лиза 100 архивных уголовных дел, также имеются существенные недостатки: только в 58% случаев поручения следователя выполнены в установленный законом срок. Кроме того, в оставшихся 42% уголовных дел не было ни одного промежуточного ответа с указанием результатов проделанной работы, причин нарушения сроков и предполагаемой даты исполнения отдельных поручений в полном объеме. Так, по уголовному делу о разбойном нападении на водителя В., следователь направил отдельное поручение по отработке жилого сектора и установлению подозреваемого. В ответе на поручение оперуполномоченный уголовного розыска указал, что «жилой сектор отработан, но подозреваемого установить не представилось возможным». Впоследствии следователю стало известно, что никто указанный микрорайон не «отрабатывал», а ответ оперативника носил ложный характер.

  1. Обеспечение своевременного и надлежащего обмена информацией ме жду следователями и оперуполномоченными уголовного розыска по расследуе мому преступлению (ч. 1 ст. 119 УПК РСФСР (п. б ст. 37 Проекта УПК РФ))1.

Особое значение в реализации данной формы взаимодействия имеет своевременное ознакомление следователей с материалами оперативно- розыскной деятельности в части их касающейся. В ходе проведенного исследования установлено, что из 44 опрошенных следователей в полном объеме с указанными материалами не знакомился никто и только 31 из них знакомились с отдельными документами.

1 Директива. С. 17. П. 4.1.

91

  1. Обеспечение комплексного и эффективного взаимодействия сил и средств на последующем этапе расследования преступлений и по нераскрытым преступлениям прошлых лет.

Криминалистическая практика показывает, что на последующем этапе расследования используются возможности, как правило, только следствия и уголовного розыска. Кроме того, по результатам изучения уголовных и оперативно-поисковых дел в связи с разбойными нападениями на водителей автотранспортных средств было установлено полное отсутствие взаимодействия с ОБЭП, хотя подразделения данной службы могли оказать существенную помощь в расследовании этих преступлений.

Рекомендации, направленные на улучшение качества деятельности руководства горрайорганов в аспекте планирования взаимодействия и контроля его реализации в ходе раскрытия и расследования преступлений данной категории.

/. Обеспечение включения в план работы горрайорганов внутренних дел отдельных позиций, касающихся организации и укрепления взаимодействия между службами и подразделениями органа дознания, следствия и экспертными учреждениями.

Изучение проблемы в обозначенном аспекте показало, что, к примеру, в планах работы ГУВД Ростовской области имеется ряд существенных недостатков. Так, в плане работы на первое полугодие 1997 г. был пункт, требующий «улучшить работу по раскрытию преступлений и качественному расследованию уголовных дел, улучшению взаимодействия при его производстве между сотрудниками УР, БЭП, ГИБДД (ГАИ), Госпожнадзора, участковых инспекторов». В это же время в данном плане не указаны такие службы, как служба охраны общественного порядка, ИДН, спецкомендатуры, которые обязаны принимать участие в раскрытии преступлений. Более того, не указаны в качестве субъектов взаимодействия следственные подразделения, а в разделе плана «Предупреждение, раскрытие и расследование преступлений», в котором предусмотрены мероприятия по улучшению качества расследования грабежей и

92 разбойных нападений, совершенных в отношении водителей автотранспортных

  • средств, опять в качестве субъектов выполнения намеченных мероприятий от-

сутствуют следователи и сотрудники ОБЭГТ.

Названные и подобные им примеры подтверждают тезис о ненадлежащей реализации принципа комплексного использования сил и средств, начиная с планирования работы ОВД.

  1. Обеспечение планирования и обсуждения вопросов организации взаи модействия служб и подразделений правоохранительной системы на опера- тивных совещания руководителей ОВД.

Изучение протоколов оперативных совещаний показало, что вопросы ор- ганизации и повышения качества взаимодействия служб и подразделений ГУВД Ростовской области, к примеру, в 1999 г. обсуждались всего 5 раз, что не могло не сказаться отрицательно на качестве работы в исследуемом аспекте.

  1. Обеспечение систематического заслушивания при начальнике горрай- органа внутренних дел представителей служб и подразделений, осуществляю щих работу по нераскрытым преступлениям данной категории.

•* Данная форма организации взаимодействия является достаточно эффек-

тивной, однако недостатки, выявленные в ходе проведенного исследования, значительно снижают ее результативность. Например, из 14 оперативных со- вещаний по заслушиванию о проделанной работе, в 4 из них не принимали уча- стие следователи, расследовавшие эту категорию преступлений, и руководители следственных подразделений.

В результате ненадлежащего осуществления контроля за выполнением соответствующих указаний по оперативно-поисковым делам, которые давались сотрудникам уголовного розыска, около 20% этих указаний на момент прове- дения исследования не были исполнены, хотя сроки для их исполнения давно истекли.

  1. Обеспечение более полного (всестороннего) отражения вопросов взаимодействия в «нормотворческой» деятельности начальников горрайорга-

р нов внутренних дел.

93

Как известно, «нормотворческая» деятельность руководителей ОВД явля- ется достаточно эффективным средством в обеспечении организации ком- плексного использования людских ресурсов в ходе раскрытия и расследования преступлений. Однако изучение приказов и распоряжений начальников ОВД Ростовской области, «сопровождающих» раскрытие и расследование преступлений, показало, что издаются они, как правило, только в связи с поощрением (за раскрытие конкретного преступления) или наказанием (за волокиту, нарушение требований ст. 109 УПК РСФСР и т. п.) сотрудников.

  1. Обеспечение объективной оценки результатов деятельности ОВД по раскрытию и расследованию преступлении.

Одним из важных факторов укрепления взаимодействия, стимулирования активности в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений является определение критериев оценки результатов работы служб и подразделений органов внутренних дел.

Согласно инструкции «О порядке заполнения и представления документов первичного учета преступлений, лиц, их совершивших, движения уголов- ных дел, материалов и протоколов о преступлениях» преступление считается раскрытым с момента утверждения обвинительного заключения прокурором и направления дела в суд в порядке ст. 217 УПК РСФСР, и прекращается расследование по основаниям, указанным в п. 3, 4, 8 ст. 5; ст. 6, б\ б2, 7, 8, 9 УПК РСФСР. В данной ситуации уголовные дела, возбужденные в одном отчетном периоде (месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев, год) и приостановленные в другом, в процессе расследования значатся только как возбужденные, в связи с чем «выпадают» из статистики, характеризирующей степень их раскрытия и объем работы, направленной на установление преступника (чаще всего это касается уголовных дел, возбужденных по очевидным преступлениям). Данное обстоятельство затрудняет возможность своевременного отражения «картины» участия служб и подразделений в раскрытии преступлений на более ранней стадии, что позволило бы своевременно и эффективно влиять на негативные изменения в оперативной обстановке, улучшить аналитическую работу и контроль.

94 б. Обеспечение правового регулирования организации взаимодействия

служб и подразделений ОВД в раскрытии и расследовании преступлений,

Нормативное закрепление содержания основных принципов, форм и ме- тодов решения задач, требующих комплексного использования сил и средств в ходе раскрытия и расследования преступлений, служит одним из возможных способов устранения противоречий, возникающих между его участниками. Общий характер объективных и субъективных факторов, обусловливающих как положительные формы организации взаимодействия служб и подразделений в раскрытии и расследовании преступлений, так и упущения в данной работе в современный период, позволяет подготовить для органов внутренних дел типовые формы согласованной деятельности служб - участников расследования преступлений.

Принципиальная возможность создания нормативной регламентации ти- повых организационных форм взаимодействия определяется тем, что, несмотря на местные особенности в структуре и динамике преступлений, имеются общие тенденции, определяющие характер, формы и методы борьбы с преступностью. Действующие нормативные акты МВД России1 позволяют совершенствовать работу по взаимодействию служб и подразделений правоохранительной системы в борьбе с преступными посягательствами на водителей автотранспортных средств.

Как известно, в раскрытии и расследовании грабежей и разбойных напа- дений, совершенных в отношении водителей автотранспортных средств, помимо участия сотрудников уголовного розыска, следователей, участковых инспекторов, инспекторов ГИБДД, также используется помощь вневедомственной охраны, паспортных подразделений, ОБЭП и др. Однако анализ работы

1 Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений, служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений: Приказ МВД России № 334-96 г.; О внесении изменений и дополнений в Инструкцию, утвержденную приказом МВД России № 58-94 г.: Приказ МВД России № 152-96 г.; Об утверждении временного постановления по службе штабов органов внутренних дел: Приказ МВД России № 86-97 г.; О мерах по усилению борьбы с посягательствами на автотранспортные средства: Приказ МВД России № 58-94 г.

95 этих подразделений в исследуемом аспекте свидетельствует о бессистемном их привлечении к указанной деятельности, что в решающей степени зависит только от субъективного усмотрения руководителей горрайорганов, их личного профессионального опыта. В данном аспекте, на наш взгляд, есть вопросы, требующие централизованного нормативного разрешения.

3.4 Оперативно-справочные учеты Национального центрального бю- ро Интерпола в Российской Федерации и возможности их использования в раскрытии и расследовании преступлений данной категории. Одним из направлений оптимизации взаимодействия в ходе раскрытия и расследования грабежей и разбойных нападений в отношении водителей автотранспортных средств является использование возможностей оперативно-справочных учетов НЦБ Интерпола в Российской Федерации,1 так как известно, что эффективность борьбы с данным видом преступления во многом зависит от быстрого и всесто- роннего информационного обеспечения расследования.

Важнейшим критерием и источником поступления фактических данных на запросы органа расследования являются специализированные учеты, объе- диненные в научно разработанную систему уголовной регистрации.

Оперативно-справочные учеты НЦБ Интерпола в России используются правоохранительными службами Российской Федерации и зарубежных стран для ускорения процесса обмена соответствующей информацией, имеющей не только федеральное, но и местное значение, реализации оперативных и иных данных в ходе раскрытия и расследования преступлений. По результатам проведенного нами опроса 105 сотрудников криминальной милиции установлено, что только в 4,8% случаев оперативно-справочные учеты НЦБ Интерпола в России использовались всегда, когда в этом была необходимость; использовались иногда - в 62% случаев и никогда не использовались - в 33,3% случаев.

Приведенная статистика подтверждает актуальность рассматриваемой формы взаимодействия по данной категории преступлений. Не случайно за 12

1 Положение о национальном центральном бюро Интерпола: Утв. постановлением Правительства Российской Федерации №1190 от 14 окт. 1996 г. // СЗ. 1996. № 43.

96 месяцев 1999 г. и 4 месяца 2000 г. в Краснодарском крае с помощью оперативно-справочных учетов НЦБ Интерпола не выявлено ни одного преступления исследуемой категории (стат. карточка по Ф. № 1). Между тем в Инструкции , утвержденной приказом МВД России, имеется целый 2- й раздел «Порядок взаимодействия органов внутренних дел с правоохранительными органами зарубежных стран…», в том числе по раскрытию и расследованию преступлений, связанных с автотранспортом. В частности, по каналам Интерпола внутренних дел России возможно:

запросить сведения о владельцах автотранспортного средства, зарегистри- рованного за рубежом;

запросить информацию о владельцах автотранспортных средств или сня- тии их с учета;

проверить автомашину по учетам похищенного автотранспорта в зару- бежных государствах.

Учеты формируются в виде компьютерных автоматизированных баз данных на основе обработки запросов и сообщений, поступающих в НЦБ Интерпола в России по различным видам связи. Информация выводится и обрабатывается специальными программными комплексами.

Оперативно-справочные учеты разбиты по объектам на следующие виды:

1) лиц, представляющих оперативный международный интерес (совер- шивших общеуголовные преступления и объявленных в международный розыск; объявленных в международный розыск как без вести пропавшие, подлежащих идентификации); 2) 3) похищенного автотранспорта, разыскиваемого Интерполом, а также автотранспорта, проходящего по запросам; 4) 1 Инструкция о порядке исполнения и направления органами внутренних дел Российской Федерации запросов и поручений по линии Интерпола:. Прил. к приказу МВД России № 10 от 11 янв. 1994 г

97

3) похищенного и выявленного нарезного огнестрельного оружия, бое- припасов и взрывчатых веществ (при наличии соответствующих обстоя- тельств); 4) 5) «преступньгх» юридических лиц (фирм, организаций, предприятий и т. д.) или юридических лиц, «подозреваемых» в нарушении закона либо проходящих по запросам. 6) В связи с исследуемой проблемой наибольший интерес представляют первые три позиции (объекта) учетов.

Все обращения, поступающие в НЦБ Интерпола в России, круглосуточно принимаются подразделением оперативной обработки информации по электронной почте, телетексту, телексу, телетайпу, факсу, почтовой связи и телефону.

Поступившие запросы и сообщения регистрируются в секретариате НЦБ и вводятся в банк данных входящих документов.

Далее, формируется дело с материалами проверки по запросу. Каждому делу присваивается индивидуальный код, состоящий из порядкового номера дела, буквенного индекса запроса (например, РЕ - запросы о лицах, ЕР - идентификация лиц, СА - похищенный автотранспорт и т. д.), цифрового шифра исполнителя, а также двух последних цифр года производства. Данный код является сквозным для ведения учетов, переписки по запросу и может выглядеть следующим образом: 2122/СА/21/98.

НЦБ Интерпола в России принимают необходимые меры по обеспечению конфиденциальности и защите информации от несанкционированного доступа к ней. Сотрудникам НЦБ запрещено по собственной инициативе уничтожение или исправление информации. Такие действия производятся только по просьбе инициатора направления этой информации в НЦБ Интерпола в России.

На выдачу информации из банка данных НЦБ устанавливается три уровня доступа:

1-й уровень касается информации, которую НЦБ Интерпола в РФ может сообщать запрашиваемому зарубежному НЦБ или правоохранительным органам без каких-либо ограничений;

98

2-й уровень касается информации, распространение которой ограничива- ется сообщением запрашиваемому зарубежному НЦБ или правоохранительным органам только о наименовании страны или органа, располагающего такой информацией;

3-й уровень касается информации, относящейся к высшему уровню кон- троля доступа, в соответствии с которым НЦБ не разрешено сообщать запрашивающему НЦБ другого государства или правоохранительным органам даже просто о наличии такой информации.

Уровни доступа к информации устанавливаются органом, направившем данную информацию в НЦБ Интерпола в России. Если на документе отсутствует указание на уровень доступа к информации, то она обрабатывается и выдается в соответствии с правилами, установленными для 1-го уровня.

Учет лиц, представляющих оперативный международный интерес. В базу данных по лицам вносится полная и объективная информация об обстоя- тельствах грабежа или разбойного нападения в отношении водителей транспортных средств и разыскиваемых лицах (установочные данные: Ф. И. О., дата и место рождения; сведения о выезде за рубеж с указанием городов иностранных государств; иные географические названия и конкретные адреса; в связи с чем осуществляется розыск; инициатор розыска и ссылочный номер материала). На основе ссылочного номера, указанного в АБД, появляется возможность к получению более полных сведений, которые имеются в материалах, находящихся в архивных учетах либо на исполнении:

номер уголовного (розыскного) дела, дата возбуждения (заведения);

наименование органа, проводящего расследование и розыск такого лица;

номер и название статьи УК РФ с указанием меры пресечения, когда и кем она санкционирована;

изложение обстоятельств грабежа или разбойного нападения;

описание внешности подозреваемых лиц, их особых примет и паспортных данных (общегражданского и заграничного);

фотографии последних лет, дактилоскопическая карта.

99 Эффективность использования АБД «Лица» можно проиллюстрировать

следующим примером.

20.05.97 г. из Кавказского РОВД в отдел по борьбе с международной преступностью (ОБМП) ГУВД Краснодарского края поступил запрос о розыске без вести пропавшего гражданина России Калягина Александра Владимировича, 19.03.71 года рождения, уроженца ст. Мирской Кавказского района, проживавшего в ст. Мирской по ул. Октябрьская, д. 264, который 13.03.97 г. выехал в Германию с целью покупки автомобиля и не вернулся. По имевшейся информации, Калягин неоднократно выезжал в Германию за автомобилями, запасными частями к ним, которые потом реализовывал на территории Российской Федерации. Помощь в приобретении автомобилей и запасных частей Калягину А. В. оказывал гражданин Германии Реймер Вольдемар, проживающий в г. Гревен.

По каналам Интерпола Калягин А.В. был объявлен в международный ро- зыск как без вести пропавший и внесен в оперативно-справочные учеты НЦБ Интерпола в России, в Болгарии, Польше и Германии.

Вскоре из НЦБ Интерпола Германии была получена информация о том, что 15.03.97 г. Реймер Вольдемар перегнал через КПП Франкфурт-на- Одере в Польшу автомобиль марки «Опель-рекорд» 1985 г. выпуска, серебристого цвета, vin - WOL 0000 17F 115 2295, транзитный номер ST 823-S, где на стоянке вблизи г. Слубицы продал его Калягину А. В.

Установочные данные автомобиля были внесены в криминалистические учеты НЦБ Интерпола в России, где уже имелись сведения о без вести пропавшем Калягине А, В.

Некоторое время спустя в НЦБ Интерпола в России из УУР УВД Брянской области поступил запрос о проверке по учетам похищенного автомобиля марки «Опель-рекорд» с указанными установочными данными, который был изъят у жителя с. Титовка, Почепского района Петросяна Г.А., 1949 года рождения, не имевшего на транспортное средство документов, подтверждающих право собственности.

100 Благодаря правильному использованию полученной из НЦБ информа- ции, брянскими оперативными работниками было установлено, что в середине марта 1997 г. двое жителей Почепского района Соловьев А.Ф., 1954 года рождения и Петросян А.Г., 1973 года рождения, совершили убийство водителя автомобиля «Опель-рекорд», транзитный номер ST 823-S, а труп потерпевшего закопали у села Титаровка. Автомобиль использовался преступниками в личных целях, а затем был продан отцу Петросян а А.Г. - Петросяну Г. А., у которого он впоследствии был изъят и проверен по учетам НЦБ Интерпола в России. Обнаруженный труп был идентифицирован как принадлежащий Калягину А.В.

Таким образом, благодаря взаимодействию органов предварительного расследования с сотрудниками НЦБ Интерпола в России, в предельно краткие сроки было раскрыто тяжкое преступление.

Не менее актуальным является ведение в НЦБ оперативно-справочных учетов похищенного автотранспорта, в том числе путем грабежа или разбойного нападения, а также автотранспорта, проходящего по запросам.

Сведения о разыскиваемом по инициативе Интерпола автотранспорте, кроме внесения в АБД «Автотранспорт» НЦБ, ежесуточно передаются в АБД АИПС «Автопоиск» ГИЦ МВД России, в связи с чем у органов предварительного расследования имеется возможность получить информацию в справочном режиме по телефону без направления запроса.

Обязательными реквизитами автомобилей, разыскиваемых Интерполом, сведения о которых помещаются в оперативно-справочные учеты, являются: марка, модель, год выпуска, цвет, номер двигателя, кузова, шасси, полный идентификационный номер (vin), состоящий из цифр и букв латинского алфавита (17 знаков, например, WD 124 030 1В 757 678, который указан на табличке завода-изготовителя и других местах кузова, двигателя автотранспортного средства), сведения об инициаторе розыска, ссылочный номер материала. На основе ссылочного номера материала, подтверждающего, что переписка велась через НЦБ, возможно получить сведения о том, когда и кем проводилась проверка того или иного автомобиля, его местонахождение и техническое со-

101 стояние, данные о лице, управлявшем автомобилем, месте регистрации транспортного средства.

Эффективность использования данного вида учетов в ходе взаимодействия органов предварительного расследования с сотрудниками НЦБ Интерпола в России можно проиллюстрировать на следующем примере.

12.09.95 г. из Кущевского РОВД в ОБМП ГУВД Краснодарского края по- ступил запрос о проверке по учетам похищенного за рубежом автомобиля марки «Волъво-850», 5509 Р 209 2621, г/н Е 66-61 МЛ, регистрационные документы на который вызывали сомнение в подлинности.

Проведенной проверкой установлено, что в момент задержания в авто- мобиле находились водитель и два пассажира - жители подмосковных Мытищ. В связи с обнаружением поддельного технического паспорта на автомобиль СО Кунцевского РОВД было возбуждено уголовное дел по ч. 3 ст. 196 УК РСФСР (использование заведомо подложного документа).

По информации НЦБ Интерпола в России, автомобиль с указанными ус- тановочными данными в розыске не значился, но сведения об автомобиле и обстоятельствах его задержания были внесены в оперативно-справочные учеты НЦБ. 01.12.95 г. из ГУВД г. Москвы в НЦБ Интерпола в России поступил запрос о розыске без вести пропавшего гражданина Словакии Франо Юлиуса, 13.05.58 года рождения, уроженца г. Банска Быстрица, проживающего в Москве по ул. Славянский Базар, д. 13, кв. 168, который 08.02.95 г. выехал к своей семье в г. Братиславу на автомобиле марки «Вольво-850», серого цвета, vin -YV1 LS 5509 Р 2621, г/н 149 Т 009 и исчез.

По оперативно-справочному учету автотранспорта, сведения о котором проходили через НЦБ, было установлено, что указанный автотранспорт ранее проверялся ОБМП ГУВД Краснодарского края и в настоящее время находится на штрафной площадке для задержанного автотранспорта в Кущев-ском РОВД. На основе сведений о лицах, находившихся в автомобиле на момент задержания, были установлены обстоятельства исчезновения гражданина Словакии Франо Юлиуса и лиц, его убивших.

102 Ведущиеся в НЦБ Интерпола в России оперативно-справочные учеты

похищенного и выявленного нарезного огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ обусловлены тем, что в Генеральном Секретариате Интерпола существует целая система отслеживания оружия и взрывчатых веществ - IWETS.

Пополнение данного вида учета осуществляется за счет поступлений ин- формации, в том числе и о фактах:

ареста иностранных граждан за нарушение российского законодательства об оружии;

убийств или покушений на убийство с применением огнестрельного ору- жия, если:

а) имеются сведения о том, что преступление совершено иностранным гражданином;

б) лицо или лица, совершившие преступления, скрылись в другой стране; в) лицо или лица, совершившие преступление, действовали по поруче нию лица, находящегося в другой стране.

Согласно рекомендуемой формы сообщения сведений данной категории, обязательными реквизитами являются: указание вида преступления, дата, время и место происшествия, установочные данные подозреваемых лиц, приложения к направляемой форме (фотографии, рисунки, заключения экспертиз, дополнительные данные о личности), описание боеприпасов, оружия, пули, гильзы, фабула дела.

За счет системы ASF (удаленного доступа к специализированному банку данных Генерального Секретариата Интерпола) возможно получение интересующей информации о похищенном и выявленном огнестрельном оружии, взрывчатых веществах, причастных к этому лицах, если оперативно-справочный учет НЦБ Интерпола в России не располагает такой информацией или располагает в неполном объеме.

Из вышеизложенного следует, что взаимодействие органов расследования с сотрудниками НЦБ Интерпола в России в связи с расследованием грабежей и

103 разбойных нападений в отношении водителей автотранспортных средств возможно, а в отдельных случаях - просто необходимо. Следует заметить, что использование данных оперативно-справочных учетов НЦБ необходимо проводить наряду с проверкой по традиционным видам учетов. При этом взаимодействие осуществляется с сотрудниками информационных центров и экспертно-криминалистических подразделений МВД России разных уровней.

Например, полезным может оказаться своевременное обращение к сле- дующим учетам разыскиваемых автотранспортных средств:

АИПС «Автопоиск» ГИЦ МВД России, где содержится информация об угнанных, похищенных, задержанных и обнаруженных бесхозных автотранспортных средствах;

АИПС «Розыск» ГУ ГИБДД МВД России, которая содержит значительный массив информации об утраченных и похищенных документах на авто- транспортные средства;

АИПС «Автомобиль», где содержатся данные о всех автотранспортных средствах, на которые ГИБДД выдала соответствующие документы.

Только комплексное взаимодействие, проверка по всем возможным видам учетов может привести к своевременному получению информации, необ- ходимой для раскрытия и расследования грабежей и разбойных нападений, совершаемых в отношении водителей автотранспортных средств.

104 Глава 3. Особенности взаимодействия в различных следственных

ситуациях и в ходе проведения отдельных следственных

действий и розыскных мероприятий по делам данной

категории

§ 1. Особенности взаимодействия в следственных ситуациях, типичных для первоначального этапа расследования

Известно, что раскрытие и расследование преступлений осуществляется в конкретных условиях места, времени и обстановки, в тесном контакте и взаимодействии с различными субъектами правоохранительной системы и обусловливается явлениями и процессами, протекающими в реальной действительности. Данное обстоятельство является системно-образующим началом в формировании той ситуации, в которой следователь, как субъект процессуальных отношений, осуществляет свои функции на предварительном следствии.

Проблема следственной ситуации в начале 70-х гг. привлекла внимание многих криминалистов. Этому способствовала активизация исследований в области криминалистической методики, выявивших ключевое значение ряда понятий криминалистической тактики, в том числе, и понятия следственной ситуации.

В словаре СИ. Ожегова ситуация определяется, как «совокупность обстоя- тельств, положение, обстановка»1.

Р.С. Белкин пишет, что следственная ситуация - это «совокупность усло- вий, в которых в данный момент осуществляется расследование, т. е. та обстановка, в которой протекает процесс доказывания»2.

В свою очередь А.Н. Васильев под следственной ситуацией понимает «ход и состояние расследования, совокупность установленных и подлежащих установлению обстоятельств, значение, сложность тех и других, степень раз-

1 Ожегов СИ. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. чл.-корр. АН СССР НЮ. Шведовой. 20-еизд., стереотип М.: Рус. яз., 1989. С. 587.

2 Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. В 3 т. М., 1977-1979. С. 70.

105 решения иных задач расследования»’.

Представляется правильным включение в содержание понятия следст- венной ситуации элементов, которые находятся не только «внутри», но и за пределами процесса расследования - «во вне», иначе мы не получим о ней полного представления. С этой позиции, на наш взгляд, прав И.А. Копылов, который считает, что «следственная ситуация - это полная (в криминалистическом отношении) характеристика состояния процесса расследования конкретного преступления в определенный момент»2.

Однако данное определение, что очевидно, страдает достаточно высокой степенью неопределенности. Восполнить данный пробел во многом смог Л.Я. Драпкин, который следственную ситуацию определил, как «модель обстановки, элементами которой являются существенные признаки и свойства обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу, связи и отношения между ними, а также между участниками процесса расследования, наступившие или предполагаемые результаты действий сторон»3. Это определение достаточно полное и конкретное, но все же не идеальное. Как известно, существует мнение по поводу корректности использования модельного подхода к определению рассматриваемой криминалистической категории.

О.Я. Баев и Н.Б. Баева выступают против употребления в определении следственной ситуации слова «модель», мотивируя это тем, что следователь «работает» с реальным объектом-оригиналом, а не с моделью-заместителем, определяя тактику и методику расследования конкретного преступления, совершенного определенным лицом. «Моделирование - метод изучения, “модель - инструмент” познания, но ни в коем случае не сама реальность»4.

Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М., 1978. С. 31.

Копылов И.А. Следственные ситуации в методике расследования отдельных видов преступлений // Вопросы совершенствования криминалистической методики. Волгоград, 1981. С. 55.

Криминалистика: Учеб. для вузов / И.Ф. Герасимов, ЛЯ. Драпкин, Е.П. Ищенко и др.; Под ред И.Ф. Герасимова, ЛЯ. Драпкина. М.: Высш. шк., 1994. С. 49.

Баев О.Я., Баева Н.Б. Реальные следственные ситуации и их модели (вопросы совершенствования методики расследования преступлений). Ташкент, 1984 . С. 29.

106

В ответ на высказанное замечание Л.Я. Драпкин и И.Ф. Герасимов при- водят следующий аргумент в пользу своей позиции: «Модельный подход не умаляет, а, наоборот, подчеркивает первичность реальных ситуаций, необходимость их адекватного отражения, творческого исследования и оптимального преобразования»1.

«Модель - уменьшенное (или в натуральную величину) воспроизведение или схема чего-нибудь»2. Исходя из дословного понимания исследуемого понятия, можно согласиться с позицией О.Я. Баева и Н.Б. Баевой поскольку, действительно, становится затруднительным схематичное описание (воспроизведение) того, что по объему и качеству, в принципе, не воспроизводимо на «модельном уровне», и следователь, как замечают вышеупомянутые авторы, конечно же, работает с «реальными объектами», а «моделировать» он может только ситуацию преступления и только в какой-либо отдельной его части: механизм причинения телесного повреждения, механизм следообразования и т. п.

В.А. Образцов и В.Г. Танасевич в следственной ситуации выделяют «фактическую» и «перспективную» части и определяют ее как «обстановку по уголовному делу, сложившуюся при его возбуждении или на каком- либо этапе расследования, характеризующуюся источниками, содержанием, объемом имеющейся информации об обстоятельствах преступления и лице (лицах), его совершивших, результатами ее реализации, организационными, управленческими, интеллектуальными, техническими и иными возможностями следствия, воспринятая и оцененная его участниками в целях определения на этой основе очередных задач расследования, средств, приемов, методов и условий их оп- тимального решения»3. Приведенный фрагмент статьи названных авторов весьма полно и предметно характеризует рассматриваемую категорию, но по структуре своей не достаточно лаконичен, допускаются не совсем оправданные

1 Криминалистика: Учеб. для вузов / И.Ф. Герасимов, ЛЯ. Драпкин, Е.П Ищенко и др.;Под редИ.Ф. Герасимова, ЛЯ. Драпкина. М: Высш. шк., 1994. С. 49.

2 Ожегов СИ. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. чл.-корр. АН СССР НЮ. Шведовой. 20-еизд., стереотип. М.: Рус. яз., 1989. С. 288.

Обращав В.А., Танасевич В.Г. Понятие и криминалистическое значение следственной ситуации // Сов. гос-во и право. 1979. С. 111, 13-14.

107 перечисления однородных членов предложения, что «размывает» конструктивный элемент определения (формулы). Вызывает также неоднозначное отношение и «перспективная» часть следственной ситуации в их понимании.

На основе вышеприведенных замечаний понятие следственной ситуации как криминалистической категории, на наш взгляд, возможно сформулировать следующим образом: это динамически изменяющаяся система, представляющая собой единство объективных и субъективных обстоятельств, характеризуемых существенными признаками и свойствами преступления в целом или отдельных его элементов, процессуальными функциями и наиболее важными личностными качествами основных участников процесса, а также возможностями и состоянием расследования на данный момент установления истины по делу.

Пристального внимания по данному вопросу заслуживает и позиция А.Г. Филипова, который следственную ситуацию определяет как «сумму зна- чимой для расследования информации (доказательств, а также сведений, полученных непроцессуальным путем), имеющейся в распоряжении следователя к определенному моменту расследования», включая в ее содержание следующие элементы:

собранные по делу доказательства;

иную информацию, имеющую значение для дела;

сведения об источниках такой информации1.

Основным требованием, которому должно отвечать определение следст- венной ситуации, по мнению данного автора, является возможность «типизации следственной ситуации» с учетом того, что «следственная ситуация, как криминалистическая категория не может совпадать по объему с ситуациями, складывающимися на практике»2. Поэтому «оптимальным является включение в ее со-держание лишь одной группы факторов - информационных» .

1 Криминалистика / Под ред. Проф. А.Г. Филиппова. М.: Юриспруденция, 2000. С. 244.

2 Там же. С. 245.

3 Там же. С. 245.

108 Однако данная конструкция определения следственной ситуации, как пишет сам автор, предусматривает существование некой абстракции, т. е. заведомое утверждение о том, что положения науки криминалистики рассчитаны на

творческое их использование «обычным, “стандартным” следователем, который хорошо подготовлен в профессиональном отношении, располагает всем

комплексом технико-криминалистических средств…»1 и т. п., замечая при этом: «конечно,… в реальной жизни сам следователь и условия его работы далеко не всегда соответствуют стандарту»2, что, на наш взгляд, не исключает, а наоборот, предполагает реальное право на существование иного подхода в конструировании понятия следственной ситуации.

Говоря об обстоятельствах взаимодействия в следственных ситуация, типичных для первоначального этапа расследования грабежей и разбойных нападений в отношении водителей автотранспортных средств, необходимо отметить, что типичная следственная ситуация - это часто повторяющаяся в практике расследования данной категории преступлений объективное положение на базе незначительного объема информации, прежде всего о способе и механизме совершения преступления, механизме следообразования и т. п., полученной как процессуальным, так и непроцессуальным путем.

В криминалистической литературе по данному виду преступлений (гра- бежи и разбойные нападения) чаще всего называют такие типичные ситуации первоначального этапа расследования, которые можно свести к следующим:

у субъекта расследования в наличии достаточная информация и о событии преступления, и о лице(ах), его совершившем(их);

субъекту расследования известно событие преступления и более или менее узкий круг лиц, которые могли его совершить;

субъект расследования располагает достаточной информацией о событии преступления, включающей и сведения о лицах, его совершивших3;

1 Криминалистика / Под ред. Проф. А.Г. Филиппова. М.: Юриспруденция, 2000. С. 245.

2 Там же. С. 245.

См.: Расследование грабежей и разбойных нападений, совершаемых с целью завладения имуществом граждан. Учеб. пособие / Под ред. А.Г. Филиппова. М., 1991. С. 13-15; Криминалистика: Учеб. /Под ред. А.Г. Филиппова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Спарк, 2000. С. 474.

109

следователь располагает информацией от потерпевшего о хищении не своего имущества, а в ходе осмотра места происшествия выявляются негативные обстоятельства, указывающие на инсценировку грабежа или разбойного нападения (отсутствуют следы других лиц, следы борьбы и т. д.)1.

Достаточно спорным является включение четвертой (последней) ситуации в число типичных, так как само ггоеступление совершено «не типично»: обычно пре- ступники скрывают следы, стараясь «убрать» их с места происшествия, при этом как можно меньше внести изменений в обстановку («наследить»).

В своей кандидатской диссертации К.А. Сабиров называет следующие типичные ситуации, характерные для «первоначального этапа расследования грабежей и разбойных нападений в отношении водителей автотранспорта:

l.Ha месте ограбления или разбойного нападения задержана вся пре- ступная группа.

  1. По подозрению в совершении грабежа или разбойного нападения на водителя задержано несколько человек, а одному или двоим удалось скрыться (оставив машину), и личности пока неизвестны.

З.По подозрению в совершении грабежа или разбойного нападения на водителя задержано одно лицо, а остальным удалось скрыться (оставив автомашину пострадавшего), и их личности известны.

  1. Все члены преступной группы скрылись (оставив автомашину), но о них имеется некоторая информация.
  2. Всем членам преступной группы удалось скрыться с места нападения, но за ними осуществляется погоня и есть возможность их задержать по «горя- чим следам».
  3. С таким представлением о следственных ситуациях на первоначальном этапе расследования данной категории преступлений можно согласиться, обратив при этом внимание на следующие обстоятельства.

Данную ситуацию, дополнительно к первым трем, как типичную называют авторы учебника по криминалистике под ред. А.А. Хмырова и В.Д. Зеленского (Краснодар: Советская Кубань, 1998. С. 450).

2 Сабиров К.А. Особенности расследования грабежей и разбойных нападений, совершаемых на водителей автотранспорта: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. Ташкент, 1989. С. 13-14.

110 Первое. Анализ следственной и судебной практики на современном этапе

показывает, что нет принципиальных различий в тактике и методике расследования в случае возникновения второй или третьей ситуации, потому что, во-первых, есть подозреваемый (хотя бы один), с которым уже можно работать и это всегда наиболее важное обстоятельство, отличающее судебную перспективу таких уголовных дел уже на первоначальном этапе расследования от всех других, по которым никто из преступников пока не задержан; во-вторых, вся дальнейшая работа после задержания подозреваемого будет направлена на установление соучастников (в третьей ситуации следователь просто экономит время в связи с отсутствием такой необходимости); в-третьих, планирование этой работы и реализация пунктов такого плана в обоих случаях будет осуще- ствляться («отталкиваться») «от известного подозреваемого».

Второе. Результаты проведенного нами исследования не подтверждают правильность придания четвертой ситуации (в части «оставления автомашины на месте преступления») статуса «типичной»: как правило, если «все члены преступной группы скрываются», то они успевают забрать с собой и машину. Редкие случаи обратного свидетельствуют, скорее всего, об атипичности таких ситуаций.

В ходе проведения исследования мы убедились в том, что все разнооб- разные случаи (ситуации), возникающие (и не редко) на первоначальном этапе расследования данной категории преступлений, невозможно (и тактически не оправдано) «сводить» до «нескольких», придавая им высокую степень типичности («общности»), теряя при этом специфичность совершенного преступления и тем самым мало чем помогая следователю в самый сложный период работы по уголовному делу. Специфичность грабежей и разбойных нападений в исследуемом нами аспекте заключается в том, что здесь четко прослеживается несколько важных для оценки создавшейся ситуации и «первоначального» планирования расследования обстоятельств:

всегда есть потерпевший, владелец транспортного средства или лицо, управлявшее им на других законных основаниях, хотя и не всегда о нем имеет-

Ill

ся информация в самом начале расследования;

всегда есть предмет хищения, которым, однако, не всегда бывает только автомобиль; в отдельных случаях предпочтение отдается большим суммам денег и материальным ценностям;

нередко в результате нападения водителя убивают или причиняют ему те- лесные повреждения, от которых он впоследствии умирает, что свидетельствует о совершении нового, «сопряженного» с разбоем преступления - убийства (ст. 105 УК РФ) или причинение смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК РФ);

данная категория преступлений совершается различным количеством лиц (одним и более), если в группе, то различной степени «соорганизованности».

Исходя из вышеизложенного, возможно показать имеющееся многообра- зие ситуаций первоначального этапа расследования с учетом вышеназванных обстоятельств, выступающих в качестве оснований («доминант») в каждой из них и характеризующих специфику данной категории преступлений, не теряя при этом статуса типичности ситуации по отношению к доминанте, что особенно важно в практическом аспекте результатов проведенного исследования.

В основание классификаций следственных ситуаций, возникающих на первоначальном этапе расследования, нами были положены следующие обстоятельства («доминанты»):

а) субъект совершения преступления: одним лицом совершено преступ ление или в составе группе; если в группе, то каков ее криминалистический тип (степень соорганизованности);

б) потерпевший: остался жив или убит в результате нападения;

в) основной («целевой») предмет хищения: автотранспортное средство или деньги, документы и материальные ценности;

г) количество и характер «совокупной» информации о преступлении в целом.

Исходя из четырех названных обстоятельств («доминант»), сформулируем четыре группы ситуаций первоначального этапа расследования.

Первая группа. Учитывая первое обстоятельство, мы сформулировали

112 следующие типичные ситуации:

нападение на водителей автотранспортных средств совершено преступником- одиночкой или случайной («ситуативной») группой лиц (в 38,1% случаев);

нападение совершено преступной группой лиц, типа «компании» (45,7% случаев);

нападение совершено лицами организованной преступной группы (12,4% случаев);

нападение совершено членами преступной организации (сообщества) (3,8% случаев).

Вторая группа. С учетом второго обстоятельства стало возможным сформулировать следующие типичные ситуации:

потерпевший-водитель в результате нападения остался жив и может дать достаточную информацию о преступниках; машина похищена (24,8% случаев);

потерпевший жив, но о преступниках дать информацию для работы по «горячим следам» не может; машина похищена (64,8% случаев);

водитель убит или скончался вскоре после нападения, но имеется доста- точная информация о преступниках (хотя бы об одном из них); машина похищена (2,9% случаев);

водитель убит или скончался вскоре после нападения, достаточная ин- формация о преступниках отсутствует; машина похищена (7,6% случаев).

Третья группа. Учитывая третье обстоятельство, мы сформулировали следующие типичные ситуации:

в результате нападения похищена машина (75,2% случаев);

в результате нападения похищены деньги, материальные ценности, доку- менты и т. д., а машина оставлена на месте преступления или спрятана в непосредственной близости от него (24,8% случаев).

Четвертая группа. И, наконец, беря во внимание четвертое основание - «количество и характер “совокупной” информации о преступлении в целом», мы сформулировали следующие типичные ситуации:

имеется достаточная информация о похищенной машине, потерпевшем

113 водителе, обо всех или большей части преступников (32,4% случаев);

информация о похищенной машине, потерпевшем водителе и преступни- ках неполная, и требуется поиск дополнительных данных (59,0% случаев);

информация о похищенной машине, потерпевшем водителе и преступни- ках практически отсутствует (8,6% случаев).

Анализ уголовных и оперативно-поисковых дел, а также результатов ан- кетирования практических работников позволил выделить наиболее типичные направления («линии») и формы взаимодействия, некоторые его особенности по каждой из четырех групп названных ситуаций.

В первой группе ситуаций доминантой является информация о количе- стве лиц, совершивших нападение на водителя, а также имеются данные, предположительно характеризующие криминалистический тип преступной группы.

Характерной в данном отношении является ситуация, сложившаяся на первоначальном этапе расследования разбойного нападения на гр. Савицкого А.Л., который 03.09.2000 г. следовал на автомашине КАМАЗ-53202 гос. номер Р 887 ЕС (61) по дороге г. Шахты - ст. Владимировская Красносулинского района Ростовской обл. вместе с сопровождавшими его гр. Золотаревым P.M., Вершининым СВ. и Карниенко ВВ. Около 24 ч в районе указателя на хутор Гривенный во время вынужденной остановки для ремонта спущенного колеса к ним подъехали неизвестные лица в количестве пяти человек, вооруженные двумя автоматами АКАСУ и одноствольным охотничьим ружьем. Угрожая оружием, нападавшие избили Савицкого А.Л. и всех сопровождавших его лиц, завладели деньгами в сумме 310 тыс. руб., сотовым телефоном «Сименс», закрыли водителя и сопровождающих его лиц в контейнере автомашины, принадлежавшей потерпевшему, после чего скрылись в неизвестном направлении. Все нападавшие были одеты в камуфляжную форму (брюки и куртку), на лицах -маски черного цвета.

С места происшествия были изъяты: ресивер от автомобиля КАМАЗ с от- верстием в 5-7 мм, предположительно пулевым, и переднее правое колесо (спущенное) с автомобиля потерпевшего.

114 Таким образом, учитывая информацию, полученную от потерпевших
о

количестве нападавших, их одежде, средствах маскировки и вооружении нарезным и гладкоствольным огнестрельным оружием, следователь пришел к выводу о том, что в данном случае действует организованная преступная группа лиц, специализирующаяся на грабежах и разбойных нападениях на водителей автотранспортных средств.

Разрабатывая единый согласованный план следственных действий и опе- ративно-розыскных мероприятий по данному делу, можно предусмотреть следующие направления («линии») и формы взаимодействия:

  • подготовить и направить в органы внутренних дел области и УВД на транспорте информацию об обстоятельствах совершенного преступления для ориентирования личного состава, в том числе ППС, ДПС, ГИБДД;
  • с целью организации розыска преступников, в случае необходимости, и если этого требует Инструкция, направить информацию о совершенном преступлении в СКМ МВД России для ориентирования соответствующих районов (через ОУР СКМ УВД);
  • по учетам горрайорганов внутренних дел и информационного центра ГУВД области провести выборку проживающих на соответствующей территории обслуживания лиц, ранее судимых за умышленные убийства, разбойные нападения и грабежи, а также причинение телесных повреждений и могущих, по обстоятельствам совершенного преступления, иметь отношение к данной преступной группе;
  • по сообщениям из исправительно-трудовых учреждений об освобож- дении лиц, ранее судимых за аналогичные преступления, выявить тех, кто не встал на учет в органах внутренних дел с целью установления их местонахождения и проверки на возможную причастность к совершению данного преступления;
  • выявленных по учетам ранее судимых лиц по названным видам пре- ступлений, силами оперативных аппаратов проверить на их причастность к совершению расследуемого преступления;

115

  • по архивным материалам судов на соответствующих территориях вы- явить лиц, проходивших ранее по уголовным делам за совершение аналогичных преступлений и по каким-либо причинам не привлеченных к уголовной ответственности, и организовать их проверку;
  • силами участковых инспекторов провести проверку соответствующих территорий с целью установления лиц, могущих по обстоятельствам совершенного преступления иметь отношение к расследуемому преступлению;
  • силами участковых инспекторов и сотрудников паспортно-визовой службы провести проверку общежитий, имеющихся на обслуживаемой территории, с целью выявления лиц, склонных к совершению аналогичных преступлений, и, с учетом обстоятельств расследуемого преступления, могущих иметь отношение к его совершению;
  • силами участковых инспекторов и сотрудников уголовного розыска провести проверку на возможную причастность к совершенному преступлению лиц, ранее привлекавшихся к административной ответственности за хулиганство;
  • запросить в информационном центре ГУВД области сведения о лицах, имеющих сходство по способу совершения преступления с лицами, совершившими нападение на водителя Савицкого А.Л., и проживающих в других районах области;
  • войти с предложением в ГУВД области о направлении указания во все территориальные органы внутренних дел, в котором определить комплекс мероприятий, нацеленных на установление лиц, совершивших расследуемое преступление, и предложить провести проверку лиц, списки которых получены в информационном центре, на предмет их причастности к данному преступлению по территориальности;
  • -скоординировать действия по установлению подозреваемых и раскрытию преступлений в случае установления наличия аналогичных преступлений в других районах области или соседних регионах страны;

  • в целях возможного обнаружения преступников, совершивших разбой ное нападение на водителя Савицкого А.Л., силами участковых инспекторов,

116

сотрудников паспортно-визовой и патрульно-постовой службы организовать проведение рейдов по проверке на соответствующей территории подвальных помещений, заброшенных старых домов и сараев, строящихся объектов и других подобных мест, где могут находиться лица, временно проживающие на территории совершенного преступления;

  • через участковых инспекторов и сотрудников паспортно-визовой службы установить лиц, сдающих квартиры для временного проживания иногородним гражданам, и организовать проверку этих квартир с целью установления лиц, возможно причастных к совершению расследуемого разбойного нападения;
  • из спецкомендатур, дислоцирующихся в соответствующих районах или расположенных на прилегающих к нему территориях, запросить списки лиц, отсутствовавших в спецкомендатуре в момент совершения преступления, и проверить («отработать») их на возможную причастность к преступной группе;
  • силами участковых инспекторов и сотрудников уголовного розыска на основании данных спецкомендатур, установить место нахождения во время совершения преступления лиц, из числа спецконтингента спецкомендатур, дис-лоцироующихся на территории, обслуживаемой горрайорганами внутренних дел, проживающих на квартирах;
  • запросить информацию у дежурных частей горрайорганов внутренних дел, войсковых подразделений, учебных заведений системы МВД, военизированной охраны соответствующих учреждений и организаций о возможном совершении побегов из-под стражи, хищения нарезного огнестрельного оружия, а также нападения на сотрудников милиции, посты в войсковых частях (гарнизонах) и военизированной охраны; в случае поступления такой информации -включиться в розыск этих лиц, а в случае задержания - проверить их на причастность к совершению расследуемого преступления;
  • через инспекторов разрешительной системы ОВД выявить лиц, имею- щих одноствольные охотничьи ружья и могущих по обстоятельствам совершенного преступления иметь отношение к расследуемому разбойному нападе-

117 нию на водителя;

  • силами участковых инспекторов и сотрудников паспортно-визовой службы провести проверку («отработку») участков обслуживаемой территории с целью выявления лиц, проживающих без прописки и, возможно, причастных к организованной группе преступников;
  • при помощи представителей медицинских учреждений проверить, не было ли самовольного ухода психически больных лиц накануне и в ночь совершения разбойного нападения на гр. Савицкого А.Л.; если данные факты имели место, установить, где эти лица находились в момент совершения преступления;
  • силами участковых инспекторов и сотрудников уголовного розыска ус- тановить круг лиц по месту жительства и работы гр. Савицкого А.Л., с которыми у потерпевшего, возможно, были неприязненные отношения и проверить их на причастность к совершению разбойного нападения;
  • по результатам изучения информационных бюллетеней, издаваемых Главным управлением уголовного розыска МВД России, установить аналогичные преступления, совершаемые в других регионах страны, откуда запросить подробные сведения об обстоятельствах совершенных преступлений и данные о подозреваемых;
  • в местах наиболее вероятного появления преступников силами аппара- тов уголовного розыска и участковых инспекторов выставить засады и организовать скрытые посты наблюдения.
  • Во второй группе ситуаций в качестве доминанты выделим информацию о том, кто потерпевший, что с ним и где он находится.

Характерной в этом отношении является ситуация, сложившаяся на пер- воначальном этапе расследования разбойного нападения, возбужденного по признакам п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ.

На территории Аксайского района Ростовской области, в лесополосе, в 5 км от п. «Рассвет» 09.07.1998 г. сотрудниками ОВД была обнаружена сгоревшая автомашина ВАЗ-21099 без государственных регистрационных номеров. В ходе

118 осмотра на левой передней двери обнаружены пулевые пробоины, а в салоне автомашины - стреляная пуля калибра 5,45 мм. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данная автомашина принадлежала гр. Лобанову B.C., 1951 года рождения, проживавшему в г. Нальчике. 20.06.1998 г. он выехал из дома и не вернулся.

Учитывая имеющуюся информацию, а именно: марка и модель машины, калибр стреляной нули, фамилия потерпевшего, год его рождения и место проживания, при отсутствии всякой другой информации, в том числе и о потерпевшем: жив или мертв, если жив, где находится, следователь, разрабатывая единый согласованный план следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, мог предусмотреть следующие направления («линии») и формы взаимодействия:

  • подготовить и направить в органы внутренних дел области и УВД на транспорте информацию об обстоятельствах совершенного преступления для ориентирования личного состава, в том числе ППС, ДПС, ГИБДД;
  • ориентировать весь личный состав ОВД области о приметах потерпев- шего с целью получения информации о нем до или после совершения на него разбойного нападения;
  • силами участковых инспекторов милиции и оперативных уполномо- ченных уголовного розыска ОВД провести соответствующую работу в п. «Рассвет» и прилегающей местности к месту происшествия с целью выявления свидетелей, в том числе и свидетелей-очевидцев совершенного преступления;
  • направить отдельное поручение в УВД г. Нальчика с указанием о про- ведении допросов и организации поиска по месту жительства и работы гр. Лобанова B.C., информации, представляющей оперативный интерес по расследуемому преступлению (связи, наклонности, привычки, характер взаимоотношений с окружающими и т. д.); запросить несколько фотоснимков потерпевшего, желательно самых поздних по времени;
  • при получении материалов из г. Нальчика силами участковых инспек- торов и оперуполномоченных ОВД повторить мероприятия в п. «Рассвет»;

119

  • сделать запрос во ВНИКЛ МВД России о проверке наличия (отсутствия) идентичности пули, изъятой с места происшествия, и пуль, имеющихся в пуле-гильзотеке, с целью выявления возможной связи данного преступления с ранее совершенными;
  • по учетам органов внутренних дел установить лиц, у которых может быть нарезное оружие калибра 5,45 мм с последующей их проверкой («отработкой») на возможную причастность к совершенному разбойному нападению;
  • совместно с администрацией в организациях, учреждениях и предпри- ятиях, где используется и хранится соответствующее огнестрельное оружие, провести его инвентаризацию в целях выявления возможной недостачи и получения информации, интересующей следователя.
  • В третьей и четвертой группах ситуаций в качестве доминанты выделим информацию о том, какая похищена машина, возможно, материальные ценности, документы, деньги и где они могут находиться в настоящее время.

Характерной в данном отношении является ситуация, сложившаяся на первоначальном этапе расследования убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ) и разбойного нападения (п. 5 ч. 3 ст. 162 УК РФ) на территории Аксайского района Ростовской области.

16 июня в лесополосе, на расстоянии 1 км от п. «Рассвет» был обнаружен труп неизвестного мужчины. 17 июня судебно-медицинским вскрытием установлено, что смерть наступила в результате пулевого ранения в голову; кроме того, на трупе обнаружены множественные колото-резаные повреждения.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлена личность потер- певшего. Им оказался гр. Романенко, 1961 года рождения, житель г. Ростова-на-Дону, нигде не работавший, который 26 апреля вместе со знакомыми на автомашине ВАЗ-2106 гос. номер Н 454 КМ 23 рус выехал во Львовскую область для покупки автомашины и не вернулся. С места происшествия изъяты гильза калибра 9 мм от пистолета Макарова.

В данном случае следователь имеет информацию о потерпевшем и месте обнаружения его трупа, причине смерти и характере телесных по-

120 вреждений, а также о машине, на которой он со знакомыми выехал во Львов,

при отсутствии любой другой информации о том, доехали они до Львова и купили машину или нет; если купили, то какая это была машина и где она сейчас; если не доехали, то где сейчас машина, на которой выехали из Ростова, и деньги, которые везли с собой.

Разрабатывая единый согласованный план следственных действий и опе- ративно-розыскных мероприятий, следователь мог предусмотреть следующие направления («линии») и формы взаимодействия:

  • подготовить и направить в органы внутренних дел города и области, а также УВД на транспорте информацию об обстоятельствах совершенного преступления для ориентирования личного состава уголовного розыска, участковых инспекторов, ППС и др. служб;
  • силами участковых инспекторов милиции, уголовного розыска, ДПС организовать и провести осмотр («прочесывание») лесополосы в обе стороны от места обнаружения трупа потерпевшего на расстоянии, позволяющем предполагать, исходя из характера местности, что транспортное средство может быть спрятано или сожжено именно в этом районе;
  • на розыск машины (ВАЗ-2106, гос. номер Н 454 КМ 23 рус) ориентиро- вать личный состав ГИБДД области, подразделения ДПС и наряды на КПМ;
  • подготовить и направить в управление ГИБДД по Львовской области информацию о разыскиваемой автомашине и обстоятельствах ее исчезновения;
  • подготовить и направить отдельное поручение в ГУВД г. Львова на проведение розыскных мероприятий на территории автомобильного рынка с использованием фотоснимков потерпевшего и лиц, его сопровождавших, с целью выявления возможных свидетелей;
  • силами участковых инспекторов и сотрудников ГИБДД ориентировать все государственные и частные бензозаправки в г. Ростове и Ростовской области, расположенные на пути следования во Львов, с целью получения информации о машине, интересующей следствие;
  • силами участковых инспекторов, сотрудников ДПС и ППС организо-

121 вать и провести проверку всех мест парковки и ночных стоянок автотранспорта

в городе, с целью получения информации о разыскиваемой машине;

  • проверить все номера газет «Авторынок», выходивших с конца апреля по настоящее время в г. Ростове-на-Дону и Краснодаре с целью выявления факта дачи объявления о возможной продаже автомобиля ВАЗ-2106 гос. номер Н 454 КМ 23 рус;
  • подготовить и направить в органы внутренних дел Ростовской области и Краснодарского края распоряжение об организации работы на авторынках с целью установления информации о возможной продаже разыскиваемого транспортного средства.
  • силами участковых инспекторов и сотрудников уголовного розыска со- вместно с администрацией сбербанков установить вкладчиков, положивших на счета большие суммы денег в период с 26 апреля по настоящее время с целью выявления лиц, возможно, причастных к совершению преступления.
  • § 2. Содержание и особенности взаимодействия в ходе осмотра места происшествия

Успешная раскрываемость и предотвращение преступлений рассматриваемой категории, как было изложено во второй главе, во многом зависит от эффективности взаимодействия следователя с другими участниками этого процесса.

В криминалистической литературе высказано суждение о том, что «о взаимодействии следователя с иными участниками расследования можно говорить в известном смысле лишь условно, поскольку с процессуальной точки зрения здесь нет равноправного партнерства: статус следователя определяет его главенствующую и руководящую роль, персональную ответственность за принимаемые решения и результаты расследования в целом»1. Данное положение приобретает еще большую значимость в случае взаимодействия в рамках одно-

Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика. Учеб. для вузов / Под ред. PC. Белкина М : НОРМА - ИНФРА-М, 1999. С. 491.

122 го следственного действия, что вполне очевидно. Однако, как нам представляется, нельзя рассматривать взаимодействие в ходе раскрытия, расследования и предупреждения преступлений как «равноправное партнерство»1 уже хотя бы потому, что в уголовном процессе все его участники наделены различными функциями, соответствующими их различному должностному положению и разнообразным видам осуществляемой деятельности.

Взаимодействие, как нами уже было сказано, предполагает, в первую очередь, «согласованную по целям, задачам, месту и времени деятельность… взаимодействующих сторон». «Согласованную» - значит, достигнутую в результате объективного учета особенностей следственной ситуации (в рамках всего расследования и отдельно взятого следственного действия), целей и задач, стоящих перед совместной деятельностью в тех или иных «рамках», а также функциональных возможностей каждого его субъекта, что в своей совокупности исчерпывающе характеризует взаимодействие в ходе раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, которое в данном случае не нуждается больше в дополнительных характеристиках, типа «равноправного партнерства».

Многообразие направлений, видов и форм взаимодействия нами было раскрыто в предыдущем параграфе настоящей главы. Однако там речь шла о взаимодействии в ходе расследования в целом, хотя и на первоначальном его этапе в отдельно взятых типичных следственных ситуациях.

Взаимодействие на уровне отдельных следственных действий и розы- скных мероприятий по грабежам и разбойным нападениям в отношении водителей транспортных средств характеризуется совершенно конкретным содержанием, высокой избирательностью видов и форм, методов и средств его осуществления, а также «плотностью» и кратковременностью взаимодействия, что в определяющей степени зависит от вида следственного действия или розыскного мерюприятия, количества и характера информации, их «сопровождающей».

По результатам проведенного нами исследования установлено, что на

1 Аверьянова Т.В., Белкин Р.С, Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учеб. для вузов / Под ред. PC. Белкина М: НОРМА - ИНФРА-М, 1999. С. 491.

123 первоначальном этапе расследования данной категории преступлений чаще всего проводятся такие следственные действия, как осмотр места происшествия -75,2% случаев; допрос свидетелей, в том числе и очевидцев - 68,6% случаев; назначение экспертиз - 18,1% случаев; обыски и выемки - 12,4% случаев; задержание подозреваемого в порядке ст. 122 УПК РСФСР - 4,8% случаев и др.

На вопрос о том: «В ходе каких следственных действий чаще всего и наиболее эффективно осуществлялось взаимодействие», получены следующие ответы:

в ходе осмотра места происшествия - 43,8% случаев;

задержания подозреваемого в совершении грабежей или разбойных напа- дений по «горячим следам» - 45,7% случаев;

допроса подозреваемых (обвиняемых) - 3,8% случаев;

обыска и выемки - 5,7% случаев и др.

Взаимодействие в ходе осмотра места происшествия. Практика рас- крытия и расследования грабежей и разбойных нападений в отношении водителей автотранспортных средств показывает, что осмотр места происшествия (ОМП), как правило, проводит следственно-оперативная группа (СОГ), которая может создаваться и специально только для проведения данного следственного действия. Такие группы являются временными, находятся при дежурных частях органов внутренних дел и сменяются по специальному графику. Состав СОГ, как правило, постоянно обновляется.

Необходимо заметить, что данная СОГ может выполнять работу и за пре- делами осмотра места происшествия - в рамках расследования по «горячим следам». Основной задачей (обязанностью) такой СОГ является «высококвалифицированное проведение осмотра места происшествия и выполнение связанных с ним неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий»1.

Принимая данное положение в целом как правильное, необходимо, одна-

1 Аверьянова Т.В., Белкин Р.С, Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учеб. для вузов / Под ред. PC. Белкина М.: НОРМА - ИНФРА-М, 1999. С.496-^97.

124 ко, заметить, что отдельные криминалисты допускают, на наш взгляд, фактическую ошибку: рассматривая общее понятие следственного осмотра места происшествия, они чрезмерно расширяют задачи осмотра, включая в них и те, которые решаются в ходе проведения на месте происшествия других следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Результатом такого смешения является не вполне четкое представление следователем, с одной стороны, и оперативным работником, участковым инспектором и инспекторами до-рожно-патрульной службы (ДПС) и ГИБДД - с другой, тех функций, которые они обязаны выполнять на месте грабежа или разбойного нападения, совершенного в отношении водителя транспортного средства.

Бесспорно, что весь комплекс мероприятий на месте происшествия на- правлен на достижение единой цели - полного, объективного, всестороннего и быстрого установления обстоятельств совершенного нападения, и поэтому они гармонично сочетаются, дополняя друг друга. Однако осмотр места происшествия должен рассматриваться как самостоятельное следственное действие, находящееся в центре всей работы на месте происшествия, но неохватывающее всех ее сторон.

Одновременно с осмотром места нападения могут проводиться: опросы водителей; ориентирование сотрудников патрульно-постовой службы (ППС), ДПС, ГИБДД и других служб и подразделений о приметах похищенного транспортного средства и материальных ценностей; установление и задержание преступников по номерам и другим характерным признакам транспортных средств, как использованных при совершении преступления, так и похищенных; применение служебно- розыскных собак; выявление и опрос свидетелей-очевидцев совершенного преступления и др. Это самостоятельные розыскные мероприятия, ход и результаты которых оформляются другими документами (об этом подробно см. в § 3 настоящей главы).

В протоколе ОМП никакого упоминания о них быть не должно, так как главной и единственной задачей осмотра является «непосредственное изучение и фиксация… обстановки места происшествия, находящихся на нем следов в

125 целях получения фактических данных, имеющих значение для дела»1.

Анализ практики раскрытия и расследования преступлений исследуемой категории показал, что на места происшествий для их осмотра и проведения розыскных мероприятий, связанных с ходом и результатами данного следственного действия, в составе СОГ выезжали: следователи, оперуполномоченные уголовного розыска, участковые инспектора, специалисты-криминалисты, кинолог со служебно-розыскной собакой, оперуполномоченный управления по борьбе с организованной преступностью (УБОП) при ГУВД, инспектора ГИБДД и ДПС.

Кроме того, зачастую вместе со следственно-оперативной группой выез- жали: начальник ОВД, начальник службы криминальной милиции (СКМ), начальник (заместитель) начальника милиции общественной безопасности (МОБ), начальник уголовного розыска (ОУР), инспектор дежурной части ОВД.

Анализ архивных уголовных дел не показал какой-либо «системы» (зако- номерности) выезда руководителей служб и подразделений ОВД, а также численного состава СОГ.

Так, на осмотр участка автодороги «Волгоград - Каменск» в связи с за- владением двумя неизвестными лицами автомобиля ВАЗ-2104, принадлежавшего гр. Григорьеву В.А., выезжали: ответственный по ОВД, начальник ОУР, следователь, специалист-криминалист, кинолог со служебно-розыскной собакой. Нападавшие были вооружены ножом (Белокалитвинский ОВД, Ростовская обл., 30.04.2000 г.). В то время как на осмотр места происшествия в связи с нападением на гр. Мищерякова М.К., уроженца х. Калинине Апшеронского р-на Краснодарского края, двенадцати неизвестных лиц, вооруженных пистолетами неустановленного образца, которые, передвигаясь на автомобиле ВАЗ-21099 гос. ном. Е 272 ВС/61 и КАМАЗ гос. ном. О 568 ПХ, завладели прицепом с 42 ящиками улей, 15 сорокалитровыми флягами с медом и 15 000 руб., выехала СОГ в составе: следователь, оперуполномоченный УР, участковый инспектор и

1 Криминалистика: Учеб. /Под ред. проф. А.Г. Филиппова. М.: Юриспруденция, 2000. С. 121.

126 инспектор ГИБДД (Пролетарский ОВД, Ростовская обл., 09.08.2000 г.). Отсутствие специалиста-криминалиста и руководителя ОВД или СКМ не могло не сказаться на качестве и полноте осмотра места происшествия, а также оперативности реагирования на обстоятельства, связанные с ходом и результатами осмотра данного места происшествия.

Как известно, ОМП является достаточно сложным следственным дейст- вием. В отличие от других, он характеризуется множественностью объектов, подлежащих собиранию (поиску, обнаружению, фиксации, изъятию) и изучению, а также комплексным характером сил и средств, задействуемых в его осуществлении.

Перед следователем на месте происшествия стоит задача отыскать такие объекты и следы, которые могли бы дать ответы на следующие, ставшие классическими, вопросы: «Где? Что? Когда? С какой целью? Чем? Как? Кто?»1.

Рассмотрим содержание действий следователя по каждому элементу дан- ной формулы с позиций взаимодействия сил и средств в ходе ОМП по рассматриваемой категории преступлений.

Где произошло? Уже при выезде на ОМП следователь, как руководитель СОГ, получает первоначальную тнформацию от потерпевшего водителя или другого лица о месте, где произошло нападение или обнаружены его следы. «Нарисовать» общую картину (схему) места происшествия и, возможно, обозначить какие-то особенности обстановки предполагаемого места осмотра, помогают следователю участковый инспектор и инспектора ДПС и ГИБДД в силу своей профессиональной подготовки и функциональных обязанностей.

1 В американском «Руководстве общих распоряжений» (округ Принс-Уильям) к полицейскому (члену Управления), выезжающему на место происшествия, предъявляются следующие требования: а) знает ли член Управления, что ему нужно искать, и как сохранять то, что он находит; б) знает ли член Управления как пользоваться порошком для обнаружения скрытых отпечатков пальцев, фотографировать следы от обуви, следы бороздок и нажима, или же как делать гипсовые формы; в) член Управления обрабатывает место происшествия систематически, или же он просто по нему передвигается, обрабатывая лишь очевидные вещи; г) может ли член Управления проводить стандартные полевые тесты, связанные с вещественными доказательствами; д) может ли член Управления делать надлежащую диаграмму места происшествия. (См.: Полицейская наука: Семинар (17-21 ноября 1997 г.) Сочи, 1997. С. 94).

127 По прибытии на предполагаемое место происшествия задача следователя

заключается в том, чтобы точно определить не только участок дороги, местности, площади и т. п., но и само место («точку»), где произошло событие, т. е. реализована объективная сторона грабежа или разбойного нападения. Если потерпевший в осмотре не участвует (убит, лежит в больнице и т. п.), то в данном случае помочь следователю решить эту задачу должен специалист-криминалист в ходе и по результатам изучения обстановки и следов на предполагаемом месте преступления (следы транспортного средства, обуви, волочения, вещества, похожего на кровь, а также предметы, случайно оброненные потерпевшим или нападавшими и др.). При этом должно учитываться расположение предметов, количество следов, их форма, размер и какие-то частные признаки. В отдельных случаях полезную информацию могут дать и инспектора ДПС и ГИБДД.

Только установив непосредственное место нападения, следователь сможет правильно ориентироваться в обстановке на месте происшествия и решать другие задачи осмотра.

Что произошло? В данном случае усилия следователя должны быть на- правлены на установление характера происходящего события: совершено разбойное нападение или грабеж, одним человеком или группой лиц. С этой целью специалист-криминалист помогает следователю отыскать те следы и такое их количество, а также такие изменения в обычной обстановке исследуемого участка дороги, местности и т. д., которые указывали бы на то, что произошло и в какой последовательности совершались действия участниками события, в том числе потерпевшими и пассажирами или сопровождавшими его лицами (если такие имелись). Ответить на данный вопрос также помогает установление того, как относительно друг друга находились участники события в определенный момент. Без специальных познаний и профессионального опыта эксперта- криминалиста, а в отдельных случаях и инспектора ДПС (ГИБДД), ответ на данный вопрос следователю получить весьма проблематично.

Когда произошло? Правильный ответ на данный вопрос особенно актуа- лен, когда нет потерпевшего, а о преступлении стало известно в связи с обна-

128 ружением трупа или сгоревшей машины в лесопосадке (ином месте), от родственников потерпевшего, по словам которых, к примеру, тот выехал за покупкой транспортного средства и не вернулся.

На время совершения происшествия могут указывать, например, наличие или отсутствие атмосферных осадков на следах и предметах, автомашине. Исходя из данных о времени и длительности выпадения этих осадков, делается вывод о том, что нападение произошло до, во время или после выпадения осадков. В отдельных случаях - по остановившимся часам в автомобиле или на руке потерпевшего (в случае их обнаружения). Также можно судить о времени происшествия, учитывая при этом и другие обстоятельства.

Неоценимую помощь в ответе на поставленный вопрос может оказать судебный медик в случае обнаружения трупа водителя: по температуре тела, трупным пятнам, характеру телесных повреждений и т. п. В некоторых случаях о времени совершения грабежа или разбойного нападения можно судить по одежде потерпевшего.

Весьма полезной может оказаться информация и специалиста по пожарам в случае обнаружения сгоревшей машины, обгоревшего трупа.

Решая вопрос о времени совершения преступления, следователь должен стремиться (при помощи других участников осмотра) обнаружить и зафиксировать признаки, указывающие и на относительную давность появления одних следов по отношению к другим, что помогает разобраться в последовательности совершения отдельных действий участников события, в том числе пассажиров и лиц, сопровождавших потерпевшего.

С какой целью? Обстановка места происшествия, обнаруженные пред- меты, автомобиль, автоприцеп, труп потерпевшего и т. п. могут подсказать следователю ответ и на этот вопрос. Тщательное изучение места происшествия и следов специалистом-трасологом, автотехником, судебным медиком и т. п. может лечь в основу формулирования версий о том, что нападение совершено с целью завладения:

транспортным средством;

129

материальными ценностями, перевозимыми (находившимися) в транс- портном средстве;

дорогой автомагнитолой, теле-, видеоаппаратурой;

большой суммой денежных средств и др.

В ответе на данный вопрос нельзя исключать и версию о мести водителю транспортного средства.

Чем совершено? В ходе осмотра места грабежа или разбойного нападе- ния в отношении водителя автотранспортного средства необходимо искать и орудия совершения преступления, а также следы их применения: кастеты, ножи, огнестрельное оружие, пули, гильзы и иные предметы, могущие быть использованными в качестве орудия нападения, а также повреждения на теле потерпевшего, на кузове и в салоне автомобиля. Особенно ценными в этом плане могут оказаться специальные познания и профессиональный опыт судебного медика, эксперта-балл иста и трасолога, специалиста по холодному оружию.

Как, каким образом? Ответить на данный вопрос, значит объяснить «механизм» совершения преступления «в рамках» места происшествия. Следователь, собирая данные о том, как, каким образом произошло нападение, должен интересоваться, по существу, всеми признаками, свидетельствующими о том, как нападение началось, как оно протекало и как оно закончилось. Изучаются, к примеру, признаки свидетельствующие о том, каким путем и как (пешим порядком или на автотранспорте) нападавшие прибыли на место происшествия, в каком направлении и как они с места происшествия скрылись (количество следов, их характер и взаиморасположение), а также что и в какой последовательности преступники делали на месте происшествия. В зависимости от конкретного случая могут сыграть важнейшую роль в объяснении того, как произошло нападение, следы ног, транспортных средств, предметы, случайно оброненные или брошенные на месте происшествия, и т. п.

Помочь следователю обнаружить данные следы, оценить их состояние и взаимообусловленность в связи с конкретным местом обнаружения могут специалист-криминалист, инспектор ДПС, ГИБДД.

130 Если на месте происшествия обнаружен труп водителя транспортного

средства, то по его позе, месторасположению, характеру, количеству и локализации телесных повреждений (в том числе и огнестрельных) судебный медик также может помочь следователю в решении поставленного вопроса.

При обнаружении стреляных пуль и гильз неоценимую помощь следова- телю может оказать взаимодействие со специалистом в области баллистических исследований.

Кто совершил? Ответ на данный вопрос предполагает установление ко- личества лиц, совершивших нападение, и личности каждого преступника. Определенную информацию об этом можно получить при помощи специалистов при ответе на вопрос: где, когда и каким образом совершено преступление. Однако этим не исчерпываются возможности установления личности преступника в ходе осмотра места нападения на водителя транспортного средства.

Ответ на поставленный вопрос может дать совокупность информации, полученной специалистом-криминалистом и судебным медиком в ходе изучения следов рук, ног, в том числе и босых (в чулках, носках), орудий, следов транспортного средства, предметов внешнего камуфляжа (маски, чулки, повязки), а также иных предметов, брошенных или случайно оставленных на месте происшествия.

В отдельных случаях по изменениям в обстановке и по следам, обнару- женным на месте происшествия, можно предположительно установить: были или не были преступники заранее знакомы с местом, где совершили нападение и (или) спрятали (сожгли) автомобиль. Эти данные могут помочь следователю, (в известной степени - через участкового инспектора милиции) в розыске и изобличении подозреваемых.

Если СОГ выехала на место происшествия сразу после заявления потер- певшего водителя, то весьма полезным может оказаться работа инспектора-кинолога. Даже в том случае, если нападавшие воспользовались сильно действующими запаховыми веществами, чтобы затруднить поисковую работу кинолога, небезосновательно предположить, что к данному приему могли прибег-

131 нуть лица, проживающие недалеко от места происшествия, поскольку именно они больше других опасаются преследования по «горячим следам». Наличие соответствующих следов на месте происшествия позволяет ориентировочно предположить, среди каких лиц в данном микрорайоне необходимо искать преступников. В этом случае неоценимую помощь может оказать участковый инспектор милиции и оперативный уполномоченный уголовного розыска.

Таким образом, в ходе осмотра места совершения грабежа или разбойно- го нападения в отношении водителей автотранспортных средств, неоценимую помощь могут оказать специалист-криминалист, судебный медик, инспектора ДПС и ГИБДД, оперуполномоченный уголовного розыска, участковый инспектор и кинолог. Взаимодействие следователя с ними носит непосредственный характер и зачастую не заканчивается «рамками» ОМП, а имеет продолжение в связи с «параллельным» и (или) последующим проведением других следственных действий и розыскных мероприятий, связанных с осмотром места грабежа или разбойного нападения в отношении водителя транспортного средства.

§ Э. Взаимодействие в ходе проведения розыскных мероприятий, связанных с осмотром места происшествия

Наиболее характерным в аспекте рассматриваемого вопроса, является взаимодействие следователя с подразделениями органов внутренних дел, осуществляющими :

выявление тайных и маскируемых противоправных деяний, а также лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

раскрытие противоправных деяний, когда факт их совершения общеиз- вестен, но виновные в содеянном остаются неизвестными;

содействие дознавателю, прокурору и суду в расследовании и разбира-

132 тельстве по уголовным делам, находящимся в их производстве, и др.1

Такими субъектами взаимодействия являются, прежде всего, оперативные аппараты и управления по борьбе с организованной преступностью ОВД. Названные выше задачи они решают в рамках раскрытия и расследования конкретных преступлений, используя свои специфические методы и средства, обусловливаемые следующими, последовательно сменяющими друг друга, фазами («стадиями») деятельности2:

предварительная оперативная проверка;

последующая оперативная проверка («оперативная разработка»);

оперативно-розыскное сопровождение дознания, предварительного след- ствия и судебного разбирательства3.

По своему правовому статусу указанная деятельность на первоначальном этапе расследования представляет собой органическое дополнение следственных действий оперативно-розыскными мероприятиями в целях установления события грабежа или разбойного нападения в отношении водителя автотранспортных средств и лиц, их совершивших, а также обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности каждого участника преступления.

По данным исследования, проведенного В.В. Гориным, в 22% случаев оперативные работники осуществляли комплекс мероприятий по установлению личности подозреваемых (обвиняемых) в совершении грабежа или разбойного нападения на водителей автотранспортных средств; в 9% случаев собирали информацию о личности подозреваемых (обвиняемых) и о их связях; в 31% случаев оперативные работники проводили комплекс мероприятий, направленных на выявление свидетелей, в том числе и очевидцев грабежа или разбойного на-

1 Основы оперативно-розыскной деятельности: Учеб. / Под ред. СВ. Степашина. Сер. Учебники для вузов. Специальная литература. СПб.: Лань, 1999. С. 33-38.

2 Там же. С. 33-34.

3 Данная деятельность впервые была сформулирована в указании МВД СССР № 124 от 05 дек. 1984 г. «О ходе выполнения решения коллегии МВД СССР от 25.10.1983 г.». В директиве министра внутренних дел Российской Федерации № 1 ДСП от 17.01.1984 г. «Об основных направления оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 1994 г.» употреблен термин «оперативное сопровождение уголовных дел».

133 падения; в 1% случаев устанавливали источники приобретения огнестрельного оружия и т. д.1

Проведение одновременно с осмотром места происшествия различных оперативно-розыскных мероприятий позволяет в некоторых случаях более полно и целенаправленно ориентировать следователя, производящего осмотр, о том, что и где искать. В то же время результаты, полученные в ходе осмотра (в том числе и «промежуточные»), зачастую служат отправной точкой для осуществления определенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий. В учебном пособии по следственному осмотру, изданному еще в 1957 г., уже содержалось указание на необходимость «одновременного проведения с осмотром места происшествия и оперативных мероприятий, включающих примене- ние розыскной собаки; преследование преступника по указанному направлению; установление и задержание преступника по номерам и другим характерным признакам транспортных средств; установление преступника по предметам, оставленным на месте происшествия»2.

Таким образом, совершенно очевидно, что действия следователя на месте осмотра в составе следственно-оперативной группы и действия оперативных работников по розыску преступников, похищенного автотранспортного средства, материальных ценностей или установление личности потерпевшего, свидетелей, в том числе и очевидцев, должны быть взаимосвязаны и взаимообусловлены, дополнять друг друга и способствовать эффективному решению «согласованных целей и задач», поставленных перед совместной деятельностью по каждому уголовному делу.

Кроме названных подразделений ОВД, в осуществлении оперативно- розыскных мероприятий, связанных с осмотром места происшествия, участвуют сотрудники ГИБДД, участковые инспектора милиции,
подразделения пат-

Горин В.В. Организационно-тактические особенности и методика расследования грабежей и разбоев, совершаемых в отношении водителей автотранспорта: Дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 1999. С. 199.

2 Следственный осмотр: Учеб. пособие / Под общ. Ред. MB. Барсукова. М., 1957. С. 78-80.

134 рульно-постовой службы, дежурная часть ОВД и др.

В юридической литературе отмечается, а криминалистическая практика

подтверждает, что данные, полученные в ходе подготовки к осмотру места

происшествия и (или) в ходе непосредственного его проведения, могут служить

исходной базой для проведения мероприятий:

1) осуществляемых в направлении вероятного или указанного потер певшим, свидетелем-очевидцем движения преступников на похищенном (сво ем) автотранспортном средстве или скрывшихся с места грабежа (разбойного

л нападения) пешим порядком с целью их розыска и задержания по предметам,

случайно оставленным на месте преступления, характерным следам рук, ног, транспортного средства, а также по приметам похищенных материальных цен- ностей, транспортного средства и его государственному регистрационному знаку;

2) связанных с поиском, выявлением и опросом свидетелей, в том числе и очевидцев совершенного преступления; 3) 4) общерозыскного характера безотносительно конкретного места и в местах концентрации преступного элемента, а также сбыта похищенных мате-риальных ценностей; 5) 6) по проверке известных лиц, возможно, причастных к совершению расследуемого грабежа или разбойного нападения; 7) 5) в специальных учреждениях органов внутренних дел. Рассмотрим основное содержание взаимодействия по каждому из назван ных направлений деятельности.

В реализации первого направления деятельности неоценимую помощь следователю могут оказать инспектора дежурной службы ОВД, так как они располагают разносторонней и обширной информацией об оперативной обста новке на территории обслуживания, в том числе и в районе совершения грабе жа или разбойного нападения в отношении водителя автотранспортного сред ства; дежурная служба, как правило, оснащена необходимыми средствами свя зи для управления подчиненными подразделениями и криминалистической Э техникой.

135 Конкретное участие дежурной службы в осуществлении согласованной

деятельности может выражаться в следующем:

прием сообщений (заявлений) о совершенных или готовящихся преступ- лениях, в том числе от потерпевших, установленных в ходе осмотра места грабежа или разбойного нападения;

обеспечение выезда на место происшествия дополнительных сил и средств по требованию следователя, осуществляемого ОМП в составе СОГ;

организация проведения первоначальных оперативно-розыскных меро- приятий по поиску, обнаружению и задержанию преступников;

проведение соответствующей работы по установлению свидетелей и оче- видцев совершенного грабежа или разбойного нападения в отношении водителя автотранспортного средства и др.

Неоценимую помощь следователю дежурная служба может оказать в случае попытки преступников скрыться с места происшествия. Как показывает практика, похищенное автотранспортное средство в руках у похитителей в среднем находится от 30 мин до 3 ч1. За это время дежурная служба ОВД организует перекрытие возможных путей их следования экипажами радиофицированных автомашин и мотоциклов ДПС, ГИБДД и ППС. Информацию о приметах преступников, транспортного средства и похищенных материальных ценностях инспектор дежурной службы получает от следователя, с которым поддерживается постоянная связь с места происшествия. Организацию преследования по «горячим следам» в данной ситуации рекомендуют и авторы одного из учебников по криминалистике2. Верно замечает Г.Ю. Прилуцкий, когда говорит о том, что если на месте происшествия следователем будет установлен непродолжительный промежуток времени после совершения нападения, то «в ходе правильно организованных оперативно-розыскных мер, проводимых од-

Гуртовой АЛ. Организационные меры по раскрытию нападений на водителей автотранспорта на первоначальном этапе // Совершенствование работы аппаратов уголовного розыска. Омск, 1985. С. 76-85.

2 Крминалистика: Учеб. / Под ред. ЮГ. Корухова, В.Г. Коломацкого. М: Академия МВД СССР, 1984. С. 402.

136 новременно с осмотром места происшествия, преступники могут быть обнаружены и задержаны»1.

В свою очередь члены СОГ осуществляют поисковые мероприятия в рай- оне совершения преступления, на близлежащих трассах, автозаправочных станциях, местах временной парковки автотранспорта, а также в районе обнаружения похищенной (брошенной или сожженной) автомашины.

В определенных случаях эффективным может оказаться применение слу- жебно-розыскной собаки в самом начале осмотра места грабежа или разбойного нападения2.

Для успешного применения служебно-розыскной собаки инспектору- кинологу необходимо:

знать, что работать с собакой на месте происшествия можно только в том случае, если с момента совершения преступления прошло не более суток, а температура не ниже 15-20° и не выше 25-30°;

по прибытии на место осмотра инспектор-кинолог обязан установить со- ответствующие данные, относящиеся как к совершенному преступлению в целом, так и к отдельным его обстоятельствам, в том числе, если это возможно, кто подозревается в совершении нападения и в каком направлении преступники скрылись;

вместе со следователем обеспечить принятие мер, необходимых для сбе- режения в неприкосновенности обстановки места происшествия;

в случае необходимости облегчения возможного повторного применения служебно-розыскной собаки, если взятый след, что не исключается, окажется ложным или вовсе будет утерян, инспектор-кинолог должен убедить следователя о приостановлении (прерывании) ОМП.

1 Прилуцкий Г.Ю. Взаимодействие органа предварительного следствия и дознания в борьбе с корыстно-насильственными преступлениями (правовые, организационные и тактико-методологические аспекты): Науч.-практ. пособие. Краснодар: Краснодарский юридический институт МВД России, 2000. С. 105.

2 О применении служебно-розыскных собак в оперативной работе криминалисты писали уже в учебнике, изданном в 1950 г. (См.: Криминалистика. Ч. 1. / Под ред. А.И. Винберга и СП. Митричева. М: Юрид. лит, 1950. С. 260-261.

137

С испектором-кинологом, идущим по следу, направляются оперативные работники в целях пресечения возможного вооруженного сопротивления преступников, настигнутых собакой, и (или) осуществления личного обыска и изъятия похищенных материальных ценностей. О результатах применения слу-жебно-розыскной собаки инспектор-кинолог, как известно, составляет акт, который, хотя и не является источником доказательств по уголовному делу, однако имеет «удостоверяющее» значение в получении информации тактического характера.

В случае обнаружения следов пальцев рук следователь немедленно осу- ществляет их проверку по дактилоскопическому учету. Если в ходе ОМП обнаружены следы обуви, как отдельно расположенные, так и в виде «дорожки следов», в которых отражены индивидуальные особенности лиц, их оставивших, например, хромота, характерная обувь, очень маленький или, наоборот, очень большой размер и т. д., то немедленно ориентируются подразделения ГШС, уголовного розыска и участковые инспектора.

Иногда свидетели - очевидцы преступления могут сообщить следователю полную или частичную информацию о государственном регистрационном знаке «подозреваемой» автомашины (похищенной или автомашины, на которой следовали преступники). В этом случае следователь немедленно связывается с соответствующими подразделениями ГИБДД, для того чтобы установить, кому принадлежит автомобиль и кто водитель.

Если в ходе ОМП следователь обнаруживает предметы, вещи и т. п., воз- можно, принадлежащие преступникам, в том числе и потерпевшему водителю транспортного средства, и который содержит какую-либо информацию о разыскиваемых лицах, то он сразу же организует, в том числе и через дежурную службу ОВД, проверку этой информации (фамилии, клички, номера телефонов в записных книжках и т. п.).

В реализации второго направления деятельности неоценимую помощь следователю могут оказать свидетели-очевидцы. Это те лица, которые видели само нападение на водителя автотранспортного средства, первыми обнаружили

138 потерпевшего после нападения, а также лица, видевшие предполагаемых преступников в момент их ухода с места нападения.
Показания свидетелей-очевидцев важны не только для организации немедленного преследования грабителей, но и для уяснения обстоятельств совершенного нападения.

Наиболее важным и распространенным средством собирания информации в данном аспекте является получение объяснений в форме опроса, который по результатам нашего исследования имел место всегда в случае установления свидетелей-очевидцев совершенного грабежа или разбойного нападения в отношении водителей автотранспортных средств.

Несмотря на это, в решении проблем, связанных с проведением опросов и использованием его результатов на первоначальном этапе расследования указанной категории преступлений, имеются существенные недостатки, например:

информация, фиксируемая в ходе опроса, в подавляющем большинстве случаев очень ограничена по объему, бессистемна в изложении и неоправданно узка по своей направленности, что свидетельствует об отсутствии серьезного планирования проведения опроса, прежде всего в части определения его предмета;

субъект проверки нередко довольствуется ограниченным числом вопро- сов, полагая, что этого будет достаточно для получения необходимой информации по совершенному преступлению, а между тем криминалистическая практика и в настоящее время подтверждает правильность вывода о том, что все, что не востребовано в ходе проведения неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий на первоначальном этапе расследования, навсегда может быть утрачено для установления истины по делу в целом;

данные, полученные в ходе опросов, используются не в полной мере, а иногда и вообще не учитываются в ходе планирования расследования и формулирования предмета допроса свидетелей-очевидцев после возбуждения уголовного дела.

Названные недостатки во многом объясняются тем, что действующий УПК РСФСР понятия опроса не дает, не называет его общих целей и задач, не определяет предмета опроса и т. п. Проект УПК РФ большей ясности на этот

139 счет не вносит1.

На основе изучения специальной литературы и результатов анализа практики расследования исследуемой категории преступлений, сформулируем понятие опроса, проводимого в связи с ОМП и по его результатам.

Опрос - это предусмотренное законом действие субъекта уголовно- процессуальных отношений’, направленное на получение и оценку имеющей значение для дела информации у лиц, возможно ею обладающих, в форме дачи ими объяснений о фактах и следах, полученных в связи с осмотром места происшествия и по его результатам, с целью решения вопроса о возбуждении уголовного дела, либо отказе в его возбуждении, либо о передаче по подследственности или подсудности.

Четкое представление оперативным работником целей и задач такого оп- роса, тактики его проведения является непременным условием его успеха, а они, на наш взгляд, следующие.

  1. Получение объективной по содержанию и оптимальной по объему ин- формации о признаках возможного грабежа или разбойного нападения в отношении водителей автотранспортных средств для решения (в совокупности с информацией, полученной другими средствами и из других источников) основного вопроса на данном этапе: о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в его возбуждении, либо о передаче материалов по подследственности или под-

1 А вот какие требования предъявляются к полицейскому (члену Управления) округа Принс-Уильям, проводящему опрос пострадавшего и свидетелей: а) обладание способностью добиваться того, чтобы опрашиваемые не чувствовали себя напряженно и говорили свободно, не злоупотребляя тенденции держаться в излишне деловой манере; б) умение поддерживать диалог; в) умение задавать хорошие вопросы в подходящее время; г) обладание способностью надлежащим образом оценивать то, что ему говорят опрашиваемые; д) умение владеть собою и не опрашивать пострадавших и свидетелей будучи в агрессивном состоянии. (См.: Полицейская наука: Семинар (17-21 ноября 1997 г.) Сочи, 1997. С. 93).

2 См., например: Натура А.И. Первоначальный этап расследования хищений в строительстве, сопряженных с приписками и другими искажениями отчетности о выполнении планов: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1990. С. 104-108; Он же. Опрос - важное средство в решении задач доследственной проверки материалов о должностном хищении в строительстве // Современные проблемы расследования преступлений: Материалы межвуз. конф. / Ред. кол.: В.Л. Будников (отв. ред.) и др. Волгоград. ВСШ МВД России, 1992. С. 141-144 и др.

3 В данном случае не имеет значения, кто проводит опрос: следователь, оперативный работник или участковый инспектор милиции.

140 судности (ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 108 УПК РСФР; ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 150 Проекта

УПК РФ).

  1. Определение направлений поиска доказательств и ориентирующей информации в случае возбуждения углового дела по факту грабежа или разбойного нападения, совершенного в отношении водителя автотранспортного средства.
  2. Сбор информации (доказательственной и ориентирующей) для по- строения версий о лицах, совершивших преступление, и иных обстоятельствах грабежа или разбойного нападения.
  3. Определение содержания и последовательности проведения первона- чальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий на первоначальном этапе расследования (в случае принятия решения о возбуждении уголовного дела).
  4. Реализация третьего направления совместной деятельности предполагает:

немедленное информирование личного состава ППС, ДПС, ГИБДД, уго- ловного розыска, ОБЭП, участковых инспекторов о приметах преступников, похищенного транспортного средства и (или) автомобиля, на котором передвигались сами преступники до нападения, а также похищенных материальных ценностях и денежных средствах (в данном случае используются все имеющиеся средства связи и массовой информации);

изготовление (совместно с потерпевшим или свидетелем - очевидцем на- падения) субъективных рисованных, композиционно-рисованных и композиционно-фотографических портретов для их использования в поиске и задержании подозреваемых;

осуществление поисковых действий с использованием ориентировки, субъективных портретов и, возможно, с участием потерпевшего водителя и свидетеля-очевидца на обслуживаемой территории соответствующими подразделениями милиции, специально созданными поисковыми группами и местах концентрации преступного элемента, а также сбыта материальных ценностей. В данном случае считаем справедливой мысль Г.Ю. Прилуцкого о том, что «как только будут получены… самые краткие сведения о приметах преступников и

141 похищенных предметах, необходимо об этом сообщить дежурному по органу

внутренних дел,.., чтобы он принял меры перекрытия мест возможного появления преступника… »х.

Как установлено проведенным исследованием, в течение первых 3-5 суток после совершения нападения, осуществление обозначенного комплекса ро- зыскных мероприятий дает наибольший положительный результат. Поиск подозреваемых, автотранспортных средств, материальных ценностей по их приметам осуществляется: на вещевых рынках и авторынках, вокзалах автомобильного, железнодорожного и водного сообщения, в аэропортах, в автомагазинах, в местах круглосуточной парковки автотранспорта, возле магазинов по продаже изделий из драгоценных металлов (золота, серебра) и украшений, в вечерних кафе и ресторанах и т. п.

Реализация четвертого направления согласованных действий осущест- вляется в форме обращения к оперативно-справочным и дактилоскопическим учетам известных лиц2 в связи с тем, что, как установлено проведенным исследованием, более 32% преступников, совершающих грабежи и разбойные нападения в отношении водителей автотранспорта, раннее судимы за кражи, грабежи, разбои и угон транспортных средств. Поэтому дежурной службе ОВД, по согласованию со следователем, необходимо своевременно направлять соответствующие задания учетным аппаратам на немедленную выборку контингента лиц, представляющих оперативный интерес. Получив необходимые сведения,

надлежит организовать и провести соответствующую их проверку силами личного состава данного ОВД и (или) других территориальных подразделений.

Взаимодействие с экспертами-криминалистами в данной ситуации будет заключаться в своевременном проведении исследования по идентификации личности подучетных элементов.

Кроме того, согласованная деятельность должна распространяться и на

Прилуцтй Г.Ю. Указ соч. С. 105, 2 Подобный вариант действий в данной ситуации предлагают и авторы уже указанного учебника по криминалистике (1984 г.) под ред. ЮГ. Корухова и В.Г. Коломацкого. С. 403.

142 сотрудников уголовного розыска: проводиться тщательная проверка лиц, проходящих по соответствующим делам оперативного учета, в связи с тем, что уже при заведении таких дел оперативный сотрудник обладает определенным объемом достоверной информации о характере противоправных действий этих лиц; организуется безотлагательная проверка на причастность к совершению данного грабежа или разбойного нападения в отношении водителя автотранспортного средства как тех лиц, которые находятся в настоящий момент в спецкомендатурах, так и тех, кто их к данному моменту покинул; проводится анализ совершенного нападения и других, вновь регистрируемых, с целью установления возможной их взаимосвязи по способу, месту, времени совершения и дру- гим обстоятельствам.

Реализация пятого направленш согласованной деятельности заключается в использовании возможности оперативных служб спецприемников для ад- министративно-арестованных, приемников-распределителей для лиц без определенного места жительства и рода занятий, изоляторов временного содержания, следственных изоляторов и исправительно-трудовых учреждений. Использование названных специальных учреждений ОВД обусловлено тем, что лицо, совершившее грабеж или разбойное нападение в отношении водителя автотранспорта, вскоре может быть задержано за совершение другого, в том числе и малозначительного противоправного деяния или и вовсе за административное правонарушение. Поэтому в случае получения информации о грабеже или разбойном нападении оперативные сотрудники этих подразделений должны немедленно организовать и провести проверку на причастность к совершению данного преступления всего контингента лиц названных специальных учреждений. При получении необходимых сведений оперативные сотрудники без промедления информируют следователя.

Таким образом, на основании всего вышеизложенного можно сделать вы- вод о значительном арсенале средств и методов, находящихся у следователя, которые он может и должен использовать, начиная с осмотра места происшествия: параллельно ему или сразу же после его окончания. При этом любая ин-

143 формация, получаемая в ходе ОМП, должна анализироваться с целью возможного ее использования в ходе проведения розыскных мероприятий как на этапе доследственной проверки материалов, так и на первоначальном этапе расследования грабежей и разбойных нападений, совершаемых в отношении водителей автотранспортных средств.

144 3 а к л ю ч е н и е

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие основные выводы и предложения, направленные на оптимизацию осуще- ствления взаимодействия следователей с сотрудниками органов внутренних дел и повышение эффективности раскрытия и расследования грабежей и разбойных нападений, совершаемых в отношении водителей автотранспортных средств.

  1. Раскрытие и расследование грабежей и разбойных нападений, совер- шаемых в отношении водителей автотранспортных средств на современном этапе борьбы с корыстно-насильственной преступностью, - актуальная проблема как в теоретическом, так и в практическом аспекте. Организация и осуществление надлежащего взаимодействия следователя и сотрудников органов внутренних дел в ходе раскрытия и расследования данной категории преступлений - ключевой момент в решении названной проблемы. Состояние криминалистической теории и практики в обозначенной сфере деятельности правоохранительных органов в настоящее время - убедительное тому подтверждение.
  2. Знание криминалистической характеристики преступлений данной ка- тегории помогает субъекту расследования понять суть и особенности конкретного грабежа или разбойного нападения, совершенного в отношении водителя автотранспортного средства, вовремя «вычислить» недостающие «звенья» информации в «цепи» преступного события, своевременно и правильно разработать план следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий и, как результат, в оптимальные сроки начать целенаправленное, предметное и активное расследование. Разработанный план будет практически эффективен настолько, насколько полно и всесторонне будут учтены в нем возможные в каждом конкретном случае виды и формы взаимодействия, а также пути и средства (механизм) его реализации для достижения как промежуточных, так и конечных целей данного расследования.
  3. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент (кате- гория) криминалистической методики расследования отдельных видов престу-

145 плений в настоящее время должна стать объектом пристального внимания ученых-криминалистов, чтобы дать, наконец-то, правильный ответ на ставший классическим вопрос: криминалистическая характеристика преступлений «модное увлечение или новое слово в науке»? Без научной «экспертизы» теоретического багажа и целевого анализа практики раскрытия и расследования преступлений, в том числе и рассматриваемой категории, заявления о необходимости безболезненного отказа от данной категории в криминалистической методике, звучат, по меньшей мере, несерьезно.

Криминалистическую характеристику рода (вида) преступлений («науч- ную абстракцию», «вероятностную модель события») можно определить как соподчиненную систему информации о взаимосвязанных и взаимообусловленных криминалистически значимых признаках и свойствах преступлений данного рода (вида), на основе которой осуществляется разработка соответствующих частных методик, строятся типичные версии и определяется организационно- тактическая перспектива возбуждения уголовного дела и расследования конкретных преступлений.

Криминалистическая характеристика грабежей и разбойных нападений, совершаемых в отношении водителей автотранспортных средств, включает следующие элементы:

характеристика исходной информации (данные) о преступлении к началу расследования;

информация (данные) о способе преступления (подготовки, совершения и сокрытия его следов);

информация (данные) о непосредственном объекте и предмете преступного посягательства;

информация (данные) о некоторых обстоятельствах совершения преступ- ления (месте, времени, обстановке);

информация (данные) о личности преступника (криминалистический тип группы, ее состав и структура, распределение ролей), о мотивах и целях преступления;

146

информация (данные) о личности потерпевшего (водителя автотранс- портного средства).

Каждый названный элемент требует «наполнения» его специфическим, присущим только данному виду преступлений, содержанием, что, в свою очередь, обусловливает соответствующие виды и формы взаимодействия, предопределяет его участников и формирует «контуры» места и времени такого

взаимодействия.

  1. Одним из важных элементов криминалистической характеристики рас сматриваемой категории преступлений в плане наиболее оптимальной реализа ции взаимодействия является способ грабежей и разбойных нападений в отно шении водителей автотранспортных средств, который можно определить как систему причинно и функционально связанных, объективно и субъективно обусловленных характером нападения и предметом хищения, личными свойствами и степенью организованности действий лиц по подготовке, со вершению и сокрытию преступлений в условиях спланированного места и времени, с использованием орудия и средств, соответствующих общему замыслу и способствующих достижению корпоративной цели.

В ходе проведенного исследования нами сформулировано восемь наиболее распространенных способов грабежей и разбойных нападений, совершае- мых в отношении водителей автотранспортных средств.

  1. Также неоценимую роль в определении характера и содержания взаи модействия играет знание субъектом расследования собирательного (совокуп ного) «портрета» преступника, совершающего грабежи и разбойные нападе ния в отношении водителей автотранспортных средств - это «лицо мужского пола 18-24 или 25-49 лет, в 6-7 случаях из 10 имеющее среднее (неполное среднее) или (в 20% случаев) высшее (среднее) профессиональное образо вание, в большинстве случаев (63,6%) работающее по найму или имеющее иной непостоянный источник дохода, возможно (в 4 случаях), частный предприниматель, в значительном количестве случаев (64) - ранее судим, в каждом 6-7 случае - совершающее преступление в составе группы и в

147 нетрезвом состоянии, выбирающее безлюдное место для совершения преступления в 70% случаев или (в 16,5% случаев) на территории с большим количеством людей, в половине случаев нападений вооруженное (огнестрельным или холодным) оружием или использующее физическую силу, в редких случаях (6,4%) скрывающееся под маской или в камуфляжной одежде, в подавляющем большинстве случаев (72%) - совершающее грабеж и разбойное нападение с целью завладения автотранспортным средством.

  1. Результаты проведенного исследования позволили сформулировать следующее определение взаимодействия по рассматриваемой категории пре ступлений: взаимодействие - это обусловленная ситуацией расследования и согласованная по целям, задачам, месту и времени деятельность процессу ального, оперативно-розыскного, административного и организационно- управленческого характера, целесообразно сочетающая в себе присущие участвующим в ней субъектам силы, средства и методы, и способствующая эффективному установлению истины по конкретному уголовному делу.

  2. По результатам анализа криминалистической практики раскрытия и расследования преступлений данной категории стало возможным дать класси фикацию взаимодействия по следующим основаниям:

характеру связей;

времени согласования;

видам (функциям);

режиму деятельности;

отношению к системе;

этапам осуществления;

формам;

субъектам.

«Наполнение» названных оснований классификации конкретными ее элементами обусловлено особенностями грабежей и разбойных нападений, совершаемых в отношении водителей автотранспортных средств.

148

  1. Роль начальника ОВД в организации и осуществлении взаимодействия в ходе раскрытия и расследования данной категории преступлений одна из ведущих. В содержание его деятельности на стадии подготовки и принятия решений (первоначальный этап расследования) входит: выявление ситуаций, в разрешении которых необходимо участие нескольких служб; анализ и оценка данных ситуаций; формирование общих («стратегических») задач для предполагаемых участников взаимодействия; определение служб и подразделений (сотрудников), которые будут выступать в качестве взаимодействующих сторон; распределение обязанностей между взаимодействующими субъектами, по- становка им конкретных задач; определение ответственных за предоставление необходимой организатору взаимодействия информации о результатах действия сторон; разработка общего плана действий сторон, определение времени начала и окончания совместных действий; определение способов и средств, поддержания связи между участниками взаимодействия, а также порядка информирования начальника горрайоргана о состоянии взаимодействия и его результатах.
  2. По результатам проведенного исследования сформулированы конкрет- ные направления оптимизации взаимодействия по делам данной категории, которые с учетом рекомендаций, направленных на улучшение этой работы возможно сгруппировать в отдельные «блоки», предложив, таким образом, некоторую их систему:
  3. рекомендации, направленные на обеспечение эффективности взаимодей- ствия от получения сообщения (заявления) о преступлении до возбуждения уголовного дела (их четыре);

рекомендации, направленные на обеспечение эффективности взаимодей- ствия на первоначальном и последующем этапах расследования (их пять);

рекомендации, направленные на улучшение качества деятельности руко- водства горраиорганов в аспекте планирования взаимодействия и контроля его реализации в ходе раскрытия и расследования преступлений данной категории (их шесть).

149

  1. На организацию взаимодействия, его содержание и эффективность осуществления в связи с расследованием преступлений данной категории, осо бенно на первоначальном его этапе, существенно влияет содержание и на правления оперативного реагирования на поступившее сообщение (заяв ление) о совершенном преступлении. Результаты проведенного исследования позволили определить следующих типичных «субъектов» реагирования и сформулировать содержание их действий, а именно:

сотрудник милиции, несущий патрульно-потовую службу; дежурная часть территориального УВД-ОВД; дежурная часть (Г)УВД края (области); дежурная часть управления ГИБДД (Г)УВД края (области); дежурная часть строевого подразделения ДПС, контрольный пост милиции, отдел (отделение) ГИБДД УВД-ОВД.

  1. Одним из существенных направлений оптимизации взаимодействия является использование возможностей оперативно-справочных учетов Национального центрального бюро (НЦБ) Интерпола в Российской Федерации. Криминалистическая практика расследования преступлений данной категории убедительно свидетельствует о необходимости их использования наряду с проверкой по традиционным видам учетов. При этом взаимодействие осуществляется с сотрудниками информационных центров и экспертно-криминалистических подразделений системы МВД России разных уровней.
  2. В ходе проведенного исследования возможно сформулировать сле- дующее определение следственной ситуации - это динамически изменяю- щаяся система, представляющая собой единство объективных и субъективных обстоятельств, характеризуемых существенными признаками и свойствами преступления в целом или отдельных его элементов, процессуальными функциями и наиболее важными личностными качествами основных участников процесса, а также возможностями и состоянием расследования на данный момент установления истины по делу.

150

Поскольку типичная ситуация обусловливает (предопределяет) направ- ления, формы и содержание взаимодействия, нами разработана классификация типичных следственных ситуаций, складывающихся на первоначальном этапе расследования, в основу которой были положены следующие обстоятельства (доминанты):

субъект совершения преступления: одним лицом совершено преступление или в составе группы; если да, то каков ее криминалистический тип (сте- пень соорганизованности);

потерпевший: остался жив или убит в результате нападения;

основной («целевой») предмет хищения: автотранспортное средство или деньги, документы и материальные ценности;

количество и характер «совокупной» информации о преступлении в целом.

По каждой из групп ситуаций, включающих тринадцать их «разновидно- стей», дан своеобразный алгоритм (схема) действий субъекта расследования.

  1. Проведенное исследование показало целесообразность рассмотрения проблемы взаимодействия в ходе следственных действий через призму тех вопросов, на которые следователь должен дать ответы, к примеру, в ходе и по результатам осмотра места происшествия, а именно: «Где? Что? Когда? С какой целью? Чем? Как? Кто?». Взаимодействие, осуществляемое в результате такого подхода, характеризуется совершенно конкретным содержанием, высокой изобретательностью видов и форм, методов и средств его осуществления, а также «плотностью» и кратковременностью его реализации.
  2. На основе результатов проведенного исследования стало возможным определение характера розыскных мероприятий, осуществляемых на базе информации, полученной в ходе и по результатам ОМП. Это мероприятия:
  3. осуществляемые в направлении вероятного или указанного потерпевшим, свидетелем-очевидцем движения преступников на похищенном (своем) транспортном средстве или скрывшихся с места преступления;

связанные с поиском, выявлением и опросом свидетелей, в том числе и очевидцев совершенного преступления;

151

общерозыскного характера безотносительно конкретного места и в местах концентрации преступного элемента, а также сбыта похищенных матери- альных ценностей;

по проверке известных лиц, возможно, причастных к совершению рас- следуемого преступления;

в специальных учреждениях ОВД.

По каждому из названных направлений (блоков) мероприятий определено основное содержание взаимодействия.

  1. Опрос, проводимый в связи с ОМП и по его результатам - это преду- смотренное законом действие субъекта уголовно-процессуальных отношений, направленное на получение и оценку имеющей значение для делав информации у лиц, возможно ею обладающих, в форме дачи ими объяснений о фактах и следах, полученных в связи с осмотром места происшествия и по его результатам, с целью решения вопроса о возбуждении уголовного дела, либо отказе в его возбуждении, либо о передаче по подследственности или подсудности.

Четкое представление оперативным работником целей и задач такого оп- роса, тактики его проведения являются непременным условием эффективной реализации данного направления взаимодействия следователя (СОГ) и оперативного работника.

152 ЛИТЕРАТУРА

Законы и иные нормативные документы

  1. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2000 г.
  2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 1999 г.
  3. Проект уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Справочная правовая система «ГАРАНТ» 4.0., 1999. февр.
  4. Об итогах оперативно-служебной деятельности внутренних войск МВД
    • России в 1996 году и задачи на 1997 год: Директива МВД России № 4 от 20 нояб.

1996 г.

  1. Об итогах оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел и служебно-боевой деятельности внутренних войск МВД России в 1998 году и задачи на 1999 год: Директива МВД России № 1 ДСП от 25 янв. 1999 г.
  2. Инструкция о порядке исполнения и направления органами внутренних дел Российской Федерации запросов и поручений по линии Интерпола: Прил. к приказу МВД России № 10 от 11 янв. 1994 г.
  3. Положение о национальном центральном бюро Интерпола: Утв. поста- новлением Правительства Российской Федерации № 1190 от 14 окт. 1996 г. // СЗ.
  4. № 43.
  5. Об утверждении инструкции по взаимодействию следственных аппаратов с оперативными и экспертно-криминалистическими службами органов внутренних дел при раскрытии и расследовании преступлений: Приказ МВД СССР № 116 от 26 июня 1989 г.
  6. Об утверждении Примерной инструкции о порядке приема, регистрации, учета и разрешения в органах и учреждениях внутренних дел заявлений, сообщений и другой информации о преступлениях и происшествиях: Приказ МВД СССР № 415 от 11 нояб. 1990 г.
  7. О повышении эффективности экспертно-криминалистического обес печения деятельности органов внутренних дел: Приказ МВД РФ № 261 от 01

’ июня 1993 г.

153

11.0 мерах по совершенствованию организации работы городских, рай- онных ОВД и линейных ОВД на транспорте: Приказ МВД России № 420 от 14 сент. 1993 г.

12.0 формировании и введении централизованных оперативно- справочных учетов, розыскных, криминалистических учетов, экспертно- криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации (с изм. и доп., внесенными приказом № 466 от 1 сентября 1997 г.): Приказ МВД России № 400 от 31 авг. 1993 г.

  1. О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на ав- томототранспортные средства (с изм. от 26 марта 1996 г., 29 июля 1997 г., 18 мая 1999 г.): Приказ МВД России № 58 от 17 февр. 1994 г.
  2. О введении в действие инструкции «О порядке исполнения и направ- ления органами внутренних дел РФ запросов и поручений по линии Интерпола»: Приказ МВД России № 10 от 11 янв. 1994 г.
  3. О введении в действие наставления по организации работы ГРОВД и ЛОВДТ: Приказ МВД России № 260-94 г.
  4. О внесении изменений и дополнений в Инструкцию, уточненную приказом МВД России № 58 от 17 февр. 1994 г. по совершенствованию работы ОВД по борьбе с преступными посягательствами на автотранспортные средства: Приказ МВД России № 152 от 26 марта 1996 г.
  5. О совершенствовании подготовки ОВД и ВВ МВД России к действиям служебно-боевой готовности личного состава к действиям по сигналам сбора: Приказ МВД России № 20 от 12 янв. 1996 г.
  6. Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия под- разделений, служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений: Приказ МВД России № 334 от 20 июня 1996 г.
  7. Об утверждении временного наставления по службе штабов органов внутренних дел: Приказ МВД России № 86-97 г.

154 Монографии, учебники, учебные и научно-практические пособия,

лекции

  1. Атмажитов В.М. Проблемы взаимодействия аппаратов уголовного ро- зыска с другими службами ГРОВД при раскрытии преступлений. М., 1981. С. 16.
  2. Атмажитов В.М. Взаимодействие аппаратов уголовного розыска с другими службами горраиорганов внутренних дел при раскрытии преступлений. М., 1984. 23 с.
  3. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С, Корухов Ю.Г., Росинская Е.Р. Кримина- листика: Учеб. для ВУЗов / Под ред. Р.С. Белкина. М.: НОРМА - ИНФРА- М., 1999. Гл. 29.
  4. Белозеров Ю.Н., Гуткин ИМ., Чувилев А.А. и др. Органы дознания и предварительного следствия системы МВД и их взаимодействие. М., 1973. 120 с.
  5. Быков В.М. Психологические аспекты взаимодействия следователя и органа дознания: Лекция. Омск: Омская высшая школа милиции, 1976. 42 с.
  6. Белкин Р.С. Понятие и структура следственной ситуации // Криминали- стика социалистических стран. М., 1986. С. 65-74.
  7. Быховский И.Е. Осмотр места происшествия. М., 1973. 97 с.
  8. Гуткин И.М. Правовые вопросы взаимодействия следователей и орга- нов дознания в уголовном процессе. М., 1969. 206 с.
  9. Гуткин И.М. Органы дознания и предварительного следствия системы МВД и их взаимодействие. М., 1973. 171 с.
  10. Гаухман Л.Д., Степичев С.С. Расследование грабежей и разбойных нападений // Библиотека следователя. М., 1971. 90 с.
  11. Герасимов АЛ. Организация взаимодействия в управлении органами внутренних дел: Лекция. М.: Академия МВД СССР, 1986.
  12. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно- розыскной деятельности. М., 1996. 111 с.

155

  1. Зеленеют В Д. Проблемы организации расследования преступлений.

Краснодар, 1998. Гл. 2. С. 37-51. Гл. 3. С. 68-89.

  1. Зверев B.C. Общие вопросы взаимодействия в ходе расследования за- владения автотранспортными средствами путем грабежа или разбойного нападения: Учеб. пособие. Краснодар: КЮИ МВД России, 2000. 81 с.
  2. Криминалистика: Учеб. для вузов / А.Ф. Волынский, Т.В. Аверьянова, И.Л. Александрова и др.; Под ред. проф. А.Ф. Волынского. М.: Закон и право, ЮНИТА-ДАНА, 1999. Гл. 14. С. 286-309.
  3. Криминалистика: Учеб. для вузов / Под ред. А.А. Хмырова; В.Д. Зе- ленского. Краснодар: Советская Кубань, 1998. Гл. 8. С. 75-82.
  4. Криминалистика. Ч. 1. / Под ред. А.И. Винберга И СП. Митричева. М,: Юрид. лит., 1950. С. 260-261.
  5. Криминалистика: Учеб. / Под ред. проф. А.Г. Филиппова (отв. редак- тор) и проф. А.Ф. Волынского. М.: СПАРК, 1998. Гл. 29. С. 391-403.
  6. \9.Караханов В.Е., Петров СВ. Организация комплексного использования сил и средств ГРОВД в охране общественного порядка в борьбе с преступностью. М.: Академия МВД СССР, 1996.

  7. Кайдалов Д.П., Суименко Е.И. Психология единоначалия и коллеги- альности. М., 1979. С. 202-223.
  8. Китов А.И. Психология управления. М., Академия МВД СССР, 1979. С. 168-198.
  9. Кулагин Н.И., Ефимичев СП. и др. Следственный осмотр: Учеб. посо- бие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1983.
  10. Кулагин Н.И. Структура и функции управления в системе предвари- тельного следствия: Учеб. пособие. Волгоград, 1994. 76 с.
  11. Кулагин Н.И., Миронов Ю. И. Организация и деятельность следствен- ных и следственно-оперативных формирований: Учеб. пособие. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1999. 100 с.

156

  1. Лубин А.Ф. Понятие и принципы взаимодействия // Криминалистика:

Расследование преступлений в сфере экономики. Н. Новгород: НВШ МВД России, 1995. С. 89.

  1. Майдыков А.Ф. Организация руководителями горрайорганов внутрен- них дел взаимодействия при раскрытии преступлений и розыске скрывшихся преступников. М.: Академия, 1986. С. 8,19.
  2. Основы оперативно-розыскной деятельности: Учеб. / Под ред. СВ. Степашина. Сер. Учебники для вузов. Специальная литература. СПб.: Лань, 1999. С. 33-38.
  3. Пахомов Г.А. Роль дежурных частей ГРОВД в координации действий служб по борьбе с преступностью и охране общественного порядка. М.: Академия МВД России, 1990.
  4. Потапов В.А. Важный этап перестройки агентурно-оперативной дея- тельности // Вестник МВД России. Вып. 1. М., 1998.
  5. Пршуцкий Г.Ю. Взаимодействие органа предварительного следствия и дознания в борьбе с корыстно-насильственными преступлениями (правовые, организационные и тактико-методические аспекты: Науч.- практ. пособие. Краснодар: КЮИ МВД России, 2000. 161 с.
  6. Расследование отдельных видов преступлений / Под общ. ред. О.Я. Баева и А.Г. Филиппова. М., 1995. 156 с.
  7. Рудаков В.Ф. Организация и тактика борьбы с групповой преступно- стью. Минск, 1988. 28 с.
  8. Сидоров В.Е. Раскрытие преступлений по «горячим следам». М., 1979. 109 с.
  9. Снетков В.А., Зимин A.M. Возможности использования композицион- ных портретов в установлении и розыске лиц, совершивших преступление. Волгоград, 1971. С. 74-82.
  10. Следственный осмотр: Учеб. пособие. М., 1967. С. 78-80.
  11. Следственный осмотр: Учеб. Пособие / Под общ. ред. М.В. Барсукова. М., 1957. С. 36-81.

157 37. Чувилев А.А. Взаимодействие следователя органов внутренних дел с

милицией. М., 1981. 109 с.

Научные статьи

  1. Быков В.М. Конфликты между следователями и оперативными работ- никами при расследовании // Проблемы совершенствования тактики: Сб. науч. тр. Иркутск: Иркутский гос. ун-т, 1980. С. 65-69.
  2. Быков В.М. Психологические аспекты исполнения поручений следова- теля оперативными работниками органа дознания // Проблемы криминалистической тактики: Труды Омской ВШМ. Омск, 1973. Вып. 16. С. 159-173.
  3. Ваияи А.Б., Гричанин И.Г. Криминальный автобизнес // Вестн. МВД России. Коб. 1997.
  4. Бологим С.М. О понятии взаимодействия следователя с оперативными работниками // Совершенствование криминалистических и оперативно- розыскных средств и методов борьбы с преступностью: Сб. материалов 4- ой межвузовской нач.-практ. конференции. М., 1984. С. 3-8.
  5. Вологин CM. Формы взаимодействия следователя и оперативного ра- ботника ОВД и их классификация. // Вопросы совершенствования работы милиции по укреплению законности и правопорядка: Межвуз. сб. науч. тр. М.: МВШМ МВД СССР, 1984. С. 58-63.
  6. Гавло В.К. Следственная ситуация // Следственная ситуация. М., 1985. С. 38-41.
  7. Глусиков A.M. Организация и тактика раскрытия преступлений в про- цессе совместной работы по уголовному делу следователя и работников милиции // Проблемы раскрытия преступлений в современных условиях. М., 1994. С. 72-78.
  8. Голубев В. В. Организация взаимодействия при расследовании преступ- лений, совершенных организованными преступными группами. М., 1997. № 5. С. 35-38.

158

  1. Гуртовой А.Л. Организационные меры по раскрытию нападений на во дителей автотранспорта на первоначальном этапе // Совершенствование работы аппаратов уголовного розыска. Омск, 1985. С. 76-85.

  2. Гуртовой А.Л. Первоначальные оперативно-розыскные мероприятия по раскрытию грабежей и разбойных нападений на водителей автотранспорта // Совершенствование деятельности следственных аппаратов и подразделений ОВД: Сб. науч. тр. М.: ВНИИ МВД СССР, 1985 С. 49-54.
  3. Горин В. В. Особенности производства обыска по делам о грабежах и разбоях, совершаемых на водителей автотранспорта // Современные проблемы криминалистики: Межвуз. сб. науч. тр. / Редкол.: А.П. Резван (отв.ред.) и др.; Под общ. ред. Б.П. Смагоринского. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1999. С. 55-58.
  4. Дербенев А.П. Лидерство следователя при взаимодействии с опера- тивными работниками // Уголовно-процессуальная деятельность и правоотношения в стадии предварительного расследования: Сб. науч. тр. Волгоград: ВСШМ МВД СССР, 1981. С. 29-36.
  5. Дербенев А.П. Пределы поручений следователя органам дознания о производстве различных действий // Правоведение. 1983. № 4. С. 78-81.
  6. Жаров В.В., Панов И.Е., Василевский В.К. Актуальные вопросы взаи- модействия следователей с учреждениями судебно-медицинской экспертизы // Информ. бюллетень Следственного комитета МВД России.
  7. № 3 (76). С. 89-94.
  8. Закатов А.А. Взаимодействие следователей и органов дознания в ро- зыскной деятельности // Криминалистические средства и методы раскрытия преступлений: Сб. науч. тр. Волгоград: ВСШМ МВД СССР,
  9. С. 32-35.
  10. Закатов А.А. Роль взаимодействия следователей с органами дознания в выявлении латентной преступности // Совершенствование предварительного следствия в аспекте искоренения преступности в нашей стране: Межвузов, сб. Вып. 9-10. Проблемы советского государства и права. Иркутск, 1975. С. 112-118.
  11. Закатов А.А. Этико-психологические аспекты взаимодействия следо- вателя с органами дознания и общественностью при розыске скрывшихся об-

159 виняемых // Законность и нравственность правоприменительной деятельности

следственных органов МВД СССР: Сб. науч. тр. Волгоград: ВСШ МВД СССР,

  1. С. 39-45.

  2. Закатов А.А. О практике расследования грабежей и разбойных напа- дений, совершенных в условиях неочевидности // Проблемы раскрытия и расследования преступлений: Сб. научн. тр. Волгоград: ВСШ МВД СССР,
  3. С. 54-60.
  4. Зверев B.C. Понятие взаимодействия криминальной милиции и след- ствия в ходе расследования преступлений, его этапы и формы // Труды адъюнктов и соискателей. Вып. 2. Ч. 2. Краснодар: КЮИ МВД России,
  5. С. 55-61.
  6. Зверев B.C., Натура A.M. Современное состояние взаимодействия и основные направления оптимизации расследования завладения автотранспортными средствами путем грабежа или разбойного нападения // Труды адъюнктов и соискателей. Вып. 2. Ч. 2. Краснодар: КЮИ МВД России, 2000. С. 61-70.
  7. Зверев B.C. К вопросу об обстоятельствах, подлежащих установлению по делам о грабежах и разбойных нападениях в отношении водителей автотранспортных средств // Материалы науч.-практ. конф. Краснодар: КЮИ МВД России, 2000.
  8. Исаеико В., Вандер М Взаимодействие следователей и экспертов // Соц. законность. 1985. № 12. С. 19-21.
  9. Кругликов А.П. О правовых основаниях взаимодействия органов пред- варительного следствия и дознания // Уголовно-процессуальная деятельность и правоотношения в стадии предварительного расследования: Сб. науч. тр. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1981. С. 80- 82.
  10. Кориеева Л. Следственно-оперативная группа // Сов. милиция. 1981. №12. С. 22-25.
  11. Куклии В.И. Осмотр места происшествия по делам о грабежах и раз- боях // Труды ВНИИ МВД СССР. № 26. М., 1973. С. 100-106.
  12. Карпухин Ю.Г. Следственно-оперативные группы как форма органи- зации взаимодействия следователей с оперативными аппаратами ИТУ // Орга-

160 низаторская деятельность по повышению качества следственной работы: Сб. научн. тр. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1984. С. 47-52.

  1. Кулагин НИ. Организационная деятельность следователя и вариант ее оптимизации // Проблемы организационной работы следователя: Тр. Волгоград: ВСШ МВД России, 1991. С. 5-15.
  2. Климович М.А. Некоторые вопросы взаимодействия оперативных ра- ботников со следователями в период проведения предварительного следствия // 24 съезд КПСС о научно-техническом прогрессе и задачи криминалистической науки (18-19 мая 1973 г.): Матер. 3-й науч.-практ. конф. Рига, 1974. С. 117-123.
  3. Лубин А.Ф. Организационно-тактические особенности взаимодействия следователя с органами дознания при раскрытии отдельных видов преступлений // Особенности расследования отдельных видов и групп преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: Свердловский юрид. ин- т., 1980. С. 30-35.
  4. Натура A.M. Опрос - важное средство в решении задач доследствен- ной проверки материалов о должностном хищении в строительстве // Современные проблемы расследования преступлений: Матер, межвуз. конф. Волгоград, 1992. С. 141-144.
  5. Натура A.M. Ситуации предварительной проверки материалов о хи- щениях, сопряженных с приписками и другими искажениями отчетности о выполнении планов // Совершенствование деятельности органов внутренних дел в условиях судебно-правовой реформы: Межвуз. сб. научн. тр. адъюнктов и соискателей. М.: МВШМ МВД СССР, 1990. С. 135-139.
  6. Натура A.M., Натура Д.А. Следственная ситуация как объект познания в ходе раскрытия и расследования преступлений // Труды КЮИ МВД Рос- сии: Сб. науч. тр. Краснодар: КЮИ МВД России, 2000. С. 57-65.
  7. Натура A.M. Криминалистическая характеристика хищений, совершенных путем припискок и других искажений отчетности о выполнении планов // Вопросы борьбы с преступностью в современных условиях (по материалам конференции молодых ученых). М.: ВНИИ МВД СССР, 1989. С. 44-48.

161

  1. Образцов В.А., Танасевич ВТ. Понятие и криминалистическое значение следственной ситуации // Сов. гос-во и право. 1979. № 8. С. 109-117.
  2. Осин В.В. Взаимодействие следователя с работниками ГАИ при рас- крытии и расследовании угонов и краж автомобилей // Совершенствование криминалистических и оперативно- розыскных средств и методов в борьбе с преступностью: Сб. матер. 4-ой межвузов, науч.-практ. конф. М., 1984. С. 28-35.
  3. Подопрелое A.M. О некоторых вопросах создания и деятельности следственно-оперативных групп // Проблемы дальнейшего укрепления соц. законности при расследовании преступлений ОВД: Межвуз. сб. науч. тр. Киев: КВШ МВД СССР, 1988. С. 72-76.
  4. Рябков Е.М. Вопросы организации взаимодействия оперативных ап- паратов милиции и предварительного следствия в современных условиях // Проблемы совершенствования деятельности ОВД в условиях расширения демократии и гласности: Межвуз. сб. науч. тр. М.: МВШМ МВД СССР, 1989. С. 188-192.
  5. Резван А.П., Субботина М.В. Некоторые проблемы взаимодействия следователей прокуратуры с сотрудниками уголовного розыска при расследовании умышленных убийств // Актуальные проблемы теории и практики взаимодействия подразделений ОВД в работе с преступностью: Матер, межвуз. науч.-практ. конф. (27 ноября 1997 г.). Челябинск. Челябинский юрид. ин-т МВД России, 1998. С. 52-55.
  6. Резван А.П., Шматов М.А. Актуальные вопросы обеспечения социа- листической законности при раскрытии преступлений следственно- оперативной группой // Проблемы обеспечения соц. законности: Сб. науч. тр. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1986. С. 86-89.
  7. Сабиров К.А. Действия следователя на месте происшествия по факту разбойного нападения на водителя автотранспортного средства // Вопросы совершенствования методики расследования преступлений: Сб. науч. тр. ТВШ МВД СССР. Ташкент, 1984. С. 137-144.

162

  1. Сабиров К.А. Допрос потерпевших при расследовании грабежей и

разбойных нападений, совершенных на водителей автотранспорта // Проблемы первоначального этапа расследования: Сб. науч. тр. ТВШ МВД СССР. Ташкент, 1986. С. 127-132.

  1. Сабиров К.А. Особенности производства обыска по делам о грабежах и разбойных нападениях на водителей автотранспорта // Пути совершенствования деятельности следственных аппаратов органов внутренних дел: Сб. науч. тр. ТВШ МВД СССР. Ташкент, 1987. С. 123- 129.
  2. Современные проблемы криминалистики: Межвуз. сб. науч. тр. / Ред- кол.: Резван А.П. (отв. ред.) и др.; Под общ. ред. Б.П. Смагоринского. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1999. 224 с.
  3. Смелое ИВ. Транспортное средство как предмет посягательства орга- низованных преступных формирований // Информ. бюллетень Следственного комитета МВД России. 1996. № 4 (89). С. 63-66.
  4. Спирин В.В., Юмашев Н.С., Баранов В.В. Максимально использовать силы и средства при разбойных нападениях на водителей // Вести. МВД России. 1992. №5. С. 19-23.
  5. Смагоринский Б.П. Проблемы совершенствования оперативно- розыскного сопровождения предварительного расследования тяжких преступлений // Тактика, методика и психология расследования тяжких преступлений: Труды. Волгоград: ВСШ МВД России, 1994. С. 28-35.
  6. Тынков A.M. Из опыта борьбы с кражами автотранспортных средств, разбойными нападениями на водителей // Раскрытие преступлений: состояние проблемы, перспективы (материалы научно-практического семинара). М, 1993. С. 88-94.
  7. Храпов И.Ф. Взаимодействие оперативных аппаратов и следственных подразделений ОВД // Информ. бюллетень Следств. комитета МВД России, 1995. №3 (84). С. 56-62.

163 А9.Хабибулия Р.З. Пресечь преступные посягательства на воителей и

пассажиров автотранспорта // Оперативно-розыскная работа. М., 1997. № 3.

С. 97-103.

  1. Хайнц-Дитер Физельмайер. Возможности и границы профилактики автомобильных краж // Немецкая полицейская газета. 1995. № 2.
  2. Чава И.И. Правовые вопросы взаимодействия следователя и эксперта на первоначальном этапе проведения судебной автотехнической экспертизы // Современное состояние и перспективы развития новых видов судебной экспертизы: Сб. науч. тр. М.: ВНИИСЭ, 1987. С. 93-101.
  3. Шамсеев Л.И. Некоторые психологические аспекты взаимодействия следователя ОВД с сотрудниками криминалистических подразделений // Совершенствование правоохранительной деятельности ОВД в свете решений 27 съезда КПСС: Межвуз. сб. науч. тр. М.: МВШМ МВД СССР,
  4. С. 134-140.
  5. Шикаиов В.И. Тактическая операция как важнейший структурный элемент следственной тактики и одна из форм сотрудничества органов следствия и дознания // Проблемы сов. государства и права. Иркутск,
  6. Вып. 9-10. С. 33-47.
  7. Справочная литература

  8. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: БЕК, 1997. С. 31-32.
  9. Вопросы расследования преступлений: Справ, пособие / Под общ. ред. И.Н. Кожевникова; науч. ред. А.Я. Качанов. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: СПАРК, 1997. С. 186-187.
  10. Ожегов СИ. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / Под ред. чл.-корр. АНСССР Н.Ю. Шведовой. 20-е изд., степреотип. М.: Рус.яз., 1989. 750 с.
  11. Справочная книга криминалиста / Руков. авт. колл. и отв. ред. Н.А. Селиванов. М.: НОРМА, 2000. 727 с.
  12. Сборник международных соглашений МВД России / Сост. Т.Н. Москаль-кова, Н.Б. Слюсарь. М.: СПАРК, 1996.

164 6. Справочник сотрудника по розыску угнанного, похищенного, скрывшегося с места ДТП автотранспорта подразделений государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) / Под общ. ред. В.М. Лившица. Ставрополь, 1998.

Источники статистических данных

  1. Архивные уголовные дела, возбужденные по ст. 161-162 УК РФ (гра- бежи и разбойные нападения в отношении водителей автомототранспорта) за 1995-2000 (6 мес.) гг., находящиеся в архивах судов г. Ростова и Ростовской обл., г. Краснодара и Краснодарского края.
  2. Информационный сборник НЦБ Интерпола в Российской Федерации.
  3. №21. С. 41-45.
  4. Информационный центр ГУВД Ростовской области. Выборка по форме №1 за 1995-2000 гг.
  5. Информационный центр ГУВД Ростовской области. Выборка по форме № 2 за 1995-2000 гг.
  6. Информационный центр ГУВД Краснодарского края. Выборка по фор- ме № 1 за 1999 г.
  7. Информационный центр ГУВД Краснодарского края. Выборка по фор- ме № 1 за 4 месяца 2000 г.
  8. Оперативно-поисковые дела ОВД г. Ростова и Ростовской области, г. Краснодара и Краснодарского края.
  9. Диссертации и авторефераты диссертаций

  10. Балашов А.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. М., 1973. 22 с.
  11. Гордиеико В.В. Правовые, организационные и тактические основы рас- крытия разбоев и грабежей личного имущества, совершенных преступным группами: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1983. 21 с.

165

  1. Горин В.В. Организационно-тактические особенности и методика рас- следования грабежей и разбоев, совершаемых в отношении водителей автотранспорта: Дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 1999. 288 с.
  2. Ерехаяов СВ. Взаимодействие правоохранительных органов СНГ при раскрытии и расследовании транснациональных преступлений: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1981. 15 с.
  3. Козлов B.C. Методика расследования разбойных нападений на водите- лей автотранспортных средств: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1990. 183 с.
  4. в.Лубии А.Ф. Взаимодействие участников идентификационной деятель- ности: Автореф. дис. … канд. юрид наук. М., 1981. 15 с.

  5. Миронов Ю.И. Системный подход в организации раскрытия преступ- лений: Дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 1996. 184 с.
  6. Натура А. И. Первоначальный этап расследования хищений в строи- тельстве, сопряженных с приписками и другими искажениями отчетности о выполнении планов: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1990. 233 с.
  7. Соловьев Л.А. Расследование разбойных нападений, совершенных на водителей автотранспортных средств: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1996. 20 с.
  8. Сабиров К.А. Особенности расследования грабежей и разбойных на- падений, совершаемых на водителей автотранспорта: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ташкент, 1989. 24 с.
  9. Хатыпов Р.Н. Особенности расследования нераскрытых разбойных нападений прошлых лет: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1993. 185 с.

166

Приложение 1

КРАСНОДАРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

МВД РОССИИ

КАФЕДРА КРИМИНАЛИСТИКИ

АНКЕТА (ИТОГОВАЯ)

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

“ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СЛЕДОВАТЕЛЕЙ С СОТРУДНИКАМИ ОРГАНОВ

ВНУТРЕННИХ ДЕЛ НА ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ РАССЛЕДОВАНИЯ

ГРАБЕЖЕЙ И РАЗБОЙНЫХ НАПАДЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ

В ОТНОШЕНИИ ВОДИТЕЛЕЙ АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

(РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ)”

#

КРАС НОД АР 2000

167

Уважаемые практические работники, коллеги!

Кафедра криминалистики КЮИ МВД РФ просит Вас оказать помощь в ис- следовании отдельных вопросов, связанных с расследованием грабежей и разбойных нападений. Данный материал нам необходим для использования в учебном процессе слушателями института и преподавателями кафедры, а также подготовки диссертационного исследования.

Очень будем Вам признательны и благодарны за участие в решении общей нашей задачи: повышении качества обучения слушателей и улучшени качества расследования преступлений данной категории.

Вы работаете следователем, оперуполномоченным, экспертом ~

(где, кем, сколько лет) всего 105 чел.

  1. Приходилось ли Вам лично расследовать (принимать участие в расследо вании) грабежей или разбойных нападений в отношении водителей автотранс портных средств:

Приходилось 78-74.3% да

(сколько раз, как часто)

Не приходилось 27-25.7%
да

  1. Как Вы считаете: имеет ли место проблема взаимодействия следователей и подразделений криминальной милиции вообще, в том числе, в связи с рассле дованием данной категории преступлений:

Такая проблема есть 20-19.05%
да

Такой проблемы нет 28-26.7% да

Иногда возникают трудности не принципиального характера 57-54.3%
да

  1. Какие виды и формы взаимодействия чаще всего реализуются в ходе рас следования данной категории преступлений (цифрой 1, 2, 3 и т. д. в каждом пункте - 3.1., 3.2., 3.3. и т. д. - определить частоту встречаемости):

” Зачеркнутый ответ - правильный, на Ваш взгляд, ответ - « х »?

168

3.1.

Непосредственное взаимодействие (деятельность следственно-оперативной

группы и т. п.) 82-78.1%
да

Опосредованное взаимодействие (через вышестоящий орган, представляющий

ту службу, в интересах которой организуется взаимодействие) 23- 21.9% да

3.2.

Постоянное взаимодействие (в течение всего срока расследования) 46-43.8% да

Временное взаимодействие (на отдельных этапах расследования) 37-35.2% да

Единовременное взаимодействие (выполнение разовых

поручений) 22-21.0% да

3.3.

Взаимодействие в ходе уголовно-процессуальной деятельности 70- 66.7% да Взаимодействие в ходе оперативно-розыскной деятельности 31-29.5% да Взаимодействие в ходе организационно-управленческой

деятельности 1-1.0% да

Взаимодействие в ходе административно-правовой деятельности 3- 2.9% да 3.4.

Взаимодействие гласное 77-73.3% да

Взаимодействие негласное 28-26.7% да

3.5.

Внешнее взаимодействие (с различными подразделениями

правоохранительной системы) 51—48.6% да

Внутреннее взаимодействие (с различными подразделениями

одного горрайоргана) 54-51.4%
да

3.6.

Взаимодействие на этапе организационно-управленческой работы

(до возбуждения уголовного дела) 42-40.0% да

Взаимодействие на этапе организационно-тактической деятельности (после возбуждения уголовного дела) 63-60.0% да

I*.

169

3.7.

Взаи моде йстви е следо вател я и опера тивно го работ ника 32-30,5% да

Взаи моде йстви е следо вател я, опера тивно го работ ника

и участ ковог о 11-10.5% да

Взаи моде йстви е следо вател я, опера тивно го работ ника и экспе рта

(спец иалис та- крим инал иста, судеб ного меди ка) 22-21.0% да

Взаи моде йстви е следо вател я, опера тивно го работ ника, экспе рта,

участ ковог о 15-14.3% да

Взаи моде йстви е следо вател я, опера тивно го работ ника, экспе рта, участ ковог о и иных лиц 25-23.8% да

  1. Какова, на Ваш взгляд, роль руководителей следственных аппаратов и подр аздел ений крим иналь ной мили ции в орган изаци и взаим одейс твия в связи с рассл едова нием прест уплен ий данн ой катег ории:

Веду щая 73-70.0% да

Факу льтат ивная (не обяза тельн ая) 32-30.0% да

  1. Какие наиболее типичные следственные ситуации возникают на момент начал а рассл едова ния прест уплен ий данн ой катег ории (циф рой 1, 2, 3 и т. д. в кажд ом пункт е - 5.1., 5.2. и т. д. - опре делит ь часто ту встре чаем ости):

5.1.

Напа дение совер шено прест упни ком- один очко й или случа йной

(ситу ативн ой) груп пой лиц 40-38.1% да

Напа дение совер шено прест упно й груп пой лиц, типа комп ании 48- 45.7 % да Напа дение совер шено орган изова нной прест упно й груп пой 13- 12.4 % да Напа дение совер шено члена ми прест упно й орган изаци и

(сооб ществ а) 4-3.8% да

5.2.

Имее тся доста точна я инфо рмац ия о похи щенн ой маши не, потер певш ем

водит еле, всех или боль шей части прест упни ков 34-32.4% да

170

Информация о похищенной машине, потерпевшем водителе, преступниках, имеющаяся у следователя, не полная и требуется поиск

дополнительных данных 62-59.0% да

Информация о похищенной машине, потерпевшем водителе,

преступниках практически отсутствует 9-8.6% да

5.3.

В результате нападения похищена машина, водитель-потерпевший жив

и может дать достаточную информацию о преступниках 26-24.8% да

В результате нападения похищена машина, водитель-потерпевший жив,

но о преступниках практически ничего сказать не может 68-64.8% да

В результате нападения похищена машина, водитель убит, но имеется достаточная информация о преступниках, полученная от свидетелей,

в том числе, и очевидцев преступления 3-2.9% да

В результате нападения похищена машина, водитель убит, информация

о и преступниках отсутствует 8-7.6% да

5.4.

В результате нападения похищена машина 79-75.2% да

В результате нападения похищены материальные ценности (автомагнитола, колонки, купленный товар и т. д.), документы, а машина оставлена на месте происшествия или спрятана в другом месте 26-24.8% да

  1. В ходе осмотров мест происшествий по данной категории преступлений были обнаружены и изъяты (цифрами 1,2,3,4 определить частоту встречаемости): Следы пальцев рук, ног и иные вещественные доказательства,

характеризующие преступников 41-39.0% да

Стреляные пули и гильзы 19-18.1% да

Стреляные пули, гильзы и само огнестрельное оружие 8-7.6% да

С места происшествия ничего не изымалось 37-35.2% да

171

  1. Какие следственные действия, чаще всего, проводятся на первоначальном этапе расследования преступлений данной категории ОМП - 79(75.2%). допросы (опросы) свидетелей (очевидцев) - 72(68.2%). назначение экспертиз -19(18.1%). обыски (выемки) - 13(12.4%). задержание - 5(4.8%) и др.
  2. Чаще всего и наиболее эффективным взаимодействие было в ходе проведения (цифрами 1, 2, 3,4, 5 определить очередность):
  3. Осмотра места происшествия 46-43.8% да

Задержания подозреваемого в совершении преступления 48-45.7% да

’* Допроса подозреваемых (обвиняемых) 4—3.8% да

Обыска 6-5.7% да

Следственного эксперимента 0-0.0% да

  1. В ходе расследования преступлений данной категории оперативно- справочные учеты НЦБ Интерпола в РФ:

Использовались всегда 5-4.8% да

Не использовались 35-33.3% да

ь Использовались иногда 65-62.0% да

Спасибо за выполненную работы и оказанную помощь.

Коллектив кафедры криминалистики

*

УТВЕРЖДАЮ

‘остовского юридического

jrtH?XM*yTa МВД России

внутреннейллужбы

С Баранов

200/год а

АКТ

о внедрении материалов научного исследования Зверева B.C.,

представленного в учебном пособии “ Общие вопросы взаимодействия

в ходе расследования завладения автотранспортными средствами

путем грабежа или разбойного нападения” в учебный процесс

Ростовского юридического института МВД России.

Мы, нижеподписавшиеся члены комиссии в составе начальника учебного отдела РЮИ МВД России, полковника внутренней службы Позднякова СВ., начальника кафедры криминалистики, полковника милиции Коновалова СИ., кандидата юридических наук, доцента, майора милиции Полтавцевой Л.И., кандидата психологических наук, доцента составили настоящий акт о том что материалы научного исследования представленные в учебном пособии “Общие вопросы взаимодействия в ходе расследования завладения автотранспортными средствами путем грабежа или разбойного нападения”, используются в учебном процессе на кафедре криминалистики Ростовского юридического института МВД России.

Криминалистические рекомендации B.C. Зверева нашли свое отражение при подготовке и проведении учебных занятий по курсу “Криминалистика” для курсантов и слушателей очного, заочного факультетов и факультета повышения квалификации Ростовского юридического института МВД России, а также по спецкурсам “Криминалистика в раскрытии преступлений аппаратами уголовного розыска”, “Криминалистика в расследовании преступлений следственными аппаратами”.

Материалы I главы учебного пособия “ Понятие взаимодействия в ходе расследования преступлений, его виды и формы” и главы III “Современное состояние взаимодействие и основные направления его оптимизации в связи с расследованием преступлений данной категории”, использовались при подготовки лекций по спецкурсам “Криминалистика в раскрытии преступлений аппаратами уголовного розыска” и “Криминалистика в расследовании преступлений следственными аппаратами”: Взаимодействие работников уголовного розыска со следователями, специалистами - криминалистами и сотрудниками других служб”, “ Общие вопросы организации работы по раскрытию и расследованию преступлений, организационные вопросы взаимодействия”.

Материалы главы II “Роль начальника горрайоргана В1гутренних дел в организации взаимодействия в ходе расследования завладения автотранспортными средствами путем грабежа или разбойного нападения” использовались при подготовки лекций по курсу “Криминалистика” : “ Методика расследования преступлений по горячим следам” и “ Методика расследования разбоев и грабежей”.

Учебное пособие использовалось при подготовке к проведению семинарских и практических занятий по указанным темам.

‘^fV^n

Председатель:

начальник учебного отдела, полковник внутренней службы

Члены комиссии: “””

С-В. Поздняков

2.И. Коновалов

ЛИ. Полтавцева

начальник кафедры криминалистики

полковник милиции,

доцент кафедры криминалистики,

майор милиции,

кандидат психологических наук

кандидат юридических наук, доцент

УТВЕРЖДАЮ ник Ставропольского филиала/ арского юридического иЯститута

шк милици,

?.

tjh

/<^
B.M. Бочаро в^

^ гЫ г.

АКТ

о внедрен ии результ атов диссерт ационн ого исследо вания соискат еля кафедр ы кримин алистик и Красно дарског о

юридич еского институ та МВД России Зверева В. С. в учебны й процесс Ставро польско го

филиал а Красно дарског о юридич еского институ та МВД РФ

Комисс ия в составе: председ атель - замести тель начальн ика Ставро польско го филиал а Красно дар- ского юридич еского институ та МВД РФ по учебной работе кандида т юридич еских наук полковн ик милици и Удовыд ченко М. А., члены комисси и - начальн ик кафедр ы уголовн ого процесс а и кримин алистик и Ставро- польско го филиал а Красно дарског о юридич еского институ та МВД РФ кандида т юридич еских наук подполк овник милици и Аветися н А. Д., замести тель начальн ика кафедр ы уголовн ого процесс а и кримин алистик и Став- ропольс кого филиал а Красно дарског о юридич еского институ та МВД РФ полковн ик милици и Семере нко Г. Н., доцент кафедр ы уголовн ого процесс а и кримин алистик и Ставро польско го филиал а Красно дарског о юридич еского институ та МВД РФ кандида т юридич еских наук капитан внутрен ней службы Уваров И. А. состави ли на- стоящи й акт в том, что результ аты диссерт ационн ого исследо вания соискат еля кафедр ы кримин алистик и Крас- нодарск ого юридич еского институ та МВД России Зверева В. С. по теме «Взаим одейств ие следова теля с со- трудник ами кримин альной милици и на первона чально м этапе расслед ования завладе ния транспо ртным средст- вом путем грабежа или разбойн ого нападен ия (по материа лам Ростовс кой области )», изложен ные в учебно м пособии «Общие вопрос ы взаимод ействия в ходе расслед ования завладе ния автотра нспортн ыми средств ами путем грабежа или разбойн ого нападен ия» (опубли кованно го издател ьством Красно дарског о юридич еского институ та МВД России), использ уется в учебно м процесс е по дисципл ине «Крими налисти ка» при изучени и темы № 22 «Розыск ная деятель ность следова теля» и темы № 31 «Метод ика расслед ования грабеже й и разбой- ных нападен ий». Вышеук азанное учебное пособие рекомен довано для изучени я курсант ам очной формы обу- чения и слушат елям заочной формы обучени я в планах семинар ских и практич еских занятий.

Председ атель комисси и:

М. А. Удовыд ченко

Замести тель начальн ика Ставро польско го филиал а Красно дарског о юридич еского институ та МВД РФ по учебной работе кандида т юридич еских наук полковн ик милици и «3» января 2001 г.

Члены комисси и:

^^А.Д.

Аветися н

Г. Н Семере нко

4/.Щ /
ИА’У МРМ

Началь ник кафедр ы уголовн ого процесс а и кримин алистик и Ставро польско го филиал а Красно дарског о юридич еского институ та МВД РФ кандида т юридич еских наук подполк овник милици и «3 » января 2001 г. Замести тель начальн ика кафедр ы уголовн ого процесс а и кримин алистик и Ставро польско го филиал а Красно дарског о юридич еского институ та МВД РФ полковн ик милици и «?» января 2001 г. Доцент кафедр ы уголовн ого процесс а и кримин алистик и Ставро польско го филиал а Красно дарског о юридич еского институ та МВД РФ кандида т юридич еских наук капитан внутрен ней службы «tf> » января 2001 г.

ТВ К РЖ ДАЮ»

ль начальника i УВД скок) кран

Сиденко А.И.

fys янняр?г200

Акт внедрения в практическую деятельность следственных подразделений.

Мьг нижеподписавшиеся н спетане комиссии: председатель — заместитель на- чальника ГУВД Краснодарском» края. заслуженный юрист Российской Федерации. генерал-майор кютиции Сиденко А,И.5 заместитель начальника i лавного сведет- аеннош управлении при i У DM краснодарское» кран, заслуженный юрист гоесии-ской Федерации, полковник юстиции Тицкий ВО , заместитель начальника сведет-веннии части i лавнснх) следственною управлении при i > DA «MV полковник юстиции Ляхнекко А. А(> начальник отделения по преступлениям в сфере экономики кон |рольно-методическ«1Ч) управлении Главной» следственных» управлении мри ГУВД КК капитан юстиции Евсеев А.И.; составили настоящий акго внед|>ении в практическую деятельность следственных подразделений. ГУВД Краснодарскою края учебного пособия «Общие вопросы взаимодействия входе расследования завладения явтотрннспортнымн средствами путем грабежи или разбойного нападения», подготовленного B.C. Зверевым в Краснодарском юридическом институте в 2000 году к объеме 81 с, в аспекте взаимодействия сотрудников ОВД с другими участниками раскрытии и расследования преступлений^ а также методики раселе-

,, .. r “ l r” ? ?”>?!- ri

11редседатсль: Члены комиссии

«УТВЕРЖДАЮ»

Заместитель начальника ГУВД Ро<гй5?сконтВблас’га

€/<ь-

j±jjil^c

V

Ш\лШ\ х^Ветренко В.Г.

~#гт

&$ьфез$

I’l**

.л»р.

Иг.

Акт внедрения в практическую деятельность следственных подразделений и подразделений криминальной милиции

Мы, нижеподписавшиеся в составе комиссии: председатель - заместитель начальника ГУВД Ростовской области, начальник Главного следственного управления, генерал - майор юстиции Петренко В.Г., начальник отдела по расследованию бандитизма и деятельности организованных преступных сообществ ГСУ ГУВД Ростовской области, полковник юстиции Альтова Г.М., заместитель начальника криминальной милиции ГУВД Ростовской области, полковник милиции Кочергин О.В., начальник отдела по борьбе с бандитизмом и иными опасными преступлениями УБОП МВД РФ по ‘Ростовской области, полковник милиции ^Винницкий В.Н. составили настоящий акт о внедрении в практическую деятельность следственных подразделений и подразделений криминальной милиции ГУВД Ростовской области учебного пособия «Общие вопросы взаимодействия в ходе расследования завладения автотранспортными средствами путем грабежа или разбойного нападения», подготовленного B.C. Зверевым в Краснодарском юридическом институте в 2000 году в объеме S1 с, в аспекте взаимодействия сотрудников ОВД с другими участниками раскрытия и расследования преступлений, а также методики расследования грабежей, разбойных нападений и ДТП.

/••- ^^\

Председатель:

Члены комиссии:

Альтова Г.М. Кочергин О.В. Винницкий В.М.

й<

ТВЕРЖДАЮ»

» декабря 2000 года

итель начальника арского юридического а МВД РФ по учебной работе милиции v /
Вишневецкий В.А.

Акт внедрения в учебный процесс

Мы, нижеподписавшиеся в составе комиссии: председатель -начальник учебного отдела, доктор философских наук Шалин В.В.; членов комиссии - начальник кафедры криминалистики, кандидат юридических наук Данильян С.А., начальник кафедры уголовного процесса и организации расследования преступлений, доцент Карлеба В.А., старший преподаватель, кандидат юридических наук Яковлева Л.В., преподаватель Медведева С.Н. составили настоящий акт о внедрении в учебный процесс учебного пособия «Общие вопросы взаимодействия в ходе расследования завладения автотранспортными средствами путем грабежа или разбойного нападения», подготовленного B.C. Зверевым в Краснодарском юридическом институте в 2000 году в объеме 81 с, для использования на занятиях по темам №22 «Взаимодействие сотрудников ОВД с другими участниками раскрытия и расследования преступлений», № 28 «Методика расследования грабежей и разбойных нападений», № 31 «Методика расследования ДТП».

Шалин В.В. Данильян С.А.

?ба В.А. Яковлева Л.В. Медведева С.Н.

Председатель:

Члены комиссии:

ГпГ>ОЪ: ~*

t..,А?Л5Я;Й.ГЛ.’-•? НЮШШШС^и*. ^JHCTTlU^ i,

Z2^JJ^o±

:-. “I •

-i J- % • —i r

тзлоейногс капа:

Анн-нкова …a.: старшего r:;v:i^::iB<r;;”;.

-?J<f «-Ч-,

’ •.* —»**-“‘-r^ -7 *”- -“^T4–^ M **-•>. ‘J-^-‘Jf f^,ir»T- ,’^ *-

-Г’ JiV

•J- r 0’*4 ‘-‘г- 1-“

Г - ?•

ННСТНТУГа

::3заи:.юдейс.зне следователя :o :леш;алистом~кршшналието)л и другими лля слушателей 3-го Kvcca оп^-лс глинной сггии5.ли.^а”^ч-|

^гштелъ к<

^ кошклш:

« УТВЕРЖДАЮ »

Проректор КГАУ

аучной работе профессор Северин Ю.Д. января 2001 г.

Акт внедрения в учебный процесс

Председатель: &--—^\/рГ~У
МеретуковГ.М.

Члены комиссии: Сф^/^- Савельев В.А.

Сабиров Х.А.

Мы, нижеподписавшиеся в составе комиссии: председатель - заведующий кафедрой криминалистики доктор юридических наук, профессор Меретуков Г. М., заместитель декана юридического факультета кандидат юридических наук, доцент Савельев В.А., кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры криминалистики Сабиров X. А. составили настоящий акт о внедрении в учебный процесс учебного пособия «Общие вопросы взаимодействия в ходе расследования завладения автотранспортными средствами путем грабежа или разбойного нападения», подготовленного B.C. Зверевым в Краснодарском юридическом институте в 2000 году в объеме 81 с, для использования на занятиях по темам № 22 «Взаимодействие сотрудников ОВД с другими участниками раскрытия и расследования преступлений», № 28 «Методика расследования грабежей и разбойных нападений», № 31 «Методика расследования ДТП».

*