lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Улимаев, Радик Юрикович. - Следственно-оперативные группы: Правовой статус, организация и деятельность : Дис. ... канд. юрид. наук :. - Москва, 2002 210 с. РГБ ОД, 61:02- 12/660-6

Posted in:

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

Улимаев Радик Юрикович

Следственно-оперативные группы: правовой статус,

организация и деятельность.

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, оперативно- розыскная деятельность.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научные руководители - Заслуженный деятель науки
Российской Федерации, доктор

юридических наук, профессор \р.С. Еелкин\ доктор юридических наук, профессор Т.К. Аверьянова

(/&

, 14 , «мл вшил»

*? wo u г.i
$Z Z?

Моск ва 2002
e*-z’

?

СОДЕРЖАНИЕ

Введение стр. 3-14

Глава 1. Развитие и современное состояние деятельности следственно- оперативных групп.

§1. Развитие группового метода расследования стр. 15-25

§2. Понятие следственно-оперативной группы стр. 26- 34

§3. Задачи и виды следственно-оперативных групп стр.35- 44

§4. Основные принципы деятельности

следственно-оперативных групп стр. 44-51

Глава 2. Правовые основы формирования следственно-оперативных групп.

§ 1. Создание следственно-оперативной группы стр.52-65

§2. Руководитель следственно-оперативной группы:

его правовое положение и функции стр.66-97

Глава 3. Организационные и иные проблемы деятельности следственно- оперативных групп.

§ 1. Планирование деятельности

следственно-оперативной группы стр.98-111

§2. Организационные и психологические аспекты

взаимодействия в следственно-оперативной группе стр. 111- 132

§3. Преодоление следственно-оперативной группой

противодействия расследованию преступлений стр. 132-143

Заключение стр. 144-148

Список использованной литературы стр. 149-168

Приложения стр. 169-210

3

Введение

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития Российского государства приходится с сожалением констатировать осложнение криминальной ситуации. Происходит значительный рост корыстных и особо тяжких преступных посягательств, в результате которых причиняется не только имущественный, но и физический, моральный вред гражданам. В последнее время в криминальной среде произошли качественные изменения и преступления стали носить более профессиональный и организованный ха- рактер. По данным статистики за 2000 год количество зарегистрированных преступлений в целом по стране составило 2 млн 952 тыс., раскрыто 2 млн 184,5 тыс. преступных посягательств, что на 1,2 % больше, чем в 1999 г. Тем не менее в каждом пятом субъекте Российской Федерации произошел рост массива нераскрытых тяжких и особо тяжких преступлений, а наиболее значительно - в республиках Коми и Тыва, Курской и Ульяновской областях, где прирост составил 19,5 - 43,1 %’. В результате нарастает криминальное давление на общество.

Снятие «железного занавеса», времена перестройки, интеграционные процессы привели к росту преступности и в результате - к образованию организованных преступных групп, тесно связанных с международной преступностью. Это поставило перед органами расследования новые неразрешенные вопросы. Например, проблемным остается расследование преступлений, совершенных гражданами России за рубежом против интересов своего государства (разбойные нападения, вымогательство и т.д.).

Характерным явлением для СССР периода конца 80-х и начала 90-х гг. оказались массовые беспорядки, расследование которых производилось с помощью больших следственных бригад, а также следственно-оперативных

1 Вестник МВД России. Спецвыпуск. № 1, 2001. С. 9, 71.

4

групп. Не уменьшилась потребность в деятельности таких групп и в настоящее время, что обусловлено совершением таких видов преступлений, как терроризм, незаконный оборот наркотических и психотропных веществ, оружия и т.п. Расширение сферы применения группового метода расследования позволило не только адекватно отреагировать на увеличение количества и объема уголовных дел, но и в определенной мере улучшить качество рас- следования.

Тем не менее, как показывает анализ деятельности органов предварительного расследования, практические работники неоднозначно подходят к вопросу использования в своей работе различных форм взаимодействия между органами расследования преступлений. Это происходит на фоне значительного оттока кадров из органов внутренних дел, увеличения нагрузки на сотрудников, усиления противодействия расследованию преступлений.

В определенной мере это объясняется отсутствием у многих сотрудников достаточных знаний о формах взаимодействия, и в частности, по вопросу о том, что представляет собой следственно-оперативная группа как организационное формирование и какими возможностями она обладает.

Анализ практики использования такой формы взаимодействия, как следственно- оперативная группа, позволяет выявить ряд неоспоримых ее преимуществ по сравнению с единоличным расследованием, в первую очередь, за счет более тесного объединения усилий субъектов расследования -следователей, оперативных уполномоченных и других сотрудников органа дознания. Прежде всего, это более эффективное расследование неочевидных преступлений, в т.ч. и приостановленных, а также тех, по которым оказывается активное противодействие расследованию.

Решение задачи интенсификации деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью, в том числе и международной, обусловливает повышенный интерес к выработке новых форм функционирования следственно- оперативных формирований.

5

Современная практика правоохранительных органов свидетельствует о наличии определенных правовых и организационных проблем в деятельности следственно-оперативных групп (далее - СОГ). Гак, несмотря на то, что они давно доказали на практике свою эффективность, в уголовно - процессуальном законе до сих пор нет регламентации деятельности этого перспективного формирования. Имеющиеся теоретические разработки, в которых затрагиваются вопросы раскрытия и расследования преступлений силами СОГ, требуют дополнений, учитывающих существующие реалии.

Успешное разрешение этих проблем, а также разработка новых, более эффективных форм и методов работы будут способствовать совершенствованию деятельности не только самих СОГ, но и правоохранительных органов в целом, а также могут оказать положительное влияние на состояние борьбы с преступностью в стране.

В связи с этим к качеству работы следователей и сотрудников органов дознания предъявляются повышенные требования, которые предполагают поиск и применение новаций в процессе раскрытия и расследования преступлений на базе достижений науки, обобщения отечественного и зарубежного опыта. Одной из таких новаций является научная разработка проблем организации и деятельности следственно- оперативных групп как наиболее эффективной формы взаимодействия участников процесса расследования преступлений.

Изложенное и определяет актуальность темы данного диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. К проблемам использования группо- вого метода расследования преступлений неоднократно обращались ученые-криминалисты: Т.В. Аверьянова, СВ. Бажапов, Р.С. Белкин, В.И. Прылев, СМ. Вологин, Н.Н. Гапанович, И.Ф. Герасимов, А.А. Герасун, А.Я. Дубин-ский, В.Д. Зеленский, Л.Л. Каневский, А.Г. Кокурин, Е.Ф. Коновалов, И.И.

6

Мартинович, Б.Я. Петелин, СВ. Слинько, Л.Г. Татьянина и другие1. Тем не менее их исследования касались лишь некоторых аспектов группового расследования.

На монографическом уровне деятельность следственно-оперативных групп впервые была рассмотрена в 1966 г. в исследовании И.Ф. Герасимова. Он указал, что деятельность этих формирований, «если она умело организована и осуществляется в соответствии с требованиями закона, является образцом взаимодействия»^. Из всего комплекса вопросов, относящихся к деятельности СОГ, автор уделил внимание лишь составу групп, их руководителю, предпринял попытки сформулировать некоторые принципы деятельности групп и обратился к вопросам внешнего и внутреннего взаимодействия членов СОГ3. Однако все это было рассмотрено в общем виде и проанализировано по состоянию на 1966 г.

Криминалистика: Учебник для вузов. / Под ред. Р.С Белкина. - М, 1999; Аверьянова Т.В. Нравственные и психологические начала в деятельности СОГ// Информационный бюллетень. По материалам криминалистических чтений Академии управления МВД России. - М.,1999. № 8; Ее же. Алгоритм действий СОГ на месте кражи// Информационный бюллетень № 10. - М., 2000; Бажанов СВ. Групповой метод расследования как способ повышения эффективности предварительного следствия. Дисс. … канд. юрид. наук. М, 1990; Кокурин Г.А. Криминалистические и организационные основы деятельности следственно- оперативных групп по раскрытию и расследованию преступлений: Дисс… канд. юрид. наук. - Свердловск, 1991; Герасимов И.Ф. Взаимодействие органов предварительного следствия и дознания при расследовании особо опасных преступлений. Дисс. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1966; Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты. - Ростов н/Д, 1989. и др.

2 Герасимов И.Ф. Взаимодействие органов предварительного следствия и дознания при расследовании особо опасных преступлений. Дис. … канд. юрид. наук. - Свердловск, 1966. С.225.

3 Там же. С.225-230.

7

Позже деятельность следственно-оперативных групп отражалась в работах В.Д. Зеленского, СВ. Бажанова и других ученых . В их работах также рассматривались лишь некоторые аспекты деятельности СОГ, такие, например, как вопросы взаимодействия предварительного следствия и дознания при расследовании особо опасных преступлений, нравственные и психологические начала в деятельности СОГ, особенности группового метода расследования и т.п. Комплексного же исследования деятельности СОГ с учетом современного состояния преступности и проблем борьбы с нею до настоящего времени не проводилось.

Недостаточно исследованы также вопросы процессуального статуса руководителя группы, сотрудников органа дознания и самой следственно- оперативной группы, хотя четкое их решение устранило бы двойственное толкование некоторых положений действующего законодательства. Настоящее исследование представляет собой попытку разрешения указанных вопросов.

Кроме процессуальных и организационных аспектов деятельности СОГ в работе рассматриваются и некоторые другие - психологические, этические, управленческие, поскольку только всесторонний анализ позволяет получить наиболее полное представление о предмете исследования.

Предметом исследования являются закономерности организации и деятельности следственно-оперативных групп по расследованию преступлений, а также их правовой статус.

Бажанов СВ. Указ. соч.; Брылев В.И. Взаимодействие следователя и органов дознания при расследовании и предупреждении преступлений, связанных с наркотизмом. Дисс. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1991; Зеленский В.Д. Указ. соч.; Синеокий О.В. Виды следственных и следственно-оперативных групп // Гос. и право, 1997, №1; Татьянина Л.Г. Предварительное расследование уголовных дел о групповых миогоэиизодиых преступлениях несовершеннолетних: Дисс. … канд. юрид. наук. Ижевск, 1998. и др.

8

Объектом исследования выступает деятельность следственно-оперативных групп как одна из основных форм взаимодействия участников расследования преступлений, и в частности ее организационные, процессуальные, управленческие, психологические и этические аспекты.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключалась в формировании комплексного представления о порядке взаимодействия участников существующих следственно-оперативных групп, правовом статусе образования таких групп и в выработке на основе этих представлений рекомендаций с целью повышения эффективности их действий.

Достижение поставленной цели реализовывалось посредством решения следующих задач:

1) изучение истории развития следственно-оперативной группы; 2) 3) изучение деятельности следственно-оперативных групп па территории России; 4) 5) выяснение правовых основ организации следственно-оперативной группы и существующих теоретических разработок в этой области; 6) 7) описание и корректировка классификации следственно-оперативных групп; 8) 9) выявление и формулирование основных принципов деятельности следст- венно-оперативных групп; 10) 11) изучение психологического и деонтологического аспектов взаимодействия участников следственно-оперативной группы; 12) 13) выявление положительных сторон в работе следственно-оперативной группы и выработка предложений по преодолению имеющихся трудностей; 14) 15) разработка дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и ре- комендаций по применению результатов исследования в деятельность ОВД. 16)

9

Методология и методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили базовые положения диалектиче- ского метода познания, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования. Кроме того, в работе над диссертацией использовались и иные методы, отвечающие задачам познания избранных объектов диссертационного исследования. К таким методам отно- сятся: исторический, системно-структурный, статистический методы иссле- дования, моделирование, а также методы социологических исследований: со- беседование с сотрудниками прокуратуры и подразделений, входящих в сис- тему органов внутренних дел, анкетирование, интервьюирование, опрос, метод экспертных оценок, сравнительно-правовой анализ и др. Автор также опирался в своих исследованиях на труды ученых в области теории и практики криминалистики, уголовного процесса, оперативно-розыскной деятельности, управления и юридической психологии.

Нормативную базу составили: Конституция Российской Федерации, Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы России, законы Российской Федерации по проблемам борьбы с преступностью, Указы Президента РФ, подзаконные акты МВД России, Генеральной прокуратуры РФ и др.

Научная новизна исследования определяется тем, что оно представляет собой результат комплексного анализа широкого круга проблем, относящихся к деятельности следственно-оперативных групп.

В частности, к положениям, отвечающим требованиям научной новизны, относятся: рассмотрение автором генезиса группового метода расследования после Судебной реформы 1864 г.; анализ основных нормативных актов, регулирующих взаимодействие следователя с органом дознания в составе следственно-оперативных групп; определение признаков следственно- оперативной группы.

Научная новизна обусловливается и тем, что автором сформулировано новое определение понятия «следственно-оперативная группа»; выявлены

10

принципы, на которых основывается деятельность СОГ; разработаны дополнения к существующим ее классификациям; уточнена роль руководителя следственно-оперативной группы при ее формировании и функционировании; определены лица, могущие выступать в качестве руководителя следственно-оперативной группы; осуществлен анализ письменной и устной форм поручений и указаний сотрудникам дознания, входящим в следственно-оперативную группу; уточнена роль прокурора при формировании следственно-оперативной группы и надзоре за ее деятельностью. Кроме того, показана важность учета и использования в деятельности СОГ психологических, деонтологических аспектов, перечислены преимущества деятельности следственно- оперативных групп по сравнению с единоличным расследованием и, в частности, более подробно рассмотрена деятельность СОГ по преодолению противодействия расследованию преступлений.

Автором обоснованы и внесены предложения по совершенствованию действующего законодательства и сформулированы рекомендации по повышению эффективности деятельности следственно-оперативных групп.

Основные положения, выносимые на защиту:

1.Следственно-оперативная группа представляет собой временное (внештатное) организационное формирование, объединяющее под руководством лица, обладающего процессуальными полномочиями по расследованию преступлений, сотрудников правоохранительных органов и специалистов для совместной согласованной деятельности по решению задач предварительного расследования.

Следственно-оперативная группа отвечает следующим признакам: ор- ганизованность, временный характер деятельности, участие представителей различных служб или ведомств, приоритет процессуального руководства.

  1. Следственно-оперативная группа имеет ряд существенных преиму- ществ по сравнению с единоличным расследованием, например возможность проведения расследования в различных направлениях или, наоборот, объе-

динение усилий всех членов СОГ на одном из важных участков или направ- лений; СОГ позволяет несколько эффективнее преодолевать противодействие по делу со стороны заинтересованных лиц.

  1. Многообразие задач и возможностей следственно-оперативных групп позволяет классифицировать их по различным основаниям: по структуре; по соотношению основных участников; по ведомственной принадлежности; по количеству сотрудников; по функционально-целевому назначению группы (или по цели, по предназначению группы); по уровню ее работы; по времени функционирования.
  2. Различные варианты оформления факта создания следственно-оперативных групп обусловлены многообразием таких групп с присущими им специфическими целями, задачами и возможностями. Выделены следующие варианты оформления СОГ:
  • создание специализированных, зональных, районных, межрайонных, городских и других подобных видов СОГ оформляется приказом руководителя правоохранительного органа соответствующего уровня. Если следователей в группе несколько, то появляется необходимость в вынесении постановления начальника следственного подразделения или прокурора;
  • создание межведомственных СОГ оформляется аналогичным образом, однако о выделении в группу сотрудников органов дознания издается совместный приказ руководителей правоохранительных органов;
  • создание дежурных СОГ оформляется графиком дежурства, который утверждается начальником правоохранительного органа и согласовывается с руководителями органов, выделяющими в группу своих сотрудников (например, с начальником следственного подразделения, прокурором, руководителем бюро судебно-медицинской экспертизы и т.д.).
    1. Руководителями следственно-оперативных групп могут выступать следователь, начальник следственного подразделения, прокурор, лицо, про изводящее дознание, начальник органа дознания.

12

  1. При формировании и деятельности следственно-оперативных групп должны учитываться присущие им организационные, психологические и де-онтологические аспекты.
  2. Предложения о дополнении действующего законодательства с целью более четкой правовой регламентации вопросов организации и деятельности следственно-оперативных групп.
  3. Теоретическая и практическая значимость исследования определя- ется его общей направленностью на совершенствование деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений и по-вышение эффективности функционирования следственно- оперативных групп. Результаты исследования имеют значение для следственной, оперативно-розыскной и судебной практики, поскольку разработанные методические рекомендации могут оказать существенную помощь сотрудникам правоохранительных органов в решении задач по раскрытию преступлений, обнаружению и изобличению лиц, их совершивших, и своевременному привлечению виновных к уголовной ответственности.

Полученные результаты исследования могут быть использованы и в смежных с криминалистикой областях научного знания: уголовном процессе, юридической психологии, теории доказывания, уголовном праве, поскольку некоторые сформулированные положения носят междисциплинарный характер. Результаты исследования могут быть использованы также в учебном процессе в образовательных учреждениях юридического профиля, при подготовке учебных программ, пособий, иных материалов в учебных и научно-исследовательских целях.

Обоснованность и достоверность научно-практических выводов и предложений, содержащихся в диссертации, обусловлены выбором и применением научной методологии исследования, комплексным подходом к изучению законодательства, практики деятельности правоохранительных органов, эмпирическим материалом.

13

В ходе исследования были изучены материалы 216 уголовных дел, рас- следовавшихся следственно - оперативными группами. По специально разработанной анкете, состоящей из 80 вопросов, опрошено 150 следователей прокуратуры, органов внутренних дел, а также 130 оперативных сотрудников, работавших в составе следственно- оперативных групп в органах внутренних дел Республики Башкортостан, Челябинской и Оренбургской областей. Полученные данные были обработаны по специально составленной программе с помощью ЭВМ, использованы в диссертационном исследовании и сопоставлены с данными, полученными другими авторами.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследова- ния. Основные теоретические положения диссертации и практические рекомендации сотрудникам правоохранительных органов внедрены в учебный процесс кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России, кафедры уголовного процесса и криминалистики Уфимского юридического института МВД России и в деятельность органов внутренних дел.

Результаты диссертационного исследования докладывались на между- народной научно-практической конференции, посвященной 50-летию со дня принятия Всеобщей декларации прав человека (г.Уфа, 1998 г.), круглом столе «Международное сотрудничество правоохранительных органов в борьбе с преступностью» (г.Уфа, 1999 г.), региональной научно-практической конференции «Проблемы профессиональной деонтологии» (г. Уфа, 1999 г.), научно-практической конференции «Современное состояние российского общества и актуальные проблемы борьбы с правонарушениями (г.Уфа, 2000 г.).

Основные положения исследования изложены в пяти опубликованных статьях.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами проведенного исследования. Работа включает в себя введение, три главы, заключение и список использованной литературы. Данные, полученные в ходе анкетирова-

и

?

14

ния работ ников прав оохр аните льны х орган ов и обоб щени я следс твенн ой практ ики, сведе ны в табли цы и содер жатся в прил ожен иях.

15

Глава 1. Развитие и современное состояние деятельности следственно-оперативных групп

§1. Развитие группового метода расследования

В ходе Судебной реформы 1864г. были изданы судебные уставы, кото- рые регламентировали деятельность суда, а также органов предварительного следствия и дознания. Эти уставы состояли из четырех отдельных кодексов: Учреждения судебных установлений, Устава уголовного судопроизводства, Устава гражданского судопроизводства и Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Вопросам организации расследования в этих уставах уделялось весьма пристальное внимание.

Предварительное расследование в царской России подразделялось на дознание и предварительное следствие. Предварительное следствие осуществлялось судебными следователями, которые согласно ст. 249 Устава уголовного судопроизводства производили предварительное следствие по сложным делам. К органам дознания того времени относились полиция (общая, земская, городская и столичная), военное начальство, гражданское начальство, духовенство, чины административных ведомств, жандармский корпус, начальники сыскных отделений и их помощники1.

Предварительное следствие от дознания отличалось задачами и объе- мом используемых средств. Дознание добывало только сведения и указания, которые не имели судебного характера; вся роль его ограничивалась изысканием данных для деятельности следователя, содействием ей, облегчением ее2. В литературе отмечалось, что полиция подчинялась судебному следова-

1 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства В 2 т. - СПб.: Изд.

«Альфа», 1996.Т.2. С.375-376.

~ Фойницкий И.Я. Указ. соч. 1.2. С.374.

16

телю, который мог отменить действия полиции и требовать от нее исполнения своих приказаний без замедления1. Вместе с тем, полиция и судебные следователи тесно взаимодействовали между собой. Так, в ст. 250 Устава уголовного судопроизводства указывалось, что, обнаружив признаки преступления или проступка, полиция в течение суток обязана была сообщать о том судебному следователю и прокурору. В случае их отсутствия полиция производила дознание с целью закрепления следов преступления.

Касаясь вопроса единоличного и коллегиального начал расследования, И.Я. Фойницкий отмечал, что «органы производства следствий обыкновенно бывают единоличными, так как высшее качество их деятельности - быстрота; в дополнение и помощь (курсив наш - Р.У.) судебным органам этого рода даются иногда органы несудебные, полицейские, с меньшим объемом власти»2.

Согласно законодательству того времени судебный следователь при проведении расследования мог давать «разные поручения полиции»3. При этом все следственные действия он обязан был производить лично4. Следует заметить, что в настоящее время согласно ст. 127 УПК РСФСР следователь вправе поручить органу дознания производство не только розыскных, но и следственных действий, что, по нашему мнению, не всегда целесообразно.

Таким образом, в уголовно-процессуальном законодательстве России конца XIX - начала XX в.в. отчетливо видно разделение функций органов, осуществлявших расследование преступлений, и, вместе с тем, в нем предусматривались положения, которые впоследствии стали основой для появле-

1 Викторский СИ. Русский уголовный процесс. Уч. пособие. - М.: Юридиче ское бюро «Городец», 1997. С.355.

2 Фойницкий И.Я. Указ. соч. ТЛ. С.293.

3 Викторский СИ. Указ. соч. С.359.

4 Фойницкий И.Я. Указ. соч. Т. 1. С.449.

17

ния нового - группового метода расследования и связанного с ним нового формирования - следственно-оперативных групп.

Деятельность первых следственных органов Советской России основывалась на широком использовании принципа коллегиальности, который считался одним из важнейших принципов уголовного процесса. В числе первых следственных органов Республики Советов Декретом Совета Народных комиссаров (СНК) РСФСР «О суде» № 1 от 22 ноября 1917 г. были образованы следственные комиссии. Им предшествовала первая революционная следственная комиссия, созданная при Военно-революционном комитете Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. Исторически эта и подобные ей следственные комиссии, созданные на местах, стали основой для дальнейшего развития системы органов следствия1. Декрет «О суде» № 1 ликвидировал все дореволюционные судебные органы - прокуратуру, адвокатуру и институт судебных следователей. Взамен он провозгласил создание местных коллегиальных судов, где предварительное следствие осуществлялось единолично судьей, и революционных трибуналов. Предварительное следствие для таких трибуналов проводили следственные комиссии, учреж-даемые при Советах’. Причем следственные комиссии обладали полным объемом полномочий по расследованию преступлений.

Правовой базой для деятельности следственных комиссий того периода служили Декреты Правительства РСФСР и отдельные статьи дореволюционного Устава Уголовного судопроизводства, «…поскольку они не отменены

См.: Глазунов М., Митрофанов Б. Первые дела следственных комиссий // Соц. законность. 1982 г., № 2. С.25-27; Голинков Д. Первая Следственная Комиссия // Соц. законность. 1967 г. № 4. С. 19.

2 Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. - М.: Юристъ, 2000.С.410.

18

декретами и не противоречат революционному правосознанию»1. Позднее ссылки на дореволюционные нормативные акты были запрещены2.

В целях дальнейшего законодательного регулирования деятельности следственных органов 15 февраля 1918 г. Всероссийским центральным ис- полнительным комитетом (ВЦИК) РСФСР был издан Декрет «О суде» № 2, в котором уделялось внимание и следственным комиссиям при окружных судах. Так, статья 21 этого Декрета устанавливала, что предварительное следствие по делам, превышающим подсудность местного народного суда, производится следственными комиссиями из трех лиц. Также указывалось, что при расследовании дела следственная комиссия «может обратиться за содействием как к Красной гвардии или Народной милиции, так и ко всем частным и должностным лицам…»3.

В регионах России также издавались подзаконные нормативные акты, которые определяли полномочия членов следственной комиссии. Так, например, в 1919 г. была разработана Инструкция следственной комиссии при Уфимском губернском трибунале и губернском Совете народных судей. В ст. 9 этой инструкции отмечалось, что «все требования следователя исполняются как военным начальством, так и милицией, присутственными местами, должностными и частными лицами без замедления» .

Сущность деятельности следственных комиссий состояла в том, что все необходимые решения по делу принимались коллегиально. Коллегиально

От Уфимского губернского отдела юстиции всем губернским, городским, волостным и сельским учреждениям к сведению и руководству Наказ № 4 “О следственных Комиссиях” от 3 марта 1919 г. // Центральный государственный исторический архив Республики Башкортостан (ЦГИЛ РБ), ф. Р-327, on. 1, ед. хр. 9, лист 1 8.

2 Исаев И.Л. Указ. соч. С.410.

3 // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского прави тельства, 1918 г. № 26. ст. 420.

4 // ЦГИА РБ, ф. Р-327, оп. 1, ед. хр-я 5, лист 13.

19

производились и следственные действия. При этом некоторые следственные действия, произведенные членами следственной комиссии, утверждались председателем. Это было вынужденной мерой, связанной с нехваткой квалифицированных следователей. Именно поэтому в состав некоторых следственных комиссий на местах входило более трех человек. Так, например, следственная комиссия при Уфимском Губернском Революционном Трибунале состояла из председателя, пяти членов и канцелярии из четырех человек1. Однако 8 сентября 1919 г. Уфимский Губернский Революционный Трибунал направил в центр ходатайство за № 655 об увеличении числа сотрудников следственной комиссии с 6 до 18 человек «…ввиду массы поступающих дел»”.

После издания 23 июля 1918 года Народным комиссариатом юстиции (HKIO) РСФСР Инструкции «Об организации и действии Местных Народных судов»3 предварительное расследование было разделено на дознание, производимое милицией, и предварительное следствие, осуществляемое следственной комиссией или народным судьей единолично. В ст. 14 этой инструкции указывалось, что «по сложным уголовным делам, подсудным Местному Народному суду, допускается предварительное следствие, производство которого возлагается на следственные комиссии, учрежденные по Декрету о суде № 2» .

Декрет ВЦИК Советов “О народном Суде РСФСР” от 30 ноября 1918 г. установил, что следственная комиссия «могла обратиться за содействием к Советской милиции, а также ко всем частным и должностным лицам, госу-

1 // ЦГИА РБ, ф. Р-327, оп. 2, ед. хр-я 9, лист 38.

2 // ЦГИА РБ, ф. Р-327, оп. 1, ед. хр-я 5, лист 26.

3 // ЦГИА РБ, ф. Р-323, оп. 1, ед. хр-я 1, лист 25. Там же.

20

дарственным и общественным учреждениям»1. В ст.37 Декрета было сказано, что следственная комиссия может поручить выполнить отдельные следственные действия, как-то: допрос свидетелей, осмотр на месте и т.д. - отдельным ее членам или производить их в полном составе. Ст. 28 гласила, что дела, расследованные следственной комиссией (или в случаях, не терпящих от- лагательства, - постоянным народным судьей), должны были рассматриваться Народным судом.

Совместным постановлением Народных Комиссаров по внутренним делам и юстиции, утвердившим Инструкцию «Об организации Рабоче-Крестьяпской милиции», на органы милиции была возложена обязанность производства дознания (ст.27). Помимо этого ст.28 Инструкции относила к обязанностям милиции и выполнение поручений судебных и следственных органов, а также производство розыска и дознания под руководством народных судей и следственных комиссий2. Таким образом, взаимодействию милиции, следственных и судебных органов уже в то время придавалось большое значение.

Характерно, что следственная комиссия обладала даже некоторыми надзорными полномочиями. Так, в примечании к ст.28 названной инструкции отмечается, что «в случае производства обыска по собственному почину милиция обязана немедленно поставить об этом в известность ближайший Народный суд или следственную комиссию»3.

По мнению B.C. Ломова, в 1918 г. оформились три основные системы органов предварительного следствия: следственные комиссии по делам революционных трибуналов, следственные комиссии по делам окружного народ-

1 // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского прави- тельства. 1918 г. № 85, ст. 889.

// Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского прави- тельства. 1918г. № 75, ст. 813.

Там же.

21

ного суда и следственный аппарат в чрезвычайных комиссиях по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и преступлениями по должности1. Данные следственные органы тесно взаимодействовали с другими правоохранитель- ными органами, в частности, с НКВД и НКЮ РСФСР.

Состоявшийся 25-29 июня 1920 г. III Всероссийский съезд деятелей советской юстиции высказался за полное упразднение коллегиальности в расследовании, ликвидацию следственных комиссий и установление института единоличных следователей в системе НКЮ. С целью выполнения решений съезда Наркомюстом 21 августа 1920 г. было принято Положение «О местных органах юстиции» и 21 октября 1920 г. был издан Декрет ВЦИК «О народном суде РСФСР».

Аналогичный процесс происходил и в Башкирской АССР. Так, на заседании членов Коллегии Уфимского Губернского отдела юстиции от 29 августа 1920 г. было решено упразднить следственные комиссии, образовав вместо них институт участковых народных следователей в числе 33 человек для всей губернии”.

В отчете НКЮ VIII-му Всероссийскому съезду Советов от 20 декабря 1920 г. отмечалась положительная роль коллегиальности в деятельности следственной комиссии: «Она была вполне уместна и неизбежна». Далее говорилось, что «…в лице имевших некоторую подготовку членов Комиссий коллегиальность сформировала будущих самостоятельных следователей» .

Исходя из анализа существовавших на тот момент нормативных актов, можно прийти к выводу, что следственные комиссии того периода явились прообразом будущих следственных бригад, а с учетом их тесного взаимодействия с органами дознания - и следственно-оперативных групп.

1 Ломов B.C. Создание органов предварительного следствия Советского го сударства: Уч. пособие. - Волгоград, 1978. С.4.

2 ЦГИА РБ, ф. Р-327, оп. 1, ед. хр-я 94, лист 46.

3 ЦГИА РБ, ф. Р-327, оп. 1, ед. хр-я 36, лист 37.

22

Необходимо признать, что в деятельности следственных комиссий первых лет Советской власти, были как положительные, так и отрицательные стороны.

К числу положительных моментов можно отнести следующее: 1. Деятельность следственных комиссий способствовала стабилизации и сокращению роста преступности. Это достигалось быстротой расследования уголовных дел;

  1. Следственные комиссии создали предпосылки для появления само- стоятельных следователей;
  2. Следственные комиссии тесно сотрудничали с органами, произво- дящими дознание и, прежде всего, с милицией и уголовным розыском;
  3. Следственные комиссии способствовали повышению квалификации следователей и взаимодействующих с ними сотрудников органов дознания.
  4. Главным недостатком в деятельности следственных комиссий следует считать полную замену единоличного расследования коллегиальным, которая привела к снижению ответственности членов комиссий за результаты расследования.

28 мая 1922 г. с принятием Третьей сессией ВЦИК Положения о прокуратуре в РСФСР была воссоздана прокуратура. Положением о судопроизводстве в РСФСР от 11 ноября 1922 г. в отделе прокуратуры НКЮ РСФСР предусматривалось создание должностей народных следователей для производства расследования по важнейшим делам1.

Органам прокуратуры отводилась главенствующая роль в организации взаимодействия между правоохранительными органами. Так, в постановлении ВЦИК и СНК РСФСР от 26 марта 1928 г. была подчеркнута необходи-

1 Прокурорский надзор в Российской Федерации; Учебник/ Под ред. Л.Л. Чу-вилева. - М.: Юристъ, 1999. С.40.

23

мость усиления связи между милицией, ОГПУ и следственным аппаратом под контролем прокуратуры1.

В литературе отмечается, что после того, как в 1930 г. следователи бы- ли освобождены от обязанности надзора за органами дознания, проблема взаимодействия между ними вновь встала со всей остротой. В числе положи- тельных форм взаимодействия, появившихся на практике, отмечено прикрепление следователей к бригадам оперативных работников, занятых борьбой с определенными видами преступлений”. Такая форма стала прообразом нового формирования - следственно-оперативной группы.

Необходимость повышения качества и быстроты расследования уго- ловных дел потребовала улучшить организацию взаимодействия служб пра- воохранительных органов. В августе 1939 года в отделах БХСС и уголовного розыска республиканских, краевых и областных органов милиции были организованы следственные группы. Тем самым преследовалась цель укрепить взаимодействие оперативного состава и следователей в раскрытии преступлений3. Это способствовало увеличению количества и улучшению качества расследованных преступлений. Однако в конце 30-х г.г. положение заметно изменилось. Проводимые в СССР политические репрессии отрицательно сказались на качестве расследования.

Во время Великой Отечественной войны органами расследования в нашей стране принимались особые меры и, прежде всего, в городах с наиболее сложной криминогенной обстановкой. В литературе отмечается, что в г.

1 Маручек А.А. Из истории взаимодействия органов советской милиции с иными правоохранительными органами в деятельности по предварительному расследованию преступлений (1917-1936 г.г.) // Исторический опыт и совре менность. Груды Академии МВД СССР. М., 1990. С.53.

2 Там же. С.54.

” Некрасов В.Ф., Борисов А.В., Детков М.Г. и др. Органы и войска МВД России. Краткий исторический очерк. - М.: Объединенная редакция МВД России. 1996. С.250.

24

Ташкент была направлена бригада НКВД СССР, которая за 40 дней работы ликвидировала банду в составе 48 человек, совершившую более 100 тяжких преступлений. К уголовной ответственности были привлечены несколько тысяч уголовников (в том числе 79 убийц и 350 грабителей). Военный трибунал вынес 76 смертных приговоров. Подобные операции были проведены в 1943 году в г. Новосибирске и в 1944 году в г. Куйбышеве1.

В конце 50-х г.г. практика окончательно выдвинула на первый план эту форму взаимодействия - раскрытие и расследование преступлений группами, состоящими из следователя и сотрудников органа дознания.

В отличие от бригадного метода расследования, ориентирующегося в основном на работу с доказательственной информацией, новая форма позволяла параллельно работать как с доказательственной, так и с оперативной информацией. Такая особенность придала ей ярко выраженный поисковый характер, что является весьма важным на первоначальном этапе расследования.

Следует заметить, что бригадный метод расследования получил свое законодательное закрепление в 1960 г. с принятием УПК РСФСР (ст. 129 УПК). Однако в законе ничего не говорилось о расследовании преступлений группами, состоящими из следователя и сотрудников органа дознания. По мнению С.В. Бажанова, это объясняется тем, что в МВД в то время отсутствовал следственный аппарат”. Все более широкое распространение нового метода расследования на практике и отсутствие его правовой регламентации приводило к тому, что руководящая роль следователя зачастую утрачивалась. Мало того, следственно-оперативные группы возглавляли оперативные

1 Некрасов В.Ф., Борисов А.В., Детков М.Г. и др. Указ. соч. С.266.

2 Бажапов С. Историческая преемственность следственных групп (бригад). // Законность. 1998. № 5. С.43.

25

уполномоченные . Такое положение дел не способствовало качественному раскрытию и расследованию преступлений.

Мощный импульс для своего развития групповой метод расследования получил в 80-е годы, когда в теории’ и на практике стали уделять более пристальное внимание работе дежурных частей органов внутренних дел. Так, на практике стали создаваться дежурные следственно-оперативные группы, период работы которых составлял 24 часа. При поступлении сообщения о преступлении на место происшествия выезжала группа в полном составе, включая следователя и сотрудников органа дознания. Все это позволило значительно сократить время, проходящее с момента подачи заявления и сообщения о совершенном преступлении до момента фиксации доказательств.

Таким образом, можно констатировать, что становление и развитие группового метода расследования происходило в течение длительного времени и продолжается по сей день.

На практике появились интересные наработки, изменившие некоторые положения организации расследования преступлений и обосновавшие необ- ходимость создания СОГ. И хотя, как показывает практика, групповой метод расследования приносит ощутимые результаты, к сожалению, до сих пор за- конодателем не приняты нормы, регламентирующие деятельность такого перспективного формирования как СОГ. Внесение дополнений в Уголовно- процессуальный закон, посвященных вопросам создания, правового статуса и деятельности группы, позволит устранить двойственное толкование дейст- вующих норм и связанные с этим ситуации.

1 Бажанов С. Указ. соч. С.44.

2 См. напр.: Организация работы дежурных частей органов внутренних дел. Уч. пособие. ч.1. Академия МВД СССР. - М., 1989 г. С.83-89.

26

§ 2. Понятие следственно-оперативной группы

Как уже отмечалось, УПК РСФСР прямо не предусматривает возможность создания следственно-оперативных групп. Более того, их деятельность неоднократно подвергалась критике в юридической литературе1. Однако такие группы получили достаточно широкое распространение в деятельности правоохранительных органов России. Кстати, за рубежом эта форма взаимо- действия используется также достаточно широко. Так, например, в США органы расследования создают «сводные» следственные формирования, включающие и сотрудников, осуществляющих оперативные функции. В их состав входят сотрудники ФБР, СВД (служба внутренних доходов - Р.У.) и других федеральных органов. Кроме того, имеются и примеры создания следственно- оперативных групп по расследованию транснациональных преступлений2.

Таким образом, следственно-оперативные группы - объективно существующее явление. Однако в современной литературе его сущность и содержание до сих пор окончательно не определены.

Для успешного раскрытия и расследования различных преступлений очень важно объединение усилий следователя и сотрудников органа дознания. Их совместную деятельность принято называть взаимодействием.

Необходимость совместных действий следователя и органов дознания вытекает из смысла и содержания целого ряда норм УПК РСФСР. Исходя из требований этих норм, взаимодействие осуществляется как до возбуждения

См., напр.: Балашов А.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений. - М.: Юр. лит-ра. 1979. С. 14-15. “ См.: Корнева Л.С. Уголовно-правовые вопросы умышленного уклонения от уплаты налогов (по зарубежному законодательству) // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сб. науч. трудов. - М., 1993. С.35-39; Беки-шев Д.К. Взаимодействие органов дознания и следствия в странах СНГ при расследовании преступлений. Дисс. … канд. юрид. наук. - М., 1996. С.87-89.

27

уголовного дела, так и в процессе предварительного расследования. Более того, даже после приостановления дела по основаниям, предусмотренным ст. 195 УПК РСФСР, совместная деятельность субъектов расследования не пре- кращается.

Однако уголовно-процессуальный закон не раскрывает содержание термина «взаимодействие». В юридической литературе высказывались различные точки зрения по поводу этого понятия.

Так, Г.С. Орлов под взаимодействием понимает «основанную на законе согласованную деятельность административно не зависимых друг от друга органов следствия и дознания, направленную на раскрытие, пресечение и предупреждение конкретного преступления путем целесообразного сочетания методов и средств, присущих этим органам» .

Точке зрения Г.С. Орлова созвучно и мнение И.Ф. Герасимова, который под взаимодействием органов, призванных бороться с преступностью, понимает такую взаимосвязь в их деятельности, которая обеспечивает правильное сочетание присущих им полномочий, методов и средств, и направлена на раскрытие, расследование и предупреждение преступлений”.

Приведенные определения, как представляется, недостаточно полно раскрывают сущность и содержание рассматриваемого понятия, поскольку в них отсутствуют упоминания о процессуальной основе взаимоотношений следователя и органа дознания. При определении содержания исследуемого понятия наиболее, на наш взгляд, применим системный метод, поскольку он позволяет рассматривать следственно-оперативную группу как сложное раз-

1 Орлов Г.С. Значение взаимодействия следователей и органов дознания при расследовании должностных и хозяйственных преступлений // Следственная практика. Вып. 142. - М, 1984 С. 114-115.

2 Герасимов И.Ф. Понятие и виды взаимодействия участников расследования преступлений // Вопросы взаимодействия следователей и других участников расследования преступлений. - Свердловск: Свердловский юр. ин-т, 1984. С.З.

28

вивающееся образование, причем ее части и элементы, «взаимодействуя друг с другом, определяют новые, целостные свойства системы, которые отсутствуют у отдельных ее элементов»1.

Анализ ст. 127 УПК РСФСР показывает, что субъектом управления в процессе расследования преступления является следователь, который самостоятельно принимает решения о направлении следствия и производстве следственных действий. Следователь обладает властными полномочиями по отношению к органу дознания, деятельность которого по отношению к предварительному следствию носит подчиненный характер.

Из сказанного следует, что закон прямо установил систему: «следователь - орган дознания», без которой взаимодействие фактически не может быть эффективным .

Более приемлемой представляется точка зрения Р.С. Белкина, который определяет взаимодействие субъектов доказывания как одну из форм органи- зации расследования преступлений, заключающуюся в основанном на законе сотрудничестве следователя с органом дознания, согласованном по целям, месту и времени. Взаимодействие, по его мнению, осуществляется в пределах их компетенции в целях полного и быстрого раскрытия преступлений, всестороннего и объективного расследования уголовного дела и розыска скрывшихся преступников, похищенных ценностей и иных объектов, суще- ственных для дела3. Эту позицию разделяют и другие авторы4.

Сокол В.Ю. Тактико-криминалистическое обеспечение раскрытия и рассле- дования преступлений. (Методологические и организационные аспекты). Дисс… канд. юрид. наук. - М., 1998. С.21.

2 Савкин А.В. Взаимодействие следователя и оперативных служб при возбу- ждении уголовных дел о преступлениях в сфере экономики // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сб. науч. тр. - М.: ВНИИ МВД РФ, 1992. С.71.

” Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. - М., 1997. С.31. ‘’ См. напр.: Дубинский Л.Я., Ill оста к 10.И. Организация и деятельность следственно- оперативной группы. - Киев, 1981. С.5.

29

Взаимодействие может носить как процессуальный, так и непроцессуальный характер. Процессуальное взаимодействие обычно заключается в даче следователем письменных поручений сотрудникам органа дознания. В отличие от этого, непроцессуальное взаимодействие может происходить в различных формах - это, прежде всего, взаимный обмен информацией, совместное планирование и проведение каких-либо действий, обсуждение хода и ре- зультатов расследования и т.п. Одной из форм взаимодействия следователя и сотрудников органа дознания является их совместная деятельность в составе следственно-оперативной группы. Как справедливо заметил Р.С. Белкин, это - наиболее продуктивная форма взаимодействия1.

В настоящее время в литературе встречаются различные позиции относительно характера взаимодействия в следственно-оперативной группе. Так, по мнению авторов учебника по криминалистике, СОГ представляет собой форму процессуального взаимодействия сотрудников различных служб”. По мнению других авторов, следственно-оперативная группа является непроцессуальной формой взаимодействия, неким организационным объединением, соединяющим для совместной работы следователя, сотрудников органа дознания и иных
специалистов3. А.А.Тарасов считает, что «следственно-

1 Белкин Р.С. Указ. соч. С.31.

Криминалистика: Учебник для вузов/ Под ред. Белкина Р.С. - М., 1999. С.496.

3 См., напр.: Герасимов И.Ф. Взаимодействие органов предварительного следствия и дознания при расследовании особо опасных преступлений: Дисс. … канд. юрид. наук. -Свердловск, 1966. С.225; Гапанович Н.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений. Уч. пособие. - Мн.: Изд. БГУ, 1983. С. 15; Слинько СВ. Сущность, формы и правовые основы взаимодействия следователя с органом дознания. Дисс… канд. юрид. наук. - Харьков, 1991. С.94; Михайлов В.А. Организация раскрытия и расследования преступлений. В кн.: Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования /Под ред. проф. Т.В. Аверьяновой и проф. Р.С. Белкина. - М, 1997. С. 13; Вологин СМ. Проблемы организации взаимодей-

30

оперативная группа - это чисто организационная форма взаимодействия сле- дователей, оперативных работников, сотрудников экспертных учреждений, различных служб милиции». Далее он отмечает, что «создание следственно- оперативной группы в отличие от поручения производства предварительного следствия нескольким следователям не связано с возникновением каких-то особых уголовно-процессуальных правоотношений»1.

По нашему мнению, каждая из этих позиций односторонне отражает характер взаимодействия в СОГ. Представляется, что деятельность СОГ предполагает использование как процессуальных, так и непроцессуальных форм взаимодействия, сочетание процессуальных и непроцессуальных методов расследования, и именно поэтому, как показывает практика, подобные группы являются наиболее оптимальным и продуктивным организационным объединением.

Таким образом, СОГ является смешанной, организационно-процессуальной формой взаимодействия.

Как верно отмечает И.Ф. Герасимов, деятельность следственно-оперативных групп не противоречит закону, так как «…в нем предусматривается необходимость сочетания оперативной и следственной функции при расследовании уголовных дел»”. Именно такое сочетание является сущностью понятия «следственно-оперативная группа» и основным мотивом при ее создании.

ствия следователя с представителями органа дознания при расследовании преступлений. //Проблемы организаторской работы следователя. Сб-к науч. тр. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1991. С.20; Брылев В.И. Взаимодействие следователя и органов дознания при расследовании и предупреждении пре- ступлений, связанных с наркотизмом: Дисс. … канд. юрид. наук. - Свердловск, 1991. С.47.

:’ Тарасов А.А. Процессуальные и тактико-психологические проблемы рас- следования преступлений группой следователей. Дисс… канд. юрид. наук. - Куйбышев, 1990. С. 150. 2 Герасимов И.Ф. Указ. соч. С.226.

31

Теперь остановимся на содержании понятия «следственно-оперативная группа». В литературе высказываются различные мнения о том, что следует понимать под такими группами. Так, Г.А. Кокурин считает, что следственно-оперативная группа «представляет собой организационное формирование (постоянного или временного характера), которое состоит из следователя (следователей), оперативных работников органов внутренних дел и иных специалистов, использующих свойственные им средства и методы работы, и создаваемое для лучшей организации работы по раскрытию и расследованию преступлений». В этом определении автор под иными специалистами понимает «сотрудников экспертно-криминалистических и других подразделений. Их участие в следственно-оперативных группах всегда временно, поскольку они выполняют более узкие задачи»1.

В качестве положительных сторон этого определения следует, на наш взгляд, отметить указание автора на временной характер работы группы, а также на использование ее членами присущих им средств и методов работы. Вместе с тем, вызывает возражения ограничение автором определения весьма разноплановой деятельности СОГ рамками только организационного формирования.

СВ. Бажанов определяет следственно-оперативную группу как «организационно- процессуальное формирование следователей и оперативных работников ОВД, которые под руководством следователя, принявшего дело к производству, обеспечивают совместное, согласованное по целям, месту и

Кокурин Г.А. Криминалистические и организационные основы деятельности следственно-оперативных групп по раскрытию и расследованию преступлений: Дисс… канд. юрид. наук. - Свердловск, 1991. С.23.

32

времени, раскрытие и расследование сложных и больших по объему уголовных дел о наиболее опасных преступлениях»1.

Преимуществом данного определения является указание на СОГ как на организационно-процессуальное формирование и на подчинение участников группы ее руководителю-следователю. Однако мы считаем, что приведенное определение, несмотря на его преимущества по сравнению с предыдущим, также не лишено некоторых недостатков.

Оба указанных автора, на наш взгляд, несколько сужают круг субъектов, могущих участвовать в группе, ограничивая его только следователем и оперативными работниками ОВД. Как свидетельствует практика, в состав СОГ могут входить и другие сотрудники органа дознания - сотрудники ГИБДД, участковые уполномоченные милиции и т.д., не являющиеся оперативными работниками, а также сотрудники других правоохранительных органов.

Кроме того, в последнем определении неоправданно сужен круг преступлений, для расследования которых создаются СОГ. Как будет показано ниже, СОГ могут создаваться не только для расследования сложных и объемных уголовных дел о наиболее опасных преступлениях, но и для решения менее глобальных задач. Например, в органах внутренних дел успешно функционируют дежурные следственно-оперативные группы, создаваемые для раскрытия преступлений, совершаемых в дежурные сутки; СОГ могут создаваться и для проведения одного следственного действия.

Практика показывает, что в правоохранительных органах могут создаваться различные формирования, предназначенные для решения задач, связанных с раскрытием и расследованием преступлений. В ведомственных документах можно встретить различные названия этих формирований: опера-

1 Бажанов СВ. Групповой метод расследования как способ повышения эф- фективности предварительного следствия. Автореф. дисс. … канд. юрид. на-

33

тивные группы, следственные бригады, оперативно-следственные группы и, наконец, следственно-оперативные группы. Следовательно, возникает необ- ходимость в определении понятия «следственно-оперативная группа» и в вы- яснении отличий СОГ от других подобных формирований.

Для того, чтобы сформулировать определение СОГ, наиболее полно и всесторонне отражающее ее сущность, необходимо, прежде всего, установить характерные признаки данного понятия.

Как нам представляется, в качестве таких признаков могут выступать следующие:

1 • Организованность. СОГ - это формирование, созданное компетентным должностным лицом или органом (а не стихийно созданное), имеющее свою систему и структуру. Ее деятельность не беспорядочна, а организуется (направляется) определенным субъектом. При этом условии деятельность со- трудников, входящих в СОГ, будет не только совместной, но и согласованной, а, следовательно, и более продуктивной, поскольку это исключает параллельную работу нескольких сотрудников группы.

  1. Временный характер деятельности. Деятельность любой СОГ, в том числе и постоянной, всегда будет ограниченной во времени в отличие от других (штатных) формирований, например, следственного подразделения. Это связано с тем, что следственно-оперативные группы не предусмотрены штатной расстановкой в структуре правоохранительных органов.
  2. Участие представителей различных служб или ведомств. В работе рассматриваемого формирования, кроме следователя, непременно участвуют представители других служб (например, участковые уполномоченные милиции) или даже ведомств (следователи прокуратуры).
  3. Приоритет процессуального руководства. Руководителем СОГ всегда является лицо, ответственное за результаты проведенного расследования
  4. ук.-М., 1990. С.12.

34

и обладающее процессуальными полномочиями. По делам, подследственным следователю, таким лицом может быть следователь, начальник следственного отдела или прокурор. По делам, отнесенным к компетенции органов дознания, руководителем СОГ является лицо, производящее дознание, начальник органа дознания.

СОГ может считаться только такое формирование, которое отвечает всем названным признакам. В противном случае образуется не СОГ, а объединение иного характера. Например, если группа сформирована только из следователей, то это следственная группа (бригада); если же в ее состав входят только оперативные работники, то это - оперативная группа. На практике создаются и такие группы, где руководителем является оперативный работник и в состав группы входит следователь, не являющийся руководителем. Такие группы создаются до возбуждения уголовного дела, например, для проведения мероприятий по реализации оперативных материалов, и не решают задач расследования. Следователь при этом не выполняет своих про- цессуальных функций, а лишь помогает оперативным работникам в подготовке и оформлении материалов, которые в будущем могут быть использованы в качестве доказательств. Поэтому такое формирование следует называть оперативно-следственной группой.

Таким образом, представляется возможным сформулировать следующее определение: следственно-оперативная группа - это временное (вне- штатное) организационное формирование, объединяющее под руководством лица, обладающего процессуальными полномочиями по расследованию преступлений, сотрудников правоохранительных органов и специалистов для совместной согласованной деятельности по решению задач предварительного расследования.

35

§ 3. Задачи и виды следственно-оперативных групп

В литературе вопросу о видах следственно-оперативных групп уделяется значительное внимание1. Большое разнообразие решаемых ими задач, а также преступлений, раскрываемых и расследуемых с их помощью, обусловливает создание и функционирование различных видов таких групп.

Задачи, стоящие перед СОГ, могут быть подразделены на общие и частные. Общие задачи вытекают из положений ст.2 УПК РСФСР - это быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден. В литературе данные задачи дополняются следующими: принятие мер по возмещению вреда потерпевшим; гарантирование законности предпринимаемых действий в ходе предварительного расследования; установление причин и условий, способствовавших совершению преступлений; принятие мер профилактики2.

См. напр.: Криминалистика. Учебник /Под ред. Р.С. Белкина. - М., 1999. С.496- 497; Бажанов СВ. Групповой метод расследования как способ повышения эффективности предварительного следствия. Дисс. … канд. юрид. наук. - М, 1990. С.42-47; Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты. - Ростов н/Д, 1989. С. 100-122; Вологин СМ. Проблемы организации взаимодействия следователя с представителями органа дознания при расследовании преступлений. //Проблемы организаторской работы следователя. Сб-к науч. тр. - Волгоград, 1991. С19; Основы борьбы с организованной преступностью. / Под ред. В.СОвчинского, В.Е.Эмииова, Н.П.Яблокова. - М, 1996. С.112-123; Кокурин Г.А. Указ. соч. С. 157; Петелин Б.Я. Следственно-оперативные группы (Вопросы организации и деятельность). - М., 1986. С10-12. и др.

2 Татьянина Л.Г. Предварительное расследование уголовных дел о групповых миогоэпизодных преступлениях несовершеннолетних: Дисс. … канд. юрид. наук. Ижевск, 1998. С.41.

36

Частные задачи определяются в зависимости от вида расследуемого преступления, этапа расследования и т.д. Например, как отмечает Г.А. Коку-рин, «в работе группы, которая ограничена временными рамками (деятельность следственно-оперативных групп по осмотру места происшествия ограничена одними сутками, а по «горячим следам» - 10-15), решаются в основном задачи выявления, сбора, накопления доказательственной информации, с помощью которой в кратчайшие сроки устанавливаются лица, совершившие преступление и скрывшиеся с места происшествия»1. Задачи некоторых ви-дов СОГ сформулированы в ведомственных нормативных актах . Конкретно эти задачи будут рассмотрены ниже применительно к видам следственно-оперативных групп.

Что касается видов СОГ, то анализ литературных источников позволяет констатировать, что значительная часть авторов приводит просто общее их перечисление. Так, например, Б.Я. Петелин подразделяет следственно - опе- ративные группы на пять видов в зависимости от возлагаемых на них функций. В это число вошли группы по проведению осмотра места происшествия; по раскрытию и расследованию преступлений по горячим следам; по раскрытию и расследованию однородных неочевидных преступлений; по раскрытию и расследованию сложных уголовных дел, требующих длительного оперативного обеспечения; по раскрытию и расследованию преступле-иии прошлых лет .

Кокурин Г.А. Криминалистические и организационные основы деятельности следственно-оперативных групп по раскрытию и расследованию преступлений: Дисс… канд. юрид. наук. - Свердловск, 1991. С.24. 2 См. напр.: Приказ МВД России № 334 от 20 июня 1996 г., утвердивший Инструкцию по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений. ‘ Петелин Б.Я. Указ. соч. СЮ.

37

О.В. Синеокий, предлагая свою классификацию СОГ, выделил четыре основных вида: дежурная СОГ; постоянно действующая СОГ; СОГ, созданная для раскрытия и расследования конкретного преступления; специальная СОГ1.

Вместе с тем, анализ специальной литературы и практики деятельности СОГ позволяет прийти к выводу, что для полноты представления о видах групп необходимо классифицировать их не по одному, а по различным основаниям. Так, представляется возможным выделить следующие основания для классификации СОГ: по структуре; по соотношению основных участников; по ведомственной принадлежности; по количеству сотрудников; по функционально-целевому назначению группы (или по цели, по предназначению группы); по уровню ее работы; по времени функционирования. При этом следует заметить, что приведенные классификации носят несколько условный (теоретический) характер.

Как было сказано ранее, СОГ как многоуровневое системное формиро- вание может включать в себя представителей различных правоохранительных органов - прокуратуры, органов внутренних дел и др. В нее могут входить и сотрудники только одного ведомства - следователи ОВД, оперуполномоченные ОБЭП и уголовного розыска, участковые инспекторы милиции, инспекторы ГИБДД и т.д. Причем состав таких групп зависит от характера совершенного преступления, кадровых возможностей правоохранительных органов. Каждому из названных структурных элементов данной системы присущи определенные законом полномочия и возможности. Исходя из этого, деятельность элементов является взаимосвязанной и взаимообусловлен- ной, поскольку основывается на единых принципах и направлена па решение общих задач.

Синеокий О.В. Виды следственных и следственно-оперативных групп: сравнительный анализ // Государство и право, 1997, № 1. С.60-67.

38

Для СОГ характерно, что сотрудники, входящие в ее состав, выполняют свои функциональные обязанности для достижения задач и целей, стоящих пер^д всей группой. Так, Г.А. Кокурин указывает: «Своеобразие участия оперативных работников в выполнении задач СОГ состоит главным образом в непрерывном оперативно-розыскном обеспечении процессуальной деятельности следователя (следователей) и всегда направлено на получение информации в интересах быстрого и полного раскрытия и оптимального расследования преступления» .

Указанная взаимосвязь элементов обусловливает структуру СОГ. Разграничение следственно-оперативных групп по структуре позволяет увидеть как их многообразие, так и их отличия от других коллективных формирований, например, следственных бригад, оперативных групп. СОГ по структуре могут представлять собой:

а) единую группу с единым руководителем;

б) две подгруппы (следственную и оперативную) с единым руководи телем;

в) две подгруппы (следственную и оперативную) с разными руководи телями (при этом, безусловно, должен существовать механизм принятия окончательного решения в случае спора между руководителями подгрупп);

г) более двух подгрупп. Каждая такая подгруппа выполняя частные за дачи, способствует разрешению и общих. Например, в случае, когда СОГ со стоит из большого числа сотрудников, в ее структуре, помимо следственной и оперативной подгрупп, может быть создан штаб с аналитическими и управленческими функциями, подгруппа для обеспечения безопасности рас следования и т.д.

Проведенные нами исследования показали, что большинству следователей и оперуполномоченных (61,5 % и 41,4 % соответственно) наиболее оп-

1 Кокурин Г.А. Указ. соч. С. 103.

39

тимальной структурой СОГ представляется единая группа с единым руково- дителем. Для 37,2 % следователей и 36,7 % оперативных работников опти- мальной структурой являются две подгруппы (следственная и оперативная) с единым руководителем (См.: Приложение 2, таблица 40).

Структура СОГ складывается из состава входящих в нее сотрудников, соотношение которых определяется в зависимости от категории расследуемого преступления, степени сложности и объема предстоящей работы и т.д. Исходя из этого, по соотношению основных участников СОГ можно подразделить на состоящие из:

а) одного следователя и одного оперативного работника;

б) одного следователя и нескольких оперативных работников;

в) нескольких следователей и одного оперативного сотрудника;

г) нескольких следователей и .нескольких оперативных работников. Проведенный нами опрос практических работников показал, что чаще

всего создаются СОГ, состоящие из одного следователя и нескольких опера- тивных работников. На это указали 58 % опрошенных следователей и 43,8 % оперуполномоченных (См.: Приложение 2, таблица 48).

СОГ могут создаваться в тех ведомствах, которые, согласно ст. 126 УПК РСФСР, наделены полномочиями по производству предварительного расследования. Как отмечалось выше, одним из признаков СОГ является приоритет процессуального руководства. Поэтому ведомственная принадлежность всей группы определяется прежде всего тем, в каком ведомстве работает ее руководитель - следователь или лицо, производящее дознание.

Кроме того, с учетом подследственности и необходимости оперативного сопровождения процесса расследования, могут формироваться и группы, состоящие из представителей различных ведомств. В литературе послед-

40

ние группы обычно обозначаются как «смешанные» и «объединенные»1. Однако, как нам кажется, в этих случаях целесообразнее было бы использовать термин «межведомственные СОГ», поскольку он четче отражает характер взаимодействия. Такие группы, как правило, создаются для расследования убийств и других тяжких преступлений. Деятельность межведомственных СОГ регламентируется подзаконными актами, издаваемыми заинтересованными ведомствами совместно2.

Представители каждого правоохранительного органа, входящего в межведомственную СОГ, могут решать задачи, поставленные законодательными актами перед их ведомствами. Например, представители Федеральной службы налоговой полиции решают задачи выявления лиц, злостно уклоняющихся от уплаты налогов, представители Федеральной службы безопасности решают задачи в рамках своей подследственности и интересов.

Таким образом, по ведомственной принадлежности можно выделить следующие виды СОГ:

  • ведомственные, т.е. создаваемые в органах внутренних дел, прокуратуры, Федеральной службы безопасности, Федеральной службы налоговой полиции, органах уголовно-исполнительной системы, а также в иных органах, пе- речисленных в ст. ст. 117 и 126 УПК РСФСР;
  • межведомственные, т.е. создаваемые между указанными выше органами.
  • По количеству сотрудников СОГ могут быть: малого состава (до 5 человек), среднего (от 6 до 8 человек) и большого состава (более 9 человек).

Бажанов СВ. Групповой метод расследования как способ повышения эф- фективности предварительного следствия. Дисс. … канд. юрид. наук. - М, 1990. С.44.

” См. напр.: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 17 мая 1995 г. № 32, Министра внутренних дел Российской Федерации от 12 мая 1995 г. № 199, Директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 18 мая 1995 г. № 73 и Директора Департамента налоговой полиции Российской Федерации от 22 мая 1995 г. № 278.

PfK’C’”‘’”” ^

ГОСУДА’ ‘\3t

БйБЛЙих»ЖД

41

На практике численность членов СОГ обычно определяется при создании группы, но в ходе ее работы может существенно изменяться в зависимости от складывающейся обстановки. Известны случаи создания СОГ, состоящих как из двух человек, так и из нескольких сотен сотрудников.

Какая численность членов СОГ является оптимальной? Результаты проведенного нами опроса следователей и оперативных работников показали, что большинство из них (69,1% и 62% соответственно) считают, что она зависит от конкретного дела; одна треть респондентов оптимальной считают численность группы и 3-5 человек (См.: Приложение 2, таблица 22).

По функционально-целевому назначению можно выделить следующие виды СОГ:

а) разовые, создаваемые для проведения одного объемного и сложного следственного действия (например, осмотра места происшествия, обыска, следственного эксперимента) или отдельной тактической операции;

б) дежурные, создаваемые для раскрытия и расследования преступле ний, совершаемых в течение дежурных суток;

в) создаваемые для раскрытия и расследования конкретного (единично го) преступления;

г) специализированные, создаваемые для раскрытия и расследования определенной категории преступлений;

д) зональные, создаваемые для раскрытия и расследования преступле ний, совершаемых на определенной территории или на определенном объек те;

е) фильтрационные следственно-оперативные группы, создаваемые на период чрезвычайного положения в составе оперативных (координационных

42

штабов) в целях оперативной проверки лиц, задержанных в процессе рассле- дования1.

По уровню организации СОГ могут быть:

а) районными;

б) межрайонными;

в) городскими;

г) на уровне субъекта РФ;

д) региональными;

е) межрегиональными;

ж) федерального уровня;

з) межгосударственного уровня (действующие на территории пригра ничных районов РФ и других соседних государств в случае, если имеется со ответствующее межгосударственное соглашение с этим государством о про ведении расследования на его территории)2.

Подобную классификацию СОГ, правда, применительно только к органам внутренних дел, приводит СИ. Цветков. Его классификация построена не по одному, а одновременно по двум основаниям: по уровням работы гор- райорганов внутренних дел и функционально-целевому назначению групп3. При этом СИ. Цветков выделяет в этой классификации в качестве самостоятельных видов постоянно действующие следственно-оперативные группы, создаваемые в составе бригад МВД-УВД для оказания практической и мето-

Подобный вид следственно-оперативной группы выделяет СИ. Цветков. См.: Цветков СИ. Криминалистическая теория тактических решений. Дисс. … д- раюрид. наук.-М., 1991. С 237.

’ Подобные группы уже функционируют на практике. См.: Бекишев Д.К. Взаимодействие органов дознания’и следствия в странах СНГ при расследовании преступлений. Дисс. … канд. юрид. наук. - М., 1996. С89; Еркенов СЕ. Расследование преступлений, совершаемых транснациональными преступными сообществами. - Алматы, 1998 г. С.65.

’ Цветков СИ. Указ. соч. С.237.

43

дическои помощи в расследовании сложных уголовных дел, а также создаваемые для координации раскрытия и расследования на территории крупного города (области, республики) определенной категории преступлений прошлых лет1.

Эти положения представляются спорными, поскольку такие формиро- вания трудно считать следственно-оперативными группами и, прежде всего, потому, что они создаются для оказания помощи членам СОГ, а не для кон- кретной работы по раскрытию и расследованию преступлений. Если же со- трудники, направляемые для оказания помощи, выполняют конкретные след- ственные действия или оперативно-розыскные мероприятия, то они должны иметь соответствующие процессуальные или организационные полномочия и при наличии их становятся членами СОГ.

Основными частными задачами для СОГ всех уровней будут: укрепление сотрудничества между правоохранительными органами, в том числе и зарубежными, обмен опытом работы, поиск информации, способствующей раскрытию и расследованию преступлений и в результате - решение общих задач уголовного судопроизводства.

Л.Е. Чистова подразделяет СОГ по времени функционирования на постоянные, временные и сменные, причем последние - это группы, работаю-щие в определенное время (посменно) . Мам эта классификация представля- ется спорной, поскольку СОГ, как отмечалось выше, всегда являются временными формированиями, не предусмотренными штатным расписанием правоохранительных органов, даже если они и действуют на постоянной основе либо посменно. Более оптимальным представляется подразделение СОГ

] Там же. С.238-239.

” Чистова Л.Е. Организационное и технико-криминалистическое обеспечение

осмотра места происшествия: Дисс. … канд. юрид. наук. - М, 1991. С.44.

44

на ДДДтельно действующие (например, зональные СОГ) и кратковременно действующие (например, дежурные СОГ).

§ 4. Основные принципы деятельности следственно-оперативных групп

Деятельность СОГ в отличие от единоличного метода расследования обладает целым рядом специфических особенностей. Это обстоятельство вызывают необходимость определения и научной разработки общих организационных принципов этой деятельности.

При рассмотрении принципов деятельности СОГ, прежде всего, необходимо исходить из общих принципов деятельности правоохранительных органов, которые сформулированы в таких юридических науках как уголовный процесс, криминалистика, теория оперативно-розыскной деятельности и др.

Представляется, что деятельность СОГ должна базироваться на следующих общих принципах:

  • соблюдение законности;
  • комплексное использование сил, средств и методов;
  • сочетание коллегиального и единоличного начал в деятельности группы;
  • планомерность;
  • согласованность;
  • динамичность;
  • своевременность создания СОГ;
  • подбор кандидатов в СОГ с учетом их квалификации и психологической совместимости;
  • разумная достаточность при определении численности и периода работы группы;
  • ведущая роль руководителя СОГ;

45

  • персональная ответственность каждого участника СОГ за порученный участок (направление, эпизод) работы.

Соблюдение законности. Этот принцип является важнейшим, поскольку на его основе формируются все остальные принципы деятельности группы. Он означает, что деятельность субъектов доказывания, входящих в СОГ, должна осуществляться строго в рамках Конституции РФ и действующего законодательства. Нарушение требований закона влечет ответственность.

Комплексное использование сил, средств и методов’. Работа СОГ строится на основе использования различных сил, средств и методов правоохранительных органов. Как справедливо отмечает СВ. Бажанов, «совместная деятельность органа дознания и следствия в следственно-оперативной группе, дополняя друг друга, выступает в новом качестве, превышающем возможности каждой из взаимодействующих сторон»”.

Данный принцип предполагает, что при совместной работе в полной мере должны соблюдаться и принципы каждого из видов деятельности - уголовно- процессуальной и оперативно-розыскной.

Для расследования преступления должны использоваться все возможности: следственные, оперативные, технические и информационно - аналитические. Причем в деятельности СОГ они используются более широко и дают больший эффект, нежели при единоличном расследовании.

Рассматриваемый принцип подразумевает в качестве обязательного условия сочетание следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Это означает, что данные действия при работе группы именно сочетают-

См.: Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. Кримина- листические аспекты. Ростов н/Д: Издательство Ростовского университета, 1989.С.115.

2 См.: Бажанов СВ. Групповой метод расследования как способ повышения эффективности предварительного следствия. Лвтореф. дисс. … канд. юрид.. наук. -М., 1990. СП.

46

ся, а не смешиваются, т.е. следственные действия проводит следователь, а оперативно-розыскные мероприятия - оперативный сотрудник.

Необходимость такого сочетания отмечает С.Н. Иванов (применительно к расследованию групповых вымогательств): «Эффективность изобличения вымогателей обусловлена правильно определенным сочетанием двух групп действий: процессуальных и оперативно-розыскных»1. К аналогичному выводу пришел и В.Д. Зеленский”.

Сочетание коллегиального и единоличного начал в деятельности СОГ. Данный принцип является одним из ключевых в деятельности СОГ. Как кол- легиальное, предполагающее совместное выполнение группой лиц (коллеги- ей)3 какой-либо задачи, так и единоличное осуществление работы только од- ним субъектом без поручения ее кому-либо - направлены на решение общих и частных задач расследования.

Действующий ныне Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, в основном, ориентирован на единоличное расследование преступления. Единоличное расследование характерно тем, что следователь воспринимает и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. В этой связи И.М. Лузгин верно отмечает, что «…осуществление принципа единоличия в рас- следовании не только обеспечивает персональную ответственность следова- теля за все действия и решения, принимаемые в ходе следствия, но и создает условия для того, чтобы действия, связанные с установлением истины, замы- кались на следователе. Следователь сосредотачивает всю информацию по делу, осмысливает и строит соответствующие выводы» .

г-: Иванов С.Н. Организационные проблемы расследования групповых вымогательств // Организованное противодействие раскрытию и расследованию ?iL преступлений и меры по его нейтрализации: Материалы науч.-практ. конф. –“5 М.:ЮИ МВД России, 1997. С.67.

2 Зеленский В.Д. Указ. соч. С.114.

3 Словарь иностранных слов. -18-е изд., стер. - М.: Рус. яз., 1989. С.241.

4 Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. - М., 1969. С.21.

47

Однако расследовать некоторые преступления в одиночку следователь не в состоянии. Не случайно ч.З ст. 129 УПК РСФСР предусматривает воз- можность поручения предварительного следствия нескольким следователям в случае сложности или большого объема дела. Но даже и в этом случае расследование некоторых преступлений может быть сопряжено с определенными проблемами, прежде всего, из-за отсутствия постоянного оперативного обеспечения.

Расследование дела следственно-оперативной группой, сочетая в себе преимущества как единоличного, так и бригадного методов, дополняет их возможностью постоянного и тесного взаимодействия с органом дознания и коллективной оценки добытых доказательств.

Планомерность. Данный принцип предполагает, что работа СОГ долж- на вестись не хаотично, а определенным образом упорядоченно и последовательно. Основная роль в таком упорядочении принадлежит руководителю группы, который определяет последовательность и содержание действий подчиненных сотрудников. При этом руководитель СОГ, организуя ее работу, должен учитывать множество обстоятельств - тяжесть совершенного преступления, количество расследуемых эпизодов, категорию лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, наличие и значение имеющихся доказательств.

Обычной на практике является ситуация, когда для упорядочения дея- тельности группы ее руководитель распределяет обязанности между сотрудниками группы.

Согласованность. Данный принцип играет важную роль в деятельности СОГ, поскольку ее оперативность во многом зависит от согласованности действий сотрудников группы. Это предполагает обязательность согласования с работниками оперативного аппарата тактики проведения следственных действий, когда это связано с использованием оперативно-розыскной информации. Профессионально грамотное использование членами СОГ результа-

48

тов оперативно-розыскной деятельности при проведении следственных действий по уголовным делам, строгое соблюдение принципа согласованности способствует эффективной реализации оперативных данных, а также обеспе- чивает безопасность лиц, оказывающих содействие оперативным работникам на конфиденциальной основе. Именно в результате согласованных действий членов СОГ возможно решение главной задачи группы - повышение эффективности расследования.

В свою очередь, несогласованность ведет к параллелизму в работе и в конечном итоге к распылению сил и средств.

Динамичность. Этот принцип означает, что деятельность группы должна быть активной, постоянно развиваться с учетом всех изменений, которые происходят в ходе раскрытия и расследования конкретного преступления. Динамичность деятельности группы но многом определяет ход расследования, особенно на первоначальном его этапе.

Непременным условием динамичности работы группы является эффективное планирование, которое может быть как единоличным, так и коллегиальным. В литературе вопрос планирования не обойден вниманием ученых1. При планировании работы группы должны учитываться и обстоятельства, которые еще не наступили, но должны или могут наступить.

Другим, не менее важным условием динамичной работы группы является взаимный обмен информацией между следователями и сотрудниками органа дознания. Собственно говоря, СОГ во многих случаях и создаются именно из-за необходимости постоянного обеспечения субъектов взаимодей-

1 Криминалистика. Учебник /Под ред. Р.С. Белкина. - М., 1999. С.493; Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. - Волгоград, 1993. С. 19-41; Зеленский В.Д. Указ. соч. С.37; Герасимов И.Ф. Взаимодействие органов предварительного следствия и дознания при расследовании особо опасных преступлений: Дисс. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1966. С.227; Данов П.М. Организационные и криминалистические проблемы расследования по «горячим следам». Дисс. … канд. юрид. наук. - ML, 1982. С. 107.

49

ствия информацией по уголовному делу. При этом обеспечение информацией должно быть обоюдным, чтобы «не только орган дознания знакомил следователя с поступающей к нему информацией, но и следователь постоянно информировал сотрудника уголовного розыска, других работников органа дознания о поступающей к следователю информации…»1. Данный обмен информацией возможен только при постоянном взаимодействии сотрудников органа дознания и следователя.

Своевременность создания СОГ. Успех деятельности СОГ во многом зависит от времени ее создания. Если группа будет сформирована гораздо позже, чем JTO объективно необходимо по делу, то в дальнейшем расследовать преступление и доказывать вину лиц, его совершивших, будет значительно сложнее. Только своевременное создание такой группы позволяет сформировать необходимые предпосылки для оптимально быстрого и качественного расследования.

Подбор кандидатов в СОГ с учетом их квалификации и психологической совместимости. СОГ является малой социальной группой, и успешная работа сотрудников, входящих в нее, во многом, как показывает практика, зависит от их психологической совместимости2.

По нашему мнению, необходимо подбирать сотрудников в СОГ, учитывая их квалификацию: они должны специализироваться на расследовании подобных преступлений или, как минимум, иметь определенный уровень профессиональной подготовленности, достаточный для выполнения своих обязанностей в группе. «Балласта» в группе быть не должно.

Проведенные нами исследования показали, что подобный подход к формированию группы разделяют и большинство практических работников.

Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. - Красноярск, 1991. С. 174. 2 См. Гл.З §2.

50

Подавляющее большинство опрошенных следователей и оперативных работников считают, что при подборе членов СОГ необходимо учитывать, помимо специфики уголовного дела, опыт сотрудников, их специализацию и психологические качества. Гораздо меньшее значение они придают мнению будущих руководителей группы, мнению руководства каждой службы, сотрудники которой будут входить в СОГ, и ведомственной принадлежности сотрудника (См.: Приложение 2, таблица 26).

Разумная достаточность при определении численности и периода рабо- ты группы. Разумная достаточность, в нашем понимании, представляет собой оптимальное сочетание необходимости и реальных возможностей. Исходя из этого, мы полагаем, что на определение численности участников СОГ и длительности ее работы должны влиять: категория уголовного дела, сложившаяся на данный момент следственная ситуация, квалификация сотрудников, их опыт расследования подобных преступлений, уровень технического обеспечения и т.д. Оставление без внимания этих определяющих факторов может привести к «пробуксовке» расследования и появлению целого ряда проблем.

Ведущая роль руководителя СОГ. Данный принцип означает, что руко- водитель СОГ (следователь или лицо, производящее дознание) должен обладать наибольшим объемом процессуальных и управленческих полномочий. Это обусловлено тем, что, во-первых, именно он, приняв уголовное дело к своему производству, несет полную ответственность за расследование преступления, проведенное группой; во вторых, следователь или лицо, производящее дознание, все решения о направлении расследования принимают самостоятельно. В литературе ведущая роль руководителя группы не подвергается сомнению .

1 Криминалистика. Учебник /Под ред. Р.С. Белкина. - М., 1999. С.496; Гапа-нович П.П., Мартипович И.И. Основы взаимодействия следователя и органа

51

Персональная ответственность каждого участника группы за порученный участок (направление, эпизод) работы. Соблюдение данного принципа будет способствовать более качественному выполнению соответствующими субъектами своих обязанностей на порученном участке работы и, вместе с тем, будет препятствовать уклонению нерадивых сотрудников от выполнения своих обязанностей, поскольку при коллегиальном расследовании имеется возможность переложить работу на плечи другого сотрудника и обезличить отрицательные результаты работы.

Рассмотренные принципы позволяют сделать вывод, что деятельность СОГ достаточно сложна и многогранна. Знание этих принципов позволит лучше понять сущность и некоторые стороны организации СОГ, а также принять достаточные меры для оптимизации ее деятельности при раскрытии и расследовании преступлений.

дознания при расследовании преступлений. Уч. пособие. - Ми.: Изд. БГУ, 1983. С. 15; Герасимов И.Ф. Указ. соч. С.227 и др.

52

Глава 2. Правовые основы формирования следственно-оперативных групп

§1. Создание следственно-оперативной группы

Деятельность СОГ будет достаточно эффективной, если она соответст- вующим образом организована и этот процесс получит необходимую правовую регламентацию.

Как уже отмечалось, УПК РСФСР (ст. 129) регламентирует порядок формирования и деятельность следственной бригады. Механизм создания и деятельности СОГ в УПК и его проекте не предусмотрен, что на практике порождает различные толкования действующего законодательства. Поэтому предпринимаются попытки решения этих вопросов путем издания ведомственных нормативных актов. Так, например, «Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений», утвержденная приказом МВД РФ № 334 от 20 июня 1996г., определяет, что нормативно-правовую основу взаимодействия составляют Конституция РФ, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, законодательство в сфере оперативно-розыскной деятельности, международные договоры Российской Федерации по вопросам взаимодействия правоохранительных органов в сфере борьбы с преступностью, данная Инструкция, а также ведомственные и межведомственные нормативные акты. Эта же Инструкция определяет следственно-оперативную группу как основную форму взаимодействия.

В «Положении о Следственном комитете при Министерстве внутренних дел Российской Федерации» указывается: «Правовую основу деятелыю-;
сти Следственного комитета составляет Конституция Российской Федерации, т_ федеральные конституционные законы и федеральные законы, указы и рас-? иоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряже-

53

ния Правительства Российской Федерации, приказы и указания Генерального прокурора Российской Федерации по вопросам предварительного следствия, межгосударственные договоры, заключенные Российской Федерацией с иными государствами, нормативные правовые акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также настоящее Положение»1.

В числе функций Следственного комитета, перечисленных в Положении, названы и такие, как создание в необходимых случаях межрегиональных следственных групп, организация взаимодействия следователей органов внутренних дел Российской Федерации с органами, осуществляющими оперативно-розыскную, экспертно- криминалистическую деятельность, дознание, прокурорский надзор и судебный контроль по уголовным делам, и в пределах своей компетенции - с другими правоохранительными органами, Министерствами, учреждениями и организациями2.

Подобные положения содержат и другие ведомственные нормативно-правовые акты ,

Наблюдаемый в последние годы рост международной организованной преступности, устойчивые связи между преступными группировками разных государств - все это определяет необходимость использования различных форм сотрудничества правоохранительных органов.

Приказ МВД России от 4 января 1999 г. № 1 «О мерах по реализации Указа

I Президента РФ от 23 ноября 1998 г. № 1422».

I “ Там же.

Щ ? См. напр.: Инструкция по взаимодействию правоохранительных органов Ц
Российской Федерации при расследовании и раскрытии преступлений, свя-

1§! занпых с посягательствами на культурные ценности России, утвержденную ||| совместным Приказом Генерального прокурора РФ, МВД РФ, ФСБ РФ, ГТК [||РФ № 69/777/425/700 от 25.11.97г.; Приказ Генерального прокурора РФ № 57 iliJpT 21.10.96 г. «Об организационных основах деятельности прокуратур горо-

Щ Дов с районным делением // Сборник приказов и указаний Генерального про-

О курора Российской Федерации. - М.: Изд. НОРМА, 1999. С.23.

54

С этой целью предпринимаются попытки создания приемлемой правовой базы для борьбы с международной преступностью в рамках СНГ. На- пример, в ст.4 «Соглашения о сотрудничестве между Министерством внут- ренних дел РФ и Министерством внутренних дел Украины» от 28 февраля 1992 г. в качестве одной из форм сотрудничества предусматривается совме- стное проведение оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий1. «Соглашение о сотрудничестве между МВД РФ и МВД Республики Казахстан» от 9 января 1993 г. предусматривает возможность направления сотрудников в органы внутренних дел РФ и Республики Казахстан (ст. 10), с оказанием необходимой помощи в выполнении возложенных на них обязан-ностей . Аналогичные положения содержат «Соглашения о сотрудничестве между МВД РФ и МВД Туркменистана»3, между МВД РФ и МВД Республики Кыргызстан’ и др. До этих соглашений какие-либо действия правоохранительных органов одного государства на территории другого могли быть расценены как попытка вмешательства во внутренние дела последнего.

Содержащиеся в указанных выше соглашениях положения, называя ряд форм взаимодействия сторон, лишь предполагают возможность осущест- влять совместную деятельность в рамках межгосударственных следственно- оперативных групп. Мы полагаем, что этого недостаточно.

Для эффективного функционирования межгосударственных СОГ необ- ходим правовой акт, прямо предусматривающий возможность создания таких групп и регламентирующий порядок их формирования и деятельности на территории заинтересованных государств. Для этого, в свою очередь, необ-

li Сборник международных соглашений МВД России /Сост.: Москалькова | Т.Н., Слюсарь Н.Б. - М., 1996. С.119. Ш Там же. С. 152-158. Ш Там же С. 130-134. “ff4 Там же С. 123-127.

55

ходимы анализ и сопоставление нормативных актов, регламентирующих производство предварительного следствия и дознания.

В этой связи представляется возможным заключение специального соглашения между МВД РФ и соответствующими правоохранительными органами зарубежных государств. (Проект типового соглашения приводится в Приложении №1).

Следует отметить успешные шаги, предпринимаемые по этому вопросу в рамках Содружества независимых государств. Так, Советом членов Правительств государств-участников СНГ 24 сентября 1993г. было создано Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными преступлениями на территории СНГ, которое уже в 1995 году координировало взаимодействие 35 следственно-оперативных групп МВД стран Содружества’1 .

Мы полагаем, что СОГ будут востребованы при проведении расследования в приграничных районах России со странами СНГ, учитывая сходное (по сравнению с остальными странами) законодательство и методики расследования преступлений.

Уже имеются положительные примеры такого сотрудничества. Как отмечает Д.К. Бекишев, в 1993г. УВД ряда приграничных областей России и Украины подписали Протокол о сотрудничестве, который предусматривает широкий спектр взаимодействия органов внутренних дел этих областей в деле борьбы с преступностью. В частности, им предусматривается, что «стороны оказывают содействие оперативно-следственным группам в осуществлении процессуальных действий…»”.

Основы борьбы с организованной преступностью. / Под ред. B.C. ОБНИНСКОГО, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова - М., 1996. С. 123.

” Бекишев Д.К. Взаимодействие органов дознания и следствия в странах СНГ при расследовании преступлений: Дисс… канд. юрид. наук. - М., 1996. С.89.

56

При этом не стоит упускать из виду некоторые моменты, препятствующие успешной деятельности межгосударственных СОГ: неурегулированность данного вопроса в УПК и различия в правовой регламентации уголовного процесса заинтересованных государств, сложности в обмене информацией, отсутствие достаточной практики расследования преступлений межго- сударственными группами и т.п.

Вместе с тем, создание межгосударственных СОГ вне рамок СНГ пред- ставляется проблематичным, несмотря на то, что в правовых актах, регла- ментирующих деятельность международных правоохранительных органов, например, Интерпола, нет запрета на расследование преступлений с помощью таких групп. Дело в том, что в Интерпол входят 179 государств-членов (по состоянию на 1 января 2000 г.), каждое из которых имеет свое уголовное законодательство и свой процессуальный порядок расследования преступлений.

Проведенные нами исследования показывают, что отсутствие законо- дательной регламентации механизма создания следственно-оперативных групп приводит к неоднозначному решению этих вопросов на практике. Целесообразно рассмотреть их подробнее, поскольку это представляет интерес как с теоретической, так и с практической точек зрения. Четкая регламентация вопросов, касающихся создания следственно-оперативных групп, позволит на практике правильно организовать их деятельность, избежать ненуж-

  • ных споров, неоднозначного толкования понятий.
По мнению С.В. Слинько, следует различать два этапа в создании след-
ственно-оперативной группы. К первому - организационному - он отнес
ко-

личественное и качественное определение группы в зависимости от пред-

57

стоящей работы. Второй - процессуальный - должен оканчиваться вынесением компетентным лицом постановления о создании группы1.

Мы полагаем, что процесс создания СОГ можно условно подразделить на три этапа: выдвижение инициативы о ее создании, принятие решения и документальное оформление создания группы.

Опрос оперативных работников показал, что инициаторами создания СОГ чаще всего выступают: начальник ОВД (на это указали 52,7% респондентов), начальник следственного подразделения (16,3%), следователь (15,5%) и оперативные работники (14,7%).

По мнению сотрудников следственного аппарата, инициатива создания СОГ чаще всего исходит от начальника следственного подразделения (на это указали 39,3% опрошенных следователей), начальника ОВД (32,7%) и следователя (36,7%). Примечательно, что оперативные работники фигурируют в этом качестве лишь у 1,3% респондентов (См.: Приложение 2, таблица 24).

Такие расхождения в оценках могут быть обусловлены тем, что сотрудникам названных служб не чужд ведомственный субъективизм в расстановке приоритетов. Тем не менее, большинство практиков выделяют трех основных инициаторов создания СОГ: начальника следственного подразделения, начальника ОВД и следователя.

По нашему мнению, инициатива в создании следственно-оперативной - группы может исходить от любого сотрудника правоохранительного органа, непосредственно связанного с раскрытием и расследованием преступлений - прокурора, следователя, сотрудника органа дознания и их руководителей. -z Эту позицию подтверждают и данные проведенного опроса практических работников (См.: Приложение 2, таблица 25).

Слииько СВ. Сущность, формы и правовые основы взаимодействия следователя с органом дознания: Дисс. … канд. юрид. наук. Харьков, 1991. С.187.

58

Вторым этапом процесса создания СОГ является принятие решения. Для этого необходимо определить: имеются ли основания для создания группы и, если да, то какие; кто должен принимать это решение; когда должно быть принято решение.

Вопрос об обстоятельствах, служащих основаниями для создания СОГ, получил отражение в ряде работ. Гак, И.Н.Мартинович и И.И.Гапаиович отмечают, что «предварительное следствие в случае сложности или большого объема может быть поручено нескольким следователям. По договоренности должностных лиц органов следствия и дознания к ним, как правило, подключаются оперативные сотрудники, выполняющие оперативно-розыскную работу, т.е. создается следственно- оперативная группа»1.

А.С. Ооржак в качестве обстоятельств, служащих основанием для создания СОГ, называет необходимость в производстве большого объема следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий и особую важность дела”.

Большинство авторов, несмотря на различие формулировок, сходятся в одном: создание группы напрямую зависит от тяжести совершенного преступления, которая, в свою очередь, определяет степень сложности уголовного дела. Об этом свидетельствуют и результаты проведенного нами опроса: 75,3% опрошенных следователей и 66,2% оперативных работников отмечают данное обстоятельство как основание для создания СОГ (См.: Приложение 2, таблица 41).

\ Гапанович Н.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и ,1*органа дознания при расследовании преступлений. Уч. пособие. - Мн.: Изд. ГБГУ, 1983.С.14-15.

‘iff Ооржак А.С. Взаимодействие следователей прокуратуры с работниками ор-
||ганов дознания при расследовании умышленных убийств. (Уголов.-процес- щ’суал. и криминалист, исслед. по материалам Тувин. АССР). Дисс. … канд. йрюрид. наук. -Казань, 1989. С.44.

59

Под сложными или объемными уголовными делами в юридической литературе понимаются «групповые, многоэпизодные уголовные дела, а также уголовные дела о преступлениях, совершенных в условиях неочевидности, представляющих трудности для их раскрытия и установления лиц, виновных в их совершении»1.

Как представляется, применительно к деятельности СОГ под сложностью уголовного дела следует понимать ситуацию, при которой следователю по независящим от него причинам затруднительно единолично провести рас- следование уголовного дела. Такими причинами могут быть: большое коли- чество эпизодов преступной деятельности или лиц, привлекаемых к уголовной ответственности; необходимость оперативного обеспечения расследования; ограниченная осведомленность следователя об обстоятельствах совершенного преступления; целесообразность одновременного проведения большого количества следственных и розыскных действий и т.д.

Изложенное позволяет выделить общие и частные основания для создания СОГ.

Общим основанием для создания СОГ, как справедливо заметил Г.А. Кокурин, «должна служить невозможность или затруднительность раскрытия преступлений без постоянного оперативно-розыскного обеспечения деятель- ности следователя (следователей)»”.

В качестве частных оснований могут выступать: необходимость расследования преступлений, совершенных организованной преступной группой; необходимость раскрытия и расследования тяжкого или особо тяжкого преступления по «горячим» следам; необходимость проведения большого

Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Изд. 2-е. -М., 1997. С.246-247.

” Кокурин Г.Л. Криминалистические и организационные основы деятельности следственно-оперативных групп по раскрытию и расследованию преступлений: Дисс… канд. юрид. наук. - Свердловск, 1991. С.46.

60

количества следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по различным направлениям (эпизодам) расследования; необходимость отработки большого количества следственных версий; сложность предполагаемых следственных действий и т.п.

Некоторые авторы указывают, что СОГ создает начальник органа внутренних дел, он же изменяет ее состав, рассматривает и разрешает противоречия между ее участниками1. По нашему мнению, в этом случае руководитель ОВД будет выходить за рамки своих полномочий, поскольку, обладая всей полнотой власти в отношении подчиненных ему работников органа дознания, он, исходя из действующей правовой базы, не вправе предпринимать какие-либо управленческие действия в отношении следователей. Следователи подчиняются своему непосредственному руководителю - начальнику следственного отдела (ст.1271 УПК РСФСР).

В литературе также отмечается, что вопрос о создании СОГ должен решаться прокурором, «причем и в тех случаях, когда расследование производит следователь органа внутренних дел. Это вытекает из его права координации всех действий в расследовании»”. Такое мнение представляется не совсем верным. Мы считаем, что разрешение этого вопроса следует возложить на будущего руководителя СОГ - следователя или лицо, производящее дознание, начальника следственного подразделения и начальника того правоохранительного органа, в котором будет производиться расследование. Прокурор, в свою очередь, может и должен решать вопрос о создании межведомственных и межгосударственных СОГ (например, при расследовании убийств). Это его право вытекает из ст.ст. 2, 8 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и п.З Указа Президента РФ «О координации дея-

1 См. напр.: Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. Кри- миналистические аспекты. - Ростов н/Д: Изд-во Ростовского университета, 1989. С.84.

” Там же С.87.

61

тельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью»1. В ве- домственных нормативных актах органов прокуратуры особо отмечается ко- ординирующая роль органов прокуратуры, а также указывается на их полно- мочия формировать межведомственные СОГ .

По нашему мнению, в решении вопроса о создании СОГ необходимо непосредственное участие следователя или лица, производящего дознание, принявших уголовное дело к своему производству, начальника следственного подразделения, начальника правоохранительного органа (поскольку именно он должен решать вопрос о передаче в группу тех или иных сотрудников органа дознания), прокурора (при создании межведомственной СОГ).

На практике нередко возникает вопрос о времени создания СОГ. По этому поводу большинство авторов склоняются к мнению о необходимости создания группы на первоначальном этапе расследования. Так, С.Н. Иванов считает, что «чем раньше будет создана СОГ, тем более эффективно будут проведены как первоначальные следственные действия, так и расследование преступления в целом» . Представляется, что к решению вопроса о времени создания СОГ не следует подходить столь однозначно. Необходимо всегда учитывать сложившуюся следственную ситуацию, поскольку в каких-то слу-

Указ Президента РФ № 567 от 18 апреля 1996г. «О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью» // Собр. за- конодательства РФ. 1996. № 17. Ст.1958.

” См. напр.: Указание Генерального прокурора РФ № 59/1 от 29.09.97 г. «О принятии дополнительных неотложных мер по пресечению организованной преступности и проявлении коррупции»; приказ Генерального прокурора РФ № 57 от 21.10.96 г. «Об организационных основах деятельности прокуратур с районным делением» // Сборник приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации. - М., 1999.С.22-23, 211.

См. Иванов С.Н. Организационные проблемы расследования групповых вымогательств. // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации: Материалы пауч.-практ. конф.-М., 1997. С.65-67.

62

чаях создание СОГ целесообразно уже на первоначальном этапе расследования, а в каких-то - на последующих этапах.

Вопрос о документальном оформлении факта создания СОГ также имеет большое значение, так как на практике он решается неоднозначно.

Результаты проведенных исследований показали, что на практике создание СОГ обычно оформляется приказом начальника ОВД, согласованным с начальником следственного подразделения (это отмечают 65,3% опрошенных следователей и 75,4 % оперативных работников); приказом начальника ОВД, согласованным со следователем, принявшим дело к производству (соответственно 14% и 10,8%); постановлением начальника следственного подразделения (13,3% и 6,2%), постановлением прокурора (8% и 2,3%); приказом прокурора, согласованным с начальником ОВД (0,7% и 18,5%); приказом прокурора, согласованным с начальниками ОВД и СО (1,2% и 1,5%); постановлением следователя (6% и 0,7%) (См.: Приложение 2, таблица 43).

При ответе на вопрос о том, каким образом должно оформляться создание СОГ, мнения опрошенных сотрудников также разделились (См.: Приложение 2, таблица 44).

В настоящее время и в литературе можно выделить несколько точек зрения на процесс оформления СОГ.

Согласно одной из них, являющейся наиболее распространенной, «следственно- оперативные группы создаются приказом начальника органа внутренних дел или совместным приказом прокурора и руководителя органа внутренних дел…» .

См.: Гришин Б.С, Гуковская Н.И. О некоторых вопросах расследования уголовных дел органами милиции // Советское государство и право. 1957. № 4. С.34.; Брылев В.И. Взаимодействие следователя и органов дознания при расследовании и предупреждении преступлений, связанных с наркотизмом. Дисс. … канд. юрид. наук. - Свердловск, 1991. С.49; Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в рас-

63

Представители другой точки зрения (в частности, Г.А.Кокуриы, Е.Ф. Коновалов и др.) полагают, что следственно-оперативная группа должна создаваться по постановлению следователя, утвержденному начальником следственного подразделения и согласованному с руководителем органа дознания .

А.А. Герасун и другие ученые высказали точку зрения, что группа, в которой участвуют следователи и сотрудники органа дознания, создается по- становлением прокурора. При этом, «включать в бригаду прокурор будет тех сотрудников органа дознания, которые выделены для этого начальником уч- реждения милиции»”. Каким документом должно оформляться подобное включение в бригаду, авторы, к сожалению, не указали.

По мнению СВ. Бажанова, оформление СОГ должно производиться двумя документами: приказом (распоряжением) руководителя горрайоргаиа внутренних дел о выделении в группу конкретных оперативных работников и постановлением начальника следственного подразделения, его заместителя, прокурора или следователя, принявшего дело к своему производству, о создании СОГ с перечислением ее членов .

А.Я.Дубинский и Ю.И.Шостак считают, что для правильного оформления создания «…следственно-оперативной группы в уголовном деле должны быть сосредоточены следующие документы: а) копия приказа (распоряжения)
руководителя органа внутренних дел о создании следственис-

следовании и раскрытии преступлений. - Утв. приказом МВД РФ. № 334 от 20 июня 1996г.

1 См.: Кокурин Г.А. Указ. соч. С.51.

2 См. напр.: Кравец Г., Иоффе М., Герасун А. Организация взаимодействия следователей и органов дознания в расследовании преступлений // Соц. за конность 1963. № 6. С.53.

Бажанов СВ. Групповой метод расследования как способ повышения эф- фективности предварительного следствия: Дисс. … канд. юрид. наук. - М, 1990. С.60.

64

оперативной группы с указанием всего ее состава: следователей, сотрудников органа дознания и лица, назначенного старшим в группе; б) постановление руководителя следственного подразделения (прокурора) о создании следственной группы; в) поручение старшего в следственной группе о вы- полнении следственных и розыскных действий выделенными представителями органа дознания»1.

Представляется, что каждая из приведенных выше точек зрения односторонне освещает проблему оформления создания следственно-оперативных групп. Авторы, как и практические работники, предлагают распространить единый шаблон на оформление всех СОГ. Ио нашему мнению, ни один из этих вариантов полностью не решит проблемы, поскольку не учитывает многообразие видов следственно-оперативных групп с присущими каждому виду особенностями. Поэтому при решении вопроса об оформлении факта создания группы необходимо исходить из того, какой вид она из себя представляет.

В связи с изложенным, представляется возможным сформулировать следующие варианты оформления СОГ:

1) создание специализированных, зональных, районных, межрайонных, городских и других подобных видов СОГ оформляется приказом руководителя правоохранительного органа соответствующего уровня. Вели следователей в группе несколько, то появляется необходимость в вынесении постановления начальника следственного подразделения или прокурора. Каждый из этих документов играет определенную роль. Так, приказом руководителя правоохранительного органа в помощь следователю-руководителю СОГ вы- деляются сотрудники органа дознания, поскольку именно он, а не следователь вправе распоряжаться ими. Соответственно, па основании постаповле-

Дубипский А.Я., Шостак 10.И. Организация и деятельность следственно- оперативной группы. Уч. пособие. - Киев, 1981. С.32.

65

ния начальника следственного подразделения или прокурора в группу выде- ляются следователи, которым поручается расследование;

2) создание межведомственных СОГ оформляется аналогичным образом, однако о выделении в группу сотрудников органов дознания издается совместный приказ руководителей правоохранительных органов;

3) создание дежурных СОГ оформляется графиком дежурства, который утверждается начальником правоохранительного органа и согласовывается с руководителями органов, выделяющими в группу своих сотрудников (например, с начальником следственного подразделения, прокурором, руководителем бюро судебно-медицинской экспертизы и т.д.).

Следует отметить, что создание некоторых видов СОГ вовсе не требует документального оформления. Речь идет о так называемых «разовых» СОГ, создаваемых для проведения отдельных следственных действий ~ проверки показаний на месте, следственного эксперимента, осмотра места происшествия и т.д. Такие группы создаются на основе устного согласования и по окончании следственного действия необходимость в них отпадает.

Что касается ОС Г (оперативно-следственных групп), то такие группы создаются, как правило, до возбуждения уголовного дела при проведении мероприятий по реализации оперативных материалов. Задача следователя здесь состоит в анализе имеющихся материалов, даче консультаций сотрудникам органа дознания, совместном планировании дальнейшей деятельности и т.д. При этом следователь не выполняет своих процессуальных функций. В связи с этим, оформление создания таких групп производится приказом начальника правоохранительного органа, согласованным с начальником следственного подразделения.

Таким образом, многообразие СОГ с присущими им специфическими целями, задачами и возможностями предполагает и различные варианты оформления факта их создания.

66

§2. Руководитель следственно-оперативной группы. Его правовое положение и функции

Деятельность СОГ, как и следственной бригады, невозможна без управляющего начала. Таким началом является руководитель группы. В словаре синонимов русского языка под словом «руководигель» понимается «гот, кто руководит кем, чем-либо, возглавляет что-либо»1. СИ. Ожегов также определяет значение слова «руководитель» как «лицо, которое руководит кем, чем-нибудь»”.

Возникает необходимость в определении того, кто может являться ру- ководителем следственно-оперативной группы и какими качествами он должен обладать.

В настоящее время принято считать, что руководителем следственно- оперативной группы может быть только следователь . По нашему мнению, в роли руководителя группы могут выступать также начальник следственного подразделения, прокурор, лицо, производящее дознание, начальник органа дознания, то есть те лица, которые приняли уголовное дело к своему произ- водству, поскольку они при этом наделяются необходимыми процессуаль-

Словарь синонимов. Справочное пособие. Академия наук СССР. Институт русского языка. -Л.: Изд. Наука, 1976. С.503. “ Ожегов СИ. Словарь русского языка. - М.: Рус. яз., 1982. С612. 3 См. напр.: Вологин СМ. Проблемы организации взаимодействия следователя с представителями органа дознания при расследовании преступлений. //Проблемы организаторской работы следователя. Сб-к науч. тр. - Волгоград, 1991. С.21; Гапанович Н.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений. Уч. пособие. -Мн.: Изд. БГУ, 1983. С. 15; Гахокидзе Д.В. О совершенствовании организации контроля в деятельности следственно- оперативных групп // Совершенствование организации расследования преступлений следственными аппаратами органов внутренних дел: Труды Академии МВД СССР. - М., 1984. С.67; Герасимов И.Ф. Взаимодействие органов предварительного следствия и доз-

67

ными полномочиями. При этом определяющим обстоятельством является подследственность данного преступления.

Действующий УПК РСФСР возлагает именно на следователя производство предварительного следствия. Орган дознания, являясь вспомогательным органом в этом процессе, оказывает следователю необходимую помощь (ст.ст. 119, 127 УПК).

Тезис о том, что следователь может и должен быть руководителем СОГ, закреплен в таких ведомственных нормативных актах как Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений , Положение о совместных следственно-оперативных группах (бригадах) органов прокуратуры, внутренних дел, безопасности и налоговой полиции для пресечения и расследования деятельности организованных преступных групп*”, Инструкция по взаимодействию правоохранительных органов Российской Федерации при расследовании и раскрытии преступлений, связанных с посягательствами на культурные ценности России”. г)то положение продиктовано необходимостью процессуального руководства деятельностью СОГ.

Следует отметить, что такое понимание распространено и на практике. Большинство опрошенных следователей и оперативных работников (71,6 и 89,2% соответственно) отмечают, что обычно деятельностью СОГ руководит следователь. Причем из числа следователей, входящих в состав группы, ру- ководителем является либо следователь, специализирующийся на расследо-

нания при расследовании особо опасных преступлений: Дисс. … канд. юрид. наук. - Свердловск, 1966. С.227 и др.

1 Приказ МВД РФ № 334 - 1996 г.

2 Приказ Генерального прокурора РФ от 17 мая 1995 г. № 32, МВД РФ от 12 мая 1995 г. № 199, ФСБ РФ от 1 8 мая 1995 г. № 73 и ДНП РФ от 22 мая 1995 г. №278.

3 Приказ Генерального прокурора РФ, МВД РФ, ФСБ РФ, ГТК РФ от 25 но ября 1997 г. № 69/777/425/700.

68

вании данной категории уголовных дел (на это указали 50% опрошенных следователей и 41,5% оперативных сотрудников), либо любой следователь, принявший дело к своему производству (соответственно 46,7% и 43,9%).

На вопрос о том, кто должен руководить СОГ, большинство респондентов (73,3% следователей и 88,5% оперативных работников) также ответили, что руководителем группы должен быть следователь (Приложение 2, таблицы 27, 28, 29).

В ведомственных правовых актах отмечается, что руководителями СОГ могут являться и начальники следственных подразделений. На это, например, указывается в Инструкции по взаимодействию правоохранительных органов Российской Федерации при расследовании и раскрытии преступлений, свя- занных с посягательствами на культурные ценности России1.

Действующим УПК РСФСР начальнику следственного подразделения предоставлено право производить предварительное следствие. При этом он, лично расследуя дело, обладает в силу ч.2 ст. ! 27’ УПК РСФСР процессуаль- ными полномочиями следователя и, вместе с тем, несколько большим объемом организационных полномочий.

В этой связи представляется справедливым мнение В.Д. Зеленского, считающего, что начальник следственного подразделения может руководить расследованием преступления лишь в случае выполнения им функций следо- вателя, т.е. лично расследуя преступление. Все иные случаи его участия в ор- ганизации расследования сводятся к оказанию помощи”.

Возникает вопрос о целесообразности начальнику следственного подразделения являться непосредственным руководителем СОГ.

1 Приказ Генерального прокурора РФ, МВД РФ, ФСБ РФ, 1ТК РФ от 25 ноября 1997 г. № 69/777/425/700.

” Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. Криминалисти- ческие аспекты. Ростов н/Д: Издательство Ростовского университета, 1989.

С.72.

69

Начальник следственного подразделения имеет довольно широкий круг обязанностей. Кроме исполнения полномочий, перечисленных в ст.1271 УПК РСФСР, он организует работу органа следствия, распределяет между следо- вателями уголовные дела, участвует в планировании расследования, в произ- водстве отдельных следственных действий и т.д., осуществляя тем самым функции контроля за расследованием преступлений подчиненными ему сле- дователями.

В случае, когда начальник следственного подразделения принимает руководство СОГ на себя, он, обладая большим опытом, эффективно выполняет функцию руководителя СОГ. Однако при этом ему приходится выполнять и свои прямые обязанности, что может отрицательно сказаться либо на руководстве СОГ, либо на руководстве вверенным ему подразделением.

В связи с этим мы полагаем, что начальнику следственного подразделения быть руководителем СОГ не всегда целесообразно.

Начальник следственного подразделения может оказывать управленческое воздействие на деятельность СОГ путем дачи ее руководителю и следователям группы указаний, поскольку СОГ функционирует в рамках вверенного ему следственного подразделения и он также несет ответственность за ход расследования. Такая схема его взаимоотношений с СОГ представляется более предпочтительной.

Видимо не случайно лишь незначительная часть опрошенных следователей и оперативных сотрудников (соответственно 11,5% и 9,2%) отметили, что деятельностью СОГ обычно руководит начальник следственного подразделения. При этом только 28,7% следователей и 5,4% оперуполномоченных считают, что так и должно быть (См.: Приложение 2, таблицы 27, 29).

Прокурор на стадии предварительного следствия и дознания осуществляет довольно широкие полномочия, связанные с осуществлением надзора за исполнением законов. Кроме того, прокурор вправе лично производить от- дельные следственные действия или расследование в полном объеме по лю-

70

бому делу, а также осуществлять процессуальное руководство процессом расследования.

В силу своего процессуального статуса, предусмотренного п.п. 3, 4 ст.21 1, ст.212 УПК РСФСР, прокурор также может быть руководителем СОГ. Такая возможность реализуется на практике довольно редко, обычно в тех случаях, когда следственно-оперативные группы включают в себя сотрудников прокуратуры и других правоохранительных органов (такие СОГ чаще всего функционируют на уровне города, района, а также субъекта РФ). Так, лишь 2% опрошенных нами следователей и 2,3% оперуполномоченных указали, что деятельностью СОГ обычно руководит прокурор или его заместитель (См.: Приложение 2, таблица 27).

Такая практика имеет свои плюсы и минусы. С одной стороны, именно прокурор координирует деятельность правоохранительных органов по борьбе с преступностью и в результате его руководства группой может улучшиться ее взаимодействие с другими сотрудниками и правоохранительными органами.

С другой стороны, если прокурор лично возглавляет СОГ, то он не вправе параллельно осуществлять надзор за исполнением законов при производстве данного расследования, так как в этом случае он будет вынужден осуществлять надзор за самим собой и в результате - быть необъективным. Поэтому в подобных ситуациях надзорные функции должен осуществлять вышестоящий прокурор.

Таким образом, прокурору, как и начальнику следственного подразделения, не всегда целесообразно лично руководить всей деятельностью следственно- оперативной группы. Более правильным, как представляется, будет их личное руководство проведением отдельных следственных действий, имеющих особую значимость для расследования, а их руководство всем процессом расследования должно быть опосредованным.

71

В юридической литературе до настоящего времени не рассматривалась возможность руководства СОГ начальником органа дознания и лицом, про- изводящим дознание. Действующий УПК РСФСР и ведомственные нормативные акты также не регламентируют этот вопрос, однако, не содержат и запрета. Тем не менее, на практике эти лица выполняют функции руководителя СОГ. Гак, при опросе практических работников 4,1% следователей и 1,5% оперативных сотрудников заявило, что обычно деятельностью СОГ руководит наиболее опытный сотрудник органа дознания (См.: Приложение 2, таблица 27).

Согласно ст. 118 УПК РСФСР на органы дознания возлагается принятие необходимых оперативно-розыскных и иных предусмотренных уголовно- процессуальным законом мер в целях обнаружения преступлений и лиц, их совершивших. На органы дознания возлагается также обязанность принятия всех мер, необходимых для предупреждения и пресечения преступления. При этом, в соответствии с ч.З данной статьи, деятельность органов дознания различается в зависимости от того, действуют ли они по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, или же по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно.

По определенной категории преступлений, перечень которых приводится в ст. 126 УПК РСФСР, обязательно производство предварительного следствия. Однако в некоторых случаях (например, отсутствие следователя, его загруженность или иные причины) орган дознания, согласно ст. 119 УПК РСФСР, вправе возбудить уголовное дело и провести по нему неотложные следственные действия до передачи его следователю. На практике бывают

См., напр.: Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений. Утверждена приказом МВД РФ №334-1996г.; Приказ МВД РФ от 12 августа 1998 г. № 493 «О некоторых мерах по совершенствованию деятельности ми-

72

ситуации, в которых лицу, производящему дознание, затруднительно едино- лично проводить расследование без оперативно-розыскного обеспечения, на- пример, если необходимо провести большое количество следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий или предполагаемое следственное действие является сложным. Эти и подобные им обстоятельства являются основаниями для создания СОГ.

Руководителем созданной СОГ будет сотрудник органа дознания, наделенный процессуальными полномочиями, т.е. лицо, производящее дознание. По нашему мнению, такая группа также является следственно-оперативной, поскольку она отвечает всем признакам этого формирования: организованность, временный характер деятельности, участие представителей различных служб или ведомств, приоритет процессуального руководства.

После передачи дела следователю последний становится руководителем СОГ и продолжает работу по делу или принимает решение о расформировании СОГ, если в дальнейшем возможно единоличное расследование, либо ставит вопрос о реорганизации СОГ’ в следственную бригаду.

Деятельность органа дознания по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, регламентирована ст. 120 УПК РСФСР. По этим делам также возможно создание СОГ, которое происходит на основаниях и в порядке, указанных выше. Руководителем группы и в этом случае будет лицо, производящее дознание.

Руководитель СОГ по делам данной категории руководствуется правилами, установленными для предварительного следствия, за исключением указанных в ч.2 ст. 120 УПК РСФСР. В числе полномочий лица, производящего дознание, особо следует отметить его право давать органу дознания поручения и указания о производстве розыскных и следственных действий и

линии общественной безопасности (местной милиции) по раскрытию и рас- следованию преступлений» и др.

73

требовать от органов дознания содействия при производстве отдельных след- ственных действий.

В обоих указанных видах деятельности органа дознания расследование может проводиться и единолично. Однако при необходимости проведения одного или нескольких сложных следственных действий могут создаваться и «разовые» СОГ, руководителем которых также будет являться лицо, производящее дознание.

Статус лица, производящего дознание, являющегося руководителем СОГ, отличается от статуса остальных сотрудников органа дознания, входящих в группу. Руководитель СОГ обладает процессуальными полномочиями, делегированными ему начальником органа дознания, он имеет право давать обязательные для исполнения поручения и указания о производстве следст- венных и розыскных действий и песет ответственность за произведенные группой действия.

Начальник органа дознания, берущий на себя руководство СОГ, оказывается в том же положении, что и начальник следственного подразделения или прокурор. Поэтому вопрос о целесообразности его личного руководства группой должен, на наш взгляд, решаться соответственно указанным выше рекомендациям.

Как уже отмечалось, деятельность СОГ динамична и многогранна. Она предполагает оптимальное сочетание следственных и процессуальных действий с оперативно-розыскными мероприятиями, немаловажную роль играют и межличностные отношения в группе. Поэтому руководитель СОГ должен обладать определенным комплексом качеств, как личных, так и профессио- нальных, которые позволили бы ему наиболее эффективно выполнять свои функции.

По мнению А.Файоля, руководителю необходимы следующие личные качества: I) здоровье и физическая сила;

74

2) интеллигентность и умственная сила; 3) 4) нравственные качества: рассудительность, воля, твердая и настойчивая энергия и, если необходимо, смелость; чувство ответственности, чувство долга и забота об общем интересе; 5) 6) высокий уровень общей культуры; 7) 8) общее представление о наиболее существенных функциях1. 9) А.Рощин применительно к группе следователей справедливо указывает, что при решении вопроса о руководителе должны учитываться: «опыт руководителя группы, его мастерство при выполнении отдельных следственных действий, умение обобщить собранные материалы, дать правильное направление расследованию.. .»\

Сравнение задач, стоящих перед руководителями следственно - оперативной группы и следственной бригады, показывает, что и требования, предъявляемые к ним, в основном одинаковы, поскольку им необходимы, прежде всего, два основополагающих качества: опыт расследования преступлений (квалификация) и организационные качества - умение управлять людьми.

Личные качества руководителя СОГ формируют его профессиональные качества - коммуникабельность, высокий профессионализм, хорошие организаторские способности и навыки и т.д. - и неразрывно с ними связаны.

Изучение статуса руководителя СОГ будет неполным без уяснения его основных функций. Вопрос об этом был задан практическим работникам в ходе проведенного нами исследования. Ответы на него распределились следующим образом: 53,3% опрошенных следователей и 43,8% оперативных сотрудников к основной функции руководителя СОГ отнесли координацию

См.: Михеев В.И. Социально-психологические аспекты управления. Стиль и методы работы руководителя. -М., «Молодая гвардия», 1975. С.229. 2 Рощин А. Организационные вопросы расследования преступлений группой следователей // Соц. законность. 1965. № 2. С.44.

75

действий членов группы; 46% и 41,5% респондентов соответственно считают таковой общее руководство расследованием; 48% и 50% - организацию пла- нирования расследования; 27,3% и 36,2% - личное участие в расследовании; 15,3% и 20,8% - контроль за деятельностью группы; 9,3% и 3,8% - разрешение конфликтов в группе (См.: Приложение 2, таблица 30).

Для точного определения функций руководителя СОГ необходимо, по нашему мнению, уяснить само понятие функций, полномочий и обязанностей. Под функцией в литературе понимается «обязанность, круг деятельности, назначение, роль» . Обязанность - это «определенный круг действий, возложенных на кого-нибудь и безусловных для выполнения»”. Полномочие - это «право, предоставленное кому-нибудь на совершение чего-нибудь»3. Таким образом, если понимать под термином «функция» обязанность, круг деятельности, назначение, то он охватывает по своему смысловому содержанию термины «обязанность» и «полномочие».

В юридической литературе учеными неоднократно высказывались мнения о функциях следователя-руководителя СОГ4. Так, например, В.Д. Зеленский в качестве основной организационной функции следователя, которая применима и к руководителю СОГ, называет организацию расследования или создание его структуры: «Структуру конкретного расследования создает следователь. Выявление предмета расследования и конкретизация предмета до-

Современный словарь иностранных слов. - М: Рус. яз., 1993. С.666.

2 Ожегов СИ. Словарь русского языка. /Под ред. докт. филол. наук, проф. Н.Ю. Шведовой. - 14-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1982. С.388.

3 Там же. С.491.

4 См., напр.: Замылин Г.И. Тактико-психологические основы допроса в кон фликтной ситуации. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. - Волгоград, 1996. С. 13; Рогожин В.А. Взаимодействие следователя с органами дознания при расследовании преступлений несовершеннолетних. - Киев, 1985. С.28; Слииько СВ. Сущность, формы и правовые основы взаимодействия следова теля с органом дознания: Дисс. … канд. юрид. наук. - Харьков, 1991. С190 и др.

76

называния, выбор действий некоторых участников, сочетание следственных и иных действий - творческий процесс, присущий каждому акту расследования»1.

Говоря о роли следователя в процессе его взаимодействия с органом дознания, ФЛО. Бердичевский особо выделяет функцию управления. Так, он пишет: «Непременным условием существования любой организационной системы (то есть системы сознательно координируемой деятельности двух или более лиц - Р.У.) является управление, под которым понимается целенаправленное воздействие, удерживающее систему в заданных параметрах. Эта функция осуществляется субъектом управления»”.

Л.Е. Чистова отмечает, что следователь-руководитель группы выступает как исполнитель, деятельность которого регламентирована уголовно- процессуальным законом, и как организатор, на которого возложена обязанность по обеспечению эффективного взаимодействия членов СОГ3.

По мнению Л.Я. Дубинского п Ю.И. Шостака, руководитель группы лично участвует в расследовании, определяет основные направления расследования, его планирование, распределяет работу между участниками группы, занимается организационным обеспечением и контролем исполнения. Руководитель координирует действия участников группы, периодически проводит совещания, систематизирует и хранит материалы уголовного дела, информацию о результатах применения оперативно-розыскных мер .

Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты. Ростов н/Д: Издательство Ростовского университета, 1989. С.34.

2 Бердичевский Ф.Ю. Взаимодействие органов следствия и дознания как ор- ганизационная система //Сов. государство и право, 1973. № 12. С.107. ‘ Чистова JI.С Организационное и технико-криминалистическое обеспечение осмотра места происшествия: Дисс. … канд. юрид. наук. -М, 1991. С.59. 4 Дубинский Л.Я., Шостак Ю.И. Организация и деятельность следственно-оперативной группы. Уч. пособие. - Киев: НИ и РИО Киевской высшей школы МВД СССР им. Ф.Э. Дзержинского, 1981. С.1 8.

77

По нашему мнению, приведенные точки зрения неполно отражают функции руководителя СОГ.

Анализ ведомственных нормативных актов позволяет условно разделить функции руководителя СОГ на процессуальные и организационные.

Процессуальные функции:

  • проводит совместно с органами дознания проверку и реализацию полу- ченной информации, возбуждает уголовное дело или принимает по подслед- ственности уголовное дело к своему производству;
  • принимает наиболее важные процессуальные решения по уголовному делу;
  • дает письменные поручения соответствующим следователям и оперативным работникам о производстве следственных действий и оперативно - розыскных мероприятий;
  • выполняет следственные действия самостоятельно или совместно с другими следователями, требует от органов дознания содействия при производстве отдельных следственных действий;
  • знакомится с относящимися к делу оперативными материалами.
  • Организационные функции:

  • осуществляет руководство следственно-оперативной группой, определяет порядок ее работы, распределяет работу между участниками группы и коор- динирует их действия;
  • несет персональную ответственность за соблюдение законности, органи- зацию работы следственно-оперативной группы и подчиненных сотрудников, достижение конкретных результатов в расследовании и раскрытии пре- ступлений, сохранность получаемой и выдаваемой информации по находя- щемуся в производстве уголовному делу, надлежащее использование опера- тивных материалов и проверку их процессуальным путем;

78

  • совместно с членами СОГ разрабатывает план совместных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, осуществляет контроль за ходом его выполнения, оценивает работу членов группы;
  • дает письменное разрешение (с согласия прокурора или начальника след- ственного подразделения, в производстве которого находится расследуемое дело) на помещение в средствах массовой информации сведений о ходе и ре- зультатах расследования и раскрытия преступления, получившего общест- венный резонанс, и о работе следственно-оперативной группы в целом; на выдачу задержанных и находящихся под стражей лиц для проведения с ними следственных действий, бесед, свиданий1.
  • Представляется целесообразным рассмотреть эти функции руководителя СОГ несколько подробнее.

Руководитель СОГ’ вместе с органом дознания проводит проверку и реализацию полученной информации, которая может носить как гласный (открытый), так и негласный (закрытый) характер. В зависимости от этого различается порядок се реализации. Гак, в случае получения открытой информации руководителю группы предоставляются все относящиеся к делу данные и он совместно с членами СОГ определяет виды и последовательность действий по ее проверке и реализации. В случае если информация закрытая, то она предоставляется руководителю группы с соблюдением Федерального закона РФ «Об оперативно- розыскной деятельности» и ведомственных нормативных актов, например, «Инструкции по организации взаимодействия служб и подразделений органов внутренних дел в расследовании и

-> раскрытии преступлении»”.

1 См. приказ Генерального прокурора РФ, МВД РФ, ФСБ РФ, ГТК РФ № 64/777/425/700 от 1997 г.; МВД РФ № 334 - 1996 г.; приказ Генерального прокурора РФ, министра внутренних дел РФ, директора ФСБ, директора де- партамента налоговой полиции № 32/199/73/278 от 1995 г. 21 Ьиказ МВД России № 334 - 1996 г.

79

Возбуждение руководителем группы уголовного дела или принятие его к своему производству может происходить до или после создания СОГ.

Руководитель СОГ лично принимает ключевые процессуальные решения, касающиеся движения уголовного дела и направления расследования в целом (привлечение лица в качестве обвиняемого, соединение, и выделение уголовных дел, избрание мер пресечения, возбуждение ходатайств перед прокурором о продлении процессуальных сроков по делу, приостановление и окончание расследования и т.д.)1.

В случае если в состав СОГ входит несколько следователей, то обвинительное заключение, независимо от того, как расследовалось преступление - централизованно или децентрализованно, должен составлять именно руково- дитель группы, поскольку он принял уголовное дело к производству. На практике обычно придерживаются именно такого подхода, что подтвердили 75,3% опрошенных нами следователей (См.: Приложение 2, таблица 77).

К числу важных функций в процессе групповой работы можно отнести дачу руководителем поручений и указаний сотрудникам органа дознания. Под поручением понимается «порученное кому-нибудь дело», а поручить -значит «вверить, возложить на кого-нибудь исполнение чего-нибудь». Указа-ние - это «наставление, разъяснение, указывающее как действовать»”.

В юридической литературе неоднократно поднимался вопрос о поручениях и указаниях, о которых упоминается в ч.4 ст. 127 УПК РСФСР. Данная статья устанавливает, что следователь по расследуемым им делам вправе давать органам дознания поручения и указания о производстве розыскных и следственных действий.

1 См. напр.: Дубинский А.Я., Шостак Ю.И. Указ. соч. С.25; Петелин А.Я. Следственно-оперативные группы (Вопросы организации и деятельность). Уч. пособие. М., 1986. С. 14.

2 Ожегов СИ. Указ. соч. С.501, 737.

80

Некоторые авторы придерживаются мнения об обязательности письменной формы поручений и указаний. Так, В.А. Рогожин, отмечает, что «…независимо от организационной формы взаимодействия поручения и указания оперативным работникам должны быть даны только в письменной форме» . Г.А. Кокурин считает необходимым использование письменной формы поручения в СОГ в следующих ситуациях: когда выполнение поручений и указаний требует продолжительного времени и следователю в дальнейшем трудно будет проконтролировать их качество; уголовное дело приостанавливается по ч.З ст. 195 УПК РСФСР; задание направляется в другие территориальные органы и регионы страны; адресуется не членам СОГ; если у оперативного работника при выполнении поручения могут возникнуть затруднения (например, при противодействии должностных лиц)”.

В п. 4.1.10. «Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в раскрытии и расследовании преступлений» указывается, что следователь направляет руководителю органа дознания поручение, в котором формулируются вопросы, подлежащие выяснению, и которое обязательно для исполнения”.

Однако данное поручение не всегда может быть дано в письменной форме, поэтому другие авторы аргументируют устную форму поручений и указаний. Так, по мнению Т.В. Аверьяновой, «…оперативная обстановка может исключить возможность дачи письменных заданий членам группы…» .

Рогожин В.А. Взаимодействие следователя с органами дознания при рас- следовании преступлений несовершеннолетних: Уч. пособие. - Киев, 1985. С.28.

” Кокурин Г.А. Криминалистические и организационные основы деятельности следственно-оперативных групп по раскрытию и расследованию преступлений: Дисс… канд. юрид. наук. - Свердловск, 1991. С.54.

3 Приказ МВД России № 334-1996 г.

4 Аверьянова Т.В. Нравственные и психологические начала в деятельности С 017/ Информационный бюллетень по материалам Криминалистических чтений Академии управления МВД России. - М., 1999. № 8. С.З.

81

А.С. Ооржак допускает устную форму дачи следователем поручений и указаний работнику органа дознания в случаях, когда дача поручений и указаний не терпит отлагательства . Л.П. Дербенев критикует письменную фор-

Ш

му указаний и выступает за устную форму по следующим соображениям:

нельзя заранее дать необходимые указания (разъяснения) на все ситуации, возникающие при исполнении поручений следователя; детализация различных указаний потребует больше времени (от следователя - на оформление и от исполнителя - на выполнение поручения); будет сковываться творческий подход и инициатива исполнителя”.

Обе формы дачи поручений и указаний имеют как положительные, так и отрицательные стороны.

Как показали наши исследования, в работе СОГ эти формы использу ются примерно в равной степени. Однако отношение к ним у следователей и ф работников органа дознания несколько различается. Так, на вопрос о пред-

почтениях более половины следователей - 58,7% и 46,4 % оперативных работников высказались за письменную форму. При этом они руководствовались следующими аргументами: исполнитель действует строго в рамках отдельного поручения; имеется возможность проверки качества и сроков выполнения поручения; исполнителю сложнее уклониться от выполнения поручения. Видимо, поэтому в литературе отмечается, что наличие в уголовном

1 Ооржак А.С. Взаимодействие следователей прокуратуры с работниками ор ганов дознания при расследовании умышленных убийств. (Уголов.-процес- суал. и криминалист, исслед. по материалам Ту вин. АССР). Дисс. … канд. юрид. наук. - Казань, 1989. С.55-57.

2 Дербенев А.П. Роль указаний следователя МВД в исполнении его поруче ний органом дознания. // Уголовный процесс и криминалистика. Сб. науч. трудов. ВНИИ МВД СССР. М., 1983. С.5 I.

82

деле письменного поручения позволяет надзирающему органу судить о ха- рактере и содержании поручения1.

В свою очередь, за устную форму поручений высказались 41,3% следователей и 53,6% опрошенных оперативных работников. Главными преимуществами этой формы, по их мнению, являются быстрота дачи поручений, за счет чего экономится время, и своевременность дачи поручений, то есть дача их в нужный момент (См.: Приложение 2, таблицы 57, 58, 59, 60).

Следует отметить, что в УПК РСФСР устные поручения и указания не упоминаются. По нашему мнению, исходя из понимания термина «указание», допустимо использование его в устном виде, поскольку в письменном указании невозможно сразу отметить все моменты, показывающие, как лучше выполнить отдельное поручение. Устные указания адресуются тем исполнителям, на которых начальником органа дознания была возложена обязанность исполнить поручение. В свою очередь, устные поручения сотрудникам органа дознания могут даваться о производстве только розыскных действий.

Следует определить, кому в процессе взаимодействия должны адресовываться письменные и устные поручения и указания. Как уже отмечалось, ч.4 ст. 127 УПК РСФСР устанавливает, что следователь вправе давать поручения и указания органам дознания, по не указывает кому именно - начальнику органа дознания или конкретному исполнителю.

Как справедливо отмечает Л.В. Лившиц, ни в законе, ни в ведомственных нормативных актах не предусмотрены право следователя требовать от органа дознания исполнения данных ему поручений, полномочия следователя по воздействию на недобросовестных исполнителей и их ответственность

Бори ко СВ., Дергай Б.И., Митрохин II.П. Обеспечение законности при

производстве дознания. - Ми., 1990. С.88.

83

за неисполнение поручений следователя, и поэтому последний лишен реальной возможности контролировать ход исполнения своих поручений1.

По закону лицом, имеющим право руководить действиями сотрудников органа дознания и контролировать их, является начальник органа дознания и поэтому именно ему следователь должен направлять отдельные поручения для организации их исполнения”.

Зачастую следователи направляют отдельные поручения не начальнику органа дознания, а сразу же конкретным исполнителям, которых они лично знают и которые владеют материалами уголовного дела. В этом случае, отдельные поручения следователей могут быть исполнены несвоевременно, ненадлежащим образом и даже, вообще, могут быть не исполнены, поскольку личные контакты не гарантируют исполнение поручения. Кроме того, минуя начальника органа дознания, обладающего функциями контроля, следователь впоследствии не сможет обратиться к нему с претензиями на сроки и качество исполнения или неисполнение его отдельного поручения сотрудником органа дознания. В свою очередь, начальник органа дознания, зная возможности своих сотрудников, может направить это поручение исполнительному и квалифицированному сотруднику. Именно поэтому в литературе совершенно справедливо отмечается, что следователя необходимо наделить правом контроля за организацией исполнения отдельных поручений, которое предполагает возможность требования своевременного и надлежащего их

Лившиц Л.В. Проблемы преодоления противодействия расследованию пре- ступлений несовершеннолетних. Дисс. … канд. юрид. наук. - Уфа, 1998. С. 190.

” Гранат Н.Л. Совершенствование организации расследования преступлений как одна из предпосылок укрепления социалистической законности. //Проблемы программирования, организации и информационного обеспечения предварительного следствия: Межвуз. науч. сборник. - Уфа, Башк. ун-т, 1989. С.69.

84

исполнения1. Из сказанного следует, что следователь, направляя отдельное поручение начальнику органа дознания, получает «…возможность использовать его полномочия для организации и контроля исполнения этого поручения»”.

Однако применительно к СОГ механизм дачи отдельных поручений и указаний требует некоторого пересмотра.

В литературе было высказано мнение о возможности направления поручений и указаний непосредственно исполнителю либо руководителю оперативной подгруппы, поскольку «при создании СОГ руководитель органа дознания делегирует свои права старшему оперативной подгруппы…»3.

Данная точка зрения представляется справедливой. Прежде всего, старший оперативной подгруппы на период раскрытия и расследования преступления действительно обладает некоторыми полномочиями начальника органа дознания (например, отдавать распоряжения оперативным сотрудникам, входящим в СОГ, о производстве розыскных действий). Поэтому он может требовать исполнения данных им поручений. Это позволяет свести к минимуму отмеченные выше отрицательные стороны дачи поручений и указаний конкретным исполнителям. К преимуществам такой позиции следует отнести быстроту и своевременность дачи поручений и, соответственно, более быстрое их исполнение. При этом немаловажную роль будет играть наделение следователя правом контроля за организацией исполнения отдельных поручений. И, наконец, к числу аргументов в пользу этого решения необхо-

Вологин СМ. Проблемы организации взаимодействия следователя с пред- ставителями органа дознания при расследовании преступлений// Проблемы организаторской работы следователя. Сб. науч. тр. - Волгоград: BCIII МВД СССР. 1991. С. 17.

2 Лившиц Л.В. Указ. соч. С. 196.

3 Кокурин Г.Л. Криминалистические и организационные основы дея тельности следственно-оперативных групп по раскрытию и расследованию преступлений: Дисс… канд. юрид. наук. -Свердловск, 1991. С.57.

85

димо отнести то, что сотрудники органа дознания и старший оперативной подгруппы несут ответственность за выполняемую работу в СОГ.

Обладая процессуальными полномочиями, руководитель группы лично расследует преступление. Некоторые следственные действия (например, осмотр места происшествия, следственный эксперимент и др.) он может выполнять совместно с другими членами группы.

Согласно ч.4 ст. 127 УПК РСФСР следователь вправе потребовать от органа дознания содействия при производстве отдельных следственных действий. Такое требование оформляется в письменном виде и является для органа дознания обязательным.

В процессе совместной деятельности неизбежно возникает вопрос о возможности ознакомления членов СОГ и, в частности, руководителя группы с материалами, добытыми в ходе оперативно-розыскной деятельности.

Разрешение данного вопроса не зависит от того, кто является руководителем группы: следователь, начальник следственного подразделения, лицо, производящее дознание, начальник органа дознания или прокурор.

Рассмотрим ситуацию, когда руководителем СОГ является следователь. Оперативные сотрудники для производства оперативно-розыскных мер получают необходимую информацию, знакомясь с материалами уголовного дела. В свою очередь, для следователя ознакомление с оперативно - розыскными материалами превращается порой в неразрешимую проблему. Получается, что, в отличие от следователя, для оперативного работника нет тайн. Данный спор между службами еще до конца не разрешен. Аргументы против ознакомления следователя с оперативно-розыскными данными сводятся в целом к следующему: во-первых, это не регламентировано законом, во-вторых, ознакомление следователя с оперативными материалами повлечет смешение следственной и оперативно-розыскной функций.

Нам представляется, что данные опасения беспочвенны. Ознакомление следователя с оперативными материалами еще не означает, что он руково-

86

дствуется только ими, поскольку на основе оперативных данных (которые согласно УПК являются непроцессуалыюй информацией) он организует процесс расследования.

Следует отметить, что большинство авторов, выступающих за ознакомление следователя с оперативными материалами, предлагают дополнить УПК РСФСР данным правом следователя . При этом мотивировки самые различные. Так, по данным Е.И. Замылина, 62,7% опрошенных им следователей используют оперативную информацию при допросе в качестве ориен-тирующей”. Г.А. Кокурии предлагает после закрепления указанного права следователя в ст. 127 УПК РСФСР детально регламентировать это в совместном приказе двух ведомств - МВД и Прокуратуры, где четко определялся бы порядок, формы, объем передачи данных с учетом характера и степени их секретности . Д.В. Гахокидзе считает необходимым четко сформулировать право руководителя СОГ знакомиться с данными оперативно-розыскной деятельности, связанными с деятельностью членов группы по раскрытию и расследованию преступления, и нормативно закрепить его в пределах, которые позволили бы ему осуществлять действенный контроль за проведением специальных мероприятий .

Кокурии. Г.А. Криминалистические и организационные основы деятельности следственно-оперативных групп по раскрытию и расследованию преступлений: Дисс. … канд. юрид. наук. - Свердловск, 1991. С.61-64.; Марков А.Я., Баяхчев В.Г., Галяшина Е.И., Улейчик В.В. Использование результатов оперативно- розыскной деятельности па предварительном следствии и дознании. - М , 1998. С.20; Диденко В.И. Использование следователем фактических данных, полученных в результате применения в оперативно-розыскной деятельности аудио- и видеозаписи, фото- и киносъемки. Авто-реф. дисс. … канд. юрид. паук. - М, 1996. С.23. и др.

” Замылип Г.И. Тактико-психологические основы допроса в конфликтной си- туации. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - Волгоград, 1996. С. 12.

Кокурин Г.А. Указ. соч. С.64. ‘’ Гахокидзе Д.В. О совершенствовании организации контроля в деятельности следственно-оперативных групп. // Совершенствование организации рассле-

87

Мы считаем, что УПК РСФСР следует дополнить положением, согласно которому руководитель СОГ вправе знакомиться с результатами оперативно- розыскной деятельности, добытыми не только членами группы, как предлагает Д.В. Гахокидзе, но и другими сотрудниками органа дознания, если эти данные представляют интерес по расследуемому преступлению. Представляется, что это справедливо по следующим причинам: во-первых, лицам, производящим расследование преступлений, необходимы ориентирующие данные; во-вторых, такое право уже закреплено в некоторых ведомственных нормативных актах ; в- третьих, это необходимо для эффективного контроля за деятельностью сотрудников органа дознания. При этом в ходе работы руководитель группы не вмешивается в компетенцию сотрудников органа дознания, выполняющих оперативно-розыскные мероприятия.

Начальник органа дознания предоставляет руководителю группы по требованию последнего необходимые документы. Возникающие при этом споры должны разрешаться вышестоящими руководителями, а также прокурором, ведущим надзор за соблюдением законов при проведении дознания, предварительного следствия и оперативно-розыскной деятельности.

Вопрос об объеме ознакомления руководителя и членов СОГ с оперативными материалами и их легализации составляет предмет отдельного исследования и в настоящей работе не рассматривается.

Руководитель СОГ должен не только проводить расследование (если это возможно без ущерба управлению группой), но и руководить действиями других членов группы.

Во время расследования руководитель группы обязан проверять: соответствуют ли сложность порученных участков, направлений, следственных

дования преступлений следственными аппаратами органов внутренних дел:

Труды Академии МВД СССР. - М.: Академия МВД СССР, 1984. С.68.

1 См. напр.: Приказ Генерального прокурора РФ, МВД РФ, ФСБ РФ, ГТК РФ

от 25 ноября 1997 г. № 69/777/425/700.

88

действий квалификации исполнителей. Наиболее сложные участки следст- венной работы должны поручаться группе или одному-двум опытным следо- вателям.

Во всех случаях руководитель СОГ координирует действия членов группы и персонально выполняет некоторые действия. Так, на практике руководитель единолично определяег порядок (режим) работы группы. I la это указало 75,9% опрошенных следователей и 89,1% оперативных сотрудников (См.: Приложение 2, таблица 50).

Руководитель СОГ распределяет работу между членами группы в зависимости от способа расследования - централизованного или децентрализованного - и других обстоятельств. Например, при проведении расследования децентрализованно руководитель за каждым следователем и сотрудниками органа дознания закрепляет конкретный участок работы. Следователи должны самостоятельно проводить расследование по своим участкам, а сотрудники органа дознания обеспечивают их оперативной информацией и активно способствуют раскрытию и расследованию преступления. При этом все уча- стники группы обеспечивают информацией руководителя СОГ.

В случае расследования преступления следственно-оперативной группой централизованно все участники группы работают по всему уголовному делу, не распределяясь при этом по эпизодам. Это означает, что работа членов группы выполняется под непосредственным контролем ее руководителя. Именно в такой ситуации руководитель держит все «нити» расследования в своих руках. В результате существенно улучшается управление в группе и оптимизируется сам процесс расследования.

Вопрос о том, как проводить расследование - централизованно или де- централизованно должен решать руководитель группы. Причем деление рас- следования на централизованное и децентрализованное не является строгим, поскольку на каком-то этапе руководитель, учитывая сложившуюся ситу а-

89

цию, может принять решение об изменении способа расследования с децен- трализованного на централизованное и наоборот.

В ряде случаев следует признать рациональным и такое распределение работы как смешанное, которое объединяет в себе две отмеченные формы.

В СОГ ее члены несут ответственность не только за свои действия, но и за действия подчиненных сотрудников. Так, если в группе несколько оперативных сотрудников, то один из них назначается старшим. Он отвечает за надлежащее выполнение оперативно-розыскных мероприятий1.

Руководитель СОГ ответственен за расследование преступления в целом, поскольку он принял все уголовное дело к своему производству. Особое внимание руководитель группы обращает на строгое и неукоснительное со- блюдение действующего законодательства при расследовании преступления.

Обладая процессуальными полномочиями и правом знакомиться с опе- ративными материалами, руководитель группы отвечает за их реализацию на стадии расследования. Вопросы, связанные с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности в настоящее время активно разрабаты- ваются учеными”.

Успешность расследования во многом определяется правильным планированием совместной деятельности следователей и сотрудников органа дознания. Планирование позволяет устранить параллельную работу нескольких сотрудников, построить одновременную и согласованную работу по нескольким направлениям, установить сроки достижения конкретных результатов. В ходе планирования определяются версии, подлежащие установлению

Гапанович Н.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений. Уч. пособие. — Мп.: Изд. БГУ, 1983. С.15.

2 См. напр.: Марков А.Я., Баяхчев В.Г., Галяшина Е.И., Улейчик В.В. Ис- пользование результатов оперативно-розыскной деятельности на предвари- тельном следствии и дознании. - М , 1998. - 52 с.

90

обстоятельства, следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, их последовательность и сочетание. Ведущее место в организации процесса планирования принадлежит руководителю СОГ. В ходе реализации за- планированных мероприятий ему обычно отводится контролирующая роль.

Он же оценивает результаты работы входящих в группу сотрудников и в необходимых случаях информирует о них руководителей правоохранительных органов. Зная, что качество их работы будет оценено, члены СОГ будут более осознанно подходить к выполнению своих функций. Об этом свидетельствуют и результаты опроса практических работников. Так, на вопрос, должен ли руководитель СОГ уведомлять о результатах работы членов группы их непосредственных начальников, большинство опрошенных следователей (60,4%) и оперативных работников (80,8%) ответили положительно (См.: Приложение 2, таблица 70).

Представляется, что приоритет в оценке работы членов группы должен принадлежать руководителю СОГ, поскольку именно он непосредственно контактировал с ними. При этом он может оценивать работу членов группы как по ходу работы, так и после ее завершения.

Согласно ч.1 ст. 139 УПК РСФСР данные предварительного следствия могут быть преданы гласности только с разрешения следователя или прокурора и втом объеме, в каком они признают возможным.

Гласность в деятельности СОГ возможна с определенными ограничениями, и поэтому, в целях недопущения нежелательных последствий, сведения о ходе и результатах работы группы раскрываются ее руководителем в средствах массовой информации лишь частично. При этом он вправе учитывать и тактические факторы. Так, например, освещая ход расследования преступления, руководитель СОГ может огласить часть информации, направленной на активизацию действий определенных лиц.

Дача руководителем группы разрешений на выдачу задержанных и находящихся под стражей лиц для проведения с ними следственных действий,

91

бесед, свиданий в основном связано с его персональной ответственностью за ход и результаты расследования преступления.

Указанные процессуальные и организационные функции являются со- ставляющими основной функции руководителя СОГ-функции управления.

В науке управления существует несколько подходов к определению данной функции. С точки зрения процессного подхода управление рассматривается как процесс, поскольку «работа по достижению целей с помощью других - это не какое-то единовременное действие, а серия непрерывных взаимосвязанных действий» . Обычно процесс управления условно рассматривают состоящим из следующих функций: 1) планирование, 2) организация, 3) мотивация и 4) контроль”.

Основной целью планирования является выработка управленческого решения. Представляется, что под управленческим решением в аспекте нашего исследования следует понимать решение, принимаемое руководителем СОГ в пределах своей компетенции и направленное на раскрытие и расследование преступлений по уголовному делу, находящемуся в производстве группы. Планирование деятельности СОГ состоит из следующих элементов: выявление проблемы и формулирование задач; сбор и анализ необходимой информации; выдвижение версий; определение направлений расследования и конкретных вариантов (способов) решения; составление планов как общего для всей СОГ, так и индивидуальных для каждого члена группы; контроль выполнения плана и его регулярная корректировка.

Следует заметить, что данное деление носит условный характер и, в зависимости от ситуации, некоторые этапы могут быть пропущены или объединены.

1 Мескои М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -М.: «Дело», 1992. С.71. “ Там же. С.72.

92

Руководитель группы единолично выявляет и формулирует проблемы, которые оказывают существенное влияние на деятельность всей группы. Остальные (частные) проблемы определяют члены СОГ в пределах их компетенции.

Непосредственно перед выдвижением версий происходит интенсивный сбор и анализ необходимой информации. Причем выдвигаться версии могут как руководителем СОГ, так и членами группы.

Разработка вариантов решения производится как единолично руководителем группы, гак и коллективно с участием членов СОГ (например, путем «мозгового штурма»). При этом необходимо иметь в виду, что целесообразно разработать несколько равнозначных вариантов решений.

Выбор оптимального варианта решения производится руководителем СОГ на основе определенных им критериев.

В процессе принятия решения руководитель группы логически анализирует конкретную ситуацию расследования, учитывая при этом степень своей информированности, использует имеющиеся у него опыт и интуицию, ос- новывается на научном подходе и нормативных документах.

Управленческая функция организации направлена, прежде всего, на исполнение принятого решения. Этот вопрос неоднократно рассматривался в литературе1.

По нашему мнению, процесс организации руководителем СОГ исполнения решения состоит из следующих элементов: а) подготовительный; б) доведение управленческих решений до исполнителей; в) обеспечение деятельности исполнителей; г) организация взаимодействия исполнителей.

1 См. напр., Основы управления в органах внутренних дел. Уч. пособие. - М., МВШМ МВД СССР, 1988. С.119-130; Андреев Н.Д., Михайлов В.И., Фатта-хов С.Г. Управление в органах внутренних дел (основные термины, схемы). Уч. пособие. - Уфа: УЮИ МВД РФ, 1997. С.55-57.

93

Подготовительный элемент составляют определение критериев отбора и непосредственный отбор исполнителей решения. При определении критериев отбора обычно руководствуются профессиональными и морально - пси- хологическими качествами исполнителя.

Руководитель может довести свое управленческое решение до исполнителей разнообразными способами, например, устно или письменно, лично или с помощью других лиц. Выбор руководителем способа зависит как от обстоятельств расследования, так и от самих исполнителей. При этом руко- водитель может делегировать исполнителям определенные полномочия. Это позволяет руководителю СОГ использовать больше времени на управление.

Исполнители для выполнения порученных им заданий обеспечиваются ресурсами, например, материально-техническими, финансовыми, временными.

Взаимодействие исполнителей между собой позволяет оптимально выполнить объемные и сложные задания путем разделения и кооперации их функций и, в результате, решить задачи, поставленные перед всей группой.

Значительную роль в деятельности руководителя играют вопросы мотивации. Под мотивацией понимается процесс стимулирования кого-либо (отдельного человека или группы людей) к деятельности, направленной для достижения целей организации .

Руководитель СОГ, умело применяя мотивацию, может добиться от исполнителей более ответственного отношения к делу и выполнения ими за- планированных мероприятий. Мотивация сотрудников группы зависит от их потребностей - моральных или материальных. При этом руководитель след- ственно-оперативной группы может использовать два основных метода воз- действия: убеждение и принуждение.

1 Мескои М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Указ. соч. С.384.

94

Деятельность руководителя СОГ невозможна без функции контроля. В литературе под контролем понимают процесс обеспечения достижения орга- низацией своих целей1.

Контроль в работе СОГ необходим, прежде всего, для оценки достигнутых результатов и сравнения их с запланированными, поэтому он используется и при реализации предыдущих функций: планирования, организации и мотивации. Так, в литературе справедливо отмечается, что «в результате контроля субъект, организующий исполнение решения, получает необходимую информацию о степени реального выполнения решения, о ходе его исполнения, о происшедших отклонениях деятельности исполнителей от заданных параметров, о состоянии и изменениях условий и обстановки, в которых действуют исполнители»”.

Контроль в группе может быть первоначальным, промежуточным (текущим) и заключительным’. В результате первоначального контроля лицо, возглавляющее СОГ, принимает меры для устранения существенных отклонений от плана. Во время текущего контроля руководитель группы принимает одно из следующих решений: 1) устранить отклонения от первоначального плана; 2) изменить существующие цели на более достижимые; 3) оставить все без изменений. В результате заключительного контроля руководитель группы принимает решение о завершении расследования. В случае если он придет к мнению о необходимости дополнить предварительное расследование, то это будет не заключительный, а промежуточный контроль.

На практике формы контроля со стороны руководителя СОГ могут быть самыми различными. Например, это может быть непосредственное ознакомление с деятельностью исполнителей, изучение материалов, которые

1 Мескон М.Х., Альберт М, Хедоури Ф. Указ. соч. С.390.

” Основы управления в органах внутренних дел. Уч. пособие. - М., МВШМ

МВД СССР, 1988. С. 128.

} Мескон М.Х., Альберт М, Хедоури Ф. Указ. соч. С.393-397.

95

показывают работу исполнителей, заслушивание исполнителей об их работе индивидуально или на оперативных совещаниях (гласный контроль). Перио- дичность и форму контроля определяет руководитель группы. Так, по мнению Д.В. Гахокидзе, проведение оперативных совещаний, где заслушиваются результаты выполнения запланированных по делу следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, является наиболее распространенной формой контроля руководителя СОГ за деятельностью их членов1. Кроме того, руководпгель СОГ должен сисгематически уделять внимание проверке работы как членов группы, так и других сотрудников, не входящих в СОГ, но выполняющих отдельные поручения и оказывающих содействие группе.

Руководитель СОГ своевременно контролирует работу оперативных и других сотрудников, входящих в состав группы. В свою очередь, контролировать руководителя СОГ будут начальник следственного подразделения или, если руководителем группы является лицо, производящее дознание, начальник органа дознания. Контроль со стороны этих лиц позволит руководителю СОГ минимизировать ошибки в управлении и расследовании преступления. Вместе с тем, контроль с их стороны не должен быть чрезмерным из-за опасности дезорганизации работы группы. В этой связи эффективность контроля в СОГ во многом зависит от его своевременности, гибкости, гласности и ясности.

Следует заметить, что между руководителем и членами СОГ возникают управленческие отношения, связывающие все рассмотренные функции управления.

См.: Гахокидзе Д.В. О совершенствовании организации контроля в деятельности следственно-оперативных групп. // Совершенствование организации расследования преступлений следственными аппаратами органов внутренних дел: Труды Академии МВД СССР. - М„ 1984. С.69.

96

В литературе отмечается, что управленческие отношения по своей специфике делятся на демократические и автократические, которые противостоят по методам побуждения к труду1.

Образуемые между руководителем и членами СОГ непосредственные и (или) прямые связи, зависят от структуры группы. Так, например, при использовании непосредственных связей руководитель группы лично руководит действиями исполнителей. Обычно это происходит в малочисленных группах, когда руководитель в состоянии проконтролировать действия каждого сотрудника. При реализации прямой связи руководитель группы управляет подчиненными сотрудниками через старших оперативной и следственной подгрупп. Поэтому такой вид связи используется в группах, в которых их руководитель может контролировать только действия старших подгрупп, а те, в свою очередь, руководят действиями непосредственных исполнителей.

Между руководителем и подчиненными сотрудниками возникает и обратная связь, в результате которой руководителю поступает информация о результатах проведенных действий. Непрерывная обратная связь позволяет руководителю СОГ корректировать как процесс выработки и принятия решений, так и процесс организации их исполнения.

Результаты исследования показали целесообразность внесения дополнений в ст. 129 УПК РСФСР, которые бы четко определили статус и функции следственно- оперативной группы, а также ее руководителя. С этой целью предлагается включить в данную норму следующие положения:

«В случае сложности дела или его большого объема предварительное расследование может быть поручено следственно-оперативной группе. В этом случае подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому

1 Михеев В.И. Социально-психологические аспекты управления. Стиль и метод работы руководителя. - М, «Молодая гвардия», 1975. С.55.

97

истцу и гражданскому ответчику при разъяснении права на отвод объявляется весь состав группы.

Руководителем следственно-оперативной группы по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, является следователь, начальник следственного подразделения, прокурор. В случаях, преду- смотренных ст.119 УПК РСФСР, а гакже по делам, по которым производство предварительного следствия необязательно (ст. 120 УПК РСФСР), руководи- телем группы является лицо, производящее дознание, начальник органа доз- нания.

Руководитель следственно-оперативной группы принимает уголовное дело к своему производству и руководит действиями остальных членов группы, несет персональную ответственность за результаты расследования, определяет направления расследования по уголовному делу, знакомится с материалами оперативно-розыскной деятельности, осуществляет другие управленческие функции. Руководитель следственно-оперативной группы вправе использовать при раскрытии и расследовании преступления помощь других сотрудников своего ведомства, а также через надзирающего прокурора помощь со стороны сотрудников других правоохранительных органов».

Представляется, что закрепление в УПК РСФСР подобного дополнения позволит практическим работникам точнее понимать и применять в своей работе положения, связанные со статусом СОГ и ее руководителя.

98

Глава 3. Организационные и иные проблемы деятельности следственно- оперативных групп

§ 1. Планирование деятельности следственно-оперативной группы

Планирование любой деятельности играет большую роль в жизни общества, и поэтому эффективное использование времени всегда привлекает внимание ученых .

В сфере уголовного судопроизводства планирование является важным организационным методом расследования преступлений. Не случайно, по мнению A.M. Ларина, только план, составленный хотя бы в общих чертах, служит предпосылкой создания группы, поскольку без него вряд ли можно уяснить, каков объем расследования, и правильно решить, сколько следователей должно работать по делу”.

Следует заметить, что вопросы планирования неоднократно рассматривались в юридической литературе’. И хотя планированию уделялось достаточное внимание, мы сочли необходимым рассмотреть этот вид деятельности в аспекте нашего исследования, поскольку планирование деятельности СОГ обладает своей спецификой.

В криминалистической литературе планированием считается «… органически связанный с другими элементами организации расследования процесс изучения доказательственной информации, предмета расследования и

См. напр.: Зайверт Л. Ваше время - в Ваших руках: (Советы руководителям, как эффективно использовать рабочее время): Пер. с нем. - М., 1991. 232 с.

2 Ларин A.M. Проблемы расследования в Советском уголовном процессе. Дисс. … д-ра юрид. паук. – М., 1970. C.6I5.

3 Бандура О.А., Лукашевич В.Г. Криминалистическая версия: гносеологиче ский, логический и психологический аспекты. - Киев, 1991; Ларин A.M. Рас следование по уголовному делу. Планирование, организация. - М., 1970; Лузгпп И.М. Расследование как процесс познании. - М., 1969. и др.

99

предмета доказывания с целью определения путей, средств и методов рас- следования, последовательности, сроков и субъектов выполнения отдельных следственных действий, процесс составления, корректировки и развития плана расследования» .

Другие ученые под планированием понимают «… сложный мыслительный процесс, суть которого заключается в определении направленности и задач расследования, способов и средств их решения в рамках закона»2.

Планирование осуществляется на основе и с учетом сложившейся следственной ситуации и является важной составной частью работы группы.

Правовой основой планирования деятельности СОГ являются положения уголовно-процессуального закона и ведомственных актов правоохранительных органов , тактической основой - разработанные криминалистикой научные рекомендации, основанные на обобщении практического опыта.

На успешность планирования большое влияние оказывает информационное обеспечение расследования преступлений, под которым понимается совокупность законных, своевременных, эффективных, целенаправленных и защищенных процессов сбора, восприятия, хранения, переработки, передачи, предоставления, получения и использования криминалистически значимой

Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты. Ростов н/Д: Издательство Ростовского университета, 1989. С.111.

” Криминалистика. Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. - М., 1999. С.475.

См., напр.: Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений. -Утв. Приказом МВД РФ. № 334 от 20 июня 1996 г.; Положение о совместных следственно-оперативных группах (бригадах) органов прокуратуры, внутренних дел, безопасности и налоговой полиции для пресечения и расследования деятельности организованных преступных групп. Утв. Приказом Генерального прокурора РФ, Министра внутренних дел РФ, директора ФСБ, директора департамента налоговой полиции № 32/199/73/278 от 1995 г.

100

информации в удобной для следователя форме в целях решения задач уго- ловного судопроизводства1.

Информационное обеспечение расследования преступлений следственно- оперативной группой, как представляется, является темой отдельного ис- следования и поэтому в настоящей работе не рассматривается.

Работа СОГ, по мнению Д.В. Гахокидзе и Г.Н. Меглицкого, планируется на основе принципов обоснованности, полноты, индивидуальности, конкретности и динамичности.

Сущность принципа обоснованности планирования заключается в том, что д основе планов должны находиться достоверные сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, полученные как процессуальным, так и оперативно-розыскным путем. По мнению авторов учебника «Криминалистика», обоснованность планирования является обяза- тельным условием реальности плана, под которой ими понимается действи- тельная возможность не только выполнить запланированное, но и выполне-иие в намечаемые сроки и предусмотренными средствами”.

Соблюдение принципа полноты позволяет осуществить все необходимые действия, направленные на решение стоящих перед СОГ задач.

Индивидуальность планирования проявляется в том, что планы должны учитывать как особенности данного расследования, фактические данные о конкретном преступлении, так и личностные и профессиональные качества участников СОГ.

Принцип конкретности планирования заключается в том, что в планах должно быть четко отражено: какие именно действия необходимо провести, где, когда и кто будет их осуществлять.

Кузьмин А. Информационное обеспечение расследования преступлений // Законность, № 6, 1999. С.44.

2 Криминалистика. Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. - М., 1999. С. 476.

101

Динамичность плана - это постоянная его корректировка с учетом изменений следственной ситуации , Следует отметить, что в случае изменения следственной ситуации реализация даже хорошо подготовленного плана, не учитывающего ее, малоэффективна, а иногда и просто вредит расследованию.

Дополнительно к рассмотренным принципам планирования, по нашему мнению, следует также отнести принципы законности, совместности и согласованности.

Принцип законности предусматривает необходимость соответствия всех запланированных мероприятий действующему законодательству.

Слово «совместный» означает выполняемое вместе с кем, чем-нибудь”. Принцип совместности подразумевает, что СОГ является формированием, в котором планирование осуществляется не только единолично ее руководителем или иным сотрудником, но и группой.

Термин «согласованность» означает единство, согласие3. В деятельности СОГ принцип согласованности планирования реализуется в том, что члены группы разрабатывают перечень и последовательность проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в их взаимозависимости, что позволяет устранить дублирование.

Поскольку СОГ предполагает деятельность нескольких лиц, возникает вопрос о целесообразности участия в планировании работы группы всех входящих в нее сотрудников или планированием достаточно заниматься только ее руководителю.

Гахокидзе Д.В., Меглицкий Г.11. Организация работы следственно- оперативных групп при расследовании хищений государственного и общест- венного имущества: Лекция. - М.: ВЮЗШ МВД РСФСР, 1991. С.11-13. 2 Ожегов СИ. и Шведова НЛО. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражении. М.: Азбуковник, 1999. С.741. 1 Лам же. С.742.

102

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо рассмотреть преимущества и недостатки коллективного и единоличного планирования.

Совместная деятельность предполагает необходимость и возможность коллективного планирования этой деятельности. На практике нередко ис- пользуется, например, такой его метод как уже упоминавшийся нами «мозговой штурм». Суть его состоит в том, что каждый из участников группы выдвигает свои идеи, количество и качество которых не ограничивается. После этого все высказанные идеи, версии подлежат тщательному анализу и используются наиболее удачные из них. Для проведения аналитической работы могут быть приглашены опытные сотрудники, не входящие в СОГ. Всем этим процессом управляет руководитель группы, которому принадлежит и право принятия окончательного решения.

Положительной стороной такого метода планирования является состояние определенного умственного напряжения, снятие психологических преград (например, страха совершить ошибку или высказать неправдоподобную идею), подъем творческих возможностей сотрудников, которые приводят к появлению разнообразных версий, путей их проверки и окончательных решений. Также следует отметить, что решения, принятые после коллективного обсуждения, выполняются несколько быстрее и качественнее, так как участники воспринимают их как собственные решения.

Анкетирование практических работников также подтвердило эффективность совместного планирования. Так, по мнению большинства опрошенных нами сотрудников - 75,4 % следователей и 68,7 % сотрудников органа дознания, сразу составляется единый план следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий (См.: Приложение 2, таблица 61).

О пользе таких планов свидетельствует и практика расследования преступлений. Так, по уголовному делу, возбужденному 9 марта 1994 г. по факту убийства главы администрации г. Дюртюли Мусина Р.С, была создана межведомственная СОГ, члены которой составили совместный план следст-

103

венных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Последовательное и согласованное выполнение запланированных мер способствовало быстрому раскрытию преступления1.

Отрицательным моментом при коллективном планировании является некоторая склонность участников к планированию действий, ведущих к неоправданному риску. Возможно, это объясняется тем, что при таком планировании снимаются «барьеры осторожности» и руководитель принимает мнение большинства.

К числу преимуществ единоличного планирования деятельности СОГ ее руководителем следует отнести: экономию времени; выдвижение версий на основе знания материалов уголовного дела.

Недостатком такого способа будет незнание руководителем СОГ тех возможностей и информации, которыми обладают другие члены группы. Может получиться так, что проверкой версии занимается один сотрудник группы, хотя другой уже обладает соответствующими данными. В результате происходит дублирование работы, влекущее потерю времени, сил и средств.

Как видим, и коллективное и индивидуальное планирование имеют свои плюсы и минусы.

Планировать всегда только коллективно и всем составом группы неце- лесообразно. Во-первых, не всегда удается собрать всю группу в определенный момент времени. Во-вторых, постоянное участие в коллективном планировании некоторых членов группы, например, экспертов, специалистов, не принесет ощутимой пользы процессу расследования. Как представляется, такие участники группы должны привлекаться к планированию только при необходимости в этом. В-третьих, при составлении некоторых совместных

Уголовное дело № 2-6/95 по обвинению Александрова В.Н., Ведерникова И.И., Садикова Н.М., Губайдуллина И.М., Загидуллина Ф.Г., Исламова Х.Ф. и других в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.218, п. «а, в, д, н» ст. 102 УК РСФСР - Архив Верховного суда РБ.

104

планов следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий ис- пользуется оперативная информация, с которой может быть ознакомлен строго ограниченный круг лиц.

Таким образом, эффективное планирование деятельности СОГ возможно только при оптимальном сочетании возможностей коллективного и индивидуального видов планирования с учетом изменяющихся следственных ситуаций.

Практика показывает, что в деятельности СОГ обычно используется такая форма планирования, как составление согласованных планов следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. По мнению ряда ученых, такой согласованный план должен содержать:

  • изложение следственных и розыскных версий;
  • все, что вытекает из этих версий, то есть перечень обстоятельств, подле- жащих установлению и выяснению, - по каждой из выдвинутых версий;
  • перечень необходимых действий, с помощью которых должны быть уста- новлены или исследованы эти обстоятельства, и порядок таких действий;
  • перечень розыскных мероприятий, осуществляемых следователем;
  • изложение обстоятельств, подлежащих установлению оперативным путем (сами оперативно-розыскные меры, пути установления этих обстоятельств в плане не указываются);
  • сроки исполнения, в том числе промежуточные: обмена информацией, корректировки плана (при необходимости);
  • исполнители по каждому пункту плана .
  • Планы, составляемые членами СОГ единолично, включают только некоторые пункты из единого плана следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

См., паир: Криминалистика. Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. -М., 1999. С.494.

105

По мнению некоторых ученых, планирование включает в себя следующие элементы: анализ исходной информации; выдвижение версий и определение задач расследования; определение путей и способов решения поставленных задач; составление письменного плана и иной документации по планированию расследования; контроль исполнения и корректировка плана расследования .
Рассмотрим эти элементы применительно к деятельности

сог.

Анализ исходной информации. Участники СОГ, начиная свою работу в группе, прежде всего, выясняют для себя, что им уже известно и какие данные еще предстоит добыть. Данные, которые необходимы по каждому уголовному делу, входят в предмет расследования и в предмет доказывания. Члены СОГ производят сбор и анализ криминалистически значимой информации, используя имеющиеся в их распоряжении средства и методы. Сотрудники органа дознания добывают информацию путем проведения розыскных и оперативно-розыскных мероприятий, а следователи - путем проведения следственных и розыскных действий. Эта информация служит основой для выдвижения версий.

Выдвижение версий и определение задач расследования. Любой сотрудник, входящий в группу, на основе своего жизненного и профессионального опыта, выдвигает версии относительно совершенного преступления. Версии выдвигаются участниками группы в ходе коллективного обсуждения или единолично вне такого обсуждения. Количество реальных версий не ог- раничивается.

Определение путей и способов решения поставленных задач. В зависимости от объема полученной информации и поставленных задач руководителем группы определяются основные пути и способы их решения, то есть

Криминалистика. Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. - М, 1999. С.476.

106

виды и последовательность проведения следственных и оперативно-розыскных действий и иных мер по выдвинутым версиям.

Составление письменного плана и иной документации по планированию расследования. Процесс сосгавлеиия плана предполагает использование членами СОГ определенной техники планирования. Под техникой планирования расследования преступления понимается материализация тактического замысла следователя, определяющего характер и очередность проведения следственных действий и организационно-технических мероприятий, взаимодействие со специалистами, оперативными работниками, представителями общественности .

Планы могут быть составлены как письменно, так и мысленно. Письменные планы используются в большинстве случаев, однако, сотрудники составляют планы и в мысленной форме, например, когда осуществляют первоначальные следственные действия. При этом каждый из них намечает для себя последовательность, полноту и качество выполнения мероприятия.

Контроль исполнения и корректировка плана расследования. Субъекты, контролирующие исполнение плана, при длительных сроках проведения за- планированных действий могут устанавливать момент и сроки промежуточного контроля. В процессе такого контроля исполнителем и контролирующим лицом констатируются и анализируются результаты работы, при необходимости подключаются новые исполнители.

В процессе расследования непрерывно происходят сбор информации, анализ и сопоставление ее с уже имеющейся. На этой основе появляются новые данные, которые, в свою очередь, служат основой для выдвижения новых версий. Таким образом, возникает объективная необходимость в периодических корректировках плана расследования.

Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. - М, 1с)97. С.276.

107

На основе постоянно поступающей информации от исполнителей руководитель СОГ, являясь одним из самых информированных участников группы, производит регулярное уточнение плана. Постоянное регулирование руководителем группы массивов информации позволяет свести к минимуму их недостатки (например, малозначительность, избыточность).

Планы, используемые в деятельности СОГ, различаются в зависимости от этапа расследования преступления и характера ее деятельности (гласной и негласной).

Представляется возможным предложить классификацию планов расследования, оговорив ее определенную условность.

По форме, как уже было сказано раньше, планы могут быть письменными и мысленными. На практике широко используются письменные планы, поскольку без них или каких-либо иных письменных пометок расследование преступления затруднительно. Однако до реализации плана в письменной форме он вначале формулируется мысленно у субъекта расследования. Кроме того, для подготовки и реализации некоторых мероприятий (организационных, технических и т.п.) нет необходимости составлять письменный план.

По методу планирования - различают совместные планы (следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий) работы всей группы (или ее части) и индивидуальные - отдельных ее участников.

По времени действия планы могут быть ежедневные, недельные, декадные, ежемесячные и т.д.

По объему планирования можно выделить: а) планы отдельных следственных действий, оперативно-розыскных и иных мероприятий; б) план отработки эпизода (направления); в) план проведения тактической комбинации (операции); г) план отдельного этапа расследования; д) план всего процесса расследования в целом.

Выбор конкретного вида плана зависит от усмотрения субъектов расследования, основанного на знании сложившейся следственной ситуации.

108

Использование различных видов планов в деятельности группы должно быть согласовано между собой. Например, на основании общего плана должен составляться индивидуальный календарный план на определенный срок, например на месяц, где в общих чертах указываются цели и способы их дос- тижения.

План первоначального этапа расследования включает в себя, в основном, комплекс неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление обстоятельств совершенного преступления, виновных лиц, сбор доказательств.

После установления лица, совершившего преступление, основной акцент в работе переносится на поиск доказательств, подтверждающих или оп- ровергающих его причастность к преступлению, их тщательную проверку, оценку и систематизацию. При этом параллельно должны проверяться и пол- ностью отрабатываться другие выдвинутые версии, что наблюдается не всегда. Так, по данным В.И. Брылева, большинство следователей (81,5 %) выдвинутые версии до конца не проверяют, а 92,6 % - выполняют не все запланированные следственные и другие действия . Такая ситуация на практике приводит к следующим ситуациям. Во-первых, члены группы, работая только по одной версии, кажущейся наиболее вероятной, ио которая впоследствии может оказаться ложной, в результате заходят в тупик. В итоге теряется время. Во- вторых, неполная проверка выдвинутых версий не дает гарантии полноты и объективности расследования.

В план последующего и заключительного этапов расследования наряду с запланированными мероприятиями входят новые, ранее незапланирован-

Брылев В.И. Взаимодействие следователя и органов дознания при расследовании и предупреждении преступлений, связанных с иаркотизмом: Дисс. … канд. юрид. наук. -Свердловск, 1991. (‘.99.

109

ные, необходимость производства которых определяется полученными ре- зультатами расследования.

В ходе раскрытия и расследования некоторых преступлений руководителем группы или специально выделенным для этого сотрудником (группой сотрудников) могут вестись анализ и планирование работы всей группы. При этом к такому сотруднику стекается вся информация, получаемая каждым членом СОГ. Эта информация используется при дальнейшем планировании.

Планировать деятельность группы по расследованию преступления следует как можно раньше, поскольку в этом случае наилучшим образом используется имеющаяся информация, время, силы и средства. Однако вызывает возражения встречающееся в литературе утверждение о том, что план должен составляться в течение не более одной недели после принятия дела к производству1. Такое утверждение ни на чем не основано и, кроме того, закон не содержит каких-либо указаний на конкретные сроки планирования.

Так, 29 марта 2000 г. Кировским РУВД г.Уфы было возбуждено уголовное дело по факту кражи из Башкирского государственного художественного музея им. М.В. Нестерова эскиза к картине U.K. Рериха «Заморские гости». В тот же день для раскрытия и расследования этого преступления была создана следственно- оперативная группа, в которую вошли представители различных служб РУВД. Уже па следующий день был составлен согласованный план расследования, предусматривавший мероприятия по отработке 13 версий. В результате активной и целенаправленной деятельности СОГ по

Татьянина Л.Г. Предварительное расследование уголовных дел о групповых миогоэпизодпых преступлениях несовершеннолетних: Дисс. … канд. юрид. наук.- Ижевск, 1998. С.51.

1 10

реализации плана похищенный эскиз был обнаружен и изъят в г.Санкт - Пе- тербурге .

Планирование является вспомогательным инструментом в расследовании и не более того. В противном случае появятся и отрицательные стороны, например, в результате увлечения построением планов расследование может оказаться не доведенным до логического завершения. Кроме того, некоторые методы планирования требуют больших затрат времени. Речь, прежде всего, идет о так называемом методе сетевого планирования и управления (СПУ). Не вдаваясь в подробности, отметим, что детальный критический анализ этого метода был проведен Р.С. Белкиным. Он отмечает, что СПУ может быть применен в расследовании тогда, когда ожидаемый от этого результат оправдывает усилия и время, которые затрачены на составление сетевого графика, а сам график несложен. Это возможно «…при работе бригады следователей, каждому из которых выделен свой участок в виде эпизода преступной дея-тельности»”. Нам представляется, что применение метода СПУ также возможно в случае расследования преступления следственно-оперативной группой децентрализованным способом.

Следует признать, что планы, в какой бы форме они ни представлены, не являются единственно верной программой действий. Бывают ситуации, когда в деятельности СОГ необходимы незапланированные действия, например, привлечение оперативных сотрудников к непосредственному выполнению
неотложных следственных действий. Это так называемое комбиниро-

Уголовное дело № 40297, находящееся в производстве СУ при Кировском РУВД г.Уфы.

” Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. - М, 1997. С.291.

Ill

ванное взаимодействие . Такое взаимодействие нередко встречается па практике.

Таким образом, планирование работы СОГ направлено на оптимизацию процесса расследования и способствует своевременному решению первоочередных задач, эффективному использованию имеющихся в группе сил и средств, сокращает время работы, позволяет устранить дублирование, способствует лучшему взаимодействию членов группы.

§ 2. Организационные и психологические аспекты взаимодействии в следегвенно-онера гивиой группе

Одной из форм взаимодействия правоохранительных органов является участие в СОГ. В свою очередь, в самой группе взаимодействие осуществляется в двух взаимосвязанных формах- внешней и внутренней.

Представляется, что внешнее взаимодействие характеризует связь, совместную деятельность СОГ с другими правоохранительными органами или сотрудниками, не входящими в группу. Внутреннее взаимодействие характеризует деятельность внутри группы. Подобное деление условное, поскольку часто в работе СОГ одновременно сочетаются обе формы взаимодействия.

Необходимость внешнего взаимодействия связана с объективными причинами. Вне зависимости от количества членов СОГ, ее качественного состава, оснащенности техникой возникает необходимость в обращении за помощью к сотрудникам, не являющимся членами СОГ, и даже к другим правоохранительным органам. Инициаторами такого взаимодействия являются любые участники СОГ, но окончательное решение принимают руководитель СОГ, руководитель органа дознания, начальник следственного под-

Криминалистика. Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. М, 1999. С.496.

112

разделения (поскольку их сотрудники работают в группе) и прокурор (как лицо, ответственное за координацию деятельности правоохранительных органов).

Мы поддерживаем мнение Г.А. Кокурина о целесообразности нормативного закрепления сложившейся практики взаимодействия следователей с любыми оперативными аппаратами органов внутренних дел и исполнителями их поручений . Следует дополнить данное предложение, указав, что необходимо нормативно закрепить механизм взаимодействия членов группы не только с другими сотрудниками ОВД, но и иными правоохранительными органами.

При налаживании внешнего взаимодействия необходимо содействие руководства правоохранительного органа, при котором создана СОГ, по- скольку он обладает большими организационными возможностями по срав- нению со следователем.

Внешнее взаимодействие СОГ может быть налажено со следующими субъектами: с сотрудниками своего органа (которые не входят в данную группу); с другими правоохранительными органами РФ; общественностью, с международной организацией уголовной полиции (Интерпол) через Нацио- нальное центральное бюро (I ПДБ) Интерпола при МВД РФ, а также филиалов НЦБ Интерпола в субъектах РФ; правоохранительными органами зарубежных стран, минуя НЦБ Интерпола (в случае заключения двусторонних и мно- госторонних межгосударственных соглашений об оказании правовой помощи по уголовным делам). Кроме того, возможно взаимодействие со средствами массовой информации, которое происходит при раскрытии и расследовании преступлений, вызвавших значительный общественный резонанс.

Кокурин Г.А. Криминалистические и организационные основы деятельности следственно-оперативных групп по раскрытию и расследованию преступлений: Дисе… канд. юрпд. паук. - Свердловск, 1991. С.56.

113

Естественно, что взаимодействие СОГ с каждым из указанных выше субъектов имеет свои особенности. Например, отсутствие у правоохранительного органа должных контактов со средствами массовой информации (СМИ) может привести к нежелательным последствиям.

Необходимо иметь в виду, что обращаться с таким «инструментом» воздействия па население следует очень осторожно, соблюдая при этом определенные правила. Так как с одной стороны, информация в СМИ может активизировать население па борьбу с правонарушениями, пропагандировать положительные стороны работы правоохранительных органов, прививать гражданам правовые и моральные нормы’, а с другой - несвоевременная или искаженная информация может существенно помешать расследованию. Например, если в СМИ опубликованы преждевременные или недостоверные сведения о раскрытии преступления, то это может привести к утечке информации либо потере следователем контакта с проходящими по уголовному делу лицами.

Поэтому, во-первых, такое взаимодействие должно строиться в строгом соответствии с действующим законодательством и, прежде всего, с Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации» ;

Во-вторых, информацию о работе СОГ должен готовить сотрудник, хорошо знакомый с журналистикой, например, сотрудник пресс-центра право- охранительного органа или журналист периодического издания правоохра- нительной системы.

1 Кокурии Г.А. Указ. соч. С.95-96.

2 См.: Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, № 7. Ст.300; Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 6 июня 1995 г. № 87 - ФЗ. // СЗ РФ, 1995. - № 24. Ст.2256.; Федеральный закон «О внесе нии изменений и дополнений в статью 4 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 19 июля 1995 г. № 1 14 - ФЗ. // Кадастр. - 1995. № 33. - С.9.

114

В-третьих, контроль содержания сообщения должен осуществлять только руководитель группы как лицо, отвечающее за ход и результаты расследования. Это объясняется тем, что в случае публикации избыточной информации о достигнутых результатах расследования, имеющихся доказательствах и т.п., этим могут воспользоваться в своих интересах противодействующие расследованию данного преступления лица.

В-четвертых, как справедливо отмечается в литературе, публикация в печати материалов по уголовному делу должна быть возможна, как правило, после вступления приговора в законную силу. Исключением являются материалы, используемые для устранения беспокойства населения из-за совершенного преступления, устранения обстоятельств, способствующих совершению преступлений и т.д.

Цели, формы и продолжительность взаимодействия СОГ с каждым из указанных субъектов зависят от особенностей расследуемого преступления.

Внешнее взаимодействие СОГ может осуществляться в целях обмена информацией и (или) проведения совместных действий.

Взаимодействие СОГ с другими правоохранительными органами - с органами внутренних дел, прокуратуры, Федеральной службой безопасности, Федеральными органами налоговой полиции, Государственным таможенным комитетом - проводится в пределах их компетенции. Например, при раскрытии и расследовании убийств, взрывов и иных тяжких преступлений, совершенных группой лиц, следователь прокуратуры взаимодействует с оперативными сотрудниками органов внутренних дел, Федеральной службой безопас-

Кулагин Н.И., Замылип Г.И., Тюмепцев A.M. Отдельные вопросы взаимодействия органов расследования со средствами массовой информации и общественностью // Актуальные проблемы теории и практики взаимодействия подразделений органов внутренних дел в борьбе с преступностью: Материалы межвуз. пауч.- практич. копф. - Челябинск: Челябинский юр. ипст-т МВД России, 1998. С.95.

115

ности; при расследовании хищения - с сотрудниками Федеральной службы налоговой полиции и т.д.

Следует отметить, что с некоторыми субъектами СОГ организует взаимодействие на весь период своей деятельности, а взаимодействие с другими может носить эпизодический характер. Так, взаимодействие с надзирающим прокурором и органом, при котором создана СОГ, строится на постоянной основе, поскольку значительная часть процессуальных и организационных вопросов, возникающих в процессе расследования, решаются именно ими. Взаимодействие с другими правоохранительными органами РФ (кроме случаев работы в межведомственных группах), НЦБ Интерпола, правоохранительными органами зарубежных стран, со средствами массовой информации организуется на определенный период для решения частных задач расследования.

Внутреннее взаимодействие также играет важную роль в деятельности группы и во многом определяет успех расследования.

Деятельность СОГ предполагает активное сотрудничество всех ее участников. Но такое сотрудничество невозможно без инициирующего и организующего начала, каким является руководитель группы.

Продолжительность внутреннего взаимодействия, в отличие от внешнего, определяется периодом деятельности группы.

В группе используются следующие формы внутреннего взаимодействия: обмен информацией между участниками СОГ; обсуждение хода и результатов расследования в ходе оперативных совещаний; совместное планирование расследования; совместное проведение следственных и других действий (например, организационных, розыскных); дача следователями, входящими в группу, отдельных поручений оперативным сотрудникам.

Остановимся на ранее не рассмотренных нами формах взаимодействия.

Обмен информацией является основой взаимодействия в группе. Любая информация, полученная работником органа дознания или следователем

116

и имеющая значение для расследования, должна немедленно передаваться ими руководителю группы. Однако нередко сотрудники органа дознания сообщают следователю только часть наиболее важной, с их точки зрения, информации. Это может отрицательно сказаться на результатах раскрытия и расследования преступления. A.M. Ларин привел пример, когда несообщение оперативным сотрудником следователю оперативной информации прямо помешало своевременному раскрытию убийства. Оно было раскрыто лишь через 3 года, с большими трудностями1.

Обмен информацией происходит, прежде всего, в ходе деловых контактов. И.Ф. Герасимов верно указал на три условия, определяющих практическую полезность постоянного обмена информацией. «Во-первых, информация должна передаваться незамедлительно, в противном случае она может потерять свою ценность. Во-вторых, передаваемые сведения должны быть достаточно проверены, чтобы никого не ввести в заблуждение непроверенной, полученной из сомнительных источников информацией. Если ее проверить невозможно (получена по слухам), но она представляет интерес, об этом ставится в известность лицо, которому передаются сведения. В-третьих, когда ранее переданная информация опровергается в ходе дальнейшего расследования или уточняется с определенными изменениями, об этом также немедленно сообщается другой стороне, которой была передана информация»”.

В деятельности СОГ применяются различные способы обмена информацией: личное ознакомление членов группы с материалами уголовного дела, с оперативными данными (с соблюдением требований о неразглашении

См.: Ларин А. Процессуальные вопросы соотношения следствия и оперативно- розыскной деятельности органов дознания // Соц. законность. 1964. № 7.С.14-15.

2 Герасимов И.Ф. Взаимодействие органов предварительного следствия и дознания при расследовании особо опасных преступлений: Дисс. … канд. юрид. наук. - Свердловск, 1966. С.236.

117

таких данных); непосредственный обмен данными с участниками группы после появления новых материалов, в том числе и при помощи технических средств.

Второй формой внутреннего взаимодействия, которая тесно связана с обменом информацией, следует назвать оперативные совещания. Совещания организуются руководителем группы или руководством правоохранительного органа в определенное время (ежедневно, еженедельно и т.п.) либо по мере необходимости, например, в случае неожиданного изменения следственной ситуации. В группе могут проводиться оперативные совещания разного уровня - общие, с участием всех членов СОГ, или совещания с участием лишь некоторых членов группы, например, в одной из подгрупп. На совещании происходит обмен информацией, мнениями, обсуждаются сложные вопросы, не имеющие однозначных ответов, подводятся тоги расследования, заслушиваются отчеты сотрудников, намечаются новые направления расследования и т.д.

Данную форму, имеющую положительные стороны, целесообразно ис- пользовать по всем делам, расследуемым группой, а не только по делам, при- остановленным производством (возвращенным на доследование), как предлагает СВ. Бажапов .

Остальные формы взаимодействия, которые используются и в СОГ, достаточно широко освещены в литературе^.

Анализ работы СОГ позволяет констатировать важность учета некоторых психологических и деонтологических факторов в организации и деятельности таких групп.

Бажапов СВ. Групповой метод расследования как способ повышения эф- фективности предварительного следствия. Дисс. … канд. юрид. наук. - М, 1990. С125.

2 См., напр.; Криминалистика. Учебник для вузов / Под ред. Р.С Белкина. -М., 1999. С.496-500.

1 18

Слаженность, психологическая совместимость и профессиональная компетентность сотрудников группы во многом обуславливают эффективность ее работы.

Рассматривая психологические аспекты формирования и деятельности С< )Г, следует учитывать, что в данном случае имеет место деятельность коллектива сотрудников правоохранительного органа, поэтому здесь вступают в действие законы социальной психологии, рассматривающей вопросы существования и деятельности малых групп. Малой группой принято считать относительно немногочисленную общность людей, находящихся между собой в непосредственном личном общении и взаимодействии1.

Деятельность СОГ, помимо организационного и процессуального аспектов, включает в себя и психологический аспект, оказывающий значительное влияние на успех расследования.

Данные юридической психологии показывают, что для успешной работы группы необходимы следующие условия:

1) сотрудники в группе должны быть психологически совместимыми; 2) 3) руководитель группы должен обладать необходимыми качествами лидера; 4) 5) участники СОГ должны обладать не только необходимым опытом расследования, но и навыками общения в группе. 6) Психологическая совместимость является важным условием успеха деятельности СОГ. Под психологической совместимостью понимают совпадение или сближенность нескольких комноиеитов: интеллекта, нравственных норм, отношения к делу и, возможно, приближенность сенсорной организа-

Краткий психологически!! словарь / Сост. Л.Л. Карпенко; Под общ. ред. А.13. Петровского, М.Г. Ярошевского. - М.: Политиздат, 1985. С.68.

119

ции, совмещенность черт характера’. Отмечается, что лица, входящие в группу, в одних видах деятельности могут быть хорошо совместимы, а в других - крайне не совместимы”.

Психологическая совместимость подразделяется па психофизиологическую совместимость (основана на сходстве темпераментов) и социально- психологическую (эффект оптимального сочетания типов поведения людей в группе, общность их социальных установок, потребностей и интересов)3.

Негативной стороной этого явления является психологическая несовместимость, которая оказывает нарастающее деструктивное влияние на работу сотрудников- участников группы, относящихся неприязненно друг другу и продолжающих работать совместно, поскольку включены в группу решением вышестоящих руководителей. В связи с этим, в литературе справедливо отмечается, что проблема психологической совместимости участников СОГ должна решаться руководителем, комплектующим ее4.

Другой проблемой в деятельности следственно-оперативных групп, особенно в межведомственных, является то, что люди плохо знают или практически не знают друг друга. Требуется некоторое время на их «притирку»

Галузинский В.М. Общие основы педагогики и психологии в обучении и воспитании сотрудников органов внутренних дел. Курс лекций. НИ и РИО, Киевская высшая школа МВД СССР, - Киев. 1975. С.34. “ Еникеев М.И., Черных Э.А. Психология следователя. Практикум по юридической психологии. Уч. пособие. - М.: Институт международного права и экономики. 1994. С.34.

Борейко Л.И., Томилов А.В. Психологическая совместимость как фактор эффективности взаимодействия сотрудников ОВД в процессе служебной деятельности. // Актуальные проблемы теории и практики взаимодействия подразделений органов внутренних дел в борьбе с преступностью: Материалы межвуз. науч.- практич. конф. - Челябинск: Челябинский юр. ин-т МВД России, 1998. С. 102-107.

4 Аверьянова Т.В. Нравственные и психологические начала в деятельности С 017/ Информационный бюллетень по материалам Криминалистических чтений Академии управления МВД России. - М., 1999. № 8. С.З.

120

друг к другу, ознакомление со своими обязанностями, и лишь потом группа начинает работать как единое целое.

На психологическую совместимость участников СОГ, а, следовательно, и на психологический микроклимат группы отрицательно влияют натянутые отношения между следователями и сотрудниками органа дознания, которые в ряде случаев складываются в результате неудовлетворительного исполнения своих обязанностей, например, халатного отношения со стороны некоторых сотрудников органа дознания к исполнению отдельных поручений и указаний следователей.

По нашему мнению, к процессу формирования некоторых СОГ целесообразно привлечение психологов правоохранительных органов (при их отсутствии - практических психологов из других ведомств), а также наиболее опытных сотрудников для согласования с ними возникающих при этом вопросов.

На первый взгляд привлечение психологов к этому процессу может показаться излишним и требующим длительного времени. Тем не менее, практика работы правоохранительных органов показывает, что разрешение конфликтов, возникающих между сотрудниками группы из-за психологической несовместимости, отнимает значительное время и силы. Эти конфликты могут быть внутриличностными; межличностными (например, между сотрудниками группы, между сотрудником группы и лицом, проходящим по уголовному делу); между сотрудником и всей группой; межгрупповыми (между неформальными группами в СОГ).

В литературе отмечается, что 15% конфликтов происходит из-за неправильного подбора кадров, 35% - из-за психологической несовместимости исполнителей, 45% конфликтов возникает по вине руководителей. Причем потери в результате конфликтов в среднем составляют до 17% рабочего време-

121

ни . Обычно инициаторами конфликтов в СОГ бывают участники группы и вышестоящие руководители, которые чересчур ранимы или, наоборот, вспыльчивы и несдержанны.

С этой точки зрения привлечение психологов к процессу формирования СОГ вполне оправданно. Представляется, что решение, принятое совместно с психологом, о включении тех или иных сотрудников в группу, будет более обоснованным, в полной мере учитывающим существующие реалии.

Приказом МВД РФ № 420 от 14 сентября 1993 г.” в управлениях внутренних дел городов без районного деления, районов, районов в городах были введены штатные должности психологов. За прошедшее с тех пор время они доказали необходимость своего существования в системе ОВД. В результате применения тестовых методик практические психологи, работающие в большинстве подразделений, располагают данными о деловых, нравственных и психологических качествах сотрудников.

В «Положении о порядке организации психологического обеспечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации»” в числе задач такого обеспечения значатся обеспечение благоприятного социально- психологического климата в коллективах, психологическое консультирование руководителей органов внутренних дел. Для решения этих задач психологи должны проводить социально-психологическое обследование сотрудников, изучать психологический климат в коллективах, разрабатывать методические рекомендации по его улучшению, предотвращать и разрешать конфликтные ситуации. Кроме того, они должны разрабатывать предложения по комплектованию служебных коллективов с учетом индивидуалыю-

Романов В.В. Юридическая психология. Учебник. - М, 1998. С.446. 2 См.: Приказ МВД РФ от 14 сентября 1993 г. № 420 «О мерах по совершенствованию организации работы городских, районных органов внутренних дел и линейных органов внутренних дел па транспорте». 1 Утверждено 11рпказом МВД РФ № 690 от 26 нюня 2000 г.

122

психологических характеристик сотрудников, их психологической совмес- тимости. Разумеется, данные задачи применимы и к СОГ.

Изучение практики показало, что, к сожалению, психологи практически нигде не участвуют ни в создании СОГ’, ни в улучшении микроклимата в группах. Одной из причин этого является малая численность таких специалистов. Гак, по данным ГУ К МВД РФ, на одного психолога приходится 553 сотрудника ОВД1.

СОГ не является структурным подразделением правоохранительного органа, в ней работают сотрудники различных подразделений и психологический климат группы является производным от климата в этих подразделениях. В связи с этим, психологам следует обратить внимание на психологические стороны деятельности группы.

Как мы уже говорили ранее, руководитель СОГ должен быть настоящим лидером группы, а не быть им только в силу своей должности. Лидер -это участник малой группы, который выдвигается в результате взаимодействия ее членов или организует вокруг себя группу при соответствии его норм и ценностных ориентации групповым и способствует организации и управлению этой группой при достижении групповых целей”. При этом лидер обычно более активен, чем все остальные сотрудники группы.

Мы считаем, что для успешного управления группой руководитель СОГ должен обладать следующими основными психологическими качествами:

  • волевыми (инициативностью, выдержкой, решительностью, аккуратностью, дисциплинированностью, умением преодолевать стрессы);

1 Главное управление кадров МВД РФ. Состояние работы с кадрами органов внутренних дел РФ за 2000 г. С.61.

” Руденский Е.В. Социальная психология. Курс лекций. - М.: ИНФРА - М; Новосибирск, ПГАЭиУ, 1998. С. 170.

123

  • коммуникативными (способностью общаться со своими сотрудниками, находя правильный подход к каждому);
  • речевыми (умением четко и доходчиво доводить до подчиненных необхо- димые распоряжения, приказы);
  • моральными (честностью, высокой ответственностью, гуманным отношением к людям).
  • Грамотное сочетание указанных качеств руководителя способствует повышению его профессионального потенциала.

Руководитель СОГ должен формировать благоприятный психологический микроклимат в группе, который оказывает положительное влияние на успешную деятельность группы. Причем в длительно действующих группах подобный микроклимат достигает максимального уровня. В свою очередь, недооценка коллективного настроения и сплоченности ведет к потере до 25% рабочего времени и может существенно снизить взаимовыручку и надежность работы личного состава в экстремальных ситуациях .

К руководителю СОГ предъявляются психологические требования на наличие качеств неформального лидера. Несмотря на это, на практике нередко складывается ситуация, когда формальный руководитель не обладает не- обходимыми качествами и роль неформального лидера может замять иной, более опытный и активный участник СОГ. Между тем, в группе не должно быть споров о личном престиже, о лидерстве. Все должны подчиняться единому руководителю. В таких случаях желательно принять все меры по установлению между руководителем и лидером благоприятных отношений и к тому, чтобы неформальный лидер группы использовал свое влияние для под-

Психолог в органах внутренних дел. Интервью с заместителем начальника Управления по работе с личным составом ГУ К И КП МВД России, доктором психологических паук Марьиным М.И. // Персонал. № I, 2000. С.36.

124

держания авторитета руководителя группы и вместе с ним нацеливал участников группы на работу по уголовному делу.

Социальными психологами установлено, что группа, состоящая из умных, опытных и талантливых людей и созданная для решения важной задачи, может не выполнить ее из-за борьбы за место лидера среди двух и более участников . В связи с этим, при назначении руководителя СОГ необходимо учитывать его лидерские качества.

Руководитель группы использует различные стили руководства. Сочетание у руководителя СОГ качеств формального и неформального лидера не должно означать, что стиль его общения с подчиненными будет носить строго административно-командный или же либеральный характер. Отмечается, что руководитель придерживается определенного стиля управления в рамках «либеральность - демократичность - автократичность»”. I la практике руко- водитель группы использует сочетание различных стилей управления в зави- симости от сложившейся ситуации. Так, например, в случае необходимости проверки в короткий срок конкретных следственных и розыскных версий ру- ководитель применяет директивный метод в устной и (или) письменной форме, направленный на своевременное решение исполнителями поставленных задач.

Сравнительный анализ стилей руководства достаточно широко прове-

з ден в литературе .

В процессе управления группой ее руководитель должен учитывать наряду с квалификацией сотрудников и их психологические свойства - темпе-

Ивапицкий Л.Т. Психология и педагогика высшей школы. Курс лекций для адъюнктов юридической специализации, ч. 1. -СПб., 1996. С.73. “ Полстовалов О.В. Совершенствование тактических приемов криминалистики на основе современных достижений психологической науки. Дисс. … к.ю.п.-Уфа, 2000. С.168. 1 Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Указ. соч. С.488-513.

125

рамеит, способности (в том числе способность к взаимодействию в группе), характер, интеллектуальность, волевые качества, эмоциональность, общительность.

  • Как известно, существует четыре типа темперамента: холерик, сангви ник, флегматик и меланхолик. Холерик характеризуется высоким уровнем психической активности, энергичностью действий, склонен к резким сменам настроения. Сангвиник обладает высокой психической активностью, работо способностью, общительностью. Процессы возбуждения и торможения у не го достаточно сильны, уравновешены. У флегматика низкий уровень психи ческой активности, медлительность. Ему трудно переключаться с одного ви да деятельности на другой. Флегматика отличает преобладание процессов торможения над возбуждением. Меланхолик отличается глубиной и устой чивостью эмоций при слабом их внешнем выражении, причем преобладают

? отрицательные эмоции. У меланхоликов преобладает тормозной процесс при слабости как возбуждения, так и торможения . Следует иметь в виду, что практически не встречаются люди, подпадающие целиком под какой-либо тип темперамента.

В литературе описаны определенные принципы подхода к представителю каждого темперамента. Так, холерика, учитывая его подвижность и энергичность, следует загружать работой. В противном случае неиспользуемую активность он может направить на свой коллектив и разложить его изнутри. Порученные задания сангвинику необходимо всегда проверять. Флег-

Краткий психологический словарь / Сост. Л.А. Карпенко; Под общ. ред. А.В. Петровского, N4.Г. Ярошевского. - М.: Политиздат, 1985. С. 176, 315, 386,378.

126

матика целесообразно не торопить. Меланхолик чрезмерно чувствителен к грубому обращению1.

Остальные свойства личности сотрудников также имеют свои особенности. Безусловно, разобраться с ними и правильно учитывать их в своей работе руководитель группы может, только консультируясь с психологом.

Руководитель для достижения сплоченности, исполнительности участников СОГ использует критику и похвалу. Использование этих средств строится с учетом личных качеств подчиненных и обстоятельств расследования. В литературе отмечается, что критика руководителем СОГ действий своих подчиненных должна соответствовать основным критериям: 1) предметность (критика не должна переходить на личности); 2) конструктивность (критика должна содействовать активизации и увеличению эффективности работы критикуемого); 3) максимальная объективность; 4) адекватность (критика должна соответствовать тяжести проступка и не сгущать краски); 5) доступность (критика должна быть понятной); 6) открытость (критика должна быть открытой и объяснимой)^. Полагаем, что данный список следует дополнить следующими критериями: своевременность и разумный объем критики. Несвоевременная критика просто не достигнет нужного результата или будет производить обратный эффект. Корректная критика и ее понимание способствует предотвращению конфликтных ситуаций и заставляет объекты критики принимать соответствующие меры для недопущения подобного в будущем. В отношении объема критики следует заметить, что при чрезмерном ее использовании, даже при соблюдении указанных выше критериев, она может повлечь негативные последствия. Похвала, как и критика, также должна применяться в разумных пределах.

Фатхутдинов Р.А. Разработка управленческого решения: Учебник для вузов. 2-е изд., доп. - ML: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998. С116-117. “ Полстовалов О.В. Указ. соч. С. 171.

127

Анализ практики работы правоохранительных органов показывает, что недостаточно используются меры стимулирования сотрудников - как мо- рального, так и материального характера. Скорее наоборот: руководители чаще применяют меры взыскания, а это не всегда способствует увеличению отдачи от участников группы.

Таким образом, руководитель группы, учитывающий и оптимально ис- пользующий имеющиеся у него возможности, играет весьма важную роль в предотвращении, пресечении конфликтных ситуаций в следственно-оперативной группе.

Общение сотрудников СОГ между собой имеет ряд характерных особенностей.

Во-первых, в отличие от общения участников группы с иными участниками уголовного процесса - потерпевшими, свидетелями, подозреваемыми и т.д., с которыми реализуется, в основном, коммуникативная функция общения (например, получение криминалистически значимой информации), общение между участниками СОГ направлено в большей степени на организацию совместной деятельности.

Во-вторых, данное общение характеризуется формализованностыо, су- бординацией и регламентацией служебного общения функциональными обя- занностями (в рамках СОГ функциональные обязанности сотрудников четко распределены).

В-третьих, участники такого общения несколько лучше знают личностные особенности друг друга, в отличие от общения с иными лицами, не входящими в СОГ.

В-четвертых, в эпизодах общения сочетаются корпоративные, общественные (коллективные) и личные цели и интересы сотрудников, причем такие цели и интересы накладывают определенный отпечаток на процесс общения.

128

У начинающих сотрудников затруднения в общении определяются, в основном, проблемой вхождения в коллектив. Характерной при этом ошибкой является отсутствие разграничения делового (служебного) общения и межличностных отношений. В коллективе СОГ интересы дела определяют личные взаимоотношения, а не наоборот.

Таким образом, в рамках СОГ специфика профессионального общения определяется ее направленностью на решение совместной задачи, и тем, что межличностные отношения во многом определяются отношением к делу.

По нашему мнению, учет психологических факторов при формировании и организации деятельности СОГ позволяет решить несколько задач:

  • при грамотном подборе сотрудников увеличивается общий профессио- нальный потенциал СОГ;
  • увеличивается работоспособность как каждого отдельного сотрудника, так и всей группы в целом, поскольку ее участники не тратят время на конфликты между собой;
  • улучшается качество руководства действиями членов и СОГ в целом.
  • С учетом изложенных выше рассуждений, представляется возможным предложить некоторые рекомендации:

  • при проведении занятий в системе профессиональной подготовки и по- вышения квалификации сотрудников правоохранительных органов следует обращать особое внимание на обучение сотрудников приемам и средствам работы с людьми, давать на основе конкретных примеров из практики реко- мендации по разрешению возможных конфликтов, психологически подго- тавливая обучаемых к ним;
  • лиц, имеющих признаки профессиональной деформации целесообразно включать в группу после курса психологической терапии (коррекции);
  • обучать сотрудников правоохранительных органов специальным упраж- нениям, направленным на выработку минимума необходимых организаторских качеств.

129

Успех расследования во многом определяется не только деловыми, психологическими, но и нравственными качествами членов СОГ. Как спра- ведливо отмечают Г.Ф. Горский, Л .Д. Кокорев и Д.П. Котов, «следствие сейчас - это сложнейший коллективный труд, и поэтому нравственная сторона взаимоотношений его участников в немалой степени определяет успех рас- следования»1.

Важную роль здесь играет морально-психологический климат в группе, составляющими которого выступают нравственные качества его сотрудников, традиции коллектива, преобладающие мотивы поведения и деятельности, соотношение мер морального воздействия на сотрудников с правовыми и материальными”.

Кроме того, в ходе расследования членам группы приходится сталкиваться с большим количеством людей, каждый из которых обладает целым рядом личностных свойств и особенностей. В процессе общения с ними нередко возникают конфликтные ситуации, разрешить которые порой весьма непросто. Причиной подобных ситуаций могут быть и противоречия между долгом (гражданским, служебным, общественным) и нравственными нормами, присущими данной группе людей.

Довольно часто на практике у сотрудников постепенно складывается профессиональная деформация как результат постоянного общения с крими- нальным контингентом - ворами, грабителями, мошенниками. Профессиональная деформация отрицательно сказывается на самом сотруднике, его отношении к работе, отношениях с коллегами.

Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Судебная этика: - Воронеж, издательство Воронежского ун-та, 1973. С.96.

См. напр.: «Профессиональная этика сотрудников правоохранительных ор- ганов»: Учебное пособие / Под ред. Дубова Г.В. и Опалена Л.В. Изд. 2-е, испр. и дополи. - М: «Щит- М», 1998. С. 120-122.

130

Проблемы соотношения долга и нравственности имеют для членов СОГ особое значение. От того, каким будет отношение членов группы к обвиняемым, подозреваемым, свидетелям и другим лицам, во многом зависит успех расследования не только по данному делу, но и по другим делам, по которым могут проходить эти люди.

В процессе расследования возникает и обратная связь между его участниками. Так, ответной реакцией со стороны участвующих в деле лиц на достойное обращение с ними сотрудников СОГ может стать снижение активности в противодействии расследованию или даже полный отказ от него.

Действующий УПК РСФСР не регламентирует, да и не может регламентировать детали и особенности отношений между участниками СОГ в процессе расследования. В этой связи В.П. Кологривов отмечает: «В работе следователя часто возникают ситуации, на которые закон не содержит прямого ответа. В таких случаях нравственные начала дают ему возможность определить правильную линию поведения. В этом случае главным ориентиром для следователя является его внутренний мир, его гражданская позиция, преданность Родине, готовность содействовать обновлению общества»1.

Необходимо отметить, что к сотрудникам СОГ предъявляются повышенные профессиональные и морально-этические требования, причем не только на службе, но и вне нее. Так, например, следователь, скомпрометировавший себя вне службы, «…утрачивает доверие и ставит под сомнение свою репутацию и возможность дальнейшего пребывания в занимаемой должности»^. У оперативных работников нравственность также не должна находиться на последнем месте. Оперативный работник должен руководствоваться целым рядом этических норм. Это: «…справедливость, неподкупность, вы-

Кологривов В.П. Этика следователя. // Милицейская этика и проблемы нравственного воспитания сотрудников органов внутренних дел: Межвуз. сб. научных трудов. -Киев: KBIII МВД Украины, 1991. С. 122. “ Гам же. С. 125.

131

сокий профессионализм, разумное использование власти»1. Подобные мо- рально-этические требования применимы и к остальным членам СОГ.

Таким образом, влияние деонтологических факторов на деятельность СОГ является весьма существенным, причем можно выделить несколько сторон такого влияния. Во-первых, такие факторы влияют на отношения сотрудников в группе, ее морально-психологический климат; во-вторых, деон-тологически подготовленные сотрудники группы более эффективно работают с лицами, проходящими по уголовному делу; в-третьих, возможно снижение активности в противодействии расследованию со стороны этих лиц; в-четвертых, у населения формируется положительное отношение к правоохранительным органам.

Мы полагаем, что проблему совершенствования деятельности СОГ необходимо решать комплексно. Сотрудники, входящие в группу, должны быть не только профессионалами, но и высоконравственными личностями. Для этого необходимо уделять должное внимание деонтологическим аспектам профессиональной деятельности уже в процессе обучения будущих сотрудников правоохранительных органов, а также в системе их служебной подготовки и повышения квалификации. В результате, как нам представляется, работа групп будет поднята на качественно более высокий уровень.

Проблему моральной подготовки сотрудников полиции учитывают во многих странах Европы и США, причем вся деонтологическая, профессиональная подготовка кадров полиции в указанных странах проходит под знаком единства
правовой, криминологической, тактической и морально-

Кур B.C. Этика работника уголовного розыска. // Милицейская этика и проблемы нравственного воспитания сотрудников органон внутренних дел: Межвуз. сб. научных трудов. - Киев: КВШ МВД Украины, 1991. С. 134.

132

этической подготовки . В некоторых странах, например, во Франции, имеются даже специальные деонтологические кодексы2.

В нашей стране в этом направлении уже ведется определенная работа. Так, например, в учебных ‘заведениях системы МВД и некоторых гражданских вузах преподается дисциплина «Профессиональная этика», при изучении которой будущие юристы получают знания о правильном общении с населением. По курсу криминалистики изучаются вопросы применения группового метода расследования - следственными бригадами и следственно-оперативными группами. Однако при этом, как нам представляется, не достает комплексного подхода к изучению данных вопросов и соотнесения их с деятельностью СОГ.

§ 3. Преодоление следственно-оперативной группой противодействия расследованию преступлений

Анализ практики правоохранительных органов и существующих мнений ученых позволяет выделить некоторые преимущества расследования, проводимого следственно-оперативными группами по сравнению с единоличным расследованием.

  1. Оптимизация сроков расследования.
  2. Более полное обеспечение законных прав и интересов участников предварительного расследования’.
  3. Кукушин В.М. Твоя профессиональная этика. - М, МП «Кодекс», Объединенная редакция МВД РФ, 1994. С.35.

~ Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов: Уч. пособие / Под ред. Дубова Г.В. и Опалева А.В. - М., 1998. С.413.

Так считает и Бажанов СВ. См.: Бажанов СВ. Групповой метод расследования как способ повышения эффективности предварительного следствия: Дисс. … канд. юрид. наук. - М., 1990. С.35.

133

  1. Использование «коллективной памяти» и творческих способностей всех членов группы1.
  2. Более эффективное получение и использование различной по объему и форме информации.
  3. Более быстрое поступление информации от органов дознания к ру- ководителю группы.
  4. Возможность проведения расследования в различных направлениях или, наоборот, объединения усилий всех членов СОГ на одном из важных участков или направлений.
  5. Непрерывное оперативное сопровождение расследования.
  6. Постоянный состав группы. Поддержание такого состава способствует тому, что следователь и работники органа дознания, входящие в СОГ, будут в курсе последних изменений по делу в ходе расследования преступления. Таким образом, экономится время, которое бы затрачивалось на ознакомление вновь прибывшего сотрудника с материалами дела.
  7. Возможность разработки согласованных планов следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий и более оперативной их корректировки в случае изменения следственной ситуации.
  8. Возможность повышения членами СОГ своей квалификации за счет обмена опытом. Об этом заявили 36,3% опрошенных следователей и 42,3% оперативных сотрудников применительно к межведомственным следственно-оперативным группам, а также 21,2 и 35,5% соответственно - к ведомственным (См.: Приложение 2, таблицы 7, 10).
  9. Следственно-оперативные группы более эффективны при расследовании тяжких преступлений, совершенных в условиях неочевидности, и при
  10. 1 Кокурии Г.Л. Указ. соч. С. 107.

134

значительной территориальной удаленности друг от друга мест совершения преступлений1.

12.В ходе работы у следователей и сотрудников органа дознания, входящих в группу и составляющих единый коллектив, повышается их личная ответственность за действия, произведенные как коллегиально, так и едино- лично.

  1. В ведомственных следственно-оперативных группах складывается хорошая координация деятельности между сотрудниками. Об этом заявило 45,2% опрошенных следователей и 60,5% оперативных уполномоченных (См.: 11риложепие 2, таблица 10).
  2. В группе нередко используется устная форма дачи отдельных поручений и указаний конкретным сотрудникам органа дознания и тем самым экономится время.
  3. Сокращаются сроки выполнения отдельных поручений и указаний руководителя СОГ, лиц, наделенных процессуальными полномочиями, по- скольку работу такой группы вышестоящие руководители берут иод особый контроль. Из числа опрошенных сотрудников об этом применительно к меж- ведомственным группам высказалось 40,3% следователей и 22,1% оперативных сотрудников, применительно к ведомственным - 46,2% и 25% соответственно (См.: Приложение 2, таблицы 7, 10).
  4. В межведомственных группах сотрудники используют силы и средства, а также различные учеты своих ведомств (См.: Приложение 2, таблица 7).
  5. Броун Л.П. О некоторых наиболее эффективных методах организации рас- следования преступлений в отдаленных районах страны (на примере региона Западно-Сибирского нефтегазового комплекса) // Проблемы интенсификации деятельности по расследованию преступлений: Межвуз. сборник научных трудов. -Свердловск: Свердловский юр. ин-т, 1987. С.116-118.

135

  1. В случае создания межведомственной СОГ создаются предпосылки для устранения параллельной работы сотрудников силовых министерств, увеличиваются возможности для расследования преступлений, совершенных организованными преступными группами, массовых беспорядков1.
  2. СОГ позволяет несколько эффективнее, чем в случае единоличного расследования, преодолевать противодействие по делу со стороны заинтере- сованных лиц.
  3. Из всех положительных сторон деятельности СОГ особо следует выделить и рассмотреть несколько подробнее такую ее сторону, как преодоление противодействия расследованию преступлений.

Общественная опасность противодействия заключается в том, что процессу расследования создаются препятствия и в конечном итоге задачи уголовного судопроизводства (ет.2 УПК) - быстрое п полное раскрытие преступлений, изобличение виновных - зачастую остаются нерешенными. Преступники уделяют мерам противодействия расследованию пристальное внимание, что в совокупности с иными объективными и субъективными факторами серьезно осложняет работу правоохранительных органов.

Следует отметить весьма широкую распространенность противодействия и актуальность данной проблемы, а также необходимость ее дальнейшего изучения. Так, по данным некоторых исследователей, противодействие ока- зывалось по 88 % изученных уголовных дел и об оказании противодействия процессу расследования заявили 90,7 % осужденных2. Это свидетельствует о

Расследование массовых беспорядков подробно показано в работе В.Н. Григорьева. См.: Григорьев В.Н. Организация следственной работы в условиях чрезвычайного положения. Уч. пособие–Ташкент, 1991. С.27. “ Бахин В.П., Кузьмичева B.C., Лукьянчикова Е:.Д. Тактика использования внезапности в раскрытии преступлений органами внутренних дел. - Киев, 1990. С. 12.

136

том, что представители преступной среды уделяют большое внимание вопросам своей защиты от привлечения к уголовной ответственности.

В литературе на понятие противодействия расследованию существуют разные точки зрения. Так, Г.А. Зорин понимает противодействие как противостояние двух или более субъектов, имеющих различные мотивы и цели и отягощенных совершенным преступлением1.

По мнению О.Л. Стулина, противодействие расследованию - это деятельность обвиняемого (подозреваемого) и содействующих ему лиц с целью воспрепятствования выполнению задач предварительного следствия2.

Р.С. Белкин определяет противодействие как умышленную деятельность с целью воспрепятствования решению задач расследования и, в конечном счете, установлению истины по уголовному делу3.

Л.В. Лившиц понимает под противодействием предварительному расследованию действия (бездействие), систему действий (деятельность) или поведение лица (группы лиц), направленных на воспрепятствование или препятствующие установлению объективной истины по уголовному делу, решению других задач предварительного расследования .

Мам представляется, что последнее определение несколько точнее, чем остальные, отражает сущность рассматриваемого явления, поскольку проти- водействие - это не только умышленная, но и неумышленная деятельность ее субъектов, идущая вразрез с задачами уголовного судопроизводства. При

Зорин Г.А. Криминалистическая методология. - Минск: Амалфея, 2000. С.525.

” Стулин О.Л. Классификация видов противодействия //Российский следователь. № 5. 1999. С.37.

3 Белкин Р.С. Противодействие расследованию и пути его преодоления кри- миналистическими и оперативно-розыскными средствами и методами // Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования - М., 1997. С. 129. ‘’ Лившиц Л.В. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений несовершеннолетних. Монография. - Уфа, 2001. С. 18.

137

этом автор считает, что термины, «умышленное и неумышленное противо- действие» не следует во всех случаях отождествлять с соответствующими уголовно-правовыми категориями. «Умышленными … противодействие рас- следованию и его элементы будут тогда, когда субъект имеет цель воспре- пятствовать расследованию, стремится к ней или сознательно допускает воз- можность создания препятствий следствию в результате своих действий. Не- умышленно противодействие расследованию оказывается тогда, когда субъект не имеет такой цели и не осознает, что его действия или поведение фактически мешают расследованию. В этой связи понятие неумышленного противодействия, исходя из его смыслового содержания, более близко к понятиям нечаянное, непреднамеренное или непроизвольное противодействие»1.

Для уяснения проблем противодействия расследованию необходимо знать основные способы и субъектов такого противодействия. Не останавливаясь на них подробно, укажем, что они достаточно полно описаны в юриди-ческой литературе”. Отметим лишь, что применительно к деятельности СОГ следует выделить следующих субъектов противодействия: а) лица, проходящие по уголовному делу (подозреваемые, обвиняемые, свидетели, потерпевшие и др.); б) некоторые коррумпированные сотрудники правоохранительного органа, в том числе и входящие в следственно-оперативную группу, вышестоящие руководители; в) их связи (знакомые и родственники перечисленных субъектов).

Лившиц Л.В. Указ. соч. С. 16-17. “ Белкин Р.С. Противодействие расследованию и пути его преодоления криминалистическими и оперативно-розыскными средствами и методами // Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования - М., 1997. С.131-143; Лившиц Л.В. Указ. соч. С.22-30; Стулин О.Л. Классификация видов противодействия //Российский следователь. № 5. 1999. С.38-40; Миколайчук И.А. Сокрытие преступлений как форма противодействия расследованию. - М., 2000. и др.

138

Противодействие расследованию со стороны некоторых коррумпированных сотрудников правоохранительных органов представляет собой опасное явление, которое преодолевается следователем, сотрудниками органа дознания сложнее или же оно вообще непреодолимо. По мнению 66,4% опрошенных нами следователей и 49,2% оперативных уполномоченных, работая единолично, они сталкивались с негативным воздействием со стороны руководителей или сотрудников правоохранительного органа, лично заинтересованных в исходе дела. При работе в составе СОГ они сталкивались с подобным воздействием несколько реже - на это указали 47,6% опрошенных следователей и 30,1% оперативных работников (См.: Приложение 2, таблицы 65, 66). Это естественно, поскольку воздействовать на одного человека гораздо легче, чем на целую группу.

Выбор субъектом способа противодействия обусловлен многочисленными объективными и субъективными факторами. Опыт, навыки лиц, характер совершенного заинтересованными субъектами преступления влияет на выбор ими способа противодействия. Определенное влияние на способы противодействия оказывает и тактика лиц, ведущих расследование1. Поэтому, необходимо вести расследование таким образом, чтобы у субъекта оставалось как можно меньше возможностей по воздействию на следы преступления и на участников СОГ.

Как справедливо отмечает В.П. Карагодин, «… преодоление противодействия - это деятельность по его распознаванию, пресечению, нейтрализа-ции»~.

Распознавание состоит в действиях по обнаружению признаков противодействия до полного выявления его содержания.

1 Лившиц Л.В. Указ. соч. С.24-25.

” Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении про- тиводействия предварительному расследованию: Дисс. … д-ра юрид. наук. - Екатеринбург, 1992. С. 138.

139

Пресечение понимается им как деятельность органов расследования, направленная на то, чтобы прекратить осуществляемое противодействие. Если же пресечь преступление невозможно, то принимаются меры по нейтрализации, то есть блокирование попыток субъектов противодействия1.

В процессе расследования между участниками СОГ и противодействующими установлению истины лицами возникает конфликт, под которым понимают столкновение противоположно направленных и несовместимых друг с другом тенденций в сознании отдельных индивидов, в межличностных отношениях индивидов или групп людей, связанное с острыми эмоциональными переживаниями’. Вопросам преодоления конфликтных ситуаций на предварительном следствии в юридической литературе уделялось значительное внимание .

Представляется спорным имеющееся в литературе утверждение о том, что длительные конфликты, борьба могут возникнуть только в практике отдельных малоквалифицированных следователей, не владеющих тактикой преодоления противодействия следствию . На практике нередки ситуации, когда длительное противодействие расследованию преступлений опытными сотрудниками создают, например, заинтересованные в исходе дела вышестоящие руководители, которые стремятся его «замять». Причем такое противодействие осуществляется как в виде сокрытия информации о преступлении, так и в виде создания помех расследованию.

1 Карагодин В.Н. Указ. соч. С. 139.

2 Краткий психологический словарь. / Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. - М., 1985. С. 152-153.

3 См., напр.: Олейник А.Н. Психологические средства деятельности следова теля в ситуациях конфликтов на предварительном следствии. Дисс. … канд. юрид. наук. М., 1993. - 195 с.

’’ Еникеев М.И., Черных Э.А. Психология следователя. Практикум по юриди- ческой психологии. Учебное пособие. - М.: Институт международного права и экономики, 1994. С.23.

140

Сокрытие преступления - это деятельность или бездействие, препятствующие установлению объективной истины о преступлении путем умышленного или неумышленного воздействия на информацию о преступном событии или ее носителя. Под созданием помех понимается действия или бездействие, направленные на воспрепятствование или препятствующие нормальному ходу расследования и решению стоящих перед ним задач ‘.

Единого для всех преступлений механизма преодоления противодействия расследованию следственно-оперативной группой нет. Это обусловлено тем, что субъектами применяются различные способы воспрепятствования установлению истины по уголовным делам. Поэтому на практике преодоление противодействия происходит с учетом сложившейся следственной ситуации, имеющихся в распоряжении группы сил и средств и возможности их комбинирования.

По нашему мнению, общая схема процесса предвидения (прогнозирования) и преодоления противодействия расследованию условно складывается из четырех этапов:

1) отслеживание сотрудниками группы следственной ситуации с целью обнаружения признаков подготавливаемого, осуществляемого или уже имевшего место противодействия; 2) 3) анализ сотрудниками группы выявленной ситуации противодействия; 4) 5) разработка и принятие адекватных мер; 6) 7) проверка эффективности принятых мер. 8) В процессе раскрытия и расследования преступления сотрудники СОГ внимательно наблюдают за изменением следственной ситуации с целью вы- явления признаков сокрытия и (или) создания помех расследованию. С этой

Лившиц Л.В. Проблемы преодоления противодействия расследованию пре- ступлений несовершеннолетних. Монография. - Уфа, 2001. С.12-13.

141

целью любая получаемая информация должна перепроверяться участниками группы с использованием различных источников.

После обнаружения признаков противодействия сотрудник группы обязан незамедлительно поставить в известность об этом руководителя СОГ, который должен принять меры для тщательного выяснения причин, мотивов, характера противодействия. Руководитель группы может довести информацию о мерах, предпринятых другой стороной, до остальных членов группы, когда убедится, что они лично не заинтересованы в исходе дела и не связаны с лицами, осуществляющими противодействие. После этого может производиться коллективное обсуждение с разработкой конкретных мер преодоления противодействия. В их числе, например, можно выделить: а) меры, направленные па преодоление противодействия по этому делу; б) меры, направленные на преодоление противодействия по другим делам, связанным с данным; в) меры, направленные на прогнозирование возможного в дальнейшем противодействия; г) меры, направленные на допущение противодействия по тактическим соображениям с тем, чтобы разоблачить заинтересованных лиц в этом и облегчить тем самым расследование. Особенно это касается случаев, когда члены группы остро нуждаются в информации о субъектах, связанных с лицами, совершившими преступление. В процессе анализа ситуации противодействия руководитель группы использует дополнительно оперативно-розыскные данные.

В процессе планирования члены группы используют имеющиеся сведения о субъектах противодействия, их связях, присущих им способах. Кроме того, прогнозируется возможное поведение субъектов противодействия и предполагаемые результаты.

После проведенного обсуждения следственной ситуации и характера противодействия члены группы переходят к реализации намеченных ими мер. Период реализации намеченных мер, а также их перечень и интенсивность зависят от степени опасности противодействия для расследования.

142

Реализация мер со стороны участников группы зависит и от стадии противодействия. Так, следует иметь в виду: если обнаруживаются признаки подготавливаемого противодействия, то применяются меры его предупреж- дения; если совершаемого - меры пресечения противодействия; если проти- водействие уже имело место - то применяются меры нейтрализации, то есть по устранению его последствий.

В процессе реализации мер преодоления противодействия участники группы учитывают изменение следственной ситуации и контрмеры противодействующих субъектов. Если какие-то запланированные меры уже не подходят, то применяются альтернативные.

При реализации запланированных мер по преодолению противодействия каждый сотрудник должен знать объем порученных ему действий, последовательность их применения и согласованность их с другими действиями участников группы.

Разумеется, меры преодоления противодействия расследованию будут приниматься в случае выявления реального факта противодействия.

В некоторых случаях противодействие может быть специально допущено по тактическим соображениям с целью выявления мотивов, направлений деятельности субъектов, а также для последующей их фиксации (если это возможно) процессуальным путем. При этом «нити расследования» должны находиться в руках руководителя группы.

Проверка эффективности принятых мер проводится как следственным, так и оперативным путем. Сложившаяся следственная ситуация вновь подвергается сотрудниками группы тщательному анализу. В случае, если противодействие заинтересованных лиц не преодолено, то после анализа их позиции принимаются новые меры преодоления противодействия с учетом новых данных, позволяющих достичь намеченной цели.

Проверка и оценка принятых мер преодоления противодействия может быть немедленной или по истечении определенного промежутка времени.

143

Если проведенные меры не дали желаемого результата - пресечения или блокирования действий противодействующих лиц, то после повторного анализа с учетом следственной ситуации должно быть принято решение о применении новых мер или об отказе от их применения.

Главным преимуществом СОГ в плане преодоления противодействия расследованию, по сравнению с единоличным расследованием, является более эффективное с этой точки зрения проведение следственных, розыскных и других действий (например, обыска, допроса, предъявления лица для опознания, проверки алиби подозреваемого (обвиняемого) пепроцессуальным путем и т.д.). Это достигается в результате:

а) использования фактора внезапности при реализации мер преодоле ния противодействия расследованию благодаря более широким возможно стям СОГ;

б) осуществления постоянного оперативного сопровождения процесса расследования, что способствует своевременному выявлению подготавли ваемого или осуществляемого противодействия, более полному выяснению его целей, причин и мотивов;

в) в рамках СОГ, в необходимых случаях, могут приниматься гласные и негласные меры по обеспечению безопасности членов группы, их близких и других участников уголовного судопроизводства.

Таким образом, осведомленность участников СОГ о явлении противодействия, способах его осуществления, будет способствовать принятию ими адекватных мер реагирования и в конечном итоге - решению задач уголовного судопроизводства.

144

3 Л К Л Ю Ч Е II И Е

В ходе проведенных исследований нашла свое подтверждение гипотеза о том, что потенциал, заложенный в гаком перспективном формировании, как следственно-оперативная группа, реализуется на практике не в полной мере. lie все сотрудники правоохранительных органов представляют себе возможности следственно-оперативных групп. Это обусловлено многими причинами, основными из которых являются неоднозначное понимание того, что представляет собой следственно-оперативная группа и недостаток научных рекомендаций о способах повышения эффективности деятельности этих формирований.

По результатам проведенного исследования представляется возможным сформулировать следующие выводы и предложения:

  1. Анализ трудов дореволюционных и современных ученых, архивных и других материалов позволяет сделать вывод о том, что следственно-оперативная группа, как одна из эффективных форм взаимодействия следователя и сотрудников органа дознания прошла длительный путь развития, которое продолжается и поныне.
  2. Следственно-оперативные группы являются наиболее оптимальным и продуктивным организационным объединением в силу сочетания процес- суальных и непроцессуальных форм взаимодействия, использования процес- суальных и непроцессуальных методов расследования.
  3. Следственно-оперативная группа отвечает следующим признакам: а) организованность -то есть она создастся компетентным должностным лицом или органом, имеет свою систему и структуру и при этом ее деятельность ор- ганизуется (направляется) определенным субъектом; б) временный характер деятельности - поскольку СОГ не предусмотрены штатной расстановкой в структуре правоохранительных органов; в) участие представителей различных служб или ведомств; г) приоритет процессуального руководства - руко-

145

водителем СОГ всегда будет являться лицо, ответственное за результаты проведенного расследования и обладающее процессуальными полномочиями.

В связи с этим, сформулировано следующее определение следственно- оперативной группы это временное (внештатное) организационное форми- рование, объединяющее под руководством лица, обладающего процессуаль- ными полномочиями по расследованию преступлений, сотрудников правоох- ранительных органов и специалистов для совместной согласованной дея- тельности по решению задач предварительного расследования.

  1. Расследование дела следственно-оперативной группой имеет ряд существенных преимуществ по сравнению с единоличным расследованием, в основе которых - постоянное и тесное сотрудничество следователя и сотруд- ников органа дознания.
  2. Для полноты представления о видах групп и их особенностях необходимо классифицировать их не по одному, а по различным основаниям: по структуре; по соотношению основных участников; по ведомственной принадлежности; по количеству сотрудников; по функционально-целевому назначению группы (или по цели, по предназначению группы); по уровню ее работы; по времени функционирования.
  3. Деятельность СОГ’ должна базироваться на следующих общих принципах: соблюдение законности; комплексное использование сил, средств и методов; сочетание коллегиальною и единоличного начал в деятельности группы; планомерность; согласованность; динамичность; своевременность создания СОГ; подбор кандидатов в СОГ с учетом их квалификации и психологической совместимости; разумная достаточность при определении численности и периода работы группы; ведущая роль руководителя СОГ; персональная ответственность каждого участника СОГ за порученный участок (направление, эпизод)работы.

146

  1. Различные варианты оформления факта создания следственно - оперативных групп обусловлены многообразием их видов с присущими каждому виду особенностями - целями, задачами и возможностями. Поэтому при решении вопроса об оформлении факта создания группы необходимо исходить из этих особенностей.
  2. Руководителями следственно-оперативных групп могут выступать следователь, начальник следственного подразделения, прокурор, лицо, про- изводящее дознание, начальник органа дознания, то есть те лица, которые приняли уголовное дело к своему производству, поскольку они при этом на- деляются необходимыми процессуальными полномочиями.
  3. При формировании и деятельности следственно-оперативных групп должны учитываться присущие им организационные, психологические и де- онтологические аспекты взаимодействия, влияющие па эффективность работы.
  4. Организационные аспекты показываю! внутреннюю и внешнюю форму взаимодействия в самой СОГ, их субъектов, особенности контактов с ними, цели, формы и продолжительность взаимодействия.

Психологические аспекты взаимодействия в целом состоят из следующих условий: сотрудники в группе должны быть психологически совместимыми; руководитель группы должен обладать качествами лидера; участники СОГ помимо опыта расследования должны обладать навыками общения в группе.

Деонтологические аспекты характеризуют проблемы долга, моральных требований к членам СОГ.

  1. Результаты исследования показали целесообразность внесения до полнений в ст. 129 УПК РСФСР, которые бы четко определили статус и функции следственно-оперативной группы, а также ее руководителя. С этой целью предлагается включить в данную норму следующие положения:

147

«В случае сложности дела или его большого объема предварительное расследование может быть поручено следственно-оперативной группе. В этом случае подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику при разъяснении права на отвод объявляется весь состав группы.

Руководителем следственно-оперативной группы по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, является следователь, начальник следственного подразделения, прокурор. В случаях, преду- смотренных ст. 1 19 УПК РСФСР, а также по делам, по которым производство предварительного следствия необязательно (ст. 120 УПК РСФСР), руководи- телем группы является лицо, производящее дознание, начальник органа доз- нания.

Руководитель следственно-оперативной группы принимает уголовное дело к своему производству и руководит действиями остальных членов группы, несет персональную ответственность за результаты расследования, определяет направления расследования по уголовному делу, знакомится с материалами оперативно-розыскной деятельности, осуществляет другие управленческие функции. Руководитель следственно-оперативной группы вправе использовать при раскрытии и расследовании преступления помощь других сотрудников своего ведомства, а также через надзирающего прокурора помощь со стороны сотрудников других правоохранительных органов».

  1. Для эффективного функционирования межгосударственных СОГ необходим правовой акт, прямо предусматривающий возможность создания таких групп и регламентирующий порядок их формирования и деятельности на территории заинтересованных государств. Для этого, в свою очередь, необходимы анализ и сопоставление нормативных актов, регламентирующих производство предварительного следствия и дознания.

148

В этой связи, представляется возможным заключение специального соглашения между МВД РФ и соответствующими правоохранительными органами зарубежных государств.

149

Список использованной литературы I. Официальные документы и нормативные акты

  1. Конституция Российской Федерации// Российская газета 1993, 25 декабря.
  2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. - М: «ПРОСПЕКТ», 1997. -208 с.
  3. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. - 1995. № 47. Ст. 4472; Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. - 1999. № 7. ст. 878.
  4. Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» // Ве- домости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, № 7. Ст.300; Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 6 июня 1995 г. № 87 - ФЗ. // Собрание законодательства РФ, 1995. - № 24. Ст.2256.; Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в статью 4 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 19 июля 1995 г. № 114 - ФЗ. // Кадастр. -
  5. № 33.
  6. Указ Президента РФ № 567 от 18 апреля 1996г. «О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 17. Ст. 1958.
  7. Указание Генерального прокурора РФ № 59/1 от 29.09.97 г. «О принятии дополнительных неотложных мер но пресечению организованной преступности и проявлении коррупции».
  8. Приказ МВД России от 4 января 1999 г. № 1 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 23 ноября 1998г. № 1422».

150

  1. Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений. - Утв. приказом МВД РФ № 334. - 1996 г.
  2. Приказ МВД России № 231 от 14 июля 1992 г. «Об утверждении Инструкции по организации работы участкового инспектора милиции».
  3. 10.«Положение о совместных следственно-оперативных группах (бригадах) органов прокуратуры, внутренних дел, безопасности и налоговой полиции для пресечения и расследования деятельности организованных преступных групп». Приложение к Приказу Генерального прокурора Российской Федерации от 17 мая 1995 г. № 32, министра внутренних дел Российской Федерации от 12 мая 1995 г. № 199, директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 18 мая 1995 г. № 73 и директора Департамента налоговой полиции Российской Федерации от 22 мая 1995 г. № 278.

1 1.Приказ МВД России № 859 от 30 декабря 1997 г. «О привлечении пен- сионеров к работе в системе МВД России».

12.Приказ Генеральной прокуратуры, МВД, ФСБ, ГТК России от 25.1 1.97 г. № 69/ 777/ 425/ 700 «Об утверждении Инструкции по взаимодействию правоохранительных органов Российской Федерации при расследовании и раскрытии преступлений, связанных с посягательствами на культурные ценности России» // Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации. - М.: Издательство НОРМА, 1999. -632 с.

13.Приказ МВД РФ от 14 сентября 1993 г. № 420 «О мерах по совершенство- ванию организации работы городских, районных органов внутренних дел и линейных органов внутренних дел на транспорте».

14.Приказ МВД РФ № 690 от 26 июня 2000 г. «Об утверждении Положения о порядке организации психологического обеспечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

151

15.Приказ Генерального прокурора РФ № 57 от 21.10.96 г. «Об организаци- онных основах деятельности прокуратур с районным делением».

16.Приказ МВД РФ от 12 августа 1998 г. № 493 «О некоторых мерах по со- вершенствованию деятельности милиции общественной безопасности (местной милиции) по раскрытию и расследованию преступлений».

17.Сборник международных соглашений МВД России /Сост.: к.ю.н. Мос- калькова Т.Н., Слюсарь Н.Б. - М.: Изд. «Спарк», 1996. - 259 с.

И. Монографии и статьи

18.Аверьянова Т.В. Нравственные и психологические начала в деятельности СОГ7/ Информационный бюллетень по материалам Криминалистических чтений Академии управления МВД России. - М, 1999. № 8. С.3-5.

19.Альбиков Р.Ф. Вопросы совершенствования организации деятельности дежурных частей горрайорганов внутренних дел // Проблемы борьбы с преступностью в условиях столичного региона: Сборник научных трудов под общ. ред. Романова Г.А. - М.: ВНИИ МВД России, 1995. С.68-77.

20.Ашитко В.П. Оказание практической помощи органам предварительного следствия начальником следственного управления при осуществлении уголовно-процессуального контроля // Совершенствование правовой основы расследования преступлений органами внутренних дел. - М., 1991. С. 77-83.

21.Бажанов С. Историческая преемственность следственных групп (бригад). //Законность. 1998. № 5. С.41-45.

22.Балашов А.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при рас- следовании преступлений. М.: Юр. лит-ра, 1979. - 1 12 с.

23.Белкин Р.С, Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. - М.: Юр. лит., 1973. - 264 с.

152

24.Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 1: Общая теория криминалистики. -М.: Юристъ, 1997.-408 с.

25.Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 2: Частные криминалистические теории. - М.: Юристъ, 1997. - 464 с.

26.Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. - М.: Юристъ, 1997. -480 с.

27.Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. - М.: Издательство БЕК, 1997.-342 с.

28.Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. - М: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРАМ), 2001. - 240 с.

29.Борико СВ. Совершенствование предварительного следствия как одно из условий формирования социалистическою правового государства // Де- мократизм предварительного расследования. Сборник научных трудов /Под ред. Борико СВ. - Минск: МВШ МВД СССР, 1990. С.3-11.

ЗО.Борейко Л.И., Томилов А.В. Психологическая совместимость как фактор эффективности взаимодействия сотрудников ОВД в процессе служебной деятельности // Актуальные проблемы теории и практики взаимодействия подразделений органов внутренних дел в борьбе с преступностью: Материалы межвуз. науч.- практич. конф. - Челябинск: Челябинский юр. ин-т МВД России, 1998. С. 102-107.

31 .Броун А.П. О некоторых наиболее эффективных методах организации расследования преступлений в отдаленных районах страны (на примере региона Западно-Сибирского нефтегазового комплекса) // Проблемы интенсификации деятельности по расследованию преступлений: Межвуз. сборник научных трудов. - Свердловск: Свердловский юр. ин-т, 1987. С.114-118.

153

32.Бердичевский Ф.Ю. Взаимодействие органов следствия и дознания как организационная система // Сов. государство и право. 1973. № 12. С. 106-110.

33.Быков В.М., Ломовский В.Д. Приостановление производства по уголовному делу. М.: Юр. лит-ра, 1978. - 1 12 с.

34.Вологин СМ. Проблемы организации взаимодействия следователя с представителями органа дознания при расследовании преступлений //Проблемы организаторской работы следователя. Сб-к науч. тр. - Волгоград: BCLII МВД СССР, 1991. С. 14-22.

35.Гаврилов Б.Я. Этапы становления и пути совершенствования деятельности органов предварительного следствия //Юридический консультант, 2000. №10.С.4-14.

Зб.Гаврилов Б.Я. О взаимодействии аппаратов следствия с криминальной милицией и некоторых вопросах «лукавой» статистики // Вестник МВД России. 1997. №3. С.53-61.

37.Гаврилов Б.Я. О работе постоянно-действующей следственно - оперативной группы в УВД г. Коврова Владимирской области // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. 1997. № 1. С.45-46.

38.Гахокидзе Д.В. О совершенствовании организации контроля в деятельности следственно-оперативных групп // Совершенствование организации расследования преступлений следственными аппаратами органов внутренних дел: Груды Академии МВД СССР. - М.: Академия МВД СССР, 1984. С.66-71.

39.Герасимов И.Ф. Понятие и виды взаимодействия участников расследования преступлений // Вопросы взаимодействия следователей и других участников расследования преступлений. / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. - Свердловск: Свердловский юр. ин-т, 1984. С.3-9.

40.Герасуп А. Как процессуально оформить взаимодействие следователя и органа дознания? // Соц. законность 1971. № 12. С.60-63.

154

41.Глазунов М., Митрофанов Б. Первые дела следственных комиссий // Соц. законность. 1982 г. № 2. С.25-27.

42.Голинков Д. Первая Следственная Комиссия //Соц. законность. 1967 г. № 4. С.18-20.

43.Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Судебная этика. - Воронеж, изда- тельство Воронежского ун-та, 1973. - 272 с.

44.Гранат Н.Л. Совершенствование организации расследования преступлений как одна из предпосылок укрепления социалистической законности //Проблемы программирования, организации и информационного обеспечения предварительного следствия: Межвуз. науч. сб./ Башк. ун-т. - Уфа, 1989. С.66-71.

45.Гришин Б.С, Гуковская И.И. О некоторых вопросах расследования уголовных дел органами милиции // Советское государство и право. 1957. № 4. С.32-37.

46.Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. - М.: Юрид. лит., 1981. -192 с.

47.Данилов И.П. Действует следственно-оперативная группа // Проблемы предварительного следствия: Сб. науч. тр. - Волгоград, ВСШ МВД СССР, 1976.С.125-131.

48.Данилюк С.А Организация работы по раскрытию преступлений нуждается в перестройке // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сб. науч. тр. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1988. С.3-11.

49.Дербенев А.П. Роль указаний следователя МВД в исполнении его поручений органом дознания. -Уголовный процесс и криминалистика. Сб. науч. трудов. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1983. С.49-55.

50.Еркенов СЕ. Расследование преступлений, совершаемых транснацио- нальными преступными сообществами. - А л маты: ТОО «Баспа», 1998. -192 с.

155

51.Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. Криминали- стические аспекты. Ростов н/Д: Издательство Ростовского университета, 1989- 152 с.

52.Зорин Г.А. Криминалистическая методология. - Мн.: Амалфея, 2000. -608 с. (Фундаментальная криминалистика XXI века).

53.Зорин Г.А., Танкевич О.В. Стратегия борьбы с транснациональной пре- ступностью. - Гродно: Изд. Гродненского филиала «Ыегос. ин-та совр-х знаний», 1997.- 104 с.

54.Жогин Н. История развигия и совершенствования предварительного след- ствия в СССР // Соц. законноетъ. 1967г. № 1. С.З-1 1.

55.3инатуллин 3.3. Роль следователя в осуществлении реституции по уголовным делам // Предварительное следствие в условиях правой реформы: Сб. науч. тр. / Редкол.: Шадрин B.C. (отв. ред.) и др. - Волгоград, BCIII МВД СССР, 1991. С.113-117.

56.Зыков И., Аверкиев И., Иванов М. О дознании и предварительном следствии // Соц. законность. 1957. N” 9. С. 1 0-14.

57.Иванов СИ. Организационные проблемы расследования групповых вымо- гательств //Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации: Материалы науч.-практ. конф. (29- 30 октября 1996 г., г. Руза) - М.: ЮИ МВД России, 1997. С.65-67.

58.Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и про- филактики преступлений несовершеннолетних. - Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1991. - 288 с.

59.Каневский Л.Л. Проблемы совершенствования методов и средств борьбы с организованной преступностью // Проблемы использования передового опыта работы органов внутренних дел в первоначальной подготовке, (материалы научно-практической конференции 2 декабря 1997 г., г.Уфа). Учебный центр МВД РБ, Уфа, I99X. С.27-32.

156

60.KOJIOI ривов В.П. Этика следователя// Милицейская этика и проблемы нравственного воспитания сотрудников органов внутренних дел: Межвуз. сб. научных трудов. - Киев: КВШ МВД Украины, 1991. С. 1 19-133.

61.Коновалов Е.Ф. Следственно-оперативная группа как форма взаимодействия при раскрытии преступлений и розыске скрывшихся преступников // Вопросы взаимодействия следователей и других участников расследования преступлений. - Свердловск: Свердловский юр. ин-т. 1984. С.44-50.

62.Координация действий по борьбе с преступностью /Ю. Чайка. Масштабная коррупция стала одной из наиболее деструктивных сил Российского государства //Российская юстиция. 1999. № 5. С.36-39.

бЗ.Корнева Л.С. Уголовно-правовые вопросы умышленного уклонения от уплаты налогов (по зарубежному законодательству) // Проблемы предва- рительного следствия и дознания: Сб. науч. трудов. - М.: ВНИИ МВД РФ, 1993. С.35-39.

64.Кравец Г., Иоффе М., Герасун Л. Организация взаимодействия следователей и органов дознания в расследовании преступлений //Соц. законность 1963. №6. С.51-53.

65.Кудинов Л.Д. Процессуальный подход к определению места следственного аппарата в структуре органов государства //Предварительное следствие в условиях правовой реформы. Сб. науч. тр. / Редкол.: Шадрин B.C. (отв. ред.) и др. - Волгоград, 1991. С.22-3 1.

66.Кузьмин А. Информационное обеспечение расследования преступлений // Законность, № 6, 1999. С.43-45.

67.Кулагин Н.И., Замылии Е.И., Тюменцев A.M. Отдельные вопросы взаимо- дейсм’.ия органов расследования со средствами массовой информации и общественностью // Актуальные проблемы теории и практики взаимодействия подразделений органов внутренних дел в борьбе с преступностью:

157

Материалы межвуз. науч.-практич. копф. - Челябинск: Челябинский юр. ин-т МВД России, 1998. С.94-97.

68.Кур B.C. Этика работника уголовного розыска // Милицейская этика и проблемы нравственного воспитания сотрудников органов внутренних дел: Межвуз. сб. научных трудов. /Отв. редактор М.М. Ибрагимов. - Киев: КВШ МВД Украины, 1991. С. 133-137.

69.Ларин А. Процессуальные вопросы соотношения следствия и оперативно- розыскной деятельности органов дознания // Соц. законность. 1964. № 7. С. 14- 15.

70.Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. - М.: Юр. лит., 1970. - 224 с.

71.Лекарь А.Г., Безруких Р.К. Организационно-тактические основы раскрытия преступлений. - М.: Юр. лит., 1977. - 120 с.

72.Лившиц Л.В. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений несовершеннолетних. - Уфа: «Восточный университет», 2001.- 128 с.

73.Маручек А.А. Из истории взаимодействия органов советской милиции с иными правоохранительными органами в деятельности по предварительному расследованию преступлений (1917-1936 г.г.) // Исторический опыт и современность. Труды Академии МВД СССР. М., 1990. С.50-54.

74.Михайлов В.А. Организация раскрытия и расследования преступлений. //Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. проф. Т.В. Аверьяновой и проф. Р.С. Белкина. - М., 1997. С.4-49.

75.Николайчук И.А. Сокрытие преступлений как форма противодействия расследованию. -М., 2000. - 233 с.

76.Основы борьбы с организованной преступностью. Монография / Под ред. B.C. Овчинского, В.Е. Эминова, 11.11 Яблокова. - М.: «Иифра - М», 1996. 400 с.

158

77.Орлов Г.С. Значение взанмодейсгвия следователей и органов дознания при расследовании должностных и хозяйственных преступлений // Следственная практика. Вып. 142. - М.: Юр. литература, 1984. С. 1 14-118.

  1. Пастухов М.И. Основные направления реформы уголовно-процессуального законодательства // Демократизм предварительного расследования. Сборник научных трудов. / Под ред. Борико СВ. - Минск: МВШ МВД СССР, 1990. С. 11- 16.

79.Перлов И.Д., Рагинский М.Ю, Назревшие вопросы дознания и предва- рительного следствия // Сов. государство и право. 1957. № 4. С.115-121.

80.Попов И.А. Некоторые вопросы совершенствования организации пред- варительного следствия в органах внутренних дел // Совершенствование правовой основы расследования преступлений органами внутренних дел. Сб. науч. тр. М, 1991. С.63-69.

81.Порубов Н.И. К вопросу о месте следственного аппарата в связи с пере- стройкой системы правоохранительных органов // Проблемы программирования, организации и информационного обеспечения предварительного следствия: Межвуз. науч. сб. / Башк. ун-т. - Уфа, 1989. С.83-88.

82.Психолог в органах внутренних дел. Интервью с заместителем начальника Управления по работе с личным составом ГУ К И KXI МВД России, доктором психологических наук Марьиным М.И. // Персонал № 1, 2000. - С.34-40.

83.Рагинский М. Советское предварительное следствие // Соц. законность 1957. № 10. С.26-33.

84.Родионов К. Интерпол в фас и профиль // Российская юстиция, 1996. № 1. С.49-51.

85.Рощин Л. Организационные вопросы расследования преступлений группой следователей // Соц. законность. 1965. № 2. С.43-44.

86.Синеокий О.В. Виды следственных и следственно-оперативных групп: сравнительный анализ // Государство и право. 1997. № 1. С. 60-67.

159

87.Савкин А.В. Взаимодействие следователя и оперативных служб при воз- буждении уголовных дел о преступлениях в сфере экономики // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сб. науч. тр. - М.: ВНИИ МВД РФ, 1992. С.70-77.

88.Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства В 2 т. Т. 1. - СПб.: Изд. «ЛЛЬФЛ», 1996. - 552 с.

89.Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства В 2 т. Т.2. - СПб.: Изд. «АЛЬФА», 1996. - 606 с.

90.От Уфимского губернского отдела юстиции всем губернским, городским, волостным и сельским учреждениям к сведению и руководству Наказ № 4 “О следственных Комиссиях” от 3 марта 1919 г. // Центральный государственный исторический архив Республики Башкортостан (ЦГИА РВ), ф. № Р-327, он. 1, ед. хр. 9, лист 1 8.

91 .Инструкция «Об организации и действии местных народных судов» от 23 июля 1918 г.// ЦГИА РБ, ф. № Р-323, on. № 1, ед. хр-я № 1, лист 25.

92.Положение о народном суде РСФСР от 30 ноября 1918 г. // ЦГИА РБ, ф. № Р- 323, он. № 1, ед. хр-я № 1, лист 32; СУ, 1918 г., № 85, ст. 889.

93.Инструкция следственной комиссии при Уфимском губернском трибунале и губернском Совете народных судей // ЦГИА РБ, ф. № Р-327, оп. № 1, ед. хр-я № 5, лист 13.

94.Отчет НКЮ VIH-му Всероссийскому съезду Советов от 20 декабря 1920г. // ЦГИА РБ, ф. № Р-327, оп. № 1, ед. хр-я № 36, лист 37.

95.Выписка из протокола заседания членов Коллегии Уфимского губернского отдела юстиции от 29 августа 1920 г. № 14 // ЦГИА РБ, ф. № Р-327, оп. № 1, ед. хр-я № 94, лист 46.

96.Ходатайство Уфимского Губернского Революционного Трибунала № 655 об увеличении числа сотрудников следственной комиссии // ЦГИА РБ, ф. № Р-327, оп. № 1, ед. хр-я № 5, лист 26.

160

97.Список сотрудников Следственной комиссии при Уфимском губернском революционном трибунале // ЦГИА РБ, ф. № Р-327, оп. № 2, ед. хр-я № 9, лист 38.

  1. Декрет В ЦИК РСФСР «О суде № 2», от 15 февраля 1918г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства, 1918 г. №26. ст. 420.

99.Инструкция «Об организации Рабоче-Крестьянской милиции», утвержденное совместное постановлением Народных Комиссаров по внутренним делам и юстиции // СУ, 1918 г. № 75. Ст. 813.

  1. Положение о рабоче-крестьянской милиции от 16 сентября 1920 г. // СУ, 1920 г., №79, ст. 371.
  2. Декрет ВЦИК и Совета Труда и Обороны от 9 декабря 1921 г. «Об охране складов, пакгаузов и кладовых, а равно сооружений па железнодорожных и водных путях сообщения» // СУ, 1921 г., № 79, ст. 683.
  3. III. Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации, авторефераты

  4. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С, Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Крими- налистика. Учебник для вузов. Под ред. Заслуженного деятеля науки РФ, профессора Р.С. Белкина. М.: Изд. Норма-Инфра ? М, 1999. - 990 с.
  5. Андреев И.Д., Михайлов В.И., Фаттахов С.Г. Управление в органах внутренних дел (основные термины, схемы). Уч. пособие. - Уфа: УЮИ МВД РФ, 1997.-100 с.
  6. Баев А.А., Григорьев В.И. Организация и тактика первоначальных дей- ствий следственных групп при проведении специальной операции по ос- вобождению заложников из летательною аппарата. Уч. пособие. М.: МЦ при ГУ К МВД России, 1997. - 32 с.

161

  1. Бажанов СВ. Групповой метод расследования как способ повышения эффективности предварительного следствия: Дисс. … канд. юрид. наук. -М.,
  2. -230 с.
  3. Бажанов СВ. Групповой метод расследования как способ повышения эффективности предварительною следствия. Авторсф. дисс. … канд. юрид. наук. - М., 1990. - 24 с.
  4. Бандура О.А., Лукашевич В.Г. Криминалистическая версия: гносеоло- гический, логический и психологический аспекты: Уч. пособие. - Киев: КВШ МВД СССР им. Ф.Э. Дзержинского, 1991. - 80 с.
  5. Батищев В.И. Расследование неоднократных преступлений отдельных лиц и постоянных групп: (процессуальные и криминалистические основы). Дисс. … д-ра юрид. наук. - Воронеж, 1994. - 365 с.
  6. Бекишев Д.К. Взаимодействие органов дознания и следствия в странах СНГ при расследовании преступлений: Дисс… канд. юрид. наук. - М., 1996. - 148 с.
  7. 1 10. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики: Уч. пособие. - Волгоград, ВСШ МВД РФ, 1993. - 200 с.

  8. Борико СВ., Дергай Б.И., Митрохин Н.П. Обеспечение законности при производстве дознания. Уч. пособие. - Мн.: МВШ МВД СССР, 1990. - 90 с.
  9. Брылев В.И. Взаимодействие следователя и органов дознания при рас- следовании и предупреждении преступлений, связанных с наркотизмом: Дисс. … канд. юрид. наук. - Свердловск, 1991. - 212 с.
  10. Викторов Б.А. Общие условия предварительного расследования в Со- ветском уголовном процессе: Уч. пособие. - М.: ВШ МВД СССР, 1971. -59 с.
  11. 1 14. Викторский СИ. Русский уголовный процесс. - Уч. пособие. - М.: Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1997. - 448 с.

162

  1. Власов Л.А. Полномочия следователя в Советском уголовном процессе: Дисс. … канд. юрид. наук. - М., 1979. - 188 с.
  2. Гаврилов Б.Я. Реализация органами предварительного следствия правовых норм о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина: Дисс. … канд. юрид. наук. - М., 2001. - 333 с.
  3. 1 17. Галузинский В.М. Общие основы педагогики и психологии в обучении и воспитании сотрудников органов внутренних дел. Курс лекций. НИ и РИО, Киевская высшая школа МВД СССР. - Киев, 1975. - 60 с.

1 18. Га па нови ч Н.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений. Уч. пособие. -Мн.:Изд. БГУ, 1983.-104 с.

  1. Гахокидзе Д.В., Меглицкпй Г.11. Организация работы следственно- оперативных групп при расследовании хищений государственного и об- щественного имущества: Лекция. - М.: ВЮЗШ МВД РСФСР, 1991. - 28 с.
  2. Герасимов И.Ф. Взаимодействие органов предварительного следствия и дознания при расследовании особо опасных преступлений: Дисс. … канд. юрид. наук. - Свердловск, 1966. - 361 с.
  3. Герасун А.А. Бригадный метод расследования в советском уголовном процессе: Дисс. … канд. юрид. паук. - М., 1968. - 290 с.
  4. Григорьев В.Н. Организация следственной работы в условиях чрезвы- чайного положения. Уч. пособие - Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1991. -180 с.
  5. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: Т.4. - М.: Рус. яз., 1980.-683 с.
  6. Данов П.М. Организационные и криминалистические проблемы рас- следования по «горячим следам»: Дисс. … канд. юрид. наук. - М., 1982. -160 с.

163

  1. Дербенев А.П. Взаимодействие следователя и органа дознания при рас- следовании преступлений: Уч. пособие. - М.: МФЮЗО Академии МВД СССР, 1983.-72 с.
  2. Диденко В.И. Использование следователем фактических данных, полу- ченных в результате применения в оперативно-розыскной деятельности аудио- и видеозаписи, фото- и киносъемки. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. -М, 1996.- 26 с.
  3. Дубинский А.Я., Шостак К).И. Организация и деятельность следственно- оперативной группы. Уч. пособие. - Киев: ПИ и РИО Киевской высшей школы МВД СССР им. Ф.Э. Дзержинского, 1981. - 48 с.
  4. Вникеев М.И., Черных Э.А. Психология следователя. Практикум по юридической психологии. Учебное пособие. - М.: Институт международного права и экономики, 1994. - 158 с.
  5. Зайверт J1. Ваше время - в Ваших руках: (Советы руководителям, как эффективно использовать рабочее время): Пер. с нем. - М.: Экономика, 1991.- 232 С.
  6. Замылин Е.И. Тактико-психологические основы допроса в конфликтной ситуации. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - Волгоград, 1996. - 24 с.
  7. Зуев Е.М. Непроцессуальная помощь сотрудника криминалистического подразделения следователю. - М., ВНИИ МВД СССР, 1975.- 41 с.
  8. Иваницкий А.Т. Психология и педагогика высшей школы. Курс лекций для адъюнктов юридической специализации. ч.1. Санкт-Петербургская высшая школа МВД России. Санкт-Петербург, 1996. - 130 с.
  9. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. - М.: Юристъ,
    • 608 с.
  10. Краткий психологический словарь / Сост. Л.А. Карпенко; Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. - М.: Политиздат, 1985. -431 с.

164

  1. Коломацкий В.Г. Курс криминалистики: (Дидактика и методика): Учебник /Академия МВД СССР. - М., 1991. - 353 с.
  2. Коломацкий В.Г. Курс криминалистики: (Дидактика и методика): Ав- тореф. дисс. … д-ра юрид. наук. - М, 1992. - 30 с.
  3. Кокурин Г.А. Криминалистические и организационные основы дея- тельности следственно-оперативных групп по раскрытию и расследованию преступлений: Дисс… канд. юрид. наук. - Свердловск, 1991. -222 с.
  4. Кравченко В.Г. Оптимизация деятельности следователей на основе достижений I ЮТ и передовой следственной практики (организационный и криминалистический аспекты). Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. — Волгоград, 1992 г. - 23 с,
  5. Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики: Учебник/ Под. ред. проф. В.Д. Грабовского, доц. А.Ф. Лубипа. - П. Новгород, 1995.-400 с.
  6. Кукушин В.М. Твоя профессиональная этика./ Глав. ред. А.Г. Горлов. -М.: МП «Кодекс», Объединенная редакция МВД РФ, 1994. - 64 с. (Б-ка работника милиции).
  7. Ларин A.M. Проблемы расследования в советском уголовном процессе: Дисс. … д-ра юрид. наук. - М., 1970. — 813 с.
  8. Лившиц Л.В. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений несовершеннолетних. Дисс. … канд. юрид. наук. - Уфа, 1998.-224 с.
  9. Ломов B.C. Создание органов предварительного следствия Советского государства: Уч. пособие. - Волгоград, 1978.
  10. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. Уч. пособие. - М.: НИ и РИО Высшей школы МВД СССР, 1969. - 180 с.
  11. Марков А.Я., Баяхчев В.Г., Галяшина Г.И., Улейчик В.В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности на предварительном

165

следствии и дознании. Уч. пособие (изд. второе). /Под ред. А.Я. Маркова. - М.: МЦ при ГУ К и КП МВД РФ, 1998. - 52 с.

  1. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. - М.: «Дело», 1992. - 702 с.
  2. Миронов Ю.И. Системный подход в организации раскрытия преступлений. Автореф. днсс. … канд. юрпд. наук. - Волгоград, 1996. - 22 с.
  3. Михеев В.И. Социально-психологические аспекты управления. Стиль и метод работы руководителя. - М.: «Молодая гвардия», 1975. - 368 с.
  4. Мулукаев Р.С, Хоботов А.П., Суслов В.М. Становление и развитие ап- паратов уголовного розыска в России (1917 - 1934 г.г.). Учебное пособие. Под ред. профессора И.А. Климова. - М.: 10И МВД РФ. 1994. - 108 с.
  5. Мулукаев Р.С, Суслов В.М. Функция советской милиции по преду- преждению преступлений (1917-1934 v.i). Уч. пособие.- М.: Академия МВД СССР. 1991. 96 с.
  6. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Коллектив авторов /Под ред. В.В. Лазарева. - М.: Издательство «Спарк», 1997.- 599 с.
  7. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Изд. 2-е, перераб. и дон. - М.: Издательство «Спарк», 1997. -788 с.
  8. Некрасов В.Ф., Борисов А.В., Детков М.Г. и др. Органы и войска МВД России. Краткий исторический очерк. - М.: Объединенная редакция МВД России, 1996.-463 с.
  9. Ожегов СИ. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / Под ред. докт.
  10. филол. наук, проф. 11.10. Шведовой. 14-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., -

1982.- 816 с.

  1. Ожегов СИ. и Шведова НЛО. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений/ Российская академия наук. Ин-

166

ститут русского языка им. В.В. Виноградова. - 4-е изд., дополненное. - М: Азбуковник, 1999. - 944 с.

  1. Ооржак А.С. Взаимодействие следователей прокуратуры с работниками органов дознания при расследовании умышленных убийств. (Уголов.- процессуал. и криминалист, исслед. по материалам Тувин. АССР). Дисс. … канд. юрид. наук. - Казань, 1989. – 214 с.
  2. Олейник А.Н. Психологические средства деятельности следователя в ситуациях конфликтов на предварительном следствии. Дисс. … канд. юрид. наук. М., 1993. - 195 с.
  3. Организация работы дежурных частей органов внутренних дел. Часть 1. Уч. пособие. / Под ред. В.Д. Малкова, B.C. Довгого. - М: Академия МВД СССР, 1989 г.- 181 с.
  4. Основы управления в органах внутренних дел. Уч. пособие. /Под ред. Коренева А.П. - М, МВШМ МВД СССР, 1988. - 274 с.
  5. Панов В.П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями: Уч. пособие. М.: Юрист, 1993. - 160 с.
  6. Петелин Б.Я. Следственно-оперативные группы (Вопросы организации и деятельность). Уч. пособие. М., 1986. -43 с.
  7. Полстовалов О.В. Совершенствование тактических приемов кримина- листики на основе современных достижений психологической науки: Дисс. … канд. юрид. наук. - Уфа, 2000. - 256 с.
  8. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебник / Под ред. А.А. Чувилева. - М: Юристъ, 1999. - 400 с.
  9. Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов: Уч. пособие / Под ред. Г.В. Дубова и А.В. Опалева. Изд. 2-е, испр. и дополи. - М: «Щит - М», 1998. - 424 с.
  10. Рогожин В.А. Взаимодействие следователя с органами дознания при расследовании преступлений несовершеннолетних: Уч. пособие. - Киев: ] III ii РИ() K1J1II МВД СССР им. <!>.’). Дзержинского, 1985. 84 с.

167

  1. Романов В.В. Юридическая психология: Учебник. - М.: Юристъ, 1998. -488 с.
  2. Руденский Е.В. Социальная психология: Курс лекций. - М.: ИПФРА -М; Новосибирск, ЫГАЭиУ, 1998. - 224 с.
  3. Сокол B.IO. Тактико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: (Методологические и организационные аспекты). Дисс. … канд. юрид. наук. - IY1., 1998. - 188 с.
  4. Слинько СВ. Сущность, формы и правовые основы взаимодействия следователя с органом дознания: Дпсс. … канд. юрид. наук. - Харьков, 1991.-234 с.
  5. Словарь синонимов. Справочное пособие. Академия наук СССР. Институт русского языка. - Л.: Изд. Наука, 1976. - 648 с.
  6. Современный словарь иностранных слов: /Изд-во «Рус. яз.». - Ок. 20 000 слов. - М.: Рус. яз., 1993. - 740 с.
  7. Словарь иностранных слов. - 18-е изд., сгер. - М.: Рус. яз., 1989. - 624 с.
  8. Тарасов А.А. Процессуальные и тактико-психологические проблемы расследования преступлений группой следователей: Дисс. … канд. юрид. наук. - Куйбышев, 1990. - 207 с.
  9. Татьяпипа Л.Г. Предварительное расследование уголовных дел о груп- повых многоэпизодных преступлениях несовершеннолетних: Дисс. … канд. юрид. наук. - Ижевск, 1998. - 214 с.
  10. Цветков СИ. Криминалистическая теория тактических решений: Дисс. … д- ра юрид. наук. - М, 1991. - 363 с.
  11. Чистова Л.Е. Организационное и технико-криминалистическое обеспе- чение осмотра места происшествия: Дпсс. … канд. юрид. наук. - М., 1991. -216 с.
  12. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. Учебное пособие. - М.: Право и закон, 1997. - 320 с.

*

*

168

  1. Фатху тдино в Р.А. Разра ботка управ ленче ского решен ия: Учебн ик для вузов.
    • 2-е изд., доп. М.: ЗЛО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998. -

272 с.

169

Приложение № 1.

проект

Типовое соглашение’

о сотрудничестве между МВД РФ и МВД при раскры тии и расследовании преступлений следственно-оперативными группами

Министерство внутренних дел Российском Федерации и Министерство

внутренних дел (компетентное ведомство) (далее именуемые

Сторонами) достигли договоренности о нижеследующем:

Статья 1.

В пределах своей компетенции строить сотрудничество Сторон настоящего Соглашения на принципах равенства, взаимного уважения, с соблюдением законодательства и международных обязательств своих государств.

Статья 2.

По просьбе одной из Сторон, а также при взаимной заинтересованности, выраженных в запросах, Стороны в пределах своих полномочий обязуются взаимодействовать и оказывать друг другу содействие:

  • в подготовке, создании и техническом обеспечении совместных следственно- оперативных групп;

При этом использован типовой проект Соглашения о сотрудничестве между министерством внутренних дел Российской Федерации и министерством внутренних дел (компетентным ведомством) иностранного государства. См.: Постановление Правительства РФ № 653 от 29 июня 1995 г. «О заключении соглашений о сотрудничестве между Министерством внутренних дел Рос- сийской Федерации и компетентными ведомствами иностранных государств» // Российская газета. 1995. 18 июля; Сборник международных соглашений МВД России / Сост.: кло.н. Москалькова Т.П., Cinocapi, II.В. - М.: Изд-во “Сиарк”, 1996. С.С.29-34, 37-41.

170

  • в обеспечении деятельности следственно-оперативных групп по раскрытию и расследованию преступлений, совершенных на территории стран - участников настоящего Соглашения;
  • в обеспечении участников следственно-оперативных групп необходимой информацией.
  • Статья 3.

Следственно-оперативная группа может включать в себя сотрудников министерства внутренних дел обеих Сторон или состоять из представителей запрашивающей Стороны.

Расследование силами совместных следственно-оперативных групп осуществляется по законодательству того государства, на территории которого было совершено данное преступление. В случае противоречия законодательства обоих государств применяется законодательство того государства, в суде которого будет рассматриваться уголовное дело.

Статья 4.

Основанием для сотрудничества в рамках настоящего Соглашения является письменный запрос заинтересованной Стороны об оказании содействия.

В запросе должна содержаться следующая информация:

  • наименование органа, запрашивающего содействие, и запрашиваемого ор- гана;
  • описание существа дела;
  • указание цели запроса;
  • описание содержания запрашиваемого содействия.
  • Статья 5.

В оказании содействия в рамках настоящего Соглашения может быть отказано полностью или частично, если запрашиваемая Сторона полагает, что данное расследование может нанести ущерб суверенитету, безопасности,

171

общественному порядку или другим существенным интересам ее государства.

Статья 6.

Надзор за расследованием производится органами прокуратуры заинте- ресованных государств.

Статья 7.

Координация действий членов следственно-оперативных групп осуществляется лицами, уполномоченными на то Сторонами.

Статья 8.

Работники органов прокуратуры обоих государств вправе присутствовать при производстве расследования, производимого сотрудниками группы.

Статья 9.

Расходы, связанные с деятельностью следственно-оперативных групп и оказанием им помощи, несут в равной степени договаривающиеся Стороны, если в каждом конкретном случае не будет использован иной порядок.

Статья 10.

Стороны обмениваются новыми методическими разработками в области борьбы с преступностью, совершенствования деятельности следственно-оперативных групп.

Статья 1 1.

В деятельности совместных следственно-оперативных групп исполь зуются русский и языки. Используется также помощь перево дчика. Судопроизводство ведется на языке того государства, на территории которого уголовное дело будет рассматриваться в суде. В случае, если мате риалы уголовного дела будут рассматриваться в суде и другого государства, они переводятся письменно на язык этого государства.

Статья 12.

Выдача лиц, совершивших преступления на территории, подведомственной одной из Сторон, и находящихся на территории другой, допускается

172

только в соответствии с законодательством этих государств и межгосударст- венными соглашениями.

Статья 13.

В случае возникновения разногласий в толковании или применении какого-либо положения настоящего Соглашения они разрешаются в духе взаимопонимания и взаимного уважения путем консультаций и переговоров.

Статья 14.

Соглашение вступает в силу с момента его подписания и объявляется приказами Министров внутренних дел.

Статья I 5.

Настоящее Соглашение заключается на срок пять лет. Срок действия Соглашения считается продолженным на тот же период, если ни одна из Сторон не менее чем за месяц до истечения срока письменно не уведомила другую об окончании действия Соглашения.

С письменного согласия Сторон в настоящее Соглашение могут вноситься изменения и дополнения.

Совершено « » _____ 200 г. в двух экземплярах, каждый на

русском и языках, причем оба текста имеют одинаковую силу.

За Министерство внутренних За Министерство внутренних

дел Российской Федерации дел (компетентное ведомство)

173

Приложение 2

Таблица 1.

Ваш стаж работы:

Варианты ответов

Следователи Оперработники

Всего % Всего %

14,6 29,2 до 1 года

9 6

23,3 19 38

до 3 лет

35

до 5 лет

38 25,3 32 24,6 от 6 до 10 лет

45 30 21 16,2 от 11 до 15 лет

12 8 10 7,7 от 16 до 20 лет

4 2,7 4,7 9 1 6,9 0,8 свыше 20 лег

7

Всего опрошено

150

130

Таблица 2.

Место Вашей работы:

Варианты ответов Следователи Оперраб< этники

Всего 0/ /0 Всего % РУВД (РОВД, ГОВД) 84 56 93 71,5 УВД города 34 то 7 27 20,8 МВД (УВ/0 субъекта РФ 12 8 10 7,7 прокуратура района 0 0 - - прокуратура города 0 0 - - прокуратура субъекта РФ 20 13,3 - - Всего опрошено 150

130

Таблица 3.

Как скоро Вас стали привлекать к работе в составе следственно- оперативной группы? Варианты ответов Следователи Оперработники

Всего % Всего 104 16 ~ %

80

12,3 в первый год работы 11осле года работы 96

28"	 64,4 18,8

После 3-х лет 24 16,1 9 6,9 После 5-ти лет 1 0,7 1 0,8 Всего опрошено 149

130

174

Таблица 4.

Следователи

Приходилось ли Вам руководить СОГ’?

Всего

Варианты ответов

да

37

8,!

12

91,9

нет

149

Всего опрошено

Оперработники

%

Всего

15

112

88,2

127

Таблица 5.

Как скоро Вам стали iюручать руководство СОГ7

Варианты ответов Следовате

Всего

в первый год работы 67 —1 44

после года работы

после 3-х лет 25

после 5-ти лет 3

Всего 1 39

ш Оперработники % Всего % 48,2

0 _| 0 31,6 4 26,7 18 6 40 2 2 5 33,3

15

Таблица 6.

Как Вы относитесь к СОГ, формируемым из сотрудников различных ведомств? Варианты ответов Следователи Оперработники

Всего % Всего % положительно 124 82,7 104 80 отрицательно 18

8 12 21 16,2 затрудняюсь ответить, т.к. участия в таких СОГ не принимал

5,3 5 3,8 Всего 150

130

1

Таблица 7.

Какие Вы видите положительные сто эоны работы СОГ?

Варианты ответов Следователи Оперработники

Всего % 36,3 Всего % сотрудники групп передают свой опыт друг другу, поэтому каждый член СОГ повышает квалификацию 45

44 42,3 сотрудники используют силы и средства, а также учеты своих ведомств 36 29 51 49 сокращаются сроки выполнения от- дельных поручений и указаний следова- теля, поскольку такую группу берут под особый контроль 50 40,3 23 22,1 после работы в таких СОГ сотрудники в дальнейшем могут взаимодействовать между собой в случаях, когда межве- домственное взаимодействие на офици- альном уровне малоэффективно 50

52

39 37,5 в таких группах более эффективно пре- одолевается противодействие расследо- ванию, нежели при единоличном рас- следовании

42 39 37,5 Всего 124

104

176

^аблица 8.

Какие отрицательные стороны в деятельности СОГЕ 5ы видите ? Варианты ответов Следователи Оперработники

Всего 16 % Всего % из-за ведомственных различий сотруд- ников, входящих в СОГ, страдает коор- динация деятельности

88,9 8 38,1 в таких группах сотрудники ждут указаний руководителя как руководство к действию 14 77,8 4 19 в такие группы обычно направляют ма- локвалифицирован! !ых сотрудников, поскольку результаты деятельности таких групп не учитываются в соответствующих
статистических учетах МВД России, а проходят обычно по учетам прокуратуры 15 83,3 8 38,1 у сотрудников группы двойное подчи- нение: руководителю СОГ и непосред- ственному начальнику 13 72,2 Тб,7~ 3 14,3 есть опасность смешения оперативно- розыскной и следственной деятельности

2 9,5 в таких группах некоторые сотрудники числятся лишь формально, поскольку они выполняют работу и по другим делам 10

о

~18_ 55,6 11,1 6 28,6 в ‘таких группах сотрудники других ве- домств (например, прокуратуры) пере- кладывают свою работу на сотрудников МВД Всего

такой вопрос не задавался

21

Таблица 9.

Как Вы относитесь к СОГ, создаваемым из сотрудников только одного

ведомства? _

30,7

Варианты ответов

положительно

отрпц&тепмю Всего

Следователи Всего

04

69,3

46 150

Оперработники

%

Всего

76

59А

51

127

“40,2

77

Таблица 10.

Следователи

Всего

%

45,2

50

21 2

46,2

19,2

104

Если относитесь положительно, то почему?

47

Варианты ответов

52

в таких группах складывается очень хо рошая координация деятельности между сотрудниками

90

проводится слаженное расследование, которое способно преодолевать противодействие со стороны ‘заинтересованных лиц

48

в результате тесного взаимодействия сотрудники, входящие в СОГ повышают квалификацию

время выполнения отдельных поруче ний и указаний сокращается, поскольку такую группу особо контролируют не- посредствепные начальники

20

сотрудники после окончания работы в составе СОГ могут взаимодействовать между собой в случаях, когда взаимо действие на официальном уровне мало эффективно

Всего

Оперработники

%

Всего

46

60,5

36

47,4

27

35,5

25

76

11,8

т

178

Таблица

Если Вы относитесь отрицательно, то почему’ ?

Варианты ответов Следователи Оперработники

Всего % Всего ~36 % сотрудники уделяют работе в составе СОГ незначительное внимание, в первую очередь, выполняя свою работу по другим делам, поэтому в СОГ они числятся лишь формально 27 58,7

70,6 в таких группах сотрудники ждут указаний
руководителя своего ведомства как руководство к действию в такие группы обычно направляют ма- локвалифицированных сотрудников 6 13,4 8,7” 6 11,8 у сотрудников группы двойное подчи- нение: руководителю СОГ и непосред- ственному начальнику 18 39,1 14 27,5 существует опасность смешения опера- тивно-розыскной и следственной дея- тельности 4 8,7 4 7,8 Всего 46

51

Таблица 12.

Считаете ли Вы, что СОГ и С В (следственные бригады) более способствуют обеспечению прав и законных интересов участников уголовного процесса по сравнению с обычным расследованием, проводимым единолично следователем?

Варианты ответов

да, считаю

нет, не считаю Всего

Следователи Оперработники

Всего % Всего %

108 72,5 106 81,5

41 27,5 24 18,5

149

130

179

Таблица 13.

Если да, то почему? Варианты ответов Следователи Оперработники

Всего % Всего % расследование группой удается провести в оптимальные сроки 72 66,7 58 54,7 проводится одновременно болыыое ко- личество следственных действий, что позволяет вернуть потерпевшим похи- щенное, обезопасить их от воздействия преступников и т.д. 54 50 77 72,6 Всего 108

106

Таблица 14.

Если нет, то почему? Варианты ответов Следователи Оперработники

Всего % Всего % расследование проводится поверхностно 5 12,2 3 12,5 происходит обезличенность работы 25 61 7 29,2 66,7 из-за быстрого темпа работы отрабаты- ваются не все версии 1 1 26,8 16

Всего 41

24

Таблица 15.

Создаются ли в Вашем ОВД еледственные бригады? Варианты ответов Следователи Оперработники

Всего % Всего % да 69 47,6 42 33,3 нет 76 52,4 84 66,7 Всего 145

126

180

\блица 16.

Следователи

Оперработники

Считаете ли Вы целесообразным создание в ОВД постоянных специа- лизированных СОГ или СБ пошире деленным линиям (убийства, кражи)?

Всего

Всего

%

%

80,5

89,2

20

Варианты ответов

29

19,5

14

10,8

да

нет

149

30

Всего

Таблица 17.

Если да, то почему?

Варианты ответов

сотрудники в таких группах нарабаты вают опыт расследования соответст- вующих преступлений

это позволит повысить раскрываемость и улучшить статистические показатели улучшится организация прокурорского

надзора

происходит исчерпывающий обмен ин- формацией между сотрудниками, вхо-

дящими Bjpyrmy

Всего

Следователи

%

Всего

88

73,3

39

32 5

’.,5

39

20

32,5

% 69

Оперработники

Всего ~80~

65

56

30

16

1,7 ~25~^9

Таблица 18,

Если не г то почему?

Варианты ответов

это позволяет «оттачивать мастерство» п0 укрытию ошибок расследования

создается неравномерная нагрузка между сотруДИ1 псами таких групп и осталь- ными сотрудниками, не входящими в

ГШ™1

Всего

Следователи

%

Всего

6,9

27

29

93,1

Оперработники

%

Всего

14,3

12

14

85,7

181

Таблица 19.

Считаете ли Вы верным утверждение, что принятие дела к производству каждым следователем, входящим в СОГ, может повысить их ответственность за расследование? Варианты ответов Следователи Оперработники

Всего % Всего % да, считаю верным 93 68,4 данный вопрос им не задавался нет, не считаю верным 43 31,6

Всего 136

Таблица 20.

Следователи

Оперработники

Как Вы считаете, стоит ли знакомить со всем составом СОГ участников уголовного процесса при разъяснении им их прав и обязанностей, в том чис- ле и права на отвод следователя? __

Всего

Всего

Варианты ответов

%

да

68,4

93

%

нет

31,6

43

Всего

36

данный вопрос им не задавался

Таблица 21.

Как вы считаете, следует ли в УПК предусмотреть норму, предостав ляющую некоторым участникам уголовного процесса право заявлять отвод не только следователю, но и другим членам СОГ (оперуполномоченному, участковому инспектору и_др.)?

следует

не следует Всего

Варианты ответов

Следователи Оперработники

Всего % Всего %

21 14,8 18 13,8

121 85,2 112 86,2

142

130

182

Таблица 22. Следователи Оперработники Всего % Всего % 38 25,5 40 31 7 4,7 9 7 1

” Тоз 0,7 69,1 0 0

80 62 149

129

Какой Вам видится оптимальная численность лиц, входящих в СОГ?

Варианты ответов

3-5 человек

6-8 человек

9 и более человек

это зависит от конкретного дел а

Всего

Таблица 22.1.

Привлекаются ли к рабоге но делу и другие работники органа дозна-ния, не включенные в группу? Следователи Оперработники Всего % Всего % следователям вопрос не за- давался ПО 84,6

20 15,4

130

Варианты ответов

да, привлекаются

нет, не привлекаются

Всего

Таблица 23.

Кто, по Вашему мнению, должен_входить_в состав СОГ? Варианты ответов Следователи Оперработники

Всего % Всего % начальник следственного отдела 27 18 0 0 начальник органа дознания 9 66 6

44 2 1,6 следователи

36 27,9 оперуполномоченные УР 53 38 32 24,8 оперуполномоченные ОЭП 48 35,3 19 14,7 эксперты-криминалисты 40 26,7 30 23,3 специалисты 28 18,7 17 13,2 кинолог 5 г~3,3 5 3,9 инспектор ГИБДД участковый инспектор 10 6,7 24 0

27 0 20,9 инспектор ОПППН 15 10 7 5,4 это зависит от конкретного дела 88 58,7 92 71,3 Всего 150

129

183

Таблица 24.

%

20

15,5

8,5

6,3

52,7

6,2

14,7

Следователи

Оперработники

Кто у Вас обычно является инициатором создания СОГ?

Всего

Всего

%

55

36,7

Варианты ответов

следователь

8,7

_59 49

39,3

21

прокурор (его заместитель)

начальник следственного подразделения

68

32,7

6

8

начальник ОВД

начальник органа дознания

5,3

руководители служб ОВД

19

1,3

29

оперативные работники УР или ОЭП

50

Всего

Таблица 25.

Кто, по Вашему MIieniiio, должен бьп Варианты ответов

следователь

прокурор (его заместитель)

начальник следственного подразделе11ия начальник ОВД

начальник органа дознания

руководители елужб ОВД оперативные работники УР или ОЭП Всего

ь инициатором Следователи создания СОГ? Оперработники Всего % Всего % 91 61,1 63 48,5

5,4 11 8,5 55 36,9 15 11,5 16 10,7 44 33,8 4 3 2,7 10 7,6

2 14 10,8 0 0 14 10,8 149

130

184

Таблица 26.

Что необходимо учитывать при подборе членов СОГ

п Следователи

Варианты ответов

Всего

_м 1 leinie будущего руководителя СОГ

мнение руководства каждой службы, сотрудники которой будут входить в со- став СОГ

принадлежность со-

опыт сотрудников, их специализацию

ведомственную трудника

с п е ц и ф и ку у голо в и о го де ла _

психологические качества (совмести- мость)

Всего

89

93

52

”\~50

%

4,7;

1

59,3 4

~62

34,7

Оперработники Всего % 11

1 г 8,5 8,5 77 59,2 13 10 63

53 “”” 48,5 J 30 -

Таблица 27.

Всего 77

6

Кто обычно руководит деятельностью СОГ?

Варианты ответов

начальник следственного отдела

начальник органа дознания

106 2L

“з

наиболее опытный сотрудник органа дознания

следователь

начальиик органа внутренних дел

48

прокурор (его заместитель) Всего

тел и Оперработники 0/ /о Всего % 11,5 3,4 12

Г 9,2 0,8 4,1 2 1,5 71,6 116 89,2

б;9 2 3 2,3

130 … .

185

Таблица 28.

Кто из следователей обычно руковод! Варианты ответов

следователь, который проводил осмогр места происшествия

следователь, который специализируется на расследовании данной категории уголовных дел

любой, которому поручено расследование

Всего

г СОГ?

Следователи Оперработники Всего % Всего % 5 3,3 19 14,6 75 50 54 41,5 70 46,7 57 43,9 150

130

Таблица 29.

Кто, по Вашему мнению, должен р^ ко водить деятельностью СОГ?

наиболее опытный сотрудник органа дознания

следователь, принявший дело к своему производству

Варианты ответов

начальник следственного отдела

начальник органа дознан_ия^

начальник органа внутренних дел

прокурор (его заместитель)

Всего

Следователи Оперработники

Всего 43 “ % Всего %

28,7 7 5,4

0 3

1 10 0 2 1,5 а на

1 1 0,8 >ему

73,3 115 88,5

8

1 5,3 10 7,7

3,3 3 2,3

150

130

Таблица 30.

В чем, на Ваш взгляд, заключается основная функция руководителя СОГ?

Варианты ответов

общее руководство расследованием_

координация действии членов груп11

контроль за деятельностыо группь

разрешение конфликтов в группе организация планирования расследова- ния

личное участие в расследовании Всего

Следователи Оперработники Всего % Всего % 69 ~Ж 1 54 41,5 80 53,3 j 57 43,8 23 15,3 27 20,8 14

72 9,3

48 5 3,8 50 41 J50 27,3 47

Тзо 36,2

186

Таблица 3

Считаете ли Вы целесообразным наделение руководителя группы правами начальника следсгвенного огдела по отношению к другим следователям?

Варианты ответов да, это целесообразно нет , это нецелесообразно Всего

Следователи Оперработники Всего % Всего % 81 54 33 25,4 69 46 97 74,6 150

130

Габлица 32.

Если да, то почему?

Варианты ответов

это повысит исполнительность следова телей, в^дяищ^в СОГ

руководитель группы повысит свой опыт по управлению сотрудниками Всего

Следователи

%

Всего —–—-

97,5

Оперработники

%

Всего

29

87,9

33

12,1

Таблица 33.

Если нет, то почему?

Варианты ответов

это не предусмотрено в УПК РСФСР

в одном подразделении будет несколько сотрудников, обладающих одинаковыми полномочиями

Всего

Следователи Оперработники Всего % Всего % 46 66,7 14 14,4 23 33,3 83 85,6 69

97

Таблица 34.

Считаете ли Вы целесообразным наделение руководителя группы ад- министративно-властными и дисциплинарными полномочиями, в отношении всех членов СОГ?

Варианты ответов

да, считаю

нет, не считаю Всего

Следователи Оперработники liceго % Всего % 47 31,5 16 12,5 102 68,5 112 87,5 149

128

187

Таблица 35.

Если да, то почему?

Варианты ответов

повысится качество выполнения со- трудниками органа дознания, входящими в группу, отдельных поручений сле- дователя

сотрудники органа дознания будут более добросовестно относится к своим обязанностям

это скажется положительно па работе СОГ’ в целом

Всего

^Следователи Всею

оо

46,8

55,3

20

47

42,5

Оперработники

Всего

11

68,7

37,5

12,5

Таблица 36.

Если нет, то почему?

Варианты ответов

это отразится отрицательно на рассле- довании

руководитель будет заниматься несвой ственной ему деятельностью

это создаст конфликты между руково- дителем группы и начальником органа дознания и, возможно, начальником СО

Всего

В

сего

23~

66

02

пели Оперработники % Всего % 22,5 38 33,9 64,7 70 62,5 17,6 12 10,7

112

Таблица 37.

Как Вы думаете, есть ли смысл включать первых лиц органов прокуратуры и ОВД в качестве руководителей СОГ, не отрывая их от выполнения своих основных обязанностей?

Варианты ответов Следо1 13 с его да 22 нет 70 это зависит от деловых качеств этих лиц 57 Всего 149

атели Оперработники % Всего % 14,8 23 18 47 102 3 79,7 38,2

2,3

128

188

Таблица 38.

Если да, то почему?

Варианты ответов Следователи Оперработники

Всего

21

20 % Всего 1 % это позволит лучше раскрывать престу- пления

95,4

4,3 повысится исполнительность всех со- трудников группы

90,9 22 95,7 Всего 22

23

Таблица 39.

Гели нет, то почему

Варианты ответов

данные лица реально не смогут управ- лять деятельностью СОГ из-за своих основных обязанностей, что приведет к дезорганизации работы в СОГ

это негативно отразится и на их основных обязанностях

Всего

Следователи Оперработники Всего % Всего % 66 94,3 75 73,5 11 15,7 35 34,3 70

102

Таблица 40.

%

Следо вате ли 13се”го “ “ <УсГ ~бТ,5

^ггегэработники

Как а я стру ктура_С ОГ Вам представ.) i я е гея на и более оптимальной?

Всего

53

41.4

Варианты ответов

55

37,2

47

36,7

21,9

28

единая группа с единым руководите.)iем_ две подгруппы (следственная и опера-тивная) с единым руководителем

1,3

две подгруппы (следственная и опера-

128

48

тивная) с разными руководителями

Всего

189

“аблица 41

%

3, 8

17,7

23

86

66,2

56,9

74

26

20

6, 2

0,8

130

Оперработн и ки

Какие основания для создания СОГ Вы можете назвать?

Варна

пты ответов

Всего

Следователи Всего

34

46,7

потребность в проведении расследования в различных регионах страны

70

большое количество лиц, проходящих по уголовному делу

113

75,3

50

особая сложность дела

33,3

необходимость одновременной проверки нескольких версий

60

40

7,3

большое количество эпизодов дела

указание прокурора, начальника следственного отдела о создании СОГ

0

о

0

50

дело приостановлено по п.З ст. 195 УПК

затг>у_дн я юс ь ответить

Всего __ _

“абл и н,а 41.1

Целесообразно ли на Ваш взгляд, создание международных СОГ быстрого реагирования, которые включали бы сотрудников правоохранительных органов стран, с которыми заключен договор о взаимной правовой помощи?

Варианты ответов

да, это целесообразно

нет, это нецелесообразно

Всего

Следователи

Всего %

следователям вопрос не за- давался

Оперработники

%

Всего

00

76,9

30

.30

23,1

190

Таблица 42.

По каким делам, на Ваш взгляд наиболее эффективны сог?

Варианты ответов Следователи Оперработники

Всего % Всего % по действующим делам о нераскрытых преступлениях (с большим количеством участников, эпизодов преступной дея- тельности и т.д.) 86 58,5 69 53,5 по действующим делам, по которым объ- явлен розыск обвиняемого 6 4,1 8 6,2 по приостановленным делам 10 69”

26 6,8 46,9 17/7 8 90

2 6,2

69,8

1,6 по делам о тяжких преступлениях

по делам о преступлениях, совершенных на определенной территории (по зоне)

Всего 147

129

Таблица 43.

Как у Вас обычно оформляется создание СОГ?

Варианты ответов Следог Всего (атели

% Onejppa Всего ботники постановлением начальника СО 20 13,3 8 6,2

75,4 приказом начальника ОВД, согласованным с начальником СО 98 65,3 98

приказом начальника ОВД, согласованным со следователем, принявшим дело к своему производству 21 14 14 10,8 постановлением прокурора 12 8 3 2,3 приказом прокурора, согласованным с начальником ОВД 1 0,7 24 18,5 приказом прокурора, согласованным с начальниками ОВД и СО 9 \~и Г 2 1,5 постановлением следователя, принявшего дело к своему производству

6 1 0,7 Всего 150

130

191

“аблица 44.

Каким образом, по Вашему мнению, должно оформляться создание

cor?

Оперработник и_

Варианты ответов

Всего

%

Следователи Всего

14

9,3

0

0

постановлением начальника СО

57,3

76,9

86

00

приказом начальника ОВД, согласован-

38

ным с начальником СО

25,3

28

21 5

5,3

1,5

8

21

16,2

1,3

приказом начальника ОВД, согласован ным со следователем, принявшим дело к своему производству _ постановлением прокурора

приказом прокурора, согласованным с

2,3

1,3

начальником ОВД

приказом прокурора, согласованным с начальниками ОВД и СО

50

постановлением следователя, припмвше- го дело к своему производству

30

Всего

Таблица 45.

Знаете ли Вы нормативные документы, регламентирующие деятельность СОГ?

Варианты ответов

да, знаю

нет, не знаю

не знаю конкретных документов, но знаю

общее их содержание

lice го

Следователи Оперработники Всего % Всего % 66 44,3 53 40,8 18 12,1 27 20,8 65 43,6 50 38,4 149

130

192 Таблица 46.

Устраивает ли Вас существующая на данный момент регламентация деятельности СОГ в ведомственных нормативных актах? Варианты ответов Следователи Оперработники

Всего % Всего % да, устраивает 24 16 33 27 нет, не устраивает 19 12,7 10 8,2 основные положения устраивают 63 42 24 19,7 основные положения не устраивают 2 1 Гз 1 Г 0,8 затрудняюсь ответить 42 28 54 44,3 Всего 150

122

Таблица 47.

Считаете ли Вы необходимым дополнить уголовно-процессуальный

з а к о\ 1 нор м ам и, ре г л аментирующим и деятель ность С ОГ? Варианты ответов Следователи Оперра ботники

Всего % Всего % да, считаю необходимым 87 58 54 41,5 нет, поскольку действующее законода- тельство не запрещает деятельность по- добных групп 31 20,7 24 18,5 затрудняюсь ответить 32 НГГз~ 52 40 Всего 150

130

Таблица 48.

Какой состав СОГ встречался в Вашей практике чаще всего? Варианты ответов Следователи Оперработники

Всего % Всего % один следователь и один оперативный работник 5 3,3 18 14,1 один следователь и несколько оперативных работников 87 58 56 43,8 несколько следователей и один опера- тивный работник 6 4 0 0 несколько следователей и несколько опе- ративных работников 18 12 1 0,8 это зависит от конкретного уголовного дела 47 31,3 62 48,4 Всего 150

L 128

193

Таблица 49.

Как Вы оцениваете роль следователя в СОГ’ в случае, если в ней участвуют два и более следователей? Варианты ответов Следователи Оперработники

Всего % Всего % как самостоятельного участника рассле- дования 80 54,4 38 29,2 как исполнителя указаний руководителя группы 67 45,6 92 70,8 Всего 147

130

Таблица 50.

Кто устанавливает режим работы ССМ ‘?

Варианты ответов

руководитель группы

начальник органа дознания, не входящий в состав СОГ

начальник следственного отдела, не вхо- дящий в состав СОГ

никто

Всего

Следователи Оперработники Всего % Всего % ПО 75,9 114 89,1 4 10

Ti

145 “ 2,7 0 0

6,9

14,5 11 8,6

3 128 2,3

Таблица 51.

Какие трудности в работе СОГ наблюдаются чаще всего? Варианты ответов Следователи Оперработники

Всего % Всего % слабое руководство 8 5,4~1 22 17,1 непрофессионализм следователя 8 5,4 37 28,7 непрофессионализм других сотрудников СОГ 24 16,1 7 5,4 слабое взаимодействие между следовате- лями и оперативными работниками 77 51,7 30 23,3 неэ( )фективное планирование 20 13,4 10 7,8 неоправданное отвлечение сотрудников СОГ на расследование и раскрытие других дел

слабое взаимодействие между сотрудни- ками, входящими в СОГ и не входящими в нее Всего 65

22 149 43,6~1

14,8 50 74 38,8

“57,4”

129

194

Таблица 52.

Какие формы взаимодействия с оперативными работниками Вы ис-

пользуете? Варианты ответов Следователи Оперработники

Всего % Всего % дача отдельных поручений (письменных) 104

68

"”44” 69,3 0 0 совместная работа в СОГ

45,3 50 38,5 совместное планирование

29,3 4 3,1 взаимный обмен информацией 72 48 63 48,5 совместное проведение следственных действий и оперативно-розыскных меро- приятий 69 0 46 ‘ 0 0 совместное проведение оперативно- розыскных мероприятий

82 63,1 Всего 150

130

Таблица 53.

Какие формы взаимодействия с экспертами и специалистами Вы ис-

пользуете? Варианты ответов Следователи Оперработники

Всего % Всего % консультации эксперта (специалиста) перед проведением следственных действий 66 44,3 29 22,3 участие эксперта, специалиста в осмотре места происшествия

участие эксперта (специалиста) в произ- водстве других следственных действий 109 — ?- — 73,2 88 67,7

34,2 45

дача отдельных поручений (письменных) 7 4,7 0 0 совместная работа в СОГ 49 32,9 57 43,8 совместное планирование 4 2,7 3 2,3 взаимный обмен информацией 45 30,2 38 29,2 Всего 149

130

195

Таблица 54.

Оперработники

Следователи

Какие формы взаимодействия с участковыми инспекторами милиции Вы используете?

Всего_ “~46~

Всего

%

%

9,2

12

30,9

Варианты ответов

5,4

20,8

27

23

участие участкового инспектора в оемот- ре места происшествия

60

участие участкового инспектора в произ-водстве других следстве иных действ ни

78

43,6

65

16 И) 7 56_ 149

взаимный обмен информацией

AL о

57,7

71,8 37^6

совместное планированне

0

75’

дача отдельных поручений (письменных!

30

совместная работа в СО 1”

Всего

Таблица 55.

12,4

58,9

Следователи 1кегоТ”%”

Оперработники^

Всего

8

16

54,4

Какие формы взаимодействия со следогттслям_и_Вь1 используете? Варианты ответов

консультации со следователями, не входящими в СО Г

52

76

34,9

35

14,

27,1

21

совместная работа в СО Г

Л1

20,8”

44 69

совместное планирование

70

зТ

34_,1_

53,5

вза и м i [Ь1_й_об м е nji и фор м аци е й^ совместное проведение следственных действий

129

49

Всего

Таблица 56.

Кто, по Вашему мнению, должен организовывать и координировать взаимодействие СОГ с другими группами ил и дру ги м и сотруд н и кам и? Варианты ответов Следователи Оперработники

Всего г % Всего % руководитель СОГ

каждый член СОГ по своему направлению работы 96

  • 33- 65,3 _22,5~” 87 68

37 29 иное Всего 18 147 12,2 4 _ 128 _ 3

196

Таблица 57.

Какая наиболее часто встречающаяся форма поручений и указаний следователя органу дознания пр а кти куете я, н а_В а ш взгляд, в СОГ?

устная

письменна я

Всего

Варианты ответов

Следователи Оперработники

Bceio % Всего %

70 1 47~^Г 55 42,3

78 52,7 75 57,7

148

130

Таблица 58.

Какую форму поручений пред но1 Варианты ответов

устную

письменную

Всего

таете Вы? Следователи Оперра ботинки Всего % Всего % 62 41,3 67 53,6 88 58,7 58 46,4 1 50

125

Таблица 59.

Если устную, то какие положительные стороны этой формы поручения Вы можете указать?

Варианты ответов

быстрота дачи поручения (например, при осмотре места происшествия), за счет че- го экономится время

своевременность, т.е. дача его в нужный

момент

Всего

Следователи Оперработники Всего % Всего % 53 85,5 52 77,6 26 41,9 29 43,3 62

67

197

Таблица 60.

Следователи

Оперработники

Если письменную, то какие положительные стороны этой формы пору чения Вы можете указать?

Всего

Всего

87,5 Т5,9~

%

72, 4 51/ 7

77 14

4 2 3 0

Варианты ответов

12,1

исполнитель лишен возможности укло нения оччш по/шеи mi поручения исполнитель действует строго в рамках отдельного поручения

52

59,

88

58

письменная форма позволяет проверить качество и сроки выполнения рабогы
__

Всего

Таблица 60.1.

Давал ли Вам следователь поручение о производстве оперативно-розы-скных мероприятий с указанием конкретных средств и методов?

Варианты ответов

да, давал

нет, не давал

Всего

Следователи Оперработники Всего % Всего % следователям 34 26,2 вопрос не за- 96 73,8 давалс я

130

Таблица 61.

Как осуществляется у Вас план про ва 11 ие работы^ СОГ?

Варианты ответов

каждый сотрудник составляет свои план работы в пределах своего направления (эпизода)

каждый сотрудник составляет свои план работы, который затем сводится в еди ный согласованный план следственных действий и оперативно-розыскных меро- приятий

сразу составляется единый план следст венных действий и оперативно- розыскных_мер_одр_иятий

Всего

Следователи Оперработники Всего % Всего % 11 7,3 26 20,3 26 17,3 14 11 1 13 1 50 “ 75,4 88 ^~68,7

128

198

Таблица 62.

Считаете ли Вы необходимым ознакомление членов СОГ с оперативными материалами? Варианты ответов Следователи Оперработники

Всего % Всего % да, считаю необходимым 54 37,5 12 9,2 да, но в ограниченном объеме (без рас- шифровки средств и методов) 85 59 105 80,8 нет, не считаю 5 3,5 13 10 Всего 144

130

Таблица 63.

Считаете ли Вы, что с оперативными материалами должен знакомиться лишь руководитель СОГ?

Варианты ответов

да, считаю необходимым

да, но в ограниченном объеме (без рас- шифровки средств и методов)

нет, не считаю

Всего

Следователи Оперработники Всего 39 % 26 Всего %

11,5

15

34 и 7 62 47,7 77 150 51,3 53

1 з (Г’ 40,8

Таблица 63.1

Как Вы считаете, кто должен руководить оперативно-розыскной работой в СОГ?

Варианты ответов

старший из оперативных работников, входящих в СОГ

начальник органа дозна!шя_

начальник отдела дознан и я_ Всего

Следователи

%

Всего

следователям вопрос не задавался

Оперработн ики_

%

Всего

19

91,5

1,5

130

199

Таблица 64.

ОВД.

Счита лись ли Вы как руков одите ль СОГ с распо ряжен иями начал ьника

Варианты ответов

да, всегда

да, если это шло на пользу расследованию

нет, никогда

Всего

Следователи

%

Всего

51

34,9

63

2,1

92

146

Оперработники

Всего

47

36,4

70

54,3

12

29

9,3

Таблица 65.

7

Сталкивались ли Вы, работая единолично, с негативным воздействием со стороны руководителей или сотрудников ОВД, лично заинтересованных в

Следователи

Оперработники

исходе дела

Всего 64”

% 49,2

JBcer q 99”

66,4

Варианты ответов

50

50,8

66

33,6

да

нет

49

30

Всего

Таблица 66.

Сталкивались ли Вы с подобным воздействием , работ; атели 1Я В С ОСТ аве СОГ”? Варианты ответов

СледоЕ

Оперработники

Всего % Всего % да

70 47,6 37 30,1 нет

77 52,4 86 69,9 Всего

147

123

200

Габлица 67.

Следователи Оперработники

Всего % Всего

117 %

108 75,5

90

12 8,4 11 8,5

23 16,1 2 1,5

143

130

Практикуется ли у Вас обсуждение среди членов СОГ результатов рас- следования?

Варианты ответов

практикуется в процесса расследования дела

практикуется после завершения расследования

нет, не практикуется

Всего

Таблица 68.

Практикуется ли у Вас обсуждение результатов расследования, прове де н н о го СОГ, с судьей, рассматривав шимда н 11 oe уголовное дело?

Варианты ответов Следователи Оперработники

Всего % Всего %

да, практикуется 13 8,7 1 0,8

27,5

да, иногда 47 31,5 35

нет, не практикуется 89 59,7 91 71,7

Всего 149

127

т аблица 69.

Считаете ли Вы необходимым включать результаты работы членов СОГ в статистические показатели соответствующих подразделений?

Варианты ответов Следователи Оперработники

Всего % Всего % да, считаю необходимым 108 72 92 70,8 нет, это не нужно 42 28 38 29,2 Всего 150

130 ~1

201

Габлнца 70.

Как Вы думаете, должен ли руководитель СОГ уведомлять о результа- тах работы членов группы их^епоередственных начальников?

Варпан n>i ответов

дга^олжен нет, не должен

затруднясь ответить

Всего

%

Следователи Всего

90

3~()_

29

60Л

20>1

49

19,5

Оперработники Всего ~105~”

80,8

6,9

2,3

30

Таблица 7

Кто, по Вашему мнению, должен оценивать работу_членов СОГ’? Варианты ответов Следователи Оперработники

Всего % Всего

82 %

63,1

29,2

0,8

10 руководитель ОВД 27 18

руководитель СОГ 89 10 59,3 38

руководитель органа дознания

6,7 1

непосредственные начальники членов СОГ 12 8 I _

один из руководителей ОВД, который одновременно является и руководителем СОГ 11 14

4 8 3,1 прокурор (его заместитель)

Г 9,3

6,2 Всего 150

130

Таблица 72.

В случае личного принятия Вами решений, согласовывали Вы их с ру-ко води тел ем группы? Варианты ответов Следователи Оперработники

Всего % 40,9 Всего % да, всегда 61

19 14,6 да, но только важные решения 80 53,7 99 76,2 нет, не согласовывал 8 5,4 12 130
j 9,2 Всего 149i

202

Таблица 73.

Бывают ли случаи замены следователей или оперативных работников,

входящих в состав СОГ?

Следователи

О/

Оперработник!

Всего

Всего

‘О

~12~7~

”> 1 S 423

28

55

Варианты ответов пет, состав группы обычно постоянен

71

47,3

J3,3_ 36,7”

17

3,1

да, чаще менялись оперативные работники

да, чаще менялись следователи

?3 1

30

55

это зависит от обстоятельств расследования

30

50

Всего

аблица 74.

да

нет

Варианты ответов

Всего

Оформлялись ли такие изменения в составе группы?

Следователи Оперработники

Всего 0/о-л Всего ~~46~” %

94 1 63,9

35,4

53 36,1 84 64,6

147

130

Таблица 75.

Если да, то каким образом?

Варианты ответов Следователи Оперработники

Всего % Всего % приказом начальника ОВД 46 48,9 25 54,3 постановлением следователя- руководителя группы 26 27,6 20 43,5 постановлением начальника следствен- ного отдела 16 17 1 2,2 решением прокурора 3 3,2 0 0 иное 3 3,2 0 0 Всего 94

Г 46 J

203

Таблица 76.

До какого момента проводится совместная работа следователя и оперативных работников в CQ1”?

до установления подозреваемою

до розыска скрывшегося обвиняемого

Варианты ответов

до предъявления об в и нения

до оконча! i ия расследо ва п и я

Всего

Следователи Оперработники

Всего % Всего % о 39 26 11 8,4

21 14 14 10,8 емого 2 1,3 58,7 0 0

88

105 80,8

150

130

Таблица 77.

Следователи

Оперработники

Каким образом обычно составляется обвинительное заключение при расследовании групповым методом’?

Всего

Всего

%

%

12,7

Варианты ответов

оперативным

работникам

данный вопрос

не задавался

каждый следователь составляет оовиии-тельное заключение в пределах своего направления (эпизода), после чего руководитель включает данный материал в общее обвинительное заключение

75,3

113

обвинительное заключение полностью составляет руководи гель, получая мате риалы от следователей группы

12

руководитель поручает составление обвинительного заключения кому-либо из

50

следователей __

Всего

204

^аблица 78.

в материалах дела t

я 9

Следователи Всего %

Должно ли, на Ваш взгляд, прекращение деятельности СОГ отражаться

Варианты ответов

8,8

11,3

17

Оперработники Всего

да, поскольку выносилось постановление (приказ) о создании СОГ

20,8

28,7

26

43

88

70,4

да, поскольку бывают ситуации, когда целесообразно вначале провести рассле дование силами СОГ, а затем необходи мость в этом отпадает и расследование проводит один следователь

90

60

125

150

нет, это необязательно Всего

Таблица 79.

Что, по Вашему мнению, необходимо предпринять для улучшения деятельности групп? Варианты ответов Следователи Оперработники

Всего % Всего % увеличит численность следователей, что- 22 14,7 2 1,5 бы уменьшить нагрузку

улучшить техническое обеспечение 119 79,3 109 83,8 (транспорт, связь и т.д.)

регулярно проводить обсуждение хода и 62 41,3 63 48,5 результатов расследования, проведенного

СОГ с выявлением положительных и от-

рицательных моментов

иное 4 2,7 1 0,8 Всего 150

130

205

JlGjinua 80.

Ваша должность:

Варианты о sue той

начальник следственного отдела

заместитель начальника СО

старший следователь следователь ОВД

Следователи

Всего

7,3

4

40

77”

26,7

On e рработник и Всего %

_nj^OKyj30?

еледователь прокуратуры оперуполномоченный УР

старшей оперуполномоченный УР начальник отделения УР начальник УР

15

0,7

0

46

19

оперуполномоченный 0)11

^j’djlи]ий оперуполиомоченный_ОЭ11_ начальник отделения ОЛ I

начальник ОЭП Всего

50

18

2__ 30

206

Приложение 3

Таблица

Уголовное дело находи гея:

Варианты ответов

в архиве суда

в производстве следователя Всего

всего

55 163 % 25,5 74,5

216 “

Таблица 2.

СОГ создавалась:

Варианты ответов

_до осмотра места происшествия

одновременно с возбуждением уголовного_дел а_

через 1-3 дня после возбуждения уголовного дела

через 4-10 дней после возбуждения уголовного дела

через 1 1 дней после возбуждения у гол о вно год ел а_

через 1 месяц после _ во_збужД ej i и я_у го J К> В HOI одел а Всего

Всего

48

77

75

12

216

22,2

34,7

5,5

Габлица 3,

Уголовное дело было возбуждено: Варианты ответов

следователем, который расследовал далее это дело в составе группы

другим следователем

начальником следственного подразделения руководителем органа дознания

прокурором (его заместителем)

Всего

всего

123

93

216

%

56,9

43,1

#

207

Таблица 4.

Причины создания CQ1 :

Варианты ответов

потребность в проведении одновременно расследо-

вания в разл ичпых регионах с граны

большое количество лиц^ проходящих по делу

особая сложность дела

большое количество эпизодов дела

обществен пая з нам и мость (об 11тественн ы и резонанс) причины при создании группы не оговаривались (в

постановлении, приказе)

Всего

всего

72

12

32

216

Таблица 5.

Как оформлялось созда11ие С01 ‘/ Ва ри а тггы jy i вето в

приказом начальника ОВД

постановлением начальника следственного отдела

приказом начальника ОВД, согласованным с началь пиком следственного отдела

постановлением njpoKypoj^a

приказом прокурора, согласованным с начальником следственного отдела

приказом прокурора, согласованным с начальником ОВД

постановлением следователя, принявшего дело к

своему производству

иное

Всего

всего

” 188

26

216

208

Таблица 6.

Состав СОГ: Варианты ответов всего % начальник следственного отдела 16 7,4 10,2 62,5 14,3 начальник ОВД 22

начальник органа дознания 135

лицо, производящее дознание 31

следователь-руководитель группы 199 92,1 следователи-члены группы 9 4,2 оперуполномоченные УР 213 98,6 оперуполномоченные ОЭП 4 1,9 участковые уполномоченные милиции 164 75,9 эксперты-криминалисты 29 13,4 8,3 кинолог 18

сотрудники ГИБДД

- другие 14 6,5 Всего 216

Таблица 7.

Кто являлся руководителем СОГ? Варианты ответов Всего % следователь ОВД, принявший дело к своему произ- водству 199 92,1 начальник ОВД 1 0,5 начальник органа дознания 7 3,2 лицо, производящее дознание 2 0,9 начальник следственного подразделения 2 0,9 прокурор (его заместитель) 3 1,4 следователь прокуратуры 2 0,9 Всего 216

Таблица 8.

Количество эпизодов преступной деятельно сти по у гол овному дел у

Варианты ответов Всего % один 112 51,9 от одного до трех 83 38,4 от четырех до десяти 21 9,7 более десяти - - Всего 216

Таблица 9.

Давались ли по уголовному делу отдельные поручения: Варианты ответов всего 216 %

юо”” да, давались

нет, не давались

- Всего 216

Таблица 10.

Если по делу давались поручения, то сколько: Варианты ответов всего % одно - - два - - три - - от четырех до семи 81 37,5 более семи 135 1 62,5 Всего 216

Таблица 11.

Кому давалис^ь^утдель,ные поручения? Варианты ответов всего % только сотрудникам, входящим в СОГ - - только сотрудникам, не входящим в СОГ - - всем сотрудникам (как входящим, так и не входящим в СОГ) 216 100 Всего 216

Таблица 12.

Имеются ли в деле указания начальника следственного подразделения и прокурора?

Варианты ответов всего % да, имеются

216 100 нет, не имеются

-

Всего

216

т

210

Табли ца 13.

Мели имеются,’[‘о 4i.ii именно? Варианты ответов всего % указания прокурора (его заместителя) 15 1 6,9 начальника СО (его заместителя) 201 Г 93,1 других вышестоящих начальников - - Всего 216