lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Гурдин, Сергей Валерьевич. - Участие специалиста-кинолога на досудебных стадиях уголовного процесса: Дис. ... канд. юрид. наук :. - Москва, 2001 219 с. РГБ ОД, 61:02-12/771-8

Posted in:

ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ МВД РОССИИ

На правах рукописи

ГУРДИН СЕРП-И ВАЛЕРЬЕВИЧ

УЧАСТИЕ СПЕЦПАЛПСТА-КШЮЛОГА НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Специальность 12. 00. 09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор

В.Н.Григорьев

Москва-2001

ОГЛАВЛЕНИЕ: Введение

I*

t*

Глава 1. СПЕ ЦИА ЛИС Т- КИН ОЛО Г - СУБ ЪЕКТ УГО ЛОВ НОГ О ПРО ЦЕСС А 11

§ 1. Проце ссуал ьное полож ение кинол ога на стади ях возбу ждени я УГОЛО ВНОГО дела и предв арите льног о рассл едова ния 11

§ 2, Пред мет специ альны х позна ний специ алист а- кинол ога 33

§ 3. Норм ативн ые и метод ическ ие основ ы приме нения специ алист ом- кино логом специ альны х позна ний 47

Глава 2. ФОР МЫ УЧА СТИЯ СПЕ ЦИА ЛИС ТА- КИН ОЛО ГА НА ДОС УДЕБ НЫХ СТАД ИЯХ УГО ЛОВ НОГ О ПРО ЦЕСС А 67

§ 1, Понят ие и виды форм участ ия специ алист а- кинол ога на досуд ебных стади ях уголо вного проце сса 67

§ 2. Орган изаци онные и проце ссуал ьные пробл емы участ ия специ алист а- кинол ога в отдел ьных форма х , 103

Глава 3. ИСП ОЛЬЗ ОВА НИЕ РЕЗУ ЛЬТА ТОВ УЧА СТИЯ СПЕ ЦИА ЛИС ТА- КИН ОЛО ГА НА ДОС УДЕБ НЫХ СТАД ИЯХ УГО ЛОВ НОГ О ПРО ЦЕСС А.

,	 124

§ 1. Поряд ок офор млени я и предс тавле ния следо вател ю резул ьтатов испол ьзова ния специ алист а- кинол ога на досуд ебных стади ях уголо вного проце сса , 124

§ 2, Основ ные напра влени я и форм ы испол ьзова ния в уголо вном проце ссе резул ьтатов участ ия специ алист а- кинол ога 140

§ 3. Особе нност и оценк и резул ьтатов участ ия специ алист а- кинол ога на

досуд ебных стади ях уголо вного проце сса 155

Закл ючен ие 181

Спис ок испол ьзова нной литер атуры 193

Прил ожен ия ., , 216

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. За последние годы криминогенная обстановка в стране резко осложнилась. Значительно выросло число тяжких насильственных преступлений. Преступная деятельность стала характеризоваться все более высокой степенью криминального профессионализма, большинство преступлений совершается хорошо организованными группами, с использованием различного рода технических средств.

В этих условиях правоохранительные органы вынуждены работать с максимальным напряжением, используя все имеющиеся в их распоряжении силы и средства. При данных обстоятельствах особую значимость приобретает использование этими органами источников доказательственной информации, полученных с помощью специалистов различной категории, в том числе кинологов. Однако участие последних в ходе расследования и раскрытия преступлений до настоящего времени недостаточно регламентировано действующим законодательством, в частности, уголовно-процессуальным.

Достаточно остро стоит проблема связанная с возможностью использования следователем в качестве доказательств по уголовному делу результатов при- менения специалистом-кинологом служебной собаки.

Основными причинами этого являются, отсутствие соответствующих форм и методов использования кинолога, его специальных познаний в уголовном процессе, атак же недостаточно исследованные проблемы процессуальной регламентации, значения и возможности использования в качестве доказательств по уголовному делу результатов применения специалистом-кинологом служебной собаки.

В этой связи вопросы использования следователем возможностей специалиста- кинолога в процессе расследования и раскрытия преступлений приобре-

4 тают для органов внутренних дел большое практическое значение. Участие спе- циалиста-кинолога на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, как правило, приводит к получению следовагелем фактических данных, имеющих значение для уголовного дела, а в конечном итоге, способствует быстрому и полному раскрытию преступления, изобличению виновных в его совершении.

При этом неурегулированность процессуального положения кинолога, не- достаточная изученность форм его сотрудничества со следователем на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного следствия, отсутствие уста- новленного процессуальным законом или ведомственными нормативными актами порядка оформления и представления последнему результатов деятельности специалиста-кинолога, по нашему мнению неизбежно снижает эффективность их взаимных усилии направленных на установление истины по уголовному делу.

Вопросы связанные с организацией участия специалиста при расследова нии и раскрытии преступлений рассматривались в той или иной степени многи ми процессуалистами и криминалистами. Связанные с этим положения изложе ны в работах В.Д.Арссньева, С.М.Астапкиной, Р.С.Белкина, А.И.Винберга, В.Н.Григорьева, В.А.Грузевич, Э.В.Гаритовской, Ю.Т.Деревягина,

Л.П.Дубровицкой, П.П.Нщепко, Л.М.Карнеевой, Т.Ф.Лозинского.

Э.Б.Мельниковой, В.Н.Махова, М.В.Салтевского, ЬС.Т.Сулимова,

В.И.Старовойтова, Г.П.Хнмичевой, В.В.Циркаля и других ученых.

Однако данное обстоятельство не означает того, что все проблемы удалось разрешить. Так, следователи до сих пор испытывают затруднения, связанные, например, с оценкой и дальнейшим использованием результатов участия спе- циалиста-кинолога на досудебных стадиях уголовного процесса. Они недостаточно представляют себе возможности кинолога и как следствие этого не ис-

5 пользуют его специальных знаний, умений, навыков в полной мере при рассле- довании и раскрытии преступлений.

Отмеченные обстоятельства послужили для автора основанием для выбора темы диссертационного исследования, свидетельствуют об ее актуальности воз- растающем практическом значении для правоохранительных органов.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является разработка научно обоснованных рекомендаций, призванных способствовать эффективному использованию следователем возможностей специалиста-кинолога в процессе расследования, раскрытия преступлений, и рекомендаций по использованию следователем в уголовно-процессуальной дея- тельности результатов применения служебной собаки специалистом-кинологом при расследовании и раскрытии преступлений.

Для реализации поставленной цели решались следующие исследовательские задачи:

  • определение процессуального положения специалиста-кинолога на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования;
  • установление предмета специальных познаний специалиста-кинолога:
  • • -анализ нормативных и методических основ применения специалистом- кинологом специальных познании;

  • формулирование понятия и установление видов форм участия специалиста- кинолога па досудебных стадиях уголовного процесса;
  • выявление организационных и процессуальных проблем участия специалиста- кинолога в отдельных формах;

6

  • определение порядка оформления и представления следователю результатов использования специалиста-кинолога на досудебных стадиях уголовного процесса;
  • определение основных направлений и форм использования в уголовном процессе результатов участия специалиста-кинолога;
  • изучение и анализ особенностей оценки результатов участия специалиста- кинолога на досудебных стадиях уголовного процесса.
  • Объект исследования - специфические закономерности, проявляющиеся в деятельности специалиста-кинолога, во время его сотрудничества со следователем, на досудебных стадиях уголовного процесса.

Предмет исследования составляют правоотношения между лицом осуще- ствляющим предварительное следствие и кинологом, участвующем по приглашению следователя на досудебных стадиях уголовного процесса в качестве специалиста. Конституционные, уголовно-процессуальные и ведомственные нормы регулирующие участие специалиста-кинолога на досудебных стадиях уголовного процесса, а также практика применения соответствующих правовых норм.

Методология, методика и эмпирическая база диссертационного исследования, Методологической основой исследования послужили положения мате- риалистической диалектики; теоретическую основу работы составили достижения науки уголовно-процессуального нрава.

При подготовке диссертационного исследования использовались все доступные современной юридической науке методы научного исследования правовых и социальных явлений (системно-структурный, логико-правовой, историко-правовой, сравнительно-правововй, социологический, юридико-до! матический и другие).

7

Сделанные выводы и предложения базируются на положениях Конституции РФ, международных актах о правах человека, уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, постановлениях Пленума Верховного Суща РФ и постановлениях Конституционного Суда РФ. Приняты во внимание подготовленные в последние годы проекты УПК Российской Федерации. Теоретической базой исследования явились труды ведущих российских ученых в области исследуемой темы.

Эмпирической базой диссертации явились результаты анкетирования 350 следователей, 220 кинологов, г. Перми, Москвы, Кирова, Пермской, Московской, Кировской, Новосибирской, Смоленской, Волгоградской областей, а также изу- чение 280 уголовных дел, в материалах которых содержались сведения об участии специалистов-кинологов. Исследовалась опубликованная практика Верховного Суда РФ, областного суда Пермской, Кировской, Московской областей, а также статистические показатели работы органов предварительного следствия, характеризующие состояние борьбы с преступностью за последние годы. При изучении и анализе правоприменительной практики использован личный опыт работы диссертанта в должности оперативного уполномоченного уголовного ро- зыска.

Научная новизна исследования определяется кругом анализируемых вопросов и подходом к их разрешению. Диссертация является первым комплексным монографическим исследованием института участия специалиста - кинолога на досудебных стадиях уголовного процесса. Научная новизна состоит в том, что в диссертации проблемы освещены с учетом новаций и изменений в уголовно- процессуальном законодательстве и положений подготовленных в последние годы проектов УПК Российской Федерации.

8

С позиции системного подхода предпринята попытка определить сущность, место и роль специалиста-кинолога в досудебных стадиях уголовного процесса. В настоящей работе впервые исследуются уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты сотрудничества следователя именно со специали- стом-кинологом при расследовании и раскрытии преступлений,

В результате диссертационного исследования сформулировано понятие и определены виды форм участия специалиста-кинолога на досудебных стадиях уголовного процесса. Выявлены организационные и процессуальные проблемы участия специалиста-кинолога в отдельных формах и предложены пути их воз- можного разрешения. Уточнены и систематизированы имеющиеся в научных источниках и выработаны новые направления и формы использования в уголовном процессе результатов участия специалиста-кинолога.

11оложс11пи,вынос11Мые па защиту

  1. Сформулированное диссертантом понятие специалист-кинолог
  2. Предмет специальных познаний специалиста-кинолога составляют знания в области кинологии, криминалистической одорологии и трасологии.
  3. Применение кинологом специальных познаний на досудебных стадиях уголовного судопроизводства осуществляется в соответствии с нормативными и методическими основами, выявленными и систематизированными в процессе диссертационного исследования,
  4. Сформулированное диссертантом понятие формы участия и классификация выявленных исследователем форм участия специалиста-кинолога па досудебных стадиях уголовного процесса.
  5. Предложенные диссертантом пути возможного разрешения организационных и процессуальных проблем участия специалиста-кинолога в отдельных формах, выявленных в ходе исследования.

9

  1. Обоснование разработанного диссертантом и представленного в исследовании порядка оформления и представления следователю результатов использования специалиста-кинолога на досудебных стадиях уголовного процесса.
  2. Выявленные в процессе исследования и впервые предложенные диссертантом направления и формы использования в уголовном процессе результатов участия специалиста-кинолога.
  3. Установленные исследователем особенности оценки результатов уча стия специалиста-кинолога на досудебных стадиях уголовного процесса.

Теоретическая значимость исследования состоит в научном обосновании специфических закономерностей, проявляющихся в ситуации, когда специалист- кинолог участвует на досудебных стадиях уголовного процесса по приглашению следователя, в порядке статьи 133’ УПК, исследовании понятийных категорий, решении проблем процессуального порядка, организации и технологии сотрудничества специалиста-кинолога со следователем на досудебных стадиях уголовного процесса. Предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в иормотворчееком процессе, а также правоприменительной практике органов предварительного расследования.

Практическая значимость исследования состоит в том, что диссертант, опираясь на материалы изученных уголовных дел, преобладающее мнение практических работников, сформулировал предложения по уточнению и дополнению уголовно- процессуального законодательства в части, касающейся участия специалиста- кинолога на досудебных стадиях уголовного процесса. Выводы и предложения автора могут быть использованы при подготовке нового уголовно-процессуального законодательства, постановлений Пленума Верховного Суда, учебном процессе, а также при разработке и осуществлении мер по повышению качества предварительного расследования, эффективности прокурорского надзо-

10 pa и ведомственного контроля за использованием результатов участия специали- ста-кинолога на досудебных стадиях уголовного процесса.

Материалы настоящего исследования могут быть использованы в учебном процессе высших и средних профессиональных учебных заведений МВД России.

Апробация результатов исследовании происходила в форме обсуждения диссертационных материалов на научно-практических конференциях, подготовки научных публикаций, внедрения соответствующих научных разработок в учебный процесс и практическую деятельность органов внутренних дел.

Основные положения и выводы диссертации высказаны диссертантом на научной конференции, состоявшейся в г Перми в Пермском филиале ЮИ МВД России (1998г.), а также на конференции, проходившей на базе Тульского филиала ЮИ МВД России (2000г.).

Результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в двух научных публикациях, использованы при подготовке и написании главы «Процессуальное обеспечение деятельности кинолога органов внутренних дел» в учебнике «Кинологическое обеспечение деятельности органов и войск МВД РФ.

Они используются в учебном процессе Пермского филиала ЮИ МВД России, Уральского Юридического института МВД России, Пермского государственного университета. Пермского военного института внутренних войск МВД России.

Методические рекомендации, основанные на результатах диссертационного исследования, используются в деятельности Можайского ОВД.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав. включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

11

ГЛАВА J

СПЕЦИАЛИСТ-КИНОЛОГ - СУБЪЕКТ

УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

§ 1. Процессуальное положение кинолога на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования

Успешное расследование и раскрытие преступлений, как правило, результат коллективных усилий следователя, оперативного работника, эксперта и специалиста. В УПК РСФСР1 не содержится определение специалиста, но в той или иной форме определяются его основные признаки. Одним из таких признаков является обладание специальными знаниями (ч.З ст. 13? УПК). Причем эти знания должны отвечать определенным требованиям: во-первых, не быть обще-известными и, во-вторых, не относиться к ооласти права”. Другим, основным признаком специалиста, является его не заинтересованность в исходе дела.

Исходя из положений УПК, посвященных специалисту возможно предположить, что таковым является лицо, обладающее специальными знаниями в какой либо области науки, техники, искусства или ремесла, не имеющее прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, приглашенное следователем для участия в следственном действии, с тем, чтобы, используя свои знания, оказывать содействие в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств.

’ Далее по тексту УПК.

2 Постановления Пленума Верховного суда РСФСР № 5 от 17 сентября 1975 года «О соблю- дении судами РСФСР процессуального законодательства при судебном разбирательстве уго- ловных дел»//Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1975 №12. С. 6.

12

Приглашенный следователем, в порядке статьи 133! УПК кинолог, обладает специальными знаниями в области кинологии, криминалистической одорологии, трасологии, которые он получил в процессе своего профессионального обучения. Очевидно, что эти знания не являются общеизвестными и не относятся к области права, а сам кинолог, как правило, не имеет прямой иди косвенной за- интересованности в исходе дела.

Его участие на досудебных стадиях уголовного процесса основывается на положениях уголовно-процессуального законодательства (ст., ст. 23, 661, 106, 133!, 139, 202, 253!, 272!, 275!, др. УПК), следовательно, он имеет установленные процессуальным законом права и обязанности, из которых и складывается его процессуальное положение на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. При этом проведенный анализ упомянутых норм процессуального закона, позволил нам обнаружить, что кинологу присущи права и обязанности, которыми обладает специалист, вызванный следователем для участия в производстве следственного действия, в порядке статьи 133! УПК. К тому же, в указанной норме УПК речь идет именно о специалисте, вызванном следователем для участия в производстве следственного действия.

Поэтому мы полагаем, что кинолога возможно отнести к числу специалистов, участие которых в расследовании и раскрытии преступлений, предусмотрено уголовно-процессуалным кодексом.

Обращаясь к материалам исследования возможно сформулировать следующее определение понятию специалист-кинолог - это лицо, обладающее специальными знаниями в области кинологии, криминалистической одорологии и трасологии, достаточными для оказания квалифицированной помощи - содействия следователю, при обнаружении, фиксации, изъятии, упаковке (консервации) запаховых следов, с целью их последующего исследования и использования в

расследовании и раскрытии преступлений, способное выполнить иные задачи в пределах своей компетенции, и незаинтересованное прямо или косвенно в исходе дела,

Согласно ст. 1331 УПК, следователь вправе вызывать для участия в производстве следственного действия специалиста1, не заинтересованного в исходе дела. Очевидно, что процессуальное положение сведущего лица, участвующего в производстве следственного действия определяется, его правами и обязанностями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, в том числе и этой нормой УПК.

Процессуальное законодательство наделяет кинолога, вызванного следователем для участия в производстве следственного действия в качестве специалиста^ правом - знать цель приглашения, в чем конкретно должно выразиться его участие в расследовании и раскрытии преступления. Поэтому перед началом производства следственного действия следователь в необходимом объеме информирует кинолога об обстоятельствах дела и ставит задачи, которые он будет решать в качестве специалиста.

Действия кинолога, привлеченного к участию в проведении следственного действия, протекают в рамках этого действия, однако в пределах своей компетенции в части, касающейся непосредственного применения специальных познаний, обладают значительной самостоятельностью. В этом случае, при производстве следственного действия он имеег право обращать внимание следовагеля на обстоятельства, связанные с обнаружением, фиксацией, изъятием, упаковкой (консервацией) запаховых следов и одорологических объектов”.

  • Специалист-кинолог, кинолог, специалист, сведущее лицо, употребляются, как равнозначные, если иное не оговорено в тексте (прим. авт.). В соответствии со статьей 133’ УПК это также является и обязанностью специалиста

14 Кроме того, специалист-кинолог вправе делать подлежащие занесению в

протокол заявления, связанные с обнаружением, фиксацией, изъятием, упаковкой (консервацией) запаховых источников^. На наш взгляд, они делаются в тех случаях, когда мнение кинолога отлично от мнения следователя. Особое значение это положение приобретает в тех случаях, когда следователь, или другие участники уголовного процесса, осуществляющие следственные действия нарушают нормы действующего законодательства. Право делать подлежащие занесению в протокол заявления обеспечивает специалисту-кинологу дополнительную гарантию независимости применения им своих специальных познаний и является способом обеспечения объективности применения средств (служебных собак), способов кинологии и криминалистической одорологии в расследовании и раскрытии преступлений.

Помимо этого кинолог при составлении протокола следственного действия, в котором участвовал, имеет право предлагать следователю формулировки записи, являющиеся более правильными и грамотными с его точки зрения, основанной на специальных знаниях, требовать отражения в протоколе своего участия в следственном действии, с указанием фамилии, инициалов, должности, специального звания, образования, а так же отражения клички и категории (назначения) применявшейся служебной собаки.

Продолжая исследование процессуального положения специалиста-кинолога на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, отметим, что помимо прав, уголовно-процессуальное законодательство возлагает на специалиста определенные обязанности,

Так, в соответствии с нормами УПК (ст. 133’) он обязан: явиться по вызову; участвовать в производстве следственного действия, используя свои специ-

По нашему мнению, понятие запаховые источники включает в себя понятия запаховых еле-

15 альные знания и навыки для содействия следователю в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств; обращать внимание следователя на обстоятельства, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств; давать по- яснения по поводу выполняемых им действий.

Применительно к специалисту-кипологу это означает, что он обязан явиться по вызову следователя со служебной собакой, которая является его основным «инструментарием» или без нее например для того, чтобы участвовать в допросе / лица подозреваемого в совершении преступления; участвовать в производстве следственного действия, используя свои специальные знания и навыки для со- действия следователю в обнаружении, фиксации, изъятии, упаковке (консервации) запаховых следов и одорологических объектов; обращать внимание следователя на обстоятельства, связанные с обнаружением, фиксацией, изъятием, упаковкой (консервацией) запаховых следов и одорологических объектов; давагь пояснения по поводу выполняемых им действий.

Указанный перечень обязанностей специалиста-кинолога не является ис- черпывающим. Следует отметить, что кинолог, как любой другой специалист не вправе без разрешения следователя предавать огласке (разглашать) данные, по- лученные в результате проведения следственных действий, в которых он участвовал (ст. 139 УПК). Следователь может отобрать у него подписку о неразглашении данных предварительного следствия, одновременно предупредив об уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ. Вместе с тем, кинолог обязан отвечать на вопросы защитника при производстве дополнительных следственных действий. если они не будут отведены следователем (ч.2 ст. 204 У1IK).

По нашему мнению, права и обязанности которыми обладает специалист-кинолог на досудебных стадиях уголовного процесса возможно разделить на три

дов и одорологических объектов.

16

основные группы. Первая группа, это нрава и обязанности кинолога, связанные с его вызовом к следователю в качестве специалиста. Так он вправе знать цель приглашения, в чем конкретно должно выразиться его участие в расследовании и раскрытии преступления, при этом он обязан явиться по вызову к следователю со служебной собакой или без таковой, в зависимости от сложившейся необходимости.

Вторая группа сочетает в себе права и обязанности кинолога, которые реализуются им непосредственно в процессе производства следственного действия. В этой ситуации он вправе обращагь внимание следователя на обстоятельства. связанные с обнаружением, фиксацией, изъятием, упаковкой (консервацией) запаховых следов и одорологических объектов, вместе с тем специалист-кинолог обязан участвовать в производстве следственного действия, используя свои специальные знания и навыки для содействия следователю в обнаружении, фиксации, изъятии, упаковке (консервации) запаховых следов и одорологических объектов, давать пояснения по поводу выполняемых им действий.

В свою очередь к третьей группе возможно отнести нрава и обязанности кинолога, которыми он пользуется при составлении протокола следственного действия. Соответственно он вправе делать подлежащие занесению в протокол заявления, связанные с обнаружением, фиксацией, изъятием, упаковкой (консервацией) запаховых следов и одорологических объектов, предлагать следователю формулировки записи, являющиеся более правильными и грамотными с его точки зрения, требовагь фиксации в протоколе своего участия в следственном действии, с указанием фамилии, инициалов, должности, специального звания, образования, а так же отражения клички и категории (назначения) применявшейся служебной собаки. В гоже время он обязан, подписать протокол того следствен-

17 ного действия, в котором принимал участие, по приглашению следователя, в по- рядке определенном процессуальным законом.

Предложенная градация прав и обязанностей специалиста-кинолога, позволит на наш взгляд следователю, быстро ориентироваться в процессуальном положении этого специалиста, и соответственно более тщательно планировать производство следственных действий с его участием, требовать от него соблюдения своих обязанностей, контролировать действия кинолога с учетом его прав,

Помимо прав и обязанностей установленных уголовно-процессуальным кодексом, закон РФ «О милиции» также содержит в себе права и обязанности кинолога, являющегося сотрудником органов внутренних дел. Этим законом определяется правовое положение данного специалиста, которое тесно связано процессуальным.

Так, в соответствии со статьей 11 указанного закона, он имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения совершения преступления или административного правонарушения, а так же действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступлений; другие полномочия, предусмотренные указанным законом.

К сказанному добавим, что процессуальные и не процессуальные права этого специалиста реализуются параллельно, не вступая в конфликт, друг с другом, о чем свидетельствует анализ практической деятельности кинологов органов внутренних дел, принимавших участие в расследовании и раскрытии преступлений на досудебных стадиях уголовного судопроизводства,

В свою очередь, статья 10 закона РФ «О милиции» обязывает кинолога органов внутренних дел предотвращать и пресекать преступления; выявлять об-

18 етоятельетва, способствующие их совершению, и в пределах своих прав прини- мать меры к устранению данных обстоятельств; выявлять и раскрывать преступления; разыскивать лиц, совершивших преступления, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания, без вести пропавших и иных в случаях, предусмотренных законодательством, а так же разыскивать похищенное имущество; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, аэропортах и других общественных местах; проводить экспертизы и исследования по уголовным делам; исполнять в пределах своей компетенции определения судов, постановления судей, письменные поручения прокурора, следователей о производстве розыскных, следственных и иных, предусмотренных законом, действии, оказывать им содействие в производстве отдельных следственных и процессуальных действий.

По нашему мнению, права и обязанности, которыми обладает кинолог возможно разделить на две самостоятельные группы. Первая группа представляет собой обязанности процессуального характера, т.е. предусмотренные уголовно- процессуальным законодательством, а вторая, сосредотачивает в себе обязанности не процессуального характера. Они регламентируются законами РФ.

Следует отметить, что правовое положение кинолога, как сотрудника милиции (органов внутренних дел), в значительной степени пересекаются с процессуальным статусом данного лица, как специалиста - участника уголовного судопроизводства. Например, с одной стороны, кинолог, как сотрудник милиции обязан, согласно п. 14 статьи 10 закона РФ «О милиции», исполнять в пределах своей компетенции письменные поручения следователя, участвовать в производстве отдельных процессуальных и следственных действий. С другой стороны, кинолог, как специалист, согласно ст. 133! УПК обязан явиться по вызову, участ-

19 вовать в производстве следственных действий, используя свои специальные зна- ния и навыки для содействия следователю в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств. При этом процессуальные права и обязанности органически переплетаются с непроцессуальными, взаимодополняют друг друга и способствуют более эффективному участию специалиста-кинолога на досудебных стадиях уголовного процесса.

Продолжая исследование отметим, что в настоящее время ни УПК, ни приказы, наставления и инструкции МВД России не содержат в себе нормы и положения, которые регламентировали бы порядок вызова специалиста-кинолога к следователю, об этом свидетельствует проведенный нами анализ уголовно-процессуального законодательства и ведомственных нормативных актов. В связи с этим на практике могут применяться и применяются различные способы приглашения кинолога в следственные подразделения органов внутренних дел.

Одним из самых распространенных способов подобного приглашения, является вызов следователем специалиста-кинолога по телефону, в том числе и через непосредственного начальника последнего. Данный способ хорош тем, что позволяет следователю достаточно оперативно, быстро привлекать к участию в производстве следственного действия указанного специалиста, особенно при условии внезапно возникающей необходимости. При этом мы полагаем, что сам факт такого вызова целесообразно было бы отразить в материалах уголовного дела в виде справки6. В ней по всей видимости должна содержагься следующая информация; фамилия и инициалы, должность следователя; дата и время звонка по телефону: наименование подразделения, куда звонил следователь (например, Базовый центр служебного собаководства при ГУВД Пермской области);

само требование о вызове специалиста-кинолога; цель вызова данного специалиста (например, для участия в производстве обыска и др.); кто принял телефонограмму следователя.

Справка должна быть подписана самим следователем. Отражение следователем в материалах уголовного дела факта вызова специалиста - кинолога по телефону, позволило бы на наш взгляд: еще до прибытия кинолога к следователю с целью участия в том или ином следственном действии определить его процессуальное положение на конкретном этапе уголовного судопроизводства. То есть, если кинолог вызывается следователем в качестве специалиста, вызов зафиксирован в материалах дела в виде соответствующего документа, то и процессуальный статус кинолога - специалист, с вытекающими из уголовно-процессуального законодательства правами и обязанностями; обозначить место, которое занимает данное сведущее лицо в системе уголовного судопроизводства; разграничить между собой правовые и процессуальные основания участия специалиста-кинолога в уголовном судопроизводстве; исключить в дальнейшем вопросы и сомнения со стороны обвиняемого и ею защитника о том. кто и зачем вызывал кинолога, обладает ли данное лицо достаточными специальными знаниями (компетентен ли он), на каком основании он участвует в деле и в качестве кого; оказать мобидизирующее воздействие на следователя, которое заставило бы его более тщательно спланировать взаимные действия со специалистом-кинологом при производстве того или иного следственного действия.

Нам представляется, что если следователь должен отражать факт вызова специалиста-кинолога по телефону в материалах уголовного дела, в виде справки- вызова, то и в том подразделении, куда обратился следователь, факт получения телефонограммы должен быть надлежащим образом зафиксирован.

’ Обращаясь к материалам исследования, заметим, что только 32,5 % изученных нами у го-

Позволим себе предложить следующий вариант фиксации поступившей телефонограммы-вызова. В подразделении, где находится специалист - кинолог (как правило, это дежурная часть БЦСС) должен быть отдельный журнал, где отражалась бы поступившая информация о вызовах кинолога к следователю. Он мог бы иметь следующее название: «Журнал учета и регистрации поступивших телефонограмм о вызове специшшета-кинолога для участия в производстве следственных действий», и содержать в себе формализованные бланк-страницы примерно следующего образца (См.: Приложение № Г).

Полагаем, что подобная форма фиксации поступивших телефонограмм, касающихся вызова специалиста-кинолога к следователю для участия в произ- водстве следственных действий, позволит, не только быстро, четко регистрировать телефонограммы-вызова, но и отграничивать их от другой поступившей по телефону и обязательной для регистрации информации. Более того, предлагаемая фиксация телефонограмм придаст вызову официальный (формально-определенный) характер, повысит чувство ответственности у должностных лиц, принимающих по ним решение, и обеспечит контроль за правильностью этих решений. Кроме того, это поможет: выяснить в каких случаях и для каких целей специалист-кинолог вызывается наиболее часто; определить со следователями, каких подразделений налажено взаимное сотрудничество, наметить пути его укрепления и расширения для достижения более высоких результатов в деле расследования и раскрытия преступлений; выявить характерные причины невозможности исполнения того или иного вызова, соответственно выработать комплекс мер по их устранению.

Другой способ вызова специалиста-кинолога предполагает, что его участие в производстве того или иного следственного действия планируется еледо-

ловных дел следователи отразили факт вызова специалиста-кинолога в виде справки.

22 вателем заранее, т.е. не является внезапно возникшей необходимостью. В этом

случае лицу производящему предварительное расследование наиболее целесо- образно вызывать кинолога в письменной форме - письмом, которое должно быть написано на имя начальника, указанного выше. Базового центра служебного собаководства (БЦСС). В таком письме, написанном следователем в произвольной форме или с использованием формализованного бланка (См.: Приложение №2), на наш взгляд необходимо указать: номер уголовного дела; краткую фабулу преступления; статью УПК, предусматривающую возможность привлечения специалиста к проведению следственного действия, и само требование о вызове специалиста-кинолога; название следственного действия; цель вызова кинолога; дату, время прибытия специалиста к следователю, адрес, место работы, служебный телефон, номер кабинета, должность, специальное звание, фамилия и инициалы последнего.

По возможности, необходимо указать условия, в которых предстоит работать специалисту со служебной собакой. Письмо должно быть обязательно подписано самим следователем. Нам представляется, что копия подобного письма-вызова специалиста-кинолога для участия в производстве следственного действия должна приобщаться следователем к материалам уголовного дела. Полагаем, что такая форма приглашения указанного специалиста позволит заблаговременно известить кинолога о предстоящем участии в следственном действии, даст возможность соответствующим образом подготовиться к его проведению, ознакомиться, например, с процессуальными особенностями, тактикой и методологией производства указанного в письме следственного действия. Проверить рабочее состояние служебной собаки, с которой он будет участвовать в уголовном судопроизводстве. В свою очередь следователь, отравив такое письмо-вызов, а

’ БЦСС - базовый центр служебного собаководства, который находится при УВД.

его копию приобщив к материалам уголовного дела, очевидно, обнаружит необ- ходимость в более тщательной, детальной подготовке того или иного следственного действия с участием специалиста-кинолога, спланирует взаимные действия с последним, что приведет к максимально эффективному использованию указанного специалиста. Подобный способ вызова кинолога к следователю, так же как и предыдущий вариант приглашения позволит: разграничить между собой правовые и процессуальные основания участия кинолога в уголовном судопроизводстве; обозначить место сведущего лица в уголовном процессе; определить его процессуальный статуе.

Полагаем, что указанное письмо - вызов перед отправкой должно быть за- регистрировано следовагелем в ОВД (прокуратуре и т.д.), где он работает с при- своением исходящего номера. В подразделении же Базового центра служебного собаководства куда, как правило, направлено данное письмо, оно должно быть зарегистрировано в секретариате и получить входящий номер, а лицо его полу- чившее обязано немедленно доложить о нем начальнику Базового центра, с тем, чтобы последний мог принять соответствующее решение. О принятом решении необходимо известить инициатора вызова, это, возможно, сделать письменно или по телефону, указанному в письме. Регистрация и учет подобных письменных требований следователя о вызове специалиста-кинолога для участия в производстве следственного действия, а также решений принятых по нему, будет способствовать не только отражению всего объема проделанной работы подразделения за отчетный период, но и позволит вскрыть организационные и процессуальные проблемы, мешающие их плодотворному сотрудничеству, скоординировать усилия но преодолению этих проблем, выявить формы участия специалиста-кинолога в уголовном судопроизводстве.

Проведенным исследованием было установлено, что следователи вызывали специалиста-кинолога для участия в производстве того или иного следственного действия, следующими способами:

• по телефону в - 93,3 % случаев; • • письменно (письмом) в - 12,1 % случаев; • • телеграммой в - 2,1 % случаев; • • телетайпограммой в - 0,8 % случаев; • • при помощи факсимильной связи в 0,5 % случаев. • Таким образом, лица, осуществляющие предварительное расследование, пользуются наиболее доступными, упрощенными, но достаточно эффективными способами вызова специалиста-кинолога для участия последнею в следственном действии, то есть, приглашают его по телефону или письмом в зависимости от возникшей необходимости.

Практика показывает, что указанные основные способы вызова кинолога к следователю вполне приемлемы и относительно надежны, а при предложенном их процессуальном оформлении и правовом закреплении способствуют не только плодотворному сотрудничеству этих участников уголовного процесса, по и определению положения кинолога на досудебных стадиях уголовного судопро- изводства.

В связи с этим, в УПК было бы целесообразно закрепить соответствующую норму, которая регламентировала бы процессуальный порядок вызова специалиста, не обязательно кинолога, к следователю, что позволило бы урегулировать данный вопрос на законодательном уровне. По нашему мнению, такая норма могла бы иметь следующее название и содержание:

Ст. 1332 Порядок вызова специалиста

«Специалист вызывается к следователю письмом, телефонограммой направленной на имя руководителя подразделения, предприятия, организации, учреждения, где работает специалист.

В письме (телефонограмме) указывается: какой специалист и в связи с чем вызывается, номер уголовного дела, краткая фабула преступления, статья УПК, предусматривающая возможность участия специалиста в следственном действии, само требование о вызове, название следственного действия, цель вызова специалиста, дата, время его прибытия к следователю, адрес, номер кабинета, фамилия и инициалы последнего.

Указанный документ подписывается следователем, и его копия приобщается к материалам уголовного дела.

При наличии технической возможности вызов специалиста может быть осуществлен при помощи факсимильной связи или телетайпограммой с соблюдением требований настоящей статьи».

Уголовно-процессуальный закон (ст. 1ЗЗ1 УПК), обязывает следователя перед началом следственного действия удостовериться в личности и компетенции прибывшего специалиста, выяснить его отношение к обвиняемому и потерпевшему.

Полагаем, что в целях выяснения компетентности специалиста-кинолога следователь в ходе беседы с ним устанавливает когда, где, и какую кинолог получило специальную подготовку; стаж и место работы (службы); приходилось ли ему ранее действовать в качестве специалиста при производстве тех или иных следственных действий. Для более основательной проверки компетентности кинолога следователь может получить характеризующие специалиста данные от его сослуживцев и руководителей, от сотрудников правоохранительных органов, которые в прошлом использовали его специальные познания.

26 При обнаружении некомпетентности вызванного специалиста следователь

должен заменить его на другое, сведущее лицо, исключив, таким образом воз- можность не качественного производства следственного действия, в котором должен был участвовать кинолог. В противном случае, последний не в состоянии будет оказать следователю помощь в обнаружении, закреплении, изъятии, консервации запаховых следов и одорологических объектов.

В юридической литераторе встречается определение некомпетентности, под которым понимается «отсутствие или недостаточность специальных знаний и практических навыков у специалиста, необходимых для разрешения поставленных перед ним задач, связанных с производством того или иного следственного действия»”.

Схожее понимание некомпетентности дается Э.Б. Мельниковой, которая делает акцент на «отсутствие у лица специальных познаний»4.

Соглашаясь с приведенными позициями Ю.Т. Деревягина, Э.В. Гаритов-ской, Б.Х. Толеубековой и Э.В. Мельниковой, мы считаем, что под некомпетентностью кинолога следует понимать отсутствие или недостаточность специальных знаний и практических навыков в области кинологии, криминалистической одорологии и трасологии, не позволяющие ему оказывать квалифицированное содействие следователю в обнаружении, фиксации, изъятии, упаковке (консервации) запаховых следов, одорологических объектов с целью их дальнейшего хранения, исследования и использования при расследовании и раскрытии преступлений.

Изучение практики показывает, что у следователей обычно не вызывает сомнений компетентность специалистов-кинологов, особенно из числа сотруд-

ь См. например: Деревягнн ЮТ,, Гаритовская О.В., Толеубекова Б.Х.«Участие специалиста- бухгалтера в проведении следственных и не процессуальных действии по делам о хищениях социалистического имущества». М. 1089. С 18.

27 ников Базового центра служебного собаководства, подразделений вневедомст- венной охраны и кинологов, состоящих в штате того или иного органа внутренних дел. При этом проведенным исследованием было установлено, что 53,9 % следователей не удостоверялись в компетенции кинолога, 46,1 % от числа опро- шенных убеждались в ней тем или иным способом. Например; наводили справки по телефону о компетенции данного специалиста у его начальника -1,8 %; осматривали документы, подтверждающие личность и компетентность кинолога -54, 2 %; выясняли стаж работы - 25,7 %; выясняли место работы (службы) - 55,7 %; получали данные о компетентности специалиста-кинолога от сотрудников ОВД, которые использовали его специальные познания в прошлом - 2,5 %: выясняли, где специалист-кинолог получил специальную подготовку -11, 8 % опрошенных респондентов.

Полагаем, что подобная ситуация объясняется тем, следователи, не в полной мере представляют возможности (компетенцию) указанного специалиста. Действительно, расследуя уголовные дела, им приходится в некоторых случаях прибегать к помощи того или иного специалиста, каждый из которых обладает определенной компетенцией и разрешает вопросы, возникающие у следователя в ее пределах. Разумеется, что лицо, производящее предварительное расследование, просто не в силах помнить круг возможностей каждого специалиста. Учитывая этот факт, мы предлагаем определять компетентность специалиста-кинолога на основе разработанного нами документа «памятки кинолога».

По нашему мнению, было бы весьма полезным предоставить следователю охватывающую основные данные о компетенции кинолога памятку следующего содержания. Специалист-кинолог:

Мельникова О.Б. Участие специалистов в следственных действиях М.1964. С.8.

1) Обладает специальными знаниями в области служебной кинологии, криминалистической одорологии и трасологии. 2) 3) Имеет определенный стаж, место работы, документ, удостоверяющий личность и компетенцию. 4) 5) Умеет управлять двигательными и обонятельными навыками служебной собаки. 6) 7) Оказывает квалифицированную помощь, содействие следователю при обнаружении, фиксации, изъятии, упаковке (консервации) запаховых следов и одорологических объектов с целью их дальнейшего использования в расследовании и раскрытии преступлений. 8) 9) Использует запаховую информацию в целях расследования и раскрытия преступлений. 10)

6) При наличии возможности применяет собаку для выборки лиц, совершивших преступление, или их вещей (предметов). 7) 8) Использует полученную информацию о происшествии, применяет служебную собаку для преследования (розыска) лица, совершившего преступление, по его запаховым следам. 9) i

8) Обследует с применением служебной собаки места возможного укрытия лиц, совершивших преступления. 9) 10) Применяет служебную собаку при осмотре местности или обыске помещений. 11)

10) Участвует по приглашению следователя в производстве того или иного следственного действия. 11) 12) Составляет необходимые документы о применении или невозможности применения служебной собаки. 13) 14) Выполняет иные поручения следователя в рамках своей компетенции. 15)

29 Считаем, что подобный документ должен иметь и сам кинолог, предъявляя

его следователю в случае необходимости, например, если у последнего такой

памятки не оказалось,

Кроме того, в целях экономии времени, мы предлагаем ввести в оборот понятие «сертификат (паспорт)» специалиста-кинолога. В этом документе следует указывать основные позиции, определяющие компетенцию кинолога: данные о личности (Ф.И.О.); стаж и место работы (службы); какую, когда, где приглашенное лицо получило специальную подготовку. Такой сертификат кинолог должен иметь при себе. По прибытии к следователю для участия в производстве следственных действий, специалист наряду с памяткой предъявлял бы ему и этот документ.

На наш взгляд, подобная памятка и сертификат позволят следователю лучше ориентироваться в круге полномочий, которыми обладает данный специалист, на несколько более высоком уровне определять, компетентен ли прибывший к нему специалист-кинолог или нет. Так, если следовагель в беседе с кинологом получит от него положительные ответы на большинство вопросов. содержащихся в памятке, то он вполне может допустить этого специалиста к участию в производстве следственного действия, не забывая при этом об остальных уже оговоренных ранее способах удостоверения в компетенции, вызванного им сведущего лица.

Продолжая исследование процессуального положения специалиста-кинолога на досудебных стадиях уголовного процесса, отметим, что следователь обязан разъяснить специалисту его права и обязанности, предупредить об ответственности за отказ или уклонение от их выполнения, о чем делается отметка в протоколе соответствующего следственного действия. Однако материалы исследования свидетельствуют, что на практике не уделяется должного внимания со-

30 блюде! ию этих процессуальных правил оформления участия специалиста в

следственных действиях.

Более половины опрошенных следовагелей (56.7 %) делали лишь отметку об этом в соответствующих протоколах следственных действии (без разъяснения прав и обязанностей кинологу), удостоверенную подписью специалиста. Разъяснение же ему прав и обязанностей и предупреждение об ответственности за отказ или уклонение от выполнения обязанностей производилось крайне редко, в частности, только по 16.7 % респондентов делали это. На наш взгляд, необходимо обратить внимание следователей на неукоснительное соблюдение и выполнение требований ч.2 статьи 1331 УПК.

При исследовании процессуального положения специалиста-кинолога, нельзя не сказать об обстоятельствах, исключающих его участие в деле.

Общие критерии, устраняющие, участников уголовного процесса с конкретного дела, установлены ст. 59 УПК. которая дает перечень обстоятельств, при наличии которых судья не может участвовать в рассмотрении уголовного дела. Перечисленные в указанной норме УПК обстоятельства являются общими основаниями для отвода не только судьи, но и других вышеупомянутых участников уголовного процесса.

Кроме общих оснований в законе указаны и обстоятельства, по которым подлежат отводу отдельные участники уголовного процесса. Так. согласно ст. 66’ УПК специалист не может принимать участия в производстве по делу при наличии оснований, предусмотренных статьей 67 УПК. Вопрос об отводе данного специалиста решается в порядке, предусмотренном ст. 66 УПК.

Исследование процессуального положения специалиста-кинолога на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования позволяет нам сделагь следующие выводы.

31

Первое: Специалист-кинолог - это лицо, обладающее специальными знаниями в области кинологии, криминалистической одорологии и трасологии. достаточными для оказания квалифицированной помощи - содействия следователю при обнаружении, фиксации, изъятии, упаковке (консервации) запаховых следов (одорологических объектов) на местах происшествий с целью их последующего исследования и использования при расследовании и раскрытии преступлений.

Второе: Процессуальное положение специалиста-кинолога на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования складывается из определенных уголовно-процессуальным законодательством прав и обязанностей.

Третье: В ходе осуществления своей деятельности на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, процессуальное положение кинолога, как участника уголовного судопроизводства, органически связано с его правовым статусом - сотрудника милиции, который регламентируется Законом РФ «О милиции». Причем, права и обязанности предусмотренные указанным законом, взаимодополняют права и обязанности кинолога, участвующего в уголовном судопроизводстве, по приглашению следователя.

Четвертое: Под некомпетентностью специалиста-кинолога следует понимать отсутствие или недостаточность знаний и практических навыков в области кинологии, криминалистической одорологии и трасологии, не позволяющие ему оказывать квалифицированное содействие следователю в обнаружении, фиксации, изъятии, упаковке (консервации) запаховых следов, одорологических объектов с целью их дальнейшего хранения, исследования и использования при расследовании и раскрытии преступлений.

32

Пятое: Указанные в параграфе основные способы вызова кинолога к следователю, при условии их процессуального оформления, позволят достагочно точно определить статус кинолога в уголовном судопроизводстве, как специалиста. Поэтому в УПК целесообразно было бы закрепить соответствующую норму. которая регламентировала бы процессуальный порядок вызова специалиста, не обязательно кинолога, к следователю, что позволило бы урегудировагь данный вопрос на законодательном уровне.

Шестое: Отвод специалиста-кинолога, от участия в производстве следственного действия, гарантирует в определенных законом случаях, ооъекгивность исследования обстоятельств дела и разрешение его по существу, обеспечивает охрану прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства.

Подводя итог исследованию процессуального положения специалиста-кинолога на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, следует заметить, что в настоящее время этот вопрос в юридической литературе освещен недостаточно полно. В тоже время, результат проведенного нами исследования свидетельствуют о все возрастающем интересе к данной проблеме, как со стороны самих специалистов-кинологов, так и со стороны следователей. Реализация предложенных нами положений будет способствовать дальнейшему совершенствованию процессуального положения специалиста-кинолога в уголовном судопроизводстве, быстрому и полному раскрытию преступлений, изобличению виновных, развитию уголовно-процессуального законодательства и укреплению законности в правоприменительной практике.

?s -s

§ 2. Предмет специальных познаний специалиста-кинолога.

Общие условия предварительного расследования установленные законода- телем предусматривают возможность участия того или иного специалиста при производстве следственных действий в целях квалифицированного применения достижений науки и техники10.

Очевидно, что специалист, вызванный следователем для участия в произ- водстве какого либо следственного действия обладает определенным кругом, совокупностью знаний, которые в конечном итоге образуют предмет специальных познаний, присущий именно этому сведущему лицу.

При этом надо иметь в виду, что в законе, применительно к специалисту и эксперту используются понятия «познания» и «знания». Так, в статье 78 УПК говорится о специальных познаниях эксперта. В то же время, в ч.1 ст. 80, 82 УПК речь идет о специальных знаниях эксперта. Говоря о специалисте, законодатель также использует термин «знание» (ч.З ст. 13?! УПК). Здесь следует отметить, что Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что «во всех случаях, когда для установления конкретных обстоятельств дела необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле, следует решать вопрос, требуется ли проведение экспертизы или эти обстоятельства могут быть выяснены путем привлечения к участию в судебном разбирательстве соответствующего специалиста. Специалист приглашается для участия в судебном разбирательстве в

10 См, например: ст. Ш! УПК РСФСР. М. 1998., Божьев В.П. Уголовный процесс. М : Спарк. 1998. С. 260., Викторов Б.А. Общие условия предварительного расследования. М. 1971. С. 51.; Гуценко К.Ф. Уголовный процесс. М: Зерцало. 1998. С 197.; Григорьев В. Н., Айдаров Б.Б. Процессуальные проблемы изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов органами внутренних дел. М.: ЮН МВД РФ. 1997. С. 14., Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. М: Юристъ. 1997 С 268 ; Якупов Р.Х. Уголовный процесс. М: Зерцало. 1998. С. 231.

34 тех случаях, когда суду либо участникам судебного разбирательства при иссле- довании доказательств могут потребоваться специальные знания и навыки».

В юридической литературе также неоднозначно используются эти два по-нятия “. Более того, и в предложенных проектах УПК, закрепляющих процессуальное положение специалиста, использованы различные термины. Например, в проекте УПК, разработанном НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ закреплено, что специалист обладает соответствующими знаниями1’. Государственно-правовым управлением при Президенте РФ предложен проект УПК, в котором говорится о специальных по- знаниях14. В свою очередь термин специальные познания использован и в офи- циальном проекте УПК, одобренном Государственной Думой РФ в первом чтении13.

Исходя же из этимологического значения понятия «знания» под ним понимается проверенный практикой результат познания действительности, верное ее отражение в мышлении человека’”. Поэтому наиболее приемлемой нам представляется точка зрения Р.С. Белкина, который считает что. специальные познания - это профессиональные знания и умения в области науки, техники, искусства, ремесла, необходимые для решения вопросов, возникших при расследовании

’ Постановления Пленума Верховного суда РСФСР № 5 от 17 сентября 1975 года “О соблю- дении судами РСФСР процессуального законодательства при судебном разбирательстве уго- ловных дел”//Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1975 Ml2 С. 6

’’^ См, например: Винберг А.И. Специалист в процессе предварительного расследования //Социалистическая законность. 1961. № 9. С.30.; Мельникова Э Б Участие специалистов в следственных действиях. Изд-во Юридическая литература. 1964 С’.8,12,24.; Шпплев В.Н. Участники уголовного процесса. Минск, 1970, С. 160.; Ищенко П.П. Специалист в следствен- ных действиях. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты М 1990. С 8. !’”’ Проект УПК РФ. М. 1994. С.87.

Российская юстиция, № 9,1994. С.55. ‘^ Юридический вестник. 1995. №31. Ст. 56-57,

” Советский энциклопедический словарь под ред Прохорова A.M. M. 1989. С.471

и рассмотрении в суде конкретных дел ;. Таким образом, мы объединяем эти два понятия, исключая тем самым разночтения в их понимании.

С этих позиций как нам представляется, следует подходить к формулированию определения специальных познаний. - как знаний в той или иной области науки, техники, искусства или ремесла, полученные лицом в процессе обучения избранной профессии и закрепленные путем практического их применения. дающие возможность специалисту оказывать содействие следователю в обнаружении, фиксации, изъятии доказательств.

Мы полагаем, что специалист-кинолог, безусловно, должен обладать знаниями в области науки. Такая необходимость диктуется, во - первых, потому что до настоящего времени в науке не сформулировано представление о предмете специальных познаний специалиста-кинолога. Во-вторых, определение предмета специальных познаний этого специалиста, должно сыграть свою положительную роль в повышении эффективности использования его возможностей при расследовании и раскрытии преступлений.

По этому, определение предмета его специальных познаний, прежде всего. должно содержать указание на используемые им научные знания. И в этом смысле научные знания специалиста-кинолога, не сводятся лишь к одной научной области, и распространяются на такие науки, как кинология, одорология и отрасль криминалистического знания о следах - трасологию.

Полагаем, что именно они в первую очередь составляют основу предмета специальных познаний кинолога, позволяющую ему. оказывать квалифицированное содействие следователю в обнаружении, фиксации, изъятии, упаковке (консервации) запаховых следов, одорологических объектов с целью их даль-

’ См: Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М. 1997, С. 217.

36 нейшего хранения, исследования и использования при расследовании и раскрытии преступлений.

Кинология, как наука представляет собой систему научных знаний о собаках, предметом изучения которой является происхождение собаки, разнообразие пород и процесс породообразования: физиология и поведение собаки; их содержание, разведение, селекция, кормление, болезни и лечение; подготовка собак (воспитание, дрессировка, экспертиза и др.) для служебных, охотничьих и других целей ‘*\

Причем, в ней, как в науке выделяется раздел «Служебная кинология», который изучает вопросы отбора, разведения, содержания, подготовки собак с целью их последующего использования в качестве особого специального средства при расследовании и раскрытии преступлений.

Именно этот раздел кинологии в большей степени связан раскрытием и расследованием преступлений, поэтому он непосредственно входит в предмет специальных познаний специалиста-кинолога.

Мы не будем касаться отбора, разведения и содержания собак, а уделим внимание тем знаниям и умениям, которые необходимы специалисту-кинологу в области подготовки служебных собак19 с целью их использования в качестве особого специального средства при расследовании и раскрытии преступлений.

По нашему мнению, для умелого и эффективного использования информации, получаемой при помощи служебной собаки и проявляемой в разнообразных формах ее поведения, кинолог должен знать биологические основы поведения собаки, ее эволюционное прошлое, основные способы дрессировки и методику проведения тренировочных занятий со служебной собакой, правила ее

1Ь. См. например: Советский энциклопедический словарь под ред. Прохорова AM M. 1989. С. 585., Шалабот НЕ., Гурднн ВВ. Введение в служебную кинологию. Пермь. 1998. С. 182.

37 применения в тех или иных условиях. Кроме того, специалист должен уметь оп- ределять и прогнозировать разрешающие возможности ее анализаторов слуха. зрения и обоняния, управлять двигательными и обонятельными навыками животного в целях расследования и раскрытия преступлений. При этом необходимо учитывать, что в процессе работы кинолог и собака составляют единую систему. эффективная деятельность которой, прежде всего, зависит от уровня подготовки кинолога и служебной собаки. Поэтому, чем глубже его специальные познания. тем более качественную помощь он способно оказать следователю при производстве того или иного следственного действия.

Продолжая разговор о предмете специальных познаний специалиста-кинолога следует отметить, что центральное место в нем занимают знания в такой области науки как криминалистическая одорология, которые органически переплетаются со знаниями в области общей и служебной кинологии, взаимодополняют друг друга.

Научную основу криминалистической одорологии и практики использования запаховых следов для розыска объектов и человека составляет учение о природе, свойствах и механизме восприятия запаха человеком и животными, которые используются в качестве биологических детекторов. Сама же криминалистическая одорология является отраслью криминалистики и представляет собой систему знаний о ее объектах и научно обоснованных приемов, технических средств, рекомендаций по обнаружению, изъятию, анализу, хранению запаховых следов и одорологических объектов с целью последующего их использования при расследовании и раскрытии преступлений-“.

19 Служебная собака - это собака подготовленная для выполнения определенной работы в интересах человека//Зубко В.Н. Все о собаке. М. 1995. С. 8.

~} См. например: Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия, М.1997. С. 144 , Образцов В А. Криминалистика. М 1997. С. 245.; Филиппов А.Г., Волынский Л.Ф. Криминалистика. М. 1998. С. 185.

38

Специалист-кинолог прибывший к следователю, для участия в производстве следственного действия должен иметь представление о природе, свойствах и особенностях запаха человека, знать какие вопросы, возможно, разрешить с помощью данного метода, уметь определять места предполагаемого нахождения запаховых следов и одорологических объектов, изымать и консервировать (упа- ковывать) с целью их последующего исследования и использования при рассле- довании и раскрытии преступления.

Криминалистическая одорология исходит из положения о том, что практически все окружающие нас предметы характеризуются тем или иным запахом. представляющим собой - одно из свойств материального объекта (или находящихся на нем веществ), воспринимаемое обонянием человека или животного”’.

Одним из наиболее известных научных трудов в этой области является книга Р.Х, Райта «Наука о запахах»2”. Не автор проанализировал массу фактического материала, существующие теории запаха и на основе своих исследований выдвинул предположение об индивидуальности и относительной неизменяемости запаха человека. Подобную позицию в этом вопросе занимает В.Л. Тальрозе. который утверждает, что совокупность выделений, плюс бытовые пахучие вещества, профессиональные, побочные и другие образуют строго индивидуальный «букет» запах конкретного человека”^. О неповторимости, генетически детерминированном запахе человека пишут известные исследователи запахов Б. Сом-мервил, Д. Джи и Ж. Авершг .

~! Большая советская энциклопедия. М: Советская энциклопедия. 1979. Т. 9 С 349 “ Райт Р.Х, Наука о запахах. М 1966.

”” Сборник материалов научно-практической конференции пограничных войск по служебному собаководству М. 1978. С.42.

24 Sommerville В., Gee D. Averill J. On the scent of body odour/ZNew Scientist 1986. 10 July. № 1516. P. 41.

39 К сказанному добавим, что механизм образования индивидуализирующих

пахучих веществ подтверждается надежным их выявлением в одорологических экспериментах с образцами крови и пота, взятыми у одних и тех же испычуе-мых. Подобные выводы подтверждаются кинологическими опытами, проведенными специалистами ЭКЦ МВД России, в которых сравнивались занаховые образцы, взятые с тела доноров разного пола, возраста и запаховые пробы, полученные из прядей волос и образцов их крови, хранившиеся в коллекциях биологов от девяти до 16 лет~\

В свете сказанного, данные свойства запаха (индивидуальность и неизменяемость), подтверждаемые научными исследованиями и экспериментами в области одорологии, а также кинологической практикой, необходимо на наш взгляд, учитывать при анализе, оценке результатов участия специалиста-кинолога, причем, не только, на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, но и в судебной разбирательстве.

Продолжая разговор о криминалистической одорологии заметим, что именно НЕ ней основан одорологический метод исследования запаховых следов и одорологических объектов, позволяющий решагь различные идентификационные задачи. При этом, мы не можем согласиться со сложившимся в юридической науке и практике представлением об особой заинтересованности в нем (одорологическом методе) служб уголовного розыска, исключительно оперативно-розыскном ее предназначении. Так, из 300 одорологических исследований, выполненных во ВШШ- ВНКЦ МВД России, 63% работ проведено по поручениям органов следствия МВД РФ, 25% - прокуратуры и только 12% - по заданиям уголовного розыска. Таким образом, в одорологическом методе заинтересованы

~ Снетков В.А., Старовойтов В.И. Криминалистическое значение запаховой характеристики человека (методологический аспект)//Вопроеы теории криминалистики и экспертно- криминалистнческие проблемы. М.: ВНИИ МВД СССР 1990. С. 15,

40 в первую очередь следственные подразделения, и это не смотря на то, что ре- зультаты одорологического исследования запаховых следов не имеют доказа- тельственного значения. Однако, ориентирующее значение результатов подобных исследований бывает достаточно высоко, в некоторых случаях это единственная «зацепка» с помощью шторой становиться возможно расследовать и раскрыть преступление.

Уголовно-процессуальное и криминалистическое значение запаховых следов имеет достаточно широкий спектр. Так например, специалист-кинолог, по указанию следователя может применить служебную собаку для: преследования и выявления лиц совершивших преступление по их «горячим» следам; обыска местности, помещений с целью розыска утерянных или замаскированных предметов, имеющих отношение к преступлению спрятанных трупов, оружия, наркотических или взрывчатых веществ; установления маршрута передвижения участников события к месту совершения преступления и от пего; и т. п.-“. Полученная таким образом информация, имеет не только ориентирующее значение, однако в некоторых случаях, при соответствующем процессуальном оформлении, она может иметь и доказательственное значение.

Следующим важным элементом предмета специальных познаний специалиста- кинолога являются его знания в области трасологии, которая представляет собой отрасль криминалистического знания о следах” . Учитывая тот факт, что объекты материального мира обнаруживаемые на месте происшествия во время осмотра, помимо одорологической несут трасологичеекую информацию, кинологу необходимо знать каким образом использовать первый вид информации, не

”” См. например: Григорьев В.Н., Айдаров Б.Б. Процессуальные проблемы изъятия огне- стрельного оружия и боеприпасов органами внутренних дел. М. 1997. С. 14. 23 “’ PC. Белкин., Г.Г. Зуйкова. Криминалистика. М. 1968. С. 111.

41 причинив вреда второму. Здесь ему на помощь и приходят знания в згой области.

По нашему мнению, знания специалиста в области трасологии, служебной кинологии и криминалистической одорологии позволяют кинологу максимально эффективно использовать свой «инструментарий» при производстве такого важного следственного действия как осмотр места происшествия. Опираясь на свои специальные знания, кинолог, имеет возможность моделировать варианты поведения лиц, совершивших преступление, выдвигать на основе этого совместно со следователем версии, произошедшего события; отыскивать предметы, которые служили орудиями преступления, или сохранили на себе следы преступления. или были объектами преступного посягательства, оказывая таким образом существенную помощь следователю при расследовании и раскрытии преступления.

В процессе исследования предмета специальных познаний специалиста-кинолога, мы пришли к мысли, о необходимости повышения общеобразовательного уровня подготовки кинологов. По нашему мнению, общие, профессиональные знания кинолога необходимо дополнить знаниями в области основ уголовного процесса. Такое предложение вытекает из анализа практики применения кинологом своих специальных познаний при расследовании и раскрытии преступлений и может быть прокомментировано результатами проведенного нами исследования этого вопроса среди специалистов-кинологов, в Пермской, Кировской, Волгоградской, Смоленской, Новосибирской областях.

Так, в ходе исследования выяснилось, что большинство опрошенных кинологов (более 57%), считают необходимыми для себя знания в области основ уголовного процесса. И это вполне обоснованно, поскольку их участие в производстве того или иного следственного действия в качестве специалиста проис-

42 ходит по приглашению следователя и в рамках именно уголовно-процессуального закона. Такие знания, необходимы кинологу для оказания более качественной помощи следователю при их совместных действиях по расследованию и раскрытию преступлений и способствуют более плодотворному сотрудничеству данного специалиста со следователем.

Вместе с тем знание основ уголовного процесса позволяет кинологу, участвуя в производстве того или иного следственного действия, представлять себе цель и задачи этого действия и совместно со следователем планировать их производство, осознавать свою роль и значение при его производстве как специалиста, все усилия которого должны быть, направлены на оказание максимально эффективной помощи следователю в выполнению задач следственного действия.

Этот вывод основывается и на данных проведённого нами исследования. Так 63,2% опрошенных респондентов из числа кинологов, заявили о том, что знание основ уголовного судопроизводства позволяет им:

• правильно определять своё положение в составе следственно-оперативной группы и уголовном судопроизводстве целом, грамотно осуществлять взаимодействие с остальными участниками этой группы в порядке, предусмотренном приказом №334 МВД России; • • использовать права и осуществлять свои обязанности в полном соответствии с угодовно-процессуалньным законом, который предусматривает участие специалиста в уголовном судопроизводстве (ст. 133’); • • определять границы осмотра места происшествия и оптимальный порядок его проведения с целью отыскания следов и предметов, имеющих значение для применения служебной собаки; • • соблюдая установленные уголовно-процессуальным законом правила успешно участвовать по указанию следователя в осмотре места происшест- •

43 вия, применяя при этом служебную собаку с целью розыска лиц, совершивших

преступление «по горячим следам»;

• не нарушая требований УПК участвовать в обнаружении, фиксации,

изъятии, упаковке (консервации) запаховых следов и одорологических объектов, которые в последствии могут быть приобщены к уголовному делу следователем в качестве вещественных доказательств.

Таким образом, знания кинолога в области уголовного процесса, в достаточном объеме, должны входить в программу его общепрофессиональной подготовки.

К сожалению, приходится признать, что в специальных школах милиции. осуществляющих подготовку специалистов-кинологов, уделяется не досгаточное внимание изучению уголовно-процессуального закон олагельства. Например, в Ростовской школе служебно-розыскного собаководства МВД РФ на это отводится всего около 4 часов лекций и классно-групповых занятий лишь по таким темам УГОЛОВНОГО процесса как: понятие уголовного процесса; доказательства и его виды; роль специалиста-кинолога в сборе доказательств.

Очевидно, что этого времени, выделенного для изучения основ уголовно- процессуального законодательства, явно не достаточно для полноценной подготовки специалистов-кинологов органов внутренних дел. При этом, такая непод- готовленность несколько усложняет взаимное сотрудничество кинолога со сле- дователем. Так как, последний вынужден уделять больше внимания специалисту; наблюдая за правильностью его действий, с точки зрения соблюдения уголовно- процессуального закона. Особенно это важно когда речь идет об обнаружении, фиксации, изъятии тех или иных объектов, которые впоследствии могут приобрести статус доказательств по уголовному делу.

44

Остается сказать, что единственный в стране, факультет кинологии, (созданный на базе Пермского высшего военного командно-тылового института), осуществляя подготовку специалистов-кинологов по программе высшего образования, в том числе для органов внутренних дел. вообще не дает будущим специалистам, знаний в области уголовного процесса. Считаем, что такое положение дел с подготовкой специалистов-кинологов является существенным пробелом в программе их подготовки и требует внесения изменений в нее.

По нашему мнению, программа обучения кинологов должна обязательно включать в себя изучение такой дисциплины, как «Основы уголовного процесса» и состоять из следующих тем:

1) Понятие, задачи, значение уголовного процесса. 2) 3) Участники уголовного процесса. Процессуальное положение специалиста- кинолога в уголовном судопроизводстве. 4) 5) Понятие и значение доказательств в уголовном процессе. Требования предъявляемые к доказательствам. Классификация доказательств. 6) 7) Роль специалиста-кинолога в поиске, обнаружении, фиксации, изъятии, упаковке (консервации) доказательств. 8) 9) Взаимодействие следователя со специалистом-кинологом. 10) 11) Формы участия специалиста-кинолога на досудебных стадиях уголовного процесса. 12) Включение вышеуказанных разделов в программу подготовки кинологов, позволит подготовить квалифицированных специалистов, способных выполнять свои задачи, не нарушая уголовно-процессуального закона, углубить и расширить уровень их обще профессиональной подготовки.

Исследование предмета специальных познаний специалиста-кинолога, позволяет нам сделать следующие выводы.

Первое: На месте совершения преступления остаются не только видимые следы, вещественные доказательства, но и запаховые следы, которые не обнаруживаются визуально, и приборными методами. Для их обнаружения необходимо применять специалистов, в данном случае кинологов, со специально обученными служебными собаками, предмет специальных познаний которых составляют знания в области служебной кинологии, криминалистической одорологии и трасологии.

Второе: Специальные познания кинолога в области служебной кинологии, представляют собой совокупность знаний связанных с отбором, разведением, содержанием, подготовкой собак, с целью последующего их использования в ка- честве особого специального средства при расследовании и раскрытии преступ- лений. Эти знания, позволяют кинологу подготовить и эффективно использовать, специально подготовленных служебных собак, в поисковых и диагностических целях.

Третье: Специальные познания в области криминалистической одорологии позволяют специалисту-кинологу, на основе научно обоснованных приёмов, с применением технических средств и приспособлений, содействовать следователю в обнаружении, изъятии, хранении запаховых следов и одорологических объектов для дальнейшего их анализа, исследования и возможного использования в качестве доказательств по уголовному делу.

Четвертое: Специальные познания в области трасологии помогают специалисту- кинологу определять следы на месте происшествия, выдвигать на основе этого совместно со следователем версии произошедшего события, отыскивать предметы, которые служили орудиями преступления, или сохранили на себе следы преступления, или были объектами преступного посягательства.

46 Пятое: В настоящее время назрела необходимость повышения уровня об- щепрофессиональных знаний специал иегов-кинологов органов внутренних дел. посредством внесения, предложенного нами курса «Основы уголовного процесса» в программу их подготовки. Считаем, что знание основ уголовного судопроизводства позволит кинологу, участвующему в производстве следственного действия представить себе его цель и задачи, осознать свою роль и значение при его производстве как специалиста, все усилия которого, должны быть направлены на оказание эффективной помощи следователю в разрешении задач этого действия.

47

§ 3. Нормативные н методические основы применения специалистом- кинологом специальных познании.

Уголовно процессуальный закон, закрепляя возможность участия специа- листа в производстве следственных действий по уголовному делу не достаточно полно регламентирует его деятельность по применению своих специальных познаний. В том числе касается это и специалиста-кинолога. Кроме того, из анализа юридической литературы, можно сделать вывод, о том что нормагивные и методические основы применения специалистом- кинологом специальных познаний до настоящего времени не достаточно изучены.

Проведенное нами исследование показало, что деятельность последнего основывается в первую очередь на положениях уголовно-процессуального законодательства, общих для лиц, имеющих статус специалиста - участника уголовного процесса (ст. ст. 23. бб’.Юб. 1331, 139. 202, 253!. 2721. 2751. и др. УПК).

Помимо уголовно-процессуального закона, участие кинолога в процессе предупреждения, пресечения, расследования и раскрытия преступлений регламентируется законами РФ «О милиции», «О чрезвычайном положении». «О внутренних войсках МВД РФ», Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» “ь, а так же ведомственными актами и инструкциями МВД РФ. Среди них следует отметить: Приказ МВД РФ № 334 от 20. 06. 96 года «Об утверждении Инструкции по организации

””* Закон РФ «О милиции» от 18. 04. 91//Советская юстиция. 1991.№ 13., Закон РСФСР «О чрезвычайном положении» от 17. 05. 91,’/Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. № 22., Закон РФ «О внутренних войсках министерства внутренних дел Российской Федерации» от 25. 12. 9б//Собрание законодательства РФ. 1997. № б.. Закон РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» от 21. Об. 95//Собрание законодательства РФ. 1995. № 29., Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21. 07. 93//Юрндическая газета 1993. № 33.

48 взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений». Приказ МВД РФ № 525 от 25. 09. 96 года «Об утверждении Наставления по служебному собаководству в органах внутренних дел» и другие.

Законодатель вполне обоснованно полагает, что исходя из общесоциальных задач уголовного процесса по предупреждению преступлений, деятельность специалиста- кинолога по применению своих специальных знаний может начать реализовываться на самых ранних этапах предварительного расследования или даже до возбуждения уголовного дела. Так. например, согласно ст.. ст. 14, 15 Закона РСФСР «О милиции», специалист-кинолог, используя свои специальные познания, вправе применять служебную собаку:

• для задержания лица, застигнутого при совершении преступления про тив жизни здоровья или собственности и пытающегося скрыться:

• для задержания лиц, в отношении которых есть основания полагать, что они намеренны оказать вооружённое сопротивление: • • для доставления задерживаемых лиц в милицию, конвоирования и охраны задержанных, а так же лиц, подвергнутых административному аресту и заключённых под стражу, когда они своим поведением дают основания полагать, что могут совершить побег, либо причинить вред окружающим или себе, или оказывают противодействие сотруднику милиции: • • для освобождения захваченных зданий, помещений, сооружений, транспортных средств, земельных участков; • • для выявления лиц, совершивших преступление; • • для пресечения побега из под стражи: лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления; лиц, в отношении которых мерой пресечения •

49 избранно заключение под стражу; а также для пресечения попыток насильст- венного освобождения этих лиц.

Вместе с тем, ст. 10 этого закона, прямо указывает, на то. что кинолог, являющийся сотрудником милиции, обязан по просьбе следователя оказывать ему содействие в производстве отдельных следственных и процессуальных действий. Очевидно, что в этом случае речь идет об участии кинолога в уголовном судопроизводстве, на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, в порядке ст. 1ЗЗ1 УПК. В соответствии с этой нормой, кинолог, вызванный следователем, для участия в производстве следственного действия в качестве специалиста, обязан использовать свои специальные познания и навыки для содействия следователю в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств.

Таким образом, законодатель обращает внимание на столь важное направление деятельности специалиста-кинолога, как привлечение его следователем к участию в производстве различных следственных действий. Причем, по данным проведенного нами исследования 36.3 % следователей полагают, что необходимо использовать специальные познания специалиста-кинолога во всех следственных действиях, где это представляется возможным и целесообразным. Сами же кинологи в своем большинстве (57 % опрошенных) считают, что вполне могли бы оказывать следователю квалифицированную помощь, (содействие) при производстве таких следственных действий как: осмотр, обыск, следственный эксперимент и получение образцов для сравнительного исследования.

При этом, применение кинологом своих специальных познаний в точном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, расширяет объём и повышает качество получаемых фактических данных, позволяет следователю

50 более полно и всесторонне оценить взаимосвязь предметов и явлений, имеющих

значение для дела.

Далее отметим, что нормы ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» несколько дополняют предыдущий закон в части, касающейся применения кинологом своих специальных познаний с учетом специфики уголовно-исполнительной системы. Так, статья 45 этого Федерального Закона предполагает применение служебных собак специалистом- кинологом в следующих ситуациях:

• для отражения нападения подозреваемого или обвиняемого на сотрудников мест содержания под стражей и иных лиц; • • для пресечения массовых беспорядков или групповых нарушений уста- новленного режима содержания под стражей; • • для пресечения неправомерных действий подозреваемого или обвиняемого, оказывающего неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных сотрудников учреждений и органов уголовно- исполнительной системы, а так же сотрудников органов внутренних дел, привлекающихся для обеспечения правопорядка; • • для освобождения заложников, захваченных зданий, сооружений, помещений и транспортных средств; • • для пресечения попытки побега подозреваемого или обвиняемого из места содержания под стражей или из под конвоя; • • для пресечения попытки подозреваемого или обвиняемого причинить вред окружающим • Важное место среди нормативных основ применения специалистом-кинологом своих специальных познаний занимает Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», который

51

указывает на возможность применения специалистом-кинологом своих познаний

при использовании специально обученной служебной собаки в качестве специ- ального средства, в местах лишения свободы, учитывая при этом характер несения службы сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Статья 30 данного закона предусматривает применение кинологом своего «инструментария» в следующих случаях: для отражения нападения на работников уголовно-исполнительной системы, осужденных, заключённых и других граждан; для пресечения массовых беспорядков, групповых нарушений общественного порядка осужденными и заключёнными, а так же задержания правонарушителей, оказывающих злостное неповиновение или сопротивление персоналу: для освобождения заложников, захваченных зданий, сооружений, помещений и транспортных средств: для задержания и возвращения осужденных, бежавших из под стражи или из учреждения, исполняющего наказание,

В свою очередь. Закон РФ «О внутренних войсках МВД РФ» предполагает возможность применения специалистом-кинологом внутренних войск МВД РФ своих специальных познаний. ‘Гак, статья 27 указанного Федерального закона предусматривает, что возможности данного специалиста могут быть использованы для: отражения нападения на граждан, военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел; пресечения сопротивления, оказываемого военнослужащему внутренних войск при исполнении им своих служебных обязанностей; задержания лиц, застигнутых при совершении преступления, пытающихся скрыться или оказать сопротивление; задержания лиц по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации; доставления задержанных лиц в милицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, заключенных под стражу, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе, или оказывают сопро-

тивденне военнослужащему внутренних войск; отражения нападения на военные городки, воинские эшелоны (транспорты) и транспортные колонны, охраняемые внутренними войсками объекты; освобождения заложников, захваченных зданий, помещений, сооружений, транспортных средств и участков местности; пресечения массовых беспорядков и действий, нарушающих рабогу транспортных средств, средств связи, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, а также дезорганизующих работу исправительных учреждений; розыска и задержания осуждённых и лиц, заключенных под стражу, бежавших из под охраны караулов внутренних войск.

Рассмотренные нами федеральные законы России, представляют собой ничто иное как нормативные основы применения специальных познаний специалистом- кинологом. не смотря на то. что ни один из них. в отличии от УПК, прямо не предусматривает применение кинологом своих специальных познаний. Вместе с тем, это подразумевается в каждом из обозначенных выше законов. Так как, не применяя своих специальных знаний, кинолог не сможет выполнить своих функциональных обязанностей, возложенных на него, как на специалиста. Следовательно, использование кинологом служебной собаки, в качестве специального средства, в указанных настоящими законами случаях, неизбежно влечет применение специалистом-кинологом своих специальных познаний.

Вышеизложенные законы, в большей степени регламентируют деятельность специалиста-кинолога, протекающую в админиетрагивно-правовых рамках. Тем не менее, процессуальные аспекты его деятельности, все же просматриваются в указанных нормативных актах.

Так, применение кинологом специальных познаний в процессуальном аспекте, проявляется в задержании и доставлении лиц, подозреваемых в соверше-

нии преступления, по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

При этом, если фактическому задержанию лица, подозреваемому в совершении преступления предшествует решение следователя о задержании, оно приобретает явно уголовно-процессуальный характер. Такая ситуация может возникнуть в случаях:

• когда следователь в ходе производства по уголовному делу устанавли вает основания задержания (например, во время обыска обнаруживает похищен ные вещи), тут же принимает решение о задержании лица по подозрению в со вершении преступления и доставляет его в служебное помещение с помощью кинолога:

  • когда работники милиции доставляют лицо, подозреваемое в соверше нии преступления, выполняя постановление следователя или органа дознания о задержании.

В этих случаях действия кинолога по применению служебной собаки в целях захвата и доставления подозреваемого к следователю носят уголовно-процессуальный характер”1.

Проанализировав приведенные выше нормативные акты, заметим что почти все они, указывают на возможность применения специальных познаний кинологом, в процессе предупреждения и пресечения преступлений. Этого, на наш взгляд, вполне достаточно, не смотря на то, что следователь, в процессе расследования и раскрытия преступлений, достаточно часто, вызывает специалиста-кинолога для участия в производстве следственных действий. Так в результате исследования материалов экспресс-информации, информационных писем и докладных записок Базовых центров служебного собаководства при УВД Смо-

ленской. Кировской, Новосибирской, ГУВД Пермской областей об использовании служебных собак за тог или иной отчетный переод утвержденных Приказом № 525 МВД России, выяснилось, что в среднем, за один месяц специалистами-кинологами осуществляется 410 выездов на места происшествий с целью участия в их осмотре’11. С участием кинолога ежемесячно производиться до 237 обысков, включая обыски участков местности; порядка 36 задержаний лиц подозреваемых в совершении преступления,

Тем не менее, мы считаем, что нет необходимости закреплять в этих законах отдельной строкой право специалиста, причем не только кинолога, применять свои специальные познания в уголовном судопроизводстве. Полагаем, что на сегодняшний день, вполне достаточно имеющейся в уголовно-процессуальном законе нормы (ст. 1331 УПК), регламентирующей процессуальный порядок участия специалиста в производстве следственных действий. Очевидно, что участие кинолога в следственном действии в качестве специалиста. предполагает применение им своих специальных познаний, направленных на оказание содействия следователю в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, о чем прямо говориться в этой норме процессуального закона.

Помимо уголовно-процессуального законодательства и обозначенных выше законов, систему нормативных основ применения специалистом-кинологом специальных познаний органически дополняют приказы, наставления, инструкции МВД России.

См. например: Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого органами внутренних дел. Ташкент. 1989. С. 23.

”’ См. например: Экспресс-информация по вопросу: «Опыт работы специалистов- кинологов базового центра служебного собаководства при УВД Смоленской области в борьбе с преступностью и охране общественного порядка» от 02. 07. 97. № 6 \ 3239. Направлена Министерством Внутренних Дел РФ, Министрам внутренних дел Республик, начальникам ГУВД, УВД субъектов РФ., Информационное письмо БЦСС при ГУВД Пермской области от 25.1 1. 97. № 3/2077. Направленно начальникам ГРУОВД г. Перми и области и другое.

5 Так. приказ № 334 МВД России4 предполагает участие кинолога в составе

дежурной следственно-оперативной группы, которая обеспечивает немедленное реагирование на сообщения о преступлениях, производство неотложных следст- венных действий и оперативно-розыскных мероприятий по «горячим следам» При этом, раздел 2.7 «Инспектор-кинолог» данного приказа прямо предусматривает согласованную со следователем деятельность кинолога направленную на расследование и раскрытие преступлений при осмотре места происшествия, которая заключается в следующем.

Инспектор-кинолог:

п. 2. 7. 1. Принимает решение о возможности применения едужебно-розыскной собаки и по указанию следователя применяет ее для обнаружения лиц, совершивших преступление, орудий преступления и других предметов, имеющих значение для дела.

п. 2. 7. 2. Совместно с оперативным работником, участковым инспектором участвует в преследовании и задержании преступника.

п. 2. 7. 3. Составляет акт о применении служебно-розыскной собаки.

Однако, эти положения не достаточно полно раскрывают возможности кинолога, связанные с применением им своих специальных познаний. Поэтому, интересы эффективного использования результатов деятельности специалиста-кинолога в доказывании по уголовным делам, неукоснительного соблюдения при этом прав, свобод и законных интересов граждан, диктуюг на наш взгляд необходимость, внесения дополнений в этот нормативный акт МВД России.

Представляется, что «Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступ-

Приказ № 334 МВД России от 20. 06. 96. г. «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытия преступлений».

56 дений» утвержденная приказом министра внутренних дел России № 334 в 1996

году, могла бы быть дополнена рядом положений следующего содержания.

Раздел 2. 7. «Инспектор-кинолог» указанной инструкции целесообразно на наш взгляд, дополнить положениями следующего содержания:

п. 2. 7.2. По окончании участия в преследовании и задержании {не задержании) лица, подозреваемого в совершении преступления, составляет план-схему маршрута движения служебной собаки места и задержания подозреваемого с ее использованием; план-схема приобщается к протоколу осмотра места происшествия.

п. 2. 7. 4. По указанию следователя принимает меры по обнаружению, фиксации, изъятию, упаковке запаховых следов и одорологических объектов с целью их дальнейшего использования при расследовании и раскрытии преступления, о чем делается соответствующая запись в протоколе осмотра места происшествия. Составляет план-схему, расположения запаховых следов на месте происшествия, которая приобщается к протоколу осмотра места происшествия.

Среди нормативных основ применения специалистом-кинологом специальных познаний следует особо выделить приказ МВД России от 25. 09. 96 г. № 525’”, которым утверждено «Наставление по служебному собаководству в органах внутренних дел». При этом следует отметить, что настоящий приказ МВД России является не только нормативной, но и методической основой применения специалистом-кинологом своих специальных познаний и является своеобразным руководством деятельности кинолога в той или иной ситуации.

Так, раздел 4 «Организация и правила применения служебных собак в борьбе с преступностью и охране общественного порядка» этого документа регламентирует;

57 п. 4. 1. 5. Действия кинолога на месте происшествия.

и. 4. 2. Применение служебных собак в ходе осмотра местности и помещений.

п. 4. 3. Применение розыскных собак для выборки человека и вещи.

п. 4.4. Использование служебных собак при задержании лиц, совершивших преступление.

п. 4.5. Применение розыскных собак для обнаружения наркотических средств.

п.4.6. Применение розыскных собак для обнаружения взрывных устройств, оружия и боеприпасов.

п. 4.7. Применение розыскных собак для обнаружения трупов.

п. 4.8. Применение собак-детекторов для проведения одорологического исследования.

При ближайшем рассмотрении каждого из обозначенных выше положений, возможно заметить, что оно представляет собой урегулированную таким образом, деятельность специалиста-кинолога по применению своих специальных познаний, направленную по своей сути на достижение задач уголовного судопроизводства.

Помимо этого, настоящий приказ предусматривает применение специалистом- кинологом специальных познаний при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, направленных на предупреждение, пре- сечение. расследование и раскрытие преступлений связанных с хищением, неза- конным изготовлением, хранением, сбытом приобретением наркотических средств, оружия, боеприпасов (взрывчатых веществ), а также использование служебно- розыскных собак для отыскания трупов и других целях.

’”” Приказ МВД. России от 25. 09. 96 г. № 525 «Об утверждении Наставления по служебному

58

Очевидно, что в данных случаях подразумевается, участие специалиста-кинолога в производстве следственных действий по приглашению следователя в порядке статьи 133 УПК.

Вместе с тем, данным нормативным актом почему то не раскрывается порядок применения кинологом своих специальных познаний при производстве того или иного следственного действия, в том случае, когда он участвует в нем по приглашению следователя, в порядке статьи 133 УПК.

Поэтому, раздел № 4 «Организация и правила применения служебных собак в борьбе с преступностью и охране общественного порядка» указанного наставления целесообразно на наш взгляд дополнить положениями следующего содержания:

п.4. 8. 12. Специалист-кинолог прибывает к следователю по его приглашению, (вызову в порядке ст. 1331 УПК) для участия в производстве следственного действия со служебной собакой определенной специализации признанной в установленном настоящим приказом порядке пригодной для применения в тех или иных целях, (в зависимости от вида, цели и задач следственного действия).

п. 4. 8. 13. Специалист-кинолог прибыв к следователю, уточняет у него цель, задачи следственного действия: согласует свои действия с действиями следователя и иных участников данного следственного действия; принимает участие в планировании этого действия; разъясняет следователю особенности поведения и возможности служебной собаки с которой он прибыл.

п. 4. 8. 14. При производстве следственного действия кинолог использует свои специальные познания и навыки для оказания содействия следователю: в обнаружении, закреплении, изъятии, консервации запаховых следов и одороло- гических объектов; в обнаружении, закреплении, изъятии доказательств; обра-

собаководству в органах внутренних дел».

щает внимание следователя на обстоятельства связанные с обнаружением, за- креплением, изъятием (консервацией запаховых следов и одорологических объ- ектов) доказательств; дает пояснения следователю по поводу выполняемых им действий.

п. 4. 8. 15. По окончании следственного действия специалист-кинолог составляет необходимые документы отражающие его деятельность, схемы и в случае необходимости обсуждает со следователем ход и результэгы произведенного следственного действия.

По нашему мнению, внесение этих дополнений в «Наставление по служебному собаководству в органах внутренних дел», будет способствовать более качественному производству того или иного следственного действия производимого следователем с участием специалиста-кинолога, позволит избежать всевозможных ошибок и недочетов при его производстве. Совместное же обсуждение хода и результатов проведенного следственною действия будет способствовать, выявлению проблем взаимодействия следователя и специалиста-кинолога. которые могут возникнуть при их сотрудничестве в деле расследования и раскрытия преступлений, наметить пути возможного разрешения этих проблем. В конечном итоге, это приведет к быстрому и полному расследованию и раскрытию преступлений, то есть выполнению основных задач уголовного судопроизводства в целом.

На основании вышеизложенного, становиться возможным сформулировать определение понятию нормативные основы применения специальных познаний специалистом-кинологом в уголовном судопроизводстве. Полагаем, что под ними следует понимать, совокупность законов, подзаконных нормативных актов, приказов, инструкций, наставлений, писем и указаний Генерального прокурора России, на основании и в соответствии с которыми специалист-кинолог приме-

60 няет свои специальные познания, в том числе на досудебных сгадиях уголовного

судопроизводства, для оказания содействия следователю в целях быстрого, все- стороннего и полного расследования и раскрытия преступлений.

Помимо нормативных основ, отражающих процессуально-правовую сторону применения кинологом своих специальных познаний, существуют и методические основы их применения, позволяющие кинологу максимально эффективно применять свои специальные познания на досудебных стадиях УГОЛОВНОГО судопроизводства.

В частности, следует обратить внимание на «Методические указания по проведению одорологических исследований», которые являются приложением к приказу МВД России № 525. Руководствуясь ими, кинолог, применяя свои специальные познания может произвести одорологическое исследование объектов -носителей запаха человека.

Законодатель видимо не случайно выделил «Методические указания по проведению одорологических исследований» в отдельное приложение к настоящему приказу. Очевидно это связано с тем, что одорологическое исследование занимает одно из центральных мест в деятельности кинолога на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Не являясь криминалистической экспертизой, одорологическое исследование, точнее его результаты несут на себе огромную информационно- ориентирующую нагрузку. Которая позволяет следователю, выдвигать, опровергать, проверять версии произошедшего события преступления, сузить круг лиц подозреваемых в совершении преступления и другое.

Методические указания, содержат в себе:

  1. Перечень основных пригодных для одорологического исследования объектов - носителей запаха человека.

61

Наличие такого перечня, по нашему мнению значительно упрощает задачу кинолога связанную с обнаружением объектов - носителей занаховоЙ информации, позволяет экономить время, силы и средства направленные на поиск таких объектов.

  1. Прямые рекомендации о том, какими должны быть средства обнаруже ния объектов - носителей запаха человека.

В данном случае речь идет о специально подготовленных служебных собаках, используемых специалистом-кинологом в качестве особого «инструментария» для поиска и обнаружения запаховых следов и одорологических объектов.

  1. Средства для изъятия, упаковки, хранения (консервации) запаховых проб и одорологических объектов.

К таким средствам относятся различные емкости, пинцеты, фольга, специальная ткань (байка), марлевые салфетки и другое.

  1. Правила отбора запаховых проб со следов человека.

При этом не трудно заметить, что кинолог отбирая запаховые пробы со следов человека также действует в рамках уголовно - процессуального закона. Так как, согласно разделу № 4, пункту «Г» настоящих методических указаний: -сбор запаховых проб и одорологических объектов, изъятие следов крови и других следов предполагаемого преступника фиксируется следователем в протоколах осмотра места происшествия или иных следственных действий.

  1. Правила производства отбора сравнительных образцов запахов у людей. Изъятие сравнительных образцов запахов у потерпевших, подозреваемых.

и других причастных к делу лиц кинолог осуществляет на основании постановления следователя и в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

62 Действительно, ст. 186 УПК предусматривает получение следователем у

подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего образцов для сравни- тельного исследования. При этом, в необходимых случаях, изъятие образцов для сравнительного исследования производится с участием специалиста. В данном конкретном случае, следователь, в целях получения сравнительных образцов запахов у обозначенных в уголовно-процессуальном законе лиц. имеет право в порядке ст. 1331 УПК пригласить в качестве специалиста кинолога, который участвуя в производстве этого следственного действия, по указанию следователя и произведет отбор сравнительных образцов запахов у тех или иных лиц. Оказывая тем самым содействие следователю в достижении цели и задач данного следственного действия и в конечном итоге способствуя установлению объективной истины по уголовному делу.

  1. Методику подготовки и собственно правила проведения кинологического одорологического исследования.

По нашему мнению, наличие таких методических указаний, содержащихся в ведомственном нормативном акте МВД России, позволяет специалисту-кинологу применять свои специальные познания, основываясь на научно обоснованных, нормативно урегулированных, проверенных следственной практикой положениях, которые упорядочивают деятельность кинолога при производстве одорологического исследования, делают ее более целенаправленной, максимально эффективной и полезной для всего уголовного судопроизводства в целом. Такие рекомендации способствуют надлежащему собиранию и закреплению доказагельств, их доброкачественности и допустимости.

Кроме того, существуют иные методические основы применения специальных познаний специалистом-кинологом на досудебных стадиях уголовного процесса. Так, при осмотре места происшествия и отборе образцов индивиду-

63 альных запахов проверяемых лиц, кинолог руководствуется специально разрабо- танной памяткой, которая направлена прокурорам областей и равным им письмом Прокуратуры РСФСР № 15 к- 85/ 89 от 12. 12. 89. «Об экспертном исследовании запаховых следов11». Этот документ содержит в себе порядок, правила и условия, или говоря по другому, методические рекомендации по применению кинологом, участвующем в осмотре места происшествия своих специальных познаний и навыков в целях изъятия запаховых следов человека и получения образцов индивидуальных запахов у проверяемых лиц. Памятка, предполагает и процессуальное закрепление результатов деятельности кинолога.

Например, согласно этому документу: - запаховые следы на месте происшествия должны изыматься сразу же после фотографирования обстановки места происшествия и применения розыскной собаки. Факт изъятия запаховых следов и способ их консервации отражаются в протоколе осмотра места происшествия.

Ко всему сказанному добавим, что методическими основами деятельности специалиста-кинолога на досудебных стадиях уголовного процесса являются различные учебные пособия, методические рекомендации, сборники научных трудов посвященные этой проблеме^4, однако мы не видим необходимости рас-

Памятка по изъятию запаховых следов человека на местах происшествий и отбору образцов индивидуальных запахов проверяемых лиц (для следователей и экспертов). Направлена прокурорам областей и равным им письмом Прокуратуры РСФСР № 15 к- 85/ 8е) от 12. 12. 89. «Об экспертном исследовании запаховых следов».

’” См. например: Методические и процессуальные аспекты криминалистической одорологии. - Сборник научных трудов Экспертно - криминалистического центра МВД России. М. 1992., Старовойтов В. И., Сулимов К. Т., Гриценко В. В, «Запаховые следы участников происшест- вия. обнаружение, coop, организация исследования» - методические рекомендации. М. 1993 ; Сулимов К. Т., Старовойтов В. И. «Использование запаховон информации с мест происше- ствий в раскрытии расследовании преступлений» - методические рекомендации М. 1989., Кузнецов П. С, Асташенков В. Г. «Работа со следами преступления» - учебно-методические рекомендации. Свердловск. 1989.; Салтевскнй М. В. «Использование запаховых следов для раскрытия и расследования преступлений». Киев, 1982.; Кисин М. В., Петранек Г. «Исполь- зование консервированного запаха в раскрытии преступлений». Москва - Берлин. 1983.; Стеганова Т. В., Сулимов К. Т., Старовойтов В. И., Гриценко В. В. «Установление некото-

64 сматривагь их, так как, они взаимодополняют а в отдельных случаях повторяют

указанные выше инструкцию, методические рекомендации и памятку. При этом,

все они направлены на оказание действенной методической помощи кинологам,

принимающим участие в уголовном судопроизводстве, в качестве специалиста.

как по приглашению следователя, так и в составе следственно-оперативной

группы.

С учетом сказанного и основываясь на результатах проведенного нами ис- следования, представляется возможным дать определение методическим основам применения специальных познаний специалистом-кинологом в уголовном судопроизводстве. Полагаем, что методические основы - это совокупность научно обоснованных, проверенных следственной практикой положений и приемов определяющих последовательность действий специалиста - кинолога но применению своих специальных познаний на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Проведенное нами исследование нормативных и методических основ применения специалистом-кинологом специальных знаний, позволяет прийти к следующим выводам;

  1. Нормативные основы применения специалистом-кинологом специальных познаний - это совокупность законов, подзаконных нормативных актов. приказов, инструкций, наставлений, писем и указаний I енерального прокурора России, на основании и в соответствии с которыми специалист-кинолог применяет свои специальные познания, в том числе на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, для оказания содействия следователю в целях быстрого, все- стороннего и полного расследования и раскрытия преступлений.

рых диагностических признаков человека по запаховы.м следам» - методические рекомендации. М. 1994.

  1. Методические основы применения специалистом кинологом специальных познаний - это совокупность научно обоснованных, проверенных следственной практикой положений, приемов и средств, определяющих последовательность действий специалиста кинолога по применению своих специальных познаний на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

3 Использование кинологом служебной собаки, в качестве специального средства, в указанных законами РФ случаях, неизбежно влечет за собой, применение им своих специальных познаний в области служебной кинологии, криминалистической одорологии и трасологии,

  1. Считаем, что в настоящее время нет необходимости закреплять в обозначенных выше законах РФ, отдельной строкой право специалиста, причем не только кинолога, применять свои специальные познания в уголовном судопроизводстве. Полагаем, что на сегодняшний день, вполне достаточно имеющейся в уголовно-процессуальном законе нормы (ст. 133’ УПК), регламентирующей процессуальный порядок участия специалиста в производстве следственных действий, так как участие кинолога в следственном действии в качестве специалиста, предполагает применение им своих специальных познаний, направленных на оказание содействия следователю в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, о чем прямо говориться в этой норме процессуального закона.
  2. Интересы эффективного использования результатов деятельности специалиста- кинолога в доказывании по уголовным делам, неукоснительного соблюдения при этом прав, свобод и законных интересов граждан, диктуют на наш взгляд необходимость, внесения соответствующих дополнений в упомянутые выше нормативные акты МВД России. Эти дополнения, будут способствовать, более качественному производству того или иного следственного действия про-

66

изводимого следователем с участием специалиста-кинолога, позволят избежать всевозможных ошибок и недочетов при его производстве.

6 Деятельность специалиста-кинолога реализуется не только в соответствии с нормативными актами, но в соответствии с существующими научно разра- ботанными, опробованными в процессе практического применения методическими рекомендациями. Эти рекомендации облегчают кинологу выполнение задач, поставленных перед ним следователем, упорядочивают его деятельность, дают возможность избежать некоторых ошибок при осуществлении специалистом своей деятельности в условиях производства следственного действия, оперативно- розыскного или профилактического мероприятия по предупреждению, пресечению преступлений, способствуют надлежащему собиранию и закреплению доказательств, их доброкачественности и допустимости.

67 ГЛАВА 2

ФОРМЫ УЧАСТИЯ СПЕЦИАЛИСТА-КИНОЛОГА НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

§ 1. Понятие it виды форм участия специалиста-кинолога на досудебных стадиях уголовного процесса

Участие специалиста-кинолога на досудебных стадиях уголовного судо- производства происходит в соответствии с уголовно-процессуальным законом и в выработанных практикой производства отдельных следственных действий формах. Однако эти формы не достаточно изучены и определены. Поэтому, мы считаем целесообразным рассмотреть данный вопрос в настоящем исследовании.

Исходя из этимологического значения понятия «участие» под ним следует понимать совместную с кем ни будь деятельность, сотрудничество, помощь в чем ни будь”. При этом, участие специалиста-кинолога на досудебных стадиях уголовного процесса проявляется именно в совместной со следователем деятельности, направленной на достижение задач уголовного судопроизводства. Наиболее отчетливо такое сотрудничество просматривается при производстве осмотра места происшествия, в процессе которого кинолог оказывает следователю помощь не только, в поиске, обнаружении, фиксации, изъятии запаховых следов и одорологических объектов, но и по указанию последнего выполняет иные действия в пределах своей компетенции. Об этом свидетельствуют, результаты проведенного нами исследования.

‘*” Словарь русского языка под редакцией С. И. Ожегова. М. 1989 С. 843.

68 Так при производстве этого следсгвенного действия специалист-кинолог,

оказывая помощь следователю, выполнял по его указанию следующие действия:

• определял границы осмотра места происшествия и порядок его про - ведения, определял где, каким образом и с какой целью следует применить служебную собаку (34 % следователей; 44 % кинологов); • • осматривал место происшествия с целью отыскания следов и предметов, имеющих значение для применения служебной собаки (48 % следователей; 64 % кинологов); • • принимал меры по сохранению обстановки места происшествия, обнаруженных предметов, обозначал вехами места их нахождения (24 % следо- вателей; 18 % кинологов); • • обследовал с применением служебной собаки места возможного укрытия лиц, совершивших преступление (65 % следователей; 76,2 % кинологов); • • обследовал вероятные пути прихода и отхода лиц, совершивших преступление (92 % следователей; 97,2 % кинологов); • • составлял план - схему расположения запаховых следов на месте происшествия (20,5 % следователей; 36,4 % кинологов); • • со служебной собакой преследовал и принимал участие в задержании лиц совершивших преступление по горячим следам (36.7 % следователей; 56,3 % кинологов); • • составлял план - схему движения служебной собаки и места задержания подозреваемого с ее использованием (5,7 % следователей; 17,2 % кинологов); • • составлял акт о результатах применения служебной собаки (98,2 % следователей; 99,7 % кинологов);

69 • принимал меры по фиксации, изъятию, упаковке запаховых следов

(одорологических объектов) с целью их дальнейшего использования при рассле- довании и раскрытии преступлений (96,7 % следователей; 98,4 % кинологов).

Анализируя, приведенные выше данные, возможно заметить, что участие кинолога при производстве осмотра места происшествия выражается в оказании конкретной помощи следователю, направленной на получение наиболее полной и объективной информации о произошедшем событии преступления. При этом, как справедливо отмечает профессор Г.П. Химичева в ходе осмотра места происшествия может быть получена достаточная информация для принятия (по заявлению или сообщению о совершенном преступлении) законного и обоснованного решения41.

Действительно, своевременный и правильный осмотр места происшествия является залогом быстрого и полного расследования и раскрытия преступления. Уже в процессе осмотра орган расследования имеет большие возможности для установления события преступления, выявления вещественных и иных доказательств указывающих на лиц причастных к совершению преступления. Поэтому, на наш взгляд, лицо производящее предварительное расследование, особенно на первоначальном его этапе должно максимально использовать помощь различных специалистов, в том числе и специалиста-кинолога. При этом, применение по- следним своих специальных познаний позволяет обнаружить в ходе осмотра места происшествия запаховые следы и одорологические объекты имеющие впоследствии не только ориентирующее но и доказательственное значение.

Таким образом, специалист-кинолог привлеченный следователем к производству этого неотложного следственного действия, оказывает последнему содействие в установлении события преступления, поиске запаховых следов и

70 одорологических объектов, которые могут иметь значение для дела, способствуя

тем самым быстрому, полному расследованию и раскрытию преступлений.

Помимо сотрудничества со следователем во время осмотра места происшествия, участие специалиста-кинолога на досудебных стадиях уголовного процесса проявляется при производстве некоторых других следственных действий. Так, по результатам проведенного нами исследования специалист-кинолог в порядке статьи 133” У ПК, принимал участие при производстве таких следственных действий, как:

• обыск 71,7 % следователей. 77.2 % кинологов; • • осмотр местности 53,8 % следователей, 64,5 % кинологов; • • отбор образцов для сравнительного исследования 48.5 °о следователей, 59,4 % кинологов; • • осмотр помещений 47,2 % следователей. 48.3 % кинологов; • • осмотр места происшествия связанного с убийством 32.8 % следователей, 35,6 % кинологов. • Кроме того, результаты исследования свидетельствуют о том. что лица. осуществляющие предварительное расследование считают желательным и про- дуктивным сотрудничество со специалистом - кинологом при производстве сле- дующих следственных действий:

• осмотр места происшествия 73,5 %; • • обыск 71,7 % ; • • осмотр местности 62,8 % ; • • отбор образцов для сравнительного исследования 57,4 % . • • осмотр помещений 48,2 % следователей; • Химнчева Г II Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлении М. 1997, С. 82.

71 При этом, следователи подчеркивали достаточно высокую эффективность

оказываемой кинологом помощи при производстве обысков, особенно в тех случаях, коша по уже имеющимся данным могли быть найдены: оружие, боеприпасы, взрывчагые и наркотические вещества, труп. Отмечалась также целесообразность использования специальных познаний этого специалиста при осмотре мест происшествий по делам об убийствах, уличных грабежах и разбойных нападениях, изнасилованиях и по ряду других категорий уголовных дел.

По нашему мнению, такие результаты исследования обусловлены прежде всего спецификой познаний, которыми обладает этот специалист и необычностью его «инструментария», с помощью которого он способен отыскивать на месте происшествия, при обыске, осмотре помещений и участков местности за-паховые следы и одорологические объекты несущие на себе информацию о лице совершившем преступление, причем их использование, при соблюдении опре- деленных процессуальных условий, возможно на наш взгляд и в процессе дока- зывания по уголовному делу.

Оценивая характер действий специалиста-кинолога привлеченного следователем в порядке статьи 1331 УПК к участию в производстве того или иного следственного действия, возможно заметить, что они способствуют достижению цели и задач этого действия то есть, имеют вспомогательное значение. При этом применяемые кинологом специальные познания дополняют знания следователя, а результаты такого сотрудничества в совокупносги с иными уже имеющимися данными по делу помогают последнему выдвигать вполне обоснованные версии произошедшего события преступления, принимать соответствующие процессуальные решения, осуществлять предварительное расследование быстро и полно, что по нашему мнению согласуется с задачами уголовного судопроизводства, закрепленными в статье 2 УПК,

72

Вышеизложенное, позволяет сформулировать следующее определение понятию участие специалиста-кинолога на досудебных стадиях уголовного процесса.

По нашему мнению, это основанное на уголовно-процессуальном законе и ведомственных нормативных актах сотрудничество между лицом, осуществляющим предварительное расследование и специалистом-кинологом, заключающееся в том, что последний оказывает следователю в пределах своей компетенции действенное содействие (по средством применения своих специальных познаний), в достижении цели и задач производимого следственного действия и всего уголовного судопроизводства в целом, а также иную помощь способствующую этому.

Или говоря по другому - это деятельность специалиста-кинолога привлеченного следователем в порядке статьи 133! УПК к участию в уголовном судо-производстве, с целью оказания ему конкретной, в пределах компетенции кинолога помощи при подготовке и производстве какого либо следственного действия, направленного на получение доказательств по уголовному делу и решение основных задач уголовного процесса.

По нашему мнению, это определение отражает в целом сущность участия кинолога на досудебных стадиях уголовного процесса, однако оно не раскрывает форм такого участия, поэтому далее целесообразно рассмотреть именно эту сторону данного вопроса.

Изучение практической деятельности органов внутренних дел показало, что применение специалистом-кинологом своих специальных знаний на досудебных стадиях уголовного процесса происходит в следующих, достаточно многообразных формах:

консультация (40,2% следователей; 42,7% кинологов);

73

• совместное планирование производства отдельных следственных

действий (68.2% следователей; 60.2 % кинологов);

• участие в производстве отельных следственных действии (61,7% следователей; 64,0 % кинологов); • • выполнение отдельных поручений следователя в порядке статьи !27 УПК (70,7% следователей; 68,7% кинологов); • • предварительное исследование одорологических объектов (27,5% следователей; 34,7% кинологов); • • лабораторное одорологическое исследование запаховых следов (58.7% следователей; 66,7% кинологов); • • применение специальных познаний при поиске, обнаружении, фиксации, изъятии, упаковке запаховых следов (96,7% следователей; 98.4% кинологов); • • применение специальных познаний при поиске, обнаружении, фиксации, изъятии, упаковке одорологических объектов (95,7°о следователей; 98,6% кинологов); • • применение специальных познаний при получении образцов запаха для сравнительного исследования (47,7% следователей; 53.!% кинологов); •

• высказывание особого мнения (24,7% следователей: 53.2% кинологов); • • выдача различных справок (57,7% следователей, 72,2% кинологов). • Очевидно, что все вышеперечисленные формы участия специалиста-кинолога на досудебных стадиях уголовного процесса имеют под собой различную правовую основу. Так, часть из них регламентируется нормами УПК, а часть иными нормативными актами. Таким образом, формы участия данного специалиста на соответствующих стадиях уголовного судопроизводства могут носить

74 процессуальный и не процессуальный характер, что позволяет следователю дос- таточно полно и эффективно использовать специальные знания кинолога в деле расследования и раскрытия преступлений.

По всей видимости, к первой группе относятся такие формы участия как: участие в производстве отдельных следственных действий; выполнение отдельных поручений следователя в порядке статьи 127 УПК; применение специальных познаний, при производстве того или иного следственного действия в целях поиска, обнаружения, фиксации, изъятия, упаковки запаховых следов и одорологических объектов;

В свою очередь ко второй группе форм участия кинолога на досудебных стадиях уголовного судопроизводства относятся: консультация; совместное планирование производства отдельных следственных действий: предварительное исследование запаховых следов и одорологических объектов; лабораторное одорологическое исследование запаховых следов и одорологических объектов; высказывание особого мнения; выдача справок.

При этом независимо от того, в какой из форм осуществляется участие специалиста- кинолога на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, оно подчиняется закономерностям, общим для любой деятельности человека, то есть основывается на методологии научного познания материального мира. Кроме того, в практическом отношении, важными представляются принципы, на которых базируется участие данного специалиста в уголовном процессе.

К таким принципам, на наш взгляд относятся следующие положения:

  • безопасность для жизни и здоровья людей - не должны причинять вред жизни и здоровью людей;

• законность - строгое, неукоснительное соблюдение требований уго ловно-процессуального законодательства;

75

• научность - применение кинологом в процессе предварительного

расследования своих средств и методов должно быть научно обосновано и мно- гократно проверенно практической деятельностью;

• наглядность - действия специалиста оказывающего содействие следователю на этапах возбуждения уголовного дела и предварительного расследования должны быть понятны участникам уголовного процесса; • • полнота оказываемой следователю помощи - специалист-кинолог обязан использовать все свои специальные познания и возможности «инструментария» для достижения цели их применения; • • документальность - надлежащее отражение в соответствующих уголовно- процессуальных документах хода и результатов деятельности специалиста- кинолога; • • этичность - применение своих специальных познании и использование «инструментария» без нарушения морально-нравственных норм общества, не унижая чести, достоинства граждан. • Таким образом, деятельность специалиста-кинолога на досудебных стадиях уголовного судопроизводства осуществляется с учетом последних достижений науки, вышеуказанных принципов, специальных методик и в рамках уголовно- процессуального законодательства.

Далее нам представляется целесообразным, проанализировать более подробно, деятельность специалиста-кинолога, участвующего в уголовном процессе на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, в той или иной форме.

Изучение существующей в органах внутренних дел практики использования специальных познаний кинолога, дало возможность, обратить внимание на достаточную эффективность взаимного сотрудничества между следователем и

76 специалистом, на досудебных стадиях уголовного процесса, особенно при про- изводстве различного рода осмотров, предусмотренных статьей 178 УПК и обыска.

Действительно, участие данного специалиста на досудебных стадиях уголовного процесса хорошо заметно при осуществлении этих отдельных следственных действий. Поэтому; на наш взгляд следует рассмотреть действия кинолога именно при их производстве так как, в соответствии со статьей 119 УПК они относятся к разряду неотложных и очевидно имеют особое значение для быстрого, полного, всестороннего расследования и раскрытия преступлений.

Уголовно-процессуальное законодательство, в частности статья 178 УПК предоставляет возможность следователю произвести осмотр места происшествия, местности, помещений, в целях обнаружения следов преступления и других вещественных доказательств, выяснения обстановки происшествия, а равно иных обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом, лицо осуществляющее предварительное расследование в необходимых случаях вправе пригласить для участия в осмотре соответствующего специалиста, в том числе и кинолога.

В юридической литературе под осмотром понимается: - неотложное следственное действие производимое на месте происшествия, местности, в помещениях в целях обнаружения следов преступления и других вещественных доказательств, выяснения обстановки происшествия, а равно иных обстоятельств имеющих значение для дела”’.

Данное следственное действие наиболее ярко демонстрирует деятельность специалиста-кинолога на досудебных стадиях уголовного процесса. Оно требует от сведущего лица, применения всех своих специальных познаний и навыков в

Якупов Р. X, Уголовный процесс. М. 1998, С, 261.

77 точном соответствии с нормативными и методическими основами, регламенти- рующими его деятельность.

Так, в соответствии с уже упомянутым ранее приказом МВД России № 525, которым утверждено Наставление по служебному собаководству в органах внутренних дел,h - специалист-кинолог применяя свои специальные познания и навыки, осуществляет при осмотре места происшествия, следующие действия. предусмотренные настоящим документом: определяет границы осмотра места происшествия и порядок его проведения с целью отыскания следов и предметов. имеющих значение для применения розыскной собаки: в целях наиболее эффективного применения розыскной собаки, совместно с другими сотрудниками милиции изучает обстоятельства и характер события, выясняет ориентировочное время совершения преступления, приметы преступников их количество, направление подхода и отхода, а также другие обстоятельства, имеющие значение для розыска преступников по «горячим следам»: участвует в обнаружении предметов и следов, которые могут быть использованы для поиска лиц совершивших преступление с применением розыскной собаки в ходе проведения первоначальных оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий: излагает руководителю следственно- оперативной группы соображения в пределах своей компетенции по поводу происхождения и использования для расследования и раскрытия преступления, различных запахоноеителей (следов, предметов), обнаруженных на месте происшествия или в пути следования преступников и пригодных для применения розыскной собаки: ведет обследование вероятных путей прихода и ухода преступников: используя полученную информацию о происшествии, применяет розыскную собаку для розыска лица совершившего преступление по его запаховым следам: обследует с применением розыскной собаки

78 места возможного укрытия лиц совершивших преступление до и (или) после со- вершения преступления: чердаки, подвалы близлежащих зданий, незапергые сараи и хранилища, лесополосы и. т.п.: применяет розыскную собаку на осмотр местности или обыск помещений для поиска вещей, предметов, следов, а также оружия, гильз, пуль, если в ходе осмотра места происшествия получены данные свидетельствующие об использовании или наличии у преступников огнестрельного оружия; при наличии возможности применяет собаку для выборки лиц. совершивших преступление, или их вещей (предметов); применяет собаку на задержание при установлении лица совершившего преступление в случаях, если он оказывает сопротивление или пытается скрыться; принимает необходимые меры к сохранению обстановки места происшествия, обнаруженных предметов и обозначает вехами места их нахождения; по окончании работы служебной собаки составляет акт о ее применении.

Кроме того, специалист оказывает помощь следователю в исследовании ситуации на месте происшествия с целью установления преступника, в определении участков, где могут быть сконцентрированы следы, (причем не только за-паховые) и вещественные доказательства.

Что касается других, предусмотренных статьей 178 УПК видов осмотра (осмотр местности и помещений), которыми, как правило сопровождается осмотр места происшествия, то и в этих случаях кинолог может оказать и оказывает своими действиями результативную помощь следователю. Сущность такого содействия заключается в том, что специалист, используя свои знания и навыки помогает лицу осуществляющему предварительное расследование: выявить места возможного укрытия лиц совершивших преступление: обнаружить лиц совершивших преступление и задержать их; обнаружить предметы, вещи, доку-

”s Приказ МВД. России от 25. 09. 96 г. № 525 «Об утверждении Наставления по служебному

79 менты, орудия преступления оставленные (орошенные, забытые) лицами, со- вершившими преступление; обнаружить похищенное имущество, в том случае, коща оно было спрятано на пути отхода лиц совершивших преступление; обнаружить зарытые или спрятанные иным способом трупы, тайники с оружием и боеприпасами, наркотиками.

Вместе с тем кинолог способствует поиску, обнаружению, изъятию запа-ховых следов и одорологических объектов, которые впоследствии могут быть приобщены к уголовному делу в качестве доказательств и использоваться в процессе доказывания по нему. По данным проведенного нами изучения уголовных дел в процессе производства различного рода осмотров специалистом-кинологом изымались: - запаховые следы в 32,7 % случаев, одорологические объекты в 56,3 % случаев. При этом изъятые на местах осмотров следы запаха и одорологические объекты приобщались (87.1 %) в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством к материалам уголовного дела для дальнейшего их использования, в том числе и в процессе доказывания по делу.

О производстве осмотра, следовагелем составляется протокол с соблюдением требований статей 141 и 142 УПК. В протоколе описывается все обнаруженное при осмотре, следовательно отражаются и результаты деятельности специалиста- кинолога. Помимо этого, результаты участия кинолога в этом следственном действии отражаются в составляемом им акте о применении розыскной собаки, который приобщается следователем к магериалам уголовного дела.

Другим следственным действием позволяющем наглядно рассмотреть участие специалиста-кинолога на досудебных стадиях уголовного судопроизводства является обыск. Как правило, он производится на стадии предварительного расследования и представляет собой - принудительное следственное дейст-

собаководству в органах внутренних дел».

80 вне, ограничивающие право неприкосновенности жилища, иных мест или от- дельных лиц в целях отыскания и изъятия предметов, документов либо обнаружения разыскиваемых лиц, а также трупов’1’.

Статья 168 УПК предусматривает, что следователь, имея достаточные основания полагать, что в каком либо помещении или ином месте, или у какого либо лица находятся орудия преступления, предметы и ценности, добытые преступным путем, а также другие предметы или документы, могущие иметь значение для дела, производит обыск для их отыскания и изъятия.

Обыск может производиться и для обнаружения разыскиваемых лиц. а также трупов. При этом уголовно-процессуальное законодательство, в данном случае статья 170 УПК предполагает, что в необходимых случаях для участия в производстве обыска следователь вправе вызвать соответствующего специалиста.

Осуществлению такого важного следственного действия, как обыск, должна предшествовать тщательная подготовка и совместное планирование -согласование действий следователя и специалиста-кинолога с действиями других участников производства обыска.

По нашему мнению, такая подготовка может выражаться в том. что следователь, собрав и проанализировав полученные из процессуальных и оперативно-розыскных источников данные, характеризующие место, предметы обыска и личность лица у которого будет производится обыск и доводит эту информацию до вызванного им специалиста-кинолога. Очевидно, что такие действия следователя согласуются с процессуальным законом, который предусматривает право специалиста, знать цель своего вызова.

’”’ Якур.ов Р. X. Уголовный процесс М 1998. С. 252.

81 Получив от следователя все необходимые сведения о предстоящем следственном действии кинолог проверяет готовность своего «инструментария» к работе. Предлагает лицу, осуществляющему предварительное расследование варианты максимально результативного применения специально подготовленной для этих целей служебной собаки, обращая внимание последнего на ее возможности и особенности своих специальных познаний.

Следователь взвесив все вышеизложенное, включая предложения специалиста- кинолога, помогает последнему определить свою роль и задачи в производстве этого следственного действия и порядок взаимодействия с другими его участниками.

Сам обыск, как неотложное следственное действие, производимое в период предварительного расследования протекает исключительно в рамках уголовно- процессуального законодательства, под руководством следователя, а его результат отражаегся в соответствующих процессуальных документах, то есть в протоколе обыска. Такой протокол в соответствии со статьей 176 УПК, составляется следователем, с соблюдением требований статей 141. 142 УПК, при этом в нем содержится информация и о результатах участия кинолога в проведенном следственном действии. Кроме того, кинолог составляет акт о применении слу- жебной собаки, приобщаемый следовагелем к материалам уголовного дела.

К сказанному выше добавим, что основываясь на результатах изучения практической деятельности органов внутренних дел, возможно сказать, о целесообразности (необходимости) использования специальных познаний специалиста-кинолога при производстве обыска целью которого, ставиться:

• отыскание и изъятие оружия, боеприпасов; • • отыскание и изъятие взрывчатых веществ: • • отыскание и изъятие наркотических средств: •

82

• поиск, обнаружение и задержание разыскиваемых лиц; • • поиск и обнаружение трупов. • При этом с помощью своих специальных познаний и «инструментария». кинолог способен оказать содействие следователю в поиске и обнаружении иных объектов имеющих значение для дела, даже в тех случаях, когда они спрятаны в тайник или замаскированы.

Деятельность специалиста-кинолога на досудебных стадиях уголовного процесса, достаточно часто, связана с производством такого следственного действия как - получение образцов для сравнительного исследования, регламентированного статьей 186 УПК.

Обращаясь к анализу изученных нами уголовных дел в материалах которых есть сведения об участии специалиста-кинолога, возможно заметить, что в 28,7 % случаев по указанию следователя, им отбирались образцы запаха для сравнительного исследования у различных участников уголовного процесса. В большинстве случаев получение специалистом образцов запаха для сравнительного исследования происходило у подозреваемого (в 35,1 % случаев), несколько меньше у обвиняемого (13,6 %), и в - (9,7 % случаев) от свидетелей и потерпевших.

Сущность этого действия заключается в получении у подозреваемого или обвиняемого, свидетеля, потерпевшего образцы почерка, продуктов жизнедея- тельности человека и иные образцы, в целях их сравнительного исследования для установления обстоятельств имеющих значение для дела. При этом в необходимых случаях изъятие образцов для сравнительного исследования производится с участием специалиста. Применительно к теме нашего диссертационного исследования, речь идет о получении кинологом, в соответствии со статьей 186 УПК и мотивированному постановлению следователя образцов запаховых ве-

83 ществ, индивидуализирующих субъекта, то есть образцов запаха. При производ- стве этогс следственного действия, следователь осуществляет общее руководство его участниками, контролирует деятельность специалиста-кинолога с целью недопущения им нарушений требований уголовно-процессуального закона, В свою очередь кинолог дает следователю пояснения но поводу производимых им действий, отвечает на его вопросы, делает подлежащие занесению в протокол заявления, связанные с получением образцов запаха для сравнительного исследования. Разумеется, что о ходе и результатах данного следственного действия следователем составляется протокол с соблюдением требований статей 141 и 142 УПК.

Отметим далее, что весьма заметную роль играет участие специалиста-кинолога при производстве некоторых видов такого следственного действия как эксперимент. Обращаясь к материалам исследования уголовных дел. можно сказать о том, что лицо осуществляющее уголовное судопроизводство на наш взгляд, достаточно часто (в 19,4 % случаев), приглашало для участия в нем специалиста-кинолога.

Следственный эксперимент как самостоятельное процессуальное действие представляет собой воспроизведение действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события, с совершением необходимых опытных действий, в ходе которых составляются протокол, различные планы и схемы.

Статья 18? УПК предоставляет следователю право в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события и совершения необходимых опытных действий. Следователь также вправе пригласить для участия в производстве следственного эксперимента и специалиста.

84 Как правило, для участия в следственном эксперименте целесообразно

приглашать специалиста участвовавшего в осмотре места происшествия, что об- легчит решение поставленных задач. При этом сам вызов сведущего лица диктуется необходимостью применения специальных познаний при проведении этого следственного действия.

Участвующий в производстве этого следственного действия специалист оказывает помощь следователю в создании условий, наиболее благоприятных для проведения опытных действий, в реконструкции обстановки и обстоятельств проверяемого события, в расстановке и инструктаже лиц. принимающих участие в производстве следственного эксперимента. Применяя специальные познания кинолог устанавливает механизм и порядок образования запаховых следов,-оп-‘. ровергая или подтверждая таким образом версии произошедшего события преступления, а также показания различных участников уголовного процесса. Восстанавливает последовательность действий подозреваемого (обвиняемого) при совершении преступления.

Во время проведения следственного эксперимента специалист имеет право задавать вопросы участникам опытных действий для получения интересующих его сведений. При этом он обязан по просьбе следователя разъяснять сущность своих действий и применяемых специальных познаний. Примечательно, что в этом случае знания следователя и специалиста органически взаимно дополняют друг друга.

В соответствии с указанной выше статьей 183 УПК ход и результаты следственного эксперимента закрепляются с соблюдением требований статей 141 и 142 УПК в протоколе, который является источником сведений о проделанных опытных действиях и доказательством по уголовному (статья 69 УПК). При его

составлении кинолог оказывает помощь следователю в плане полной, последо- вательной и точной фиксации происходящего эксперимента.

Из вышеизложенного на наш взгляд следует, что специалист-кинолог своими действиями оказывает следователю содействие в получении информации имеющей не только ориентирующее, но и доказательственное значение для уголовного дела. Способствует достижению цели и задач этого следственного действия, что в конечном итоге ведет к производству полного и всестороннего предварительного расследования по уголовному делу.

Таким образом, не трудно заметить, что специалист-кинолог участвующий в производстве того или иного отдельного следственного действия дополняет своими субъективными качествами - знанием и умением, субъективные качества лица осуществляющего собирание доказательств по уголовному делу. Помогает следователю более результативно использовать достижения науки при расследо- вании и раскрытии преступлений, оказывая тем самым последнему помощь в достижении цели производства данного следственного действия и установлении объективной истины по делу.

Ко всему сказанному добавим, что участие специалиста-кинолога на досудебных стадиях уголовного судопроизводства в указанной выше форме, происходит под руководством следовагеля, в пределах его компетенции, в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, и ведомственными нормативными актами регламентирующими деятельность данного специалиста

Следующая процессуальная форма участия кинолога на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, представляет собой, выполнение им отдельных поручений следователя в порядке статьи 127 УПК, на этапе предварительного расследования.

86

Изучение существующей в следственных подразделениях практики использования специальных познаний кинолога и анализ материалов уголовных дел позволили нам выделить виды отдельных поручений которые давались следователем указанному специалисту в ходе предварительного расследования по уголовным делам.

Так. следователь в порядке статьи 127 УПК поручал специалисту-кинологу произвести следующие следственные и розыскные действия:

1) осуществить дополнительный осмотр места происшествия с использо ванием служебной собаки (31 % следователей; 33,7 % кинологов).

В данном случае речь идет о том, что во время производства основного осмотра места происшествия, в состав следственно-оперативной группы по тем или иным причинам не входил специалист-кинолог При этом на месте происшествия, по мнению следователя могли остаться запаховые следы и одорологические объекты, имеющие значение для полного, всестороннего, объективного исследования обстоятельств произошедшего события преступления.

2) Уточнить маршруты возможного прихода и ухода лиц. совершивших преступление (21,0 % следователей; 24,2 % кинологов).

Такие отдельные поручения давались ему следователем с целью проверки следственных версий, показаний свидетелей и очевидцев, лиц подозреваемых в совершении преступления, в тех случаях, когда они были задержаны по «горячим следам». Очевидно, что кинолог применяя свои специальные познания и используя служебную собаку не только уточняет маршруты возможного прихода и ухода лиц, совершивших преступление, но и обследует эти маршруты на предмет обнаружения, фиксации, изъятия запаховых следов и одорологических объектов, которые впоследствии могут иметь доказательственное значение по делу, а также спрятанного на пути отхода похищенного имущества.

87

3) Поиск и обнаружение мест возможного укрытия лиц, совершивших

преступление (13,0 % следователей; 14,5 % кинологов).

Как правило, поручая кинологу поиск и обнаружение мест возможного укрытия лиц, совершивших преступление следователь, рассчитывает на то. что там будут обнаружены если не сами подозреваемые в совершении иресчуиления. то по крайней мере запаховые следы и одорологические объекты содержащие запа-ховую и иную информацию об этих лицах. При этом специалист-кинолог осуществляет поиск мест возможного укрытия подозреваемых как после, так и до совершения ими преступления, обследуя в этих целях чердаки, подвалы близлежащих зданий, лестничные площадки, не запертые сараи и хранилища. Обнаруженные в таких местах, запаховые следы и одорологические объекты, возможно принадлежащие подозреваемым, подлежат фиксации, изъятию и упаковке в точном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. В дальнейшем они могут использоваться при производстве одорологического исследования, различных экспертиз, иных действий способствующих расследованию и раскрытию преступления, а также в процессе доказывания по уголовному делу,

4) Получить образцы запаха у тех или иных участников уголовного про цесса (51,0% следователей; 56,5% кинологов).

Разумеется, что следователь имеет право в порядке статьи 127 УПК дать отдельное поручение специалисту-кинологу заключающееся в получении последним образцов запаха для сравнительного исследования у тех или иных участников уголовного судопроизводства. В этом случае основную роль при производстве этого следственного действия играет специалист, которому поручено его производство. Очевидно, что само действие осуществляется в рамках уголовно-

88 процессуального закона, при неукоснительном его соблюдении, а его ход и ре- зультат отражаются в соответствующем процессуальном документе.

Безусловно, что вопрос о дачи кинологу такого отдельного поручения в порядке статьи 127 УПК или об участии специалиста в производстве следственного действия предусмотренного статьей 186 УПК разрешается самим следователем. Причем лицо, осуществляющее предварительное расследование в зависимости от сложившейся ситуации всегда самостоятельно определяет форму применения специальных познаний кинолога на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

5) Произвести выборку одорологических объектов (42,7 °о следователей; 51,2 % кинологов).

Выборка - это оперативно-тактическое мероприятие по применению специалистом биологического «инструмента» - служебной собаки для исследования одорологической информации в целях установления по запаху конкретного предмета4”. Практически выборка состоит в нахождении служебной собакой одинакового запаха с тем, который был воспринят ею в качестве образца.

Важную роль в организации и проведении выборки принадлежит следователю, который заранее встречается со специалистом-кинологом для сосгавлення плана проведения этого мероприятия, согласования последовательности действий его участников, уточнения возможностей служебной собаки, проверки компетенции кинолога. Кроме этого при непосредственном производстве выборки, следователь обеспечивает соблюдение принципа законности и основ уголовного судопроизводства, не допуская таким образом нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в этом мероприятии.

” Салтевскин М. В. Использование запаховых следов для раскрытия и расследования пре- ступлений. Киев. 1982. С. 39

89

По окончании выборки, следователем с помощью специалиста составляется справка о ее ходе и результатах, которая приобщается к уголовному делу и имеет в дальнейшем информационно-ориентирующее значение.

К сказанному остается сказать, что деятельность специалиста-кинолога. которому в порядке статьи 127 УПК поручено произвести следственное или розыскное действие, проистекает в рамках уголовно-процессуального закона, регламентируется ведомственными нормативными актами и преследует собой цели - установление объективной истины по делу, и разрешение стоящих перед следователем задач, на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Продолжая исследование отметим, что установление истины в уголовном процессе осуществляется посредством доказывания. Сущность которого заключается в собирании, проверке, оценке доказательств, в обосновании выводов по уголовному делу в порядке предусмотренном законом”1’. При этом именно процессуальная форма доказывания способствует полному, объективному, всестороннему исследованию обстоятельств дела и решению иных задач возникающих перед следователем на досудебных стадиях уголовного процесса.

Вместе с тем. доказывание не исключает других путей познавательной деятельности в уголовном судопроизводстве. В частности некоторые сведения, имеющие отношение к расследуемому событию преступления, могут быть получены из источников, не предусмотренных нормами УПК, в виде так называемой ориентирующей, вспомогательной информации “. Например, в процессе предварительного расследования специалист дает следователю по мере необхо- димости различные советы, консультации, высказывает особое мнение по вопросам связанным с обнаружением, фиксацией, изъятием запаховых следов

’ См.: Горский Г.Ф., Кокоров Л.Д., Элькинд ПС. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж. 1978. С. 198. * См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. М. 1973. С. 290.

90 (одорологических объектов) и другое. Такие способы применения специальных

познаний на наш взгляд, следует рассматривать, как формы непроцессуального участия кинолога на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Полагаем, что возникла необходимость рассмотреть их более подробно.

Консультации - наиболее распространенная не процессуальная форма содействия, которое оказывает специалист-кинолог следователю, на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Как правило осуществляются они вне рамок какого либо конкретного следственного действия. За консультацией к специалисту следователь может обращаться практически по любому вопросу, касающемуся поиска, обнаружения, фиксации, упаковки, изъятия запаховых следов и одорологических объектов, их возможного использования в процессе предварительного расследования.

Обладание специальными познаниями позволяет специалисту-кинологу давать квалифицированные консультации следователю в пределах своей компетенции. Такое сотрудничество, по нашему мнению, помогает лицу производящему предварительное расследование более объективно, полно разобраться в существе происшедшего события и его отдельных обстоятельств, во взаимосвязи обнаруженных следов между собой и событием преступления.

При этом важно заметить, что суждения специалиста-кинолога по поводу обнаруженных запаховых следов, предметов несущих на себе запаховую инфор- мацию, их происхождения и взаимной связи с событием преступления не заносятся в протокол того или иного следственного действия, что вполне согласуется с существующим порядком уголовного судопроизводства.

Другая форма не процессуального сотрудничества следователя со специалистом- кинологом, предполагает их совместную деятельность по планированию производства отдельных следственных действий, которые являются основными

91 средствами установления обстоятельств имеющих значение для дела. При этом,

назначение большинства следственных действий состоит в собирании, закреплении и проверке доказательств, они образуют собой важнейшее звено уголовного судопроизводства в целом. Поэтому планирование производства отдельных следственных действий, особенно требующих применения специальных познаний - есть неотъемлемая часть работы следователя. По нашему мнению, успешное разрешение задач, достижение цели производства следственного действия зависит, в том числе и от того, насколько грамотно следователь спланирует его проведение, причем с учетом мнения приглашенного в порядке статьи 133’ УПК специалиста.

Применительно к теме нашего исследования, сотрудничество лица осуществляющего предварительное расследование со специалистом-кинологом заключается в следующем.

Следователь, приняв решение о необходимости производства того или иного следственного действия с участием кинолога, приглашает последнего в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Прибывший для участия в производстве следственного действия специалист знакомиться с обстоятельствами уголовного дела, в рамках которого данное действие будет производиться. Здесь следует отметить, что следователь заинтересован в предоставлении такой информации кинологу, поскольку таким образом, до начала проведения следственного действия возможно выявить некомпетентность или заинте- ресованность кинолога в исходе дела не обнаруженные ранее. К тому же знание специалистом обстоятельств произошедшего события с неизбежностью повлияет на эффективность применения им своих специальных познаний.

Осуществляя совместное планирование производства отдельного следственного действия следователь разъясняет специалисту процессуальные особен-

92 ности проведения данного действия, очерчивает круг участников и определяет

порядок взаимодействия между ними, помогает определить кинологу его про- цессуальное положение, доводит до него цель производства следствен HOST) дей- ствия, указывает где и при каких обстоятельствах оно будет осуществляться, ставит перед сведущим лицом конкретные задачи, напоминает ему процессуальный порядок обнаружения, фиксации и изъятия вещественных доказательств.

В свою очередь специалист-кинолог излагает следователю особенности применения своих специальных познаний и использования своего «инструментария» при производстве данного следственного действия, согласует со следователем последовательность своих действий по отношению к другим участникам этого действия. Поясняет лицу, осуществляющему предварительное расследование каким образом он будет применять свои специальные познания и навыки для содействия следователю в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств. обращать внимание последнего на обстоятельства связанные с этим.

Таким образом, следователь и специалист-кинолог руководствуясь ведомственными нормативными актами и инструкциями, основываясь на своих специальных познаниях, вырабатывают единую, строенную концепцию - план своих действий при производстве того или иного следственного действия. По нашему мнению, наличие такого, совместно разработанного плана будет содействовать производству следственного действия в рамках неукоснительного соблюдения требований уголовно-процессуального закона, позволит получить максимальное количество информации имеющей значение для дела, способствовать достижению цели и задач производства этого действия.

Раскрывая непроцессуальные формы участия специалиста-кинолога на досудебных стадиях уголовного процесса, заметим, что одной из них является -предварительное исследование запаховых следов и одорологических объектов.

93 Ma наш взгляд подобное исследование представляет собой один из видов позна- вательной деятельности органов предварительного следствия, осуществляемой с помощью специалиста-кинолога, посредством применения последним своих специальных познаний и навыков, результаты которой он в установленном законом порядке доводит до следователя.

В большинстве случаев такое исследование проводится в целях получения данных: о механизме образования запаховых следов и одорологических объектов; механизме, обстоятельствах совершения преступления; пригодности запаховых следов и одорологических объектов для изъятия с целью производства в дальнейшем их полноценного одорологического исследования в лабораторных условиях. О пригодности этих объектов и следов для поиска, обнаружения и задержания лиц подозреваемых в совершении преступления по «горячим следам», а также поиска и обнаружения похищенного имущества, спрятанного, на пути отхода лиц совершивших преступление.

В настоящее время уголовно-процессуальным законодательством производство предварительных исследований запаховых следов и одорологических объектов ни как не регламентируется, как впрочем и проведение предварительных криминалистических исследований различного плана. Однако при анализе норм уголовно-процессуального закона, мы не обнаружили запрета на их производство, убедившись таким образом в отсутствии препятствий к повсеместному, их проведению в процессе возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

Таким образом, если в процессе уголовного судопроизводства возникла необходимость в проведении предварительного исследования запаховых следов и одорологических объектов, следователь дает соответствующее поручение спе- циалисту-кинологу, который применяя свои специальные познания и навыки

94 проводит его под непосредственным наблюдением лица осуществляющего

предварительное расследование. При этом, наиболее целесообразно проводить такие исследования одновременно с производством соответствующего следственного действия, в нашем случае таким действием как правило является осмотр места происшествия, предусмотренный статьей 178 УПК.

Очевидно, что производство предварительного исследования запаховых следов и одорологических объектов в другое время привело бы к снижению его результативности, поскольку проводимое до начала следственного действия, оно может внести изменения в обстановку места его проведения, что отрицательно скажется на качестве производства следственного действия. В свою очередь производство исследований после окончания следственного действия приведет к потере времени и лишению их смысла, так как будет утрачена возможность ис- пользования их результатов в расследовании и раскрытии преступления по «горячим следам».

Далее следует отметить, что в соответствии со статьей 127 УПК. следователь при производстве предварительного расследования несет полную ответственность за законное и своевременное проведение следственных действий. Очевидно, что, как лицо процессуально самостоятельное, несет он ответственность и за качество всего досудебного производства в целом. Поэтому при производстве предварительного исследования запаховых следов и одорологических объектов. контроль следователя за его проведением необходим. Так. как только он может судить о перспективах использования объектов исследования в расследовании и раскрытии преступления и процессе доказывания по уголовному делу.

Результаты проведенного предварительного исследования сообщаются кинологом следователю, в устной форме, либо в виде справки. При этом необходимо отметить, что такая справка является документом не процессуального ха-

рактера, (закрепляет ход и результаты не процессуального действия) и соответ- ственно не приобщается к материалам уголовного дела.

Среди не процессуальных форм участия специалиста-кинолога на досудебных стадиях уголовного процесса, особое место на наш взгляд, занимает лабораторное одорологическое исследование запаховых следов и одорологических объектов.

Данный вид исследования является достаточно специфическим, поэтому его производство поручается именно специалисту-кинологу. Как правило, следователь выносит мотивированное постановление о производстве одорологического исследования, в котором отражается краткая фабула дела и содержаться вопросы подлежащие разрешению специалистом. Это постановление направляется им в соответствующее экспертное учреждение, где и производится одорологическое исследование. Ясно, что такой порядок назначения одорологического исследования чрезвычайно схож с порядком назначения экспертизы предусмотренным статьей 184 УПК. Поэтому на наш взгляд, следователю целесообразно использовать именно такой, регламентированный нормами УПК порядок назначения лабораторных одорологических исследований, что значительно упростит его деятельность и будет способствовать единообразному составлению процессуальных документов, в данном случае постановления, причем независимо от того направлено ли оно на производство процессуального действия или нет.

Для проведения полноценного одорологического исследования запаховых следов и одорологических объектов специалисту, по нашему мнению, явно недостаточно только кинологических навыков. Очевидно, что им требуется знание общих приемов работы с вещественными доказательствами, умение и опыт их исследования в соответствующих ситуациях, что возможно лишь после специальной экспертной подготовки в коиминалистических подразделениях. Поэтому

96 следователю перед назначением такого рода исследования необходимо выяснить, имеются ли в том или ином экспертном учреждении специалисты обладающие такими качествами и условия для его проведения. В противном случае назначать такое исследование не стоит, так как его результаты с неизбежностью вызовут вопрос об их достоверности и как следствие этого не возможность их использования в процессе уголовного судопроизводства.

Сущность одорологического исследования заключается в изъятии запаховых следов (одорологических объектов) на месте происшествия в качестве вещественных доказательств и использования их для определения: участников произошедшего события преступления, их роли на месте обнаружения запаховых следов; индивидуального запаха одного и того же лица, в запаховых следах с различных мест происшествий; принадлежности предметов конкретному лицу; дополнительных данных при комплексном исследовании объектов-запахоносителей.

Таким образом, определяя тождество сравниваемых индивидуальных запахов в пробе взятой на месте происшествия и в образце проверяемого лица, полученного в порядке статьи 186 УПК, специалист-кинолог имеет возможность установить: участников события преступления и их роли в этом событии; общность первичного источника запаховых следов, собранных в разное время и в различных местах; принадлежность изъятых предметов проверяемому лицу; принадлежность потерпевшему похищенных вещей; происхождение (первичный источник) волос, следов крови, жиропотовых веществ, ногтей и. т. п.; размещение пострадавших в автотранспортном средстве до момента аварии; местопребывание и связи лиц, взятых на оперативный учет; причастность (не причастность) субъекта, как первоисточника, к образованию запахового следа; наличие или отсутствие в целом запаха человека в изъятых с места происшествия запа-

97 ховых следах и на одорологических объектах; другие обстоятельства, имеющие

значение для быстрого, полного расследования и раскрытия преступления.

Далее, нельзя не сказать о том, что по своей сути одорологическое исследование практически совпадает с исследованием экспертным. Несомненно, что определяющим признаком криминалистической экспертизы, как твердых тел, гак и материальных образований, не имеющих устойчивых пространственных границ, служит решаемость ее задачи индивидуальной идентификации”*\ Методика же лабораторного одорологического исследования как раз и нацелена на решение задачи идентификации лица совершившего преступление по его запа-ховым следам, изъятым с места происшествия в порядке статей 178, 179 УПК. При этом, как справедливо отмечает профессор Р.С. Белкин и другие, одорологические исследования проводимые в лабораторных условиях не только по предметно- объектно-методному основанию, но и по характер) требуемых специ-альных познаний, своему объему структуре соответствуют разряду экспертных””. Поэтому, на наш взгляд, кинолог при производстве одорологического исследования, выполняемого по поручению следователя, должен обладать не только правами и обязанностями присущими ему как специалисту, но также правами и обязанностями эксперта, закрепленными в статье 82 УПК.

Так, специалист-кинолог, при производстве лабораторного одорологического исследования, осуществляемого им по мотивированному постановлению следователя вправе:

• знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету исследования;

4л Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т. 2. Частные криминалистические теории. М. 1978. С. 264. ‘

См.: Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т. 2. Частные криминалистические тео- рии. М, 1978. С. 267., Шляхов АР. Судебная экспертиза: организация и проведение М. 1979. С. 17-18.

98

• заявлять ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения; • • с разрешения следователя присутствовать при производстве допросов и других следственных действий, задавать допрашиваемым вопросы, относящиеся к предмету исследования. • Кроме того, специалист-кинолог при производстве такого рода исследования обязан: явиться по вызову следователя и дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Если поставленный вопрос выходит за пределы специальных познаний кинолога или представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения, специалист в письменной форме сообщает следователю, назначившему одорологическое исследование, о невозможности дать заключение.

Полагаем, что такое положение не вступая в конфликт с уголовно-процессуальным законом, будет способствовать, более плодотворному сотрудничеству между следователем и специалистом-кинологом, на качественно новом уровне их процессуальных взаимоотношений.

К сказанному выше добавим что, лицо осуществляющее предварительное расследование, анализируя полученную с помощью кинолога информацию, получает возможность выдвинуть обоснованные версии происшедшего события преступления. Проверить некоторые, важные для объективною расследования, показания таких участников уголовного процесса, как подозреваемый, обвиняемый, свидетель и потерпевший. Значительно сузить круг лиц подозреваемых в совершении преступления и другое.

Таким образом, специалист-кинолог посредством производства лабораторного одорологического исследования запаховых следов и одорологических объектов, оказывает следователю реальную помощь, в расследовании и раскры-

99 тип преступлений, результаты которой оцениваются последним в установленном

УПК порядке и соответствующим образом используются в процессе уголовного

судопроизводства.

К сказанному выше остается добавить, что в специалист-кинолог участвуя в производстве предварительного расследования по уголовному делу, по просьбе следователя высказывает свое особое мнение по поводу обнаруженных запахо-вых следов и одорологических объектов, механизма их образования, возможности изъятия таких следов и объектов в целях проведения предварительного или лабораторного одорологического исследования. Как правило особое мнение ки- нолога по этим и другим подобным вопросам высказывается следователю в устной форме и к материалам уголовного дела не приобщается. Помимо этого специалист выдает лицу осуществляющему предварительное расследование различного рода справки, в которых отражается та или иная информация связанная с обнаружением, изъятием, использованием следов запаха и одорологических объектов. Справка представляет собой документ не процессуального характера. поэтому содержащаяся в ней информация имеет ориентирующее значение и не может быть использована в процессе доказывания по уголовному деду.

С учетом всего вышесказанного и основываясь на результатах проведенного нами исследования, представляется возможным дать следующее определение понятию - формы участия. По нашему мнению, формы участия специалиста-кинолога на досудебных стадиях уголовного процесса это - основанные на уголовно- процессуальном законе и ведомственных нормативных актах способы оказания специалистом действенной помощи следователю при подготовке и производстве того или иного следственного действия, производимого в целях получения доказательств по уголовному делу и достижения задач уголовного судопроизводства в целом.

100 Подводя итоги исследования вопроса связанного с понятием и видами

форм участия специалиста-кинолога на досудебных стадиях уголовного процесса возможно прийти к следующим выводам:

  1. Участие специалиста-кинолога на досудебных стадиях уголовного процесса представляет собой - основанное на уголовно-процессуальном законе и ведомственных нормативных актах сотрудничество между лицом осуществляющим предварительное расследование и специалистом, заключа!ощееея в том, что последний оказывает следователю в пределах своей компетенции действенное содействие (по средством применения своих специальных познаний), в достижении цели и задач производимого следственного действия и всею уголовного судопроизводства в целом, а также иную помощь способствующую этому.
  2. Формы участия специалиста-кинолога на досудебных стадиях уголовного процесса представляют собой основанные на уголовно-процессуальном законе и ведомственных нормативных актах способы, оказания специалистом действенной помощи следователю при подготовке и производстве того или иного следственного действия, производимого в целях получения доказагельств по уголовному делу и достижения задач уголовного судопроизводства в целом.
  3. Основными формами участия специалиста-кинолога на досудебных стадиях уголовного процесса являются: консультация; совместное планирование производства отдельных следственных действий и участие в их производстве; выполнение отдельных поручений следователя в порядке статьи 127 УПК: пред варительное исследование запаховых следов, одорологических объектов: лабо раторное одорологическое исследование запаховых следов; применение специ альных познаний при поиске, обнаружении, фиксации, изъятии, упаковке запа ховых следов, одорологических объектов; применение специалистом-кинологом специальных познаний при получении образцов запаха для сравнительного не-

101 следования; высказывание специалистом особого мнения; выдача специалистом- кинологом различных справок.

  1. Формы участия специалиста-кинолога на досудебных стадиях уголовно го процесса имеют под собой различную правовую основу. Так, часть из них регламентируется нормами УПК. а часть иными нормативными актами. Таким образом, формы участия данного специалиста на соответствующих стадиях уго ловного судопроизводства могут носить процессуальный и не процессуальный характер, что позволяет следователю достаточно полно и эффективно использо вать специальные знания кинолога в деле расследования и раскрытия преступ лений.

5, Участвуя по приглашению следователя в производстве того или иного следственного действия в качестве специалиста, кинолог обладает всеми права ми и обязанностями присущими данному участнику уголовное судопроизводст ва, независимо от формы такого участия.

Ко всему сказанному добавим, что деятельность специалиста-кинолога на досудебных стадиях уголовного судопроизводства регламентируется уголовно- процессуальным законодательством, а также ведомственными нормативными актами и осуществляется с учетом последних достижений науки, специальных методик, и указанных выше принципов применения его специальных познаний. При этом действия специалиста привлеченного следователем в порядке статьи 133’ УПК к участию в производстве того или иного следственного действия. имеют вспомогательный характер, то есть способствуют достижению цели и задач этого действия. Применяемые же кинологом специальные познания, дополняют знания следователя, а результаты такого сотрудничества в совокупности с иными уже имеющимися данными по делу, помогают последнему, выдвигать вполне обоснованные версии произошедшего события преступления, принимать

102 соотв етству ющие проце ссуал ьные решен ия, осуще ствлят ь предв арите лыюе рас- следо вание быстр о и полно , что по наше му мнени ю сотас уется с задач ами уго- ловно го судоп роизв одств а, закре пленн ыми в стагье 2 УПК.

103

§ 2. Организационные и процессуальные проблемы участия специалиста- кинолога в отдельных формах.

Уголовно-процессуальное законодательство, в частности статья 133 УПК, предусматривает участие того или иного специалиста в уголовном судопроиз- водстве. В полной мере относится это и к специалисту-кинологу, который как правило участвует на досудебных стадиях уголовного процесса, помогая следо- вателю установить истину по уголовному делу. Однако в ходе такого сотрудничества возникают различного рода проблемы, мешающие полноценному участию кинолога в уголовном судопроизводстве.

Под проблемами в русском языке подразумеваются сложные вопросы, задачи, требующие разрешения, исследования”^,

Применительно же к теме данного исследования под ними, на наш взгляд, следует понимать - обстоятельства, препятствующие полноценному сотрудничеству следователя со специалистом-кинологом, негативно влияющие на эффективность применения сведущим лицом своих специальных знаний, делающие невозможным использование результатов такого сотрудничества в процессе расследования и раскрытия преступлений.

Проведенное нами исследование показало, что основными организационными проблемами, которые мешают кинологу полноценно участвовать не только в отдельных формах, но и в уголовном процессе в целом, являются следующие, приведенные ниже обстоятельства.

  1. Не согласованность действий специалиста-кинолога и следователя (17, 1 % следователей; 12, 3 % кинологов).

Уголовно-процессуальный закон предполагает процессуальную самостоятельность следователя, которая закреплена в статье 127 УПК и заключается в

104 том. что при производстве предварительного следствия все решения о направле- нии следствия и производстве следственных действий он принимает самостоятельно и несет полную ответственность за их законное и своевременное проведение. Помимо этого, раздел второй приказа МВД России № 334 возлагает на следователя руководство следственно-оперативной группой на месте происшествия, где он определяет порядок ее работы, обеспечивает согласованную деятельность всех членов группы, направленную на установление очевидцев, пострадавших и лиц, совершивших преступление, обнаружение, фиксацию и изъятие следов преступления, формирование доказательственной базьГ’’\ В свою очередь специалист-кинолог; обязан выполнять все указания лица, осуществляющего предварительное следствие. Вместе с тем, анализ практической деятельности органов внутренних дел. позволяет нам говорить о том. что действия кинолога и следователя в процессе уголовного судопроизводства бывают иногда не согласованными, несмотря на совместное планирование того или иного след- ственного действия. Это особенно заметно при производстве отдельных следст- венных действий. Например, при осуществлении осмотра места происшествия специалист-кинолог, обнаружив по указанию лица осуществляющего предвари- тельное следствие, запаховые следы или одорологические объекты, самостоятельно, (не поставив в известность следователя) изымает их, в отсутствие понятых, что является нарушением уголовно-процессуального закона и делает невозможным их использование в процессе доказывания по уголовному делу.

Полагаем, что подобные ситуации, могут возникать в силу явной недостаточности общепрофессиональных знаний кинолога, в частности в области уго-

J Ожегов С. И. Словарь русского языка. М. 1987. С 491.

40 Приказ МВД России от 20. 06. 1996. № 334. «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений»

105 ловного процесса. Поэтому, он в некоторых случаях и действует с нарушением

норм уголовно-процессуального кодекса.

Очевидно, что другой причиной этого является не достаточный контроль со стороны следователя за действиями специалиста-кинолога, а также не четкая формулировка, поставленных перед ним задач, что приводит к таким негативным последствиям.

По нашему мнению, для избежания подобных проблем, целесообразно. чтобы следовагель перед началом производства того или иного следственного действия, проводил инструктаж с его участниками, обращая их внимание на процессуальные особенности следственного действия, более качественно формулировал задачи стоящие перед специалистом и уделял больше внимания контролю за деятельностью приглашенного им в порядке статьи 133’ УПК кинолога. На наш взгляд это поможет избежать, или свести к минимуму всевозможные недочеты, которые могут возникнуть на досудебных стадиях уголовного процесса, при несогласованности действий следователя и специалиста-кинолога.

  1. Недостаточность знаний следовагеля о возможностях специалиста-кинолога (27, 6 % следователей; 33, 4 % кинологов),

Проведенное нами исследование показало, что 75,0 % опрошенных следователей, расследующих уголовные дела, в которых на досудебных стадиях принимал участие специалист-кинолог, испытывают недостаток специальных познаний при обнаружении, фиксации, изъятии, упаковке (консервации) запаховых следов и одорологических объектов. Только 25 % опрошенных респондентов не испытывают подобных затруднений, и полноценно используют возможности кинолога. При этом 17 % опрошенных следователей считают, что представляют возможности специалиста-кинолога в объеме достаточном для плодотворного взаимодействия, 26,3% представляют возможности кинолога недостаточно, 32 %

106 представляют лишь отдельные возможности и 16 % не представляют возможно- стей -этого специалиста.

Такие результаты исследования, вызваны на наш взгляд, своеобразностью, необычностью предмета специальных познаний кинолога. Кроме того, при под- готовке следователей в учебных заведениях, в том числе МВД России, изучению этого вопроса уделяется лишь незначительное внимание, что в дальнейшем от- рицательно сказывается на плодотворности сотрудничества этих участников уго- ловного процесса при расследовании и раскрытии преступлений.

Мы полагаем, что такая проблема может быть разрешена посредством организации и проведения специальных, служебных занятий со следователями, которые проводились бы непосредственно специалистом-кинологом. При таком подходе к решению данного вопроса, сведущее лицо имеет возможность подробно рассказать о предмете своих специальных познаний; методике поиска, обнаружения, фиксации, изъятия запаховых следов и одорологических объектов, получения образцов запаха человека для сравнительного исследования; лабораторном одорологическом исследовании; наглядно продемонстрировать свои профессиональные навыки и возможности своего «инструментария» - специально подготовленной служебной собаки. Обсудить со следователями проблемы, возникающие в процессе совместной деятельности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства и пути их возможного разрешения. Считаем, что подобные служебные занятия должны регулярно проводиться наиболее опытными следователями и со специалистами- кинологами.

Несомненно, что следователь всегда заинтересован в продуктивном взаимном сотрудничестве со специалистом, поэтому при проведении таких занятий он разъяснит последнему его процессуальное положение и обратит внимание кинолога на процессуальные особенности производства того или иного следст-

107 венного действия: предусмотренный уголовно-процессуальным законом порядок

поиска, обнаружения, изъятия запаховых следов и одорологических объектов, которые впоследствии могут иметь не только ориентирующие, по и доказатель- ственное значение по делу.

По нашему мнению, организация и проведение подобных занятий взаимно обогатит специальные познания, как следователя, так и специалиста-кинолога, позволит избежать различного рода ошибок, недоразумений в процессе производства предварительного следствия по уголовному делу, будет способствовать более эффективному, использованию специальных познаний сведущим лицом, участвующим в деле в порядке статьи 133! УПК и получению максимально полной информации о происшедшем событии преступления.

  1. Несвоевременность прибытия специалиста-кинолога на место происшествия (37,2 % следователей; 21,3 % кинологов).

Изучение практики использования специальных познаний кинолога, при- влекавшегося следователем к участию в осмотре мест происшествия показало, что он не всегда вовремя прибывает на место происшествия, для осуществления своих функциональных обязанностей. При этом, такая проблема возникает в том случае, когда кинолог в дежурные сутки находиться вне расположения органа внутренних дел, например в Базовом центре служебного собаководства, и по тем или иным причинам не может своевременно прибыть к следователю. Как правило, такими причинами являются; отсутствие средств передвижения, которые убыли к другому месту происшествия, где участие специалиста-кинолога не требуется или не целесообразно; не достаточное количество специалистов, способных решать в полном объеме, возложенные на них задачи по оказанию содействия следователю в расследовании и раскрытии преступления на досудебных стадиях уголовного процесса.

108 По нашему мнению, эта проблема перестанет существовать, если во время

дежурства специалист-кинолог, будет располагаться непосредственно в городском, районном органе внутренних дел. выезжая в случае необходимости и наличии соответствующих условий для применения служебной собаки, на место происшествия в составе следственно-оперативной группы. Причем, целесооб- разность его выезда, будет определяться исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и консультаций со следователем, который возглавляет данную следственно-оперативную группу, а инструктаж обязательный перед выездом, будет способствовать целенаправленному сотрудничеству между членами группы, слаженности их действий, направленных на достижение цели и задач осмотра места происшествия.

  1. Несогласованность действий специалиста-кинолога и специалиста-криминалиста (20. 7 % следователей; 28, 4 % кинологов)

По нашим данным, наиболее часто (в 64,5 % случаев) эта проблема проявляется на стадии возбуждения уголовного дела, в период проведения осмотра места происшествия в порядке статьи 178 УПК.

Действительно, в практической деятельности органов внутренних дел эффективное осуществление осмотра места происшествия, связано не только с организационно- тактическими вопросами, но и с использованием достижений науки, техники и специальных познаний, в частности с использованием помощи специалиста- криминалиста и специалиста-кинолога, которые оказывают следователю содействие в обнаружении, фиксации и изъятии доказательств, получении иных, имеющих отношение к делу фактических данных.

Как правило, эти специалисты работают на месте происшествия в составе следственно-оперативной группы, которой руководит следователь.

109 При этом, деятельность специалиста-криминалиста и специалиста-кинолога на месте происшествия регламентируется приказом МВД России № 334”’’. Раздел второй, пункт 2.4 этого ведомственного нормативного акта МВД России, предписывает специалисту- криминалисту, осуществлять на месте про-

  • исшествия следующие действия.

Оказывать содействие следователю в обнаружении, фиксации, изъятии, упаковке и сохранении следов и иных вещественных доказательств, отборе сравнителоных образцов, а также другую помощь, требующую специальных познаний; содействовать полному и правильному отражению в протоколе полученной криминалистической информации, а также данных о применении криминалистических средств и методов; по указанию следователя производить предварительное криминалистическое исследование следов и иных вещественных доказательств на месте происшествия для получения розыскной информации о лицах, совершивших преступление, и других фактах, подлежащих установлению.

Таким образом, нетрудно заметить, что деятельность этого специалиста во

  • многом пересекается с функциями специалиста-кинолога, оказывающего содей ствие следователю в поиске, обнаружении, фиксации, изъятии, упаковке, сохра нении, предварительном исследовании следов запаха и одорологических объек тов, которые впоследствии могут быть использованы в процессе доказывания по делу.

Поэтому, большое значение при осмотре места происшествия, имеют взаимопонимание и согласованность действий этих участников следственно-оперативной группы. В основном слаженность действий, причем не только специалистов между собой, но и всей группы в целом зависит от следователя.

ф ‘ Приказ МВД России от 20. 06. 1996. № 334. «Об утверждении Инструкции по организации

взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дед в расследовании и раскрытии преступлений».

но

В соответствии с указанным приказом МВД России, он осуществляет не только руководство следственно-оперативной группы, но и определяет порядок ее работы, обеспечивает согласованную деятельность всех ее членов, направленную на установление очевидцев, потерпевших и лиц, совершивших преступление, обнаружение, фиксацию и изъятие следов преступления, формирование доказательственной базы. Помимо этого, он, совместно с членами следственно- оперативной группы, изучает первоначальные материалы, изъятые следы иные вещественные доказательства и несет персональную ответственность за их сбор, упаковку; сохранность.

Безусловно, что следователь крайне заинтересован в позитивном сотрудничестве двух специалистов, в том, чтобы: деятельность кинолога не мешала действиям специалиста-криминалиста, дополняла их и наоборот, а полученные в результате такого сотрудничества результаты максимально полно, объективно отражали сущность происшедшего события преступления, способствовали достижению цели производства этого следственного действия и решению основных задач уголовного судопроизводства в целом.

Таким образом, все действия данных участников уголовного процесса контролируются следователем, который и разрешает возникшие между специа- листами спорные моменты, исходя из своих специальных познаний, опыта, принципа целесообразности и конкретной ситуации.

Например, обнаруженные специалистом-кинологом на месте происшествия следы обуви имеющие хорошо сохранившийся рисунок необходимо показать специалисту- криминалисту с той целью, чтобы последний мог соответствующим образом изъять их, а следователь, в процессуальном порядке приобщить эти следы к материалам уголовного дела, для дальнейшего использования в процессе доказывания, после назначения и проведения соответствующей экспертизы.

Ill

В свою очередь, специалист-криминалист обнаружив там же не четкие отпечатки пальцев, имеющие отношение к делу должен проинформировать об этом следователя и кинолога, которые совместно примут решение об изъятии (не изъятии) следов запаха с целью проведения лабораторного одорологического исследования и использования его результатов качестве ориентирующей для следствия информации,

Таким образом, проблема не согласованности действий специалиста-криминалиста и кинолога, решается путем непосредственного контроля за их деятельностью со стороны следователя, который способствует не допущению противоречий между этими участниками уголовного процесса, а также неукоснительному соблюдению с их стороны норм уголовно-процессуального законодательства.

Существует и другой вариант решения этой проблемы. Он заключается в том, что перед выездом следственно-оперативной группы к месту происшествия, следователь во время инструктажа следственно-оперативной группы, обращает внимание ее участников на порядок взаимодействия специалистов между собой, последовательность их действий, ставить каждому из них конкретные задачи исходя из полученной от дежурного информации о событии преступления и компетенции специалистов.

Далее отметим, что приказ МВД России № 5254s в некотором роде также способствует разрешению указанной проблемы. Раздел № 4 данного документа содержит в себе следующее положение - «В случае вызова кинолога с розыскной собакой, осмотр места происшествия до его прибытия, как правило не производится, за исключением случаев не терпящих отлагательства (сильный дождь, пожар и другие объективные причины могущие изменить обстановку и

112 уничтожить следы)». Такое положение приказа на наш взгляд означает, что на-

чинахь поиск, обнаружение, фиксацию, изъятие, упаковку следов запаха и одо рологических объектов должен именно кинолог Другое дело, если условия на месте происшествия не позволяют эффективно использовать «инструментарий» т кинолога или делают его применение не целесообразным, в этом случае он, обя-

зан доложить об этом следователю и в зависимости от принятого решения, либо все же использовать служебную собаку для обнаружения следов запаха и одорологических объектов, либо содействовать специалисту-криминалисту в поиске запаховых следов, могущих иметь криминалистическое значение.

Таким образом, решение данной проблемы складывается из неукоснительного соблюдения уголовно-процессуального законодательства, обеспечиваемое следователем, знания ведомственных приказов и инструкций всеми участниками следственно-оперативной группы, непосредственного контроля со стороны следователя за действиями специалиста-кинолога и специалиста-криминалиста при осуществлении ими своих функций на месте происшествия. инструктажа следователя с четкой постановкой задач и определением порядка взаимодействия сведущих лиц (не только их). По нашему мнению это поможет избежать такой проблемы, а кроме того и возможных нарушений уголовно-процессуального закона, при взаимном сотрудничестве этих специалистов, на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

  1. Отсутствие инструктажа перед выездом на место происшествия (19, 7 % следователей; 24, 6 % кинологов).

Как мы видим, исследование показало, что данная проблема не значительно влияет на полноценность участия специалиста-кинолога в уголовном процессе, так как методика использования следователем его специальных познаний в

.#

ь Приказ МВД России от 25. 09. 1996. № 525. «Об утверждении Наставления по служебному

принципе известна и огработана. Однако не смотря на это более половины спе- циалистов-кинологов (56,2 %) высказались за обязательное проведение инструктажа следственно-оперативной группы перед выездом на место происшествия. По их мнению, инструктаж позволит обратить внимание участников группы на способы и порядок взаимодействия с кинологом, согласовать предстоящие действия по времени — очередности выполнения и определить задачи сведущему лицу, которые по прибытии на место происшествия, могут быть скорректированы следователем, в зависимости от конкретных условий. Таким образом, еще до выезда на место происшествия, будет выработан алгоритм действий всех членов следственно- оперативной группы и налажено взаимное сотрудничество, результаты которого, будут направлены на достижение цели этого следственного действия и достижение задач уголовного процесса в целом.

Такого же мнения придерживаются и следователи. (50,1 %) которые кроме того, считают необходимым производство инструктажа в целях мобилизации и настроя участников следственно-оперативной группы на согласованную деятельность, позитивное взаимодействие при установлении очевидцев и лиц совершивших преступление, обнаружение, фиксацию, изъятие следов преступления и формировании доказательственной базы. Особенно, необходим инструктаж в том случае, если речь идет о попытке расследования и раскрытия преступления по «горячим следам», когда имеется реальная возможность преследования лиц, совершивших преступление по их зал аховым следам с последующим задержанием этих лиц.

По нашему мнению, в интересах быстрого, полного, всестороннего и объективного расследования и раскрытия преступлений, а также полноценного участия специалиста-кинолога (и не только), требуют внесения некоторых дополне-

собаководства в органах внутренних дел».

114 ний в раздел второй «Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений» утвержденную приказом МВД России № 334, следующего содержания.

п.2,1.6. При поступлении сообщения о преступлении, перед выездом на место происшествия следователь, совместно с дежурным по ОВД инструктирует участников следственно-оперативной группы с целью обеспечения согласованной деятельности группы на месте происшествия и не допущения с их стороны нарушений утоловно-процессуш1ьного закона.

п. 2. 1. 7. Дежурный по органу внутренних дел по возможности выясняет обстановку и условия в которых предстоит работать следственно- оперативной группе на месте происшествия. Полученные данные, он доводит до членов следственно-оперативной группы во время инструктажа.

На наш взгляд, такое дополнение, будет способствовать решению рассмат- риваемой нами проблемы, а также более четкому взаимодействию участников следственно-оперативной группы в процессе осмотра места происшествия.

Подводя итог, анализу организационных проблем, мешающих полноцен- ному участию специалиста-кинолога в отдельных формах, а также во всем уголовном процессе, возможно дать следующее определение этому понятию.

По нашему мнению, организационные проблемы - это совокупность фак- торов, связанных с порядком организации несения службы специалистом- кинологом в составе следственно-оперативной группы, его участием в производстве того или иного следственного действия в порядке статьи 1331 УПК на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, не позволяющих ему быть максимально полезным следователю, в достижении цели и задач уголовного процесса, закрепленных в статье 2 УПК.

115

Продолжая разговор о проблемах, мешающих полноценному участию спе- циалиста-кинолога в отдельных формах и уголовном судопроизводстве в целом, отметим, что они имеют не только организационный, но и процессуальный характер.

По данным нашего исследования, к проблемам процессуального характера, возможно, отнести следующие обстоятельства, негативно влияющие на пол- ноценность участия кинолога в отдельных формах и на досудебных стадиях уголовного судопроизводства вообще.

  1. Недостаточно регламентированный процессуальный статус специалиста- кинолога в уголовном судопроизводстве (43,2 % следователей; 35,1 % кино- логов).

По мнению следователей, процессуальный статус специалиста-кинолога, должен регламентироваться отдельной статьей УПК, или найти свое отражение в рамках одной из существующих норм настоящего кодекса. Например, в статье 133 УПК, в которой были бы прописаны отдельной строкой права, обязанности и порядок вызова этого специалиста.

Такая позиция, лиц осуществляющих предварительное следствие, видимо не случайна, она объясняется тем, что в последствии именно им, приходится оценивать результаты участия специалиста-кинолога на досудебных стадиях уголовного процесса. Тем более, что речь идет о специалисте, использующим в качестве инструментария - специально подготовленную служебную собаку, которую уголовно-процессуальный закон не упоминает в качестве средства получения доказательств по делу.

Уголовно-процессуальное законодательство, не содержит перечня профес- сий специалистов, могущих принимать участие в уголовном судопроизводстве,

116

за исключением пожалуй педагога и врача, которые оказывают содействие следователю в определенных законом случаях.

Однако, УПК содержит в себе права и обязанности присущие любому специалисту - участнику уголовного процесса.

Так, статья 133! УПК, предусматривает, что он имеет право: знать цель его приглашения, в чем конкретно должно выражаться его участие в расследовании и раскрытии преступления; делать подлежащие занесению в протокол заявления, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств.

Обязан: явиться по вызову; участвовать в производстве следственного дей- ствия, используя свои специальные знания и навыки для содействия следователю в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств; обращать внимание следователя на обстоятельства, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств; давать пояснения по поводу выполняемых им действий.

По нашему мнению, законодатель достаточно четко определил процессу- альное положение специалиста на досудебных стадиях уголовного процесса. Причем, данный процессуальный статуе по своей сути, является универсаль- ным. Он подходит для любого специалиста, приглашенного следователем в порядке предусмотренном УПК, не зависимо от его профессии. То есть, можно с уверенностью полагать, что процессуальный статус специалиста- кинолога, как участника уголовного судопроизводства регламентируется номами УПК и состоит из его прав и обязанностей. При этом, следует заметить, что большинство специалистов-кинологов (51,3 %), так же считают, что их процессуальное положение на досудебных стадиях уголовного судопроизводства урегулировано нормами настоящего кодекса, а сами они являются полноправными его участниками, оказывающими содействие следователю в расследовании и раскрытии преступления, установлении истины по делу.

117

Вместе с тем, исследование этого вопроса, позволило выявить необходи- мость появления в УПК нормы, которая регламентировала бы порядок вызова специалиста, причем не только кинолога к следователю, с целью участия последнего в уголовном судопроизводстве.

Вышеизложенное, позволяет прийти к выводу о том, что законодатель не может предусмотреть процессуальный статус всех специалистов, которые принимали и еще будут принимать участие в уголовном судопроизводстве, как не может он предусмотреть исчерпывающего перечня средств получения доказательств по делу. Поэтому, он выработал универсальную норму УПК, которая регламентирует процессуальное положение, любого специалиста, приглашенного следователем для участия в уголовном процессе, на досудебных его стадиях. Такой нормой, является статья 1331 УПК и по нашему мнению, она достаточно четко отражает процессуальное положение специалиста, оказывающего содействие следователю в расследовании и раскрытии преступления. Вследствие этого, мы считаем не целесообразным вносить в УПК отдельную норму, которая регламентировала бы процессуальный статус специалиста-кинолога. Однако видим необходимость появления в настоящем кодексе статьи, отражающей процессуальный порядок вызова того или иного специалиста к следователю.

Такая норма, уже предлагалась нами ранее. Считаем, что ее появление в УПК, будет способствовать единообразному порядку вызова специалиста к следователю и отражению такого вызова в материалах дела, что в свою очередь позволит уточнить место и роль специалиста в уголовном судопроизводстве.

  1. Отсутствие процессуальной формы отчета специалиста-кинолога перед следователем о результатах своей деятельности (47,1 % следователей; 50,3 % кинологов).

118

Действительно, УПК не предусматривает какой либо процессуальной

формы отчета специалиста-кинолога, перед следователем, как не предусматривают этого ведомственные приказы и инструкции. Поэтому, следователю приходится отражать результаты участия специалиста- кинолога в документах, предусмотренных УПК, с тем, чтобы в дальнейшем их можно было использовать в процессе доказывания по уголовному делу Как правило, такими документами являются протоколы следственных действий (протокол осмотра места происшествия, протокол обыска, протокол получения образцов для сравнительного исследования и другие).

По нашему мнению, в этом случае, результаты участия данного специалиста на досудебных стадиях уголовного процесса, возможно рассматривать, как часть общих со следователем итогов расследования и раскрытия преступления, облеченных в процессуальную форму и имеющих значение для дела.

Так, например итоговым документом, завершающим осмотр места проис- шествия в соответствии со статьей 182 УПК, является протокол этого следственного действия, в котором отражаются его ход и результаты. Соответственно отражаются в нем и результаты деятельности специалиста- кинолога, который своими действиями оказывал содействие следователю в обнаружении, фиксации, изъятии, упаковке, сохранении следов запаха и одорологических объектов, причем, впоследствии не исключено, что они будут использованы лицом осуществляющим предварительное следствие в процессе доказывания. Таким образом, этот специалист оказывает следователю помощь в обнаружении, фиксации, изъятии, упаковке и сохранении доказательств по уголовному делу, что находит свое отражение в документе предусмотренном уголовно-процессуальным законода- тельством

119

Конечно, по итогам своей работы специалист-кинолог составляет и пре- доставляет следователю для приобщения к материалам дела, предусмотренный приказом МВД России № 525 акт о применении служебной собаки, но этот документ не известен УПК, а содержащаяся в нем информация носит ориентирующий характер и не может быть использована в процессе доказывания.

Мы считаем, что в целях упорядочения деятельности специалиста-кинолога на досудебных стадиях уголовного процесса и расширения возможностей использования, некоторых, полученных при этом результатов, целесообраз- но введение, предусмотренного нормами УПК документа, в котором отражались бы не только результаты, но и сам ход участия кинолога в производстве следственного действия.

Полагаем, что таким документом, мог бы стать протокол о результатах применения служебной собаки. Составленный кинологом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства (ст., ст, 141, 142 УПК), он вполне мог бы являться источником не только ориентирующей, но и доказательственной информации по уголовному делу.

  1. Отсутствие процессуального документа о привлечении специалиста- кинолога к участию в уголовном процессе (24,7 % следователей; 31,4 % кинологов).

Анализируя уголовно-процессуальное законодательство, мы действительно не нашли в нем упоминания о каком либо документе, свидетельствующим о том, что тот или иной специалист привлечен к участию в уголовном судопроизводстве. Однако данная проблема, при ближайшем рассмотрении, в какой то мере уже разрешена самим законодателем.

Обращаясь к диспозиции статьи 1331 УПК, возможно заметить, что следо- ватель в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, вправе вызвать для

120 участия в производстве следственного действия специалиста, не заинтересованного в исходе дела. Очевидно, что следователь, вызывает специалиста именно для участия в производстве следственного действия, которое будет осуществляться в рамках уголовного судопроизводства. Таким образом, специалист автоматически становится полноправным участником уголовного процесса, со всеми вытекающими из этого факта последствиями.

Помимо этого, результаты произведенного следственного действия обле- каются в процессуальную форму, в соответствии с правилами установленными ст., ст. 141, 142 УПК. Это означает, что результаты участия специалиста, причем не обязательно кинолога, находят свое отражение в том или ином процессуальном документе, который он к тому же обязан подписать.

По нашему мнению, участие специалиста-кинолога на досудебных стадиях уголовного процесса в таком случае, начинается с того момента, как следователь в порядке статьи 1331 УПК разъяснит кинологу его права и обязанности, предупредит об ответственности за отказ или уклонение от выполнения своих обязанностей и сделает об этом удостоверенную подписью специалиста отметку, в протоколе соответствующего следственного действия. При этом, из указанной статьи УПК, просматривается тот факт, что следователь разъясняет кинологу права и обязанности, присущие именно специалисту - участнику уголовного процесса.

Исходя из вышеизложенного, не смотря на существование этой проблему, полагаем, что внесение соответствующих изменений и дополнений в УПК не целесообразно. На наш взгляд, эта проблема разрешается указанным выше образом. Однако, отражать сам факт вызова специалиста-кинолога в материалах уголовного дела, следователю все же необходимо. Считаем, что это позволит разграничить между собой правовые и процессуальные основания участия ки-

121 нолога в уголовном судопроизводстве и в отдельных формах, обозначить его место в уголовном процессе и определить процессуальный статус кинолога, как специалиста.

Вышеизложенное позволяет нам сделать вывод о том, что процессуальные проблемы предстаапяют собой, комплекс, не урегулированных УПК отношений, следователя и специалиста-кинолога, возникающих и складывающихся между ними, в процессе расследования и раскрытия преступления, на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

В заключении параграфа, становится возможным прийти к следующим выводам.

  1. Сотрудничество следователя со специалистом-кинологом, осуществляе мое на досудебных стадиях уголовного процесса, в некоторых случаях сопряже но с проблемами, организационного или процессуального характера.

На наш взгляд, под такими проблемами следует понимать - обстоятельства, препятствующие полноценному сотрудничеству следователя со специали- стом-кинологом, негативно влияющие на эффективность применения сведущим лицом своих специальных знаний, делающие невозможным использование результатов такого сотрудничества в процессе расследования и раскрытия преступлений.

  1. Основными организационными проблемами, которые, по мнению сле дователей и сведущих лиц, мешают кинологу полноценно участвовать не только в отдельных формах, но и в уголовном процессе в целом, являются следующие, обстоятельства: несогласованность действий специалиста-кинолога и следовате ля; недостаточные знания следователя о возможностях специалиста- кинолога; несвоевременность прибытия кинолога на место происшествия; несогласован-

122 ность действий специалиста-кинолога и специалиста-криминалиста; отсутствие

инструктажа перед выездом на место происшествия.

  1. По нашему мнению, организационные проблемы - это совокупность факторов, связанных с порядком организации несения службы специалистом-кинологом в составе следственно-оперативной группы, его участием в производстве того или иного следственного действия в порядке статьи 1331 УПК на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, не позволяющих последнему быть максимально полезным следователю в достижении цели и задач уголовного процесса, закрепленных в статье 2 УПК.
  2. Проведенным исследованием установлено, что к проблемам процессу- ального характера, возможно отнести следующие обстоятельства, негативно влияющие на полноценность участия кинолога в отдельных формах и на досудебных стадиях уголовного судопроизводства в целом: недостаточно четко регламентированный законом, процессуальный статус специалиста-кинолога в уголовном судопроизводстве; отсутствие процессуальной формы отчета специалиста-кинолога перед следователем о результатах своей деятельности; отсутствие процессуальной формы документа о привлечении специалиста-кинолога к участию в уголовном процессе.
  3. Процессуальные проблемы представляют собой, комплекс, не урегули- рованных УПК отношений, следователя и специалиста-кинолога, возникающих и складывающихся между ними, в процессе расследования и раскрытия преступления, на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
  4. В целях избежания организационных и процессуальных проблем, ме- шающих полноценному участию специалиста-кинолога в отдельных формах, на досудебных стадиях уголовного процесса, предлагаем внести, соответствующие изменения и дополнения в раздел второй «Инструкции по организации взаимо-

123 действия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и

раскрытии преступлений» утвержденной приказом МВД России № 334 от 20. 06. 96 года.

По нашему мнению, все вышеизложенное, должно способствовать, пре- одолению проблем, как организационного, так и процессуального характера, возникающих в момент участия специалиста-кинолога на досудебных стадиях уголовного судопроизводства в отдельных формах. Повышению качества взаимного сотрудничества между следователем и указанным специалистом, получению доказательств, пригодных, для использования в процессе доказывания по уголовному делу.

124

Глава 3

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ УЧАСТИЯ СПЕЦИАЛИСТА- КИНОЛОГА НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

§ 1. Порядок оформления и представления следователю результатов использования специалиста-кинолога на досудебных стадиях уголовного

процесса.

Деятельность специалиста-кинолога на досудебных стадиях уголовного процесса, непременно сопровождается составлением тех или иных документов, отражающих ход и результаты применения им своих специальных познаний, которые подлежат представлению следователю.

Проведенным нами исследованием, было установлено, что при проведении следственного действия, фактическое участие специалиста в его производ- стве и полученные результаты, отражаются в соответствующем протоколе, который с соблюдением требований статей 141, 142 УПК, составляется следователем и подписывается всеми его участниками. Кроме того, в процессе предварительного расследования по уголовному делу, следователем в порядке статьи 127 УПК, давались различного рода отдельные поручения специалисту-кинологу, об исполнении которых кинолог, докладывал следователю рапортом. При этом если отдельное поручение было связано с производством выборки, то по окончании ее проведения следователь с помощью кинолога составлял справку о ее ходе и результатах, которую приобщал к материалам дела. Такая справка, безусловно, не может быть использована в процессе доказывания, однако она имеет ярко выраженное информационно-ориентирующее значение для следствия. Помимо этого, в период предварительного следствия, кинологом проводились одороло-

125 гические исследования следов запаха, результаты которых оформлялись специалистом в виде справки об исследовании и специальным актом49, однако в материалах изученных нами уголовных дел, отражение указанных результатов, возможно было увидеть и в виде заключения эксперта, что на наш взгляд не согласуется с нормами УПК.

Вместе с тем, существуют документы, содержащие в себе результаты ис- пользования специалиста-кинолога на досудебных стадиях уголовного процесса, прямо предусмотренные ведомственными приказами и инструкциями, причем их составление и представление следователю, яштяется обязанностью именно кинолога.

Например, Раздел № 11 Наставления по служебному собаководству в ор- ганах внутренних делмз, утвержденного Приказом МВД России № 525м достаточно четко определяет перечень видов документов составляемых специалистом-кинологом в тех или иных случаях, в зависимости от конкретной сложившейся ситуации.

В соответствии с указанным Наставлением, основными документами, при- званными отражать ход и результаты деятельности кинолога на досудебных стадиях уголовного процесса являются: - акт о применении розыскной собаки и справка о результатах применения розыскной собаки.

При ближайшем рассмотрении акта о применении розыскной собаки воз- можно заметить, что он составляется кинологом в каждом случае ее использования при производстве следственных действий.

Составление этих документов, по результатам одорологического исследования прямо пре- дусмотрено Наставлением. ‘’ Далее по тексту Наставление.

51 Приказ МВД России от 25. 09. 1996., № 525. «Об утверждении Наставления по служебному собаководства в органах внутренних дел».

126 Как правило, в таком акте отражаются сведения о том, кто, когда, где, при

каких обстоятельствах, в рамках какого уголовного дела (если возбуждено) применил служебную собаку в целях расследования и раскрытия преступления. Подробно описывается работа служебной собаки, полученный результат и условия, в которых она применялась.

Первый экземпляр такого документа приобщается следователем к соот- ветствующему уголовному делу или к материалам проверки сообщения о преступлении, а второй представляется специалистом своему непосредственному начальнику; для отчетности.

Проведенное нами исследование уголовных дел, в расследовании и рас- крытии которых принимай участие кинолог показало, что в (73,5 %) случаев специалист-кинолог именно актом о применении служебной собаки отражал результаты своей деятельности на досудебных стадиях уголовного процесса.

При этом они выразились в следующем: в обнаружении лица подозревае- мого в совершении преступления (7,4 % случаев): в обнаружении похищенного имущества на путях отхода лиц совершивших преступление (19, 2 %): в обнаружении орудий преступления (27,6 %); в обнаружении предметов оставленных лицом совершившим преступление на месте происшествия (36,8 %): в обнаружении одорологических объектов и следов запаха (57,4 %); в приведении служебной собакой следственно-оперативной группы к месту, где до этого находилось лицо, совершившее преступление (11,2 %): в приведении служебной собакой следственно-оперативной группы к месту посадки лица совершившего преступление на транспортное средство (8, 5 %).

Из сказанного со всей очевидностью следует, что участие специалиста- кинолога в производстве того или иного следственного действия, производившегося на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследова-

127 ния в большинстве случаев являлось результативным, то есть, способствовало

расследованию и раскрытию преступления.

В соответствии с указанным ведомственным документом, результативным (то есть, способствующим расследованию и раскрытию преступления) считается такое применение служебной собаки, когда с ее помощью были обнаружены: лицо, подозреваемое в совершении преступления; похищенное имущество; орудия преступления, либо иные вещественные доказательства. Кроме того, если служебная собака привела следственно-оперативную группу к месту, где находился подозреваемый после совершения преступления (населенный пункт, дом, квартира, место посадки на транспорт), что дало возможность при помощи других сил и средств установить и (или) задержать лицо, подозреваемое в совершении преступления, то такое ее применение также считается результативным.

По всей видимости, в данном случае речь идет о применении специалистом- кинологом специально обученной служебной собаки в процессе осмотра места происшествия, по поручению следователя, однако настоящим Наставлением предусмотрено составление акта о применении служебной собаки при производстве следственных действий, и таким действием может являться не только осмотр места происшествия. Поэтому, такой документ составляется кинологом по окончании производства любого другого следственного действия, в котором он участвовал со служебной собакой в качестве специалиста, по приглашению следователя.

Помимо этого, в материалах, изученных нами уголовных дел, были обна- ружены в незначительной степени и другие документы, отражающие результаты деятельности кинолога на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. К ним в частности относятся: рапорт о задержании лица, подозреваемого в совершении преступления с помощью служебной собаки (9,3 %); справка о невоз-

128 можности применения служебной собаки (17, 2%); рапорт о причинах неприменения служебной собаки на месте происшествия (22, 3%). Причем, все эти документы, за исключением последнего не известны Наставлению, и как выяснилось в процессе исследования, данные документы составлялись кинологом по просьбе следователя. Видимо, оформленные подобным образом, результаты деятельности кинолога, приобретают процессуальную окраску и в дальнейшем, могут оцениваться следователем в соответствии с правилами установленными уголовно-процессуальным законодательством. Помимо указанных выше документов, материалы уголовных дел содержали в себе, составленный кинологом акт о применении розыскной собаки.

Далее отметим, что следователь заинтересован получать от специалиста- кинолога информацию, которую в дальнейшем было бы возможно использовать, не только в качестве ориентирующей. Соответственно, такая информация должна быть облечена в одну из известных процессуальному закону форм и представлена следователю в установленном порядке. Однако, составляемый кинологом, по результатам своей деятельности, акт о применении розыскной собаки не известен УПК, к тому же, анализ указанных выше документов, позволяет заметить, что они не достаточно подробно отражают ход и результаты участия кинолога в следственном действии. Поэтому, мы считаем не целесообразным отражать в них ход и результаты участия кинолога в следственном действии. По нашему мнению, более правильным было бы, составление кинологом протокола о результатах применения служебной собаки, (по аналогии с протоколом следственного действия), который и содержал бы в себе подобного рода информацию. Вместе с тем, мы полагаем, что составление кинологом акта о применении розыскной собаки, все же должно иметь место, в тех случаях, когда собака не смогла «взять след», отказалась работать по следу.

129

На наш взгляд, интересы эффективного использования результатов дея- тельности специалиста-кинолога в доказывании по уголовным делам, неукоснительного соблюдения при этом прав, свобод и законных интересов граждан, диктуют на наш взгляд необходимость внесения дополнений в этот ведомственный нормативный акт МВД России.

Представляется, что «Наставление по служебному собаководству в органах внутренних дел» утвержденное приказом министра внутренних дел России № 525 в 1996 году, могло бы быть дополнено рядом положений, которые более конкретно регулировали бы: вопрос о том, какие документы (в том числе известные УПК) в каждом конкретном случае должен составлять специалист-кинолог по результатам своего участия на досудебных стадиях уголовного судопроизводства; порядок представления результатов своей деятельности следовагелю на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

Раздел 11. «Учет и отчетность по служебному собаководству» указанного Наставления целесообразно на наш взгляд, дополнить положениями следующего содержания:

п. 11. 1. 2. По окончании производства следственного действия специалист- кинолог составляет соответствующий, предусмотренный Наставлением до- кумент, отражающий результаты его участия в этом действии. Такой документ представляется следователю для ознакомления и решения вопроса о его приобщении к материалам уголовного дела. В случае необходимости специалист-кинолог обязан дать разъяснения следователю по поводу изложенного в составленном им документе.

п. 11. 1. 3. Составляет акт о применении служебной собаки и рапорт о причинах ее неприменения на месте происшествия в случаях, если собака не смогла «взять след», отказалась работать по запаховому следу. В остальных слу-

130 чаях специалист-кинолог составляет протокол о результатах применения служебной собаки, состоящий из трех частей: вводной, описательной и заключительной. (Примерный образец протокола прилагается, см. приложение №…).

Считаем, что такой протокол будет вполне универсальным документом, с точки зрения его дальнейшего использования. Так первый экземпляр этого протокола, будет приобщаться следователем к соответствующему уголовному делу или материалам проверки сообщения о преступлении в качестве документа, содержащего в себе информацию, имеющую значение для дела. То есть, составленный кинологом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства (ст., ст. 141, 142 УПК), он вполне мог бы являться источником доказательственной информации по уголовному делу.

Второй экземпляр протокола о результатах применения служебной собаки, специалист-кинолог будет в соответствии с Наставлением, представлять своему непосредственному начальнику для отчетности.

Также, возможно составление и третьего экземпляра этого протокола, ко- торый будет приобщаться к материалам дела оперативного учета, в случае его заведения.

По нашему мнению, протокол о результатах применения служебной собаки возможно определить как - процессуальный акт, отражающий ход и результаты деятельности специалиста-кинолога, участвовавшего по приглашению следователя, (в порядке статьи 1ЗЗ1 УПК) в производстве того или иного следственного действия на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

При этом, указанный протокол в соответствии со статьей 102 УПК может быть написан от руки или напечатан на машинке.

Помимо этого в статье 102 УПК говориться о том, что протокол должен содержать указание на место и дату процессуального действия с обозначением

131 времени его начала и окончания и на лиц принимавших участие в его производстве, В протоколе излагаются процессуальные действия в том порядке, в каком они имели место, выявленные при их производстве существенные для дела обстоятельства, а также заявления лиц, участвовавших при производстве этих действий.

Протокол подписывается лицами, указанными в соответствующих статьях настоящего Кодекса. Все внесенные в протокол изменения, дополнения и ис- правления должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц.

Применительно к предлагаемому нами протоколу о результатах примене- ния служебной собаки вышеизложенные требования УПК означают следующее. Этот документ должен обязательно содержать в себе указание на место и дату производства следственного действия в котором участвовал специалист-кинолог, с обозначением времени его начала и окончания, а также времени которое, ориентировочно прошло после совершения преступления, если речь идет об участии кинолога в осмотре места происшествия в порядке статьи 178 УПК. В настоящем протоколе излагаются действия специалиста-кинолога со служебной собакой в том порядке, в каком они имели место, выявленные при их производстве существенные для дела обстоятельства, а также заявления лиц, участвовав- ших при производстве следственного действия с участием кинолога.

Кроме того, для обеспечения его полноты, в порядке статьи 141 УПК, воз- можно применение видео записи всех выполняемых специалистом- кинологом действий, направленных на оказание содействия следователю при поиске, обнаружении, фиксации и изъятии следов запаха, одорологических объектов и вещественных доказательств.

Ко всему сказанному добавим, что структура такого протокола соответст- вует в целом требованиям уголовно-процессуального закона. Так, во вводной его

132 части будет содержаться информация отражающая: место (город, иной населенный пункт) и дату (число, месяц, год) производства следственного действия в котором участвовал специалист-кинолог; сведения о специалисте- кинологе (специальное звание, фамилия, инициалы); наименование органа внутренних дел или базового центра служебного собаководства, откуда прибыл кинолог; вид совершенного преступления; фамилию потерпевшего или наименование учреждения, организации; адрес.

В свою очередь, в описательной части этого документа, будут излагаться следующие сведения: каким образом кинолог применил служебную собаку (по следу, на выборку, на обыск местности и. т. д.) сами действия специалиста-кинолога со служебной собакой в том порядке в котором они имели место; подробное описание работы служебной собаки, маршрут ее движения, исходная точка движения, препятствия и так далее; на что было обращено внимание остальных участников этого действия, в первую очередь следователя, понятых и епециалиста-криминшшста.

В следующей, заключительной части предлагаемого протокола будет ука- зываться; что обнаружено в результате применения служебной собаки специалистом-кинологом, похищенное имущество и на какую сумму, орудия преступления и другие предметы, имеющие значение для быстрого, полного, всестороннего расследования и раскрытия преступления; изъяты ли следы запаха и одорологические объекты, каким образом они упакованы; кто, где и при каких обстоятельствах задержан с помощью служебной собаки по подозрению в совершении преступления; условия работы собаки (погода, температура воздуха, время суток); заявления лиц, участвовавших при производстве действий кинолога со служебной собакой, а также оговоренные изменения и дополнения, подлежащие внесению в настоящий протокол.

33

Протокол о результатах применения служебной собаки подписывается ли- цом его составившим, то есть специалистом-кинологом, а затем, после ознакомления с ним, иными лицами участвовавшими в производстве этого действия, последним этот документ подписывает следователь, под руководством которого осуществляется предварительное следствие по данному уголовному делу.

На наш взгляд, преимущество документа, известного уголовно- процессуальному законодательству; то есть протокола перед актом о применении розыскной собаки вполне очевидно. Поэтому мы считаем, что в настоящее время имеется необходимость, приведения в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, некоторых положений указанного Наставления, касающихся участия специалиста- кинолога на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Что же касается, акта о применении служебной собаки и предложенного нами, рапорта о причинах ее неприменения на месте происшествия в случаях, если собака не смогла «взять след», отказалась работать по запаховому следу, то эти документы, также отражают результаты деятельности специалиста-кинолога на досудебных стадиях уголовного процесса, поскольку отрицательный итог, тоже результат. Поэтому следователю, целесообразно приобщать эти документы к материалам уголовного дела.

Составленный кинологом акт о применении служебной собаки, будет на наш взгляд свидетельствовать о том, что в соответствии с требованиями статьи 2 уголовно-процессуального кодекса, лицом осуществляющим предварительное следствие по делу; были приняты определенные меры, направленные на быстрое, полное расследование и раскрытие преступления, изобличение виновного в его совершении. То есть, следователь, для оказания ему содействия в разрешении задач, возникших перед ним в процессе производства следственного дейст-

134 вия, пригласил в порядке статьи 1331 УПК, специалиста-кинолога, который применил служебную собаку, однако в силу объективных причин, она не смогла «взять след» или отказалась работать по запаховому следу. Таким образом, этот документ будет отражать, сам факт применения специалистом-кинологом служебной собаки и результат ее применения, выразившийся в том, что она не смогла «взять след» или отказалась работать по запаховому следу.

В то же время, рапорт о причинах неприменения служебной собаки на месте происшествия, будет являться документом, в котором найдут отражение те самые объективные причины, в силу которых специально подготовленная служебная собака не смогла обнаружить запаховые следы, или вообще отказалась работать. К таким причинам, могут относиться: нарушение обстановки места происшествия иными участниками следственно- оперативной группы, погодные условия (дождь, снегопад, и. т. п.), возможные сроки сохранения запаховых следов на тех или иных объектах и другие факторы, которые вполне могут повлиять на работоспособность служебной собаки.

По нашему мнению, выявление и отражение подобных причин в материалах уголовного дела, будет способствовать их анализу, изучению, как со стороны следователя, так и со стороны специалиста-кинолога, и как следствие этого, выработке определенных мер по их устранению, в случае если это возможно, позволит следователю в будущем определять целесообразность приглашения этого специалиста, для участия в производстве осмотра места происшествия. Так, если преступление совершено на улице, и при этом идет сильный дождь, то участие специалиста-кинолога в производстве осмотра места происшествия явно не целесообразно, так как запаховые следы, со всей очевидностью, будут уничтожены дождевой водой. Однако следователь и не станет в этом случае приглашать кинолога, потому что, ему уже стали известны причины по которым служебная

135 собака не смогла «взять след» или отказалась работать по запаховому следу. Мы

считаем, что выявленные причины этого необходимо обобщать, и доводить до следователей в процессе служебных занятий, на наш взгляд это позволит сократить число не целесообразных вызовов специалистов-кинологов, и в тоже время использовать с успехом их специальные познания в другом месте, при других обстоятельствах.

Далее отметим, что предусмотренная Наставлением справка о результатах применения служебной собаки, составляется специалистом-кинологом в случаях, когда применение собаки способствовало раскрытию преступления или задержанию лица подозреваемого в совершении преступления. Справка подписывается следователем и передается кинологу, который направляет ее непосредственному начальнику, для отчетности и приобщения ко второму экземпляру акта о применении розыскной собаки, в дальнейшем5”. Однако мы не будем более подробно анализировать этот документ, так как он не подлежит оценке ни в качестве доказательства по уголовному делу, ни в качестве ориентирующей информации по нему, а служит исключительно для отчетности кинолога перед своим руководством.

Проведенное нами исследование позволяет заметить, что все документы отражающие участие специалиста-кинолога на досудебных стадиях уголовного процесса возможно разделить на две основные группы: имеющие процессуальный и непроцессуапьный характер. При этом составление документов первой группы, предусмотрено нормами уголовно- процессуального законодательства, а второй ведомственными приказами, наставлениями, инструкциями МВД России. Очевидно, что к первой группе относятся следующие документы: протоколы следственных действий, в которых участвовал специалист-кинолог, рапорт спе-

136 циалиста о выполнении либо не возможности выполнения отдельного поручения

полученного от следователя в порядке статьи 127 УПК. В свою очередь, ко второй группе относятся: акт о применении розыскной собаки; справка или специальный акт о результатах одорологического исследования и другие документы, имеющие ярко выраженное информационно-ориентирующие значение для дела.

Далее заметим, что ни процессуальное законодательство, ни ведомственные нормгтивные документы МВД России, не содержат порядка представления следователю результатов использования специалиста-кинолога на досудебных стадиях уголовного процесса.

В связи с чем, представление следователю результатов деятельности спе- циалиста-кинолога, участвовавшего в производстве следственного действия, сразу же по его окончании, видится нам наиболее верным, так как позволит выдвинуть обоснованные версии, происшедшего события преступления, определить направления поиска лица совершившего преступление по «горячим следам». Кроме того, следователь будет иметь возможность, получить соответствующие разъяснения со стороны кинолога, по поводу произведенных им действий и полученному результату, обсудить со специалистом целесообразность дальнейшего лабораторного исследования обнаруженных и изъятых следов запаха, одорологических объектов.

На наш взгляд, такой подход отвечает общему для всех документов требо- ванию - своевременности их составления, которое закреплено в части первой статьи 141 УПК, где сказано, что протокол производстве следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания следователем. В нашем случае это означает, что кинолог, обязан в ходе своей деятельности или сразу же по ее окончании, составить предусмотрен-

52 В соответствии с указанным Наставлением такая справка к материалам уголовного дела не

137 ный Наставлением документ (акт о применении розыскной собаки), отражающий ход и результаты его участия в производстве следственного действия. С этим документом, по нашему мнению, должны ознакомиться участники следственно- оперативной группы и понятые, при этом им разъясняется право вносить свои замечания в него (Наставление этого не предусматривает), после чего он подписывается ими, кинологом и передается следователю для приобщения к ма- териалам уголовного дела.

Таким образом, порядок представления следователю результатов использования специалиста-кинолога на досудебных стадиях уголовного процесса должен состоять из следующих последовательно выполняемых действий: составление, предусмотренного Наставлением документа специалистом-кинологом в ходе своей деятельности или сразу же по ее окончании: ознакомление с документом участников следственно-оперативной группы и понятых: разъяснение им права вносить свои замечания в составленный кинологом документ, подписание протокола; предоставление указанного документа следователю; получение (в случае необходимости) следователем разъяснений у специалиста-кинолога, по поводу изложенного в этом документе; приобщение следователем данного акта к материалам уголовного дела. Полагаем, что именно таким, должен быть порядок предоставления следователю, результатов, полученных специалистом-кинологом на досудебных стадиях уголовного процесса

Подводя итог сказанному в этом параграфе, возможно сделать следующие выводы.

  1. Деятельность специалиста-кинолога на досудебных стадиях уголовного процесса, непременно сопровождается составлением тех или иных документов, отражающих ход и результаты применения им своих специальных познаний, ко-

приобщается.

138 торые подлежат представлению следователю. При этом, существуют документы,

предусмотренные ведомственными приказами и инструкциями, составление и

представление, которых следователю, является обязанностью именно кинолога.

  1. Основными документами, призванными отражать ход и результаты дея- тельности кинолога на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования являются: - акт о применении служебной собаки; справка о результатах применения служебной собаки; рапорт о результатах участия кинолога со служебной собакой в профилактическом, оперативно-розыскном мероприятии.
  2. Документы отражающие участие специалиста-кинолога на досудебных стадиях уголовного процесса, возможно разделить на две основные группы: имеющие процессуальный и непроцессуальный характер. При этом, составление документов первой группы, предусмотрено нормами уголовно- процессуального законодательства, а второй ведомственными приказами, наставлениями, инструкциями МВД России.
  3. Участие специалиста-кинолога в производстве того или иного следст- венного действия, производившегося на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования в большинстве случаев являлось результативным, то есть, способствовало расследованию и раскрытию преступления, о чем свидетельствуют результаты проведенного исследования.
  4. В целях упорядочения деятельности специалиста-кинолога на досудебных стадиях уголовного процесса и расширения возможностей использования, полученных при этом результатов, возникла необходимость введения, предусмотренного нормами УПК документа, в котором бы эти результаты и отражались.

139 Таким документом на наш взгляд, вполне может стать протокол о результатах применения служебной собаки. Составленный кинологом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства (ст., ст. 141, 142 УПК), он вполне мог бы являться источником не только ориентирующей, но и

  • доказательственной информации по уголовному делу.
  1. Представляется, что «Наставление по служебному собаководству в органах внутренних дел» утвержденное приказом министра внутренних дел России № 525 в 1996 году, должно быть дополнено рядом соответствующих положений, которые урегулировали бы: вопрос о том, какие документы, должен составлять специалист- кинолог по результатам своего участия на досудебных стадиях уголовного судопроизводства и порядок представления результатов своей деятельности следователю на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

Считаем, что все вышеизложенное будет способствовать, повышению эффективности использования результатов деятельности специалиста-кинолога на

  • досудебных стадиях уголовного процесса, и упорядочит действия кинолога, по представлению этих результатов следователю.

*

140

§ 2, Основные направления и формы использования в уголовном процессе результатов участия специалиста-кинолога.

Осуществляя предварительное расследование, следователь в необходимых случаях прибегает к помощи специалиста-кинолога участие которого на досудебных стадиях уголовного процесса приносит определенные результаты. При этом следователь в зависимости от сложившейся обстановки, определяет направление и форму использования полученных таким образом результатов в процессе расследования и раскрытия преступления,

Проведенный нами анализ специальной, юридической литературы и практической деятельности следователей, сотрудничавших, когда либо со специалистом- кинологом, позволили выделить следующие направления использования результатов участия кинолога на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

  1. Выдвижение новых и проверка существующих версий происшедшего события преступления. 2. В процессе доказывания по уголовному делу. 3. Использование результатов участия специалиста-кинолога, полученных им на досудебных стадиях уголовного процесса, в качестве ориентирующей информации при планировании производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на быстрое, полное расследование и раскрытие преступления. 4. Применение ранее полученных результатов (изъятого и законсервированного запаха с мест происшествия) для проведения одорологического исследования. 5. Создание коллекций образцов запаха в целях расследования и раскрытия преступлений, в том числе прошлых лет.

Вышеизложенное позволяет нам дать следующее определение понятию направления использования результатов участия кинолога на досудебных стадиях уголовного процесса. По нашему мнению - это пути использования результа-

141 тов деятельности специалиста-кинолога, полученных им на стадиях возбуждения уголоьного дела и предварительного расследования, в зависимости от их доказательственного или ориентирующего значения для уголовного дела.

Эти направления, безусловно, представляют интерес для нашего исследо- вания, поэтому рассмотрим их несколько подробнее.

Возникновение следственных версий по конкретному делу представляет собой определенный диалектический скачок в познавательном процессе, самостоятельный и отчетливо выделяемый этап мыслительной работы следователя^1. Богатый материал для анализа фактических обстоятельств и выдвижения следственных версий дают первоначальные следственные действия, особенно тщательный и умело проведенный осмотр места происшествия, по окончании производства которого, следователь, совместно с другими его участниками анализирует полученную информацию и выдвигает версии по поводу происшедшего события преступления.

Не маловажное значение при формировании и выдвижении следственных версий имеют и результаты, полученные специалистом-кинологом, участвовавшем в производстве осмотра. Их анализ и оценка позволяют определить пути прихода и пути отхода лиц, совершивших преступление, обнаружить места, где находились эти лица до и после совершения преступления, орудия преступления, похищенное имущество, получить иную полезную для следствия информацию, на основании которой, возможно строить предположения о том, что произошло на месте происшествия. Очевидно, что результаты деятельности специалиста- кинолога подлежат анализу и оценке в совокупности с другими имеющи- мися по делу фактическими данными, на основании которых следователь, выдвигает обоснованные версии происшедшего события преступления.

В свою очередь, проверка ранее существовавших версий происшедшего события преступления происходит посредствам планирования и производства других следственных действий, в том числе и с участием специалиста-кинолога. На наш взгляд, в таких случаях, целесообразно использовать специальные познания кинолога при проведении дополнительного осмотра места происшествия, осмотров зданий, участков местности и других, предусмотренных УПК следственных действиях.

По нашему мнению, своевременное использование следователем помощи специалиста-кинолога, особенно на первоначальном этапе предварительного расследования, приводит, как правило, к получению фактических данных не только влияющих на процесс формирования следственных версий, но и имеющих неоценимое значение для быстрого, всестороннего, полного расследования и раскрытия преступления, как того требует уголовно- процессуальный закон.

Итоги деятельности кинолога отражаются в протоколе того следственного действия, в котором он принимал участие в качестве специалиста, в данном случае это протокол осмотра места происшествия, а также в акте о применении розыскной собаки - документе составляемом самим кинологом.

Итак, при выдвижении следственных версий по поводу происшедшего со- бытия преступления, следователь использует, в том числе результаты участия специалиста-кинолога, облеченные в установленную уголовно- процессуальным законодательством форму - протокол следственного действия, рапорт, в форме акта о применении розыскной собаки, предусмотренного ведомственным приказом МВД России54.

”” Арцишевский Г. В. Выдвижение и проверка следственных версий. М.: Юридическая литература. 1978. С.21.

Приказ МВД России от 25. 09. 1996. № 525. «Об утверждении Наставления по служебному собаководства в органах внутренних дел».

143

Применение кинологом своих специальных познаний, особенно на досу- дебных стадиях уголовного процесса не редко приводит к получению результатов, имеющих в последствии доказательственное значение для уголовного дела. Так при производстве осмотра места происшествия, специалистом-кинологом могут быть обнаружены; орудия преступления, вещи, предметы, а в некоторых случаях и документы, принадлежащие лицам, совершившим преступление. Помимо этого, если в ходе осмотра получены данные, свидетельствующие об использовании или наличии у преступников огнестрельного оружия, кинолог может оказать содействие следователю в обнаружении гильз и пуль.

Очевидно, что орудия преступления, вещи, предметы и документы могут быть использованы следователем в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. На наш взгляд это полностью согласуется с уголовно- процессуальным законом, а именно со статьей 83 УПК, которая содержит в себе следующие определение вещественных доказательств. Это предметы, которые служили орудиями преступления, или сохранили на себе следы преступления, или были объектами преступных действий, а также деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, и все другие предметы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо к опровержению обвинения или смягчению ответственности. Поэтому следователь, в точном соответствии с нормами процессуального законодательства, должен подробно описать в протоколе осмотра все найденные с помощью кинолога вещественные доказательства и приобщить их в соответствии со ст. 84 УПК к материалам уголовного дела особым постановлением.

В свою очередь, обнаруженные на месте происшествия гильзы и пули, также изымаются и приобщаются к делу в установленном УПК порядке. При

144 этом следователь, в целях получения фактических данных, имеющих значение

для полного, всестороннего расследования и раскрытия преступления должен назначить производство экспертного криминалистического исследования, обнаруженных гильз и пуль. Проведение такого исследования предусмотрено статьей 78 УПК, в случаях, когда необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле. В данном случае следователь, как правило не может дать объективную оценку этим объектам, и поэтому1, назначает их экспертное исследование.

Таким образом, результаты деятельности специалиста-кинолога в некото- рых случаях, способствуют получению следователем как минимум двух, полноценных доказательств, одно из которых предусмотрено статьей 83 УПК. а второе - заключение эксперта, производившего экспертизу этих гильз и пуль, в порядке статьи 78 уголовно-процессуального кодекса.

Развивая данный вопрос заметим, что специалист-кинолог, участвующий по приглашению следователя в производстве обыска, оказывает последнему особенно действенное содействие в поиске и обнаружении различного рода наркотических веществ, оружия и боеприпасов, иных вещей и предметов, имеющих значение для дела. Несомненно, что изъятые при обыске объекты должны иметь отношение к делу; на это прямо указывает статья 171 УПК, и соответственно приобщены следователем к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, для их дальнейшего использования в процессе доказывания. При этом протокол обыска, составляемый следователем в порядке статьи 176 УПК является итоговым документом этого следственного действия, в нем отражаются его ход и результаты, и именно в нем содержится информация о результатах деятельности специалиста-кинолога, на данном этапе предварительного расследования.

145

В процессе расследования и раскрытия преступления, следователю прихо- дится планировать производство тех или иных следственных действий, а также, в порядке статьи 127 УПК давать отдельные поручения органам дознания, направленные на быстрое, полное, всестороннее расследование и раскрытие преступления, по средством принятия мер оперативно- розыскного характера. При осуществлении такого планирования немаловажную роль играет на наш взгляд, так называемая ориентирующая информация, к которой могут относиться и результаты деятельности специалиста-кинолога, полученные им на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Так, применяя свои специальные познания и навыки кинолог, имеет возможность выяснить (уточнить) сложившуюся на месте происшествия обстановку в целом; выявить места пребывания участников происшедшего события преступления, их числа и ролей; установить индивидуальность запаха проверяемого по делу лица на предметах, выброшенных им в момент задержания; проверить большое число подозреваемых на причастность к совершению преступления; проверить причастность конкретного лица к происшедшему событию преступления; выявить общие признаки нескольких преступлений, путем сравнения одорологических объектов, изъятых с мест происшествий; и другое.

Очевидно, что такая информация не имеет доказательственного значения, так как получена не в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке, предусмотренном статьей 70 УПК, и в соответствии с частью 3 статьи 69 УПК не имеет юридической силы, не может быть положена в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в статье 68 УПК.

Однако, при планировании производства следственных действий эти све- дения могут значительно облегчить задачу следователя & выборе этих действий,

146 составить план и подготовить вопросы для допроса лица подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, потерпевшего, свидетелей и очевидцев, выбрать определенную тактику их проведения, при необходимости согласовать свои действия с органами осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, своевременно, в порядке статьи 1331 УПК пригласить для участия в производстве того или иного следственного действия соответствующего специалиста, определить круг участников этого действия и другое.

Помимо этого, из материалов уголовных дел, особенно о преступлениях совершенных в группе видно, что подозреваемые, обвиняемые, а также свидетели и потерпевшие нередко, порой неоднократно меняли свои показания на предварительном следствии и в суде, объясняя это различными, иногда малоубедительными причинами. Поэтому для правильного выбора тактики повторных допросов таких лиц, проверки, разоблачения их ложных показаний и установления истины по уголовному делу, посредством проведения иных следственных действий, следователю важно получить хотя бы непроцессуальную (ориентирующую) информацию по поводу фактических обстоятельств происшедшего события преступления. Такие сведения, ему наряду с оперативным работником, вполне может предоставить и специалист-кинолог, который участвовал на досудебных ста- диях уголовного судопроизводства.

Как правило, результаты его деятельности на досудебных стадиях уголов- ного процесса, имеющие ориентирующие значение для следователя отражаются в следующих формах. 1. Справка о результатах предварительного исследования запаховых следов и одорологических объектов. 2, Акт (справка) о ходе и результатах выборки, предусмотренный «Наставлением по служебному собаководству в органах внутренних дел», утвержденному приказом № 525 МВД России. 3. Акт

147 о применении розыскной собаки, также предусмотренный указанным выше На- ставлением.

Очевидно, что все эти документы имеют не процессуальный характер, (закрепляют ход и результаты не процессуальных действий) и по этой причине не приобщаются к материалам уголовного дела.

Другим не менее интересным направлением использования в уголовном процессе результатов участия специалиста-кинолога является применение ранее изъятого и законсервированного запаха с мест происшествия для проведения лабораторного одорологического исследования.

Кинологическое исследование одорологических объектов и законсервированного запаха, основывается на специфичной способности обонятельного анализатора собак достаточно быстро запоминать задаваемые им индивидуальные запаховые комплексы людей (животных) и распознавать их как в свежих образцах, так и в хранившихся (законсервированных), в том числе в смеси с другими запахами.

Лабораторная одорологическая идентификация (одорологическое исследование) определяя тождество сравниваемых индивидуальных запахов в пробе, взятой со следа на месте происшествия, и в образце проверяемого лица, позволяет устанавливать следующее: участников происшествия и их роли в событии происшествия; общность первичного источника запаховых следов, собранных в разное время и в различных местах; принадлежность проверяемому лицу изъятых предметов; принадлежность потерпевшему похищенных вещей; происхождение (первичный источник) волос, следов крови, жиропотовых веществ, кромок ногтей; размещение пострадавших в автотранспортном средстве до момента аварии; местопребывание и связи лиц, взятых на оперативный учет; причастность (непричастность) субъекта, как первоисточника к образованию запахового

148 следа; наличие или отсутствие в целом запаха человека в изъятых с места происшествия запаховых следах.

Для того, чтобы более наглядно отразить место и роль одорологического исследования, как направления использования результатов деятельности специалиста-кинолога в уголовном процессе, приведем несколько примеров из практической деятельности правоохранительных органов, обнаруженных нами при изучении уголовных дел и специальной литературы.

Так, по факту убийства водителя такси Савельева, 9 июля 1991 года было возбуждено уголовное дело по признакам статьи 102 УК, расследование по которому проводилось Слободской районной прокуратурой Кировской области. Непосредственно при осмотре места происшествия были изъяты запаховые следы с рулевого колеса и сидений автомашины, а также с шарфа, находившегося на шее трупа Савельева, которым лица совершившие преступление задушили водителя. Впоследствии следователем В. Б. Кондрашиным, были изъяты в порядке статьи 186 УПК, индивидуальные образцы запаха у Иванихина и Брызгалова, обвиняемых по делу и проведено одорологическое исследование. Проведенным исследованием было установлено, что на шарфе, а также в автомашине были обнаружены запахи, как Иванихина, так и Брызгалова.

Поскольку запах Брызгалова был обнаружен на шарфе, то эти было опро- вергнуто его утверждение о том, что он находясь в салоне машины, водителя не убивал, шарфом последнего не душил.

Иванихин и Брызгалов были признаны виновными в совершении этого преступления. Причем в своем приговоре судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в качестве доказательства вины обоих подсуди-

149 мых сослалась на приведенный вывод одорологической экспертизы3”. Таким образом, суд использовал заключение одорологической экспертизы не только в комплексе с иными доказательствами, но и как самостоятельное доказательство вины конкретного лица в совершении преступления3^.

Данный пример очень убедительно на наш взгляд демонстрирует возмож- ности кинологической идентификации, особенно при проверки показаний обвиняемого. Видно как следователь, используя выводы полученные специалистом-кинологом в результате проведения лабораторного одорологического исследования, опровергает показания обвиняемого в совершении преступления. При этом, находит подтверждение версия происшедшего события преступления, выдвинутая следователем в процессе следствия по уголовному делу. Становится очевидным тот факт, что результаты деятельности специалиста-кинолога направлены на решение задач, как предварительного расследования, так и всего уголовного судопроизводства в целом, то есть способствуют быстрому, полному расследованию и раскрытию преступлений, изобличению виновных в их совершении лиц.

Приведем еще один пример, характеризующий указанное выше направле- ние использования результатов участия специалиста-кинолога на досудебных стадиях уголовного процесса.

По факту кражи со складов Верхошижемского райпотребсоюза Кировской области, было возбуждено уголовное дело № 13644, которое расследовалось следственным управлением УВД этой же области. В процессе осмотра места происшествия, были обнаружены и изъяты запаховые следы, принадлежащие, по всей видимости, лицу, совершившему преступление. В дальнейшем был установлен подозреваемый в совершении преступления гражданин Балавнюков,

55 ri ,

В уголовном деле результаты одорологического исследования оыли оформлены в виде за- ключения эксперта, в деле имелось и постановление следователя В. Б. Кондрашина о назна- чении одорологической экспертизы.

150 после чего следователем Ворониным был произведен в порядке статьи 186 УПК,

отбор образцов запаха у подозреваемого в совершении преступления для сравнительного исследования и назначена одорологическая экспертиза. В результате было установлено, что кражу совершил именно Балавнюков. На основании заключения экспертизы и ряда косвенных доказательств уголовное дело было направленно в суд, где 19. 11. 92 года в отношении подсудимого Балавнюкова был вынесен обвинительный приговор и назначено наказание в виде лишения евобо-

ДЫ” .

Анализируя этот пример возможно заметить, что заключение одорологи- ческой экспертизы имело в этом конкретном случае не только ориентирующие, но и доказательственное значение, о нем упоминается как в обвинительном заключении, так и в приговоре суда.

В соответствии с Наставлением по служебному собаководству в органах внутренних дел, утвержденному указанным выше приказом МВД России, результаты одорологического исследования должны оформляться соответствующей справкой или актом. Однако при изучении уголовных дел, на предварительном этапе расследования которых принимал участие специалист-кинолог, мы обнаружили наряду с такими документами и другие. К ним, например, относятся: постановление следователя о назначении одорологической экспертизы и заключение эксперта, осуществлявшего одорологическое исследование. Очевидно, что практика выработала несколько отличные от предписанных Наставлением способы фиксации результатов такого исследования. Причем, в некоторых случаях суд рассматривая то или иное уголовное дело, при постановлении пригово- ра указывает в числе доказательств на обозначенное выше заключение эксперта, по сути признавая возможность существования такого документа. Возможно та-

s6 Архив суда Кировской области: уголовное дело № 2-67. 1991.

151

кое положение вещей и соответствует требованиям действительности, но оно не

подкреплено нормами процессуального закона, которые бы регулировали этот вопрос. Однако, мы не утверждаем, что подобная практика является не допустимой совсем, скорее мы склонны рассматривать сложившуюся ситуацию с назначением и производством одорологической экспертизы, как своеобразный прецедент в уголовно-процессуальном праве.

Таким образом, применение ранее изъятого и законсервированного запаха с мест происшествия для проведения лабораторного одорологического исследования, является достаточно перспективным направлением использования результатов участия специалиста-кинолога в уголовном процессе, которое по своей сути налраштенно на оказание содействия следователю в решении стоящих перед ним задач, связанных с расследованием и раскрытием преступления и разрешение задач стоящих перед уголовным судопроизводством в целом.

Следующие направление использования результатов участия специалиста- кинолога в уголовном процессе предполагает создание коллекций образцов запаха в целях расследования и раскрытия преступлений, в том числе прошлых лет.

По нашему мнению создание коллекций запахов лиц, состоящих на учете в органах внутренних дел, это перспективное направление использования результатов деятельности специалиста-кинолога. Так при совершении какого либо преступления, с места происшествия при наличии возможности и в точном соответствии с уголовно-процессуальным законом (ст. 178 УПК) изымались бы за-паховые следы и одорологические объекты, которые в дальнейшем будут в лабораторных условиях сравниваться специалистом- кинологом с уже имеющимися образцами из коллекции запаховых следов лиц, состоящих на учете в органах

Архив суда Кировской области: уголовное дело № 13644. 1992.

152 внутренних дел. На наш взгляд, это позволит получать ориентирующую информацию об участниках происшедшего события преступления особенно в тех случаях, когда оно совершено в условиях не очевидности и не раскрыто по горячим следам.

Причем следователь, оценив и сопоставив полученную таким образом ин- формацию в совокупности с иными имеющимися по делу фактическими данными, получит возможность выдвигать вполне обоснованные версии происшедшего события преступления, более качественно планировать и проводить следственные действия, давать конкретные поручения, в порядке статьи 127 УПК органам дознания о производстве оперативно-розыскных мероприятий в отношении лиц, выявленных посредством сравнительного анализа образцов запаха полученных в результате осмотра места происшествия, с уже имеющимися образцами из коллекции запаховых следов.

Результаты этого направления деятельности специалиста-кинолога на до- судебных стадиях уголовного процесса целесообразно на наш взгляд оформлять справкой, которая по своей природе не может являться доказательством по уголовному делу. Однако она содержит в себе, сведения, относящиеся и имеющие значение для быстрого, полного, всестороннего расследования и раскрытия преступления, поэтому мы считаем, что следователю было бы целесообразно приобщать ее к материалам уголовного дела в качестве документа.

К сказанному выше добавим, что наличие коллекций запаховых следов, позволит указанным способом, получать ориентирующую информацию не только о преступлениях дня сегодняшнего, но и о преступлениях совершенных в прошлом. Эта информация порою может иметь решающее значение в расследовании и раскрытии преступлений прошлых лет, используя ее оперативные работники в тесном взаимодействии со следователем, получат возможность вы-

153 явить лиц, совершивших то или иное преступление, а в конечном итоге установить истину по уголовному делу; что является одной из основных задач уголовного судопроизводства в целом.

Подводя итог изложенному в настоящем параграфе, скажем, что исследо- вание данного вопроса, позволило прийти нам к следующим выводам.

  1. Основными направлениями использования результатов участия специа- листа-кинолога на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования являются: выдвижение новых и проверка существующих версий происшедшего события преступления: процесс доказывания по уголовному делу; использование результатов участия специалиста-кинолога, в качестве ориентирующей информации, при планировании производства следственных действий и оперативно- розыскных мероприятий, направленных на быстрое, полное расследование и раскрытие преступления; применение ранее полученных результатов (изъятого и законсервированного запаха с мест происшествия) для проведе- ния лабораторного одорологического исследования: создание коллекций образцов запаха в целях расследования и раскрытия преступлений, в том числе прошлых лет.
  2. Основные направления использования результатов участия специалиста- кинолога на досудебных стадиях уголовного процесса, представляют собой пути использования результатов деятельности специалиста-кинолога, полученных им на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, в зависимости от их доказательственного или ориентирующего значения для уголовного дела.
  3. Основными формами использования результатов участия специалиста- кинолога на досудебных стадиях уголовного процесса являются следующие, предусмотренные УПК и ведомственными приказами МВД России документы:

154 протоколы следственных действий; акт применении розыскной собаки; акт о ходе и результатах выборки; справка о результатах предварительного исследования запаховых следов и одорологических объектов; справка или акт отражающие результаты одорологического исследования; заключение эксперта, осуществлявшего одорологическое исследование; справка о результатах сравнительного анализа образцов запаха полученных при осмотре места происшествия, с уже имеющимися образцами из коллекции запаховых следов,

  1. Указанные выше формы это предусмотренные уголовно- процессуальным законодательством, ведомственными приказами и наставле ниями МВД России, а также выработанные практикой способы отражения на материальлом носителе хода и результатов деятельности специалиста- кинолога, на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

  2. Применение кинологом своих специальных познаний, особенно на до судебных стадиях уголовного процесса не редко приводит к получению резуль татов имеющих в последствии доказательственное значение для уголовного де ла.

К сказанному остается добавить, что использование в уголовном процессе результатов участия специалиста-кинолога в указанных направлениях и формах по своей сути, прежде всего, направлено на оказание содействия следователю в разрешении стоящих перед ним задач, которые возникают при производстве того или иного следственного действия, а в конечном итоге на разрешение задач обозначенных в статье 2 УПК, то есть всего уголовного судопроизводства в целом.

155

§ 3. Особенности оценки результатов участия специалиста-кинолога на досудебных стадиях уголовного процесса.

Участие специалиста-кинолога на досудебных стадиях уголовного процесса приносит определенные результаты, которые несомненно подлежат анализу и оценке со стороны лица, осуществляющего предварительное расследование, в целях их дальнейшего использования в процессе доказывания или’ в качестве ориентирующей информации, способствующей успешному проведению оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступления.

При этом, оценка результатов деятельности указанного специалиста имеет свои особенности, обусловленные спецификой предмета специальных познаний кинолога, его умений, навыков, необычностью используемого им инструментария - специально подготовленной служебной собаки в качестве биодетектора, урегулированностью деятельности специалиста-кинолога не только нормами уголовно-процессуального законодательства, но и другими законами, а также ведомственными нормативными актами МВД России. Кроме того, некоторые действия этого сведущего лица регламентируются только нормами приказов и инструкций МВД России и не находят своего отражения в нормах УПК, тем не менее, результаты таких действий в практической деятельности довольно часто используются следователями в процессе доказывания по уголовному делу. Вместе с тем, в отдельных случаях при постановлении обвинительного или оправдательного приговора - суд в числе доказательств виновности или не виновности подсудимого указывал на результаты деятельности специалиста-кинолога, полученные им в процессе досудебного производства, по поручению следователя.

Указанные выше особенности, не вызывают у следователя особых проблем при оценке результатов участия специалиста-кинолога на досудебных ста- диях уголовного процесса (протокол следственного действия, рапорт о выполне-

156 нии отдельного поручения), в случаях применения кинологом своих специальных познаний в рамках уголовно-процессуального закона (ст. 1331 УПК). Потому, что существуют строго определенные правила собирания и оценки доказательств, содержащиеся в нормах уголовно-процессуального кодекса, которыми он и руководствуется при осуществлении своих функций.

Так, статья 71 УПК прямо указывает на то, что суд, прокурор, следователь и лицо производящее дознание, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием.

При этом, оценка доказательств, причем полученных не только с помощью специалиста-кинолога, служит необходимым условием целенаправленного ведения предварительного следствия, принятия законных и обоснованных решений, правильного применения уголовного закона.

Пред следователем, осуществляющим производство по уголовному делу, в неразрывной связи с задачей обеспечить собирание всех необходимых фактических данных о существенных обстоятельствах дела, стоит также задача выяснить, собрана ли эта информация с соблюдением требований процессуального закона; имеет ли она отношение к предмету доказывания; могут ли служить собранные по делу доказательства основанием для принятия процессуальных решений; достаточно ли доказательств для достоверных выводов об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания, и в конечном счете, представляют ли они достоверную и полную информацию об исследуемом событии в целом и отдельных его элементах58.

Теория доказательств в Советском УГОЛОВНОМ процессе. Под ред. Жогина Н.В. М 1973. С.

157

Применительно к теме нашего исследования возможно заметить, что уча- ствуя в производстве следственного действия в порядке статьи 1331 УПК, специалист-кинолог получает результаты, которые по своей сущности подпадают под определение - любых фактических данных, на основе которых в определенном законом порядке следователь, а в дальнейшем суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Однако не всегда они яшшются доказательствами по уголовному делу вместе с тем, полученные с помощью кинолога фактические данные подлежат самой тщательной проверке и оценке на основе действующего процессуального законодательства.

Содержание оценки доказательств в уголовном процессе составляет мыс- лительный процесс, завершающийся установлением истины по уголовному делу. Как и любой познавательный процесс, оценка доказательств ведет к тому, что «из незнания является знание», а «неполное, неточное знание становится более точным»39.

Очевидно, что процесс оценки результатов участия специалиста-кинолога на досудебных стадиях уголовного процесса включает в себя определение их относимости, допустимости, достоверности, достаточности сначала для выдвижения следственных версий, а затем и достоверных выводов по делу.

Оценка относимости и допустимости доказательств полученных следова- телем с использованием специальных познаний кинолога, приглашенного им для участия в производстве следственного действия в порядке предусмотренном УПК, представляет для нас наибольший интерес, потому что производится как в ходе их собирания (получения), так и на заключительном этапе, перед приняти-

59 Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 18. С. 102.

158 ем процессуальных решений. Тем более, что каждый из указанных аспектов

оценки доказательств имеет самостоятельное значение и может стать преобладающим на определенном этапе процесса доказывания. Рассмотрим эти положения несколько подробнее.

И так, оценка относимости результатов деятельности специалиста-кинолога на досудебных стадиях уголовного судопроизводства состоит в выявлении их связи с обстоятельствами, подлежащими доказыванию, объясняемой, в частности, действием общей причины. В начале предварительного расследования знание об этой причине весьма проблематично, по существу это несколько предполагаемых причин (версий), поэтому и доказательства полученные кинологом посредством применения своих специальных познаний, рассматриваются изначально как предположительно относимые.

Так например, в процессе осмотра места происшествия специалист-кинолог используя свои специальные познания, умения и навыки обнаруживает запаховые следы и одорологические объекты. Сначала действительно не возможно с уверенностью сказать о том кому они принадлежат и имеют ли какое либо отношение к произошедшему событию преступления. Однако обстановка места происшествия, характер следов запаха и одорологических объектов, само место их обнаружения, позволяют следователю со специалистом прийти к выводу о том, что возможно данные следы и объекты имеют непосредственное отношение к событию преступления и принадлежат кому либо из его участников: лицу совершившему преступление, свидетелю или же потерпевшему. Поэтому, в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства они изымаются с места происшествия кинологом, при непосредственном на- блюдении со стороны следователя и приобщаются к протоколу этого следственного действия. В дальнейшем относимость к событию преступления, изъятых с

159 места происшествия следов и объектов будет подтверждаться или опровергаться

в процессе предварительного расследования, при производстве следственных действий. При этом следует отметить, что результаты деятельности специалиста-кинолога, способствующие обоснованию или опровержению хотя бы одной из следственных версий, должны быть признаны по нашему мнению, относимыми.

Исходя из вышеизложенного полагаем, что под относимостью доказа- тельств полученных в результате участия специалиста-кинолога на досудебных стадиях уголовного процесса, следует понимать - наличие связи между полученными таким образом доказательствами по содержанию с предметом доказывания или вспомогательными фактами, служащими для его установления.

Продолжая исследование заметим, что оценка допустимости доказательств, полученных специалистом-кинологом в рамках уголовного процесса, на досудебных его стадиях, является необходимым условием оценки их достоверности. Однако, следует иметь в виду, что признание доказательств допустимыми не предрешает вопроса об их достоверности. Вывод о допустимости предшествует, но не заменяет вывода о достоверности.

Оценка результатов деятельности кинолога с точки зрения их допустимости это прежде всего решение вопроса о том: 1) разрешает ли закон использо- вать данного вида источник фактических данных по уголовному делу; 2) не было ли допущено нарушений процессуального закона при получении и закреплении информации; 3) отразились ли процессуальные нарушения, если они были допущены, на достоверности и полноте соответствующей информации; 4) использованы ли все необходимые источники для установления фактических данных.

Правила о допустимости отграничивают прежде всего информацию, мо- гущую иметь доказательственное значение, от полученной без соблюдения этих

160 правил60. Они обуславливают, далее, возможность или невозможность использования полученной информации в качестве доказательств определенного вида. При этом, не следует упускать из виду условия допустимости фактической информации, собираемой по уголовному делу с помощью специалиста-кинолога.

К таким условиям очевидно относятся следующие положения: 1) извест- ность и возможность проверки информации по делу, полученной в результате участия кинолога на досудебных стадиях уголовного процесса; 2) компетентность специалиста, от которого она исходит и который ее собирал; 3) соблюдение правил собирания доказательств определенного вида (в данном случае это одорологические объекты, могущие впоследствии использоваться в процессе доказывания по делу), гарантирующих от неполноты и искажений; 4) соблюдение правил, гарантирующих полноту и точность фиксации собранных доказательств в деле.

Безусловно, результаты участия специалиста-кинолога, полученные им в процессе досудебного производства по уголовному делу должны быть известны уголовно-процессуальному закону и иметь возможность быть проверенными соответствующим образом, предусмотренным УПК. На деле это означает, что обнаруженные им в ходе того или иного следственного действия следы запаха и одорологические объекты, а также иные обнаруженные с его помощью предметы, вещи, документы, имеющие отношение к событию преступления, должны быть самым тщательным образом, с неукоснительным соблюдением требований процессуального законодательства зафиксированы в протоколе следственного действия и изъяты.

В дальнейшем, если в процессе предварительного следствия выяснится, что изъятые одорологические объекты являются предметами служившими ору-

00 Белкин Р. С, Винберг А. И. Криминалистика и доказывание. М. 1969. С. 181,

161

днями преступления, сохранили на себе не только запаховую информацию о том или ином участнике произошедшего события преступления, но и следы преступления, или были объектами преступных действий, а также могут служить средствами к обнаружению преступления, то они в порядке статьи 83 УПК, приобретают статус вещественных доказательств и используются в процессе доказывания по уголовному делу. Проверяются же полученные результаты в процессе предварительного следствия, лицом его осуществляющим, посредством производства следственных действий, необходимых для достижения цели и задач уголовного судопроизводства в целом,

В соответствии с уголовно процессуальным законодательством, в частности статьей 133! УПК, следователь перед началом производства по следственно- го действия должен убедиться в компетентности, вызванного им специалиста. Такое положение процессуального закона вполне обоснованно, так, как участие в уголовном судопроизводстве, особенно на этапе собирания и оценки доказательств, специалиста, не обладающего достаточными знаниями, умениями и навыками, может привести к утрате или не обнаружению доказательств, необходимых для всестороннего, полного и объективного расследования обстоятельств происшедшего события преступления и установления истины по уголовному делу. Таким образом, только компетентный специалист имеет реальную возможность, оказать содействие следователю в поиске, обнаружении, упаковке и изъятии следов запаха и одорологических объектов, которые в дальнейшем будут оцениваться следователем с точки зрения их доказательственного значения и возможности вовлечения в процесс доказывания по уголовному делу.

Отметим далее, что условия и способы собирания фактических данных регламентированы процессуальным законом таким образом, чтобы в макси- мальной степени гарантировать достоверность полученных доказательств, обес-

162 печить их полноту, точность фиксации и не допустить их искажений. Поэтому,

собирание доказательств специалистом-кинологом происходит под непосредственным контролем со стороны следователя, что также является своеобразной гарантией не нарушения норм УПК.

Основываясь на вышеизложенном мы полагаем, что под допустимостью доказательств полученных с помощью специалиста-кинолога на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования следует понимать -их пригодность с точки зрения законности источников, методов и приемов получения.

При этом, важно заметить, что в соответствии со ст. 69 УПК результаты деятельности этого специалиста, полученные с нарушением процессуального закона, не могут являться доказательствами по делу. Они признаются не имеющими юридической силы и как следствие не могут быть положены в основу обвинительного заключения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в статье 68 УПК.

Далее скажем, что принципы оценки результатов деятельности специалиста- кинолога, участвовавшего в уголовном судопроизводстве, в порядке уста- новленном процессуальным законом (статьи 1331., 127 УПК), совпадают с основными принципами оценки доказательств существующими в уголовном процессе России.

Так, к принципам оценки результатов деятельности специалиста-кинолога относятся следующие положения.

  1. Результаты деятельности специалиста оцениваются свободно, это озна- чает, что уголовно-процессуальный закон не устанавливает заранее их ценности для обоснования выводов по делу.

163

  1. Содержание выводов следователя, вытекающее из оценки результатов

деятельности кинолога, не может быть предопределено указаниями каких бы то ни было лиц. Это означает, что никто не вправе влиять на деятельность следователя по оценке полученных таким образом доказательств и корректировать его

  • выводы по этому поводу.
  1. Оценка доказательств должна быть всесторонней, полной и объективной. Необходимо учитывать и рассматривать все обстоятельства, свидетельствующие как в пользу обвиняемого, так и против него. При этом, результаты участия кинолога, полученные им на досудебных стадиях уголовного процесса анализируются и сопоставляются следователем с другими имеющимися в деле до-казател ьствам и.
  2. В основе выводов следователя по уголовному делу должна лежать совокупность доказательств.
  3. Требование оценки совокупности собранных по делу доказательств выражает в области судопроизводства важнейшие требования диалектики - подхо-
  • дить к изучаемому явлению всесторонне, рассматривать его во всех существен ных связях и опосредствованиях51.

Доказательство полученное с помощью специалиста-кинолога, взятое в отдельности, может быть объяснено самыми разнообразными обстоятельствами, в том числе не связанными с преступлением. При этом, задача следователя в период оценки, полученного таким образом доказательства состоит в том, чтобы найти необходимую связь между ними, отбросив информацию, не относящуюся к делу, а этого возможно достичь лишь при условии, что предметом оценки будут не только отдельные доказательства (в данном случае результаты участия

0 Теория доказательств в Советском уголовном процессе. Под ред. Жогина Н. В. М. 1973, С.

440.

164 специалиста-кинолога на досудебных стадиях уголовного процесса), но и их совокупность.

Немаловажную роль при оценке доказательств играет внутреннее убежде- ние следователя, так как ему приходиться оценивать не просто доказательства полученные при участии специалиста, а фактические данные являющиеся результатом взаимодействия системы «кинолог-биодетектор», под последним естественно понимается специально обученная служебная собака.

Мы не случайно затронули эту грань оценки результатов участия специа- листа-кинолога на досудебных случаях уголовного процесса. По нашему мнению, оценка доказательств, полученных при содействии этого специалиста, по внутреннему убеждению - вопрос, от правильности решения которого, в некоторых случаях, во многом зависит успех процессуальной деятельности, направленной на достижение цели и задач уголовного судопроизводства в целом.

Оценка доказательств по внутреннему убеждению, означает такой порядок, при котором, во-первых, эта оценка производится следователем, при отсут- ствии заранее установленных правил о значении и силе доказательств и во- вторых, эта оценка завершается категорическими выводами и решениями, исключающими всякое сомнение в их правильности0”,

Таким образом, в первом случае внутреннее убеждение характеризует процесс исследования доказательств, полученных следователем в сотрудничестве со специалистом-кинологом, а во втором - его результат.

Указание процессуального закона на внутреннее убеждение, необходимо на наш взгляд понимать, как исключительную компетенцию лица, осуществ- ляющего предварительное следствие по уголовному делу Тем самым, закрепляется прерогатива этого лица в области оценки доказательств, подчеркивается,

165 тот факт, что оценка доказательств является его неотъемлемым правом и обязанностью и перелагать ее на кого либо или руководствоваться оценкой, данной другим лицом следователь не вправе.

В этом смысле внутреннее убеждение понимается, как формирование соб- ственного взгляда на фактические обстоятельства дела, как необходимость личной оценки доказательств. При этом, указанное требование обеспечивается путем реализации принципа непосредственности уголовного процесса.

Действительно, именно лицу осуществляющему предварительное рассле- дование предстоит оценить доказательства, полученные с участием кинолога. Поэтому, следователь вовлекая этого специалиста в уголовное судопроизводство, очевидно должен быть внутренне готов к тому, чтобы впоследствии дать всестороннюю, полную и объективную оценку результатам деятельности кинолога, определить их дальнейшую судьбу с точки зрения использования в процессе доказывания по уголовному делу. При этом, следователь, не смотря на то, что оценка полученных таким образом доказательств имеет ряд указанных выше особенностей, должен на наш взгляд исходить из того, что кинолог является специалистом, деятельность и процессуальное положение которого регламентируется нормами УПК. И если в процессе своего участия на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования кинологом не было допущено нарушений процессуального законодательства, регулирующего порядок поиска, обнаружения, фиксации и изъятия доказательств, а само участие происходило в рамках УПК, то полученные таким образом результаты в форме протокола следственного действия, рапорта кинолога о выполнении отдельного поручения, следователь вполне может использовать в процессе доказывания по уголовному делу, оценивая их по общим правилам оценки доказательств, предусмотренных

’ Ратинов А. Р, Внутреннее убеждение при оценке доказательств. В монографии. Теория до-

166

процессуальным законом. В свою очередь, результаты участия кинолога в уголовном процессе оформленные в виде таких форм, как: справка о результатах предварительного одорологического исследования; акт о ходе и результатах выборки; справка и акт о результатах лабораторного одорологического исследования и другие, должны оцениваться следователем с точки зрения их ориентирующего значения для расследования и раскрытия преступления, а также возможности их использования в других направлениях,

Оценка доказательств полученных в рамках УПК с помощью специалиста- кинолога по внутреннему убеждению означает также, независимость следователя при осуществлении своих процессуальных функций. При этом, независимость следователя в вопросах оценки доказательств подчеркивается рядом положений процессуального законодательства. Так, статья 127 УПК указывает на то, что все решения о направлении следствия и производстве следственных действий он принимает самостоятельно и несет полную ответственность за их законное и своевременное проведение. Кроме того, свободная оценка доказательств, гарантируется установленным УПК порядком разрешения коллизий между указаниями начальника следственного отдела (управления) или надзирающего прокурора и мнением самого следователя по решающим для уголовного судопроизводства вопросам.

По мимо этого, следователь не связан заранее предустановленными пра- вилами о силе и значении тех или иных доказательств. Никакие доказательства, говориться в процессуальном законодательстве, (ст. 71 УПК) не имеют заранее установленной силы. Это положение проводится во всей системе доказательственного права, в котором как показали его изучение и анализ отсутствуют ука-

казательств в Советском уголовном процессе. М. 1973. С. 474.

167 зания о преимуществе одних доказательств перед другими, об определенном количестве и виде доказательств, необходимых в том или ином случае.

Очевидно, что существование в законе указанных положений, позволяет следователю дать обоснованно-объективную оценку доказательствам, полученным в результате его совместной со специалистом-кинологом деятельности, направленной на достижение цели и задач следственного действия, а также всего уголовного судопроизводства в целом. И в случае если эти доказательства соответствуют требованиям УПК, то по нашему мнению следователь, должен использовать их в процессе доказывания по уголовному делу, а при составлении обвинительного заключения, в числе обстоятельств доказывающих (смягчающих) вину обвиняемого указать и на результаты сотрудничества со специалистом-кинологом, который участвовал на досудебных стадиях уголовного процесса.

Развивая данный вопрос, заметим, что в процессе расследования и рас- крытия преступления, на досудебных стадиях уголовного процесса, следователю приходится анализировать и оценивать иные результаты участия специалиста-кинолога. Причем, они облекаются кинологом в различные по своей форме документы, в том числе предусмотренные только ведомственными приказами, наставлениями, инструкциями.

Мы полагаем, что для нашего исследования наибольший интерес с точки зрения оценки, представляют результаты, получаемые специалистом- кинологом посредством проведения лабораторного одорологического исследования следов запаха и одорологических объектов, обнаруженных и изъятых на месте происшествия, в порядке предусмотренном статьей 178 УПК. Так как, в настоящее время в юридической литературе, продолжается дискуссия о допустимости ис-

168 пользования результатов применения служебных собак по консервированному

запаху в процессуальной деятельности.

Этому вопросу мы и хотели бы уделить наибольшее внимание.

Перед тем как продолжить начатый разговор об оценке результатов участия специалиста-кинолога на досудебных стадиях уголовного процесса, полу- ченных им с помощью одорологического метода, обратим свое внимание на отдельные исторические моменты становления этого метода и служебного собаководства в России. Такое отступление позволит на наш взгляд, глубже понять исследуемый вопрос и сформировать определенное видение путей его возможного разрешения.

В России для борьбы с уголовной преступностью собаки начали приме- няться во второй половине 19 века, но в этот период их использование носило эпизодический характер и организационно не было оформлено.

Однако в 1906 году среди группы работников МВД Российской империи возникла идея о создании общества содействия применения собак в полицей- ской и сторожевой службах. Поддержку этому начинанию оказал директор Департамента полиции М.И. Трусевич. Благодаря его содействию был разработан и затем утвержден устав общества. В состав членов-учредителей вошли: член Государственного совета шталмейстер Высочайшего Двора В.И. Денисов, действительный статский советник, в последующем директор Департамента полиции Н.П. Зуев, прокурор Санкт- Петербургской судебной палаты в звании камергера Высочайшего Двора П.К. Камышинский и другие. 23 сентября 1908 года определением Санкт-Петербургского Особого по городским делам присутствия указанный устав был внесен в реестр уставов обществ города Санкт-Петербурга, а 19 октября 1908 года было устроено первое всероссийское испытание полицейских собак. Таким образом, эту дату вполне можно считать днем рождения

169 российской кинологии. Это событие удостоил своим присутствием Его Импера- торское Высочество Главнокомандующий войсками гвардии и Петербургского военного округа Великий Князь Николай Николаевич. После чего указанное об- щество при поддержке министра внутренних дел России и статс-секретаря П.А. Столыпина получило возможность на одной из окраин Санкт-Петербурга создать образцовый питомник и при нем школу дрессировщиков.

Первая мировая война, последовавшая за ней гражданская война, вызванные ими разруха и развал государственных структур привели кинологическую службу России в полный упадок. Но как только страна приступила к восстановлению экономики, с новой силой встал вопрос о необходимости использования собак в ведомствах занимавшихся борьбой с преступностью, охраной государственной границы. В результате уже в 1920 году НКВД приступает к созданию первых школ-питомников по подготовке специалистов-кинологов и собак-ищеек для уголовного розыска.

В 1933 году Главное управление погранохраны и войск ОГПУ выпускает первый в своем роде учебник «Кинология» под редакцией И.Е. Израилевича, позднее издается сборник статей под общим названием «Служебное собаководство» - издатель ОСОАВИАХИМ СССР.

Достаточно успешно, причем не только в сфере борьбы с уголовной преступностью, применялись кинологами служебные собаки в период советско-финской компании (1939-1940 гг.) и в период Великой отечественной войны, послевоенные годы6”.

Борьба с уголовной преступностью всегда требовала от органов внутренних дел использовать для этих целей самые передовые достижения науки. Учи-

6”’ История применения собак в военном деле и борьбе с преступностью/ЛКинологичеекое обеспечение деятельности органов и войск МВД РФ. Учебник//Под общей редакцией Сике- ринаВ. Г. Пермь. РИА «Стиль-МГ». 1999. 232 с.

170 тывая это, криминалисты Советского Союза разработали и предложили для

практического применения метод криминалистической одорологии, в котором в качестве детектора запаховых веществ используется специально подготовленная служебная собака. О данном методе впервые было заявлено в 1965 году его авторами В.В. Безруковым, А.И. Винбергом, МП Майоровым, P.M. Тодоровым. Суть предлагаемого метода сводится к изъятию с места происшествия следов запаха, их консервации и последующей идентификации собакой-детектором0 .

За прошедшие десятилетия одорологический метод значительно усовер- шенствовался, и в настоящее время речь идет о том, чтобы использовать полученные по средствам его применения результаты в процессе доказывания по уголовному делу, что в общем и явилось причиной возникновения указанной выше дискуссии по этому поводу.

Впервые такая идея была высказана А.И. Винбергом, и процессуально вы- ражалась им следующим образом.

Воздух со следами запаха изымается при осмотре места происшествия на основании статьи 178 УПК и в соответствии со статьей 83 УПК, включающей перечень вещественных доказательств «все другие предметы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных…». Образцы запаха подозреваемого следователь получает в порядке статьи 186 УПК. Выборку запахоносителя осуществляют соответствующие должностные лица органов внутренних дел. Результаты выборки излагаются в справке. «Данная справка, - писал А.И. Винберг, - по нашему убеждению, является разновидностью тех документов, о которых говорится в статье 88 УПК. Ведь придается же доказательственное значение справкам уголовно-регистрационного учреждения охраны общественного по-

04 Безруков В.В., Винберг А.И., Майоров М.Т., Тодоров P.M. Новое в криминалиста-

171 рядка, когда следователь направляет, например, отобранные им образцы отпечатков пальцев заподозренного лица для получения письменной справки, числится ли данное лицо по учетным материалам, имело ли оно СУДИМОСТИ В прошлом и т. п.»6\ Справка о результатах выборки оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу

Позиции, занятые сторонами в этой полемике, оказались совершенно про- тивоположными: одна группа процессуалистов и криминшшстов считает, что информация, полученная в процессе дифференциации запаха человека с помощью служебных собак может быть использована для решения как оперативно-розыскных, так и процессуальных задач(ч\ а их оппоненты применение собак, рассматривают как исключительно оперативно- розыскное действие, имеющие значение ориентира для выдвижения версий и планирования соответствующих следственных действий, то есть, они отрицают возможность использования одорологического метода в процессуальной практике.

Так, В.И. Шиканов и Н.Н. Тарнаев указывают: что «Применение служеб-но- розыскных собак - есть оперативно-розыскное действие, в этом качестве со- бака-ищейка- хороший, порой незаменимый помощник в розыске скрывшегося с места преступления правонарушителя или его следов. Порой она дает следствию единственную «зацепку», позволяющую размотать сложный клубок преступных хитросплетений. Особенно полезна собака- ищейка в начальный период расследования.»*1’’.

ке//Социалистическая законность. 1965. № 10.

6~ Винберг А.И. Криминалистическая одорология.//Криминалиетика на службе следствия.

Вильнюс. 1967. С. 11-17.

06 Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике.

М. 1988, С. 23-24.

ь’ Шиканов В,И., Тарнаев Н.Н. Применение служебно-розыскных собак при расследовании

преступлений. HDKYTCK. 1973. С. 28., Строгович М.С. О криминалистической одорологии//В

172

Но едва только речь заходит об использовании возможностей собаки в до- казывании, как собака из «незаменимого помощника» превращается в «только пса, не более»0*.

Оказывается, что использование собаки «для установления пути следования лица совершившего преступление с места происшествия, а при благоприят- ных условиях - для его непосредственного преследования по «горячим следам», обезвреживания и задержания, для розыска орудий преступления, выяснения в оперативных целях принадлежности определенным лицам обнаруженных предметов - все это не может иметь никакого доказательственного значения и допустимо лишь в сфере оперативно- розыскной деятельности, потому что «выборка» по запаху с помощью собаки-ищейки как следственное действие нам не известна»69.

Последний тезис приводит в качестве одного из главных аргументов и М.С. Строгович: «С юридической точки зрения вопрос решается просто: произ- водство идентификации посредством собаки-ищейки в качестве следственного, процессуального действия является незаконным, так как УПК такого следственного действия не предусматривает. Протокол, в котором фиксировалась бы сама процедура предъявления обвиняемого (подозреваемого) собаке и который подписывался бы следователем, специалистом, понятыми, не имел никакой юридической силы, никакого доказательственного значения, потому что при производстве предварительного следствия по делу протоколируются только действия, ко- торые предусмотрены процессуальным законом»’0.

книге Вопросы борьбы с преступностью. Иркутск. Издательство Иркутского университета. 1970. С. 122-129.

Шиканов В,И., Тарнаев Н.Н, Там же. С. 42. °’ Шиканов В И., Тарнаев Н.Н. Там же. С. 42. ‘” Строгович М.С. Проблемы судебной этики. С. 150.

173 Действительно, уголовно-процессуальный закон не упоминает собаку, как

впрочем не упоминает и ни одного из видов криминалистических учетов и многих других технико-криминалистических средств и методов обнаружения и исследования доказательств. При этом необходимо отметить, что закон не может содержать исчерпывающего перечня всех этих средств и тактических приемов собирания и исследования доказательств, а отсутствие в нем упоминания о том или ином средстве, методе или приеме еще не означает запрещения их применения.

Так, уголовно-процессуальный закон не упоминает ни одного из поисковых средств, однако их применение при осмотре места происшествия или обыске ни у кого не вызывает сомнения.

По мимо этого, М.С. Строгович, В.И. Шиканов, Н.Н. Тарнаев в своих до- водах основной упор делают на то, что применение собаки не предусмотрено в качестве средства доказывания.

В связи с этим, В.Д. Арсеньев совершенно на наш взгляд справедливо ука- зывает, что действия собаки являются доказательственным фактом, а не средством доказывания. И если этот факт связан с надлежащими установлению доказательствами, то он подпадает под часть 1 статьи 69 “УПК, то есть относится к фактическим данным, на основе которых устанавливаются обстоятельства дела. Сам же этот факт удостоверяется документом (справкой) о действиях собаки -средством доказывания, предусмотренным законом (ст. 88 УПК)’1. При этом В.Д. Арсеньев и А.И. Винберг неоднократно справедливо отмечали, что результаты, которые дает одорологический метод как и любое доказательство, подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами, и в конечном итоге только суд, не связанный предустановленными формальными доказательствами,

174 может в каждом конкретном случае решить вопрос о доказательственном значении этих результатов, и оценить их в совокупности с всеми имеющимися по уголовному делу доказательствами.

Одним из доводов, выдвигаемых противниками использования в процессе доказывания результатов, полученных специалистом-кинологом по средством применения одорологического метода, в частности Б. Фуфыгиным. является тот факт, что нет никаких объективных критериев, позволяющих определить способность собаки, ее умение участвовать в одорологических действиях - выборке.

Эксперт-криминалист сравнивает найденный на месте происшествия от- печаток пальца с представленными ему образцами и на основе сложного диалектического мыслительного процесса, в котором предметное мышление связано с высоким уровнем абстрагирования делает вывод о том, есть тождество или нет. Подобная задача ставится и перед собакой. Она должна сравнить несколько разных предметов и по их запаху идентифицировать личность владельца. Разница здесь лишь в том, что в первом случае действует человек, во втором собака.

Таким образом, вряд ли надо доказывать, что между заключением эксперта и актом выборки, произведенной собакой, существует коренное различие. Это разница между мозгом собаки и мозгом человека’2.

В этом плане с Б. Фуфыгиным нельзя не согласиться, различие между мозгом человека и собаки действительно очень велико. Однако, выборка не состоит из действий одной лишь собаки, которая «пытается сравнить несколько разных предметов и по их запаху идентифицировать личность владельца».

Как справедливо отмечают М.В. Салтевский и Н. Малаховская, выборку следует определять как деятельность специалиста-кинолога, так как она включа-

Арсеньев В.Д. Криминалистическая одорология и доказательственное право//Сибирские юридические записки. Иркутск-Омск. 1972., выпуск 12. С. 166.

175 ет в себя все элементы этой деятельности71. Субъектом является кинолог, орудием его труда -«инструментами» исследования служат специальные знания и обоняние специально подготовленной служебной собаки, а объектом исследования - материальные тела, находящиеся в газообразном состоянии.

Таким образом, выборка - это не хаотическое поведение собаки, а управ- ляемое кинологом воздействие инструментом познания на исследуемый объект. Поэтому нельзя видеть в выборке только «деятельность» собаки, поведение которой стороннему наблюдателю кажется загадочным, не понятным, не внушающим доверия. Во-первых, кинолог - специалист, обладающий научными познаниями, в том числе о поведении собак, он умеет ими руководить и знает их повадки. Во-вторых, результат выборки представляет собой совокупный продукт системы «кинолог-биодетектор». Поэтому информация полученная таким образом находится в одном ряду с фактическими данными, полученными, например, системой «химик- хроматограф» ‘4,

На сегодняшний день сторонники и противники одорологического метода остались каждый при своем мнении. В этой непростой ситуации, требуется поиск своеобразного «процессуального компромисса», позволяющего использовать достижения одорологии в доказывании по уголовному делу, в системе существующих процессуальных процедур и принципов свободной оценки доказательств.

’ Фуфыгин Б. Судебная одорология в следственной практике/’/Социалистическая законность. 1972. №3. С. 58’

”’ Салтевекий М,В. Использование запаховых следов для раскрытия и расследования преступлений. Лекция для слушателей факультета повышения квалификации. Киев, 1982. С. 44-49; Малаховская Н. Криминалистическая одорология эффективна в борьбе с преступно-етью//Социалистическая законность. 1972. № 3. С. 60-61.

Салтевекий М.В. Использование запаховых следов для раскрытия и расследования престу- плений. Лекция для слушателей факультета повышения квалификации. Киев. 1982. С. 47.

176 В настоящее время существуют два основных варианта процессуального

разрешения данной проблемы. Один из них предложен профессором Р. С. Белкиным и заключается в следующем.

Одорологический метод считает - Р.С. Белкин, может быть применен в рамках одного из узаконенных следственных действий, например, следственного эксперимента.

Следственный эксперимент - это опытное установление факта или его проверка. Гарантией достоверности его результатов служит многократное повторение опытов, приводящее к одинаковым результатам при варьировании условий эксперимента. Сами же эти результаты всегда носят очевидный для всех его участников характер, и не требуют объяснения, принимаются как данное0.

О производстве следственного эксперимента, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства (ст.. ст. 141-142 УПК) составляется протокол, в котором подробно излагаются условия, ход и результаты произведенного следственного эксперимента. Очевидно, что такой протокол в соответствии с частью второй ст. 69 УПК является доказательством по уголовному делу, соответственно, он должен оцениваться следователем как таковое, с учетом существующих процессуальных правил.

Именно в такой форме применяется одорологический метод в Венгрии и некоторых других странах. К уголовному делу приобщается в качестве документа протокол о применении в присутствии понятых служебно-розыскной собаки, а суды в дополнение к этому допрашивают в качестве свидетелей специалистов-кинологов, понятых или вызывают эксперта-кинолога для дачи заключения. Документ, показание, заключение эксперта - это уже закрепленные в законе средства доказывания, новым по сути оказывается их содержание, которое оценива-

7~ Белкин Р.С. Курс криминалистики. Том третий. М. 1997. С. 89

177 ется по существу в совокупности с имеющимися по делу другими сведениями.

Доказательственное значение подобных средств доказывания, взятых изолированно, по видимому, невелико, но все-таки они играют определенную роль в формировании судейского убеждения70.

Существует и другой вариант решения этой задачи, связанный с образова- нием нового вида криминалистической экспертизы - одорологической.

Идея формирования одорологической экспертизы с использованием в ка- честве инструмента исследования биодетектора, предложенная в свое время А.И Винбергом, не может, на наш взгляд вызвать, каких либо принципиальных возражений (ранее мы уже говорили об этом). И тем не менее, мы разделяем точку зрения Р.С. Белкина, который считает, более предпочтительным существующий порядок применения одорологического метода в доказывании и ранее предложенную процедуру А.И Винбергом процессуальную процедуру оформления выборки”.

На сегодняшний день практика идет по пути оформления результатов ла- бораторного одорологического исследования в виде заключения экспертизы, и такая форма приобретает все большее распространение. Очевидно, что практика сама вырабатывает оптимальные варианты использования результатов одорологического метода в уголовном судопроизводстве.

Продолжая исследование этого вопроса отметим, что в соответствии с пунктом 4. 8. 9. Наставления по служебному собаководству в органах внутренних дел, утвержденному приказом министра внутренних дел № 525, в 1996 году’” одорологическое исследование, не является криминалистической эксперти-

’* Карнеева Л.М., Кертэс И. Источники доказательств по Советскому и Венгерскому законодательству. М. 1985. С. 24.

77

Белкин Р.С. Курс криминалистики. Том третий. М: Юристъ. 1997. С. 89. Далее по тексту - Наставление.

178 зой, а его результаты оформляются справкой об исследовании или специальным

актом.

Таким образом с позиции данного приказа одорологическое исследование не является криминалистической экспертизой, соответственно результаты такого исследования не могут быть допущены в уголовное судопроизводство и использованы в процессе доказывания по делу. Тем не менее, следователь должен оценить полученные кинологом результаты и по возможности использовать их при расследовании и раскрытии преступления. При этом, мы разделяем точку зрения В.Д. Арсеньева который, считает, что подобные итоги деятельности кинолога на досудебных стадиях уголовного судопроизводства подлежат оценке следователем в совокупности с другими, собранными по делу доказательствами, и в конечном итэге только суд, не связанный предустановленными формальными доказательствами, может в каждом конкретном случае оценить эти результаты и решить вопрос об их доказательственном значении. По нашему мнению, это не противоречит принципу свободной оценки доказательств, другое дело признает ли суд результаты полученные кинологом посредством применения одорологи- ческого метода доказательством или нет. В зависимости от этого фактические данные, полученные подобным образом будут тем или иным образом использованы в уголовном процессе.

Подводя итог сказанному в настоящем параграфе, представляется возмож- ным прийти к следующим выводам.

  1. Участие специалиста-кинолога на досудебных стадиях уголовного про цесса приносит определенные результаты, которые несомненно подлежат анали зу и оценке со стороны лица осуществляющего предварительное расследование.

  2. Оценка результатов деятельности специалиста-кинолога имеет свои особенности, обусловленные спецификой предмета его специальных познаний,

179 умений, навыков, необычностью используемого им инструментария - специально подготовленной служебной собаки в качестве биодетектора, урегудированно-стью деятельности специалиста-кинолога не только нормами уголовно-процессуального законодательства, но и другими законами, а также ведомственными нормативными актами МВД России.

  1. Оценка доказательств, причем полученных не только с помощью спе- циалиста-кинолога, служит необходимым условием целенаправленного ведения предварительного следствия, принятия законных и обоснованных решений, правильного применения уголовного закона.
  2. Процесс оценки результатов участия специалиста-кинолога на досудеб- ных стадиях уголовного процесса включает в себя определение их относимости, допустимости, достоверности, достаточности сначала для выдвижения следственных версий, а затем и достоверных выводов по делу.
  3. Относимость доказательств полученных в результате участия специали- ста-кинолога на досудебных стадиях уголовного процесса, на наш взгляд представляет собой - наличие связи между полученными таким образом доказательствами по содержанию с предметом доказывания или вспомогательными фактами, служащими для его установления.
  4. Под допустимостью доказательств полученных с помощью специалиста- кинолога на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного рас- следования на наш взгляд, следует понимать - их пригодность с точки зрения законности источников, методов и приемов получения. При этом, результаты деятельности этого специалиста, полученные с нарушением процессуального закона, не могут являться доказательствами по делу
  5. Результаты полученные специалистом-кинологом на досудебных стади ях уголовного процесса посредством применения одорологического
    метода,

180 должны получить соответствующую оценку со стороны следователя, в совокуп- ности со всеми имеющимися по делу доказательствами и по возможности ис- пользованы для достижения цели уголовного судопроизводства в целом. В конечном же итоге, только суд в каждом конкретном случае может дать им оценку и принять решение об их использовании или не использовании в процессе доказывания.

По нашему мнению, полученные итоги исследования данного вопроса будут способствовать более глубокому; обстоятельному анализу и всесторонней оценке результатов участия специалиста-кинолога, со стороны следователя, на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

181 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного исследования позволили автору сформулировать следующие основные выводы и предложения.

В уголовно-процессуальном законодательстве отсутствует определение понятия специалист, хотя существует ряд норм, в которых употребляется этот термин. К ним относятся в частности, нормы, содержащиеся в ст. 23, 66 , 106, 1331, 139, 202, 253! УПК РСФСР.

Вместе с тем процессуальный закон наделяет специалиста двумя призна- ками: наличием специальных, не относящихся к общеизвестным и к области права знаний 9, и незаинтересованностью в исходе дела.

На основе этого, возможно дать следующее определение специалисту- кинологу - это лицо, обладающее специальными знаниями в области кинологии, криминалистической одорологии и трасологии, достаточными для оказания квалифицированной помощи - содействия следователю, при обнаружении, фиксации, изъятии, упаковке (консервации) запаховых следов, с целью их последующего исследования и использования в расследовании и раскрытии преступлений, способное выполнить иные задачи в пределах своей компетенции, и незаинтересованное прямо или косвенно в исходе дела.

Процессуальное положение кинолога на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования складывается из определенных уголовно-процессуальным законодательством прав и обязанностей, которые возможно систематизировать в следующие группы.

79 Постановления Пленума Верховного суда РСФСР № 5 от 17 сентября 1975 года «О соблюдении судами РСФСР процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел»//Бюллетень Верховного суда РСФСР- 1975. №12. С. 6

Первая группа, это права и обязанности кинолога, связанные с его вь вом к следователю в качестве специалиста. Так он вправе знать цель приплат ния, в чем конкретно должно выразиться его участие в расследовании и раскрыв тии преступления, при этом, он обязан явиться по вызову к следователю, со служебной собакой или без таковой, в зависимости от сложившейся необходимости.

Вторая группа сочетает в себе права и обязанности кинолога, которые реа- лизуются им непосредственно в процессе производства следственного действия. В этой ситуации, он вправе обращать внимание следователя на обстоятельства, связанные с обнаружением, фиксацией, изъятием, упаковкой (консервацией) за-паховых следов и одорологических объектов, вместе с тем специалист-кинолог обязан участвовать в производстве следственного действия, используя свои специальные знания и навыки для содействия следователю в обнаружении, фиксации, изъятии, упаковке (консервации) запаховых следов и одорологических объектов, давать пояснения по поводу выполняемых им действий.

В свою очередь, к третьей группе возможно отнести права и обязанности кинолога, которыми он пользуется при составлении протокола следственного действия. Соответственно он вправе, делать подлежащие занесению в протокол заявления, связанные с обнаружением, фиксацией, изъятием, упаковкой (консервацией) запаховых следов и одорологических объектов, предлагать следователю формулировки записи, являющиеся более правильными и грамотными с его точки зрения, требовать фиксации в протоколе своего участия в следственном действии, с указанием фамилии, инициалов, должности, специального звания, образования, а так же отражения клички и категории (назначения) применявшейся служебной собаки. В тоже время он обязан, подписать протокол того следствен-

183 ного действия, в котором принимал участие, по приглашению следователя, в порядке определенном процессуальным законом.

По нашему мнению, предложенная градация прав и обязанностей специа- листа-кинолога, позволит следователю, уверенно ориентироваться в процессуальном положении этого специалиста, требовать от него соблюдения своих обязанностей, контролировать действия кинолога с учетом его прав.

На месте совершения преступления остаются не только видимые следы, вещественные доказательства, но и запаховые следы, которые не обнаруживаются визуально, и приборными методами. Для их обнаружения необходимо применять специалистов, в данном случае кинологов, со специально обученными служебными собаками, предмет специальных познаний которых составляют знания в области служебной кинологии, криминалистической одорологии и трасологии.

Служебная кинология, как наука представляет собой систему научных знаний о собаках, и изучает вопросы отбора, разведения, содержания, подготовки собак с целью их последующего использования в качестве особого специального средства при расследовании и раскрытии преступлений.

Эти знания, позволяют кинологу подготовить и эффективно использовать, служебных собак, в поисковых и диагностических целях, оказывать содействие следователю в разрешении задач того или иного следственного действия.

В свою очередь, криминалистическая одорология является отраслью кри- миналистики и представляет собой систему знаний о ее объектах и научно обоснованных приемов, технических средств, рекомендаций по обнаружению, изъятию, анализу, хранению запаховых следов и одорологических объектов с целью

184 последующего их использования при расследовании и раскрытии преступлено

НИИ .

Специальные познания в этой области, позволяют специалисту-кинологу, на основе научно обоснованных приёмов, с применением технических средств и приспособлений, содействовать следователю в обнаружении, изъятии, хранении запаховых следов и одорологических объектов для дальнейшего их анализа, исследования и возможного использования в качестве доказательств по уголовному делу.

Следующим важным элементом предмета специальных познаний специа- листа-кинолога являются его знания в области трасологии, которая представляет собой отрасль криминалистического знания о следах8,. Очевидно, что объекты материального мира обнаруживаемые на месте происшествия во время осмотра, помимо одорологической несут трасологическую информацию, поэтому кинологу, необходимо знать каким образом, использовать первый вид информации, не причинив вреда второму. Здесь ему на помощь и приходят знания в этой области, помогают специалисту-кинологу определять следы на месте происшествия, выдвигать на основе этого совместно со следователем версии произошедшего события, отыскивать предметы, которые служили орудиями преступления, или сохранили на себе следы преступления, или были объектами преступного посягательства.

Участие специалиста-кинолога на досудебных стадиях уголовного процесса осуществляется в соответствии с нормативными основами, под которыми следует понимать - совокупность законов, подзаконных нормативных актов -приказов, инструкций, наставлений, МВД России, а также писем и указаний Ге-

См. например: Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.1997. С. 144., Образцов В.А. Криминалистика. М. 1997, С. 245., Филиппов А.Г., Волынский А Ф Криминалистика. М. 1998. С. 185.

185 нерального прокурора России, на основании и в соответствии с которыми специалист-кинолог применяет свои специальные познания, для оказания содействия следователю в целях быстрого, всестороннего и полного расследования и раскрытия преступлений.

Помимо этого деятельность специалиста-кинолога реализуется не только в соответствии с нормативными основами, но в соответствии с существующими научно разработанными, опробованными в процессе практического применения методическими рекомендациями, представляющими собой совокупность научно обоснованных, проверенных следственной практикой положений, приемов и средств, определяющих последовательность действий специалиста-кинолога по применению своих специальных познаний на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Эти рекомендации облегчают кинологу выполнение задач, поставленных перед ним следователем, упорядочивают его деятельность, дают возможность избежать некоторых ошибок при осуществлении специалистом своей деятельности в условиях производства следственного действия, оперативно-розыскного или профилактического мероприятия по предупреждению, пресечению преступлений, способствуют надлежащему собиранию и закреплению доказательств, их доброкачественности и допустимости.

Участие специалиста-кинолога на досудебных стадиях уголовного судо- производства происходит согласно уголовно-процессуальному закону в выработанных практикой производства отдельных следственных действий формах, представляющих собой основанные на уголовно-процессуальном законодательстве, иных законах и ведомственных нормативных актах, способы оказания специалистом, действенной помощи, следователю при подготовке и производстве

Р.С.Белкин., Г.Г.Зуйкова. Криминалистика. М. 1968. С. III.

186 того или иного следственного действия, производимого в целях получения доказательств по уголовному делу и достижения задач уголовного судопроизводства в целом. Таким образом, формы участия данного специалиста на соответствующих стадиях уголовного судопроизводства могут носить процессуальный и не процессуальный характер, что позволяет следователю достаточно полно и эффективно использовать специальные знания кинолога в деле расследования и раскрытия преступлений.

К первой группе относятся такие формы как: участие в производстве от- дельных следственных действий; выполнение отдельных поручений следователя в порядке статьи 127 УПК; применение специальных познаний, при производстве того или иного следственного действия в целях поиска, обнаружения, фиксации, изъятия, упаковки запаховых следов и одорологических объектов;

В свою очередь ко второй группе форм, участия кинолога, на досудебных стадиях уголовного судопроизводства относятся: консультация; совместное планирование производства отдельных следственных действий; предварительное исследование запаховых следов и одорологических объектов; лабораторное одорологическое исследование запаховых следов и одорологических объектов; высказывание особого мнения; выдача справок.

Сотрудничество следователя со специалистом-кинологом, осуществляемое на досудебных стадиях уголовного процесса, в некоторых случаях сопряжено с проблемами, организационного или процессуального характера.

Основными организационными проблемами, мешающими кинологу, пол- ноценно участвовать не только в отдельных формах, но и в уголовном процессе в целом, являются следующие обстоятельства: несогласованность действий специалиста-кинолога и следователя; недостаточные знания следователя о возможностях специалиста-кинолога; несвоевременность прибытия кинолога на место

187 происшествия; несогласованность действий специалиста-кинолога и специалиста-криминалиста; отсутствие инструктажа перед выездом на место происшествия.

Таким образом, организационные проблемы - это совокупность факторов, связанных с порядком организации несения службы специалистом- кинологом в составе следственно-оперативной группы, его участием в производстве следственного действия на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, не позволяющих последнему быть максимально полезным следователю в достижении цели и задач уголовного процесса, закрепленных в статье 2 УПК.

В свою очередь, процессуальные проблемы представляют собой, комплекс, не урегулированных УПК отношений, следователя и специалиста-кинолога, возникающих и складывающихся между ними, в процессе расследования и раскрытия преступления, на досудебных стадиях уголовного судопроиз- водства.

К таким проблемам возможно, отнести следующие обстоятельства: недос- таточно четко регламентированный законом, процессуальный статус специалиста-кинолога в уголовном судопроизводстве; отсутствие процессуальной формы отчета специалиста-кинолога перед следователем о результатах своей деятельности; отсутствие процессуальной формы документа о привлечении специалиста-кинолога к участию в уголовном процессе.

В целях избежания организационных и процессуальных проблем, ме- шающих полноценному участию специалиста-кинолога в отдельных формах, на досудебных стадиях уголовного процесса, предлагаем внести, соответствующие изменения и дополнения в раздел второй «Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений» утвержденной приказом МВД России № 334 от 20. 06.

188 96 года. Рекомендуем: обязательное проведение инструктажа следователем с

участниками следственного действия перед началом его производства; проведение специальных, служебных занятий со следователями, которые проводились бы непосредственно специалистом-кинологом и наоборот; во время дежурных суток, размещать специалиста-кинолога, непосредственно в городском, районном органе внутренних дел, в этом случае, целесообразность его выезда, будет определяться исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и консультаций со следователем, который возглавляет следственно-оперативную группу и другие рекомендации, направленные на разрешение вышеупомянутых проблем.

Деятельность специалиста-кинолога на досудебных стадиях уголовного процесса, непременно сопровождается составлением тех или иных документов. При этом, фактическое участие специалиста-кинолога в производстве следственного действия и полученные результаты, отражаются в соответствующем протоколе, который с соблюдением требований статей 141, 142 УПК, составляется следователем и подписывается всеми его участниками.

Помимо этого, документами, призванными отражать ход и результаты дея- тельности кинолога на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования яшшются: - акт о применении розыскной собаки; справка о результатах применения розыскной собаки. Именно эти документы, представляет кинолог следователю, по окончании своего участия в уголовном судопроизводстве.

Очевидно, что следователь заинтересован получать от кинолога информа- цию, которую в дальнейшем было бы возможно использовать, не только в качестве ориентирующей. Соответственно, такая информация должна быть облечена в одну из известных процессуальному закону форм и представлена следователю

189 в установленном порядке. Однако, составляемый кинологом, акт о применении

розыскной собаки не известен УПК, к тому же, анализ, составляемых кинологом документов, позволяет заметить, что они не достаточно подробно отражают ход и результаты участия кинолога в следственном действии. Поэтому, автор считает не целесообразным отражать в них ход и результаты участи кинолога в следственном действии. В этом случае, более правильным было бы, составление кинологом протокола о результатах применения служебной собаки, (по аналогии с протоколом следственного действия), который и содержал бы в себе подобного рода информацию. Вместе с тем, составление кинологом акта о применении розыскной собаки, все же должно иметь место, в тех случаях, когда собака не смогла «взять след», отказалась работать по следу. При этом, составляемые кинологом документы, должны быть представлены следователю сразу же по окончании производства следственного действия.

Сотрудничество следователя со специалистом-кинологом, приносит определенные результаты. При этом следователь в зависимости от сложившейся обстановки, определяет направление и форму использования полученных таким образом результатов в процессе расследования и раскрытия преступления.

По нашему мнению, основные направления использования результатов участия специалиста-кинолога на досудебных стадиях уголовного процесса, представляют собой пути реализации результатов деятельности специалиста-кинолога, полученных им на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, в зависимости от их доказательственного или ориентирующего значения для уголовного дела.

К ним относятся: выдвижение новых и проверка существующих версий происшедшего события преступления; процесс доказывания по уголовному делу; использование результатов участия специалиста-кинолога, в качестве ориен-

191 ний, навыков, необычностью используемого им инструментария - специально

подготовленной служебной собаки в качестве биодетектора, урегулирова!шестью деятельности специалиста-кинолога не только нормами уголовно-процессуального законодательства, но и другими законами, а также ведомственными нормативными актами МВД России.

Указанные особенности, не вызывают у следователя особых проблем при оценке результатов участия специалиста-кинолога на досудебных стадиях уголовного процесса в случаях, когда они нашли свое отражение в протоколе следственного действия, рапорте кинолога о выполнении отдельного поручения, постановлении следователя о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств, обнаруженных с помощью кинолога предметов, то есть документах известных УПК. Потому, что существуют строго определенные правила собирания и оценки доказательств, содержащиеся в нормах уголовно-процессуального кодекса, которыми он и руководствуется при осуществлении своих функций.

При этом, оценка доказательств, причем полученных не только с помощью специалиста-кинолога, служит необходимым условием целенаправленного ведения предварительного следствия, принятия законных и обоснованных решений, правильного применения уголовного закона.

По нашему мнению, процесс оценки результатов участия специалиста- кинолога на досудебных стадиях уголовного процесса включает в себя определение их относимости, допустимости, достоверности, достаточности сначала для выдвижения следственных версий, а затем и достоверных выводов по делу.

Под относимостью доказательств полученных в результате участия спе- циалиста-кинолога на досудебных стадиях уголовного процесса, следует понимать - наличие связи между полученными таким образом доказательствами по

192 содержанию с предметом доказывания или вспомогательными фактами, служащими для его установления.

В свою очередь под допустимостью доказательств полученных с помощью специалиста-кинолога следует понимать - их пригодность с точки зрения законности источников, методов и приемов получения.

Помимо этого, сам кинолог в соответствии с ведомственными приказами МВД России составляет документы, отражающие ход и результаты его деятельности. К таким документам относится акт о применении розыскной собаки, акт или справка о результатах выборки, справка о результатах предварительного одорологического исследования, акт о результатах лабораторного одорологического исследования и другое. Полагаем, что облеченные в такую форму результаты участия кинолога имеют информационно-ориентирующее значение для следствия, однако оценивать их необходимо в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, что позволит следователю получить более полную информацию о происшедшем событии преступления и использовать ее в том или ином направлении своей деятельности.

193

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

  1. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ

1.1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. - М.: Юридическая литература, 1993. - 64 с.

    1. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. (с изменениями и дополнениями, вне- сенными законами Российской Федерации от 18 февраля 1993 г. № 4510-1; от 1 июля 1993 г. № 5304-1; Федеральным законом от 15 июня 1996 г. № 73-ФЗ) «О милиции»//Ведомоети Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР 1991. № 16. Ст. 503; Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1993. № 10. Ст. 360; № 32. Ст. 1231; Собрание законодательства Российской Федерации.
  1. № 25. Ст. 2964.

    1. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 18 июля 1997 г № 101-ФЗ, от 21 июля 1998 г. № 117-ФЗ и от 5 января 1999 г. № 6-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности»//Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349; 1997. № 29. Ст. 3502; 1998. №
  2. Ст. 3613.

    1. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений” (изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 21 июля 1998 г. № 117-ФЗ)//Собрание законодательства РФ”. 1995. № 29. Ст. 2759; № 30. Ст. 3613.

1.5. Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «Об органах Феде- ральной службы безопасности в Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 15. Ст. 1269.

194

    1. Федеральный закон от 6 февраля 1997 г. № 27-ФЗ «О внутренних вой- сках Министерства внутренних дел Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 6. Ст. 711.

1.7. Закон РСФСР от 17. мая. 1991 г. № 1251-1 .«О чрезвычайном подоже- нии»//Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №22. Ст.

    1. Федеральный закон “Об учреждениях и органах, исполняющих уго ловные наказания в виде лишения свободы” N 5473-1 (в ред. Федеральных зако нов от 15.06.96 N 73-ФЗ; от 13.04.98 N 61-ФЗ, от 21.07.98 N 117-ФЗ) //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РФ, 1998 г. № 33. Ст. 1316.
  1. АКТЫ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

    1. Постановление № 5 Пленума Верховного суда РСФСР от 17 сентября 1975 года «О соблюдении судами РСФСР процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел»//Бюллетень Верховного суда РСФСР
  2. №12. С. 6-И.

    1. Постановление № 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 1.
    1. Постановление № 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1992 г. «О применении судами Российской Федерации поста- новлений Пленума Верховного Суда Союза ССР»//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1992. № 7. С. 11-12.
    1. Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.; Спарк. 1997. 584 с.

195 3. АКТЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ,

ВЕДОМСТВЕННЫЕ НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

    1. Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений. Утверждена приказом МВД России от 20. июня 1996 г. № 334.
    1. Наставление по служебному собаководства в органах внутренних дел. Утверждено приказом МВД России от 25 сентября 1996 г. № 525.
    1. Устав патрульно-постовой службы милиции общественной безопас- ности Российской Федерации. Утвержден приказом МВД РФ от 18. января. 93 г. №17 М.: МВД Российской Федерации, 1993. - 116 с.
    1. Устав патрульно-постовой службы советской милиции. Утвержден приказом министра внутренних дел СССР от 20 июля 1974 г. № 200. М: Воениз-даг,1974.-263с.
    1. Наставление по организации работы дежурных частей органов внут- ренних дел. Утверждено приказом МВД РФ от 9 апреля 1993 г. № 170 дсп.
  1. 18 Федеральная целевая программа по усилению борьбы с преступно- стью на 1999 - 2000 годы. Утверждена приказом МВД РФ от 7 апреля 1999 г. № 257

    1. Решение коллегии УВД Пермской области от 29. января. 97 г. Ут- верждено приказом Начальника УВД Пермской области от 7 февраля 1997 г. № 112.
    1. Решение коллегии УВД Пермской области от 29. апреля. 97 г. Ут- верждено приказом Начальника УВД Пермской области от 8 мая 1997 г. № 405
    1. Инструкция по планированию действий МВД (ГУВД, УВД) при чрезвычайных обстоятельствах. Утверждена приказом МВД РФ от 12 января 1996 г. №20,

196

    1. Инструкция о порядке представления результатов оперативно- розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Утверждена приказами ФСНП РФ, ФСБ РФ, МВД РФ, ФСО РФ, ФПС РФ, ГТК РФ, СВР РФ ОТ 13 мая 1998 г. № 175/226/336/201/286/410/56.
  1. УЧЕБНАЯ И НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА, СПРАВОЧНИКИ

    1. Арсеньев В,Д. Криминалистическая одорология и доказательствен ное право//Сибирские юридические записки. - Иркутск-Омск, 1972., выпуск
  2. С. 166-173.

    1. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в Со- ветском уголовном процессе. - М.: Юридическая литература, 1964. - 190 с.
    1. Ароцкер Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве. - М.: Юридическая литература, 1964. - 224 с.
    1. Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. -М. 5: Юридическая литература, 1978. - 104 с.
    1. Астапкина СМ., Дубровицкая Л. П., Плесовских Ю.Г. Участие спе- циалиста-криминалиста в расследовании преступлений. - М.; Учебно- методический центр при ГУК МВД России, 1992. - 72 с.
    1. Белкин PC. Криминалистическая энциклопедия. - М.: «Мегатрон. 21»,
  3. 2-е изд. доп. - 334 с.

    1. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3. - М.: Юристь, 1997, С. 75-94.
    1. Белкин Р.С. Курс Советской криминалистики. В 3 т. Т. 3. Кримина- листические средства, приемы и рекомендации. - М.: Академия МВД СССР, 1979.-408 с.
    1. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории - к практике. - М.: Юридическая литература, 1988. - 304 с.

197

    1. Белкин Р.С., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве. Методическое пособие. -М.: «Инфра М-Норма», 1997. - 160 с.
    1. Белозеров Ю.Н., Гуткин И.М., Чувилев А.А., Чугунов В.Е. Органы дознания и предварительного следствия системы МВД и их взаимодействие. Учебное пособие. - М.: Юридическая литература, 1973. - 120 с.
    1. Балашов А.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений. - М.: Юридическая литература, 1979. - 227 с.
    1. Бородин СВ., Палиашвили А.Я. Вопросы теории и практики судебной экспертизы. - М.: Гоеюриздах, 1963. - 180 с.
    1. Божьев В.П., Лубенский А.И. Источники доказательств по уголовно- процессуальному законодательству СССР и других Социалистических государств. - М.: Академия МВД СССР. 1981. - 72 с.
    1. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. - М.: Юридическая литература, 1991. - 208 с.
    1. Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Производство следственных действий. Учебное пособие. - М.: МССШМ МВД СССР, 1990. - 66 с.
    1. Викторов Б.А. Общие условия предварительного расследования. -М.: Высшая школа МВД СССР, 1971. - 60 с.
    1. Взаимодействие следователей с оперативными работниками ОВД/Под редакцией Л.М. Карнеевой. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1981. - 96 с.
    1. Вопросы расследования преступлений: Справочное пособие./Под ред. А.Я. Качанова. Изд. 2-е -М.: Спарк, 1997. - 799 с
    1. Григорьев В.Н., Айдаров Б.Б. Процессуальные проблемы изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов органами внутренних дел. - М.: ЮИ МВД РФ, 1997.-31 с.

198 4. 43. Григорьев В.Н. Обнаружение признаков преступления органами

внутренних дел. Учебное пособие. - Ташкент.: Ташкентская ВШ МВД СССР,

1986.-88 с.

    1. Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого. - М.: ЮР. ИнфоР. 1999. - 544 с.
    1. Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого органами внутренних дел. Учебное пособие. - Ташкент.: Ташкентская ВШ МВД СССР, 1989. - 121 с.
    1. Гуткин И.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задер- жания. - М.: Академия МВД СССР, 1980. - 90 с.
    1. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. - М.: Юридическая литература, 1981 - 191 с.
    1. Гуляев А.П. Процессуальные функции следователя. - М., 1981. - 61 с.
    1. Гапанович Н.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следова- теля и органа дознания при расследовании преступлений. - Минск: БГУ им. В. И.Ленина, 1983.- 104с.
    1. Гаврилов А.К. Раскрытие преступлений на предварительном следст- вии. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976, - 208 с.
    1. Грузевич В.А., Лозинский Т.Ф. Общие положения организации ос- мотра места происшествия/В книге: Комплексное изъятие следов при осмотре мест происшествий, связанных с хищениями из металлических хранилищ. - М.: Центр информационного и научно-методического обеспечения кадровой политики, 1998. С. 5-9.
    1. Гаркуша Е.Л. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений совершаемых организованными группами и сообществами. Лекция. - М.: МЮИ. МВД России, - 40 с.

199 4. 53. Глушков А.И., Яковенко В.Е. Общие условия предварительного

следствия. Лекция. - М.: ЮИ МВД России, 1996. - 37 с.

    1. Гайтына В.Г., Рязанов В.Д., Федотов Г.И. Взаимодействие следователей с огерэтивными аппаратами в процессе раскрытия и расследования преступлений. - М.: ЮИ МВД России, 1994. - 57 с.
    1. Громов Н.А. Уголовный процесс России. Учебное пособие. - М.: Юристъ, 1998.
      • 552 с,
    1. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. -Свердловск,
    • 195 с.
    1. Деревягин Ю.Т., Гаритовская Э.В., Толеубекова Б.Х. Участие специалиста- бухгалтера в проведении следственных и непроцессуальных действий по делам о хищениях социалистического имущества. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1989.-68 с.
    1. Дербенев А.П. Психология взаимодействия следователя и оперативного работника. Учебное пособие. - М.: МФЮЗО Академии МВД СССР, 1983. -72 с.
    1. Дербенев А.П. Взаимодействие следователя и органа дознания при расследовании преступлений. Учебное пособие. - М.: МФЮЗО Академии МВД СССР, - 72 с.
    1. Дубровицкая Л.П., Лузгин И.М. Планирование расследования. Учебное пособие. - М.: ВШ МВД СССР, 1972. - 53 с.
    1. Жуков A.M. Предупредительная деятельность следователя по уголовному делу/Под ред. Ю.И. Бытко. - Саратов.: Саратовский университет, 1990. 105 с.

200 4. 62. Жариков Ю.С. Особенности процессуального оформления действий

и решений следователя по уголовному делу. Учебное пособие. - Курск: РОСИ,

1998.-63 с.

    1. Ищенко П.П. Специалист в уголовном еудопроизводет-ве//Социально- экономические аспекты борьбы с правонарушениями. Омск., 1980.-141 с.
    1. Ивашков В.А., Овсянникова М.И., Слепнева Л.И., Снетков В.А. Дея- тельность экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел по применению экспертно-криминалистических методов и средств в раскрытии и расследовании преступлений. Учебное пособие/Под ред. В.А. Снетко-ва. - М.: ЭКЦ МВД России, 1996, -104 с.
    1. Карнеева Л.М., Кертэс И. Источники доказательств по Советскому и Венгерскому законодательству М. - Будапешт; 1985. С. 24-30,
    1. Карнеева Л.М., Ключанский В.И. Организация работы следователя. - М.: ГЪс. юрид. издательство, 1961. - 128 с.
    1. Карнеева Л.М. Организация работы следователя. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1983. -П2 с.
    1. Кисин М.В., СУЛЙМОВ К.Т., Петранек Г. Использование консервиро- ванного запаха в раскрытии преступлений. - Москва-Берлин.: ВНИИ МВД СССР и ГДР, 1983.-120 с.
    1. Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов опера- тивно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. Методическое пособие - М. : «ЮрлитИнформ», 2000. - 144 с.
    1. Коновалов Е.Ф. Розыскная деятельность следователя. - М.: ВШ МВД СССР, 1973.-56 с.

201 4. 71. Косенко А.С. Розыскные действия в советском уголовном процессе.

  • Хабаровск.: ВШ МВД СССР, 1989. - 42 с.
    1. Комментарий к Федеральному закону о содержании под стражей по- дозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений./Под ред. П.Г Мищен-кова. - М.: Изд-во БЕК, 1996. - 234 с.
    1. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности»/Отв. ред. А.Ю. Шумилов. - М.: Вердикт-1 М, 1997. - 208 с.
    1. Конституция Российской Федерации: Комментарий./Под общ. ред. Б.Н. Топорина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. - М: Юридическая литература, 1994.-208 с.
    1. Крутиков А.П. Сущность и правовые формы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания. - Волгоград. 1985. - 58 с.
    1. Криминалистика. Учебник для вузов/А.Ф. Волынский, Т В. Аверья- нова, PC Белкин, В.Н Григорьев, И.Л. Александрова и другие/Под ред. А.Ф. Волынского. - М.: Юнити-Дана, 1999. - 615 с .
    1. Криминалистика: Учебник/Под ред. А.Н. Васильева. 3-е изд. - М.: Изд-во Московского ун-та, 1980. - 496 с.
    1. Криминалистика: Учебник/Под ред. И.Ф. Крылова. - Л.: Изд-во Ле- нинградского ун-та, 1976. - 592 с.
    1. Криминология. Учебник./Под ред. Б.В. Коробейникова, Н.Ф. Кузне- цовой, Г.М. Миньковского. - М.: Юридическая литература, 1988. - 384 с.
    1. Кинологическое обеспечение деятельности органов и войск МВД РФ. Учебник. Книга первая/Под общей редакцией В.Г. Сикерина. - Пермь.: РИА «Стиль-МГ», 1999. - 232 с.
    1. Куклин В.И. Неотложные следственные действия. - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1967. - 142 с.

202 4. 82. Лавров В.П. Особенности расследования нераскрытых преступлений

прошлых лет. Учебное пособие. - М.: ВШ МВД СССР, 1972. - 88 с.

    1. Ларин A.M. Работа следователя с доказательствами. - М.: Юридиче- ская литература, 1966. - 154 с.
    1. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. - М.: Юридическая литература, 1986. - 160 с.
    1. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, ор- ганизация. -М.: Юридическая литература, 1970. - 221 с.
    1. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. - М.: ВШ МВД СССР, 1969.-177 с.
    1. Мельникова Э.Б. Участие специалистов в следственных действиях. - М.: Юридическая литература., 1964. - 87 с.
    1. Махов В.Н. Участие специалистов в следственных действиях. - М.: Юридическая литература, 1975. - 86 с.
    1. Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. Монография. - М.: Российский университет дружбы народов.
    • 296 с,
    1. Мазовер А.П., Крушинский Л.В., Израилевич И.Е. Служебная соба- ка. - Можайск: Изд. ВАЛ, 1994. - 576 с.
    1. Методические и процессуальные аспекты криминалистической одо- рологии. Сборник научных трудов. - М.: ЭКЦ МВД России, 1992. - 89 с.
    1. Михайлов А.И. Деятельность следователя по предупреждению пре- ступлений. - М., 1976. - 96 с.
    1. Михайлов А.И. Отдельное поручение следователя. - М.: Юридическая литература, 1971. - 65 с.

203 4. 94. Общая теория права и государства. Учебник/Под ред. В.В. Лазарева.

  • М.: Юристъ, 1994. - 360 с.
    1. Омигов В.И. Криминология. Курс лекций. - Пермь, 2000. - 316 с.
    1. Осмотр места происшествия/Под редакцией А.Н. Васильева. - М.: Гос. издательство юрид. литературы, 1960. - 380 с.
  1. 9П. Организация работы следовагеля/Под редакцией Л.М. Карнеевой. -М.: ВНИИ МВД СССР, 1983. - 116 с.

    1. Памятка по изъятию запаховых следов человека на местах происше- ствий и отбору образцов индивидуальных запахов проверяемых лиц (для следователей и экспертов). Направлена прокурорам областей и равным им письмом Прокуратуры РСФСР № 15 к-85/89 от 12 декабря 1989 г. «Об экспертном исследовании запаховых следов». - 4 с.
    1. Райт РХ. Наука о запахах. - М.: Мир. 1966. - 224 с.
    1. Расследование преступлений. Руководство для следователей./Под ред. И.Н. Кожевникова. - М.: Спарк, 1997. - 378 с.
    1. Руководство для следователей/Под редакцией Н.В. Жогина. М.: Юридическая литература, 1978. - 748 с.
    1. Руководство для следователей/Под редакцией В.В. Найденова. М.: Юридическая литература, ч. 1, 1981. - 543 с.
    1. Руководство для следователейЯТод редакцией П.А. Олейника. - М.: Юридическая литература, Т. 2, 1982. - 447 с.
    1. Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. - Туда: Б. н. и., 1996. - 320 с.
    1. Рыжаков А.П., Сергеев А.И. Субъекты уголовного процесса. - Тула. Б. н. и., 1996.-320 с.

204 4. 106. Саптевекий М.В. Использование запаховых следов для раскрытия и

расследования преступлений. Лекция для слушателей факультета повышения

квалификации. - Киев: НИ и РИО Киевской высшей школы МВД СССР им. Ф.Э.

Дзержинского, 1982. - 52 с.

    1. Салтевский М.В. Идентификация и установление групповой при- надлежности. Конспект лекций по советской криминалистике. - Харьков,
  1. -11 с.

    1. Сидоров В.Е. Особенности раскрытия преступлений по горячим следам. - М.: ВНИИ МВД СССР 1983. - 116 с.
    1. Селиванов НА. Вещественные доказательства. - М.: Юридическая литература, 1971. - 200 с.
    1. Сулимов К.Т., Старовойтов В.И. Использование запаховой инфор- мации с мест происшествий в раскрытии и расследовании преступлений. Методические рекомендации. - М.:ВНИИ МВД СССР 1989. - 48 с.
    1. Старовойтов В.И., Сулимов К.Т., Гриценко В.В. Запаховые следы участников происшествия: обнаружение, сбор, организация исследования. Методические рекомендации. - М.: ЭКЦ МВД России, 1993. - 24 с.

4, 112. Стецовский Ю.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспе- чения обвиняемому права на защиту. - М.; Наука, 1988. С. 297-300.

    1. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - М.: «Нау- ка» Л 970. Т. 2. - 503 с.
    1. Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. - Саратов, 1972. - 86 с.
    1. Советский уголовный процесс/Под ред. Б.А. Викторова, В.Е. Чугу- нова. Часть общая. - М.: ВШ. МВД. СССР. 1973. - 256 с.

205 4. 116. Советский уголовный процесс/Под ред. Б.А. Викторова, В.Е. Чугу-

нова. Часть особенная. - М.: ВШ. МВД. СССР, 1973. - 416 с.

    1. Советский уголовный процесс. Учебник/Под ред. СВ. Бородина. -М.: Академия МВД СССР, 1982. - 579 с.
    1. Советский уголовный процесс. Учебник/Под ред. Д.С. Карева. М.: Юридическая литература, 1975. - 568 с.
    1. Тертышник В.М. Доказательства и доказывание в советском уголовном процессе. - Харьков: Харьковский институт внутренних дел, 1992. - 80 с.
    1. Теория доказательств в Советском уголовном процессе. Издание второе, исправленное и дополненное/Ответственный редактор Н.В. Жогин. М.: Юридическая литература, 1973. - 736 с.
    1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Про- ект//Юридический вестник. 1994. № 30-31. С. 3-30.
    1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Проект. -М.: Министерство Юстиции Российской Федерации, 1994. - 284 с.
    1. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР Общий комментарий изменений и дополнений проф. В.Н. Григорьева и А.П. Гуляева. - М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1996. - 256 с.
    1. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов/Под ред. К.Ф. Гуценко. - М.: Зерцало, ТЕИС, 1998. - 576 с.
    1. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации/Под ред. П.А. Лупинской. - М.: Юристь, 1997, - 591 с.
    1. Уголовный процесс: Учебник/Под ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича, П.С. Элькинд. - М.: Юридическая литература, 1972. - 584 с.

206 4. 127. Уголовный процесс. Учебник для вузов/Под ред. В.П. Божьева. -

М.:Спарк, 1998.-591 с.

    1. Федотов Г.И., Рязанов В.Д., Лузин М.В., Петров A.M. Методические рекомендации по организации взаимодействия между следователями и органами дознания при возбуждении уголовных дел по материалам, полученным в процессе осуществления оперативно-розыскных мер. - Пермь: УВД Пермского облисполкома,
    • 12 с.
    1. Химичева Г.П Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлениях. Монография. -М.: Юридический институт МВД России, 1997. -139 с.
    1. Химичева Г.П., Ульянова Л.Т. Конституция Российской Федерации и вопросы уголовного процесса. - М.: Юридический институт МВД России, 1999.-62с.
    1. Химичева О.В. Судебный контроль за процессуальными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями (досудебное производство). Учебное пособие. - М: ЮИ МВД России, 1998. - 72 с.
    1. Чувилев А.А. Взаимодействие следователя органов внутренних дел с милицией: Учебное пособие. - М.: МВШМ МВД СССР. 1981.-80 с.
    1. Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. - Минск: БГУ им В. И.Ленина,
  1. С 161-165.

    1. Шиканов В.И., Тарнаев Н.Н. Запаховые микроследы: криминалистическое значение, процессуальный статус, возможность исследования на идентичность. - Иркутск.: Издательство Иркутского гос. Университета, 1974. -82 с.
    1. Шалабот Н.Е., Гурдин В.В. Введение в служебную кинологию. -Пермь: ПВИ ВВ МВД России, 1998. - 334 с.

207

    1. Шапабот Н.Е., Гурдин В.В. Административно-правовые основы организации и регулирования деятельности кинологической службы внутренних войск МВД России. Учебное пособие. - Пермь: ПВИ ВВ МВД России, 1997. -57 с.
    1. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. - М.: Юридическая литература, 1979. С. 17-18.
    1. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. - Саратов; Издательство Саратовского университета, 1986. - 172 с.
    1. Шейфер С.А. Следственные действия. Система процессуальная форма. - М.: Юридическая литература, 1981. - 128 с.
    1. Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе: Учебное пособие. - М.: ВЮЗИ, 1972. - 131 с.
    1. Щурухнов Н.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях. - М., 1985. - 75 с.
    1. Яковенко В.Е. Взаимодействие следователей с работниками ГАИ при расследовании дед о дорожно-транспортных происшествиях. Учебное пособие. - М.: ЮИ МВД России, 1996. - 50 с.
    1. Якупов Р.Х, Уголовный процесс. Учебник для вузов/Под ред. В.Н. Галузо. - М.: Зерцало. 1998. - 448 с.
    1. Якубович Н.А. Теоретические основы предварительного следствия. -М, 1971.-259 с.
  1. СТАТЬИ

    1. Балашов А.Н. Взаимодействие следователей и органов дозна- ния//Социалистическая законность. 1970. № 12. С. 19-22.
    1. Балашов А.Н. Организация взаимодействия следователей и органов дознания//Социалистическая законность. 1975 № 6. С. 51-52.

208 5. 147. Балашов А.Н. Обеспечение законности в процессе взаимодействия

следователей и органов дознания при расследовании преступлений. - В книге:

Укрепление законности в свете Конституции СССР, М., 1979. - 98 с.

    1. Бердичевский Ф.Ю. Взаимодействие органов следствия и дознания как организационная система//Советское государство и право. 1973. № 12. С. 107-110.
    1. Бердичевский Ф.Ю. Условия эффективности взаимодействия органов следствия и милиции по уголовному делу. - В книге: Проблемы повышения эффективности предварительного следствия. -Л., 1976. - 135 с.
    1. Болдырев В.И. Взаимодействие следственного аппарата с иными службами ОВД//Вопроеы повышения эффективности и качества предварительного следствия. - Волгоград. ВШ МВД СССР, 1979. С. 177- 179.
    1. Быстряков Е,Н. Взаимодействие следователя с участниками осмотра места происшествия//В книге: Проблемы правового статуса личности в уго- ловном процессе. - Саратов, 1981. С. 155-157.
    1. Биленчук П.Д., Лукъянчиков Е.Д., Сегай М.Я., Старовойтов В.И. Методика собирания и использования следов запаха при расследовании престу-плениш/Криминалистика и судебная экспертиза. - Киев.: Высшая школа, 1989. Выпуск №39. С. 36-43.
    1. Винберг А.И. Специалист в процессе предварительного расследо- вания/’/Социалистическая законность. 1961., № 9. С. 30-35.
    1. Винберг А.И., Безруков В.В., Майоров М.Т., Тодоров P.M. Новое в криминалистике/УСоциалистическая законность. 1965. № 10.
    1. Винберг А.И. Судебно-одорологическая эксперти- за//Социалистическая законность. 1987. № 10. С. 60-63.

209 5. 156. Винберг А.И. Научные и правовые основания криминалистической

одорологии/Пруды ВНИИСЭ. М. 1973. Выпуск № 5. С. 194-216.

    1. Герасун А.К. Как процессуально оформить взаимодействие следо- вателя и органа дознания// Социалистическая законность 1971. № 3. С. 39- 40.
    1. Гвахария О.Г. Криминалистическая одорология и теория информа- ции//Криминалистика и судебная экспертиза. Киев.: Высшая школа. 1972. Выпуск №9. С. 189-192.
    1. Голунский С.А. Об оценке доказательств в советском уголовном процессе//Советское государство и право. 1995. № 7. С. 71-75.
    1. Дорохов В.Я. Понятие доказательств в Советском уголовном про- цессе//Советское государство и право. 1964. № 9. С. 108-117.
    1. Дербенев А.П. Роль указаний следователя МВД в исполнении его поручений органом дознания, - В сборнике: Уголовный процесс и криминалистика. - М.: ВНИИ МВД СССР. 1983. С 49-55.
    1. Дубинский А.Я. Взаимодействие следователя и органа дознания. -В книге: Ежегодник Киевской ВШ МВД СССР - Киев, 1970. С. 38-42.
    1. Карнеева Л.М. Правовые основы взаимодействия следователя с со- трудниками органов милиции//Социалистическая законность. 1981. № 5. С. 50-51.
    1. Карнеева Л.М., Генрихов Г.М. Особенности оценки доказательств на разных этапах предварительного следствия//Советское государство и право. 1966. №8. С. 74-75.
    1. Карнеева Л.М. Проблемы нормативного регулирования взаимодей- ствия следователей и оперативных работников органов внутренних дел. - В сб.: Проблемы предварительного следствия. -Волгоград, 1986. С. 5-9.

210 5. 166. Карлин А. Нужны ли в прокуратуре специалисты-

конеультанты?//Социалистическая законность. 1989. № 9. С. 20-21.

    1. Карагодин В.Н. Выявление признаков способа сокрытия преступления в процессе осмотра места происшествия. - В кн.: Доказывание по уголовным делам. - Красноярск, 1986. С. 130-132.
    1. Кливер И. Результаты одорологической выборки - доказательства или оперативные данные?//Социалистическая законность. 1987. № 10. С. 63-65.
    1. Коновалов А.Е. О роли логики в построении следственной вер-сии//Ученые записки Харьковского юридического института., выпуск № 16. 1962. С. 42-52.
    1. Ларин A.M. Процессуальные вопросы соотношения следствия и опреративно- розыскной деятельности органов дознания//Социалистическая законность. 1964. № 7. С. 32-35.
    1. Лантух Н. Специалисты помогают прокурору//Социалистическая законность.
  1. № 3. С. 42-43.

    1. Малаховская Н. Криминалистическая одорология эффективна в борьбе с преступностью//Социалистическая законность. 1972. № 3. С. 60-61.
    1. Строгович М.С. О криминалистической одорологии.//Вопросы борьбы с преступностью: Труды Иркутского гос. Университета. Выпуск № 10. Т. 85. Часть № 4. Иркутск.: Издательство Иркутского гос. Университета. 1970. С. 119-139.
    1. Селиванов Н.А., Старовойтов В.И. Установление человека по запаху на предварительном следствии//Социалистическая законность. 1991. № 11. С. 12-14.

211

    1. Сулимов К.Т., Старовойтов В,И. Метод криминалистической одо- рологии как составная часть комплексных исследований объектов биологического происхождения//Экспертная практика. М., 1989. № 27. С. 38-43.
    1. Снетков В.А., Старовойтов В.И. Криминалистическое значение за- паховой информации человека (методический аспект)//Вопросы теории криминалистики и экспертно-криминалистические проблемы: Сборник научных трудов. - М.: ВНИИ МВД СССР. 1990. С. 3-15.
    1. Снетков В.А. Кинологическая выборка// Использование консерви- рованного запаха в раскрытии краж и преступлений против личности. - Рига: ВНИИ МВД СССР, МВД Латвийской ССР, 1984. С. 10-25.
    1. Савельев Ю.П. Проблемы криминалистической одороло- гии//Сборник материалов научно-практической конференции пограничных войск по служебному собаководству. М., 1978. С. 92-95.
    1. Селезнев М. Некоторые аспекты допустимости доказа- тельства/Законность. 1994. № 8. С. 39-42.
    1. Соколов В.Е., Сулимов К.Т., Крутова В.И. Кинологическая иденти- фикация индивидуальных запахов в следах жизнедеятельности четырех видов позвоночных//Извеетия АН СССР. Серия биологическая. 1990. № 4. С. 56-64.
    1. Собко Г.М. Вроятностно-статистическое обоснование достоверности одорологической идентификации//Вопросы теории судебной экспертизы. - М.:ВНИИСЭ, 1977, №31. С. 142-177.
    1. Фуфыгин Б. Судебная одорология в следственной практи- ке/Социалистическая законность. 1972. № 3. С. 58-60.
    1. Цветков Н. Об индивидуальности и неизменяемости запаха челове- ка//Социалистическая законность. 1990. № 6. С. 58-60.

212

    1. Шиканов В.И. К вопросу о сущности одорологического эксперимента и его месте в системе криминалистических методов/УВопросы борьбы с преступностью. Иркутск. 1970. С. 140-148.
    1. Шиканов В.И. О методах криминалистической одорологии в процессуально- правовом аепекте/ЛШеетая республиканская научно-практическая конференция патологоанатомов и судебно-медицинских экспертов Карельской АССР. - Петрозаводск, 1969. С. 127- 129.
    1. Шеферд А. Дрессировка собак для полиции. Сборник рефератов зарубежных публикаций. - М.: ГИЦ. МВД СССР, 1986. № 13. С. 21-23.
    1. Шляхов А.Р. Классификация судебных экспертиз и типизация их задач//Материады к Ученому совету. - М.: ВНИИСЭ, 1977. С. 8-9.
    1. Ястребов В.Б., Казарина А.Х. Нужны ли специалисты- консультанты в штате прокуратуры?//Социалистическая законность. 1989. № 11. С. 36-37.
  1. АВТОРЕФЕРАТЫ

    1. Бологин СВ. Орган дознания в системе уголовно-процессуальных правоотношениш/Автореф… дисс… канд. юрид. наук. - М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1991.-24 с.
    1. Вологин СМ. Взаимодействие следователя, оперативного работника и эксперта при выдвижении и проверке версий о лице, совершившем квартирную кражу//Автореф… дисс… канд. юрид. наук. - М.; ВНИИ МВД СССР, 1984.-23 с.
    1. Зеленский В.Д. Криминалистические проблемы организации расследования преступлений//Автореф… дисс… докт. юрид. наук. - М.: ВНИИ ПП, 1991. -42 с.

213

    1. Звирбуль В.К. Деятельность следователя по предупреждению пре- ступления//Автореф… дисс… канд. юрид. наук. -М.: ВНИИ ПП, 1963. - 17 с.
    1. Лузгин И.М. Расследование как процесс познання//Автореф… дисс… докт. юрид. наук. - М.: ВШ МООП СССР, 1968. - 34 с.
    1. Махов В.Н. Участие специалистов в следственных действиях// Автореф… дисс… канд. юрид. наук. - М.: ВНИИ ПП, 1972. - 24 с.
    1. Михайлов А.И. Процессуальные и тактические основы выявления и устранения следователем причин преступлений//Автореф… дисс… канд. юрид. наук. - М.: ВНИИ ПП, 1965. - 15 с.
    1. Рогожин В.А. Взаимодействие следователя с органом дознания при производстве расследованияУ/Автореф… дисс… канд. юрид. наук. - Харьков.: Харьковский юридический институт, 1982. - 24 с.
    1. Стахов Я.Г. Организационно-правовые основы взаимодействия ор- ганов внутренних дел с другими правоохранительными органами в городе, рай-оне//Автореф… дисс… канд. юрид. наук. - М.: ВЮЗШ МВД СССР 1991.
      • 24 с.
  1. 1°7. Слинько СВ. Сущность, формы и правовые основы взаимодействия следователя с органом дознанияУ/Автореф… дисс… канд. юрид. наук. - Харьков.: Украинская юридическая академия, 1991. - 26 с.

    1. Циркаль В.В. Тактика производства следственных действий с уча стием специалистов//Автореф… дисс… канд. юрид. наук. - Киев.: Киевский университет, 1984. - 25с.
  2. ДИССЕРТАЦИИ

    1. Аксенов А.А. Организация взаимодействия в ОВД как функция управления//Дисс… канд. юрид. наук. - М.: Академия МВД СССР, 1973. - 169 с.

214 7. 200. Балашов А.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания

при расследовании преступленийУ/Дисс… канд. юрид. наук. - М.: ВНИИ ПП,

1973.-216с.

    1. Белкин Р.С. Осмотр места происшествия//Дисс… канд. юрид. наук. -М.:ВШ МВД СССР, 1953.-311 с.
    1. Виницкий Л.В. Теоретические и практические проблемы следственного оемотра//Диес… канд. юрид. наук. - М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1991. -459 с.
    1. Данов П.М. Организационные и криминалистические проблемы расследования преступлений по горячим следам//Дисс… канд. юрид. наук. - М.: Академия МВД СССР, 1982. - 160 с.
    1. Коротов С.К. Организация взаимодействия служб МВД, УВД в раскрытии преступлений//Дисс… канд. юрид. наук. - М.: Академия МВД СССР, 1981.-283 с.
    1. Лавров В.П. Общие положения организации и методики расследования нераскрытых преступлений прошлых лет/УДисс… докт. юрид. наук. - М.: Академия МВД СССР, 1980. - 469 с.
    1. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания//Дисс… докт. юрид. наук. - М.: ВШ МООП СССР, 1968. - 802 с.
    1. Лунгу В.Л. Первоначальный этап расследования преступле-нийУ/Дисс… канд. юрид. наук. - Киев.: ВШ МВД СССР, 1991. - 198 с.
    1. Масленникова Л.Н. Процессуальное значение результатов проверочных действий в доказывании по уголовному делу//Дисс… канд. юрид. наук. -М.: Академия МВД СССР, 1990. - 190 с.

215

    1. Статкус В.Ф. Взаимодействие следователя МВД с органами дозна ния на первоначальном этапе расследования//Дисс… канд. юрид. наук. - М.: ВШ МВД СССР, 1969.-274 с.
  1. СЛОВАРИ
      1. Ожегов СИ. Словарь русского языка. /Под ред. Н.Ю. Шведовой. Издание 18-е, стереотипное. - М., 1989. 843 с.
    1. Словарь современного русского литературного языка./Под ред. A.M. Бабкина, В.П. Фелицина, И.Н. Шмелева, и др. АН СССР. Институт русско го языка. Издательство АН СССР. Т. 12. - М., Л.: 1961. - 1677 с.
    1. Философская энциклопедия. - М.: «Советская энциклопедия.» Т. 4. 1967,987 с.
    1. Философская энциклопедия. - М.: «Советская энциклопедия.» Т. 5. 1970.286 с.
    1. Философский словарь/Под ред. М. М. Розенталя и П.Ф. Юдина. -М., 1968.-675.
      1. Юридический энциклопедический словарь/Под ред. А.Я. Сухарева.
  • М.: «Советская энциклопедия,» 1984. - 415 с.
    1. Юридический словарь/Под ред. В.И. Кудрявцева. Издание 2-е. Т. 2.
  • М.: «Госюриздат,» 1956. - 663 с.

«Ч

216

Приложение № 1

Телефонограмма.

дата приема время приема

название подразделения куда поступила телефонограмма должность, специальное звание фамилия, инициалы лица, принявшего т/ф

Принял телефонограмму поступившую:

наименование ОВД из которого поступила т/ф.

Следующего содержания:

текст поступившей телефонограммы-вызова

специалиста-кинолога.

должность, специальное звание, фамилия, инициалы, рабочий телефон лица, передавшего телефонограмму.

кто ознакомлен с поступившей телефонограммой, дата и время ознакомления.

какое решение принято (при невозможности исполнения вызова

указать причины ). О примятом решении в течении одного часа уведомляется инициатор вызова(по телефону).

отметка об уведомлении инициатора вызова (по телефону) о принятом решении.

217

Приложение №2

Письмо-вызов специалиста к следователю.

Начальнику (директору)__

указать наименование

подразделения, предприятия, организации,

учреждения куда направляется письмо.

В моем производстве находится уголовное дело №

указать __ дела

возбужденное

краткая фабула преступления Прошу Вас, в соответствии со ст.ст. 133

требование о вызове специалиста,

указать какого

Для участия в производстве __„ ______

название следственного действия

С целью __

указать цель вызова специалиста Специалисту необходимо прибыть:

указать дату, время, адрес места, куда

необходимо прибыть, номер кабинета, служебный телефон, фамилию и инициалы

следователя.

дата отправки письма подпись следователя с указанием

должности и специального звания

*

218

Прил ожен ие №3

Утвер ждаю

началь ник какого подраз делени я указат ь специа льное звание ФИО Карто чка индив идуал ьной подго товки служе бной собак и « »

1. Сл ужебн ая собак а пород ы __

указат ь пород у ел, собак и по кличк е ___ прошла полный курс специаль-

ной

дресс ировк и и призн ана годно й к испол ьзова нию в качест ве служе бной.

2. Сп ециал изаци я _ _____ __

указать назнач ение ел. собаки

  1. Да та после днего испыт ания: « » « » 199_ г.
  2. Зак репле на __ _____ __
  3. должн ость, специа льное звание, фамил ия и инициа лы киноло га.

___„ ( )

дата состав ления карточ ки подпись составителя, МП.

219

Протокол о результатах применения служебной собаки.

«….» 199 г.

город, населенный пуша

Специалист-кинолог

Наименование органа внутренних дел, или БЦСС, звание, фамилия

инициалы.

ознакомившись с обстановкой места

указать вид совершенного преступления, фамилию потерпевшего или наименование учреждения, организации, адрес.

Применил служебпо-ро зыскнут собаку

по следу, на выборку, обыск местности и,т.д. подробно описать работу собаки: указать исходную точку, маршрут движения, расстояние, и. т. д.

В результате применения служебной собаки

указать, что обнаружено в результате

применении собаки: похищенное им\щ ество. орудии пре ступлення и другие п 1СДМСТЫ. имеющие значение для расследования и раскрытия прест\ плет и. а также кто где и при каких обстоятельствах задержан с помощью с л\ж. биоп собаки П О подозрению в сове ршенип

преступления условия работы собаки: погода, температура воздуха. в ре мя с>ток.

Применение собаки начато в час мин через час мин. после совершения

преступления, окончено в час мин

Подписи участников следственного действия;

1 ‘

2

о

4

5