lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Тарик Дафалла Эль-Имам Мухамед. - Доказательства и доказывание в уголовном процессе Судана: Дис. ... канд. юрид. наук :. - Москва, 2002 170 с. РГБ ОД, 61:02-12/823-4

Posted in:

Российский Университет Дружбы народов

Юридический Факультет

На правах рукописи

Тарик Дафалла Эль-Имам

Доказательства и доказывание в уголовном процессе

Судана

Специальность 12.00.09 Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических

наук

Москва 2002 г.

Научный руководитель -доктор юридических наук проф. Махов В.Н

Содержание

Введение 4

Глава I. Общая характеристика доказательств в уголовном

процессе Судана 14

§ 1. История развития законодательства о доказательствах в Судане 14

§ 2. Понятие и свойства доказательств 24

2.1 Понятие доказательства 24 2.2 2.3 Обстоятельства, подлежащие доказыванию 29 2.4 2.5 Относимость доказательств 31 2.6 2.7 Допустимость доказательств 35 2.8 2.9 Продуктивность доказательств 43 2.10 § 3. Виды доказательств 45

3.1 Признание обвиняемого 46 3.2 3.3 Показания свидетелей 52 3.4 3.5 Показания специалиста 62 3.6 3.7 Клятва 63 3.8

3.4.1 Решающая или окончательная клятва 64 3.4.2 3.4.3 Дополнительная клятва 67 3.4.4 3.4.5 Выявляющая клятва 68 3.4.6 3.4.7 Гневная (отрицающая) клятва 69 3.4.8

3.5 Вещественные доказательства 70 3.6 3.7 Документы 78 3.8 Глава П. Доказывание в суданском уголовном процессе 86

§1. Доказывание в стадии предварительного расследования 86

1.1 Обнаружение доказательств 89

2

1.2 Проверка доказательств 96 1.3 1.4 Оценка доказательств 102 1.5 §2. Доказывание в стадии судебного разбирательства 103

2.1 Проверка доказательств 107 2.2 2.3 Оценка доказательств 111 2.4 Глава III. Доказывание отдельных видов преступлений 115

§1 Доказывание по делам о преступлениях категории «Хадц»…. 115

1.1 Доказательство прелюбодеяния «зина» 116 1.2 1.3 Доказательство казва 124 1.4 1.5 Доказательство кражи 126 1.6 1.7 Доказательство разбоя 133 1.8 1.9 Доказательство употребления спиртных напитков 136 1.10 §2.Доказывание преступлений категории «Кисас и Дийя» 139

2.1 Признание обвиняемого 140 2.2 2.3 Показания свидетелей 143 2.4 2.5 Клятва (кисама) 152 2.6 Заключение 158

Библиография 163

з

Введение

Актуальность темы диссертации:

_ В ряде стран, где ислам признан государственной
религией, в

частности в Судане, правовые отношения регулируются не только

^ законодательными актами, но и положениями Корана и Сунны, т.е. нормами

мусульманского права.1 Сказанное имеет отношение к уголовному и уголовно- процессуальному праву, к порядку доказывания по уголовным делам.

В уголовном праве Судана преступления делятся на три группы или категории. Группа «Хадд» включает преступления, которые затрагивают права Аллаха. За их совершение установлены четкие санкции в Коране и Сунне,, к ним относятся семь наиболее опасных преступлений: прелюбодеяние, казв (недоказанно обвинение в прелюбодеянии), кража, разбой, употребление спиртного, вероотступничество и бунт. В группу «Кисас и Дийя» входят преступления, затрагивающие интересы отдельных лиц, за их совершение также установлены санкции в Коране и Сунне, но санкции не являются абсолютными, к ним относятся: убийства и причинение телесных повреждений. Третья группа преступлений - «Тазир». которые могут затрагивать, как права Аллаха, так и права отдельных лиц, но они не входят ни в первую, ни во вторую группу. За их совершение не установлены санкции в Коране и Сунне.

Доказывание по делам о преступлениях «Хадд» и «Кисас и Дийя» осуществляется способами, указанными в Коране и Сунне. Доказывание по

А делам о преступлениях группы «Тазир» осуществляется с использованием

любых средств, т.е. при этом применяется система норм доказательственного

1 Правовые системы стран мира, Энциклопедический словарь, под ред. Сухарева А. Я, М, изд. Норма 2001г. с. 840.

4

права стран англосаксонской системы права,2 а также положений законов Судана о доказательствах и доказывании. Таким образом, в данной работе ^ рассматриваются и изучаются только те стороны доказательственного права

Судана, которые не имеют аналогов в традиционных для современности (англосаксонской и континентальной) правовых системах.

В данной работе впервые в российской и суданской правовой науке исследуется доказательственное право страны, в уголовном процессе которой, наряду с законодательством, в значительной мере заимствованным из Англии, используются нормы шариата (свод мусульманских правовых и теологических норм, основанных на Коране и Сунне). В российской юридической науке уже предприняты попытки вникнуть в феномен синтеза права и религии, существующего в настоящее время в мусульманском мире. Этому посвящены работы по уголовному праву Л.Р. Сюкияйнена,3 М.И. Садагадара,4 некоторых других авторов. Что касается мусульманского доказательственного права по уголовным делам, то оно до сего времени не исследовалось правоведами России, несмотря на то, что такие исследования, по нашему мнению, заслуживают внимания в плане сравнительного анализа, лучшего понимания уголовного процесса стран исламского мира, о котором не только в России, но и в некоторых работах правоведов Запада высказываются не всегда верные суждения.

Так, в частности устарело утверждение известного французского правоведа Рене Давида о том, что Судан - особый случай в правовых системах мусульманских стран. В целом, верно подмечены Р. Давидом следующие тенденции в развитии Судана: «В этой стране еще в 1900 году ордонанс о правосудии по гражданским делам предписал судам восполнить пробелы права, основываясь на
«справедливости и сознании». Под

2 До вступления в силу Закона о доказательствах 1983 года в Судане действовали соответствующие нормы английского и индийского права

3 Сюкияйнен Л. Р. Мусульманское право, М., 1986.

4 Садагадар М. И. Основы мусульманского права, М, 1968.

5

прикрытием этой формулы были восприняты многие нормы английского права. Однако, стремясь сблизиться с другими странами французского ^ влияния, Судан попытался изменить ситуацию, приняв в 1971 - 1972 годах

кодексы, построенные на модели египетских. Однако, эта реформа плохо реализовалась, и проблема требует нового решения».5

Последнее утверждение требует уточнения. В частности, в последние три десятилетия в Судане трижды принимались уголовно-процессуальные кодексы (1974, 1983, 1991 г.г.), приняты законы о доказательствах (1983, 1994 г.г.). Эти и другие законы в значительной мере изменили представление о правовой системе Судана.

Она приблизилась к правовой системе Египта, Республике Йемен, однако сохранила и особенности, в частности, использование норм шариата в доказывании по делам о некоторых преступлениях.

Более того, хотя вопросам доказывания по уголовным делам посвящены работы таких известных арабских ученых, как Абдель- Кадир Авда, Ахмед Фахми Бахнаса, Мухамед Ибн Эль-Хассан Абу-Юсиф, Ибн Гдама, Эль-Бухари Абделла Эль-Джали, Ясин Мухамед Ихии, Аббас Мухамед Таха и других, необходимо признать, что в них не ставилась задача сравнительного анализа доказывания по уголовным делам, полезного для совершенствования его с учетом зарубежного опыта.

Цель и задачи исследования:

Основная цель настоящей работы состоит в проведении комплексного

сравнительно-правового исследования всей системы доказательственного

права в рамках действующего Уголовно-процессуального Кодекса и Закона

л «О доказательствах» в Судане, в соответствии с
религиозными

установлениями, закрепленными в Коране, Сунне и других источниках.

Л

5 Давид Р., Шоффре-Спиноза К. Основные правовые системы современности. Пер. с франц., М, изд. Международные отношения, 1996, с. 328.

6

Итогом такого исследования является систематизация доказательств, как по их видам, так и по способам доказывания отдельных видов преступлений. ^ Для достижения этих целей были поставлены следующие задачи:

1.Определить этапы развития законодательства в области доказательственного права в Судане.

  1. Раскрыть понятие доказательства в законодательстве и в правовой науке Судана.

3.Проанализировать основные свойства, характеристики доказательств, которыми они должны обладать в соответствии с нормами шариата и законодательства (относимость, допустимость, продуктивность и т.д.).

4 Выделить основные виды доказательств, как в законодательстве, так и в доктрине.

5.Рассмотреть вопросы доказывания в стадии предварительного расследования и судебного разбирательства.

б.Дать характеристику специальным видам доказательств, предназначенных для доказательства преступлений категории «Хадд» и «Кисас и Дийя».

7.Изучить судебную практику для обоснования основных положений настоящей работы.

Методическая и практическая основы диссертации:

При написании данной работы автор использовал диалектический

метод познания. Также применялись и другие методы исследования:

исторический, сравнительно-правовой, системный и логико-юридический.

Работа написана на основе анализа законодательства Судана:

. Конституции 1998 г., Уголовного Кодекса 1991 г., Уголовно- процессуальных

Кодексов 1974 г., 1983 г. и 1991 г., Законов о доказательствах 1972 г., 1983 г.

7

и 1994 г., а также действующих источников мусульманского права: Корана, Сунны, Иджмы6, Ижтихада7, и т.д. ?^ При рассмотрении вопросов темы использовались в
плане

сравнительного анализа законодательство России, труды российских ученых в области теории доказательств и уголовного процесса. Также были использованы труды различных зарубежных авторов, в основном индийских и английских, работы ведущих арабских авторов, в том числе суданских.

Эмпирической базой исследования послужили материалы деятельности правоохранительных органов, решения Верховного Суда и Апелляционного Суда Судана.

Научная новизна исследования:

Данная работа представляет собой первое в российской юридической литературе исследование, посвященное доказательствам и доказыванию в уголовном процессе в одной из мусульманских стран - Судане. В диссертации представлены основные положения о доказательствах, как в праве, так и в правовой науке. Внимание уделяется основным источникам доказательственного права в целом и отдельным источникам доказательств по делам о преступлениях: «Хадд», «Кисас и Дийя».

Автор не претендует на исчерпывающее освещение всех вопросов о доказательствах и доказывании в суданском и шариатском процессе, но, тем не менее, предпринята попытка дать более развернутое представление о доказательствах в шариате в целом и в уголовном процессе Судана, в частности.

Основные положения, выносимые на защиту: . 1. В суданском доказательственном праве действуют два
вида доказательств: а) абсолютные (свободные) доказательства и б) ограниченные Л

Иджма- согласие, единодушное мнение (решение) авторитетных лиц по обсуждаемому вопросу, один из источников мусульманского права.

7 Иджитихад- деятельность богослова в изучении и решении вопросов богословско-правового комплекса.

8

доказательства. Они действуют отдельно друг от друга и как правило не смешиваются. Поэтому, в целом эту систему доказательств нельзя назвать

^ смешанной, скорее это совместимая система. По делам о преступлениях

категории «Хадд» и «Кисас и Дийя» действует система ограниченных доказательств, предусмотренных нормами шариата. А по делам о преступлениях категории «Тазир» действует система абсолютных (свободных) доказательств, т.е. при доказывании по делам о преступлениях, относящихся к данной категории, суд руководствуется действующим так называемым светским законодательством.

  1. В суданском уголовном процессе законодатель выделяет ряд преступлений, которые могут быть доказаны строго в соответствии с нормами шариата. К ним относятся уже известные преступления категории «Хадд». Преступления категории «Хадд», как было сказано выше, являются наиболее опасными, они посягают на права Аллаха. К ним относятся: кража, разбой, употребление спиртных напитков, прелюбодеяние, казв (недоказанное обвинение в прелюбодеянии), вероотступничество, бунт против правителей. Строгие требования норм шариата предъявляются также к доказательствам преступлений категории «Кисас и Дийя», но при этом допускается использование светского законодательства. Преступления этой категории посягают на интересы отдельных лиц. К этим преступлениям относятся все виды убийств, нанесение телесных повреждений, прерывание беременности.

  2. Основными требованиями, предъявляемыми к доказательствам, в соответствии со ст. 6 Закона о доказательствах являются относимость к делу,

А допустимость, продуктивность. Допустимость доказательств в
Судане

определяется методом исключения, т.е. допускаются все виды фактических

Л данных, за исключением тех данных, которые были собраны с нарушением

принципов шариата, закона, справедливости, нарушением общественного порядка. Не могут являться доказательствами сведения, которые стали

9

известны суду до рассмотрения дела или спора, противоречивые доказательства, показания неправомочных свидетелей, показания ^ некомпетентных специалистов (ст. 9 Закона о доказательствах).
Это

трактовка не сколько от той, которая принята в уголовном процессе России, но и имеет значительны общие черты.

  1. Центральное место в системе доказательств в шариатском и суданском процессе занимает признание обвиняемого, сделанное как в суде, так и до суда. Процессуальное значение такого деления состоит в меньшей доказательственной силе внесудебного признания (п. 2 ст. 15 Закона о доказательствах). Только судебное признание может служить доказательством по уголовным делам. В том числи по делам о преступлениях категории «Хадд». Это одно из свидетельства того, что в доказательственном праве Судана все большие внимания уделяется правам личности. Отказ обвиняемого от первоначального признания по делам о преступлениях категории «Хадд» является основанием для отмены применения наказания данного вида, т.е. отказ от признания имеет доказательственное значение по делам данной категории. А по делам о преступлениях категории «Кисас и Дийя», «Тазир» отказ от признания не является основанием для аннулирования первоначального признания.
  2. Свидетелем в суданском уголовном процессе в соответствии со ст. 24 Закона о доказательствах может быть любое лицо, сознающее факты, о которых дает показание. Однако, помимо этого общего положения существуют иные требования, предъявляемые к свидетелю. По делам о преступлениях категории «Хадд» и «Кисас и Дийя» свидетелями могут быть
  3. . только мужчины, женщины не допускаются к свидетельствованию по этим

делам. Также по делам о преступлениях категории «Хадд» и «Кисас и Дийя»

Л свидетель должен обладать признаком правомочности. Однако законодатель

не разъясняет данное понятие. Из анализа Корана и Сунны также методом

исключения можно выделить лиц, обладающих признаком правомочности.

ю

Все мусульмане являются правомочными, за исключением лиц, не скрывающих совершенных ими грехов; лиц, чей постоянный доход является

^ незаконным; лиц, постоянно живущих на проценты; опекунов, попечителей,

ущемляющих интересы подопечных. Свидетель должен быть мусульманином, не должен употреблять спиртные напитки, быть вменяемым, не быть судимым за дачу заведомо ложных показаний, а главное, не должен быть обвинен в совершении преступления «казв».8

  1. В качестве свидетеля может быть допрошен специалист в тех случаях, когда при производстве дознания, предварительного следствия или в суде возникает необходимость в специальных познаниях в технике, науке, искусстве или ремесле. Однако его показание в отдельности от иных доказательств не являются абсолютными доказательствами, и на их основе суд не может назначить наказание. По делам о преступлениях категории «Хадд» показания специалиста или заключение эксперта являются недопустимыми доказательствами, за исключением случаев, когда необходимо установить стоимость украденного имущества, так как от этого зависит не только квалификация совершенного преступления и размер наказания, но и способ доказывания этого преступления.

  2. В качестве доказательства в суданском уголовном процессе может выступать такой источник доказательств как клятва. Различают следующие виды клятвы: а) решающая или окончательная (ст. 54 Закона о доказательствах) - данная клятва может быть использована в качестве доказательства, когда в деле нет других доказательств; б) дополнительная клятва (ст. 58 Закона о доказательствах) - такая клятва может быть

А использована в качестве доказательства, когда в деле имеются
другие

доказательства, но они не являются достаточными для вынесения решения по

Л делу или спору; в) выявляющая клятва - данная клятва считается подвидом

дополнительной клятвы, в соответствии со ст. 59 данного Закона она

8 Казв - ложное обвинение мусульманина или мусульманку в прелюбодеянии.

11

предназначена для установления отдельных фактов в имущественных спорах; г) гневная (отрицающая) клятва - данная клятва предназначена для

^ опровержения обвинения в совершении прелюбодеяния. Данный вид клятвы

назначается, когда супруг уверен в измене жены, но при этом у него нет доказательств совершения прелюбодеяния женой. Также помимо эти клятвы указаны в законе о доказательствах, по делам о преступлениях категории «Кисас» существует иной вид клятвы, кисама, который пользуется в тех случаев, когда на открытой местности был найден труп, при этом неизвестно, кто убийца.

  1. В качестве вещественных доказательств, помимо предметов окружающего мира в суданском уголовном процессе выступают: показания соучастника преступления, показания умирающего (умершего) лица (п. 2 ст. 50 Закона о доказательствах).

  2. Документы как доказательства в суданском уголовном процессе делятся на официальные (ст. 40) и неофициальные (ч. 1 ст. 43). По уголовным делам в качестве доказательств могут быть допущены только официальные документы.

  3. Процесс доказывания в суданском уголовном процессе состоит в устранении разумных сомнений по делу или спору, путем собирания сведений, устанавливающих, или отрицающих факт противоправности, также проверки и оценки собранных доказательств. Доказывание осуществляется как в стадии предварительного расследования, так и в стадии судебного разбирательства.

Научно-практическая значимость диссертации:

Научно-практическая значимость диссертаций определяется ее актуальностью, новизной, а также положениями и выводами, содержащимися

Л в ней. Она заключается во введении в научный оборот новой информации о

доказательственном праве в шариате в целом и в суданском уголовном процессе, в частности, в рамках действующего законодательства. Материалы

12

диссертации могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курса «Уголовный процесс зарубежных стран», спец. курса «Теория ^ доказательств», а также в качестве достоверной информации при написании

иных научных трудов по уголовному процессу и теории доказательств, как в России, так и в Судане. При этом необходимо учитывать, что нередко имеет место искаженное представление о нормах шариата не только в СМИ, но и со стороны экстремистов религиозного толка.

Апробация результатов исследования:

Основные положения диссертационного исследования были рассмотрены на заседаниях кафедры уголовного права и процесса Российского Университета Дружбы Народов, на заседаниях научного кружка кафедры. Также отдельные положения исследования были обсуждены на конференции «Актуальные проблемы юридической науки нового века», проходившей в Москве 20 марта 2001г. и на конференции «сравнительное право и проблемы частно-правового регулирования», проходившей в Москве 25 января 2002 г.

Структура диссертации:

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии.

Л

А J

13

Глава 1 ^ Общая характеристика доказательств в уголовном процессе

Судана.

§ 1 История развития законодательства о доказательствах в Судане.

С начала XX века Судан находился под оккупацией Англии и только в 1956 году, 1 января, это государство получило независимость. В период колониализма в Судане действовало полностью английское законодательство. Судебная власть, как и в других бывших колониях Англии, была полностью сформирована по принципам англосаксонской системы и в состав судебного корпуса (особенно уголовного) входили исключительно английские судьи, которые при разбирательстве дел руководствовались законами метрополии. Несмотря на то, что в стране было принято множество законов для регулирования различных областей общественной жизни, а также различных законов в области уголовного права, не было принято ни одного закона, который бы регулировал процедуру доказывания преступлений в уголовном праве, т.е. не было норм доказательственного права. Кроме того, главным судебным органом было издано множество судебных актов, именуемых декретами, по вопросам уголовного, гражданского, уголовно-процессуального права. Во многих из вышеперечисленных нормативных актов содержались нормы, регулирующие процесс доказывания как в гражданском, так и в уголовном праве, но, как уже было сказано, в стране не было закона, который был бы полностью посвящен доказательственному праву. Помимо этого, в Судане существовала еще одна проблема, связанная с правовыми противоречиями между нормами А английского права, имплементированными в национальное, и правовыми

традициями и обычаями самого суданского государства. Чтобы устранить все эти противоречия англичане решили изучить суданские правовые обычаи и

14

совместить их с английскими правовыми нормами. В какой-то мере это им удалось, в результате чего было принято несколько новых законов, ^ регулировавших правовые отношения вплоть до получения
Суданом

независимости.9

Что касается доказательственного права в области гражданских и семейных отношений, оно было полностью основано на шариате. Даже состав гражданских судов был построен на принципах шариата, а его корпус состоял из судей, приглашенных из Египта.

31 декабря 1952 г. был принят судебный декрет № 29, который был направлен на восполнение пробелов в области доказательственного права. Несмотря на то, что некоторые его части постепенно утратили силу, этот декрет в основной его части продолжал действовать вплоть до принятия нового закона о доказательствах 1983 г., о котором будет сказано ниже.

Что касается судебного декрета 1952 г., в нем устанавливалась иерархия источников доказательственного права. В нем было сказано, что судам при решении дел необходимо руководствоваться нормами, содержащимися в уголовных, гражданских и процессуальных законах Судана, а также в судебных декретах. В случае пробелов в этих законах необходимо руководствоваться индийским законом о доказательствах 1949 г. и законами метрополии. В то же время в декрете 1952 г. было сказано, что в случае противоречия между суданским законом и индийским законом действует индийский закон. Необходимо заметить,
что все

вышеперечисленные источники доказательственного права по сути своей

Л

являются законами, имеющими английское происхождение, и закрепляют

нормы, более соответствующие укладу жизни и традициям метрополии.10

Помимо законов и судебных декретов источниками доказательственного

9 Аль-Бухари Абделла Эль-Джаали, Закон о доказательствах и его место в шариате и светском законодательстве, Хартум, 1996, с. 3 (на араб, яз.)

15

права являются судебная практика и доктрина, разработанная английскими юристами.

Итак, можно сделать вывод, что вплоть до 1973 года  доказывание в

суданском уголовном процессе полностью опиралось на нормы индийского и английского законов. Правда, в 1972 году был принят закон о доказательствах. Но этот закон был ограничен с точки зрения дел, на которые он распространялся. В статье 3 данного закона говориться следующее: «Действие данного закона распространяется только на решение гражданских, торговых и семейных дел». Следовательно, этот закон никак не распространяется на решение уголовных дел, на процесс собирания и применения доказательств в уголовном процессе. Но в то же время данный закон был первой попыткой кодификации доказательственного права в Судане, хотя нужно заметить, что она оказалась неудачной, так как данный закон оказался копией закона о доказательствах Египта, только с некоторыми дополнениями. Что же касается доказательств по уголовным делам, то этот закон не внес никаких изменений в процесс доказывания, и в этой области продолжали действовать старые нормы метрополии.

Так обстояли дела до принятия Конституции 1973 года, в которой было закреплено положение о том, что источником права в Судане является шариат, а также традиции и обычаи правового характера. Эта норма нашла свое отражение в статье 6 Гражданского Кодекса 1974 г. и в статье 6 Уголовно-процессуального Кодекса 1974 г. Данная статья в правовой доктрине была истолкована с двух позиций. В первом толковании сказано следующее: «Разрешается использовать
любые средства с целью

л установления истины по делу, особенно в тех случаях, когда нет специальной

статьи или нормы, регулирующей процесс доказывания». Второе толкование

Л

Аль-Бухари Абделла Эль-Джаали, указ. соч., с. 3-4.

16

было направлено на совмещение норм шариата, правовых традиций и обычаев со светским законодательством.11 ^ Таким образом, начиная с 1973 г. к основным
источникам

регулирования доказывания по уголовным делам в Судане были добавлены нормы шариата. В этом духе был издан судебный акт № 70 от 22 апреля 1975г., который подтвердил это положение и установил процедуру дачи свидетельских показаний в суде. Перед дачей показания в суде свидетель обязан дать клятву в правдивости своих слов. Кроме того, закон определял лиц, которые не могут выступать в качестве свидетелей. К ним относятся лица, имеющие родственные отношения с обвиняемым, а также лица, заинтересованные в исходе дела по тем или иным причинам. Это положение было подтверждено Верховным Судом в решении по делу Таж Эль-Сир Абделла против Мергани Абдель.12

Ссылки на нормы шариата можно встретить еще в ряде статей УПК 1974 г. В статье 3 сказано, что доказывание вины лица в совершении преступления лежит целиком на обвинителе, а обвиняемый может отрицать свою причастность к совершению преступления путем дачи клятвы. Что касается первой части этой статьи, то подобная норма, отражающая суть презумпции невиновности, имеет место в законах практически всех стран, то есть общепризнанно, что представлять доказательства совершения преступления и изобличать виновное лицо должен обвинитель. Что касается второй части статьи относительно дачи клятвы, то такая норма существует только в мусульманских странах, где источником права признается шариат. Например, если у обвинителя нет достаточно доказательств для привлечения лица в качестве обвиняемого, то обвинитель просит его дать клятву, отрицающую его причастность к преступлению.

Аль-Бухари Абделла Эль-Джаали, указ. Соч., с. 5. 12 Журнал судебных решений от 1976 г., Хартум, с. 172 (на араб, яз.)

17

В статье 200 УПК 1974 сказано следующее: «Обвиняемый имеет право

на защиту, давать клятву, отрицающую его виновность, а также не может

^ быть допрошен потерпевшим». Все вышеперечисленные права обвиняемого,

кроме клятвы, содержатся в светском законодательстве. Клятва же

предусмотрена нормами шариата.

Что касается основных изменений, произошедших в законодательстве, то Президент Эль-Нимери в 1983 году официально объявил Судан мусульманской страной и назначил себя Халифом, в результате чего было полностью отменено светское законодательство и провозглашено начало эпохи мусульманского законодательства. В связи с этим была проведена реформа уголовного и уголовно-процессуального законодательства: были приняты новые уголовный и уголовно-процессуальный кодексы 1983 г., а также вступил в силу закон о доказательствах 1983 года. Эта дата действительно признается многими учеными началом эпохи нового законодательства. Но мы считаем, что она началась еще в 1973 году, когда была принята Конституция, и в ней закреплялась норма о признании шариата основным источником права.13

Закон о доказательствах 1983 г. является первым этапом в создании законодательства о доказательствах в Судане. Впервые за всю историю Судана был принят всеобъемлющий закон о доказательствах, который по масштабу регулирования охватил как гражданский, так и уголовный процесс. В пункте 1 статьи 3 данного закона сказано следующее: «Действие данного закона распространяется на гражданские и уголовные дела».

В отличие от закона 1972 года новый закон о доказательствах оказался,

во-первых, более широким по сфере действия: он распространялся и на

уголовный процесс; во-вторых, основным его источником явились нормы

А шариата; в-третьих, помимо шариата закон признавал в качестве источника

13 Аббас Мухамед Таха, Ахкам Эль-Исбат, Хартум, 1998 г. (на араб, яз.).

18

доказательственного права нормы английского и индийского законодательства в той части, в которой они не противоречат нормам шариата. Но необходимо добавить, что он практически не изменил действовавшие ранее нормы о доказательствах, а лишь произвел систематизацию и частичную их кодификацию с учетом соответствия норм закона нормам шариата.

В 1991 году в Судане был принят новый Уголовно-процессуальный Кодекс, который, в отличие от предыдущих Кодексов, содержал нормы, касающиеся порядка собирания доказательств. Однако закон о доказательствах 1983 г. продолжал действовать до 1994 года, когда он был отменен Указом Президента; его заменил закон о доказательствах 1994 г. Несмотря на то, что проект этого закона был предоставлен Президентом в Парламент еще в 1993 году, Парламент его принял только 5 января 1994 года.

Данный закон, действующий и в настоящее время, состоит из 65 статей, помещенных в11 разделах.

1 раздел: Общие положения (ст.ст. 1-4). 2 3 раздел: Общие принципы (ст. 5). 4 5 раздел: О доказательствах (ст.ст. 6-14). 6 7 раздел: О признании (ст.ст. 15-22). 8 9 раздел: О показаниях свидетелей (ст.ст. 23-35). 10 11 раздел: О документах (ст.ст. 36-47). 12 13 раздел: Вещественные доказательства (ст.ст. 48-50). 14 15 раздел: О судебных решениях (ст.ст. 51-52). 16 17 раздел: О клятве (ст.ст. 53-60). 18 10 раздел: Об осмотре (ст. 61).

11 раздел: О доказательствах по делам, о преступлениях категории «Хадд» (ст.ст. 62-65).

Данный закон, как и предыдущие законы, полностью основан на нормах шариата и в этом отношении практически не отличается от них,

19

кроме количества статей (в Законе 1983 г. их было 81). Изменение в количестве связано с тем, что 12 статей старого закона о специалистах,

1 заимствованных из египетского закона о доказательствах, были объединены

в одну статью 5 раздела нового закона.

Прежде чем перейти к рассмотрению и анализу статей Закона о доказательствах 1994 года, а также всего уголовного процесса Судана, в том числе и доказательственного права в целом, необходимо сделать некоторые пояснения относительно того, какой системы доказательств придерживается уголовно- процессуальное право Судана.

В правовой доктрине существуют три теории о доказательствах. Первая теория - теория абсолютных доказательств (свободных доказательств), принятая в странах англосаксонской системы права. Согласно этой теории, в качестве доказательств признаются любые средства, с помощью которых можно установить тот или иной факт, имеющий значение для разрешения спора. Вторая теория придерживается положения об ограничении способов доказывания и видов доказательств, т.е. существует законодательно ограниченный перечень доказательств. Кроме того, каждое доказательство имеет заранее определенную доказательственную силу. Другими словами, такая теория называется системой формальных доказательств. Так, например, доказывание прелюбодеяния четко установлено в Законе 1994 г., где в статье 62 сказано следующее: «Доказательством прелюбодеяния может служить признание обвиняемого перед судом, показания четырех правомочных свидетелей мужского пола, беременность незамужней женщины, уклонение от клятвы». Это означает, что данное преступление не может быть доказано иными способами, кроме вышеперечисленных. Поэтому многие современные правоведы считают, что

Л учение о доказательствах в шариате относится ко второму направлению

теории о доказательствах. Однако Ибн Гиям Эль-Гавзия пишет, что способы доказывания в шариате не ограничены, так как цель доказывания в шариате

20

состоит в установлении истины, чтобы ни один невиновный не был приговорен, и
ни один виновный не избежал наказания.14 Третье

^ направление в теории доказательств является своего рода компромиссом

между двумя вышеназванными системами. Это смешанная система: законодательное ограничение видов доказательств здесь совмещается с принципом оценки доказательств по внутреннему убеждению судьи, т.е. доказательства не имеют заранее определенной доказательственной силы. Эта система принята в странах континентальной системы права.

Особенностью доказательственного права Судана является то, что здесь действуют две системы: система абсолютных доказательств и система ограниченных доказательств, но они действуют отдельно друг от друга и никоим образом не смешиваются. Поэтому эту систему нельзя назвать смешанной, скорее это совместная система. По делам о преступлениях категории «Хадд», «Кисас или Дийа» действует система ограниченных доказательств, то есть, при доказывании преступлений категории «Хадд» могут использоваться только определенные виды доказательств, причем каждое из этих доказательств имеет заранее определенную доказательственную силу. В статье 63 Закона о доказательствах сказано, что доказательством преступления категории «Хадд» являются признание обвиняемого перед судом хотя бы один;раз, показания двух правомочных свидетелей мужского пола. Данное положение распространяется на все преступления категории «Хадд», за исключением случая, предусмотренного в статье 62 данного закона, касающегося доказательства прелюбодеяния. Также в статье 64, касающейся доказательства употребления спиртных напитков, сказано следующее: «Не нарушая источников доказательств, указанных в статье 63
данного закона, доказательством употребления

Л спиртных напитков служит запах алкоголя на обвиняемом, если
было

14 Шамс Эль-Дин Ибн Абделла Мухамед Ибн Бакр Ибн Гиям Эль-Гавзия, Алам Эль-Мууффагин, т 1, Каир, 1986, с. 75 (на араб, яз.)

21

установлено путем проведения экспертизы или показаниями двух свидетелей, что данный запах действительно является запахом алкоголя». ^ В отношении доказательства преступлений категории «Кисас
или

Дийа» действует такая же система доказывания. Основными доказательствами по делам данной категории являются: признание обвиняемого, показания двух правомочных свидетелей мужского пола, клятва (кисама), показания двух женщин и одного мужчины, показания четырех женщин.

Что же касается доказывания преступлений категории «Тазир», то здесь действует система абсолютных доказательств, то есть такие преступления можно доказывать любыми средствами, причем доказательства не имеют заранее определенной доказательственной силы.

В Законе о доказательствах 1983 года в статье 18 перечисляются все допустимые виды доказательств: «Основными источниками доказательств являются признание обвиняемого, показания свидетелей, документы, вещественные доказательства, клятва, осмотры, заключение специалиста, судебные решения». Этот перечень является исчерпывающим. То есть до принятия Закона о доказательствах 1994 года, доказывание преступлений категории «Тазир» также исчерпывалось использованием только тех доказательств, которые были перечислены в Законе. Закон о доказательствах 1994 года также содержит весь этот перечень доказательств, но он не является исчерпывающим.

Однако у правоведов нередко возникали разногласия по поводу источников доказательств, даже на уровне Верховного Суда. Например, возник спор по поводу признания такого доказательства как кисама (ст. 18 Закона о доказательствах 1983 г.).15 Этот спор имел место при разрешении

15 Кисама - от слова «касам», которое означает в русском языке клятва. Особый вид клятвы назначается в тех случаях, когда обнаружен труп на открытой местности и не имеется никаких сведений о личности преступника. В этом случае жители района или ближайшего района от места нахождения трупа дают 50 раз клятву в том, что они не являются убийцами и не знают, кто является убийцей. Этот вид доказательства применяется только по делам о преступлениях категории «Кисас или Дийа».

22

дела: Правительство Судана против Бадр Эль-Дин Аббас Абу Нура, где мнения членов Верховного Суда разделились.16 ^ Чтобы в дальнейшем не возникали подобные споры по
поводу

признания кисама в качестве доказательства, законодатель не закрепил этот способ доказывания в законе 1994 г. Однако, он применяется по делам о преступлениях категории «Кисас или Дийа». Это единственное исключение, когда не закрепленный в законе способ доказывания все равно признается доказательством по делам о преступлениях, которые доказываются исключительно с применением системы формальных доказательств. Но нужно заметить, что кисама закреплена в Коране и в Сунне, поэтому она в настоящее время не вызывает сомнения по поводу признания ее доказательством.

Итак, светское уголовно-процессуальное законодательство в настоящее время состоит из таких основных источников, как Уголовно-процессуальный Кодекс Судана 1991 г. и Закон «О доказательствах» 1994 г. Основными религиозными источниками являются Коран, Сунна. Большое практическое применение имеют судебные декреты, которые в Судане, как и в других странах англосаксонской системы права, являются источником права, создаваемым судами. Нужно заметить, что Коран и Сунна являются основными, обладающими наивысшей силой источниками, а светское законодательство детализирует, дополняет эти основные источники. Сложность правовой системы повлекла развитие доктринальной
базы

уголовного процесса, и мнения ведущих ученых в области уголовного

л

процесса являются еще одним дополнительным источником права, на

который часто опираются правоприменители. Нормы английского и

индийского законодательства в настоящее время не являются прямыми

л источниками доказательственного права, но в связи с их многолетним

влиянием на право Судана, они были имплементированы в национальное

16 Журнал судебных решений от 1988 г., Хартум, с. 63 (на араб. яз.).

23

законодательство. Следствием такого многообразия источников права в Судане явилась сложная система правоприменения, в соответствии с которой ^ в Судане действует смешанная система доказательств. По
делам о

преступлениях категории «Хадд» и «Кисас и Дийя» действует формальная система доказательств. По делам о преступлениях категории «Тазир» действует система абсолютной оценки доказательств, в соответствии с которой правоприменитель может использовать любые доказательства для доказывания преступлений.

§ 2 Понятие и свойства доказательств.

2.1 Понятие доказательства.

Понятие доказательства в уголовном процессе Судана дано в статье 4 Закона «О доказательствах» 1994 г., где даются разъяснения терминов. Доказательство - это любое средство, с помощью которого можно установить или отрицать факты или события, имеющие отношение к делу или спору при их рассмотрении в суде. Такое понимание доказательства полностью перенесено из английского права, но не получило дальнейшего доктринального толкования. Понятие доказательства в английской доктрине имеет два общепризнанных значения. В первом значении доказательство понимается как средство, способ, с помощью которого можно установить те или иные факты, и во втором значении под доказательствами понимаются сами факты, посредством которых можно установить те или иные обстоятельства расследуемого дела, то есть речь идет о косвенных

Л 17

доказательствах, посредством которых устанавливаются основные факты. ^ При более внимательном сравнении английской правовой системы и

континентального права можно с делать вывод, что в континентальном праве ^ также принято понимать под доказательствами средства, с помощью которых

можно получить те или иные необходимые факты (эти средства именуются в

24

законе источниками доказательств), а также сами фактические данные, посредством которых устанавливаются обстоятельства преступления.

Фактически под доказательствами в суданском уголовном процессе понимаются все те же средства и те же факты, благодаря которым расследуются и раскрываются преступления, а также решаются споры.

Кроме того, понятие доказательства в самом арабском языке имеет множество формулировок. Например, Ибн Манзур определяет доказательство как восстановление или описание истины, как средство уточнения прав. Эль-Замахшари толкует слово доказательство как знание, т.е. знание фактов или истины.19 Один из крупнейших правоведов арабского мира, который в некоторой степени занимался проблемами доказывания, Эль-Санхури определяет понятие доказательства как «представление фактов перед судом при наличии события противоправных действий теми способами, которые указаны в
законодательстве».20 Также сходное

91

определение дает Мухамед Наджиб. То есть, авторы этих определений под доказательствами понимают сам процесс доказывания тех или иных обстоятельств в суде.

Очень интересное определение понятия доказательства сформулировано Мухамедом Беком. Он определяет доказательство как средство убеждения, т.е. способы, с помощью которых можно убедить суд при рассмотрении дел или споров о наличии или отсутствии прав или событий.22 Уникальность этого определения состоит в том, что здесь впервые прослеживается мысль о том, что целью всего
процесса доказывания

17 Р. Уоллкер, Английская судебная система, М., «юрид. Лит.» 1980, с.554.

18 Мухамед Ибн Макарам Ибн Манзур, Лисан Эль-Араб (толковый словарь арабского языка), Ливан Бейрут, 1968, с.476, (на араб. яз.).

19 Абу Эль-Касим Мухамед Ибн Омар Ибн Мухамед Эль-Замахшари, Асас Эль-Балага, (основы красноречия), Каир 1960, с.685, (на араб. яз.).

2 Абдель-Разаг Эль-Санхури, Эль-Васит фи-Шарх Эль-Ганун Эль-Мадани, Т.П. Каир 1982, С.19,(на араб.яз.).

Мухамед Наджиб Хуссни, комментарии к УПК Египта, Каир 1988, с.405, (на араб. яз.). 22 Мухамед Салих Бек, Теория доказательств// Журнал экономики и права, № 14, Каир 1938, с566 (на араб. яз.).

25

является не достижение истины и раскрытие преступления, а решение спора между спорящими сторонами, так как доказательства служат средством ^ убеждения суда, а не средством достижения истины.

Что касается понятия доказательства с религиозной точки зрения (это важно, так как уголовный процесс Судана, да и право в целом - это смешение светских и религиозных норм), то оно определяется путем толкования норм Корана и Сунны. Например, в Коране даются четкие указания о применении различных видов доказательств, которые необходимо собрать по тем или иным делам: «И берите в свидетели двух из ваших мужчин. А если не будет двух мужчин, то - мужчину и двух женщин, на которых вы согласны, как свидетелей, чтобы, если собьется одна, то напомнила бы ей другая. И пусть не отказываются свидетели, когда их зовут». Также в суре №4 стихе № 15 сказано: «А те из ваших женщин, которые совершат мерзость, - возьмите в свидетели против них четырех из вас».24

Также подобные нормы содержатся в Сунне. Например, к пророку Мухамеду заходил Саад Ибн Убада и, спросил по поводу количества свидетелей прелюбодеяния, сколько их должно быть. Пророк ответил: «Возьмите в свидетели против них четырех из. вас». Саад спросил: «Если я увидел, что моя жена грешит с другим, должен ли я найти четырех свидетелей, чтобы доказать ее виновность?». Пророк дал утвердительный ответ: «А если не сделаешь этого, то будешь казивом.».25

Во всех вышеназванных изречениях Корана и Сунны не содержится

л

определения доказательства, его нет и в иных положениях этих священных

книг. Но здесь четко перечисляются основные источники или средства

получения необходимых данных для доказательства того или иного

23 Коран, перевод академика И.Ю. Крачковского, M. 1991, сура № 2, стих № 282, с.47-48.

24Тамжес.71.

23 Казив- это лицо которое бросает обвинение в прелюбодеянии, при этом не может доказать это обвинение

(См. Эль-Имам Муслим Ибн Эль-Хадж Эль-Кашири, Сахих Муслим, Бейрут, 1978, с. 227 (на араб. яз.)).

26

преступления. Поэтому мусульманские правоведы под доказательствами понимают средства установления или отрицания прав при рассмотрении

^ споров и дел перед судебным органом. Абу Захра (один из крупнейших

правоведов в современном мусульманском мире) определяет доказательства как «факты, с помощью которых можно установить или отрицать права или события при рассмотрении дел или споров в суде. Представленные факты должны быть собраны в соответствии с нормами шариата». Необходимо заметить, что данное определение, имеющее религиозную окраску, схоже со светским определением, данным Эль-Санхури. Основное отличие состоит в том, что по определению Эль- Санхури доказательства должны быть собраны в соответствии с законом, а во втором случае доказательства должны соответствовать нормам шариата. Но по сути дела эти два отличия не имеют принципиального значения, так как сами законы построены в соответствии с нормами шариата. Указание на то, что доказательства должны быть собраны в соответствии с нормами шариата и закона содержится в Законе о доказательствах в статье 9 п. «а», где говорится о недопустимости доказательств. Помимо требования соответствия нормам шариата и закона сбор доказательств не должен нарушать общественного порядка и справедливости. Поэтому нельзя говорить, что доказательствами могут быть любые данные, собранные любыми способами. Как уже было рассмотрено в предыдущем параграфе, свобода в выборе доказательств допустима лишь по делам категории «Тазир». При расследовании преступлений категории «Хадц» или «Кисас или Дийа» применяются только допускаемые законом доказательства. Поэтому можно сказать, что определение доказательства, содержащееся в Законе о доказательствах 1994 г. и перенятое полностью из английского права, не соответствует фактически существующим положениям

J о доказательствах, причем все ограничения доказательств
также

законодательно закреплены.

26 Мухамед Абу-Захра, Мавсуать Эль-Фиках Эль-Ислами Т. II. Каир, 1980, с. 136 (на араб. яз.).

27

Основными источниками доказательств, перечисленными в Коране и в Сунне, являются показания свидетелей- и клятва. Как правило, эти два ^ источника занимают центральное место в системе доказательств
в

мусульманском уголовно-процессуальном праве. Помимо этих вышеперечисленных источников доказательств законом допускаются и иные средства доказывания: признание обвиняемого, показания потерпевшего, отказ от клятвы, собственное знание суда о предмете спора или дела, экспертиза, а также иные способы доказывания для конкретных видов преступлений. Например, в ст. 62 сказано, что прелюбодеяние как преступление категории «Хадд» может быть доказано признанием обвиняемого, показаниями четырех правомочных свидетелей, беременностью незамужней женщины и отказом жены от дачи клятвы. Доказательством употребления спиртного может служить запах алкоголя от обвиняемого. Аналогично двум вышеперечисленным примерам доказывания конкретных видов преступлений строго определенными способами, все иные преступления (кроме преступлений категории «Тазир») также доказываются путем подтверждения конкретными доказательствами. В этом состоит частичное сходство системы доказательств в уголовном процессе Судана с континентальной системой, где существует также четко определенный и исчерпывающий перечень доказательств и никакие иные способы получения фактических данных не будут считаться доказательствами. Только в данном случае доказательства имеют заранее

определенную доказательственную силу и служат доказательством только по

л

конкретным категориям дел.

Применение такой ограниченной системы доказательств имеет

значительные недостатки. Самыми главными и затрудняющими процесс

А доказывания являются следующие отрицательные черты: применение четко

27 .Бадрия Абдель- Муним Хассуна, комментарии к закону о доказательствах 1994г., Хартум , 1996, с17-18, (на араб.яз.)-

28

определенных видов доказательств ведет к неполному исследованию обстоятельств дела, любое иное средство или способ доказывания, не ^ закрепленные в Коране или Сунне, могущие иметь большое значение для

дела, не могут быть допущены в качестве доказательств в суде. Например, экспертиза как доказательство в настоящее время играет значительную роль в расследовании преступлений, так как появление новых технологий позволяет проводить множество точных исследований. Но по делам о преступлениях категории «Хадд» результаты экспертизы не являются абсолютным доказательством, то есть на их основе не может быть вынесено судебное решение, а свидетельским показаниям отдается наибольшее предпочтение. Закрепленный в Законе такой вид доказательства, как собственное знание суда о предмете спора или дела ставит под сомнение беспристрастность суда, рассматривающего дело.

2.2 Обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Что касается обстоятельств, которые подлежат доказыванию, нужно заметить, что в Законе «О доказательствах» нет статьи, которая четко определяет перечень таких обстоятельств. Однако в статье 7 данного закона, посвященной вопросам относимости доказательств, эти обстоятельства перечисляются, так как, по мнению законодателя, все данные, относящиеся к делу, подлежат доказыванию.

Можно выделить следующие обстоятельства, подлежащие доказыванию:

  1. Наличие или отсутствие события преступления или спора (имело ли место данное событие в действительности и является ли оно преступлением).
  2. Обстоятельства совершения преступления: место, время и способ совершения
    преступления. Как правило, эти обстоятельства являются
  3. Л основными элементами события, подлежат установлению по каждому делу

независимо от того, имеют ли эти элементы значение для уголовной квалификации деяния. Способ совершения преступления представляет собой

29

комплекс совершенных в определенной последовательности действий, приведших
к преступному результату. Данные о последовательности

^ действии могут иметь значение при квалификации деяния. Например, при

умышленном убийстве: совершено ли оно простым способом или с особой жестокостью путем истязаний. По этим признакам можно судить о степени испорченности и опасности преступника. Поэтому способ совершения преступления часто выступает в качестве квалифицирующего обстоятельства, отягчающего обстоятельства. Этот элемент события преступления подлежит доказыванию во всех без исключения случаях, иначе объективная картина преступления, необходимая для правильного разрешения дела, не может считаться полной. Под другими обстоятельствами, составляющими понятие события преступления, понимаются последствия преступления (ущерб), данные о потерпевшем и характер действий обвиняемого до, в момент и после совершения преступления (сокрытие преступления).

4.Лицо, совершившее преступление и привлекаемое к уголовной ответственности, его виновность и мотивы совершения преступления. Также в определенных случаях необходимо установить, обладает ли данное лицо признаками специального субъекта преступления (военнослужащий, должностное лицо и т.д.), особенно когда речь идет о должностных преступлениях.

5.В предмет доказывания входят также обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, перечисленные в ряде статей Уголовного кодекса Судана 1991 г. (ст.ст. 9 - 18). К ним относятся: совершеннолетие, невменяемость, принуждение к совершению преступления, необходимая оборона, крайняя необходимость, совершение

Л преступления в состоянии сильного душевного волнения и т. д. Кроме того,

для раскрытия преступления и назначения правильного наказания необходимо установить иные обстоятельства, характеризующие личность

30

виновного: совершил ли преступление впервые, как характеризуется людьми, хорошо его знающими и т.д. Такие данные помогут суду решить вопрос о ^ том, какое наказание может быть назначено подсудимому, может ли быть

назначено наказание ниже низшего предела, может ли быть подсудимый приговорен условно и т.д.

б.Доказывание причин и условий, способствовавших совершению преступления.

В ст.6 Закона «О доказательствах» законодатель предъявляет следующие требования к доказательствам: во-первых, фактические данные, выступающие в качестве доказательств, должны относиться к делу; во-вторых, доказательства должны быть допустимыми и в третьих, должны быть продуктивными. В противном случае доказательства, не отвечающие какому-либо из перечисленных признаков, не будут признаны судом в качестве таковых.

2.3 Относимостъ доказательств.

Под относимостью доказательств как и в уголовном процессе России понимается их причастность к расследуемому преступлению, связь с теми обстоятельствами, которые входят в предмет доказывания. Относимость доказательств - их свойство, в силу которого они способны устанавливать или опровергать входящие в предмет доказывания обстоятельства, а также все другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела. Относимость характеризует содержание доказательства, его связь с существом дела. Относимым доказательство считается тогда, когда оно имеет отношение (относится) к рассматриваемому делу.

Данное требование имеет важное практическое значение и заключается

в том, что, если в деле фигурируют факты, не имеющие отношения к

J предмету доказывания, значит усилия и время на это затрачены напрасно, а

31

уголовное дело становится еще более запутанным и сложным, что затрудняет

28

его изучение и принятие решений.

^ Как уже было сказано выше, статья 7 Закона «О доказательствах»

посвящена вопросам относимости доказательств, но одновременно речь идет и об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания. Следовательно, в соответствии с Законом о доказательствах, к делу относится все, что входит в предмет доказывания. В действительности так оно и есть. Поэтому, отвечая на вопрос, что является относимым к делу, получим тот же ответ, что и при ответе на вопрос, что подлежит доказыванию. Но бывают случаи, когда к делу могут относиться и обстоятельства, которые не перечислены в статье 7, но имеют большое значение для раскрытия преступлений. В связи с этим мы еще раз перечислим те обстоятельства, которые доказываются и относятся к делу, но одновременно перечислим те цели, ради которых должны быть установлены те или иные обстоятельства. Итак, к делу относятся данные, устанавливающие:

А) сам факт совершения противоправного деяния, т.е. имело ли место деяние, является ли оно противоправным. Если деяние противоправно, то какие права оно затрагивает или нарушает, как оно квалифицируется (административное правонарушение, гражданское или уголовно-наказуемое деяние), если уголовное, то какое место занимает в классификации преступлений (проступок, нарушение или преступление) или к какой категории относится («Хадд», «Кисас» или «Тазир»). Как известно, в мусульманском уголовном процессе способы доказывания тех или иных преступлении определяются в зависимости от того, к какой категории они относятся и для доказательства каждого из этих преступлений есть определенное требование. Например, доказательством преступления

4 категории «Хадд», за исключением прелюбодеяния, служит
признание

обвиняемого или показания двух правомочных свидетелей. Применение

28 Аббас Мухамед Таха, указ.соч., с. 12.

32

любых иных доказательств не может являться основанием для применения наказания категории «Хадд» и не подтверждает полную доказанность ч преступления.

Как видим, сам факт установления противоправности деяния имеет важное практическое значение. Во-первых, определяет порядок рассмотрения дела: в уголовном, гражданском или в административном порядке; во-вторых, определяет способы доказывания; в третьих, определяет роль сторон спора или дела в доказывании тех или иных фактов. Например, как пишет Р. Крое, по делам об умышленном убийстве факты, содержащиеся в деле, должны содержать сам факт умысла и виновности подсудимого, особенно, если он отрицает свою причастность к данному делу. Доказывание этих обстоятельств лежит на обвинителе. Другие факты, которые могут смягчать виновность или освобождать обвиняемого от ответственности, доказываются защитником и подсудимым.29

Б) События, предшествующие совершению преступления и последствия данного преступления. По мнению А. Ратнела, эти события могут быть выражены следующим образом: «Если «А» было предъявлено обвинение в причинении телесных повреждений, повлекших смерть «Б», то все, что было сказано и сделано до, в момент и после совершения преступления обвиняемым и потерпевшим, относится к делу. Данные, содержащие информацию об этих высказываниях или действиях, относятся к делу, так как они составляют его неотъемлемую часть и в совокупности были трансформированы в действия, т.е. в преступление.30

В) События, имеющие прямое отношение к совершению преступления,

. предшествовавшие ему или последовавшие за ним, но прямо
не

свидетельствующие о совершении преступного деяния. Например, если «А»

^ подозревается в совершении убийства «Б», но нет достаточных доказательств

29 R. Cross, Outline of the law of Evidence, Third ed, 1971, p. 16. 30. A. Ratanlal The law of Evidence, II th, edition, 1949, section. 6.

33

для его обвинения, и через некоторое время появляется гражданин «В» и сообщает о том, что «А» купил у него яд и при покупке рассказал о том,

ч какие выгоды он может получить, если «Б» умрет. Сам по себе факт покупки

яда не является противозаконным, но если было установлено, что «Б» был отравлен ядом, то можно сделать вывод о том, что «А» является главным подозреваемым в совершении данного преступления.31

Г) Внутренние побуждения, цели и психическое состояние. Здесь речь идет об установлении вины, мотиве и цели, т.е. что заставило обвиняемого совершить данное преступление и какие выгоды он может получить в результате его совершения. Доказывание этих- обстоятельств лежит как на защитнике, так и на обвинителе. Установление вышеперечисленных фактов влияет как на квалификацию преступления, так и на вид и размер наказания.

Д) Личность обвиняемого и потерпевшего, их взаимоотношения, а также взаимоотношения с другими участниками процесса. Установление этих данные имеет большое практическое значение как для правильного выявления всех фактов события преступления, так и для правильного ведения процесса рассмотрения дела. Взаимоотношения обвиняемого и потерпевшего имеют огромное значение для установления формы вины лица, совершившего преступление, целей, мотивов совершения преступления. Эти факты могут выступать в качестве смягчающих либо отягчающих обстоятельств и повлиять на назначение наказания. Если исходить из принципа независимости суда, то суд не должен иметь родственных отношений с потерпевшим или обвиняемым, также данное положение распространяется по отношению к, прокурору и дознавателю (ст. 40 УПК 1991г.). Также необходимо установить личность свидетеля, был ли он судим за дачу заведомо ложных показаний, был ли он судим за совершение

л преступления «казв», употребляет ли свидетель алкоголь и наркотические

вещества и т.д.

31 A. Ratanlal, указ. соч. С. 8.

34

Е) Личная картотека обвиняемого, т.е. выяснение его криминального прошлого (рецидив, неоднократность, повторность). Такое знание позволяет, ^ во-первых, сделать вывод о том, способно ли данное лицо совершить

преступление, в котором его обвиняют и, во-вторых, рецидив преступления свидетельствует об особой опасности лица, его неисправимость, что влечет более строгое наказание.

2.4 Допустимость доказательств.

Допустимость доказательств означает их процессуальную доброкачественность. Другими словами, допустимость доказательства - это его пригодность с точки зрения законности источника, методов и приемов получения такого доказательства, имеющего отношение к делу.

В ст. 8 закона «О доказательствах» говорится, что доказательства считаются допустимыми, если они были получены в соответствии с данным законом и могут устанавливать или отрицать факты или события, имеющие отношение к делу.

Чтобы правильно понять данное определение, необходимо сделать одно замечание. В суданском уголовном процессе все необходимые свойства доказательств включаются одно в другое. Например, из определения допустимости доказательства, данного в статье 8 рассматриваемого закона, следует, что допустимость включает в себя не только требование законности получения доказательства, но и требование относимости данного доказательства к делу. Такое свойство доказательств как продуктивность включает в себя и относимость, и допустимость, в собственном смысле слова, о чем будет сказано позднее.

В Законе «О доказательствах» допустимость доказательств

анализируется на основе применения метода исключения. То есть

Л законодатель в статье 9 перечисляет основные признаки недопустимости

доказательств и основные виды недопустимых доказательств. К ним

относятся: а) доказательства, которые были собраны с нарушением

\

35

принципов шариата, закона и общественного порядка; б) сведения, фактические данные, которые стали известны суду до рассмотрения дела или ^ спора; в) противоречивые доказательства; г) показания
неправомочных

свидетелей; д) показания некомпетентных специалистов.32

За исключением вышеперечисленных случаев, любое доказательство может считаться допустимым, так как под доказательством в суданском уголовном процессе, как отмечалось выше, понимается любое средство, с помощью которого можно установить или отрицать факты, имеющие отношение к делу или спору при их рассмотрении судом. Рассмотрим подробнее каждый из перечисленных признаков.

А) К недопустимым доказательствам относятся доказательства, полученные с нарушением принципов шариата. Это означает, что доказательство не должно противоречить тем правовым или моральным нормам, которые указаны в Коране или Сунне. Доказательство, как полагает большинство мусульманских правоведов, в том числе Аббас Таха, может нарушать принципы шариата с точки зрения формы или с точки зрения содержания.

Доказательство может нарушать принципы шариата с точки зрения формы, если при его получении были нарушены запреты, установленные в Коране или в Сунне. Например, свидетельские показания лица, обвиненного в совершении казва, не принимаются в качестве доказательства, если даже они были достоверными или могли быть ими. Что касается недопустимости доказательства с точки зрения его содержания, то здесь имеется ввиду применение доказательств для доказывания тех или иных действии, которые запрещены шариатом.
Например, доказательства «риба»33 - проценты.34

В уголовном процессе России подобный участник также именуется специалистом.

33 Риба - дача или получение долга под проценты.

34 Аббас Мухамед Таха, Ахкам Эль-исбат, Хартум, 1998, с.48, (на араб, яз.)

36

Другими словами, если «А» дал «Б» в долг 200 динаров под проценты и тот при наступлении срока уплаты не выплатил проценты помимо основного ^ долга, то при обращении «А» в суд и представлении всех доказательств, суд

не может решить дело в пользу «А», так как требования «А» сами по себе не являются законными. Шариат запрещает такой вид сделки.

По мнению М. Мадкура, основными принципами шариата являются: единое божество, предостережение от совершения зла и предписание делать добро, свобода, равенство, справедливость и др.35

Также доказательство не должно нарушать общественного порядка, т.е. получение, закрепление, применение доказательства, а также его содержание не должны нарушать интересы общества, отдельных групп людей, граждан, а также их материальные, моральные и духовные ценности.36

Следующее требование допустимости доказательств - это то, что они должны быть получены с соблюдением норм закона (законность). Это означает, что доказательство должно быть получено из соответствующего источника, указанного в законе, а также с соблюдением процедуры получения и закрепления необходимых данных, что также предусмотрено в законе. Например, по делу «Правительство Судана против Хуссена Абдуль-Латива» суд постановил, что данные, полученные из указанных в законе источников, могут быть не допущены в качестве доказательств, если при их собирании или фиксации был нарушен законный порядок их собирания или фиксации.

Нужно заметить, что особенностью суданского уголовного процесса является то,
что в зависимости оттого, к какой категории относится

Мухамед Слим Мадкур, Общие подходы к истории и теории шариата, Каир, 1969, с. 20 (на араб.яз.).

36 Абдуль-Фатах Абдуль-Багир, Теория права, Каир, 1954, с.101 (на араб. яз.).

37 Журнал судебных решений от 1986, Хартум, с209 (на араб. яз.).

37

расследуемое преступление, для его доказывания определяется конкретный “ч перечень источников, из которых могут быть получены доказательства.

Особенно это касается преступлений категории «Хадд».

Б) К числу недопустимых доказательств относятся фактические данные, которые стали известны суду до рассмотрения дела. Это связано с принципом независимости и беспристрастности суда. По поводу данного положения среди мусульманских правоведов существуют противоречивые мнения. Некоторые из них допускают возможность вынесения решения судом на основе тех фактов, которые ему были известны ранее по данному делу. Это объясняется тем, что если суд вправе выносить решение на основе показаний свидетелей, то он также вправе выносить решение на основе тех фактов, которые ему стали известны лично, так как роль свидетелей состоит в предоставлении фактических данных об обстоятельствах дела, с помощью которых суд может установить истину по делу. Поэтому ставится резонный вопрос: зачем суду нужны показания свидетелей о тех фактах, которые суду уже известны. Чем больше информирован суд, тем более правильное будет вынесено решение.38

Другие правоведы считают, что суд не может основывать свое решение на тех фактах, которые стали ему известны лично, так как судьи, как любой человек, обладают своим субъективным мнением, и, если судье будут заранее известны какие-либо обстоятельства дела, у него уже заранее сложится предвзятое отношение как к подсудимому, так и к определенным обстоятельствам дела. Сторонниками второго положения являются представители шафиитской школы.39

Аббас Мухамед Таха, указ. соч., с. 14.

39 Сулейман Мургус, Почерковедение как доказательство и процедура его получения, Каир, 1967, с. 5 (на араб, яз.)

38

На наш взгляд, знание судом каких-либо обстоятельств дела до его разбирательства действительно нарушает важнейший принцип ^ беспристрастности суда при рассмотрении дела и вынесении решения по

нему. Если судьям лично известны те или иные обстоятельства дела, то они автоматически встанут на сторону какой-либо из сторон судебного разбирательства, и, либо он станет вторым обвинителем, либо защитником, что ни в коем случае недопустимо.

В Законе «О доказательствах» четко сказано о недопустимости личного знания судом тех или иных обстоятельств дела (п. «б» ст. 9), за исключением общеизвестных фактов, не требующих доказывания (ч.1 ст. 14), таких, как: Хартум является столицей Судана; знание о выходных и праздничных днях и т.д. Обстоятельства, которые суду лично стали известны до судебного рассмотрения, являются недопустимыми доказательствами, которые требуется устранить из рассмотрения. Но, на наш взгляд, такое положение никоим образом не решает проблему. При личном знании судьей обстоятельств дела необходимо устранить не доказательства, которые может представить судья, так как он лично о них осведомлен, а освободить судью от рассмотрения данного дела и предложить выступить ему в качестве свидетеля.

В) Противоречивые доказательства. К ним относится поведенческое противоречие. Классическим примером такого противоречия является случай отказа обвиняемого от первоначального признания. Показание лица, данное с целью опровергнуть ранее данное показание, считается противоречивым доказательством и не имеет никакой юридической силы. Однако, по делам о преступлениях категории «Хадд» данный вид доказательства является допустимым, так как по отношению к преступлениям категории «Хадд»

39

действует принцип шубухат. Например, если обвиняемый признался в совершении преступления категории «Хадд» и затем отказался от этого ч признания, то суд не может назначить наказание категории «Хадд», так как

любое сомнение в доказывании преступления категории «Хадд» служит основанием для отклонения данного доказательства и, следовательно, наказания. Однако это не означает, что по уголовным делам поведенческое противоречие не имеет места. Например, по делам о преступлениях категории «Тазир», если обвиняемый отказался от ранее данного признания, то такой отказ аннулируется, а первоначальное признание будет использовано в качестве укрепительного доказательства, т.е. для укрепления других доказательств.41

Еще одним видом противоречия является противоречие доказательств судебным решениям. Это означает, что, если по делу или спору было вынесено окончательное решение или приговор, и это решение или приговор вступили в законную силу, то любое иное представление тех же самых доказательств в любой иной суд той же инстанции не может отменить вступившее в силу решение или приговор. Данное положение отражено в ст. 51 закона «О доказательствах», где сказано, что «окончательное судебное решение или приговор являются абсолютными доказательствами для стороны спора или дела». То есть, если по делу или спору суд вынес окончательное решение в пользу одного из участников процесса, то данный приговор или решение является доказательством правоты лица, в пользу которого был вынесен приговор или решение, а лицо, проигравшее дело или

А

спор, не может подавать в другой суд для рассмотрения этого же спора или дела и на тех же основаниях. Вновь поданные доказательства или вновь вынесенное решение будут считаться недействительными, противоречащими

А

40 Шубухат от арабского слова «шубха», которое в переводе на русский язык означает сомнение. В соответствии со ст.65 закона «О доказательствах» шубухатом являются: отказ от первоначального

признания, противоречие свидетельских показаний, отказ свидетеля от первоначального показания и отказ от клятвы.

41 Аббас Мухамед Таха, указ. Соч. С. 50-51.

40

ГОС7>’ ?•. ‘А БИВлиОТЬКА

ранее вынесенному судебному решению. Однако, если были представлены новые доказательства, не известные ранее суду, которые могут изменить

^ ранее вынесенное решение, то в этом случае дело возобновляется по вновь

открывшимся обстоятельствам (ст. 132 УПК 1991г.).

Третий вид: противоречие доказательств документированным данным. Это означает, что данные, содержащиеся в документах, обладают большей достоверностью, чем данные, содержащиеся в любом ином источнике доказательств, поэтому никакое доказательство не может противоречить данным, содержащимся в документах. Такие противоречивые доказательства будут считаться недопустимыми. Исключение составляет случай, когда сам документ является предметом спора.

Г) Доказательства не должны быть получены из источника, не обладающего необходимыми свойствами, требуемыми законом. Например, показания неправомочного свидетеля. Как было сказано в ст. 24 Закона «О доказательствах», свидетелем может быть любое лицо, осознающее факты, по которым оно дает показание. Однако не все лица могут выступать в качестве свидетелей, особенно по делам о преступлениях категории «Хадд», где законодатель предъявляет более жесткие требования к свидетелю. Лицо, выступающее в качестве свидетеля, должно быть правомочным (п. «б» ст. 62, п. «б» ст.63). Правомочность свидетеля заключается в том, что свидетель должен быть мусульманином, не должен употреблять спиртные напитки, хотя Верховный Суд по делу № 104 от 10 декабря 1991г. «Правительство Судана против Абдель- Вахаба Мусса» установил: «Употребление спиртных напитков лицом, выступающим в качестве свидетеля, не является причиной для отклонения его показаний. Только в случае злоупотребления алкоголем данное лицо не может выступать в качестве свидетеля».4 Также лицо,

А выступающее в качестве свидетеля, не должно относиться к категории лиц,

скрывающих совершенные ими грехи, а также к лицам, чей постоянный

41

доход является незаконным или состоит из процентов. Также свидетелями не

могут быть опекуны, попечители, ущемляющие интересы подопечных. И

^ последний, главный критерий заключается в том, что лицо, выступающее в

качестве свидетеля, не должно быть обвинено в совершении преступления

^ 43

«казва» или иметь судимость за лжесвидетельство.

Д) Для установления истины по делу иногда требуется получить заключение эксперта или мнение специалиста, сведущего в той или иной области науки, техники, в искусстве, каких-либо технологиях или производстве (ст. 30 Закона «О доказательствах»). Такие лица привлекаются к делу решением суда. Но в случае, если к делу был привлечен некомпетентный по тем или иным причинам эксперт или специалист, его показания в соответствии с п. «г» ст. 9 Закона «О доказательствах» признаются недопустимым доказательством. Данное положение нашло отражение в судебной практике. Например, по делу № 171 «Правительство Судана против Денга Моделга» от 15 февраля 1975 г. Апелляционный Суд постановил: «В соответствии со ст. 228 УПК 1974 г. заключение медэксперта (врача или медбрата) не могут быть признаны доказательствами, если его заключения являются результатом проведенных им действий по установлению или отрицанию тех или иных событий».44 Например, по делам об убийстве необходимо заключение эксперта, чтобы установить необходимые обстоятельства: время, причину смерти и т.д. Если к делу был привлечен некомпетентный эксперт, то его отстранение может повлечь переквалификацию преступления. Например, в решении Апелляционного Суда по делу № 34 от 17 марта 1975 г. «Правительство Судана против Абашра Хамеда» по делу об умышленном убийстве было сказано: «Если в

42 .Журнал судебных решений от 1991, Хартум, с. 33 (на араб. яз.).

  1. Ахмед Фахми Бахнос, Теория доказательств в мусульманском уголовном праве, Каир, 1962, с. 71 (на

араб. яз.).

4 Журнал судебных решений от 1975 г., Хартум, с. 72.

42

деле отсутствует заключение медэксперта, то дело может быть квалифицировано как убийство по неосторожности».45 1 Рассмотрев основные виды доказательств, которые
признаются

недопустимыми, необходимо сделать одно дополнение, касающееся возможности применения недопустимого доказательства при рассмотрении дела в суде. В соответствии со ст. 10 Закона «О доказательствах» «в целях достижения истины по делу и вынесение справедливого решения суд может по своему усмотрению включить в судебное исследование доказательства, полученные с нарушением закона, если сочтет это необходимым». Но такое доказательство должно быть обязательно подкреплено иными доказательствами, и на основании одного доказательства, полученного с нарушением закона, не может быть вынесено судебное решение и назначено наказание.

2.5 Продуктивность доказательств.46

Продуктивность доказательства означает его важность и роль в установлении или отрицании тех или иных фактов, имеющих отношение к делу (ч.1 ст. 11 Закона «О доказательствах»). Доказательство считается продуктивным тогда, когда оно может изменить ход дела и повлиять на решение суда при рассмотрении дела или спора.47 Продуктивность - это такое свойство доказательств, которое, как уже было сказано ранее, автоматически включает в себя такие обязательные свойства, как относимость и допустимость, так как только относимые и допустимые доказательства будут приняты судом к рассмотрению и только на основании

А

таких доказательств суд может вынести приговор.

Таким образом, для того, чтобы признать доказательство продуктивным
необходимо, чтобы доказательство, во-первых, было

А

45 Журнал судебных решений от 1975 г., Хартум, с. 581.

46 Именно этот термин, а не термин «эффективность» использован в законе о доказательствах 1994 г.

47 Бухари Абделла Эль-Джалиб указ. соч., с.56.

43

относимо к делу; во-вторых, доказательство должно быть допустимым, так как оно допущено к рассмотрению в суде; в-третьих, оно должно влиять на

^ решение суда при рассмотрении дела или спора. Если доказательство не

относимо или недопустимо, то, следовательно, оно и непродуктивно. Но нельзя сказать, что если присутствуют и признак относимости, и признак допустимости, то автоматически данное доказательство является продуктивным. Только продуктивное доказательство влияет на решение суда. В связи с делением всех преступлений на категории «Хадд», «Кисас и Дийя», «Тазир», доказывание которых осуществляется по различным системам доказательств, можно выделить доказательства, которые являются продуктивными при доказывании конкретных дел. По делам о преступлениях категории «Хадд» продуктивными доказательствами будут только признание обвиняемого (подсудимого), показания двух правомочных свидетелей. При доказывании прелюбодеяния как одного из преступлений категории «Хадд», продуктивными будут доказательства: признание, показания четырех правомочных свидетелей, беременность незамужней женщины, отказ от дачи гневной клятвы. Продуктивным доказательством при доказывании факта распития спиртных напитков, кроме того, будет запах алкоголя от обвиняемого. По делам категории «Кисас», наказание за которые назначается по принципу «око за око», продуктивным доказательством также будет признание, показания двух правомочных свидетелей. Преступления категории «Дийя», которые наказываются выкупом, а .также преступления категории «Тазир» могут быть доказаны с помощью любых доказательств, даже не указанных в законе. То есть, в данном случае продуктивными действительно будут те доказательства, которые являются относимыми и допустимыми.

А Подводя итоги данного параграфа, можно сказать, что
понятие

доказательства в суданском уголовном процессе, перенесенное из английского права и закрепленное в статье 4 Закона «О доказательствах»

44

1994 г., не соответствует действительному положению о порядке использования доказательств. Если в определении сказано, что ^ доказательствами являются любые средства, с помощью которых можно

установить те или иные обстоятельства преступления, то в иных положениях Закона о доказательствах, в Уголовно-процессуальном Кодексе, а также в самом Коране и Сунне устанавливаются четкие параметры применения тех или иных доказательств. Помимо существования формальной системы оценки доказательств, сами доказательства должны обладать признаками относимости, допустимости, продуктивности, чтобы иметь доказательственное значение. Поэтому даже по делам о преступлениях категории «Тазир» нельзя сказать, что применяется система абсолютных доказательств, которая действует в странах англосаксонской системы права.

§3. Виды доказательств. Виды доказательств - это определенные носители (источники) доказательственной информации, т.е. сведений о фактах или событиях, подлежащих доказыванию в ходе производства по уголовному делу. Такими носителями информации могут быть люди (свидетели, обвиняемые, потерпевшие и т.д.), а также предметы материального мира (орудия преступления, другие предметы, сохранившие следы преступления), т. е. вещественные доказательства.

Носителями доказательственной информации в суданском уголовном процессе могут быть строго определенные законом источники - это признание обвиняемого, показания свидетелей, потерпевшего, заключение л специалиста, вещественные доказательства, документы и клятва.

Итак, перейдем к рассмотрению каждого вида доказательств по * порядку их расположения в законе.

45

3.1 Признание обвиняемого.

Признание обвиняемого является одним из основных видов ^ доказательств, особенно в тех странах, где действует система формальных

доказательств, в таких странах, как Англия и в странах - ее бывших колониях, а также в странах арабского мира, где ярко выражено влияние норм шариата на законодательство. К таким странам относятся, например, Йемен, Саудовская Аравия, Судан и т.д.

В Законе о доказательствах признание обвиняемого в соответствии со статьей 15 представляет собой сообщение лица о событии, за совершение которого устанавливается его ответственность.

Признание обвиняемого как доказательство в правовой доктрине имеет множество формулировок. Например, Ясин Яхия определяет признание обвиняемого как сообщение стороны спора в пользу другой стороны, произнесенное перед судом, о юридических фактах или событиях, за которые устанавливается его ответственность.48

Некоторые правоведы считают, что признание обвиняемого как таковое не является судебным доказательством, т.е. судья или судебный орган, выслушав такое признание, не принимают участия в выявлении истины, так как она была представлена им обвиняемым. Роль суда состоит только в проверке такого признания, и если будет установлено, что события, о которых сообщил обвиняемый, имели место в действительности, то суд не обязан рассматривать дополнительные доказательства и на основе этого признания может вынести приговор.49

Признание обвиняемого может быть в любой форме: устной, письменной или специфической, например, жестовой. Жестовая форма признания допускается в том случае, когда лицо, дающее показание, не умеет л

48 Ясин Мухамед Яхия, Доказательства в египетском и суданском законодательстве, Каир, 1972, с. 38 (на араб, яз.)

49 Сулейман Мургус, уках. Соч., с. 96 (на араб. яз.).

46

писать и не может выразить известные ему обстоятельства в устной форме за отсутствием речевых способностей. Если данное лицо умеет писать, то его ^ жестовые показания аннулируются (ст. 18 Закона о доказательствах).

Законодатель различает два вида признания, и их различие зависит от места признания: судебное и несудебное признание (п. 2 ст. 15 Закона о доказательствах).

В соответствии с п. 1 ст. 16 рассматриваемого закона судебным признанием является признание, данное подсудимым перед судом о событиях и фактах, уличающих его в совершении преступления. Признание, данное перед иными органами: органами, ведущими дознание, предварительное следствие, в товарищеском суде, является несудебным признанием.

Необходимость такого деления признания состоит в том, что, как сказано в п. 2 ст. 16, только судебное признание может быть доказательством по уголовным делам. Все иные признания, данные перед иными органами, а не перед судом, не являются доказательствами по уголовным делам, а могут являться доказательствами по гражданским, торговым, семейным спорам.

Однако может возникнуть вопрос, какое значение имеет признание, сделанное на предварительном следствии? Имеет ли это признание какое-то значение для суда? Ответ на эти вопросы .дается в пункте 1 статьи 60 УПК: «Если обвиняемый признался в совершении преступления, по которому ведется следствие, перед органом дознания, то представитель органа дознания должен направить обвиняемого в суд для того, чтобы суд зафиксировал его признание». Данное положение нашло отражение в решении Верховного Суда по делу № 173 «Правительство Судана против Авад Марказ Маали».50 Такое признание,
зафиксированное судебным

Журнал судебных решений от 1993 г., Хартум, с. 84 (на араб, яз.).

47

органом, становится судебным доказательством, которое впоследствии можно представить на судебном следствии. Но если обвиняемый отказался ^ во второй раз (после признания на предварительном следствии) сделать

признание перед судебным органом или отказался подписать документ, на котором зафиксировано его признание, то его признание уже не будет считаться судебным и не может выступать в качестве доказательства по уголовным делам.

Помимо требования совершения признания перед судом, законодатель устанавливает и иные критерии действительности признания, касающиеся личности лица, делающего признание, содержания признания и способа получения признания.

Законные требования, предъявляемые к личности признающегося лица, содержат в себе следующие критерии: вменяемость, совершеннолетие (ч. ст. 19 Закона о доказательствах).

Вменяемость - одно из основных требований, предъявляемых к сознающемуся лицу, так как если признание было произнесено невменяемым лицом, оно не может служить доказательством в связи с тем, что такое лицо не понимает и не отвечает за свои действия. По этому поводу у мусульманских правоведов не возникает споров о необходимости такого требования. Но в этой области также могут возникнуть проблемы, связанные с оценкой частичной невменяемости, т. е. временного умственного расстройства, алкогольного или наркотического опьянения. Возможно ли, при такой частичной невменяемости принять признание как доказательство?

На этот вопрос мусульманские правоведы дают различные ответы. Например, представители маликитской и шафиитской школ считают необходимым, чтобы признавшееся лицо повторило свое признание после л того, как оно «придет в себя». Только при повторном признании лицо может

быть привлечено к уголовной ответственности за те деяния, в которых оно призналось. Однако представители ханифитской школы считают, что

48

состояние алкогольного опьянения и воздействие наркотических веществ не являются основанием для признания показаний обвиняемого

недействительными, за исключением случаев, когда эти вещества были

употреблены в лечебных целях.51 Жесткость такой позиции связана с одной из основных мусульманских заповедей: «Каждый должен отвечать за свои грехи и за их последствия».

Что касается совершеннолетия, то данный признак считается необходимым при признании, так как в результате признания возникает ответственность. Поэтому законодатель в статье 3 УК 1991 г. указывает совершеннолетие как необходимый признак при привлечении к уголовной ответственности. В данной статье говорится, что совершеннолетним признается лицо, достигшее половой зрелости и при этом достигшее 15-летнего возраста или достигшее 18-летнего возраста, при этом неважно, достигло ли оно половой зрелости. Данное положение нашло отражение в решении Верховного Суда по делу № 145 от 14 июля 1985 г. «Правительство Судана против Авада Эль-Хадж Махджуба».52

Что касается содержания признания, то основным требованием является действительность содержания, т.е. соответствие сообщаемых фактов реально произошедшим событиям (п.1 ст. 20 Закона о доказательствах). Кроме того, несоответствие действительности может быть выражено не только в недействительности сообщаемых фактов о событии преступления, месте, времени, способе совершения преступления, но и в самом субъекте преступления. Хотя можно подумать, что лицо не станет изобличать несправедливо самого себя, но нередки случаи, когда по тем или иным причинам обвиняемый вынужден брать на себя вину. Как пишет Мамдух Эль-Бахр, такими причинами могут быть материальная выгода,

л убеждения, завоевание известности, защита близкого человека. Например,

31 Мухамед Амин Ибн Абдун, Хашият Ибн Абдун, Каир, 1986, т. 4, с. 621 (на араб. яз.). 52 Журнал судебных решений от 1985 г., Хартум, с. 116 (на араб. язО-

49

известны случаи, когда сектанты прикрывают лидера религиозного движения. Это особенно распространено в арабском мире, где чувствуется влияние организации фундаментального толка.53 Такая же ситуация может сложиться и при защите лидеров политических партий. Такой фанатизм можно было наблюдать в случае, когда лидер рабочей партии Курдистана Абделла Эль-Джелан был задержан спецслужбами Турции. Многие члены этой партии пошли на самосожжение, чтобы привлечь внимание международного сообщества.

Относительно добровольности признания существует общепризнанное правило о том, что обвиняемый не должен быть принужден к даче признания путем применения к нему физических или психических мер воздействия или угрозы такого воздействия (п. 2 ст. 20 Закона о доказательствах). Если будет установлено, что признание было получено с применением мер физического или психического воздействия, то оно считается недействительным. По этому поводу Ибн Гдама пишет следующее: «Если на обвиняемого было оказано физическое воздействие, то он признается в любом деянии, в котором его обвиняют, так как он знает, что достаточно сказать то, что от него требуют, и пытки прекратятся. Следовательно, обвиняемый, чтобы спасти себя или своих близких, признается в любом преступлении».54 Данное положение нашло закрепление в различных решениях Верховного Суда в разные периоды времени. Например, полделу № 42 от 29 июня 1975 г. «Правительство Судана против Зикри Саядхум Болис»,55 по делу №148 от 10 декабря 1978 г. «Правительство Судана против Хассана Мухамеда Хамдуни»,56 по делу № 173 от 19 декабря 1983 г. «Правительство Судана против Эль Авада Марказ Мали».57

Мамдух Халил Эль-Бахр, Принципы уголовного процесса в Иордании, Амман, 1998, с. 183 (на араб. яз.).

54 Абу Абделла Ибн Гдама, указ. Соч., т. VIII, с. 196.

55 Журнал судебных решений от 1975 г., Хартум, с. 448 - 449 (на араб. яз.).

56 Журнал судебных решений от 1978 г., Хартум, с. 358 (на араб. яз.).

57 Журнал судебных решений от 1983 г., Хартум, с. 120 (на араб. яз.).

50

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что для принятия признания обвиняемого в качестве доказательства, оно должно ^ быть тщательно проверено, и должна быть установлена причина, по которой

лицо призналось в совершении преступления. Также в ходе проверки необходимо учесть психическое состояние признающегося лица, вплоть до составления в сложных случаях психологического портрета, изучения личной жизни. Только после детального изучения всех фактов можно делать достоверные выводы и выносить на основе признания приговор.

В практике нередки случаи, когда обвиняемый отказывается от первоначального признания. Можно ли признать такое признание в качестве доказательства? Отвечая на этот вопрос, Мухамед Ибрагим пишет, что первоначальное признание, от которого лицо отказалось, может быть допущено в качестве доказательства по определенным категориям дел, в зависимости от тяжести совершенного преступления. Если совершенное преступление посягает на права отдельных лиц («Кисас» или «Дийа»), то в этом случае не может быть и речи об отклонении такого доказательства. Также такое признание будет считаться доказательством по гражданским, торговым, семейным делам.58 Это положение было закреплено в решении Верховного Суда по делу № 19 от 1 ноября 1992 г. «Правительство Судана против Адама Мухамеда Мухамед Абделлах», где сказано, что отказ обвиняемого от предыдущего признания по делам о преступлениях категории «Кисас и Дийя», не является основанием для отпадения наказания категории «Кисас и Дийя».59

Отказ обвиняемого от предыдущего признания по делам о

преступлениях категории «Хадд» является основанием для того, чтобы

признать признание обвиняемого не абсолютным доказательством (п. 2 ст. 22

л Закона о доказательствах), и на основе такого признания не может быть

58 Мухамед Ибрагим, Способы доказывания в шариате, Каир, 1965, с. 162 (на араб. яз.).

59 Журнал судебных решений от 1993, Хартум, с. 171 (на араб. яз.).

51

назначено наказание. Кроме того, в п. 2 ст. 65 данного закона сказано, что основанием для неприменения наказания категории «Хадд» является отказ от ^ предыдущего признания. Следовательно, закон допускает отказ от признания

по делам о преступлениях категории «Хадд».

Объяснить такие положения закона можно с религиозной точки зрения. Само по себе преступление есть грех. Грехи перед людьми нужно искупить в земной жизни, а грехи перед Аллахом, если их не искупить на земле, можно искупить в загробной жизни. Поэтому законодатель допускает отказ от признания по делам о преступлениях категории «Хадд», которые посягаю на права Аллаха.

3.2 Показания свидетелей.

Среди видов доказательств важное^ место принадлежит показаниям свидетелей: практически не бывает дел, рассмотрение которых проходит без их участия. Свидетель создается обстоятельствами преступления, в основе его показаний лежит, как правило, личное восприятие фактов, событий, имеющих существенное значение для установления объективной истины по делу. Показание свидетеля в соответствии со статей 23 Закона «О доказательствах» представляет собой устное сообщение лица перед судебным органом о фактах, которые стали ему известны в результате личного восприятия тех или иных событий, утверждающих или отрицающих противоправность деяния и виновность обвиняемого.

Здесь необходимо раскрыть содержание этого устного сообщения, какую информацию должно содержать показание свидетеля. Показание свидетеля должно содержать факты, утверждающие или отрицающие событие преступления, информацию об объективной стороне совершенного преступления, данные о личности обвиняемого, потерпевшего, а также ^ данные о предшествовавших, сопутствовавших, либо последовавших за

событием обстоятельствах и иную информацию, имеющую значение для

52

дела. Одним словом, в показаниях свидетеля должна содержаться любая информация, могущая относиться к делу и иметь значение для дела.

Что касается лиц, которые могут быть вызваны в качестве свидетелей, то в статье 24 Закона «О доказательствах» говорится, что свидетелем может быть любое вменяемое лицо, сознающее факт, о котором оно дает показание.

Итак, свидетелем по уголовным делам может быть любое вменяемое лицо. При этом важно, чтобы оно отвечало двум условиям: во-первых, правильно воспринимало явления действительности; во-вторых, правильно отражало их в своих показаниях.

Однако это не означает, что свидетельские показания должны содержать абсолютную истину об окружающей действительности, так как не в силах любого человека объективно воспринимать события мира и так же объективно отражать их в устной форме, так как люди по своим способностям разные и могут воспринимать и отражать одни и те же события по-разному. Это зависит от обстоятельств восприятия и умственных возможностей каждого из нас, так как любая информация, поступающая в мозг человека, обрабатывается и, в конечном итоге, воспроизводится вовне в зависимости от субъективного восприятия. Поэтому такой признак как правильность восприятия и выражения информации также носит относительный характер. В данном случае под правильностью понимается примерно одинаковое понимание происходящего многими лицами.

Однако существуют категории людей, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут выступать в качестве свидетелей. Причина их недопустимости в качестве свидетелей как раз и заключается в том, что эти люди не могут правильно воспринимать явления объективной действительности и правильно выражать их в своих показаниях. Это ограждает процесс получения доказательств от недостоверной информации.

53

Как правило, свидетель должен правильно воспринимать определенные

события и факты преступления, а также хорошо их запоминать и сохранить

ч в своей памяти, а затем правильно и умело воспроизвести эти сведения на

допросе. Исходя из этого, в качестве свидетеля не может выступать лицо,

имеющее психические недостатки.

Что касается физических недостатков, то они недопустимы в определенных случаях в связи с тем, что они связаны с отсутствием или с недостатками органов чувств. Например, слепой человек не может быть свидетелем фактов, которые человек может воспринимать только с помощью зрения, или глухой человек ничего не может сообщить о тех фактах, которые должны быть получены с помощью слуха. По этому поводу представители маликитской школы допускают показания слепого лица, если он долгое время общался с лицом, о котором дает показания, для этого достаточно, что он знает его голос и может узнать его.60 Другие мусульманские правоведы не допускают показания слепого, глухонемого, особенно по делам о преступлениях категории «Хадд».61

Все вышеперечисленные требования, предъявляемые к свидетелю, касаются личности лица, выступающего в качестве свидетеля. К той же категории требований относятся следующие необходимые признаки . свидетеля: это совершеннолетие лица, выступающего в качестве свидетеля, а также требование того, что свидетель обязательно должен быть мусульманином.

Также существуют категории людей, обладающие всеми признаками, необходимыми для выступления лица в качестве свидетеля, однако в связи с совершением определенных противоправных действий они могут быть лишены права быть свидетелями. Например, лицо, которое было наказано за

60 Ахмед эль-Хасириб, Илмь Эль-Када, Каир 1977, T.I, с.74, (на араб, яз.)

61 Мухамед Ибн Ахмед Ибн Бокр Шамс Эль-ай мма ЭльСарахи, Эль-Мбсут, Бейрут, 1331хиджрия, T.XXIV, с. 148 (на араб. яз.).

54

совершение преступления «Казва» (т.е. недоказанное обвинение в прелюбодеянии) или было судимо за дачу ложных показаний (п.2 ст.ЗЗ ^ Закона «О доказательствах»), также не может быть свидетелем.

Что касается первой части данного положения, то о нем прямо сказано в Коране: «А те, которые бросают обвинение в целомудренных, а потом не приведут четырех свидетелей - побейте их восьмьюдесятью ударами и не принимайте от них свидетельство никогда; это распутники».62

Также не может быть свидетелем лицо, имеющее судимость за дачу заведомо ложных показаний. По мнению Аббаса Таха, такие люди обманули правосудие и потеряли доверие, следовательно, они не могут выступать в качестве свидетелей.63

Однако, ссылаясь на нормы Корана, мусульманские правоведы допускают в качестве свидетелей данную категорию людей в том случае, если они исправились: «…не принимайте от них свидетельства никогда - это распутники, кроме тех, которые потом обратились и исправились, ибо поистине, Аллах прощающ и милосерден».64 Данное положение отражено во втором пункте статьи 33 Закона «О доказательствах», где сказано, что «не принимаются свидетельские показания от лица, которое было судимо за дачу заведомо ложных показаний или было наказано за совершение преступлений казва, если не было установлено, что оно исправилось».

Следующие ограничивающие факторы, которые предусмотрены законодательством относительно дачи свидетельских показаний, касаются затрагиваемой в показаниях информации. К такой информации, которая не может быть затронута в свидетельских показаниях, относятся государственная, служебная, супружеская тайна (ст. 25 Закона «О доказательствах»). Что касается государственной тайны, то ее разглашение

А

62 Коран, сура № 24, стих № 4.

63 Аббас Мухамед Таха, Ахкам Эль-Исбат, Хартум, 1998, с.70 (на араб. яз.).

64 Коран, сура, № 24, стих№ 5.

55

не допускается, независимо от того, находится ли еще свидетель на государственной службе или уже уволился. Супружеской тайной признаются только сведения, которые относятся к периоду супружеского проживания; все, что выходит за рамки этого периода, не является супружеской тайной и может быть использовано в качестве доказательства.65

Еще одно ограничение допустимости доказательства вводится по источнику, из которого свидетель получил ту или иную информацию. Такими источниками являются адвокатская деятельность, врачебная деятельность (ст. 27 Закона о доказательствах). Другими словами, такие данные, которые стали известны адвокату в связи с выполнением обязанностей по защите обвиняемого, не могут использоваться в качестве доказательств. Разглашение таких данных нарушает право обвиняемого на защиту. Статья 32 Закона об адвокатуре 1983г. запрещает разглашение тайны, полученной в ходе общения с обвиняемым или потерпевшим, если эта тайна не содержит данные о готовящемся преступлении. Данное положение было закреплено в решении Верховного Суда по делу: Правительство Судана против Мухамеда Эль-Хассана Хамида.66 Лица, занимающиеся врачебной практикой, не могут разглашать данные,. составляющие врачебную тайну, иначе это будет расцениваться как посягательство на личную жизнь, может затронуть честь и достоинство человека.

Помимо определенных требований, предъявляемых к личности свидетеля и к содержанию показаний, законодательство Судана предусматривает еще несколько условий, при которых свидетельские показания будут считаться полноценным доказательством. В зависимости от того, к какой категории относится совершенное преступление, закон требует определенное количество свидетелей. Например, по делам о преступлениях категории «Хадд» для дачи
свидетельских показаний требуются как

65 Аббас Мухамед Таха, указ. Соч. С.72-73.

66 Журнал судебных решений от 1993, Хартум, с. 78 (на араб. яз.).

56

минимум двое свидетелей мужского пола (п. «б» ст.63 Закона «О доказательствах»), за исключением прелюбодеяния, где требуются показания четырех правомочных свидетелей мужского пола (п. «б» ст.62 Закона). По делам о преступлениях категории «Кисас и Дийя» в законе ничего не сказано по поводу количества свидетелей, однако в доктрине сказано, что их не должно быть менее двух. По делам о преступлениях категории «Тазир» законодатель и доктрина не ограничивают количество свидетелей, их может быть несколько или один, при этом неважно, какого пола свидетель.

Отличительной особенностью мусульманского права является то, что в законодательстве четко предусматривается половое неравенство. Например, по делам о преступлениях категории «Хадд» все мусульманские правоведы единодушно считают недопустимым свидетельские показания женщины. Что касается преступлений категории «Кисас», то здесь существуют различные мнения: некоторые считают, что женщины могут выступать в качестве свидетелей, если совершенное преступление карается выкупом (дийя), а не кисас (принцип талиона). Такого мнения придерживаются представители шафиитской школы.67 Другого мнения придерживаются Ханифити.68 Они категорически отрицают возможность дачи показаний женщинами по делам о любых преступлениях.69 Исходя из анализа статей Закона о доказательствах, можно сделать следующие выводы относительно признания показаний женщины в качестве доказательства: по делам о преступлениях категории «Хадд» и «Кисас» показания женщины в качестве доказательства не допускается; по делам о преступлениях категории «Дийя» и «Тазир» женщины могут выступать в качестве свидетелей. Однако в Законе не говорится о случаях, когда преступление может быть совершено там, где

67 Шафиити- представители одной из мусульманских правовых школ, ее основал Абу Абуделлах Мухамед Ибн Идрис Эль-Шафии (767-820) хиджрия.

68 Ханифити- сторонники ханифитского направления, его основал Абу Ханифа ан- Нуман Ибн Сабит (699- 767) хиджрия.

69 Ибн Абделлах Муавг Эль-Дин Ибн Гудама, Эль-Муаги, Каир1408(хиджрия) T.XII. с. 12 (на араб. яз.).

57

присутствие мужчин невозможно (например, женское общежитие, женский туалет, т.д.). В таких случаях считаем возможным допустить в качестве доказательства показания женщин-свидетелей.

Также существуют ограничения, связанные с первичностью источника доказательственных данных. Свидетельство о фактах может быть признано доказательством, если оно было получено путем личного восприятия свидетеля, если же фактические данные были получены из второго источника («свидетельство по слуху»), то есть, услышаны от другого лица, то такие данные не могут быть признаны в качестве доказательств (п. 1 ст. 28 Закона о доказательствах). Однако из этого правила также существуют исключения, когда показания может давать лицо, не являющееся очевидцем преступления, а получившее сведения от другого лица: а) в случае смерти очевидца преступления (данное положение нашло отражение в решении Верховного Суда по делу:
Правительство Судана против Эль-Фреда

7ft

Иксандра Мату ; б) если очевидец преступления пропал без вести и есть все основания предполагать его гибель; в) если в силу болезни очевидец не может давать показания, например, если он парализован или находится в коматическом состоянии; г) если привод очевидца сопряжен с большими затратами, при этом суд считает, что его показания не играют решающую роль в рассмотрении дела (ст. 28 Закона о доказательствах).

Необходимо отметить, что вышеперечисленные исключения подлежат тщательной проверке, суд должен их оценить и принять решение о допуске таких доказательств при рассмотрении дела, а также предусмотреть возможность подкрепления их другими доказательствами (п. 3 ст.29 Закона «О доказательствах»).

Что касается прав и обязанностей лиц, выступающих в качестве свидетелей, то они вытекают из норм шариата и закреплены в законе.

70 Журнал судебных решений от 1987, Хартум, с.81 (на араб. яз.).

58

Обязанности свидетелей состоят в следующем:

  1. свидетель обязан давать правдивые показания; об этом прямо сказано в Коране: «И не скрывайте свидетельства, а если кто скрывает, тот грешен сердцем»;71
  2. свидетель обязан своевременно явиться по вызову и не отказываться от дачи показаний: «И пусть не отказываются свидетели, когда их зовут»;72
  3. не разглашать данные предварительного расследования;
  4. соблюдать порядок в зале судебного заседания;
  5. участвовать в проведении следственных действий (в опознании, очных ставках и т.д.).
  6. Существующая в настоящее время в уголовном процессе многих стран полемика по поводу обязанности свидетеля давать правдивые показания, даже в случаях, когда от этого может пострадать сам свидетель или его близкий человек,73 в суданском уголовном процессе не вызывает противоречивых мнений. Все мусульманские правоведы ссылаются на норму Корана: «Будьте стойки в справедливости, будьте свидетелями перед Аллахом, хотя бы против самих себя или родителей, или близких; будь то богатый или бедный - Аллах ближе всех к обоим. Не следуйте страсти, чтобы не нарушать справедливости. А если вы скривите или уклонитесь, то Аллах сведущ в том, что вы делаете».74

Что касается прав свидетелей, то они заключаются в следующем: свидетели вправе давать показания на родном языке, требовать внесения изменений или дополнений в протокол допроса, также вправе просить о применении звукозаписи при допросе, возмещения материальных расходов, возникших в связи с участием в процессе, свидетель имеет право не быть

71 Коран, указ, редакция, сура № 2, стих № 283.

72 Там же, стих№ 282.

73 Об этом см. в частности: Махов В. H. «Свидетель - не подозреваемый» // Законность, 2001, № 1

74 Коран, указ. ред., сура № 4, стих №135.

59

подвергнутым психическому или физическому воздействию, ему нельзя задавать наводящие вопросы (ст. 156 УПК).

Одним из основных прав свидетеля является положение о его неприкосновенности. Согласно ст.35 Закона о доказательствах: если в ходе допроса в стадии судебного разбирательства свидетель признался в совершении другого преступления, то он не может быть привлечен к уголовной ответственности. Это положение противоречит норме Корана о том, что свидетель обязан давать показания, даже против себя и своих близких. Однако в Законе предусмотрены только два исключения из правила о неприкосновенности: свидетель может быть привлечен к ответственности за дачу заведомо ложных показаний; если свидетель признался в совершении преступления категории «Хадд» (употребление спиртных напитков, вероотступничество, прелюбодеяние, казв, разбой, кража).

Такие исключения законодатель предусмотрел в связи с особой опасностью совершенных свидетелем преступлений. Лжесвидетельство как преступление посягает на интересы правосудия, затрагивает интересы справедливости и может повлиять на ход разбирательства, а, следовательно, и на решение суда. В такой ситуации можно предположить какую-либо заинтересованность свидетеля в исходе дела, в результате подсудимый может быть приговорен к наказанию, которого он не заслуживает. Следовательно, можно сделать вывод о том, что свидетель совершил серьезное преступление, где орудием в определенном смысле послужил сам судебный орган.

Исходя из этого, считаем, что данное исключение имеет разумные основания и, если было установлено, что свидетель сознательно дал такое показание, он должен быть наказан в соответствии со ст. 104 УК, где предусмотрена ответственность не только за дачу заведомо ложных показаний, но и за фальсификацию доказательств и подделку документов. За совершение этих преступлений предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет или штраф.

60

Данное положение действует в том случае, если об этом преступлении стало известно до приведения приговора в исполнение. А если приговор был приведен в исполнение, и затем стало известно, что свидетель солгал, то в этом случае свидетелю грозит то же наказание, которое предусмотрено за совершение преступления, по которому он дал ложное показание (п.2.ст.104 УК). Здесь возникает вопрос: если преступление, по которому свидетель дал заведомо ложные показания карается смертной казнью, будет ли свидетель приговорен к той же мере наказания? Мусульманские правоведы отвечают на этот вопрос по-разному. Например, Ханифити и Маликити считают, что если на основе ложных показаний суд вынес^ приговор, и этот приговор был приведен в исполнение, то лицу, давшему ложное показание, грозит наказание в виде уплаты выкупа, при этом не имеет значения вид наказания, который был вынесен и приведен в исполнение. Однако Шафиити считают, что если на основе ложных показаний суд вынес приговор и этот приговор был приведен в исполнение, то свидетелю грозит то же наказание, которое предусмотрено за совершение преступления, по которому он дал показание.75 По нашему мнению, свидетель должен понести то же наказание, которое было назначено по его вине подсудимому в тех случаях, когда свидетель имел прямой умысел при даче ложных показаний

Что касается признания свидетеля в совершении одного из преступлений категории «Хадд», то в связи с тем, что эти преступления посягают на права Аллаха, за их совершение установлены конкретные санкции в Коране и в сунне. Для их доказательства достаточно признания обвиняемого один раз перед судом. Никто не имеет права помиловать и, тем более, освобождать обвиняемого от наказания. Свидетель, сознавшийся в совершении такого преступления, должен нести ответственность при любых обстоятельствах.

75 Мухамед Ибн Ахмед Аби Бокр Шамс Эль Йма Эль- Санхури, указ. соч. с. 105.

61

Как правило, свидетель должен давать показания в отношении только непосредственно воспринятых им фактов. Мнения, высказанные свидетелем, не могут являться доказательствами, а также те факты, которые стали известны свидетелю в результате добросовестного заблуждения. Однако, если установить причины, по которым свидетель заблуждался в отношении тех или иных обстоятельств, то в результате можно получить новые доказательства, способствующие установлению истины. Поэтому, если даже свидетель введен в заблуждение, это не означает, что его показания вообще не имеют значения для расследования преступления. Если показание было основано на мнении свидетеля, то суд не может основывать свое решение на таком доказательстве, так как оно считается недопустимым.76 Однако правило о недопущении мнения в качестве доказательства имеет важное исключение, касающееся мнений, высказанных в суде специалистами.

3.3 Показания специалиста.

Специалист в соответствии с Законом «О доказательствах» также является свидетелем, который дает показания о результатах проведенного им исследования или сообщает о своих профессиональных знаниях.

Здесь необходимо отметить различие, между мнением обычного свидетеля и специалиста. Различие состоит в том, что обычный свидетель может высказать мнение, основанное на впечатлении, в то время как специалист может выразить мнение, основанное как на впечатлении, так и на выводе. Свидетелю - специалисту разрешается делать вывод из факта, а обычному свидетелю - нет.77

Эксперт в уголовном процессе Судана является специалистом, который официально выполняет вспомогательную функцию в уголовном процессе и призван проводить те или иные виды экспертиз в качестве профессиональной деятельности.

76 R.Cross op. Cit,p.85.

77 Уолкер Р., указ. соч., с. 588.

62

Вопрос о привлечении специалиста или эксперта возникает в тех случаях, когда при производстве дознания, предварительного следствия или при судебном разбирательстве по делу возникает необходимость в специальных познаниях. При возникновении таких ситуаций суд в соответствии со ст.ЗО Закона о доказательствах, ст. 162 УПК, вправе назначить специалиста или эксперта: «Если для разрешения дела требуются специальные познания в медицине, бухгалтерии, почерковедении, баллистике, следах, искусстве, ремесле и др., то суд вправе назначить одного или нескольких специалистов или экспертов для дачи заключения или показания по поводу возникших вопросов». В стадии предварительного расследования специалист или эксперт может быть назначен прокурором (ст.49 УПК) или лицом, производящим дознание с санкции прокурора (п. «в» ст.48 УПК). В случае, если суд сочтет заключение эксперта или мнение специалиста достаточным для рассмотрения дела, то вызов его в суд не является обязательным. Однако суд вовсе не обязан принимать выводы специалиста. На основании положения ст. 32 Закона о доказательствах суд может основывать свое решение на заключении специалиста, и, если суд не включает заключение специалиста в приговор, то он должен мотивировать свое решение.

Нужно заметить, что показание специалиста или заключение эксперта может служить доказательством по делам о преступлениях категории «Тазир» или «Кисас и Дийя», а также выступать в качестве вспомогательного доказательства для подтверждения иных доказательств. Но заключение специалиста не применимо при рассмотрении дел категории «Хадц» (ст. 64 Закона о доказательствах).

3.4 Клятва.

Клятва как источник доказательств получила законодательное закрепление только в 1983 году, когда был принят первый Закон о доказательствах. В ст. 58 данного закона говорится о том, что участники

63

процесса имеют право через суд требовать друг от друга дачи клятвы для установления или отрицания того или иного события или факта, имеющего отношение к делу. В этом законе законодатель выделяет два вида клятв: решающая (или окончательная) клятва и ответная (или гневная) клятва.

Что касается Закона «О доказательствах» 1994 года, то законодатель добавил еще два вида клятв: дополнительная клятва (ст.58), выявляющая (ст.59).

В соответствии с пунктом 1 ст.53 Закона «О доказательствах» 1994 года клятва как доказательство - это утверждение о достоверности сказанных фактов или описанных событий, имеющих отношение к делу, при этом лицо, которое дает клятву, призывает в свидетели Аллаха или другого Бога.78

3.4.1 Решающая или окончательная клятва.

В соответствии со ст.54 закона «О доказательствах» 1994 года решающая или окончательная клятва - это клятва, которая дается одной из сторон спора по требованию другой стороны с целью подтвердить правдивость своих показаний, чтобы сообщаемые факты больше не вызывали сомнений и считались достоверными.

Данное положение закреплено в Сунне, где сказано, что между Эль- Ашасом и одним евреем возник спор о принадлежности земельного участка, и они обратились к пророку Мухамеду для разрешения этого спора. Пророк спросил, есть ли у каждого из них доказательства своей правоты. Когда они ответили ему, что им нечем подтвердить свои слова, пророк потребовал от них дать клятву.79

Однако для признания такой клятвы доказательством необходимо, чтобы суд убедился в том, что данные, о которых потерпевший или обвиняемый будут давать клятву, относились к рассматриваемому спору или

78 Заметка в Законе об ином Боге сделана в связи с тем, что в Судане количество мусульман составляет всего 65%, язычников - 5% а христиан - 30%.

79 Эль-Имам Аби Эль Аббас Ахмед Эль-Зубпйди, Мухтасар Сахих Эль-Бухари, Эль- Риад 1992, (на араб. яз.).

64

делу, а также лицо, которое дает клятву, должно иметь прямое отношение к этому делу или спору. Данное положение закреплено в ст. 55 закона «О доказательствах» 1994, где сказано следующее: 1. «Содержание клятвы должно быть четко определено, т.е. сторона, которая просит от другого участника спора дать клятву, должна четко сформулировать факты, события или информацию, наличие или отсутствие которых она хотела установить»; 2. «Данные, которые подтверждаются клятвой, должны иметь прямое отношение к делу или спору»; 3. «Содержание клятвы не должно включать в себя признание в совершении преступления».

Содержание клятвы может быть определено стороной спора (дела) или судьей, либо если содержание клятвы устанавливает сторона спора, то судья может вносить дополнения или изменения (п. 1 ст. 56 Закона о доказательствах). В соответствии с пунктом 2 ст. 56 Закона о доказательствах лицо, требующее дачи клятвы, вправе ужесточить содержание клятвы. Под ужесточением клятвы понимается изменение места дачи клятвы и времени дачи клятвы. Как правило, клятва дается перед судом в зале судебного заседания, но бывают случаи, когда стороны дела или спора требуют друг от друга дачи клятвы в священных местах, таких как мечеть или местах захоронений святых людей (шейхов).

В мусульманской правовой доктрине существуют различные мнения по поводу допустимости дачи клятвы в иных местах, кроме зала судебного заседания. Некоторые правоведы полностью отрицают возможность дачи клятвы в святых местах, а другие, например, представители маликитской школы, допускают клятву, данную в святых местах, в качестве доказательства.

Спор по поводу места дачи клятвы нашел отражение в судебной практике, однако окончательное решение было принято Апелляционным Судом по делу № 312 от 11 сентября 1983 года (Правительство Судана против Али Мухамеда Амасеба), где коллегия Апелляционного Суда сделала

65

вывод о том, что такое ужесточение клятвы, как ее дача в святых местах не влечет ее недействительность в качестве доказательства в суде, однако лицо, дающее клятву, должно дать присягу на Коране, а затем произносить клятву во имя Аллаха.80

Что касается ужесточения клятвы в связи с изменением времени дачи клятвы, то это означает, что по требованию стороны спора или дела суд вправе выбрать день и время дачи клятвы (например, до заката солнца, в пятницу, любой иной день во время месяца. Рамадана или иной святой день).81

Как было отмечено, в соответствии с п. 1 и 2 ст. 56 именно стороны спора или дела решают вопрос об ужесточении дачи клятвы. Однако мнение судьи является решающим фактором при определении места и времени дачи клятвы. В соответствии с п. 3 данной статьи суд вправе запретить данную клятву, если сочтет, что содержание клятвы не допустимо или не относится к делу или спору. Недопустимость клятвы определяется в соответствии с общим правилом о недопустимости для всех видов доказательств в мусульманском праве: противоречие нормам шариата, несоответствие нормам закона и т.д.

Решающая клятва считается полным доказательством в тех случаях, когда в деле нет других доказательств, т.е. когда стороны не имеют достаточных фактов для доказательства своей правоты. В этом случае стороны могут потребовать друг от друга произнести клятву, на основании

82

которой суд может разрешить дело или спор.

Что касается процедуры произнесения решающей клятвы, то она состоит в том, что стороны спора или дела требуют друг от друга дачи клятвы для утверждения или отрицания тех или иных фактов или событий,

80 Журнал судебных решений от 1983, Хартум, с. 143, (на араб. яз.).

81 Ахмед Ибрагим Ибрагим, Правосудие в шариате, Каир, 1928, с. 250 (на араб. яз.).

82 Эль-Бухари Абделла Эль-Джали, указ. соч. С. 159.

66

имеющих отношение к делу или спору. Например, «А» утверждает, что «Б» ему должен 1000 динаров, но у «А» нет доказательств. Исходя из этого, «А» требует, чтобы «Б» дал клятву. В этом случае в соответствии со ст.57 закона «О доказательствах» у «Б» есть три выбора:

  1. Дать клятву, утверждающую его правоту. Таким образом, спор решается в пользу «Б»;
  2. Отказаться от дачи клятвы. В этом случае «Б» проиграл спор;
  3. Отказаться от дачи клятвы и потребовать, чтобы «А» сам дал клятву для утверждения факта долга.

Если суд требует от «А» дать клятву, то у «А» есть два выбора:

  1. Дать клятву для утверждения факта долга. В этом случае спор решается в пользу «А».

  2. Если «А» отказался дать клятву, то спор решается в пользу «Б». Как видим, у лица, требующего дачи клятвы, есть два выбора: либо

дать клятву, либо отказаться от дачи клятвы. У него нет права требовать повторно дать клятву от противоположной стороны.

3.4.2 Дополнительная клятва. Данный вид клятвы служит для дополнения или закрепления какого-либо факта или события, имеющих отношение к делу или спору. По мнению Абделл-Вадуда Йахия дополнительная клятва - это средство, с помощью которого суд может убедиться в достоверности данных, представленных одной из сторон спора или дела. Также данная клятва используется для восполнения доказательственной информации по тем или иным вопросам, имеющим отношение к делу или спору.83

В статье 58 Закона о доказательствах сказано, что «судья вправе потребовать от одной из сторон спора или дела дачи клятвы для подтверждения своего мнения, для большей убедительности». Это означает,

83 Абделл-Вадуд Йахия, Краткие очерки о доказательствах, Каир 1988, с. 209 (на араб. яз).

67

что если судья сомневается в каком-либо факте или событии, то он имеет право потребовать от лица, дающего показание дать клятву о достоверности или правдивости сообщаемых им сведений.

Дополнительная клятва отличается от решающей клятвы тем, что:

во-первых, она произносится по требованию судьи, а не по просьбе одной из сторон спора;

во-вторых, данная клятва произносится, когда в деле или споре уже имеются другие доказательства, которые нуждаются в закреплении, поэтому она служит лишь дополнением и средством убеждения;

в-третьих, на основании дачи такой клятвы нельзя решить спор или дело.

По мнению Эль-Бухари суд вправе в любой момент судебного разбирательства и до вынесения решения по делу или спору требовать дачи такой клятвы для подтверждения правильности своего решения и справедливости приговора.84

Относительно процедуры произнесения дополнительной клятвы необходимо заметить, что если в предыдущем виде клятвы лицо, которое должно дать клятву, вправе отказаться от дачи клятвы и потребовать, в свою очередь, от другой стороны дачи клятвы, то в данном случае такой возможности не существует. Если лицо отказалось от дачи клятвы для утверждения или отрицания тех или иных фактов или событий, то сообщенные им факты или события не могут быть использованы в качестве доказательства.

3.4.3 Выявляющая клятва.

Выявляющая клятва считается подвидом дополнительной клятвы, поэтому она отвечает тем же признакам, которым
соответствует

Эль-Бухари Абделла Эль-Джали, указ. соч. С. 182.

68

дополнительная клятва. Выявляющая клятва является средством, с помощью которого можно установить имущественные права другого лица.

В статье 59 закона «О доказательствах» сказано, что «при рассмотрении дел, связанных с имущественными правами, когда одна из сторон спора является несовершеннолетним, невменяемым, пропавшим без вести или умершим лицом, суд вправе до вынесения решения требовать от истца дачи клятвы для определения его прав в отношении спорного имущества».

Итак, выявляющая клятва как доказательство может быть использована только тогда, когда в деле имеются достаточные доказательства, и судья может решить данный спор или дело без этого доказательства. Однако с целью подтверждения справедливости решения судья вправе потребовать от истца дачи данной клятвы, так как исходя из содержания ст. 59, ответчик является либо несовершеннолетним, либо невменяемым, либо пропавшим без вести, либо умершим, т.е. является лицом, которое не может самостоятельно реализовать свои права.

3.4.4 Гневная клятва (отрицающая клятва).

Гневная клятва - это специальная клятва, предназначенная для опровержения обвинения в совершении прелюбодеяния. Данный вид клятвы назначается, когда супруг уверен в измене жены, но при этом у него нет доказательств совершения прелюбодеяния женой. То есть, если супруг обвиняет жену в прелюбодеянии и у него нет доказательств, то он дает клятву о том, что его жена ему изменила и ребенок, которого она носит или уже родила, не является его ребенком. В ответ на обвинение мужа супруга вправе дать ответную клятву для отрицания обвинений.

Процедура произнесения данной клятвы указана в Коране, где сказано следующее: «А те, которые бросают обвинение в своих жен, и у них нет свидетелей, кроме самих себя, то свидетельство каждого из них - четыре

85 Абделль-Вадуд Йахия, указ. Соч. С. 212.

69

свидетельства Аллахом, что он правдив, а пятое - что проклятие Аллаха на нем, если он лжец. И отклоняется от нее наказание, если она засвидетельствует четырьмя свидетельствами Аллахом, что он лжец, а пятым, - что гнев Аллаха на ней, если он правдив».86

В пункте «г» ст.62 Закона о доказательствах данный стих Корана процитирован полностью без изменений. Гневная клятва как доказательство используется только при доказывании такого вида преступления как прелюбодеяние и в случаях, когда в деле больше нет иных доказательств.

Более подробно о процедуре произнесения гневной клятвы будет сказано в главе Ш, где рассматриваются доказательства отдельных видов преступлений.

3.5 Вещественные доказательства.

Как было отмечено, носителями доказательственной информации могут быть как люди, так и предметы внешнего мира. Предметы внешнего мира могут быть носителями доказательственной информации в том случае, если они был использованы, например, как средства достижения или реализации преступных замыслов или оказались на месте происшествия и на них отразились следы преступления.

Эти следы занимают важное место в доказательственной системе и уголовном процессе в целом, а предметы, на которых они отразились, носят название вещественные доказательства. С помощью этих вещественных доказательств можно установить картину совершенного преступления, найти пути к раскрытию преступления, с помощью вещественных доказательств могут быть обнаружены другие доказательства. Также вещественные доказательства играют важную роль при оценке показаний свидетелей, обвиняемого, потерпевшего и других лиц.

Закон о доказательствах определяет вещественные доказательства как предметы внешнего мира, на которых отражены следы
совершенного

86 Коран, указ. ред., сура№ 24, стихи 6-9.

70

преступления, с помощью которых можно установить те или иные факты или события, имеющие отношение к рассматриваемому делу (ст.48).

Предметы внешнего мира становятся вещественными доказательствами в силу того, что все в мире обладает свойством отражения. Поэтому любое действие, в том числе и преступление, оставляет свои следы в окружающем мире. Следовательно, вещественные доказательства - это те предметы, на которых оставило след преступление, вернее лицо, которое совершило преступление. К таким предметам могут относиться: орудия совершения преступления, объект посягательства, иные предметы, которые находились на месте совершения преступления, на лице, совершившем преступление и иные предметы, которые, так или иначе, соприкоснулись с преступлением.

Вещественные доказательства как средства установления фактов или событий преступления в шариате известны с давних времен. Существует легенда, в которой рассказывается как пророк Йусуф доказал свою невиновность в прелюбодеянии. Пророк Йусуф был обвинен в том, что он соблазнил жену фараона. Однако Иусуф отрицал свою вину и сказал, что она сама его соблазнила. Дело было решено следующим образом: «Если рубаха его разорвана спереди, то она права, а он лжец. Если же рубаха его разорвана сзади, то она солгала, а он - правдив».87

В пункте 1 статьи 50 Закона о доказательствах законодатель перечисляет основные виды вещественных доказательств. К ним относятся: следы ног, отпечатки пальцев рук, а также почерк. Этот перечень не является исчерпывающим, поэтому в качестве доказательств могут быть использованы другие вещественные доказательства для установления или

по

отрицания того или иного факта или события. В пункте 2 статьи 50 законодатель отнес к вещественным доказательствам
показания

87 Коран, указ. Ред. Сура № 12, стихи № 26-27.

88 Эль_Бухари Абд-елла Эль-Джали, указ. Соч., с. 199.

71

соучастников преступления, а также показания умершего или умирающего лица.

Для того, чтобы вещественные доказательства были приняты в суде, их обнаружение, изъятие и закрепление должны быть проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Следы ног как вещественное доказательство является одним из старейших видов вещественных доказательств в суданском уголовном процессе, и на протяжении последних 50 лет сыграло немаловажную роль в обнаружении и раскрытии преступлений. Но законодательное закрепление такой вид доказательства получил только в 1955 году, когда был издан судебный декрет с целью упорядочения показаний следопытов. В соответствии со ст. 2 данного декрета показания следопыта должны быть тщательно проверены, а также подчеркивалось, что показания следопыта не являются абсолютным доказательством и нуждаются в закреплении. Также в статье 3 этого декрета говорится, что при принятии показаний следопыта как доказательства необходимо, чтобы судья учитывал следующее:

1.были ли применены все необходимые меры для ограждения места совершения преступления, чтобы не были нарушены первоначальные следы в результате хождения других лиц и т.п.;

2.были ли обнаруженные другие следы на месте происшествия, кроме следов подозреваемого;

3.откуда следопыт начал исследование следов: от места происшествия и до того места, куда скрылся преступник или наоборот;

4.было ли произведено сравнение между следами подозреваемого и следами, которые были найдены на месте происшествия, при этом был ли соблюден законный порядок производства данной процедуры.89

Судебный декрет № 39 от 14 апреля 1975г.

72

5.полностью ли подтверждают аргументы следопыта соответствие найденных следов на месте совершения преступления следам предполагаемого преступника.

Данные требования нашли свое отражение во многих уголовных делах, не только на уровне районных судов, но и на уровне Верховного Суда, например, дело № 94 от 30 июня 1977 г. «Правительство Судана против Али

Oft

Амбада Вадла», дело № 31 от 4 августа 1980 «Правительство Судана против Абделла Хассана Абдель-Джбара».91

Как видим, показания следопыта должны соответствовать многим требованиям и, несмотря на это, они имеют очень небольшую доказательственную силу, всегда нуждаются в подтверждении другими доказательствами и в отдельности не могут служить доказательством, особенно по делам о преступлениях категории «Хадд».

Как уже было отмечено, к вещественным доказательствам относятся также показания одного из участников совершенного преступления и показания умирающего лица.

Показания соучастника преступления как вещественное доказательство представляет особый интерес для рассмотрения с точки зрения отнесения такого источника доказательственной информации как показания соучастника к вещественным доказательствам. Прежде всего, необходимо определить понятие соучастника в суданском уголовном процессе. Впервые этот вопрос был затронут в деле «Правительство Судана против Ахмеда Абделла Сайда» в 1965 году, где для определения этого понятия судья обратился к индийскому законодательству и доктрине, поскольку они являются историческим источником доказательственного права Судана.

90 Журнал судебных решений от 1977 г., Хартум, с, 80 (на араб, яз.),

91 Журнал судебных решений от 1980, Хартум, с.85 (на араб. яз).

92 Эль-Бухари Абделла Эль_Джали, указ. Соч. С 56.

93 Журнал судебных решений от 1965, Хартум, с. 145 (на араб. яз.).

73

По мнению А.Ратналала (одного из индийских правоведов) соучастником преступления является лицо, которое принимало активное участие в реализации преступного замысла. Если лицо не совершало действий, входящих в объективную сторону состава преступления, то его показания считаются свидетельскими показаниями, даже если оно узнало о готовящемся преступлении и
не сообщило о нем. Недонесение о

94

готовящемся преступлении не является соучастием в преступлении.

Данного мнения также придерживается С.Бахдур (индийский правовед): недонесение о готовящемся преступлении не является основанием для того, чтобы считать лицо участником преступления.95

Следовательно, судья сначала должен определить, действительно ли лицо является соучастником в расследуемом преступлении, а затем решить, в какой форме будут фигурировать его показания.

Вышеуказанные положения получили отражение в судебной практике Судана. Например, в решении Апелляционного суда по делу «Правительство Судана против Мухамеда Эль-Имама Абу Эль- Касима» суд постановил следующее:

  1. Соучастником преступления является любое лицо, принимавшее участие в реализации преступного замысла, при этом не имеет значения, какую роль оно сыграло в достижении преступного результата, т.е. не важно, кем оно было: организатором, исполнителем, пособником или подстрекателем в совершенном преступлении.
  2. Показания соучастника, который судится в отдельности от других соучастников, признаются как показания свидетеля.
  3. Показания соучастника не могут быть закреплены показаниями других соучастников.
  4. A.Ratanlal and Thakore, law of Evidence, 1953, p. 263. S.Bahadur, Confession and Evidence of Accomplices, 1936, p. 154.

74

  1. Обвиняемый (соучастник), который был, судим в отдельности от других соучастников, при этом не важно, был ли он оправдан или обвинен, если он был вызван для дачи показаний, то его показания принимаются как показания свидетеля, а не как соучастника;
  2. Соучастник, который судится в отдельности от других соучастников, если ему было обещано освобождение от наказания, его показания являются свидетельскими показаниями, но в отдельности не могут служить основанием для назначения наказания.96
  3. Также по делу «Правительство Судана против Шараф Эль-дина Мухамеда» Верховный Суд постановил, что соучастник преступления
    • это лицо, которое непосредственно или опосредованно принимало участие в совершении преступления. Показания соучастника преступления могут быть использованы в качестве доказательства, но при этом они должны быть подкреплены другими доказательствами, полученными законным путем.97

Также по делу «Правительство Судана против Джабира Ахмеда» апелляционный суд решил, что: 1. Соучастник, по отношению к которому было прекращено дело за отсутствием в его действиях состава преступления, не является соучастником преступления, и его показания принимаются как показания свидетеля; 2. Свидетель, который узнал о готовящемся преступлении, но не принял меры по его предотвращению или не сообщил о его совершении, не является соучастником* а его показания принимаются как показания свидетеля, но оцениваются как показания соучастника и в отдельности не могут служить основанием для назначения наказания.98

Итак, обвиняемый может стать свидетелем в том случае, когда он дает показания против других участников дела. Однако здесь возникает вопрос, что заставляет одного из участников дела пойти на такой шаг. Ответ на этот

96 Журнал судебных решений от 1974, Хартум, с. 474 (на араб. яз.).

97 Журнал судебных решений от 1975, Хартум, с 585 (на араб. яз.).

98 Журнал судебных решений от 1977, Хартум, с. 122, (на араб. яз.).

75

вопрос можно найти в статье 59 УПК: «Прокурор вправе заключить сделку с одним из участников преступления с целью получения данных о ч совершенном ими преступлении, при условии, что роль этого участника в

совершении преступления невелика. Если соучастник согласится дать показания против других участников преступления, то по отношению к нему приговор суда не будет приведен в исполнение». Также по делам о преступлениях категории «Дийя» соучастникам выгодно выдавать друг друга, так как наказанием за совершение этих преступлений всегда является уплата выкупа, который, как правило, распределяется между участниками. Например, если 4 человека совершат преступление, которое карается выплатой выкупа в размере 1000 динаров, то сумма выкупа разделяется между ними, и каждый из участников будет платить по 250 динаров. На этом примере видно, что участникам преступления данного вида выгодно заключать сделку с правосудием, и эта выгода на практике активно используется прокурором, когда в деле нет достаточных доказательств для предъявления обвинения.

Показания умирающего (умершего) лица (п.2 ч.2 ст.50 Закона «О доказательствах») как вещественное доказательство стали рассматриваться в суданском уголовном процессе с средины 50-х годов, когда впервые возник вопрос о том, признать ли показания умирающего или умершего лица в качестве доказательства? Некоторые судьи принимали показания умирающего (умершего) лица в качестве доказательства, другие отказывались считать их таковыми. Этот спор рассматривался не только на уровне районных судов, но и возникал при рассмотрении дел Верховным Судом, например, по делу «Правительство Судана против Абделл Рахима Авада». Суть дела состояла в том, что обвиняемый Абделл Рахима причинил потерпевшему Ахмеду Абделлу тяжкие телесные повреждения, повлекши его смерть. Однако потерпевший успел рассказать участковому, кто причинил ему повреждения, и затем участковый до наступления смерти потерпевшего

76

обратился вместе с потерпевшим в суд для того, чтобы зафиксировать его показания. Однако суд не принял его показания в качестве доказательства, так как показания потерпевшего были произнесены в отсутствие обвиняемого, в отдельности они не могут служить доказательством и нуждаются в закреплении.

Для решения этого вопроса законодатель вновь обратился к нормам индийского права, где по этому поводу сказано следующее: «Показания умершего или умирающего лица могут быть допущены в качестве доказательства, если с помощью таких показаний можно определить причину смерти, особенно в случаях, когда причину смерти установить сложно, при этом неважно, что лицо, давшее эти показания, предполагало наступление смерти. Также необходимо, чтобы данное показание было произнесено под присягой перед судом и по мере возможности в присутствии обвиняемого. Если присутствие обвиняемого является невозможным, то - в присутствии двух свидетелей, которые могут быть привлечены в качестве свидетелей, и в их показаниях должна содержаться только информация о том, что сказал умирающий (умерший), в каком физическом и психическом состоянии находилось это лицо при даче показаний»,99

Данное положение нашло отражение в решениях нескольких уголовных дел. Например, по делу № 8 от 9 ноября 1982 г. «Правительство Судана против Авада-Эль Карима Мухамед Али Бакара» Верховный Суд решил следующее: «Показания умершего или умирающего лица по поводу установления причины смерти считаются полицейским доказательством, если это лицо не было допрошено перед судом или было допрошено в отсутствие обвиняемого; при этом неважно, что потерпевшее лицо ожидала смерть. Такое показание может быть использовано в качестве доказательства, если суд был убежден в его достоверности».1 °

99 Судебный декрет № 14 от 31 декабря 1952 г.

100 Журнал судебных решений от 1982, Хартум, с. 159, (на араб. яз.).

77

Итак, для того, чтобы признать показания умирающего или умершего лица доказательством, необходимо, чтобы его показания были даны под присягой, перед судом и в присутствии обвиняемого, чтобы он смог защищаться, задавать вопросы потерпевшему. Однако существуют случаи, когда потерпевший умирает, не доходя до суда, и, следовательно, его показания не фиксируются в судебных документах. В этом случае, если имеются свидетели, которые присутствовали в тот момент, когда лицо давало показание, они вызываются для дачи показаний о том, что сказал умерший. Показания, которые даются этими свидетелями, являются свидетельством по слуху, что в соответствии со ст. 28 Закона «О доказательствах» не допускается в качества доказательства. Однако данное положение является исключением, так как часть 2 данной статьи допускает показание по слуху в случае смерти первоисточника, объявлении его умершим или без вести пропавшим.

Не отрицая важности данного доказательства, укоренившая не только в Судане, но и в ряд других стран арабского мира, диссертант полагает, что все же спорно отнесение этого доказательства Законом о доказательствах (ст. 50) к разряду вещественных. Это было бы объяснимо лишь в случаях, если речь шла о фиксации показаний умирающего на магнитофонном носителе или видеоматериале.

  1. б Документы. ,

Хотя в Законе о доказательствах (ст. ст. 36-47) документы признаются в качестве доказательства, заметим, что документы как доказательство в суданском уголовном процессе использовались до последних десятилетий редко, так как центральное место в системе доказательств занимали и занимают признание обвиняемого, показания свидетелей, клятва и т.д. Однако в последнее время документы стали играть важную роль в процессе доказывания, и это вызвано тем, что свидетели уже не вызывают такого доверия как раньше по тем или иным причинам. Помимо того, что свидетель

78

может дать ложные показания из-за личной заинтересованности в деле, очень часто на него оказывается давление со стороны обвиняемого или его близких и знакомых. Кроме того, свидетельские показания - это ничто иное, как субъективное восприятие произошедшего события преступления, которое начинает формироваться в сознании свидетеля в тот момент, когда он начал воспринимать эти события с помощью органов чувств. А документы, в отличие от показаний свидетеля, могут быть оформлены до совершения преступления и содержат объективную информацию, не зависящую от субъективного восприятия. Поэтому некоторые правоведы считают, что документы считаются более достоверным доказательством, чем любые иные виды доказательств.101

Что касается документов как источника доказательств в шариате, то здесь существуют значительные разногласия по поводу признания их доказательствами. В основном, большинство мусульманских школ не признают документы как один из видов доказательств. Это связано с тем, что само по себе понятие доказательства у мусульманских правоведов распространяется только на такие виды доказательств, как признание обвиняемого, показания свидетелей и вещественные доказательства. Данное положение закреплено и в определении понятия доказательства у Ибн Хазма, который определяет доказательства как показания свидетелей и осведомленность суда о предмете спора или дела.102 Другие правоведы аргументируют свои недопущения документов в качестве доказательств тем, что их можно легко подделать.

Сторонники маликитской и шафиитской школ категорически не допускают документы в качестве доказательств. А представители ханифитской школы допускают возможность использования документов в качестве доказательств при условии, что эти документы были сохранены у

101 Аббас Мухамед Таха, указ. Соч. С. 97.

102 Абу Мухамед Али Ибн Хазм, указ.соч., ТIX. с. 478.

79

самого судьи. Здесь имеются ввиду судебные документы. Другие правоведы допускают документы в качестве доказательств, особенно по гражданским и торговым делам, объясняя этого тем, что сама по себе религия была сохранена в виде документов, и в самом Коране в суре №2 стихе № 282 сказано: «О вы, которые уверовали! Если берете в долг между собой на определенный срок, то записывайте это. И пусть записывает между вами писец по справедливости. И пусть не отказывается писец написать так, как научил его Аллах, и пусть он пишет, и пусть диктует тот, на котором обязательство».103

Под документами обычно понимаются материальные объекты, на которых официальные лица или граждане общепринятым или другим способом зафиксировали сведения об обстоятельствах, имеющих значение

104

для дела.

Документы в суданском уголовном процессе в соответствии с пунктом 1 ст.36 Закона «О доказательствах» представляют собой данные, зафиксированные в устной или письменной форме или запечатленные на иных носителях информации, таких как видео-, аудио- носители, с помощью которых можно решить дело или спор. Как видим, в настоящее время под документами понимаются не только бумажные носители информации, содержащие права или обязанности. Но в качестве документов в настоящее время выступают также различные технические средства, с помощью которых можно зафиксировать события или факты, имеющие значение для разрешения спора или дела и которые обладают большей точностью отображения действительности.

Все документы делятся на два вида: официальные и неофициальные. Под официальными документами понимаются документы, которые были

Ибн Гиям Эль-Гавзия, Эль-Трук Эль-Хакмия фи Эль-Сияса Эль-Шария, Каир, 1953, с. 205 (на араб .яз.). Учебник уголовного процесса под ред. Гудценко К.Ф. М. 1998, с. 152.

80

изданы или издаются официальным лицом или органом государства для фиксации тех или иных фактов или событий.105

Официальные документы в зависимости от органа, его издавшего или принявшего, подразделяются на следующие виды:

1) политические документы - это документы, которые были приняты парламентом, такие, как договора и т.д.; 2) 3) административные документы - документы, которые были изданы или издаются центральными и местными органами самоуправления, такие как свидетельство о смерти и рождении, иные акты о гражданском состоянии и т.д.; 4) 3) судебные документы, к которым относятся судебные решения, постановления и т.д.;

4) гражданские документы - содержат все виды документов, устанавливающие права или обязанности граждан и заверенные нотариусом или иным официальным лицом, например, различные виды договоров: брачный договор, договор купли-продажи, аренды и т.д.106

Для того, чтобы признать документ официальным, необходимо, чтобы: во- первых, он был издан официальным лицом, т.е. лицом, которое находится на государственной службе и имеет полномочие издавать или подписывать данный документ; во-вторых, при оформлении этих документов должны быть соблюдены все правовые нормы и предписания по их оформлению. При нарушении одного из этих условий документ считается неофициальным.

При соблюдении вышеперечисленных условий документ является действительным и может быть представлен в суде в качестве доказательства, т.е. обладать доказательственной силой, если участники спора или дела не поднимают вопрос о недоброкачественности данного документа. Если одна из сторон поднимает вопрос о недоброкачественности документа, то есть о

105 Мухамед Ясинь Матар, Доказательства по гражданским и торговым делам, Каир, 1987, с. 92, (на араб. яз.).

81

его недействительности, то лицо, поднявшее вопрос, должно доказать, что представленный документ является подделкой. На основе этого, суд обязан ^ удостовериться в подлинности путем назначения экспертизы или сравнения

содержания документа с иными доказательствами, в том числе и документами, имеющимися в деле.107

Что касается исправлений или дополнений в документе, то при рассмотрении такого документа в качестве доказательства по делу или спору, суд должен удостовериться в том, что исправления или дополнения были произведены по согласию стороны спора или дела. Если было установлено, что исправления в документе были сделаны без согласия одного из участников, то суд обязан пригласить лицо, написавшее или заверившее этот документ, для дачи объяснения по этому поводу (ч.2 ст.48 Закона «О доказательствах»). Если оригинал документа был потерян, то можно представить копию этого документа в качестве доказательства, если качество копии не вызывает сомнения (ч.З, ст.42 Закона «О доказательствах»).

Итак, когда представить оригинал документа невозможно, то участники дела или спора могут представить копию этого документа. Копия документа может быть использована в качестве доказательства также в случае, если стороны не поднимаю вопрос о доброкачественности копии.108

Что касается неофициальных документов, то в соответствии с ч. 1 ст.43 Закона «О доказательствах» они представляют собой обычные документы, содержащие информацию о фактах или событиях, подписанные любым физическим лицом, заверенные штампом или печатью, содержащие отпечатки пальцев. Также обычными документами признаются данные, зафиксированные на аудио-, видео-, фотопленках.

106 Сулейман Мургус, указ. Соч. С. 107.

107 Хлим Саяфан, Искусство судопроизводства, Каир (дата издания не указана) с. 87-88, (на араб. яз.).

108 Кришна Васдев, доказательство в Судане, Хартум, 1977, (привод из английского языка Генари Рияд), с.71, (на араб. яз.).

82

Для признания обычного документа в качестве доказательства необходимо, чтобы данный документ, во-первых, содержал информацию о фактах или событиях, имеющих значение для дела или спора при их рассмотрении судом; во-вторых, устанавливал или отрицал факты или события в письменной, фотографической или иной форме; в третьих, эти документы должны быть заверены подписями, штампами, отпечатками пальцев или голосом.109

Если при оформлении неофициального документа были соблюдены все вышеперечисленные условия, то содержащиеся в нем данные могут служить доказательством в суде.

Неофициальные документы можно разделить на два вида:

  1. неофициальные документы, предназначенные для доказательства, к ним относятся: договора, заверенные физическим лицом, видео-, аудио- записи или фотографии, специально предназначенные для установления фактов или событий. 2. неофициальные документы, не предназначенные для доказательства, т.е. документы, приготовленные физическим лицом с целью сообщения, информирования или с целью сохранения в памяти, к ним относятся: письма, факс, телеграммы, видео- и аудио- записи, т.д.

Такие неофициальные документы могут служить доказательством при рассмотрении дела или спора судом, если участники процесса не протестуют против использования таких документов в качестве доказательства. Протест против таких документов может быть осуществлен одним из двух способов: 1. лицо, против которого представлено такое доказательство, поднимает вопрос о недоброкачественности данного документа (т.е. вопрос о признании его подделкой); 2. отрицать, данный документ им не был подписан. Если на документе действительно стоит подпись этого лица, но он заявляет, что

Эль-Бухари Абделла Эль-Джали, Закон О доказательствах и его место в шариате и светском законодательства, Хартум, 1996, (на араб. яз.).

83

подпись была сделана в результате принуждения или угрозы, то он должен доказать факт принуждения.110

Подведя итоги данного параграфа, можно сказать, что основными источниками доказательств в суданском уголовном процессе являются: признание обвиняемого, показания свидетелей, вещественные доказательства, клятва, документы. Однако, главными источниками были и остаются признание обвиняемого и показания свидетелей. Для принятия таких доказательств законодатель предъявляет ряд требований, как по отношению к содержанию этих источников, так относительно лиц, дающих эти показания. Главным требованием является совершеннолетие свидетеля или лица, дающего признание. Такое требование является разумным, так как в результате признания может наступить ответственность. Однако, возраст наступления уголовной ответственности в суданском уголовном праве неясен. В соответствии с решением Верховного Суда Судана по делу № 145 от 14 июля 1985 г. (Правительство Судана против Авада Эль-Хаджа) суд постановил, что лицо признается совершеннолетним, если оно достигло 15-летнего возраста и половой зрелости, либо достигло 18- летнего возраста, при этом неважно, достигло ли оно половой зрелости.111 Данное положение нашло отражение в статье 3 УК Судана 1991г. Из содержания решения Верховного Суда и статьи 3 УК можно сделать вывод о том, что в Судане действуют два критерия совершеннолетия: фактический и юридический. С момента наступления любого из них лицо может нести уголовную ответственность. Определение возраста уголовной ответственности важно не только для назначения наказания, но и для принятия показания (признания) данного лица в качестве доказательства, как это указано в статье 24 Закона о доказательствах.

Ясин Мухамед Яхий, комментарии к УПК 1991, Хартум, 1991. (на араб. яз.). 111 Журнал судебных решений от 1985 г., Хартум (на араб. яз.).

84

Принцип, по которому в законодательстве определяется совершеннолетие, имеет несколько недостатков. Во-первых, способность лица нести ответственность за свои поступки ставится в зависимость от его биологического развития в случае, когда лицо, достигшее пятнадцатилетия и половой зрелости, признается совершеннолетним. Такая взаимосвязь биологического и умственного развития противоречит всем законам, не только природы, но даже логики. Кроме того, этот принцип нарушает другой принцип - равенства. Почему пятнадцатилетний ребенок может нести уголовную ответственность, отвечать за свои действия перед законом наравне с восемнадцатилетним? Если устанавливается возраст, то он должен быть одним - 18 лет. Включение в закон признак половой зрелости является не правовым. Поэтому, диссертант предлагает законодательно закрепить один возраст, с которого наступает совершеннолетие и исключить такой признак, как половая зрелость.

8S

Глава II Доказывание в суданском уголовном процессе.

§1. Доказывание в стадии предварительного расследования.

Одним из основных принципов уголовного процесса Судана является всеобще признанный принцип презумпции невиновности, суть которого заключается в том, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления до тех пор, пока его вина не будет доказана судом. Из содержания этого принципа следует, что необходимо установить следующее: во-первых, сам факт противоправности; во-вторых, причастность обвиняемого лица к этому преступлению; в-третьих, установить его вину. Доказав все эти позиции, назначается наказание по отношению к этому лицу за совершенное им преступление. ,

Данный принцип, признанный всеми правовыми системами мира, включает в себя всю суть уголовного процесса, который состоит в решении вопроса виновности или невиновности обвиняемого.

В суданском уголовном процессе данный принцип нашел закрепление в п. «б» ст. 5 Закона о доказательствах, где сказано: «Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке до тех пор, пока не будут исключены все разумные сомнения в его виновности». В ч. 2 ст. 44 УПК Судана 1991г. сказано: «Если в адрес дознавателя или прокурора поступила жалоба от гражданина или должностного лица о совершенном преступлении, после фиксации содержания жалобы он должен начать расследование для уточнения действительности данного факта и затем, либо возбуждать дело, либо отказаться от возбуждения, если после проверки было установлено, что деяние не содержит состава преступления по тем или иным причинам».

Можно сказать, что процесс доказывания заключается в исключении всех разумных сомнений в виновности или невиновности
лица,

86

осуществляемое дознавателем или прокурором на стадии предварительного расследования и судом в судебном разбирательстве. Установление или

^ устранение разумных сомнений влияет не только на сам
процесс

доказывания, но и на квалификацию преступления, а также на назначение наказания. Например, при наличии сомнений в совершении лицом преступления категории «Хадд» суд не может назначить лицу наказание этой же категории. При невозможности исключить эти сомнения суд может установить наказание только категории «Кисас и дийя». В ст. 65 Закона о доказательствах законодатель перечисляет основные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в совершении преступления категории «Хадд». К этим обстоятельствам относятся: отказ обвиняемого от первоначального признания; противоречия в показаниях свидетелей; отказ свидетелей от первоначальных показаний; дача супругом гневной клятвы.

Процесс устранения разумных сомнений начинается с собирания данных о фактах или событиях, проверки этих данных, а затем - их оценки.

Как уже было сказано, процесс доказывания является постоянным и не заканчивается с окончанием той или иной стадии расследования. Как сбор доказательств, так и их проверка и оценка могут осуществляться на любой стадии процесса, повторяться до тех пор, пока не будет достигнута цель раскрытия преступления. Доказывание проходит все эти стадии, как на предварительном расследовании, так и в суде, не исключается возможность неоднократной перепроверки и переоценки доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 УПК 1991г. доказывание в стадии предварительного расследования осуществляется прокурором или дознавателем по поручению прокурора. До вступления в силу Уголовно-процессуального Кодекса 1974г., доказывание в стадии предварительного

А расследования осуществляли исключительно сотрудники
криминальной

87

полиции, однако после принятия Закона 1981г. о прокуратуре, правами на осуществление предварительного расследования были непосредственно наделены сотрудники прокуратуры путем осуществления контроля над сотрудниками криминальной полиция. Также доказывание может осуществляться судом при предварительном рассмотрении дела и судебном разбирательстве.113 В соответствии со статьей 52 УПК 1991 г. по делам об убийстве, самоубийстве или нечастных случаях доказывание может осуществляться народным администратором. В статье 5 данного Кодекса, где даются разъяснения терминов, сказано, что народным администратором является лицо, которое было назначено главой округа или района с целью осуществления и обеспечения безопасности и порядка. В статье 52 данного Кодекса сказано: «В случае получения народным администратором сообщения от граждан о найденном трупе, он должен немедленно сообщить об этом главе криминальной полиции и немедленно направиться на указанное место, в присутствии двух свидетелей приступить к осмотру места происшествия в соответствии с порядком, установленным законом при расследовании таких случаев. Он вправе вызывать медэксперта для наружного осмотра трупа или отправить труп в ближайший медпункт с этой целью, обязан зафиксировать все предметы (орудия, оружие) и иные предметы, имеющие отношение к делу, которые были обнаружены на месте происшествия, вправе допросить лиц, оказавшихся на месте происшествия, задержать подозреваемого. Результаты расследования излагаются в письменной форме главе криминальной полиции. Но народный администратор может продолжить расследование дела до тех пор, пока глава криминальной полиции не назначит одного из сотрудников криминальной полиции для продолжения расследования по этому делу».

112 закон о прокуратуры 1981 г., Хартум, 1981 г.

113 Бадрия Абдель-Муним, указ. соч., с. 86.

88

Резюмируя все вышеизложенные положения, можно сказать, что доказывание в уголовном процессе Судана - это деятельность органа дознания, прокурора, суда, народного администратора (по делам об убийствах) по устранению разумных сомнений в виновности или невиновности лица путем сбора, проверки и оценки всех фактов, имеющих отношение к делу или спору.

Сбор доказательств осуществляется путем обнаружения доказательственных данных и их закрепления в соответствии с порядком, установленным в законе. Таким образом, собирание доказательств представляет собой деятельность лица, производящего дознание, прокурора по обнаружению источника доказательственных данных, извлечению необходимой информации и ее закреплению, осуществляемая с соблюдением форм и способов, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и законом о доказательствах.114

1.1 Обнаружение доказательств.

Этап обнаружения доказательств характеризуется проведением таких следственных действий, предусмотренных УПК Судана 1991 г., как осмотр места происшествия, допрос, обыск, выемка и др. Важное доказательственное значение имеют также данные, полученные в результате проведения различных исследований вещественных доказательств специалистом или экспертом.

При расследовании преступлений первичная информация, которая является основой для составления различных версий, получается в результате проведения первоначального следственного действия - осмотра места происшествия. Как правило, любое преступление совершается в материальной среде, ограниченной определенным пространством, которое принято называть местом происшествия. В окружающей
обстановке, на

114 Яасин Омар Юсиф, указ. соч., с. 159

89

личности преступника, объекте его преступных посягательств остаются различные материальные следы, которые имеют важнейшее значение для успешного расследования преступления. Осмотр в уголовном процессе Судана является одним из наиболее распространенных следственных действий. Причем, чаще всего осмотр места происшествия является первым и необходимым следственным действием, в результате проведения которого можно выявить важнейшие доказательства совершенного преступления, которые со временем, к тому же, могут просто исчезнуть по тем или иным причинам. В ходе осмотра лицо, его производящее, непосредственно воспринимает обстановку, в которой проходило исследуемое событие, механизм совершения преступления, характер произошедших изменений во внешней среде. Это позволяет получить данные, указывающие на признаки преступления или их отсутствие, о личности преступника, времени, способе совершения преступления и т.д.

Согласно со ст. ст.33-34 УПК Судана 1991 г. для подтверждения и получения дополнительной информации о совершенном преступлении прокурор или лицо, производящее дознание, после получения сообщения от граждан, должностных лиц о совершенном преступлении, обязаны направиться на указанное место происшествия с целью проверки данных о совершенном преступлении. Исходя из анализа этих статей, роль прокурора или дознавателя на данном этапе состоит в проверке достоверности сообщений граждан или должностных лиц и применении права по отношению к обнаруженным фактам с целью квалификации совершенного деяния.

Основания для производства осмотра определены в ст. 47, в пунктах а) и б) ст. 48 УПК Судана 1991, где сказано: «Если у прокурора, лица, производящего дознание достаточно информации о том, что на том или ином месте, местности или в помещении совершено преступление, то необходимо немедленно прибыть на данное место и предпринять все необходимые меры

90

по обнаружению, изъятию, закреплению данных, которые могут быть использованы в качестве доказательства, в случае необходимости привлечь специалистов, а также принять необходимые меры по охране места происшествия для сохранения следов преступления.

В большинстве случаев в процессе осмотра места происшествия принимают участие специалисты, когда требуется специальное познание в той или иной области науки, техники, т.д. В пункте в) статьи 48 УПК сказано, что по делам об убийстве или причинении телесных повреждений, лицо, производящее дознание, или прокурор обязаны привлечь медицинского эксперта для осмотра трупа или потерпевшего, затем немедленно отправить в клинику для проведения медэкспертизы и сообщить родственникам о происшедшем, а также закрепить их показания по поводу происшедшего. Все данные, которые были получены при осмотре места происшествия, должны быть закреплены в протоколе осмотра, а также зафиксированы данные о предметах, которые были найдены на месте происшествия и изъяты в качестве вещественных доказательств. Предметы, которые невозможно изъять в качестве вещественного доказательства, но имеющие доказательственное значение, должны быть зафиксированы в протоколе и сфотографированы по правилам масштабной фотосъемки либо сняты на видеокамеру, сделаны слепки следов и т.д.

В соответствии со ст. 44 УПК Судана, если при проверке первоначальных данных были обнаружены элементы противоправного деяния, то прокурор, или дознаватель обязаны возбудить уголовное дело и начать расследование.

Расследование начинается с допроса лиц, оказавшихся на месте происшествия (очевидцев), потерпевшего (если он остался в живых и в состоянии давать показания), также производится допрос подозреваемого, если он обнаружен к этому моменту расследования и др.

91

Одним из основных источников получения информации о совершенном преступлении являются лица, оказавшиеся на месте ч происшествия, либо лица, которым что-либо известно о
совершенном

преступлении, либо о лице, его совершившем, о потерпевшем, иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, а также сам потерпевший или подозреваемый.

Для получения этих данных лицо, производящее дознание или прокурор в соответствии со ст. 54 УПК вправе:

а) вызвать любое лицо, имеющее отношение к делу;

б) допросить свидетелей, потерпевшего, подозреваемого или любое лицо, которое он сочтет необходимым, в том числе и эксперта, для выяснения картины прошествия и установления тех или иных обстоятельств преступления;

в) осуществить задержание подозреваемого, обвиняемого;

г) провести освидетельствование подозреваемого, обвиняемого;

д) предпринять иные необходимые меры по охране места происшествия и т.д.

В ходе допроса, если подозреваемый признался в совершении преступления, прокурор или лицо, производящее дознание, немедленно направляется вместе с обвиняемым к судье для закрепления его признания, при этом судья должен удостовериться в добровольности его признания, затем зафиксировать его показания и попросить его подписать. В случае, когда обвиняемый отказывается подписать свои признания, зафиксированные судьей, судья должен зафиксировать его отказ (ст.60 УПК). Как видим, судья при предварительном расследовании также принимает участие в закреплении доказательств, которые являются наиболее значимыми с точки зрения формальной оценки доказательств.

В случае задержания подозреваемого лица прокурор или дознаватель вправе направить его в медицинское учреждение для освидетельствования

92

(ст. 49 УПК), также они вправе снять его отпечатки и сфотографировать (ст.50 УПК). ч Следующими способами собирания доказательств являются обыск и

выемка, которые в суданском уголовном процессе выступают как одно следственное действие - «тавтиш» (ст. 86 УПК). В научных кругах по этому поводу существуют противоречивые мнения. Некоторые ученые отрицают возможность проведения такого следственного действия, так как в шариате существует запрет на какое-либо проникновение в чужое жилище без разрешения хозяина. Они ссылаются на стихи Корана, где по этому поводу сказано следующее: «О вы, которые уверовали, не входите в дома, кроме ваших домов, пока не спросите позволения и пожелаете мира обитателям их. Это - лучше для вас, - может быть вы опомнитесь. Если же не найдете никого, то не входите, пока не позволят , вам. А если вам скажут: «Вернитесь!», - то возвращайтесь. Это чище для вас, а Аллах знает то, что вы делаете. Нет на вас греха, что вы входите в дома необитаемые, в которых ваше имущество. Аллах знает, что вы обнаруживаете и что вы скрываете!».115

Данное положение нашло отражение в Конституции 1989г., где в пунктах 1 и 2 ст. 29 сказано: «Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только в случаях, предусмотренных законом. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных законом».

Поэтому в Уголовно-процессуальном Кодексе прямо предусмотрены определенные правила, при которых должны осуществляться такие следственные действия, как «тавтиш» (обыск и выемка):

  1. Разрешение о производстве обыска и выемки оформляется в виде мотивированного постановления; как правило, требуется санкция судьи или прокурора. В постановлении должна содержаться цель обыска или выемки,

93

место проведения обыска или выемки, лица, у которых производятся обыск или выемка. Постановление должно быть подписано прокурором или судьей (ст. 86, 87 УПК).

Однако в некоторых случаях при производстве обыска или выемки допускается более упрощенный способ проведения этих следственных действий. Например, в случаях, не терпящих отлагательств, обыск может быть произведен без санкции суда или прокурора, либо при определенных обстоятельствах, предусмотренных статьями 89 и 92 УПК: при задержании или заключении под стражу, при наличии достаточных оснований полагать что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится выемка или обыск, скрывает при себе предметы или документы, могущие иметь значение для дела.116

  1. Если лицо, подлежащее, обыску является женщиной, то лицо производящее этот личный обыск должно пригласить женщину для непосредственного его проведения (ст.93).

З.При осуществлении обыска или выемки требуется присутствие двух понятых. Желательно, чтобы эти понятые были из числа родственников подозреваемого или жителей дома, где производится обыск (п. а) ст. 95 УПК). В необходимых случаях приглашаются и соответствующие специалисты (ст. 94 УПК).

4.0быск производится в присутствии хозяина помещения, где производится обыск, или его представителя (п. б) ст. 95 УПК).

  1. Лицо, производящее обыск или задержание, вправе проникать в помещение или хранилище насильственным путем, в случаях отказа владельца (ст. 91 УПК).
  2. Все обнаруженные и изымаемые предметы, и документы должны быть предъявлены подозреваемому, которому должно быть предложено дать
  3. Коран, указ. редакция. Сура № 24, стих № 27,28,29, с. 279. 116 Ясин Омар Юсиф, указ. соч., с. 148.

94

комментарии по этому поводу. Его высказывания должны быть закреплены в протоколе обыска или выемки. Также эти предметы или документы предъявляются понятым и другим лицам, присутствующим на месте производства обыска или выемки (п. в) ст! 95 УПК).

  1. Все обнаруженные и изымаемые предметы и документы должны быть закреплены в протоколе обыска или выемки с соблюдением требований, предусмотренных в п. г), д) и е) ст. 95 УПК.

Имущество обвиняемого, подозреваемого, лиц, несущих по закону имущественную ответственность за их действия, или иных лиц, у которых находится имущество, приобретенное преступным путем и имеющее отношение к делу, может быть арестовано (ст. 96 УПК). .

Для ареста требуется постановление, особенно если наложение ареста производится в качестве самостоятельного действия. При наложении ареста на имущество одновременно с обыском или выемкой
специальное

117

постановление не требуется.

Имущество, на которое налагается арест, подробно описывается с соблюдением требований п. «е» ст. 95 УПК. Все описываемое имущество предъявляется понятым и другим присутствующим лицам.

Как известно, носителями доказательственной информации могут быть как физическое лицо, так и материалы внешнего мира. Если носителем информации является физическое лицо, то данные о преступлении получаются путем проведения допроса -и других следственных действий. Однако, когда речь идет о предметах внешнего мира, на которых отразились или могли отразиться следы преступления, либо каким-то образом связанные с ним, здесь в большинстве случаев требуется вмешательство специалиста для обнаружения доказательственных данных. Например, по делам об убийстве или при установлении стоимости украденного имущества, особенно

117 Яасин Омар Юсиф, указ. соч., с. 160-161.

95

когда речь идет о краже категории «Хадд». Например, по делу №16 от 16 апреля 1992 «Правительство Судана против Антонио Шарика и других» Верховный Суд постановил следующее: «При краже необходимо установить стоимость украденного имущества законным путем. Квитанции и иные документы, содержащие стоимость украденного имущества, не могут быть использованы для установления стоимости имущества. Чтобы суд смог установить стоимость украденного имущества, он обязан пригласить двух специалистов (оценщиков)».

Таким образом, при невозможности обнаружения доказательственных данных без специальных познаний, либо для получения более точных данных назначается специалист (экспертиза). Экспертиза в соответствии с частью I пункта «в» ст. 48 УПК назначается постановлением прокурора, а также в соответствии со ст. 30 Закона «О доказательствах» экспертиза может быть назначена судом.

Все полученные доказательственные данные должны быть закреплены в материалах дела. Под закреплением доказательств понимается их приобщение к уголовному делу в установленном процессуальным законом порядке. Доказательства, полученные в результате проведения следственных действий, закрепляются путем составления протокола. Приобщение вещественных доказательств осуществляется по результату их осмотра, что отражается в протоколе осмотра, а также путем вынесения специального постановления о приобщении обнаруженных доказательств к делу.

1.2 Проверка доказательств.

Одной из причин неполноты и ошибок в доказывании служит невыполнение требований закона о тщательной, всесторонней и объективной проверке доказательств. По этой причине в деле могут быть допущены недостоверные доказательственные данные, использование которых впоследствии приводит к вынесению неправильного приговора, либо из-за

118 Журнал судебных решений, от 1992, Хартум, с. 88 (на араб.яз.)-

96

недостаточности информации остаются нераскрытые преступления. Поэтому дело не только в распространенности данного нарушения, а в том, как оно сказывается на интересах правосудия. Ошибки в установлении фактических данных преступления и совершивших его лицах опасны как для государства, так и для граждан. Нередко они влекут осуждение тех, чья вина не до конца доказана, а исправление таких ошибок путем дополнительного расследования и нового судебного разбирательства требует больших затрат времени, сил и средств. В ряде случаев исправить такие ошибки вообще не удается, поскольку допущенные пробелы в доказывании с течением времени могут стать невосполнимыми по причине утраты доказательств, а испорченные человеческие судьбы не изменить.

Поэтому все собранные по делу доказательства должны быть тщательно и всесторонне проверены лицом, производящим расследование, прокурором или судом. Проверка производится на протяжении всего процесса расследования, непрерывно и повторяясь. Доказательства проверяются на предмет законности источника получения информации, способа получения. Достоверность доказательств проверяется путем сравнения с полученными ранее доказательствами и обеспечивается благодаря правильному построению версий и применению тактических приемов. Все доказательства должны укладываться в логическую и правильную цепочку, составлять точную картину прошлого, которую необходимо установить, причем эта картина должна быть полной и не допускать никаких иных возможных версий преступления.

Следовательно, проверке подлежат как доказательственные данные, так и источник их получения, как каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности с другими имеющими доказательствами. Проверка доказательств также включает проверку их относимости и допустимости.

Таким образом, проверка доказательств осуществляется путем анализа их схемы, путем сопоставления с другими доказательствами,
уже

97

имеющимися в данном уголовном деле. Также проверка может быть осуществлена путем производства дополнительных следственных действий с

^ целью получения новых доказательств, которые могли бы
быть

использованы для подтверждения или отрицания имеющихся доказательств в деле.

^ Проверка доказательств на предмет законности источника
их

получения означает проверку правовой основы этого источника, т.е. указан ли такой источник в Законе «О доказательствах» 1994 и Уголовно-процессуальном Кодексе 1991г., а также отвечает ли такой источник определенным требованиям, предусмотренным законом и шариатом.

Основными источниками доказательств в суданском уголовном процессе являются: признание обвиняемого (ст. 15), показания свидетелей (ст. 23), заключение специалистов (экспертов) (ст. 30),. документы (ст. 36), вещественные доказательства (ст. 48), клятва (ст. 53), по делам о преступлениях категории «Хадд» доказательством может служить беременность незамужней женщины (п. «в» ст. 62), запах алкоголя от обвиняемого (ст. 64).

Примером того, что источник доказательства должен отвечать определенным требованиям, чтобы полученные из этого источника фактические данные были признаны доказательством в суде, служит проверка свидетеля преступления. Лицо, дающее свидетельские показания, должно обладать правомочностью, то есть свидетель не должен быть судим за лжесвидетельство (ст. 104 УК 1991), не должен быть обвинен в совершении «казва» (ст. 157 УК). Относительно «казва» в Коране сказано следующее: «А те, которые бросают обвинение в целомудренных, а потом не приведут четырех свидетелей — побейте их восьмьюдесятью ударами и не принимайте от них свидетельство никогда; это распутники».119 По мнению Ахмед Фахми

119 Коран, указ. Редакции, сура № 24, стих № 4.

98

критериями неправомочности свидетеля также являются: общеизвестность грехов, совершенных свидетелем, незаконный постоянный доход, доход, состоящий из процентов, ущемление опекуном, попечителем интересов подопечного, открытое злоупотребление спиртными напитками. Как видим, для того, чтобы лицо могло выступать в качестве свидетеля, оно

^ должно пройти строгую проверку, и здесь не имеет значения то, что это лицо

нельзя заменить в процессе расследования преступления, как это трактуется в иных системах права. В уголовном процессе немусульманских стран проблеме проверки свидетеля также уделяется большое внимание и вопросы совершения свидетелем каких-либо преступлений или его отрицательные черты характера также учитываются при оценке его показаний, но по причине его незаменимости свидетель остается свидетелем и не отстраняется от дачи показаний по причине его плохого морального облика. В мусульманском же праве этот вопрос стоит остро и решается категорически. Свидетель должен быть по-настоящему безупречен во всем, так как он может сыграть большую роль в судьбе другого человека.

Что касается проверки законности способов получения доказательств, то основные следственные действия и процедура их проведения закреплены в Уголовно-процессуальном Кодексе. К ним относятся: осмотр места происшествия (п. а) ч.1 ст. 48), обыск и выемка (ст.ст. 86-95), освидетельствование (ст. 49, п. г) ст. 54), допрос подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетелей (п. б) ст. 54), назначение и проведение экспертизы (п. в) ст. 48, ст. 94), задержание (п. в) ст.54), наложение ареста (ст.ст. 96-98). .

При сборе доказательств должны быть соблюдены все правовые нормы, предписывающие ту или иную процедуру. Например, для проведения

^ обыска необходимо, во-первых, разрешение суда или прокурора; во- вторых,

  1. Ахмед Фахми Бахнас, теория доказательств в мусульманском уголовном праве, Каир, 1962, с. 71 (на араб.яз.)-

99

присутствие двух понятых; в-третьих, присутствие владельца помещения или его представителя; также все обнаруженные предметы, документы должны быть показаны лицу, у которого проводится обыск, понятым, и затем сведения о них должны быть закреплены в протоколе следственного действия с указанием их количества и места, где были найдены. Протокол подписывается лицом, производящим обыск, понятыми и иными лицами, присутствующими при обыске. Например, по делу № 267 от 8 сентября 1986г. «Правительство Судана против * Хассана Абдуль-Латива» Кассационный суд решил, что «лицо, производящее обыск, должно пригласить двух понятых. В случае, если была нарушена процедура, обыск признается недействительным, а данные, полученные в результате такого обыска, не признаются доказательствами».121

Особенностью процесса доказывания является то, что доказательства необходимо также проверять на их соответствие квалификации преступления. Как известно, в суданском уголовном праве преступления делятся на три вида: «Хадд», «Кисас и Дийа» и «Тазир». Например, кража категории «Хадд» (ст. 170 УК) отличается от простой кражи (ст. 174 УК) размером, стоимостью украденного имущества, а также назначаемым наказанием. Совершение кражи категории «Хадд» наказывается отсечением кисти правой руки, а за совершение простой кражи наказание - лишение свободы сроком не более 7 лет, либо штраф, либо бичевание не более 100 ударов. Доказывание каждого из этих видов кражи также может осуществляться различными способами. Если совершенная кража относится к краже категории «Хадд», то в качестве доказательств могут быть: признание обвиняемого хотя бы один раз перед судом или показания двух правомочных свидетелей (ст. 63 Закона «О доказательствах»), а при простой краже не требуется показаний обязательно двух свидетелей. Данное преступление может быть доказано показаниями одного свидетеля. Кроме

121 Журнал судебных решений от 1986, Хартум, с.209 (на араб. яз.).

100

того, свидетелем простой кражи может выступать и женщина, что недопустимо при доказывании кражи категории «Хадд».

Еще одним примером применения различных способов доказывания являются доказательства грабежа (ст. 175 УК) и разбоя (ст. 176 УК). Оба преступления заключаются в завладении чужим имуществом насильственным путем или с угрозой применения насилия. Они отличаются по месту их совершения: если преступление было совершено на открытой местности, на суше, море, в воздушном пространстве или на открытой местности неподалеку от жилья, но при этом невозможно позвать на помощь кого-либо, то это преступление является разбоем; если же преступление было совершено в помещении или на местности, когда можно позвать на помощь, то такое преступление является грабежом. Разбой относится к преступлениям категории «Хадд» и карается отсечением рук и ног или смертной казнью с распятием или без распятия, или ссылкой сроком не более чем на 7 лет (ч.1 ст. 168 УК). Если данное преступление было совершено в южных провинциях, то карается смертной казнью или пожизненным лишением свободы (ч. 2 ст. 168 УК). Грабеж относится к преступлениям категории «Тазир» и карается лишением свободы сроком не более трех лет (ст. 175 УК). Доказывание разбоя осуществляется в соответствии с требованиями ст. 63 Закона о доказательствах, где сказано, что для доказывания преступлений категории «Хадд» необходимо признание обвиняемого или показания двух правомочных свидетелей. Для доказательства грабежа не требуется конкретное количество свидетелей, он может быть доказан любым из способов указанных в Законе о доказательствах 1994г., так как относится к преступлениям категории «Тазир».

Как видим из приведенных примеров, чтобы доказать те или иные виды преступлений, необходимо, сначала, точно определить квалификацию преступления, к какой группе преступлений оно относится. Только после

101

этого можно начинать сбор конкретных доказательств, отсутствие которых буде свидетельствовать о недоказанности преступления.

Большое внимание уделяется проверке показаний подозреваемого, обвиняемого. Проверяются данные, содержащиеся в его показаниях, проверяется алиби, если оно есть, судимость, сама личность подозреваемого, обвиняемого, его отношения с потерпевшим, свидетелями, близкими, иными лицами, участвующими в деле. Проверка ведется также по картотеке, собираемой органами, осуществляющими расследование. В случае необходимости, проводится судебно- медицинская экспертиза на предмет определения психического состояния лица, как в момент совершения преступления, так и после.

1.3 Оценка доказательств.

Проверка доказательств создает необходимые предпосылки для заключительного этапа процесса доказывания, т.е. их оценки.

Суть такого этапа доказывания как оценка доказательств, состоит в том, что орган расследования, прокурор рассматривают собранные и проверенные доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, при этом они руководствуются своим внутренним убеждением.

Оценка доказательств на любом этапе расследования является необходимой и обязательной процедурой, так как на основе результатов оценки зависит дальнейший ход разбирательства, а на заключительном этапе расследования такая оценка особенно влияет на судебное разбирательство. При оценке доказательств ставятся такие вопросы: в каком направлении следует продолжать расследование, какие версии необходимо проверить, а какие отбросить как не имевшие места, достаточно ли собранных по делу доказательств, чтобы делать те или иные выводы, прекращать ли дело в отношении обвиняемого или направлять дело в суд для разбирательства и т.д.

102

Если при оценке доказательств будет установлено, что имеются основания для прекращения уголовного дела, то в соответствии со ст.57 УПК прокурор вправе прекратить производство по делу и освободить подозреваемого, при этом необходимо, чтобы об этом он сообщил вышестоящему прокурору и мотивировал свое решение. Данное положение распространяется на те случаи, когда не было предъявлено обвинение. Если обвинение было предъявлено, то право на прекращение уголовного дела имеет только Генеральный прокурор Судана (п. 1 ст. 58 УПК).

Немаловажную роль в оценке доказательств на стадии предварительного расследования играют судьи первой инстанции. В соответствии с п. 1 ст. 141 УПК, если суд после ознакомления с материалами дела и допроса обвиняемого сочтет, что в действиях обвиняемого нет состава преступления, то судья вправе прекратить дело и освободить обвиняемого.

§2 Процесс доказывания в стадии судебного разбирательства.

После завершения предварительного расследования дело передается в суд.

По поступившему делу суд может принять одно из следующих решений:

  1. прекратить дело (ч.1 п. «г» ст. 37, п.1 ст. 141 УПК);
  2. направить дело по подсудности (ст. 142, 143 УПК);
  3. назначить судебное заседание (ч.З ст. 147 УПК).
  4. Для вынесения одного из вышеперечисленных решений суд должен тщательно изучить представленные материалы предварительного следствия и в соответствии с положениями, указанными в ч.1 п. «г» ст. 37, п. 1 ст. 141 УПК, решить следующие вопросы:
  • Содержатся ли в действиях подсудимого (подсудимых) элементы состава преступления;

  • если содержатся, то какие;

103

  • достаточно ли собрано доказательств по данному делу, чтобы рассматривать его в суде;

  • подсудно ли дело данному суду и если нет, то направить его по подсудности в другой суд (например, дело не подсудно по территориальному принципу или по предмету рассмотрения).

Если на все вышеперечисленные вопросы был дан положительный ответ, суд назначает судебное разбирательство. В соответствии с п. «а», ст. 139 УПК разбирательство начинается с удостоверительной части, т.е. суд проверяет личность обвиняемого и свидетелей (их паспортные данные), объявляет лиц, выступающих на стороне обвинения, кто является защитником обвиняемого. Первое слово предоставляется представителю обвинения, чтобы он изложил суть предъявленного обвинения (п. «б» ст. 139 УПК). Затем слово предоставляется подсудимому для дачи ответа на выдвинутое обвинение (п. «в» ст. 139 УПК). Если подсудимый признается в том, в чем его обвиняют, то суд в соответствии с ч. 2 данной статьи вправе оформить обвинение и назначить подсудимому предусмотренное наказание за совершенное преступление. Однако если подсудимый отрицает свою причастность к расследуемому делу или суд усомнится в правдивости признания и сочтет необходимым проверить иные доказательства, подтверждающие его признание, а также если за преступление, в котором признался подсудимый, наказанием является смертная казнь, отсечение рук или ног, бичевание не менее 40 ударами, то суд вправе требовать от обвинителя представления доказательств, подтверждающих виновность подсудимого (ч.З ст. 139 УПК). После предъявления обвинительных доказательств суд вновь обращается к подсудимому с вопросом признает ли он себя виновным или нет? Если он признает себя виновным, то суд на основании его признания может назначить предусмотренное наказание за совершенное им преступление (ч.2 ст. 144 УПК).

104

Необходимо отметить также, что в уголовном процессе Судана закреплено следующее демократическое положение: если в деле нет других доказательств, кроме признания подсудимого, суд обязан предупредить подсудимого об опасности его признания и какие последствия вытекают из этого признания. Кроме того, суд не должен назначать наказание подсудимому прямо после его признания, а дает ему срок не более одного месяца для того, чтобы подсудимый обдумал свое признание. Это связано с тем, что признание обвиняемого в суде или на предварительном расследовании не влечет смягчения его наказания. Мусульманин, совершивший преступление, должен признаться в его совершении не ради того, чтобы смягчить наказание, а для того, чтобы понести наказание в полной мере и очиститься от грехов.

Если лицо призналось в совершении преступления категории «Тазир», то применяется упрощенный порядок судебного разбирательства в соответствии с ч. 2 ст. 139 УПК Судана, сходный с суммарным порядком рассмотрения дел в судах США и Англии.,

По делам о преступлениях категории «Хадд» такой упрощенный порядок недопустим по причине особой тяжести преступления и назначаемого за него наказания. По делам об этих преступлениях в любом случае, независимо от того, признался ли подсудимый в преступлении или нет, суд обязан рассмотреть все доказательства, как обвинительные, так и оправдательные, если они имеются (ч. 3 ст. 139 УПК). По делам о преступлениях категории «Кисас» возможен либо упрощенный порядок рассмотрения дела в суде, либо обычный порядок, в зависимости от того, признал ли подсудимый себя виновным, и какое наказание может быть к нему применено.

Необходимо еще раз заметить, что по делам о преступлениях категории «Хадд» в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 144 УПК решение или приговор может быть оглашен только через один месяц, по истечении которого суд обязан

105

снова предъявить обвинение подсудимому и напомнить ему о последствиях его признания. Если подсудимый снова подтверждает свое признание, то у суда нет другого выбора, кроме назначения наказания (ч.4 ст. 144 УПК). Однако, если подсудимый отрицает свою вину или предпочитает молчать, то суд предлагает подсудимому отвергнуть выдвинутое против него обвинение путем представления доказательств (ч. 5 ст. 144 УПК).

Таким образом, если подсудимый не признает себя виновным в разрешаемом судом деле, то суд обязан рассмотреть другие доказательства, как обвинительные, так и оправдательные для правильного, полного, объективного восприятия обстоятельств дела и вынесения справедливого решения по делу или спору.

Для создания полной картины преступления суд вправе вызвать любых свидетелей для дачи показаний (ч.1 ст. 153 УПК). Свидетели могут быть вызваны как стороной обвинения, так и по требованию представителей защиты. Кроме того, свидетели могут вызываться по требованию суда, если он сочтет, что показания данного свидетеля имеют большое значение для разрешения дела или спора, при этом неважно, был ли вызванный свидетель в списке свидетелей обвинения или защиты (ч. 2 ст. 153 УПК).

Итак, свидетель может быть вызван на допрос как по требованию обвинителя или защитника, так и по требованию суда. Однако существуют случаи, когда вызов или присутствие свидетелей является невозможным по тем или иным причинам, например, если свидетель находится за пределами юрисдикции суда, рассматривающего дело, и его прибытие связано с большими финансовыми затратами, длительной временной задержкой или иными препятствиями. В ч. 1 статьи 159 УПК сказано, что в случае, когда привод свидетеля может быть связан с большими затратам средств или времени, судья вправе поручить допрос этого свидетеля другому судье, на территории подсудности которого находится данный свидетель, при этом судья, дающий такое указание, должен в письменной форме направить

106

вопросы, которые должны быть заданы свидетелю. Также в этом вопросном листе закрепляются вопросы обвинителя и защитника (п. 2 ст. 159 УПК). В пункте 3 данной статьи говорится о возможности присутствия представителя обвинения, подсудимого и его защитника при допросе такого свидетеля, и они вправе его допросить.

Необходимо заметить, что третья часть данной статьи является формальным выражением прав обвиняемого на защиту, так как в действительности обеспечить присутствие сторон защиты и обвинения при допросе свидетеля, находящегося вне территории, подсудной суду, рассматривающему дело, является невозможным, так как это займет гораздо больше времени и средств на обеспечение такого присутствия. Поэтому, по мнению диссертанта, законодатель внес такую норму в значительной мере для того, чтобы создать видимость обеспечения прав обвиняемого на защиту. Вместе с тем нельзя отрицать демократической направленности данной нормы. Но, по мнению диссертанта, нужна дополнительная регламентация данной процедуры, гарантирующая возможность участия представителей сторон в таком допросе.

Также в целях установления обстоятельств, требующих специальных познаний в той или иной области науки, искусства или ремесла, суд вправе пригласить специалиста, проводившего исследование вещественных доказательств или медэксперта, проводившего вскрытие трупа или освидетельствование потерпевшего, для дачи показаний о результатах проведенных ими исследований (п. 1 ст. 162 УПК). Также если в ходе судебного разбирательства возникли подобные вопросы, то суд по требованию представителей обвинения или защиты вызывает специалиста в зал судебного заседания (п. 2 ст. 162 УПК).

2.1 Проверка доказательств.

Что касается проверки доказательств на этапе судебного разбирательства, то, как и на стадии предварительного
расследования,

107

проверка доказательств осуществляется в процессе всего судебного разбирательства с момента ознакомления судьи с материалами дела, когда перед ним ставятся вопросы: совершено ли преступление, содержатся ли в действиях подсудимого элементы состава преступления или нет? Здесь проверяется квалификация противоправного деяния, подсудность и полномочия суда по рассмотрению дела.

Что касается проверки квалификации преступления, то, в соответствии с пунктом 1 ст. 151 УПК, если из совокупности представленных доказательств было установлено, что в действиях подсудимого содержится иной состав преступления, а не тот, в котором его обвиняют, то суд вправе переквалифицировать деяние, рассматривать дело и выносить приговор по новому составу. Например, если подсудимый был обвинен в совершении кражи категории «Хадд», однако из анализа представленных доказательств суд придет к выводу, что имел место грабеж, то его действия квалифицируются как грабеж, и в этом случае суд рассматривает только грабеж, а не кражу. Здесь нужно заметит, что кража категории «Хадд» наказывается более строго, чем грабеж, поэтому суд, исходя из принципа изменения положения подсудимого только в сторону улучшения, может в

10”)

данном случае переквалифицировать кражу категории «Хадд» на грабеж.

При проверке доказательств большое значение имеет человеческий фактор, то есть всегда нужно учитывать, что те показания, которые дают подсудимый, потерпевший, свидетели и иные лица, зависят не только от уровня восприятия и воспроизведения, но и от того, какую роль они сыграли в совершении преступления. Например, потерпевший иногда сознательно или неосознанно преувеличивает вину обвиняемого по причине ненависти, с целью отомстить или по причине обостренного восприятия опасности, зла, которое причинил подсудимый. Проверка показаний потерпевшего играет

122 Яасин Омар Юсиф, указ. соч., с.267,

108

важную роль для правильной квалификации преступления и определения вины подсудимого. Ярким примером может служить квалификация таких преступлений сексуального характера как прелюбодеяние и изнасилование, где все зависит от того, добровольно ли потерпевшая вступила в половую связь с обвиняемым. Если потерпевшая в своих показаниях настаивает на том, что ее принудили вступить в половую связь с подсудимым, то данное дело квалифицируется как изнасилование, и для доказывания этого преступления не требуется конкретного количества свидетелей, как это предусмотрено в ст. 62 Закона о доказательствах и как этого требует Коран. Также проверке подлежат показания подсудимого (независимо от того, признал ли он свою вину). Если подсудимый признает себя виновным, то задача судьи заключается в проверке правдивости этого признания, подтверждается ли оно другими доказательствами, нет ли существенных противоречий между ними. Также необходимо проверить причину признания, так как существуют случаи, когда признание производится с целью защиты близкого человека или лидера секты и т.п., с целью скрыть другое, более серьезное преступление. Например, по делу Правительство Судана против Махмуда Мухамед Таха, являвшегося руководителем группы «Эль- Джмхурийн», один из ее участников взял на себя ответственность за преступление, совершенное Махмудом Мухамедом Таха, однако в ходе разбирательства стало ясно, что его показания (признание) явно противоречили материалам дела. В результате этого суд признал его показания недействительными.123

При разбирательстве дела и проверке доказательств, согласно законодательству Судана, необходимо уделять большое внимание обеспечению конституционных и процессуальных прав обвиняемого, таких как право на защиту (ст. 32). В соответствии со ст. 135 УПК обвиняемый имеет право на защиту. Если подсудимый обвиняется в совершении одного

123 Журнал судебных решений от 1985, Хартум, с. 188, (на араб. яз.).

109

из преступлений, которые караются лишением свободы сроком на 10 и более лет, смертной казнью, отсечением рук или ног, и при этом у обвиняемого не было достаточных средств для того, чтобы нанять адвоката, то по ходатайству обвиняемого Генеральный прокурор назначает ему адвоката, расходы на которого возмещаются государством. Обеспечение таких прав, как право на защиту, дает суду уверенность в справедливости его решения по делу, так как при представлении такой возможности подсудимый с помощью защитника может оспаривать обвинение, приводить доводы в опровержение доказательств обвинения, представлять доказательства в свою защиту или ходатайствовать об их истребовании и т.д.,,

Также тщательной проверке подлежат показания свидетелей. Здесь необходимо обратить внимание на противоречия и абсолютные совпадения в показаниях свидетелей, абсолютное совпадение показаний и взаимоисключающиеся или противоречивые показания должны насторожить судью, так как это свидетельствует о ложности показаний кого-либо из свидетелей. Каждый свидетель воспринимает, анализирует и выражает событие преступления по-разному, и абсолютное совпадение в показаниях свидетелей дает основание полагать, что показания были заранее сформулированы, продуманы для того, чтобы ввести судью в заблуждение. Данное положение нашло отражение в решении Верховного Суда по делу № 7 от 18 марта 1975 (Правительство Судана против Шарафу-Эль Дина Мухамеда Абду-Ала).124

Проверка таких показаний особенно важна по делам о преступлениях категории «Хадц», так как в соответствии с пунктом 2 ст. 65 Закона о доказательствах, противоречия в показаниях свидетелей являются шубухатом (сомнение). На основании таких противоречивых показаний, даже если имеются иные доказательства, суд не может назначить наказание «Хадц». По делам о преступлениях категории «Кисас и Дийа» и «Тазир»

по

противоречия в показаниях свидетелей считаются сомнением и не могут быть признаны абсолютным доказательством, и в соответствии пунктом «б» ст. 5 Закона о доказательствах любое сомнение считается в пользу обвиняемого. Данное положение нашло отражение в решении Верховного Суда по делу № 14 от 28 августа 1980 (Правительство Судана против Авн Дамке), по делу №104 от 25 сентября 1987 (Правительство Судана против Джоржа Адоба Денга и Маекил Мату). Верховный Суд постановил, что «противоречия в показаниях свидетелей в стадии предварительного расследования и судебного разбирательства являются сомнением, и если сомнение неустранимо, то оно считается в пользу обвиняемого»

Также проверке подлежит заключение специалиста. Здесь проверяется процедура проведения экспертизы, квалификация специалиста, правильное оформление заключения. При проверке процедуры проведения экспертизы необходимо проверить была ли обеспечена возможность принесения ходатайств сторонами, ознакомление их с результатами осмотра, не подлежит ли отводу эксперт по тем или иным основаниям. Что касается содержания заключения эксперта, то проверке подлежит правильность постановки вопросов эксперту, их полнота, а также насколько полно и всесторонне эксперт сумел ответить на поставленные вопросы, как они соотносятся с иными доказательствами. Для такой проверки судья вправе в соответствии с пунктом 2 ст. 162 УПК назначить повторную, дополнительную экспертизу, коллегиальную или комплексную.

2.2 Оценка доказательств.

В российском уголовном процессе оценка доказательств - это мыслительная, логическая деятельность, имеющая своей целью определить относимость, допустимость, достоверность, значение
(силу) каждого

124 Журнал судебных решений от 1975, Хартум, с. 585, (на араб. яз.).

125 Журнал судебных решений от 1980, Хартум, с. 157, (на араб. яз.).

126 Журнал судебных решений от 1987, Хартум, с. 167, (на араб. яз.).

111

доказательства в их совокупности для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания.127 Это определение оценки доказательств соответствует сущности процесса оценки доказательств в мусульманском доказательственном праве. По мнению Бадрия Хассуна, оценка доказательств в суданском уголовном процессе - это осуществляемая в логических формах мыслительная деятельность лица, производящего расследование, суда в целях определения допустимости, относимости, продуктивности, достоверности как каждого отдельного доказательства, так и их совокупности, чтобы на этой основе сделать выводы по всем вопросам,

19 Я

требующим ответов по уголовному делу или спору.

Что касается форм оценки доказательств, то в Судане принято различать оценку доказательств по формальным признакам, по внутреннему убеждению судей. Очевидно, за основание деления здесь берется свобода или несвобода судей в оценке допустимых к предъявлению доказательств.

Что касается формальной оценки доказательств, то она заключается в том, что здесь действует постулат о том, что не всякий факт считается способным внушить убеждение, следовательно, служить доказательством, а лишь тот, в котором заранее признана законом юридическая достоверность, сила. В законе заранее указано, какие факты могут служить доказательством по тем или иным преступлениям, а суд при оценке доказательств должен учитывать это. Таким образом, данная теория создает препятствие для того, чтобы судья оценивал доказательства по внутреннему убеждению.

Что касается свободной оценки доказательств, то это означает их оценку по внутреннему убеждению судьи. Каждое доказательство, в зависимости от различия сопровождающих его обстоятельств, имеет различное значение; присвоить ему наперед какое-либо одно постоянное

127 Учебник Уголовно-процессуальное право Р.Ф. под редакцией П. А. Лупинской, М., 1999 г., с 190.

128 Бадрия Абдель-Муним Хассуна, Комментарии к закону о доказательствах 1994 г., Хартум, 1996 г. (на араб.яз.).

112

значение значило бы игнорировать удостоверяемое ежедневным опытом бесконечное разнообразие фактов жизни и вводить в уголовный суд противоречащий принципу материальной истины формализм. Судья в каждом конкретном случае придает доказательствам то значение, которое они, по его убеждению, действительно имеют по реальным условиям судимого деяния. Однако это не означает, что судья оценивает доказательства по своему произволу.

Выбор той или иной формы оценки доказательств в суданском уголовном процессе зависит от вида совершенного преступления. Преступления категории «Хадд», наказания за которые предусмотрены в Коране и Сунне, доказываются только с соблюдением принципов формальной оценки доказательств. По делам о преступлениях категории «Кисас и Дийя» выбор формы оценки доказательств зависит от позиции потерпевшего или его родственников. То есть, если наказание за преступление избирается в соответствии с принципом «око за око», то такое преступление будет считаться преступлением группы «Кисас» и доказывание по нему будет производиться по формальному принципу, то есть в качестве доказательств могут выступать признание обвиняемого (подсудимого), показания двух правомочных свидетелей. Если потерпевший или его родственники изберут в качестве наказания выкуп, то преступление будет относиться к группе «Дийя» и доказываться по принципам свободной оценки доказательств. Свободная оценка доказательств допускается по делам о преступлениях категории «Тазир». В статье 13 Закона о доказательствах относительно преступлений категории «Тазир» сказано, что «с целью установления справедливости суд вправе в рамках закона принимать и оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению».

При свободной оценке доказательств судья в уголовном процессе Судана должен учитывать следующее. Во-первых, суд должен оценивать доказательств только в рамках тех доказательств, которые получены в ходе

из

судебного разбирательства, т.е. при оценке доказательств суд должен опираться только на те факты, которые были представлены и проверены на судебном заседании, а другие факты, которые не были представлены перед судом, не могут служить доказательствами по делу, например, те факты, которые стали известны суду в результате собственного знания, полученного за пределами судебного разбирательства (п. б) ст. 9 Закона о доказательствах). Также при оценке должны учитываться как оправдательные, так и обвинительные доказательства. Но необязательно, чтобы доказательства, на которых суд обосновывает свое решение, было прямым доказательством, но при этом должно быть собрано достаточное для вынесения решения количество доказательств, которые не вызывали бы сомнения в принимаемом решении, из соответствующих источников, указанных в законе с соблюдением процедуры их собирания.129 Во-вторых, при оценке доказательств необходимо учитывать соблюдение основных принципов уголовного процесса, конституционных принципов, таких как презумпция невиновности, равенство перед судом, неприкосновенность личности, жилища, тайна переписки и других принципов.130

Все представители мусульманских правовых школ единодушны в том, что по делам о преступлениях категории «Тазир» судья обязан решать спор или дело на основе представленных ему доказательств, и они должны быть оценены с учетом обстоятельств совершенного преступления и обстоятельств, при которых были получены эти доказательства. Судья не должен судить и выносить приговор, принимать решение, если у него нет полного убеждения в достоверности тех фактов, на основании которых он принял решение.131

Мухамед Мухи Эль дин Авад, уголовное право и процесс в суданском и Египетском законодательстве, Каир, 1964, с.215, (на араб, яз.).

130 Эль-Бухари Абделла Эль-Джали, указ. Соч., с.76.

131 Мухамед Салим Эль-Аова, основная система мусульманское уголовное право, Каир, 1983, с.215, (на араб.яз.).

114

ГЛАВА III

Доказывание отдельных видов преступлений.

§1 Доказывание по делам о преступлениях категории “Хадд”.

Как было отмечено, доказывание в уголовном процессе Судана состоит в собирании, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения дел. Поэтому, прежде чем начинать рассмотрение вопроса об особенностях доказывания отдельных видов преступлений, считаем необходимым раскрыть классификацию правонарушений по мусульманскому праву. В этой связи важно отметить, что с 1983 г. в Судане вступил в силу Уголовный Кодекс, основанный на нормах шариата.

Мусульманские правоведы разработали немало классификаций правонарушений, анализ которых поможет лучше понять специфику мусульманского права. Большинство ученых в основу классификаций берут следующие критерии: степень определенности наказания за то или иное преступление; характер нарушенных прав и интересов.

Наибольшее распространение получила классификация, согласно которой все виды правонарушений подразделяются на три группы.

Первая группа представляет собой совокупность преступлений, которые обладают наибольшей общественной опасностью; они посягают на “права Аллаха” и наказываются точно определенной санкцией категории “Хадд”.

Вторая группа включает преступления, которые посягают на интересы отдельных лиц, такие как убийство и причинение телесных повреждения. Они также влекут фиксированные наказания категории “Кисас” или “Дийа” (“выкуп”).

115

В третью группу входят иные правонарушения, которые не включены ни в первую, ни во вторую группу. Они могут затрагивать как “права Аллаха”, так и частные интересы и караются наказаниями категории “Тазир”.

Преступления категории “Хадд” - это те деяния, за которые установлены точные санкции в Коране или Сунне. В эту группу включаются преступления, которые, как было отмечено выше, представляют наибольшую опасность: посягают на “права Аллаха” (т.е. на интересы всей мусульманской общины).

Большинство исследователей мусульманского права полагают, что к ним относятся семь наиболее опасных преступлений: прелюбодеяние, недоказанное обвинение мусульманина в прелюбодеянии, кража, разбой, употребление спиртного, вероотступничество и бунт. Однако мусульманские юристы не единодушны в том, что все вышеперечисленные преступления входят в категорию “Хадд”. Одни исключают из данного перечня бунт, другие - вероотступничество, третьи - употребление спиртного.ш

В статье 3 УК Судана 1991 г., которая дает разъяснения терминов, сказано, что преступления категории “Хадд” включают в себя: прелюбодеяние (совершенное как мужчиной, так и женщиной), недоказанное обвинение мусульманина в прелюбодеянии, кражу, разбой, употребление спиртного и вероотступничество. Это означает, что по уголовному законодательству Судана бунт не считается преступлением категории “Хадд”.

1.1 Доказательства прелюбодеяния.*

В статье 145 УК Судана 1991г. говорится, что прелюбодеяние “зина” -

это внебрачные половые отношения, за которые следует наказание “Хадд”.

Коран предусматривает строгую и определенную меру наказания за

А совершение данного преступления. В Коране прямо сказано: “Прелюбодея и

прелюбодейку - побивайте каждого из них сотней ударов. Пусть не

116

овладевает вами жалость к ним в религии Аллаха, если вы веруете в Аллаха и в последний день. И пусть присутствует при их наказании группа верующих”.133

Многие мусульманские правоведы отмечают, что закрепленная Кораном норма была дополнена Сунной следующего содержания: “Если мусульманин или мусульманка, состоя в браке, совершили прелюбодеяние, то они наказываются забиванием камнями до смерти, а уличенные в этом грехе лица, не состоящие в браке, заслуживают сотни ударов плетьми и подлежат высылке сроком на один год”.134

Миловать или смягчать наказание категории “Хадд” не полагается, так как данные преступления затрагивают “права Аллаха” и никто не имеет права их отменить, смягчить или помиловать. Однако существует одно исключение: в случае, если виновники в совершении “зина” заявят перед судом “Кади” о вступлении в брак друг с другом, то они освобождаются от наказания категории “Хадд”. Однако к ним может быть применено наказание категории ‘Тазир”.135

Что касается доказательств данного преступления, то они указаны в Коране, в стихе № 15, Сура № 4: “А те из ваших женщин, которые совершат мерзость - возьмите в свидетели против них четырех из вас”.136

Также данное положение отражено в стихах № 4 и № 13, Сура № 24. В них говорится: “Отчего бы они не привели четырех свидетелей в этом? А если они не привели свидетелей, то у Аллаха лжецы”.

Итак, доказательство прелюбодеяния лежит целиком на стороне обвинения, которая должна представить четырех правомочных свидетелей, клятвенно заявляющих перед судом, что видели сам акт прелюбодеяния, не

Л. Р. Сюкияйнен, Мусульманское право, M., 1986.C. 184.

Коран, сура № 24, стих № 2. Перевод академика И. Ю. Крачковского, М., 1991.

Абдель-Кадир Ауда, Мусульманское уголовное право, Бейрут, 1985, Т. II, с. 377-378 (на араб. яз.).

Ислам, Энциклопедический словарь, М.1991, с.78.

Коран, Сура № 4, стих ,№ 15.

Коран, Сура № 2 4, стих №13.

117

ссылаясь на косвенные улики и подозрение, иначе обвинение расценивается как клевета.

А если обвинением было представлено меньше свидетелей или один или несколько из них лгут, то наказание категории “Хадд” отпадает, так как в данном случае нарушается норма Корана, которая требует как минимум для доказательства обвинения в прелюбодеянии показания четырех правомочных свидетелей. Свидетели, давшие ложные показания, подлежат наказанию за лжесвидетельство, а лицо, недоказанно обвиняющее мусульманина в прелюбодеянии, подлежит следующему наказанию: “А те, которые бросают обвинение в целомудренных, а потом не приведут четырех свидетелей -побейте их восьмьюдесятью ударов и не принимайте от них свидетельства никогда; это - распутники”.138

По этому поводу в ст.62 указанного Закона говорится следующее: “Прелюбодеяние может быть доказано одним из четырех способов:

A) признание обвиняемого перед судом в совершении прелюбодеяния; Б) показания четырех правомочных свидетелей мужского пола; B) C) беременность незамужней женщины; D) Г) отказ одного из участников прелюбодеяния от клятвы в несовершении прелюбодеяния.

Признание обвиняемого.

Ст. 15 Закона «О доказательствах» определяет признание обвиняемого как добровольное признание лица в совершении или участии в совершении преступления.

Признание обвиняемого считается основным доказательством прелюбодеяния. Все мусульманские правоведы единодушны в таком мнении. Однако они относятся по-разному к вопросам о месте, количестве признаний,

Коран, Сура № 24, стих № 4.

118

т.е. сколько раз обвиняемый должен признаться в совершении прелюбодеяния, форме признания.

Ханифити относительно количества признаний считают, что обвиняемый в прелюбодеянии должен признаться в содеянном четыре раза, ссылаясь на поступки пророка Мухамеда: когда к нему заходил Муаз (один из его приспешников) и признался в совершении прелюбодеяния, пророк не обратил внимание на его высказывания. Тогда Муаз повторил свои слова четыре раза, и затем пророк спросил: “С кем совершил прелюбодеяние?” и после этого назначил ему наказание. Исходя из этой ситуации Ханифити настаивают на том, чтобы обвиняемый признался в прелюбодеянии четыре раза (в разных местах и в разных судебных инстанциях).140 Однако Маликити141 и Шафиити142 считают, что для назначения наказания за прелюбодеяние необходимо, чтобы обвиняемый признался один раз перед судом.143

Чтобы суд принял признание обвиняемого, он должен детально рассказать о совершенном преступлении, так как малейшее сомнение в достоверности факта прелюбодеяния считается в пользу обвиняемого и служит основанием для отпадения обвинения в преступлении категории «Хадд» по причине шубухат.144

Детальность означает, что обвиняемый должен подробно рассказать обо всех обстоятельствах совершенного им преступления: времени, месте, о том, как происходил сам акт прелюбодеяния, вплоть до деталей совокупления, и иных обстоятельствах, имеющих значение для дела. Если будет установлено, что действительно лицо
совершило акт

139 Ханифити- последователи ханифитского направления, одна из школ или направления в исламе.

140 Эль-Имам Камаль-Эль Дин Ибн Мухамед Ибн Абдел-Вахед, Шарх Аль-Гадир, Каир, 681 г. “Хиджрия”, T.IV, с.117 (на араб, яз.)

141 Маликити- последователи маликетского направления, одна из суннетской направления, основатель Малик Ибн Анас (713 - 795) хджрия.

142 Шафити - последователи шафитского направления, основателем которого является Абу Абделлах аш- Шафи (767 -820).

143 Эль-Имам Камаль-Эль Дин Ибн Мухамед Ибн Абдел-Вахед, указ. соч., с.118.

144 Шубухат в русском языке означает сомнительное обстоятельство.

119

прелюбодеяния, то суд должен удостовериться во вменяемости обвиняемого, выяснить его возраст на момент совершения преступления, так как ^ признание невменяемого лица не признается в качестве доказательства.

Невменяемое лицо освобождается от наказания. А если будет установлено, что лицо способно осознавать свои поступки, то оно привлекается к ответственности.

Однако здесь может возникнуть вопрос о частичной невменяемости, т.е., если у обвиняемого установлено умственное расстройство в момент признания. Шафиити считают, что если признание было получено в тот момент, когда обвиняемый находился в состоянии умственного расстройства, то его признание считается недействительным. А если признание было получено когда лицо находилось в здравом рассудке, то его признание считается полноценным доказательством, и на основании такого признания оно может быть подвергнут наказанию. Наказание исполняется, если даже в момент исполнения наказания подсудимый находился в состоянии умственного расстройства.145

Что касается возраста лица, признавшегося в совершении прелюбодеяния, то оно должно достигнуть половой зрелости146 или быть не моложе 18 лет, т. е. должно быть совершеннолетним. По этому поводу в Коране сказано так: “Возьмите в свидетели против них четырех из вас”. 147 Здесь имеются ввиду четыре взрослых мужчин.

Как было отмечено, прелюбодеяние - это внебрачные отношения, за которые следует наказание «Хадд». Как известно, для совершения данного преступление необходимо участие двух лиц. В связи с этим может случиться так, что один из участников преступления признает свою вину, а другой отрицает свою причастность к преступлению. В этой ситуации вопрос

Абдель - Кадир, указ. соч., с. 435 - 436.

146 Постановление Верховного Суда от 8 мая 1984.

147 Коран, Сура № 4, стих № 15.

120

решается по шубухату, т.е. в случае сомнения в доказанности преступления суд не должен назначать наказание категории «Хадд». Например, в 1984 году Верховный Суд Судана принял следующее решение по делу № 80 от 23 мая 1984 г. (Правительство Судана против Мухамеда Мухамед Тагира): «Если один из участников прелюбодеяния признает свою вину, а другой отрицает, то суд должен отменить наказание категории «Хадд» и назначить наказание категории «Тазир».148

Показания свидетелей.

В пункте «б» статьи 62 Закона «О доказательствах» говорится, что прелюбодеяние может быть доказано показанием четырех правомочных свидетелей мужского пола.

У мусульманских правоведов по поводу количества свидетелей не возникало и не возникает спора, так как их число четко закреплено в стихах Корана (Сура № 4, стих № 15), а также в Сунне содержится следующее положение: «К пророку Мухамеду заходил Сад Ибн Убада и спросил по поводу количества свидетелей прелюбодеяния, сколько их должно быть. Пророк ответил: «Возьмите в свидетели против них четырех из вас». Сад спросил: «А если я увидел, что моя жена грешит с другим, должен ли я найти четырех свидетелей, чтобы доказать ее виновность?». Пророк дал утвердительный ответ: «А если не сделаешь этого, то будешь казивом».149

Итак, для доказательства прелюбодеяния требуются показания четырех свидетелей. Однако не всякое ^ лицо может быть свидетелем прелюбодеяния, так как существуют следующие определенные требования, предъявляемые к свидетелям прелюбодеяния.

  1. Свидетель должен быть совершеннолетним. Лицо признается совершеннолетним с момента достижения половой зрелости или с 18-летнего

148 Журнал судебных решений от 1984, Хартум, (на араб. яз.).

148 Казив - это лицо, которое бросает обвинение в прелюбодеянии и при этом не может доказать это

обвинение.

121

возраста, если даже оно не достигло половой зрелости. Об этом прямо сказано в решении Верховного Суда по делу № 145 от 14 июля 1985 г. (Правительство Судана против Авад Эль-Хадж Махаджуб);

  1. Свидетель должен быть очевидцем преступления, лично присутствовать на месте происшествия, факты, услышанные от другого лица, не признаются доказательством;
  2. Свидетель должен иметь хорошую память и способность выразить в устной форме обстоятельства преступления;
  3. Лицо, выступающее в качестве свидетеля должно быть вменяемым, т.е. хорошо осознавать происходящее, знать свои обязанности и права, представлять свою пользу и вред, понимать, что возможно и невозможно;
  4. Свидетель должен быть правомочным, т.е. не должен быть судим и не иметь криминального прошлого, а главное, не должен быть обвинен в совершении казва. Лицо, обвиненное в казве, как указано в Коране, сура №24 стих № 4 навечно потеряет право быть свидетелем: «А те, которые бросают обвинение в целомудренных, а потом не приведут четырех свидетелей -побейте их восьмьюдесятью ударами и не принимайте от них свидетельство никогда; это распутники».150
  5. Некоторые мусульманские правоведы к критерию, определяющему, неправомочность свидетеля, считают необходимым отнести употребление спиртных напитков (или наркотических веществ). Они считают, что такие лица готовы пойти на любое действие, в том числе на обман, чтобы получить необходимую для них дозу алкоголя или наркотика.151

Другая точка зрение заключается в том, что лицо, употребляющее спиртные напитки, может выступать в качестве свидетеля. Но оно не должно им злоупотреблять.152

150 150Ахмед Фахми Бахнас, Преступления в мусульманском уголовном праве,Бейрут,1983, с. 125 (на араб. яз.).

151Ахмед Фахми Бахнас, указ.соч., с. 127-129. 1ЯТамже,с.127-129.

122

По этому вопросу Верховный Суд по делу №104 от 10 декабря 1991г. (Правительство Судана против Абдель- Хамида Мусса Мухамеда) установил: «Употребление спиртных напитков лицом, выступающим в качестве свидетеля, не является причиной для отклонения его показаний. Только в случае злоупотребления алкоголем данное лицо не может выступать в качестве свидетеля».153

В книге «Теория доказательств в мусульманском уголовном праве» о данном признаке сказано следующее: «Лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, причем не скрывающее это, не может выступать в качестве свидетеля».

Кроме того, в этой книге на основе анализа норм Корана указаны и другие категории лиц, которые не могут выступать в качестве свидетелей:

1.Лицо, не скрывающее совершенные им грехи;

2.Лицо, чей постоянный доход является незаконным;

З.Лицо, постоянно живущее на проценты;

4.0пекуны, попечители, ущемляющие интересы подопечных.

Там же отмечено, что лицо, вызванное в качестве свидетеля, должно быть мусульманином.154

Беременность незамужней женщины.

Как отмечалось выше в статье 62 Закона «О доказательствах» говорится, что доказательством прелюбодеяния служит беременность незамужней женщины. Данное положение означает, что если на незамужней женщине были обнаружены признаки беременности, то это явное доказательство ее участия в запретном половом контакте, и она заслуживает наказание категории «Хадд».

Журнал судебных решений за 1991, Хартум, с.ЗЗ.

154 Ахмед Фахми Бахнас, Теория доказательств в мусульманском уголовном праве, Каир, 1962, с.71. (на араб. яз.).

123

Однако бывают такие случаи, когда женщина может забеременеть, не вступая в половой контакт, например, искусственное оплодотворение. Поэтому суд должен удостовериться в том, является ли она девственницей или нет путем назначения медицинской экспертизы или путем освидетельствования с участием двух женщин. Эти женщины затем могут выступать в качестве свидетелей, чтобы рассказать о результатах проведенного ими освидетельствования и это единственный случай, когда женщина допускается к даче свидетельских показаний по делам о преступлениях категории «Хадд» в мусульманском праве.

Отказ от клятвы.

В пункте «д» статьи 62 анализируемого закона говорится: «Доказательством прелюбодеяния может служить отказ обвиняемого от дачи клятвы, отрицающей его обвинение в совершении прелюбодеяния».

Данное положение распространяется и на лиц, состоящих в браке. Например, если муж сомневается в верности его беременной жены, то он дает клятву четыре раза, что его жена изменила и этот ребенок не его, а в пятой клятве муж просит Бога наказать его, если он лжет. В ответ на клятву мужа суд предлагает жене дать ответные клятвы. В случае отказа жены от дачи клятв, суд сочтет ее виновной в совершении прелюбодеяния.

1.2 Доказательства казва.

Казв представляет собой недоказанное обвинение мусульманина или мусульманки в прелюбодеянии.

Статья 157 (п.1) УК 1991г. определяет казв как ложное обвинение в прелюбодеянии или мужеложстве. При этом не имеет значения, живо обвиняемое лицо или умерло.

В законе «О доказательствах» нет специальной статьи для

А доказательства казва. Однако в статье 63 говорится следующее:
«Все

преступления категории «Хадд» могут быть доказаны либо: а) признанием

обвиняемого перед судом хотя бы один раз; б) показанием двух правомочных

124

свидетелей». Поскольку данное преступление относится к преступлениям категории «Хадд», то оно может быть доказано вышеперечисленными способами.

Показания свидетелей.

Свидетели казва должны обладать теми же признаками, что и свидетели прелюбодеяния: правомочность, совершеннолетие, вменяемость, способность выразить в устной форме события преступления, быть мусульманином.

Однако для доказательства казва, как видим, достаточно показаний двух свидетелей, а не четырех, как в случае прелюбодеяния.

По поводу пола свидетеля существуют разные мнения. Например, Маликити не допускают, чтобы в качестве свидетеля выступала женщина, а Ханифити признают показания женщины как доказательство казва.155

Переходя к анализу отрицания обвинения в казве, отметим, что лицо может отрицать обвинение следующим образом:

  1. Отрицать обвинение и затем представить свидетелей (не менее двух), подтверждающих его непричастность к преступлению;
  2. Утверждать, что лицо, которое он обвинил в прелюбодеянии или мужеложстве, призналось в его совершении. Другими словами, лицо, обвиненное в казве, утверждает, что тот, кого он обвинил, сознался в совершении этого преступления;156
  3. Признаться в казве и предоставить четырех правомочных свидетелей, так как данное преступление по существу является прелюбодеянием.
  4. Абдель-Кадир Ауда, Указ. соч., с.688.

156 Эль - Имам Камаль Эль-Дин Ибн Мухамед Ибн Абдель-Вахаб, Шарх Аль - Гадир, T.IV, Ливан, с.210 (на араб. яз.).

125

Признание обвинителя.

Что касается признания обвинителя, то оно состоит в признании ^ ложности своего обвинения кого-либо в прелюбодеянии или мужеложстве.

Достаточно, чтобы признание было произнесено один раз перед судом.157 Ханифити считают, что для того, чтобы признание обвинителя могло служить доказательством казва, оно должно быть произнесено не только перед судом, но и в любом ином месте. Однако при этом должно присутствовать не менее двух свидетелей. А «Маликити» признают только то признание, которое было произнесено перед судом.158

1.3 Доказательство кражи.

Прежде чем начинать рассмотрение вопроса о доказательствах кражи, необходимо отметить, что законодательство Судана различает два вида кражи: Кража категории «Хадд», которая определятся в Уголовном Кодексе следующим образом: «Это тайное хищение чужого имущества с целью завладения» (п. 1,ст. 170 УК). Кража относится к категории «Хадд», если стоимость украденного имущества равна или больше 4,25 граммов золота или иной сумме, установленной Верховным Судом (п.5 ст. 170 УК). Данный вид кражи карается отсечением руки. Простая кража, которая также представляет собой тайное хищение имущества. Однако стоимость украденного имущества составляет менее чем 4,25 граммов золота или суммы, установленной Верховным Судом,. Такая кража карается лишением свободы, штрафом или сотней ударов плетьми (ст. 173 УК).

Что касается доказательств кражи категории «Хадд», то в статье 63 Закона «О доказательствах» говорится, что все преступления категории «Хадд» могут быть доказаны либо признанием обвиняемого, либо показаниями двух правомочных свидетелей.

А

157 Эль - Имам Камал Эль - Дин Ибн Мухамед Ибн Абдель - Вахид, укааз. соч., с. 161.

154 Ала Эль - Дин Ибн Аби Бакр Ибн Масуд Ибн Ахмед Эль - Сакни, Бадай Эль - Санае, Египет, Каир, 587г. (хиджрия), т.VII, с. 50, (на араб. яз.).

126

Признание обвиняемого.

Кража может быть доказана признанием обвиняемого. Признание обвиняемого не имеет срока давности. Это означает, что если через несколько лет лицо, совершившее кражу, пришло и призналось в его совершении, то его признание служит основанием для привлечения к уголовной ответственности.

Что касается количества признания, то среди правоведов существуют разные мнения по этому поводу. Маликити, Ханифити и Шафиити считают, что достаточно признания обвиняемого один раз для назначения наказания категории «Хадд».159

Однако Абу Юсиф (один из Ханифити) и сторонники течения «Заедите» считают, что необходимо, чтобы обвиняемый признался дважды. Они ссылаются на поступок пророка Мухамеда, который не назначил наказание за кражу, когда обвиняемый не признался в содеянном два или даже три раза.160

Но для признания обвиняемого виновным в совершении кражи необходимо заявление лица, у которого это имущество было украдено, либо его родственника или представителя. Если нет заявления лица, пострадавшего от преступления, то сторонники Ханифити, Шафиити и Ханбалити считают, что признание обвиняемого не является основанием для назначения наказания категории «Хадд», так как не установлено потерпевшее лицо.161

Однако Маликити считают, что для доказательства вины обвиняемого достаточно его признания в краже без установления лица, чье имущество было украдено, и нет необходимости объяснять или доказывать происхождение имущества, найденного у обвиняемого. Если же обвиняемый

159 Мухамед Ибн Эль-Хассан, Эль-Джам Эль-Сагир, Абу Юсиф, Эль-Харадж, Каир 1928, с.70 (на араб. яз.).

160 Ибн Абдель-Лах Муавга Эль-Дин Ибн Гдама, Эль-Мугани, Каир, 1408г. (хиджрия), т.Х, с.291 - 294, (на араб. яз.).

Абдель-Кадир Аула, Указ. соч., с. 616. ‘

127

отказался признаться в совершении кражи и нет иных способов доказать его вину, то по данному преступлению отпадает наказание категории «Хадд». Однако, если имеются другие доказательства причастности лица к совершению преступления, например, показания свидетелей, то обвиняемый подлежит наказанию категории «Хадд».

Итак, если обвиняемый отказывается от признания своей вины, то отпадает наказание категории «Хадд», и по отношению к нему будет применено наказание категории «Тазир», которое состоит в возвращении украденного имущества или его стоимости.

Известно, что человек отказывается от ранее данного признания обычно в двух случаях: во-первых, он действительно не совершил того, в чем его обвиняют и хочет отрицать свою причастность; во- вторых, наоборот, т.е. он совершил преступление, но также хочет отрицать свою вину.

Если обвиняемый совершил преступление и отрицает причастность к его совершению, то суд на основе его отрицания не может назначить наказание категории «Хадд». Таким образам, суд может освободить виновника от наказания категории «Хадд» и назначить наказание категории «Тазир», которое состоит в лишении свободы, возвращении украденного имущества или сотне ударов плетьми. Отсюда следует, что суд нарушает права Аллаха.

Если обвиняемый действительно не совершал преступление, но по причине каких-либо обстоятельств он вынужден был признаться в том, чего он не совершал (например, покрывает кого-то или признался под угрозой и т.д.), а затем решил отказаться от ранее данного признания, то на основе его отказа суд может назначить по отношению к нему наказание категории «Тазир».

Из изложенного можно сделать вывод, что независимо от того, совершало лицо преступление или нет, суд назначает одно и то же наказание («Тазир»), которое заключается не только в лишении права на свободу, на

128

собственность, но и посягает на честь и достоинство личности. В этом случае перед судом встает выбор между необходимостью нарушить права Аллаха ч либо нарушить права отдельных лиц.

Изучив сложившуюся ситуацию, автор пришел к следующим выводам: чтобы устранить сложившиеся противоречия, необходимо изменить формальный подход к системе доказательств, либо применить более тщательный подход к применению такого доказательства как признание обвиняемого. То есть, прежде чем использовать признание обвиняемого в качестве доказательства, суд должен проверить причины такого признания, соответствие фактических данных, сообщенных в признании, действительности, способ получения признания и иные обстоятельства.

Показания свидетелей.

Доказательством кражи служат также показания двух правомочных свидетелей («… и берите в свидетели двух из ваших мужчин. А если не будет двух мужчин, то - мужчину и двух женщин, на которьк вы согласны, как свидетелей, чтобы, если собьется одна, то напоминала бы ей другая») .

Данное положение нашло отражение в Законе «О доказательствах» в пункте «б» статьи 63, где говорится: «Кроме прелюбодеяния, все преступления категории «Хадд» могут быть доказаны признанием обвиняемого или показаниями двух правомочных свидетелей».

Свидетели кражи категории «Хадд» должны обладать теми же признаками, что и свидетели прелюбодеяния.

Определяя количество свидетелей кражи категории «Хадд», законодатель не указывает пол свидетеля, так как, само собой разумеется, что свидетелем должен быть мужчина. По этому поводу Абдель-Кадир Ауда

А

считает, что свидетелями кражи категории «Хадд» должны быть двое А мужчин. Если было менее двух или один из них - женщина, или один из них

162 Коран, Сура № 4, стих № 15.

129

очевидец, а второй узнал о краже из другого источника, то суд не может назначать наказание категории «Хадд», так как показания ^ вышеперечисленных лиц вызывают сомнение, которое служит основанием

для отпадения «Хадд».163

Как было отмечено, все преступления категории «Хадд» не имеют срока давности, следовательно, их доказательство также не имеет срока давности, т. е. такие преступления могут быть доказаны в любое время. Такого мнения придерживаются сторонники «Маликити», «Шафиити», «Хамбалити». Однако «Ханифити» считают, что если прошло некоторое время с момента совершения кражи, и нашлись свидетели этого преступления, то суд уже не может назначить виновнику наказание категории «Хадд», и назначается наказание категории «Тазир».164

Если кража была совершена в соучастии, то для доказательства виновности всех лиц, совершивших преступление также достаточно показаний двух свидетелей, т. е. количество свидетелей не возрастает пропорционально количеству соучастников преступления.

В случае, когда один или несколько соучастников находятся за пределами страны, где рассматривается дело, то суд должен исследовать доказательства и назначить наказание только для лиц, находящихся в стране местонахождения суда, рассматривающего дело. Что касается лиц, находящихся за пределами страны, то в отношении них дело будет рассматриваться только после их возвращения или задержания в стране их местонахождения и выдачи властями той страны.165 л Сторонники «Ханифити» считают, что для назначения
наказания

категории «Хадд» за кражу, помимо показаний двух свидетелей необходимо заявление потерпевшего или его родственника или представителя. Если

Абдель-Кадир Ауда, Указ. соч., т II, С. 611.

Ибн Гдама, Указ. соч., т.Х, с.289.

Аль-Эльдин Аби Бакр Ибн Масуд Ибн Ахмед Эль Касани, Указ. соч., с.81.

130

потерпевший отсутствует, это не означает, что показания свидетелей не слушаются. Суд принимает их показания, однако не может назначать наказание категории «Хадд», а лишь задерживает обвиняемого до тех пор, пока не явится потерпевший или его представитель и заявит об исчезновении его имущества. После этого суд вызывает свидетелей кражи и слушает их показания повторно, затем может назначить наказание. По этому поводу «Маликити» не требуют явки потерпевшего лица для назначения наказания категории «Хадд», так как они считают, что данное преступление в любом случае посягает на права Аллаха.166

По данному вопросу Верховный Суд по делу № 123 от 14 августа 1990г. (Правительство Судана против Мухамед Баруд Акол) постановил следующее: «Без заявления потерпевшего о краже категории «Хадд» суд может заслушать показания свидетелей, но не вправе назначать наказание «Хадд», пока не явится потерпевший или его представитель».167

Однако здесь встает вопрос: действительно ли данное имущество принадлежит потерпевшему? Для доказательства принадлежности имущества необходимы показания двух свидетелей-очевидцев, также допускаются показания одного свидетеля мужского пола и двух женщин, которые также являются очевидцами, или показание одного очевидца и второстепенное показание не очевидца или показание одного очевидца и клятва потерпевшего.168

Как было отмечено, кража по Уголовному Кодексу 1991г. классифицируется на кражу категории «Хадд» и простую кражу. Они обе направлены на завладение чужим имуществом. Их отличие заключается только в стоимости украденного имущества. Если стоимость имущества равна или превышает 4,25 граммов золота или равна или превышает сумму,

166Аль-Эльдин Аби Бакр Ибн Масуд Ибн Ахмед Эль Касани, Указ. соч, т. VII, с. 81.

167 Журнал судебных решений, Хартум, от 1990, с. 85.

168 Ибн Гдамма, указ. соч., т. X, с. 289.

131

установленную Верховным Судом, то кража относится к преступлениям категории «Хадд». А если стоимость украденного имущества ниже, то кража ч считается простой.

Исходя из этого, стоимость имущества играет большую роль в квалификации преступлений и при назначении наказания. Поэтому очень важно доказать стоимость украденного имущества. Сложность заключается в том, что если украденное имущество не является золотом или денежной суммой, то его стоимость необходимо выразить в золоте или в денежной сумме. Для этого необходима помощь специалистов.

Верховный суд по делу №20 от 16 апреля 1992г. (Правительство Судана против Антонию Шарик и других) постановил следующее: «Необходимо определить стоимость украденного имущества законным путем. Квитанции и иные документы, содержащие стоимость украденного имущества, не могут быть использованы для установления стоимости имущества. Чтобы суд смог установить стоимость украденного имущества, он обязан пригласить двух специалистов (оценщиков)».169

Здесь необходимо отметить, что документы, содержащие стоимость вещи не могут быть использованы для установления их стоимости, так как с момента покупки или оформления этих документов вещи могли утратить их первоначальную стоимость или подорожать. Если стоимость имущества вызывает сомнение, то любое сомнение используется в пользу обвиняемого и служит основанием для отпадения «Хадд».

Итак, для доказательства кражи категории «Хадд» не допускаются иные способы доказывания, кроме вышеперечисленных. Например, вещественное доказательство в отдельности не может быть использовано для

А

доказательства кражи категории «Хадд». Что касается простой кражи, то для

Журнал судебных решений, Хартум, от 1992 г. с. 88. (араб. яз.).

132

ее доказывания допускаются иные источники доказательств, которые будут рассмотрены в следующем параграфе.

Верховный Суд по делу № 82 от 10 декабря 1984г. (Правительство Судана против Эль-Авад Марказ) постановил: «Если в деле не имеются другие доказательства, кроме обнаруженного у обвиняемого украденного имущества, то это не служит доказательством его вины».170

1.4 Доказательство разбоя.

Пункт 1 статьи 167 УК определяет разбой как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего или с угрозой применения такого насилия.

Что касается доказательств разбоя, то они включают в себя те же способы, указанные в статье 63 Закона «О доказательствах»: признание обвиняемого или показания двух правомочных свидетелей.

Признание обвиняемого. _ ,

Все условия, предусмотренные для принятия признания обвиняемого по делам о краже категории «Хадд» в качестве доказательства, распространяются и на признание обвиняемого по делам о разбое.

Обвиняемый может также отказаться от его первоначального признания, если даже он признался, что убил кого-то в момент совершения разбоя. На основе его отказа суд не может назначить по отношению к нему наказание категории «Хадд».171

Показания свидетелей.

Для доказательства разбоя достаточно показаний двух правомочных свидетелей. Все, что касается свидетелей кражи, относится к свидетелям

Журнал судебных решений, Хартум, от 1984, с. 105, (на араб. яз.). 37 Мухамед Ибн Абдель-Рахман Эль-Хатаб, Мовахиб Эль-Джалил Ли Шарх Мухтар Халил, т.Х1, Каир 898г. (Хиджрия) с. 316, (на араб, яз.)

133

разбоя. Однако в качестве свидетеля по делу о разбое может выступить пострадавшее лицо или лицо, принимавшее участие в разбойном действии.172

Итак, по делами о разбое, в отличие от кражи, свидетелем может быть: 1) лицо, пострадавшее от разбоя; 2) лицо, принимавшее участие в разбойном нападении.

Показания лиц, пострадавших от разбоя.

По данному вопросу «Маликити» считают, что наказание категории «Хадд» может быть назначено по отношению к разбойникам, если их виновность будет доказана показаниями двух правомочных пострадавших лиц. Особенность положения потерпевших от разбоя заключается в том, что они одновременно могут выступать и в качестве свидетелей по одному и тому же делу в пользу друг друга. Однако пострадавшие как свидетели не должны давать показания, имеющие отношение к ним лично. Другими словами, если пострадавших от разбоя было несколько человек, то они могут давать свидетельские показания в пользу друг друга, при этом они не должны напоминать, что они пострадали от действий разбойников. А если об этом они скажут, то лишаются статуса свидетеля и приобретают статус потерпевшего и не могут выступать в качестве свидетелей. В этом случае они должны предоставить двух свидетелей для утверждения факта разбоя.173

Показания соучастников разбоя.

Как было отмечено, разбой может быть доказан показаниями соучастников разбоя. Их показания должны включать в себя не описание их личных действий, а действия других разбойников. Это означает, что разбойники, как и потерпевшие лица, могут давать показания в пользу друг друга. На основе показаний соучастников суд может назначить наказание категории «Хадд».

172 Эль-Имам Ахмед Ибн Йахия Аль- Муртада, Шарх Эль-Азхар, TIV, Каир, 821г.(Хиджрия) с. 379, (на араб. яз.).

173 Ибн Абдель Муфаг-ЭльДин Ибн Гдама, указ. соч.Т X, с.324.

134

Однако встречаются случаи, когда у следователя есть основание для возбуждения уголовного дела и есть подозреваемый, но нет доказательств

1 или их недостаточно для предъявления обвинения. В этом
случае

следователь может заключить сделку с одним из участников разбоя, которая состоит в следующем: соучастник разбоя рассказывает все известные ему данные о факте разбоя (место, время, способ, кто остальные соучастники и т.д.), а взамен этого он освобождается от уголовной ответственности, и в деле он будет фигурировать как свидетель («королевский свидетель»).

Данное положение нарушает нормы шариата, особенно когда речь идет о преступлениях категории «Хадд», так как они посягают на права Аллаха и никто ни в коем случае не имеет права отменить или освободить преступника от наказания. Несмотря на явные нарушения норм шариата, суданский законодатель закрепил данное положение в Уголовно-процессуальном Кодексе 1983г, (ст.203) и 1991г. (ст.59). В статье 203 УПК 1983г. говорится, что соучастник преступления может быть освобожден от наказания и быть «королевским свидетелем», если он будет давать показания против других участников. На основе его показаний суд может назначить наказания по отношению к остальным участникам. В тоже время, в Законе «О доказательствах» 1983г. (ст. 12) сказано следующее: «Любые фактические данные, полученные с нарушением закона или норм шариата, считаются недействительными». Такое же положение встречается в пункте «а» статьи 9 Закона «О доказательствах» 1994г. Следовательно, доказательства, полученные с помощью соучастника преступления, являются недействительными, так как он является «незаконным свидетелем».

Для устранения вышеуказанных противоречий законодатель в статье 59 УПК 1991г. ввел новую норму, закрепляющую положение о том, что

л соучастник преступления, содействовавший правосудию и чья
роль в

преступлении была незначительной, теперь не освобождается от наказания, а

135

подлежит наказанию, но условно. Данное положение также было закреплено в Постановлении Верховного Суда по делу № 105 от 22 марта 1994 г.174 ^ Таким образом, формально было устранено нарушение нормы шариата о

том, что наказания за преступления категории «Хадд» не могут быть ни ^ смягчены, ни отменены. Но фактически это нарушение сохраняется, так как

условное наказание подразумевает под собой фактическое освобождение преступника.

1.5 Доказательство употребления спиртных напитков.

Употребление спиртных напитков как преступление категории «Хадд» доказывается: признанием обвиняемого, свидетельскими показаниями, а также внешними признаками опьянения.

Показания свидетелей.

Употребление спиртных напитков как преступление категории «Хадд» может быть доказано показаниями двух правомочных свидетелей, обладающих теми же признаками, что и свидетели прелюбодеяния.

Ханифити считают, что свидетельские показания имеют доказательственное значение только в случае, если они даны в момент, когда обвиняемый еще не протрезвел либо от него исходил запах алкоголя. Также свидетели могут дать показания о том, что они видели обвиняемого в момент распития спиртных напитков и от него исходил запах алкоголя в случае, когда при возбуждении уголовного дела обвиняемый еще не протрезвел или от него ощущался запах алкоголя. На основе их показаний суд может назначить наказание 75 А Опьянение.

«Ханифити» и «Маликити» считают, что нахождение обвиняемого в

Л

состоянии опьянения не служит доказательством употребления спиртного, Л так как возможно, что он опьянел не от алкоголя. Однако, если имеются

Журнал судебных решений от 1994 г., Хартум, с.63 (на араб. яз.). Эль-Имам Камал Эль-Дин Ибн Абдель-Вахаб, указ. соч. T.IV, с. 178.

136

свидетели употребления обвиняемым спиртных напитков и от него ощущался запах алкоголя, о чем они дали показания, то суд на основе их ^ показаний может назначить наказание категории «Хадд».’76

Такого же мнения придерживаются «Шафиити», считая, что алкоголь может попасть в организм обвиняемого в результате обмана, принуждения, ошибки или был использован для лечебной цели или с целью спасения от мучительной жажды.177

В статье 64 Закона «О доказательствах» 1993 г. говорится следующее: «Для доказательства употребления спиртного достаточно запаха алкоголя. Если суд удостоверится с помощью двух правомочных свидетелей или специалистов в том, что данный запах является запахом алкоголя, то суд может назначить наказание категории «Хадд».

«Маликити» по этому поводу считают, что для доказательства употребления спиртного достаточно лишь того, что от обвиняемого был обнаружен запах алкоголя. Свидетельские показания могут касаться не только факта распития спиртных напитков, но и достаточно того, что два правомочных свидетеля сообщат о том, что почувствовали от обвиняемого запах алкоголя. Суд на основе их показаний может привлечь лицо к уголовной ответственности.178

«Шафиити» и «Ханифити», напротив, считают, что запах алкоголя в отдельности от показаний очевидцев распития спиртных напитков не может служить доказательством употребления спиртного, так как существует много разновидностей веществ, имеющих аналогичный запах алкоголя. Здесь возникает сомнение в источнике запаха, а, как правило, любое сомнение считается основанием для отпадения «Хадд».179

Эль-Имам Камал Эль-Дин Ибн Абдель-Вахаб, указ. соч. T.IV Т., с. 179

177 Щихаб Эль-Дин Ибн Ахмед Ибн Абдель- Вахаб, укз. Соч. с. 14.

178 Шамс Эль-Дин Ибн Мухамед Аль-Рамали, укз. Соч. с. 14.

179 Эль-Имам Камал Эль-Дин Ибн Абдель-Вахаб, укз. Соч. с.50 .

137

Признание обвиняемого.

Доказательством употребления спиртного может служить признание обвиняемого. Все мусульманские правоведы единодушно признают, что в качестве доказательств употребления спиртного служит признание обвиняемого один раз перед судом. Однако Абу Юсиф считает, что обвиняемый должен признаться два раза, так как признание обвиняемого он приравнивает к свидетельским показаниям, а, как правило, для доказательства преступления категории «Хадд» требуются показания двух правомочных свидетелей. Исходя из этого, обвиняемый должен признаться перед судом два раза, ведь он свидетельствует против самого себя.180

Что касается отказа обвиняемого от его первоначального признания, то все существующие правила при признании в совершении прелюбодеяния, распространяются на признание в употреблении спиртного.

Если обвиняемый в момент признания находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то суд должен заслушать его признания еще раз после того, как он придет в себя, и выяснить все обстоятельства дела, особенно когда в деле нет доказательств, кроме его признания. Также суд должен спросить обвиняемого, каким образом алкоголь оказался в его организме, при каких обстоятельствах и т.п.

Что касается срока давности признания в употреблении спиртного, то Шафиити, считают, что признание в совершении данного преступления не имеет срока давности, т.е. в любое время суд может принимать признания и на их основании назначить наказание. Однако Абу Юсиф считает, что данное преступление имеет срок давности, и он истекает с исчезновением запаха алкоголя на обвиняемом.181

Ала Эль-Дин Аби Баккр Ибн Масуд Эль-Касани, указ.соч.ЗО .

шФахр Эль-Дин Осмон ИбнАли Эль-Зелаи, Табеюн Эль-Хагаяг Шарх Эль- Дагаяг,ТШ,„Каир1313,г.(Хиджрия), с.196, (на араб. яз.).

138

§2.Доказывание преступлений категории «Кисас и

Дийя».

Обратимся ко второй группе правонарушений, которую выделяет приведенная выше классификация, отстаиваемая большинством современных исследователей деликтного мусульманского права. В нее включаются преступления, за которые шариат устанавливает точную санкцию - «Кисас», означающую по общепринятому определению «возмездие», т.е. наказание, «равное» по тяжести совершенному противоправному деянию.182 В общем виде данный принцип получил закрепление в Коране, который, в частности, предусматривает: «Кто же преступает против вас, то и вы преступайте против него подобно тому, как он преступил против вас.. .».183 «И воздаянием зла - зло, подобное ему».184

Основными преступлениями данной категории считаются убийство и причинение телесных повреждений необратимого характера.

Вместе с тем, предусматривая высшую меру наказания за данное преступление, мусульманское право допускало иную возможность: согласно преданию, в случае умышленного убийства пророк предлагал пострадавшей стороне выбрать одно из трех - смертную казнь, прощение преступника или принятие от него выкупа за кровь - «дийя».185 Такая норма, как полагают, была закреплена единогласным мнением сподвижников пророка, придерживавшихся следующего положения Корана относительно наказания за убийство: «А кому будет прощено что-нибудь братом, то-следование по обычаю и возмещение ему во блага. Это - облегчение от Господа вашего и милость; а кто преступит после этого, для него - наказание болезненное».186

Итак, преступления категории «Кисас и Дийя» по степени опасности

Ахмед ащ-Шарбаси, Ал-кисас Фи-лислам, кайр, 1962, с. 17.

1 Коран, сурат № 2, стих № 190-194.

1 Коран, сурат №12, стих № 38.

\ Таки Эль-Дин Ибн Таймийа, Ас-Сийаса аш-Шарийа фи ислах аль-раийа, кайр 1969.С.78.

’ Коран, сурат № 2, стих № 173-174.

139

занимают второе место после преступлений категории «Хадд». Как и за преступления категории «Хадд», за совершение преступлений второй ^ категории установлены конкретные санкции в Коране или в Сунне. Однако,

они отличаются друг от друга по объекту посягательства: если преступления категории «Хадд» посягают на права Аллаха (интересы всей мусульманской общины), то преступления категории «Кисас и Дийя» посягают на права отдельных лиц.

Как было отмечено, преступления категории «Кисас и Дийя» по степени опасности занимают второе место после преступлений категории «Хадд». Для их доказывания мусульманские правоведы предъявляют те же требования, что и для доказывания преступлений предыдущей категории.

Итак, доказательством преступления категорий «Кисас и Дийя» являются:

1) признание обвиняемого; 2) 3) показания двух правомочных свидетелей; 4) 5) клятва (кисама); 6) 2.1 Признание обвиняемого.

Как было отмечено, признание обвиняемого представляет собой добровольное признание лица в совершении или участии в совершении преступления (ст. 15 Закона «О доказательствах»).

У мусульманских правоведов не возникает сомнения по поводу признания обвиняемого как доказательства по делам о преступлениях категории «Кисас и Дийя». Однако некоторые из них считают, что для того, чтобы считать признание обвиняемого основным доказательством по делам о преступлениях категории «Кисас и Дийя», необходимо, чтобы обвиняемый произнес свое признание дважды перед судом. Таким образом, в этом плане на признание
обвиняемого распррстраняется также правило,

140

предусмотренное для доказывания по делам о преступлениях категории «Халд».187 ^ Если лицо призналось перед судом в совершении умышленного

убийства (ст. 130 УК), то суд должен удостовериться, является ли данное лицо вменяемым, достигло ли возраста уголовной ответственности, а также не было ли принуждения в отношении признания в совершении преступления.

Если было установлено, что признавшееся лицо вменяемо, достигло возраста уголовной ответственности и не было принуждено к признанию, то суд приступает к заслушиванию его признания. Обвиняемый должен признаться детально в совершенном им убийстве, при этом раскрыть объективную и субъективную стороны своих действий, т.е. рассказать о месте совершения убийства, времени, каким орудием или оружием было совершено преступление, а также мотивы и цели его действий.

Если в момент признания лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения или под воздействием наркотических веществ, или в состоянии умственного расстройства, то его признание не является основанием для его привлечения к уголовной ответственности. Однако, если обвиняемый пришел в себя и вновь повторил свое признание, то эти показания могут служить основанием для назначения наказания категории «Кисас и Дийя». Данное положение поддерживают представители «Шафиитской» и «Маликитской» школ.

По этому поводу представители «Ханифити» считают обратное.

Состояние алкогольного опьянения, воздействие наркотических веществ не

являются основанием для признания показаний обвиняемого

недействительными, за исключением случаев, когда эти вещества были

л употреблены в лечебных целях.’88

187 Ахмед Фахми Бахнас, указ. соч. с. 234-235.

188 Мухамед Амин ибн Абдун, Хашиет ибн Абдун, Каир 1966, T.IV, с. 621 (на араб, яз.)

141

Что касается отказа обвиняемого от предыдущего признания, то в пункте 2. ст.22 Закона «О доказательствах» сказано, что отказ обвиняемого

^ от своего признания по уголовным делам является основанием для того,

чтобы считать признание обвиняемого не абсолютным доказательством, а следовательно, на основании такого доказательства не может быть назначено наказание, особенно, если в деле не имеется других доказательств, кроме признания обвиняемого.

В пункте 2 ст. 65 данного закона говорится следующее: «Основаниями для неприменения наказания категории «Хадд» являются: отказ от предыдущего признания; отказ свидетелей от первоначальных показаний и разногласия между свидетелями по поводу обстоятельств дела». То есть, из анализа данной статьи следует, что любые сомнения, возникающие при получении доказательств по делам категории «Хадд», учитываются в пользу подсудимого, и необходимо устранить все противоречия и сомнения. Если эти сомнения неустранимы, то наказание категории «Хадд» не применяется.

В отношении преступлений категории «Кисас и Дийя» такое правило имеет одно исключение, касающееся отказа обвиняемого от предыдущего признания. Сам факт отказа от признания ведет к тому, что это признание, как это сказано в статье 22 анализируемого закона, становится неабсолютным доказательством, которое требует проверки. Если такое доказательство нельзя с точностью проверить, то это не ведет к автоматическому отпадению наказания категории «Кисас и Дийя». Хотя о таком правиле нет четкого указания в законе, об этом свидетельствует анализ норм Корана, основного источника права, в том числе уголовного (ст. 65 Конституции Судана), уголовная доктрина, выраженная во мнениях ведущих ученых Маликитской, Шафиитской, Ханифитской школ. Кроме того,

л судебная практика придерживается этого же правила. Например, в решение

Верховного Суда по делу № 19 от 1 ноября 1992 года: Правительство Судана против Адама Мухамеда Мухамеда Абдуллах, который был обвинен в

142

совершении убийства и причинении тяжких телесных повреждений, указано следующее: «Отказ обвиняемого от предыдущего признания по делам о преступлениях категории «Кисас и Дийя» не является основанием для отпадения наказания категории «Кисас и Дийя». Затем, ссылаясь на второй пункт статьи 22 Закона «О доказательствах», говорит следующее: «Отказ от признания по уголовным делам считается сомнением (шубухат) и, следовательно, данное признание не является абсолютным доказательством и

189

нуждается в закреплении другими доказательствами».

Исходя из всего вышесказанного, считаем необходимым в Законе «О доказательствах» внести статью, содержащую правило о том, что отказ обвиняемого от предыдущего признания ?не влечет автоматическую отмену наказания категории «Кисас и Дийя», как это было сделано в отношении преступлений категории «Хадд» (ст. 65 Закона «О доказательствах»), чтобы исключить все пробелы в отношении данного вопроса и облегчить порядок принятия судебных решений.

2.2 Показания свидетелей. Свидетельские показания являются основным видом доказательств по делам о преступлениях данной категории. Именно благодаря свидетельским показаниям можно
раскрыть большинство преступлений и иных противоправных действий, особенно когда речь идет об убийстве.190

Доказательством по делам о преступлениях категории «Кисас и Дийя» служат показания двух правомочных свидетелей мужского пола, как это указано в Коране: «И берите в свидетели двух из ваших мужчин».191 Также данное положение нашло отражение и в Сунне, где Амру Ибн Шуайб рассказал, как к пророку Мухамеду пришел Мухайса и сказал, что его сына нашли убитым в Хайбаре (еврейский квартал в Медине). Тогда пророк ему

189 Журнал судебных решений от 1992, Хартум с. 171. (на араб, яз.) 190Абдел Кадир Авда, указ. соч. т. II, с.314.

191 Коран, сура № 2, стих № 282.

143

сказал, чтобы тот привел двух свидетелей убийства, и ему будет уплачен

192

выкуп.

По поводу количества свидетелей при убийстве все мусульманские правоведы высказывают единодушное мнение: их должно быть двое и обязательно мужского пола. Однако в иных случаях, в зависимости от вида преступления и от вида наказания, существуют различные мнения по поводу количества свидетелей и иных видов доказательств.

Здесь необходимо отметить, что преступления категории «Кисас и Дийя», согласно высказыванию пророка Мухамеда, могут караться физическими или имущественными наказаниями, так как потерпевший или его родственники имеют право выбрать между наказанием «кисас» (око за око), выкупом или прощением. Если они выбирают «кисас», то правоведы в этом случае требуют для доказательства показания двух правомочных свидетелей мужского пола и не допускаются показания одного мужчины и двух женщин, показания одного свидетеля мужского пола и клятва потерпевшего, так как данные преступления караются лишением жизни преступника или причинением ему того же вреда, который он причинил потерпевшему. Поэтому в этом случае к доказательствам предъявляются те же требования, что и к доказательствам преступлений категории «Хадц» (за исключением прелюбодеяния), т.е. необходимы показания двух правомочных свидетелей мужского пола.193

Если родственники потерпевшего выбирают в качестве наказания выкуп, то в этом случае у мусульманских правоведов существуют разные мнения. Например, Шафиити считают, что в качестве доказательств в данном случае могут служить показания двух правомочных свидетелей или показания одного свидетеля и клятва дотерпевшего, или показания двух

192 Мухамед ибн Али ибн Мухамед Эль-Шавкани, Наель эль-Автар,Т.У1.Каир 1971, с.310. ( на араб. яз.).

193 Халил ибн Ахмед Абдуль-Рахман Аль хатаб, Мовахиб Эль-Джалил, Т.VI, Ливия, Таре пули, 954 (хджрия) с. 275 (на араб, яз.)

144

женщин и одного свидетеля мужского пола, а также отказ преступника от клятвы (когда потерпевший дает клятву, в которой он обвиняет преступника в причинении ему телесных повреждений или иного вреда здоровью, а обвиняемый не отрицает свою вину). Шафиити считают, что данный отказ служит доказательством вины, на основе которого обвиняемый может быть

ь

194

привлечен к уголовной ответственности.

Представители ханифитской школы считают иначе: если даже родственники потерпевшего выбирают в качестве наказания выкуп, то это не служит основанием для изменения условий доказывания. В качестве доказательств в этом случае они признают только показания двух правомочных свидетелей мужского пола.195

Сторонники Маликити считают, что в данном случае доказательствами могут служить показания двух правомочных свидетелей мужского пола или показания одного мужчины и двух женщин, или показания одного мужчины и клятва потерпевшего, или показания двух женщин и клятва потерпевшего.196

По этому вопросу автор передерживается мнения представителей ханифитской школы, так как основное наказание за совершение преступлений рассматриваемой категории является «кисас», а не выкуп. Выкуп является лишь альтернативным наказанием и назначается по требованию потерпевшего или его родственников или в случае кисама (см. далее). Кроме того, вид доказательства не должен зависеть от вида наказания за одно и то же преступление.

По делам об убийстве или причинении телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, для доказывания необходимы показания двух правомочных свидетелей мужского пола; показания одного свидетеля и

194Ибн Абделлах Муваг Эль-Дин Ибн Годама, указ. соч. T.XII, с. 12.

195 Там же, Т. X, с. 42, также, T.XII, с.9.

196 Ибрагим ибн Али ибн Фархун, Табсир эль-Хукам фи-усул аль-фикх Ва- Манахдж Эль-Ахкам, Каир 799, (хиджрия), T.I, с.241. (на араб. яз.).

145

клятва потерпевшего не принимаются. Однако по делам о телесных повреждениях или причинении вреда здоровью, или прерывании ч беременности, сторонники Маликити в качестве доказательств допускают

показания одного свидетеля и клятву потерпевшего. Здесь клятва направлена на укрепление показаний свидетеля.197

После рассмотрения вопроса о количестве свидетелей и их принадлежности по признакам пола обратимся к вопросу о личности свидетеля, т.е. о том, кто может выступать в качестве свидетеля по делам о преступлениях категории «Кисас и Дийя».

В комментарии Закона «О доказательствах» Бадрия Абдель-Муним Хасун перечисляет необходимые признаки лица, могущего выступать в качестве свидетеля:

  1. совершеннолетие, т.е. свидетелем может быть лицо, достигшее возраста уголовной ответственности (достижение восемнадцатилетнего возраста или достижение половой зрелости). Несовершеннолетний не может выступать в качестве свидетеля по делам о преступлениях категории «Хадд» и «Кисас и Дийя»;
  2. лицо, выступающее в качестве свидетеля, должно лично знать об обстоятельствах дела или о той части, которая ему стала известна в результате личного наблюдения; также он не должен быть из числа лиц, страдающих расстройством памяти или известным среди знакомых как лицо, которое часто ошибается;
  3. отсутствие родственных связей или зависимых отношений, то есть
  4. л

свидетель не должен находиться в прямых родственных отношениях с

потерпевшим или обвиняемым. Например, отец не вправе давать

показания в пользу своего сына или сын не вправе давать показания в

л пользу своего отца; также супруги не могут давать показания в пользу

Абдель- Кадир Авда, указ.соч. T.II, с.319.

146

или друг друга, а также братья или друзья не могут давать показания в пользу друг друга;

  1. свидетель не должен быть слепым, глухонемым и он не должен быть принужден к даче ложных показаний;
  2. свидетельские показания должны быть даны перед судебным органом;
  3. свидетельские показания должны начинаться с произношения присяги («клянусь Аллахом или Богом»);
  4. правомочность;
  5. лицо, выступающее в качестве свидетеля должно быть мусульманином.198
  6. В целом данный комментарий содержит все необходимые требования для получения достоверных показаний, однако, некоторые его пункты содержат значительные противоречия и содержат излишние ограничения, которые могут привести к потере необходимых доказательств.

Что касается первого пункта рассматриваемого комментария, то с ним можно частично согласится. Действительно, в шариате не допускается, чтобы несовершеннолетние выступали в качестве свидетелей по делам о преступлениях категории «Хадц» и «Кисас и Дийя». Однако по этому поводу существует исключение, связанное с делами об убийстве в следующих случаях:

  1. если убийство произошло среди несовершеннолетних, т.е. потерпевший, обвиняемый и свидетели являются несовершеннолетними и на месте происшествия не оказалось иных свидетелей, достигших совершеннолетия;
  2. их показания должны соответствовать обстоятельствам дела;
  3. их показания принимаются только по делам об убийстве и телесных повреждениях;
  4. 198 Бадрия Абдел-Муним Хассуна, Комментарии к закону “О доказательствах” 1994, Хартум, 1996, с. 81-83, (на араб, яз.)

147

  1. они должны давать показания прямо на месте совершения

преступления, т.е. они не должны покидать место совершения

ч преступления до тех пор, пока их показания не будут зафиксированы

органом дознания, так как если они разошлись, то на них может быть оказано воздействия со стороны обвиняемого или его родственников. Что касается родственных отношений свидетеля с другими участниками процесса, то в законе нет прямого запрета допроса в качестве свидетелей родственников обвиняемого, потерпевшего. В статье 24 Закона «О доказательствах» говорится следующее: «Свидетелем может быть любое лицо, достигшее совершеннолетия, знающее обстоятельства дела, по которому оно выступает свидетелем». Здесь законодатель, как мы видим, ничего не говорит о родственных отношениях. По этому вопросу Верховный Суд по делу №32 от 17 января 1993 г. (Правительство Судана против Исмаила Ашота) постановил, что содержание данной статьи не исключает возможности участия в качестве свидетелей родственников потерпевшего или пострадавшего лица, так как словосочетание «любое лицо», использованное в статье 24, распространяется по отношению ко всем лицам, в том числе и на родственников участников процесса.199

Кораном также предусмотрена возможность дачи показаний родственниками обвиняемого, подсудимого, которые обязаны давать показания не только в пользу, но и против своих близких людей: «О вы, которые уверовали! Будьте стойки в справедливости, свидетелями пред Аллахом, хотя бы и против самих себя, или родителей, или близких».200 Также данное положение нашло отражение в маликитской литературе. Например, в работе Ибн Эль-Гавзия (А-алам Эль-Мувагин Ан Раб Аль- Алмин), где он пишет, что свидетельские показания родственников в пользу л или против друг друга допускаются, и ссылается на вышеизложенный стих

199 журнал судебных решений от 1993. Хартум, с. 195, (на арба. Яз.).

200 Коран, сура № 4, стих № 135.

148

Корана. Родственники не могут отказаться от дачи свидетельских показаний, даже если их показания будут являться единственными обвинительными доказательствами.

Ни в одной из статей Закона «О доказательствах» не говорится о том, что лицо, выступающее в качестве свидетеля, обязательно должно быть мусульманином, так как данное положение противоречит статье 21 Конституции Судана 1998 года, где сказано: «Все граждане равны перед законом, судом, равны в своих правах и обязанностях вне зависимости от пола, расы, происхождения, материального положения и религиозной принадлежности». Но эта норма на практике в настоящее время в Судане является «мертвой нормой». Суды не допускают к свидетельству лиц, не являющихся мусульманами, особенно, если свидетельство необходимо против мусульманина. Иногда это возможно, если обвиняемый, подсудимый также не принадлежит к мусульманской вере.

После рассмотрения вопроса о личности свидетеля обратимся к содержанию показаний свидетеля, т.е. какие фактические данные должны содержаться в показаниях свидетеля. Основные данные в показаниях свидетеля, как правило, должны содержать информацию о месте совершения преступления, времени совершения, способе совершения, какими орудиями или оружием было совершено преступление, а также информацию о лице, совершившем преступление или лице, подозреваемом в совершении преступления.

Что касается показаний свидетеля о месте совершения преступления, то они должны в какой-то мере соответствовать реальной картине места происшествия, так как отличие места происшествия от картины, которая была составлена со слов свидетеля, вызывает сомнения по поводу их

Шамс Эль-Дин Аби Абделлах Ибн Аби Бокр Ибн Гиям Эль-авзия, Алам Эль- Мувагин Ан раб Эль- Алмин, Каир 1969, с. 122, (на араб. яз.).

149

правдивости или создает версию о совершении двух преступлений. Например, если один из свидетелей говорит, что преступление было совершено в закрытом помещении, а другой свидетель утверждает, что он увидел преступника в момент совершения преступления и преступление было совершено на открытой местности, то это с одной стороны означает, что один из свидетелей не является очевидцем данного преступления, а с другой стороны может быть, что он стал свидетелем другого преступления. Поэтому при рассмотрении вопроса о месте преступления суд или орган, ведущий дознание, должны уточнить, кто из свидетелей говорит правду или не совершено ли два преступления. Если было установлено, что было совершено два преступления, то в этом случае требуются показания еще двух свидетелей, так как для доказательства каждого из этих преступлений, как правило, необходимы показания двух правомочных свидетелей, а здесь получается, что по каждому из этих дел имеется лишь один свидетель. Если было установлено, что совершено одно преступление, то это значит, что один из свидетелей не является очевидцем преступления, и его показания ложны, либо лицо получило информацию из другого источника. Такие показания не могут быть использованы в качестве доказательства, так как закон ясно указывает, что свидетель должен быть очевидцем преступления, особенно по делам о преступлениях категории «Хадд» и «Кисас и Дийя».

Что касается времени совершения преступления категории «Кисас и Дийя», то, как и четкое установление места преступления, оно играет важную роль при доказывании данного вида преступления. Если в показаниях свидетелей существуют противоречия о времени совершения преступления, то это расценивается как недостоверность показаний одного из свидетелей или речь идет о разных событиях.

Таким образом, вопрос о месте и времени совершения преступления при доказательстве преступлений категории «Кисас и Дийя» должен быть тщательно проверен.

150

Также при собирании фактических данных путем допроса свидетелей по делам о преступлениях категории «Кисас и Дийя» необходимо установить ч способ и орудия или оружия совершения преступления.

Если свидетели по-разному описали орудие или оружие преступления, место и время совершения преступления, то их показания не могут служить основанием для назначения наказания категории «Кисас и Дийя», так как либо один из свидетелей не является очевидцем преступления, либо он дает ложные показания. Такие данные не могут быть использованы в качестве доказательств по делам о преступлениях категории «Кисас и Дийя». В таких случаях суд не может назначать наказание, однако обвиняемый также не может быть освобожден. Он будет находиться под стражей до тех пор, пока не будет найден другой свидетель, который смог бы подтвердить причастность обвиняемого к совершенному преступлению.202

Суд, орган дознания или прокурор не должны спрашивать свидетеля о субъективной стороне преступления, т.е. о том, совершал ли обвиняемый деяние, в котором он обвиняется, по неосторожности или умышленно. Однако если свидетели или один из них раскрывает субъективную сторону преступления, то суд, орган дознания или прокурор должны учитывать эти данные.

Когда к совершению преступления (например, убийства) причастны несколько лиц, для доказательства данного преступления также требуются показания двух правомочных свидетелей. Однако они должны определить, кто конкретно из участников преступления причинил смерть потерпевшему. Если один из свидетелей не уверен в том, кто конкретно из участников преступления причинил смерть потерпевшему, то его показания не принимаются в качестве доказательства. л Что касается ложного показания свидетеля, то по Уголовному Кодексу

Ибн Абдин, указ. соч. T.V, с. 397.

151

1991 года свидетель, давший ложные показания, карается лишением свободы сроком до 5 лет или штрафом, сумма которого определяется судом в зависимости от тяжести противоправного деяния. Однако, если на основе ложных показаний свидетеля суд выносит приговор, и этот приговор вступил в силу и был приведен в исполнение, то свидетелю грозит то же наказание, которому было подвергнуто по его вине осужденное лицо (п.2 ст. 104 УК). Если наказание было назначено в виде смертной казни, то свидетелю грозит уплата выкупа. То же самое наказание предусматривается, если наказание обвиняемому выражается в причинении телесных страданий.

По этому поводу у мусульманских правоведов существуют разные мнения. Например, «Ханифити» и «Маликити» считают, что если на основе ложных показаний свидетеля суд вынес приговор, и этот приговор был приведен в исполнение, то свидетелю, давшему ложные показания, грозит наказание в виде уплаты выкупа обвиняемому или его родственникам, несмотря на вид наказания. Однако «Шафиити» считают, что наказание свидетелю, давшему ложные показания, должно быть равно тому наказанию,

с 203

которое было вынесено в приговоре суда осужденному.

2.3 Клятва (кисама).

Прежде чем начать рассмотрение вопроса о клятве (кисама) как о доказательстве по делам о преступлениях категории «Кисас и Дийя», считаем необходимым раскрыть понятие клятвы «кисама».

«Кисама» в арабском языке происходит от слова «касам», которое переводится на русский язык как клятва. Однако кисама - это не простая клятва: она произносится определенное количество раз и по конкретным делам. Количество клятв, как утверждают правоведы, должно быть не меньше 50 раз.

Мухамед ибн Ахмед Аби-Бокр ШамсЭль- Айма Эль-Сирхаси, указ. соч. с. 105.

152

По каким делам правоведы допускают клятву «кисама» в качестве доказательства?

Данная процедура проводится по делам о преступлениях категории «Кисас и Дийя», особенно по делам об убийстве.

Например, сторонники «Маликити» в качестве доказательств по делам об убийстве, причинении телесных повреждений и прерывании беременности допускают показания двух правомочных свидетелей мужского пола, показания двух женщин и одного мужчины, также допускаются показания одного мужчины и клятва потерпевшего или показания двух женщин и клятва потерпевшего. Как видно, данное положение действует в случае, когда потерпевшее лицо еще оставалось живым и сумело дать показания или клятву о том, кто его убил. Однако, если потерпевший умер и его тело было найдено на отрытой местности, и при этом не нашлось свидетелей, то как должен поступить суд или орган дознания?

В этом случае назначается кисама, т.е. произношение клятвы, либо отрицательная, либо обвинительная клятва.

Отрицательная клятва состоит в том, что 50 жителей района, совершеннолетних мужчин, где был найден труп, дают клятву, отрицающую их причастность к данному преступлению, причем они должны не только отрицать свою причастность, но и отрицать свое присутствие на месте происшествия в момент совершения преступления, а следовательно, и не знают кто совершил данное преступление и личность потерпевшего.

Что касается обвинительной клятвы, то она состоит в следующем: собираются 50 мужчин из родственников потерпевшего и дают клятву о том, что их родственник был убит конкретным человеком из их района, и они должны его назвать по имени.

Таким образом, клятва может быть отрицательной или обвинительной. По этому поводу Ханифити считают, что, если жители района, где был найден труп, дают отрицательную кисаму, это означает, что
они

153

оправдываются этой клятвой и в отношении них не может быть применено наказание категории «Кисас». Если же родственники потерпевшего дадут ч обвинительную клятву, то жители района обязаны уплатить выкуп. А если

жители квартала отказались от дачи клятвы, то им грозит наказание категории «Кисас».204

Все мусульманские правоведы единодушны в том, что клятва (кисама) может служить доказательством только по делам об убийстве. Данный вид доказательства не может быть допущен по отношению к другим преступлениям категории «Кисас».

В то же время Ханифити уточняют, что по делам об убийстве «кисама» может быть использована в качестве доказательства только в случае, когда есть труп на открытой местности и неизвестно, кто совершил

с « 205

убийство.

Сторонники «Маликити», «Шафиити» и «Ханбалити» считают, что при назначении обвинительной «кисамы» обвиняемый должен быть определен или против него есть какие-то улики. А если нет конкретного обвиняемого, то речи о кисаме быть не может. Однако Эль-Газали (один из шафиитских правоведов) считает, что можно назначать кисама, если нет конкретного обвиняемого, однако имеются несколько подозреваемых, и среди них может оказаться лицо, совершившее преступление. В этом случае родственники потерпевшего дают клятву о том, что одно из этих лиц является убийцей.206

После рассмотрения вопроса о количестве клятв и по каким преступлениям можно допускать кисаму в качестве доказательства, обратимся к вопросу о процедуре «кисамы». . Что касается процедуры, то она зависит от местонахождения трупа

потерпевшего и состоит в следующем:

А

204 Ала Эль-Дин Аби Бокр Ибн Масуд Ибн Ахмед Эль-Касани, указ. соч. Т. VII, с. 289, 291.

205 Ала Эль-Дин Аби Бокр Ибн Масуд Ибн Ахмед Эль-Касани, указ. соч. Т. VII, с. 288

206 Ибн Абделла Муафа Эль-Дин Ибн Гдама, указ. соч. Т. X.. с.4.

154

  1. Если труп потерпевшего был найден в каком-то квартале, неизвестно лицо, совершившее преступление, нет свидетелей, то родственники потерпевшего выбирают 50 человек из жителей квартала, где был найден труп, для дачи клятвы, содержание которой заключается в следующем: «Клянемся Аллаху в том, что мы не убили потерпевшего и не знаем, кто его убил». Если жители квартала дают клятву, то в отношении них не может быть применено наказание категории «Кисас», а лишь уплата выкупа, если им будет дана обвинительная клятва. Данного положения придерживаются сторонники «Ханифити», ссылаясь на поступок второго Халифа Омар Ибн Эль-Хатаба, который сказал: «Кисама» не может служить основанием для назначения «Кисас», а лишь служит основанием для назначения выкупа».207

По этому поводу сторонники «Маликити» считают, что если между потерпевшим и жителями квартала имеется открытая ненависть или с одним из них, то в этом случае клятву дают родственники потерпевшего. Они должны собрать 50 человек для дачи показаний. Содержание данной клятвы должно состоять в следующем: «Клянемся, что наш родственник был убит жильцами данного квартала или одним из жильцов». Если родственники обвиняют конкретное лицо, то они должны назвать его по имени. После дачи клятвы они получают выкуп за кровь их родственника, так как Маликити считают, что кисама не служить основанием для назначения наказание категории «Кисас».208

  1. Родственники потерпевшего, а именно: его наследники, имеют право выбирать из общего числа жильцов квартала (где был найден труп потерпевшего) 50 человек для дачи клятвы. Если среди выбранных лиц оказываются лица, не имеющие права выступать в качестве свидетелей, например, таких как лицо, которое было наказано за
    совершения

207Мухамед Ибн Ахмед Эль-Гуртби, Бадайт Эль-Мужтахид фи-Нихает Эль-Мугтает, TII кайр 595 (хджрия) с. 359, (на араб, яз.). 208 там же с. 359.

155

преступления категории «Хадд», то правоведы допускают участие таких лиц, так как выбор стоит за родственниками потерпевшего, и они вправе ^ выбирать кого угодно для дачи клятвы.209

  1. Если на месте совершения убийства не имеется достаточного количества людей для дачи клятвы, то родственники потерпевшего имеют право выбрать нескольких лиц для дачи двойной или тройной клятвы. Например, если в месте, где был найден труп, живут лишь 40 человек, то родственники потерпевшего выбирают из них 10 человек для дачи повторных клятв.
  2. Если труп потерпевшего был найден между двумя кварталами, то в этом случае измеряется расстояние между трупом и двумя кварталами. Если будет установлено, что один из кварталов находится ближе к месту происшествия, то жители этого квартала должны давать клятву. Если расстояние между кварталами оказывается одинаковым, то клятву должны давать жители квартала, где возможно услышать крики потерпевшего в момент совершения преступления.211
  3. Если жители квартала (где был найден труп) отказались от дачи клятвы, то это не считается формой отрицательной клятвы. Но в то же время по отношению к ним не может быть назначено наказание, однако против них может быть применена мера пресечения в виде подписки о невыезде или они будут находиться под стражей до тех пор, пока не дадут отрицательную или обвинительную клятву.
  4. После рассмотрения процедуры кисама обратимся к вопросу о лицах, дающих клятву.

Лицо, дающее клятву должно быть мужчиной, достигшим половой зрелости. Несовершеннолетние не могут участвовать в процедуре кисама, по

209 Ахмед Фахми Бахнасб преступления в мусульманском уголовном праве, Каир, 1983, с.241. (на араб.яз.)-

210 Ахмед Фахми Бахнас, укз.соч., с.241. 21’.там же, с.241.

212 .Мухамед Ибн Ахмед Аби Бокр Шамс Эль-Айма, указ.соч. T.XXVI, с.106-107.

156

ч

этому пово ду все мусу льма нские прав овед ы выска зыва ют едино душн ое мнен ие.

Что касает ся участ ия женщ ин в проце дуре кисам а, то по этому повод у суще ству ют разн ые мнен ия, в некот орых из них женщ ины допус каютс я, а некот орые учен ые относ ятся к этому отри цател ьно. Напр имер, сторо нник и «Ша фиит и» говор ят, что в кисам е могут участ воват ь все насле дник и потер певш его, котор ые дости гли поло вой зрело сти, и при этом пол не имеет значе ния. Мали кити допус кают участ ие женщ ин в кисам е, если было устан овлен о, что прест уплен ие было совер шено по неост орож ности . Но если было совер шено умы шлен ное прест уплен ие, то женщ ины не имею т права участ воват ь или дават ь клятв у кисам а.213

Этот вид доказ атель ства являе тся ориг иналь ным и прис ущ тольк о стран ам мусу льма нског о мира. Его проц ессуа льная значи мость закл ючае тся в боль шей мере в том, что являе тся своео бразн ым спосо бом разре шени я спора межд у сторо нами, когда нет иных доказ атель ств для реше ния вопр оса о том, кто совер шил убийс тво. Это прест уплен ие остал ось бы не раскр ытым и дело бы не реше нным . Но в данн ом случа е родст венни ки потер певш его в какой -то мере будут удов летво рены реше нием, полу чив выку п «за кровь ». В проти вном случа е, госуд арств о должн о было бы нести ответс твенн ость перед родст венни ками потер певш его, возме стить ущер б, раскр ыть прест уплен ие.

213

Ахед Фахми Бахнас указ.соч . с242.

157

Заключение

Результаты проведенного диссертационного исследования позволяют сделать следующие выводы:

^ 1.Уголовно-процессуальное право Судана, в том числе и его составная

часть - доказательственное право по уголовным делам, представляет

^ оригинальный синтез норм права и религии, закрепленный в Конституции

Судана 1998 года. При этом необходимо учитывать, что, как верно отмечено, сочетание божественного и рационального, постоянства и гибкости -характерная черта шариата. Его универсализм и божественное происхождение не исключают, а наоборот, предполагают творческое осмысление человеком его исходных ориентиров и принципов, рациональное применение их к конкретным условиям; решения, рационально сформулированные на основе общих ориентиров шариата, лишены божественного характера и, следовательно, могут модифицироваться с течением времени и изменением образа жизни мусульман.214

  1. Уголовно-процессуальное право Судана, в том числе и доказательственное право, несмотря на то, что основными его источниками являются шариат (Коран и Сунна), возраст которого исчисляется веками, основывается на таких демократических принципах, как презумпция невиновности, равенство перед законом, защита чести и достоинства, защита частной собственности, право обвиняемого на защиту и другие принципы, которые являются общепризнанными принципами и в международном праве.

А В последние три десятилетия в Судане заметна тенденция по приведению

законодательства о статусе личности, в частности в уголовном процессе, в

л соответствие с требованиями международно-правовых норм. Производство

по большинству уголовных дел, в том числе и доказывание, осуществляется в Судане на основе кодифицированного законодательства, основанного в

214 Сюкияйнен Л. Р., Шариат и мусульманско-правовая культура, М., 1997, с. 19.

158

значительной мере на рецептировании системы демократических принципов, норм права, действующих в уголовном процессе Англии. Но в то же время, в

^ результате дуализма права, связанного с одновременным
действием

религиозных и светских источников, все общепризнанные демократические принципы, приобретают особый моральный, нравственный смысл и становятся источником возникновения иных принципов и норм, результатом действия которых является достижение высшей справедливости в обществе. Причем, в мусульманской доктрине нет проблемы, связанной с определением такого философского для нас понятия, как справедливость, применимо ли оно в уголовном праве и процессе. Ответ на эти вопросы содержится в Коране и Сунне, в которых содержится вся философия мусульманского общества, а светское законодательство, в том числе уголовное и уголовно-процессуальное, как и весь уголовно-процессуальный механизм, призваны обеспечить действие норм шариата применительно к современным, постоянно меняющимся условиям и способствовать построению правильного мусульманского общества и справедливого порядка жизни.

  1. Правосудие, в том числе доказывание, на основе норм шариата осуществляется в Судане в настоящее время целиком лишь по одной категории уголовных дел, именуемей - «Хадд», преступления которой считаются самым опасным видом преступлений. В эту категории входят следующие преступления: прелюбодеяние (ст. .145 УК), казв (недоказанное обвинение в прелюбодеянии) (ст. 157 УК), кража категории «Хадд» (ст. 170 УК), разбой (ст. 167 УК), употребление спиртных напитков (ст. 78 УК) и вероотступничество (ст. 126 УК). Наличие в этой группе таких преступлений, как прелюбодеяние и употребление спиртных напитков - свидетельство тому, что доказывание по правилам шариата, как и судопроизводство в целом

л по этим делам, направлено на выполнение функции защиты моральных

устоев мусульманского общества, предупреждение иных, более тяжких преступлений.

159

В диссертации обстоятельно раскрыты особенности доказывания по делам о прелюбодеянии с использованием норм шариата. Следует признать, ^ что в последние годы единичны случаи судебного разбирательства дел об

этом преступлении. Но это, по нашему мнению, не снижает авторитет такого доказывания, оно приобретает особую символическую значимость. Такую же значимость имеет доказывание такого преступления как употребление спиртных напитков. Признание этого деяния в качестве преступления не только является запретом для мусульманина, нарушение которого влечет гнев Аллаха, но и способствует предотвращению иных преступлений, нередко совершаемых в состоянии алкогольного опьянения.

4.Характерно, что доказывание по делам о преступлениях категории «Кисас и Дийя» (убийство, причинение телесных повреждений) осуществляется не только с применением норм шариата, но и путем проведения следственных действий (осмотра места происшествия, обыска, экспертизы и т.д.). Так как основными доказательствами по этим делам, как и по делам о преступлениях категории «Хадд», за исключением отдельных преступлений, доказываемых особыми средствами, являются признание и показания двух правомочных свидетелей, то проведение следственных действий в уголовном процессе Судана в основном осуществляется для установления факта совершения преступления, проверки показаний свидетелей или признания, отыскания иных продуктивных доказательств, но протоколы таких следственных действий не будут считаться доказательствами.

  1. Процесс доказывания по делам о преступлениях категории «Тазир» наиболее полно воспринял принципы системы английского процессуального права. Только по делам этой категории возможно доказывание с л применением любых способов, даже не указанных в законе. Только здесь

можно говорить о рецепции английского права на почву суданского. Поэтому многие институты английского права могут быть использованы

160

только при рассмотрении уголовных дел этой категории. Например, возможность заключения сделки с одним из соучастников преступления с

^ целью получения от него показаний против иных участников в обмен на

смягчение для него наказания или полное освобождение. Это возможно только по делам о преступлениях категории «Тазир», так как по делам о преступлениях категории «Хадд» никто не может быть освобожден от наказания, а по делам о преступлениях категории «Кисас и Дийя» мера и вид наказания в значительной степени зависит от потерпевшего или его родственников.

  1. Религиозная основа права Судана придает ему моральную окраску, высшей ценностью ставит справедливость, но в то же время увековеченные нормы шариата значительно препятствуют быстрому, правильному процессу расследования преступлений. Формальный порядок собирания, проверки, оценки доказательств по большинству дел не способствует гибкому и быстрому реагированию на все противоправные деяния, совершаемые в обществе. Затрудняют применение такого важного и распространенного во всем мире доказательства, как показания свидетеля, значительные ограничения для участия лица в качестве свидетеля. Имеют значение: пол свидетеля, религиозная принадлежность, возраст, образ жизни и т.д. Кроме того, такой вид доказательства, как клятва, тоже имеет отрицательную сторону. Применение ее в случаях, когда отсутствуют иные доказательства, и придание клятве решающее значение при решении дела судом, свидетельствует о слабой доказательственной базе, возможности допущения ошибок и значительном влиянии лица, дающего клятву, на решение суда по делу. В доказательственном праве Судана не нашли значительного применения современные достижения в области науки, техники, так как

А экспертиза, где могут найти применение эти достижения, не
является

продуктивным доказательством по большинству дел.

161

Завершая исследование, следует признать, что современное уголовно- процессуальное право, доказательственное право Судана требует ч значительного реформирования с учетом современного развития общества.

Постулируемый многими мусульманскими учеными принцип незыблемости и вековечности норм Корана и Сунны не свидетельствует о том, что эти принципы будут действенны в уголовно-процессуальной сфере во все времена. Развитие общественной жизни неизбежно ставит все более трудные задачи, и их решение также должно быть быстрым и успешным. Поэтому автор предложил бы усовершенствовать доказательственную базу в уголовном процессе, придав всем видам доказательств равную доказательственную силу и поставив перед органами расследования и судом цель сбора таких доказательств, которых было бы необходимо и достаточно для принятия правильного решения по делу, а не только продуктивных доказательств, прямо указанных в Коране и Сунне. Но при проведении таких реформ нельзя делать ориентир на процессуальные системы других стран: необходимо подходить к проблеме с учетом традиционности правовой системы Судана.

162

Библиография.

Нормативные материалы на арабском языке:

  1. Постоянная Конституция Судана 1973тJ/ Свод законодательства Судана,T.VI,Лондон, 1982г. .Гч^мч- i^ - О-Ь^-Л
  2. Постоянная Конституция Судана 1998 г., Хартум, 1998 г.
  3. .ГЧ^^К (-J-K^I ~\^<\N б’:>_» J -L,,^ ^ 1>Л • .?-—-J»/*•
  4. Уголовный кодекс Судана 1974, Хартум, 1972 г.
  5. Уголовно-процессуальный Кодекс Судана 1974 г., Хартум, 1974г.
  6. Гражданский Кодекс Судана 1974г., Хартум, 1974 г.
  7. Уголовный Кодекс Судана 1983г., Хартум 1983 г.
  8. X>KY -Г^ I - Г* ьУ & •**_)! liCyi *^Ъ>1 /-N

  9. Уголовно-процессуальный Кодекс Судана 1983 г., Хартум, 1983г.

.Гчак^ гКУ» -f\« NV 6-‘»^—>f ^-i-cU^f t^^’-Hrjj» 6>» vi / v

  1. Уголовный Кодекс Судана 1991 г., Хартум, 1991 г.

  2. Уголовно-процессуальный Кодекс Судана 1991 г., Хартум 1991 г. 10.Закон о доказательствах Индии 1949 г. (перевод Генари Рияд),

Хартум, 1960 г. г,

11.Закон о доказательствах по гражданским, семейным и торговым

• r>vt (j&ld - v^-^-J’

делам Судана 1972 г., Хартум, 1972 г.

12.3акон о доказательствах Судана 1983 г., Хартум, 1983 г. 13.Закон о доказательствах Судана 1994 г., Хартум, 1994 г. 14.3акон об адвокатуре Судана 1983 г., Хартум, 1983 г. 15.Закон о прокуратуре Судана 1981 г., Хартум, 1981 г.

163

16.Постановление Верховного Суда Судана от 8 мая 1984 г., Хартум,

1984 г. 17.Судебный декрет № 29 от 31 декабря 1952 г.// Журнал судебных

решений от 1954г., Хартум. ^<Not- ci-^r- <”\^os. cuj к± ^AJI 18.Судебный декрет № 70 от 22 апреля 1975 г.// Журнал судебных

решений от 1975 г., Хартум. Х\^ [

19.Судебный декрет № 97 от 20 ноября 1983 г.// Журнал судебных

решений от 1983 г., Хартум. ^ „^ _Л

Материалы судебной практики:

  1. Журнал судебных решений за 1962 г., Хартум, 1962 г.
  2. Журнал судебных решений за 1965 г., Хартум, 1965 г.
  3. Журнал судебных решений за 1971 г., Хартум, 1971 г.
  4. Журнал судебных решений за 1974 г., Хартум, 1974 г.
  5. Журнал судебных решений за 1975 г., Хартум, 1975 г.
  6. Журнал судебных решений за 1976 г., Хартум, 1976 г.
  7. Журнал судебных решений за 1977 г., Хартум, 1977 г.
  8. Журнал судебных решений за 1978 г., Хартум, 1978 г.
  9. Журнал судебных решений за 1980 г., Хартум, 1980 г.
  10. С \o\i- - f-~A-^i - f <\N- f-<-=o i-r L-e^Jl r^J-» ?»-?-? ‘**

Ю.Журнал судебных решений за 1982 г., Хартум, 1982 г. 11.Журнал судебных решений за 1983 г., Хартум, 1983 г. 12.Журнал судебных решений за 1984 г., Хартум, 1984 г. 13.Журнал судебных решений за 1985 г., Хартум, 1985 г.

164

Н.Журнал судебных решений за 1986 г., Хартум, 1986 г.

. f<^-\ _рЛ^-Г <* f4”4 Г<-А *4> L-eiJ» с(??.ии oia-«, A. 15.Журнал судебных решений за 1987 г., Хартум, 1987 г.

16.Журнал судебных решений за 1988 г., Хартум, 1988 г.

17.Журнал судебных решений за 1990 г., Хартум, 1990 г.

18.Журнал судебных решений за 1991г., Хартум, 1991 г.

19.Журнал судебных решений за 1992 г., Хартум, 1992 г.

20.Журнал судебных решений за 1993 г., Хартум, 1993 г.

21.Журнал судебных решений за 1994 г., Хартум, 1994 г.

Литература на арабском языке:

  1. Аббас Мухамед Таха , Ахкам. Эль-Исбат, Хартум, 1998 г. - 162с.
  2. Абдел-Разаг Эль-Санхури, Комментарии к гражданскому кодексу, T. I. Каир, 1982 г.364 с . «w ч ^ . v\^c
  3. Абдел-Разаг Эль-Санхури, Комментарии к гражданскому кодексу, Т. И. Каир 1982 г. - 422 с. ^^ <^c _ N **<_
  4. Абдуль-Фатах Абдуль-Багир, Теория права, Каир, 1954 г. - 337с.
  5. . \JU> У^М -С\ е\о.- o^4>LDl - C/jl»GJl <V”^> -У^\ -V* 2?iJf А*А /i.

  6. Абдель-Вадуд Йахия, Краткие очерки о доказательствах,
    Каир, 1988г.-296с. ‘
  7. Абдель-Кадир Ауда, Мусульманское уголовное право, T.I Бейрут, 1985 г.-818с. * . «^ч-к^ CN^O
  8. Абдель-Кадир Ауда, Мусульманское уголовное право, Т. II. Бейрут, 1985 г” -757 с ^ -оГ-1*-^’’ ^Ч^’ ^^-^ - о^» JUJI ^> А
  9. . *J>-<—с MOV - Г N °v N О

165

  1. Абу Эль-Гасим Мухамед Ибн Омар Ибн Мухамед Эль- Замахшари. АсасЭль-Балага,Каир, 1960 г.-633 с. ^’ -ууv”- Г<*л-
  2. Абу Юсиф Мухамед Ибн Абделлах. Эль-Харадж, Каир, 1928 г.- 318
  3. ^<\LK - Ь ^cbLLl/ - Z-‘^l _ _>jf A^J- 6- .__» ii—-^ л-n /’я

С. ‘ * “ ‘

10.Ала Эль-Дин Аби Бокр Ибн Масуд Ибн Ахмед Эль-Касани. Бадай

Эль-Санаей, Т. VII., Каир, 587 хиджрия. - 767 с. v-iv. ^b ^ Nv ^yjscj, П.Ахмед Фахми Бахнас, Теория доказательств в мусульманском

уголовном процессе, Каир, 1962 г. -243 с. . «^» t_ чх - Т\ о,Лс

12.Ахмед Фахми Бахнас, Преступления в мусульманском уголовном

праве, Бейрут, 1983 г. - 267 с. . «^^ СЛУ

1 З.Ахмед Эль-Хасири. илм Эль-Гади, T.I., Каир, 1977 г. - 812 с.
> Н.Ахмед Ибрагим Ибрагим. Правосудие в шариате, Каир, 1928 г. -

503с. “ ‘ * ;

15.Ахмед аш-Шарбаси, Кисас в исламе, Каир, 1962 г. - 324 с. s 16. БАдрия Абделль-Муним Хассуна, Комментарии к
закону о

доказательствах Судана, Хартум, 1996 г. - 221 с*^ с_о -CwopA^ 17.Ибн Абделлах Муаваг Эль-Дин Ибн Гудама. Эль-Мугани, Каир,

1408 хиджрия. - 723 с. °^J*Jr

18.Ибн Гиям Эль-Гавзия. Эль-Тург Эль-Хакмия фа-лсияса Эль- шария,

Каир, 1953 г. - 612 с. “ ^^ ^ _ г Wo Y

19.Ибрагим Ибн Али Ибн Фархун. Табсир Эль-Хукам фи-усуль Эль-

Фикх ва Манахдж Эль-Хукам, Каир, 799 хиджрия. - 462 с.

166

  1. Кришна Васдев, Доказательства в Судане, Хартум, 1977 г. - 517 с.

21.Мухамед Ибн Макарам Ибн Манзур. Лисан Эль-Араб, (Словарь

арабского языка), Бейрут, 1968 г. - 968 с>оР> <-\h ^^ ч -^ 6 ^

22.Мухамед Наджиб Хуссни, Комментарии к УГОЛОВНО ГО^* ZjJbGjF- ~J\ CSS^AJ>)J\ oX>G Z^±-~ - 0 r O-r^- ^JU/^

процессуальному Кодексу, Каир, 1988 г. - 524 с. .err о е. L.

23.Мухамед Абу Захра. Мавсуат Эль-Фикх Эль-Ислами, Т.П., Каир,

1980 r.-748 с. ^ ч. ti Гчяк. ; .,-,

24.Мухамед Салих Бек, Теория доказательств, Каир, 1938 г. - 306 с.

25.Мухамед Салим Мадкур, Общий подход к теории и истории Ьл-Ю»»^. <-M^i>^ i-cc:-» -?JL^> {^] c^>-d>, fj^b ^A— -^> /«-e шариата, Каир, 1969 г. - 539 с. СгР 0г ч Г\ я“4-

26.Мухамед Амин Ибн Абдун. Хашият Ибн Абдун, Каир, 1986 г. -464 с

27.Мумдух Халил Эль-Бахр, Принципы уголовного процесса

Иордании, Амман, 1998 г. - 402 с. т ^ с

28.Мухамед Ибрагим, Способы доказывания в шариате, Каир, 1965 г. -

лУ»У< -^^о by^GLn - «^ J^J, 1 с Li-/, 6Л” - г”‘-г ‘ ^г^> fe-У 389 с.

29.Мухамед Ибн Ахмед Ибн Бокр Шамс Эль-Айма Эль-Сархи. Эль-

Мабсут, Бейрут, 1331 хиджрия. -621 с. . ^ *^Nt _ ^^в-ь >

ЗО.Мухамед Ясин Матар, Доказательства по гражданским и торговым

делам, Каир, 1987 г. - 361 с. .^^-\ r\c<Kv

31.Мухамед Ибн Эль-Хассан. Эль-Джам Эль-Сагир, Каир, 1928г.-587 с.

32.Мухамед Ибн Абдел-Рахман Эль-Хтаб. Мовахиб Эль-Джлил ли V^- cAcU •U^U tj^ сМУ’ <rl»» • о \±j\ iXj}^ (г- ^^ r>ft_ Шарх Мухтар Халил, T.XI., Каир, 898 хиджрия. - 851 с.

167

ЗЗ.Мухамед Ибн Али Ибн мухамед Эль-Шавкани. Наель Эль- Автари, Т. VI., Каир, 1971 г.-658 с. .^^-\о^ -Г\«ч *\ &-ь?л

34.Мухамед Ибн Ахмед Эль-Гуртуби. Бидает Эль-Мужтахид
фи-

Нихает Эль-Мугает, Т.Н., Каир, 595 хиджрия. - 813 с.

35.Сулейман Моргус, Образцы почерка как доказательство
и <Ь<^ 6>^ GL^»* ^?f ?ЬЛУ’ь ?~\ - ьС>^ бОИ> ‘><• процедура их собирания, Каир, 1967 г. - 322 с.,. .

Зб.Таки Эль-Дин Ибн Таймия. Ас-сийаса аш-Шария фи-Ислах Эль-

Райя, Каир, 1969 г. - 809 с. - ^7 - <\ -Г«

37.Фахр Эль-Дин Осман Ибн Али Эль-Зуали. Табаен Эль-Хикаят Шарх

Эль-Гаять, Каир, (дата издания не указана). - 742 с. 38.Халим Сеяфан, Искусство судопроизводства, Каир, (дата издания не

указана).-255 с. . JL+ <-о.

39.Шамс Эль-Дин Аби Абделлах Ибн Аби Бокр Ибн Гиям Эль- Гавзия.

Алам Эль-Муавагин ан Раб Эль-Аламин, Каир, 1969 г. - 603 .с 40.Шамс Эль-Дин Аби Абделлах Ибн Аби Бокр Ибн Гиям Эль- Гавзия.

Алам Эль-Муавагин, Каир, 1986 г.- 537 с. -

41.Эль-Бухари Абделла Эль-Джали, Закон о доказательствах 1994 г. и - L-^j; J. Cili t^-^r- o,L-ii>»« ?^^ - d^yi vm**^ ts^ii—-JI Д> его место в шариате и светском законодательстве, Хартум, 1996 г. -

354 с.

42.Эль-Бухари Абделла Эль-Джали, Закон о доказательствах 1983 г.

(сравнение с английским, египетским и индийским). Хартум, 1984 г.

168

43.Эль-Имам Муслим Ибн Эль-Хадж Эль-Кашири. Сахих Муслим,

Бейрут, 1984 г.- 544 с. “ . ^^ 0 ^ -^^м

44.Эль-Имам Аби Эль-Аббас Ахмед Эль-Зубейди. Мухтар Сахих Эль-

Бухари, Бейрут, 1992 г. - 591 с. \ ^^ ^ ^ г ^ ^ с

45.Эль-Имам Камал Эль-Дин Ибн Мухамед Ибн Абдель-Вахид. Шарх

Эль-Гадир, Каир, 681 хиджрия. - 637 с. 46.Эль-Имам Ахмед Ибн Иахия Эль-Муртада. Шарх Эль-Азхар, T.IV.,

Каир, 821 хиджрия. - 578 с. “ „

47.Эль-Имам Шихаб Эль-Дин Ибн Ахмед Эль-Графи. Эль-Азхар,

Т.VIII., Каир, 684 хиджрия. - 495 с. . ,.

48.Ясин Мухамед Ихия, Доказательства в египетском и суданском законодательстве, Каир, 1972 г. - 352 с. «oj^* v

49..Ясин Мухамед Ихия, Комментарии к Уголовно-процессуальному Кодексу Судана 1991 г., Хартум, 1991 г. - 418 “

Литература на русском языке:

  1. Давид Р., Шоффре-Спиноза К. Основные правовые системы современности. Пер. с франц., М., изд. Международные отношения, 1996 г.-400 с.
  2. Ислам. Энциклопедический словарь. Под. ред. Л. В. Негря, М., Изд. Наука, 1991 г.-311с.
  3. Коран. Перевод академика И.Ю. Крачковского, М., Изд. МНПП «Буква», 1991 г.-527 с.
  4. Куцова Э.Ф, Хрестоматия по уголовному процессу России, М., изд. Городец, 1999 г. - 269 с.
  5. 169

  6. Правовые системы стран мира. Энциклопедический словарь, под ред. Сухарева, М, изд. Норма, 2001 г. - 840 с. ^ 6. Решетникова, Доказательственное право Англии и США, М., изд,

Городец, 1999 г.-284 с.

  1. Рональд Уолкер, Английская судебная система, М., изд. Юрид. литература, 1980 г. - 629 с.
  2. Садагадар М. И. Основы мусульманского права, М, изд. РУДН, 1968 г.-167 с.
  3. Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право, М., изд. Наука, 1986 г.-266 с.
  4. Сюкияйнен Л.Р, Шариат и мусульманско-правовая культура, М., изд. Института государства и права Российской Академии наук, 1997 г. - 45 с.
  5. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Под ред. ЖогинаН.В. -М., Юрид. Лит. 1973 г. -732 с.
  6. Учебник уголовного процесса Р.Ф. Под ред. Гуценко К.Ф. М., изд. Зерцало, 1998 г. - 575 с.
  7. Уголовно-процессуальное право. Под ред. Лупенской П. А., М., изд. Юрист 2001 г. -694 с.
  8. Литература на английском языке: l.S.Bahdur, Confession and Evidence of Accomplices, Khartoum, 1956.-

543 c.

2.R.Cross, Outline of the law of Evidence, third ed. London, 1971.- 728 с 3.A.Ratanlal, The law of Evidence, II. ed. Khartoum, 1949. - 287 с 4. A. Ratanlal and Thakure, law of Evidence, Khartoum 1953. - 407 с Периодические издания:

  1. Махов В. Н. Свидетель - не подозреваемый// Журнал «Законность», № 1.

М.2001 г.

170