lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Асташкина, Елена Николаевна. - Проблема оптимизации первоначального этапа расследования квартирных краж : Дис. ... канд. юрид. наук :. - Саратов, 2001 211 с. РГБ ОД, 61:02-12/871-4

Posted in:

Саратовская государственная академия права

На правах рукописи

Асташкина Елена Николаевна

Проблема оптимизации первоначального этапа расследования квартирных краж

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс,

криминалистика’1*! судебная экспертиза;

оперативно-^ы.киа, ^ятельность

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Н. П.Яблоков

Саратов 2001

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Криминалистическая характеристика квартирных краж

1.1. Данные о типологических особенностях лица, совершившего кражу 1.2. 1.3. Данные о потерпевшем по делам о квартирных кражах 1.4. 1.5. Данные об особенностях предмета преступного посягательства 1.6. 1.7. Данные о мотиве и цели кражи 1.8. 1.9. Данные о способах совершения квартирной кражи как о средствах достижения преступных целей 1.10. 1.11. Данные об обстановке совершения анализируемого Преступления 1.12. Глава 2.

2.1.

Современные методы и средства оптимизации первоначального этапа расследования квартирных краж Алгоритмизация - эффективный метод оптимизации расследования квартирных краж

2.2.

Типовые следственные ситуации и основные направления первоначального этапа расследования квартирных краж

Глава 3.

3.1. 3.2. 3.3. 3.4. 3.5.

Типовые алгоритмы отдельных следственных действий

первоначального этапа расследования краж

Осмотр места происшествия

Допрос потерпевшего

Допрос свидетелей

Допрос подозреваемого

Назначение судебных экспертиз

Заключение

Список использованной литературы

Приложение 1. Анкета для опроса следователей и оперуполномоченных ОВД по проблемам оптимизации первоначального этапа расследования квартирных краж

Приложение 2. Программа изучения материалов об отказе в возбуждении уголовных дел о квартирных кражах, дел, прекращенных и рассмотренных судами

3

10

15 19 24 27

30

41

47 47 65

88

88

107

131

140

166

175

182

202

205

Введение

Актуальность темы исследования. В последнее десятилетие в России в общем русле демократических преобразований общества произошли существенные изменения, коснувшиеся всех сфер его жизнедеятельности. Переход к рыночной экономике породил как положительные, так и отрицательные моменты, причем последние играют доминирующую роль в динамике криминальных явлений.

Негативные явления, вызванные не всегда верными политическими и экономическими решениями, привели к снижению жизненного уровня людей, усугублению социально-экономического кризиса, систематическим задержкам зарплат и пенсий, росту безработицы, колоссальной поляризации слоев общества (соотношение богатых и бедных в нашей стране в 1997 году составляло 1:24, в то время как социально опасным считается соотношение 1:10, а социально терпимым - 1:4, что имеет место в европейских странах)1.

Следствием такого неблагоприятного социально-экономического поло- жения общества явилась прогрессирующая динамика корыстных преступлений, среди которых по распространенности криминальным феноменом № 1 являются преступные посягательства на собственность, что красноречиво подтверждается статистическими данными. Так, в 2000 году зарегистрировано 2 млн. 925 тыс. преступлений, из них 1 млн. 310 тыс. краж, что составило 44,4%. В свою очередь квартирные кражи от общего числа краж составляют соответственно 348,1 тыс. и 26,5%”.

В Саратове и Саратовской области за последние пять лет количество краж от общего числа преступлений составило 49,3%, из них 24% - квартирные3. Так, по данным информационного центра УВД Саратовской области

1 См.: Лунеев В.В. Преступность в России при переходе к рыночной экономике // Преступность как угроза
национальной безопасности: Материалы Первой междунар. открытой сессии “Modus Academicus”.
Ульяновск, 1998. С.26.

См.: Состояние преступности в России за 2000 год. М.: ГИЦ МВД РФ, 2000. С.48-51.

3 Здесь и далее, если не б\дет оговорено, приводятся данные исследования, произведенного нами по Волжскому региону России.

4

квартирных краж было зарегистрировано: в 1996 г. - 5785, в 1997 г. - 4395, в 1998 г. - 4182, в 1999 г. - 5332, в 2000 г. - 5412.

Анализ статистических данных за последние 10 лет и проведенного нами исследования судебно-следственной практики по Волжскому региону за последние пять лет подтверждает, что проблема борьбы с квартирными кражами не только не утрачивает своей актуальности, но даже обостряет ее с каждым годом.

Особую тревогу вызывает и то, что в отличие от опасной тенденции роста корыстных преступлений, в частности квартирных краж, их раскрывае- мость не характеризуется такой же динамикой. Так, по данным информационного центра УВД Саратовской области, из всего количества зарегистрированных краж было раскрыто в 1996 году: по г.Саратову - 42%, по Саратовской области - 55,6%; в 1997 г. соответственно 42% и 58,3%; в 1998 г. - 45,1% и 61,4%; в 1999 г. - 49% и 62%; в 2000 г. - 55,7% и 63,5%.

Это объясняется тем, что борьба с квартирными кражами сопряжена со значительными трудностями. Квартирные воры действуют, как правило, в ус- ловиях неочевидности, что существенно затрудняет поиск источников информации и получение от них сведений о преступнике и обстоятельствах совершения им преступления. Кроме того, деятельность правоохранительных органов по предупреждению, своевременному раскрытию и качественному расследованию таких преступлений не имеет должного результата в силу недостаточного знания следователями методики расследования квартирных краж, а также имеющихся на сегодняшний день научных и теоретических достижений в данной области. Зачастую негативными факторами, влияющими на низкий уровень раскрываемости, являются отсутствие специализации следователей и должного взаимодействия органов, ведущих расследование уголовного дела.

Судебно-следственная практика показывает, что в недостаточной мере используются научно-технические средства и методы для отыскания вещест-

5

венных доказательств и работы с ними; производство по делам нередко при- останавливается без выполнения необходимых следственных действий; активная работа по расследованию ведется в течении первых 10-12 дней и существенно ослабевает в дальнейшем.

В то же время со стороны науки криминалистики также имеются определенные недоработки. И хотя в трудах Н.Н.Баранова, А.А.Белякова, В.П.Борисова, Н.А.Бурнашова, В.М.Быкова, Э.П.Вечерина, В.В.Губанова, А.П.Дубового, С.А.Елисеева, В.А.Мамуркова, Н.Я.Маркова, А.Г.Мусейбова, Н.И.Николайчика, В.В.Новика, Л.Пензеш, Л.В.Первухиной, В.П.Петрунева, В.Я.Решетникова, В.Ф.Робозерова и др. содержится много полезной информации по вопросам раскрытия и расследования квартирных краж, однако было бы ошибочным считать, что все моменты, касающиеся тактики и методики расследования указанного вида преступлений достаточно изучены.

В частности, в криминалистической литературе отсутствуют алгоритмы расследования квартирных краж (как и многих других видов преступлений) применительно к типичным ситуациям первоначального этапа; нет типовых алгоритмов выполнения отдельных следственных действий; недостаточно освещены проблемы взаимодействия следователя с различными службами, участвующими в расследовании, и разграничения их компетенции.

Изложенная совокупность обстоятельств свидетельствует о несомненной актуальности предпринятого исследования, что и предопределило выбор темы диссертации.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования заключается в разработке научно обоснованных методиче- ских рекомендаций, направленных на оптимизацию первоначального этапа расследования квартирных краж.

Данная цель исследования обусловила постановку и решение ряда задач, основными из которых являются:

  • изучение и анализ судебно-следственной практики по проблематике квартирных краж в г.Саратове и Саратовской области с 1996 по 2000 гг.;

6

  • изучение состояния научных изысканий по проблеме расследования квартирных краж по отдельно взятому региону России;

  • дальнейшая разработка основных элементов криминалистической ха- рактеристики квартирных краж и установление взаимосвязи между ними;
  • выявление современных типовых следственных ситуаций, склады- вающихся на первоначальном этапе расследования квартирных краж;
  • разработка научно обоснованных рекомендаций по созданию апгорит-мов расследования в условиях типовых следственных ситуаций первоначаль- ного этапа расследования квартирных краж;
  • разработка типовых алгоритмов производства отдельных следствен- ных действий на первоначальном этапе расследования;
  • разработка рекомендаций практическим работникам правоохранительных органов, направленных на оптимизацию расследования указанного вида преступлений, а также выявление причин и условий, способствующих совершению квартирных краж, и основных путей их устранения.
  • Объектом диссертационного исследования является проблема совер- шенствования первоначального этапа расследования квартирных краж.

Предмет диссертационного исследования составляют закономерности, проявляющиеся в деятельности преступников по совершению краж лич- ного имущества граждан из квартир и закономерности в деятельности субъектов правоохранительных органов по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, данной категории.

Методология и методика диссертационного исследования. Методо- логическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные положения диалектического материализма, на базе которого использовались общенаучные и частные методы познания (системно-структурный анализ, моделирование, сравнительный, формально-логический, статистический, социологический и т.д.).

Правовой базой являются положения Конституции Российской Федера-

7

ции, Уголовного кодекса РФ, Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, Приказов и Инструкций МВД РФ.

Теоретической базой исследования послужили труды видных ученых в области криминалистики, уголовного процесса, судебной психологии, ин- форматики и других наук: Т.В.Аверьяновой, Ю.М.Антоняна, Н.Н.Баранова, О.Я.Баева, Р.С.Белкина, В.М.Быкова, А.Н.Васильева,
Н.Т.Ведерникова, И.А.Возгрина, Т.С.Волчецкой, А.Ф.Волынского, В.К.Гавло, И.Ф.Герасимова, Г.И.Грамовича, Г.Л.Грановского,
Г.А.Густова, Л.Я.Драпкина, А.В.Дулова, В.А.Жбанкова, А.А.Закатова, А.Н.Колесниченко, В.Я.Колдина, В.И.Комиссарова, В.Е.Корноухова, И.Ф.Крылова, В.В.Крылова, В.Н.Кудрявцева, А.М.Ларина, А.А.Леви, И.М.Лузгина, В.А.Образцова, И.Ф.Пантелеева, Б.Я.Петелина, Н.И.Порубова, А.Р.Ратинова, Е.Р.Россинской, Л.А.Соя-Серко,
Н.А.Селиванова, В.Г.Танасевича, В.И.Шиканова, Н.Г.Шурухнова,
А.Г.Филиппова, Е.Е.Цеитрова, С.И.Цветкова, А.А.Эйсмана, Н.П.Яблокова и др. Эмпирическую основу диссертации составили:

  • статистические данные Информационного центра УВД Саратовской области с 1996 по 2000 г., как отдельно по каждому району г.Саратова, так и области в целом;
  • материалы 580 уголовных дел, рассмотренных судами Саратовской области в 1996-2000 гг., по которым осуждено 947 человек;
  • материалы 265 уголовных дел, приостановленных горрайотделамн г.Саратова и Саратовской области за 1996-2000 гг.;
  • результаты проведенного нами анкетирования 118 следователей и 92 оперуполномоченных уголовного розыска органов внутренних дел Саратовской и Волгоградской областей;
  • обзорные справки Следственного управления при УВД Саратовской области и справки Отдела по надзору за следствием и дознанием прокуратуры Саратовской области о выполнении “Программы комплексных мер по борьб-е с кражами на территории Саратовской области на 1998-2001 гг.”;

8

  • опубликованная в научных и ведомственных изданиях следственная и судебная практика по вопросам расследования квартирных краж.

Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна работы состоит в том, что данное исследование является попыткой комплексного подхода к решению проблемы оптимизации первоначального этапа рас- следования квартирных краж. В этих целях на монографическом уровне про- ведено исследование типовой криминалистической характеристики и впервые разработаны алгоритмы расследования квартирных краж в условиях типовых следственных ситуаций первоначального этапа, а также разработаны типовые алгоритмы производства отдельных следственных действий.

В соответствии с вышеизложенным на защиту выносятся следующие положения:

  1. Уточненное определение понятия “криминалистическая характери- стика квартирных краж” и современное её содержание.
  2. Выделенные посредством анализа судебио-следственной практики взаимосвязи элементов указанной характеристики и методические рекомендации по их использованию.
  3. Выявленные черты типовых ситуаций, формирующихся в зависимости от источника и объема информации, на первоначальном этапе расследования квартирных краж.
  4. Уточненные определения основных понятий криминалистической ал- горитмизации и программирования расследования преступлений.
  5. Понятие, виды, рекомендации по разработке алгоритмов расследова- ния преступлений.
  6. Рекомендуемые типовые алгоритмы первоначального этапа расследования квартирных краж, применительно к типовым следственным ситуациям.
  7. Предлагаемый автором комплекс типовых алгоритмов проведения от- дельных следственных действий, направленных на оптимизацию первоначального этапа расследования квартирных краж.
  8. Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Научная и практическая значимость работы заключается в том, что на

9

основе содержащихся в диссертации выводов даются практические и методические рекомендации, направленные на оптимизацию первоначального этапа расследования квартирных краж.

Теоретические положения диссертации могут быть использованы в дальнейшем научном исследовании проблем алгоритмизации и программирования расследования как отдельных видов преступлений, так и в совершенствовании алгоритмов и полной программы расследования квартирных краж.

Материалы проведенного исследования могут быть использованы при подготовке специалистов в юридических вузах, в учебных заведениях МВД РФ, а также для профессиональной переподготовки кадров и на специальных курсах по повышению квалификации следственных и оперативных работников аппарата органов внутренних дел.

, В адаптированном виде рассматриваемые в диссертации типовые алгоритмы расследования в условиях типовых следственных ситуаций и типовые алгоритмы производства отдельных следственных действий окажут помощь практическому работнику в выборе оптимального варианта тактического решения сложных задач, возникающих в конкретных следственных ситуациях расследования квартирных краж.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования неоднократно докладывались и обсуждались на заседаниях кафедр криминалистики Саратовской государственной академии права, Поволжского кооперативного института и Саратовского юридического института МВД России.

На основе результатов исследования разработаны методические рекомендации, которые внедрены в практику Главного следственного управления ГУВД Саратовской области.

Отдельные теоретические положения диссертации изложены в пяти опубликованных статьях, а также докладывались на научно-практических конференциях (Саратов, 1998,1999,2000).

Структура диссертационного исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, использованной при разработке проблемы, и двух приложений.

10

ГЛАВА 1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

КВАРТИРНЫХ КРАЖ

Криминалистическая характеристика преступления является сравни тельно новым понятием в науке криминалистике. Приоритет в постановке данной проблемы принадлежит А.Н.Колесниченко. Его несомненной заслу гой является то, что он в числе общих положений методики расследования ^ преступлений выделил общую криминалистическую характеристику рассмат-

риваемого вида преступлений1. Это имело важное значение для изучения криминалистической характеристики, поскольку открывало новые пути не только для ее исследований, но и для совершенствования частных методик расследования с учетом их специфики.

Однако новые положения долгое время оставались без внимания, пока во второй половине 70-х годов не появились публикации, в которых вновь

•у

л поднимался вопрос, касающийся ранее появившейся научной категории”. И

<Ь это закономерно, поскольку криминалистическая характеристика преступле-

ний отражает в себе информационную совокупность типичных и устойчивых признаков преступления и связанных с ним явлений, имеющих важное научно- практическое значение для раскрытия и расследования преступлений.

Как показывает анализ работ ряда авторов (Н.Н.Артамонова, Р.С.Белкина, Т.А.Боголюбовой, В.С.Бурдановой, В.М.Быкова, А.Н.Васильева, Н.Т.Ведерникова, И.А.Возгрина, В.К.Гавло, И.Ф.Герасимова, В.А.Гуняева, » Г.А.Густова, Л.Я.Драпкина, Л.Л.Каневского, В.В.Клочкова, А.Н.Колесничен-

ко, В.Е.Коноваловой, И.Ф.Крылова, В.П.Лаврова, В.А.Ледащева, И.М.Луз-

1 См.: Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Автореф. дис… д-ра юрид. наук. Харьков, 1967. С. 14.

2 См., например: Пантелеев И.Ф. Методика расследования преступлений. М., 1979. С.9-10; Гера симов И.Ф. Криминалистические характеристики преступлений в методике расследования //Методика рассле дования преступлений. M., 1976. С.93-97; Танасевич В.Г., Образцов В.А. О криминалистической характери стике преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1976. Вып. 25. С.94-104; Возгрин И.А. Принци пы методики расследования отдельных видов преступлений. Л., 1977. С.64; Колесниченко А.Н., Коновалова В.Е. Криминалистическая характеристика преступлений. Харьков, 1985. С.3-51 и др.

11

гина, Г.А.Матусовского, Н.А.Марочкина, С.П.Митричева, Н.И.Николайчика, В.А.Образцова, И.Ф.Пантелеева, В.Г.Танасевича, А.Г.Филиппова, А.А.Хмы-рова, В.И.Шиканова, А.А.Эйсмана, Н.П.Яблокова и др.), криминалистическая характеристика все еще находится в стадии формирования, и ряд дискуссионных вопросов, как в определении понятия как такового, так и в определении его содержания, предстоит еще решить.

Не полемизируя с авторами, сформулировавшими определения кри- миналистической характеристики и разработавшими ее структуру (поскольку в литературе уже сделали критический анализ многих дефиниций и структур1), отметим, что наиболее логичное и емкое понятие криминалистической характеристики дал Н.П.Яблоков. Он, в частности, пишет, что “криминалистическая характеристика преступления представляет собой систему описания криминалистически значимых признаков вида, группы и отдельного преступления, проявляющихся в особенностях способа, механизма и обстановки его совершения, дающая представление о преступлении, личности его субъекта и иных обстоятельствах, об определенной преступной дея- тельности и имеющая своим назначением обеспечение успешного решения задач раскрытия, расследования и предупреждения преступлений” . Нам представляется правильным подход автора к рассмотрению криминалистической характеристики как системы данных о преступлении. Система, как известно, действительно способна объединить в единое целое структурно-расчлененные, но взаимосвязанные элементы3. Именно эти важные черты, на наш взгляд, и должны быть положены в основу определений данной характеристики, что, несомненно, имеет существенное значение не только для криминалистической теории, но и в практическом плане. В частности, по-

1 См., например: Белкин Р.С. Курс криминалистики. М„ 1997. T.3. С.306-319; Клочков В.В. Кримина листическая характеристика преступлений: состояние и перспективы исследований // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С.25 и др.

2 Криминалистика: Учебник /Отв. ред. Н.П.Яблоков. М., 1999. С.36-37.

3 См.: Садовский В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ. М., 1974. С.83-84; Вицин С.А. Системный подход и преступность. М., 1980. С.14 и др.

12

знание системы элементов криминалистической характеристики преступления и их закономерных взаимосвязей помогает следователю по известным данным о каких-либо элементах не только предположить существование других еще не выявленных элементов, но и определить пути и средства их установления в ходе дальнейшего расследования.

Разработка научных положений криминалистической характеристики преступлений, в целях достижения ее практической значимости, требует, на наш взгляд, детального изучения ее содержания и взаимосвязи структурных элементов, исследование которых сопряжено с определенными трудностями (отсутствие единого понимания феномена криминалистической характеристики, многовариантность подходов к ее содержанию, характеру и значимости взаимообусловленностей структурных компонентов) и вместе с тем исключительно важно в плане разработки конкретных методических рекомендаций, адресованных следственной практике.

Рассматривая проблему содержания криминалистической характери- стики преступлений, нельзя не согласиться с мнением, что “нельзя слишком широко толковать это понятие, включая в него множество элементов, начиная от отличительных черт, свойств и признаков того или иного вида преступления и кончая характером вины, последствий преступления и наиболее типичных доказательств, а также обстоятельств, способствующих его совершению. В таком виде криминалистическая характеристика вряд ли может быть использована как средство для раскрытия и расследования совершенного пре- ступления. Она должна включать в себя такие компоненты, которые эффективно будут содействовать выбору наиболее рациональных способов раскрытия и расследования совершенных преступлений”1. Думается, что в содержание криминалистической характеристики не могут входить также и элементы,

Каневский Л.Л. К вопросу о криминалистической характеристике преступления, криминальных и следственных ситуациях и их значении в раскрытии и расследовании преступлений // Следственная ситуация. М., 1985, С.62.

13

относящиеся не к самому преступлению, а к его расследованию (например, основные цели и направления расследования, пути и средства установления преступника и т.д.). В содержание следует включать только те компоненты, которые с непосредственно криминалистических позиций характеризуют преступление.

В этой связи мы присоединяемся к позиции В.А.Образцова, который, рассматривая преступление как специфический вид человеческой деятельности, в структуру криминалистической характеристики включает следующий комплекс взаимосвязанных элементов1:

  • лицо, совершившее преступление;
  • лицо, на которое совершено преступное посягательство, материальные ценности, денежные средства и т.д.;
  • цели преступления, как ближайшие, так и более отдаленные и конечные;
  • средства достижения преступных целей (орудия преступления, приме- няемые при его совершении, технические средства, различные способы, приемы, уловки и т.д.);
  • процесс (механизм) преступной деятельности.
  • Выделенные элементы, как нам представляется, верно отражают струк- туру криминалистической характеристики в общем плане, поскольку, являясь основополагающими, позволяют в полной мере представить криминалистическую характеристику как систему, в которой имеет место единство и логическая взаимосвязь ее элементов. Более того, такое понимание сущности криминалистической характеристики способствует выделению всех подлежащих анализу и оценке обстоятельств расследования, а в результате - выбору наиболее оптимальных и эффективных направлений раскрытия и расследования

1 См.: Образцов В.А. Криминалистическая характеристика преступлений: дискуссионные вопросы и пути их решения // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С.8.

14

преступления, а также определению методов и средств, которые могут способствовать достижению желаемого результата в кратчайший срок1.

Применим такой подход, на наш взгляд, и к исследованию структуры криминалистической характеристики квартирных краж, содержание которой, с учетом специфики исследуемого преступления, можно представить в следующем виде:

  • данные о типологических особенностях лица, совершившего квартир- ную кражу;
  • данные о потерпевшем по делу о квартирной краже;
  • данные об особенностях предмета преступного посягательства;
  • данные о мотиве и цели кражи;
  • данные о способах совершения квартирной кражи как средстве дости- жения преступной цели;
  • данные об обстановке совершения анализируемого преступления.
  • Следует отметить, что элементы, составляющие систему криминалисти- ческой характеристики, должны быть тесно взаимосвязаны между собой, только в этом случае такая система будет действительно монолитна и бесспорна. Установление наличия связей между элементами криминалистической характеристики очень важно, поскольку их знание позволяет, “познавая один элемент системы преступления, получить знания о некоторых других элементах и в конечном счете раскрыть преступление””.

Итак, рассмотрим более подробно каждый из элементов криминалисти- ческой характеристики квартирных краж.

1 См.: Селиванов Н.А. Криминалистическая характеристика преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Соц. законность. 1977. № 2. С.56.

2 Густов Г.А. Понятие и виды криминалистической характеристики // Криминалистическая характе ристика преступлений. M., 1984. С.45.

15

1.1. Данные о типологических особенностях лица, совершившего квартирную кражу

Для краж, в том числе и совершенных из квартир, первоочередным и проблемным является установление лица, совершившего преступное деяние. Поэтому любому следователю представляется очень важным получить сведения о лице, совершившем квартирную кражу.

В криминологическом и психологическом плане изучение личности преступника в различных аспектах было проведено такими известными учеными, как Ю.М.Антонян, Ю.Д.Блувштейн, Ф.В.Глазырин, П.С.Дагель, А.И.Долгова, К.Е.Игошев, В.К.Звирбуль, М.Г.Коршик, А.С.Кривошеее, И.А.Матусевич, Г.М.Миньковский, Б.Я.Петелин, А.Р.Ратинов, С.С.Степичев, Л.В.Франк и др. Изучение их работ позволяет сделать вывод, что исследование личности преступника в криминалистическом плане будет способствовать созданию общей информационной базы данных о внутреннем содержании и типичных признаках личности преступника, на основе познания которых возможна разработка методических рекомендаций по изобличению по- дозреваемого (обвиняемого) во лжи, совершенном преступлении и т.д.

Анализ криминалистической и специальной литературы, а также ре- зультаты изучения и обобщения судебно-следственной практики показывают, что на первоначальном этапе расследования квартирных краж, как правило, на первый план выступают физические и биологические черты личности преступника, которые устанавливаются с помощью обнаруживаемых на месте преступления следов, оставленных преступником (например, следы рук, ног, кровь, слюна и т.д.).

Рассматривая вопрос о содержательной стороне типичных признаков личности преступника как элементе его криминалистической характеристики, следует отметить, что большое значение для следователя имеют социально-демографические, биологические и психологические свойства преступника, которые в полной мере выделяют его из окружающего мира, индивидуализи-

16

руя и характеризуя его1. Информацию о такого рода свойствах преступника, как справедливо отмечает Н.Т.Ведерников, можно получить путем изучения и анализа биографических и анкетных сведений (пол, возраст, образование, национальность), а также сведений, которые характеризуют проявление личности в различных сферах деятельности нашего общества (поведение в быту, участие в трудовой деятельности и т.д.), психологические свойства (темперамент, эмоции и т.д.)2.

Таким образом, при сборе данных о субъекте преступления, на наш взгляд, следует обратить внимание на то, что только совокупность всех социальных свойств, связей и отношений характеризует преступника как личность в целом.

Изучение массива уголовных дел дало возможность выделить следую- щие социально-демографические признаки личности преступника. В частности, результаты обобщения наших исследований показывают, что более 86,6% краж совершаются мужчинами, оставшиеся 13,4% приходятся на женщин. При этом кражи были совершены ими в группе лиц, где они играли роль наводчиц, наблюдателей или сбытчиков краденого.

Существенное значение имеют данные о возрасте лиц, совершающих кражи из квартир, поскольку данная категория преступлений наносит наибольший ущерб личному имуществу граждан, является наиболее распространенной и представляет особую сложность для раскрытия3. В частности, проведенное нами изучение судебно-следственной практики по делам о квартирных кражах свидетельствует, что возраст этих лиц колеблется в различных пределах и распределился следующим образом: лица в возрасте от 14 до 17 лет составляют 12%, от 18 до 24 - 31,6%, от 25 до 29 - 16,6%, от 30 до 49 -35,3%о и старше 50 лет - 4,6%. Стало быть, вероятность совершения квартир-

1 См.: Ведерников Н.Т. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики пре ступления // Криминалистическая характеристика преступлений. М„ 1984. С.76-77.

2 См.: Там же.

3 См.: Цветков СИ., Шурухнов Н.Г. Организация и криминалистическая методика расследования имущественных преступлений: Лекция. М., 1989. С. 13-14.

ных краж увеличивается начиная с 18 лет и достигает пика в диапазоне от 19 до 29 лет1.

Среди преступников чаще встречались лица со средним или средним специальным образованием - 62,1%, незаконченным средним - 30,7%, высшим или незаконченным высшим - 7,2%.

Следует также отметить, что 58% преступников ранее уже были судимы в основном за корыстные и корыстно-насильственные преступления. При этом 20,5% из них имели две и более судимости .

Обращает на себя внимание тот факт, что результатом слабой социаль- ной защищенности трудоспособного населения, а также увеличения числа неимущих граждан, готовых вести противоправный образ жизни, явилось то, что в более чем 65% случаев кражи были совершены лицами, не имевшими постоянного рода занятий или вообще нигде не работавшими. Упомянем также, что с увеличением количества лиц, не имеющих постоянного места жительства (18,3%>), так называемых “бомжей” и нищих, увеличилось и число преступлений ими совершаемых, среди которых лидирующее место занимают квартирные кражи (21,4%).

Изучение судебно-следственной практики показывает, что для квартир- ных краж характерна тенденция роста групповой преступности. Так, по Саратову и Саратовской области за период с 1995 по 2000 г. в 63,5% случаев кражи совершались группой лиц. Причем более половины из них - с участием лиц, ранее совершавших подобные преступления, что находит свое выражение в наличии стойких организованных воровских сообществ, которые на протяжении длительного времени действуют в пределах одного региона. Часто в таких случаях группы организуются для совершения серий хорошо про-

1 Эти данные по отдельным позициям совпадают с исследованиями, проведенными Н.Г.Шурухновым и Г.А.Голубенко (см., например: Шурухнов Н.Г. Расследование краж: Практ. пособие. M., 1999. С.29; Голу- бенко Г.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия квартирных краж на первоначальном этапе расследования: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1994. С. 17).

2 Аналогичные результаты были получены и Ю.И.Бытко (см.: Бытко Ю.И. Квартирные кражи и неко торые меры их предупреждения. Саратов, 1989. С. 101).

18

думанных и организованных краж. В таких группах существует четкое распределение ролей при совершении преступлений: например, одни ведут разведку объекта, изучают режим лиц, проживающих в квартире, разрабатывают способы совершения и сокрытия преступления; другие проникают непосредственно в квартиру и совершают кражу вещей; третьи обеспечивают хранение, транспортировку и сбыт похищенного. В таких группах обязательно имеется лидер, который контролирует всю преступную деятельность группы, внося в нее организованность, целенаправленность и тщательную подготовку совершения преступлений. Для этого они изучают объект, образ жизни потерпевших, ведут разведку места нахождения ценностей, изучают систему защиты и т.д. После подготовительных действий преступники приступают к осуществлению своего преступного замысла, в ходе чего ими могут быть использованы сложные способы совершения преступления1.

В такого рода группах вырабатывается единая ценностная ориентация, т.е. общие принципы и нормы поведения, которым подчиняются все члены группы. Единая линия поведения каждого участника и всей группы в целом позволяет действовать ей слажено и эффективно .

Иногда квартирные кражи совершаются случайными (ситуативными) группами или группами типа компании (32,5%), где роли распределяются стихийно, поскольку умысел на совершение преступления в таких группах возникает внезапно, либо подготовка в том и заключается, что преступники ищут благоприятную обстановку для проникновения в помещение и поэтому их действия менее квалифицированны и менее замаскированны. В таких группах, как правило, лидера нет, здесь все равны между собой и отсутствует

1 Более подробно о преступных группах см.: Быков В.М. Криминалистическая характеристика пре ступных групп: Учеб. пособие. Ташкент, 1986. С. 15-30.

2 Там же.

19

жесткая дисциплина, в результате доход от преступления разделяется поровну. Такие группы не ставят перед собой цели постоянного совершения преступлений для получения наживы, зачастую они создаются для совершения одного преступления.

Количественный состав таких преступных групп характеризуется сле- дующим образом: 39,6% таких групп состоят из 2 человек, 48,5% - из 3- 4 человек, 11,9% - из 5 и более человек. Обращает на себя внимание то, что в 78% преступные группы состоят из местных жителей, действовали они на своей территории. 9% лиц прибыли для совершения краж из других областей, республик России и стран СНГ, 6% были сформированы как из местных жителей, так и гастролеров.

Отмечаются случаи, когда преступные группы были организованы не- совершеннолетними (2,1%). В основном их преступная деятельность характеризовалась причинением незначительного материального ущерба потерпевшим. Однако несколько иначе выглядела их преступная деятельность в смешанных группах (7,6%), в состав которых входили как взрослые, так и несовершеннолетние. В этих группах их функции носили как вспомогательный характер (сбор информации о предметах и объектах кражи, наблюдения за жертвой и т.д.), так и непосредственное участие в краже (например, проникновение в квартиру через форточку).

Таким образом, выяснение признаков, характеризующих личность квартирного вора, позволяет правильнее оценить цели и мотивы преступной деятельности, выявить способы совершения квартирных краж, определить связи преступника с соучастниками, а также установить специфические причины и условия совершения такого рода деяний.

1.2. Данные о потерпевшем по делам о квартирных кражах

Потерпевший - одна из центральных фигур на предварительном след- ствии и многие конкретные обстоятельства преступления, а также причины и

20

условия его совершения не могут быть раскрыты в полном объеме, если во внимание не принимается личность потерпевшего, поскольку особенности его поведения могут внести ясность в суть расследуемого преступного события.

Данные о потерпевшем занимают существенное место в криминалисти- ческой характеристике квартирных краж. Это объясняется двумя обстоятельствами. Во-первых, наблюдается определенная избирательность в действиях преступника, показывающая взаимосвязь между особенностями предмета преступного посягательства, потерпевшего и преступника. Во-вторых, наличие и характер связей и отношений между потерпевшим и преступником влияет на цель, мотив, место, время, способы совершения и сокрытия квартирных краж.

Проблемой изучения личности потерпевшего ученые занимаются уже давно, однако только в последние годы их работа активизировалась, что нашло свое отражение в научных трудах ученых-криминалистов, психологов и др. Вопросы изучения личности потерпевшего как научной категории освещены в работах Н.И.Потеружа, В.М.Савицкого, И.С.Дагеля, В.С.Минской, Л.В.Франка, А.Г.Шестерова, В.В.Губанова, Л.В.Ильина, Д.А.Турчина, Е.Е.Центрова и др.

Однако отметим, что если в процессуальном плане положение потер- певшего, его функции и роль на предварительном следствии представлены в юридической литературе достаточно полно, то вопрос личности потерпевшего как элемента криминалистической характеристики нуждается в более глубоком исследовании.

Анализ проведенного нами исследования судебно-следственной прак- тики показывает, что свыше 78% потерпевших не были знакомы с преступниками; 15,5% краж из квартир были совершены родственниками, близкими знакомыми и сослуживцами потерпевшего, 6,5% - его соседями. Жертвами квартирных краж зачастую становятся лица, имеющие достаток выше средне-

21

го - 32% (например, директора, управляющие АО, компаний, торговых фирм, коммерсанты, бизнесмены и т.д.), у которых, по мнению преступников, есть в наличии значительные денежные суммы, в том числе в валюте). Однако следует отметить, что на сегодняшний день лица с низким уровнем доходов также могут пострадать от квартирных воров, но это имеет место в случае неподготовленных преступлений, что составляет 18% от общего числа совершенных квартирных краж.

В поисках объекта кражи преступники тщательно изучают местную пе- чать, где публикуются различные объявления о купле-продаже объектов собственности, драгоценностей, дорогих предметов быта и т.д. Иногда преступники выбирают жертву исходя из ее материального благополучия, что легко определяется по внешнему виду человека, наличию у него дорогого автомобиля либо дорогой обстановке в квартире, что без труда можно определить путем просмотра окон. Заметим, что жильцы многоквартирных домов, проявляя излишнюю беспечность, не занавешивают окна своих квартир, даже проживая на 2-й 1-м этажах, и таким образом не препятствуют квартирному вору, который без особого труда может определить их благосостояние.

При сборе информации о потерпевшем следователь должен учитывать тот факт, что повод к совершению преступления зачастую дает сама жертва, проявляя излишнюю доверчивость, злоупотребляя алкоголем, позволяя частые посещения в свою квартиру различным людям, храня ключ в ненадежном месте, уезжая на длительное время и оставляя квартиру без присмотра.

Надо признать, что на сегодняшний день виктимное поведение по- терпевшего, т.е. поведение, способствующее совершению кражи, является в научном аспекте актуальным вопросом, требующим новых разработок и изучения.

Виктимный потерпевший - это человек, который в силу ряда обстоя- тельств в той или иной форме сам способствует “наступлению для себя вред-

22

ных последствий, личность или поведение которого явились источником, причиной (или одной из причин) совершенного преступления”1.

Виктимологическая информация очень значима для криминалистической характеристики и всего процесса расследования, поскольку она опре- деляется связями потерпевшего с другими элементами криминалистической характеристики квартирных краж. Применительно к нашему исследованию наибольшее значение имеют связи между потерпевшим и такими элементами криминалистической характеристики, как обстановка совершения преступления, механизм совершения преступления и способ совершения квартирной кражи.

В частности, поведение потерпевшего как элемент криминалистической характеристики оказывает непосредственное влияние на другой элемент характеристики - обстановку совершения квартирной кражи, поскольку ее составные элементы, как время и место совершения преступления, выбираются с учетом личности потерпевшего и его материального положения.

Изучение судебно-следственной практики показывает, что большинство квартирных краж совершаются в то время, когда хозяева квартиры отсутствуют довольно длительное время. Поэтому в ходе расследования преступного деяния необходимо строить версии исходя из информации о тех лицах, которым был известен факт отсутствия потерпевших в своей квартире.

Как уже отмечалось, личность потерпевшего в некоторой степени влияет на выбор преступником способа совершения преступления. Исходя из этого, способы совершения преступления можно условно подразделить на две группы:

1) определяемые личностью потерпевшего, 2) 3) на которые личность потерпевшего влияния не оказала. 4) Итак, первую группу способов обусловливает виктимное поведение по- терпевшего. Оно может выражаться в том, что потерпевший оставил входную

1 Божкова Н.Р. Криминалистические аспекты виктимности // Вестн. Саратовской государственной академии права. 1995. № 4, С.7.

23

дверь незапертой или открытыми окна или балконные двери первых и последних этажей и т.д., а это не только облегчает преступнику совершение кражи, но и позволяет ему не планировать ее заранее.

Способ же, избранный преступником, может быть спровоцирован дей- ствиями потерпевшего, которые направлены в отношении одного или не- скольких лиц (например, приглашение в дом незнакомых людей).

Вопрос о виктимном поведении потерпевшего на сегодняшний день вы- зывает много полемики. Многие ученые полемизируют по вопросу о возможности признания гражданина потерпевшим в случае, если его действия имели виктимный характер. Так, Л.М.Карнеева, В.В.Коротенко, А.Р.Ратинов и ряд других авторов считают, что установленное процессуальным путем ненадлежащее поведение гражданина, понесшего вред в результате спровоцированного им преступления, препятствует предоставления ему прав потерпевшего1.

Другие ученые, такие как Р.Д.Рахунов, В.П.Божьев, Н.Р.Божкова, счи- тают, что признание гражданина потерпевшим, ни в коей мере не зависит от характера совершенных им действий.

Мы согласны с мнением ученых второй группы, поскольку также считаем недопустимым ограничение человека в его правах потерпевшего лишь на том основании, что его действия спровоцировали совершение преступления, так как в конечном итоге преступные действия были направлены против собственности гражданина и нанесли ему материальный и моральный вред.

Важное значение в системе признаков, относящихся к личности по- терпевшего, имеют данные о наличии у него ценностей, так как ценности, по делам о квартирных кражах, в основном и являются предметом преступного посягательства.

1 См., например: Карнеева Л.М., Коротенко В.В. Практика выполнения требований ст.24 Основ уго- ловного судопроизводства Союза СССР и союзных республик // Советское государство и право. 1961. № 2. С. 128; Ратинов А.Р. Участие потерпевшего на предварительном следствии // Соц. законность. 1959. № 4. С.ЗЗ и др.

24

1.3. Данные об особенностях предмета преступного посягательства

Квартирные кражи, с точки зрения уголовного права, посягают на об- щественные отношения собственности, при этом причиняя им вред либо создавая реальную угрозу такого вреда.

Раскрывая содержание криминалистической характеристики квартир- ных краж, отметим, что одним из элементов, ее составляющих, является предмет преступного посягательства, а не объект, в связи с чем подробное рассмотрение последнего мы опускаем.

Предмет преступного посягательства при квартирных кражах, как нам представляется, - это некоторая часть объективного мира, обладающего материальной выраженностью и потребительской ценностью, что, в свою очередь, определяет преступный интерес квартирного вора.

Уголовно-правовая характеристика наделяет предмет хищения рядом признаков:

1) неизменно материален, исключая при этом идеальные достижения человечества; 2) 3) всегда имеет экономическое выражение в виде денежной стоимости; 4) 5) им могут быть лишь те вещи, в которые вложен человеческий труд; 6) 7) всегда представляет собой чужую собственность, так как собственные вещи не могут быть предметом хищения . 8) Таким образом, к предмету хищения можно отнести любые предметы материального мира, включающие в себя вышеназванные признаки: одежда, продукты питания, бытовые товары, технические детали, в том числе деньги, валюта, ценные бумаги и т.д. и т.п.

Говоря о предмете преступного посягательства квартирного вора, необ- ходимо отметить, что круг его составляющих довольно широк. Это объясня-

1 См.: Кочои СМ. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 1998. С.84.

25

ется рядом обстоятельств: социальным положением населения, спросом на определенные предметы, их дефицитностью, спецификой использования, возможностью их быстрой реализации, высокой доходностью и т.п.1

Характерной особенностью квартирных краж в настоящее время явля- ется хищение малогабаритных предметов, обладающих определенной ценностью и спросом у населения, что обеспечивает преступнику беспрепятственный вынос имущества из квартиры и его быструю реализацию в последующем”.

Думается, что для наглядного представления о предмете квартирных краж необходимо привести результаты изучения и обобщения судебной и следственной практики данного вида преступлений.

Так, по изученным материалам судебно-следственной практики уста- новлено, что 28,3% предметов квартирной кражи составляет аудио- видеотехника и телеаппаратура; 24,7% - одежда, трикотажные изделия, обувь, головные уборы; 15,3% - продукты питания; 12,4% - ювелирные изделия из золота, платины, серебра; 6,9% - деньги, валюта; 6,8% - бытовая техника; 5,6% - иное (хрусталь, косметика, парфюмерия, сувениры и т.д.).

Отмечаются случаи “заказных” квартирных краж, т.е. кража за соответ- ствующее вознаграждение конкретных предметов (например, антиквариата, живописи, нумизматики и т.д.), интересующих определенных лиц.

Знание предмета квартирной кражи поможет установить следователю личность преступника, способ совершения преступления. Знание особенностей предмета, которые влияют на выделение его из массы других объектов и выбор его в качестве предмета кражи, способствует определению направлений, по которым следует осуществлять поиск преступника и похищенных вещей.

1 См.: Шурухнов Н.Г. Расследование краж. М., 1999. С.27.

2См.: Бытко Ю.И. Квартирные кражи и некоторые меры их предупреждения. Саратов, 1989. С.20-21.

26

ш

Так, в тех случаях, когда похищение предмета свидетельствует о знании его назначения или возможности пользования (например, кража научных приборов), то преступника следует искать среди лиц либо занимающихся данным родом деятельности, либо среди людей, им близких или знакомых. Если похищение свидетельствует о знании лицом особой ценности предмета, являющегося предметом посягательства, то преступника соответственно еле- дует искать в среде специфического круга лиц (так, если украдена редкая *? ценная книга, то разумно предположить, что преступник является представи-

Щ телем среды букинистов или коллекционеров). Если совершена кража боль-

шого числа громоздких предметов, то это может свидетельствовать о совершении квартирной кражи группой лиц, использующих транспортные средства. А кража, например, ювелирных изделий, находящихся в тайнике, свидетельствует о хорошей осведомленности преступника о месте нахождения интересующего его предмета.

Наблюдается взаимосвязь предмета посягательства и способа соверше ния квартирных краж. Так, в случае хищения громоздких предметов преступ никам необходимо создать условия для их транспортировки из квартиры, хранения и дальнейшей реализации в целях получения преступного дохода. Вместе с тем особенности предмета посягательства могут обусловливать и пути сбыта похищенного предмета. Так, например, в случае хищения антик варной вещи преступники вряд ли будут ее реализовывать на рынке или в ко миссионном магазине, скорее всего они обратятся к услугам человека, спе- циализирующегося на скупке краденых антикварных вещей. Как правило, % преступники и правоохранительные органы располагают сведениями о такого

рода лицах, поэтому следователь может предвидеть, к кому обратятся квар- % тарные воры.

Очевидно, что практическое значение установления предмета преступного посягательства и изучение личности потерпевшего велико, поскольку сведения о них помогают следователю установить время и место совершения

27

т

квартирной кражи, способ ее совершения, выявить пути сбыта краденого, место и время его сокрытия, получить информацию о личности квартирного вора для его розыска и принятия мер к задержанию подозреваемого и его соучастников, а также выбрать тактику их изобличения.

” . 1.4. Данные о мотиве и цели кражи

яр.

Мотив и цель представляют собой целенаправленные признаки субъек-тивной стороны преступления и играют важную роль в определении вины ли-ца, совершившего преступление, а также влияют на квалификацию самого преступного деяния. В целом, как мотив, так и цель могут выступать в роли субъективной причины преступления, однако цель определяет направленность действия, а мотив отвечает на вопрос, почему человек избрал именно эту, а не другую цель.

Изучение мотива и цели совершения квартирных краж, как и любого другого умышленного преступления, позволяет нам выдвинуть версии о субъекте и субъективной стороне преступления1, кроме этого выявить преступника и изобличить его”, а также определить те причины и условия, которые способствовали совершению преступления и позволят провести целый ряд мер профилактического характера в целях предупреждения совершения такого рода преступлений .

В уголовно-правовом плане, мотив - это осознанные побуждения, поведения и деятельности личности, возникающие при высшей форме отражения потребностей .

В криминалистическом понимании данные понятия трактуются несколько иначе. Так, В.А.Образцов считает, что цель представляет собой ре-*

1 См.: Методология криминалистики. М., 1982. С.69. (Автор главы - И.Ф.Пантелеев.)

2 См.: Петелин Б.Я. О доказывании мотива и цели преступления // Сов. государство и право. 1970. №11.С.П5.

3 См.: Саркисов Г.С. Мотив и цель преступления //Сов. государство и право. 1979. № з. С.81-82. ‘ 4 См.: Ковалев В.И. Мотивы поведения и деятельности. М., 1988. С.42-43.

28

If

зультат, который должен быть достигнут, а мотив - то, ради чего достигается этот результат, иными словами, это более отдаленная цель1, и мы солидарны с таким пониманием сущности вопроса.

Как цель, так и мотив характеризуют субъективные процессы, которые протекают в сознании лица в связи с тем, что он планирует и совершает про тивозаконные преступные деяния. Примечательно, что общей характерной чертой как мотива, так и цели является то, что они не наблюдаются явно. Од- *? нако следует признать, что отдельные внешние проявления поведения пре-

Щ ступника можно наблюдать и фиксировать (например, применение отдельных

орудий, направленных на определенный объект).

Располагая информацией о типичных мотивах и целях совершения преступления, следователь может определить некоторые личностные особенности преступника (например, кражу совершил мужчина или женщина, или подросток и т.д.).

Так как цель преступления представляет собой желаемый результат, к ко- торому стремится преступник, то данный результат, на наш взгляд, определяет ся потребностями преступника, которые обусловлены возрастным, половым критерием, а также интересом личности, которые не совпадают у мужчин, женщин и подростков. Поэтому при получении информации о краденых вещах следователь может выдвинуть версии о том, кем является преступник и что толкнуло его на совершение кражи. В частности, если из квартиры были укра дены предметы женской одежды, украшения, парфюмерные изделия, то пред- ** ставляется очевидным, что преступником является женщина и кражу вещей она

4 совершила в целях их личного использования, а мотивом будет стремление

красиво выглядеть и красиво жить. А кража вещей, не представляющих ценно- ф сти, в то время, когда в квартире были действительно стоящие вещи, зачастую,

свидетельствует о том, что преступником является подросток.

1 См.: Образцов В,А. Криминалистическая характеристика преступлений: дискуссионные вопросы и пути их решения // Криминалистическая характеристика: Сб. М., 1984. С.8.

29

Анализ судебно-следственной практики позволил выделить нам наиболее типичные мотивы и цели совершения квартирных краж.

  1. Мотив - красиво выглядеть (28,3%).

Цель - кража денег, драгоценностей, вещей, обуви, головных уборов и т.д.

  1. Мотив - обустроить свой быт (16,1%).

Цель - кража денег, мебели, аудио-видео-аппаратуры, предметов жи- вописи, предметов антиквариата и т.д.

  1. Мотив - удовлетворение своих специфических потребностей (11,3%). Цель - кража денег, наркотических средств, алкогольных изделий и т.д.
  2. Мотив - личное денежное обогащение (35,1%).
  3. Цель - кража денег, кража с целью продажи драгоценностей, вещей, обуви, аудио-видео-аппаратуры, предметов антиквариата и т.д.

  4. Мотив - помощь семье, возможность делать подарки близким (8,6%). Цель - сюда можно отнести практически все предметы кражи, кото рые были описаны выше.

Следует оговориться, что данный перечень мотивов и целей совершения квартирных краж не является исчерпывающим, так как наша жизнь не стоит на месте, постоянно меняется и, естественно, вносит свои коррективы в мотивацию преступного деяния.

Таким образом, знание типичных мотивов и целей совершения обще- ственно опасных деяний позволит нам сузить круг лиц, среди которых следует искать преступника, что конечно же будет способствовать их изобличению1.

1 См.: Облаков А.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации. Хабаровск, 1985.С.47-49.

30

1.5. Данные о способах совершения квартирной кражи как о средствах достижения преступных целей

Познание такого элемента криминалистической характеристики, как способ совершения преступления, имеет важное значение для науки криминалистики, одной из задач которой, по мнению Р.С.Белкина, является “дальнейшее изучение объективных закономерностей действительности…“1. Прежде всего такие закономерности касаются образования в реальной жизни изменений, непосредственно связанных с совершенным преступным деянием, исследование которых способствует успешному проведению расследования преступления и установлению истины по делу. А так как возникновение следов преступления (в широком смысле) зависит от того, как действовал преступник, какой способ был использован при совершении преступления, то совершенно очевидна следующая закономерная связь: способ совершения пре- ступления «-> следы преступления 4-> криминалистические приемы и способы обнаружения, фиксации и изъятия доказательств. Данная схема наглядно показывает взаимосвязь способа совершения преступления и следов преступной деятельности, которая выражается в том, что преступник, выбирая тот или иной способ совершения кражи, заранее продумывает те последствия, которые останутся на месте преступления (в виде следов) и соответственно избирает тот способ, который считает для себя менее опасным. В свою очередь, следы преступления зависят от способа его совершения, причем различные способы оставляют различные следы, специфика которых влияет на выбор криминалистических приемов, необходимых для обнаружения, фиксации и изъятия следов (в будущем они могут стать доказательствами).

Ученых-криминалистов уже давно интересует проблема способа со- вершения преступления, и на этот счет существуют различные точки зрения. Проанализировав их, можно прийти к выводу, что в самом общем виде способ

1 См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики М., 1997. T.l. C.227.

31

совершения преступления представляет собой образ действий преступника, выражающийся в определенной взаимосвязанной системе действий и приемов подготовки, совершения и сокрытия преступления1.

Что же касается определения способа совершения краж, то по мнению В.В.Новика, “обусловленная субъективными и объективными факторами система и содержание действий и приемов виновного, направленных на завладение ценностями, в том числе подготовка, сокрытие следов и распоряжение похищенным” . Этот подход представляется нам наиболее обоснованным, так как способ анализируемого преступления в отличие от других преступлений включает в себя не только подготовку, совершение и сокрытие кражи, но и распоряжение похищенным имуществом. Причем эти взаимосвязанные действия целесообразно рассматривать не раздельно, а как единое поведение преступника, которое имеет одну цель - достижение преступного результата. Поскольку еще на стадии планирования преступник продумывает не только процесс завладения имуществом и сокрытия следов, но и то, как он распорядится имуществом, тем самым обеспечивая реализацию своих мотивов и целей, которые толкнули его на совершение кражи. Таким образом, очевидна взаимосвязь способа совершения преступления с мотивом и целью, субъектом и предметом кражи.

В криминалистической литературе существует несколько градаций спо- собов совершения краж. Рассмотрим более подробно каждый из них. В частности, имеется мнение, что способы совершения краж можно классифицировать по видам преодоления преград3:

  1. Проникновение через дверь путем: свободного входа через открытую дверь, выбивания двери, отжима двери различными орудиями (“фомкой”,

1 См.: Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1976. С.9.

2 Новик В.В. Методика расследования краж. СПб., 1992. С.17.

3 См.: Виноградов СВ. и др. Расследование квартирных краж (типовые программы). М., 1990. С.12-16.

32

домкратом и т.д.), отжима двери хозяйственно-бытовыми предметами, выпиливания замка, повреждения петель двери.

  1. Проникновение через дверь путем воздействия на запирающее уст ройство:

подбор ключа, отмычки,

выбивание замков различными предметами,

отжим ригеля замка,

набор шифра.

  1. Проникновение через окно путем: свободного входа через открытое окно, форточку, разбития окна,

выставления стекла, вырезания стекла алмазом.

  1. Проникновение через балкон путем: свободного входа через открытую дверь, взлома балконной двери,

силового воздействия на стекло балконной двери.

  1. Проникновение через потолок, стену путем: взлома потолочного перекрытия, пола, стены.

Несколько иначе подходят к классификации способов совершения квартирных краж А.К.Звирбуль и В.И.Смыслов. По их мнению, способы краж подразделяются на 3 большие группы1:

  1. Кражи, совершаемые путем тайного проникновения в квартиру, сопровождающиеся взломом.

Согласно их данным в 70% квартирных краж (аналогичные результаты (68,3%) получены в ходе проведенного нами исследования) проникновение осуществляется путем взлома преград с применением специальных приспособлений или физической силы. Для осуществления взлома преступники ис-

1 См.: Звирбуль А.К., Смыслов В.И, Расследование краж, грабежей и разбойных нападений. М., 1983. С.7.

33

пользуют как специально изготовленные орудия (например, отмычки, фомки и т.д.), так и предметы общего хозяйственно-бытового назначения (топоры, гвоздодеры и т.д.).

Проникая в помещение через окна, преступники прежде чем выдавить стекло “могут накладывать на него бумагу или кусок ткани, смазанный клеем, смолой или иными подобными веществами, чтобы устранить звук разбиваемого стекла и не оставлять на месте осколков с отпечатками пальцев рук”1.

  1. Кражи, совершаемые путем тайного проникновения в квартиру, не сопровождающиеся взломом преград.

Как правило, это те квартирные кражи, когда преступник проникает в квартиру через открытое окно, форточку, дверь или с помощью ключа потерпевшего, выкраденного им.

  1. Кражи, совершаемые путем проникновения в квартиру на виду или с согласия потерпевших.

В данном случае преступник проникает в квартиру, пользуясь доверием детей и стариков, под благовидным предлогом, представляясь работником какой-либо социальной службы. Иногда потерпевшие сами приглашают в дом малознакомых людей с целью распития спиртных напитков и, зачастую, по данным статистики, итогом таких встреч становится хищение личного имущества хозяев квартиры.

В результате изучения судебно-следственной практики мы, не отрицая важность иных градаций, пришли к выводу, что способы совершения квартирных краж можно подразделить еще на две группы2:

способы совершения краж, связанные с “незаконным” проникновением в квартиру,

“законные” способы проникновения в квартиру.

1 См.: Звирбуль A.K., Смыслов В.И. Расследование краж, грабежей и разбойных нападений. М., 1983. С.7.

2 Такого же мнения придерживается и Н.Г.Шурухнов. (См.: Шурухнов Н.Г. Расследование краж. М., 1999. С.23.)

34

К первой группе относятся такие преступления, когда вор, совершая преступление, тайно проникает в квартиру, как с преодолением, так и без преодоления преград (например, путем выбивания двери квартиры, подбором ключа, взломом балконной двери и т.д.). Ко второй группе относятся те преступления, когда преступник использует доверие потерпевших (например, проникает в квартиру под благовидным предлогом, представляясь работником социальной или коммунальной службы, работником милиции и т.д.).

Квартирные кражи относятся к такого рода преступлениям, которые совершаются множеством способов, а на их выбор могут влиять различные факторы1:

предмет кражи,

образ жизни потерпевшего,

информация о месте проникновения в квартиру,

сведения о месте расположения квартиры,

личностные данные преступника,

время совершения кражи.

Как было отмечено нами выше, способ совершения преступления - по- нятие системное, элементы которого, на наш взгляд, можно представить в следующем виде:

1) подготовка к совершению кражи, 2) 3) проникновение в квартиру и завладение имуществом, 4) 5) сокрытие следов преступной деятельности, 6) 7) распоряжение похищенным имуществом. 8) Рассмотрим более подробно каждый из выделенных подэлементов спо- соба краж из квартир.

1 См.: Новик В.В. Методика расследования краж. СПб., 1992. С. 17-18.

35

Подготовка к совершению кражи

Возникший у преступника умысел на совершение кражи имущества из квартиры начинает реализовываться уже в ходе подготовки к совершению преступления. Преступник в первую очередь занимается поиском объекта кражи, если таков еще не определен. В этих целях преступник просматривает местную печать, где публикуются объявления о купле-продаже различных ценных вещей, анализирует внешнее благополучие потенциальных жертв или же просто действует по наводке.

Выбрав объект посягательства, преступник использует различные пово- ды для его посещения, представляясь работником социальной службы или коммунальных услуг, страховым агентом, представителем религиозной секты, служителем храма и т.д. Целью таких посещений является определение предмета кражи, установление места его хранения, изучение помещения и запирающих устройств в нем, кроме этого преступник ведет наблюдение за жильцами квартиры, изучает их распорядок дня, определяет для себя те временные промежутки, в течение которых будет удобней совершить преступление. В этом проявляется взаимосвязь способа совершения кражи с обстановкой (ме- стом, временем совершения преступления и охраной объекта).

Известный криминалист Ганс Гросс называет эти действия по приго- товлению к квартирной краже “воровской разведкой” и считает, что она “имеет и для вора и лица, производящего расследование, громадное значение: для вора - потому, что от нее зависит успех совершения кражи, а для расследующего обнаружение разведки является часто единственной нитью, по которой можно раскрыть преступление”1.

Если для осуществления преступного замысла необходимо участие не- скольких лиц, то преступник осуществляет действия по подбору соучастников. Это имеет место, когда преступник, в большинстве случаев действующий

1 Гросс Г. Руководство к расследованию преступлений. М., 1930. С.121.

36

в одиночку, нуждается в помощниках в силу специфических свойств предметов кражи (громоздкости, необходимость транспортировки и т.д.). Критериями к подбору соучастников являются надежность, преступный опыт, обладание физической силой, владение определенными навыками, транспортом, имеющие каналы сбыта краденного1.

К подготовительным действиям также относятся действия по изготов- лению и приисканию орудий (изготовление отмычек, подбор коллекции ключей, приобретение инструментов для взлома преград и т.д.), приобретению транспорта, различных технических средств. По мнению И.Ф.Сакова и Ю.М.Худякова, преступные группы в настоящее время в два раза чаще, чем пять лет назад, используют специальные технические средства для совершения краж2.

Уже в ходе подготовительных действий преступники заранее продумы- вают то, как они распорядятся похищенным имуществом. Воры просчитывают каналы сбыта краденного, продумывают возможные места хранения и сокрытия похищенного имущества. В ряде случаев квартирные воры заранее подготавливают себе ложное алиби и средства, связанные с маскировкой преступления и своего участия в нем.

Проникновение в квартиру и завладение имуществом

До самого проникновения в квартиру преступник совершает предшествующие этому процессу действия, которые необходимы для того, чтобы исключить возможность быть увиденным в процессе совершения кражи и в последствии быть опознанным в ходе расследования. Такие действия, как показывает проведенное нами изучение уголовных дел, включают в себя: звонки по телефону и в дверь; проверку почтовой корреспонденции в почтовом ящике; наблюде-

1 См.: Шурухнов Н.Г. Расследование краж. М., 1999. С.21-22.

2 См.; Саков И.Ф., Худяков Ю.М. Пути усиления наступательности действий в борьбе с кражами из квартир // Вестн. МВД РФ. 1994. № !. С.69.

37

ние за электросчетчиком, если он находится в подъезде дома; заклеивание смотровых глазков входных дверей; поиск ключей от квартиры в тайниках и др.

Процесс проникновения в квартиру сопровождается множеством сле дов, оставленных преступником на месте происшествия, которые, обнару женные впоследствии следователем, представляют собой яркую доказатель- ственную информацию не только о совершенном преступлении, но и о спосо- бе его совершения. ** Проникая в квартиру, вор прежде всего преодолевает преграду, что мо-

  • жет сопровождаться или не сопровождаться ее взломом, и, зайдя в квартиру, как правило, закрывает входную дверь на замок, чтобы никто не помешал со вершению кражи и не было возможных очевидцев преступления. Находясь внутри, вор занимается поиском ценных вещей, если заранее не знал место их нахождения, обнаружив, упаковывает их и уходит с места кражи, уничтожая или скрывая при этом следы преступления (восстанавливает обстановку, если

она была нарушена во время поиска, протирает предметы, о которые касался,

to

с целью скрыть отпечатки частей тела и т.д.). В некоторых случаях при совершении квартирных краж преступники совершают действия, не связанные с завладением имущества (курение, прием пищи, отправление естественных надобностей). Психологи объясняют это тем, что, совершая какое-либо противоправное деяние, преступники испытывают сильное психическое и эмоциональное напряжение, для снятия которого они совершают действия, не связанные с преступлением.

В ходе совершения квартирных краж предметом посягательства могут

  • стать предметы, разные по габаритам и количеству. Так, если похищается большое количество вещей или же несколько предметов, но больших разме-

0 ров, то перед преступником встает проблема быстрого вывоза похищенного

имущества из места их законного нахождения. Для этого преступник использует транспорт, который может быть как собственный, так и похищенный. Отметим, что действия по транспортировке чаще всего наблюдаются при со-

38

вершении квартирных краж группой лиц, так как в этом случае обычно похищается большое количество предметов (вещей).

Однако в практике встречаются случаи, когда преступник прячет похи- щенное недалеко от места кражи - в подвалах, на чердаках, в парках и лесопосадках около дома, в мусорных баках и т.д. В таких же местах он может прятать и предметы, которые содержат в себе признаки, следы, указывающие на лицо, совершившее кражу (например, одежда, детали грима, орудия преступления и т.д.).

Сокрытие следов преступной деятельности

Действия по сокрытию следов преступной деятельности обычно совер- шаются после завладения имуществом, однако в большинстве случаев совершения краж из квартир такие действия производились еще на стадии возникновения преступного замысла (52%).

В ходе сокрытия следов преступления и самого факта участия в нем преступники используют ряд приемов, самый известный из которых - создание ложного алиби. Ложное алиби - продукт интеллектуальной деятельности преступника, направленный на сокрытие факта его участия в совершении преступления. Это достигается тем, что преступник вводит в заблуждение свидетелей (например, он может незаметно отлучиться из компании друзей на короткий промежуток времени и совершить кражу), использует различные ложные документы (например, подтверждающие факт несуществующего отъезда из города) или может договориться со свидетелем1.

Нередко квартирные воры уезжают из того населенного пункта, где бы- ла совершена кража, а также уничтожают или скрывают орудия совершения преступления. Зачастую преступники изменяют свою внешность, переодеваются во время совершения кражи.

1 См.: Быховский И.Е., Подголин Е.Е. Исследование краж со взломом // Вопросы совершенствования предварительного следствия. Л., 1974, Вып. 3. С. 160-167.

39

Совершая кражу, вор, как правило, работает в перчатках, однако из- вестны случаи, когда пальцы и ладони рук покрывают лаком или обезжиривающим средством, для того чтобы не оставались следы, по которым можно было бы идентифицировать следы рук, а по ним и человека.

К действиям, направленным на сокрытие следов преступления, относятся и те, которые восстанавливают нарушенную в ходе поиска предмета кражи обстановку. Причем, статистические данные свидетельствуют о том, что женщины чаще мужчин восстанавливают порядок.

Для того чтобы факт кражи долго оставался незамеченным, преступник может взять не все ценные вещи, а лишь незначительную их часть или вообще заменить украденные предметы менее ценными.

Преступники в ходе совершения краж могут применять средства, которые в силу своих специфических особенностей затрудняют использование служебно-розыскной собаки (например, использование табака, горчицы, одеколона и т.д.).

Также преступники могут переделывать похищенное для изменения внешнего вида, назначения, утраты особых примет.

Таким образом, эти действия указывают на интеллектуальные способ- ности преступника, по ним можно судить о преступном прошлом человека, его квалификации и профессиональных навыках.

Распоряжение похищенным имуществом

Распоряжение похищенным имуществом является заключительным этапом способа совершения квартирной кражи, т.е. это итог всей преступной деятельности.

Мы считаем, что распоряжение похищенным имуществом является обя- зательным элементом способа совершения кражи, так как еще в самом начале, когда преступник только задумывается о совершении преступления, он уже просчитывает, что сделает с похищенным имуществом - продаст, спрячет,

40 -

будет пользоваться лично или что-то иное, т.е. он продумывает варианты рас- поряжения краденым. Такое положение дел имеет место тогда, когда преступник точно не знает, что он будет делать с похищенными вещами. А в том случае, когда преступника направляет на кражу острая потребность в какой-либо вещи, он уже знает, как распорядиться ею (например, потребность в верхней одежде в преддверии зимы и т.д.).

Для следователя очень важна информация о путях распоряжения похи- Ь щенным имуществом, поскольку, зная предмет кражи, он может выдвинуть

• версии относительно мест поиска украденной вещи.

Анализ и изучение судебно-следственной практики показывает, что распоряжение похищенным имуществом может осуществляться в следующих формах.

  1. Личное пользование.

Если при совершении кражи из квартиры были похищены женские вещи (шуба, сапоги, платья, косметика и т.д.) и преступником оказалась женщина, то разумно предположить, что вещи она будет использовать в личных целях.

  1. Хранение без элемента сокрытия.

Например, вор, совершая кражу вещей из квартиры, прихватил с собой понравившуюся книгу и дома поставил ее в свою библиотеку, надеясь на то, что она не привлечет к себе внимания, и поэтому не принимает мер к ее со крытию ** 3. Сокрытие имущества.

  • Например, преступник украл ювелирные украшения и спрятал их на длительное время в тайнике.

ф 4. Реализация.

Это самый распространенный вид распоряжения, так как большая часть похищенного имущества сбывается через рынки, вокзалы, ломбарды, скупщиков краденого и т.д.

41 Р°СС**СКАЯ ,

ШЛИОТВД По данным проведенного нами исследования до 75% похищенного

сбывается в течение 3-х суток после совершения кражи. При этом следует заметить, что 8% краж раскрываются при попытке преступника сбыть похищенные вещи. Информация о распоряжении имуществом позволяет следователю выдвинуть перспективные версии, т.е. просчитать будущие шаги преступника и принять меры к его задержанию.

*

В заключение следует обратить внимание на то, что мы рассмотрели типичные способы совершения квартирных краж, которые имеют место в том 0 случае, когда преступник готовится к преступлению, тщательно планируя его

совершение и продумывая все до мелочей. В ходе изучения судебно-следственной практики нами были выявлены случаи, когда умысел на совершение преступления возникает стихийно и преступник совершает кражу, не готовясь к ней. В этой ситуации способ совершения имеет усеченную форму, т.е. без элемента подготовки. Кроме этого, в отдельных случаях преступник не предпринимает мер к сокрытию преступной деятельности и тогда способ также имеет усеченную форму, поскольку отсутствует элемент сокрытия преступной деятельности.

Обобщение судебно-следственной практики расследования квартирных краж, показывает, что способ совершения преступления служит одним из важных средств в разработке научных рекомендаций методики расследования краж личного имущества граждан из квартир, поскольку информация о способе совершения краж способствует не только возможности смоделировать тип личности преступника, но и наметить пути, методы и средства к его розыску и изобличению в содеянном.

*

1.6. Данные об обстановке совершения анализируемого преступления

Одним из ключевых элементов криминалистической характеристики исследуемого преступного деяния является обстановка его совершения, поскольку ее правильное установление не только способствует уяснению меха-

42

ф>

низма совершения преступной деятельности, но и может послужить следователю ориентиром в выборе наиболее оптимального пути раскрытия и расследования преступлений.

В криминалистическом понимании обстановка совершения преступления - это система условий и обстоятельств, локализуемых пространством, временем, местом происшествия, объектом посягательства, субъектом пре-ступления и иными компонентами, в которых осуществлялись подготовка,

  • совершение и сокрытие преступления1.

  • Анализ криминалистической литературы показывает, что в содержание обстановки совершения преступления, как правило, включают следующие элементы: место, время, условия, способствующие совершению преступле ния2, знание которых поможет следователю выявить возможных свидетелей по уголовному делу и обнаружить подозреваемого среди той или иной кате гории лиц.

Место совершения квартирных краж - это участок конкретного поме щения, где произошло расследуемое событие. В частности, по результатам наших исследований, местом совершения краж являются квартиры (отдель ные, коммунальные и частные дома). В ходе изучения судебно-следственной практики было выявлено: 70% краж совершается из отдельных квартир, 6% - из коммунальных, 24% - из частных домов. В других регионах на сегодняш ний день статистика иная3. На наш взгляд, такой приоритет квартир среди других объектов посягательства объясняется тем, что квартира - довольно ^ изолированное место и преступник может проникнуть и выйти из квартиры,

1 См.: Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдель ных видов преступлений. Томск, 1985. С. 179.

2 См., например: Ковалев А.В. Криминалистическая характеристика преступлений в области охраны Q жизни и здоровья работников в процессе производственной деятельности //Актуальные направления развития

криминалистической методики тактики расследования. М., 1978. С.47; Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступления и типичные следственные ситуации как важные факторы разработки методики расследования преступлений// Вопросы борьбы с преступностью М., 1979. Вып.30. С. 116 и др.

3 См.: Стукалин В.Б. Некоторые проблемы расследования квартирных краж в условиях крупного города // Российская правовая система: становление, проблемы, пути совершенствования: Материалы респ. науч. конф. / Под ред. В.К.Гавло и др. Барнаул, 2001. С.382-383.

43

оставаясь незамеченным. Кроме этого, в многоэтажных домах соседи мало знают друг друга, за исключением проживающих на одной площадке, поэтому нахождение незнакомого человека в таком доме не вызовет никаких подозрений.

Выбирая объект кражи, преступники отдают предпочтение квартирам, расположенным на первых (33%) и промежуточных (18,4%) этажах, где в случае опасности можно скрыться как на верхние, так и на нижние этажи. Наиболее часто квартирные кражи совершаются в домах-новостройках, где жильцы вообще не знают друг друга, что позволяет преступникам беспрепятственно, не привлекая внимания, входить и выходить из квартиры и выносить похищенные вещи1. Зачастую квартиры выбираются наугад, но в практике не редки случаи, когда преступник заранее определяет квартиру, следит за ней, продумывает план совершения кражи (о чем мы уже писали ранее).

По данным проведенного исследования более 80% квартирных краж совершается в городах и крупных населенных пунктах.

Криминалистическое установление места совершения кражи имеет су- щественное практическое значение, ибо позволяет обнаружить различные следы преступной деятельности, т.е. следы отображения, которые важны для обнаружения субъектов и объектов, их оставивших, а также для их идентификации и выявления факта инсценировки преступления, которое находит свое отображение в материальных следах и окружающей обстановке.

Преступником могут быть оставлены следы рук, ног, обуви и, несколько реже, следы губ, зубов или транспортных средств, а также им могут вы- полняться действия, которые свидетельствуют о его признаках внешности и физической силы (например, выбивание двери или перемещение мебели указывает на определенные физические возможности).

На месте преступления могут быть найдены предметы, микрочастицы, оставленные преступником, которые могут способствовать определению его

1 См.: Николайчик Н.И. Методика расследования краж: Учеб. пособие. М., 1987. С.4.

44

внешности и рода занятий. Такие предметы могут быть оставлены по неосторожности или специально, чтобы направить следствие по ложному пути. При проверке версий об инсценировке нужно особое внимание обратить на оставленные преступником следы, которые могут не соответствовать способу совершения преступления и местам их обнаружения.

В процессе совершения кражи изменяется обстановка в квартире, что отражает характер и последовательность действий преступника, потерпев- ^ шего или иных лиц, оказавшихся на месте преступления. Отметим, что це-

Ф ленаправленное нарушение обстановки в местах, откуда были похищены

ценности, свидетельствует о том, что преступник был осведомлен о месте их нахождения и о времени отсутствия хозяина квартиры, а это способствует получению информации не только о предмете хищения, но и о преступнике, его соучастниках, свидетелях и очевидцах их преступной деятельности, а также о причинах и условиях, способствовавших совершению квартирной

?

^. кражи.

Не менее важное значение имеет установление времени совершения преступления, поскольку, “имея представление о времени, в которое произошло расследуемое событие, легче определить, где нужно в первую очередь искать свидетелей по делу и другие источники доказательств, среди каких лиц вероятнее всего можно обнаружить подозреваемого”’.

Обобщение материалов судебно-следственной практики позволяет нам

** сделать вывод о том, что значительное число квартирных краж совершается

» весной (в мае), летом (все 3 месяца), осенью (в сентябре), то есть тогда, когда

большая часть населения выезжает в отпуска, на отдых за город, на дачу и

^ квартиры остаются без присмотра, что является прекрасной возможностью

для квартирного вора реализовать свои преступные замыслы.

1 Селиванов Н.А. Вещественные доказательства. М., 1971. С.110.

45

Кроме того, большинство краж рассматриваемой категории совершаются в рабочие дни недели, в дневное время 70% (с 6 до 12 ч- 23%, с 12 до 16 ч-47%); с 16 до 24 ч - 25%; с 24 до 6 ч - 5%’.

Как категория места, так и категория времени связаны с установлением не менее важных обстоятельств, подлежащих доказыванию. Подтверждение этой мысли мы находим в работе А.Ф.Облакова, который, как нам представ ляется, справедливо утверждает, что доказательственное значение приобрета- •? ет факт совпадения определенных событий во времени, т.е. появление у опре-

  • деленного лица ценностей, денег и совершение кражи2.

Отметим, что в отдельных случаях важное значение для раскрытия анализируемого преступления и его профилактики приобретает информация об условиях его совершения, к которым относятся обстоятельства, способствующие совершению преступления. На наш взгляд, к таким обстоятельствам можно отнести:

виктимное поведение потерпевших,

несовершенство дверей и запирающих устройств,

низкий уровень социальной обеспеченности людей и т.д.

В заключение, подчеркивая значимость сведений о компонентах обста новки совершения квартирных краж, отметим, что информация о них не только способствует выявлению личностных черт преступника, механизма и способа совершения преступления, но может и должна учитываться при ре шении тактических задач расследования данного вида преступления. *? В заключение следует отметить, что криминалистическая характери-

т стика квартирных краж полностью во всех деталях может быть установлена в

режиме процессуального доказывания по уголовному делу рассматриваемой щ категории преступлений. Многое зависит от характера и содержания содеян-

1 Несколько иначе время совершения квартирных краж выглядит в Восточно-Европейском регионе. (См., например: Стукалин В.Б. Указ. соч. С.382-383.)

2 См.: Облаков А.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистических си- 1 туаций. Хабаровск, 1985. С.36.

46

ного и сложившейся криминальной ситуации. И тем не менее, знание целостной системы элементов криминалистической характеристики - это важное условие успеха в работе следователя, так как последняя определяет границы и направление разработки методических рекомендаций и эффективно воздействует на весь ход расследования. Кроме этого, данная научная категория помогает следователю выбрать основные направления расследования, а также избрать необходимые следственные действия, оперативно-розыскные и иные мероприятия в конкретной ситуации.

Таким образом, криминалистическая характеристика - это система ус- тойчивых криминалистически значимых, определенным образом связанных типичных признаков (свойств, качеств), полученных в ходе изучения судеб-но-следственной практики исследуемого вида преступлений, которые выступают в качестве информационной модели преступной деятельности; открывают новые возможности для успешного раскрытия, полного, всестороннего и объективного расследования уголовных дел данной категории.

47

ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫ И СРЕДСТВА ОПТИМИЗАЦИИ

ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ЭТАПА РАССЛЕДОВАНИЯ

КВАРТИРНЫХ КРАЖ

2.1. Алгоритмизация - эффективный метод оптимизации расследования квартирных краж

Целью любого расследования является установление истины по уголовному делу, достижение которой возможно лишь в том случае, когда следова- тель своевременно выберет наиболее правильный путь познания произошедшего преступления на основе информации, которой он будет располагать на начальном этапе расследования. Здесь речь идет о целесообразности, экономичности процесса1 расследования как о принципе, на котором основывается установление события преступления.

В настоящее время для практической реализации такого принципа уче- ные предлагают разработать и внедрить программно-целевой метод первоначального этапа расследования конкретных видов преступлений, который находит свое отражение в разработке специализированных программ расследования2, раскрывающих алгоритмы расследования отдельных видов преступлений или проведения конкретных следственных действий.

Применение достижений кибернетики, как в криминалистике, так и в других науках, имело свои предпосылки, которые можно обозначить как информационные, логические3 и криминалистические (типизация следственных ситуаций и версий, классификация преступлений и т.д.)4.

1 См.: Авраменко И.Л. Организационно-тактические основы расследования преступлений и тенден ции их развития. Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1991. С.13-15.

2 См., например: Густов Г.А. Программно-целевой метод организации раскрытия убийств: Конспект лекций. Л., 1985; Шалумов М.С. Программа расследования преступных нарушений правил электробезопас- ности. М., 1997; Кузьмин СВ. Программно-целевой метод организации расследования краж // Проблемы предварительного следствия и дознания. М., 1994; Бурданова B.C., Гуняев В.А. Программа раскрытия убийств, совершенных по найму // Южно-Уральские криминалистические чтения, Уфа, 1999. С. 12-19.

3 См.: Гончаренко В.И, Предпосылки и практика программирования расследования // Проблемы совершенствования расследования и профилактика преступлений на современном этапе. Уфа, 1990. С. 120-121.

4 См., например: Соя-Серко Л.А. Программирование расследования // Соц. законность. 19S0. № 1.С.50; Антнпов В.П. Значение типичных версий при расследовании преступлений // Соц. законность. 1977. № 3. С.61; Сайбараков П.И. Криминалистические основания и методы построения типовых следствен-

48

Следует отметить, что в свое время И.Н.Якимовым и СА.Голунским были предприняты попытки разработать программы расследования. Однако данная идея лишь сравнительно недавно получила распространение и нашла свое отражение в работах таких ученых-криминалистов, как В.П.Антипов, Р.С.Белкин, М.Б.Вандер, Г.А.Густов, Е.П.Ищенко, Н.А.Марочкин, Н.С.Полевой, Н.А.Селиванов, Л.А.Соя-Серко, Д.А.Турчин, С.И.Цветков, А.С.Шаталов, А.А.Эйсман и др.

На сегодняшний день вопрос алгоритмизации расследования подвергнут самому пристальному изучению, итогом которого явилась разработка ти- повых алгоритмов и программ расследования некоторых видов преступлений, типовых программ проведения отдельных следственных действий, научных и практических основ применения таких программ (алгоритмов) и т.д.

Г.А.Зорин на наш взгляд, совершенно справедливо определил програм- мирование как метод рационализации расследования и оптимизации его планирования, содержащие которого составляют программы, направленные на определение наличной ситуации, уяснение задач расследования и выбор средств для их достижения1.

Анализ работ, посвященных данной проблеме, показывает, что разраба- тывается новый метод в криминалистической науке - программно-целевой метод расследования, направленный на оптимизацию процесса расследования, содержание которого составляет четкая последовательность предписаний, обусловливающих деятельность следователя.

Согласно концепции Г.А.Густова программно-целевой метод расследо- вания представляет собой “метод организации расследования дела и получения по нему новых знаний для решения задач предварительного следствия с

ных версий: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М.,1989; Яблоков Н.П. Методика расследования и правовая кибернетика (общие понятия) // Вестн. МГУ. Право, 1976. № 5. С.29; Густов Г.А. Использование моделиро- вания при расследовании хищений // Вопросы борьбы с хищениями государственного и общественного имущества. М., 1970; Густов Г.А. Моделирование- эффективный способ практики и криминалистики // Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1980. С.68-80.

1 См.: Зорин Г.А. Криминалистическая методология. Минск, 2000. С. 145-146.

49

помощью заранее составленных типовых криминалистических программ”1. С точки зрения С.В.Кузьмина, помимо типовых программ в программно-целевой метод входят и технологии по их использованию2.

Бесспорно, программно-целевой метод имеет важную роль как в научном, так и в практическом плане и его значение трудно переоценить. По- скольку этот метод, как отмечается в криминалистической литературе, позволит значительно повысить эффективность расследования за счет рационализации его проведения, что найдет свое отражение в экономии сил и времени следователя, а качество расследования при этом не ухудшится3.

Однако следует отметить, что среди ученых не наблюдается единства мнений по определению, как самого метода (программно-целевой метод, программирование, алгоритмизация), так и предписаний, составляющих его содержание (программа, алгоритм) .

Поскольку данные термины в основе своей имеют кибернетическую природу, то в информатике, в частности, под алгоритмом понимают “точное предписание, определяющее вычислительный процесс, ведущий от варьируемых начальных данных к искомому результату”5. Программа же “представляет собой описание алгоритма на языке программирования” .

1 Густов Г.А. Программно-целевой метод организации раскрытия убийств: Конспект лекций. Л., 1985. С.6-7.

2 См.: Кузьмин СВ. Программно-целевой метод организации расследования краж // Проблемы пред варительного следствия и дознания. М„ 1994. С.23.

3 См., например: Ишенко Е.П. Алгоритмизация следственной деятельности: методологические осно вы //Актуальные проблемы следственной деятельности. Свердловск, 1990; Ищенко Е.П. Создание следствен ных алгоритмов - перспективный путь развития криминалистики // Перспективы развития криминалистики. Свердловск, 1991; Гуняев В., Кузьмин СВ. В защиту криминалистических программ //Соцлаконность. 1990. № 3; Соя-Серко Л.А. Программирование расследования // Соц. законность. 1980. № 1; Селиванов Н.А., Эйс- ман А.А. Проблемы программирования расследования и совершенствования криминалистических методик // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1988. Вып.46 и др.

4 См., например: Густов Г.А. Программно-целевой метод организации раскрытия убийств; Кон спект лекций. Л., 1985. С.6-7; Зорин Г.А. Криминалистическая методология. Минск, 2000. С. 145-146; Ма- тусовскиП Г.А., Дудников А.А. Возможности разработки и применения в целях расследования типовых схем признаков хищений и программ для ЭВМ // Проблемы совершенствования расследования и профилактика преступлений на современном этапе. Уфа, 1990. С. 129-130; Цветков СИ., Ищенко Е.П. Перспективы исполь зования ЭВМ для алгоритмизации следственной деятельности // Проблемы совершенствования расследования и профилактика преступлений на современном этапе. Уфа, 1990. С. 134 и другие авторы.

5 Першиков В.И., Савинков B.M, Толковый словарь по информатике. М., 1995. С.21.

6 Там же.

50

Из этого следует, что рассматриваемые научные разработки более под- ходят под понятие “алгоритм”, поскольку в криминалистической литературе, раскрывая данную проблему, авторы представляют точную систему действий, сориентированных на типичные следственные ситуации того или иного этапа расследования в зависимости от вида преступного деяния1. А программа, содержащая в себе описание алгоритма (алгоритмов), предназначена прежде всего для работы с компьютером и носит по отношению к алгоритму техни-ческо- содержательный характер (файл, дискета, на которой находится про- грамма с тем или иным алгоритмом).

В связи с этим нам представляется более правильным термин “крими- налистический алгоритм”, а метод оптимизации процесса расследования целесообразно было бы назвать алгоритмизацией2.

Таким образом, с криминалистической точки зрения под алгоритмом понимают описание четкой последовательности действий следователя, выполнение которых необходимо для решения задач расследования. В любой задаче практической деятельности следователя имеются исходные данные, по которым нужно получить результат. Иначе говоря, алгоритм представляет систему четко разработанных описаний последовательности действий следователя, направленных на решение конкретных задач расследования, в результате которых с учетом исходных данных можно получить требуемый результат.

Любой алгоритм, как известно, имеет пять основных свойств3.

1 См.: Цветков СИ., Ишенко Е.П. Перспективы использования ЭВМ для алгоритмизации следствен ной деятельности // Проблемы совершенствования расследования и профилактика преступлений на современ ном этапе. Уфа, 1990. С. 134.

2 См., например: Турчин Д.А. Система следов как алгоритм действий следователя // Алгоритмы и ор ганизация решений следственных задач. Иркутск, 1982. С.36-37; Томин В.Г., Черторицкнй Ю.Н. Подходы к разработке алгоритма поведения сотрудника ОВД в условиях многолюдности // Алгоритмы и организация решений следственных задач. Иркутск, 1982. С.43-44; Антипов В.П. О типовых планах расследования // Сов. государство и право. 1979. № 10. С.92-97; Марочкин Н.А. Некоторые вопросы алгоритмизации процесса рас следования преступления // Вестн. Сарат. гос. акад. права. Саратов, 1997. № 2. С.57 и др.

3 См.: Першиков В.И., Савинов В.М. Толковый словарь по информатике. М., 1995. С.349. Аналогич ного мнения придерживаются и некоторые криминалисты. (См., например: Томин В.Г., Черторицкнй Ю.Н. Подходы к разработке алгоритма поведения сотрудников ОВД в условиях многолюдности // Алгоритмы и организация решений следственных задач. Иркутск, 1982. С.43-44 и др.)

51

  1. Дискретность. Это свойство означает расчлененность алгоритмиче- ского процесса на последовательно выполнимые простые, заранее определенные шаги, осуществление которых человеком или машиной не вызывает сомнения. Для использования каждого шага алгоритма требуется определенный отрезок времени, т.е. получение результата на основании исходных данных происходит дискретно.
  2. Определенность или детерминированность. Свойство алгоритма, означающее конкретность, однозначность операций в алгоритме, не допускающих произвольного толкования. И поэтому их выполнение осуществляется автоматически, без каких-либо дополнительных указаний.
  3. Результативность. Данное свойство означает, что количество операций в алгоритме должно быть конечным, так как цель любого алгоритма - достигать результат через конечное, возможно очень большое число, шагов.
  4. Массовость означает, что алгоритм должен обеспечить решение лю- бых однотипных задач, различающихся только исходными данными.
  5. Сходимость гарантирует достижение результата с заданной точностью за конечное число шагов.
  6. Рассматривая вопрос о сущности и месте алгоритмов в процессе рас- следования, нельзя обойти вниманием их классификацию, которая широко освещена в работах Г.А.Густова, И.А.Возгрина, Г.А.Зорина, А.С.Шаталова и ряда других авторов. Поэтому, исходя из целей нашего исследования и из результатов изучения специальной литературы, мы выделим лишь те виды алгоритмов, которые, детализируя и рационализируя деятельность следователя, способствуют оптимизации процесса расследования в целом :

I. По этапам расследования и его элементам

1.1. Алгоритмы расследования в целом.

1 См., например: Зорин Г.А. Криминалистическая методология. Минск, 2000. С.159-166; Густов Г.А. Проблемы программирования расследований преступлений // Проблемы программирования, организации и информационного обеспечения предварительного следствия. Уфа, 1989. С. 16-27; Возгрин И.А. Кримина- листические характеристики преступлений и следственные ситуации в системе частных методик расследования // Следственные ситуации. М., 1985. С.66-70 и др.

52

1.2. Алгоритмы отдельных этапов расследования (первоначального, по- следующего и заключительного). 1.3. 1.4. Алгоритмы отдельных следственных действий или их компонентов. 1.5. II. По объему информации

2.1. Краткие алгоритмы. 2.2. 2.3. Развернутые алгоритмы расследования. 2.4. III. В зависимости от формы

3.1. Словесно-описательные

  • на естественном языке
  • на алгоритмическом языке (программы, предназначенные для работы с ЭВМ).

3.2. Графические (блок-схемы). 3.3. 3.4. Комбинированные. 3.5. 3.6. Кодированные алгоритмы. 3.7. Существенным моментом внедрения алгоритмизации как метода опти- мизации процесса расследования в практическую деятельность является сама процедура разработки алгоритмов. Особая значимость процесса создания алгоритмов состоит в том, что это - поэтапная разработка, на основе которой впоследствии будет осуществляться расследование преступления. При этом ошибка, допущенная на каком-либо этапе разработки алгоритма, приведет к созданию ложного алгоритма, применение которого приведет к выбору неверного направления в расследовании преступления.

Анализ криминалистической и иной специальной литературы показал, что существует несколько подходов к процессу разработки криминалистических алгоритмов, синтезируя которые, мы выделяем следующие этапы.

Первый этап - анализ информации о преступлениях одного вида, на основе которой будут строится алгоритмы их расследования. Здесь необходимо отметить, что только типичные признаки, характерные для всех преступлений одного вида, будут способствовать выделению типичных следствен-

53

ных ситуаций, складывающихся на каком-либо этапе процесса расследования, и каждый алгоритм создается с учетом типичных следственных ситуаций расследования того или иного вида преступлений.

Таким образом, для получения исходной криминалистически значимой информации следователь должен определиться в выборе методов сбора и обработки таких данных.

В научной и практической деятельности широкое распространение по- лучили следующие методы.

  1. Метод системно-структурного анализа - позволяет по специально разработанным анкетам проводить изучение уголовных дел одной категории и выделять характерные типовые признаки преступления и условия его рас следования.

  2. Метод статистического обобщения - в ходе такого метода синтезиру ется накопленный материал, который подвергается тщательному теоретиче скому осмыслению; в итоге формируется информационная база, позволяющая выделить типовые следственные ситуации.

Второй этап - выделение типовых следственных ситуаций, возникающих на различных этапах расследования (первоначального, последующего, заключительного).

Следственная ситуация, на наш взгляд, в общем плане представляет со- бой индивидуальное сочетание обстановки и информации о преступлении в определенный момент времени, в условиях которого следователь, оценивая своеобразие такого положения, осуществляет расследование по уголовному делу. Следственные ситуации могут выступать в качестве основы для создания алгоритмов расследования. Однако здесь необходимо заметить, что не все следственные ситуации могут играть такую роль, а лишь типовые из них. Они, в свою очередь, используются для создания типовых алгоритмов расследования преступлений, которые обусловлены типовыми задачами расследования и содержат в себе типовой комплекс методов и средств их решения, пе-

54

речень оптимальной последовательности следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, необходимых следователю для раскрытия преступления, а также выделяют обстоятельства, которые необходимо будет установить в ходе следствия.

Третий этап - определение задач расследования, характерных для каж- дой типовой следственной ситуации.

Задачи здесь, как нам представляется, могут иметь двоякий характер: процессуальный и криминалистический. К процессуальным задачам относятся те, которые нашли свое отражение в уголовно-процессуальном законе (ст. 2, 21, 66 УПК РСФСР) и характерны как для процесса расследования в целом, так и для отдельных его этапов.

Если процессуальные задачи носят общий характер по отношению к расследованию преступления, то криминалистические задачи имеют частный характер, поскольку возникают и решаются в условиях типовой следственной ситуации и обусловлены элементами криминалистической характеристики (личность обвиняемого и потерпевшего, мотив и цель преступления, способы совершения преступления, предмет преступного посягательства и другие элементы в зависимости от вида преступления). Таким образом, криминалистические задачи конкретизированы особенностями расследования уголовного дела, что, в свою очередь, позволяет правильно выдвигать цели и верно находить пути их достижения.

Четвертый этап - определение средств решения типовых задач рас- следования применительно к виду алгоритма. К таким средствам относят оптимально объединенные в блоки различные следственные действия, оперативно-розыскные и иные мероприятия, проведение которых будет эффективным средством рационализации процесса расследования.

Не лишним будет также заметить, что составление таких блоков - довольно сложный и трудоемкий процесс, в основе которого лежит анализ статистических данных обобщения судебно-следственной практики рас-

  • 55

следования уголовных дел определенной категории. Сложность формирования систем следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в типовом алгоритме расследования состоит в том, что из всего многообразия средств ведения расследования необходимо выбрать такие следственные действия, которые будут определять степень точности и качествен-

if

  • ности алгоритма.

Пятый этап - определение метода построения алгоритма. Итак, про анализировав исходную информацию о преступлении, выделив на ее основе типичные следственные ситуации, а также сформулировав присущие им зада чи и средства их решения, необходимо выбрать метод построения алгоритма. Среди всего многообразия методов, как нам представляется, целесообразно выделить метод пошаговой детализации, суть которого сводится к разбиению процесса создания алгоритма на отдельные шаги. Так, сначала продумывается . ; общий вид алгоритма и составляющие его части. Затем, прорабатывая каж-

Ь дый шаг, детализируются его отдельные части. Причем каждый последующий

шаг детализирует предыдущий, уточняя реализацию последующего фрагмента алгоритма.

Шестой этап - построение алгоритма.

Для того чтобы создать алгоритм, необходимо ясно представлять себе систему элементов, составляющих его внутреннюю структуру.

По мнению А.А.Эйсмана, такими элементами должны быть: ! * “ 1. формулировка задачи либо системы конечных и промежуточных за-

j * дач применительно к исходным данным;

  1. выбор средств и методов решения задачи; « 3. оптимальная последовательность действий по решению задачи;

  2. вспомогательная информация, способствующая решению задач (по некоторым категориям дел)” .

’ Эйсман А.А. Теоретические вопросы программирования расследования // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1987. Вып.45. С.85.

56

Мы считаем правильным такое видение вопроса, однако полагаем, что данный перечень можно было бы дополнить еще несколькими элементами.

Поскольку типовые алгоритмы расследования преступления создаются на базе типовых следственных ситуаций, то целесообразно выделить типо- вую следственную ситуацию в виде самостоятельного элемента типового алгоритма расследования. Кроме того, обстоятельства, подлежащие установлению, также, на наш взгляд, являются элементом типового алгоритма, так как они представляют собой цели деятельности следователя по расследованию аналогичных категорий дел, которые могут быть достигнуты через реализацию типовых алгоритмов.

В связи с этим, на наш взгляд, можно обозначить следующие элементы типового алгоритма расследования преступлений:

1) обстоятельства, подлежащие установлению, применительно к рас следованию отдельного вида преступлений;

2) типовые следственные ситуации на различных этапах расследования; 3) 4) типовые задачи расследования, характерные для типовых следственных ситуаций на различных этапах расследования; 5) 6) система оптимальных средств решения типовых задач, применительно к типовым следственным ситуациям. 7) Такое внутреннее строение алгоритма позволит следователю в условиях дефицита времени оптимизировать процесс расследования, определить с учетом сложившейся конкретной ситуации расследования уголовного дела наиболее рациональные пути его видения.

Разработанный типовой алгоритм может быть представлен в различных видах, например в виде записи на естественном языке; записи на алго- ритмическом языке (различные программы, предназначенные для пользования на ЭВМ и выполненные на алгоритмических языках Бейсик, Лого, Паскаль, Фортран и др.); блок-схемы; графического изображения; кодированного изображения.

57

Седьмой этап - экспериментальная проверка и оперативная коррекция построения типовных алгоритмов, применительно к условиям типовой следственной ситуации. Здесь следователь, контролируя ход следственных действий, сличает ожидаемый и реальный результат, в зависимости от которого следователь устанавливает и устраняет дефекты алгоритма, адаптируя его к многовариантным условиям следствия.

Мы полагаем, что представленная выше поэтапная процедура создания типовых алгоритмов будет способствовать разработке наиболее точных и качественных, отвечающих реалиям следствия, алгоритмов.

При рассмотрении внутренней структуры алгоритмов, как уже отмеча лось, первым ее элементом являются обстоятельства, подлежащие установ лению. Необходимо отметить, что такие обстоятельства конкретизируются в криминалистической характеристике преступления, расследование которого производится. Применительно к теме нашего исследования данные обстоя- Ш тельства направлены на установление следующих элементов:

  • личность преступника (преступников);
  • личность потерпевшего;
  • мотив и цель кражи;
  • способы совершения кражи;
  • предмет преступного посягательства;
  • обстановка совершения квартирных краж.
  • * Соответственно в алгоритме расследования квартирных краж

    выделя-

*

ются следующие обстоятельства, подлежащие установлению:

I. Установить личность преступника (членов преступной группы). 1. Установить личность преступника .

1.1. Установить пол (мужчина, женщина). 1.2. 1.3. Установить возраст (взрослый, несовершеннолетний). 1.4. 1 За основу приложенной схемы взяты рекомендации Г.А.Густова. (См.: Густов Г.А Программно-целевой метод организации раскрытия убийств. Л., 1985. С.15-16.)

58

1.3. Выяснить социальную или профессиональную среду его пребывания. 1.4. 1.5. Установить навыки, которыми обладает преступник (профессио- нальными, спортивными, преступными и т.д.). 1.6. 1.7. Определить физические (телосложение, рост и т.д.), функциональные (походка, мимика и т.д.) и внешние (одежда, обувь и т.д.) данные пре- ступника. 1.8. 1.9. Выяснить особенности психологии преступника (привычки, характер и т.д.). 1.10. 1.11. Установить факты преступного прошлого. 1.12. 1.13. Определить индивидуальные данные о преступнике, позволяющие его идентифицировать (папиллярные узоры пальцев рук, группа крови и т.д.). 1.14. 1.15. Выяснить факты личной жизни преступника (семейное положение, личные связи, работа и т.д.). 1.16.

1.10. Установить Ф.И.О. преступника в гражданском обществе или его клички в преступном мире. 1.11. 1.12. Выяснить связи преступника с потерпевшим: 1.13.

1.11.1. Преступник является личным знакомым потерпевшего. 1.11.2. 1.11.3. Преступник и потерпевший лично не знакомы, однако имеют общих знакомых. 1.11.4. 1.11.5. Преступник не был знаком с потерпевшим, но располагал дан- ными о потерпевшем, которые он получил в результате подготовки к преступлению. 1.11.6. 1.11.7. Преступник не знал потерпевшего. 1.11.8. 1.12. Установить место проживания преступника.

1.12.1. Преступник живет в том же районе города, где была совершена кража. 1.12.2. 1.12.3. Преступник живет в другом районе. 1.12.4. 1.12.5. Преступник проживает в другом городе. 1.12.6.

59

1.12.4. Преступник не имеет постоянного места жительства (бомж). 1.13. Установить место нахождения преступника после совершения кражи.

1.13.1. Преступник остался на легальном или перешел на нелегальное положение. 1.13.2. 1.13.3. Преступник остался в пределах населенного пункта, где была со- вершена кража. 1.13.4. 1.13.3. Преступник выехал за пределы населенного пункта. 2. Установить личности членов преступной группы.

Для установления личности отдельно взятого члена преступной группы выясняются обстоятельства, аналогичные тем, которые были перечислены в п.1.1- 1.13.

Для определения вида, внутренней структуры, а также иных обстоя- тельств, характеризующих преступную группу, устанавливается следующая информация:

2.1. Определить вид преступной группы1.

2.1.1. Случайная (ситуационная) группа. 2.1.2. 2.1.3. Группа типа компании. 2.1.4. 2.1.5. Организованная преступная группа. 2.1.6. 2.1.7. Преступная организация. 2.1.8. 2.2. Определить внутреннюю структуру преступной группы:

2.2.1. Выявление всех участников. 2.2.2. 2.2.3. Выделение лидера. 2.2.4. 2.2.5. Установление внутренней иерархии и распределения ролей. 2.2.6. 2.2.7. Определение процесса формирования и устойчивости преступной группы. 2.2.8. 1 Классификация предложена В.М.Быковым (См.: Быков В.М. Криминалистическая характеристика преступных групп. Ташкент, 1986. С.32-37.)

60

2.3. Установить преступную деятельность группы1.

2.3.1. Определить факт сотрудничества с другими преступными группами.

2.3.2. Выявить факты совершения иных преступлений, кроме рассле- дуемой кражи из квартиры. 2.3.3. 2.3.4. Установить характерные способы совершения преступления, при- сущие данной преступной группе. 2.3.5. 2.3.4. Выявить связи с органами власти в целях прикрытия. II. Установить личность потерпевшего.

2.2.1. Определить пол потерпевшего (мужчина, женщина).

2.2.2. Определить возраст потерпевшего (взрослый, несовершенно летний).

2.2.3. Установить виктимологические признаки в поведении потерпев- шего или членов его семьи, которыми мог воспользоваться преступник (излишняя болтливость, доверчивость потерпевшего, халатность по отношению к своему имуществу и т.д.). 2.2.4. 2.2.5. Выявить круг знакомых потерпевшего и членов его семьи и выделить из их числа подозрительных лиц. 2.2.6. 2.2.7. Определить характер отношений потерпевшего и членов его семьи со своими знакомыми, соседями, сослуживцами (дружественные, враж- дебные и т.д.). 2.2.8. 2.2.9. Установить, не было ли украденное имущество сдано потерпевшим или членами его семьи на хранение и кому. 2.2.10. 2.2.11. Проанализировать материальное положение потерпевшего и чле- нов его семьи. 2.2.12. 2.2.13. Выяснить, не был ли должен потерпевший и члены его семьи денег кому-либо. 2.2.14. 1 О специфике преступных групп пишут многие криминалисты (см., например: Основы борьбы с ор- ганизованной преступностью / Под ред. В.С.Овчинского, В.Е.Эминова, Н.П.Яблокова. М., 1996. С. 174- 180 (автор главы В.С.Овчинский); Селиванов Н.А. Некоторые особенности расследования преступлений, совершаемых организованными группами // Информ. бюл. следственного комитета МВД России. М., 1997. № 4(93). С.59-60 и др.)

61

2.2.9. Определить, была ли назначена страховка на похищенное имуще- ство и какова ее денежная сумма.

III. Установить мотив и цель кражи.

3.3.1. Определить уровень жизни и материального положения преступ ника (преступников):

мотив - красиво выглядеть

цель - кража денег, драгоценностей, одежды, обуви, головных уборов и т.д.

мотив - обустроить свой быт

цель - кража денег, мебели, аудио-видео аппаратуры, предметов живо- писи и антиквариата и т.д.

мотив - помощь семье

цель - сюда можно отнести практически все предметы кражи, которые были названы выше.

мотив - “одеться и поесть” (как правило, им руководствуются люди без определенного места жительства и работы)

цель - кража продуктов питания, обуви и одежды подходящего размера, денег и иных ценных вещей с последующей их продажей.

мотив - личное денежное обогащение

цель - кража денег, драгоценностей, вещей, обуви, аудио-видео аппара- туры, предметов искусства и т.д.

3.3.2. Установить моральный облик преступника (членов преступной группы).

мотив - удовлетворение своих специфических потребностей цель - кража денег, алкогольных изделий, лекарств, имеющих свойства наркотиков и т.д.

3.3.3. Выявление увлечений преступника (членов преступной группы). мотив - удовлетворение своих духовных интересов, пополнение кол лекций

62

цель - кража предметов антиквариата, живописи, искусства, денег и т.д. 3.3.4. Установить, не был ли преступник должен кому-либо денег. мотив - возврат долга

цель - сюда можно отнести почти все предметы кражи, которые были описаны выше.

IV. Установить способы совершения кражи.

4.1. Выяснить характер умысла на совершение кражи:

4.1.1. Спонтанный (внезапно возникший умысел). 4.1.2. 4.1.3. Предварительный (возник задолго до совершения преступления). 4.1.4. 4.2. Установить, как преступник (преступники) готовились к соверше нию преступления:

4.2.1. Преступник ищет и выбирает нужную квартиру. 4.2.2. 4.2.3. Изучает внутренний распорядок ее жильцов. 4.2.4. 4.2.5. Составляет план действий и готовит орудия преступления. 4.2.6. 4.2.7. Создает себе ложное алиби и средства, связанные с маскировкой преступления и своего участия в нем. 4.2.8.

4.3. Выяснить распределение ролей среди участников преступной группы (наводчиков, исполнителей, руководителя и т.д.). 4.4. 4.5. Определить, какие действия осуществлял преступник (члены пре- ступной группы) перед проникновением в квартиру: 4.6.

4.4.1. Неоднократные звонки по телефону и в дверь. 4.4.2. 4.4.3. Проверка наличия почтовой корреспонденции. 4.4.4. 4.4.5. Наблюдения за электросчетчиком. 4.4.6. 4.4.7. Заклеивание смотровых глазков входных дверей квартир на лест- ничной площадке и другие действия. 4.4.8. 4.5. Установить, каким путем преступник (члены преступной группы) проник(ли) в квартиру (через дверь, окно и т.д.).

4.6. Выяснить, каким образом происходило проникновение в квартиру: 4.6.1. С преодолением преграды.

*

63

4.6.2. Путем свободного доступа.

4.7. Определить орудия преступления, которые использовались пре ступником (преступниками) для преодоления преграды.

4.8. Установить, знал ли вор расположение квартиры и место хранения похищенного.

? 4.9. Определить, совершал ли преступник действия, не связанные с не посредственным завладением похищенного имущества (курение, прием пищи и т.д.).

4.10. Выяснить, каким образом преступник ушел с места совершения кражи. 4.11. 4.12. Совершал ли преступник какие-либо действия по сокрытию следов кражи. 4.13. 4.14. Установить, применялось ли преступником транспортное средство для транспортировки похищенного. 4.15. t 4.13. Выяснить, является такой транспорт собственностью преступника,

его знакомых, близких или же он сам был похищен для использования его в совершении кражи.

4.14. Установить, нет ли вблизи с местом совершения кражи тайников, где может быть спрятана часть похищенного имущества.

4.15. Выяснить, каким образом может распорядиться
похищенным имуществом преступник:

  • 4.15.1. Личное пользование.

4.15.2. Реализация по официальным и преступным каналам. 4.15.3. 4.15.4. Хранение в тайниках или у родственников. 4.15.5. 4.15.6. Дарение похищенного имущества родственникам, знакомым и т.д. 4.15.7. 4.16. Установить возможных свидетелей, которые находились на пути следования преступника к месту совершения преступления и от него.

4.17. Выяснить, как преступник вышел из квартиры. 4.18. 4.19. Определить, в каком направлении скрылся вор. 4.20.

64

V. Установить обстановку совершения кражи.

5.1. Установить, какие имеются изменения в обстановке квартиры. 5.2. 5.3. Выяснить локализацию таких изменений. 5.4.

5.2.1. Нарушение обстановки имеет место по всей квартире 5.2.2. 5.2.3. Обстановка нарушена лишь в месте хранения похищенных пред- метов. 5.2.4. 5.3. Определить характер произведенного нарушения обстановки.

5.3.1. нарушения в виде беспорядочно разбросанных вещей, битой по- суды и т.д. 5.3.2. 5.3.3. изменения обстановки в виде аккуратного передвижения вещей с их постоянного места нахождения. 5.3.4.

5.4. Установить наличие и локализацию следов, характеризующих пре- ступника (преступников). 5.5. 5.6. Установить, пригодны ли они для идентификации вора. 5.7. 5.8. Определить их видовую принадлежность и криминалистическую значимость. 5.9. 5.10. Выяснить, имеются ли следы на месте происшествия, характери- зующие способ совершения и орудия преступления. 5.11. 5.12. Выяснить, когда была совершена кража. 5.13. 5.14. Установить примерное время, которое понадобилось преступнику (преступникам), чтобы проникнуть в квартиру. 5.15.

5.10. Определить, сколько времени провел преступник (преступники) в квартире. 5.11. 5.12. Установить, почему именно данное время выбрал преступник (преступники) для совершения кражи. 5.13. 5.14. Выяснить, почему именно квартиру потерпевшего выбрал пре- ступник (преступники). 5.15.

  • 65

5.13. Установить метеоусловия в день совершения преступления (пого да, осадки, видимость и т.д.).

5.14. Определить обстоятельства, способствующие совершению пре ступления.

5.14.1. Несовершенство дверей и запирающих устройств. Ш 5.14.2. Беспечность потерпевших.

5.14.3. Их доверительные отношения к случайным знакомым. 5.14.4. 5.14.5. Наличие открытых окон. 5.14.6. 5.14.7. Доступность ключей и т.д. 5.14.8. Разработка типового перечня обстоятельств, подлежащих установлению, предполагает выделение конкретных задач. Например, задач, которые необходимо решить на первоначальном этапе расследования квартирных краж с учетом типовых следственных ситуаций, возникающих на указанном этапе.

л.

2.2. Типовые следственные ситуации и основные направления

первоначального этапа расследования квартирных краж

*

Расследование преступления в самом общем виде представляет собой процесс познания преступной деятельности по тем немногочисленным источ никам, которые несут в себе информацию о происшедшем. Преступление, как известно, - это объективная реальность внешнего мира, которая находится во т. взаимозависимости со всеми его элементами, такими как субъективные, про-

странственно-временные и др.

ш

В этой связи, в ходе познания произошедшего, следователь изучает не только сам факт совершения преступления и условия, способствовавшие его реализации, но и обстановку, в которой предстоит провести расследование преступного события. Эта обстановка, обозначенная в криминалистике “следственная ситуация”, является определяющим фактором в процессе расследо-

66

вания преступлений и поэтому данной проблеме, как в научном, так и в практическом плане уделяется пристальное внимание.

Однако для того чтобы раскрыть понятие “ситуация” с криминалисти- ческой точки зрения, необходимо дать его общее определение.

Итак, термин “ситуация” происходит от средневекового латинского “situatio” - положение, т.е. “сочетание условий и обстоятельств, создающих определенную обстановку, положение”1.

В криминалистическом же понимании определение следственной си- туации впервые было дано в 1967 г. А.Н.Колесниченко. “Под следственной ситуацией принято понимать, - пишет автор, - определенное положение в расследовании преступлений, характеризуемое наличием тех или иных доказательств и информационного материала и возникающими в связи с этими конкретными задачами его собирания и проверки”2.

Отечественными криминалистами написано довольно много работ, в той или иной степени затрагивающих проблему и различные ее аспекты. Можно отметить работы Г.В.Арцишевского, О.Я.Баева, Т.С.Балугиной, Р.С.Белкина, И.А.Возгрина, В.К.Гавло, И.Ф.Герасимова, Н.А.Гранат, Г.Л.Грановского, Л.Я.Драпкина, В.И.Захаревского, В.С.Зеленецкого, А.Н.Колесниченко, В.В.Клочкова, И.М.Лузгина, Н.А.Марочкина, В.А.Образцова, Н.А.Селиванова, Т.А.Седовой, А.А.Хмырова, Н.П.Яблокова, а также диссертационные исследования П.А.Волостнова3, Т.С.Волчецкой4, Л.Я.Драпкина5, А.Н.Колесниченко6, И.А.Копылова7, В.Я.Решетникова8.

1 Российский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М.Прохоров. М., 2000. Кн.2. С. 1441.

2 Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Ав- тореф. дис… д-ра юрид. наук. Харьков, 1967. С. 16.

’ См.: Волостнов П.А. Роль поведения обвиняемого в формировании следственных ситуаций: Дис… канд. юрид. наук. Свердловск, 1985.

4 См.: Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия: Дис… д-ра юрид. наук. М.,1997.

5 См.: Драпкин Л.Я. Основы криминалистической теории следственных ситуаций: Дис… д-ра юрид. наук. Свердловск. 1988. 440 с.

6 См.: Колесниченко А.Н. Научные правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Дис… д-ра юрид. наук. Харьков, 1967. 666 с.

См.: Копылов И.А. Следственная ситуация и принятие тактических решений (общие положения): Дис… канд. юрид. наук. М.,1984. 190 с.

8 См.: Решетников В.Я. Следственные ситуации и тактические операции по делам о завладении из жилища имуществом граждан: Дис… канд. юрид. наук. Саратов, 1995. 182 с.

*

67

Однако с момента появления первого определения понятия следственной ситуации и по сегодняшний день в научном мире нет единства мнений как в определении сущности данной научной категории, так и ее содержания и классификации.

Проведенный анализ криминалистической литературы и диссертацион- А> ных исследований о природе следственных ситуаций позволяет нам все точки

зрения свести к двум.

*

Так, авторы первой определяют в качестве основного компонента следственной ситуации обстановку расследования, которая, в свою очередь, характеризуется фактическими данными, доказательственной и иной информацией1.

По мнению авторов второй точки зрения, содержание следственной ситуации необходимо дополнить рядом элементов, в частности оценкой следственной ситуации, опытом следователя, возможностями экспертизы, организацией расследования и т.д.2

Среди авторов второй группы необходимо выделить мнение Р.С.Белкина, который, подчеркивая внешний характер следственной ситуации, определяет ее как “совокупность условий, в которых в данный момент осуществляется расследования, т.е. та обстановка, в которой протекает процесс доказывания””. В содержание следственной ситуации, по мнению Р.С.Белкина, входят четыре компонента: компоненты психологического, информационного, процессуального и тактического характера, а также матери-

*

! См., наприм ер: Колесн иченко A.H. Научны е и правов ые основы расслед ования отдельн ых видов преступ лений: Дис… д- ра юрид. наук. Харьков , 1967. С.509; Гавло В.К. О следств енной ситуаци и в методи- ке расслед ования хищени й, соверше нных с участие м должно стных лиц // Вопрос ы кримин алистич еской методол огии, тактики и методик и расслед ования. М., 1973. С.90; Селива нов Н.А. Кримин алистич еские ха- рактери стики преступ ления и следств енные ситуаци и в методик е расслед ования // Соц. законно сть. 1977. № 2.С.58; Василье в А.Н. Пробле мы методик и расслед ования отдельн ых видов преступ лений. М., 1978. С.32; Филипп ов А.Г. К вопросу об особенн остях расслед ования отдельн ых видов и групп преступ лений // Особен ности расслед ования отдельн ых видов и групп преступ лений. Свердл овск, 1980. С.23; Кримин али- стика: Учебни к / Под ред. проф. А.Г.Фил иппова, А.Ф.Вол ынского . М., 1998. С.334.

2 См., например: Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975. С.171; Белкин Р.С. Курс кримин алистик и. М, 1997. T.3. С.134- 135; Образц ов В.А. Кримин алистик а. М., 1997. С.253- 255; Он же. Кримин алистик а Цикл лекций по новой програм ме. М.. 1994. С.57.

3 Белкин Р.С. Курс криминалистики. М., 1997. T.3. С. 135.

68

ально и организационно-технического характера1. Раскрывая сущность вышеперечисленных компонентов, Р.С.Белкин утверждает, что оценка сложившейся следственной ситуации не входит в ее содержание и понятие2.

Противоположное мнение имеет И.Ф.Герасимов, который отмечает, что нельзя разделять содержание следственной ситуации и ее мысленную оценку следователем, иначе невозможна будет ее научная классификация и практическая значимость3.

Такого же мнения придерживаются В.А.Образцов и В.Г.Танасевич, ко- торые, раскрывая сущность понятия следственной ситуации, считают, что следователь, являясь центральным элементом следственной ситуации, связывает в единое целое фактические и перспективные части оценочного субъективного момента .

Несколько иную позицию занимает А.Г.Филиппов, который утверждает, что мнения должностных лиц, а также их оценка каких-либо отдельных следственных действий или всего расследования в целом не может изменить следственную ситуацию, а поэтому не может входить и в ее содержание5.

Л.Я.Драпкин подчеркивает, что следственная ситуация представляет “динамическую информационную систему, отражающую с различной степенью адекватности многообразные логико-познавательные связи между установленными и еще не известными обстоятельствами, имеющими значение для дела, тактико-психологические отношения участников (сторон) уголовного судопроизводства, а также организационно-управленческую структуру и уровень внутренней упорядоченности процесса расследования6!’ Как видно, это

1 См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики. M., 1997. T.3. С. 137. “ См.: Там же.

3 См.: Герасимов И.Ф. К вопросу о следственной ситуации // Следственная ситуация. М., 1985. С.8-9.

4 См.: Образцов В.А., Танасевич В.Г. Понятие и криминалистическое значение следственной ситуа ции //Сов. государство и право. 1979. № 8. С. 109-115.

5 См.: Филиппов А.Г. К вопросу об особенностях расследования отдельных видов и групп преступле ний // Особенности расследования отдельных видов и групп преступлений. Свердловск, 1980. С.25.

6 См.; Драпкин ЛЯ. Обшая характеристика следственных ситуаций // Следственная ситуация. М., 1985.С.13.

  • 69

довольно сложное определение, дающее представление о следственной ситуации как об абстрактной информационной модели, не подчиненной реалиям жизни.

В своих исследованиях Л.Я.Драпкин выделяет такое свойство следственных ситуаций, как динамичность, при этом подчеркивает, что им облада-

ф ют только реальные следственные ситуации1.

Точку зрения Л.Я.Драпкина о динамичной природе следственных си-туаций разделяют в своих исследованиях И.Ф.Герасимов, В.А.Образцов, Д.А.Турчин и др. В свою очередь, последний отметил, что следственная ситуация может быть динамичной под воздействием как внешних, так и внутренних факторов”. Однако в литературе нет единодушия по вопросу о динамичности следственных ситуаций. Так, Н.А.Селиванов считает, что ситуации не изменяются, а заменяются. Т.А.Седова считает возможным как изменение ситуаций, так и их трансформацию в качественно новые ситуации3.

. Согласно концепции Д.А.Турчина следственная ситуация -“это одно-

моментная криминалистическая характеристика преступления на определенном этапе ее развития”и одно из средств познания преступления4.

Однако следует согласиться с мнением Р.С.Белкина, который считает, что криминалистическая характеристика и следственная ситуация принципиально разные понятия, и хотя имеют некоторую связь между собой, но это не дает оснований отождествлять их.

В современной науке появилось и начинает развиваться новое направление - криминалистическая ситуалогия. Одним из первых вопросами ситуационного анализа стал заниматься Г.Л.Грановский, который отмечал, что ситуация представляет собой некую совокупность обстоятельств, фактов, в ко-

1 См.: Драпкнн Л.Я. Обшая характеристика следственных ситуаций // Следственная ситуация. М.. 1985. С.15.

2 См.: Турчин Д.А. О разработке теории следственной ситуации // Следственная ситуация. М, 1985. С.28.

3 См.: Седова T.A. Следственный ситуации и их значение при проведении экспертизы // Следственная ситуация. М., 1985. С.52.

4 См.: Турчин Д.А. О разработке теории следственной ситуации. С.28.

ш 70

торых происходило событие и которые в свою очередь влияли на ход и механизм этого события1. Г.Л.Грановский, разрабатывая ситуационные факторы, раскрыл широкий их диапазон - от вещной обстановки места происшествия до психологических свойств его участников2.

Разработку ситуационного подхода продолжила Т.С.Волчецкая, которая

4 высказала мнение о том, что в науке возникла необходимость использования

ситуационного подхода для решения задач криминалистики в целях их направления на оптимизацию процесса расследования. Для преодоления разры-ва между наукой и практикой расследования преступлении, по ее мнению, высокоэффективным будет использование криминалистической ситуалогии, которая поможет интегрировать положения, рекомендации науки криминалистики в конкретные ситуации в практике расследования преступлений3. Она совершенно справедливо отмечает, что свойства всех ситуаций сводятся к конкретности, повторяемости и индивидуальности, при этом субъект высту-

^ пает в качестве трансформатора “наличной ситуации в качественно новую”.

Такая совокупность свойств позволят выдвигать рекомендации по моделированию процесса расследования4.

Разделяя точку зрения Г.Л.Грановского и Т.С.Волчецкой о необходимости научной разработки ситуационного анализа как преступлений, так и деятельности по их расследованию, мы присоединяемся к мнению Н.П.Яблокова, который подчеркивает, что результаты таких исследований лягут в основу методических рекомендаций, характерных для типовых криминалистических и следственных ситуаций5. В свою очередь, раскрывая понятие следственной ситуации, Н.П.Яблоков определил ее как “положение, складывающееся в какой-то интересующий следователя момент его деятельности по расследовала

1 См.: Грановский Г.Л. О понятии, предмете и методике криминалистического ситуационного ана лиза // Следственная ситуация. М., 1985. С.21.

2 См.: Там же. С.28.

3 См.: Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия. М., 1997. С.50-51.

4 См.: Там же.

5 См.: Яблоков Н.П. Криминалистика. М., 1999. С.49.

#

71

ft

нию прест уплен ия, харак териз ующе е такти ческо е инфо рмац ионн ое своео бра- зие оцени ваемо го следс твенн ого моме нта”’.

Такое виден ие данн ой катег ории, на наш взгля д, наиб олее полн о и ло- гичес ки верно раскр ывает ее содер жани е.

Таки м образ ом, можн о сдела ть выво д, что следс твенн ая ситуа ция - это не абстр актна я моде ль какой -либо обста новки , а реаль но суще ству ющее по- ложе ние, котор ое по своей прир оде инди видуа льно и в некот орой степе ни по- вторя емо, а также содер жит в себе инфо рмац ию, котор ая позво ляет следо ва- телю выбр ать эффе ктивн ый путь рассл едова ния.

Пред ставл яется, что все изло женн ое выше позво ляет пред ложи ть сле- дую щее опре делен ие иссле дуем ого понят ия: следс твенн ая ситуа ция - это ин- диви дуаль ная систе ма сочет ания обста новки и инфо рмац ии в опре делен ный моме нт време ни, в услов иях котор ой следо вател ь, оцени вая своео брази е тако- го поло жени я, осущ ествл яет упор ядоче нный проц есс рассл едова ния по уго- ловн ому делу.

Рассм атрив ая вопр ос, каса ющи йся сущн ости следс твенн ой ситуа ции, недос таточ но раскр ыть ее опре делен ие, необх одим о знать ее внутр енню ю струк туру2 и класс ифик ацию, так как от этого завис ит успех прове дения след- ствен ных дейст вий и рассл едова ния в цело м.

Анал из крим инал истич еской литер атур ы показ ал, что на сегод няшн ий день суще ствуе т ряд основ аний, позво ляющ ий класс ифиц иров ать следс твен- ные ситуа ции по разли чным основ ания м3.

m

1 Яблоков Н.П. Криминалистика. М., 1999. С.48.

2 О структуре следственных ситуаций подробно см.: Волынский А.Ф. Криминалистика. М, 1999.С. 160-161; Волчецкая T.C. Криминалистическая ситуалогия. М., 1997, С.50-52; Белкин Р.С. Курс кримн-

~ налистики. T.3. М., 1997. С.137; Герасимов И.Ф. некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск.

    1. С. 171; Гусаков А.Н. Следственные действия и тактические приемы: Автореф. дис… канд. юрид. наук.

М., 1973. СЮ; Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. М., 1983. С.138; Снетков В.А.

Элементы технико-криминалистической ситуации осмотра места происшествия // Следственная ситуация. М..

1985.С.16-17.

3 Наиболее полно классификации следственных ситуаций рассмотрены Л.Я.Драпкиным, Р.С.Белкиным и Т.С.Волчецкой (См.: Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987; Белкин Р,С. Криминалистика: Проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988. С.96-98; Он же. Курс криминалистики. T.3. М„ 1997. С.139-148; Волчецкая T.C. Криминалистическая ситуа логия: Дис… д-ра юрид. наук. М.. 1997.)

72

Поскольку целью нашего исследования не является подробное рассмот- рение полной классификации следственных ситуаций, мы остановимся лишь на конкретных и типичных следственных ситуациях.

Конкретная следственная ситуация - это неповторимые, сугубо инди- видуальные положения, складывающиеся в интересующий следствие момент. Отличительной чертой таких ситуаций является их непохожесть друг на друга, отсутствие прецедентов их решения, что обусловливает разработку специфичных, нестандартных методических рекомендаций, характерных только для конкретной ситуации. Здесь необходимо отметить, что процесс ретроспективного познания случившегося, а именно выдвижения версий, строится с учетом индивидуальных особенностей уголовного дела и зачастую не подлежит систематизации в силу специфичности своей природы. По мнению В.К.Гавло, “конкретная следственная ситуация обладает специфическим внутренним свойством - устойчивостью связей между элементами, ее составляющими. В первую очередь, это относится к фактическим и иным данным, отражающим результаты расследования, которые по своей информационной природе должны быть сориентированы на криминалистическую характеристику преступления и далее на условия, в которых возбуждено уголовное дело и продолжается его расследование” .

Типовые же ситуации - это”результат научного обобщения существенных отличительных признаков, общих для определенной группы реальных ситуаций, на основе которых и формируется понятие того или иного класса объектов”.’

В криминалистической литературе типовым следственным ситуациям отдается важное научно-практическое значение. И это закономерно, поскольку они позволяют строить типовые программы расследования преступлений,

1 Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985. С.244-245.

2 См.: Драпкин Л.Я. Обшая характеристика следственных ситуаций // Следственная ситуация. М., 1985. C.I2.

73

и поэтому выделение типовой следственной ситуации является необходимой и важной частью теории криминалистической методики расследования преступлений и криминалистических методических рекомендаций”.

Применительно к теме нашего исследования в криминалистической литературе существует несколько точек зрения относительно типизации следственных ситуаций первоначального этапа расследования квартирных краж.

Так, по мнению Н.Г.Шурухнова, следственные ситуации видоизменяются в зависимости от объема информации о самом преступном событии и о лице, его совершившем, - полного, относительно полного и неполных данных2.

С точки зрения В.В.Радаева и С.М.Вологина, на первоначальном этапе квартирных краж могут возникнуть две типовые следственные ситуации, отличие которых заключается также в объеме информации о преступлении. Так, в первом случае следователь располагает информацией, на основе которой выдвигается версия о причастности к совершению преступления конкретного лица или группы лиц. Во второй следственной ситуации следователь располагает информацией, которая прямо или косвенно уличает лицо или группу лиц в совершении кражи3.

Н.И.Николайчик выделяет три следственные ситуации, в основе градации которых лежит информация, указывающая на конкретного подозреваемо- го, либо на его отдельные признаки, либо на его неизвестность .

1 См.: Возгрин И.А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в системе частных методик расследования // Следственная ситуация. М., 1985. С.69.

2 См.: Шурухнов Н.Г. Расследование краж. М., 1989. С.31.

3 См.: Радаев В.В., Вологин СМ. Типичные направления первоначального этапа расследования краж из квартир//Организация раскрытия и расследования краж из жилых помещений. Волгоград, 1991. С.93.

4 См.: Николайчик Н.И. Методика расследования краж. Минск, 1987. С. 16. Аналогичный подход к типи зации следственных ситуаций высказан С.А.Кондрахиным, С.И.Цветковым, О.Я.Баевым и В.А.Гуняевым. (См., например: Кондрахин С.А. Исходные следственные ситуации по делам о кражах личного имущества граждан и криминалистические методы их разрешения: Автореф. дис… канд. юрид. наук., 1994. СП; Цветков СИ., Шу рухнов Н.Г. Организация и криминалистическая методика расследования имущественных преступлений. М., 1989. С. 19; Баев О.Я., Гуняев В.А. Методические основы расследования отдельных видов преступлений // Расследование отдельных видов преступлений / Под ред. О.Я.Баева, А.Г.Филиппова. М„ 1995. С.8.)

74

Несколько иначе дает классификацию типовых следственных ситуаций А.А.Фокина. По ее мнению, на первоначальном этапе расследования квартирных краж можно выделить шесть типовых следственных ситуаций1.

Изучив и проанализировав учебную и научно-методическую литературу, мы пришли к выводу, что среди авторов не наблюдается единства мнений по поводу количества субъектов преступления. Так, одни говорят только об одном преступнике (Н.И.Николайчик, А.А.Фокина), другие - указывают как на одно лицо, совершившее кражу, так и на группу лиц, однако не конкретизируют при этом особенности следственных ситуаций в случаях, когда пойманы все члены группы или только ее часть; либо известны только некоторые члены преступной группы, но и они скрылись и т.д. (Н.Г.Шурухнов, С.И.Цветков, В.В.Радаев, С.М.Вологин и др.).

Из этого следует, что всё многообразие типовых следственных ситуаций, возникающих при расследовании квартирных краж, требует некоторого уточнения, которое необходимо для оптимизации процесса расследования.

На основе проведенного нами изучения и обобщения судебно- следственной практики по делам о квартирных кражах на первоначальном этапе их расследования можно выделить следующие типовые следственные ситуации.

  1. Преступник (группа лиц) задержан(ы) в момент ее совершения или сразу же после осуществления преступного замысла - 21,3%.
  2. Имеется достоверная информация о предполагаемом преступнике (некоторых членах группы), но последний скрылся (они скрылись) - 27,1%.
  3. Имеется незначительная информация о преступнике (преступниках), который с места происшествия скрылся - 4,2%.
  4. Отсутствует информация о преступнике (преступниках) - 47,4%.
  5. 1 См.: Советская криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений / Под ред. В.К.Лисиченко. Киев, 1988. С.210-215 (автор гл.VII “Расследование краж личного имущества граждан” - А.А.Фокина).

75

Каждая типовая следственная ситуация первоначального этапа рассле- дования квартирных краж дает возможность наметить типовые задачи расследования, определить типовые версии, а также типовой комплекс рациональной последовательности производства следственных и иных действий, что, в свою очередь, способствует разработке типовой программы расследования данного вида преступлений.

Итак, рассмотрим общую типовую программу первоначального этапа расследования квартирных краж с учетом выделенных типовых следственных ситуаций.

Типовая следственная ситуация 1

Преступник (группа лиц) задержан(ы) в момент ее совершения или сразу же после осуществления преступного замысла.

Данная следственная ситуация имеет место в том случае, когда сообщение о краже из квартиры поступило в момент совершения кражи или вскоре после этого. Такая ситуация наиболее выгодна для следователя, поскольку здесь велика вероятность быстрого раскрытия преступления, так как в распоряжении следователя имеется достаточная информация о событии преступления, лице (лицах), его совершившем, предмете кражи, о потерпевшем и свидетелях-очевидцах.

Типовые задачи расследования

  1. Установить сущность события.
  2. Определить признаки состава преступления в действиях задержанных лиц.
  3. Определить вид, особенности и объем похищенного имущества.
  4. Организовать его розыск (если преступники успели освободиться от похищенного).

76

Типовой комплекс действий по решению типовых задач расследо- вания

  1. Провести задержание преступника, если последний был обнаружен во время совершения им преступления или сразу после этого, в результате преследования “по горячим следам”.
  2. Провести личный обыск задержанного сразу после задержания с целью обнаружения похищенных предметов, инструментов, орудий, которые использовались для взлома запирающего устройства и т.д.
  3. Провести освидетельствование для обнаружения каких-либо повреж- дений (ран, ссадин, царапин и т.д.) на теле задержанного, которые могли образоваться в результате его проникновения в помещение и осуществления им преступной деятельности.
  4. Допросить лиц, которые производили задержание преступника, а также свидетелей с целью выяснения обстоятельств задержания.
  5. Провести осмотр места происшествия и мест, прилегающих к месту происшествия, в целях обнаружения следов преступления, следов пребывания преступника для дальнейшего их отождествления.
  6. Допросить потерпевшего в целях определения предмета кражи, об- становки преступления и т.д.
  7. Провести обыск (выемку) по месту жительства задержанного (задер- жанных) и, если есть основания, то и по месту жительства их родственников, знакомых и других лиц. Обыск в подобной ситуации проводится с целью обнаружения похищенного имущества (если он успел его спрятать или передать кому-либо), следов подготовки к преступлению и т.д.
  8. Допросить свидетелей об обстоятельствах кражи и личности пре- ступника (преступников).
  9. Предъявить для опознания потерпевшему имущество, изъятое у за- держанного.

77

  1. Назначить экспертизы:

10.1. дактилоскопическую; 10.2. 10.3. трасологическую по следам ног, по следам орудий взлома, по сле- дам транспортного средства и т.д.; 10.4. 10.5. нефтепродуктов и ГСМ; 10.6. 10.7. одорологическую; 10.8. 10.9. материалов, веществ, изделий; 10.10. 10.11. судебно-биологическую и т.д. 10.12. 11. Предъявить для опознания свидетелям задержанных лиц.

Однако, если преступники успели скрыться незадолго до приезда мили- ции, необходимо провести следующие розыскные мероприятия:

  1. Преследование “по горячим следам” с применением служебно- розыскной собаки.
  2. Прочесывание местности с целью обнаружения как следов самого преступника, так и предметов, с помощью которых он совершал преступление (орудий взлома), а иногда и похищенных вещей.
  3. Информирование постов ДПС и ГИБДД о приметах автомобиля, на котором скрылся преступник (преступники).
  4. Перекрытие путей и мест реализации похищенного имущества.
  5. Типовая следственная ситуация 2

Имеется достоверная информация о предполагаемом преступнике (некоторых членах группы), но последний скрылся (они скрылись).

Данная следственная ситуация имеет место в том случае, когда следова- тель располагает достаточно точной информацией, указывающей на конкретное лицо. А в случае совершения квартирной кражи группой лиц, такая информация имеется в отношении всех участников группы или только некоторых, но последние скрылись с места совершения кражи.

78 Типовые задачи расследования

  1. Установить состав преступления в действиях преступника (или членов преступной группы).
  2. Установить личности неизвестных членов группы.
  3. Принять меры к розыску и задержанию преступника (членов пре- ступной группы).
  4. Розыск похищенного имущества.
  5. Типовые версии

I. О местонахождении преступника

  1. Преступник остался в том населенном пункте, где совершил кражу.
  2. Преступник находится вне границ населенного пункта, где совершена кража.
  3. Преступник остался на легальном или перешел на нелегальное по- ложение.
  4. II. О местонахождении украденного имущества

  5. Похищенное имущество находится в личном пользовании у преступ- ника (например, сам носит украденную куртку).
  6. Похищенное спрятано (в тайнике или у родственников, близких зна- комых и т.д.).
  7. Похищенное реализовано (по преступным каналам; по легальным ка- налам: базар, магазин и т.д.).
  8. Похищенное подарено кому-либо из близкого окружения.
  9. Типовой комплекс действий по проверке типичных версий

  10. Провести осмотр места происшествия и мест, прилегающих к месту происшествия (лифт, чердак, подвал и т.д.) с целью обнаружения следов прихода и ухода преступника.

79

  1. Допросить потерпевшего.
  2. Выявить и допросить свидетелей-очевидцев.
  3. Провести подворно-поквартирный обход с целью выявления и допро- са дополнительных свидетелей-очевидцев.
  4. Организовать группу преследования по “горячим следам”, если с мо- мента совершения кражи и до приезда следователя или следственно- оперативной группы прошло незначительное время.
  5. Проинформировать работников ОВД прилегающих к месту происшествия районов о признаках преступника и похищенного им имущества.
  6. Представить на опознание свидетелям, видевшим преступника в “ли- цо” и могущим его опознать, фототаблицы преступников, разыскиваемых за совершение аналогичных преступлений.
  7. Составить со слов свидетеля фоторобот преступника (преступников) и разослать его в качестве ориентировки в ОВД близлежащих районов в городе, а также областные ОВД.
  8. Если по фототаблицам личность преступника опознана, то из архив- ных данных узнаются его адрес, родственники, круг знакомых, связи и т.д.
  9. Допросить членов семьи, знакомых подозреваемого.
  10. Допросить соседей по месту жительства подозреваемого.
  11. Допросить соседей по месту жительства его родственников, близких знакомых, сослуживцев.
  12. Произвести осмотр и, если есть основания, обыск (выемку) по месту жительства подозреваемого, а также по месту жительства его родственников, близких знакомых.
  13. Организовать патрулирование мест возможного сбыта и хранения похищенного (скупки, ломбарды, камеры хранения и т.д.).
  14. Отработать оперативным путем данные о преступных каналах сбыта.

80

  1. Наложить арест на почтово-телеграфную корреспонденцию по месту жительства подозреваемого и, если есть основания, по месту жительства его родственников, знакомых и т.д.
  2. Установить прослушивание телефона по месту жительства подозре- ваемого и, если есть основания, по месту жительства его родственников, знакомых и т.д.
  3. Исследовать информацию о ранее раскрытых и нераскрытых анало- гичных преступлениях.
  4. Направить запрос о судимости в ГИЦ МВД РФ.
  5. Назначить экспертизы (аналогично п.11 следственной ситуации 1).
  6. Поместить данные о преступнике (членах преступной группы) и со- вершенном преступлении в СМИ.
  7. Установить наблюдение за местами возможного появления пре- ступника.
  8. Следует отметить, что рассматриваемая ситуация осложняется трудно- стями в организации расследования кражи, совершенной группой лиц, которые скрылись с места происшествия. В этой связи типовая программа расследования может носить несколько иной характер.

Типовые версии

I. По установлению личности неизвестных членов группы

  1. Неизвестные члены группы - это лица из ближайшего окружения из- вестных членов группы.
  2. Неизвестные члены группы - это случайные лица в группе (т.е. при- влечены к совершению конкретного преступления и не являются постоянными участниками группы).
  3. Неизвестными членами группы являются:
  • мужчина,
  • женщина,
  • несовершеннолетний,

81

  • ранее судимый,
  • бомж,
  • профессиональный преступник,
  • “гастролер”.
    1. Неизвестные члены группы - это лица (лицо) из круга знакомых по терпевшего.

II. По установлению местонахождения преступников

Версии аналогичны тем, которые выдвигаются в случае совершения преступления одним лицом.

III. По установлению местонахождения похищенных вещей Версии аналогичны тем, которые выдвигаются в случае совершения

преступления одним лицом.

Типовой комплекс действий по проверке типовых версий Действия 1- 4 соответствуют тем, которые проводятся в случае совершения преступления одним лицом.

  1. Организовать несколько групп преследования “по горячим следам”, так как преступники могут скрыться в различных направлениях, если с момента совершения кражи группой лиц и до приезда милиции прошло незначительное время.
  2. Проинформировать работников ОВД прилегающих к месту происшествия районов о внешних признаках членов преступной группы и украденного имущества.
  3. Действия п. 7-13 аналогичны тем, которые проводятся в случае совер- шения преступления одним лицом.

  4. В том случае, когда следствию известны лишь некоторые члены группы, то произвести допросы членов их семей, соседей, родственников, знакомых с целью выяснения представителей ближайшего окружения преступников.

82

  1. Провести обыск (выемку) по месту жительства подозреваемых и, если есть основания, по месту жительства их родственников, знакомых.
  2. Далее может быть реализован комплекс действий по проверке версий в данной ситуации аналогично п. 14-22 следственной ситуации 2.
  3. Типовая следственная ситуация 3

Имеется незначительная информация о преступнике, который с места происшествия скрылся.

Такая следственная ситуация осложняется тем, что следствие не распо- лагает информацией, уличающей конкретного человека в совершении квартирной кражи (применительно к п.3.2), а имеются сведения, указывающие лишь на общие внешние признаки преступника, не индивидуализирующие его при этом (например, со слов свидетелей известно, что преступник был мужчина средних лет, часто бывавший в их районе, но где он проживает и к кому приходил назвать затрудняются).

Типовые задачи расследования

  1. Установить событие преступления.

  2. Установить личность преступника, а также личности скрывшихся членов преступной группы.
  3. Провести розыск и задержание преступника (скрывшихся членов преступной группы).
  4. Собрать доказательства, подтверждающие или опровергающие при- частность задержанных к совершенному преступлению.
  5. Провести розыск похищенного имущества. Типовые версии

I. По установлению личности преступника

  1. Преступником является лицо, ранее судимое за аналогичные престу- пления. Отметим, что проведенный нами анализ судебно-следственной практики показал, что более 70% лиц, совершивших кражи из квартир, были ранее судимыми, две судимости имели 37%, одну - 32% подозреваемых.
  • 83
  1. Преступник - несовершеннолетнее лицо. Определяющими обстоя тельствами данной категории лиц являются: похищенные предметы (игруш ки, журналы и т.д.); похищение менее ценных и оставление более ценных ве щей, бесцельная порча предметов, характер выполненных надписей на месте преступления (лексика, орфография), наивная логика действий и т.д.1 Ш 3. Преступником является лицо, не имеющее постоянного места жи-

тельства, - бомж.

  1. Кража совершена преступниками - “гастролерами”, “выездниками”, а также ворами-профессионалами, которые являются лицами, как правило, неоднократно судимыми. Как вор-профессионал, так и “гастролер” зачастую используют услуги наводчика - человека, который имеет или собирает све дения о жертве, а затем представляет их вору за определенную плату. На водку могут осуществлять лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы вместе с вором; лица, ране судимые; граждане, передающие сведе-

^ ния в случайном разговоре.

  1. Преступление совершила женщина. На данную категорию лиц ука зывают следы, оставленные на месте преступления (например, наличие сле дов женской обуви, размер следов кисти, ладоней, пальцев рук), характер по хищенных предметов (женское белье, одежда, обувь, украшения и т.д.).

  2. Кража совершена лицом, которое входит в ближайшее окружение потерпевшего.
  3. Кража совершена лицом, имеющим сведения о потерпевшем от лиц из близкого окружения потерпевшего.
  4. Преступником является лицо, которое лично не знало потерпевшего и не было знакомо с кем-либо из окружения потерпевшего, однако заранее рас-полагало сведениями о нем. Так, по итогам обобщения судеоно-следственнои практики нами было установлено, что 73,8% воров еще до совершения кражи располагали информацией о потерпевшем, причем 34% из них незадолго до

*-

1 См,: Новик В.В. Методи ка расслед ования краж. СПб., 1992. С37.

84

совершения преступления посещали квартиру потерпевшего под благовидным предлогом с целью получения информации о предмете кражи.

II. По установлению местонахождения преступника соответствуют второй типичной следственной ситуации.

III. По установлению местонахождения украденных вещей соответ ствуют второй типичной следственной ситуации.

Типовой комплекс следственных действий и иных мероприятий по проверке типовых версий:

  1. Провести осмотр места происшествия и прилегающей к нему терри- тории с целью обнаружения следов, характеризующих внешние признаки разыскиваемого преступника.
  2. Провести детальный допрос потерпевшего, в котором необходимо уделить внимание подозрительным посещениям незадолго до кражи.
  3. Выявить и подробно допросить свидетелей и очевидцев.
  4. Предъявить фотоальбомы с изображением разыскиваемых лиц свиде- телям, которые мимоходом видели преступника.
  5. Организовать преследование “по горячим следам” с применением служебно-розыскной собаки, если с момента совершения кражи прошло незначительное время.
  6. Допросить участкового того района, где совершена кража, о лицах, ранее судимых за аналогичные преступления и предрасположенных к совершению такого же рода деяний.
  7. Составить субъективный портрет преступника .
  8. Изучить раскрытые и нераскрытые уголовные дела об аналогичных преступлениях, совершенных в данном населенном пункте, а также в соседних районах.
  9. Проверить полученную информацию по криминалистическим учетам.
  10. 1 См.: Руководство для следователей / Под ред. Н.А.Селиванова. В.Л.Снеткова. М., 1997. С.459.

85

  1. Назначить проведение экспертиз (соответствуют п.11 первой типичной следственной ситуации).
  2. Проверить лиц, на которых указывает потерпевший.
  3. Типовая следственная ситуация 4

Отсутствует информация о преступнике (преступниках).

Такая следственная ситуация является наиболее сложной, поскольку здесь отсутствуют какие-либо сведения о лице (группе лиц), совершивших кражу. В этом случае все действия следователя направлены на решение следующих типовых задач расследования:

  1. Установить событие преступления.
  2. Установить личность преступника (преступников), их розыск и за- держание.
  3. Организовать поиск похищенного имущества.
  4. В случае возникновения такой ситуации на начальном этапе расследо- вания квартирных краж следователь должен прежде всего определить круг лиц, среди которых нужно искать вора (воров). И главный вопрос, который должен решить следователь, это, на наш взгляд, вопрос о количестве преступников. От его решения будет зависеть первая версия: преступник был один или же действовала группа лиц.

Если следователь придет к выводу, что кражу совершил один человек, то перечень версий будет аналогичен данному в третьей типовой следствен- ной ситуации, в п.3.2.

Если же следователь решил, что кражу из квартиры совершила группа лиц, то помимо вышеназванных версий он выдвигает предположения о виде группы (см. гл. 2, § 2.1, обстоятельства, подлежащие установлению (установление личностей членов преступной группы)).

86

Типовой комплекс действий по проверке типовых версий

  1. Провести осмотр места происшествия и территории, прилегающей к нему, с целью обнаружения, фиксации и изъятия следов, отражающих внешние признаки преступника (преступников).
  2. Допросить потерпевшего.
  3. Выявить и допросить свидетелей.
  4. Назначить проведение криминалистических экспертиз (перечень экс- пертиз соответствует п.11 первой типовой следственной ситуации).
  5. Проверить результаты экспертиз по криминалистическим учетам1.
  6. Изучить раскрытые и нераскрытые уголовные дела об аналогичных преступлениях, совершенных в данном и соседних населенных пунктах.
  7. Проверить лиц, на которых указывает потерпевший.
  8. Допросить участкового о лицах, ранее судимых за аналогичные пре ступления, проживающих в этом районе и предрасположенных к совершению такого же рода деяниям.

  9. Организовать патрулирование возможных мест реализации похи- щенного имущества.
  10. Отработать оперативным путем данные о преступлении и похищенном.
  11. В заключение хотелось бы отметить, что рассмотренные нами следст- венные ситуации первоначального этапа расследования квартирных краж представляют собой информационную базу, на основе которой могут разрабатываться алгоритмы и программы расследования. Роль последних в оптимизации расследования квартирных краж, как и любого другого вида преступлений, трудно переоценить. Поскольку, как справедливо отмечает А.С.Шаталов, “…криминалистическая алгоритмизация и программирование предопределяет существование следующих важных преимуществ:

1 Более подробно об использовании криминалистических учетов при расследовании краж чужого имущества см.: Справочная книга криминалиста / Под ред. Н.А.Селиванова. М., 2000. С.312-313.

87

способствует построению, проверке и оценке мысленной информационной модели расследуемого события;

является универсальным средством криминалистического прогнозиро- вания, в частности, последствий преобразования следственной ситуации при помощи криминалистических алгоритмов и программ, поведения следователя и других участников уголовного судопроизводства;

содействует анализу, оценке и эффективному управлению следственной ситуацией;

повышает результативность решений, принимаемых следователем;

позволяет обнаружить новые источники криминалистически значимой информации;

помогает избежать неоправданных интеллектуальных затрат”’.

1 Шаталов А.С. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Проблемы. Прикладные ас пекты. М, 2000. С.244.

88

ГЛАВА 3. ТИПОВЫЕ АЛГОРИТМЫ

ОТДЕЛЬНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ЭТАПА РАССЛЕДОВАНИЯ КРАЖ

3.1. Осмотр места происшествия

Процесс расследования квартирной кражи, равно как и любого другого преступления, состоит в производстве отдельных следственных действий, которые, в свою очередь, классифицируются на первоначальные и последующие. Анализ судебно-следственной практики по рассматриваемой категории дел дает основания полагать, что успех расследования во многом определен качеством проведения именно первоначальных следственных действий, в числе которых особая роль отводится осмотру места происшествия.

Осмотр места происшествия представляет собой неотложное первона- чальное следственное действие, суть которого состоит в непосредственном восприятии и исследовании следователем особенностей обстановки места происшествия с целью обнаружения следов преступления, орудий преступления и иных источников доказательственной информации, имеющих значение для расследуемого уголовного дела, “а также получения наглядно-образной информации, позволяющей в той или иной степени составить представление о происшедшем событии и причастных к нему лицах”1.

О ключевом значении осмотра места происшествия для процесса рас- следования красноречиво говорит тот факт, что в ходе его производства, по итогам изучения судебно-следственной и оперативно-розыскной практики возможно установление фактических данных об обстоятельствах совершенного преступления, объектах и лицах, имеющих с ним непосредственную связь, а также на основе визуальных наблюдений воспроизведение следователем картины кражи с целью последующего выдвижения версий.

’ Драпкин Л.Я., Долинин В.Н. Тактика отдельных следственных действий // Следователь: теория и практика деятельности. Екатеринбург, 1994. С.4.

I 89

В связи с этим положительный результат расследования зависит от то го, насколько качественно и своевременно проведен осмотр места происшест вия, причем последний фактор играет главенствующую роль. Именно поэтому в соответствии с законом (ст. 178 УПК РСФСР) осмотр места происшествия является единственным следственным действием, которое может быть произ- * ведено до возбуждения уголовного дела1.

Такое исключение в законе методически оправдано, поскольку промед-ш

ление проведения данного следственного действия, как правило, ведет к утере следов преступной деятельности и иных доказательств, необходимых для успешного раскрытия и расследования преступления, а также для изобличения преступника в содеянном.

В ходе осмотра места происшествия при расследовании квартирных краж следователь решает следующие основные задачи:

1) обнаружение и процессуальное закрепление источников информации о событии преступления и лицах, имеющих к нему отношение; 2) 3) обнаружение, фиксация и изъятие следов преступника, орудий преступления и других объектов, которые могут иметь доказательственное значение; 4) 5) получение информации для выдвижения версий и организации оперативно- розыскных мероприятий; 6) 7) отражение в протоколе осмотра места происшествия и всех обстоятельств, обнаруженных в ходе данного следственного действия; 8) 9) установление причин и условий, способствующих совершению пре-ступления . 10) Целенаправленное решение вышеназванных задач гарантирует резуль-тативность первоначального этапа расследования, что возможно лишь в слу-

1 См.: Белкин Р.С., Лифшиц Е.М. Тактика следственных действий. М., 1997. С.49.

2 См., например: Криминалистика, под ред. Н.П.Яблокова. М., 2000. С.390; Плескачевский В.М. Осо бенности осмотра места кражи, совершенной с применением орудий взлома: Лекция. М., 1995. С.З; Кримина листика / Под ред. В.А.Образцова. М., 1995. С.301; Криминалистика / Под ред. И.Ф.Герасимова. Л.Я.Драпки- на. М., 1994. С.425-426 и др.

90

чаях грамотного определения последовательности выполнения действий следователем в ходе осмотра места происшествия, что, в свою очередь, достигается путем реализации типового алгоритма рассматриваемого следственного действия.

На сегодняшний день в специальной и криминалистической литературе имеется несколько подходов к разработке типовых программ и алгоритмов, применяемых в тактике производства осмотра места происшествия при расследовании имущественных преступлений1. Однако следует заметить, что несмотря на многовариантность внутренней структуры и внешнего вида алгоритмов, все они схожи, так как содержат в себе общие положения описаний последовательности действий следователя, выполнение которых необходимо для решения задач осмотра места происшествия.

На основании проведенного анализа существующих взглядов на данную проблему, а также тщательного изучения и обобщения судебно- следственной практики по делам о квартирных кражах структурно- типовой алгоритм осмотра места происшествия, на наш взгляд, должен включать следующие узловые блоки:

I. Обстоятельства, которые необходимо установить в ходе осмотра мес та происшествия.

II. Подготовительный этап.

  1. Действия до выезда на осмотр места происшествия.
  2. Действия по прибытии на место происшествия.
  3. III. Рабочий этап.

  4. Общий осмотр места происшествия.

1 См., например: Волков Н.П., Зуев Е.И., Чувашев Н.В., Шавшин М.Н., Шванков В.М. Программирование действия участников оперативной группы на месте происшествия. М., 1972. С.26-32; Предупреждение и раскрытие квартирных краж. Рекомендации для оперуполномоченных уголовного розыска и следователей / Сост.: А.П. Дубовой, Н.НЛысов, В.А.Тарфенычев. Горький, 1986. С. 16-26; Драпкин Л.Я., Долинин B.H. Тактика отдельных следственных действий // Следователь: теория и практика деятельности. Екатеринбург, 1994. С.4-11; Типовые модели и алгоритмы криминалистического исследования: Учеб. пособие для слушателей ФПК / Под ред. В.Я.Колдина. М„ 1989. С.157-171; Ищенко П.П. Осмотр места происшествия по делам о кражах из квартир. Волгоград, 1986. С.3-11; Баранов H.H. Осмотр места происшествия по делам о кражах из квартир, личных домов, дач. М., 1977. Вып.2. С.3-15 и др.

91

  1. Детальный осмотр места происшествия.

2.1. Осмотр мест проникновения преступника. 2.2. 2.3. Осмотр мест похищения предметов. 2.4. 2.5. Осмотр путей ухода преступника. 2.6. 2.7. Осмотр территории, не являющейся местом происшествия, но прилегающей к нему. 2.8. IV. Заключительный этап - фиксация результатов осмотра места совер- шения кражи и изъятие вещественных доказательств.

Рассмотрим более подробно каждый из элементов алгоритма.

I. Обстоятельства, которые необходимо установить в ходе осмотра места происшествия

Данные обстоятельства сходны с теми, которые подлежали рассмотре- нию во второй главе нашего исследования. Поэтому во избежание повторений мы не будем подробно останавливаться на них, а назовем лишь те, которые необходимо установить в процессе осмотра места происшествия.

  1. Установление личности преступника (преступников).

Первое, что следователь должен установить в отношении субъекта преступления, так это то, совершил ли кражу один человек или действовала группа лиц. Для установления личности преступника, равно как для установления личностей членов преступной группы, следователю нужно выяснить информацию по п.1.1-1.5, п.1.8, изложенным нами во второй главе исследования.

  1. Установление мотива и цели кражи - п. 3.1.-3.4.

  2. Установление способов совершения кражи - п. 4.4-4.12, п. 4.14, п. 4.17, п. 4.18.

  3. Установление обстановки совершения кражи - п. 5.1.-5.10, п. 5.14.

II. Подготовительный этап

  1. Действия до выезда на осмотр места происшествия.

1.1. Действия оперативного дежурного.

1.1.1. Сделать запись в журнале учета поступивших сообщений о совершенном преступлении. 1.1.2. 1.1.3. Отправить на место совершения преступления ГНР (группу немедленного реагирования), которая должна подтвердить или опровергнуть факт совершения преступления. 1.1.4. В случае подтверждения информации ГНР принять меры к установлению свидетелей- очевидцев и к обеспечению охраны места происшествия и сообщить об этом оперативному дежурному, который, в свою очередь, информирует дежурного следователя.

1.2. Действия следователя.

1.2.1. Уточнить сведения из полученного сообщения от оперативного &? дежурного, касающиеся обстоятельств происшествия; охраны места проис шествия; дать распоряжение о прибытии туда участкового инспектора.

1.2.2. Сформировать СОГ (следственно-оперативную группу), в состав которой при расследовании квартирных краж должны входить: следователь, оперативный работник, специалист-криминалист, инспектор-кинолог со слу- жебно-розыскной собакой, участковый инспектор.

1.2.3. Дать распоряжение оперативным работникам о подборе и достав- т ке к месту происшествия понятых. Такие действия целесообразно, с методи-

. ческой точки зрения, осуществить еще до выезда на место преступления, так

как недопустимо затягивать производство следственного действия из-за проблем в подборе понятых на месте.

1.2 А. Подготовить набор технических средств, который помимо следственного портфеля должен включать: бланки протокола осмотра места происшествия; листы чистой писчей бумаги; бланки фототаблиц; бланки дактилоскопических карт; бланки ориентировок для розыска преступника: по следам

93

рук, по следам обуви, по следам орудий взлома, по следам курения; специальные средства фиксации следов; упаковочные материалы (полиэтиленовые пакеты, нитки, иголки, клей)1.

1.2.5. Дать распоряжение оперативному дежурному о принятии мер к обеспечению СОГ транспортным средством для выезда на осмотр места происшествия. 1.2.6. 1.2.7. Проинформировать начальника следственного отдела о выезде СОГ на осмотр места происшествия. 1.2.8. 1.3. Специалист-криминалист проверяет укомплектованность технико- криминалистических средств обнаружения и фиксации следов, предметов и других объектов, которые могут быть обнаружены на месте происшествия2.

  1. Действия по прибытии на место происшествия.

2.1. Действия следователя.

2.1.1. Отметить время прибытия и время начала осмотра3. 2.1.2. 2.1.3. Получить доклад от работников ГНР об установленных фактах и принятых мерах по обеспечению охраны места происшествия. 2.1.4. 2.1.5. Оценить надежность охраны места происшествия и при необхо- димости предпринять дополнительные меры по сохранению обстановки с места преступления, а также следов и предметов, имеющих доказательственное значение. 2.1.6. 2.1.7. Принять меры по удалению посторонних лиц с места происшествия . 2.1.8. 1 См.: Ищенко П.П. Осмотр места происшествия по делам о кражах из квартир: Метод, рекоменда ции. Волгоград., 1986. СП.

2 См.: Баранов Н.Н. Осмотр места происшествия по делам о кражах из квартир, личных домов, дач. М., 1977. Вып.2.С.З.

3 См. например: Справочная книга криминалиста / Под ред. Н.А.Селиванова. М., 2000. С.5; Следст венные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов / Под ред. В.А.Образцова. М., 1999. С.193; Драпкин Л.Я., Долинин В.Н. Тактика отдельных следственных действий /,’ Следователь. Теория и практика деятельности. Екатеринбург, 1994. С.5 и др.

4 Л.Я.Драпкин и В.Н.Долинин предлагают устанавливать личные данные тех посторонних лиц, кото рые присутствуют на месте происшествия, обосновывая это тем, что среди них могут оказаться очевидцы или участники преступления. (См.: Драпкин Л.Я., Долинин В.Н. Указ. соч. С.5.)

94

2.1.5. Поручить сотрудникам органа дознания установить и опросить очевидцев и свидетелей в целях получения первичной информации о происшествии и личности преступника (преступников). 2.1.6. 2.1.7. Провести краткий опрос потерпевших, в ходе которого выяснить: что похищено; какие имеются изменения в обстановке квартиры; место хранения похищенных вещей и т.д. 2.1.8. 2.1.9. Опросить лиц, обнаруживших преступление, выясняя у них личные данные, а также время и условия, при которых им стало известно о собы- тии преступления. 2.1.10. 2.1.11. Поручить оперативным работникам пригласить понятых, если они не прибыли на осмотр места происшествия вместе с членами СОГ. Следователь должен проконтролировать соответствие понятых требованиям ст. 135 УПК РСФСР1. 2.1.12. 2.1.13. Разъяснить понятым и членам СОГ их права и обязанности; обра- тить их внимание на недопустимость действий, влекущих изменение обстановки места происшествия; предупредить специалистов об ответственности за отказ или уклонение от выполнения своих обязанностей; в некоторых случаях предупредить о неразглашении информации, полученной в ходе осмотра места происшествия. 2.1.14.

2.1.10. Принять меры, в случае необходимости, направленные на улуч- шение условий осмотра (например, обеспечить искусственное освещение места происшествия). 2.1.11. 2.1.12. Дать указание специалисту-кинологу о проведении неотложного розыска “по горячим следам” с применением служебно-розыскной собаки преступника (преступников) и похищенного имущества. 2.1.13. 1 См.: Уголовно-процессуальный юдексРСФСР. СПб., 1997. С.62.

Ш 95

2.2. Действия оперативного оперуполномоченного уголовного розыска.

2.2.1. Осуществить, по указанию следователя совместно с другими ра ботниками милиции, оперативно-розыскную деятельность, направленную на поиск преступника (преступников) и похищенного имущества.

2.2.2. Осуществить совместно с оперативными работниками милиции ф подворно-поквартирный обход, прочесывание прилегающей к месту проис шествия местности в целях обнаружения свидетелей, очевидцев, похищенно- го имущества, а также различных объектов, являющихся источниками ин-

  • формации о событии преступления.

2.3. Действия оперативного дежурного.

2.3.1. Проинформировать дежурного центрального аппарата и соседние РОВД о событии происшествия и лицах, участвующих в нем, для организации розыска “по горячим следам”. 2.3.2. 2.3.3. Проинформировать посты ДПС, находящиеся на пути следования скрывшихся преступников, с целью организации заградительных мероприятий. 2.3.4. ^ 2.3.3. Сообщить приметы разыскиваемого преступника и имущества,

украденного им, оперативным работникам, осуществляющим оперативно-розыскные мероприятия в местах сбыта похищенного имущества.

2.4. Действия участкового инспектора милиции.

2.4.1. Предоставить в распоряжение следователя сведения о лицах ан тиобщественного характера и предрасположенных к совершению такого рода преступлений, проживающих в районе места происшествия. ш 2.4.2. Установить возможных очевидцев преступления; сведения, харак-

теризующие членов семьи потерпевшего и их знакомых по месту жительства; осуществить проверку криминальных элементов, проживающих в микрорайоне совершения кражи, а также осуществить иные действия, направленные на

’ т

розыск преступника и похищенного им имущества.

2.5. Специалист-криминалист готовит к работе технические средства, а также согласует последовательность своих действий со следователем1.

1 См.: Баранов H.H. Указ. соч. С.4.

%

96

III. Рабочий этап

  1. Общий осмотр места происшествия.

1.1. Действия следователя.

1.1.1. Произвести общий обзор места происшествия., устанавливая при этом его ориентирующие данные: название улицы, на которой стоит дом, номер дома; его взаиморасположение с соседними домами; этаж, на котором находится осматриваемая квартира, ее внутренняя планировка и т.д. 1.1.2. 1.1.3. Определить границы и характер обстановки места происшествия: выяснить условия, благоприятствующие преступной деятельности (особенности месторасположения дома и окружающей его среды, способствующие быстрому уходу преступника; несовершенство запирающих устройств и т.д.); установить способы и пути проникновения в квартиру; а также определить места сокрытия преступника на месте происшествия во время его подготовки к преступлению и т.д. 1.1.4. 1.1.5. Спланировать последовательность производства следственного действия, определяя отправное начало осмотра и информационные узлы, а также неизменяемые и неподвижные ориентиры. 1.1.6. 1.1.7. Определить исходную точку осмотра, выбирая способ осмотра: эксцентрический (от центра к периферии), концентрический (от периферии к центру), фронтальный (линейный осмотр площади), комбинированный (сочетает элементы вышеназванных способов) . 1.1.8. 1.1.9. Распределить обязанности, дать конкретные указания каждому участнику СОГ. 1.1.10. 1.1.11. Выбрать совместно с экспертом-криминалистом позиции для фо- тосъемки, после чего последний производит ориентирующую и обзорную фотосъемку места происшествия. 1.1.12. 1 См.: Руководство для следователя. М., 1997. С.267-268.

97

1.1.7. Дать указание инспектору-кинологу о производстве преследования преступника “по горячим следам” с применением служебно-розыскной собаки, если на предыдущей стадии это было невозможно. 1.1.8. 1.1.9. Сделать в ходе ориентирующего обзора места происшествия предварительные наброски планов и схем места преступления, а также отметить элементы его обстановки в черновике. 1.1.10. 1.1.11. Осуществить общий осмотр места происшествия статическим способом, т.е. не изменяя обстановки. 1.1.12. 1.2. Действия оперативного оперуполномоченного уголовного розыска. 1.2.1. Продолжить оперативную деятельность по розыску преступника

(преступников) и похищенного имущества: совместно с оперативными работниками милиции организовать прочесывание местности, подворно- поквартирный обход, опрос свидетелей и очевидцев и т.д.

1.3. Действия участкового инспектора милиции.

1.3.1. Продолжить работу по выявлению и опросу свидетелей, очевидцев, которые “могут быть установлены путем детального обхода окружающей территории и помещений”1.

  1. Детальный осмотр места происшествия.

2.1. Осмотр мест проникновения преступника.

Осмотр входной двери

  1. Осмотреть внешнюю сторону двери и участок пола, прилегающий к ней, в целях обнаружения следов преступника по подготовке к совершению преступления.

Такими следами-предметами могут быть спички, ветки и другие мелкие объекты, которые преступники вставляют между дверью и дверной коробкой для проверки наличия в квартире хозяев (оставив спичку, вор звонит в дверь и удаляется, а возвратившись через некоторое время, проверяет местонахожде-

1 Справочная книга криминалиста / Пол ред. Н.А.Селиванова. М., 2000. С.7.

98

ние спички - если она осталась на прежнем месте, то преступник делает вывод об отсутствии хозяев)1.

Кроме этого, на внешней стороне входной двери могут быть обнаружены нетрадиционные следы кожного покрова тела преступника (следы уха, губ и т.д.), свидетельствующие о том, что преступник осуществлял подготовительные действия по поиску нужной квартиры. Так, преступник, позвонив в квартиру, слушает, есть ли за дверью кто-либо, после чего принимает решение о проникновении. Практика показывает, что даже в нижней части входной двери могут быть найдены следы отпечатков уха, так как соответствующее положение для подслушивания преступник нередко принимает, садясь на корточки2* Вероятность наличия следов губ или других частей лица возможна в том случае, если преступник в ходе взлома двери прикасался к ней лицом, поскольку руки были заняты .

  1. Произвести осмотр внешней и внутренней стороны двери и другие обвязки, а также определить состояние запирающего устройства.
  2. Установить с целью определения способа проникновения в квартиру наличие и характер повреждений на двери и запирающих устройств.
  3. Практике известны следующие способы взлома двери: выдавливание двери с применением и без применения технических средств; взлом запи- рающего устройства (замка); отжим двери при помощи домкрата (рычага); выламывание полотна (филенки) двери; прожигание двери с помощью газойли электросварочного аппарата и т.д.

В зависимости от специфики способа взлома двери и применения орудий взлома и инструментов различают следы: разруба и разреза; трения и

1 См.: Шурухнов Н.Г. Расследование краж. М., 1999. С.25.

2 См.: Бюллетень ГСУ МВД СССР № 3/71. М., 1991. С.90.

5 См.: Воробьева И.Б., Маланьина Н.И. Следы на месте преступления. Саратов, 1996. С.67. 4 См.: Плескачевский В.М. Особенности осмотра места кражи, совершенной с применением орудий взлома: Лекции. М., 19S5. С.5-24.

99

скольжения; давления; распила и сверления; излома; термического воздействия; надпилов и надрезов; отщепов; вмятин и царапин и т.д.1

  1. Установить наличие следов пальцев рук преступника на полотне двери, замке, дверной ручке, косяках и дверной коробке.
  2. Отыскать микроследы волокон, ткани от одежды преступника.
  3. Изучить и зафиксировать следы стружек, опилок, образовавшихся от применения орудий взлома и инструментов, а также частиц орудий, отделившихся во время взлома.
  4. Зафиксировать все обнаруженные следы посредством:
  • описания их в протоколе осмотра места происшествия;
  • производства специалистом-криминалистом узловой и детальной фо- тосъемки;
  • копирования на дактилоскопическую пленку поверхностных следов (рук, ног, кожного покрова частей тела и т.д.);
  • изготовления слепков объемных следов (следы от применения орудий взлома и инструментов и т.д.);
  • надлежащей упаковки и изъятия следов-остатков (опилок, стружек, отделяющихся частей от орудий взлома и т.д.);
  • изъятия, если возможно, предмета-следоносителя (поврежденный замок и т.д.).
  • Осмотр окна
  1. Произвести внешний осмотр стекол, форточек, оконной коробки, от- лива, рамы и решеток (если они имеются на окне).
  2. Установить наличие и характер повреждений внешних элементов ок-на (следы применения орудий взлома, разбитое стекло и т.д.) .
  3. ’ См.,/ например: Справочная книга криминалиста / Под ред. Н.А.Селиванова. М., 2000. С.61; Плеска- чевский В.М. Указ. соч. С.6-9 и др.

2 Подробнее о способах повреждения стекол см.: Баранов Н.Н. Осмотр места происшествия по делам о кражах из квартир, личных домов, дач. М., 1977. Вып.2. С.7-8.

т юо

  1. Выяснить механизм повреждения решетки (взлом места крепления решетки к строению посредством рычага, нарушение арматуры решетки посредством технических средств и т.д.).

Если осматриваемая квартира находится выше первого этажа, то целесообразно осмотреть решетки окон нижних этажей в целях обнаружения сле-

т

дов преступника.

Ф 4. Произвести внутренний осмотр окна (стекло, оконные коробки, внут-

ренние откосы оконного проема, подоконники, подоконную нишу, запирающие устройства (шпингалеты, крючки и т.д.).

  1. Отыскать как с внутренней, так и с внешней стороны окна следы пре ступника (следы рук, обуви, ног; микроволокна его одежды; следы крови (преступник может пораниться при разбивании стекла); следы применения орудий взлома и т.д.).

  2. Зафиксировать все обнаруженные следы путем: *” - производства узловой и детальной фотосъемки;

  • копирования и изготовления слепков следов;
  • изъятия следов-остатков и предметов-следоносителей;
  • описания их в протоколе следственного действия. Осмотр балкона (лоджии)
    1. Установить наружное и внутреннее состояние балконного огражде ния, решеток и застекленных рам (если они имеются на балконе), перил, по- **? жарной лестницы (если она проходит через балкон потерпевшего) и т.д.

2. Решить вопрос о возможности проникновения преступника на

балкон

потерпевшего через балконы его соседей (по решеткам нижних этажей, по ‘* т пожарной лестнице и т.д.).

В связи с этим целесообразно осмотреть балконы, решетки на них, а также и пожарные лестницы нижних этажей, которые соединяются с балконом потерпевшего.

101

  1. Выявить наличие (либо отсутствие) веревок, канатов и других кре- пежных приспособлений или их частей, которые преступник использовал для проникновения на балкон (лоджию).
  2. Обнаружить следы преступника и, оценивая их характер и локализа- цию, определить способ проникновения преступника на балкон потерпевшего:
  • путем свободного проникновения, без преодоления преград;
  • путем преодоления преград (разбивание стекла, рамы, повреждение арматуры железной решетки с применением технических либо термических средств, вырывание креплений решетки из корпуса строения при помощи технических средств и т.д.);
  • посредством преодоления соседних с потерпевшим балконов по ре- шеткам или пожарным лестницам.
    1. Осмотреть балконные рамы, решетки, а также двери, через которые преступник проник с балкона в квартиру, и зафиксировать по правилам ос мотра мест проникновения преступника (осмотр двери и окна), которые были рассмотрены выше.

2.2. Осмотр мест похищения предметов

  1. Приступить к осмотру всего помещения, двигаясь внутрь него, вдоль стен по часовой стрелке или против нее, осматривая при этом объекты (следы, предметы и т.д.), находящиеся на полу.
  2. Обнаружить и зафиксировать следы обуви преступника, личные его вещи (одежда, обувь), а также орудия взлома или их части, окурки, спички, жвачка и другие вещи, оставленные преступником. В целях отыскания вышеназванных предметов следует осмотреть пол во всех комнатах квартиры, включая ванную и туалетную, а также пол в кладовке и на балконе.
  3. Установить обстановку в квартире до преступления (со слов потер- певшего) и после его совершения (в результате визуального наблюдения).
  4. Оценить произошедшие изменения в обстановке и зафиксировать их особенности путем фотосъемки и записей в протоколе.

102

  1. Смоделировать последовательность действий преступника, отыскивая следы его рук. Для этого осматриваются все предметы, с которыми, по мнению следователя, контактировал преступник (ручки дверей, дверцы шкафов, кнопка звонка, оконные стекла, посуда, дверца холодильника, спинки стульев и т.д.).
  2. Выявить и зафиксировать следы, свидетельствующие об удовлетво- рении преступником своих физиологических потребностей в ходе совершения кражи (прием пищи, алкоголя, отправление естественных надобностей, нанесение надписей и т.д.)1. В связи с этим могут быть обнаружены следы зубов; ногтей; кожного покрова тела преступника (губ и т.д.); следы выделений (слюны, мочи, пота и т.д.); следы курения (окурки, пепел и т.д.).
  3. Выяснить путем опроса потерпевшего и оценки визуального осмотра изменений в обстановке места хранения похищенных вещей.
  4. Детальный осмотр места похищения имущества

  5. Осмотреть внешние и внутренние стороны предметов, в которых хранились похищенные вещи.
  6. Установить наличие и характер повреждений на поверхности храни- лища похищенных вещей.
  7. Выявить и зафиксировать следы рук и микрочастиц преступника, а также следы от применения орудий взлома и инструментов.
  8. Определить путем опроса потерпевшего и визуального осмотра ха- рактер изменения положения вещей в месте их хранения.
  9. Исследовать пол, прилегающий к месту хранения украденных вещей, с целью отыскания следов преступника (следы ног, волос, микрочастиц с одежды, орудий взлома или их части и т.д.).
  10. Выяснить наличие у потерпевшего документов, в содержании которых отражены индивидуальные признаки похищенных вещей (паспорта, яр-
  11. 1 См.: Новик В.В. Методика расследования краж: Конспект лекций. СПб., 1992. С.21.

103

лыки, этикетки, фотографии, образцы материала, из которого изготовлена вещь, и т.д.).

  1. Зафиксировать повреждения в месте хранения похищенных вещей, а также следы и предметы, изымаемые с места происшествия.

Фиксация производится путем протоколирования, фотографирования, копирования следов и изъятия предметов-следоносителей.

2.3. Осмотр путей ухода преступника

  1. Определить пути ухода преступника посредством установления мест, через которые преступник вышел из квартиры (дверь, окно, форточка, балкон, которые не являются местом проникновения).
  2. Обнаружить и зафиксировать следы преступника в месте его ухода из квартиры.
  3. В этих целях детально осматриваются, если это не было сделано раньше, запирающие устройства и ручки (двери, окна, форточки, балкона); стекла и рамы окна; полотно двери; решетки на окне и балконе; участок пола с внутренней и участок земли с внешней стороны, прилегающей к месту ухода преступника; внешняя сторона двери, окна, балкона и т.д.

  4. Установить путь, посредством которого преступник вышел из дома, где совершил кражу из квартиры.

Для этого осматриваются: лестничная клетка, лифт, подвальное и чер- дачное помещение и т.д.

  1. Выяснить состояние дверей (заперты либо открыты) и запирающих устройств (исправны, неисправны) на чердаке и в подвале, как в данном подъезде, так и в соседних, с целью проверки возможности ухода через них преступника.
  2. Обнаружить и зафиксировать следы преступника, если они имеются, на чердаке и в подвале, а также в соответствующем подъезде, через который, по мнению следователя, преступник скрылся с места происшествия.

104

  1. Выявить похищенное имущество или его часть, спрятанное в тайнике, расположенном на лестничной клетке, в подвальном либо чердачном по- мещении и т.д. В этих целях может применяться служебно-розыскная собака1.
  2. Изъять и зафиксировать обнаруженное похищенное имущество путем описания его в протоколе и фотографирования на месте обнаружения.
  3. 2.4. Осмотр территории, не являющейся местом происшествия, но при- легающей к нему

  4. Осмотреть участок местности, прилегающей к подъезду дома, а также к окнам и балкону осматриваемой квартиры.
  5. Обнаружить и зафиксировать следы преступника на территории, при- легающей к месту происшествия.
  6. В этих целях ведется поиск следов ног и транспорта, который преступник использовал для перевозки похищенного имущества. Здесь также могут быть обнаружены предметы-следоносители, указывающие на преступника (одежда, обувь, орудия взлома и инструменты, окурки и т.д.).

  7. Установить и осмотреть места, где возможно спрятано похищенное имущество или его часть.

Для этого детально осматриваются мусоропроводы, мусоросборники и лесопосадки возле домов, канализационные колодцы, трансформаторные будки, соседние подъезды и т.д.2

  1. Зафиксировать в установленном порядке и изъять обнаруженное по хищенное имущество, а также иные объекты, имеющие значение для рассле дования уголовного дела (образцы грунта, почвы, пыли и т.д.)3

IV. Заключительный этап

  1. Зафиксировать ход и результат осмотра места происшествия в про- токоле.
1 См., например: Баранов Н.Н. Осмотр места происшествия по делам о кражах из квартир, личных домов,
дач. М., 1977. Вып.2. С.12-13.

См.: Новик В.В. Методика расследования краж: Конспект лекций. СПб., 1992. С.24. 3 См.: Баранов Н.Н. Указ. соч. С.13.

105

В процессе описания в протоколе обнаруженных следов должны указы- ваться следующие данные:

а) при описании следов рук: их вид; количество; локализация; тип па пиллярного узора; средства фиксации и изъятия, применяемые к ним (фото съемка, копирование, изготовление слепков); упаковка и т.д.;

б) при описании следов ног: их вид; локализация; размер; количество (описать элементы дорожки следов); индивидуальные особенности носа, каб лука и рисунка подошвы; способ фиксации и изъятия следов и т.д.;

в) при описании следов транспортных средств: их вид; локализация; де тальное описание индивидуальных признаков транспорта, отразившееся в следах; направление движения; особенности поверхности, на которой обна ружены следы и т.д.;

г) при описании следов орудий взлома и инструментов: вид и локализа ция следов; размер и количество; характер краев взлома и повреждений и т.д.;

д) при описании следов зубов: вид; локализация; количество; размеры; индивидуальные признаки; способы фиксации и изъятия и т.д.;

е) при описании волос и микрочастиц: вид; локализация; предмет- носитель; цвет; форма; форма кутикулы; длина; толщина; количество; спосо бы обнаружения, фиксации и изъятия и т.д.1;

ж) при описании одорологических следов: процесс их изъятия; матери ал предмета-следоносителя; условия на месте отбора запаха; время изъятия следов и т.д.

  1. Зафиксировать результаты осмотра места происшествия (ОМП) путем производства фотосъемки.

В ходе общего обзора производится ориентирующая и обзорная фото- съемка места происшествия.

В ходе детального осмотра производится узловая и детальная фото- съемка. В частности, фиксация следов рук, орудий взлома, транспорта, ног

1 Более подробно см.: Справочная книга криминалиста. М., 2000. С.35-37.

106

производится по правилам измерительной съемки с миллиметровым масштабом. Также в ходе ОМП может применяться стереоскопическая или перспективно-метрическая фотосъемка с глубинным или квадратным масштабом для фиксации точного расположения объектов в пространстве (для этих же целей может применяться фотоаппарат с перспективной координатной сеткой)1.

  1. Зафиксировать следы и предметы, обнаруженные в ходе осмотра мес та происшествия.

Поверхностные следы (рук, ног, транспортного средства, орудий взлома и инструментов и т.д.) фиксируются путем их копирования на дактилоскопической пленке, фотопленке или фотобумаге.

Объемные следы (могут быть те, что описаны выше) копируются путем изготовления слепков, для чего используются гипс, силиконовые компоненты “К-18” и “У-4-21” с добавлением катализаторов и т.д.2

  1. Изъять обнаруженные следы и предметы.

Следы изымаются вместе с предметом-следоносителем, при невозмож- ности этого следы копируются. Изъятые следы, как вместе с предметом- следоносителем, так и их копии, а также иные предметы, имеющие значение по делу, упаковываются с учетом требований неподвижности, прочности и герметичности. Упаковка опечатывается и снабжается биркой с указанием названия упакованного предмета, места и времени его изъятия и подписью следователя и понятых.

  1. Зафиксировать ход и результат осмотра места происшествия по- средством производства кино-видеозаписи, если, по мнению следователя, это необходимо.
  2. Ознакомить участников СОГ и понятых с содержанием и предложить им подписать его при отсутствии замечаний и предложений с их сто-
  3. 1 См.: Криминалистика ‘ Под ред. Н.П.Яблокова. М., 1999. С.400.

2 Более подробно о способах обнаружения и фиксации следов см.. например: Справочная книга кри миналиста / Под ред. Н.А.Селиванова. М., 2000. С.35-37; Руководство для следователя Под ред. Н.А.Селива нова и В.А.Снеткова. M., 1997. С. 165-181.

107

роны (если замечания и предложения имеются, то об этом делается отметка в протоколе).

  1. Составить планы и схемы места происшествия; маршрута движения служебно- розыскной собаки; места обнаружения похищенного имущества и т.д.

3.2. Допрос потерпевшего

Исключительно важное значение на первоначальном этапе расследования дел о квартирных кражах следует отводить производству допросов по- терпевшего, свидетелей-очевидцев и подозреваемого (если преступник за- держан на месте происшествия).

Обобщение и изучение судебно-следственной практики свидетельствует, что в ходе раскрытия квартирных краж наиболее распространенным ис- точником информации о событии преступления и лице, его совершившем, являются допросы, качество и эффективность проведения которых составляют одно из слагаемых успеха расследования.

В криминалистической литературе допрос определяется как следственное действие, заключающееся в получении и фиксации в установленном зако- ном порядке показаний от лица, располагающего сведениями об известных ему фактах, имеющих значение для расследуемого уголовного дела1. Процессуальный порядок производства допроса регламентирован в уголовно-процессуальном законе, в частности ст. 145-152, 155-161 УПК РСФСР.

Являясь в силу своей значимости, довольно распространенным следст- венным действием, допрос устанавливает обстоятельства и источники их нахождения, имеющие значение для расследуемого уголовного дела, а также определяет и уточняет достоверность известных ранее доказательств, относящихся к расследуемому событию.

1 См., например: Криминалистика / Под ред. Р.С.Белкина. М., 1999. С.598-600; Криминалистика / Под ред. Н.П.Яблокова. М., 1999. С.446-447; Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов / Под ред. В.А.Образцова. М., 1999. С.35-36; Криминалистика /Под ред. А.Г.Филнппова, А.Ф.Волынского. М., 1998. С.282-283; Драпкин Л.Я., Долинин В.Н. Тактика отдельных следственных действий. Екатеринбург, 1994. С.18.

108

Предметом допроса служат те фактические данные, которые освещаются допрашиваемым в ходе производства данного следственного действия. Предмет допроса специфичен, поскольку зависит от процессуального положения допрашиваемого, что, в свою очередь, является одним из оснований классификации допросов, среди которых различают: допрос потерпевшего; свидетелей-очевидцев; подозреваемого; обвиняемого; эксперта и т.д.

Исходя из целей нашего исследования, мы не будем останавливаться на подробном рассмотрении классификации допросов, так как данный вопрос детально изучен и широко представлен в криминалистической литературе1. Отметим только, что специфика каждого вида допроса находит свое выражение в индивидуализации тактических приемов, применяемых в ходе проведения следственного действия и его процессуальной регламентации.

Изучение и анализ криминалистической литературы показал, что ученые по-разному трактуют структуру допроса.

По мнению А.Г.Филиппова, допрос “распадается на три стадии”: выяс- нение данных о личности допрашиваемого; свободный рассказ; вопросно-ответная стадия2.

Представляется, что правильнее включать в структуру допроса не только подготовительную, но и рабочую стадию, причем последняя подраз- деляется на стадию свободного рассказа и вопросно-ответную стадию, в ходе которой полученные в результате допроса показания фиксируются в установленной законом форме и только тогда приобретают силу доказательства. Поэтому, с нашей точки зрения, прав Е.Е.Центров, который выделяет четыре стадии допроса: предварительную; свободного рассказа; вопросно-ответную; завершающую .

1 См., например: Криминалистическое обеспечение предварительного расследования / Под ред. В.А.Образцова. М., 1992. С.148; Криминалистика / Под ред. Н.П.Яблокова. М., 1999. С.447; Криминали- стика / Под ред. А.Г.Филиппова, А.Ф.Волынского. М., 1998. С.283; Тактика следственных действий: Учеб. пособие / Под ред. В.И.Комиссарова. Саратов, 2000 и др.

? См.: Криминалистика/ Под ред. А.Г.Филиппова, А.Ф.Волынского. М., 1998. С.283.

3 См.: Криминалистика / Под ред. Н.П.Яблокова. М., 1999. С.447-448 (автор гл.24 “Тактика допроса и очной ставки” - Е.Е.Центров).

109

Приступая к рассмотрению тактики допроса потерпевшего, необходимо выделить особенности данного следственного действия, которые продиктованы спецификой юридического статуса допрашиваемого лица1.

Допрос потерпевшего относится к первоначальным следственным дей- ствиям, что обусловлено высочайшими его информационными возможностями и относительной простотой поведения. Своевременность его выполнения и тактически верная линия поведения следователя на допросе во многом предопределяют успех раскрытия преступления.

Показания потерпевшего, пострадавшего от квартирной кражи, макси- мально насыщены сведениями, которые могут выступать в качестве исходных данных для выдвижения версий, определения мероприятий по их проверке и установлению преступников.

В ходе допроса потерпевшего по делам о квартирных кражах следователь должен учитывать, что он дает, как правило, правдивые показания по делу, чем способствует всестороннему исследованию обстоятельств пре- ступного посягательства. Однако иногда встречаются исключения из этого правила, что выражается в даче потерпевшими заведомо ложных и необъективных показаний, с помощью которых они пытаются скрыть неблаговидный характер как собственных действий, так и действий лиц из числа родственников и знакомых. В этой связи следователь должен грамотно построить тактику допроса потерпевшего и оценить его результаты в совокупности с другими доказательствами.

Раскрывая тактическую специфику допроса потерпевшего, свидетелей, подозреваемого, мы представляем его в виде алгоритма действий следователя, направленных на получение систематизированной и целенаправленной ин-

1 Об основаниях наделения лица статусом потерпевшего см., например: Божьев В.П. Процессуальный статус потерпевшего // Рос. юстиция. 1994. № 1. С.49; Тихонов А. Потерпевший: уголовно-процессуальный аспект // Сов. юстиция. 1993. № 19. С.26; Брусницын Л.В. Потерпевший: уголовно-процессуальные аспекты II Государство и право. 1995. № 9. С.70; Божьев В.П. Предпосылки усиления защиты прав и интересов потерпевшего в уголовно-процессуальной деятельности // Проблемы повышения качества уголовно-процессуальной деятельности в условиях перестройки. Ижевск, 1989. С.64 и др.

по

формации, которая даст ему возможность лучше разобраться в следственной ситуации, четко представить себе проблемы и пути их решения.

Представленные ниже алгоритмы ориентируют следователя в последо- вательности и тактическом содержании выполняемых им действий по выяснению типовых вопросов по делу.

  1. Подготовительный этап1

1.1. Примерные обстоятельства, подлежащие установлению. 1.2. 1.3. Изучить личность допрашиваемого. 1.4. 1.5. Определить время, место допроса и способ вызова на допрос. 1.6. 1.7. Создать необходимую обстановку для допроса. 1.8. 1.9. Изучить специальные вопросы, которые могут возникнуть в ходе допроса. 1.10. 1.11. Определить участников допроса. 1.12. 1.13. Подготовить необходимые технические средства. 1.14. 1.15. Составить план допроса. 1.16. 2. Рабочий этап

2.1. Знакомство с допрашиваемым и установление с ним психологиче- ского контакта. 2.2. 2.3. Стадия свободного рассказа. 2.4. 2.5. Вопросно-ответная стадия. 2.6. 3. Заключительный этап

Рассмотрим более подробно каждый из элементов алгоритма. 1. Подготовительный этап

В ходе данного этапа действия следователя носят подготовительный характер и предшествуют непосредственному общению с потерпевшим. В связи с этим задачей следователя является сбор исходных данных, создание

1 Основные направления подготовительного этапа допроса предложены профессором А.Г.Филип новым. (.См.: Криминалистика / Под ред. А.Г.Филиппова, А.В.Волынского. М., 1998. С.287-288.)

Ill

необходимых условий, а также личная подготовка следователя, что в совокупности своей предопределит ход и результат следственного действия. 1.1. Примерные обстоятельства, подлежащие установлению.

1.1.1. Выяснить, когда и каким образом стало известно потерпевшему о краже.

  1. Где потерпевший находился в этот момент и что делал; кто может это подтвердить.
  2. Кто сообщил потерпевшему о краже или он сам стал очевидцем пре- ступления.
  3. 1.1.2. Установить предмет кражи.

  4. Определить вид предмета, его количество, а также родовые и инди- видуальные признаки.
  5. Выяснить стоимость и назначение похищенной вещи.
  6. Установить наличие либо отсутствие паспортов, квитанций, чеков или другой документации на украденное имущество, а также любительских фотоснимков, видеозаписей, где запечатлена похищенная вещь.

1.1.3. Определить местоположение похищенного имущества.

  1. Где хранилось похищенное.
  2. Кто из членов семьи и круга их знакомых знал о месте хранения ук- раденной вещи.
  3. Кто, когда и при каких обстоятельствах видел похищенное имущество последний раз.
  4. 1.1.4. Установить характер имущественных прав потерпевшего на укра денную вещь.

  5. Вещь находится в частной собственности потерпевшего или сдана ему на хранение.
  6. Установить время, условия, причины и обстоятельства поступления имущества в собственность или на хранение потерпевшему.

112

1.1.5. Установить события, которые предшествовали преступлению, но по своему характеру могли иметь с ним связь.

  1. Пропадали ли ранее ключи, если “да”, то у кого из членов семьи, где, когда и при каких обстоятельствах.
  2. Посещали ли квартиру под благовидным предлогом посторонние лица, их приметы, что в поведении было подозрительным.
  3. Были ли случайные звонки в дверь или по телефону.
  4. Не было ли случаев засорения замка или обнаружения каких-либо предметов в дверной щели.
  5. Совершались ли ранее кражи или их попытки у потерпевшего или у соседей. Сообщалось ли о них в правоохранительные органы и каков результат обращения. Если потерпевший не заявлял о предыдущих кражах, то необходимо выяснить причину этого и что именно было украдено и т.д.
  6. 1.1.6. Установить степень очевидности владения потерпевшим вещью, которая была украдена.

  7. Кто из числа близкого и дальнего окружения потерпевшего и членов его семьи знал о наличии у него вещей, которые были похищены.
  8. Где, когда, от кого и при каких обстоятельствах данным людям стало известно о владении потерпевшим имуществом, которое было украдено.
  9. Не проявлял ли кто-либо из них интерес к похищенным вещам накануне преступления.
  10. 1.1.7. Выяснить типичный распорядок дня потерпевшего и членов его семьи.

  11. Выяснить, в какие часы потерпевший и члены его семьи обычно по- кидают квартиру и сколько времени она пустует.
  12. Установить распорядок дня в день совершения преступления; был ли он обычным или что-то было изменено.
  13. Кто последний в день кражи уходил из квартиры, каким образом за- пирал дверь.

113

1.1.8. Выяснить некоторые элементы обстановки совершения кражи.

  1. Какие имеются изменения в обстановке квартиры.
  2. Какова их локализация (обстановка нарушена по всей квартире или только в местах хранения похищенных предметов).
  3. Каков характер нарушений обстановки (нарушения носят беспоря- дочный характер или имеют вид аккуратного перемещения вещей с их постоянного местонахождения).
  4. Не вносились ли изменения в обстановку до осмотра (кем, когда, с какой целью).
  5. 1.1.9. Определить некоторые элементы способа совершения преступле ния.

  6. Как преступник мог проникнуть в квартиру и выйти из нее.
  7. Совершал ли преступник какие-либо действия по сокрытию следов кражи.
  8. 1.1.10. Кого подозревает потерпевший в совершении кражи.

  9. Выяснить наличие или отсутствие лиц, заинтересованных в причине нии потерпевшему материального и морального ущерба.

  10. На каких фактах основывает потерпевший свое подозрение. 1.2. Изучить личность потерпевшего

Выяснение особенностей личности потерпевшего, его психологических и морально-волевых качеств, образовательного и профессионального уровня, а также образа жизни и круга знакомых ориентирует следователя в выборе так- тических приемов, направленных на создание благоприятной психологической атмосферы следственного действия, которая будет способствовать потерпевшему в восстановлении в его памяти всех известных ему фактов о преступлении, которые он мог временно забыть в силу своеобразных психологических

114

переживаний, обусловленных кражей принадлежавших ему вещей1. Данные о личности потерпевшего следователь может получить в результате изучения показаний участников расследования, оперативных источников и т.д.

1.2.1. Установить виктимологические признаки в поведении потерпевшего и членов его семьи, которыми мог воспользоваться преступник (излишняя болтливость, доверчивость потерпевшего, халатность по отношению к своему имуществу и т.д.). 1.2.2. 1.2.3. Выявить круг знакомых потерпевшего и членов его семьи. 1.2.4.

  1. Установить характер отношений потерпевшего и членов его семьи со своими знакомыми, соседями, сослуживцами (дружеские, враждебные и т.д.).
  2. Выделить подозрительных лиц из числа окружения потерпевшего и членов его семьи.
  3. 1.2.3. Установить характер отношений между членами семьи потерпев шего.

  4. Определить психологические и морально-волевые качества каждого члена семьи потерпевшего.
  5. Выяснить наличие либо отсутствие вероятности совершения кражи членом семьи потерпевшего.
  6. 1.2.4. Выяснить наличие либо отсутствие возможности инсценировки совершения кражи потерпевшим или членами его семьи.

  7. Установить, не было ли украденное имущество сдано потерпевшему или членам его семьи на хранение и кем.
  8. Определить материальное положение потерпевшего и членов его семьи.
  9. Выяснить, не был ли должен потерпевший и члены его семьи денег кому-либо, какова сумма долга.
  10. 1 См.: Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследования преступлений. М., 1996. С.226; Глазырин Ф.В. Конспект лекций по судебной психологии. Часть особенная. Свердловск,
  11. С.20-21; Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учеб. пособие. Воронеж, 1995. С.98; Пору-бов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии: Учеб, пособие. М., 1998. С.80-85 и др.

115

  1. Установить, была ли назначена страховка на похищенное имущество и какова ее денежная сумма.

1.3. Определить время, место допроса и способ вызова на допрос

1.3.1. Установить время, когда производство допроса потерпевшего бу дет наиболее результативным.

При выборе времени производства допроса следователь руководствуется требованиями закона, важностью обстоятельств, подлежащих выяснению и практической возможностью явки лица на допрос в назначенное время1. К сказанному необходимо добавить, что применительно к тактическим приемам подготовки к допросу потерпевшего, а именно выбору времени его производства, следователь должен учитывать тот факт, что потерпевший довольно специфический участник расследования, что определено сложными психологическими переживаниями, явившимися следствием совершенного преступления и его последствий.

  1. В связи с этим следователь, оценивая психическое состояние потер- певшего, может отложить его допрос на непродолжительное время.
  2. А если психическое состояние потерпевшего располагает его к даче им полных и достоверных показаний, то следователь производит допрос сразу после совершения преступления.
  3. 1.3.2. Определить место производства допроса.

Осуществляя подготовку к производства допроса потерпевшего, следо- ватель должен определить место, которое в силу своих характерных особенностей будет способствовать установлению психологического контакта с допрашиваемым, содействовать сосредоточению потерпевшего на предмете допроса и даче им полных показаний”. Также при выборе места производства допроса следователь руководствуется глубиной психических переживаний

1 См.: Криминалистическое обеспечение предварительного расследования: Учеб. пособие для вузов / В.А.Адамова и др.; под ред. В.А.Образцова. М., 1992. С. 150.

2 См.: Аверьянова T.B., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С.Белкина. М., 1999. С.604.

116

потерпевшего, важностью обстоятельств, подлежащих выяснению, и кон- кретной следственной ситуацией. В связи с этим с учетом специфики данного преступления допрос потерпевшего может быть произведен:

1) в кабинете следователя; 2) 3) в квартире потерпевшего, которая одновременно является и местом происшествия. 4) 1.3.3. Определить способ вызова потерпевшего на допрос.

Решая вопрос о способе вызова потерпевшего на допрос, следователь обязан учитывать, что такой способ должен способствовать установлению необходимого психологического контакта с допрашиваемым, обеспечивать сохранение следственной тайны и проведение следственного действия в намеченное время и месте1. Проанализировав криминалистическую литературу и результаты изучения судебно- следственной практики, мы считаем, что вызов потерпевшего на допрос целесообразнее всего обеспечить2:

1) по телефону (позвонив лично потерпевшему, его родственникам, по месту работы и т.д.); 2) 3) повесткой (пересылаемой по почте или передаваемой через курьера); 4) 5) телеграммой или телефонограммой (если потерпевший находится на значительном расстоянии от места производства следствия). 6) 1.4. Создать необходимую обстановку для допроса

Допрос должен проходить в крайне деловой обстановке, которая будет способствовать сосредоточению допрашиваемого на предмете допроса и концентрированию его на вопросах следователя. Легче всего создать такую обстановку в кабинете следователя, который в наибольшей степени отвечает этим требованиям.

1 См.: Российская Е.Р. Криминалистика. Вопросы и ответы: Учеб. пособие для вузов. М., 1999. С.202.

2 См.: Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. М., 1997. С. 13-14; Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов / Под ред. В.А.Образцова. М, 1999. С.65; Дулов А.В., Грамович Г.И., Лапин А.В. и др. Криминалистика: Учеб. по собие / Под ред. А.В.Дулова. Минск, 1996.С.308 и др.

117

1.4.1. Выбрать такое время производства допроса, в течение которого другие следователи будут отсутствовать в кабинете (если в кабинете работают несколько следователей). 1.4.2. 1.4.3. Удалить из кабинета, к началу допроса, всех посторонних лиц. 1.4.4. 1.4.5. Поместить на входную дверь надпись, ограничивающую нежела- тельные посещения кабинета следователя во время допроса. 1.4.6. 1.4.7. Освободить стол следователя и другие элементы интерьера его кабинета от лишних предметов, которые могут отвлекать внимание допрашиваемого. 1.4.8. 1.4.9. Отключить, на время допроса, радиоприемник, магнитофон, те- лефон. 1.4.10. В случае производства допроса в квартире потерпевшего, которая одно- временно является и местом преступления, следователь:

1.4.6. Совместно с потерпевшим выбирает комнату, в которой будет проходить допрос. 1.4.7. 1.4.8. Просит удалить из названной комнаты остальных членов семьи. 1.4.9. 1.4.8. С согласия потерпевшего отключает теле-аудио-видео-аппа- ратуру, телефон (если остальные члены семьи отсутствуют и никто, кроме потерпевшего, не может подойти к телефону, что может отвлечь его от до проса).

1.5. Изучить специальные вопросы, которые могут возникнуть в ходе допроса

Если предметом кражи послужили вещи, которые характеризуются ред- кой встречаемостью, культурной ценностью, высокой стоимостью и другими специфическими признаками, то следователю в целях формирования правильного представления о предмете допроса необходимо:

1.5.1. Изучить специальную литературу, касающуюся предмета кражи. 1.5.2. 1.5.3. Проконсультироваться со специалистами в интересующей его об- ласти. 1.5.4.

118

1.6. Определить участников допроса В ходе подготовки к допросу следователь решает вопрос об участии в

данном следственном действии лиц, которые в силу своего профессионального предназначения помогают следователю в проведении допроса.

1.6.1. Приглашается переводчик (если потерпевший является глухонемым или лицом, не владеющим языком, на котором ведется следствие). 1.6.2. 1.6.3. Приглашается кто-либо из родителей, а если это невозможно, из родственников несовершеннолетнего (в случае возникновения необходимости допроса несовершеннолетнего члена семьи потерпевшего). 1.6.4. 1.7. Подготовить необходимые технические средства

1.7.1. Приготовить бланки протокола допроса потерпевшего и листы чистой писчей бумаги. 1.7.2. 1.7.3. Проверить готовность пишущей машинки, пишущих принадлежностей и готовность к работе компьютера. 1.7.4. 1.7.5. Подготовить к работе средства аудио-видео-записи, диктофоны (если следователь считает это необходимым). 1.7.6. 1.7.7. Создать в помещении необходимую обстановку для допроса (более подробно см. п.1.4.). 1.7.8. 1.8. Составить план допроса По окончании подготовительных действий следователь намечает для

себя план предстоящего следственного действия.

*?

В криминалистической литературе нет единого мнения по вопросу обя зательности письменного планирования допросов. Однако, на наш взгляд, от- щ дельные авторы совершенно справедливо отмечают, что обязательно состав-

ление письменного плана, как для простого допроса, где план будет иметь вид « перечня вопросов, так и для тактически сложных допросов, где подробно, шаг

за шагом, отражен весь ход следственного действия1.

1 См.: Криминалистическое обеспечение предварительного расследования: Учеб. пособие для вузов / В.А.Адамов и др. / Под ред. В.А.Образцова. М. 1992. С.151; Драпкин Л.Я., Долинин В.Н. Тактика отдельных следственных действий: Учеб.-практ. пособие. (Следователь: теория и практика деятельности). Екатеринбург, 1994. С. 19; Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследования преступлений. М., 1996. С.22бндр.

119

Присоединяясь к мнению ряда авторов, мы пришли к выводу, что в ходе составления плана допроса потерпевшего, следователь должен1:

1.8.1. Определить обстоятельства, подлежащие установлению, и после- довательность их выяснения. 1.8.2. 1.8.3. Составить перечень вопросов, необходимых для установления вышеназванных обстоятельств, и определить последовательность их постановки. 1.8.4. 1.8.5. Указать материалы дела и номер его листов, которые могут быть полезны для допроса потерпевшего. 1.8.6. 1.8.7. Выделить перечень тактических приемов и последовательность их применения. 1.8.8. 2. Рабочий этап

2.1. Знакомство с потерпевшим и установление с ним психологического контакта

2.1.1. Выяснить анкетные данные потерпевшего.

Рабочий этап допроса начинается с установления личности потерпев- шего. Действия следователя, направленные на выяснение анкетных данных потерпевшего, имеют своей целью ввести допрашиваемого в процесс официального общения и помочь ему осознать свой юридический статус в процессе расследования . Первые минуты общения следователя с потерпевшими имеют решающее значение для установления психологического контакта между ними. А задачей следователя в данном случае является не только создание атмосферы психологического раскрепощения, понимания и взаимосотрудничества между сторонами, но и сохранение такого настроения в общении на протяже-

См., например: Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии: Учеб. пособие. М., 1998. С.79; Белкин Р.С., Лнфшиц Е.М. Тактика следственных действий. М., 1997.С.102; Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М., 1981. С.26; Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учеб. пособие. Воронеж, 1995. С.99; Руководство для следователей / Под ред. Н.Л.Селиванова, В.А.Снеткова. М., 1997. С.308; Божкова Н.Р., Власенко В.Г., Комиссаров В.И. Следственная (криминалистическая) тактика. Саратов, 1996. С.ПО и др.

См.: Антонян Ю.М., Екнкеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследования преступлений. М., 1996. С.229.

120

нии всего следствия. Решение вышеназванной задачи видится в умелом устранении психологических барьеров для установления делового межличностного контакта, степень коммуникативности которого зарождается в самом начале общения. В связи с этим следователь должен учитывать, что залогом успешного общения, в том числе и с допрашиваемым, служит то первое впечатление, которое он произведет на собеседника. Следователь в ходе осуществления своих обязанностей должен предъявлять высокие требования к своему внешнему виду, культуре речи и поведению, в чем будет проявляться его профессиональная этика и компетентность, способствующие положительному общению с допрашиваемым.

Поэтому, представляясь потерпевшему, в самом начале допроса, и со- общая ему свои фамилию, имя и отчество, следователь должен соблюдать спокойный и доброжелательный тон, исключая нервозность и эмоциональную синтонность, придерживаясь тактичной манеры поведения.

В ходе выяснения анкетных данных потерпевшего следователь, обра- щаясь к нему по имени и отчеству, должен помочь преодолеть допрашиваемому стеснительность и скованность, что является существенным барьером для установления психологического равновесия в общении. С этой целью разговор можно начать с нейтральной темы, касающейся профессии, любимого занятия допрашиваемого, каких-либо значимых эпизодов его жизни, общественной деятельности и т.д., что будет способствовать раскрепощению допрашиваемого и даст ему время успокоиться и привыкнуть к официальному лицу и обстановке кабинета1.

Следователь, в свою очередь, также может в начале беседы сообщить некоторые сведения о себе, выразить сочувствие потерпевшему по поводу

’ См., например: Гусаков А.Н., Филющенко А.А. Следственная тактика. Екатеринбург, 1993. С.101; Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов / Под ред. В.А.Образцова. М„ 1999. С.67; Глазырин Ф.В. Конспект лекций по служебной психологии. Часть особенная. Свердловск, 1978. С.22 и др.

121

произошедшего с ним криминального события и т.д., избегая при этом заискивания и наигранности в голосе.

Зачастую, для достижения коммуникативного характера беседы, следо- ватель в ходе знакомства с допрашиваемым может акцентировать внимание на его положительных качествах характера (ответственность, гражданский долг, порядочность и т.д.), выделение которых может сыграть роль активиза-тора общения1.

2.1.2. Разъяснить потерпевшему его права и обязанности. После установления анкетных данных потерпевшего следователь разъясняет ему его права и обязанности, предусмотренные законом. Так, ст.51 Конституции РФ предоставляет потерпевшему право отказаться от дачи показаний, которые будут уличать его самого либо его родственников в совершении преступления. Отказавшись от реализации этого права, потерпевший предупреждается следователем об ответственности, предусмотренной Уголовным законом, за дачу заведомо ложных показаний (ст.307 УК РФ) и за отказ от дачи показаний (ст.308 УК РФ), о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью потерпевшего.

Раскрывая психологическую сторону деятельности следователя по разъяснению прав и обязанностей потерпевшему, ученые-криминалисты выдвигают требование о соблюдении критерия нешаблонности, индивидуальности в зависимости от процессуального положения допрашиваемого2.

Поскольку потерпевший является довольно специфической фигурой в процессе расследования, со своеобразными психическими переживаниями, то не стоит предупреждать его об уголовной ответственности с излишней официальностью и строгостью в голосе, что может привести лишь к возникновению страха и робости у допрашиваемого и в конечном счете снизить его психическую активность.

См., например: Лнтонян Ю.М., Еннкеев М.И., Эмннов В.Е. Указ. соч. С.232; Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. М., 1992. С. 128.

См., например: Белкин Р.С., Лифшнц Е.М. Тактика следственных действии. М., 1997. С. 106; Рыбаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. М., 1997. С.18; Криминалистика: Учебник/Под ред. Л.Г.Филнппова, А.Ф.Волынского. М., 1998. С.289.

122

В начальной стадии допроса особенно важно избегать психической на- пряженности между собеседниками, а поэтому потерпевшему необходимо доходчиво, проявляя тактичность и корректность, разъяснить значение требований закона, особо выделяя тот факт, что они относятся ко всем потерпевшим без исключения. Предупреждая потерпевшего об ответственности, следователь должен ясно и убедительно объяснить допрашиваемому, что выполняемые им действия продиктованы общеобязательными к исполнению нормами закона, а не являются следствием личного недоверия к потерпевшему. Осознание общеобязательного и единого процессуального порядка не будет зацикливать потерпевшего на его собственном страхе перед новым юридическим статусом, которым его наделило преступление.

Установив анкетные данные потерпевшего и разъяснив ему права и обязанности, следователь предлагает потерпевшему рассказать все, что ему известно по уголовному делу.

2,2. Стадия свободного рассказа

2.2.1. Предложить потерпевшему рассказать всё известное ему по делу.

После выяснения анкетных данных следователь задает потерпевшему вопрос в общей форме, который представляет ему возможность осветить все известные ему факты о произошедшем криминальном событии в виде произвольного рассказа. Данный тактический прием ориентирует следователя на тот объем информации, которым располагает потерпевший, и способствует выявлению степени его осведомленности. Кроме того, тактика свободного рассказа стимулирует и мобилизует память допрашиваемого, облегчая при этом течение ассоциативных процессов и проявление реминисценции, что, в свою очередь, помогает следователю, наблюдая за потерпевшим, судить о его психологических особенностях и о степени правдивости показаний .

1 См.: Аверьянова T.B.. Белкин Р.С.. Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С.Белкина. М.. 1999. С.606.

123

2.2.2. Сориентировать потерпевшего на последовательность изложения фактов.

На данном этапе допроса потерпевший сам избирает последовательность дачи своих показаний. Однако, если допрашиваемый не способен к упорядоченному и обстоятельному изложению своих мыслей в силу психического напряжения, низкого уровня грамотности, умственного ограничения или других причин, то следователь может рекомендовать потерпевшему последовательность рассказа известных ему фактов по расследуемому уголовному делу1. При этом следователь помогает потерпевшему сформировать мыслительный план воспроизведения информации, направленной на установление ассоциативных связей с криминальным событием. Необходимо отметить, что, мобилизуя таким образом процесс реминисценции у потерпевшего, следователь не должен задавать наводящих вопросов и вести себя настойчиво, избегая при этом внушающей интонации в голосе, так как это может исказить цель свободного рассказа.

В связи с этим тактически целесообразно предложить потерпевшему излагать свои мысли в хронологическом порядке развития событий, начиная освещать их последовательность как “от более раннего момента, так и наобо-рот - от более позднего к более раннему” . Обычно допрашиваемые дают результативные показания в контексте наступательного развития событий. Однако не менее результативными может быть допрос людей, которые, воспроизводя события в обратном порядке, вспоминают больший объем информации, нежели они это сделали бы вышеназванным способом.

Кроме того, в некоторых случаях возникает необходимость в первона- чальном освещении одного факта, а затем - события в целом, что в кримина-

1 См.: Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов / Под
ред. В.А.Образцова. М., 1999. С.67.

См.: Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. А.Г.Филиппова, А.Ф.Волынского. М., 199S. С.289.

124

листической литературе называется “деление темы свободного рассказа” или “членение темы”1.

Данный тактический прием помогает потерпевшему собраться с мыслями, рассказывая об одном, наиболее значимом и простом по фабуле эпизоде, переходя постепенно к изложению информации о событии в целом. Реализация такого приема позволяет следователю выявлять степень правдивости показаний и определять контекст, которого необходимо придерживаться в ходе свободного рассказа.

2.2.3. Выслушать свободный рассказ потерпевшего. Воспринимая свободный рассказ, следователь не должен перебивать либо останавливать допрашиваемого, поскольку такое вмешательство может привести к торможению процесса реминисценции у потерпевшего и нару- шению последовательности ассоциативных связей. Однако если допраши- ваемый в своем рассказе отклоняется от предмета допроса, следователь может поправить его и напомнить потерпевшему о существе беседы. Также не рекомендуется специально останавливать допрашиваемого для уточнения каких-либо деталей его рассказа. Следователь в данном случае должен лишь слушать и анализировать показания потерпевшего, выделяя в них ценностную ориентацию личности и выбранную ею линию поведения на следствии, выделяя при этом ложные и правдивые элементы в показаниях и противоречия между ними.

2.2.4. Зафиксировать свободный рассказ потерпевшего. Фиксация свободного рассказа потерпевшего носит мысленный характер и сводится к тому, что следователь делает личные заметки о соображениях и вопросах, возникших в ходе услышанного, которые в конечном счете представляют собой познавательную базу для вопросно-ответной стадии.

1 См., например: Белкин Р.С., Лифшиц Е.М. Тактика следственных действий. М., 1997. С. 107; Анто-нян Ю.М., Еникеев М.И., Эмппов В.Е. Психология преступника и расследования преступлений. М. 1996. С.235; Криминалистическое обеспечение предварительного расследования: Учебник для вузов / Пол ред. В.Л.Образцова. М., 1992. С.152 и др.

125

Потерпевший в ходе произвольного изложения своих показаний должен чувствовать постоянное внимание и заинтересованность со стороны следователя, которые существенным образом будут нарушены ведением протокола и особенно - если протоколирование ведется на печатной машинке или персональном компьютере, поскольку шум от работы техники также является раздражающим и тормозящим фактором для соблюдения последовательности припоминания и воспроизведения фактов о криминальном событии. В связи с этим следователь должен всячески способствовать тому, чтобы не нарушать ход мыслей допрашиваемого, что даст ему возможность полностью оценить и проанализировать их.

2.3. Вопросно-ответная стадия

Свободный рассказ обычно не раскрывает всего предмета допроса, по- этому следователь посредством постановки вопросов допрашиваемому восполняет пробелы и уточняет неопределенность в показаниях, а также помогает потерпевшему вспомнить упущенные факты и устранить противоречия, тем самым выявляя степень правдивости полученной информации. В этой связи следователь должен:

2.3.1. Проверить полноту полученных показаний и восполнить пробелы в них.

Если свободный рассказ допрашиваемого не осветил в полной мере предмета допроса, то следователь предпринимает меры к восполнению таких пробелов и уточнению возникших неопределенностей и несоответствий в показаниях. В этих целях следователь в продуманной и логически верной последовательности задает потерпевшему вопросы, направленные на конкретизацию тех или иных обстоятельств и способствующие припоминанию и уточнению фактов.

Следует отметить, что такие вопросы, относящиеся строго к предмету допроса, должны быть предельно просты, однозначны и лаконичны, и исключать при этом наводящее и внушающее воздействие. Не рекомендуется зада-

  • 126

вать сложные вопросы, подразумевающие общие ответы, многозначность которых следователь должен сразу конкретизировать, задавая при этом вопросы, носящие детализирующий, уточняющий, дополняющий, контрольный характер1.

Использование в ходе допроса вышеназванных видов вопросов позво-

  • ляет следователю проверять уверенность потерпевшего в том, насколько его HJ. показания достоверны, либо вероятны. Если допрашиваемый сомневается в

чем-то, то следователь способствует ему в припоминании забытых эпизодов, посредством их увязки с событиями либо фактами, хорошо запоминающимися, из жизни потерпевшего. Активизируя таким образом ассоциативные связи, допрашиваемый может вспомнить детали, о которых ранее, в силу их незна- чительности, по его мнению, он умолчал.

Следователь в ходе первого допроса потерпевшего по делам о квартирных кражах должен особое внимание уделить той части показаний, которая касается похищенного имущества, его количества, размеров, цвета, стоимостной оценки. При этом следователь должен учитывать, что показания потерпевшего требуют особой детализации и уточнения, поскольку потерпевшие из корыстных побуждений зачастую превышают сумму и количество похищенного2.

Также, оказывая помощь потерпевшему по припоминанию интересующих событий и связанных с ними лиц, следователь может предложить допрашиваемому просмотреть какие-либо документы, фотографии, перечислить

  • ему различные имена, фамилии, названия, схожие по звучанию с теми, кото рые потерпевший пытается вспомнить3.

1 См., например: Гусаков А.Н., Филющенко А.А. Следственная тактика. Екатеринбург, 1993. С. 102; Рыжаков А.П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и свойства. М., 1997. С.70; Николайчик Н.И.

Методика расследования квартирных краж. Минск, 1987. С.31 и др.

2 См., например: Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1998. С. 112; Си доров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. М., 1992. С. 127.

5 См., например: Справочная книга криминалиста / Под ред. Н.А.Селиванова, М., 2000. С. 135; Ябло- Mt ков Н.П. Криминалистика в вопросах и ответах. М,, 2000. С. 146.

127

Интересны в этой связи приемы, используемые по методу когнитивного интервью и направленные на облегчение припоминания допрашиваемым каких-либо объектов, имеющих значение для хода следствия по делу (например, имена, буквенно-цифровые обозначения и т.д.). Раскрывая в нескольких словах сущность метода когнитивного интервью, оговоримся, что данный метод был разработан в США и широко применялся службами ФБР. Когнитивное интервью рассчитано на применение его в ходе допроса потерпевших и свидетелей и имеет своей целью оказание следователем помощи допрашиваемому в припоминании интересующих следствие фактов посредством активизации функционирования памяти по “принципам специфичности кодирования информации” и “мультикомпонентности следа памяти”1.

“Оживляя” таким образом ассоциативные связи потерпевшего с крими- нальным событием, следователь в подобной ситуации активизирует его память, что позволяет установить причину и характер противоречий, возникших в ходе изложения им своих показаний.

Данный прием с тактической точки зрения целесообразнее всего приме- нять для устранения противоречий, которые явились следствием добросовестного заблуждения.

Однако, если в ходе допроса потерпевшего и анализа его показаний следователь придет к выводу о лживой природе противоречий, то он должен выявить причину такого обстоятельства и расположить допрашиваемого к правдивой беседе.

2.3.2. Установить ложь в изложенных фактах и склонить потерпевшего к даче правдивых показаний.

Допрос потерпевшего, как правило, протекает в бесконфликтной ситуа- ции, так как в большинстве случаев интересы беседующих совпадают, то есть возмещение материального ущерба и наказание лица, его причинившего. Од-

1 Подробнее о методе когнитивного интервью и его приемах см.: Следственные действия. Кримина- листические рекомендации. Типовые образцы документов / Под ред. В.А.Образцова. М., 1999. С.68-81.

128

нако в следственной практике встречаются ситуации, когда потерпевший не желает представлять следствию правдивую информацию. В криминалистической литературе отмечается, что мотивы дачи ложных показаний зачастую сводятся к тому, что потерпевший стремится преувеличить или преуменьшить размер причиненного ему материального ущерба в силу своих корыстных интересов. Кроме того, потерпевший, давая ложные показания, выгораживает преступника, смягчает его вину, если находится с ним в родственных или дружеских отношениях, либо, наоборот, стремится навредить виновному. Бывают случаи, когда потерпевший не хочет говорить правду из-за недоверия к возможностям правоохранительных органов в плане обеспечения ему возмещения материального ущерба1.

Для преодоления подобной конфликтной ситуации на допросе следова- тель применяет тактические приемы, направленные на выявление внутренних противоречий, даже малейших, в изложенной потерпевшим информации.

В целях выявления и пресечения лжи в показаниях допрашиваемого следователь спокойным тоном советует ему изменить занятую позицию, разъясняя при этом отрицательные правовые последствия ложных показаний, указывая на необходимость правдивого рассказа, способствующего розыску похищенного имущества и возмещению материального ущерба”.

В случае возникновения подозрения о ложности того или иного факта, сообщенного потерпевшим, следователь в целях проверки такой вероятности предпринимает меры к максимальной детализации показаний в этой части, ставя перед допрашиваемым дополняющие, детализирующие и контрольные вопросы.

Выслушивая ответы на поставленные вопросы, следователь ведет кри- миналистическое наблюдение за личностью допрашиваемого, а именно за его

! См.: Российская Е.Р. Криминалистика. Вопросы и ответы. М„ 1999. С.206.

2 См., например: Яблоков Н.П. Криминалистика в вопросах и ответах. М., 2000. С. 150; Криминалистика: Учеб. пособие / Под ред. А.В.Дулова. Минск, 1996. С.313; Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. М„ 1992. С.126-128 и др.

129

источниками невербальной информации (устная речь, интонация, мимика, жесты, поведение и т.д.), которые ориентируют следователя в выборе тактических приемов допроса .

Обнаружив лживость показаний и их несоответствие с данными из других источников (например, с протоколом осмотра места происшествия), сле- дователь может предложить допрашиваемому обосновать свои сведения конкретными, детализирующими фактами.

С целью наглядной демонстрации возникших противоречий следователь может предоставить в распоряжение потерпевшего для визуального изу- чения, либо огласить показания, ранее данные им в ходе опроса, произведенного до возбуждения уголовного дела.

Однако не исключено, что потерпевший, настаивая на своих показаниях, изначально излагал правдивую информацию, а возникшие противоречия стали следствием ошибочных сведений, содержащихся в материалах дела или неверного представления следователем обстоятельств события2.

2.3.3. Зафиксировать вопросно-ответную стадию.

Особенность фиксации вопросно-ответной стадии заключается в том, что на этом этапе следователь записывает в протокол допроса каждый из на- званных им вопросов и ответы на них, данные допрашиваемым, причем последний подписывается под каждым ответом.

В криминалистической литературе отмечается целесообразность требо- вания о занесении в протокол записи, уведомляющей следователя в правильности понимания потерпевшим его вопросов, что необходимо в том случае, когда у следователя имеются подозрения о возможном, в будущем, отказе допрашиваемого от своих показаний, которые он дал якобы из-за неправильного понимания вопроса. Мы согласны с мнением автора, который считает возможным “по каждому вопросу спрашивать: “Вам понятен смысл вопроса”.

1 См.: Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов / Под
ред. В.А.Образцова. М., 1999. С.46-48.

См.: Гусаков А.Н., Филющенко А.А. Следственная тактика. Екатеринбург. 1993. С. 105.

130

После ответа “Да, понятен”, просить поставить свою подпись”, что фиксируется в протоколе1.

  1. Заключительный этап

3.1. Отразить ход и результат допроса потерпевшего в протоколе Показания потерпевшего фиксируются путем составления протокола, в

котором отражается ход и результат следственного действия с учетом требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, а именно ст. 102, 141, 1411, 151 и 160 УПК РСФСР.

3.2. Применить средства звукозаписи

По решению следователя, а также по просьбе допрашиваемого лица в целях фиксации его показаний могут быть применены средства звукозаписи с учетом требований, предусмотренных ст.1411 УПК РСФСР. Следователь, принимая решение о производстве звукозаписи, должен четко представлять себе последовательность своих действий с целью достижения максимального результата от такого рода фиксации показаний2.

В криминалистической литературе находит свое подтверждение необхо- димость и целесообразность применения в ходе допроса потерпевшего средств звукозаписи именно на первоначальном этапе расследования. Автор данной точки зрения рассматривает вероятность производства звукозаписи “экспресс-информации”, необходимой для прослушивания оперативной группе в целях оптимизации поиска преступника и похищенного им имущества3.

Применение звукозаписи, с тактической точки зрения, дисциплинирует вербальное поведение допрашиваемого, делая его более чутким к проти- воречиям, что в дальнейшем стимулирует его к даче правдивых показаний .

1 См.: Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. М„ 1997. С. 19; Рыжаков А.П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятия и средства. М., 1997. С.70.

2 Подробный алгоритм, раскрывающий последовательность действий следователя при производстве звукозаписи на допросе, предложен профессором Н.А.Селивановым. (См.: Справочная книга криминалиста / Под ред. Н.А.Селиванова. М., 2000. С.141-142.)

3 См.: Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. М., 1992. С.130.

4 См., например: Леви А.А. Некоторые тактические приемы использования звукозаписи на допросе // Тактические приемы допроса и приемы их использования. М, 1980. С. 19: Антонян Ю.М.. Еникеев М.И.. Эминов В.Е. Указ. соч. С.239; Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1998.. С.165-170идр.

131 3.3. Допрос свидетелей

В качестве свидетеля может быть допрошено любое лицо, кроме тех, которые оговорены в ст.72 УПК РСФСР, располагающее сведениями об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе расследования уголовного дела. Предметом допроса свидетеля по делам о квартирных кражах может быть информация, полученная им в результате непосредственного восприятия происшествия, или факты, касающиеся личности потерпевшего либо подозреваемого.

В связи с этим в криминалистической литературе, свидетели подразде- ляются на три группы:

1) свидетели-очевидцы и свидетели-неочевидцы, которым известны ка кие-либо обстоятельства дела;

В свою очередь, первые подразделяются на активных и пассивных сви- детелей-очевидцев1, соответственно на тех, которые не только наблюдают, но и пытаются пресечь криминальное событие, и тех, которые только наблюдают его, причем следить за развитием события свидетель может как при наличии возможности действовать, так и при ее отсутствии;

2) лица, характеризующие личность потерпевшего; 3) 4) лица, располагающие данными о личности подозреваемого . 5) При расследовании квартирных краж нельзя допускать промедление в поисках свидетелей, чьи показания могут быть весьма ценными для раскрытия преступления. Свидетелей-очевидцев следует устанавливать среди соседей по коммунальной квартире, по лестничной клетке, подъезду, а также среди лиц, проводящих много времени во дворе дома (подростки, пенсионеры, дворники, домохозяйки и т.д.). Иногда в качестве свидетелей-очевидцев по делам о квартирных кражах допрашиваются лица, которые по тем или иным причинам ока-

1 См., например: Яблоков Н.П. Криминалистика в вопросах и ответах. М., 2000. С. 149; Криминали стика: Учебник / Под ред. Н.П.Яблокова. М., 1999. С.455.

2 См., например: Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1998. С. 108; Криминалистика: Учебник для вузов/Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я.Драпкина. М., 1994. С.428.

132

зались возле места ее совершения, видели преступника и его действия либо располагают иными сведениями, имеющими значение для дела.

В тех случаях, когда лицо, совершившее кражу, известно, но скрылось от преследования, в качестве свидетелей, располагающих о нем сведениями, также как и свидетелей, имеющих данные о личности потерпевшего, могут быть допрошены их родственники, члены семьи, соседи, сослуживцы, знакомые, установленные оперативным путем.

Особенности допроса свидетеля обусловливаются его процессуальным положением. Свидетель воспринимает событие преступления извне, не участвуя в происходящем лично, если он не пытался своими действиями пресечь преступление или задержать преступника. А по сему свидетель является лицом незаинтересованным в исходе расследования и судебного рассмотрения дела, если только он не состоит в сговоре с преступником.

Поэтому в ходе подготовки к допросу следователь должен выяснить ха- рактер отношений свидетеля с потерпевшим или подозреваемым, в зависимости от того, к какой группе свидетелей он относится. Это необходимо для выбора тактических приемов, направленных на установление тенденциозности в показаниях, имеющую связь с интересующими взаимоотношениями .

Необходимо учитывать также роль свидетеля в криминальном событии, поскольку с целью сокрытия отрицательных элементов своего поведения (страх, нежелание вмешиваться и т.д.) допрашиваемый может исказить свои показания, оправдывая или облагораживая свои действия”.

Однако, несмотря на своеобразные особенности, тактика допроса сви- детеля аналогична приемам допроса потерпевшего, поэтому, рассматривая процедуру допроса свидетеля, мы придерживаемся ключевого алгоритма, представленного в предыдущем параграфе, дополняя его спецификой получения полных и достоверных свидетельских показаний.

’ См.: Гусаков А.Н., Филющенко А.А. Следственная тактика. Екатеринбург, 1993. С.108. : См.: Криминалистика: Учебник / Под ред. Н.П.Яблокова. М., 1999. С.455.

133

  1. Подготовительный этап

Л/. Примерные обстоятельства, подлежащие установлению В ходе допроса свидетелей первой группы необходимо установить следующие обстоятельства:

1.1.1. Выяснить данные, характеризующие событие преступления.

  1. Что именно наблюдал (видел, слышал) свидетель-очевидец на месте происшествия.
  2. Когда и какой промежуток времени свидетель-очевидец наблюдал интересующее следователя событие.
  3. Что привлекло внимание свидетеля-очевидца к криминальному собы- тию (шум, звон разбитого стекла, голоса и т.д.).
  4. Как долго свидетель-очевидец воспринимал подозрительные звуки, откуда и как долго они раздавались.
  5. Какие изменения до приезда следователя были внесены в обстановку места происшествия, кем, с какой целью.
  6. Что происходило после совершения преступления.
  7. Пытался ли свидетель-очевидец предотвратить преступное посяга- тельство (принимал ли меры к задержанию преступников, вызывал ли милицию и т.д.).
  8. Где, когда и от кого свидетель-очевидец узнал о преступлении.
  9. Что конкретно и при каких обстоятельствах свидетель-очевидец узнал о преступлении; кто при этом присутствовал.
  10. Кто еще был очевидцем случившегося1 и т.д.

1.1.2. Установить обстоятельства, в связи с которыми свидетель- очевидец оказался на месте совершения кражи или рядом с ним2.

1 О вопросах, выясняемых в ходе допроса свидетелей первой группы, см., например: Справочная кни га криминалиста / Под ред. Н.А.Селиванова. М., 2000. С.311; Криминалистическое обеспечение предвари тельного расследования / Под ред. В.А.Образцова. М., 1992. С.282; Рыжаков А.П. Уголовно- процессуальное доказывание: понятие и средства. М, 1997. С.68 и др.

2 См.: Понарин В.Я., Самороковский В.И. Расследование краж личного имущества граждан, совер шенных с проникновением в помещение // Расследование отдельных видов преступлений. Воронеж, 1986. C.U0.

** 134

  1. Как и в связи с чем допрашиваемый оказался на месте происшествия или рядом с ним.
  2. Откуда и зачем пришел в указанное место.
  3. В каком конкретно месте находился и что делал там.
  4. Кто видел его в указанном месте.
  5. • 5. Куда и зачем ушел допрашиваемый и кто может это подтвердить и

т т-д-

1.1.3. Установить обстоятельства, которые влияли на восприятие оче видцем события1.

  1. На каком расстоянии очевидец воспринимал событие преступления.
  2. Имели ли место какие-либо шумовые помехи, которые могут поглощать звуки.
  3. В какое время суток очевидец наблюдал событие.

  4. Каковы были погодные условия, освещенность в месте совершения А- преступления на момент его восприятия очевидцем.

  5. Каково было психическое и физическое состояние допрашиваемого в момент восприятия им фактов, интересующих следствие (болезнь, усталость, нервное возбуждение, алкогольное опьянение и т.д.).

  6. Какие отрицательные моменты имеются в свойствах восприятия и ! памяти свидетеля (дефекты органов зрения, слуха, обоняния и т.д.).

  7. Имеют ли место нервные заболевания и психические недостатки у И свидетеля.

  8. Имеется ли склонность у свидетеля к вымыслу и преувеличению фак- тов и т.д.

1.1.4. Выяснить приметы преступника.

  1. Кого видел свидетель на месте происшествия либо рядом с ним; что ‘ показалось ему подозрительным в поведении этих людей.

1 См., например: Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я.Драпкина. М.. 1994. С.428; Руководство для следователей / Под ред. Н.А.Селиванова, В.А.Снеткова. М„ 1997. С.320-323.

135

  1. Какое количество людей он видел и каковы их внешние признаки (пол, возраст, рост, телосложение, особенности походки, элементы одежды, ее цвет и фактура и т.д.).
  2. Каким образом подозрительные люди оказались на месте происшествия (пришли пешком или приехали на машине (ее марка, цвет, номер и т.д.)).
  3. Какие действия они осуществляли на месте происшествия.
  4. Каким образом и при каких обстоятельствах они удалились с места происшествия, что у них было в руках и т.д.
  5. В ходе допроса свидетелей второй группы необходимо выяснить сле- дующие обстоятельства :

1.1.5. Установить личные связи и образ жизни потерпевшего.

  1. В силу чего и как долго свидетель знает потерпевшего.
  2. В каких отношениях состоят свидетель и потерпевший (в дружеских, враждебных и т.д.).
  3. С кем потерпевший наиболее часто общался; каков характер такого общения (дружеские, интимные либо другие отношения).
  4. Кто наиболее часто бывал в квартире у потерпевшего и какие отно- шения были между посетителями и хозяином дома.
  5. Какой образ жизни ведет потерпевший (добропорядочный, разгульный и т.п.).
  6. Каково материальное положение потерпевшего; должен ли он кому- либо деньги и какую сумму.
  7. Находился ли с кем-либо потерпевший в неприязненных или враж- дебных отношениях и т.д.
  8. 1.1.6. Выяснить данные, касающиеся предмета кражи.

  9. При каких обстоятельствах потерпевший приобрел указанные мате- риальные ценности и как долго они находятся в его собственности.

1 О вопросах, задаваемых свидетелям второй группы, см., например: Справочная книга криминали ста / Под ред. Н.А.Селиванова. М., 2000. С.233-234.

136

  1. Кто, по мнению свидетеля, знал о наличии у потерпевшего данного имущества.
  2. Кто в последнее время интересовался материальными ценностями потерпевшего.
  3. Было ли похищенное имущество общедоступным или же оно скрыва- лось потерпевшим; где пряталось имущество; кто знал о месте тайника.
  4. Кто в последнее время интересовался распорядком дня потерпевшего (когда уходит на работу и приходит с нее и т.д.).
  5. 1.1.7. Определить виктимные черты характера потерпевшего.

  6. Отмечался ли потерпевший излишней осторожностью или доверчи- востью.
  7. Расположен ли он был к случайным знакомствам или частому упот- реблению алкогольных напитков.
  8. Остерегался ли потерпевший воров и предпринимал ли меры, исклю- чающие кражу из квартиры.
  9. Был ли потерпевший неосторожно болтливым или, наоборот, замкну- тым человеком.
  10. При допросе свидетелей третьей группы следователь должен :

1.1.8. Установить личные связи и образ жизни подозреваемого.

  1. Знаком ли свидетель с подозреваемым и каков характер их знакомства (родственники, соседи, друзья и т.д.).
  2. В каких отношениях состоят свидетель и подозреваемый (в неприяз- ненных, дружеских и т.д.).
  3. Какой образ жизни ведет подозреваемый (скромный либо “живет не по средствам” и т.д.).
  4. Какие связи, знакомства характеризуют подозреваемого (много слу- чайных связей или определенный круг знакомых и т.д.).
  5. 1 О вопросах, задаваемых свидетелям третьей группы, см., например: Криминалистика / Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я.Драпкина. М., 1994. С.288; Справочная книга криминалиста / Под ред. Н.А.Селиванова. M., 2000. С.234-236.

137

  1. С кем из числа знакомых подозреваемый особенно близок; на чем ос- новывается эта близость.
  2. Каковы моральные качества подозреваемого (пользуется наркотиками, злоупотребляет алкоголем или добропорядочный гражданин и т.д.).
  3. Чем занимается и где работает подозреваемый; какие отношения складываются на работе.
  4. Каково материальное положение подозреваемого; испытывал ли он материальные проблемы; был ли должен кому-либо денег и какую сумму; кому и когда необходимо было отдать долг и т.д.
  5. Где чаще всего подозреваемый проводил время до совершения пре- ступления; как часто он бывал там и чем занимался; с кем встречался и т.д.
  6. 1.1.9. Установить, в каких отношениях состоял подозреваемый и потер певший.

  7. Был ли знаком подозреваемый с потерпевшим лично или имел общего с ним знакомого.
  8. Какой характер носит их знакомство (случайное, длительное и т.д.).
  9. Какие отношения связывали подозреваемого и потерпевшего (деловые, дружеские, интимные и т.д.).
  10. Бывал ли подозреваемый дома у потерпевшего.
  11. Знал ли подозреваемый о наличии у потерпевшего материальных цен- ностей, которые украл (место их хранении, наименование, количество и т.д.).
  12. 1.1.10. Выяснить поведение подозреваемого накануне и после соверше ния преступления.

  13. Что было подозрительным в поведении подозреваемого накануне со- вершения преступления (был излишне нервный, подолгу пропадал из дома, строил планы о скором отъезде и т.д.).
  14. Что планировал подозреваемый на день совершения кражи (поездки, встречи с кем-либо и т.д.).
  15. Когда и с кем подозреваемый ушел из дома в день совершения кражи; во что был одет и что было при нем (сумка, инструменты и т.д.).

138

  1. Имеется ли у подозреваемого или его знакомых машина, которая была замечена на месте происшествия.
  2. Каково было поведение подозреваемого после совершения преступ- ления (изменил внешность, стал беспокойным, нервным и т.д.).
  3. Где, по мнению свидетеля, подозреваемый может скрываться после совершения преступления.
  4. 1.2. Изучить личность свидетеля

В ходе изучения личности свидетеля следователь особое внимание должен уделять выяснению взаимоотношений допрашиваемого с подозреваемым и потерпевшим, а также установлению индивидуальных особенностей физического и психического здоровья свидетелей-очевидцев. В связи с этим следователь должен:

1.2.1. Установить образ жизни свидетеля и характер его отношений с потерпевшим и подозреваемым (для допроса свидетелей второй и третьей группы), а также определить и оценить его отношение к случившемуся1. 1.2.2. 1.2.3. Выяснить факты, свидетельствующие о дефектах органов восприятия у свидетеля-очевидца (дефекты органов зрения, слуха, обоняния, осязания). 1.2.4. В этих целях следователь может допросить его родственников, знакомых, а также направить запрос в медицинское учреждение по месту жительства или работы свидетеля о получении информации, подтверждающей или опровергающей наличие вышеназванных дефектов здоровья”.

1.2.3. Проверить вероятность нервного или психического заболевания у свидетеля.

В этой связи, руководствуясь требованиями уголовно-процессуального закона (ст.79 УПК РСФСР), следователь может назначить судебно- психиатрическую или комплексную судебно-психиатрическую экспертизу.

1 См.: Тактика следственных действий: Учеб. пособие / Под ред. В.И.Комиссарова. Саратов, 2000. С.93.

2 См.: Руководство для следователей / Под ред. Н.А.Селиванова, В.А.Снеткова. М., 1997. С.321.

139

1.3. Определить время, место допроса и способ вызова на допрос

1.3.1. Установить время производства допроса свидетеля.

Если в ходе расследования установлено несколько свидетелей-очевидцев, то следователь, решая вопрос об очередности их вызова, руководствуется требованием “профессионального восприятия”1. В связи с этим в

• первую очередь рекомендуется допрашивать тех лиц, которые воспринимали

интересующее следствие явление, связанное в силу своего содержания и на- правленности с их знаниями, опытом или профессиональной деятельностью2. В тех случаях, когда следователь организует вызов на допрос нескольких свидетелей (например, родственников подозреваемого), он должен распланировать время таким образом, чтобы свидетели давали показания порознь, не зная при этом предмета показаний предыдущих, что достигается исключением возможности общаться между собой, обеспеченной следователем3.

1.3.2. Определить место производства допроса свидетеля.

Ь Тактические особенности выбора места для производства допроса как

потерпевшего, так и свидетеля, схожи между собой, поэтому в целях избежания повторений, мы лишь назовем те места, где может производиться допрос свидетелей:

1) кабинет следователя; 2) 3) по месту жительства свидетеля; 4) 5) на месте, из которого свидетель наблюдал происходящее криминальное событие; 6) 7) школа, детский сад, по месту жительства, если допрашиваемый является несовершеннолетним свидетелем, располагающим сведениями, необходимыми для оперативного розыска преступника и похищенного имущества . 8) Ф

’ ’ См., например: Коновалова В.Е. Проблемы логики и психологии в следственной тактике. Киев,

  1. С.116-117.

2 См.: Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. М., 1992. С.128-129.

3 См., например: Рыжаков А.П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства. М., 1997. С.67; Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1998. С.108.

4 См.: Сидоров В.Е. Указ. соч. С. 129.

  • 140

1.3.3. Определить способ вызова свидетеля на допрос.

Способы вызова свидетеля на допрос схожи с теми, которые используются для вызова потерпевшего.

П. 1,4-1,8 подготовительного этапа допроса свидетеля аналогичны такти ке подготовки к допросу потерпевшего. | Рабочий и заключительный этап допроса свидетеля соответствуют так-

тике допроса потерпевшего.

3.4. Допрос подозреваемого

Допрос подозреваемого при расследовании квартирных краж является одним из наиболее сложных следственных действий, что объясняется уголовно-процессуальной спецификой положения подозреваемого.

Подозреваемый - это субъект, в отношении которого имеются доказа тельства, достаточные для его задержания в порядке ст.122 УПК РСФСР, ли- т бо для применения меры пресечения в порядке ст.90 УПК РСФСР, но не по-

зволяющие предъявить ему обвинение.

Лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, содер жится под стражей 72 часа (ст.122 УПК РСФСР) либо 10 суток, если к нему применена мера пресечения до предъявления обвинения в порядке ст.90 УПК РСФСР1. Если подозрения по истечении 10 суток подтверждаются, то подоз реваемый приобретает статус обвиняемого, в противном случае мера пресе- **? чения отменяется, а подозреваемый освобождается.

ф При наличии оснований, предусмотренных уголовно- процессуальным

законодательством, задержание, как правило, производится немедленно, если , л лицо застигнуто непосредственно в момент совершения кражи, либо осуще-

ствления каких-либо действий, прямо направленных на ее подготовку, реали-

i

зацию или сокрытию следов, а также если очевидцы прямо укажут на него,

1 См.: Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. СПб., 1997. С.39,54.

141

как на совершившего преступление. Кроме этого, основанием для задержания подозреваемого могут быть обнаруженные на его одежде, теле, при нем или в ходе обыска, в его жилище явных следов, прямо указывающих на совершение им преступления.

Если по делу имеется несколько подозреваемых, то задерживать их целесообразно одновременно и таким образом, чтобы исключить возможность их преждевременной осведомленности о предстоящем задержании, а также элиминировать вероятность их общения, как в момент задержания, так и после него.

Задержание должно быть неожиданным для преступников и осуществлено именно тогда, когда они меньше всего его ожидают и еще не приняли мер к сокрытию или уничтожению следов преступления1.

Допрос подозреваемого целесообразнее всего проводить сразу же после его задержания или ареста, что оправдывает себя с тактической точки зрения, хотя в некоторых случаях допрос производится не позднее 24 часов с момента задержания или применения меры пресечения в порядке ст.90 УПК РСФСР2. Первый допрос подозреваемого осложняется тем, что в расположении следователя имеется довольно скудная информационная база, касающаяся предмета допроса и личности допрашиваемого, при невозможности ее пополнения в условиях крайней нехватки времени, необходимого для подготовки к результативному допросу. Такой негативный элемент тактики допроса подозреваемого должен преодолеваться профессиональностью следователя, его умением применять многовариантную тактику допроса и использовать все плюсы, которые будут способствовать благоприятному исходу следственного действия. В связи с этим на стороне следователя факты незамедлительности допроса лица после его задержания, что вызывает у допрашиваемого чувство подавленности и обреченности, вследствие чего подозреваемый, не имея возможности детально и четко продумать линию своего поведения, излагает на до-

1 См.: Николайчик Н.И. Методика расследования краж: Учеб. пособие. Минск, 1987. С.32.

2 См.: Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1998. С.114.

142

просе ложные показания с явными внутренними противоречиями1. В случае задержания лица “по горячим следам”, подозреваемый, находясь в состоянии сильного психического возбуждения, как правило, склонен давать правдивые показания. Ложные показания, представленные в таком случае, зачастую недостаточно продуманны и легко опровергаются посредством производства очных ставок и повторных допросов2.

Подозреваемый в силу специфики своего процессуального положения не заинтересован в установлении истины по делу, а потому предрасположен к искажению либо утаиванию достоверной информации по делу, располагая при этом по сравнению с другими участниками процесса самым полным объемом знаний о криминалистическом событии.

Дача подозреваемым своих показаний является его правом, а не обязан- ностью, в связи с чем он не несет уголовной ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний, в чем находит реализацию его право на защиту”.

Следователь, в свою очередь, предугадывая умалчивание и недоговорки со стороны подозреваемого, должен всегда добиваться от него правдивых показаний4.

В этих целях следователь, планируя тактику производства допроса по- дозреваемого, исходит из объема доказательственной базы и позиции допрашиваемого по отношению имеющегося подозрения5. Именно позиция подозреваемого, его линия поведения на допросе в отношении интересующего следствие криминального события является одним из классифицирующих признаков рассматриваемого следственного действия.

1 См.: Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследования преступ ления. М., 1996. С.242-243.

2 См., например: Рябоконь В.В., Шиканов В.И. Организация и тактика повторных следственных дей ствий. Иркутск, 1985. С.47-61; Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. М., 1992. С.161-162 и др.

3 См., например: Рыжаков А.П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства. М., 1997. С.76; Следственные действия / Под ред. В.А.Образцова. М., 1999. С.82; Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1998. С,114-115 и др.

4 См.: Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. А.Г.Филиппова, А.Ф.Волынского. М„ 1998. С.290.

5 См.: Гусаков А.Н., Филющенко А.А. Следственная тактика. Екатеринбург, 1993. С.110.

143

Тщательный анализ криминалистической литературы показывает, что ученые-криминалисты выделяют различные ситуации, складывающиеся в ходе подготовки и производства допроса подозреваемого, в основе которого лежит вышеназванный классифицирующий признак.

По мнению В.А.Образцова и А.А.Топоркова, следует выделять простую, сложную и суперсложную ситуацию, возникающую при допросе подоз- реваемого1.

С точки зрения О.Я.Баева, тактика допроса строится в бесконфликтной ситуации; в конфликтной ситуации “без строгого соперничества”; в кон- фликтной ситуации “со строгим соперничеством” .

Нам представляется более целесообразным рассматривать тактику допроса подозреваемого в условиях конфликтной и бесконфликтной си- туации, необходимость которых выделяют Е.Е.Центров, А.Г.Филиппов, А.А.Шмидт3.

Бесконфликтная ситуация характеризуется тем, что допрашиваемый, располагая полным объемом сведений о криминальном событии, намерен сообщить их следователю и признать свое участие в преступлении. Тактика допроса в подобной ситуации направлена на то, чтобы получить достаточно подробные показания обо всех обстоятельствах совершенного преступления, что само по себе важнее, нежели получение признания допрашиваемым своей вины, в котором могут таиться ложные детали. В связи с этим бесконфликтная ситуация сопряжена с риском самооговора подозреваемого, на наличие которого следователя ориентируют схематичность и заученность показаний; использование допрашиваемым несвойственных ему, в силу возраста и образования, выражений и словосочетаний; неспособность изложить

1 См.: Следственные действия / Под ред. В.А.Образцова. М., 1999. С.84 (авторы гл.IV “Подготовка и
производство допроса подозреваемого и обвиняемого” - Образцов В.А.. Топорков А. А.)..

См.: Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1995. С.117-153.

3 См., например: Криминалистика / Под ред. Н.П.Яблокова. М„ 1999. С.461-465; Криминалистика / Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я.Драпкина. М., 1994. С.292-293; Криминалистика / Под ред. А.Г.Филиппова, А.Ф.Волынского. М.. 1998. С.290-291 и др.

144

факты, которые должны быть известны подозреваемому как лицу совер- шившему преступление1.

Тактические приемы допроса подозреваемого, направленные на изо- бличение его в самооговоре, не отличаются от приемов, разоблачающих иные ложные показания, специфику выявления которых мы опишем в ходе освещения рабочего этапа допроса.

Конфликтная ситуация возникает тогда, когда подозреваемый катего- рически отказывается рассказать все, что ему известно по делу, и отрицает свою причастность к преступлению. Конфликтность подобной ситуации усугубляется тем, что в качестве информационной базы допроса выступает ограниченная исходная информация, которая не является достаточной для изобличающих доказательств. Поэтому в условиях такой ситуации “первый допрос подозреваемого носит в определенной мере разведывательный характер и направлен на выяснение личностных особенностей допрашиваемого, его позиции, аргументов и получение той информации, которую он намерен со- общить””.

К тактическим приемам ведения допроса подозреваемого в условиях конфликтной ситуации относятся: выявление и установление мотивов дачи ложных показаний; предъявление доказательств; стимулирование положительных качеств допрашиваемого; установление психологического контакта и др., о которых более подробно мы расскажем при описании алгоритма действий следователя применительно ко всем этапам допроса.

Типовой алгоритм допроса подозреваемого

  1. Подготовительный этап

Отличительной чертой подготовительного этапа первого допроса по- дозреваемого является острый дефицит времени, отведенного на его проведение. В связи с этим подготовка может носить несколько упрощенный харак-

1 См., например: Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследования преступлений. М, 1996. С.245; Криминалистика/ Под ред. Н.П.Яблокова. М., 1999. С.461-463. : См: Криминалистика / Под ред. Н.П.Яблокова. М, 1999. С.463.

145

тер и в зависимости от обстоятельств сводится к определению предмета, последовательности допроса и места его проведения1.

Представленные нами подготовительные действия могут быть исполь- зованы следователями в полном объеме (если с момента совершения преступления и до задержания преступника прошло значительное время и следователь успел собрать некоторую доказательственную информацию посредством проведения ряда следственных действий), или в упрощенном виде (если событие преступления и момент задержания практически совпадают или между ними имеется незначительный промежуток времени, требующий незамедлительного допроса подозреваемого лица).

1.1. Примерные обстоятельства, подлежащие установлению

1.1.1. Выяснить позицию подозреваемого по отношению к следствию .

  1. Признает свое участие в преступлении.
  2. Отрицает свою причастность к краже.
  3. В случае признания подозреваемым своего участия в краже (бескон- фликтная ситуация) следователь должен:

1.1.2. Установить обстоятельства совершенного преступления.

  1. Где, когда, у кого и при каких обстоятельствах была совершена кража.

  2. Каким способом совершено проникновение в квартиру и какие тех нические средства использовались при этом.

  3. Каким образом осуществлялась подготовка к совершению кражи.
  4. Был ли разработан предварительный план совершения преступления. Если да, то в чем его суть, кто его разрабатывал и какова роль каждого участника преступления.
  5. Подготавливались ли заранее и каким образом технические средства. Если да, то кем, какие именно и с какой целью.
  6. См.: Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1998. С.116. : О
    первостепенное™ такого вопроса говорит А.П.Рыжаков. (См.: Рыжаков А.П. Уголовно- процессуальное доказывание: понятие и средства. М., 1997. С.79.)

146

  1. Осуществлялось ли предварительное наблюдение за квартирой по- терпевшего, и если да, то кем именно, каким образом, в течение какого времени и с какой целью.
  2. Применялись ли преступником какие-либо средства маскировки внешности в процессе совершения кражи. Использовались они ранее или впервые и где хранятся в настоящее время.
  3. Как преступник прибыл на место происшествия, пользовался ли он транспортом, если использовался личный транспорт, то где он находился во время совершения кражи.
  4. Если автомашина была похищена, то кем, когда, при каких обстоя- тельствах, с помощью каких технических средств.
  5. Какие вещи были похищены (их индивидуальные признаки, количе- ство, стоимость). Во что они упаковывались, как выносились из квартиры, куда и как доставлялись.
  6. Осуществлял ли поиск имущества, которое украл, или заранее знал, где оно находится.
  7. Какие изменения внес в обстановку квартиры и какие были пред- приняты меры по сокрытию преступления и уничтожению следов.
  8. Сколько времени преступник находился на месте преступления и что делал при этом.
  9. Не совершал ли подозреваемый краж ранее, если да, то когда, где, с кем и при каких обстоятельствах,
  10. Какие погодные условия сопровождали преступление.
  11. Какие обстоятельства способствовали совершению кражи и т.д. 1.1.3. Установить соучастников преступления.

  12. Действовал преступник один или были соучастники.
  13. Сколько было соучастников, их Ф.И.О. или клички, место жительства и обстоятельства знакомства.

147

  1. Имел ли место предварительный сговор с соучастниками, с кем, когда и при каких обстоятельствах.
  2. Какие действия осуществлял каждый соучастник.
  3. Какие действия осуществлялись по подготовке и реализации пре- ступного замысла.
  4. Каким образом было реализовано похищенное: делилось между со- участниками или сбывалось через торговые предприятия.
  5. Как делилось похищенное: с общего согласия соучастников или кем-то единолично.
  6. Как соучастники распорядились своей долей: продали, подарили, спрятали и т.д.
  7. Имеется ли в группе “общак” и какая часть похищенного отделялась туда.
  8. Совершали ли ранее аналогичные преступления и в каком составе и др. 1.1.4. Выяснить характер отношений подозреваемого с потерпевшим и

членами его семьи.

  1. Был ли знаком с потерпевшим или членами его семьи. Если да, то когда и при каких обстоятельствах произошло знакомство.
  2. Какие отношения были между подозреваемым и потерпевшим и чле- нами его семьи (дружеские, враждебные и т.д.).
  3. Как часто подозреваемый посещал квартиру потерпевшего.
  4. Был ли знаком с распорядком дня потерпевшего и членов его семьи; изучался ли распорядок дня, образ жизни, в течении какого времени, с помощью каких технических средств.
  5. Знал ли место хранения ценностей.
  6. Если подозреваемый не был знаком с потерпевшим и членами его семьи, то определить:

  7. Почему подозреваемый выбрал именно квартиру потерпевшего: слу- чайно или преднамеренно.

148

  1. Действовал по наводке, по результатам личного наблюдения или слу- чайно?

1.1.5. Установить место нахождения похищенных вещей.

  1. На чем осуществлялась транспортировка украденных вещей и в каком направлении.
  2. Какой транспорт использовался для этих целей (тип, марка, модель, цвет, номерной знак).
  3. Каким образом транспортное средство попало к преступнику, что с ним стало после преступления и где оно находится на время производства допроса.
  4. Как преступник распорядился похищенным (продал, подарил, спрятал в тайнике и т.д.).
  5. Где находятся предметы кражи на время производства допроса?
  6. В ситуации непризнания подозреваемым своего участия в преступлении, следователь в ходе его допроса должен детально выяснить факты жизне- деятельности допрашиваемого, охватывающие события, предшествующие преступлению, в момент его совершения и после него1. В связи с этим, детализируя показания подозреваемого и проверяя его алиби, следователю целесообразно:

1.1.6. Установить характер выдвинутого подозреваемым алиби.

  1. Где находился в момент преступления, а также накануне события и после него.
  2. Чем занимался и кто может подтвердить это.
  3. Откуда, когда, с кем и при каких обстоятельствах подозреваемый прибыл в место своего альтернативного нахождения и с какой целью.
  4. Какие вещи имел при себе подозреваемый, во что был одет, обут.
  5. ’ См., например: Криминалистика / Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я.Драпкина. М., 1994. С.420; Руководство для следователей / Под ред. Н.А.Селиванова, В.А.Снеткова. М., 1997. С.465.

149

  1. Чем занимался в данном месте, с кем встречался и общался там, каким образом можно их найти.
  2. Кто из родственников, знакомых, сослуживцев знал и может под- твердить факт пребывания подозреваемого в данном месте.
  3. Сколько времени находился там подозреваемый, какие достоприме- чательности посещал и кто может это подтвердить.
  4. Когда, с кем, куда, в каком направлении, по какой причине и каким образом подозреваемый покинул место.
  5. Кто там остался и может подтвердить слова подозреваемого.
  6. В каких природно-климатических условиях протекало прибытие, нахождение и убытие подозреваемого из данного места.
  7. Какие события общественной, культурной, политической жизни имели место в месте пребывания преступника.
  8. Имеются ли какие-либо материальные источники, подтверждающие факт прибытия, нахождения и убытия из альтернативного места нахождения подозреваемого (чеки, билеты и т.д.) и др.1.

1.2. Изучить личность подозреваемого

Подготовка допроса подозреваемого зачастую протекает в условиях острой нехватки времени, в связи с чем следователь, располагая ограниченными сведениями о подозреваемом, не в состоянии их пополнить в силу обязательности требования о незамедлительном допросе лица после его задержания. Поэтому следователь в таких случаях определяет тактические приемы допроса только в ходе самого следственного действия, предваряя его беседой с целью выявления личностных особенностей допрашиваемого2.

Однако, если с момента совершения кражи и до задержания подозре- ваемого прошел определенный промежуток времени, в течение которого лич-

1 См., например: Криминалистическое обеспечение предварительного расследования. M., 1992. С.220- 221; Справочная книга криминалиста/ Под ред. Н.А.Селиванова. M., 2000. С.238.

2 См., например: Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. M., 1998. С.116; Ан тонин Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследования преступлений. M., 1996. С.243.

150

ность преступника была известна, то следователю не составит труда подготовиться к допросу подозреваемого на базе собранного им материала, характеризующего допрашиваемого.

Таким образом, на основе допросов родственников подозреваемого, его знакомых и сослуживцев, а также характеристик, полученных с места работы, учебы и других документов, следователь может:

1.2.1. Установить черты характера (агрессивность, цинизм, человеч ность, образовательный ценз и т.д.) и психологический тип подозреваемого (холерик, сангвиник, флегматик, меланхолик).

1.2.2. Выяснить семейное положение подозреваемого и его отношение с членами семьи и родственниками.

1.2.3. Определить образ жизни и личные связи подозреваемого (см. п. 1.1.8 допроса свидетелей). 1.2.4. 1.2.5. Установить, какие отношения были между подозреваемым и по- терпевшим (см. п. 1.1.9 допроса свидетелей). 1.2.6. 1.2.7. Выяснить поведение подозреваемого накануне и после совершения преступления (см. п. 1.1.10 допроса свидетелей) и др. 1.2.8. Если подозреваемый имел уголовное прошлое, то следователь, истребо- вав из архива уголовное дело и изучив его материалы, а также ознакомившись с характеристикой из ИТК на ранее судимого подозреваемого и его личным делом, может:

1.2.6. Выяснить отношение подозреваемого к сотрудникам правоохра- нительных органов и манеру его поведения в следственном изоляторе. 1.2.7. 1.2.8. Установить преступные связи подозреваемого. 1.2.9. 1.2.10. Определить тенденциозность поведения подозреваемого во время следственных действий и на допросе в частности. 1.2.11. 1.2.9. Выяснить, каким образом подозреваемый пытался уйти от ответ ственности по предыдущему делу, кто и каким образом помогал ему в этом.

151

1.2.10. Установить, каким образом реагировал подозреваемый на такти- ческие приемы, применяемые в ходе его допроса и т.д.

1.3. Определить время и место допроса

1.3.1. Определить время производства допроса подозреваемого.

Тактические возможности следователя в выборе времени допроса по- дозреваемого ограничены, так как в соответствии с требованием закона (ч.2 ст. 123 УПК РСФСР) подозреваемый должен быть допрошен немедленно после задержания или избрания меры пресечения и лишь в некоторых случаях -не позднее 24 часов с момента заключения под стражу.

Однако, если задержано несколько лиц и решается вопрос об очередности допроса, то предпочтение отдается тому, кто может дать достоверные по- казания, при этом следователь принимает меры к тому, чтобы допрашиваемые не могли общаться друг с другом1.

1.3.2. Определить место производства допроса подозреваемого. Допрос подозреваемого тактически целесообразно проводить в служеб ном помещении органа внутренних дел, например2:

1) в кабинете следователя; 2) 3) в изоляторе временного содержания. 4) 1.4. Создать необходимую обстановку для допроса подозреваемого Процесс создания в кабинете следователя обстановки, необходимой для

результативного допроса подозреваемого, аналогичен тому, который изложен в п. 1.4.1-1.4.5 допроса потерпевшего.

1.5. Изучить специальные вопросы, которые могут возникнуть в ходе допроса

Соответствует п. 1.5 допроса потерпевшего.

’ См., например: А.П.Рыжаков. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства. М., 1997. С.78; Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. М, 1992. С. 159.

2 См., например: Криминалистическое обеспечение предварительного расследования. М., 1992. С. 150; Агафонов В.В., Филиппов А.Г. Криминалистика. Вопросы и ответы. М., 2000. С.74; Сидоров В.Е. Указ. соч. С.159.

152

1.6. Определить участников допроса

Планируя тактику производства допроса подозреваемого и определяя круг лиц, участвующих в данном следственном действии, следователь должен:

1.6.1. Пригласить защитника для подозреваемого. Согласно ч.1 ст.47 УПК РСФСР защитник допускается к участию в деле с момента объявления подозреваемому протокола задержания или постановления о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. 1.6.2. 1.6.3. Пригласить переводчика для подозреваемого, если последний не владеет языком, на котором ведется следствие. 1.6.4. 1.6.5. Пригласить педагога, если подозреваемый не достиг шестнадца- тилетнего возраста. 1.6.6. Педагог приглашается по усмотрению следователя, прокурора и по хо- датайству защитника.

1.6.4. Пригласить прокурора.

Согласно ст.211 УПК РСФСР прокурор лично может допросить подоз- реваемого при выдаче санкции на арест или при задержании несовершеннолетних.

1.7. Подготовить необходимые технические средства 1.7.1. Подготовить вещественные доказательства. Далее аналогично п. 1.7 допроса потерпевшего. 1.8. 1.9. Составить план допроса Аналогично п. 1.8. допроса потерпевшего. 2. Рабочий этап 1.10. 2.1. Знакомство с подозреваемым и установление с ним психологического контакта

2.1.1. Выяснить анкетные данные допрашиваемого.

При заполнении анкетной части протокола установленными данными необходимо в предварительной беседе выяснить вопросы, касающиеся по-

153

следнего места проживания и работы допрашиваемого (в каких городах бывал и у кого там останавливался, где фактически проживал последнее время и с кем общался и т.д.), что необходимо для установления связи между биографическим данными и совершенными преступлениями с целью выяснения обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих вину допрашиваемого1.

• В целом тактика выяснения анкетных данных у подозреваемого и уста новление с ним психологического контакта перекликается с тактическими

• приемами, применяемыми при допросе потерпевшего (см. п.2.1 допроса по терпевшего).

Однако, учитывая специфику юридического статуса подозреваемого, следователь, допрашивая лицо данной категории, должен иметь в виду, что оно находится в состоянии глубокого психического переживания, вызванного сложным положением, в котором оно находится, и реальной возможностью ухудшения этого положения в результате успешного допроса”. Такое психологическое состояние подозреваемого препятствует коммуникативному общению при допросе и затрудняет установлению с ним психологического контакта.

В связи с этим следователь в ходе допроса подозреваемого должен про являть эмоциональную устойчивость и внимание по отношению к личности подозреваемого и его судьбе, быть корректным и справедливым, исключая при этом вульгарность и панибратство. Не рекомендуется заострять внимание на прошлых судимостях и отрицательных качествах подозреваемого, а также * акцентировать внимание на излишней заинтересованности следователя в при-

знательных показаниях допрашиваемого, что не способствует установлению психологического контакта3.

1 См., например: Порубов Н.И, Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1998. СП; Си доров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. М.. 1992. С. 160; Кримина листическое обеспечение предварительного расследования. М., 1992. С. 156 и др.

2 См., например: Глазырин Ф.В. Конспект лекций по судебной психологии. Часть особенная. Сверд ловск, 1978. С.30-32; Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. Свердловск, 1973. С. 110-112; Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов. М, 1999. С.609-610 и др.

3 См.: Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследования преступ лений. М., 1996. С.232-235.

154

2.1.2. Разъяснить подозреваемому его права и обязанности.

Перед допросом следователь разъясняет подозреваемому его права, предусмотренные ст.52 УПК РСФСР, и объявляет ему, в совершении какого преступления он подозревается, о чем, согласно требованиям ч.2. ст. 123 УПК РСФСР, делается отметка в протоколе1.

Также перед началом допроса следователь знакомит подозреваемого с положением ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которым “никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом”2.

Руководствуясь требованием ст.76 УПК РСФСР, следователь объясняет подозреваемому, что последний вправе давать показания по поводу обстоятельств, послуживших основанием для его задержания или применения к нему меры пресечения (заключения под стражу), а также по поводу иных известных ему обстоятельств по делу.

2.2. Стадия свободного рассказа

Стадия свободного рассказа начинается с предоставления следователем возможности подозреваемому изложить свою позицию по поводу обстоятельств, явившихся основанием для его задержания (избрания меры пресечения), и дать показания по существу дела3.

Тактика проведения и закрепления стадии свободного рассказа не зави- сит от того, правдивые или ложные показания дает подозреваемый, аналогична тактическим приемам, в равной степени применяемых во всех видах допроса, которые были описаны нами в параграфе допрос потерпевшего (см. гл.З, § 3.2, рабочий этап, п.2.2.4).

1 См.: Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. СПб., 1997. С.54.

2 Конституция (Основной закон) Российской Федерации. М„ 2000.

3 См.: Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов / Под ред. В.А.Образцова. М., 1999. С.91.

155

Последующая тактика допроса зависит от ситуаций, которые сложились на стадии свободного рассказа и характеризуют избранную подозреваемым линию поведения:

1) подозреваемый признает свою причастность к преступлению; 2) 3) подозреваемый дает ложные показания; 4) 5) подозреваемый отказывается от дачи показаний. 2.3. Вопросно-ответная стадия 6) Действия следователя на данном этапе допроса направлены на изобли- чение ложных показаний и диагностику причин умалчивания отдельных обстоятельств, а также на преодоление отказа подозреваемого от дачи каких-либо показаний1.

2.3.1. Проверить достоверность и полноту признательных показаний.

В условиях бесконфликтной ситуации подозреваемый, признавая свою причастность к совершенному преступлению, сообщает следователю сведения, относящиеся к криминальному событию. По окончании свободного рассказа допрашиваемого, в ходе которого он изложил признательные показания, следователь в целях проверки их достоверности ставит перед подозреваемым контрольные вопросы, направляя его на максимально полное и детализированное изложение фактов.

Одной из важнейших задач следователя в подобных случаях является не только восполнение пробелов в показаниях и уточнение его отдельных об- стоятельств, но и получение сведений, которые будут подтверждать сказанное подозреваемым2.

Задавая подозреваемому вопросы, следователь должен продумать не только их содержание, но и последовательность, а также учитывать, что вопросы должны быть простые, лаконичные и требующие однозначного ответа, наводящее и внушающее воздействие при этом исключается.

1 См.: Россннская Е.Р. Криминалистика. Вопросы и ответы. М., 1999. С.203-205.

2 См.: Белкин Р.С., Лифшпц Е.М. Тактика следственных действий. М., 1997. С. 1 12.

156

Изучение практики и криминалистической литературы показывает, что при даче правдивых показаний подозреваемый, сознательно либо неосознанно, пытается умалить свою вину и роль в преступлении, как правило, допуская в своих показаниях ложные элементы, выявляя которые путем постановки вопросов, следователь подводит допрашиваемого к его противоречиям .

2.3.2. Выявить самооговор.

При получении признательных показаний следователь всегда должен учитывать и проверять вероятность самооговора подозреваемого, причина которого, зачастую, кроется в необходимости принятия на себя вины другого человека, с целью его выгораживания или же с целью сокрытия своего уча-стия в более тяжком преступлении . Излагая заранее продуманную информацию, подозреваемый назойливо уверяет следователя в ее правдоподобности. При этом дача показаний строится по заученной схеме, что в своей совокупности наводит следователя на мысль о самооговоре, которая подтверждается тем, что допрашиваемый не может осветить в своих показаниях детали, которые должны быть ему известны как участнику преступления.

Наиболее эффективными тактическими приемами, направленными на изобличение самооговора, являются:

1) максимальная детализация показаний с целью выявления противоре- чий и неоднократный допрос лица по одному и тому же вопросу с целью проверки и конкретизации спорного обстоятельства; 2) 3) предложение подозреваемому начертить план места происшествия, маршрут его движения к месту кражи и от него, предложение в деталях описать обстановку места кражи и назвать индивидуальные признаки украденных предметов; 4) 1 См., например: Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Н.П.Яблокова. М., 1999. С.462; Об разцов В.А. Выявление и изобличение преступника. М., 1997. С.159; Сидоров B.E. Первоначальный этап рас следования; организация, взаимодействие, тактика. М., 1992. С. 159 и др.

2 См.: Порубов Н.И. Тактика допроса на первоначальном следствии. М., 1998. С.123.

157

3) выявление и использование противоречий в показаниях с целью убе- ждения допрашиваемого в отсутствии фактов, которые, с его точки зрения, должны иметь место в действительности; 4) 5) предъявление допрашиваемому доказательств, подтверждающих его неспособность сообщить детали события, так как он не участвовал в нем1. 6) Поскольку самооговор в своей основе имеет ложную природу, то в целях его выявления могут использоваться приемы, применяемые для разо- блачения других ложных показаний. Положительный эффект в разоблаче- нии самооговора может дать последующее проведение проверки показаний на месте, следственного эксперимента, очной ставки и детального повторного допроса.

Если подозреваемый, признаваясь в совершенном преступлении, отрицает его отдельные факты, то в таком случае следователю необходимо, в пер- вую очередь, закрепить признательные показания, а разоблачение ложных показаний в отношении отдельных фактов производить по правилам допроса подозреваемого, отрицающего свою причастность к преступлению”.

2.3.3. Изобличить подозреваемого во лжи.

Для разоблачения ложных показаний подозреваемого и преодоления его конфликтной позиции в криминалистике разработаны специальные так- тические приемы, подразделяющиеся по характеру воздействия на эмоционально-психологические и логические, тактические3.

При допросе подозреваемого, дающего ложные показания и отрицаю- щего свою причастность к совершенному преступлению, целесообразно использовать следующие приемы эмоционально-психологического воздействия:

1 См., например: Михальчук А.Е. Тактические комбинации при производстве следственных действий. Саратов, 1991. С.81-82; Руководство для следователей / Под ред. Н.А.Селиванова, В.А.Снеткова. M., 1997. С.312; Драпкин Л.Я., Долинин В.Н. Тактика отдельных следственных действий. Екатеринбург, 1994. С.19- 22; Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М., 1981. С.22-23 и др.

2 См.: Аверьянова T.B., Белкин Р.С, Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов. М., 1999. С.611.

3 См., например: Российская Е.Р. Криминалистика. Вопросы и ответы. М., 1999. С.207-208; Кримина листическое обеспечение предварительного расследования / Под ред. В.А.Образцова. М., 1992. С.153-155; Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного рассле дования. М., 1997. С. 144-149 и др.

158

  1. Установление и устранение мотивов дачи ложных показаний. Следователь должен разъяснить подозреваемому, что дача ложных

показаний не будет благоприятствовать его судьбе и не освободит его от наказания. Целесообразно объяснить допрашиваемому, что в его интере- сах оказать помощь расследованию посредством дачи правдивых показа-

НИИ .

  1. Убеждение допрашиваемого в неправильности занятой позиции и по буждение его к раскаиванию.

Подозреваемому следует разъяснить, чем именно занятая им позиция может навредить ему и что от правдивости показаний зависит его судьба, поскольку чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание помощи следствию и возмещение ущерба, причиненного преступлением, в суде будут учитываться как смягчающие вину обстоятельства.

  1. Обращение следователя к положительным качествам допрашиваемо го и позитивным моментам его биографии.

Возможно акцентирование внимания на положительных сторонах ха- рактера подозреваемого (смелость, порядочность и т.д.), на значимых для него событиях и поступках в прошлом, таким образом демонстрируется осведомленность о его личной жизни”.

  1. Принятие во внимание напряженного психологического состояния подозреваемого и проявление понимания к его положению.

Такой прием особенно уместен при допросе лица, впервые привлекае- мого к уголовной ответственности, которому необходимо доступно пояснить благоприятные последствия правдивых показаний1.

1 См., например: Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. А.Г.Филиппова, А.Ф.Волынского. М., 1998. С.290; Михальчук А.Е. Тактические комбинации при производстве следственных действий. Сара тов, 199LC.81 и др.

2 См.: Криминалистическое обеспечение предварительного расследования / Под ред. В.А.Образцова. М., 1992. С. 154.

’’ См.: Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика, М., 1992. С.161.

159

При допросе несовершеннолетнего подозреваемого следователь должен возбудить его интерес к обоюдной беседе и убедить его в объективности и справедливости расследования1.

  1. Использование фактора внезапности.

Следователь должен внезапно создать ситуацию, которая в силу психо- логического воздействия на подозреваемого будет способствовать его саморазоблачению (например, сообщение допрашиваемому фактов, услышать которые он не ожидал)2.

  1. Использование внутреннего конфликта между соучастниками, в слу чае совершения преступления группой лиц.

С точки зрения юридической психологии и науки криминалистики, если такой конфликт отсутствует или незначителен, то можно его искусственно “разжечь” или усугубить имеющийся, с целью побуждения допрашиваемого к даче правдивых показаний3. В этих целях следователь может ознакомить допрашиваемого с ложными уличающими показаниями его соучастников, сообщить о действиях соучастников, унижающих его достоинство и честь близких ему людей и т.д.

Среди приемов, направленных на изобличение допрашиваемого во лжи и носящих логический характер, можно выделить следующие.

  1. Предъявление уличающих доказательств.

Следователь сам выбирает порядок предъявления доказательств, ори- ентируясь при этом на личность подозреваемого и сложившуюся ситуацию. Так, доказательства могут предъявляться постепенно, по нарастающей или

1 См.: Карнеева Л.М. Особенности тактики допроса несовершеннолетнего. Волгоград, 1978.

2 См.: Сидоров В.Е. Указ. соч. С. 160.

J О допустимости тактических приемов допроса, основанных на межличностном конфликте соучастников см., например: Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей: Учеб. пособие. М., 1967. С. 161; Быков В.М. Использование противоречий интересов и конфликтов соучастников при расследовании групповых преступлений // Вопросы совершенствования методики расследования преступлений. Ташкент, 1984. С.53; Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970. С.115; Якушин СЮ. Тактические приемы при расследовании преступлений. Казань, 1983. С.66 и др.

160

же все сразу, причем начинать следует немедленно, с наиболее веского до- казательства1.

Целесообразно при выборе тактики предъявления доказательств руко- водствоваться психологическим типом допрашиваемого. Например, если подозреваемый - холерик, то в силу его излишней возбудимости и предрасположенности к эмоциональным всплескам, предъявление ему главного обличающего доказательства может вызвать взрыв темперамента и, как следствие, дезориентацию при допросе. Меланхолик, наоборот, требует более решительной подготовки к предъявлению веской улики.

Внезапное предъявление решающего доказательства способно отвлечь подозреваемого от логики своих показаний и занимаемой позиции, что может привести к смене линии поведения.

В юридической психологии и науке криминалистике считается возмож- ным создание у подозреваемого преувеличенного либо ложного представления о наличии и объеме доказательств, находящихся в распоряжении следователя”.

При этом следователь может дезинформировать подозреваемого, что позволит ему маневрировать информацией таким образом, чтобы у противоборствующей стороны “создать нужные для установления истины представления или замаскировать подлинные цели следователя”3.

В этих целях может использоваться прием, заключающийся в создании у допрашиваемого впечатления о неосведомленности следователя и об отсутствии у него доказательств, подтверждающих его вину. Такой прием наиболее целесообразен в том случае, когда следователь располагает довольно слабыми

1 См., например: Аверьянова T.B., Белкин Р.С.. Корухов Ю.Г., Российская Е,Р. Криминалистика. М., 1999. С.615; Короткий Н.И. Задержание лица, подозреваемого в совершении преступления. Киев, 1977. С.41; Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии. М., 2001. С.38-52 и др.

2 См., например: Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей: Учеб. пособие. М., 1967. С. 159; Криминалистическое обеспечение предварительного расследования / Под ред. В.А.Образцова. М., 1992. С.155 и др.

3 См.: Хайдуков Н.П. Тактико-психологические основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц. Саратов, 1984. С.70; см. также: Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Минск, 1971. C.8S и др.

161

доказательствами, сила которых увеличивается в момент их внезапного предъявления подозреваемому, находящемуся в состоянии расслабленности и уверенности от того, что у следователя якобы “ничего на него нет”.

В криминалистической литературе помимо вышеперечисленных способов предъявления доказательств рассматриваются и такие приемы: раздель- ное предъявление отдельных доказательств; предъявление доказательств “между делом”; предъявления вначале косвенных, а затем прямых доказа- тельств; акцентирование внимания на отдельных признаках доказательств и т.д. Интересно в этой связи психологическое видение на расположение доказательственных аргументов в процессе допроса, которое имеет вид “идеального варианта”: “сильные аргументы - в начало и в конец”, причем автор оговаривается, “что для этого… должно быть как минимум два сильных аргумента”2.

  1. Демонстрация возможностей расследования.

Следователь объясняет допрашиваемому, какие уличающие его обстоя- тельства могут быть получены в ходе проведения отдельных следственных действий, демонстрируя при этом, например, возможности судебной экспертизы или какого-либо технико-криминалистического средства в плане обнаружения и исследования доказательств3.

  1. Проведение логического анализа противоречий между показаниями подозреваемого и его соучастников.

Следователь сопоставляет в деталях полученные показания подозре- ваемого с показаниями его соучастников и других лиц и , основываясь на расхождениях, уличает допрашиваемого во лжи. доказывая тем самым бессмысленность занятой позиции4.

См., например: Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. М., 1997. С. 157-158; Драп-кин Л.Я., Долинин В.Н. Тактика отдельных следственных действий. Екатеринбург, 1994. С.22 и др.

См.: Панасюк А. Убийственный аргумент // Российский адвокат. 1996. № 5. С.39.

См.: Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. T.B.Аверьяновой, Р.С.Белкина. М., 1997. С.145.

См.: Белкин Р.С, Лифшиц СМ. Тактика следственных действий. М., 1999. С. 117.

162

Подчеркивая эффективность логических приемов, отметим, что их применение особенно результативно при проверке и разоблачении ложного алиби, установление которого является важным доказательством вины подозреваемого . Кроме того, логические приемы целесообразно применять в тех случаях, когда ложные показания подозреваемого имеют вид “пассивной лжи”, проявляющейся в ответах типа “не знаю”, “не помню” и т.д.2

Особое место в арсенале средств ведения допроса занимают тактические приемы, которые в определенном своем сочетании составляют содержа- ние тактической комбинации, направляемой, в свою очередь, на создание условий, при которых у подозреваемого формируется ошибочная оценка ситуации. Среди приемов, имеющих тактическое воздействие, можно выделить следующие:

  1. Применение “фактора внезапности”.

“Фактор внезапности” является стрежневым приемом в тактике допроса, равно как и некоторых других следственных действий (например, обыск). Имея в себе тактическую природу, данный прием обладает значительным психологическим воздействием и логической спецификой. Такое сочетание признаков позволяет следователю использовать “фактор внезапности”” как в ходе тактических приемов, так и в процессе реализации логических и эмоционально-психологических приемов, что находит свое выражение в сообщении лицу неожиданных для него сведений; в постановке непредвиденных вопросов; во внезапном предъявлении тех или иных доказательств и т.д.

С тактической точки зрения “фактор внезапности” дезориентирует доп- рашиваемого, провоцируя его на неконтролируемую “проговорку” и резкому снижению негативной позиции3.

Более подробно о методике выяснения ложного алиби см., например: Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. М., 1997. С. 173-178; Криминалистика / Под ред. Н.П.Яблокова. М, 1999. С.464-465 и др.

2 См.: Белкин Р.С., Лифшнц Е.М. Указ. соч. С.117.

См., например: Драпкин Л.Я., Долинин В.Н. Тактика отдельных следственных действий. Екатеринбург, 1994. C.2I; Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактиэса. М., 1992.С.1б0идр.

163

  1. Завуалированная постановка основного вопроса. Другое название - метод косвенного допроса, суть которого сводится к

тому, что следователь, в целях получения ответа на основной вопрос, задает подозреваемому серию мелких, незначительных вопросов, ответы на которые помогут ему найти “ответ на основной замаскированный вопрос”1. ? Постановка мелких вопросов может проводится с изменением (убыст-

. рением или замедлением) темпа допроса, что позволит незаметно перевести

ход следственного действия из одной эмоционально-психологической плос-

  • 2

кости в другую, результатом чего может быть “проговорка” допрашиваемого .

  1. Допущение “проговорки” допрашиваемого.

К сказанному выше добавим, что эффект “проговорки” достигается также и при постановке неожиданных для допрашиваемого вопросов, суть которых сводится к тому, что они по форме и содержанию содержат в себе фактор непредвиденности, который обезоруживает подозреваемого. Допра- W шиваемый проговаривается, выдавая следователю информацию, которая мо-

жет быть известна только ему, как лицу, “причастному к преступлению”3.

  1. “Допущенная легенда” .

В данном случае следователю целесообразно, не прерывая допрашиваемого, позволить ему сообщить вымышленные сведения до конца, что впоследствии даст возможность уличить подозреваемого во лжи, поскольку, формируя легенду, он намечает лишь обстоятельства общего характера, исключая при этом детали, которые, в свою очередь, и сыграют решающую роль в его разоблачении.

Этот прием реализуется на повторном допросе посредством внезапного прерывания рассказа в самом его уязвимом месте и постановки детализирую-

’ Карнеева Л.М. Тактические приемы допроса обвиняемого // Тр. ВШ МВД СССР. М., 1971. Вып. 32. С.179.

2 См.: Михальчук А.Е. Тактические комбинации при производстве следственных действий. Саратов, 1991. С.82.

3 См.: Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Судебная этика. Воронеж, 1974. С.109.

4 См.: Криминалистика ‘ Аверьянова T.B., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Г. М„ 1999.

164

щих вопросов, касающихся точно установленных эпизодов преступной деятельности, то есть данный прием сочетается с фактором внезапности, повтор-ностью, пресечением лжи1.

  1. Предложение повторить интересующие следователя факты.

Здесь преследуется цель повторения максимально детализированного факта с тем, чтобы подозреваемый, дающий ложные показания, запутался в деталях, а это позволит разоблачить его ложь2.

  1. Допущение тактического перерыва в ходе допроса. Способствует формированию изменений в отрицательной психологиче ской позиции допрашиваемого3.

  2. Предложение подозреваемому, дающему ложные показания, объяснить логическим путем обстоятельства произошедшего события, подтвер- жденные достоверными доказательствами4.
  3. “Создание заполненности”.
  4. Следователь, указывая на пробелы в деле, побуждает допрашиваемого к восполнению этих пропусков с учетом логики его рассуждений5.

С точки зрения юридической психологии и науки криминалистики, по- следние три тактических приема наиболее эффективно комбинируются с таким тактическим приемом, как создание условия для ошибочной оценки ситуации подозреваемым6.

В данном случае в задачу следователя не входит прямое психологическое воздействие на допрашиваемого, он лишь создает условия, учитывая ко- торые подозреваемый сам оценивает ситуацию7.

1 См.: Криминалистика / Аверьянова T.B., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. М., 1999. С.618.

2 См., например: Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. Т.В.Лверьяновой, Р.С.Белкина. М., 1997. С. 146; Криминалистика /Под ред. А.Г.Филиппова, А.Ф.Волынского, М., 1998. С.290.

3 См.: Белкин Р.С., Лифшнц Е. М. Тактика следственных действий. М., 1997. С. 121.

4 См.: Там же. С.121.

5 См.: Белкин Р.С., Лифшиц Е.М. Тактика следственных действий. М., 1997. С.121.

6 См.: Ратинов А., Адамов 10. Лжесвидетельство. М., 1976. С. 102.

7 См., например: Михальчук А.Е. Тактические комбинации при производстве следственных действий. Саратов, 1991. С.101; Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М., 1970. С.50 и др

165

В связи с этим следователь в целях создания таких условий осуществляет действия, направленные на экспонирование предметов, не являющихся вещественными доказательствами, а также делает сам (или кто-либо другой) высказывания, касающиеся темы допроса и преследующие ту же цель. В качестве иллюстраций, раскрывающих сущность подобного приема, могут служить приемы, широко представленные в криминалистической литературе1.

2.3.4. Преодолеть установку подозреваемого на отказ от дачи показаний.

При допросе лица, которое отказывается давать какие-либо показания, следователь должен применить тактические приемы, направленные на преодоление такой позиции.

  1. Выяснить в конкретной форме мотивы, лежащие в основе подобной позиции.
  2. Разъяснить допрашиваемому, что отказ от дачи показаний мешает его возможности защищаться, а следствие и суд - возможности выяснения и учета при вынесении приговора смягчающих вину обстоятельств, что может привести к более строгому наказанию”.
  3. Предоставить возможность подозреваемому ознакомиться с нормой закона (ст.61 УПК РСФСР), раскрывающей перечень смягчающих вину обстоятельств и разъяснить их суть. Также рекомендуется привести положительные примеры из судебной практики, когда при вынесении приговора учитывались эти обстоятельства”.
  4. Использовать метод косвенного допроса, в ходе которого целесооб- разно переключить внимание подозреваемого на обсуждение второстепенных
  5. 1 См., например: Михальчук А.Е, Указ. сочинение. С. 105-109; Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск, 1978. С.72; Закатов А.А. О совершенствовании розыскной деятельно сти следователей органов внутренних дел // Комсомол и органы внутренних дел Традиции Ф.Э.Дзержинского и современность: тезисы докладов областной научно-практической конференции. Волгоград, 1981. С.66- 68; Карнеева Л.М. Судебная этика и тактика допроса // Этика предварительного следствия: Тр. Высшей следст венной школы МВД СССР. Волгоград, 1976. Вып. 15. С.57 и др.

2 См.: Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследования преступ лений. М., 1996. С.244.

3 См.: Справочная книга криминалиста/ Под ред. Н.А.Селиванова. М.,2000. C.13I.

166

вопросов (работа, семья и т.д.), при ответе на которые он может дать полезную для дела информацию.

  1. Предъявить доказательства, тактическая последовательность которых была описана ранее.
  2. Обратиться к положительным качествам подозреваемого, которые не согласуются с занятой им позицией.
  3. Провести допрос с участием прокурора.
  4. Зачастую подозреваемый видит в высокопоставленном лице гарант за- конности и справедливости, а поэтому, начиная с ним беседу с формальной темы, может в последующем сообщить необходимую для следствия информацию.

III. Заключительный этап.

Фиксация показаний подозреваемого осуществляется по тем же прави- лам, что и фиксация показаний свидетелей и потерпевшего. В связи с этим следователь должен:

1) закрепить показания подозреваемого в протоколе (в соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 УПК РСФСР); 2) 3) применить звукозапись (в соответствии со ст. 141’ УПК РСФСР). 4) В заключении отметим, что оценивая показания подозреваемого, следо- ватель подвергает их тщательной проверке, посредством проведения допросов свидетелей, очных ставок, проверки показаний на месте, следственного эксперимента и назначения судебных экспертиз .

3.5. Назначение судебных экспертиз

Исключительно важное значение на первоначальном этапе расследова- ния квартирных краж следует отводить назначению и производству судебных экспертиз, общей задачей которых является получение новых доказательств в

1 См.: Баранов Н.Н. Расследование краж личного имущества. М., 1987. С. 15.

167

результате исследований, основанных на специальных познаниях в науке, технике, искусстве и ремесле.

Вопросы классификации, процедуры назначения и проведения различ- ных видов экспертиз регламентированы в уголовно-процессуальном законе (ст.ст. 78-82 , ст.ст. 184-194 УПК РСФСР), а также широко представлены в криминалистической литературе, и в связи с тем, что данные проблемы не являются темой нашего исследования, мы лишь рассмотрим некоторые вопросы назначения экспертиз, производство которых наиболее распространено при расследовании квартирных краж1.

Обобщение и изучение судебно-следственной практики свидетельствует, что в ходе раскрытия и расследования квартирных краж, в отличие от других видов преступлений, чаще всего возникает необходимость производства следующих видов судебных экспертиз: трасологических: дактилоскопическая, следов ног, орудий взлома и инструментов; одорологическая. В отдельных случаях в зависимости от конкретных обстоятельств дела могут назначаться трасологические экспертизы по следам зубов, ногтей, кожного покрова тела человека; судебно- медицинские экспертизы по следам крови, выделений, волосам; экспертизы по следам курения и пыли; отдельные виды криминали- стических исследований материалов, веществ, изделий (КИМВИ) и другие”.

Приступим к рассмотрению алгоритма назначения экспертиз, наиболее часто назначаемых при расследовании квартирных краж, который включает в себя рекомендации по определению субъекта, проводящего экспертизу, типо-

Более подробно о тактических положениях назначения и производства судебных экспертиз см., на- пример: Корноухов В.Е., Орлов Ю.К., Журавлева И.А. Судебная экспертиза. Красноярск, 1998. Ч. 1,2; Дактилоскопическая экспертиза: Курс лекций. Саратов. 2000; Назначение и производство экспертиз. М., 1988: Проблемы совершенствования производства криминалистических экспертиз / Под ред. Б.Н.Морозова. Саратов, 1998; Справочная книга криминалиста. М., 2000. С.489-709; Усманов У.А. Справочник следователя. М., 1997. С.142-238; В.А.Образцов. Выявление и изобличение преступника. М.. 1997. С.285-295; Криминалистика: Учебник / Под ред. Н.П.Яблокова. М„ 1999. С.373-384 и др.

2 Более подробно см., например: Воробьева И.Б., Маланьина Н.И. Следы на месте преступления. Саратов, 1996. С.60-105; Экспертизы в судебной практике: Учеб. пособие. Киев, 1987. С.59-153; Судебно- медицинская экспертиза. Справочник для юристов. М., 1985. С.215-267; Клименко Н.И. Использование микрообъектов при расследовании преступлений. Киев, 1984. С.25-60; Митричев B.C. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ, изделий. Современные возможности экспертиз вещественных доказательств. М., 1987. С.32-58; Вандер Б.М. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ, изделий. СПб., 2001 и др.

168

вого объекта, направленного на экспертное исследование, и типового перечня вопросов, выяснение которых требуется при проведении экспертизы.

Трасологические экспертизы

Субъект, проводящий экспертизу - эксперты экспертно- криминалистических подразделений (управления, отделы, отделения, группы) органов внутренних дел (п. 1.1-1.3 “Положения о производстве экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел”) и лабораторий судебных экспертиз МЮ РФ.

Дактилоскопическая экспертиза

Типовые объекты, направляемые на экспертизу:

1) предметы или их части со следами рук преступника, изъятые с места происшествия; 2) 3) копии следов рук преступника (дактилоскопические пленки, слепки, фотографии), изъятые с места происшествия”; 4) 5) экспериментальные образцы следов рук (пальцев) подозреваемого; 6) 7) экспериментальные отпечатки рук (пальцев) лиц, которые могли ос- тавить следы в ходе обычной деятельности; 8) 9) материалы уголовного дела, необходимые эксперту для дачи заклю- чения. 10) Типовой перечень вопросов: Диагностические вопросы:

1) имеются ли на представленных предметах следы папиллярных узоров пальцев рук (ладоней); 2) 3) пригодны ли имеющиеся следы для идентификации лица, оставившего их; 4) 5) какой рукой (правой или левой) и какими пальцами оставлены следы; 6) 1 См.: Корноухов В.Е., Орлов Ю.К., Журавлева И.А. Судебная экспертиза. Часть вторая. Красноярск, 1998. С.37.

2 См.: Дактилоскопическая экспертиза: Курс лекций. Саратов, 2000. С.70-73.

169

4) какова локализация следов на предмете; 5) 6) принадлежат следы одному человеку или нескольким лицам; сколько человек оставили следы на месте происшествия; 7) 8) какова давность оставленных следов; 9) 10) каков пол, примерный рост и возраст лица, оставившего следы рук; 11) 12) имеются ли патолого-анатомические особенности рук (пальцев) у лица, оставившего следы; 13) 9) в результате каких действий оставлены следы (касания, захват и т.д.). Идентификационные вопросы:

1) не оставлены ли следы рук данным лицом; 2) 3) не оставлены ли следы рук, изъятые с разных мест, одним и тем же лицом. 4) Трасологическая экспертиза следов ног и обуви Типовые объекты, направляемые на экспертизу1:

1) предметы или их части со следами ног; 2) 3) копии следов ног, изъятых с места происшествия (следокопироваль-ные материалы с откопированными на них поверхностными следами; слепки, изготовленные с объемных следов; фотографические снимки); 4) 5) обувь, чулки, носки подозреваемого, в которых он находился на месте происшествия; 6) 7) экспериментальные образцы следов босых ног подозреваемого, если на месте происшествия оставлены соответствующие следы; 8) 9) копии дорожки следов ног, изъятой с места происшествия; 10) 11) экспериментальные дорожки следов подозреваемого, если на месте происшествия обнаружена дорожка следов; 12) ! Типовой перечень объектов, направляемых на трасологическую экспертизу следов ног, может быть дополнен и другими объектами, см., например: Пророков И.И. Криминалистическая экспертиза следов. Волгоград, 1980. С.83, 93; Усманов У.А. Справочник следователя. М., 1997. С232; Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М.. 1964. С.165-168; Экспертизы в судебной практике. Киев, 1987. С.52; Справочная книга криминалиста / Под ред. Н.А.Селиванова. М., 2000. С.529-530 и др.

170

7) материалы уголовного дела, необходимые эксперту для дачи заклю- чения.

Типовой перечень вопросов.

Диагностические вопросы:

1) чем оставлены следы (босыми ногами, ногами в чулках, носках, обу- вью) и пригодны ли они для идентификации; 2) 3) каким образом оставлены следы ног (обуви) (человек стоял, ходил, бежал и т.д.); 4) 5) какой ногой оставлен след и какова аналитическая характеристика босой ноги (размер, дефекты и т.д.); 6) 7) к какому типу относится обувь, следы которой оставлены на месте происшествия (мужская, женская, фасон, модель, размер и т.д.); 8) 9) каковы особенности обуви, следы которой обнаружены (степень из- ношенности, способ крепления набоек и подошвы, дефекты на поверхности подошвы и т.д.); 10) 11) каковы аналитические данные человека, оставившего след (следы) (примерный рост, пол, особенности телосложения, походки, возможные физические недостатки и т.д.); 12) 13) какие выводы можно сделать по обнаруженной дорожке следов ног (направление движения, его динамические особенности (бег, перенос тяжестей и т.д.)). 14) Идентификационные вопросы:

1) не оставлены ли следы босых ног данным лицом; 2) 3) не является ли обнаруженный след следом обуви, чулка или носка, изъятыми у данного гражданина; 4) 5) одним и тем же или разными лицами оставлены следы босых ног, обуви, следы ног, одетых в чулки (носки), обнаруженные на месте происшествия; 6)

171

4) имеются ли тождественные элементы и дорожки следов ног, обнару- женные на месте происшествия, и экспериментальные дорожки следов, оставленные данным лицом; 5) 6) носились ли галоши, представленные экспертизе, на обуви, изъятой у данного лица. 7) Экспертиза следов орудий взлома и инструментов Типовые объекты, направляемые на экспертизу:

1) предмет либо его часть со слепками орудий и инструментов; 2) 3) слепки со следов, изъятые с места происшествия; 4) 5) фотографические снимки и схемы расположения следов; 6) 7) орудия и инструменты, изъятые с места происшествия или у допра- шиваемого; 8) 5) материалы уголовного дела. Типовой перечень вопросов. Диагностические вопросы:

1) орудием (инструментом) какого вида произведен взлом (пила, топор, стамеска и т.д.); 2) 3) каким инструментом преступник разрезал стекло (алмазный или ро- ликовый стеклорез); 4) 5) в результате каких действий (разрыв, разруб, распил и т.д.) образовались следы, обнаруженные на поврежденном объекте (окне, решетке, двери и т.д.); 6) 7) с какой стороны (внутренней или внешней) и в каком направлении произведен взлом преграды (стена, пол, дверь и т.д.); 8) 5) каким образом разделен предмет, части которого обнаружены на месте происшествия;

6) с какой стороны просверлено отверстие; 7) 8) какие выводы можно сделать по обнаруженным следам взлома о ха- рактеристике преступника (большая физическая сила, наличие профессионального навыка пользования инструментом и т.д.); 9)

172

8) сколько времени понадобилось преступнику, чтобы взломать преград}’; 9) 10) имеются ли повреждения в механизме замка и каков их характер; 11)

10) какими инструментами либо иными предметами (ключом, отмычкой, гвоздем и т.д.) можно открыть замок, изъятый с места происшествия; 11) 12) с помощью каких инструментов либо предметов был вскрыт замок (отмычкой, ключом и т.д.); 13) 14) в каком положении (запертом на один-два оборота ключа, открытом) находились детали механизма замка; 15) 16) с какой стороны производилось разрубание; 17) 18) какая сторона топора была обращена к плоскости следа разрубания; 19) 20) с какой стороны и каким инструментом (ножовкой или напильником) производилось распиливание и т.д. 21) Идентификационные вопросы :

1) не оставлены ли следы орудием (инструментом), изъятым у данного лица; 2) 3) не образованы ли следы на нескольких объектах-следоносителях одним и тем же орудием (инструментом); 4) 5) соответствует ли шаг зубьев ножовки, а также ширина и форма их разводки, ножовке, изъятой у подозреваемого лица; 6) 7) соответствует ли структура поверхности резцов кусачек (плоскогуб- цев), оставивших следы на месте происшествия, кусачкам, представленным на экспертизу; 8) 9) соответствует ли количество режущих кромок (резцов) сверла, оста- вившего следы на объекте-следоносителе, сверлу, изъятому у подозреваемого; 10) Типовые вопросы могут быть дополнены и иными вопросами. См., например: Пророков И.Н. Криминалистическая экспертиза следов. Волгоград, 19S0. С. 155-180; Шлепов IO.A. К вопросу исследова- ния цилиндровых замков // Экспертная практика и новые методы расследования. М., 1984. С. 15-20; Кахя- кин А.В., Кудннова Н.С, Столбушкпн В.А. Определение следообразующей силы по геометрическим пара- метрам статических следов инструментов // Проблемы совершенствования производства криминалистиче- ских экспертиз. Саратов, 1998. С. 113-115; Справочная книга криминалиста / Под ред. Н.А.Селиванова. М„ 2000. С.532-534 и др.

173

6) соответствует ли форма резцов, а также их положение относительно оси сверла, оставившего следы, сверлу, представленному на экспертизу; 7) 8) использовался ли какой-либо ключ, изъятый у подозреваемого, для открывания исследуемого замка и т.д. 9) Судебно-одорологическая экспертиза Субъект, производящий экспертизу - эксперты-специалисты в области газовой хроматографии или хромато-масс-спектрального анализа, а также специалисты кинологической лаборатории отдела биологических исследований экспертно-криминалистического центра МВД РФ и кинологических ла- бораторий экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел ряда субъектов Российской Федерации1.

Типовые объекты, направляемые на экспертизу:

1) предмет-запахоноситель (одежда, обувь, волосы, орудие и т.д.);

2) запаховые пробы, изъятые с места происшествия; 3) 4) сравнительные образцы запаха подозреваемого лица; 5) 6) материалы уголовного дела, необходимые эксперту. Типовой перечень вопросов. Диагностические вопросы: 7)

1) имеется ли на представленном предмете (в исследуемой пробе) запах человека; 2) 3) человеком какого пола оставлен запах; 4) 3) запаховые следы оставлены одним человеком или несколькими лицами. Идентификационные вопросы:

1) имеется ли на представленном предмете (исследуемой пробе) инди- видуальный запах проверяемого лица;

1 См., например: Справочная книга криминалиста / Под ред. Н.А.Селиванова. М., 2000. С.710; Федоров Г.В. Одорология: запаховые следы в криминалистике. Минск, 2000; Старовойтов В.И., Сулимов К.Т., Грищенко В.В. Запаховые следы участников происшествия. Обнаружение, сбор, организация исследования. М„ 1993 и др.

174

2) на каком конкретно предмете из всех представленных, имеется запах данного лица; 3) 4) имеется ли запах проверяемого лица на обнаруженных и изъятых с места происшествия волосах (следах крови, обломков ногтей и т.д.); 5) 6) кому из проверяемых лиц принадлежат запаховые следы на пред- ставленных предметах (исследуемых пробах)1. 7) 1 Более подробно об одорологическом исследовании см., например: Федоров Г.В. Одорология: запаховые следы в криминалистике. Минск, 2000. С.72-105; Российская Е.Р. Криминалистика. М., 1999. с.108-113; Руководство для следователей / Под ред. Н.А.Селиванова, В.А.Снеткова. М., 1997. С.202-203; Шамонова Т.Н., Старовойтов В.И. и др. Использование запаховой информации при расследовании убийств и других преступлений против личности. М., 1997. С.11-13; Разумов Э.А., Молибога Н.П. Следы запаха//Осмотр места происшествия. Методика и тактика. Киев, 1994. С.545-553; Старовойтов В.И., Сулимов К.Т., Гриценко В.В. Запаховые следы участников происшествия. Обнаружение, сбор, организация исследования. М.. 1993. С.11-18. и др.

175

Заключение

Цель настоящего диссертационного исследования - разработать мето- дику первоначального этапа расследования квартирных краж с акцентированием внимания на его своеобразии, проявляющемся в конструктивном анализе элементов криминалистической характеристики данного вида преступления; выделить четыре типичные следственные ситуации, складывающиеся, на наш взгляд, в начале расследования, и выработать с учетом их информационного содержания типовые алгоритмы первоначального этапа расследования квартирных краж и типовые алгоритмы производства отдельных следственных действий, составляющих содержание рассматриваемого этапа.

Обобщая результаты нашего исследования, мы пришли к следующим выводам.

  1. Разработка методических рекомендаций, способствующих решению проблем оптимизации первоначального этапа расследования квартирных краж, основывается на той информации, которая содержится в элементах криминалистической характеристики квартирных краж. Среди них, на наш взгляд, можно выделить: исходящую информацию о лице, совершившем кражу; о потерпевшем, имущество которого послужило предметом преступного посягательства; о предмете посягательства; мотиве и цели кражи; способе совершения квартирных краж; обстановке совершения квартирных краж.

Типовая криминалистическая характеристика квартирных краж пред- ставляет собой информационную модель, отражающую актуальные тенденции трансформации внутреннего содержания ее элементов в зависимости от состояния рассматриваемого вида преступления.

В этой связи представляется важным выделить специфику каждого эле- мента криминалистической характеристики квартирных краж.

Знание типовой характеристики квартирного вора, раскрывающей по- ловой и возрастной критерии, а также социально-демографические, биологи-

176

ческие и психологические свойства преступника, играет важную роль при выдвижении версий относительно установления его личности.

Анализ обобщения судебно-следственной практики показал, что более половины квартирных краж совершаются мужчинами в возрасте до 30 лет, как правило, ранее судимыми за аналогичное либо иное преступление и на данный момент не имеющими работы. Особую тревогу вызывает факт значительного “омолаживания” преступника, поскольку в настоящее время не прекращается рост квартирных краж, совершенных несовершеннолетними, на долю которых приходится около 1/3 таких преступлений. Неумолимо растет число квартирных краж, совершаемых группой лиц, среди которых в одинаковой степени активизируются как организованные, так и ситуативные, стихийно складывающиеся группы, или по предварительному сговору лиц.

Данные о потерпевшем занимают существенное место в криминалисти- ческой характеристике квартирных краж, что объясняется характером их информационного содержания, которое позволяет выяснить наличие либо отсутствие связей между потерпевшим и преступником, определить цель, мотив, место, время, способ совершения и сокрытия преступления и т.д.

Нами было установлено, что жертвами квартирных краж, как правило, становятся лица, имеющие высокий уровень доходов; легкомысленно относящиеся к защите своей собственности; доверчиво вступающие в контакт с незнакомыми людьми, а также лица с низким уровнем дохода, причем последние чаще всего встречаются в случаях неподготовленных преступлений.

Изучение мотивов и целей совершения квартирных краж позволяет вы- двинуть версии о субъекте и субъективной стороне преступления, кроме этого, выявить преступника и изобличить его, а также определить те причины и условия, которые способствовали совершению преступления и которые позволят провести целый ряд мер профилактического характера в целях предупреждения такого рода преступлений.

177

Мотив и цель квартирных краж носят корыстный характер, на что ука- зывает предмет преступного посягательства, диапазон которого довольно широк: от изделий из драгоценных металлов до сувениров и брелков, от аудио-видеотехники до косметики и парфюмерии и т.п.

В качестве элемента криминалистической характеристики подробным образом был рассмотрен способ совершения квартирных краж, содержание которого, на наш взгляд, составляют действия преступника по подготовке, совершению, сокрытию преступления и распоряжению похищенным имуществом.

В настоящем диссертационном исследовании представлена развернутая классификация способов совершения посягательств на имущество граждан, среди которых наиболее распространенными являются способы, связанные с преодолением препятствий и преград, сопровождающимся их взломом, на долю которых приходится около 2/3 всех квартирных краж. Примерно 1/3 рассматриваемых преступлений составляют посягательства на имущество граждан, совершенные путем свободного доступа в их жилище.

Изучение обстановки совершения квартирных краж позволило нам прийти к следующим выводам: 1) более половины краж совершается из отдельных квартир, расположенных на первых и промежуточных этажах домов-новостроек в городах и крупных населенных пунктах; 2) как правило, квартирные кражи совершаются в рабочие дни недели в дневное время; резкий всплеск таких преступлений приходится на летнее время, когда большая часть населения отсутствует в своих жилищах, выезжая на дачи в отпуска; 3) условия совершения квартирных краж составляют обстоятельства, способствующие реализации преступного замысла, к которым, на наш взгляд, можно отнести: виктимное поведение потерпевших, несовершенство дверей и замыкающих устройств, низкий уровень социальной обеспеченности граждан и т.д.

178

Говоря об обстановке совершения преступления, мы подчеркиваем ее значимость в способности отражения всей преступной деятельности в дина- мике ее развития, что позволяет восстановить картину преступления по сле- довой информации, которая может быть использована для поиска признаков других элементов криминалистической характеристики квартирных краж, а значит и применима для выработки общей схемы расследования преступлений этого вида.

  1. На основе анализа работ, посвященных программно-целевому методу . расследования, и собственных убеждений в настоящем диссертационном ис- следовании мы высказываемся о значимости дальнейшей разработки данной проблемы в науке и широкого ее применения в практической деятельности.

Разграничивая понятия “программа” и “алгоритм”, мы считаем более правильным последний термин, под которым понимают описание четкой последовательности действий следователя, выполнение которых необходи- мо для решения задач расследования, при этом метод оптимизации процесса расследования мы, соглашаясь с рядом ученых, предлагаем назвать алгоритмизацией.

В диссертации алгоритмы были классифицированы: по этапам рассле- дования и его элементам; по объему информации; по форме.

В работе выделены пять основных свойств, которыми обладает любой алгоритм (дискретность, детерминированность, результативность, массовость, сходимость), и представлен поэтапный процесс разработки алгоритма, в результате которого типовой алгоритм расследования, на наш.взгляд, имеет следующие элементы:

1) обстоятельства, подлежащие установлению применительно к элементам криминалистической характеристики отдельного вида преступлений; 2) 3) типовые следственные ситуации на различных этапах расследования; 4)

179

3) типовые задачи расследования, характерные для типовых следствен- ных ситуаций на различных этапах расследования; 4) 5) система оптимальных средств решения типовых задач, применительно к типовым следственным ситуациям. 6) Рассматривая внутреннюю структуру алгоритма, мы подробно осветили обстоятельства, подлежащие установлению, которые направлены на вы- яснение личности преступника (преступников); личности потерпевшего; мотива и цели кражи; способа совершения кражи; обстановки совершения квартирных краж.

  1. Изучение и обобщение судебно-следственной практики по делам о квартирных кражах показывает, что на первоначальном этапе их расследования можно выделить следующие типовые следственные ситуации:

1) преступник (группа лиц) задержан(ы) в момент ее совершения или сразу же после осуществления преступного замысла; 2) 3) имеется достаточная информация о предполагаемом преступнике (некоторых членах группы), но последний скрылся (они скрылись); 4) 5) имеется незначительная информация о преступнике, который с места происшествия скрылся; 6) 7) отсутствует информация о преступнике (преступниках). 8) Каждая следственная ситуация первоначального этапа расследования квартирных краж дает возможность наметить типовые задачи расследования, определить типовые версии, а также типовой комплекс рациональной последовательности производства следственных и иных действий, что, в свою очередь, находит свое выражение в типовых алгоритмах первоначального этапа расследования квартирных краж, которые мы разработали и представили в настоящем диссертационном исследовании.

180

  1. Успех расследования квартирных краж, равно как и любого другого преступления, во многом зависит от качества проведения первоначальных следственных действий и грамотного определения их последовательности, что достигается, на наш взгляд, путем реализации типовых алгоритмов рассматриваемых следственных действий.

Нами разработаны и представлены в настоящей работе типовые алго- ритмы производства осмотра места происшествия; допроса потерпевшего, свидетелей, подозреваемого и назначения экспертиз, которые имеют вид подчиненных внутренней логике пошаговых рекомендаций следователям, направленных на оптимизацию и рационализацию качественного расследования в целях экономии сил и времени.

  1. В ходе изучения рассматриваемой проблемы нам представляется возможным предложить ряд рекомендаций, адресованных, с одной стороны, гражданам, имущество которых может стать предметом преступного посягательства, а с другой стороны, людям, посвятившим себя борьбе с преступлениями, в том числе и с квартирными кражами.

Для лиц первой категории необходимо:

1) укрепить дверь, сделать ее из прочного материала, обязательно с ме- таллическим покрытием; 2) 3) целесообразно поставить две двери в одну металлическую коробку, при этом последнюю укрепить стальными прутьями, зацементированными в корпус здания; 4) 5) труднее всего преступнику выбить входную дверь, открывающуюся наружу, причем особую сложность взлома создает накладной замок, который препятствует отжатию ригеля замка; 6) 7) необходимо поставить на дверь не менее двух замков повышенной секретности и надежной конструкции; 8) 9) желательно установить для охраны квартиры сигнальные устройства, позволяющие в зависимости от принципа действия датчиков (например, ин- 10)

181

фракрасные, сейсмические, акустические, телевизионные и т.д.), подать на пульт отдела вневедомственной охраны сигнал о разбитии стекол, взломе дверей, замков или передвижении людей внутри помещения;

6) независимо от этажа на окна и балконы необходимо ставить декора- тивные решетки из металла, достаточно укрепленные в корпусе здания; 7) 8) независимо от этажа целесообразно также закрывать окна непро- сматриваемыми шторами; 9) 10) для укрепления остекленных лоджий и окон можно покрывать стекла защитной пленкой, которая препятствует проникновению даже в случае повреждения стекла. 11) Для лиц второй категории рекомендуем:

1) дальнейшее глубокое исследование всех элементов криминалистиче- ской характеристики квартирных краж; 2) 3) дальнейшее изучение проблем алгоритмизации процесса расследова- ния квартирных краж с последующей разработкой детальных алгоритмов как процесса расследования в целом, так и отдельных его этапов, а также отдельных следственных действий; 4) 5) широкое применение практическими работниками разработанных ал- горитмов расследования преступления; 6) 7) создание специализированных следственно-оперативных групп для расследования конкретных преступлений данной категории; 8) 9) усиление взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в процессе расследования квартирных краж. 10)

182

Список использованной литературы

Нормативный материал

  1. Конституция (основной закон) Российской Федерации. М.: ООО “Издательство ACT”, 2000. 64 с.
  2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Издательская группа Инфра М-Норма, 1996. 208 с.
  3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М: ЭКМОС, 2001. 176 с.
  4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Проект // Юрид. вестн. 1994. №30-31.
  5. Федеральный закон “Об оперативно-розыскной деятельности”: Науч.- практ. Коммент. / Под ред. проф. В.В.Николюка. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Спартак, 1999. 198 с.
  6. Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 № 144-ФЗ “Об оперативно- розыскной деятельности” // Сб. Федеральных конституционных законов и Федеральных законов. 1995. Вып.12. С.76-89.
  7. Указ Президента РФ от 9.11.1991 г. “О неотложных организационных мерах по борьбе с преступностью в РСФСР” // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №46. Ст.1565.
  8. Указ Президента РФ от 08.10.92 г. № 1189 “О мерах по защите прав граждан, охране правопорядка и усилению борьбы с преступностью” // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. № 42. Ст.2373.
  9. Указ Президента РФ от 28.04.93 г. № 570 “Об организационных мерах по усилению борьбы с преступностью” // Собрание актов Президента и Правительства. 1993. № 18. Ст. 1597.
  10. 10.Указ Президента РФ от 14 июня 1994 г. № 1226 “О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности” // СЗ РФ. 1994. № 8. Ст.804.

11 .Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 июня 1994 г. № 141-ГД “О защите конституционных прав и свобод граждан при осуществлении мер по борьбе с преступностью” // СЗ РФ. 1994. № 12.Ст.1369.

12.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 1995 г. № 5 “О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности” // БВСРФ. 1995. №7. С.2-3.

183

13.Приказ МВД России от 20 июня 1996 г. № 334 “Об утверждении инструкции об организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений”. М., 1996.

14.Наставление по работе экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел. Утверждено приказом МВД России от 1 июня 1993 г. № 261 “О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел” М., 1993. С. 1-4 (с приложениями - 104 с).

Монографии, учебники, учебные пособия

  1. Агафонов В.В., Филиппов А.Г. Криминалистика. Вопросы и ответы. М.: Юриспруденция, 2000. 168 с.
  2. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследования преступлений. М.: Юристъ, 1996. 336 с.
  3. Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учеб. пособие. Воронеж: НПО “МОДЭК”, 1995.224 с.
  4. Баранов Н.Н. Характеристика краж личного имущества. М.: ВНИИ МВД СССР, 1980. (Биб-ка следователя). 60 с.
  5. Баранов Н.Н. Осмотр места происшествия по делам о кражах из квартир, личных домов, дач. М.: ВНИИ МВД СССР, 1977. Вып.2. 16 с.
  6. Баранов Н.Н. Расследование краж личного имущества. М.: ВНИИ МВД СССР, 1977. (Биб-ка следователя). 96 с.
  7. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М.: Юрид. лит., 1987. 272 с.
  8. Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. М.: Юристъ, 1997. Т.1. 408 с; Т.2.464с.;Т.3.408с.
  9. Белкин Р.С, Лифшиц Е.М. Тактика следственных действий. М.: Новый юристъ, 1997. 176 с.
  10. Ю.Быков В.М. Криминалистическая характеристика преступных групп: Учеб. пособие. Ташкент: ВШ МВД СССР, 1986. 72 с.

11 .Бытко Ю.И. Квартирные кражи и некоторые меры их предупреждения. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. 104 с.

12.Быховский И.Б. Допустимость тактических приемов при допросе: Учеб. пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1989. 48 с.

184

13-Божкова Н.Р. Криминалистические аспекты виктимности. Саратов, 1992.

14.Божкова Н.Р., Власенко В.Г., Комиссаров В.И. Следственная (криминалистическая) тактика. Саратов: Сарат. акад. права, 1996. 4.1. 126 с.

15.Вандер Б.М. Схемы криминалистических алгоритмов. СПб.: Юрид. ин-т Ген. Прокуратуры РФ, 1998. 32 с.

16.Вандер Б.М. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ, изделий. СПб.: Питер, 2001. 128 с.

17.Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1970. 208 с.

18.Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. 144 с.

19.Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. 72 с.

20.Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.: Юрид. лит., 1981. 112с.

21.Васильев В.Л. Юридическая психология: Учебник для вузов. М.: Юрид. лит., 1991.464 с.

22.Виноградов СВ. и др. Расследование квартирных краж (типовые программы): Учеб.-метод. пособие. М.: ВНИИ МВД СССР, 1990. 64 с.

23.Викторова Л.Н. Фактор времени и его значение для раскрытия и расследования преступлений: Учеб. пособие. М.: ВНИИ МВД СССР, 1983. 33 с.

24.Виноградов И.В., Кочаров Г.И., Селиванов Н.А. Экспертизы на предварительном следствии. М.: Юрид. лит., 1967. 248 с.

25.Вицин С.А. Системный подход и преступность. М.: Изд-во Академии МВД СССР, 1980. 140 с.

26.Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1988. 168 с.

27.Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия / Под ред. проф. Н.П.Яб-локова. Калининград: Калинингр. ун-т, 1997. 248 с.

28.Возгрин И.А. Принципы методики расследования отдельных видов преступлений. Л.: Высш. Политехи. Училище МВД СССР, 1977. 142 с.

29.Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений: Курс лекций. СПб.: Юрид. ин-т МВД России, 1992. 99 с.

185

ЗО.Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск: Изд-во Томск, ун- та, 1985. 333 с.

31.Гросс Г. Руководство к расследованию преступлений. М., 1930.

32.Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1975. 184 с.

33.Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого. М.: ЮрИнформ, 1999. 542 с.

34.Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий: Учеб. пособие. Свердловск: Юрид. ун-т, 1973. 156 с.

35.Глазырин Ф.В. Конспект лекций по судебной психологии. Часть особенная. Свердловск: Урал, ун-т, 1978. 44 с.

36.Губанов В.В. Кражи из квартир и меры борьбы с ними: Учеб. пособие. М: ГУКМВДРФ, 1992.69 с.

37.Гусаков А.Н., Филющенко А.А. Следственная тактика: Учеб. пособие. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1993. 152 с.

38.Густов Г.А. Программно-целевой метод организации раскрытия убийств: Учеб. пособие. СПб.: ВШ МВД России, 1993. 119 с.

39.Дактилоскопическая экспертиза: Курс лекций. Саратов: Сарат. юрид. ин-т России, 2000. 137 с.

40.Дергай Г.Б. Современные возможности судебных экспертиз: Учеб. пособие. Минск: Акад. МВД Республики Беларусь, 2000. 131с.

  1. Доля Е.А. Использование в доказывании материалов оперативно- розыскной деятельности. М.: Изд-во СПАРК, 1996. 111с.

42.Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1987. 163 с.

43.Драпкин Л.Я., Долинин В. Тактика отдельных следственных действий: Учеб.-практ. Пособие. Екатеринбург: Екатеринбург. ВШ МВД России, 1994.32 с.

44.Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Минск: Вышэйш. шк., 1971. 271 с.

45.Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений. Минск: Изд-во Белорус, ун-та, 1979. 128 с.

46.Воробьева И.Б., Маланьина Н.М. Следы на месте происшествия. Саратов: Сарат. акад. права - СВШ МВД РФ, 1996. 120 с.

186

47.Закатов А.А. Криминалистическое учение о розыске. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988.24 с.

48.Закатов А.А. Ложь и борьба с ней. Волгоград: Ниж.-Волж. кн. изд-во, 1983. 192 с.

49.3вирбуль А.К., Смыслов В.И. Расследование краж, грабежей и разбойных нападений: Учеб. пособие. М.: ВЮЗИ, 1982.

50.Зорин Г.А. Криминалистическая методология. Минск: Амалфея, 2000. 608 с.

51.Зуйков Г.Г. Установление способа совершения преступления при помощи криминалистических экспертиз и исследований. М.: ВШ МВД СССР, 1970. 44 с.

52.Использование запаховой информации при расследовании убийств и других преступлений против личности: Учеб. пособие / Шамонова Т.Н. и др. М.: Эксперт.-криминал, центр МВД России, 1997. 42 с.

53.Ищенко П.П. Осмотр места происшествия по делам о кражах из квартир. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1986. 15 с.

54.Ищенко Е.П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1987. 168 с.

55.Карнеева Л.М. Практические основы организации и производства допроса в стадии расследования: Учеб. пособие. Волгоград: ВШ МВД СССР, 1976.

56.Кириченко В.В. Общие положения методики расследования: Лекция. Л.: ЛВК МВД СССР, 1990. 24 с.

57.Клименко Н.И. Использование микрообъектов при расследовании преступлений. Киев: Выща шк. Изд-во при Киев, ун-те, 1984.

58.Климов И.А. Применение теории и практики оперативно-розыскной деятельности: Лекция. М.: ВЮЗШ МВД РФ, 1993. 27 с.

59.Ковалев В.И. Мотивы поведения и деятельности. М.: Наука, 1988. 192 с.

бО.Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений: Текст лекций. Харьков: Изд-во Харьков, юрид. ин-та, 1976.28 с.

61.Колесниченко А.Н., Коновалова Е.Е. Криминалистическая характеристика преступлений: Учеб. пособие. Харьков: Изд-во Харьков, ун-та, 1985. 93 с.

62.Колмаков В.П. Следственный осмотр. М.: Юрид. лит., 1969. 194 с.

бЗ.Комарков B.C. Тактика допроса: Учеб. пособие. Харьков: Изд-во Харьков. ун-та, 1975. 67 с.

187

64.Коновалова В.Е. Проблемы логики и психологии в следственной тактике. Киев, 1970.

65.Корноухов В.Е., Орлов Ю.К., Журавлева И.А. Судебная экспертиза. Спецкурс “Судебная экспертиза”: Учеб.-метод. комплекс / Под ред. В.Е.Корноухова. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1998. 4.1. 332 с; 4.2. 303 с.

66.Короткий Н.И. Задержание лица, подозреваемого в совершении преступления. Киев: РИО МВД УССР, 1977. 48 с.

67.Криминалистика / Т.В.Аверьянова, Р.С.Белкин, Ю.Г.Корухов, Е.Р.Россинская: Учебник для вузов / Под ред. Р.С.Белкина. М.: НОРМА ИНФРА-М, 1999.990 с.

68.Криминалистика / Под ред. Р.С.Белкина, Г.Г.Зуйкова. М.: ВСШ МВД СССР, 1969.Т.1.376с.

69.Криминалистика / Под ред. Р.С.Белкина, Г.Г.Зуйкова. М.: ВСШ МВД СССР, 1969. Т.2. 479 с.

70.Криминалистика / Под ред. А.Н.Васильева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. 496 с.

71.Криминалистика/ Под ред. В.А.Образцова. М.: Юристъ, 1995. 592 с.

72.Криминалистика: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Н.П.Яблоков. М.: Изд-во БЕК, 1995.708 с.

73.Криминалистика социалистических стран / Под ред. проф. В.Я.Колдина. М.:Юрид. лит., 1986. 512 с.

74.Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф.Пантелеева, Н.А.Селиванова. М.: Юрид. лит., 1988. 672 с.

75.Криминалистика: Учебник для вузов МВД России. Т.2. Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений / Редкол.: Б.П.Смагоринский, А.Ф.Волынский и др. Волгоград: ВСШ МВД России, 1994.560 с.

76.Криминалистика / Под ред. проф. В.А.Образцова. М.: Юристъ, 1997. 760 с.

77.Криминалистика: Учеб. пособие / Под ред. Н.И.Порубова. Минск: Вы- шэйш. шк., 1997. 344 с.

78.Криминалистика: Учебник / Под ред. проф. А.Г.Филиппова и проф. А.Ф.Волынского. М.: Спартак, 1998. 543 с.

79.Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П.Яблоков. М.: Юристъ, 1999. 718 с.

188

80.Криминалистика: Учебник для вузов / А.Ф.Волынский, Т.В.Аверьянова, И.Л.Александрова и др.; Под ред. проф. А.Ф.Волынского. М: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999. 615 с.

81 .Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. проф. Р.С.Белкина. М.: изд. группа Норма-Инфра, 1999. 990 с.

82.Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. проф. Т.В.Аверьяновой, проф. Р.С.Белкина. М.: Новый юристъ, 1997. 400 с.

83.Криминалистическое обеспечение предварительного расследования: Учеб. пособие для вузов / В.А.Адамова, Е.Н.Викторова, Л.Н.Викторова и др.; Под ред. В.А.Образцова. М: Высш. шк., 1992. 351 с.

84.Куклин В.И. Методика расследования отдельных видов преступлений. Иваново: Изд-во Иванов, ун-та, 1983. 92 с.

85.Куликов В.И. Основы криминалистической теории организованной преступной деятельности. Ульяновск: Изд-во Ульянов, ун-та, 1994. 254 с.

86.Курс лекций по криминалистике (для слушателей следственного факультета ЮИ МВД России) / Под ред. В.П.Лаврова. М.: Юрид. ин-т МВД России, 1999. Вып.П. 118 с.

87.Курс лекций по криминалистике (для слушателей следственного факультета ЮИ МВД России) / Под ред. Е.Р.Российской. М.: Юрид. ин-т МВД России, 1999. Вып. 12. 85 с.

88.Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М.: Юрид. лит., 1970. 223 с.

89.Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М.: Юрид. лит., 1973.215 с.

90.Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М., Юрид. лит., 1981. 152 с.

91.Марочкин Н.А. Теоретические проблемы тактических операций в криминалистике. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. 32 с.

92.Методология криминалистики: Учеб. пособие / Под ред. И.Ф.Пантелеева. М.-.ВЮЗИ, 1982. 88 с.

93.Михальчук А.Е. Тактические комбинации при производстве следственных действий. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1991. 128 с.

94.Митричев B.C. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ, изделий. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. 113 с.

189

95.Назначение и производство экспертиз: Пособие для следователей, судей и экспертов. М.: Юрид. лит., 1988. 320 с.

96.Николайчик Н.И. Методика расследования квартирных краж. Минск: ВШ МВД СССР, 1987.59 с.

97.Новик В.В. Методика расследования краж: Конспект лекций. СПб., Юрид. ин-т Ген. Прокуратуры РФ, 1992. 58 с.

98.Облаков А.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и кри- миналистические ситуации. Хабаровск: ХВШ МВД СССР, 1985.

99.Образцов В.А. Криминалистика: Цикл лекций по новой программе. М.: Юрикон, 1994.208 с.

  1. Образцов В.А. Криминалистическая классификация преступлений. Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1988. 176 с.
  2. Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. М.: Юристъ, 1997.336 с.
  3. Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Аз- буковник, 1997. 917 с.
  4. Организованная преступность. М.: Юрид. лит., 1989. 278 с.
  5. Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. В.С.Овчинникова, В.Е.Эминова, Н.П.Яблокова. М.: Инфра-М, 1996. 400 с.
  6. Пантелеев И.Ф. Методика расследования преступлений. М.: ВЮЗИ, 1975.
  7. Першиков В.И., Савинков В.М. Толковый словарь по информатике. М.: Финансы и статистика, 1995. 544 с.
  8. Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М., Юрид. лит., 1964. 267 с.
  9. Плескачевский В.М. Особенности осмотра места кражи, совершенной с применением орудий взлома: Лекция. М: МВШМ МВД СССР, 1995. 30 с.
  10. Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. СПб.: Питер, 2001. 160 с.
  11. ПО. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии: Учеб. пособие. М: Изд-во БЕК, 1998. 208 с.

  12. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск: Вышэйш. шк., 1978. 175 с.

190

  1. Предупреждение и раскрытие квартирных краж: Рекомендации для опер- уполномоченных уголовного розыска и следователей / Сост.: А.П.Дубовой, Н.Н.Лысов, В.А.Тарфенычев. Горький: ГВШ МВД СССР, 1986. 32 с.’
  2. Программирование действия участников оперативной группы на месте происшествия / Волков Н.П., Зуев Е.И., Чувашев Н.В. и др. М: ВНИИ МВД СССР, 1972.48 с.
  3. Пророков И.И. Криминалистическая экспертиза следов. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1980. 278 с.
  4. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей: Учеб. пособие. М.: ВШ МООП СССР, 1967. 352 с.
  5. Ратинов А., Адамов Ю. Лжесвидетельство. М., 1976.
  6. Решетников В.Я. Следственные ситуации и тактические операции по делам о завладении из жилища имуществом граждан: Учеб. пособие. Саратов: Сарат. юрид. ин-т МВД РФ, 1999. 104 с.
  7. Российский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М.Прохоров. М.: Большая Российская Энциклопедия, 2000. Кн.2. 1023 с.
  8. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе: Практ. пособие. М.: Право и закон, 1996. 220 с.
  9. Российская Е.Р. Криминалистика. Вопросы и ответы: Учеб. пособие для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999. 351 с.
  10. Руководство для следователей / Под ред. Н.А.Селиванова, В.А.Снетко-ва. М.: ИНФРА-М, 1997. 732 с.
  11. Рыжаков А.П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и свойства. М.: Филинъ, 1997. 416 с.
  12. Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. М.: Филинъ, 1997. 336 с.
  13. Рябоконь В.В., Шиканов В.И. Организация и тактика повторных следственных действий. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1985.
  14. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. Логико- методологический анализ. М.: Наука, 1974. 279 с.
  15. Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. М.: Юрид. лит., 1982. 152 с.

191

  1. Селиверстов С.А. Использование специальных подразделений быстрого реагирования в борьбе с организованной преступностью: Учеб.- метод. пособие / Под ред. Б.Н.Батурина. М: ГУК МВД, 1994. 70 с.
  2. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. М.: Российское право, 1992. 176 с.
  3. Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов / Под ред. В.А.Образцова. М.: Юристъ,
  4. 501 с.
  5. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии. М.: Юрлитинформ, 2001. 136 с.
  6. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе. М.: Юрид. лит., 1981. 104 с.
  7. Советская криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений / Под ред. В.К.Лисиченко. Киев: Выща шк., 1988. 405 с.
  8. Справочная книга криминалиста / Под ред. Н.А.Селиванова. М.: НОРМА, 2000. 727 с.
  9. Состояние правопорядка в РФ и основные результаты деятельности ОВД и ВВ в 1999 году. Аналитические материалы. М.: МВД ГОИУ, 2000. 42 с.
  10. Старовойтов В.И., Сулимов К.Т., Грищенко В.В. Запаховые следы участников происшествия. Обнаружение, сбор, организация исследования. М.: Эксперт-криминал, центр МВД РФ, 1993. 24 с.
  11. Судебная этика. Некоторые проблемы нравственных начал советского уголовного процесса / Г.Ф.Горский, Л.Д.Кокорев, Д.П.Котов. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1973. 272 с.
  12. Судебно-медицинская экспертиза: Справочник для юристов. М.: Юрид. лит., 1985. 320 с.
  13. Тактика следственных действий: Учеб. пособие / Под ред. проф. В.И.Комиссарова. Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2000. 202 с.
  14. Типовые модели и алгоритмы криминалистического исследования: Учеб. пособие для слушателей ФПК / Под ред. В.Я.Колдина. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. 184 с.
  15. Усманов У.А. Справочник следователя. М.: Изд-во ПРИОР, 1997. 256 с.
  16. Федоров Г.В. Одорология: запаховые следы в криминалистике. Минск: Амалфея, 2000. 144 с.

192

  1. Хайдуков Н.П. Тактико-психологические основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та,
  2. 125 с.
  3. Цветков СИ., Шурухнов Н.Г. Организация и криминалистическая методика расследования имущественных преступлений. М: Изд-во Акаде- мии МВД СССР, 1989.62 с.
  4. Центров Е.Е. Криминалистическое учение о потерпевшем. М: Изд- во Моск. ун-та, 1988. 160 с.
  5. Шалумов М.С. Программа расследования преступных нарушений правил электробезопасности: Метод, пособие. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка Ген. Прокуратуры РФ, 1997. 80 с.
  6. Шаталов А.С. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Проблемы. Прикладные аспекты. М.: Лига Разум, 2000. 252 с.
  7. Шиканов В.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1983. 200 с.
  8. Шурухнов Н.Г. Расследование краж: Практ. пособие. М.: Юристъ,
  9. 112с.
  10. Экспертизы в судебной практике: Учеб. пособие. Киев: Выща шк.,
  11. 200 с.
  12. Юридический энциклопедический словарь. М.: Сов. энцикл., 1984. 415 с.
  13. Яблоков Н.П. Криминалистическая методика расследования. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985.98 с.
  14. Яблоков Н.П. Криминалистика в вопросах и ответах: Учебн. пособие. М.: Юристъ, 2000. 224 с.
  15. Якушин СЮ. Тактические приемы при расследовании преступлений. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1983. 104 с.
  16. Янушко В.И. Основы тактики задержания подозреваемых. Минск: ВШ МВД СССР, 1981.44 с.
  17. Статьи

  18. Аладова А.А. Новое в раскрытии и расследовании квартирных краж, грабежей, разбоев (опыт германской полиции) // Бюл. ГС У МВД СССР. М., 1991. № 3/71. С.90-92.
  19. Андреев Б.В., Гуркина Е.М. Автоматизация информационных процессов в следственной деятельности // Прокурорская и следственная практика. 2000. № 1-2. С.154-161.

193

  1. Антипов В.П. О типовых планах расследования // Сов. государство и право. 1979. № 10. С.94-98.
  2. Антипов В. Значение типичных версий при расследовании преступлений // Соц. законность. 1977. № 3. С.61-62.
  3. Баев О.Я., Гуняев В.А. Методические основы расследования отдельных видов преступлений // Расследование отдельных видов преступлений. М.: Учеб.-метод. центр при ГУК МВД России, 1995. С.3-10.
  4. Балугина Т.С. Следственные ситуации и планирование расследования // Следственная ситуация: Сб. науч. тр. М.: Всесоюзн. ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1985. С.54-58.
  5. Божьев В.П. Предпосылки обеспечения защиты прав и интересов жертв преступления в уголовном судопроизводстве // Проблемы защиты жертв преступлений (материалы расширенного заседания Ученого Совета Института). М.: НИИ проблем законности и правопорядк при Ген. Прокуратуре РФ. 1999. С.7-10.
  6. Божьев В.П. Процессуальный статус потерпевшего // Рос. юстиция.
  7. №1.С.47-49.
  8. Брусницын Л.В. Потерпевший: уголовно-процессуальные аспекты // Государство и право. 1995. № 9. С.67-71.
  9. Ю.Бурданова B.C., Гуняев В.А. Программа раскрытия убийств, совершенных по найму // Южно-Уральские криминалистические чтения. Уфа: Изд-во Башкир, ун-та, 1999. Вып.7. С. 12-20.

П.Быков В.М. Использование противоречий интересов и конфликтов соучастников при расследовании групповых преступлений // Вопросы совершенствования методики расследования преступлений. Ташкент, 1984. С.44-54.

12.Быховский И.Е., Подголин Е.Е. Исследование краж со взломом // Вопросы совершенствования предварительного следствия. Л.: Ин-т усовершенствования следств. работников органов прокуратуры и Мин-ва внутр. дел, 1974. Вып. З.С.160-167.

1 З.Ведерников Н.Т. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики преступления // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. тр. М.: Всесоюз. ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1984. С.74-78.

14.Возгрин И.А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в системе частных методик расследования // Следствен-

194

ная ситуация: Сб. науч. тр. М.: Всесоюзн. ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1985. С.66-70.

15.Вопросы использования материалов ОРД на предварительном следствии // Следователь. 1997. № 4. С.41-43.

16.Гавло В.К. О следственной ситуации в методике расследования хищений, совершенных с участием должностных лиц // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования: Материалы Минской науч. конф. М., 1973. С.90-92.

П.Герасимов И.Ф. Пути повышения эффективности методик раскрытия и расследования преступлений (к проблеме алгоритмизации деятельности следователя) // Алгоритмы и организация решений следственных задач. Иркутск: Изд-воИркут. ун-та, 1982. С.33-35.

18.Герасимов И.Ф. Тактические операции как форма взаимодействия органов предварительного следствия и дознания // Тактические операции и эффективность расследования: Сб. науч. тр. Свердловск: Свердлов, юрид. ин-т, 1986. С.4-6.

19.Герасимов И.Ф. К вопросу о следственной ситуации // Следственная ситуация: Сб. науч. тр. М.: Всесоюзн. ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1985. С.6-11.

20.Голубев В.В. К вопросу о допустимости использования в процессе доказывания результатов ОРД// Следователь. 1997. № 1. С.77-78.

21.Гончаренко В.И. Предпосылки и практика программирования расследования // Проблемы совершенствования расследования и профилактика преступлений на современном этапе. Уфа: Изд-во Башкир, ун-та, 1990. С. 120-125.

22.Гуняев В.А., Кузьмин СВ. В защиту криминалистических программ // Соц. законность. 1990. № 3. С.47-50.

23.Густов Г.А. Моделирование - эффективный способ практики и криминалистики // Актуальные проблемы советской криминалистики. М.: Всесоюзн. ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1980. С.68-80.

24.Густов Г.А. Понятие и виды криминалистической характеристики // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. тр. М.: Всесоюзн. ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности,, 1984. С.43-48.

25Хустов Г.А. Проблемы программирования расследований преступлений // Проблемы программирования, организации и информационного обеспече-

195

ния предварительного следствия: Межвуз. науч. сб. Уфа: Изд-во Башкир. ун-та, 1989. С Л 6-27.

26.Грановский Г.Л. О понятии, предмете и методике криминалистического ситуационного анализа // Следственная ситуация: Сб. науч. тр. М.: Всесо-юзн. ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1985. С.20-25.

27.Драпкин Л.Я. Общая характеристика следственных ситуаций // Следст- венная ситуация: Сб. науч. тр. М., 1985. С.И-16.

28.Закатов А.А. О производстве первоначальных неотложных следственных действий // Актуальные проблемы следственных действий. Свердловск: ВСШ МВД СССР, 1990. С.46-55. >

29.Ищенко Е.П. Алгоритмизация следственной деятельности: методологические основы // Актуальные проблемы следственной деятельности. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1990. С.24-31.

ЗО.Ищенко Е.П. Создание следственных алгоритмов - перспективный путь развития криминалистики // Перспективы развития криминалистики. Свердловск:,Изд-во Свердл. юрид. ии-та, 1991.

31.Калякин А.В. , Кудинова Н.С., Столбушки и В. А. Определение следообра-зующей силы по геометрическим параметрам статических следов инструментов // Проблемы совершенствования производства криминалистических экспертиз. Саратов, 1998.

32.Кариеева Л.М,, Кертэс И. Система основных тактических приемов допроса и алгоритм их применения // Уголовный процесс и криминалистика. М., 1983. С. 18-26.

ЗЗ.Карнеева Л.М, Коротенко В.В. Практика выполнения требований ст.24 Основ уголовного судопроизводства Союза СССР и союзных республик // Советское государство и право. 1961. № 2. С. 123-129.

34.Кариеева Л.М. Судебная этика и тактика допроса // Этика предварительного следствия: Тр. ВСШ МВД СССР. Волгоград, 1976.

35.Клочков В.В. Криминалистическая характеристика преступлений: состояние и перспективы исследований // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. тр. М.: Всесоюз. ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1984. С. 19-25.

36.Ковалев А.В. Криминалистическая характеристика преступлений в области охраны жизни и здоровья работников в процессе производственной деятельности // Актуальные направления развития криминалистической мето-

196

дики тактики расследования. М.: Всесоюз. ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1978. С.44-48.

37.Колесниченко А.Н. Следственная ситуация: спорные вопросы понятия и возможное решение проблемы // Криминалистические проблемы пространственно-временных факторов в методике расследования преступлений. Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1983. С.29-34.

• 38.Кокурин Г.А. Значение ситуационных факторов для организации взаимо-

действия следователей и оперативных работников //Актуальные проблемы

^ следственной деятельности: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: Изд- во

Свердлов, юрид. ин-та, 1990. С.55-61.

39.Кузьмин СВ. Программно-целевой метод организации расследования краж // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сб. науч. тр. ВНИИ МВД РФ. М., 1994. С.22-28.

40.Леви А.А. Некоторые тактические примы использования звукозаписи на допросе // Тактические приемы допроса и приемы их использования. М., 1980. С.19-23.

41.Марочкин Н.А. Некоторые вопросы алгоритмизации процесса расследова- 1к. ния преступлений // Вестн. Сарат. гос. акад. права. Саратов: Сарат. акад.

права. 1997. № 2. С.56-64.

42.Матусовский Г.А., Дудников А.А. Возможности разработки и применения в целях расследования типовых схем признаков хищений и программ для ЭВМ // Проблемы совершенствования расследования и профилактика преступлений на современном этапе. Уфа: Изд-во Башкир, ун-та, 1990. С. 126-

131.

43.Мухин Г.Н. Научно-методические и дидактические аспекты методики раскрытия и расследования преступлений, совершаемых организованными преступными формированиями // Проблемы раскрытия и расследования преступлений, совершаемых организованными группами. Минск: Академия МВД Республики Беларусь, 2000. С. 10-15.

44.Образцов В.А. Криминалистическая характеристика преступлений: дискуссионные вопросы и пути их решения // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. тр. М.: Всесоюз. ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1984. С.7-15.

45.Образцов В.А., Танасевич В.Г. Понятие и криминалистическое значение следственной ситуации // Сов. государство и право. 1979. № 8. С. 109-116.

46.Объективна ли статистика? // Аргументы и факты. 1989. № 13.

^ 197

47.Павлов В.Г. Теоретические и методологические проблемы расследования субъекта преступления // Правоведение. 1999. № 2. С. 156-165.

48.Панасюк А. Убийственный аргумент // Российский адвокат. 1996. № 5.

49.Петелин Б.Я. О доказывании мотива и цели преступления // Сов. государство и право. 1970. № И. СП 1-116.

50.Понарин В.Я., Самороковский В.И. Расследование краж личного имущест ва граждан, совершенных с проникновением в помещение // Расследование ? отдельных видов преступлений. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та,
1986.

С.106-114.

51.Радаев В.В., Вологин СМ. Типичные направления первоначального этапа расследования краж из квартир // Организация раскрытия и расследования краж из жилых помещений. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1991. С.93-100.

52.Разумов Э.А., Молибога Н.П. Следы запаха // Осмотр места происшествия. Методика и тактика. Киев: РИО МВД Украины, 1994.

53.Ратинов А.Р. Участие потерпевшего на предварительном следствии // Соц. законность. 1959. № 4. С.32-35.

^ 54.Саков И.Ф., Худяков Ю.М. Пути усиления наступательности действий в

борьбе с кражами из квартир // Вестн. МВД РФ. 1994. № 1.

55.Саркисов Г.С Мотив и цель преступления // Сов. государство и право. 1979. №З.С78-83.

56.Синеокий О.В. Виды следственных и следственно-оперативных групп // Государство и право. № 1. 1997. С.60-68.

57.Седова Т.А. Следственный ситуации и их значение при проведении экс пертизы // Следственная ситуация: Сб. науч. тр. М.: Всесоюз. ин-т по изу чению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1985. #%. С.50-54.

58.Селиванов Н.А., Эйсман А.А. Проблемы программирования расследования и совершенствования криминалистических методик // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1988. Вып.46. С. 138-146.

? 59.Селиванов Н.А. Криминалистическая характеристика преступлений
и

следственные ситуации в методике расследования // Соц. законность. 1977. № 2. С.56- 59.

60.Селиванов Н.А. Некоторые особенности расследования преступлений, со вершаемых организованными группами // Информ. бюл. следственного , комитета МВД России. М., 1997. 4(93). С55-63.

198

61.Снетков В.А. Элементы технико-криминалистической ситуации осмотра места происшествия // Следственная ситуация: Сб. науч. тр. М: Всесоюз. ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1985.С.16-20.

62.Соя-Серко Л. Программирование расследования // Соц. законность. 1980. № 1.С.50-51.

63.Соя-Серко Л. Программирование и компьютеризация расследования // Прокурорская и следственная практика. 1998. № 2. С. 113-119.

64.Стукалин Б.Н. Некоторые проблемы расследования квартирных краж в условиях крупного города // Российская правовая система: становление, проблемы, пути совершенствования: Материалы респ. науч. конф. / Под ред. В.К.Гавло и др. Барнаул: Изд-во Алтайск. ун-та, 2001.

65.Танасевич В.Г., Образцов В.А. О криминалистической характеристике преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1976. Вып.25.С.94-104.

бб.Танасевич В.Г. Значение криминалистической характеристики преступлений и следственных ситуаций для методики расследования преступлений. // Актуальные проблемы советской криминалистики. М.: Всесоюз. ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1980. С.83-93.

67.Тихонов А. Потерпевший: уголовно-процессуальный аспект // Сов. юстиция. 1993. № 19. С.26-27.

68.Тищенко В.В. Криминалистическое значение связи “преступник- жертва” для методики расследования // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: Выща шк. Изд-во при Киев, ун-те, 1978. Вып. 16. С.35- 39.

69.Томин В.Г., Черторицкий Ю.Н. Подходы к разработке алгоритма поведения сотрудника ОВД в условиях многолюдности // Алгоритмы и организация решений следственных задач. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1982. С.43-49.

70.Турчин Д.А. Система следов как алгоритм действий следователя // Алгоритмы и организация решений следственных задач. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1982. С.35-43.

71.Турчин Д.А. О разработке теории следственной ситуации // Следственная ситуация: Сб. науч. тр. М: Всесоюз. ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1985. С.27-30.

72.Филиппов А.Г. О соотношении понятий криминалистической характеристики преступлений и следственной ситуации // Следственная ситуация:

199

Сб. науч. тр. М.: Всесоюз. ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1985. С.70-71.

73.Филиппов А.Г. К вопросу об особенностях расследования отдельных видов и групп преступлений // Особенности расследования отдельных видов и групп преступлений. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1980. С.22- 30.

74.Цветков СИ., Ищенко Е.П. Перспективы использования ЭВМ для алго- ритмизации следственной деятельности // Проблемы совершенствования расследования и профилактика преступлений на современном этапе. Уфа: Изд-во Башкир, ун-та, 1990. С. 131-136.

75.Шлепов Ю.А. К вопросу исследования цилиндровых замков // Экспертная. практика и новые методы расследования. М.: ВНИИСЭ, 1984. С. 15-20.

7б.Эйсман А.А. Теоретические вопросы программирования расследования // Вопросы борьбы с преступностью. М: Юрид. лит., 1987. Вып.45. С.84-92.

77.Яблоков Н.П. Методика расследования и кибернетика (общие понятия) // Вестн. МГУ, Серия XII. Право. 1976. № 5. С.29-35.

78.Яблоков HJTI. Криминалистическая характеристика преступления и типичные следственные ситуации как важные факторы разработки методики расследования преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1979. Вып.ЗО.С.110-122.

Диссертации

  1. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия: Дис… д-ра юрид. наук. М., 1997.395 с.
  2. Драпкин Л.Я. Основы криминалистической теории следственных ситуа- ций: Дис… д-ра юрид. наук. Харьков, 1987. 440 с.
  3. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Дис… канд. юрид. наук. Харьков, 1967. 666 с.
  4. Копылов И.А. Следственные ситуации и принятие тактических решений (общие положения): Дис… канд. юрид. наук. М., 1984. 190 с.
  5. Михайлов А.И. Проблемы эффективности предварительного следствия: Дис… д-ра юрид. наук. М., 1979. 369 с.
  6. Решетников В.Я. Следственные ситуации и тактические операции по де- лам о завладении из жилища имуществом граждан: Дис… канд. юрнд. наук. Саратов, 1995. 182 с.

200

  1. Шалумов М.С. Программирование расследования дел о преступных нарушениях правил электробезопасности: Дис… канд. юрид. наук. М.,
  2. 206 с.

Авторефераты диссертаций

  1. Авраменко И.Л. Организационно-тактические основы расследования преступлений и тенденции их развития: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1991.24 с.
  2. Алимов СБ. Ситуации совершения преступлений: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М, 1971. 27 с.
  3. Беляков А.А. Криминалистическая характеристика и особенности расследования краж, совершаемых лицами, не имеющими постоянного места жительства и работы: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Свердловск, 1986.20 с.
  4. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия: Автореф. дис… д-ра юрид. наук. М, 1997. 48 с.
  5. Голубенко Г.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия квартирных краж на первоначальном этапе расследования (по материалам органов полиции Республики Молдова) : Автореф. дис… д-ра юрид. наук. М., 1994.22 с.
  6. Гусаков А.Н. Следственные действия и тактические приемы: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1973. 22 с.
  7. Дергач Н.С. Первоначальный этап расследования квартирных краж: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Томск, 2000. 24 с.
  8. Замылин Е.И. Тактико-психологические основы допроса в конфликтной ситуации: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Волгоград,
  9. 24 с.
  10. Литвинчук А.А. Методика расследования краж, грабежей и разбойных нападений, совершаемых организованными группами преступников- гастролеров: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994. 24 с.
  11. Ю.Караханьян А.К. Криминалистические основы компьютеризации расследования: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1992. 39 с.

11.Кондрахин С.А. Исходные следственные ситуации по делам о кражах личного имущества граждан и криминалистические методы их разрешения: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1994. 22 с.

12.Кувакин А.Б. Разработка региональных комплексных программ борьбы с преступностью: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1993. 24 с.

201

13.Маркс А.В. Типовые системы действий следователя, связанные с задержанием: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М, 1992. 13 с.

14.Новик Ю.И. Научные основы принятия решений при производстве следственных действий: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Минск, 1979. 22 с.

15.Образцов В.А. Проблемы совершенствования научных основ методики расследования преступлений: Автореф. дис… д-ра юрид. наук. М., 1985. 33 с.

16.Первушин В.М. Расследование краж антиквариата: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1992. 27 с.

17.Рахматулин P.P. Методика расследования краж имущества граждан в сельской местности: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1995. 25 с.

18.Рекунков Д.А. Проблемы формирования теоретической модели единой системы видов, разновидностей и форм расследования: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Барнаул, 2000. 26 с.

19.Решетников В.Я. Следственные ситуации и тактические операции по де- лам о завладении из жилища имуществом граждан: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Саратов, 1995. 20 с.

20.Родевич В.Г. Теоретические и организационно-тактические аспекты проблемы борьбы с кражами из квартир: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Минск, 2000. 22 с.

21.Сорокотягина Д.А. Собирание и использование данных о личности потерпевшего с целью расследования преступления: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Свердловск, 1978. 16 с.

22.Сайбараков Н.И. Криминалистические основания и методы построения типовых следственных версий: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1989.

23.Чурилов С.Н. Криминалистическое учение об общем методе расследования преступлений: Автореф. дис… д-ра юрид. наук. М., 1995. 33 с.

24.Шаталов А.С. Проблемы алгоритмизации расследования преступлений: Автореф. дис… д-ра юрид. наук. М., 2000. 36 с.

25.Юмашев Н.С. Программирование расследования преступлений: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1990. 22 с.

202

Приложение 1

АНКЕТА

для опроса следователей и оперуполномоченных ОВД

по проблемам оптимизации первоначального этапа

расследования квартирных краж

Уважаемый коллега!

Кафедра криминалистики Саратовской государственной академии права проводит социологическое исследование в целях разработки рекомендаций по оптимизации первоначального этапа расследования квартирных краж.

Ваш профессиональный опыт и личные суждения будут полезны и учтены нами при исследовании данной проблемы, в связи с чем просим Вас принять активное участие в заполнении прилагаемой анкеты. Вам нужно подчеркнуть вариант ответа, который в наибольшей степени совпадает с Вашим мнением, или же дать свой ответ под соответствующим номером.

Заранее благодарим Вас за уделенное нам внимание и оказание помощи в исследовании данной проблемы.

  1. Занимаемая должность

а) следователь

б) оперуполномоченный

  1. Стаж работы в занимаемой должности

а) до 5 лет

б) от 5 до 10 лет

  1. Как часто Вам приходится расследовать дела о квартирных кражах

а) раз в месяц

б) раз в квартал

в) Ваш вариант ответа

  1. Считаете ли Вы, что на сегодняшний день число квартирных краж увели чивается

а) да

б) нет

в) Ваш вариант ответа

  1. По Вашему мнению, каковы причины роста таких преступлений

а) усугубляющееся положение в стране

б) виктимное поведение потерпевших

203

в) неочевидный характер преступления

г) иное

  1. По Вашему мнению, какова раскрываемость квартирных краж (можно ука зать %)

а) высокая

б) низкая

в) Ваш вариант ответа

  1. Как Вы считаете, в чем причина низкой раскрываемости таких преступле ний

а) большая загруженность следователей

б) недостаток новых методических рекомендаций по расследованию таких преступлений

в) недобросовестное проведение следственных действий и оперативно- розыскных мероприятий

г) Ваш вариант ответа

  1. Знаете ли Вы о возможностях алгоритмизации процесса расследования преступлений

а) да, изучал в вузе

б) да, что-то слышал

в) нет, ничего не знаю

г) Ваш вариант ответа

  1. Считаете ли Вы необходимым разработку алгоритмов следственных дейст вий и отдельных этапов расследования преступления, в целом

а) да

б) нет

в) Ваш вариант ответа

  1. Случалось ли Вам работать по алгоритму следственного действия или от дельного этапа расследования квартирных краж

а) да

б) нет

в) Ваш вариант ответа

  1. В чем, по Вашему мнению, “минусы” и “плюсы” такой работы

а) “минусы”

б) “плюсы”

  1. Какие следственные ситуации на первоначальном этапе расследования квартирных краж, по Вашему мнению, наиболее распространены

а) личность преступника известна

б) личность преступника не установлена, но имеются некоторые сведения о нем __^__

204

в) преступник не известен

г) Ваш вариант ответа

  1. Какие ОРМ проводятся при расследовании квартирных краж

  2. Какие типичные следственные действия необходимо провести на первоначальном этапе расследования квартирных краж

Благодарим за оказанную помощь. Ваши ответы будут учтены при дальнейшей разработке исследуемой проблемы.

д.-

205

Приложение 2

ПРОГРАММА

изучения материалов об отказе в возбуждении уголовных дел

о квартирных кражах, дел, прекращенных и рассмотренных судами

  1. Общий раздел

1.1. Архив суда 1.2. 1.3. Номер уголовного дела 1.4. 1.5. Уголовное дело возбуждено по ст.ст УК РФ 1.6. 1.7. Правоохранительный орган, производящий расследование (наименова- • ние, процессуальный статус) 1.8. 1.9. Место производства расследования 1.10. 1.11. Процессуальный срок расследования 1.12. 1.13. Повод к возбуждению уголовного дела: 1.14. а) заявления и письма граждан

б) непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокуро ром или судом признаков преступления

в) иное

1.8. Основание возбуждения уголовного дела:

а) оперативные материалы органов дознания

б) розыскные материалы УР •.

в) иные материалы (указать)

  1. Предварительная проверка первичных материалов

2.1. Предварительная проверка проводилась:

а) до 3 дней

б) до 10 дней

в) свыше 10 дней

2.2. Предварительную проверку проводил:

а) следователь ОВД

б) оперуполномоченный

в) иное лицо (указать)

2.3. Предварительная проверка состояла:

а) в проведении опросов

б) в наведении справок

в) в наблюдении

г) в сборе образцов для сравнительного исследования

д) в исследовании предметов и документов

е) в отождествлении личности

й-

206

ж) в обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств

з) в контроле почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений

и) в прослушивании телефонных переговоров

к) в снятии информации с технических каналов связи

  1. Первоначальный этап расследования 3.1. Следственные действия: vC а) осмотр места происшествия

б) допрос потерпевшего и членов его семьи

в) допрос свидетелей-очевидцев

г) задержание преступника

д) осмотр места задержания

е) личный обыск задержанного

ж) допрос задержанного

з) обыск по месту жительства подозреваемого

и) обыск в иных местах (указать)

к) выемка интересующих следствие предметов

** л) наложение ареста на имущество подозреваемого

м) наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию подозревае- * мого

н) осмотр и выемка почтово-телеграфной корреспонденции подозреваемого

о) предъявление для опознания

п) очная ставка

р) следственный эксперимент

с) проверка показаний на месте

т) иные действия (указать)

3.2. Оперативно-розыскные мероприятия:

  • а) проведение опросов

б) наведение справок

в) наблюдение

  • г) сбор образцов для сравнительного исследования

  • д) исследование предметов и документов

е) отождествление личности

ж) обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств

м-

207

з) контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений

и) прослушивание телефонных переговоров

к) снятие информации с технических каналов связи

л) оперативное внедрение

м) оперативный эксперимент

*

3.3. Формы взаимодействия следователя оперуполномоченных УР на перво начальном этапе расследования: * а) поручения и указания следователя оперуполномоченным УР:

*

  • о производстве оперативно-розыскных мероприятий
  • о производстве отдельных следственных действий
  • б) консультации по правовым вопросам

в) взаимный обмен информацией

г) совместное планирование

д) совместное участие в производстве отдельных следственных действий

е) организация специальных групп

ж) иное (указать)

  1. Элементы криминалистической характеристики квартирных краж 4.1. Личность преступника

а) пол:

  • мужчина
  • женщина
  • б) возраст

  • от 14 до 17 лет
  • от 18 до 24 лет
  • от 25 до 29 лет
  • от 30 до 49 лет
  • от 50 и старше
  • в) образовательный уровень:

  • среднее или среднее специальное
  • незаконченное среднее
  • высшее или незаконченное высшее
  • г) судимость:

  • одна
  • две
  • три и более
i-

208

д) характер прошлых судимостей:

  • корыстные преступления
  • корыстно-насильственные преступления
  • иные (указать)
  • е) социальный статус:
    
  • имел постоянную работу
  • не имел постоянного рода занятий
  • нигде не работал
  • I V? - бомж

ж) квартирная кража была совершена:

4 - одним преступником

  • группой лиц ,

з) группа преступников состояла из:

  • двух человек
  • трех человек
  • четырех человек
  • более четырех человек

и) преступная деятельность группы была:

  • местная

вы.

  • разъездная

к) характер связей между членами группы:

  • устойчивые
  • эпизодические
  • группа возникла для совершения одного преступления
  • л) формы организации преступной деятельности членов группы:

  • детальная разработка плана преступных действий
  • подбор соучастников и распределение ролей между ними
  • обеспечение мер по сокрытию преступной деятельности

«+. - иные (указать)

м) количество эпизодов, совершенных данной группой: Ш - один

  • два - три

  • четыре - пять

    • свыше пяти

Р н) количество эпизодов совершенных каждым участником:

  • один
  • два - три
  • четыре - пять
  • ^ - свыше пяти

tor

209

4.2. Личность потерпевшего а) социальное положение:

  • лица, имеющие достаток выше среднего
  • лица с низким уровнем дохода
  • i . б) по отношению к потерпевшему преступник:

  • незнакомый человек
  • родственник
    • близкий знакомый

, - сослуживец

  • сосед

Ф в) виктимность в поведении потерпевшего отразилась в:

  • излишней доверчивости
  • злоупотреблении алкоголя
  • частых визитах незнакомых людей
  • хранении ключа в ненадежном месте
  • оставлении квартиры без присмотра на длительное время
  • иное (указать)
  • 4.3. Предмет квартирной кражи:

а) аудио-, видео- и телеаппаратура

и,,. б) одежда, трикотажные изделия, обувь, головные уборы ..

в) продукты питания

-» г) ювелирные изделия из золота, платины, серебра

д) деньги, валюта

е) бытовая техника

ж) иное (указать)

4.4. Типичные мотивы совершения квартирных краж:

а) красиво выглядеть

б) обустроить свой быт

в) удовлетворение своих специфических потребностей

  • г) личные денежные обогащения

д) помощь семье, возможность делать подарки близким ….

  • е) иное (указать)

4.5. Способ совершения квартирных краж:

а) проникновение в квартиру через дверь путем:

    • свободного входа через открытую дверь

р - выбивание двери

  • отжима двери различными орудиями
  • отжима двери хозяйственно-бытовыми предметами
  • выпиливание замка
  • ^ - повреждение петель двери
К-

i

л

210

б) пр оник новен ие через дверь путем возде йстви я на запир ающе е устро йство :

  • под бор ключ а, отмы чки
  • выб ивани е замко в разли чным и пред мета ми
  • путе м подб ора шифр а ,
  • иное

  • в) пр оник новен ие через окно:

  • чере з откр ытое окно, форт очку
  • разб итие окна
  • выст авлен ие стекл а
  • выр езани е стекл а алмаз ом
  • иное

  • г) пр оник новен ие через балко н:

  • чере з откр ытую дверь

  • путе м взло ма балко нной двери

  • путе м силов ого возде йстви я на стекл о балко нной двери

  • иное

  • д) пр оник новен ие через потол ок, стену :

  • путе м взло ма потол очног о перек рыти я, пола, стены

  • иное

  • е) пр оник новен ие на виду или с согла сия потер певш их:

  • под видо м работ ников комм уналь ной служ бы
  • под видо м страх ового агент а
  • под видо м служ ителя храм а
  • иное

  • ж) по дгото вка к совер шени ю кварт ирны х краж:

  • выб ор жерт вы
  • наб люде ние за жиль цами кварт иры
  • посе щени е кварт иры под “благ овид ным пред лого м”
  • под бор соуча стник ов
  • подг отовл ение и прии скани е оруд ий
  • подг отовк а спосо бов сокр ытия следо в прест уплен ия
  • иное

  • з) сок рыти е следо в прест упно й деяте льнос ти:

  • созд ание ложн ого алиб и
  • сокр ытие оруд ий прест уплен ия
  • пере мена внеш ности
  • восс танов ление нару шенн ой обста новки

  • “раб ота”в перча тках
  • заме на укра денн ых пред метов на менее ценн ые
  • иное

211

и) распоряжение похищенным имуществом:

  • личное пользование
  • хранение без элементов сокрытия
  • сокрытие имущества
  • реализация
  • к) реализация предметов кражи:

  • на вещевых рынках
  • вокзалах ,
  • через ломбарды
  • -через скупщиков краденого

  • иное

4.6. Обстановка совершения квартирных краж:

а) место совершения преступления:

  • отдельная квартира
  • коммунальная квартира
  • частный дом
  • первые этажи
  • верхние этажи
  • б) время совершения преступления

-с6до!2ч

-с 12 до 16 ч

-с 16 до 24 ч

  • с 24 до .6 ч

в) сезон совершения преступления:

  • зима
  • весна
  • лето
  • осень