lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Сажаев, Алексей Михайлович. - Методика расследования вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий: Дис. ... канд. юрид. наук :. - Омск, 2002 258 с. РГБ ОД, 61:02-12/1071-9

Posted in:

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОМСКАЯ АКАДЕМИЯ

На правах рукописи

САЖАЕВ АЛЕКСЕЙ МИХАЙЛОВИЧ

МЕТОДИКА РАССЛЕДОВАНИЯ ВОВЛЕЧЕНИЯ

НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО В СОВЕРШЕНИЕ

АНТИОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

Специальность 12.00.09-уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель:

заслуженный юрист Российской Федерации

кандидат юридических наук,

доцент А.А. Кузнецов

ОМСК 2002

2

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 4-15

ГЛАВА I. Криминалистическая характеристика вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий 16-77

§ 1. Взаимосвязь криминалистической и уголовно- правовой характеристик вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий 16-36

§ 2. Способы вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий 37-57

§ 3. Содержание иных элементов криминалистической характеристики вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий 58-77

ГЛАВА II. Возбуждение уголовного дела и типичные следственные ситуации при расследовании вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий 78-134

§ 1. Особенности возбуждения уголовного дела по преступлению о вовлечении несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий 78-94

§ 2. Типичные следственные ситуации и программа расследования на первоначальном этапе 95-116

§ 3. Типичные следственные ситуации и программа расследования на последующем этапе 117-134

3

ГЛАВА III. Особенности тактики следственных действий по делам о вовлечении несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий 135-191

§ 1. Тактика первоначальных следственных действий по делам о вовлечении несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий 135-166

§ 2. Тактика последующих следственных действий по делам о вовлечении несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий 167-191

Заключение 192-203

Список использованной литературы 204-233

Приложения 234-258

4

Введение

Актуальность темы исследования. Произошедшие за по- следние годы изменения в политической, экономической, социально-общественной жизни страны оказали значитель- ное влияние на динамику и структуру преступности. Воз- росла степень общественной опасности преступлений, по- высились агрессивность и жестокость преступников.

В современный период экономических трудностей, крушения старых и становления новых идеалов, дефицита нравственности и культуры, во многих семьях, как и в обществе в целом, следует констатировать появление не- гативных тенденций, связанных с вовлечением несовершен- нолетних в совершение антиобщественных действий. Рос- сийское государство, несмотря на трудности политическо- го, экономического, социального характера, всегда при- нимало и принимает меры по борьбе с лицами, вовлекающи- ми несовершеннолетних в преступную деятельность* и со- вершение антиобщественных действий. На борьбу с назван- ными преступлениями были в свое время направлены Декрет СНК РСФСР “О делах несовершеннолетних, обвиняемых в об- щественно опасных действиях” (1920 г.), постановление ЦИК и СНК СССР “О ликвидации детской преступности и безнадзорности” (1935 г.) и др. В последние годы в Рос- сийской Федерации были приняты Федеральные законы: “Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации” (1998 г.), “Об основах системы профилактики безнадзор- ности и правонарушений несовершеннолетних” (1999 г.), Указ Президента Российской Федерации “О мерах по преду- преждению бродяжничества и попрошайничества” (1993 г.),

5

Указ Президента Российской Федерации “О профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних” (1993 г.)- Этой же проблеме было посвящено и заседание Правительства Российской Федерации (январь 2002 г.).

Защита интересов несовершеннолетних проявляется и в том, что законодатель, принимая Уголовный кодекс Рос- сийской Федерации, выделил в самостоятельный состав преступления о вовлечении несовершеннолетних в соверше- ние антиобщественных действий, тем самым, подчеркнув важность этой проблемы в структуре преступности против семьи и несовершеннолетних. Разработка методик рассле- дования отдельных видов преступлений в теории кримина- листики является одним из приоритетных направлений на- учного поиска. Отсутствие научно обоснованных рекомен- даций, касающихся методики расследования преступлений о вовлечении несовершеннолетних в совершение антиобщест- венных действий, негативно отражается на практике борь- бы с данными преступлениями в целом.

Процесс криминальной активности, связанный с престу- плениями в отношении несовершеннолетних, и, в частно- сти, с вовлечением их в совершение антиобщественных действий, имеет тенденцию к росту. Так, если в Омской области в 1999 г. было выявлено 27, то в 2001 г. уже 36 подобных преступлений. Такая же тенденция наблюдается в Алтайском крае, Новосибирской и Саратовской областях. Учитывая, что, по данным МВД России, латентность пре- ступлений о вовлечении несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий составляет 83 - 85%, об ис-

6

тинных масштабах этого явления остается лишь догадываться1.

Правоприменительная деятельность по данному виду преступлений весьма противоречива и характеризуется со- вершением большого количества различного рода недостат- ков и ошибок. Так, согласно данным Следственного коми- тета при МВД России, треть уголовных дел по ст. 151 УК России возбуждались без достаточных на то оснований, а в 2 9% уголовных дел прекращались за отсутствием состава преступления2. Расследование преступлений о вовлечении несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий представляет определенную сложность для органов предварительного расследования и требует серьезных научных и методических рекомендаций.

Анализ следственной и судебной практики свидетельст- вует, что расследование преступлений по вовлечению не- совершеннолетних в совершение антиобщественных действий проводится, не всегда неквалифицированно, без учета со- держания элементов криминалистической характеристики, специфики возникающих следственных ситуаций. Особенно- сти производства отдельных следственных действий не на- ходят своего должного отражения в материалах предвари- тельной проверки в отношении лиц, совершающих рассмат- риваемый состав преступления. Допускаемые сотрудниками органов внутренних дел в процессе сбора материалов ошибки часто приводят к утрате доказательственного зна- чения полученной информации. Взаимодействие следователя и сотрудников органа дознания на стадии сбора материа- лы. : Щит и меч. - 2000 - Апр. - № 15. 2См.: Там же.

7

лов предварительной проверки и возбуждения уголовного дела, а также в ходе предварительного расследования не всегда отвечает требованиям практики и ведомственных нормативных актов. При анализе материалов уголовных дел обращают на себя внимание факты, когда не принимаются надлежащие меры административно-правового характера к лицам, вовлекающим несовершеннолетних в совершение ан- тиобщественных действий. Недостаточно эффективно прово- дятся профилактические мероприятия с несовершеннолетни- ми, вовлекаемыми в совершение антиобщественных дейст- вий, что впоследствии приводит к совершению ими различ- ных преступлений. Таким образом, сам факт вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных дей- ствий, как правило, становится первой ступенью в приоб- ретении преступного опыта.

Все это свидетельствует о настоятельной необходимости научной разработки избранной темы исследования.

Анализ литературных источников, существующих по данной теме, позволяет сделать вывод, что отдельные иссле- дования отечественных авторов посвящены в основном либо уголовно-правовым (Н.М. Бейсебаев, В.Б. Боровиков, А.Я. Вилке, И.П. Лановенко, А.И. Марцев, К.К. Сперанский, А.С. Якубов), либо криминологическим и социальным про- блемам (А. И. Долгова, В. Д. Ермаков, Л. Л. Каневский, И. Б. Михайловская, Г. И. Чечель) рассматриваемого дея- ния. Однако эти вопросы исследовались применительно к ст. 210 УК РСФСР. Криминалистические проблемы вовлече- ния несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий не затрагивались. Ю.Е. Пудовочкиным были пред- ложены соответствующие рекомендации, но опять же в уго-

8

ловно-правовом и криминологическом аспектах названной проблемы1.

В связи с этим возникла объективная необходимость научной разработки методики расследования преступлений связанных с вовлечением несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий, что и предопределило выбор темы диссертации.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются противоправные действия лиц, вовлекающих несо- вершеннолетних в совершение антиобщественных действий, а также деятельность органов внутренних дел по рассле- дованию данных преступлений.

Предмет исследования - средства и методы установления и доказывания вины лиц, занимающихся вовлечением несовершеннолетних в совершение антиобщественных дейст- вий.

Цели и задачи исследования. Основная цель заключается в разработке и обосновании взаимосвязанных теоретических выводов относительно особенностей элементов кри- миналистической характеристики вовлечения несовершенно- летнего в совершение антиобщественных действий, а также методики расследования названного преступления, форми- рование на этой основе практически значимых рекоменда- ций, направленных на повышение эффективности расследо- вания вовлечения несовершеннолетних в совершение анти- общественных действий.

х. См.: Пудовочкин Ю.Е. Вовлечение несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий: - (Уголовно-правовой и криминологические аспекты) : Автореф. дис… канд. юрид. наук. - Краснодар, 1999. С. 3-8.

9

Содержание названной цели обусловило постановку и решение следующих задач:

  • исследование теоретических вопросов, связанных с криминалистической и уголовно-правовой характеристиками вовлечения несовершеннолетних в совершение антиобщест- венных действий;
  • анализ деятельности правоохранительных органов по подготовке материалов предварительной проверки о вовле- чении несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий:
  • определение типичных версий, выдвигаемых по делам данной категории;
  • исследование типичных следственных ситуаций перво- начального и последующего этапов расследования, опреде- ление алгоритма действий следователя на каждом из эта- пов;
  • разработка рекомендаций по организации и планированию расследования, тактике производства отдельных следственных действий, как на первоначальном, так и по- следующих этапах расследования.
  • Методологическая основа и методика исследования. Ме- тодологическую основу диссертационного исследования со- ставили положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное, уголовно-процессуальное, граж- данское, семейное, административное законодательство, постановления Пленума Верховного суда Российской Феде- рации, обзоры практики судебных и надзорных инстанций, документы, имеющие статистический и управленческий ха- рактер в деятельности органов внутренних дел, научные труды по уголовному праву и уголовному процессу, граж-

10

данскому, семейному, административному праву, кримино- логии, криминалистике. Обоснованность выводов, содержа- щихся в диссертации, достигается за счет комплексного применения сравнительно-правового, логико-юридического, конкретно-социологического, статистического и системно- структурного методов исследования.

В основе выводов и предложений, содержащихся в дис- сертации, лежит достаточно представительный (с учетом сравнительно небольшой доли уголовных дел) эмпирический материал. Осуществлен анализ 234 уголовных дел, рассле- довавшихся в 1997 - 2001 гг. на территории Алтайского края, Новосибирской, Омской, Саратовской областей. Кро- ме того, изучены 96 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела. Проведено анкетирование и интервьюиро- вание 100 следователей и 50 работников органов дознания (участковых уполномоченных милиции, инспекторов подраз- делений по делам несовершеннолетних).

В решении ряда вопросов диссертант опирался на коли- чественные данные, относящиеся к практике расследования преступлений о вовлечении несовершеннолетнего в совер- шение антиобщественных действий, опубликованные другими авторами, а также личный опыт работы в следственных подразделениях органов внутренних дел.

Научная новизна исследования. В работе впервые на монографическом уровне предприняты попытки комплексного изучения вопросов вовлечения несовершеннолетних в со- вершение антиобщественных действий, создание методики расследования указанной категории преступлений. В дис- сертации исследованы криминалистическая и уголовно- правовая характеристики рассматриваемого деяния, осве-

11

щены особенности возбуждения уголовного дела о вовлече- нии несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, даны типичные следственные ситуации первона- чального и последующего этапа расследования, определены его направления, выработаны комплексы следственных дей- ствий по их реализации.

Основываясь на данных криминалистической характеристики преступлений о вовлечении несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, автором разрабо- таны рекомендации, касающиеся тактики производства следственных действий по делам названной категории.

Положения, выносимые на защиту:

  1. Разработка криминалистических методик расследования отдельных видов преступлений требует системного подхода, который выражается в исследовании комплекса криминалистических, уголовно-правовых и криминологиче- ских аспектов.
  2. Систематическое вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, как указанно в ст. 151 УК России, - это, как минимум, трехкратное со- вершение взрослым лицом умышленных действий, заключаю- щихся в психическом либо физическом, насильственном или ненасильственном воздействии на лицо, не достигшее во- семнацатилетия, с целью склонить, привлечь к участию в совершении антиобщественных действий или стимулировать у него желание совершать их. Причем каждое разовое воз- действие взрослого не предполагает обязательного уча- стия в них несовершеннолетнего

12

  1. Типичными элементами криминалистической характе ристики вовлечения несовершеннолетнего в совершение ан тиобщественных действий являются:

а) способ подготовки, совершения и сокрытия преступ ления;

б) личность преступника;

в) личность вовлекаемого несовершеннолетнего;

г) личность свидетелей и факторы, влияющие на форми рование их показаний и поведение на следствии;

д) обстановка совершения преступления.

  1. Типичные способы вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий базируются на осо- бенностях личности несовершеннолетнего, подростковой психологии.
  2. Систематическое вовлечение несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков происходит путем выска- зывания просьб, угроз различного содержания, введение в заблуждение относительно истинных намерений виновного.
  3. При систематическом вовлечении в употребление одур- манивающих веществ, в основном, используются уговоры, угрозы, и непосредственная демонстрация результатов по- требления .

При систематическом вовлечении несовершеннолетнего в проституцию используются угрозы, физическое насилие, обещание материальных выгод, развратные действия, сожи- тельство, демонстрация порнографии, шантаж.

При вовлечении в систематическое занятие бродяжниче- ством и попрошайничеством наиболее часто виновные ис- пользуют угрозы, лишение материальной поддержки, изгна- ние из дома, обещание материальных выгод.

13

  1. Предварительная проверка по материалам о вовлечении несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий представляет собой определенный алгоритм дей- ствий следователя, дознавателя по сбору сведений о ха- рактере антиобщественного действия, наличии не менее трех фактов вовлечения, а также о лицах, участвующих в совершении преступления, о личности несовершеннолетне- го.
  2. Следственные ситуации при вовлечении несовершен- нолетнего в совершение антиобщественных действий на первоначальном этапе расследования следует классифици- ровать в зависимости от информации о виновном лице:
  3. а) преступник задержан на месте совершения преступ ления;

б) преступник не задержан, но личность его установ лена;

в) преступник не задержан, личность его не известна, или о нем имеется весьма незначительная информация.

  1. Заслуживает самостоятельного рассмотрения класси фикация следственных действий, возникающих на последую щем этапе расследования вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий. Их можно выде лить в зависимости от поведения виновного на предвари тельном следствии:

а) бесконфликтные ситуации (признание обвиняемым своей вины и дача правдивых показаний, в том числе вы явление новых эпизодов преступной деятельности);

б) конфликтные ситуации (отрицание обвиняемым своей причастности к совершенному преступлению в полном объе ме или частично).

14

  1. Программа действий следователя, дознавателя, как на первоначальном, так и на последующем этапах рассле дования определяется следственными ситуациями.

  2. Существуют особенности проведения отдельных следственных действий по делам о вовлечении несовершен нолетнего в совершение антиобщественных действий, кото рые позволили предложить тактические рекомендации по совершенствованию практики расследования дел данной ка тегории.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что оно посвящено конструи- рованию частной методики расследования, ранее не разра- батываемой в науке и практике. Содержащиеся в работе данные могут быть реализованы в следующих направлениях: следователями и работниками органов дознания при рас- следовании вовлечения несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий; слушателями и курсантами об- разовательных учреждений МВД России при изучении мето- дики расследования отдельных видов преступлений; в пре- подавании уголовного права, криминалистики, криминоло- гии.

Апробация результатов исследования. Основные данные диссертационного исследования нашли отражение в пяти опубликованных работах и докладывались на научно- практических конференциях, состоявшихся в Омской акаде- мии МВД России (март, декабрь 2000 г., октябрь 2001 г.), Восточно-Сибирском институте МВД России (Иркутск, апрель 2000 г.).

Подготовленные по результатам исследования методические рекомендации по расследованию вовлечения несовер-

15

шеннолетнего в совершение антиобщественных действий ис- пользуются в практической деятельности следственных подразделений и органов дознания ГУВД Новосибирской об- ласти и Красноярского края, УВД Омской области, а также используются в учебном процессе по курсу криминалистики в Омской академии МВД России, что подтверждено актами внедрения.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения. Содержит список использованной литературы и приложения.

16

Глава I. Криминалистическая характеристика вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий §
1. Взаимосвязь криминалистической и уголовно-правовой характеристик вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий

Криминалистическая характеристика преступления, является одним из основных положений общей теории методики расследования отдельных видов преступлений. Ей были посвящены работы многих ученых - криминалистов, таких, как И.Ф. Герасимов, Н.А. Селиванов, Р.С.
Белкин и других1.

Общепризнанно, что, “выявляя практически значимые структурные элементы криминалистической характеристики отдельных видов преступлений, уясняя их сущность, познавая связи между отдельными элементами, можно не только прогнозировать основные тактические задачи, но и в определенной степени алгоритмизировать… действия, оптимизировать уголовное судопроизводство в целом»2.

1 См.: Герасимов И.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений в методике расследования. // Методика расследования преступлений: (Общие положения): Материалы науч.-практ. конф. (Одесса, 1976) - М., 1976. - С. 93-97; Басалаев А.Н., Гуляев В.А.. Криминалистическая характеристика преступлений (Общие понятия и практическое значение). // Там же, С. 97- 109; Васильев А.Н. О криминалистической классификации преступлений. // Там же, С. 23-27; Селиванов Н.А. Криминалистическая характеристика пре ступлений и следственные ситуации в методике расследования. // Соц. за конность, - 1976 - № 2.. С.58; Его же: Советская криминалистика: (систе ма понятий). - М., 1982. - С. 130; Танасевич В.Г., Образцов В.А. О кри миналистической характеристике преступлений. // Вопросы борьбы с пре ступностью. 1976. - Вып. 25. С. 101; Белкин Р.С. Курс советской кримина листики. - Т. 3, - 1979. - С. 189; Криминалистическая характеристика преступлений. - М., 1984, Возгрин И.А. Научные основы криминалистиче ской методики расследования преступлений: Курс лекций. Ч. 1 - СПб., 1992. - С. 61;

2 Шиканов В.И. О междисциплинарной характеристике отдельных видов пре ступлений // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. тр. - М., 1984. - С. 40.

17

Знание следователем криминалистической характеристики видов или групп преступлений позволяет более точно оце- нить следственную ситуацию, выдвинуть возможные версии, правильно спланировать и провести расследование.

По своей сути криминалистическая характеристика выступает информационной моделью расследуемого события. Данная информационная модель преступления как система включает в себя многомерность различных преступных проявлений, взаи- мосвязь их существенных признаков в комплексе системооб- разующих элементов.

Однако эвристические возможности указанной системы ис- пользуются не в полную меру, однобоко, поскольку объект исследования - преступление - в криминалистике, как пра- вило, исследуется с позиции решения задач его раскрытия и расследования. «Целостный объект «преступление» расчленя- ется на части, каждая из которых составляет предмет той или иной науки»1.

Преступление и многие его компоненты являются межот- раслевыми объектами. Поэтому на данном этапе развития науки криминалистики необходим комплексный подход при разработке криминалистических методик расследования от- дельных видов преступлений, в частности методики раскры- тия и расследования вовлечения несовершеннолетнего в со- вершение антиобщественных действий.

Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобще- ственных действий - относительно новый уголовно-правовой состав в действующем законодательстве, что и предопреде- лило разработку нами теоретических вопросов криминалисти-

1 Шиканов В.И. Указ. соч. - С. 40.

18

ческой характеристики данного преступления в ее взаимо- связи с уголовно-правовой характеристикой.

Анализ существующих определений криминалистической ха- рактеристики позволяет сделать вывод, что различия во взглядах отдельных авторов не играют принципиальной роли. Разногласия касаются преимущественно частных вопросов и обычно связаны с обсуждением системы структурных элемен- тов, образующих криминалистическую характеристику престу- пления .

В связи с этим, прежде чем дать определение криминали- стической характеристики вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, следует обосновать свою позицию в данном вопросе.

Вслед за Р.С. Белкиным, И.Е. Быховским, А.Г. Филипповым, А.В. Дуловым и другими авторами мы полагаем, что при формулировании криминалистической характеристики любого вида преступлений следует исходить из следующего:

  1. По своей природе рассматриваемое понятие есть научная абстракция, вероятная информационная модель расследуемого события, источниками формирования которой являются практика правоохранительных органов и специальные кри- миналистические исследования.
  2. Содержание криминалистической характеристики составляет система (совокупность) сведений (данных, информации) о преступлении. Причем названные сведения должны отвечать двум обязательным требованиям: быть информацией о призна- ках преступления, существенных с точки зрения оптимизации процесса его раскрытия и расследования, и отражать зако- номерно повторяющиеся, типичные, признаки преступления.

19

3.Криминалистическая характеристика преступления должна включать сведения о закономерных связях между ее ти- пичными элементами, поскольку знание степени и направле- ния закономерных взаимосвязей и взаимозависимостей между ее отдельными элементами и группами элементов позволяет с определенной долей вероятности делать предположения о на- личии и сущности еще неизвестных элементов, что крайне важно на первоначальном этапе расследования, когда имеет- ся, как правило, значительный дефицит информации о пре- ступлении .

  1. По своему назначению криминалистическая характеристика преступления призвана способствовать оптимизации методики расследования и практическому применению средств, приемов и методов криминалистики в раскрытии и расследовании преступлений. При этом она не содержит кон- кретных рекомендаций по расследованию, однако служит ме- тодологической и информационной базой для их разработки.

В некоторых исследованиях встречаются попытки необос- нованно расширить содержание криминалистической характе- ристики. Происходит это за счет включения элементов, либо выходящих за пределы предмета науки криминалистики, либо характеризующих не преступление как таковое, а деятель- ность по его расследованию1.

1 См.: Колесниченко А. Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. - Харьков, 1976. - С. 20-21; Герасимов И.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений в методике расследования. -Свердловск, 1975. - С. 94-95; Шиканов В.И. Указ. соч. - С. 41; Костырин В.Н. Организационно-тактические основы раскрытия хищений горюче-смазочных материалов - Автореф. дис… канд. юрид. наук. - Волгоград, 1991. - С. 13.

20

Определение содержания криминалистической характери- ** стики, исходя из признаков только собственно самого пре-

ступления1, требует, на наш взгляд, уточнения. В настоящее время прочно вошел в понятийный аппарат криминалистики2 один из важнейших элементов криминалистической характеристики преступления - обстановка его совершения. Данное обстоятельство не осталось без внимания отдельных авторов, и в некоторых
дефинициях исследуемой категории

встречается включение содержание криминалистической ха-

Ш

рактеристики преступлений «обобщенных данных о типичных

следах, способе совершения и механизме преступления, личности преступника и других существенных чертах, свойствах и особенностях преступления» и «сопутствующих ему (пре-ступлению - А.С.) обстоятельствах»3.

I Следует заметить, что в криминалистике фигурирует по-

i

  • нятие, по сути представляющее собой совокупность как от- дельных элементов, характеризующих с криминалистических позиций само преступление, так и других его обстоя-

Ш тельств, выявленных к моменту обнаружения общественно

опасного деяния. Речь идет о криминальной ситуации совершения преступления, - объективно сложившейся системе

1 Именно так определяет криминалистическую характеристику значительная часть криминалистов. См., напр: Бидонов Л.Г., Бидонов В.Л. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений и закономерных связях ме жду ее элементами // Криминалистическая характеристика преступлений. - М., 1984. - С. 94; Быков В.М. Криминалистическая характеристика группо вых преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. М.,1984. - С. 82; и др.

2 См., напр: Яблоков Н.П. Криминалистическая методика расследования (не которые теоретические положения). - М., 1985. - С. 52-64; Куликов В.И. Обстановка совершения преступления и ее криминалистическое значение: Ав- тореф. дис… канд. юрид. наук. - М., 1983. - С. 11.

3 См.: Криминалистика (Актуальные проблемы) /Под ред. Е.И. Зуева. - М., 1988. - С. 120.

21

“противоправных, общественно опасных действий (бездейст- вия) человека и их последствий в конкретных условиях мес- та и времени”1. При этом криминальная ситуация далеко не тождественна обстановке совершения и сокрытия преступле- ния, как считают, к примеру, А.В. Мишин и А.Ф. Облаков2.

По справедливому замечанию И.М. Лузгина, в содержание криминальной ситуации помимо обстоятельств, способство- вавших преступлению, и психологических факторов - положе- ний, присущих и понятию обстановки совершения преступле- ния, органично входит комплекс признаков, характеризующих данное деяние как преступление3.

Недвусмысленна в этом отношении и позиция В.В. Радае-ва, понимающего под криминальной ситуацией признаки самого преступления и условия, в которых оно совершается4.

Как часть и целое соотносит обстановку совершения пре- ступления и криминальную ситуацию Л.Л. Каневский5.

Отсюда следует, что криминальная ситуация, во-первых, - более информативное понятие, чем обстановка совершения преступления, охватывает и формирует все остальные эле- менты криминалистической характеристики, а во-вторых объ- ективнее и полнее отражает, кроме обстановки, характер и признаки преступления. Поэтому было бы правильным, оцени- вая содержательный аспект криминалистической характери-

1 Лузги И.М. Моделирование при расследовании преступлений. - М., 1981.

С. 94.

2 См.: Мишин А.В. Расследование и предупреждение поджогов личного имуще ства граждан. - Казань, 1981. - С. 10.

3 См.: Лузгин И.М. Указ. соч. - С. 94.

4 См.: Радаев В.В. Криминалистическая характеристика преступлений и ее использование в следственной практике. - Волгоград, 1987. - С. 4.

5 См.: Каневский Л.Л. К вопросу о криминалистической характеристике пре ступления, криминальных и следственных ситуациях и их значении в раскры тии и расследовании преступлений // Следственная ситуация. - М., 1985. - С. 65.

22

стики, говорить помимо информации, отражающей признаки преступления, о системе сведений об элементах криминаль- ных ситуаций его совершения.

Немаловажно отметить существование двух факторов, ока- зывающих непосредственное влияние на содержание элементов криминалистической характеристики. Первый - фактор време- ни. Криминалистическая характеристика преступлений форми- руется на основе изучения и обобщения криминальной прак- тики, которая достаточно динамична и изменчива в течении определенного периода времени. Так, еще несколько лет на- зад авторы, исследующие проблемы расследования вовлечения несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность, не рассматривали такой вид деятельности, как вовлечение в проституцию, в связи с отсутствием соот- ветствующих норм в законе, а после их введения - недос- татком криминальной практики. В настоящее время преступ- ные действия по вовлечению несовершеннолетних в проститу- цию составляют в некоторых регионах страны до 5% всех за- регистрированных преступлений по ст. 151 УК России, и иг- норирование этого факта в работе, посвященной проблеме борьбы с вовлечением несовершеннолетних в совершение ан- тиобщественных действий, без всякого сомнения, сделало бы ее менее значимой в теоретическом и практическом плане. Поэтому видовая криминалистическая характеристика престу- плений не может быть застывшей, неизменной совокупностью сведений о данном виде преступлений, а должна в полной мере отражать криминалистически значимые особенности этих преступлений в определенный период времени.

23

Не менее важно учитывать при разработке криминалистической характеристики преступлений и второй фактор - специфику конкретного региона, в котором совершаются анализируемые преступления. С изменением региона существенно преобразуются взаимосвязи между элементами видовой криминалистической характеристики, а также ее содержание1.

Если сравнить характер действий по вовлечению несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий, например, в сельской местности и в городе, в районах с более и наименее благополучной социально-экономической обстановкой, то можно обнаружить следующее: в сельской местности подавляющий вид антиобщественного действия, в который вовлекается несовершеннолетний, - это употребление спиртных напитков, причем оно происходит довольно открыто по отношению к окружающим. В городских условиях вовлечение вообще носит более законспирированный характер, вовлечение же в употребление спиртных напитков не имеет подавляющего характера. На формирование этой немаловажной, с точки зрения организации расследования данной категории преступлений, особенности непосредственное влияние оказывает ряд региональных факторов: национальные, религиозные, этнокультурные, исторические особенности развития региона, связанное с этими особенностями содержание общественной морали, а также жесткая, репрессивная политика в данной области, проводимая местными органами власти.

1 Ялышев С.А. Использование информационно-поисковых систем для выдвижения типичных версий о личности преступника при раскрытии краж личного имущества граждан на железнодорожном транспорте - Автореф. дис… канд. юрид. наук. - М., 1989. С. 15-16; Цветков СИ., Ищенко Е.П. Перспективы использования ЭВМ для алгоритмизации следственной деятельности // Проблемы совершенствования расследования и профилактики преступлений на современном этапе. - Уфа, 1990. - С. 132; Осин В.В., Химичева Т.П., Елисеев Ю.А. Расследование дел о спекуляции. - М., 1990. - С. 22.

24

На основе изложенного, криминалистическая характеристика преступления может быть определена, на наш взгляд, как научная абстракция, содержание которой составляет динамичная в пространстве и времени система сведений о типизированных элементах совершения конкретного вида (группы) преступлений, отражающая закономерные взаимосвязи и призванная способствовать оптимизации процесса расследования преступлений.

Структура криминалистической характеристики вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных дейст- вий содержит, наряду с типичными элементами, включаемыми практически всеми ее исследователями в содержание видовой криминалистической характеристики преступления (данные о способе совершения и сокрытия преступления, личности пре- ступника, наиболее распространенных целях и мотивах со- вершения преступления), такой достаточно редко встречаю- щийся элемент, как личность свидетелей и факторы, влияю- щие на формирование их показаний и поведение на следст- вии. О полноправном месте указанного элемента в кримина- листической характеристике отдельных видов и групп пре- ступлений уже высказывались обоснованные суждения1.

Включение сведений о личности свидетелей в криминали- стическую характеристику исследуемой категории преступле- ний обусловлено той значительной ролью, которую эти све- дения играют в расследовании вовлечения несовершеннолет- него в совершение антиобщественных действий.

1 См.: Лузгин И.М. Некоторые аспекты криминалистической характеристики и место в ней данных о сокрытии преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. - М. - 1984. - С. 28; Осин В.В., Химичева Т.П., Елисеев Ю.А. Указ. соч. - С. 23-24.

25

Дело в том, что, с одной стороны, установление истины в рамках уголовного дела по отдельным видам преступной деятельности, связанной с вовлечением несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, практически не- возможно без участия в расследовании очевидцев этой пре- ступной деятельности (например лиц, участвовавших в упот- реблении спиртных напитков совместно с несовершеннолетним и лицом, вовлекшим его в преступление). С другой стороны, по большинству дел этой категории интересы свидетелей не- редко находятся в противоречии с установлением истины по делу.

С учетом вышесказанного структуру криминалистической характеристики вовлечения несовершеннолетнего в соверше- ние антиобщественных действий можно представить следующим образом:

1.Способ подготовки, совершения и сокрытия преступления.

  1. Личность преступника.

3.Личность вовлекаемого несовершеннолетнего.

  1. Личность свидетелей и факторы, влияющие на формирование их показаний и поведение на следствии.
  2. Обстановка совершения преступления (место, время и другие обстоятельства).
  3. В то же время некоторые авторы, совершенно справедливо отмечая важность криминалистической характеристики, на наш взгляд, принижают значение уголовно-правовой характе- ристики в разработке методики расследования отдельных ви- дов преступлений. Они утверждают, что в нормах материаль- ного права отражены лишь существенные, с точки зрения уголовного закона, признаки преступления и многие важные

26

в криминалистическом отношении обстоятельства остаются- неисследованными1.

И. И. Артамонов указывает, что криминалистическая и уголовно-правовая характеристики решают различные задачи, но в основе методики расследования должна лежать именно криминалистическая характеристика, так как «действия до момента преступного события и после сами не являются пре- ступными и, как правило, не имеют правового значения»2.

А.А. Эйсман полагает, что приводимая в структуре методики развернутая криминалистическая характеристика пре- ступления замещает подробное описание состава преступле- ния3 (т.е. уголовно-правовой характеристики - А.С).

Однако существует и другая точка зрения. Л.Г. Бидонов и В.Л. Бидонов определяют криминалистическую характеристику преступлений как «систему закономерно взаимосвязанных криминалистических данных об элементах состава пре- ступления определенных видов преступлений, способствующую их раскрытию и расследованию»4.

По мнению Н.А. Селиванова, содержание криминалистической характеристики составляет система таких элементов, как данные, относящиеся к объекту преступного посягатель-

1 См.: Образцов В.А. К вопросу о методике раскрытия преступлений // Во- просы борьбы с преступностью - М., 1977. - Вып. 27. - С. 106-107; Ва- сильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. - М., 1984. - С. 112-116.

Артамонов И.И. Методологические аспекты криминалистической характери- стики // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. тр. -М., 1984. - С 66.

См.: Эйсман А.А. О содержании понятия криминалистической характеристи- ки преступления // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. тр. - М., 1984. - С. 98-99.

Бидонов Л.Г., Бидонов В.Л. К вопросу о криминалистической характери- стике преступлений и закономерных связях между ее элементами // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. тр. - М., 1984. -С. 97.

27

ства, способу и обстоятельствам преступления, его послед- ствиям, объективной стороне и личности преступника1.

Несомненно, криминалистическая характеристика, опирается на уголовно-правовые концепции, описывающие преступление как социальное явление. Уже то, что в определениях криминалистической характеристики многих авторов встреча- ются признаки (элементы) уголовно-правовой характеристи- ки, говорит о их взаимосвязи. В юридической литературе высказано достаточное количество мнений о содержании уго- ловно-правовой и криминалистической характеристик2. В сво- ем исследовании мы не стремимся объединять эти два раз- личных понятия либо обозначать их преимущества друг перед другом. Наша задача состоит в том, чтобы показать наличие взаимосвязи и взаимообусловленности между ними, их влия- ния на исследование объекта настоящей работы - вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий.

Представляется, что общим в уголовно-правовой и крими- налистической характеристиках выступает то, что они ис- следуют один объект - преступление. Только уголовно- правовая характеристика определяет юридическую квалифика- цию содеянного, а криминалистическая характеристика специфику признаков преступлений данного вида и законо- мерных связей между ними, имеющих значение для расследо- вания преступления.

1 См.: Селиванов Н.А. Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. тр. - М.,1984. - С. 36.

2 См.: Клочков В.В. Криминалистическая характеристика преступления: (Со стояние и перспективы исследований)// Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. тр. - М., 1984. - С.18-25; Облаков А.Ф. Кримина листическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации. Хабаровск: ХВШ МВД СССР. 1985. - С. 5-55; Белкин Р.С. Криминалистика: (Проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике). - М., 1988. - С.172-182; и др.

28

Знание определенных элементов криминалистической ха- рактеристики вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий позволяет правильно квалифици- ровать его и отличать от сходных составов преступлений (вовлечение в преступную деятельность и др.). В свою оче- редь, сведения о наличии последствий и следов, перечня способов совершения преступления и других элементов кри- миналистической характеристики можно получить из уголов- но-правовой характеристики. Например, если диспозиция ст. 151 УК России указывает на систематическое вовлечение не- совершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, то мы можем допустить, что данное деяние должно характе- ризоваться наличием не менее трех случаев вовлечения, за- фиксированных правоохранительными органами, имеющих раз- личные способы совершения и сокрытия. И это относится ко всем видам антиобщественных действий, указанных в диспо- зиции ст. 151 УК России. Таким образом, очевидна взаимо- связь и взаимообусловленность исследуемых характеристик преступления, что предполагает необходимость их взаимного изучения.

Как указывают А.И. Марцев и В.И. Морозов, «уголовно- правовая характеристика преступления, главным образом, сводится к изучению его юридической характеристики, т.е. признаков состава преступления»1. Анализ диспозиции ст. 151 УК России позволяет выделить разновидности рас- сматриваемого деяния:

1 Уголовное право Российской Федерации: (Общая часть): Учебник /Под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.И. Марцева. - Омск, 1998. - С. 80.

29

  1. Вовлечение несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков.

  2. Вовлечение несовершеннолетнего в употребление одур манивающих веществ.

  3. Вовлечение несовершеннолетнего в занятие проституцией.
  4. Вовлечение несовершеннолетнего в бродяжничество или попрошайничество.
  5. Перечень названных в законе антиобщественных действий, за вовлечение несовершеннолетнего в совершение которых наступает уголовная ответственность, является исчерпываю- щим и не подлежит расширительному толкованию.

Вместе с тем в ст. 151 УК России отсутствует дефиниция вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщест- венных действий, может привести и иногда приводит к не- правильной квалификации деяния и, как следствие, - судеб- ным ошибкам.

Чтобы сформулировать понятие вовлечения несовершенно- летнего в совершение антиобщественных действий, необходи- мо исходить из следующего:

1)действия взрослого должны быть систематическими;

2)систематичность предполагает совершение как минимум, трех внутренне связанных действий, причем срок их выпол- нения не играет роли, если они объедены единым умыслом;

3)признак систематичности должен быть логически и грамматически связан с понятием «вовлечение», а не «упот- ребление», ибо «систематическое употребление спиртных на- питков, одурманивающих веществ» понятие скорее медицин- ское, чем правовое.

30

4) нельзя согласиться с признанием в качестве основного признака действий взрослого вовлекателя участие несовер- шеннолетнего в совершении антиобщественных действий, так как основным видовым объектом анализируемого преступления выступают интересы развития несовершеннолетнего, а не его здоровье или общественный порядок;

5)несовершеннолетним является любое лицо в возрасте до 18 лет.

Таким образом, учитывая названные положения, сформулируем понятие непосредственного объекта нашего диссертационного исследования.

Систематическое вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, указанных в ст. 151 УК России г - это, как минимум, трехкратное совершение взрослым лицом умышленных, внутренне связанных действий, заключающихся в психическом или физическом, насильственном или ненасильственном воздействии на лицо, не достигшее восемнадцатилетия, с целью склонить, привлечь к участию в совершении антиобщественных действий или стимулировать у него желание совершать их. Причем каждое разовое воздействие взрослого не предполагает обязательного участия несовершеннолетнего в них.

Групповой объект преступлений, предусмотренных главой 20 УК России, представляет собой совокупность поставленных под охрану интересов семьи и несовершеннолетних и об- щественных отношений, складывающихся внутри и вокруг се- мьи. Осознавая важность данных отношений, законодатель выделил группу посягающих на них преступлений, в само- стоятельную главу в целях защиты процесса передачи соци- ального опыта от поколения к поколению; сохранения и раз-

31

вития семьи как одного из важнейших институтов, обеспечи- вающих этот процесс; обеспечения нормального, с точки зрения общества и государства, формирования личности не- совершеннолетнего .

Основной видовой объект вовлечения, указанный в ст. 151 УК России, - есть интересы развития и общественного воспитания несовершеннолетнего. При этом следует иметь в виду, что уголовно-правовой охране подлежат лишь те инте- ресы воспитания, которые соответствуют общественным пред- ставлениям о личностном идеале.

В качестве факультативного видового объекта могут вы- ступать: здоровье несовершеннолетнего, когда эпизоды во- влечения заканчиваются наступлением состояния его опьяне- ния; общественный порядок, если подросток оказался втянут в бродяжничество или попрошайничество; а в качестве до- полнительного - его психологическая безопасность и телес- ная неприкосновенность, если вовлечение сопряжено с при- менением или угрозой применения насилия. Непосредственным объектом являются интересы воспитания, здоровья, психоло- гическая безопасность и телесная неприкосновенность кон- кретного несовершеннолетнего.

В содержание такого элемента состава преступления, как объективная сторона, входят действия, последствия и фа- культативные признаки данного состава преступления. Ана- лизируя объективную сторону преступления, нами установле- но, что законодатель предусмотрел шесть составов преступ- лений, пять из которых вычленяются в зависимости от вида антиобщественных действий. Последний представляет собой «общий состав», при выполнении которого взрослый вовлека- ет несовершеннолетнего в совершение различных антиобщест-

32

венных действий, что позволяет квалифицировать по данной % статье не только систематические действия, направленные на приобщение к определенной форме поведения несовершен нолетнего, но и действия, заключающиеся в разовом, после довательном склонении его к различным видам антиобщест венных действий. Объективная сторона вовлечения всегда выражена в активной форме действий, которые характеризу ются систематичностью и направленностью на одного несо вершеннолетнего. В силу многократности действий, из кото- * рых складывается объективная сторона, правовая оценка ка ждого разового случая вовлечения будет зависеть от харак тера и степени его общественной опасности: он может со держать признаки какого-либо преступления, а может влечь за собой административную ответственность. Общественная опасность определяется, в первую очередь, теми последст виями, которые преступление причиняет или способно причи нить объекту посягательства. Последствия вовлечения в ви де угрозы личностной деградации несовершеннолетнего не ф являются конструктивными признаками объективной стороны в

силу формального состава преступления. Однако этот вред достаточен для признания вовлекаемого несовершеннолетнего потерпевшим. В практической деятельности часто возникает вопрос о том, какими критериями должен руководствоваться следователь, ведущий расследование, при определении периода времени, в течение которого необходимо устанавливать конкретные факты вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий. В комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации под общей редак-

33

цией Ю.М. Скуратова и В.М. Лебедева говорится о непро- должительном времени, например месяц1.

Это мнение разделяет и проф. П.Н. Панченко2. Проф. А.В. Наумов в своем комментарии вопрос периода времени не обозначил вообще3.

Как показывает анализ следственной практики в 2 9% случаев уголовные дела были прекращены за отсутствием со- става преступления по причине неправильного определения лицом, ведущим расследование, периода времени, за которые были установлены факты вовлечения несовершеннолетнего. По нашему мнению, следователь должен руководствоваться пра- вилами, ранее сложившимися при применении статей, имевших в диспозиции термин «систематическое», а также постанов- лением Пленума Верховного суда СССР, который определял этот период в один год, причем не календарный, а отсчиты- ваемый от первого установленного факта вовлечения несо- вершеннолетнего в совершение антиобщественных действий4. Полагаем, что выявление и доказывание трех и более фактов вовлечения несовершеннолетнего должно строго укладываться в этот отрезок времени.

Принимая во внимание мнение И.Ф. Герасимова о том, что уголовно-правовые критерии не в состоянии обеспечить учет

1 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под общей ред. Ю.М. Скуратова и В.М. Лебедева. - М., 1996. - Т. 2. - С. 189.

См. : Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу России /Под ред. П.Н. Панченко. - Н. Новгород. 1996. - Т. 1. - С.381.

См.: Комментарий к Уголовному кодексу России /Под ред. А.В. Наумова. - М., 1996. - С. 403.

4 См.: Постановление Пленума Верховного суда СССР от 03.12.1976 г. «О практике применения судами законодательства о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную деятельность» с изменениями, внесенными постановлениями Пленумов Верховного суда СССР от 09.07.1982 г., от 26.04.1984 г., от 01.11.1986 г., от 05.12.1986 г.

34

всех особенностей преступных деяний, которые имеют значе- ние для выявления и раскрытия преступления1, необходимо отметить, что уголовно-правовая характеристика важна для криминалистики, так как в конечном счете вся деятельность при расследовании деяния, имеющего признаки преступления, сводится к установлению наличия или отсутствия всех эле- ментов состава конкретного преступления.

Вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы:

  1. Преступление и его признаки являются межотраслевыми объектами. Это обусловлено, прежде всего, наличием в УК России относительно новых, недостаточно изученных соста вов преступлений, что вызывает необходимость комплексного системного подхода при разработке криминалистических ме тодик расследования отдельных видов преступлений, заклю чающегося в исследовании не только сугубо криминалистиче ских, но и уголовно-правовых вопросов.

  2. Криминалистическая характеристика преступления и уголовно-правовая характеристика взаимосвязаны между со бой, оказывают друг на друга взаимное влияние.

  3. Структура криминалистической характеристики вовле чения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий можно представить следующим образом:

а) способ подготовки, совершения и сокрытия преступле ния, связанных с использованием орудий и средств;

б) личность преступника;

в) личность вовлекаемого несовершеннолетнего;

1 См.: Герасимов И.Ф. Вопросы криминалистической классификации в методике расследования преступлений // Демократия и право развитого социалистического общества: Материалы Всесоюзной научной конференции. - М., 1975. - С. 399.

35

г) личность свидетелей и факторы, влияющие на формиро вание их показаний и поведение на следствии;

д) обстановка совершения преступления (место, время и другие обстоятельства).

  1. Включение в криминалистическую характеристику ис- следуемой категории преступлений такого, достаточно редко встречающегося элемента, как сведения о личности свидете- лей, обусловлено той значительной ролью, которую эти све- дения играют в расследовании вовлечения несовершеннолет- него в совершение антиобщественных действий.
  2. Дальнейшая разработка криминалистической характери- стики вовлечения несовершеннолетних в совершение антиоб- щественных действий должна обусловливаться двумя фактора- ми: фактором времени и фактором специфики конкретного ре- гиона, в котором совершаются анализируемые преступления.
  3. Криминалистическая характеристика преступления может быть определена как научная абстракция, содержание которой составляет динамичная в пространстве и времени система сведений о типизированных элементах совершения конкретного вида (группы) преступлений, отражающая зако- номерные взаимосвязи и призванная по своему содержанию способствовать оптимизации процесса расследования престу- плений.
  4. Систематическое вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, указанных в ст. 151 УК России - это, как минимум, трехкратное совершение взрослым лицом умышленных, внутренне связанных действий, заключающихся в психическом или физическом, насильствен ном или ненасильственном воздействии на лицо, не достиг шее восемнадцатилетия, с целью склонить, привлечь к уча-

36

стию в совершении антиобщественных действий или стимули- ровать у него желание совершать их. Причем каждое разовое воздействие взрослого не предполагает обязательного уча- стия в них несовершеннолетнего. Отсутствие понятия в за- коне затрудняет квалификацию и зачастую приводит к раз- личному толкованию, к следственным и судебным ошибкам.

  1. Складывающаяся следственная и судебная практика требует законодательного закрепления определения периода времени, в течении которого наступает уголовная ответст- венность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий.

37

§ 2 Способы вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий

Уголовное право, являясь одним из определяющих источников криминалистических методик1, изучает способ совершения преступлений в рамках такого элемента уголовно- правовой характеристики, как объективная сторона состава преступления, представляющего собой внешний акт преступ- ного поведения, причинивший вред объекту уголовно- правовой охраны (или создавший угрозу причинения вреда)2.

Независимо от отраслей наук большинством юристов способ совершения преступления понимается как поведение лиц, последовательность движений и их определенный порядок при совершении преступления3. Однако необходимо отметить, что криминалистическое понятие способа совершения преступле- ния значительно шире уголовно-правового. Обстоятельства, характеризующие способ преступления, используются законо- дателем для отделения преступного деяния от непреступно- го, одного преступного деяния от другого и показывает по- вышенную общественную опасность конкретного способа в сравнении с другим. В то же время способ совершения пре- ступления служит источником криминалистической информации «для разработки средств, приемов, методов раскрытия, рас- следования и предупреждения преступлений»4.

В литературе представлены различные определения спосо-

1 См.: Белкин Р. С. Курс криминалистики. - С. 342.

2 См.: Валандюк В.Н. Учение о преступлении: Методические рекомендации.

Омск, 1990. - С.111.

3 См.: Образцов В.А. Криминалистика: Курс лекций. - М. 1996. - С. 43; Кригер Г.А. Борьба с хищениями социалистического имущества. - М. 1965. - С. 106; и др.

4 Облаков А.Ф. Указ. соч. - С. 18.

38

ба совершения преступления и содержание входящих элемен- тов .

В.Н. Кудрявцев, исходя из уголовно-правового аспекта, рассматривает способ как качественную характеристику пре- ступного деяния, его определенный образ, выражающийся в приемах и методах поведения лица только во время соверше- ния преступления1.

Г.А. Густов считает способ комплексом действий, осуще- ствляемых во время совершения преступления2.

А.Н. Колесниченко рассматривают отдельно способы под- готовки, совершения и сокрытия преступления3.

Г.Н. Мудьюгин в совместной работе с А.Н. Васильевым и Н.А. Якубовичем пишет о способе как комплексе действий, направленных на достижение «злоумышленной цели», и рас- сматривает их в двух аспектах: широком, включая в это по- нятие как само совершение, так и сокрытие преступления, и узком, имея ввиду лишь непосредственное его совершение4.

Кроме того, отдельные авторы относят к способу совершения преступления средства, используемые преступниками5.

Высказана точка зрения и об отнесении к способу совер- шения преступления места, времени совершения преступле- ния, условий, обстановки и приемов поведения субъекта6.

При всем многообразии определений такие категории, как время, место совершения преступления не всегда являются

1 См.: Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М. 1960. - С. 71

2 См.: Густов В.А. Расследование и предупреждение хищений: Дисс… канд. юрид. наук. М., 1985. - С. 122

3 См.: Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1976 - С. 32-34;

4 См.: Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследо вания преступлений. М., -1957. - С.65.

5 Там же. С -.39.

6 См.: напр. Колмаков В.П. Следственный осмотр. М., - 197 9. - С.80.

39

составной частью способа, поскольку могут существовать самостоятельно и не быть связанным с ним.

«• А.Н. Васильев определяет способ совершения преступле-

ния как «комплекс действий, избираемых преступником для достижения преступного результата в соответствии с его личностными свойствами и объективной обстановкой, образующей механизм преступления, который отражается в материальных и нематериальных следах преступления, позволяющих сделать вывод о физических, психических чертах преступника, его месте среди людей и вещей в событии престу-

  • пления, о мотивах и целях его действий»1.

Н.П. Яблоков пишет, что «под способом совершения преступления в криминалистическом смысле следует понимать обусловленную различными объективными и субъективными факторами систему действий субъекта или воздержания от них, либо совокупность тех и других, оставляющих различного рода характерные (в широком смысле слова) следы вовне, позволяющие с помощью криминалистических приемов и средств, в том числе и процессуальных, получить представление о сути происшедшего преступления (подготовка к нему, само событие и последующее поведение преступника), отдельных его обстоятельствах, о лицах или круге лиц, могущих его совершить, и соответственно определить наиболее оптимальные методы решения задач раскрытия преступления»2. Наиболее полное, на наш взгляд, определение способа совершения преступления дано Г.Г. Зуйковым, который гово-

Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М., - 1978. А. “: Яблоков Н.П. Криминалистическая методика расследования. - М., 1985. -С.47.

40

рит, что «способ совершения преступления есть детерминированная условиями внешней среды и психофизическими свой-*? ствами личности система взаимосвязанных действий (деятельность) по подготовке, совершению и сокрытию преступления, связанных с использованием орудий и средств, условий места и времени, соответствующих цели совершаемых действий»1.

Автор указывает не только на необходимость производства преступником конкретных действий в момент непосредственного совершения преступления, но и на обязательное 41 присутствие действий по подготовке и сокрытию преступления. При этом Г.Г. Зуйков отмечает, что вся обозначенная деятельность обязательна, детерминирована объективными и субъективными факторами, влияющими на выбор способа совершения преступления.

Р.С. Белкин дополнят данное определение, говоря о системе взаимосвязанных действий, «объединенных общим преступным замыслом»2.

Таким образом, названные авторы под способом совершения преступления понимают систему или комплекс действий преступника, т.е. сочетание взаимосвязанных действий, объединенных общей целью, единым планом, совершаемых в определенном порядке.

В криминалистической литературе до настоящего времени ведется дискуссия о том, включает ли понятие способа совершения преступления также и действия по его сокрытию.

1 Зуйков Г.Г. Поиск по признакам способов совершения преступлений. - М., 1970. - С.80.

2 См.: Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. - М., 1976. Т.З. С.230.

41 ‘МССЧЙСКАЯ ^

Некоторые ученые предполагают, что способ сокрытия су- ществует самостоятельно как система действий по уничтоже- нию, маскировке или фальсификации следов преступления и преступника1. Сторонники же полярных точек зрения указыва- ют, что действия по сокрытию преступления являются эле- ментами содержания способа совершения преступления2. По- добная точка зрения наиболее приемлема применительно к способу совершения вовлечения несовершеннолетнего в со- вершение антиобщественных действий. В данном случае, как правильно указывает Р.С. Белкин, «подготовка, совершение и сокрытие преступления происходит по единому замыслу, когда все действия связаны между собой в единую систему, и, еще не совершив преступления, субъект имеет четкую программу действий по его сокрытию»3.

Таким образом, способ вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, по нашему мнению, может быть определен как единая система взаимосвязанных

См. : Колмаков В.П. Значение для расследования точного установления способов совершения и сокрытия преступлений против жизни. //Труды Харьковского государственного медицинского института. - Харьков, 1956. Вып. 5 - С. 193-196; Коврижных Б.Н. Деятельность органов прокуратуры по делам о нераскрытых убийствах: Автореф. дис… канд. юрид. наук. - Харьков, 1969. -С. 14; Рыбников Б.Б. Проблема сокрытия преступлений и ее место в советской криминалистике: Криминалистический сборник. - Рига, 1972. - С. 51; Овечкин В.А. Общие положения методики расследования преступлений, сокрытых инсценировками. - Харьков, 1975. - С. 5; и др.

2 См. : Куранова Э.Д. Об основных положениях методики расследования от дельных видов преступлений. //Вопросы криминалистики. - М.., 1962. - Вып. №6-7. - С. 165; Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе соверше ния преступления. //Соц. законность. - 1971. - №11. - С. 16-17; Сенчик Н.А. Особенности установления способа совершения спекуляции //Криминалистика и судебная экспертиза. - Киев, 1971. - Вып. 8. - С. 71; Жордания И.Ш. Понятия, классификация и правовое значение способов совер шения преступлений: Автореф. дис… канд. юрид. наук. - Тбилиси, 1972. - С. 9; Баранов Е.В. Криминалистическая сущность инсценировок и методы их разоблачения при расследовании преступлений: Автореф. дис… канд. юрид. наук. - М. 1977. - С. 8; Алгазин А.И. Методика расследования мошенничест ва с целью получения страховых выплат: Автореф. дис… канд. юрид. наук. - Омск. 2000. - С.7.

3 Белкин Р.С. Криминалистика: {Проблемы, тенденции, перспективы). - М., 1988. - С.213.

42

между собой действий преступников по подготовке, совершению и сокрытию вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, связанных с использованием орудий и средств, условий места и времени, и осуществляемых по единому замыслу.

Все элементы способа совершения преступления находятся в пространственной, временной и причинной взаимосвязи между собой и с окружающей средой. Их сложный характер де- терминирован свойствами личности преступника, обстановкой совершения преступления и предметом преступного посяга- тельства. Зная типичные способы совершения преступлений определенной категории и отдельные обстоятельства кон- кретного преступления, можно построить примерную модель деяния, относящегося к данному виду преступлений, пред- ставить себе содержание действий субъекта и на этой осно- ве прогнозировать механизм следообразования, пути и спо- собы расследования1.

Рассматривая довольно специфичное преступление - во- влечение несовершеннолетнего в совершение антиобществен- ных действий, - необходимо отметить, что способ вовлече- ния как признак объективной стороны подлежит обязательно- му доказыванию по делам данной категории.

Изучение следственной практики показывает, что одной из основных причин вынесения оправдательных приговоров виновным лицам по ст. 151 УК России - это именно недока- занность способа вовлечения несовершеннолетнего в совер- шение антиобщественных действий.

В диспозиции ст. 151 УК России законодатель прямо указал только один способ вовлечения - применение насилия

1 См.: там же. С.20.

43

или угроза его применения (ч.З ст. 151), который является квалифицирующим признаком данного преступления и имеет общий характер для всех видов антиобщественных действий названных статье. Анализ практики расследования уголовных дел указанной категории позволил установить частоту при- менения подобного способа виновными лицами относительно каждого вида антиобщественного действия:

  • при вовлечении в употребление спиртных напитков насилие применялось в 16,2 % случаев; в употребление одур- манивающих веществ в 2,1%;
  • при вовлечении в занятие проституцией в 10,8%; при вовлечении в занятие бродяжничеством в 11,6%; при вовле- чении в занятие попрошайничеством в 27,6% случаев.
  • Указанный способ имеет уголовно-правовое значение для вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщест- венных действий в целом. Он конкретизируется в различных видах вовлечения. Согласно действующих норм насилие может быть как психическим, так и физическим. В рамках первого следует различать психическое насилие, связанное с рас- стройством здоровья, и не связанное с ним, но призванное изменить поведение потерпевшего. Физическое насилие может иметь своим объектом либо телесную неприкосновенность, либо здоровье. В последнем случае выделяются виды физиче- ского насилия, причиняющие или способные причинить тяж- кий, либо средней тяжести и легкий вред здоровью.

Следует иметь в виду, что психическое насилие при во- влечении может заключаться в угрозе убийством или причи- нением тяжкого вреда здоровью, в клевете, оскорблении, которые не требуют дополнительной квалификации по отдель- ным статьям закона, а равно других формах, ответствен-

44

ность за которые не предусмотрены уголовным законодатель- ством: гипноз, обман, угрозы различного содержания. Ха- рактеристика физического насилия, является ли оно опасным или не опасным для здоровья, в ч.З ст. 151 УК России не определена и законодатель в данном случае имел в виду на- силие, посягающее на телесную неприкосновенность, которая может быть в виде побоев и истязания, нанесения ударов, мучений. При мучениях страдания вызываются, например, пу- тем длительного лишения пищи, питья или тепла либо поме- щения подростка во вредные для здоровья условия. При ис- тязаниях действия связаны с многократным или длительным причинением боли, множественных, но небольших повреждений тупыми или остроколющими предметами, прижиганием участков тела и т.п.

Как показало изучение уголовных дел данной категории, применение насилия или угроза его применения не является доминирующим способом во всех видах систематического во- влечения несовершеннолетнего в совершение антиобществен- ных действий и в отличие от других способов совершения рассматриваемого преступления, не связанных с насилием, составляет 37,7% случаев. Рассматривая данный способ со- вершения преступления, нами установлено, что непосредст- венное причинение вреда здоровью различной степени тяже- сти путем избиения, истязания и т.п. составило 14,3% слу- чаев. В - 23,4% случаев, вовлечение связано с угрозами применения насилия, мучения, непосредственно воздействую- щих на здоровье, но признанных судом реально опасными для физического и психического состояния несовершеннолетнего.

Например, Б., являясь хроническим алкоголиком, заставлял несовершеннолетнего сына покупать спиртное и выпивать

45

с ним, «так как он не может пить один». Чтобы преодолеть сопротивление сына, неоднократно отказывавшегося покупать спиртное, отец закрывал его в холодный сарай, не давал есть, пока подросток не выпьет с ним1.

В то же время в изученных уголовных делах данной кате- гории встречаются способы вовлечения, которые сочетают в себе как непосредственное физическое насилие, так и угро- зу его применения (9,2% случаев). Так, несовершеннолетняя М., приехав в Барнаул для учебы и не имея родственников и знакомых в городе, познакомилась с группой молодежи, в том числе и 21-летним Ш. Проводя с ним время, живя у не- го, Ш. через некоторое время потребовал от М. возмещения расходов и предложил последней в счет долга «провести время с его друзьями», причем не бескорыстно, а за день- ги. Получив отказ от М., он применил насилие, “выразив- шееся в нанесении различных ударов кулаком по лицу и телу М., а затем и ногами”, чем подавил сопротивление послед- ней и заставил ее вступить в половую связь с мужчинами. В дальнейшем Ш. угрозами применения физического насилия вновь заставлял М. вступать в половые связи с мужчинами за деньги2.

Однако большинство способов вовлечения несовершенно- летнего в совершение антиобщественных действий имеют под собой не физическое насилие или угрозу его применения, а базируются на особенностях детской психологии, личности несовершеннолетнего. В своих целях взрослые могут исполь-

1 См. : Архив Новосибирского районного суда за 1998 г. Уголовное дело № 1-013.

2 См.: Архив Железнодорожного суда г. Барнаула за 1998 г. Уголовное дело № 0-22 9.

46

зовать такие черты характера несовершеннолетних, как до- верчивость, внушаемость, неспособность критически оцени- вать поведение других лиц и свое собственное, ложное по- нимание товарищества. Нередко взрослые, особенно ранее судимые, стараются вызвать у подростка интерес к «зако- нам» преступного мира и пренебрежительное отношение к нормам морали и права, принятых в обществе.

Психическое воздействие на несовершеннолетнего включает в себя принуждение и убеждение. При принуждении оказывается воздействие на психику подростка путем запугивания, угроз физической расправы или совершения в отношении него других преступлений, разглашения позорящих сведений, а также иных действий, вынуждающих несовершеннолетнего совершать антиобщественные действия.

Убеждение может выражаться в предложениях, просьбах, уговорах, насмешке, подкупе, восхвалении «питейных тради- ций» и состояния алкогольного или одурманивающего опьяне- ния и т.л1.

Каждому из антиобщественных действий присущи специфи- ческие способы вовлечения. Рассмотрим их подробно.

Систематическое вовлечение в употребление спиртных на- питков - наиболее распространенный (67,7% случаев) вид антиобщественного действия несовершеннолетний. Среди изу- ченных нами уголовных дел физическое принуждение как спо- соб вовлечения составил 16,0% случаев. Кроме того выявле- ны следующие способы вовлечения: советы, просьбы, уговоры - 51% случаев; различные обещания, ссылки на «взрослость» вовлекаемого - 18% случаев; угрозы различного содержания

1 См. : Якубов А.С. Ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в пьянство и потребление наркотических средств. - Ташкент, 1985. С. 18-19.

47

  • 12% случаев; введение в заблуждение в отношении истин- ных намерений виновного - 3% случаев. Чаще всего исполь- зуется такой способ вовлечения, как уговоры, просьбы со стороны взрослого о совместном употреблении спиртных на- питков .

Нередко предложение преследует цель вовлечь подростка не только в пьянство, но и в совершение преступления. Так, ранее судимый К. сблизился с несовершеннолетними М. и О., постоянно ведя разговоры о своей преступной дея- тельности, о жизни в колонии как о чем-то романтическом. Для «поддержания разговора и настроения» каждый раз предлагал распить спиртное. В последующем К. организовал с данными подростками группу для совершения преступлений, в которой они приняли активное участие1.

Различные обещания при вовлечении в систематическое употребление спиртных напитков несовершеннолетнего заклю- чаются в том, что ему предсказывают в будущем различные блага, лидирующее положение в неформальной группе, уча- стие в иных антиобщественных действиях и даже преступле- ниях.

При введении в заблуждение несовершеннолетнего относи- тельно истинных намерений виновный под каким-либо благо- видным предлогом втягивает несовершеннолетнего в данный вид антиобщественного действия. Так, Б., являясь много- детной матерью, злоупотребляла спиртными напитками. Под предлогом того, что ей нужно лечиться, а спиртное являет- ся таковым, она заставляла своего малолетнего сына при- обретать для нее спиртное у лиц, изготавливающих спиртные

1 См.: Архив Центрального суда г. Барнаула за 1999 г. Уголовное дело №1-103

48

напитки кустарным способом, и совместно употреблять их1.

Систематическое вовлечение в употребление одурманивающих веществ - относительно редко встречающийся(4,2% от изученного количества архивных уголовных дел), но опасный вид антиобщественных действий, для которого также харак- терны такие способы вовлечения, как уговоры, угрозы, не- посредственная демонстрация потребления одурманивающих веществ. В процессе исследования было установлено, что применение физического насилия или угрозы не столь харак- терно. В основе совершения указанного антиобщественного действия лежит относительная добровольность участия несо- вершеннолетнего в употреблении одурманивающих веществ. Достаточно небольшого усилия со стороны вовлекающего в виде конкретного предложения, как подросток приобщается к употреблению одурманивающих веществ. Среди перечисленных способов преобладающим (88,7% случаев) является демонст- рация потребления. Так, несовершеннолетний И., неодно- кратно посещавший подростковую группу по месту жительства в одном из подвалов, наблюдал, как его сверстники упот- ребляли одурманивающие средства, не проявляя желания сле- довать их примеру. Нигде не работающий, ранее судимый 19- летний С. несколько раз в присутствии И. демонстрировал потребление одурманивающих средств, говорил о полной безопасности этого для здоровья. Убеждал, что такая про- цедура «поможет уйти от проблем жизни», что, только начав употреблять данные вещества вместе со всеми, И. станет полноправным членом их неформальной группы. Таким образом С. сумел вовлечь несовершеннолетнего И. в систематическое

’ См.: Архив ИЦ ГУВД Новосибирской области, 1998 г. Уголовное дело №6- 043

49

потребление одурманивающих веществ1.

Систематическое вовлечение несовершеннолетнего в занятие проституцией отличается наибольшим разнообразием способов вовлечения, многие из которых характерны только для данного вида антиобщественного действия. В следственной и судебной практике составляет 9,4% случаев от общего числа изученных уголовных дел. Вовлечение в занятие проституци- ей активно осуждается в обществе, поэтому осуществляется наиболее скрытно от него. К основным способам вовлечения в проституцию следует отнести уговоры, угрозы, физическое насилие (30,8% случаев). Достаточное распространение име- ют: обещания материальных выгод (10,1%); насильственные действия сексуального характера (6,3%); развратные дейст- вия (3,3%); сожительство (1,9%); демонстрация порнографии (11,4%). Обещание материальных выгод - это получение де- нег или иное материальное вознаграждение, либо получение доступа к материальным благам жизни от удовлетворения сексуальных потребностей клиентов. Насильственные дейст- вия сексуального характера и развратные действия в отно- шении несовершеннолетнего являются наиболее жестокими способами вовлечения в занятие проституцией, особенно па- губно влияющие на психическое и физическое состояние здо- ровья несовершеннолетнего. К ним относится мужеложство, лесбиянство и иные действия сексуального характера с при- менением насилия или угрозой его применения к потерпевше- му либо с использованием беспомощного состояния потерпев- шего (ст. ст. 132, 135 УК России). При установлении пере- численных совершенных действий взрослым лицом в отношении

1 См. : Архив Фрунзенского суда г. Саратова за 1999 г. Уголовное дело № 1-084

50

несовершеннолетнего, требуется самостоятельная квалифика- ция содеянного. Сожительство как способ вовлечения несо- вершеннолетнего в занятие проституцией представляет собой совместное проживание с несовершеннолетним, раннее при- учивание его к половой жизни, психическая и физическая подготовка к сексуальным отношениям с другими лицами. Де- монстрация порнографии предусматривает ознакомление не- совершеннолетнего с печатной продукцией, аудио - и видео- записями, возбуждение в нем ранних нездоровых сексуальных влечений и потребностей, удовлетворение которых затем возможно через занятие проституцией.

Так, некий Ю. решил создать разветвленную сеть по ока- занию платных сексуальных услуг, в том числе и мальчика- ми-подростками. Не брезгуя ничем, Ю. самостоятельно, а иногда с помощью своих «сотрудников», путем насилия, уг- розы применения насилия совершал мужеложство с подростка- ми, а затем использовал этот факт для вовлечения их в проституцию в качестве мальчиков по вызову для состоя- тельных клиентов1.

Кроме указанных, возможны такие способы вовлечения не- совершеннолетних в проституцию как: запугивание (18,1%), шантаж (12,1%), использование материальных затруднений (4,9%), искусственно созданная у подростка видимость без- выходного положения (1,1% случаев).

Запугивание и шантаж со стороны взрослого лица подра- зумевают использование в отношении несовершеннолетнего позорящих сведений. Это могут быть сведения или документы

0 совершении какого-либо проступка либо преступления, ин-

1 См.: Архив Фрунзенского суда г. Саратова , 1998 г. Уголовное дело № 1-627

51

формация личностного характера. Платой за неразглашение их и служит занятие проституцией.

Использование материальных затруднений подростка, ис- кусственно созданные условия безвыходности положения, как способ вовлечения, используются виновным лицом, например, в случае крупного денежного долга, проигрыша в азартной игре. Кроме этого возможно нелегальное положение подрост- ка и невозможность легального существования. Взрослое ли- цо, выступая в роли «спасителя, гаранта» возврата долга, получения или возврата документов для легального сущест- вования, в качестве платы за данные услуги вовлекает не- совершеннолетнего в занятие проституцией. В приведенном выше примере обвиняемый Ю., использовал материальные за- труднения и безвыходность положения в отношении девушек- подростков, прибывших из Казахстана в г. Саратов на зара- ботки. Его “сотрудники” находили таких “нелегалов” и при- глашали якобы для работы в фирму. При этом отбирали у де- вушек документы, давали «ссуду» на первое время. По исте- чении некоторого времени жестко требовали возврата денег, при чем положительное решения конфликта оставалось за ру- ководителем фирмы - обвиняемым Ю. Последний убеждал деву- шек, что может решить проблему, но требовал отработку. Плата - работа девушками по вызову. Ю. ставил условие, что плата - одноразовая услуга сексуального характера “от которой еще никто не умирал”, а затем, мотивируя что “клиент остался недоволен”, вновь заставлял девушек заниматься проституцией.

Систематическое вовлечение в занятие бродяжничеством и попрошайничеством характеризуется, кроме выше указанных в иных видах антиобщественных действий, следующими способа-

52

ми совершения преступления: уговорами (21,3% случаев), угрозами (24,8%), лишением материальной поддержки (8,2%), изгнанием из дома (2,2%), обещаний материальных выгод (4,6%). По данному виду антиобщественных действий возбуж- дено 18,7%, уголовных дел из числа изученных, но его от- личие от других видов в том, что в нем наиболее активно используются малолетние дети, особенно пагубно влияя на их здоровье и психику.

Для получения согласия несовершеннолетнего оказать фи- нансовой помощь семье путем попрошайничества или бродяж- ничества, виновное лицо использует различные уговоров, в ход идут также угрозы, а в случае неподчинения - физиче- ское воздействие. С подростком вовлекаемым в совершение антиобщественных действиях, проводится своеобразный “ин- структаж” о своей линии поведения. Наиболее опасный спо- соб вовлечения здесь - угроза лишить подростка материаль- ной поддержки семьи или лишить его крова. Данный аргумент взрослого действует на психику несовершеннолетнего или малолетнего практически безотказно.

Гр-ка И., имея четверых детей в возрасте от 4 до 12 лет, с целью вовлечения их в занятие попрошайничеством часто выгоняла их на улицу, на долгое время лишала их пищи. Затем, используя страх детей вновь оказаться на улице или лишиться пищи, заставляла их заниматься попрошайниче- ством. Для этого переодевала детей в старую одежду, веша- ла им на грудь табличку с просьбой о материальной помощи и расставляла их в многолюдных местах города - на рынках, вокзалах, в крупных магазинах. Подростки выпрашивали

53

деньги у граждан и передавали их матери, которая исполь- зовала их по личному усмотрению1.

Необходимо отметить, что способы совершения преступления могут быть полноструктурными и неполноструктурными, что нашло подтверждение в работах ряда ученых-криминалистов2 .

При систематическом вовлечении несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, это также характер- но, т.е. имеются элементы подготовки преступления, его совершения и сокрытия, что относится ко всем видам анти- общественных действий.

Подготовка к совершению изучаемого преступления будет, на наш взгляд, заключаться в следующем:

а) для вовлечения в употребление спиртных напитков, одурманивающих средств заранее приобретаются спиртное, одурманивающее средство, подбираются помещения, средства воздействия на несовершеннолетнего;

б) для вовлечения в занятие проституцией - приобрета ются помещения; подбираются порнографические фильмы или печатная продукция; собирается компрометирующая информа ция о несовершеннолетнем для последующего шантажа; искус ственно создаются условия материальных затруднений, без выходности положения;

в) для вовлечения в бродяжничество и попрошайничество - подбираются наиболее людные места работы; заготавлива ются таблички и надписи с просьбой о материальной помощи; разрабатывается линия поведения несовершеннолетнего.

1 См. : Архив Саратовского районного суда за 1999 г. Уголовное дело № 0-077

2 См.: Белкин Р.С. Криминалистика: (Проблемы, тенденции, перспективы).

М. 1988. - С.213; Облаков А.Ф, Криминалистическая характеристика преступ ления и криминалистическая ситуация. - Хабаровск, 1985. - С.19.

54

Способ сокрытия рассматриваемого деяния входит в способ его совершения, поскольку все действия, связанные с вовлечением несовершеннолетнего в совершение антиобщест- венных действий, охвачены единым умыслом преступника. Ха- рактеризуя способы сокрытия систематического вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных дейст- вий, мы используем классификацию, предложенную Р.С. Бел- киным. По содержательной стороне выделяются следующие способы:

1.Утаивание информации и (или) ее носителей, которое выражается в: а) в сокрытии виновным сведений о себе (11,3% случаев) либо умалчивание о всех эпизодах преступ- ной деятельности (47,8%), и об имеющихся вещественных до- казательствах (6,4%), об известных следователю местах со- вершения преступления (9,2%); б) оставлении в неведении лиц, участвующих в совершении антиобщественного действия вместе с несовершеннолетним, относительно противоправно- сти действий (10,7%), в) уклонении от явки по вызову либо от уголовной ответственности (14,6%).

  1. Уничтожение информации и (или) ее носителей:
  • данных о личности обвиняемого и вовлекаемого несо- вершеннолетнего, хранящихся в записных книжках, письмах, документах, удостоверяющих личность и т.п. (51,3% случа- ев) ;
  • вещественных доказательств подготовки и совершения преступления (7.1%);
  • следов преступления (32,4%);
  • средств психического и физического воздействия на несовершеннолетнего (9,2% случаев).
  1. Маскировка информации и ее носителей:

55

  • приспособление места совершения преступления под до- суговые или развлекательные клубы и фирмы (6,4% случаев);
  • изменение внешнего вида преступников и несовершенно- летних (76,3%);
  • маскировка самой деятельности преступника (17,3% случаев).
  1. Фальсификация информации и ее носителей:
  • приобретение либо изготовление подложных паспортов, удостоверений личности (6,1% случаев);
  • подготовка ложного алиби (52,6%);
  • дача заведомо ложных показаний (41,3% случаев).
  • В то же время при анализе уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 151 УК России имеются относительно немногочисленные случаи, когда отсутствует такой элемент, как сокрытие преступления со стороны взрослого лица. Это обусловлено особенностями рассматриваемой статьи Уголовного кодекса о вовлечении несовершеннолетнего в со- вершение антиобщественных действий, где ответственность наступает не за сам факт совершения антиобщественного действия, который не является уголовно наказуемым деяни- ем, а именно за вовлечение, т.е. за «процесс втягивания», занимающий определенное время, например, месяц. Поэтому взрослое лицо, с одной стороны, понимая, что нет уголов- ной ответственности за совершение антиобщественного дей- ствия, а с другой - не зная, что есть уголовная ответст- венность за вовлечение, не принимает мер к сокрытию пре- ступления. Так, среди изученных нами уголовных дел по факту систематического вовлечения в употребление спиртных напитков в 75% случаев виновными не были приняты меры к сокрытию следов преступления.

56

Следует помнить, что в некоторых случаях следователю необходимо устанавливать и доказывать каждый из фактов, составивших систему вовлечения, ведь способы вовлечения в один и тот же вид антиобщественного действия в каждом случае могут быть различными- Так, при обвинении А. в систематическом вовлечении в употребление спиртных напит- ков несовершеннолетнего сына, были установлены различные способы вовлечения: физическое воздействие - А. избил сы- на; угроза применения физического насилия; - лишение пи- щи, пока сын не стал употреблять с ним спиртное1.

Таким образом, исследуя способы систематического во- влечения несовершеннолетнего в совершение антиобществен- ных действий, можно сделать следующие выводы:

1.Способ совершения преступления, являясь необходимой чертой объективной стороны состава преступления и цен- тральным элементом криминалистической характеристики умышленных посягательств, наиболее ярко иллюстрирует взаимосвязь и взаимообусловленность уголовно-правовой и криминалистической характеристик.

  1. Под способом систематического вовлечения несовершен- нолетнего в совершение антиобщественных действий следует понимать единую систему взаимосвязанных между собой дей- ствий преступника по подготовке, совершению, сокрытию систематического вовлечения несовершеннолетнего в совер- шение антиобщественных действий, связанных с использова- нием орудий и средств, условий места и времени и осущест- вляемых по единому замыслу.

1 См.: Архив Октябрьского районного суда г. Новосибирска за 1998 г. Уголовное дело №1-203.

57

3.Способ сокрытия преступления входит в способ его со- вершения, так как лицо, приняв решение о вовлечении несо- вершеннолетнего в совершение антиобщественных действий и осознавая его противоправный характер, одновременно пла- нирует и действия по маскировке своей преступной деятель- ности, т.е. все его действия осуществляются по единому замыслу.

4.Наряду со способом, прямо указанным в ч.З ст. 151 УК России - применение насилия или угроза его применения, который относится ко всем видам антиобщественных дейст- вий, существуют иные способы вовлечения, не указанные в законе, но устанавливаемые в ходе расследования.

  1. Выявление способа вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий способствовует по- строению типовой методики расследования данных видов пре- ступлений .

58

§ 3. Содержание иных элементов криминалистической характеристики систематического вовлечения несовер- шеннолетнего в совершение антиобщественных действий

Содержание криминалистической характеристики невозможно унифицировать вне конкретной методики расследования. В связи с этим следует согласиться с мнением М.Ю. Флоровского и В.А. Волынского о том, что совокупность составляющих криминалистическую характеристику элементов для каждого вида преступлений сугубо индивидуальна и детерминируется уголовно-правовыми признаками1.

Применительно к проводимому нами исследованию система- тического вовлечения несовершеннолетнего в совершение ан- тиобщественных действий представляется, что, помимо спо- соба совершения преступления, необходимо рассмотреть сле- дующие элементы криминалистической характеристики:

  • личность преступника;
  • личность вовлекаемого несовершеннолетнего;
  • личность свидетелей и факторы, влияющие на формирование их показаний и поведение на следствии;
  • обстановка совершения преступления (место, время и другие обстоятельства).

Названные структурные элементы будут рассмотрены нами относительно тех видов антиобщественных действий, которые указаны в ст. 151 УК России.

Насколько для криминалистической методики важны сведения о способе преступления, настолько же значимы для нее и данные о личности вероятного преступника.

1 См.: Флоровский М.Ю., Волынский В.А. Место криминалистической харак- теристики в частной методике расследования отдельных видов преступлений // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сб. науч. тр. - М. : ВНИИ МВД России, 1996. - С. 68-74.

59

Личность преступника в криминалистическом аспекте вы- ступает в трех формах: как следообразующий объект, источ- ник информации о совершенном преступлении и средство его раскрытия1. Отсюда криминалистическое изучение личности преступника предполагает создание возможностей для выбора наиболее оптимальных направлений расследования, выдви- жения версий о виновном в условиях «информационного голо- да», особенно на первоначальном этапе расследования, а также для решения сложных тактических задач при проведе- нии отдельных следственных действий. Рассмотрение этого структурного элемента криминалистической характеристики следует проводить посредством описания социально- демографических, нравственно-психологических и уголовно- правовых признаков личности преступника2.

Результаты нашего исследования позволили установить, что лица, оказывающие пагубное влияние на подростков и вовлекающие несовершеннолетних в систематическое соверше- ние антиобщественных действий, являются основным элемен- том, соединяющим наступившие социально вредные последст- вия вовлечения и форму, характер антиобщественных поступ- ков . Личность взрослого вовлекателя включает в себя ком- плекс ее характеристик, где существенное значение в фор- мировании преступного поведения имеет каждое качество и процесс их взаимодействия между собой.

Одним из социально-демографических признаков, характе- ризующих личность взрослых, вовлекающих несовершеннолет- них в систематическое совершение антиобщественных дейст- вий, является пол. Как показывают результаты нашего ис-

1 См.: Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. - Томск, 1985. - С. 197.

См.: Шиканов В.И. Теоретические основы тактических операций в рассле- довании преступлений. - Иркутск, 1983. - С. 24.

60

следования, данный вид преступлений совершают в большин- стве случаев мужчины (89,6%). Такое преступное поведение мужчин объясняется, более значительным преступным опытом: каждый второй из них был ранее судим: один раз - 37,3%, дважды - 10,0%, три и более раз - 2,7%. Именно лица из числа ранее судимых представляют повышенную опасность. Лица, имеющие судимости, в каждом пятом случае обучали подростков: преступным повадкам, жаргону антиобщественных элементов; в каждом десятом случае - фактически передава- ли свой преступный опыт. Действия ранее судимых носят бо- лее целенаправленный характер, конечной целью, которых является вовлечение несовершеннолетнего в совершение не только антиобщественных действий, но и преступлений.

У имеющих судимость взрослых преднамеренность вовлечения втрое превалирует над ситуативным поведением. Лица, имеющие три и более судимостей, лишь в 25,0% случаев при вовлечении несовершеннолетних в антиобщественную деятель- ность поступали ситуативно, а в остальных случаях дейст- вовали преднамеренно. Интенсивность криминального воздей- ствия ранее судимых мужчин в отношении несовершеннолет- них, по сравнению с не судимыми, выше в четыре раза. Ра- нее судимые свои преступные действия, как правило, осуще- ствляют более продолжительное время, чем несудимые. Это связано не с какими-либо затруднениями материального пла- на, а с их стремлением удержать подростка в сфере нега- тивного влияния как можно дольше. Увеличение количества судимостей повышает насыщенность негативного влияния, а следовательно, наносит больший вред нравственному и физи- ческому здоровью подростков. Например, среди дважды суди- мых не разоблачение вовлечения несовершеннолетних в анти- общественные действия продолжительностью свыше трех меся-

61

цев отмечалось в четыре раза чаще, чем при вовлечении, длящемся до одного месяца.

Достижение целей вовлечения несовершеннолетних в со- вершение антиобщественных действий во многом зависит от прежнего антиобщественного опыта взрослых лиц, их знания и умения организовать уголовно наказуемые деяния. Указан- ное обстоятельство является лишь условием, при наличии которого возрастает возможность формирования у подростков антиобщественной направленности, готовности к совершению антиобщественных действий.

Среди женщин, вовлекающих подростков в совершение ан- тиобщественных действий, каждая пятая ранее привлекалась к уголовной ответственности. Это свидетельствует о том, что при вовлечении подростков в систематическое соверше- ние антиобщественных действий степень участия ранее суди- мых женщин увеличивается вдвое по сравнению с женщинами, ранее не привлекавшимися к уголовной ответственности. Для женщин при вовлечении несовершеннолетних в систематиче- ское совершение антиобщественных действий наиболее харак- терны такие виды, как употребление спиртных напитков и занятие бродяжничеством или попрошайничеством. Речь идет об использовании несовершеннолетних для своего паразити- ческого существования. У них практически отсутствуют дей- ствия, направленные на вовлечение несовершеннолетних в антиобщественные действия, где требуется повышенная анти- общественная и преступная квалификация.

Для лица, осуществляющего предварительное расследование, представляет интерес характер связей взрослого и не- совершеннолетнего вовлекаемого в совершение антиобщест- венных действий. В ходе изучения материалов уголовных дел было установлено, что действия женщин по вовлечению несо-

62

вершеннолетних более разносторонни, и направлены как на отдельных подростков (по месту своего жительства - (34,6% случаев); по месту досуга - (28,2%); случайных лиц - (21,1%); соседей, односельчан - (6,6% случаев), так и группы несовершеннолетних - 9,5% случаев. Среди вовлекае- мых родственников были 15,4% сынов или дочерей, братьев, сестер - 8,6%.

Отмечается, что женщины более склонны к сокрытию своего знакомства и встреч с несовершеннолетними, которых они вовлекают в совершение антиобщественных действий.

Как показал анализ эмпирических данных, взрослые лица, вовлекающие несовершеннолетних в систематическое соверше- ние антиобщественных действий, в основном, входят в воз- растную группу от 18 до 30 лет (82,0% случаев). Доля взрослых в возрасте до 25 лет составила 63,9%, а до 20 лет - 33,2%. Доля старших возрастных групп относительно невелика: до 40 лет - 11,8% , до 50 лет - 4,1%, свыше 50 лет - 2,1%. Возрастные группы 25 - 30 лет и 18 - 24 года являются наиболее криминогенно активными1. Возраст лиц, вовлекающих несовершеннолетних, определяется рядом соци- ально-психологических факторов: сходной структурой по- требностей и интересов, жизненной позицией и т.д.

Как свидетельствуют результаты нашего исследования, образовательный уровень взрослых лиц, вовлекающих несо- вершеннолетних в систематическое совершение антиобщест- венных действий, весьма низок. Так, высшее образование имели только 0,9% взрослых; незаконченное высшее - 1,6%, среднее - специальное - 4,4%, среднее общее - 46,5%, 8-9

1 См.: Личность преступника /Под ред. В.Н. Кудрявцева М., 1971. - С. 62.

63

классов - 39,8%, 7 и менее классов - 6,8%. Отсюда можно сделать вывод, что уровень образования виновных оказывает влияние на выбор ими конкретных способов вовлечения. Об- ладая узким кругозором, отсутствием увлечений, но наличи- ем преступного опыта, и специфических навыков, взрослые используют это не только для совершения запрещенных уго- ловным законом действий, но и для вовлечения подростков в аналогичные занятия. Одним из характерных признаков взрослых лиц, вовлекающих несовершеннолетних в системати- ческое совершение антиобщественных действий, является их уклонение или нежелание заниматься трудом или учебой (мотивация, как правило, одна - невозможность трудоустро- иться или организационные трудности при поступлении на учебу). Среди привлеченных к ответственности по ст.151 УК нигде не работали 62,5% указанных лиц. В этом заключается один из наиболее существенных признаков, характеризующих субъектов вовлечения несовершеннолетних в совершение ан- тиобщественных действий: использование подростков в пер- вую очередь для получения определенных материальных и мо- ральных выгод путем организации их антиобщественной дея- тельности.

«Портрет» вовлекателя не будет полон без учета следующих признаков: 18,9% лиц, вовлекающих несовершеннолетних в систематическое совершение антиобщественных действий, имели семью, 8,2% состояли в фактическом браке. В 47,8% взрослых имели прямые родственные связи с несовершенно- летним {отец, мать, брат, сестра). 11,1% были педагогами или иными лицами (опекунами, попечителями, приемными ро- дителями, мачехой, отчимом), на которых законом возложена обязанность по воспитанию подростков.

64

Анализ данных о месте проживания виновных показывает, что трое из четырех жители города или поселка городского типа, а каждый десятый - сельской местности. Лишь от 2 до 10% преступников (в зависимости от региона) не имеют по- стоянного места жительства. Данная характеристика говорит о том, что место жительства влияет на выбор ими мест со- вершения преступления, а также способов его совершения и сокрытия.

Достаточно неоднородную картину представляют собой нравственно-психологические и уголовно-правовые признаки личности преступника. Лицам, занимающимся вовлечением не- совершеннолетних в совершение антиобщественных действий, в большей степени присущи такие черты, как эгоизм, амо- ральность, склонность к различным антиобщественным прояв- лениям (пьянству, хулиганству, тунеядству). Каждый второй из их числа характеризуется по месту жительства и работы только отрицательно.

Изложенные данные позволяют составить типовую модель (портрет) личности тех, кто вовлекает несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий.

Мужчины - лица в возрасте от 18 до 30 лет, имеющие в большинстве своем преступный прошлый опыт, постоянное ме- сто жительство, среднее или неполное среднее образование, чаще не работающие, склонные к совершению антиобществен- ных действий, состоящие в прямом родстве с подростками, отрицательно характеризующиеся по месту жительства

Среди женщин преобладают лица в возрасте от 20 до 4 5 лет, имеющие среднее образование, семью, в которой не ме- нее двух детей, являющиеся в большинстве своем матерями вовлекаемых несовершеннолетних, не работающие, склонные к употреблению спиртных напитков и совершению иных антиоб-

65

щественных действий, не судимые, отрицательно характери- зующиеся по месту жительства. Подобная семья, как прави- ло, состоит на профилактическом учете в органах внутрен- них дел как неблагополучная.

Следующим элементом криминалистической характеристики можно назвать сведения о личности вовлекаемого несовер- шеннолетнего. Речь идет о единичном субъекте, чьим инте- ресам причиняется вред.

В результате анализа эмпирического материала было ус- тановлено, что большинство (87,3%) вовлекаемых несовер- шеннолетних - это лица мужского пола. Повышенная доля юношей объясняется, на наш взгляд, а также психологиче- скими особенностями этого возраста, тем, что они в боль- шей степени тяготеют к взрослым. В то же время среди во- влекаемых несовершеннолетних лица в возрасте до 14 лет составили 12,2%, от 14 до 16 лет - 28,5%, от 16 до 18 лет - 59,3%. Во многих случаях виновные были не старше вовле- ченных. В 57,9% случаев разница в возрасте между ними не превышала пяти лет.

Уровень образования вовлекаемых: 7,9% из них имели среднее образование, неполное среднее - 35,7%. У 40,3% вовлекаемые нет даже неполного среднего образования.

Предшествующее поведение вовлекаемых несовершеннолетних свидетельствует о наличии у них определенного опыта асоциальной деятельности: 17,5% вовлекаемых были ранее судимы, 48,1% состояли на профилактическом учете в отде- лении профилактики преступлений несовершеннолетних за со- вершение различных правонарушений и даже за совершение преступлений. Большинство из указанных подростков прово- дили свой досуг в неформальных группах, которые не отли- чались положительной динамикой поведения. И здесь, на наш

66

взгляд, необходимо отметить влияние взрослого на формиро- вание и деятельность данных неформальных подростковых групп. Участвовало в формировании такой группы 24,9% взрослых лиц. При этом исполняли роль: организатора груп- пы - 42,8%, лидера - 38,3%. 13,5% взрослых, были случай- ными участниками, и в 5,4% случаев роль вовлекателя в процессе расследования не установлена. В таких группах подростки автоматически подчиняются влиянию более взрос- лого и опытного лидера, почти не задумываясь и не оцени- вая последствия своих поступков. Кроме того, если группы, состоящие только из лиц подросткового возраста, чаще все- го образуются стихийно, то группы, имеющие в своем соста- ве взрослое лицо, часто формируются специально для анти- общественной или даже преступной деятельности.

Данные о состоянии здоровья вовлекаемых несовершенно- летних свидетельствуют о том, что среди них достаточное количество лиц, с психические отклонениями - (11,2%), что, безусловно, не может не отражаться на характере их поведения как во время совершения в отношении них дейст- вий по вовлечению в совершение антиобщественных действий, так и в ходе расследования данных преступлений. Несовер- шеннолетние, имеющие слабый тип нервной системы, и неуравновешенные, могут быть в большей степени подвержены отрицательному влиянию взрослых. В таких случаях, подро- стки становятся не только жертвами преступных действий взрослых лиц, но и исполнителями конкретных действий, причем часто до конца не осознано.

Анализ уголовных дел показывает, что лишь 57,0% несо- вершеннолетних воспитывались в семье, 30,0% подростков воспитывала одна мать, а в 13,0% подростков вообще росли и общались за пределами родительской семьи. Внутрисемей-

67

ная обстановка характеризовалась частым пьянством родите- лей и использованием непедагогических методов воспитания, что во многом обусловило, пренебрежительное отношение не- совершеннолетних к своим родителям и конфликты между ни- ми. Нездоровая нравственно - психологическая обстановка в социальном окружении подростка является одним из ведущих факторов, определяющих личностную направленность несовер- шеннолетнего на совершение антиобщественных действий. На- пример, отмечались пьянство, скандалы, драки в 30,0% слу- чаев, в 17,0% случаев членами семей в прошлом совершались преступления и административно наказуемые правонарушения. Нами выявлены откровенно враждебные отношения подростка с родителями в 17,0% случаев, отстраненность и отчуждение - в 57,0%, и лишь в 4,0% случаев обстановку в семье можно назвать благоприятной. Большинство вовлекаемых несовер- шеннолетних, как правило, имели проблемы в личностном развитии, при адаптации в коллективе сверстников. Психо- логическую характеристику вовлекаемого несовершеннолет- него можно свести к следующему: это, как правило, чело- век, который не может противостоять аморальным проявлени- ям, готовый к совершению антиобщественных действий. Меха- низмы внутренней самозащиты у такого подростка не сформи- рованы.

Несовершеннолетние, вовлекаемые в совершение антиобще- ственных действий, в 62,6% случаев ранее употребляли спиртное, т.е. до установления фактов их вовлечения. Ана- лиз показаний допрашиваемых лиц свидетельствует, что в 61,3% случаев их партнерами по выпивке были лица старше 18 лет, (в 84,2% случаев виновные знали о возрасте несо- вершеннолетнего) . Пьянство несовершеннолетнего является одной из ступеней моральной деградации личности, а вовле-

68

чение несовершеннолетнего в систематическое совершение антиобщественных действий выступает в качестве условия для развития их самостоятельной преступной деятельности.

Личность свидетелей по рассматриваемым делам, а так же факторы, влияющие на формирование их показаний и поведе- ние на следствии, не привлекали до настоящего времени должного внимания ученых-криминалистов. Между тем сведе- ния об этих участниках уголовного процесса имеют чрезвы- чайно важное криминалистическое значение. Как показывает изучение следственной и судебной практики, личные свойст- ва свидетелей по этим делам, равно как и характер взаимо- отношений, существующих между ними и преступником, опре- деленным образом влияют на механизм совершения преступле- ния.

Свидетелями по делам о систематическом вовлечении не- совершеннолетнего в совершение антиобщественных действий являлись лица, принимавшие непосредственное участие в ан- тиобщественном действии либо располагающие информацией об их совершении. Среди них 69,0% мужчин, 31,0% - женщин. По возрасту они распределились следующим образом: до 18 лет - 21%, до 25 лет - 36%, до 30 лет - 21%, до 40 лет - 18%, старше 40 лет - 4%. Средний возраст свидетелей по делам данной категории составляет 19-30 лет. Люди старшего возраста здесь, скорее, исключение. Характерно, что обра- зовательный уровень свидетелей по этим делам практически такой же, как и у преступников. Это объясняется тем, что в большинстве своем свидетели входят в аналогичную соци- ально-демографическую группу, что и виновные лица. Среди них лица 26% без определенного рода занятий, 47% работаю- щих, 27% составляют студенты, учащиеся колледжей, школ.

69

Чаще всего свидетелями являются лица, находящиеся с виновным на момент совершения преступления в близких от- ношениях (60,8% случаев). Этот вывод основывается на сле- дующих полученных данных: среди свидетелей 14,3% состав- ляли родственники; 44,7% - знакомые; 12,8% сослуживцы, 28,2% - незнакомые. Приведенное обстоятельство в опреде- ленной мере объясняет тот факт, что поведение свидетелей по этой категории дел (особенно первом допросе) характе- ризуется более чем в трети случаев (35%) дачей полностью либо частично ложных показаний. Свидетели, зачастую не рассматривая действия виновных по вовлечению несовершен- нолетних в совершение антиобщественных действий как обще- ственно опасные и не понеся от этих действий никакого ущерба, а также имея с виновными добрые, приятельские от- ношения, сочувственно относятся к их положению в качестве обвиняемого и желают помочь им избежать уголовной ответ- ственности. В основе того, что свидетели на следствии из- начально занимают крайне неблагоприятную, с точки зрения установления истины по делу, позицию, лежат и побуждения иного рода:

а) желание избежать неприятностей на работе или службе (например, обсуждения проступка в коллективе, получения взыскания по службе), если там будет получена информация его участии в совершении антиобщественного действия со вместно с несовершеннолетним - 37,4% случаев;

б) страх морального осуждения со стороны окружающих, особенно, если станет известно о совершении антиобщест венных действий с несовершеннолетними - 26,6% случаев;

в) стремление избежать возможных семейных осложнений, (например, скандал с супругой, осуждение другими членами семьи, потеря авторитета у детей) - 24% случаев;

70

г) желание уклониться от возможного административного наказания (например, составления административного прото кола за распитие спиртных напитков) - 9% случаев;

д) страх перед обвиняемым (например, боязнь мести с его стороны) - 2% случаев.

Содержание показаний свидетелей в значительной степени зависит от мотивов, которыми они руководствовались, став очевидцем совершенного преступления. Здесь по результатам проведенного нами исследования, можно выделить три ситуации. Для первой ситуации (32% случаев), характерны мотивы развлечения и совместного время препровождения. Свидетель обращается с просьбой к виновному непо- средственно поучаствовать, например, в употреблении спиртных напитков вместе с несовершеннолетним. Ситуации второго рода, имели место по 4 6% изученных дел. Свидетель отвечает согласием на соответствующее предложение виновного или иным способом дает понять, что не будет возражать против участия в антиобщественном действии, чтобы поддержать дружеские отношения с виновным. Представляет интерес и третья ситуация (наблюдалась по 22% изученных дел). Свидетелем движет любопытство, но сам он не принимает участия в вовлечении несовершеннолетнего в совершение антиобщественного действия. В таких случаях свидетели, на предварительном следствии дают правдивые показания. Свидетели же при первой и второй ситуации склонны к даче ложных показаний. С учетом этого и должна строиться тактика производства отдельных следственных действий.

В процессе расследования систематического вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных дейст- вий важное значение приобретает знание обстановки совер- шения преступления.

71

На наш взгляд, наиболее точное и полное определение обстановки совершения преступления дано Н.П. Яблоковым, который понимает под нею систему взаимосвязанных и взаи- модействующих объектов, явлений и процессов, характери- зующих условия места и времени, вещественные, природно- климатические, производственно-бытовые и иные условия ок- ружающей среды, особенности поведения непрямых участников противоправного события и другие обстоятельства объектив- ной реальности, сложившиеся в ходе преступления и влияю- щие на способ его совершения и механизм1.

В то же время, по нашему мнению, для характеристики систематического вовлечения несовершеннолетнего в совер- шение антиобщественных действий в обстановку его соверше- ния целесообразно также включить предложенную В.А. Образ- цовым и оспариваемую Н.П. Яблоковым характеристику «…территориальной, демографической и иной спецификации региона, в которой совершено преступление»2.

Позиция Н.П. Яблокова об отсутствии необходимости в чрезмерном расширении понятия обстановки применима, как он сам заметил, для несложных по квалификации, продолжаю- щихся не длительное время, и малоэпизодных преступлений3.

Что же касается изучаемого деяния, то здесь представляет интерес позиция А.Ф. Облакова о необходимости рас-

См.: Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступления и типичные следственные ситуации как важные факторы разработки методики расследования преступлений. // Вопросы борьбы с преступностью. - М., 1979. -Вып. 30. - С. 116.

Образцов В.А. О криминалистической классификации преступлений // Вопросы борьбы с
преступностью. - М., 1980. - Вып. 33. - С.94.

См.: Яблоков Н.П. Обстановка совершения преступления как элемент его криминалистической характеристики. // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. тр. - М., 1984. -С. 36.

72

смотрения также административно-территориального, геогра- фического, экономического положения региона, его социаль- но - экономической характеристики, специфики отдельных участков местности, ширины охвата территории в ходе реа- лизации преступного замысла, национального состава насе- ления, его обычаев и нравов1. Заметим, что при характери- стике обстановки совершения систематического вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных дейст- вий важно учитывать не только национальный состав, но и исторически сложившийся жизненный уклад народа, проживаю- щего на той или иной территории. Несомненно, что преступ- ная активность выше в столичных, краевых и областных цен- трах, в крупных городах, чем в провинциальных городах и сельской местности.

Например, за 1999 и 2000 гг. только в Саратове и Энгельсе выявлены соответственно 64,2% и 61,3% преступлений по ст.151 УК России, зарегистрированных в Саратовской об- ласти в целом. В двух городах Омской области - Омске, и Называевске - за 1999 и 2000 гг. такие деяния 59,2% и 63,7%. В сельской местности интересующие нас деяния встречаются реже.

Необходимо отметить, что если в городе вовлечение не- совершеннолетних происходит практически во все виды анти- общественных действий, указанных в ст. 151 УК, то в сель- ской местности подавляющее преимущество имеет системати- ческое вовлечение в такой вид антиобщественного действия, как употребление спиртных напитков (88,7% случаев). Это можно объяснить наиболее трудным социально-экономическим положением деревни, безработицей, выход из которого мно- гие семьи ищут в употреблении спиртного, что и влечет за

1 См.: Облаков А.Ф. Указ. соч. - С. 35.

73

собой участие в пьянках и несовершеннолетних. На селе практически отсутствуют систематические вовлечения несо- вершеннолетних в проституцию, бродяжничество и попрошай- ничество, поскольку в городе для совершения систематиче- ского вовлечения несовершеннолетних именно в эти антиоб- щественные действия имеются наиболее благоприятные усло- вия (соответственная социальная и экономическая база, группа населения, способная воспользоваться услугами сек- суального характера или давать подаяния подросткам пр.).

Географическое положение региона характеризует обстановку совершения преступления через призму количества со- вершаемых преступлений и видов антиобщественных действий, в которые вовлекаются несовершеннолетние. Например, в го- родах и поселках, расположенных на трассах федерального или регионального значения, имеется спрос на сексуальные услуги, что является одной из причин вовлечения несовер- шеннолетних в занятие проституцией.

Место совершения рассматриваемого посягательства пре- ступники подбирают с таким расчетом, чтобы исключить воз- можность визуального наблюдения и участия посторонних лиц в процессе вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий или ограничить их число. Здесь имеются в виду участники события, вовлекаемые преступни- ками для выполнения вспомогательных функций (например, лица, сдающие в наем помещения, водители, занимающиеся частным извозом, лица, поставляющие клиентуру и др.). Эти лица, как правило, находятся в неведении относительно преступных намерений, занимающихся вовлечением несовер- шеннолетних, например, в проституцию. Последние, в свою

74

очередь, используют это поведение для наилучшей маскиров- ки своей противоправной деятельности.

По изученным уголовным делам непосредственным местом, которое использовали преступники для вовлечения несовер- шеннолетнего в совершение антиобщественных действий, из- бирались квартиры в многоэтажном доме (47% случаев), ча- стные дома - 38%, улица - 11%, подъезд, подвал, чердак - 3%, гараж - 1% случаев. Необходимо отметить, что квартиры как место совершения преступления при вовлечении в упот- ребление спиртных напитков использовались в 78,2% случаев . При вовлечении в употребление одурманивающих веществ в 68,7% случаев использовались подвалы, чердаки, подъезды. Исходя из сложной структуры преступления (совершение не менее трех фактов вовлечения несовершеннолетнего), по каждому факту антиобщественного действия, в которое во- влекался несовершеннолетний, места их совершения могут не совпадать, а зачастую место совершения вовлечения несо- вершеннолетнего в совершение антиобщественных действий было единым.

По результатам исследования архивных уголовных дел прослеживается прямая взаимосвязь между местом осуществ- ления преступной деятельности и личностью преступника. Так в 74,7% случаев помещения, где происходило вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных дейст- вий, являлось собственностью виновного, а в 22,6% случаев принадлежало третьим лицам (родственникам, знакомым); в 2,7% случаев преступление совершено по месту работы пре- ступника .

При рассмотрении обстановки как элемента криминалисти- ческой характеристики важное значение имеет фактор време- ни. Не меньшее значение временной фактор приобретает и в

75

уголовно - правовой характеристике, где по этому признаку выделяют длящиеся и продолжаемые преступления. Системати- ческое вовлечение несовершеннолетнего в совершение анти- общественных действий является длящимся посягательством, которое сопряжено с «последующим нарушением уголовно- правового запрета… и прекращается в момент задержания лица, явки с повинной, смерти виновного либо вследствие наступления других событий, прекращающих совершение пре- ступления»1. Виновные лица осуществляли преступную дея- тельность в течение месяца - 77,3% случаев, трех месяцев -20,6% случаев, свыше трех месяцев - 2,1% случаев.

Как показал анализ уголовных дел, вовлечение несовер- шеннолетнего в совершение антиобщественных действий чаще всего происходило в период с 11 до 17 часов - 52% случа- ев, в период с 17 до 22 часов - 35% случаев, реже в ноч- ное время - 13% случаев. На выбор времени оказывает влия- ние место совершения преступления. В собственной кварти- ре, частном доме виновные занимались совершением преступ- лений практически с утра до вечера. Время совершения пре- ступления в местах, связанных с профессиональной деятель- ностью виновных, иными служебными помещениями, было огра- ничено .

В ходе проведенного нами исследования также установлено, что совершение указанного преступления возможно и группой. Хотя в диспозиции ст. 151 УК России нет упомина- ния об этом, тем не менее преступления, совершенные груп- пой составили 5,7% случаев. Причем подобная тенденция имеет рост.

1 Уголовное право Российской Федерации: (Общая часть): Учебник. /Под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.И. Марцева. - С. 120.

76

В заключение можно сделать следующие выводы:

  1. Для криминалистической характеристики систематического вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиоб- щественных действий помимо способа совершения преступле- ния, имеют наибольшее значение такие элементы криминали- стической характеристики, как сведения о личности пре- ступника, и вовлекаемого несовершеннолетнего, о личностях свидетелей, обстановка совершения преступления.
  2. Проведенное исследование дает основание утверждать, что способ совершения преступления, место его совершения, личность преступника и личностью вовлекаемого несовершен- нолетнего взаимосвязаны.
  3. При рассмотрении обстановки совершения систематиче- ского вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиоб- щественных действий необходимо в обязательном порядке учитывать географическое, экономическое положение регио- на, его социальную специфику.
  4. Место совершения систематического вовлечения несо- вершеннолетнего в совершение антиобщественных действий в связи со сложной структурой преступления (т.е. необходимо совершение не менее трех фактов вовлечения) может быть единым для всех фактов, составивших систему вовлечения. Вместе с тем для каждого факта может быть отдельное место совершения преступления.
  5. В ходе проведенного нами исследования установлено, что систематическое вовлечение несовершеннолетнего в со вершение антиобщественных действий является «мужским» преступлением, т.е. подавляющее большинство виновных (89,6%) - это лица мужского пола. Среди вовлекаемых несо вершеннолетних 87,3% составляют юноши.

77

  1. Среди вовлекаемых несовершеннолетних подавляющее большинство (59,3%), составили подростки в возрасте 16-18 лет, до 14 лет - 12,2%; от 14 до 16 лет - 28,5%.

.7. Личность свидетелей по рассматриваемой категории дел и их поведение на следствии имеют важное криминали- стическое значение. Личные свойства свидетелей и характер связи, существующей между ними и преступником, определен- ным образом влияют на механизм совершения преступления.

  1. В ходе проведенного исследования установлено, что вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщест- венных действий возможно группой, и эта тенденция усили- вается.

78

Глава II. Возбуждение уголовного дела и типичные следственные ситуации при расследовании вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий

§ 1. Особенности возбуждения уголовного дела о вовлечении несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий

В методике расследования такого вида преступления, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщест- венных действий, решение вопроса о возбуждении уголовного дела имеет определенную специфику, обусловленную кримина- листическими особенностями данного вида преступлений.

Действуя во временных пределах с момента поступления первичных сведений о вовлечении несовершеннолетнего в со- вершение антиобщественных действий до принятия одного из предусмотренных законом процессуальных решений, следова- тель или орган дознания, прежде всего, должны установить наличие (отсутствие) поводов и оснований для возбуждения уголовного дела по ст.151 УК. Как показывает анализ прак- тики, содержание такой деятельности включает комплекс ме- роприятий следователя (органа дознания) по оценке факти- ческих данных:

  • изучение первичных материалов, поступивших к следо вателю или органу дознания;

  • анализ и оценка фактических данных, содержащихся в этих материалах;
  • получение дополнительной информации, если содержащиеся в первичных материалах данные не позволяют решить вопрос по существу;
  • изучение сведений во всей совокупности;

79

  • окончательная оценка содержащихся в материалах фактических данных и принятие в соответствии с законом решений.

Изучение практики расследования уголовных дел о вовлечении несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий показало, что поводом к их возбуждению в 8 6,0% случаев послужило непосредственное обнаружение правоохранительными органами признаков преступления, предусмотренного ст.151 УК. Специфичной чертой данного вида преступления является сложная структура квалификации содеянного. Следователю необходимо проанализировать материалы, оценить период времени, в течение которого совершалось преступление; установить наличие в материалах не менее трех фактов вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий; а также выяснить возраст виновного, потерпевшего. Таким образом, уже в первичных материалах должна накапливаться информация, используемая впо- следствии для предъявления обвинения.

Анализ практики свидетельствует, что факты систематического вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий были выявлены при:

1) осуществлении органами внутренних дел различных поисковых и профилактических мероприятий - 32,6% случаев; 2) 3) физическом задержании лица, организовавшего вовлечения несовершеннолетнего в антиобщественные действия, -28,1%; 4) 5) обнаружении несовершеннолетнего во время или сразу после совершения антиобщественных действий, указанных в ст. 151 УК - 20,1%; 6)

80

4) расследовании уголовных дел других категорий 16,8%;

5) оформлении материалов об административном правона рушении за совершение лицом действий, нарушающих общест венный порядок либо специальные предписания и правила (например, покупка спиртных напитков несовершеннолетним) - 2,4%.

Как видно из приведенных данных, три четверти всех уголовных дел, возбуждаемых по ст.151 УК, есть результат деятельности правоохранительных органов по непосредственному обнаружению фактов систематического вовлечения несо- вершеннолетних в совершение антиобщественных действий. В связи с этим следует подчеркнуть необходимость фиксации в первичных документах информации о характере антиобщественного действия, о способе совершения преступных действий; о лицах, совершивших эти действия; свидетелях; установочных данных о вовлекаемом несовершеннолетнем. Анализ первичных материалов позволяет сделать вывод, что практические работники не всегда фиксируют подобную информацию, что создает дополнительные трудности в работе следователя. Например, характер антиобщественных действий усматривался только в 42% материалов. Информация о потенциальных свидетелях, очевидцах имелись в 64%, а наличие конкретных предметов преступления на месте преступления отражалось только в 26% случаев. Информация об остальных фактических данных очень разрозненна и, как правило, не представляет стройной системы для проверки материалов дела.

Обращает на себя внимание весьма невысокий - 11,4% -процент сообщений и заявлений граждан в качестве поводов к возбуждению уголовных дел анализируемой категории. Большинство (68,2% случаев) допрашиваемых свидетелей на

81

вопрос, почему не сообщали в правоохранительные органы о факте вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиоб- щественных действий, ответили, что они не воспринимали вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщест- венных действий как преступление, считая это, скорее, со- циальной проблемой семьи. Причем в 21,4% случаев допраши- ваемые вообще не знали о существовании какой-либо ответ- ственности за подобные деяния. Кроме того, зачастую лица, знавшие о вовлечении несовершеннолетнего в совершение ан- тиобщественных действий, сами принимали в них участие. При этом, как правило, находились в определенных отноше- ниях с виновным - дружеских, родственных. В то же время анализ мотивов, побуждавших граждан обращаться в правоох- ранительные органы с соответствующим заявлением, показал, что во многих случаях они имеют мало общего с действи- тельным желанием пресечь преступные действия в отношении несовершеннолетнего. Нередко в основе таких заявлений ле- жат личные неприязненные отношения между заявителем и преступником (первый использует факты противоправной дея- тельности второго как удобный случай свести счеты). Так, между гр-ном Н. и его соседом С. вначале были дружеские отношения, и это находило подтверждение в совместном рас- питии спиртных напитков, в которых Н. заставлял участво- вать своих детей под угрозой применения физической силы, либо воздействуя морально. Их же он принуждал приобретать спиртное. Через некоторое время отношения между Н. и С. испортились и приобрели враждебный характер. Тогда-то С. обратился к участковому уполномоченному милиции с заявле- нием о том, что его сосед «…систематически пьянствует,

82

втягивает в это дело своих детей». С. просил привлечь Н. к ответственности1.

Следственная практика свидетельствует, что чаще всего законопослушные граждане, сталкиваясь с вовлечением несо- вершеннолетних в совершение антиобщественных действий, в лучшем случае устно высказывают свое возмущение и не бо- лее того. Заявления и сообщения граждан об имевшихся фак- тах вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобще- ственных действий поступают в правоохранительные органы, как правило, лишь в при совершении действий в отношении нескольких несовершеннолетних, или когда эти действия но- сили явно хулиганский характер, либо были совершены в об- щественных местах.

Достаточно редких (2% случаев) уголовные дела по ст.151 УК возбуждались на основе сведений, содержащихся в сообщениях должностных лиц: руководителей администрации школ, учебно-воспитательных учреждений, органов местного самоуправления. В подобных заявлениях содержится информа- ция о неблагополучных семьях, (родители злоупотребляют спиртными напитками, не занимаются воспитанием детей), либо о подростках, которые неоднократно были замечены в общественных местах в состоянии алкогольного или иного опьянения, либо о несовершеннолетних, занимающихся бро- дяжничеством, попрошайничеством.

Анализ практики принятия решения о возбуждении уголовного дела о систематическом вовлечении несовершеннолетних позволяет рекомендовать следователю принимать решение, когда в материалах имеются достоверные сведения, как ми-

1 См. : Архив Новосибирского районного суда за 1999 г. Уголовное дело № 210672/0-99.

83

нимум, о пяти обстоятельствах: во-первых, о характере ан- тиобщественного действия, в которое вовлекался несовер- шеннолетний; во-вторых, о количестве фактов вовлечения (не менее трех, что должно составить систему и тем самым образовать состав преступления); в-третьих, о периоде времени, совершения вовлечения; в-четвертых, о лице, осуществляющем подобные действия; в-пятых, данные о несовершеннолетнем, вовлекаемом в совершение антиобщественных действий. Наличие совокупности указанных сведений на момент возбуждения уголовного дела создает надежную основу успеха при его расследовании, во всех остальных случаях предстоит дополнительная проверка материала.

Иногда вопрос о возбуждении уголовного дела может быть успешно решен и при отсутствии в материалах указанной со- вокупности сведений. Например, в материалах нет данных о периоде времени, в течение которого совершались факты во- влечения несовершеннолетнего, но существует реальная воз- можность восполнить недостающие обстоятельства в момент задержания преступника с поличным, т.е. при совершении им действий, направленных на вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий.

Следует подчеркнуть, что при производстве расследования по уголовным делам различных категорий довольно часто обнаруживаются признаки вовлечения несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий. Как показывает ана- лиз практики, в подобных ситуациях сотрудники органов внутренних дел ограничиваются констатацией фактов, не предпринимая никаких мер, предписанных законом, по уста- новлению в действиях лица признаков преступления. В луч- шем случае взрослое лицо проверяется на причастность к вовлечению несовершеннолетнего в преступную деятельность.

84

Между тем уже по первичным документам проверки, в ряде случаев имелись веские основания говорить о систематиче- ском вовлечении несовершеннолетнего в совершение антиоб- щественных действий. Подобное положение можно объяснить двумя причинами. Во-первых, - сотрудники правоохранитель- ных органов во многих случаях не считают вовлечение несо- вершеннолетних в совершение антиобщественных действий криминальным событием. Ярким подтверждением тому, в част- ности, служат результаты проведенного опроса работникам правоохранительных органов. 17,3% из них не знали о суще- ствовании уголовной нормы по факту совершения указанного деяния. Во-вторых, желанием избежать таким способом воз- буждения возможных «неперспективных» уголовных дел. Ведь зачастую во время предварительной проверки несовершенно- летние заявляют о том, что подверглись вовлечению в со- вершение антиобщественных действий (после которых их, как правило, и задерживают) со стороны малознакомых лиц, ме- стонахождение которых им в настоящее время неизвестно.

Проводимые мероприятия по сбору материалов предвари- тельной проверки преступных действий вовлекателей не от- вечают современным требованиям и имеют существенные не- достатки, препятствующие должной реализации материалов. Так, по данным нашего исследования, лишь 32,6% из общего количества материалов предварительной проверки реализова- но посредством возбуждения уголовного дела. К различным просчетам в работе органов дознания и следствия можно от- нести:

  • некачественный сбор материалов предварительной про- верки: не установление всех необходимых обстоятельств де- ла в объяснениях; отсутствие объяснений очевидцев; непри-

85

нятие мер к сохранению вещей и предметов, могущих быть вещественными доказательствами (68,4% случаев);

  • существенные нарушения сроков рассмотрения материалов предварительной проверки (12,6%);
  • незнание диспозиции ст. 151 УК, и как результат не- обоснованный отказ в возбуждении уголовного дела (7,2%);
  • сокрытие от учета заявлений и сообщений о вовлечении несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (1,8% случаев).
  • Для устранения названных недостатков можно рекомендовать алгоритм действий при сборе и проверке материалов предварительной проверки по делам указанной категории:

  • получение объяснений от правонарушителя, вовлекаемого несовершеннолетнего, а также очевидцев происшествия;
  • осмотр места происшествия с целью фиксации обстановки совершенного преступления, обнаружения, фиксации, изъятия на месте вещей и предметов, которые могут быть веще- ственными доказательствами по делу;
  • направление несовершеннолетнего, а также правонару- шителя на медицинское освидетельствование;
  • получение сведений, характеризующих несовершеннолетних и виновных лиц;
  • направление в криминалистические лаборатории на ис- следование (в зависимости от обстоятельств дела) изъятых веществ и предметов;
  • истребование от лица, проводившего предварительную проверку, рапорта о происшедшем событии.

Действия органа дознания должны быть направлены на вы- явление:

  • лиц, причастных к совершенному преступлению;

86

  • лиц, располагающих конкретными фактами вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных дейст- вий;
  • несовершеннолетних, в отношении которых совершаются преступление;
  • предметов, документов, следов преступления, могущих быть доказательствами по делу.
  • Указанные направления сбора материала представляют важность вследствие того, что, во-первых, исследуемые преступления являются длящимися, совершаемыми зачастую в течение определенного времени; во-вторых, состав преступ- ления образуется только при систематичности действий од- ного виновного лица. Для успешной реализации материалов предварительной проверки важно зафиксировать факт (факты, не менее трех) вовлечения несовершеннолетнего в соверше- ние антиобщественных действий, прямо указанных в Уголов- ном кодексе, учитывая, что каждое разовое воздействие взрослого не обязательно предполагает участия несовершен- нолетнего в них.

Вместе с тем отметим, что только определения направлений (способов) сбора материалов предварительной проверки явно недостаточно. Возникает необходимость в четком пла- нировании и организации конкретных мероприятий, проводи- мых в рамках предварительной проверки.

При планировании орган дознания, следователь должен выдвинуть версии, определить задачи, которые необходимо решить, и наметить мероприятия по сбору необходимых мате- риалов; конкретизировать последовательность и сроки их проведения. Здесь следует рекомендовать органу дознания проконсультироваться у следователя, о достаточности соб- ранных материалов. Одной из целей привлечения на данном

87

этапе следователя является повышение ответственности ор- гана дознания за качество получаемых результатов и более аргументированное принятие решения о возбуждении уголов- ного дела.

После принятия дознавателем, следователем решения о возбуждении уголовного дела подлежат установлению следую- щие обстоятельства:

1)когда, где, кем и каким способом совершены действия по вовлечению несовершеннолетнего в совершение антиобще- ственных действий;

2)продолжительность времени, в течение которого совер- шались указанные действия;

3)количество эпизодов (фактов) вовлечения за установ- ленный период времени;

4) вид (виды) антиобщественных действий, в который (в которые) вовлекался несовершеннолетний;

5)данные, характеризующие личность преступника и несо- вершеннолетнего;

6)вид и размер вреда, причиненного преступлением;

7)причины и условия, способствовавшие совершению данного преступления.

Нередко рассматриваемому виду преступления сопутствуют иные деяния: совершение самими несовершеннолетними пре- ступлений (82,8% случаев),вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступлений (17,2% случаев). Поэтому, наря- ду с обстоятельствами, перечисленными выше, необходимо устанавливать: какие действия предпринимало лицо по во- влечению несовершеннолетнего в совершение преступления; способ вовлечения (с угрозой применения или состоявшемся физическом насилии); вовлекался ли подросток в совершение

88

тяжкого или особо тяжкого преступления; участвовал ли он в совершении преступления группой и т.п.

При совершении несовершеннолетним преступления совместно со взрослым устанавливаются: достигло ли последний возраста, с которого наступает уголовная ответственность, если да, то его роль в совершенном преступлении; осозна- вал ли несовершеннолетний характер совершаемых действий и другие обстоятельства, исходя из конкретного состава пре- ступления1 .

Предложенные обстоятельства подлежащие установлению, непосредственно входят в предмет доказывания по делам данной категории.

Характер первичной информации, имеющейся на этапе при- нятия решения о возбуждении уголовного дела по делам о вовлечении несовершеннолетнего в совершение антиобщест- венных действий, дает возможность выделить две основные типичные ситуации:

1.Первичные материалы содержат достаточно данных, под- тверждающих, что преступное событие имело место (57,8% случаев).

2.В первичных материалах отсутствует необходимый объем сведений, указывающих на признаки вовлечения несовершен- нолетнего в систематическое совершение антиобщественных действий - (42,2% случаев).

В первой ситуации материалы, служащие поводом и осно- ванием для возбуждения уголовного дела, содержат, как правило, данные о характере имевших место действий, кон-

1 См.: Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике о преступлениях несовершеннолетних» от 14.02.2000 г. № 7 // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 2000. - № 3.

89

кретных способах их осуществления используемых виновным лицом, о личности подозреваемого, мотивах и целях совер- шенных им действий, т.е. достаточно данных, указывающих на наличие объективной стороны, субъекта и субъективной стороны состава преступления названного в диспозиции ст. 151 УК России. Основная задача здесь заключается в про- верке достоверности сведений, содержащихся в материалах, составляющих повод к возбуждению уголовного дела, а также в выяснении наличия или отсутствия сведений об обстоя- тельствах, исключающих производство по делу.

Во второй ситуации чаще всего имеются сомнения относи- тельно характера совершенных действий. Как правило, от- сутствует информация об очевидцах преступления, нет ясно- сти о наличии у подозреваемого прямого умысла на соверше- ние конкретных действий, предусмотренных уголовным зако- ном. В таких случаях следователю трудно сделать вывод о содержании в действиях лица признаков состава преступле- ния, предусмотренного ст.151 УК России. Отсюда главным направлением проверки имеющихся материалов в этой ситуа- ции является получение недостающих для принятия решения дополнительных сведений о случившемся, в том числе об об- стоятельствах произошедшего преступления, конкретизацией действий лиц, причастных к совершению преступления, выяс- нению характера (умышленный или неумышленный) их дейст- вий. Перечисленные сведения устанавливаются чаще всего путем выполнения следующих проверочных действий: осмотр места происшествия и ознакомление с обстоятельствами, от- носящимися к преступным действиям; получения объяснений от несовершеннолетнего, консультаций со специалистами в области подростковой педагогики и психологии; получение документов из лечебных учреждений о физическом и психиче-

90

ском состоянии, как несовершеннолетнего, так и подозреваемого; истребования документов об административных взысканиях; проверка по оперативно-справочным учетам.

Наиболее информационное проверочное действие - получение объяснений от лиц, которым известно о вовлечении несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий. Традиционная ошибка работников правоохранительных органов состоит в следующем: перед тем, как вызвать для получения объяснений очевидца проверяемых действий, не выясняются характер его взаимоотношений с лицом, в отношении которого осуществляется проверка, что может оказать непосредственное влияние на содержание объяснений. Кроме того, представителями органа дознания практически не используются тактические приемы, связанные с активизацией процесса восстановления в памяти забытых фактов, по которым у него берется объяснение, предъявления ему для обозрения имеющихся в распоряжении сотрудника, производящего предварительную проверку, материалов, очевидцами вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий которыми они являлись.

Таким образом, уже на этапе предварительной проверки приходится сталкиваться с тактическими особенностями организации процесса будущего расследования. Консультативная помощь следователя в таких случаях неоспорима.

К числу лиц, осведомленных об обстоятельствах совершения преступления в целом, и его отдельных деталей, следует в первую очередь отнести:

  • ближайших родственников вовлеченного несовершеннолетнего в совершение антиобщественного действия, виновного. При опросе таких выявленных очевидцев необходимо проявлять особую осторожность. Важно помнить, что данная

91

категория очевидцев нередко активно принимает участие в совершении антиобщественного действия совместно с несо- вершеннолетними;

  • лиц, входящих в окружение виновного и несовершенно летнего, вовлекаемого в совершение антиобщественных дей ствий (друзья, соседи, сослуживцы и т.п.).

  • сотрудников правоохранительных органов (участковые уполномоченные милиции, инспектора подразделений по делам несовершеннолетних), представителей местных администра- ций, жилищно-эксплутационных участков и т.п.). Они могут знать об отдельных фактах противоправных действий из жа- лоб соседей, материалов плановых проверок и др.;
  • лиц, временно привлекаемых виновным для выполнения вспомогательных функций. Это чаще всего владельцы квар- тир, помещений, где происходило вовлечение или совершение антиобщественных действий с несовершеннолетними; водители автомашин, оказывающие различные (например, по делам о вовлечении несовершеннолетних в проституцию); лица, у ко- торых приобретались спиртные напитки, одурманивающие ве- щества и т.д.
  • несовершеннолетних, как особую категорию возможных очевидцев. Здесь можно выделить две группы: а) принимав- шие участие в антиобщественном действии совместно с во- влекаемым (но не подвергавшиеся вовлечению). По данным нашего исследования, их число составило 63,3%; б) не уча- ствовавшие в антиобщественном действии, но знающие о со- вершаемом в отношении их сверстника - 36,7%.
  • На стадии сбора и проверки первичных материалов, воз- можно, важно выявлять лиц, которые в ходе предварительно- го расследования смогут выступить в качестве свидетелей. Знание категорий потенциальных свидетелей позволит на

92

стадии возбуждения уголовного дела определить тактику проведения с ними дальнейших следственных действий.

Нередко при производстве предварительной проверки воз- никает необходимость в специальных познаниях. Это чаще всего связано с установлением алкогольного или иного (одурманивающего) опьянения несовершеннолетнего (23,4% случаев). По фактам применения физического или психиче- ского насилия в отношении вовлекаемого несовершеннолетне- го (13,2% случаев).могут быть использованы специальные знания в области судебной медицины. Когда на исследование направляются изъятые одурманивающие вещества - в области химии (2,4% случаев). При опросе несовершеннолетних по- терпевших, и очевидцев неоценимую помощь могут оказать специалисты в области детской и подростковой психологии и педагогики.

Учитывая вышеизложенное, можно сформулировать следующие выводы по изложенному материалу:

  1. Организация сбора материалов предварительной проверки о вовлечении несовершеннолетнего в совершение анти- общественных действий представляет собой сложный процесс, имеющий ряд особенностей, обусловленных новизной данного состава преступления, отсутствие единой сложившейся прак- тики его раскрытия.
  2. С учетом специфики рассматриваемого посягательства (длящееся преступление, наличие не менее трех фактов во- влечения, разнообразие способов совершение), мероприятия по проверке материала целесообразно осуществлять в сле- дующих направлениях:
    • выявление лиц, могущих быть подозреваемыми, свидете- лями, в том числе и потерпевшими несовершеннолетними;

93

  • установление предметов, документов, могущих быть до казательствами;

обеспечение возможности использования полученных сведений, предметов, документов в процессе расследования по уголовному делу.

  1. Алгоритм действий при сборе и проверке материалов предварительной проверки будет следующим:
  • получение объяснений от виновного, вовлекаемого не- совершеннолетнего, а также очевидцев;
  • осмотр места происшествия;
  • направление несовершеннолетнего, виновного на меди- цинское освидетельствование;
  • получение сведений, характеризующих личность несо- вершеннолетнего и виновных лиц;
  • направление на предварительное криминалистическое исследование изъятых веществ и предметов.
  1. Прогнозирование круга лиц, осведомленных о происшедшем событии, возможно путем использования данных о виде антиобщественного действия, в которое вовлекался несо- вершеннолетний, и способе преступления.
  2. Изучение практики расследования и раскрытия престу- плений изучаемой категории позволяет обозначить необходи- мый круг и объем сведений, могущих быть в последующем до- казательствами, характерными для данного состава преступ- ления (ст.151 УК России), относимость которых к предмету доказывания определяется посредством предварительной про- верки и специальных познаний.
  3. Привлечение следователя на этапе сбора материалов предварительной проверки будет способствовать повышению ответственности органа дознания за качество получаемых

94

результатов, их достаточности, и обоснованность принятого решения о возбуждении уголовного дела.

  1. Анализ практики позволяет рекомендовать дознавателю, следователю принимать решение о возбуждении уголовного дела о систематическом вовлечении несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий, когда в материалах содержатся достоверные сведения, как минимум, о пяти об- стоятельствах: о характере антиобщественных действий; ко- личестве фактов вовлечения (не менее трех, которые должны составить систему и тем самым образовать состав преступ- ления) ; периоде времени, в течение которого совершались факты вовлечения; о лице, осуществляющем подобные дейст- вия; о несовершеннолетнем, который вовлекался в соверше- ние антиобщественных действий.

95

§ 2. Типичные следственные ситуации и программа расследования на первоначальном этапе

В отечественной криминалистике существует устоявшееся представление о пространственно - временных границах пер- воначального этапа расследования преступлений любой кате- гории, как процесса, берущего свое начало с момента воз- буждения уголовного дела и заканчивающегося принятием ре- шения о привлечении лица в качестве обвиняемого либо про- изводством неотложных следственных действий. Деятельность следователя на этом этапе направлена на создание фунда- мента дальнейшего расследования, определяющего во многом перспективы последнего. «Можно без преувеличения сказать, -пишет по этому поводу А.Н. Васильев, - что первоначальные следственные действия следователя в сочетании с правильным направлением расследования зачастую играют решающую роль в раскрытии преступления»1.

Основное направление первоначального этапа расследования - это «интенсивный поиск, обнаружение и закрепление доказательств, когда действия следователя и оперативных работников характеризуются максимальной оперативностью, в большинстве случаев массированностью, неотложностью»2.

В свою очередь, расследование по уголовному делу в значительной степени связано с создавшейся на данном эта- пе следственной ситуацией. Сказанное в полной мере отно- сится к первоначальному этапу расследования в совершение антиобщественных действий.

1 См.: Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. - М., 1978. - С. 47.

2 Белкин Р.С. Криминалистика: (Проблемы, тенденции, перспективы: от тео рии к практике). - М., 1988. - С. 238-239.

96

Однако прежде чем говорить о следственных ситуациях изучаемого преступного деяния, на наш взгляд, необходимо дать определение следственной ситуации, показать ее так- тическое значение.

О значении следственной ситуации при расследовании, ее учета для эффективного использования криминалистических рекомендаций неоднократно упоминал в своих ранних работах Р.С. Белкин1. Им отмечались ситуационный характер работы с доказательствами и проявлениями закономерностей, «управ- ляющих» этой деятельностью.

О важности следственной ситуации в процессе расследования писал А.Н. Колесниченко: «В осуществлении принципа индивидуальности расследования могут быть выделены сле- дующие два основных элемента:

а) анализ и оценка следственной ситуации; б) выбор наибо- лее эффективной системы приемов расследования. Анализ следственной ситуации должен быть всесторонним, глубоким и безупречным в логическом отношении. Установление осо- бенностей ситуации базируется на личном опыте следователя в расследовании аналогичных преступлений…»2.

О тактических ситуациях расследования писали и другие авторы, например А. Р. Ратинов и И.М. Лузгин3.

Первое известное нам определение следственной ситуации дано А.Н. Колесниченко, под которой он понимал: «…определенное положение в расследовании преступлений,

1 См.: Криминалистика. М., 1959, - С. 331-333; Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. - М., 1966.

2 Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Автореф. лис… д-ра юрид наук. Харьков, - 1967, С. 16.

3 См.: Ратинов А.Р., Судебная психология для следователей. - М., 1967.

С. 157; Лузгин И.М., Дубровицкая Л.П. Планирование расследования. М., - 1972. - С. 32.

97

характеризуемое наличием тех или иных доказательств и информационного материала и возникающими в связи с этим конкретными задачами его собирания и проверки»1. В.Е. Кор-ноухов, определяет следственные ситуации как закономерно- сти, присущие процессу расследования: «Под следственной ситуацией следует понимать объективно повторяемое положение в процессе расследования, обусловленное фактическими данными, которое определяет процесс обнаружения, собирания доказательств. Типичные следственные ситуации определяются с учетом этапов расследования, что в большей степени конкретизирует процесс обнаружения, собирания доказательств»2. На наш взгляд, автор дал характеристику не следственных ситуаций вообще, а типичных следственных си- туаций и поставил формирование последних в зависимость лишь от фактических данных, имея в виду под ними доказательства, которыми располагает следствие в конкретный момент, с чем нельзя безоговорочно согласиться.

В ходе дальнейшего развития учения о следственных ситуациях свои сходные определения предлагали В.К. Гавло3, П.Я. Драпкин4.

По мнению И.Ф. Герасимова, «следственная ситуация -это совокупность обстоятельств по делу (обстановка, положение) , которая может быть благоприятной или неблагоприят-

1 Колесниченко А.Н. Указ. соч. - С. 509.

2 Корноухов В.Е. Основные положения методики расследования отдельных ви дов преступлений.// Материалы научной конференции. - Красноярск, 1972, - С. 93.

3 См.: Гавло В.К. О следственной ситуации и методике расследования хище ний, совершаемых с участием должностных лиц // Вопросы криминалистиче ской методологии, тактики и методики расследования. - М., 1973, - С. 90.

4 См.: Драпкин П.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций // На уч. тр. Свердловского юрид. института. - Вып. 41. - Свердловск, 1975. - С28.

98

ной (в различной степени) для каких-либо выводов и действий следователя»1. Он же в последствии предложил иное определение: «Следственная ситуация - это сложившаяся на определенный момент расследования, внутренне необходимо склонная к изменению совокупность характеризующих расследование материальных, информационных и иных факторов и их оценка, которая обуславливает основные направления рас- следования, принятие решений и выбор способов действий»2. По утверждению А.Н. Васильева, «под следственной ситуацией целесообразно понимать в криминалистике ход и состояние расследования, совокупность установленных и подлежащих установлению обстоятельств, значение и сложность тех и других, степень разрешения иных задач расследования на данный момент, из чего, так сказать, «на выходе» создаются представления и выводы о дальнейшем ходе расследования и его первоочередных задачах»3. Как говорил Р.С. Белкин, это скорее описание, чем определение следственной ситуации4. Здесь точнее, по мнению Р.С. Белкина, в информационном плане определил следственную ситуацию В.И. Шиканов: «Следственная ситуация - это совокупность данных, характеризующих обстановку, в которой следователю надлежит действовать»5.

1 Герасимов И.Ф. Принципы построения методики раскрытия преступления // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследова ния. - М., 1973. - С. 82.

2 См.: Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975. - С. 82.

3 А.Н. Васильев. О криминалистической классификации преступлений. // Ме тодика расследования преступлений (общие положения). М., - 1976. - С. 25.

4 См.: Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. - Т.З. - С. 69.

5 Шиканов В.И. Разработка теории тактических операций - важнейшее усло вие совершенствования методики расследования преступлений // Методика расследования преступлений (общие положения). - М., 1976. - С. 157.

99

С нашей точки зрения, наиболее емкое определение след- ственной ситуации, с которым следует согласиться, дано Р.С. Белкиным. Следственная ситуация по отношению к про- цессу расследования носит преимущественно внешний харак- тер, отсюда следственная ситуация - это совокупность условий,. в которых в данный момент осуществляется расследование , т.е. та обстановка, в которой протекает процесс доказывания1.

Следственная ситуация относится к числу понятий крими- налистической тактики и как и остальные тактико- криминалистические понятия, реализуется в криминалистиче- ской методике. Следственная ситуация обусловливает прежде всего тактику конкретных следственных действий. Ее оценка реализуется в тактическом решении, получающем свое внеш- нее выражение в планировании расследования. Именно в та- ком качестве следственные ситуации как тактическое поня- тие играют важнейшую роль в построении частных методик и в обобщенном виде составляют элемент общих положений кри- миналистической методики2.

Следует отметить, что специфика следственных ситуаций, складывающихся на первоначальном этапе расследования во- влечения несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий, равно как и другие вопросы методики их рассле- дования, практически не нашли отражения в работах отече- ственных криминалистов.

Выбор оптимальных направлений расследования на перво- начальном этапе связан с исходной информацией, содержа- щейся в первичных материалах, послуживших основанием к

1 Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. - Т.З - С. 70.

2 Там же. - С. 73.

100

возбуждению уголовного дела. Поэтому ситуации, сложившие- ся на первоначальном этапе расследования, варьируются в зависимости от источников получения соответствующей ин- формации о событии, имеющем признаки преступления, преду- смотренного ст. 151 УК, и в значительной мере обуславли- ваются характером и полнотой исходных данных о способе, месте, времени совершения преступления, количестве фак- тов, очевидцах, личности подозреваемого, несовершеннолет- него и др. Отсюда комплексы первоначальных процессуальных и иных действий следователя, выбор направлений расследо- вания, как и их отличие друг от друга, предопределяются не только складывающейся по делу собственно следственной ситуацией, но и в равной мере ее информационной насыщен- ностью1, т.е. ситуации должны быть типичными, чтобы можно было дать конкретные рекомендации следователям.

Объем информации, влияющий на формирование следственной ситуации, будет зависеть от:

  • механизма расследуемого события и условий возникновения его следов в окружающей среде;
  • устойчивости еще неиспользованных источников доказа- тельственной информации и надежных каналов поступления ориентирующей информации;
  • интенсивности процесса исчезновения доказательств;
  • наличия в данный момент в распоряжении следователя, органа дознания необходимых сил и средств, времени и воз- можностей их использования оптимальным образом;
  • уголовно-правовой оценки расследуемого события2.
  • 1 См.: Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. - Томск, 1985. - С. 265.

2 См.: Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. - Т.З. - С. 71.

101

Вместе с тем в практическом срезе проблемы при анализе следственных ситуаций и выборе круга следственных дей- ствий на первоначальном этапе расследования нельзя игно- рировать фактор субъективный: личностные и профессиональ- ные качества производящего расследование, а также поведе- ние лица, проходящего по делу1, что весьма важно по рас- сматриваемой категории дел, учитывая особенности кримина- листической характеристики данных преступлений.

Проанализировав материалы уголовных дел о вовлечении несовершеннолетних в совершение антиобщественных дейст- вий, следует говорить о возможности типизации следствен- ных ситуаций. Изложим их от наиболее благоприятной к наи- более неблагоприятной, с точки зрения достижения конечных целей расследования:

  • ситуация первая: преступник задержан при осуществлении действий по вовлечению несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий или сразу после них, и в отношении него уже имеется не менее двух зафиксированных фактов совершения подобных действий (встречается в 7 9,1% случаев);
  • ситуация вторая: установлен факт совершения действий по вовлечению несовершеннолетнего в совершение антиобще- ственных действий, имевший место некоторое время назад, его совершившего, известна личность преступника. Имеется не менее двух зафиксированных фактов совершения подобных действий, однако, он на момент возбуждения уголовного де- ла не задержан (18,6% случаев);
  • ситуация третья: установлены факты (не менее трех)
  • 1 См.: Филиппов А.Г. О соотношении понятий криминалистической характеристики преступлений и следственной ситуации // Следственная ситуация. -М.,1985. - С. 71.

102

совершения действий по вовлечению несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий, но личность пре- ступника неизвестна или о нем имеется весьма незначитель- ная информация (2,6% случаев).

Первая из указанных следственных ситуаций чаще всего имеет место при задержании виновного с поличным непосред- ственно при совершении преступных действий по вовлечению несовершеннолетнего в совершение антиобщественных дейст- вий или сразу же после этих действий. В распоряжении пра- воохранительных органов уже имеется материал о совершении виновным подобных действий не менее чем по двум фактам: о виде совершенных преступных действий по вовлечению несо- вершеннолетнего в совершение антиобщественных действий; способе их совершения; возрасте несовершеннолетнего; оче- видцах преступления. В связи с этим такая ситуация доста- точно благоприятна для успешного достижения целей рассле- дования.

Основная задача расследования в рассматриваемой след- ственной ситуации состоит в доказывании фактов (не менее трех), составивших систему вовлечения несовершеннолетнего задержанным лицом в совершение антиобщественных действий, наличия или отсутствия состава преступления, а также об- стоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность либо исключающих производство по делу.

Подлежат выдвижению и проверке, как минимум две типичные версии: действий по вовлечению несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий при обстоятельствах, указанных его очевидцами или самим подозреваемым; вовле- чение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий было совершено при других обстоятельствах (в том

103

числе оговор заведомо невиновного - 1,3% уголовных дел из числа прекращенных).

В целях проверки первой из указанных версий наиболее оптимальным будет осуществление серии следующих следст- венных действий: допрос вовлекаемого несовершеннолетнего; задержание, личный обыск и допрос преступника; допрос свидетелей - очевидцев совершенного преступления; освиде- тельствование потерпевшего и подозреваемого; осмотр места происшествия; осмотр предметов, которые использовались для воздействия на несовершеннолетнего; обыск в жилище и по месту работы подозреваемого (например, по делам о во- влечении в проституцию, употребление одурманивающих ве- ществ) ; назначение необходимых экспертиз. Если поведение и действия подозреваемого по вовлечению несовершеннолет- него отличались особым цинизмом, грубым пренебрежением интересами и правилами поведения в обществе; совершены подобные действия в отношении малолетних, то это дает ос- нование для проверки, не состоит ли задержанный на учете в местном психоневрологическом, наркологическом диспансе- рах. А значит, требуется назначение судебно- психиатрической, судебно-наркологической экспертиз.

Рассматривая версию об оговоре заведомо невиновного, следует отметить, что это имеет место, как правило, со стороны ряда свидетелей - очевидцев, которые преследуют свои личные интересы (например, месть, расширение жилой площади и т.д.). Такие мотивы могут быть использованы не- совершеннолетними, которые совершали антиобщественные действия или преступления и были задержаны в состоянии алкогольного опьянения либо после потребления одурмани- вающих веществ, при занятии проституцией и т.д. Данные

104

лица, чтобы сгладить свою вину либо скрыть правонарушения, дают показания, что были вовлечены взрослым лицом в

t их совершение. В этом отношении характерен следующий при-

мер. Несовершеннолетний Н. был задержан инспектором отделения профилактики преступлений несовершеннолетних в состоянии алкогольного опьянения. Со слов задержанного, он распивал спиртные напитки со своим отцом, который «…заставлял его это делать под угрозой расправы..». В отношении отца несовершеннолетнего Н. гр-на С. уже имелись материалы о фактах вовлечения в пьянство своих детей. По-

  • казания Н. подтвердили и его товарищи. В отношении гр-на С. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 151 УК России. Однако в ходе проведения первоначальных следственных действий было установлено, что, по последнему факту вовлечения своего сына в употребление спиртных напитков гр-н С. был оговорен сыном, который, зная о том, что подобные действия подлежать уголовной ответственности, таким способом решил избавить семью от отца-пьяницы1. При возникновении подобных

I ситуаций дополнительно к вышеуказанным следственным действиям целесообразно провести очную ставку между подозреваемым и лицом его оговаривающим. Здесь же следует рекомендовать допросить лиц, очевидцами преступления не являющимися, но могущими сообщить важную информацию для установления истины по делу. При этом надо иметь в виду, что аргумент об оговоре со стороны лица, являющегося свидетелем по делу, могут выдвигать в целях защиты и настоящие преступники.

^ г См.: Архив СУ ГУВД Новосибирской области за 1999 г. Уголовное дело № 60147.

105

Направление расследования во второй следственной ситуации, когда установлен факт совершения действий по вовлечению несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, имевший место некоторое время назад, и личность преступника, его совершившего известна, определяется необходимостью поиска новых и проверки уже собранных доказательств, а также задержания подозреваемого.

Очевидно, что причины, по которым лицо, подозреваемое в вовлечении несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий, не задержано, могут быть различными. В таких случаях на первоначальном этапе расследования дел о вовлечении несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий, то можно выделить три основных подвида второй следственной ситуации:

1) местонахождение виновного не установлено, причины его уклонения от вызова в правоохранительные органы неизвестны (29,3% случаев относительно общего количества ситуаций второго вида); 2) 3) на момент возбуждения уголовного дела преступник осведомлен об интересе к нему со стороны правоохранительных органов, его местонахождение известно (52,4% случаев) ; 4) 5) преступник на момент возбуждения уголовного дела находится в неведении относительно имеющихся в отношении него у правоохранительных органов подозрений и продолжает совершать преступления (18,3% случаев). 6) Как видно из содержания разновидностей второй типичной следственной ситуации, их классификация произведена с учетом наличия или отсутствия двух важных обстоятельств: во-первых, сведений у правоохранительных органов о место-

106

нахождении известного преступника и, во-вторых, его осве- домленности относительно выдвинутых в отношении него по- дозрений. Данные обстоятельства создают или, напротив, устраняют возможность использования фактора внезапности при проведении на первоначальном этапе расследования дан- ной категории преступлений следственных действий.

В ситуации первой разновидности основная задача - по- лучение сведений относительно места нахождения подозре- ваемого. Одновременно с этим следователь осуществляет действия, направленные на отыскание новых доказательств преступной деятельности подозреваемого.

В ситуации, когда местонахождение виновного не уста- новлено, после допроса потерпевшего следует производить обыск по месту жительства и работы разыскиваемого. Порой возникает необходимость в производстве не одного, а как правило, серии обысков в местах, обусловленных ситуацией1. Далее последовательность следственных действий может быть такова: осмотр места происшествия; допрос свидетелей; назначение необходимых экспертиз; наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию.

Наряду с указанными следственными действиями первосте- пенное значение имеет проведение оперативно-розыскных ме- роприятий. Когда преступник скрылся с места совершения им действий по вовлечению несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, то для его поиска и задержания организуется преследование, осмотр прилегающей к месту совершения преступления местности и другие мероприятия2.

’ См.: Кузьменко Н.К. Систематизация неотложных следственных действий при раскрытии и расследовании преступлений. - Киев, 1981. - С.78. “ См. : Турсунов И.Х. Организация и тактика установления преступника по горячим следам. - Ташкент, 1990.

107

Вторая разновидность следственной ситуации должна быть отнесена к неблагоприятным в силу осведомленности винов- ного об имеющемся в отношении него подозрении. Поэтому на первоначальном этапе расследования тактически оправдан выбор в качестве первоочередных таких следственных дейст- вий, которые обеспечивают фиксацию следов и доказательст- венной информации о преступлении в целях предотвращения попытки скрыть ее или исказить. Круг следственных дейст- вий в этой ситуации: допросы свидетелей; задержание и личный обыск подозреваемого; обыск по месту его жительст- ва и работы; допросы вовлекаемых несовершеннолетних; про- ведение экспертиз; при необходимости - проведение очных ставок подозреваемого со свидетелями, несовершеннолетним.

Ситуация третьего подвида имеет место, как правило, в тех случаях, когда поводы и основания к возбуждению уго- ловного дела составляют материалы, собранные органом доз- нания. Подобные ситуации, бесспорно, должны быть отнесены к благоприятным для расследования, так как, во-первых, к моменту возбуждения уголовного дела в распоряжении следо- вателя имеется значительная информация об обстоятельствах преступной деятельности виновного, и, во-вторых, преступ- ник находится в неведении относительно имеющихся в отно- шении него подозрений и продолжает осуществлять свои пре- ступные намерения. Анализ материалов уголовных дел пока- зывает, что задержанию подозреваемого предшествуют след- ственные действия: допросы свидетелей; допросы вовлекае- мых несовершеннолетних; обыски и выемки; очные ставка- освидетельствование виновного и потерпевшего; назначение различных экспертиз. Начиная расследование в рассматри- ваемой ситуации с допроса свидетелей, а также вовлекаемых

108

несовершеннолетних, практические работники уже с первых часов получают основания для задержания подозреваемого и проведения иных следственных действий, например, обыска у задержанного. Желательно данные следственные действия по времени проводить сразу за допросами свидетелей- очевидцев, чтобы избежать утечки информации.

Возможна и иная последовательность проведения следст- венных действий, которая в значительной степени обуслов- лена формой реализации материалов предварительной провер- ки. Например, когда действия виновного лица по вовлечению несовершеннолетнего в совершение антиобщественных дейст- вий обнаруживаются «случайно», (например, при проверке паспортного режима или соблюдения правил противопожарной безопасности), расследование в анализируемой ситуации на- чинается с осмотра места происшествия.

Наиболее неблагоприятной, сложной с позиции достижения конечных целей расследования, является третья типичная следственная ситуация, поскольку отсутствуют на момент возбуждения уголовного дела в распоряжении следователя сведения о преступнике или крайне ограничен их объем. В первую очередь следует сосредоточить усилия на получении данных о виновном, установлении круга лиц, составляющих окружение. Одновременно должна проводиться работа по по- лучению новых и проверке уже имеющихся сведений об об- стоятельствах совершения преступления.

Поиск неизвестного лица вовлекающего несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий может осуществляться и посредством выдвижения версий о характерных особенностях способа совершения преступления, предметах и средствах, используемых преступником для достижения своих

109

криминальных целей. Например, инспектором подразделения по делам несовершеннолетних производилось установление неизвестного мужчины, который регулярно вовлекал в пьян- ство подростков в возрасте 12-14 лет. В течение опреде- ленногб времени несовершеннолетние несколько раз задержи- вались в состоянии алкогольного опьянения на железно- дорожном вокзале. Во время проведения следственных дейст- вий было установлено, что неизвестный мужчина под различ- ными предлогами вступал с ними в общение, просил оказать какую-нибудь помощь, затем уговаривал их употребить с ним спиртное. Зафиксировав четыре подобных факта действий не- известного, инспектор обратил внимание, что спаивание подростков происходило при помощи алкогольной продукции домашнего изготовления, приметы неизвестного во всех слу- чаях совпадали. По словесному портрету, был установлен гр-н Е., занимающийся самогоноварением, и т**овший склонность проводить время в районе вокзала. Впоследствии подозрение в спаивании им подростков подтвердилось1.

В названной ситуации, помимо допроса вовлекаемых несо- вершеннолетних, назначения судебных экспертиз, круг след- ственных действий на первоначальном этапе расследования включает проведение осмотра места происшествия, допрос свидетелей-очевидцев. Кроме того, необходимо прибегнуть к использованию оперативных и криминалистических учетов. Ценная информация для розыска преступника может быть по- лучена благодаря изучению уголовных дел об аналогичных преступлениях как находящихся в производстве, так и уже рассмотренных судами. Положительные результаты могут дать

1 См.: Архив Железнодорожного районного суда г. Новосибирска, за 1999 г. Уголовное дело № 0-668.

110

обращения в ближайшие органы внутренних дел с ориентиров- ками в целях выявления фактов задержания лиц за соверше- ние антиобщественных действий совместно с несовершенно- летними.

Во всех следственных ситуациях первоначального этапа расследования при наличии признаков преступления, преду- смотренного ч.З ст. 151 УК России, следователи должны ак- тивно использовать возможности такого следственного дей- ствия, как контроль и запись переговоров. При этом пред- полагается выяснение отдельных обстоятельств, которые связаны с получением сведений о неизвестных фактах вовле- чения несовершеннолетнего, нахождении предметов, исполь- зуемых при совершении преступления виновными лицами.

Проведенное нами изучение уголовных дел по ст. 151 УК России показало, что дознаватели, следователи допускают минимальное количество ошибок и просчетов в том случае, когда расследование проводится сотрудниками, имеющими опыт работы с несовершеннолетними. Данное обстоятельство позволяет нам вести речь о желательной специализации дознавателей, следователей по расследованию данной категории уголовных дел. Рекомендуемая специализация не означает того, что такой дознаватель, следователь освобождается от расследования дел других категорий. Специализация в данном случае, по нашим представлениям, означает то, что в каждом подразделении работает дознаватель, следователь, которому, наряду с процессуальной деятельностью по различным категориям преступлений, поручается рассмотрение всех материалов и расследование всех уголовных дел о преступлениях, связанных с вовлечением несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий. Это дает возмож-

111

ность систематически изучать и обобщать соответствующую следственную и судебную практику, вникать в особенности расследования этой категории дел, безошибочно дифференци- ровать виды антиобщественных действий, способы их совер- шения, характер действий виновного. Таким образом, спе- циализацией устраняется основная, по справедливому заме- чанию Л.А. Соя-Серко, причина следственных ошибок - от- сутствие необходимых знаний у следователя при решении возникающих задач предварительного следствия1. Если же возникает необходимость в использовании специальных по- знаний, то и здесь специализация дает преимущества в силу наличия у дознавателя, следователя сведений о таких спе- циалистах, их профессиональном уровне и личных контактов с ними.

Вместе с тем мы не исключаем возможности и более широкой специализации дознавателей, следователей, а именно по расследованию преступлений против семьи и несовершенно- летних, куда составной частью входит и расследование пре- ступлений о вовлечении несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий.

Рассмотрев типичные следственные ситуации и следственные действия на первоначальном этапе расследования, мы можем составить и примерную программу действий следователя на указанном этапе, хотя и содержат много общего в плане алгоритма действий следователя, но, тем не менее, обладают определенными, различиями. Как известно, законо- датель четко определил виды антиобщественных действий, в

См. : Соя-Серко Л.А. Программирование расследования //Социалистическая законность. - 1980. - №1. - С.50.

112

которые вовлекаются несовершеннолетние. Предлагается про- грамма действий для расследования каждого из них:

  1. Вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков.

На первоначальном этапе расследования названного пре- ступления последовательность действий такова: допрос во- влекаемого несовершеннолетнего, его судебно-медицинское освидетельствование, если он находится в состоянии алко- гольного опьянения; задержание и допрос подозреваемого; осмотр места происшествия; допрос свидетелей-очевидцев; обыск.

При производстве следственных действий по данной схеме необходимо начинать расследование именно с допроса несо- вершеннолетнего, из-за особенностей его возраста и со- стояния, а также исключения возможностей воздействия на него со стороны подозреваемого и иных заинтересованных лиц.

  1. Вовлечение несовершеннолетнего в употребление одур манивающих веществ.

Здесь характерен следующий порядок (схема) проведения следственных действий: осмотр места происшествия; обыск или выемка у подозреваемого одурманивающе!’о вещества или наркотического средства; допрос вовлеченного несовершен- нолетнего; задержание и допрос подозреваемого; медицин- ское освидетельствование несовершеннолетнего и подозре- ваемого; назначение судебных экспертиз.

Рассматривая программу действий следователя на перво- начальном этапе расследования уголовных дел по указанному виду антиобщественного действия, мы выдвигаем в качестве первоочередных осмотр места происшествия и обыск у подоз-

113

реваемого в силу следующих обстоятельств: вовлечение не- совершеннолетних в употребление одурманивающих веществ - одно из опаснейших преступлений, и преступники, часто осознав это, стараются уже в начале расследования принять меры к уничтожению основных доказательств - одурманиваю- щих веществ.

  1. Вовлечение несовершеннолетнего в занятие проститу цией.

Первоначальные след^-тврнныр пейг.тяия для расследования данного вида антиобщественного действия должны быть, на наш взгляд, проведены по следующей схеме: задержание по- дозреваемого; обыск и выемка предметов, вещей, документов по месту жительства, работы, по месту совершения преступ- ления; допрос подозреваемого, осмотр места происшествия; допрос вовлекаемых несовершеннолетних; допрос свидетелей- очевидцев; назначение судебных экспертиз.

В силу специфики совершения указанного вида антиобще- ственного действия расследование должно начинаться именно с задержания подозреваемого. Узнав о начале расследова- ния, большинство подозреваемых, пытаются скрыться либо принимают меры к сокрытию или уничтожению следов преступ- ления.

  1. Вовлечение несовершеннолетнего в занятие бродяжни чеством или попрошайничеством.

При организации расследования данного вида антиобщест- венного действия, в которое вовлекается несовершеннолет- ний, нами предлагается следующая программа действий: до- прос Бовлекаемого несовершеннолетнего; выемка у него ве- щей и предметов (различных «жалобных» объявлений, нагруд- ных карточек с надписями и пр.), допрос свидетелей-

114

очевидцев; задержание и допрос подозреваемого; обыск или выемка по месту его жительства.

Порядок действий следователя в данном случае определяется тем, что основной упор делается на работу с несовер- шеннолетним с целью получения от него максимального объе- ма информации о виновном лице. Следует помнить, что таки- ми лицами в основном являются родители или близкие родст- венники несовершеннолетнего.

Таким образом, нами определены примерные программы действий следователя в зависимости от следственных ситуа- ций и вида антиобщественного действия.

Выше изложенное позволяет сделать следующие основные выводы:

  1. Следственная ситуация по отношению к процессу рас- следования носит преимущественно внешний характер и явля- ется совокупностью условий, в которых в данный момент осуществляется расследование. Условия формируются под воздействием объективных и субъективных факторов.
  2. На первоначальном этапе расследования преступлений о вовлечении несовершеннолетних в совершение антиобщест- венных действий, возникают три типичные следственные си- туации, которые могут быть классифицированы в зависимости от информации о виновном лице:
  3. а) преступник задержан при осуществлении действий по вовлечению несовершеннолетнего в совершение антиобщест- венных действий или сразу после них, и в отношении него уже имеется материал предварительной проверки о соверше- нии не менее двух зафиксированных фактов совершения по- добных действий;

115

б) установлен факт совершения действий по вовлечению несовершеннолетнего в совершение антиобщественных дейст вий, имевший место некоторое время назад, личность пре ступника, известна, в отношении него так же имеется мате риал предварительной проверки о совершении не менее двух фактов подобных действий, однако он на момент возбуждения уголовного дела не задержан. Данная следственная ситуация имеет также и подвиды:

  • местонахождение виновного не установлено, причины его уклонения от вызова в правоохранительные органы неиз вестны;

  • на момент возбуждения уголовного дела преступник ос- ведомлен об интересе к нему со стороны правоохранительных органов, его местонахождение известно;
  • преступник на момент возбуждения уголовного дела на- ходится в неведении относительно имеющихся у правоохрани- тельных органов подозрений, и продолжает совершать пре- ступления;
  • в) установлены факты (не менее трех) совершения дейст вий по вовлечению несовершеннолетних в совершение антиоб щественных действий, но личность преступника неизвестна либо о нем имеется весьма незначительная информация.

Источники информации о совершенном преступлении и лич- ности виновного обусловливают и программы расследования на первоначальном этапе.

  1. Самой распространенной и наиболее благоприятной яв- ляется первая из указанных следственных ситуаций. Такое положение объясняется спецификой совершения подобных пре- ступлений, когда подавляющее большинство виновных лиц не

116

предпринимают мер к сокрытию от следствия и дознания, не считая совершенные ими действия преступными.

4 = Для ПРПРПЙ ГПРПГ.ФВРННПЙ ситуации оптимальной будет следующая программа действий следователя: допрос несовер- шеннолетнего; допрос подозреваемого; освидетельствование потерпевшего и подозреваемого; осмотр места происшествия; осмотр предметов, которые использовались для воздействия на несовершеннолетнего; обыск в жилище и по месту работы; назначение судебных экспертиз.

Во второй следственной ситуации последовательность следственных действий может быть такова: допрос несовер- шеннолетних; осмотр места происшествия; допрос свидете- лей; задержание и личный обыск подозреваемого; назначение экспертиз.

В третьей следственной ситуации последовательность следственных действий: допрос вовлекаемых несовершенно- летних; назначение судебных экспертиз; проведение осмотра места происшествия; допрос свидетелей-очевидцев.

  1. Для расследования конкретных видов антиобщественных действий,- в которые вовлекается несовершеннолетний., предлагаются программы, специфические только данным видам антиобщественных действий.
  2. При расследовании изучаемой категории уголовных дел желательна специализация дознавателей, следователей.
  3. Данная специализация дает возможность систематически изучать и обобщать следственную и судебную практику, вни- кать в особенности расследования этой категории дел, без- ошибочно дифференцировать виды антиобщественных действий, способы их совершения, характер действий виновного.

117

§ 3. Типичные следственные ситуации и программа расследования на последующем этапе

Начало последующего этапа предварительного расследования, как правило, совпадает с привлечением лица в качестве обвиняемого и его допросом. Завершается указанный этап принятием решения по существу расследования (об окончании предварительного расследования, ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела, приостановлении предвари- тельного расследования).

Своеобразие последующего этапа расследования определяется двумя взаимосвязанными обстоятельствами: во-первых, появлением в процессе расследования фигуры обвиняемого и, во-вторых, наличием у следователя системы собранных дока- зательств, которые позволяют возможным обвинить конкрет- ное лицо в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст.151 УК России. Поэтому содержа- ние следственных ситуаций, которые обуславливают направ- ление расследования и суть программы действий следователя на этом этапе1, будет зависеть главным образом от существа предъявленного обвинения и результатов последующего до- проса обвиняемого.

Основные задачи расследования на последующем этапе формируются следующим образом: процессуальное закрепление всех имеющихся доказательств; выявление новых эпизодов

1 Подробно о программах расследования см. : Соя-Серко Л.А. Программирование и творчество в деятельности следователя. // Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. - М. 1980. - С. 32; Его же. Криминалистические проблемы организации труда следователя: Автореф. дис….д-ра юрид. наук. - М., - 1982; Быховский И.С. Программирование расследования: возможности и перспективы // Актуальные проблемы советской криминалистики. - М., 1980. - С. 61.

118

преступной деятельности; устранение противоречий в пока- заниях ранее допрошенных лиц; обеспечение возмещения ущерба, если таковой имеется.

Анализ архивных уголовных дел позволяет заключить, что на последующем этапе расследования уголовных дел о вовле- чении несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий могут возникать следующие типичные следственные ситуации:

  1. Обвиняемый полностью признает свою вину в вовлечении несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий и дает правдивые показания по существу предъяв- ленного обвинения (по данным нашего исследования, такая ситуация имела место в 4 2,4% случаев).
  2. Обвиняемый признает себя виновным частично, отвергая какую-либо часть обвинения (31,7% случаев).
  3. Обвиняемый, признавая свою вину по предъявленному обвинению, сообщает в показаниях новые факты своей пре- ступной деятельности или приводит данные о преступной деятельности других лиц (12,6% случаев).
  4. Обвиняемый свою вину в вовлечении несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий полностью отрицает (13,3% случаев).
  5. В первой из следственных ситуаций следователь сосредо- точивает свое внимание на систематизации и оценке полу- ченных доказательств, изучает обстоятельства, влияющие на степень ответственности обвиняемого, и личности обвиняе- мого.

Реализация указанных направлений может быть осуществлена путем проведения следующих следственных действий: допроса свидетелей; повторных и дополнительных допросов

119

обвиняемого; повторных обыска или выемки; следственного эксперимента; проверки показаний на месте; назначения су- дебных экспертиз (которые не были проведены на первона- чальном этапе расследования), а при необходимости допол- нительных и повторных экспертиз; очных ставок между обви- няемым и свидетелями, а в случае существования противоре- чий в показаниях соучастников преступления - между ними.

Проведение повторных и дополнительных допросов на этом этапе достаточно частое явление, обусловленное, главным образом, тем, что первоначальные следственные действия допускают производство обысков с ограниченными задачами, определяющимися сложившимися первоначальными следственны- ми ситуациями. Ограниченность задачи понимается в том смысле, что в целях быстроты расследования добываются те сведения, которые крайне важны на данный момент расследо- вания1. При каждом допросе обвиняемого следует стремиться к максимальной детализации его показаний по всем пунктам обвинения. При наличии соучастников преступления нельзя забывать о необходимости отражения в протоколе допроса обвиняемого роли и степени участия каждого них в содеян- ном.

Нередко за безоговорочным признанием вины стоит не столько деятельное раскаяние обвиняемого, сколько стрем- ление добиться скорейшего окончания следствия, чтобы ос- тались не установленными иные факты, связанные с преступ- лением (например, развратные действия в отношении несо- вершеннолетних) , а также желание скрыть не установленных следствием соучастников.

1 См.: Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. - Томск, 1985. - С. 259.

120

Кроме того, дополнительные и повторные допросы в данной следственной ситуации приходится проводить при наличии в деле противоречивых показаний. В тех случаях, когда лица настаивают на подобных показаниях, следует провести очные ставки, а также иные следственные действия, результаты которых смогут опровергнуть их показания.

По уголовному делу о вовлечении несовершеннолетнего И. в бродяжничество и попрошайничество своей матерью гр-кой Н. и старшей сестрой М. (в отношении которой уголовное дело прекращено за недостижением возраста уголовной от- ветственности) , обвиняемые давали одинаковые показания. Суть их сводилась к тому, что они никакого воздействия на сына и брата не оказывали, он сам регулярно уходил из дома и попрошайничал, никаких денег в дом не приносил. Протоколы, которые составлялись за ненадлежащее воспитание сына, Н. считает необоснованными. Однако свидетель, проживающий в этой же квартире, показал, что Н. и ее дочь неоднократно под угрозой физической расправы, и даже применяя физическую силу, заставляли несовершеннолетнего заниматься попрошайничеством. При этом одевали его в старые одежды, инструктировали, определяли места и способы его действий. В результате повторных допросов гр-ки Н. и ее дочери, а так же серии очных ставок с участниками расследования по уголовному делу были получены признательные показания, которые были положены в основу обвинения.

При первой следственной ситуации последующего этапа расследования, когда обвиняемый признавал свою вину, та- кое следственное действие, как проверка показаний на мес- те, проводилось лишь в 3,2% уголовных дел. Однако следует отметить, что его результаты, зафиксированные с помощью

121

видеосъемки, могли бы наглядно проиллюстрировать действия виновного по вовлечению несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (например, указать места по- требления одурманивающих веществ, квартиры, используемые для занятия проституцией, и т.п.). Необходимо обращать внимание на предметы, вещи, документы, которые могут иметь отношение к иной преступной деятельности обвиняемо- го. При производстве обыска у гр-на Т., привлекаемого за вовлечение своего сына в потребление спиртных напитков и подозреваемого в совершении иных преступлений, были обна- ружены вещи, находящиеся в розыске в связи с кражей лич- ного имущества. Впоследствии была установлена причаст- ность Т. к совершению кражи совместно с несовершеннолет- ним сыном1.

Вторая следственная ситуация - обвиняемый признает себя виновным частично, возникает, как правило, в тех случаях, когда последний пытается уклониться от более строгой ответственности за содеянное. Анализируя материалы расследования, можно сделать вывод, что обычно отрицание части обвинения имеет место, если в распоряжении следова- теля недостаточно доказательств, неправильно, с точки зрения обвиняемого, сформулированы обстоятельства, кото- рые могут повлиять на тяжесть наказания (способы, мотивы совершения преступления, наступившие последствия и т.д.). Чаще всего в данной следственной ситуации имеет место не голословное отрицание части предъявленного обвинения, а аргументированный отказ признать себя виновным по оспари- ваемым пунктам обвинения. Гр-ка Ш., привлекаемая к уго-

1 См.: Архив Дзержинского районного суда г. Новосибирска за 1998 г. Уголовное дело № 1-702.

122

ловной ответственности за вовлечение своих малолетних де- тей в бродяжничество и попрошайничество, категорически отрицала корыстный мотив, настаивала на протяжении всего следствия на формулировке «… в связи с трудным материальным положением в семье и безысходностью…». В результате правильно выбранной тактики допроса была доказана ее вина в совершении преступления1.

В подобных ситуациях действия следователя должны быть направлены на проверку показаний обвиняемого путем плани- рования и проведения отдельных следственных действий с учетом анализа уже имеющихся доказательств. В то же время следует уделить внимание поиску новых доказательств, с помощью которых можно подтвердить показания обвиняемого, либо опровергнуть его аргументы. В этих целях необходимо провести следующие следственные действия: дополнительный или повторный допрос обвиняемого; допросы знакомых, близ- ких из числа его окружения, представителей органа соци- альной защиты; очные ставки, как между обвиняемыми, так и обвиняемым и свидетелями; обыски по месту жительства и работы; проверку показаний на месте; предъявление для опознания; назначение судебных экспертиз. Следует пору- чить органу дознания производство оперативно—розыскных мероприятий, в частности, по установлению новых свидете- лей.

Третья следственная ситуация, когда обвиняемый признает свою вину и дополнительно сообщает о новых фактах своей преступной деятельности или о преступной деятельности других лиц, встречается относительно редко. Большинство

1 См. : Архив СУ ГУВД Новосибирской области за 1998 г. Уголовное дело № 0688.

123

обвиняемых осознают тот факт, что от количества эпизодов преступной деятельности зависит тяжесть уголовного нака- зания, поэтому стараются умолчать о невыявленных или не- доказанных эпизодах.

Особенно неохотно обвиняемые дают инициативные показания против соучастников. Будучи изобличенными, как правило, далеко не во всех эпизодах преступной деятельности, обвиняемые обоснованно опасаются, что лицо, привлеченное к ответственности на основе его показаний, неминуемо со- общит следователю о неустановленных фактах преступной деятельности самого обвиняемого. Во многих исследуемых нами случаях в основе показаний обвиняемого, изобличающе- го других лиц, явно просматривается мотив мести.

Обвиняемые обоснованно надеются на назначение (в, судом наказания, не связанного с лишением свободы, в том слу- чае, если доказанные следствием эпизоды преступной дея- тельности не будут выглядеть как система действий, сово- купность преступлений. Отсюда очевидна заинтересованность обвиняемых в сокрытии своих преступных действий.

Следует отметить еще одну особенность рассматриваемой следственной ситуации. Она заключается в том, что обви- няемый, полностью признавая свою вину, преследует цель «взять на себя» преступление, совершенное его соучастни- ком или даже другим лицом (2,7% случаев). Например, при- влекаемая по ст. 151 УК России гр-ка М. за вовлечение своих детей в употребление спиртных напитков настаивала в своих показаниях (и проинструктировала своих детей), что она одна занималась их вовлечением, отводя подозрения от своего мужа, который и был впоследствии установлен как истинный вовлекатель детей в пьянство. Свое поведение она

124

объяснила тем, что «не может оставить детей без отца, а ее, как женщину и мать троих детей не посадят…»1

Усилия следователя в названной ситуации должны быть направлены на, во-первых, доказывание причастности кон- кретных обвиняемых к совершенному преступлению, во- вторых, закрепление показаний обвиняемого по новым эпизо- дам преступной деятельности.

Программа расследования может заключаться в производстве таких следственных действий, как задержание; личный обыск (если этого не было сделано на первоначальном этапе расследования); допрос соучастников обвиняемого по другим эпизодам преступной деятельности; проведение между ними очных ставок; выемка предметов и документов, подтверждаю- щих участие обвиняемых в совершении преступления; обыски по месту жительства и работы обвиняемого и его соучастни- ков; предъявление для опознания; проверка показаний на месте; получение образцов для сравнительного исследования и назначение соответствующих судебных экспертиз.

Для установления виновности других лиц необходимо вы- яснить, кто из ближайшего окружения обвиняемого (родст- венники, друзья, соседи, сослуживцы) мог участвовать в совершении преступления в отношении вовлекаемого несовер- шеннолетнего. Это обстоятельство устанавливается путем допроса обвиняемого о его взаимоотношениях с указанными лицами; допросов лиц из его окружения; обыска по месту жительства, задержания и допроса соучастников преступле- ния. Для опровержения факта участия обвиняемого в совер- шении отдельных эпизодов преступной деятельности неоцени-

1 См.: Архив Железнодорожного районного суда г. Барнаула за 1999 г. Уголовное дело № 2-017.

125

мую помощь оказывает проведение таких следственных дейст- вий, как следственный эксперимент; проверка показаний на месте; детальный допрос с предъявлением доказательств; назначение экспертиз.

В четвертой следственной ситуации выделяются две раз- новидности в зависимости от того, с какой формой отрица- ния вины приходится иметь дело.

1) Обвиняемый полностью отказывается давать показания, отвечать на вопросы - 31,4% случаев, 2) 3) Обвиняемый полностью отрицает свою вину, выдвигая аргументы своей невиновности - 68,6% случаев. 4) Основными следственными действиями в первой разновидности следственной ситуации будут: повторные и дополнительные допросы свидетелей; очные ставки; обыски и выемки; назначение судебных экспертиз. Если преступление со- вершено в группе, то особое значение придается организа- ции и планированию допросов соучастников и лиц, вовлекае- мых в совершение антиобщественных действий.

Кроме того, первая из указанных разновидностей следст- венной ситуации диктует необходимость тесного взаимодей- ствия следователя и оперативного работника на заключи- тельном этапе расследования. При этом эффективность след- ственных действий во многом будет зависеть от результатов получения ^следующей информации о ранее неизвестных случаях вовлечения несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий; новых свидетелях и очевидцах преступления; свидетелях, характеризующих обвиняемого; совершении обвиняемым иных преступлений.

Во второй разновидности следственной ситуации следователь тщательно анализирует показания обвиняемого. При на-

126

личии оснований выдвигает и осуществляет проверку новых версий, вытекающих из аргументов, изложенных обвиняемым. Проверка этой информации, как правило, способствует обна- ружению новых доказательств его вины. Среди следственных действий, проводимых в данной следственной ситуации, сле- дует отметить: повторный осмотр места происшествия; до- полнительный допрос свидетелей и несовершеннолетних по- терпевших1 .

Например, обвиняемый в совершении ряда преступлений, в том числе и в вовлечении несовершеннолетних в проституцию гр-н Ю., приводя аргументы своей невиновности, пояснил, что в указанное в постановлении о привлечении его в каче- стве обвиняемого время, он находился в гостях у малозна- комого парня, с которым познакомился накануне. Следова- тель установил названное лицо, тщательно его допросил о фактах, названных обвиняемым. Затем следователь стал за- давать вопросы обвиняемому о том, какая была квартира у его знакомого, сколько комнат, обстановка в квартире, на правления движения. Сравнив показания свидетеля и обви- няемого, было установлено, что они не соответствуют дей- ствительности. В процессе дальнейших следственных дейст- вий вина обвиняемого была установлена2.

Обвиняемые, отрицая свою виновность, чаще всего выска- зывают доводы о том, что его оговаривают свидетели- очевидцы, что его действия в отношении несовершеннолетне- го не были антиобщественными, соответственно не являются уголовно наказуемыми. В таких случаях следует проводить

1 См.: Рябоконь В.В., Шиканов В.И. Организация и тактика повторных след ственных действий. - Иркутск, 1985. - С. 32.

2 См.: Архив Волжского районного суда г. Саратова за 1999 г. Уголовное дело № 1-121.

127

повторные и дополнительные допросы свидетелей, обыски и выемки, опознание свидетелями вещей и предметов, очные ставки, назначать необходимые экспертизы. После производ- ства указанных следственных действий обвиняемого важно допросить повторно, предъявив ему доказательства, под- тверждающие или опровергающие истинность его аргументов.

Проведенное нами исследование показало, что нередко следователь не проверяет выдвинутое обвиняемым алиби или оно проверяется поверхностно, не вызываются и не допраши- ваются указанные в протоколе допроса свидетели, не изуча- ются личность несовершеннолетнего. Такое отношение следо- вателя к показаниям обвиняемого влечет в качестве законо- мерного итога направление судом дела на дополнительное расследование.

При рассмотрении материалов о вовлечении несовершенно- летнего в совершение антиобщественных действий отдельного внимания требует проблема доказательственного значения обнаруженных следов. Речь идет о случаях, когда в распо- ряжении следователя имеются показания свидетелей- очевидцев о вовлечении обвиняемым несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, но какие-либо мате- риальные доказательства его вины отсутствуют. Следствен- ная практика идет разным путем. Одни следователи вменяют в вину факт вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий как достоверно установленный на основании лишь показаний свидетелей. Другие, напротив, считают, что только показаний свидетелей для обвинения лица в совершении преступления, предусмотренного ст. 151 УК России, недостаточно. В судебной практике можно встре- тить как приговоры, где на основании свидетельских пока-

128

заний подсудимый признавался виновным по ст. 151 УК Рос- сии, так и такие, где он был оправдан. Инспектором под- разделения по делам несовершеннолетних был задержан несо- вершеннолетний в состоянии алкогольного опьянения. Орга- ном дознания был установлен факт вовлечения данного под- ростка в употребление спиртных напитков П. - его отцом. Инспектор, продолжая дальнейший сбор материала, опросил жену П. и двух его несовершеннолетних сыновей, которые дали показания еще о четырех фактах вовлечения подростка в пьянство. Таким образом, установив системность вовлече- ния, орган дознания передал материалы следователю для возбуждения уголовного дела. В ходе предварительного рас- следования следователь вменил все эти эпизоды обвиняемому только на основе показаний названных лиц, и обвиняемый П. был признан судом виновным1. Другой пример. Гр-н М. при- влекался к уголовной ответственности по совокупности пре- ступлений, в том числе по ст. 151 УК России. По данной статье он был оправдан в силу того, что в основу обвине- ния легли только показания его жены и двух соседей «…о систематическом втягивании в пьянство своих детей…»2.

Как видно из приведенных примеров, суть вопроса, тре- бующего своего разрешения, заключается в том, что могут ли следователь и суд считать доказанным факт вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных дейст- вий исходя исключительно из свидетельских показаний об этом. Представляется, что решение вопроса будет зависеть и от иных обстоятельств. Показания свидетелей относитель-

1 См.: Архив Октябрьского районного суда г. Новосибирска за 1999 г. Уго ловное дело № 0-7207.

2 См.: Архив Калининского районного суда г. Новосибирска за 1998 г. Уго ловное дело № 0-2992.

129

но характера наблюдавшихся ими действий по вовлечению не- совершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, в силу их субъективизма не могут рассматриваться в каче- стве абсолютно достоверными и требуют дальнейшей следст- венной проверки. Более того, как убедительно свидетельст- вует следственная практика, не только свидетели, но и са- ми обвиняемые часто ошибаются в определении характера со- вершаемых ими действий. Поэтому даже в том случае, когда помимо свидетелей сам обвиняемый указывает на то, что его действия носили характер вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, его показания не могут снять всех имеющихся сомнений.

Для признания лица виновным в вовлечении несовершенно- летнего в совершение антиобщественных действий, как пра- вило, одних показаний об этом недостаточно. Следствие должно стремиться к обнаружению материальных следов пре- ступления, могущих быть доказательствами по делу, и дока- зательства должны быть предоставлены суду. В этих целях, прежде всего, следует подробно допросить свидетелей отно- сительно наблюдавшихся ими следов (вещей, предметов, до- кументов) . Далее следователем или по его поручению орга- ном дознания должны быть предприняты поисковые мероприя- тия по обнаружению вещественных доказательств, затем про- ведено их опознание свидетелем, а при наличии согласия -и обвиняемым. В случае необходимости данные вещественные доказательства могут быть подвергнуты специальному экс- пертному исследованию. Только по завершении указанного комплекса действий факт систематического вовлечения несо- вершеннолетнего в совершение антиобщественных действий может считаться доказанным.

130

Важно отметить, что для четвертой ситуации, когда об- виняемый свою вину в вовлечении несовершеннолетнего в со- вершение антиобщественных действий полностью отрицает, характерны случаи противодействия расследованию со сторо- ны обвиняемого. Факты противодействия процессу расследо- вания имели место в 34,2% изученных уголовных дел. Среди них можно назвать такие, как дача обвиняемым заведомо ложных показаний - 29,7%, уклонение обвиняемым от дачи показаний - 13,3%, попытка уничтожения доказательств - 9,1%, фальсификация документов - 3,9%, оказание давления знакомыми обвиняемого на лиц, проводящих расследование, - 3,7%.

Если подобные факты противодействия расследованию будут установлены, необходимо проведение ряда мероприятий организационного характера. В частности, руководитель следственного подразделения должен поручить проведение расследования более опытному следователю; гарантировать физическую защиту добросовестных свидетелей и очевидцев; осуществлять фиксацию доказательств, полученных во время проведения следственных действий, посредством применения видео- и звукозаписи; обеспечить оперативно-розыскное со- провождения всех этапов предварительного расследования, установления фактов склонения обвиняемых (свидетелей) ад- вокатом (иными лицами) к даче заведомо ложных показаний, уголовно-правовое преследование указанных лиц1.

Анализ материалов уголовных дел позволяет выделить и типичные ошибки и недостатки последующего этапа расследо- вания рассматриваемых преступлений, которые характерны

1 Подробно об этом см.: Карагозин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. - Свердловск, 1992.

131

для всех обозначенных выше следственных ситуаций. Так, нами было установлено:

  • в ходе расследования не предпринимались меры к выяв- лению других преступлений, совершенных обвиняемым, хотя по материалам дела такая возможность имелась (78,7% слу- чаев) ;
  • не все следственные действия были проведены, особенно закрепляющие показания обвиняемого (14,3%);
  • по результатам допроса обвиняемого не проводились следственные действия по выяснению вины иных участников преступления - (10,2%);
  • следователем допущены ошибки при проведении некоторых следственных действий 57,8% случаев. Такое положение зачастую связано с тем, что при выявлении сотрудниками внутренних дел (участковыми уполномоченными милиции, ин- спекторами отделения профилактики преступлений несовер- шеннолетних) признаков преступления, предусмотренного ст.151 УК России, материалы предварительной проверки долгое время находятся у органа дознания, и уголовные дела возбуждаются с нарушением установленного срока. В результате несвоевременно начатого расследования а) теряется его наступательность, так как следователю нужно вникнуть в суть дела; б) упускается время, за которое преступники успевают уничтожить доказательства или иными способами повлиять на качество расследования.
  • В ходе опроса 100 следователей, участковых уполномоченных милиции и инспекторов ПДН, имеющих опыт по рас- сматриваемой работы, назвали следующие объективные причи- ны некачественного или затрудненного расследования: от- сутствие рекомендаций по методике раскрытия и расследова-

132

ния указанных преступлений (62,5% опрошенных); сложность выявления преступлений, сопряженных с вовлечением несо- вершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (37,2%); утрата некоторых следов и доказательств при про- верке выдвигаемых обвиняемым версий (0,3% опрошенных).

Среди причин субъективного характера были названы: противодействие расследованию со стороны обвиняемого и его соучастников (43,8% опрошенных); заведомо ложные по- казания свидетелей (44,2% опрошенных); сокрытие следов своего участия в преступлении (12,0% опрошенных).

В заключение можно сделать следующие выводы:

  1. На последующем этапе расследования данных преступлений возникают четыре типичные следственных ситуации: 1) обвиняемый полностью признает свою вину и дает правдивые показания по существу предъявленного обвинения; 2) обви- няемый признает себя виновным и сообщает о новых эпизодах преступной деятельности или данные о соучастниках; 3) об- виняемый признает себя виновным только в части предъяв- ленного обвинения; 4) обвиняемый полностью отрицает свою причастность к совершенному преступлению.
  2. Каждая из указанных следственных ситуаций предопре- деляет программу расследования на последующем этапе.
  3. В первой следственной ситуации программа действий сле- дователя включает: допрос свидетелей; повторные и допол- нительные допросы обвиняемого; проведение повторных обы- ска и выемки, следственного эксперимента, проверки пока- заний на месте; назначение судебных экспертиз, которые не были назначены на первоначальном этапе.

Во второй следственной ситуации программа действий следователя такова: повторный и дополнительный допросы

133

обвиняемого; допросы близких из числа его окружения; оч- ные ставки; обыски по месту жительства и работы; опозна- ние; проверка показаний на месте; назначение судебных экспертиз.

Для третьей следственной ситуации характерны: задержание, личный обыск, допрос соучастников; проведение очных ставок между ними и обвиняемым; обыски; предъявление для опознания; проверка показаний на месте; получение образ- цов для сравнительного исследования и назначение соответ- ствующих судебных экспертиз.

В четвертой следственной ситуации в программу действий следователя будут: повторные и дополнительные допросы свидетелей, потерпевших; очные ставки; обыски и выемки; повторный осмотр места происшествия; назначение судебных экспертиз.

  1. Типичными ошибками и недостатками последующего эта па расследования являются: не всегда предпринимаются меры к установлению других преступлений; проводятся не все следственные действия для закрепления показаний обвиняе мого; установления вины иных участников преступления. Ка чество проведения следственных действий оставляет желать лучшего.

  2. Причины субъективного порядка, которые определяют перечень ошибок и недостатков: нахождение у органа дозна ния долгое время материалов предварительной проверки; возбуждение уголовного дела органом дознания и проведение по нему следственных действий свыше установленного сро ка; противодействие расследованию со стороны обвиняемого и его соучастников.

134

Причины объективного порядка: отсутствие рекомендаций по расследованию преступлений изучаемой категории; сложность выявления преступлений, сопряженных с вовлечением несовершеннолетних в совершение антиобщественных дейст- вий; утрата при проверке выдвигаемых версий некоторых следов и доказательств.

  1. Для исследуемой категории уголовных дел характерны случаи противодействия расследованию со стороны обвиняе- мого. К приемам противодействия расследованию по делам изучаемой категории можно отнести: дача обвиняемым заве- домо ложных показаний; уклонение обвиняемого от дачи по- казаний; попытка уничтожения доказательств; фальсификация документов; оказание давления на участников процесса рас- следования, лиц, проводящих расследование.

135

Глав а III. Особ енно сти такт ики пров еден ия след стве нных дейс твий по дела м о вовл ечен ии несо верш енно летн его в сове ршен ие анти обще стве нных дейс твий

§ 1. Такт ика перв онач альн ых след стве нных дейс твий по дела м о вовл ечен ии несо верш енно летн его в сове ршен ие анти обще стве нных дейс твий

Виды и соде ржан ие перв онач альн ых след стве нных дейс т- вий, опер атив но- розы скны х и орга низа цион ных меро прия тий по дела м изуч аемо й кате гори и зави сят от слож ивши хся след стве нных ситу аций .

Наиб олее знач имым и ситу ация ми, опре деля ющим и крим ина- лист ичес кий алго ритм расс ледо вани я вовл ечен ия несо верш ен- ноле тних в сове ршен ие анти обще стве нных дейс твий , явля ются те, в осно ву кото рых поло жены свед ения о личн ости вино в- ного лица .

На перв онач альн ом этап е расс ледо вани я при всех суще ст- вующ их след стве нных ситу ация х целе сооб разн ым буде т пров е- дени е след стве нных дейс твий в тако м поря дке:

  • за держ ание и личн ый обыс к подо зрев аемо го;
  • сл едст венн ый осмо тр (осм отр мест а прои сшес твия , ме- стно сти, поме щени й, пред мето в и доку мент ов);
  • до прос несо верш енно летн его;
  • до прос подо зрев аемо го;
  • ос виде тель ство вани е;
  • об ыск и выем ка;
  • до прос свид етел ей.

136

На первоначальном этапе расследования следователь сталкивается с особенностями проведения, в первую очередь такого следственного действия, как задержание с поличным.

При расследовании дел указанной категории задержание встречается с предварительной подготовкой и без таковой1. Данное следственное действие по уголовным делам о вовле- чении несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, сопровождается непосредственным обнаружением правоохранительными органами признаков преступления. Ос- нованием проведения задержания служат уже имеющиеся мате- риалы о совершении лицом не менее двух фактов вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных дейст- вий, а также информация о продолжении данным лицом пре- ступной деятельности. Задержание обычно проводится в ходе или непосредственно после совершения преступления и пре- следует, как правило, четыре основные цели: пресечение преступной деятельности; получение неопровержимых данных, необходимых для изобличения лица в совершении преступлен ния; изъятие предметов и средств совершения преступления (формирование доказательственной базы); установление его очевидцев.

Одним из важнейших условий успешного задержания с по- личным является правильный выбор момента задержания. По- этому задержание наиболее целесообразно производить либо в момент непосредственного вовлечения несовершеннолетне- го, либо сразу после него, в противном случае лицо может

1 См.: Бородич А. А. Актуальные проблемы организации и тактики задержания вооруженного преступника: Автореф. дис… канд. юрид. наук. - Свердловск, 1978.

137

отказаться от показаний, следы преступления, как правило, уничтожаются.

По данным нашего исследования, задержание проводилось:

  • в момент непосредственного вовлечения несовершенно- летнего в совершение антиобщественных действий - 24,6% случаев;
  • непосредственно после выполнения действий по вовлечению несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий - 35,2%;
  • спустя продолжительное время после вовлечения несо- вершеннолетнего в совершение антиобщественных действий либо по факту наступления последствий - 40,2% случаев.
  • Как свидетельствует анализ материалов уголовных дел данной категории только в 59,8% случаев был правильно выбран момент задержания, когда были получены наиболее полные доказательства участия виновных в совершении преступления. В этом отношении представляет интерес следующая информация:

  • данные о личности виновного (особенности характера, привычки, образ жизни, круг знакомых и родственников, с которыми он проводит время, взаимоотношение с вовлекаемым несовершеннолетним, наличие судимости и т.п.);

  • сведения о месте предстоящего задержания;
  • предполагаемое время совершения действий по вовлечению;
  • степень возможного оказания сопротивления при задер- жании .
  • Если место задержания определено заранее, необходимо организовать засаду. Мероприятие характерно для задержа-

138

ния с поличным лиц, занимающихся, например, вовлечением несовершеннолетних в занятие проституцией или употребле- ние одурманивающих веществ, так как указанные виды анти- общественных действий наиболее общественно опасны, и ви- новные, осознавая это, предпринимают дополнительные меры сокрытия своей преступной деятельности: меняют места со- вершения преступления, транспорт, инструктируют участни- ков преступного действия о линии поведения в случае их задержания и т.д.

Если данные преступления совершаются группой лиц, то способы задержания могут быть следующими:

  • задержание членов группы с поличным. Необходимо пре- дусмотреть меры, направленные на пресечение их действий на месте совершения преступления, чтобы исключить возмож- ность уничтожения следов, иначе будут утрачены не только необходимые доказательства, но и вообще отсутствовать ос- нования для возбуждения уголовного дела. Ведь при уничто- жении преступниками средств и предметов воздействия на несовершеннолетнего задержанные, как правило, утверждают, что несовершеннолетние добровольно участвовали в том или ином антиобщественном действии. В ходе задержания реко- мендуется использовать технические средства для фиксации поведения задержанных;

  • зашифрованное задержание одного из членов группы. В данном случае, один из членов группы, в отношении которо- го имеются достаточные данные о его причастности к иссле- дуемому преступлению, задерживается за самостоятельное преступление или нарушение общественного порядка. В ходе работы с задержанным у него, помимо фактов конкретного

139

преступления, выясняются и события, относящиеся ко всей его преступной деятельности, так, сотрудники Омского РОВД, задержав г-на В. за причинение побоев своей жене, в дальнейшем проводили расследование по факту вовлечения в пьянство своих детей1.

  • задержание одного из соучастников в тайне от других по делам данной категории целесообразно проводить в мо мент нахождения его вне группы, за пределами места непо средственного совершения преступления, например, при со провождении несовершеннолетнего к месту занятия проститу цией, употребления одурманивающих веществ и т.д.;

  • в ходе одновременного задержания всех участников группы появляется возможность изолировать преступников друг от друга, помешать им создать препятствия расследо ванию2 .

При задержании лица без подготовки необходимо действовать с учетом складывающейся обстановки. Такой вид задержания менее благоприятен. По данным нашего исследования, уголовные дела, возбужденные по результатам неожиданного задержания лиц, совершивших рассматриваемое преступление, в 31,2% случаев прекращались (например, за не доказанно- стью) либо затем приостанавливались по различным основа- ниям (18,3% случаев).

Сразу после задержания необходимо провести личный обыск, а также осмотреть место задержания в целях обнару- жения выброшенных предметов и документов, могущих стать вещественными доказательствами.

1 См.: Архив Омского районного суда за 1998 г. Уголовное дело № 6678/0-891.

2 Подробно об этом см.: Мазунин Я.М. Тактика выявления и доказывания вины участников преступных групп. - Омск, 1998. - С. 88-90.

140

По результатам нашего исследования, изученная категория обвиняемых оказывает сопротивление в редких случаях (1,2%). Однако эту возможность нельзя исключать, так как задержанные могут быть вооружены. Например, при задержа- нии сотрудниками Калининского РУВД г. Новосибирска г-на Г., который занимался вовлечением несовершеннолетних в употребление одурманивающих веществ, у последнего были обнаружены и изъяты газовый револьвер, переделанный под стрельбу малокалиберными патронами, и боеприпасы к нему1.

Для установления факта вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий большое значение имеет следственный осмотр, и особенно осмотр места проис- шествия. Тактические приемы проведения данного следствен- ного действия широко освещены в юридической литературе2, в связи, с чем мы остановимся лишь на некоторых особенно- стях, наиболее характерных для данной категории преступ- лений .

Проведенное нами исследование показало, что осмотр по делам о вовлечении несовершеннолетних в совершение анти- общественных действий проводился крайне редко. Лишь по 18% изученных уголовных дел проводился осмотр места про- исшествия, тогда как необходимость в этом определялась по большинству дел. Такое положение, на наш взгляд, имеет две основные причины. Первая из них заключается в том, что предварительные материалы о совершении указанного преступления собираются органом дознания и поступают к

1 См.: Архив Калининского районного суда г. Новосибирска, 1999 г. Уголов ное дело № 0-207.

2 См.: Колмаков В.П. Следственный осмотр. - М., 1969; Быховский И.Е. Осмотр места происшествия. - М., 1979; Ефимичев СП., Кулагин Н.И., Ям- польская А.С. Следственный осмотр. - Волгоград, 1983; и др.

141

следователю, спустя длительное время после совершения преступления. При фиксации первых случаев вовлечения не- совершеннолетних в совершение антиобщественных действий, у органа дознания, еще нет уверенности, будет ли в итоге состав преступления. В ходе проведенного нами исследова- ния установлено, что осмотр места происшествия был произ- веден: по первому факту в 0,7% случаев; по второму - 1,6%; и только по третьему факту - в 15,7% случаев. Вто- рая причина состоит в весьма ограниченном понимании неко- торыми следователями задач осмотра места происшествия ис- ключительно как средства обнаружения, фиксации и изъятия материальных следов преступления. Следует помнить, осмотр места происшествия, непосредственное изучение и описание следователем обстановки, в которой имело место преступное событие, имеет первостепенное значение. Например, допро- шенный в качестве свидетеля несовершеннолетний И. дал описание обстановки, где собирались несовершеннолетние вместе с обвиняемым для употребления одурманивающих ве- ществ. Однако обвиняемый заявил, что его оговаривают, так как И. никогда не был в их компании, поэтому не может знать этого места. В материалах уголовного дела имелся протокол осмотра места происшествия, и следователь, срав- нив показания несовершеннолетнего и описание обстановки в протоколе, убедился в правдивости показаний пострадавше- го, что в дальнейшем нашло подтверждение в ходе проведе- ния иных следственных действий1.

1 См.: Архив ИЦ УВД Омской области за 1998 г. Уголовное
дело № 35077/1-019.

142

По результатам нашего исследования, осмотр прилегающей территории, местности проводился в 2,2% случаев. Преступ- ник был застигнут при совершении антиобщественных дейст- вий совместно с несовершеннолетними вне помещения и пы- тался скрыться, либо стремился избавиться от уличающих его предметов (например, одурманивающих веществ).

Если преступник во время задержания успел избавиться от имеющихся при нем предметов, и они были обнаружены в результате осмотра, наблюдается абсолютное пренебрежение криминалистическими правилами их фиксации и изъятия. За- частую безвозвратно уничтожаются следы пальцев рук пре- ступника, описанные в протоколе объекты фактически не изымаются и т.п. В результате, нередко это позволяло по- дозреваемым успешно отрицать свою причастность к соверше- нию преступления.

Среди жилых помещений подвергнутых осмотру были: квар- тиры, дома - 7 9,9%; гостиничные номера - 2,1%; общежития -1,2%; нежилое помещение - 14,6% (подвалы, гаражи, надворные постройки). Наиболее часто следы и обстановка преступления были зафиксированы в квартирах. На остальных объектах вопросу обнаружения следов не уделялось должного внимания.

Здесь результатом осмотра, в основном, была только фиксация обстановки. Дополнительная информация о преступ- лении в последующем восполнялась различными «актами изъя- тия», «протоколами обнаружения», «добровольной выдачи», которые не несут криминалистически значимой информации. Восполнение данного пробела возможно только путем прове- дения допросов свидетелей, а также дополнительного осмот-

143

pa места происшествия, который, к сожалению, не проводил- ся. Особое внимание при осмотре места происшествия необ- ходимо обратить на объекты, свидетельствующие о характере вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобще- ственных действий. Проведенное нами исследование позволя- ет констатировать, что ими могут быть:

  • средства и предметы физического и психического воз действия на несовершеннолетнего;

  • винно-водочная продукция, а также пустые бутылки из под нее;

  • химические вещества и фармацевтическая продукция, которые могут быть использованы в качестве одурманивающих веществ;
  • записные книжки, тетради, записки, обрывки календарей, где могут находиться, например, сведения о несовер- шеннолетних (и которые могут быть использованы для шанта- жа, запугивания последних) или рецепты одурманивающих ве- ществ;
  • одежда, придающая облик нищего, вызывающая жалость у окружающих; нагрудные таблички, плакаты просьбами о помо- щи;
  • порнопродукция, (фото-, видеоизображения, с помощью которой происходило вовлечение в занятие проституцией, адреса клиентов; записи о получении доходов, выдаче «зарплаты» и др.
  • Если местом происшествия является гараж, подвал, спе- циально снятый частный дом или квартира, то в таком слу- чае объектами фиксации, как правило, становятся следы рук, обуви. На прилегающей территории следует обращать

144

внимание на следы транспортных средств. Например, при во- влечении несовершеннолетних в проституцию автомобиль мо- жет быть использован как средство доставки клиентов.

В процессе осмотра должны подвергаться описанию в про- токоле внешний вид, количество обнаруженных спиртных на- питков, одурманивающих веществ. На поверхности данных объектов, на упаковке также могут быть обнаружены следы рук. Помимо составления протокола, обстановка места про- исшествия фиксируется в планах, схемах, а также путем фо- тографирования и видеосъемки. Составление только протоко- ла осмотра места происшествия не всегда дает возможность в полной мере отразить реальную обстановку происшедшего, однако, как показывают исследования, дополнительные спо- собы фиксации по делам данной категории встречаются отно- сительно редко (26,8% случаев).

Анализ протоколов осмотра места происшествия позволяет выделить ряд недостатков:

неполное описание обстановки места происшествия (66,2%). Чаще всего следователи и сотрудники органа дознания ограничиваются перечислением в протоколе обнаруженных объектов, без отражения их местонахождения;

  • неточное описание обнаруженных следов и вещественных доказательств (56,7%);

  • не отражаются иные следы и вещественные доказа тельств, которые, судя по материалам уголовного дела име лись на месте происшествия (24,9%). Из-за поспешности и невнимательности порой не обнаруживаются и не изымаются различные объекты, о наличии которых следователи узнают в ходе допросов подозреваемого и свидетелей;

145

  • не изымаются обнаруженные и описанные в протоколе осмотра места происшествия вещественные доказательства (15,4%). В некоторых случаях, обнаружив достаточное коли- чество предметов, свидетельствующих о преступлении, по окончании следственного действия их оставляют на месте происшествия, что в будущем приводит к их утрате;

наблюдаются различные процессуальные нарушения (23,6% случаев). Одним из серьезных упущений в работе следователя является подмена осмотра места происшествия таким следственным действием как обыск. При обнаружении по месту жительства преступников следов вовлечения несо- вершеннолетнего в совершение антиобщественных действий лица, производящие осмотр увлекаются и проводят поисковые действия (принудительно вскрывают различные хранилища, просматривают личные вещи, перебирают постельные принад- лежности, производят поиск переписки и т.п.). Подобные действия сотрудников органов внутренних дел могут быть обжалованы со стороны лиц, чьи конституционные права были затронуты. И, как результат, полученные в ходе такого ос- мотра доказательства обычно признаются добытыми с наруше- нием закона.

Когда возникает надобность в поисковых действиях, следует приостановить осмотр места происшествия и приступить к производству обыска, вынося постановление об этом на месте, руководствуясь его неотложностью.

В ряде случаев после производства осмотра места проис- шествия и обысков, а также других следственных действий возникает необходимость более подробно осмотреть обнару- женные предметы, документы. Так, по делам изучаемой кате-

146

гории осмотр вещей, предметов, документов был произведен в 32,6% случаев. Основными объектами осмотра являлись: винно-водочные изделия промышленного и кустарного произ- водства (67,3% случаев); одежда, используемая несовершен- нолетними (9,3%) и обвиняемым (1,2%); различные докумен- ты, записи, надписи (4,8%), предметы, применяемые для на- силия над несовершеннолетним (6,7%); вещества, используе- мые в качестве одурманивающих (3,1%); иные объекты, про- ходящие по делам данной категории (7,6% случаев). Как по- казывает анализ материалов уголовных дел, количество по- добных осмотров не отражает их реальной необходимости. Зачастую следователи считают, что достаточно отражения указанных объектов в протоколе осмотра места происшест- вия. При этом следователи в протоколах отражают лишь об- щие характеристики изымаемого объекта, что в ряде случаев с точки зрения доказательства является недостаточным. По обвинению И. в ряде преступлений, в том числе и в вовле- чении несовершеннолетнего в употребление одурманивающих веществ, следователь не произвел самостоятельного осмотра изъятого вещества, ограничился только описанием его в протоколе осмотра места происшествия. В ходе судебного разбирательства адвокат обвиняемого заявил ходатайство о непризнании обнаруженного вещества доказательством, так как оно не было осмотрено как таковое, и не было вынесено постановление о его приобщению к материалам дела, что по- влекло возвращение дела на дополнительное расследование1.

1 См.: Архив Октябрьского районного суда г. Новосибирска за 1999 г. Уголовное дело № 67234/0-951.

147

Особую специфику по делам о вовлечении несовершенно- летнего в совершение антиобщественных действий имеет до- прос несовершеннолетних - как свидетелей, так и вовлекае- мых. Подготовка и проведение допроса таких лиц требует особой тщательности. Несовершеннолетний в зависимости от того, осознает ли он в силу своего возраста характер дей- ствий виновного, о которых ему предстоит давать показа- ния, может испытывать стеснение от присутствия знакомых, близких ему лиц (педагога, родителя, родственника). По этой причине имеет смысл проводить допрос мальчиков - с участием педагога-мужчины и отца, а девочек - педагога- женщины и матери. Однако следователем может быть принято решение, отличное от рекомендуемого, исходя из того, кто из родителей для подростка является авторитетом, каков моральный облик самих родителей и характер их взаимоотно- шений с несовершеннолетним.

По делам изучаемой категории виновными нередко являются родители, иные близкие родственники несовершеннолетнего. Поэтому следователю необходимо разъяснять несовершен- нолетнему положение ст. 51 Конституции Российской Федера- ции о праве не свидетельствовать в отношении самого себя и близких родственников, и здесь же, в присутствии родст- венников, участвующих в допросе, получать его согласие на дачу показаний. Следователю нередко приходится сталки- ваться с упорным отказом родителей несовершеннолетнего, ставшего потерпевшим либо очевидцем совершения преступных действий взрослого лица, от явки для допроса. С их сторо- ны такие действия объясняются «нежеланием продолжать мо- ральное разложение ребенка», «допрос только усугубит

148

происшедшее с ним» и иными доводами. В этой ситуации за- дачей следователя является поиск компромисса между инте- ресами следствия и родительской заботой о моральном здо- ровье своего ребенка. Исходя из анализа практики, можно рекомендовать до начала допроса несовершеннолетнего со- гласовать с родителями содержание и форму вопросов, кото- рые следователь намерен поставить перед допрашиваемым.

Известную сложность представляет допрос несовершенно- летнего потерпевшего. Это связано, во-первых, с тем, что несовершеннолетнему, как уже отмечалось выше, нередко приходится изобличать в совершении преступления своих близких родственников; во-вторых, он должен вспомнить и рассказать, как минимум, о трех совершенных в отношении него фактов вовлечения в совершение антиобщественных дей- ствий за определенный период времени; в-третьих, давать показания о собственном поведении в ходе совершения пре- ступления взрослым лицом.

Решая первую задачу, следует учитывать, что несовер- шеннолетний может говорить неправду в угоду родителям, близким родственникам, знакомым, если они заинтересованы в искажении или сокрытии истины по делу. Поэтому тщательная подготовка к допросу такого несовершеннолетнего, как правило, предопределяет успех этого важного следственного действия. Здесь важно верно избрать лицо, которое будет участвовать в допросе в качестве педагога и законного представителя. Если несовершеннолетний достиг 16 лет, ему необходимо разъяснить положения, определяющие ответствен- ность за дачу ложных показаний, что также должно способ- ствовать успеху допроса.

149

Решая вторую задачу, необходимо знать, что несовершен- нолетнему зачастую трудно вспомнить конкретные, интере- сующие следователя факты. Это порой связано с тем, что несовершеннолетний уже неоднократно участвовал в соверше- нии антиобщественных действий и даже преступлений совме- стно со взрослыми, интересующие следствия факты ничем не отличались от других, не представляли для подростка инте- реса не запомнились несовершеннолетнему. Следователь со- вместно с участвующими в допросе педагогом или законным представителем должен помочь допрашиваемому несовершенно- летнему сосредоточиться на нужных для следствия фактах вовлечения его в совершение антиобщественных действий. Это достигается путем зачитывания фрагментов показаний иных свидетелей, демонстрацией фото- или видеокадров осмотра места происшествия и т.п.

При решении третьей задачи следует помнить, что многие несовершеннолетние сами не отличаются образцовым поведе- нием. Понимая, что в ходе допроса им придется оценивать свое поведение, подростки нередко умалчивают отдельные факты. Этому же способствует страх, что их поведение, по- ступки станут известны родителям, близким, друзьям, будут предметом обсуждения, насмешки. Убедившись, что следова- телю известны не только основные, но и мелкие факты его жизни и деятельности, подросток приходит к выводу о необ- ходимости дать правдивые показания.

Успех допроса подозреваемого по делам о вовлечении не- совершеннолетнего в совершение антиобщественных действий зависит от того, производится данное следственное дейст- вие по факту задержания виновного с поличным либо по ма-

150

териалам предварительной проверки, собранным органом доз- нания .

В первом случае допрос характеризуется бесконфликтностью его проведения. Допрашиваемый, за редким исключением, дает правдивые и полные показания о своих преступных действиях, что обусловлено их очевидностью и наличием свидетельской и доказательственной базы, а также фактом неожиданного задержания. Основная задача следователя сво- дится к сохранению бесконфликтности, наиболее полному вы- яснению и фиксации показания не только о факте вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных дейст- вий, во время которого он был задержан, но и о предыдущих (не менее двух) фактах, конкретизировать и детализировать их таким образом, чтобы каждое обстоятельство могло быть проверено и подвержено иными доказательствами1.

Особенности допроса в бесконфликтной ситуации также подробно изложены в криминалистической литературе2. Основ- ные тактические приемы, применяемые при допросе задержан- ного: изложение обстоятельств дела в форме свободного рассказа; детализация показаний; совместный анализ пока- заний (сопоставление полученных данных с материалами пер- воначальных следственных действий); сопровождение допроса проверкой и уточнением показаний на месте совершения пре- ступления .

1 См.: Карнеева Л.М. Тактические основы организации и производства допро са в стадии расследования. - Волгоград, 1986, - С. 90.

2 См. напр.: Карнеева Л.М., Соловьев А.Б., Чувилев А.А. Допрос подозре ваемого и обвиняемого. - М., 1969. - С. 51; Порубов Н.М. Научные основы допроса на предварительном следствии. /Изд. 3-е, перераб. - Минск, 197 8 - С. 118; Питерцев А.А., Степанов А.А. Тактические приемы допроса: Учебное пособие. - СПб., 1994; и др.

151

Во втором названном нами случае допрос, обычно, носит конфликтный характер. Так, в 67,3% случаев подозреваемые на первом допросе давали частично или полностью ложные показания. В дальнейшем, убедившись в наличии доказательств, меняли показания.

Следователь, нередко, помимо показаний свидетелей, располагает и вещественными доказательствами причастности допрашиваемого к совершению подобных действий. Поэтому допрашиваемый осознает, что полное отрицание своей причастности к совершению инкриминируемых действий - далеко не лучшая защита. По этим же причинам допрос подозреваемого в вовлечении несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий практически не знает случаев выдвижения подозреваемым алиби. Чаще всего подозреваемые, признавая факт осуществления ими определенных действий, указывают на их неумышленный характер, приводят следующие доводы:

1) совершенные по отношению к несовершеннолетнему действия не были направлены на вовлечение последнего в совершение антиобщественных действий, а преследовали удовлетворение личных потребностей - 42,1% случаев; 2) 3) не знал, что за подобные действия наступает уголовная ответственность - 24,7% случаев; 4) 3) несовершеннолетний добровольно согласился принять участие в действиях антиобщественного характера - 33,2% случаев.

Основное средство проверки и опровержения аргументов подозреваемого - это постановка детализирующих вопросов и сопоставление его показаний с материалами уголовного дела с целью выявления противоречий.

152

Необходимо также отметить, что использование такого тактического приема, как разъяснение обстоятельств, смяг- чающих вину подозреваемого, в сочетании с приемами, сти- мулирующими положительные качества подозреваемого, дает эффективные результаты относительно лиц, оказавшихся в роли «случайных» вовлекателей, и, напротив, терпит фиаско относительно преступников, для которых вовлечение несо- вершеннолетних в совершение антиобщественных действий яв- ляется нормой жизни. Причины подобного кроются в разной социально-психологической характеристике этих лиц.

В ходе допросов подозреваемых, используя тактические приемы эмоционального и логического воздействия, важно выяснять следующие вопросы:

  • где, когда и при каких обстоятельствах совершены действия по вовлечению несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий;

  • количество совершенных фактов;
  • период времени, в течение которого происходило сис- тематическое вовлечение;
  • конкретные действия (способы) по вовлечению несовер- шеннолетнего ;
  • отношение к несовершеннолетнему (родственные связи, знакомый, педагог, воспитатель);
  • намерены ли были и дальше заниматься преступной дея- тельностью. В зависимости от обстоятельств дела возможна постановка и иных вопросов.
  • Освидетельствование по делам указанной категории как вид следственного осмотра, также имеет свои особенности. Тактика его проведения находит свое отражение в кримина-

153

листической литературе1. Целью освидетельствования по де- лам о вовлечении несовершеннолетнего в совершение антиоб- щественных является обнаружение следов преступления либо особых примет на теле преступника. В практике органов внутренних дел распространено назначение судебно- медицинского освидетельствования (72,3% случаев), не яв- ляющегося следственным действием, но результаты которого имеют существенное значение для расследование дел указан- ной категории.

Именно с помощью судебно-медицинского освидетельствования определялось физическое состояние несовершеннолетнего (состояние алкогольного опьянения - 82,2% случаев; немедицинского потребления одурманивающих веществ - 7,3%; наличие на теле следов физического насилия - 10,5%). В отношении взрослого лица, виновного в вовлечении, судеб- но-медицинское освидетельствование проводилось лишь в 12,4% случаев с единственной целью - выяснить физическое состояние задержанного (наличие алкогольного или иного опьянения). Фактически в большинстве случаев проводились различные исследования специалистами, а роль следователя заключалась в своевременном направлении необходимых лиц в экспертное учреждение.

Следы телесных повреждений на теле виновных могут воз- никнуть от воздействия одурманивающих средств; на теле вовлекаемого в антиобщественные действия - предметов, имеющих выступающие части (например, ремень с пряжкой).

1 См., напр.: Гайдук А.П., Нетиков В.В. Тактика следственного осмотра и освидетельствования. - Белгород, 1997.

154

Демонстрация воздействия может привести к причинению различных порезов, попаданию краски, клея на тело тех или иных лиц. Поэтому следует констатировать, что не исполь- зование тактических возможностей освидетельствования как следственного действия, существенно уменьшает вероятность обнаружения следов преступления, признания их в будущем вещественными доказательствами.

Основными задачами обыска, проводимого на первоначальном этапе расследования по делам о вовлечении несовершен- нолетнего в совершение антиобщественных действий, являют- ся обнаружение и изъятие:

  • предметов воздействия на несовершеннолетнего;

  • предметов и документов, имеющих значение для дела (различные записки, документы и т.п.);

  • денежных средств, ценностей, имущества, полученных от занятия несовершеннолетним антиобщественными действиями (например, занятие проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством);
  • опись имущества и ценностей с целью обеспечения воз- можной конфискации или гражданского иска 1.
  • Обыск по делам данной категории проводился в 22,8% случаев, причем в каждом третьем случае это следственное действие оказалось безрезультатным. В основном, осуществ- лялись обыски жилых помещений, в которых проживал подоз- реваемый (88% случаев), в 7% случаев подвергались обсле- дованию служебные помещения, хозяйственные постройки, га-

1 Наложение ареста на имущество может быть осуществлено как одновременно с обыском и выемкой, так и самостоятельно. См.: Азаров В.А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве. - Омск, 1995. - С. 123-126; Уголовный процесс: Учебник для вузов /Под ред. В.П. Божьева. - М., 1998. - С. 300-302; и др.

155

ражи. Обыск участков местности, не являющихся местом про- исшествия, проводился лишь по одному уголовному делу.

Когда расследование проводится по горячим следам, тогда производства обыска безотлагательно. Если возбуждению уголовного дела предшествует проведение предварительной проверки, экстренность проведения обыска чаще всего от- сутствует. Если в первом случае острый дефицит времени делает проблематичным проведения тщательных подготови- тельных действий, то ситуация второго рода более благо- приятна. Это обстоятельство дает возможность следователю собрать сведения ориентирующего характера в отношении объектов предстоящего обыска, искомых предметов и лично- сти обыскиваемого.

Время обыска должно быть выбрано таким образом, чтобы оно обеспечивало работникам правоохранительных органов наиболее легкий доступ в обыскиваемое помещение, соответ- ствовало периоду более вероятного нахождения искомых лиц и предметов на месте обыска, создавало максимально благо- приятные условия для поиска следов преступления и затруд- няло бы противодействие со стороны заинтересованных лиц.

Обыск по делам исследуемой категории проводится как у виновных лиц (83,6% случаев), так и у вовлекаемых несо- вершеннолетних (16,4% случаев).

В ходе обыска у виновных искомыми объектами чаще всего являются:

  • пустые бутылки, емкости из-под спиртных напитков;
  • лекарственные препараты и химические составы, которые могут быть сильнодействующими и одурманивающими веще- ствами, упаковки от них;

156

  • рецепты и иные документы на получение лекарственных средств;
  • долговые расписки несовершеннолетних в счет приобре- тения спиртных напитков или одурманивающих веществ.
  • При проведении обысков у несовершеннолетних искомыми объектами будут:

  • предметы и документы, характеризующие личность несо- вершеннолетнего;
  • предметы, свидетельствующие о причастности к престу- плению взрослого лица;
  • предметы, по которым можно судить о предполагаемом виде антиобщественного действия.
  • Тактика проведения обыска в целом подробно описана в криминалистической литературе1. Необходимо отметить, что в при формировании состава следственно-оперативных групп, участвующих в проведении обыска, имеются недостатки. Так, в большинстве случаев обыск проводился лишь одним опер- уполномоченным (по поручению следователя) - 57,6% случае, либо одним следователем - 26,3% случаев, либо участковым уполномоченным - 4,6% случаев. Данное следственное дейст- вие осуществлялось в составе следственно-оперативной группы только в 11,5% случаев.

В ходе исследования не выявлено фактов привлечения к производству обыска экспертов-криминалистов, кинолога, иных специалистов, которые могли бы оказать помощь в об- наружении, фиксации и изъятии предметов, используемых при

1 См.: Ратинов А.Р. Обыск и выемка. - М. 1961; Леви А.А., Михайлов Н.И. Обыск: Справочник следователя. - М.,1983; Петрунин И.И. Личный обыск и охрана прав граждан // Соц. законность. - 1984. - № 6; Кузнецов А.А. Тактика обыска в жилых помещениях: Лекция. - Омск, 1997; и др.

157

вовлечении несовершеннолетнего в совершение антиобщест- венных действий. Зачастую объекты, которые обнаруживаются во время проведения обыска, напрямую не могут свидетель- ствовать о виде преступного вовлечения несовершеннолетне- го в антиобщественные действия. В связи с этим следовате- лю необходимо сосредоточивать усилия на выяснении их при- надлежности отдельным лицам, цели возможного использова- ния, признаков, свидетельствующие об эксплуатации и др. Эти данные должны найти свое отражение в протоколе след- ственного действия.

Одним из распространенных следственных действий является допрос свидетелей, выступающий в качестве основного источника получения и проверки информации о расследуемом событии. Проблемы тактики допроса постоянно привлекают внимание ученых-криминалистов1.

Результаты проведенного нами исследования показывают, что, несмотря на достаточное освещение тактических прие- мов допроса в специальной литературе, оперуполномоченные и следователи «в большинстве своем не овладели этим так- тическим арсеналом криминалистики»2.

Основной недостаток состоит в том, что следователи при допросе свидетелей не отражают в протоколе следственного действия в полном объеме вопросы, которые должны быть вы- яснены. Это влечет за собой дополнительные допросы, затя-

1 См.: Васильев А.Н. Тактика допроса при расследовании преступлений. - М., 1970; Карнеева Л.Н., Соловьев А.В., Чувилев А.А. Допрос подозреваемо го и обвиняемого. - М., 1969; Кулагин Н.И., Порубов Н.И. Организация и тактика допроса в условиях конфликтной ситуации. - Минск, 1977; Соловьев А.Г. Использование доказательств при допросе. - М., 1981; и др.

2 Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактические приемы допроса: Учебное посо бие. - СПб., 1994. - С. 3.

158

гивание сроков расследования, а иногда и утрату имеющих значение сведений.

По делам данной категории подлежат допросу в качестве свидетелей следующие лица:

1) непосредственные очевидцы, но не участвовавшие в вовлечении несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий; 2) 3) наблюдавшие преступные действия со стороны, или знающие о совершении таких действий от других лиц; 4) 5) не являющиеся очевидцами преступных действий, но в своих показаниях могущие разъяснить обстоятельства, предшествовавшие совершению антиобщественных действий, либо объяснить наступившие последствия. 6) Первая группа свидетелей наиболее многочисленна, их показания в подавляющем большинстве случаев составляют основу предстоящего обвинения. Наряду с этим именно при допросе непосредственных очевидцев в следственной практике возникают трудности получения правдивых показаний. Главная цель при допросе очевидцев по рассматриваемой категории дел - установление фактов совершения подозреваемым действий, по своему содержанию подпадающих под признаки преступления, предусмотренного ст. 151 УК России. В свою очередь названная цель состоит из нескольких составляющих. Их содержание, на наш взгляд, таково:

1) выяснить, какие действия совершал виновный с целью вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, в чем они выражались (физическое насилие или угроза его применения, обман, шантаж и т.п.);

159

2) определить, какие конкретные предметы, средства были использованы подозреваемым при совершении указанных действий; 3) 4) установить, имеется ли причинная связь между такими действиями и общественно опасными последствиями. 5) Наличие или отсутствие в протоколе допроса сведений относительно данных обстоятельств позволяет судить о том, в какой степени допрос достиг своей цели.

Следует констатировать, что допрос непосредственного очевидца нередко достигает своей цели лишь частично. Основная причина этого, как правило, заключается в отсутствии при подготовке допроса сведений о личности свидетеля, позволяющих верно построить его тактику. Известно, что без этого трудно рассчитывать на установление в ходе допроса психологического контакта следователя с допрашиваемым, поскольку в ходе допроса неминуемо затрагиваются вопросы личностного свойства1.

Установление психологического контакта с допрашиваемым не означает получения от него полных и достоверных сведений о расследуемом событии. Достоверность показаний свидетелей, являющихся очевидцами преступления, зависит от многих факторов: времени, прошедшего с момента восприятия события; наличия или отсутствия у очевидца интереса к наблюдаемому событию; мотивов и чувств, побудивших лицо наблюдать за действиями, связанными с вовлечением несовер-

1 Подробно о способах установления психологического контакта с допраши- ваемым см.: Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. - М., 1967. - С. 205; Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. - М., 1976. - С.87; Митрохина З.И. Использование данных психологии при производстве допроса и судебно-психологической экспертизы. - Харьков, 1982. - С. 22.

160

шеннолетнего в совершение антиобщественных действий; жиз- ненного опыта допрашиваемого, профессии и некоторых дру- гих.

Фактор времени имеет заметное влияние на выбор тактических приемов допроса указанной группы свидетелей.

В значительном количестве случаев допрос непосредственных очевидцев происходит по истечении длительного периода времени с того момента, как они наблюдали расследуемое событие (в частности, речь идет о первых двух фактах вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобще- ственных действий). По результатам исследования, в каждом четвертом случаев этот период исчислялся месяцем и более. Чем больше промежуток между восприятием события и временем проведения допросов, тем менее точными будут показания свидетеля. По делам о вовлечении несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий имеется ряд осо- бенностей, которые делают возможным получение от очевидцев качественных показаний и по истечении длительного времени с момента совершения преступления. Как нами было установлено, через длительное время после восприятия со- бытия достаточно точно и подробно воспроизводят его на допросе очевидцы, которые:

1) впервые наблюдали действия виновного по вовлечению несовершеннолетнего в совершение антиобщественных дейст вий;

2) ранее наблюдали действия виновного по вовлечению несовершеннолетнего, но в интересующий следствие день столкнулись с новыми действиями виновного, отличающимися от предыдущих необычностью поведения виновного;

161

3) вызвали сильное волнение или даже возмущение (на- пример, физическое насилие над несовершеннолетним) .

Прежде чем принять решение о применении тех или иных тактических приемов, для восстановления в памяти забыто- го, необходимо выяснить, с какой выше названной категори- ей свидетелей предстоит беседовать. Для всех из них ха- рактерны воспоминания по ассоциациям. Поэтому эффективны- ми будут такие тактические приемы, как предъявление веще- ственных доказательств, оглашение фрагментов показаний несовершеннолетнего. При допросе свидетелей, впервые на- блюдавших действия по вовлечению несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, следует узнать его распорядок дня, фамилии и местонахождение его знакомых, родственников. В последующем, анализируя показания ранее допрошенных лиц легко установить факт, который будет клю- чевым для свидетеля, чтобы вспомнить событие, интересую- щее следствие.

Всегда запоминается необычное поведение виновного. На- пример, демонстрируя «преступную романтику», распевая ли- рические песни под гитару, он тут же предлагает участво- вать в употреблении одурманивающих веществ. Свидетель, наблюдавший подобное, в ходе допроса подробно характери- зует виновного, его привычки. Однако от таких свидетелей следует ожидать ложных показаний, и цель следователя в данном случае уличить их во лжи. Для этого используются тактические приемы, связанные с детализацией показаний, чтобы выявить в них противоречия; предъявлением доказа- тельств с нарастающей силой.

162

В тех случаях, когда свидетель наблюдал применение фи- зического насилия либо угрозы и не воспрепятствовал это- му, следует выяснить причины такого поведения. Наиболее эффективны тактические приемы допроса свидетелей, осно- ванные на обращении к их положительным качествам, либо демонстрации следователем ложного представления об объеме доказательств.

Тактически грамотно будет использовать названные приемы при устоявшемся психологическом контакте следователя со свидетелем. Поэтому перед началом допроса следует по- думать о перечне вопросов, позволяющих логически верно продолжать данное следственное действие.

Предпринятый нами анализ содержания протоколов допроса очевидцев указывает на такой недостаток, как описание действий виновного в общих чертах, ничего не значащими фразами: «сильно уговаривал…», «угрожал», «что-то обещал» и т.п. В лучшем случае следователь пытался конкретизировать содержание увиденного очевидцем путем постановки дополнительных вопросов. Очевидно, что допрашивающий не добился решения одной из центральных задач допроса - не определил, какие конкретные действия (способы) были выполнены виновным при совершении преступления. В связи с этим необходимо отметить, что нередко обвиняемые, сознавшиеся первоначально в вовлечении несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, убедившись в дальнейшем в отсутствии доказательств виновности, отказывались от сво- их признательных показаний. В таких ситуациях приходилось все начинать сначала: проводить серии повторных следст-

163

венных действий, чтобы получить дополнительные сведения уличающие виновного в преступлении.

При допросе свидетеля по данной категории дел должны быть выяснены следующие вопросы:

  • кто, когда и в каком месте занимался вовлечением не- совершеннолетнего в совершение антиобщественных действий;
  • сколько фактов (эпизодов) вовлечения известно свиде- телю;
  • известны ли мотивы действий преступника;
  • каков способ совершения преступления; время, в течение которого длилась преступная деятельность;
  • сведения о личности подозреваемого, вовлекаемого не- совершеннолетнего, об их взаимоотношениях, родственных связях;
  • каковы причины, побудившие подозреваемого совершить действия, ответственность за которые предусмотрены
  • ст. 151 УК России;

  • какие обстоятельства способствовали достижению пре- ступного результата;
  • не располагает ли свидетель данными о других проти- воправных действиях подобного рода, совершенных виновным.
  • Допрос свидетеля по рассматриваемой категории дел далеко не всегда проходит в бесконфликтной ситуации. Нередко в процессе допроса имеет место умышленное искажение свидетелями фактических обстоятельств совершенного пре- ступления, что заставляет подходить критично к содержанию свидетельских показаний вообще.

Перечисленные следственные действия позволяют закрепить в первую очередь доказательства, могущие быть утра-

164

ценными, а также получить информацию для проведения по- следующих следственных действий.

В заключение можно сделать следующие выводы:

  1. Задержание с поличным является наиболее эффективным следственным действием при расследовании дел данной кате- гории. Его целесообразно проводить в момент совершения действий подозреваемого, направленных на вовлечение несо- вершеннолетних в совершение антиобщественных действий или сразу после их совершения.
  2. Следственный осмотр в целом, осмотр места происшествия по делам о вовлечении несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий одно из редко используемых следственных действий, что является существенным недос- татком процесса расследования дел указанной категории, так как в ходе следственного осмотра существует объектив- ная возможность обнаружения признаков, указывающих на со- вершение преступления, предусмотренного ст. 151 УК Рос- сии.
  3. Распространенное следственное действие по делам о вовлечении несовершеннолетних в совершение антиобществен ных действий - допрос, - выступает в качестве основного источника получения и проверки информации о расследуемом событии. В большинстве своем это допросы свидетелей. Сви детелей по делам изучаемой категории можно разделить на три группы: а) непосредственные очевидцы, но не участво вавшие в вовлечении несовершеннолетнего в совершение ан тиобщественных действий; б) наблюдавшие преступные дейст вия со стороны; в) не являющиеся очевидцами преступления, но в своих показаниях могущие разъяснить обстоятельства,

165

предшествовавшие преступлению, либо объяснить наступившие последствия.

  1. Особую специфику по делам рассматриваемой категории имеет допрос вовлекаемых. Эта особенность складывается из следующих обстоятельств: во-первых, несовершеннолетнему нередко приходится изобличать в совершении преступления своих близких, родственников; во-вторых, он должен вспом- нить и рассказать, как минимум, о трех совершенных в от- ношении него фактов вовлечения в совершение антиобщест- венных действий за определенный период времени; в- третьих, он должен давать показания о собственном поведе- нии в ходе совершения преступления взрослым лицом.
  2. Эффективность получения доказательственной информации в ходе допроса зависит от тщательной подготовки к нему, которая должна включать такие действия: анализ материалов уголовного дела, предыдущих показаний; выявление противоречий; изучение личности допрашиваемого; выяснение его заинтересованности в исходе дела; мотивы дачи ложных показаний.
  3. Освидетельствование как следственное действие по делам изучаемой категории применяется редко и только в отношении подозреваемого, что следует считать недостатком в работе следователя
  4. Обыск по делам изучаемой категории является одним из эффективных следственных действий, с помощью которого возможно обнаружение вещей, предметов, документов, лекар- ственных и иных средств, свидетельствующих о преступной деятельности взрослых лиц. Обыск должен проводиться как у виновных, так и у вовлекаемых несовершеннолетних.

166

  1. Правильное применение всего комплекса тактических приемов дает возможность выявления обстоятельств, указы- вающих на причастность конкретного лица к совершению пре- ступления .

167

§ 2. Тактика последующих следственных действий по делам о вовлечении несовершеннолетнего в совершение

антиобщественных действий

Для выяснения всех вопросов, составляющих предмет до- казывания, на последующем этапе проводятся такие следст- венные действия, как очные ставки, проверки показаний на месте, предъявление для опознания, следственный экспери- мент, различные виды экспертиз. Кроме того, могут прово- диться дополнительные допросы свидетелей, потерпевших.

При расследовании преступлений по вовлечению несовер- шеннолетних в совершение антиобщественных действий нема- ловажное значение имеет очная ставка. Так, по делам изу- чаемой категории она проводилась в 47,4% случаев, с уча- стием несовершеннолетних в 56,7% случаев.

Тактике проведения очной ставки, характерной для пре- ступлений, совершенных с участием несовершеннолетних уде- ляется достаточно внимания в юридической литературе1. Од- нако при проведении очных ставок с участием несовершенно- летних по делам изучаемой категории, имеется ряд особен- ностей, которые необходимо учитывать в ходе расследова- ния.

При наличии противоречий в показаниях обвиняемого и других лиц перед следователем обычно возникает вопрос,

1 См.: Закатов А.А. Психологические особенности тактики производства следственных действий с участием несовершеннолетних - Волгоград, 197 9 -С. 47-59; Гаврилов А.К., Закатов А.А. Очная ставка. - Волгоград, 1978; Каневский Л.Л. Расследование и профилактика преступлений несовершеннолетних. - М., 1982 - С. 75-78; Каневский Л.Л. Организация расследования и тактика следственных действий по делам несовершеннолетних - Уфа, 1978 -С. 61-71; и др.

168

эффективно и верно ли в тактическом плане проведение оч- ной ставки. Сложность решения вопроса заключается в сле- дующем: а) несовершеннолетние неохотно соглашаются на участие в очной ставке, не желая прослыть «предателем» и боясь мести со стороны других соучастников; б) не исклю- чено отрицательное влияние во время очной ставки на под- ростка со стороны другого участника, особенно из числа ранее судимых и лиц со стойкими антиобщественными взгля- дами и привычками, в) иногда для следователя изначально очевидна бесперспективность очной ставки.

Анализ практики расследования дел данной категории по- зволяет заключить, что особую осмотрительность следует проявлять при проведении очной ставки между несовершенно- летним и взрослым вовлекателем из числа родителей или близких родственников. Так, расследуя уголовное дело в отношении Н. по факту систематического вовлечение в упот- ребление спиртных напитков несовершеннолетних детей, сле- дователь после допроса троих сыновей решил провести очную ставку. При этом не выяснил их желания и степень воздей- ствия отца на детей. Обвиняемый допустил реплику, в кото- рой в резкой форме упрекнул детей в том, что они «хотят посадить отца». В результате подростки отказались от про- ведения очной ставки. Однако через некоторое время следо- ватель вновь организовал с данными участниками очную ставку, не выяснив обстоятельств отказа несовершеннолет- них от участия в предыдущей. В результате следственное действие было окончательно сорвано, подростки в отказа- лись от ранее данных показаний, на которых строилось

169

обвинение. Уголовное дело было прекращено1.

Полагаем, устранять противоречия в показаниях несовер- шеннолетнего и родителей при проведении очной ставки не- обходимо только с помощью вещественных доказательств, до- кументов. Если это невозможно, то заменяют очную ставку иным следственным действием. Поведение взрослого участни- ка следует контролировать и его попытки противодейство- вать расследованию немедленно пресекать вплоть до прекра- щения очной ставки. В дальнейшем разъяснить несовершенно- летнему, какие меры будут приняты к нарушителю2.

Очная ставка между обвиняемым и несовершеннолетним, вовлеченным в совершение антиобщественных действий, для изобличения его в совершении указанных действий нежела- тельна, если несовершеннолетний отрицает подстрекатель- скую роль взрослого. Такая очная ставка может только ук- репить позицию взрослого.

Подготовке к очной ставке должно быть уделено особое внимание. При этом следователь должен решить следующие вопросы:

  • обладает ли обвиняемый сильным влиянием на несовер- шеннолетнего;
  • способен ли несовершеннолетний изменить свои показания под давлением взрослого;
  • какие имеются доказательства, способные повлиять на устранение противоречий;
  • 1 См.: Архив СУ при ГУВД Новосибирской области за 1999 г. Уголовное дело № 35017/1-071.

2 См. : Каневский Л.Л. Организация расследования и тактика следственных действий по делам несовершеннолетних. - Уфа, 1978 - С. 68.

170

  • какова очередность постановки вопросов участникам очной ставки;
  • какие именно противоречия, в каком объеме должны быть устранены;
  • кто должен присутствовать при проведении очной ставки и как это может сказаться на результатах данного след- ственного действия;
  • каковы способы фиксации показаний допрашиваемых (в том числе и дополнительные). Могут ли они повлиять на по- ведение допрашиваемых и т.д.
  • Зачастую во время очной ставки взрослое лицо пытается повлиять на показания несовершеннолетнего относительно мест, времени, количества фактов вовлечения, участия в нем иных лиц и тем самым поставить под сомнение ранее данные показания несовершеннолетнего.

В подобной ситуации следователь должен проводить не одну, а несколько очных ставок и в каждом случае рассматривать эпизоды противоправных действий виновного отдельно.

Проверка показаний на месте при расследовании вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий на практике проводится в виде следственного экс- перимента, допроса с выходом на место и т.п. По результа- там нашего исследования, в 30% случаев была необходимость проведения проверки показаний на месте, а проводилось данное следственное действие только в 9% случаев. Фикса- ция ее хода и результатов проверки показаний на месте, протоколом осмотра или следственного эксперимента, на наш взгляд, неверны, так как содержание названных актов не

171

соответствует содержанию этих следственных действий и существенно различаются1. Подобное было возможно, так как ни в УПК РСФСР, ни в Основах уголовного судопроизводства не было данного следственного действия.

С введением нового Уголовно-процессуального кодекса проблема получила разрешение. Однако на практике следует ожидать неоднозначного понимания отдельных положений за- кона. Полагаем, это связано с тактическими ошибками, ко- торые допускают следователи, осуществляя данное следст- венное действие, что отмечали и другие исследователи2.

Известны случаи проведения проверки показаний на месте нескольких лиц одновременно с привлечением одних и тех же понятых, использованием помощи одного водителя и т.д.. Решение проблемы нашло свое отражение в ч.З ст. 194 УПК России, что позволит избегать подобных тактических ошибок со стороны дознавателя, следователя.

Проверка показаний на месте с участием несовершеннолетних определяет и некоторые особенности ее проведения.

Учитывая часто встречающиеся неточности в показаниях несовершеннолетних, проверка показаний на месте является важнейшим средством установления механизма преступления, роли участников события. Необходимость в проверке показа- ний несовершеннолетнего на месте возникает когда: подрос-

1 См.: Хлынцов М.Н. Проверка показаний на месте. - Саратов, 1971; Уваров В.Н. Проверка показаний на месте. - М., 1982/ Шобик В.И. Проверка и уточнение показаний на месте. - Хабаровск, 1987; Фирсов СП. Проверка показаний на месте и участие специалиста-криминалиста в ее производстве. - Саратов, 1995; и др.

2 См.: Васильев А.Н., Степичев С.С. Воспроизведение показаний на месте при расследовании преступлений. - М., 1969; Белкин Р.С. Проверка и уточ нение показаний на месте. - М., 1961; Авсюк А.В. Процессуальные и такти ческие особенности проведения проверки показаний на месте. - Минск, 1990; и др.

172

ток затрудняется описать обстановку проверяемого события, но заявляет, что может указать место и после этого вспом- нить и рассказать о случившемся (57,8% случаев); следо- ватель сомневается, что подросток был на указанном им месте, (21,4% случаев); несовершеннолетний утверждает, что он или другие участники события выбросили или спрята- ли что-либо на месте, а следователь в силу недостаточно- сти информации затрудняется самостоятельно определить их местонахождение (20,8% случаев). Так, допрошенные в каче- стве свидетелей несовершеннолетние О. и К. утверждали, что были в доме у обвиняемого и употребляли одурманиваю- щие вещества. На очной ставке обвиняемый отрицал знаком- ство с подростками и утверждал, что они не могли быть у него дома. Однако, проведя проверку показаний на месте, следователь убедился в правоте показаний несовершеннолет- них, которые уверенно привели следственно-оперативную группу к дому обвиняемого и правильно описали обстановку внутри1. В другом случае несовершеннолетняя, вовлеченная в занятие проституцией, являясь иногородней, с помощью про- верки показаний на месте не только указала квартиру, но и продемонстрировала совершенные в отношении ее насильст- венные действия с целью вовлечь ее в занятие проституцией обвиняемым, что позволило следователю обнаружить в квар- тире иные вещественные доказательства2.

Проведение данного следственного действия с участием несовершеннолетнего требует подготовки, учитывая особен-

1 См. : Архив ИЦ УВД Алтайского края за 1999 г. Уголовное
дело № 0-729/33601.

2 См.: Архив Волжского районного суда г. Саратова за 1999 г. Уголовное дело № 1-266.

173

ности возрастной психологии подростка. В подготовку вхо- дит определение маршрутов движения. Также важно уделять внимание анализу ранее данных показаний, в которых кон- кретные действия виновного должны быть подтверждены иными материалами дела. В частности, возможное нахождение пред- метов в реальной обстановке должно найти отражение как показаниях свидетелей, так и в протоколе осмотра места происшествия. В таких случаях можно быть уверенным в эф- фективности данного следственного действия. Его целесооб- разно проводить, если показания несовершеннолетнего не- конкретны, мало связаны с обстановкой места проверяемого события. Поэтому в процессе подготовки необходимо допол- нительно допросить несовершеннолетнего с целью уточнения ранее данных показаний. Для рекогносцировки на местности следователь может сам предварительно побывать там, где предполагается проверка показаний. Это во многом опреде- ляет последовательность проведения данного следственного действия.

В ходе проведения проверки показаний на месте необходимо полностью исключить возможность какой-либо подсказки или внушения со стороны лиц, участвующих в следственном действии. Даже заметив некоторое несоответствие фактиче- ских данных, содержащихся в показаниях подростка, с окру- жающей обстановкой, не следует торопиться с устранением этого противоречия. Несовершеннолетнему, чьи показания проверяются, нужно предоставить возможность исчерпывающе сообщить об известных ему обстоятельствах, связанных с расследуемым событием. Следователь не должен в ходе про- ведения данного следственного действия, делать необосно-

174

ванных, поспешных оценок, высказывать их вслух. Иногда подобного поведения следователя достаточно, чтобы несо- вершеннолетний потерял к нему доверие, это может толкнуть его на путь дачи ложных показаний. Результаты следствен- ного действия должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, по итогам всех следственных действий. Иногда следователю приходится решать, как организовать проверку показаний на месте, если вовлечение несовершен- нолетнего в совершение антиобщественных действий происхо- дило в нескольких местах. Так, есть примеры, когда следо- ватель оформил одним протоколом проверку показаний в раз- ных местах. В другом случае следователь провел три само- стоятельных следственных действия и на каждое оформил со- ответствующий протокол. На наш взгляд, этот вопрос необ- ходимо решать, исходя из обстоятельств дела и целей, ко- торых хочет достичь следователь, организуя такое следст- венное действие.

Анализ проведения указанного следственного действия по делам о вовлечении несовершеннолетних в совершение анти- общественных действий позволяет говорить о том, что с по- мощью воспроизведения показаний на месте следователь об- наруживает и получает доказательственную информацию, ко- торая не может быть собрана при производстве других след- ственных действий.

Неоправданно редко по рассматриваемой категории уголовных дел проводится такое следственное действие, как предъявление для опознания (7,7% случаев от всего числа изученных уголовных дел). В качестве объектов для предъ-

175

явления на опознание по делам изучаемой категории высту- пали:

  • живые лица: подозреваемые - 82,3 случаев, потерпевшие 17,4%, свидетели - 0,3%;
  • предметы, с помощью которых происходило вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных дейст- вий - 14,2%;
  • участки местности, жилые и иные помещения, где про- исходили преступные события, - 2,1%;
  • транспортные средства, используемые в преступлении -1% случаев.
  • Изучая материалы уголовных дел, нами было установлено, что необходимость проведения данного следственного действия возникала чаще, чем оно фактически было проведено. В ходе расследования уголовного дела о вовлечении несовер- шеннолетних в употребление одурманивающих веществ в про- токолах допроса имелись сведения о емкостях, в которых содержалось одурманивающее вещество. Более того, в распо- ряжении следователя находилось несколько таких емкостей, изъятых у обвиняемого, однако они не были предъявлены для опознания. В ходе судебного разбирательства виновный по- яснил, что он демонстрировал емкости, где был промышленный клей, а те, о которых говорит несовершеннолетний, у него не было. Дело было возвращено на дополнительное рас- следование1. Своевременно проведенное опознание позволило бы избежать ошибки.

1 См.: Архив Омского районного суда за 1998 г. Уголовное дело № 2-107.

176

Необходимо отметить, что в 78,3% случаев опознающими выступали несовершеннолетние (потерпевшие - в 82,7%, сви- детели - 17,3%). Предъявление для опознания, как и прове- дение других следственных действий с участием несовершен- нолетних, определяется особенностями возрастной психоло- гии подростка1.

Подготовка к проведению данного следственного действия заключается в выяснении условий восприятия объекта подро- стком, а также уровня его умственного и психического раз- вития .

Надо иметь в виду, что для несовершеннолетнего большую сложность представляет восприятие отрезков времени, ско- рости движения людей и транспортных средств, размеров объектов, находящихся в отдалении, внешности человека, его возраста, поскольку возрастные признаки менее выраже- ны, чем другие черты внешности2. А к сведениям, представ- ляющим интерес для следствия по делам изучаемой катего- рии, обычно относят как раз данные о росте, телосложении человека, его речи, чертах лица. Данное следственное дей- ствие усложняется тем, что подростку необходимо дать по- казания о человеке или объектах, которые он наблюдал не- однократно применительно к преступным эпизодам.

Запоминание и сохранение в памяти несовершеннолетнего событий, неинтересных с его точки зрения, менее надежно,

1 См.: Гинзбург А.Я. Тактика предъявления для опознания. - М-, 1971; Его же. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. - М., 1996; Гапанович Н.Н. Опознание в судопроизводстве. - Минск, 1975; и

ДР-

2 См.: Бодалев А.А. Восприятие человека человеком. Л., 1976, - С. 101.

177

чем у взрослых, вследствие неустойчивости внимания, сла- бого распределения последнего. В то же время подростки обладают исключительной способностью сохранять в памяти детали событий или признаки предметов.

Поскольку психическое и физическое состояние несовер- шеннолетнего в момент восприятия имеет существенное зна- чение для решения вопроса о целесообразности предъявления для опознания, необходимо располагать информацией о сте- пени функционирования органов чувств, зрения, слуха в мо- мент восприятия, характер и устойчивость памяти, эмоцио- нальную возбудимость1.

Если несовершеннолетний в ходе допроса затрудняется описать какой-либо объект, однако утверждает, что сможет его опознать, не следует отказываться от предъявления для опознания. Необходимо знать, что подросткам иногда трудно описывать какой-либо объект ввиду ограниченности словар- ного запаса. Без особого труда они опознают предъявленный им объект, уверенно выделяя его из группы сходных.

При проведении данного следственного действия требуется участие специалиста в области подростковой психологии. Это позволит правильно и грамотно организовать и провести следственное действие, правильно оценить процесс формирования показаний. На практике данное требование не всегда соблюдается. По данным нашего исследования, при проведении опознания с участием несовершеннолетних спе- циалист-психолог участвовал только в каждом третьем слу- чае. В остальных случаях следователи ограничивались при-

1 См.: Гапанович Н.Н. Указ. соч. - С. 77-78.

178

влечением законных представителей несовершеннолетнего ли- бо защитников.

Специалист с учетом знаний особенностей психологии не- совершеннолетнего и того, что последний говорил на допро- се, может определить условия предъявления для опознания, а также поможет решить вопрос о психологической подготов- ке несовершеннолетнего к опознанию. Специалист-психолог может сформировать у подростка убеждение в необходимости и моральной оправданности акта опознания, о его граждан- ском долге. Это должно найти проявление в добросовестном участии несовершеннолетнего в предъявлении для опознания.

В процессе расследования вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий нами было уста- новлено, что следственный эксперимент применялся в 2,1% случаев, что не оправдано практикой расследования дел данной категории, хотя была необходимость проведения следственного эксперимента на возможность восприятия не- совершеннолетним какого-либо факта или совершения какого- либо действия. При организации и проведении следственного эксперимента следователь знакомит с содержанием опытов несовершеннолетних только в тех пределах, которые имеют значение для успешного производства следственного дейст- вия. Слишком широкая осведомленность может психологически отрицательно сказаться на результатах эксперимента.

В ходе проведения следственного эксперимента с участием несовершеннолетнего важно максимально ограничить число участников эксперимента. Это связано с тем, что данное следственное действие нередко проводится в местах, где проживает или проводит время подросток. Присутствие в хо-

179

де проведения следственного эксперимента близких, знакомых может оказать негативное влияние на несовершеннолетнего (упреки, запугивание, угрозы), затруднить проведение следственного действия и даже поставить под угрозу сохранение в тайне его результатов.

Проведение следственного эксперимента с участием несо- вершеннолетнего должно проводиться в условиях, максимально сходных с теми, в которых имели место событие или факт, интересующие следователя, чтобы во время проведения следственного действия несовершеннолетний не подстраивался под окружающую обстановку, не придумывал условия, которых фактически не было, например, с целью произвести благоприятное впечатление либо принизить свою негативную роль.

Как уже отмечалось, совершение рассматриваемого преступления возможно в разных местах, что вызывает необходимость проведения нескольких следственных экспериментов, причем одинаковых по своей сути. При организации и проведении серии следственных экспериментов от следователя требуется более тщательная работа с несовершеннолетним. При такой ситуации подростки в ходе проведения следственного действия выполняют свои действия механически, по аналогу с первым. Чтобы избежать этого, на наш взгляд, следователь не должен проводить все следственные эксперименты в один день, а рас- пределить их по времени, что позволит оценить результаты уже проведенного следственного действия, учесть имевшиеся ошибки, дать отдохнуть подростку и более тщательно подготовить его к следующему аналогичному следственному действию.

Назначение и производство экспертиз является одной из форм
специальных познаний, применяемых в уголовном про-

180

цессе. Результаты экспертных исследований оказывают не- оценимую помощь в установлении истины по делу. Особенно- стям тактики назначения и производства различного рода экспертиз посвящено немало научных исследований1.

Немаловажную роль играет экспертиза при расследовании преступлений, совершенных с целью вовлечения несовершен- нолетнего в совершение антиобщественных действий. По делам рассматриваемой категории заключение эксперта, бесспорно, - один из основных источников доказательств. Проведенное нами исследование показало, что назначались и проводились следующие виды судебных экспертиз:

  • судебно-медицинская экспертиза живого лица, по меди- цинским документам; возраста несовершеннолетнего - 41,1% случаев;
  • судебно-химическая - 13,1%;
  • судебно-пищевая - 5,7% (в отношении спиртосодержащих жидкостей);
  • почерковедческая - 4,4% случаев.
  • По делам изучаемой категории назначались экспертизы: судебно-наркологическая - 11,4% случаев; судебно- психиатрическая - 5,0%, дактилоскопическая - 3,2%, судеб- но-баллистическая - 2,8%, криминалистическая экспертиза холодного оружия - 1,1%, судебно-психологическая - 1,1%, судебно-биологическая - 0,9% случаев.

1 См.: Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: Организация и проведение. - М., 1969; Иванов В.П., Штейнгауз М.С. Назначение экспертизы следователем и судом. - Минск, 1975; Дидковская СП. Подготовка и проведение отдельных видов судебной экспертизы. - Киев, 1977; Винберг А.И. Общие принципы организации и осуществления криминалистических экспертиз. - М., 1980; Назначение и производство судебных экспертиз: Пособие для следователей, судей, экспертов. - М., 1988; Вандер М.Б. Оценка следователем и прокурором экспертного заключения. - Спб., 1991; и др.

181

Результаты судебно-медицинской экспертизы по делам о вовлечении несовершеннолетнего в совершение антиобщест- венных действий имеют значение: а) для решения вопроса о способе совершения преступления; б) как квалифицирующий признак, прямо указанный в диспозиции статьи (ч.З ст. 151 УК); в) для определения степени причиненного вреда здоро- вью потерпевшего.

Порядок назначения и вопросы, разрешаемые судебно- медицинской экспертизой, широко освещены в литературе1, но в то же время при расследовании дел указанной категории следователи сталкиваются с трудностями на этапе подготов- ки к назначению экспертизы.

Орган дознания, фиксируя и документируя первые факты вовлечения, когда еще нет уголовно наказуемого деяния, имея сведения о физическом насилии в отношении несовер- шеннолетнего, не всегда направляют последнего на медицин- ское освидетельствование. Отсутствие документального под- тверждения факта насилия является распространенной ошиб- кой правоохранительных органов. И только при фиксации третьего факта, когда усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 151 УК России, в случае установления физического насилия в отношении несовершеннолетнего, по- следний направлялся на медицинское освидетельствование. Так, проведенное нами исследование показало, что по пер- вому факту вовлечения, при наличии сведений о физическом

1 См.: Судебно-медицинская экспертиза: Справочник для юристов. - м., 1985; Стешиц В.К., Янушко В.И., Аленин А.П., Кузнецов А.А. Использование возможностей судебно- медицинских и криминалистических экспертиз при расследовании убийств и изнасилований. - Омск, 1991; Справочник следователя. -Т. 3. - М., 1992; Кузнецов А.А., Архипов Ю.А. Организация и проведение судебно-медицинской экспертизы. - Омск, 1999; и др.

182

насилии, несовершеннолетние подвергались медицинскому ос- видетельствованию только в 14,5% случаев, при втором фак- те - 12,3% случаев.

Органу дознания следует рекомендовать при установлении фактов физического насилия назначать медицинское освиде- тельствование. Это позволит впоследствии назначить судеб- но-медицинскую экспертизу по медицинским документам, (та- ких было 11,2% случаев). Включение же в обвинительное за- ключение квалифицирующего признака - применение насилия - без заключения судебно-медицинской экспертизы, только на основе показаний свидетелей и потерпевших приводит к ис- ключению судом данного квалифицирующего признака из обви- нения.

Действуя в рамках возбужденного уголовного дела, сле- дователь должен прилагать достаточно усилий, чтобы обна- ружить необходимые документы о причинении вреда здоровью несовершеннолетнего. Так, несовершеннолетний сам обратил- ся к врачу после получения побоев от виновного лица либо ему была оказана помощь бригадой “скорой помощи”, о по- добных фактах может знать участковый врач и т.п. В связи с этим следователь в ходе допроса обязан установить, об- ращался ли несовершеннолетний самостоятельно в лечебное учреждение по поводу полученных телесных повреждений, до- просить родителей, близких родственников, при необходимо- сти врача относительно оказания медицинской помощи подро- стку. Истребовав документы, в которых могут быть отражены факты причинения вреда здоровью несовершеннолетнего, сле- дователь должен назначить судебно-медицинскую экспертизу по документам.

183

При назначении судебно-медицинской экспертизы живого лица надо иметь в виду, что у несовершеннолетних могут быть различные телесные повреждения и не связанные с событием преступления, хотя потерпевшие могут утверждать, что они - результат именно действий виновного при вовлечении их в совершение антиобщественных действий. Отсюда представляется важной обязательная постановка перед экс- пертом вопроса о давности возникновения повреждения и ме- ханизме причинения травмы.

Необходимо также отметить, что назначение по делам указанной категории такой специфической экспертизы, как судебно-медицинская экспертиза возраста потерпевшего, (несовершеннолетнего), не является характерной. Но и здесь, на наш взгляд, следователи иногда занимают ошибоч- ную позицию и не выполняют требований уголовно- процессуального закона, считая, что по данной категории дел подобная экспертиза важна только при выяснении воз- раста обвиняемых. В двух случаях нами было установлено, что следователь, решая вопрос о возрасте несовершеннолет- него потерпевшего, не найдя документального подтвержде- ния, не назначил судебно-медицинскую экспертизу возраста, а ограничился показаниями родственников, что впоследствии вызвало возвращение дел на дополнительное расследование1.

С помощью данной экспертизы следователь может получить ответы на такие вопросы: каков возраст обследуемого лица;

1 См.: Архив Кировского районного суда г. Омска за 1998 г. Уголовное дело № 3507 9/0-816; Архив ИЦ ГУВД Новосибирской области за 1999 г. Уголовное дело № 78563.

184

достигло ли лицо определенного возраста; соответствует ли заявление данного лица о том, что оно достигло названного возраста, медицинским документам.

Предметом исследования при производстве судебно- химической экспертизы выступают вещества, используемые виновными лицами в качестве одурманивающих.

В зависимости от обстоятельств рассматриваемого пре- ступления перед экспертами могут быть поставлены следую- щие вопросы:

  • к какой категории веществ относятся представленные образцы: наркотическим, психотропным, сильнодействующим, одурманивающим, ядовитым;
  • если к одурманивающим, не входят ли они в список одурманивающих веществ;
  • если кустарного производства, из каких компонентов изготовлены;
  • если не входят в список, по каким компонентам их можно отнести к одурманивающим;
  • в чем заключается эффект одурманивания;
  • каков способ применения вещества с целью достижения одурманивающего эффекта;
  • имеют ли представленные образцы веществ общую родовую (групповую) принадлежность.
  • Последний из вышеперечисленных вопросов ставится перед экспертом в случаях изъятия образцов из разных мест.

Необходимо обеспечить сохранность оставшегося вещества до окончания расследования уголовного дела. Это обуслов-

185

лено, во-первых, возможностью возникновения по уголовному делу спорной ситуации, когда не обойтись без назначения повторной или дополнительной экспертиз. Во-вторых, изъя- тое вещество является вещественным доказательством по уголовному делу и должно храниться до окончательного ре- шения принимаемого судом.

Судебно-пищевая экспертиза по делам данной категории проводится в тех случаях, когда виновное лицо обвиняется в систематическом вовлечении несовершеннолетнего в упот- реблении спиртных напитков, и, следовательно, важно под- твердить, что жидкость, предлагаемая к употреблению, от- носится к разряду алкогольной.

Несмотря на то, что вовлечение несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков - наиболее распространен- ный вид преступления, имеется достаточная следственная практика, тем не менее возможности экспертизы алкогольной продукции используются не в полной мере. Если налицо ал- когольная продукция заводского изготовления (водки, вина, коньяки и т.д.), то, как правило, следователи не назнача- ют экспертизы, ссылаясь на протоколы осмотра места проис- шествия, показания свидетелей, потерпевших, самих винов- ных. Экспертиза не назначается и при использовании про- дукции кустарного производства.

В деле по обвинению В. в систематическом спаивании своих детей фигурировала продукция кустарного производства, так называемая брага. Однако в ходе расследования образцы не изымались, экспертиза не назначалась. В суде В. заявила, что она готовила не брагу, а домашнее пиво,

186

практически без алкоголя. Не имея экспертного заключения, суд вернул дело на дополнительное расследование1.

В другом случае назывались домашние настойки из ягод малины и смородины, что вызвало спор об их принадлежности к алкогольной продукции. Не имея экспертного исследова- ния, суд вернул дело на дополнительное расследование2.

Поэтому, на наш взгляд, при малейшем сомнении относи- тельно жидкости, которая выступает в качестве алкогольной продукции, требуется обязательное назначение судебно- пищевой экспертизы.

На разрешение данной экспертизы, в зависимости от об- стоятельств дела, могут быть поставлены следующие вопро- сы:

  • является ли представленная на исследование жидкость спиртным напитком;

  • какой процент алкоголя содержит исследуемая жид кость ;

  • соответствует ли информация о спиртном напитке, обо- значенная на этикетке, действительному содержанию жидко- сти, находящейся в данной емкости;
  • каков химический состав исследуемой жидкости;
  • является ли опасной для здоровья представленная спиртосодержащая жидкость при ее употреблении в пищевых целях.

На почерковедческую экспертизу направляются изъятые в ходе различных следственных действий документы, записки,

1 См. : Архив ИЦ УВД Алтайского края за 1999 г. Уголовное
дело № 63091/0-078

2 См. : Архив ИЦ ГУВД Новосибирской области за 1998 г. Уголовное дело № 35171/6122.

187

черновые записи, картонные и иные таблички с надписями, которые использовались при вовлечении несовершеннолетнего в бродяжничество и попрошайничество, письма с угрозами, рецепты приготовления одурманивающих веществ и т.п. По- черковедческая экспертиза устанавливает исполнителя и об- стоятельства выполнения рукописных записей и подписей. Требования к образцам почерка и подписей, необходимых для проведения исследования, достаточно полно изложены в ли- тературе1.

На разрешение экспертизы могут быть поставлены следующие вопросы:

  • кем из числа определенных лиц выполнены рукописные записи (подписи) в исследуемом документе;
  • выполнены ли рукописные записи (подписи) в нескольких документах одним и тем же лицом;
  • кем выполнены подписи от имени определенного лица им (самим или другим лицом);
  • выполнен ли рукописный текст искаженным почерком. Судебно-наркологическая экспертиза по делам изучаемой

категории проводилась в 14,4% случаев.

Изучение уголовных дел показало, что необходимость в ее назначении и проведении вызывается потребностями практи- ки. Особенно это относится к таким видам вовлечения, как употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ, бродяжничество и попрошайничество. Именно при этом винов-

См.: Криминалистические экспертизы, выполняемые в экспертно- криминалистическом управлении УВД Омской области: Справочное пособие. -Омск, 1996. - С. 18-20; Справочник следователя: (практическая криминалистика: подготовка и назначение судебных экспертиз). - М., 1992. - Вып. 3 -С. 43-48.

188

ные лица чаще всего злоупотребляют спиртными напитками, одурманивающими веществами. Судебно-наркологическая экс- пертиза решает следующие вопросы:

  • страдает ли виновное лицо алкоголизмом;
  • если страдает, нуждается ли оно в принудительном ле- чении .
  • Не назначение судебно-наркологической экспертизы по делам указанной категории объясняют следующим образом: а) требуется дополнительная работа (допросы, сбор справок, различные запросы и т.д.) для сбора информации о лице как алкоголике - 23,4% опрошенных следователей; б) суды все равно редко применяют принудительные меры медицинского характера, особенно к алкоголикам - 4 9,3%; в) по такому незначительному преступлению, как ст. 151 УК России это не обязательно - 20,1%; г) не думали, что в данном случае нужно назначать экспертизу - 7,2%.

В то же время по делам рассматриваемой категории данная экспертиза почти не назначалась и в отношении вовлеченных несовершеннолетних. По нашему мнению, это ошибочная позиция. Исследуя материалы уголовных дел, особенно по вовлечению несовершеннолетних в употребление спиртных напитков, нами установлено, что во многих делах имеются сведения (показания свидетелей, документы), что вовле- ченный несовершеннолетний практически стал алкоголиком. Данная экспертиза в отношении несовершеннолетнего была назначена только в 4 случаях. В свою очередь это может быть расценено как причинение вреда здоровью несовершен-

189

нолетнего, чему также должна быть дана и юридическая оценка.

Судебно-психиатрическая и судебно-психологическая экс- пертизы, как уже отмечалось, назначались редко. Ошибочным является мнение следователей (58,7% опрошенных), что ука- занные экспертизы назначаются только в отношении винов- ных. Для установления психического и физического состоя- ния свидетелей и потерпевшего, когда возникают сомнения в их способности адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, и давать о них правильные пока- зания, а также в силу того, что по делам рассматриваемой категории в качестве потерпевших, а нередко и свидетелей проходят несовершеннолетние и даже малолетние, у многих из которых отсутствуют достаточный физический и психиче- ский опыт, назначение указанной экспертизы должно быть обязательным.

По делам указанной категории следователи не назначали также трасологическую экспертизу, КЭМВИ. На наш взгляд, их проведение позволило бы получить дополнительные дока- зательства преступной деятельности. С помощью трасологи- ческой экспертизы, возможно идентифицировать материалы, из которых изготовлялись, например, таблички с просьбой о пожертвовании, а с помощью КЭМВИ решить вопрос о приме- ненном при этом красителе1.

При расследовании дел данной категории иногда возникает необходимость производства и иных экспертиз, которые не требуют детального рассмотрения, так как не имеют су-

1 См.: Вандер М.Б. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий. - СПб., 2001. - С. 45.

190

щественных особенностей по делам о вовлечении несовершен- нолетних в совершение антиобщественных действий.

Дополнительные допросы свидетелей, потерпевших, прово- дятся с целью уточнения, детализации, дополнении ранее данных показаний; выяснению новых обстоятельств, устране- ния противоречий в показаниях.

В заключение считаем возможным сделать следующие выводы:

  1. Производство следственных действий на последующем этапе расследования вовлечения несовершеннолетнего в со- вершение антиобщественных действий должно осуществляться с учетом возрастных особенностей несовершеннолетнего, а также требований УПК России, регламентирующих процесс расследования с участием несовершеннолетнего.
  2. При организации проведения очной ставки по делам данной категории между взрослым обвиняемым и несовершен- нолетним необходимо иметь в виду, что несовершеннолетние участвуют в данном следственном действии без большого же- лания. В связи с этим целесообразно, если есть возмож- ность, устранять противоречия с помощью иных следственных действий.
  3. Проведение проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего требует более тщательной подготовки, учета особенностей возрастной психологии подростка. В подготовку проведения показаний на месте должны входить: определение маршрута движения, установление конкретных действий виновного, нахождение на месте реальных предме- тов. В случае совершения преступления в разных местах, проверка показаний в зависимости от характера совершенно-

191

го деяния может быть организована как единое следственное действие, либо несколько самостоятельных следственных действий.

  1. Психическое и физическое состояние несовершеннолетнего в момент восприятия имеет существенное значение для решения вопроса о целесообразности предъявления для опо- знания. Проведение данного следственного действия требует участия специалиста в области подростковой психологии. Это позволит правильно организовать и провести следствен- ное действие, оценить процесс формирования показаний.
  2. Организация и проведение следственного эксперимента по делам изучаемой категории осуществляются при ограниченном количестве участников, чтобы избежать негативного влияния на подростка. Следственный эксперимент с участием несовершеннолетнего должен проходить в условиях, макси- мально соответствующих условиям совершения преступления. В случае проведения однородных следственных экспериментов в разных местах необходимо распределить их по времени.
  3. По делам изучаемой категории заключение эксперта служит одним из наиболее важных источников доказательств. Однако на практике возможности экспертных исследований используются недостаточно.
  4. В силу специфики изучаемого преступления, где по- терпевшими и свидетелями являются несовершеннолетние, с учетом обстоятельств дела следует назначать судебно- психиатрические или судебно-психологические экспертизы.

192

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного автором исследования позволяют сформулировать следующие выводы и предложения:

  1. Наличие в УК России относительно новых, недостаточно изученных составов преступлений вызывает необходимость комплексного системного подхода при разработке криминалистических методик расследования отдельных ви- дов преступлений, заключающегося в исследовании не только сугубо криминалистических, но и уголовно- правовых вопросов.
  2. Взаимосвязь и взаимовлияние криминалистической и уголовно-правовой характеристик преступления проявляют- ся в том, что возникновение новых общественно опасных деяний служит основанием для создания новых уголовно- правовых норм, квалифицирующих эти деяния как преступ- ные и определяющих их признаки. В свою очередь, опреде- ление признаков уголовно наказуемого деяния устанавли- вает информационные границы для криминалистических дан- ных, присущих конкретному виду преступления.
  3. К причинам, затрудняющим правовую квалификацию вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщест венных действий и приводящим к следственным и судебным ошибкам, можно отнести: отсутствие а) понятия вовлече ния несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий; б) законодательного закрепления периода вре мени, в течение которого виновное лицо совершает свои противоправные действия.

193

Пересмотр указанных положений на законодательном уровне позволит удовлетворить потребности следственной и судебной практики и избежать указанных ошибок.

  1. Для познания сущности рассматриваемого деяния как объекта криминалистического исследования важное значение имеет формулировка понятия непосредственного объекта нашего исследования: систематическое вовлечение не- совершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, указанных в ст. 151 УК России - это, как минимум, трехкратное совершение взрослым лицом умышленных, внутренне связанных действий, заключающихся в психическом или физическом насильственном либо ненасильственном воздействии на лицо, не достигшее восемнадцатилетия, с целью склонить, привлечь к участию в совершении антиобщественных действий, или стимулировать у него желание совершать их. Причем каждое разовое воздействие взрос- лого не предполагает обязательного участия в них несо- вершеннолетнего .

Исходя из данного понятия, можно сделать выводы:

  • действия взрослого лица должны быть систематическими ;
  • систематичность предполагает совершение как минимум трех внутренне связанных действий, при этом .срок их выполнения не должен играть роли, если они связаны еди- ным_ умыс л ом ;
  • признак систематичности в определении логически и грамматически связан с понятием “вовлечение”, а не “употребление”, ибо понятие “систематическое употребле- ние спиртных напитков, одурманивающих веществ” является скорее медицинским, чем правовым;

194

  • основной видовой объект анализируемого преступления - интересы развития несовершеннолетнего;
  • несовершеннолетним является любое лицо в возрасте до 18 лет.
  1. По нашему мнению, для определения периода времени, необходимо руководствоваться правилами, ранее сло- жившимися при применении статей, имевших в диспозиции термин “систематическое”, а также постановлением Плену- ма Верховного суда СССР, который устанавливал этот пе- риод времени в один год, причем не календарный, а от- считываемый от первого установленного факта вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных дей- ствий.
  2. Наиболее ярко взаимосвязь и взаимообусловленность уголовно-правовой и криминалистической характеристик выражается в способе совершения преступления, являющем- ся необходимой чертой объективной стороны состава пре- ступления и центральным элементом криминалистической характеристики умышленных посягательств.
  3. Под способом совершения вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий следует понимать “единую систему взаимосвязанных между собой действий преступников по подготовке, совершению и сокрытию вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, связанных с использованием орудий и средств, условий места и времени и осуществляемых по единому замыслу”.

Все элементы способа совершения преступления находятся в пространственной, временной и причинной связи между собой и с окружающей средой. Их сложный характер

195

детерминирован свойствами личности преступника, обста- новкой совершения преступления и предметом преступного посягательства. Способ вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий как признак объек- тивной стороны подлежит обязательному доказыванию по делам данной категории.

  1. Среди способов совершения вовлечения несовершен- нолетнего в совершение антиобщественных действий выде- ляются: а) способы, прямо указанные в диспозиции ста- тьи; б) способы, устанавливаемые в ходе расследования преступления.

Способы, прямо указанные в диспозиции статьи (ч.З ст. 151 УК России): применение насилия или угроза его применения. Они являются также квалифицирующими призна- ками и имеют общий характер для всех указанных в данной статье антиобщественных действий. Указанные способы имеют уголовно-правовое значение для вовлечения несо- вершеннолетних в совершение антиобщественных действий в целом. Однако они могут конкретизироваться в различных видах вовлечения.

Способы, устанавливаемые в ходе расследования пре- ступления, базируются на особенностях детской психоло- гии, личности несовершеннолетнего, таких, как доверчи- вость, внушаемость, неспособность критически оценивать поведение других лиц. Этими способами являются угрозы, уговоры, обещания каких-либо выгод, введение в заблуж- дение и др.

В то же время у каждого антиобщественного действия имеются присущие только ему способы вовлечения несовер- шеннолетних.

196

  1. В качестве остальных элементов криминалистической характеристики вовлечения несовершеннолетнего в совер шение антиобщественных действий можно выделить: лич ность преступника; личность вовлекаемого несовершенно летнего; личность свидетелей и факторы, влияющие на формирование их показаний и поведение на следствии; об становка совершения преступления.

Наличие нескольких видов антиобщественных действий, в которые вовлекается несовершеннолетний, предопределяет необходимость рассмотрения элементов криминалистической характеристики в зависимости от способа совершения преступления. Знание содержания элементов криминалисти- ческой характеристики обеспечивает эффективность выяв- ления, раскрытия и расследования указанных преступле- ний.

  1. Вовлечение несовершеннолетнего совершается взрос лыми лицами обоего пола. В ходе проведенного исследова ния было установлено: мужчины - лица в возрасте от 18 до 35 лет, имеющие среднее или неполное среднее образо вание, чаще не работающие, склонные к совершению анти общественных действий, состоящие в прямом родство с не совершеннолетним, отрицательно характеризующиеся, в большинстве обладающие преступным опытом;

женщины - лица в возрасте от 20 до 45 лет, имеющие среднее образование, семью, в которой не менее двух де- тей, многие из них являлись матерью вовлекаемого несо- вершеннолетнего, не работающие, склонные к злоупотреб- лению спиртными напитками, отрицательно характеризую- щиеся по месту жительства.

197

  1. Большинство вовлекаемых несовершеннолетних - лица мужского пола. Предыдущее поведение вовлекаемых не- совершеннолетних свидетельствует о наличии у многих оп- ределенного опыта асоциальной деятельности: до 1/4 не- совершеннолетних были ранее судимы, до 1/2 - состояли на профилактическом учете в ПДН за совершение различных правонарушений. Большинство из указанных подростков проводило свой досуг в неформальной группе, которая не отличалась положительной динамикой поведения.
  2. Включение в структуру криминалистической харак- теристики вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий такого элемента, как личность свидетеля и факторы, влияющие на формирование их пока- заний на следствии, обусловлено той значительной ролью, которую данные сведения играют в расследовании этих преступлений. С одной стороны, установление истины в рамках уголовных дел по отдельным видам преступной дея- тельности, связанным с вовлечением несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий, без активного участия в расследовании очевидцев этих действий невоз- можно. А с другой - по определенному количеству дел этой категории дел интересы свидетелей находятся в про- тиворечии с интересами установления истины по делу.
  3. Нередко приятельский, товарищеский характер от- ношений свидетеля с преступником, и то, что они зачас- тую не рассматривают действия по вовлечению несовершен- нолетнего в совершение антиобщественных действий как общественно опасные, а также отсутствие, в большинстве случаев, какого-либо ущерба от этих действий обусловли- вают тот факт, что в 1/3 случаев свидетели занимают

198

крайне неблагоприятную, с точки зрения установления ис- тины по делу, позицию.

Поведение свидетеля на следствии по рассматриваемой категории дел зависит также от характера его собствен- ных действий, когда он стал очевидцем совершенного пре- ступления .

Здесь свидетели дифференцируются на три группы:

  • непосредственные очевидцы, участники антиобщест венного действия, но не участвовавшие в вовлечении не совершеннолетнего;

  • наблюдавшие преступные действия со стороны или ос- ведомленные о совершении таких действий от других лиц;
  • не являющиеся очевидцами преступных действий, но в своих показаниях могущие разъяснить обстоятельства, предшествовавшие совершению преступления, либо объяс- нить наступившие последствия.
  1. При рассмотрении обстановки совершения вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий необходимо в обязательном порядке учитывать административно-территориальное, географическое, эконо- мическое положение региона, его социально-экономическую характеристику, национальный состав, обычаи и нравы на- селения .
  2. Специфика возбуждения уголовного дела о вовлечении несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий заключается в том, что основной повод к возбу- ждению таких дел составляет непосредственное обнаруже- ние признаков преступления правоохранительными органа- ми. Обращает на себя внимание весьма небольшое количе- ство уголовных дел, возбужденных на основе материалов,

199

собранных по заявлениям и сообщениям граждан, а также должностных лиц (директоров школ, учебно-воспитательных учреждений, руководителей администраций местного само- управления) . Это объясняется тем, что многие из пере- численных лиц не воспринимают вовлечение несовершенно- летних в совершение антиобщественных действий как пре- ступление, считая это, скорее, социальной проблемой се- мьи. Четверть из них не знала о существовании какой- либо ответственности за подобные деяния.

  1. От качества первичных материалов, полноты и объ ективности информации, содержащейся в них, зависят обоснованность возбуждения уголовных дел по ст. 151 УК России и успех расследования в целом.

В ряде случаев на рассматриваемом этапе преобладает ситуация, которая характеризуется недостаточностью в первичных материалах данных, указывающих на признаки вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщест- венных действий, имеющих систематический характер. В этой связи деятельность следователя и работников органа дознания должна быть направлена на получение недостаю- щих для принятия решения материалов, содержащих допол- нительные сведения о случившемся, в том числе об об- стоятельствах, связанных с выяснением произошедшего преступления. В сочетании с данными о лицах, осуществ- ляющих эти действия, могущих засвидетельствовать пре- ступный характер действий виновного, а также о вовле- каемом несовершеннолетнем названные сведения составят надежную основу успеха расследования.

  1. Комплексы первоначальных процессуальных и не процессуальных действий, равно как и выбор направлений

200

расследования по рассматриваемой категории преступле- ний, предопределяются складывающейся по делу следствен- ной ситуацией и ее информационной насыщенностью.

В зависимости от содержания указанных обстоятельств все следственные ситуации на первоначальном этапе рас- следования уголовных дел о вовлечении несовершеннолет- них в совершение антиобщественных действий подразделены на три группы:

первая ситуация - преступник задержан при осуществлении действий по вовлечению несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий или сразу после них, и в отношении него уже имеется не менее двух зафиксиро- ванных фактов совершения подобных действий;

вторая ситуация - установлен факт совершения действий по вовлечению несовершеннолетнего в совершение ан- тиобщественных действий, имевший место некоторое время назад, известна личность преступника. Имеется не менее двух зафиксированных фактов совершения подобных дейст- вий, однако он на момент возбуждения уголовного дела не задержан;

третья ситуация - установлены факты (не менее трех) совершения действий по вовлечению несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий, но личность пре- ступника неизвестна или о нем имеется весьма незначи- тельная информация.

Каждой из типичных следственных ситуаций соответствует круг типовых версий, учет которых при планировании расследования, безусловно, будет способствовать оптими- зации процесса расследования и эффективному использова-

201

нию всех сил и средств для быстрого расследования пре- ступлений, указанных в ст. 151 УК России.

  1. На последующем этапе расследования дел о вовле чении несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий в зависимости от результатов предъявленного обвинения и последующего допроса обвиняемого может иметь место одна из следующих типичных следственных си туаций :

а) обвиняемый полностью признает свою вину в предъ явленном обвинении и дает, правдивые показания по суще ству предъявленного обвинения;

б) обвиняемый признает себя виновным частично, от вергая какую-либо часть обвинения;

в) обвиняемый, признавая свою вину по предъявленному обвинению, сообщает в показаниях новые факты своей пре ступной деятельности или данные о преступной деятельно сти других лиц;

г) обвиняемый свою вину в вовлечении несовершенно летнего в совершение антиобщественных действий полно стью отрицает.

Каждая из названных ситуаций характеризуется наличием определенных, органически связанных с ее сутью на- правлений расследования и программ действий следователя на этом этапе.

  1. Наиболее эффективными и распространенными след ственными действиями, производимыми при расследовании преступлений о вовлечении несовершеннолетних в соверше ние антиобщественных действий, являются задержание, следственный осмотр, допрос, очная ставка, предъявление

202

для опознания, проверка показаний на месте, назначение экспертиз.

  1. В начале расследования по делам рассматриваемой категории в большинстве случаев планируется задержание с поличным как одно из наиболее эффективных приемов реализации материалов предварительной проверки.

Важнейшим условием успешного задержания считается правильный выбор момента. Данное следственное действие целесообразно проводить в момент совершения виновным действий по вовлечению несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий или сразу же после их совер- шения .

  1. В процессе расследования уголовных дел изучаемой категории необходимо умело использовать тактические приемы допроса.

Допрос по делам о вовлечении несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий имеет свои особен- ности, которые накладывают специфику и на применение тактических приемов в ходе его проведения. Специфиче- ские черты следственных ситуаций, возникающих в ходе допроса по делам рассматриваемой категории, могут но- сить как позитивный, так и негативный характер, что связано с особенностями совершения данных преступлений. Допрос подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, сви- детелей должен производиться с учетом этих особенно- стей.

  1. При расследовании преступлений о вовлечении не совершеннолетних в совершение антиобщественных действий виновные лица могут привносить в обстановку преступного события ложные элементы, излагать обстоятельства по за-

203

ранее придуманному сценарию. Поэтому всегда существует возможность проверить истинность этой информации с по- мощью воспроизведения показаний на месте либо следст- венного эксперимента. Тактика их проведения по делам рассматриваемой категории имеет свою специфику, которая заключается, прежде всего, в подготовке к проведению данных следственных действий и участию в них несовер- шеннолетних. Качество производства подготовительных ме- роприятий во многом определяет результат рассматривае- мых следственных действий.

  1. Разнообразие видов антиобщественных действий и способов вовлечения несовершеннолетних в их совершение обусловливает необходимость проведения самых различных видов экспертиз. Проведение экспертиз осложняется рядом причин, которые объясняются особенностями совершения указанных преступлений. Специфика назначения экспертиз по делам рассматриваемой категории состоит в определе- нии вида экспертизы, в предоставлении эксперту необхо- димых материалов, а также в формулировке поставленных перед экспертом вопросов, которые могут быть решены с учетом особенностей содержания элементов криминалисти- ческой характеристики исследуемого преступления.

204

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Официально-документальные материалы

1.1. Конституция Российской Федерации - М., 1993.

1.2. Закон Российской Федерации “О милиции” от 18 апреля 1991г. № 1026-1 (в ред. Федерального закона от 31 марта 1999г. № 18 ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - № 14 - Ст. 1666.

1.3 Закон Российской Федерации “Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации” от 24 июня 1998г. № 124 - ФЗ // Собрание законодательства Россий- ской Федерации. - 1998. - № 31. -Ст. 3802.

1.4. Закон Российской Федерации “Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовер- шеннолетних” от 24 июня 1999г. № 120 ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - № 26. -Ст. 3177. 1.5. 1.6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части I и II. - М., 1997. 1.7. 1.8. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. - М., 1998. 1.9. 1.10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. - Екатеринбург, 2002. 1.11.

1.8. Семейный кодекс Российской Федерации. - М., 1998. 1.9. 1.10. Уголовный кодекс Российской Федерации. - М., 1996. 1.11.

205

1.10. Уголовный кодекс РСФСР. С официальными поста тейными материалами. В 2 т. - СПб., 1994.

1.11. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.,1996.

1.12. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. С поста- тейными материалами. - М.,2000. 1.13. 1.14. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Фе- дерации. - М., 2002. 1.15. 1.16. Указ Президента Российской Федерации “О профи- лактике безнадзорности и правонарушений несовершенно- летних” от б сентября 1993 г. № 1338 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. - 1993 - № 37. Ст. 3449. 1.17. 1.18. Указ Президента Российской Федерации “О мерах по предупреждению бродяжничества и попрошайничества” от 2 ноября 1993г. - № 1815 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. - 1993 - № 45. -Ст. 4327. 1.19. 1.20. Указ Президента Российской Федерации “О мерах по защите прав граждан, охране правопорядка и усилению борьбы с преступностью” от 8 ноября 1992 № 1189. // Со- брание актов Президента и Правительства РФ. - 1992. -№ 42 - Ст. 3217. 1.21. 1.22. Декларация прав ребенка. 20 ноября 1959г. // Права человека. Основные международные документы: Сб. документов. - М., 1990. 1.23. 1.18. Конвенция ООН о правах ребенка. 20 ноября 1989г. // Действующее международное право. В 3 т. - М., 1997.

206

1.19. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, 16 декабря 1966 г. // Действующее международное право. В 3 т. - М., 1997. 1.20. 1.21. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 6 марта 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. - № 1. - Ст. 8. 1.22. 1.23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 “О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних” // Бюллетень Верхов- ного Суда РФ. - 2000. - № 3. 1.24. 1.25. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 197 6 г. “О практике применения судами законо- дательства о преступлениях несовершеннолетних и о во- влечении их в преступную деятельность” // Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1977. - № 1. 1.26. 1.27. Постановления и определения по уголовным делам Верховного суда РСФСР (1981-1988 гг.). - М., 1989. 1.28. 1.29. Постановление Президиума Кировского областного суда от 1 марта 1995г. по делу 3 // Бюллетень Верховно- го Суда РФ. - 1995. - № 8. -Ст. 15. 1.30. 1.31. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 25 ноября 1996 г. № 10 “О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность” // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - № 1. 1.32. 1.33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 9 “О судебной практике по делам о престу- плениях, связанных с наркотическими средствами, психо- тропными, сильнодействующими, ядовитыми веществами” // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. - № б. 1.34.

207

1.27. Постановление Правительства Российской Федерации № 270 от 10 марта 1999 г. “О Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1999 - 2000 гг. // Собрание законодательства Российской Феде- рации. - 1999 - № 12 - Ст. 1484. 1.28. 1.29. Приказ Генерального прокурора Российской Феде- рации от 18 мая 1995 г. № 30 “О задачах органов проку- ратуры по повышению эффективности надзора за исполнени- ем законов о несовершеннолетних”. 1.30. 1.31. Приказ МВД России № 569 от 26 мая 2000 г. “Об утверждении инструкции об организации работы подразде- лений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел”. 1.32. 1.33. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1964-1972 гг.). - М.,1974. 1.34.

1.31. Состояние преступности в России за январь - декабрь 1999 г. // Главный информационный центр МВД России. - М., 2000. 1.32. 1.33. Состояние преступности в России за январь - декабрь 2000 г. // Главный информационный центр МВД России. - М., 2001. 1.34. 1.35. Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2000 г.: Аналитические материалы. // Главное организационно-инспекторское управление МВД РФ. - М., 2000. 1.36. 1.34. Список одурманивающих веществ. Утвержден на заседании Постоянного комитета по контролю наркотиков

208

при Минздраве России. 9 октября 1995 г (протокол № 51/7-96) // Бюллетень Верховного суда РФ. - 1997. - № 3.

  1. Книги и монографии

2.1 Абызов P.M. Предупреждение преступлений несовер- шеннолетних органами внутренних дел. - Ташкент, 1985. 2.2 2.3 Абызов P.M., Овчинникова СВ. Корыстные преступления несовершеннолетних: характеристика, типология личности, предупреждение. - Ижевск. 1999. 2.4 2.3. Авсюк А.В. Процессуальные и тактические особен ности проведения проверки показаний на месте. - Минск, 1990.

2.4. Азаров В.А. Деятельность органов дознания, предварительного следствия и суда по охране имуществен- ных интересов граждан. - Омск, 1990. 2.5. 2.6. Александров З.Е. Словарь синонимов русского языка: Практический справочник. /Изд. 2-е, перераб. и доп. - М., 1989. 2.7.

2.6. Антонян Ю.М. Изучение личности преступника. -М., 1992. 2.7. 2.8. Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следст- венных версий. - М., 1978. 2.9. 2.10. Арсеньев В.Д. Проведение экспертизы на предва- рительном следствии. - Волгоград, 1978. 2.11. 2.12. Баев О.Я. Криминалистическая тактика и уголовно- процессуальный закон. - Воронеж. 1977. 2.13. 2.10. Баландюк В.Н. Учение о преступлении: Методиче ские рекомендации. - Омск, 1990.

209

2.11. Бахарев Н.В. Очная ставка: уголовно- процессуальные и криминалистические вопросы. - Казань, 1982.

2.12. Бахин В.П. Допрос: Лекция. - Киев, 1999. 2.13. 2.14. Бедалев А.А. Личность и общение. - М.,1983. 2.15. 2.16. Белкин Р.С. Проверка и уточнение показаний на месте. - М., 1961. 2.17. 2.18. Белкин Р.С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. - М.,1964. 2.19.

2.16. Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. - М., 1966. 2.17. 2.18. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. - М., 1988. 2.19.

2.18. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. - Волгоград, 1993. 2.19. 2.20. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. - Т . 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М., 1997. 2.21. 2.22. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. -М., 1997. 2.23.

2.21. Белкин Р.С, Лифшиц Е.М. Тактика следственных действий. - М., 1997. 2.22. 2.23. Бондаревский И.И., Виноградов СВ. Особенности расследования преступлений несовершеннолетних. - М., 1981. 2.24. 2.25. Белозеров Ю.Н., Чувилев А.А. Проблемы обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела. - М.,1973. 2.26. 2.27. Бородин СВ. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. - М., 1970. 2.28.

210

2.25. Быков В.М. Криминалистическая характеристика преступных групп. - Ташкент, 1980. 2.26. 2.27. Быховский И.Е. Осмотр места происшествия. М., 1973. 2.28. 2.29. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. - Волгоград, 1977. 2.30. 2.31. Быховский И.Е., Глазырин Ф.В., Питерцев С. К. Допустимость тактических приемов при допросе. - Волго- град, 1983. 2.32. 2.33. Вандер М.Б. Оценка следователем и прокурором экспертного заключения. - М., 1981. 2.34. 2.35. Васильев А.Н. Тактика допроса при расследовании преступлений. - М, 1970. 2.36. 2.37. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. - М., 1978. 2.38. 2.39. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. - М., 1981. 2.40. 2.41. Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступления. - М., 1957. 2.42. 2.43. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. - М., 1984. 2.44. 2.45. Ведерников Н.И. Личность обвиняемого и подсу- димого. (Понятие, предмет и методика изучения). Томск, 1978. 2.46. 2.47. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений: Курс лекций. СПб., 1992. 2.48. 2.37. Волков B.C. Мотивы преступления. - Казань, 1982.

211

2.38. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов пре-

*• ступлений. - Томск, 1985.

2.39. Гаврилов А.К., Закатов А.А. Очная ставка. -Волгоград, 1978. 2.40. 2.41. Гаврилов А.К., Кулагин Н.И. Организация работы следственного подразделения по расследованию преступлений несовершеннолетних. - Волгоград, 1982. 2.42. 2.41. Гапанович Н.Н. Опознание в судопроизводстве. - ф Минск, 1975.

2.42. Гельманов А.Г. Тактика следственного эксперимента: Лекция. - Руза, 1998. 2.43. 2.44. Гинзбург А.Я. Тактика предъявления для опознания. - М., 1971. 2.45. 2.46. Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика
следственных действий: Учебное пособие. Свердловск, 1973. 2.47. 2.45. Глазырин Ф.В., Кругликов А. П. Следственный • эксперимент. - Волгоград, 1981.

2.46. Голубева Л.И. Судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. - Фрунзе, 1981. 2.47. 2.48. Горяинов К. К. Социальные и правовые вопросы предупреждения правонарушений несовершеннолетних. - М., 1993. 2.49. 2.50. Гуковская Н.И., Долгова А.И., Миньковский Г.М. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. - М., 1974. 2.51. 2.52. Григорьев В.Н. Обнаружение признаков преступления органом внутренних дел. - Ташкент, 1986. 2.53.

212

2.50. Дан Н. Особенности показаний малолетних и не- совершеннолетних свидетелей и тактика их допроса. - М., 1963. 2.51. 2.52. Дербенев А.П. Взаимодействие следователя и органа дознания при расследовании преступлений: Учебное пособие. - М., 1983. 2.53. 2.54. Долгова А.И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. - М., 1981. 2.55. 2.56. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предвари- тельном следствии. - М., 1976. 2.57. 2.58. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. - Свердловск, 1987. 2.59. 2.60. Дулов А.В. Судебная психология. - Минск, 1975. 2.61. 2.62. Еникеев М.И., Черных Э.А. Психология допроса: Учебное пособие. - М., 1994. 2.63.

2.57. Ермаков В. Д. Социально-правовая профилактика правонарушений несовершеннолетних, связанных с недос- татками семейного воспитания. - М., 1981. 2.58. 2.59. Ефимичев СП., Кулагин Н.И., Ямпольский А.Е. Следственный осмотр. - Волгоград, 1983. 2.60. 2.61. Ефимов М.А. Борьба с преступлениями против об- щественного порядка, общественной безопасности и здоро- вья населения. - Минск: Вышэйшая школа, 1971. 2.62. 2.63. Зуйков Г.Г. Поиск по признакам способа совершения преступлений. - М., 1970. 2.64. 2.65. Зайцев О.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам: Пособие, - М., 1996. 2.66.

213

2.62. Закатов А.А. Психологические особенности тактики следственных действий с участием несовершеннолетних. Волгоград, - 1979. 2.63. 2.64. Закатов А.А. Участие потерпевшего и его пред- ставителя на предварительном следствии. - Куйбышев, 1979. 2.65. 2.66. Закатов А.А. Тактика допроса при расследовании преступлений совершенных организованными преступными группами. - М., 1998. 2.67. 2.65. Индриков З.Я. Специальные меры профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: Учебное пособие - Минск, 1983.

2.66. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях: (Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты) . - М., 1990. 2.67. 2.68. Калашникова Н.Я. Охрана прав несовершеннолетнего потерпевшего. - М., 1970. 2.69.

2.68. Каиржанов Е.И. Предупреждение преступности, связанной с пьянством среди несовершеннолетних. - Омск, 1987. 2.69. 2.70. Каневский Л. Л. Организация расследования и тактика следственных действий по делам несовершеннолет- них. - Уфа, 1978. 2.71. 2.72. Каневский Л. Л. Расследование и профилактика преступлений несовершеннолетних. - М., 1982. 2.73. 2.71. Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершенно летних. - Красноярск, 1991.

2.72. Карнеева Л.М., Соловьев А.В., Чувилев А.А. До прос подозреваемого и обвиняемого. - М., 1969.

214

2.73. Козлов О.Е. Уголовная ответственность за орга низацию или содержание притонов для распития спиртных напитков и предупреждение этих преступлений: Учебное пособие. - Тюмень, 1990.

2.74. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. - Харьков, 1976.

2.75. Колмаков В.П. Следственный осмотр. - М., 1969. 2.76. 2.77. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях. /Под ред. М.А. Шапкина. - М., 1989. 2.78. 2.79. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. /Под ред. В.Т. Томина. - М., 1999. 2.80. 2.81. Кон И.С. Психология ранней юности. - М., 1989. 2.82. 2.83. Коченов М.М., Осипова Н.Р. Психология допроса малолетних свидетелей. - М., 1984. 2.84. 2.85. Кузнецов А.А. Использование научно-технических средств в качестве тактического приема получения пока- заний при допросе несовершеннолетних. - Омск, 1991. 2.86. 2.87. Кузнецов А.А. Тактика обыска в жилых помещениях: Лекция - Омск, 1997. 2.88. 2.89. Кузнецов А.А., Мазунин Я.М., Аленин А.П. Осо- бенности расследования групповых преступлений несовер- шеннолетних: Лекция. Омск, 1991. 2.90. 2.91. Кулагин Н.И., Порубов Н.И. Организация и тактика допроса в условиях конфликтной ситуации. - Минск, 1977. 2.92. 2.93. Лазарева В.А. Участие потерпевшего и его пред- ставителя на предварительном следствии. - Куйбышев, 1979. 2.94.

215

2.85. Лазарева В. А. О дееспособности несовершенно- летних участников уголовного процесса на предваритель- ном следствии. - Волгоград, 1986. 2.86. 2.87. Лановенко И.П., Светлов А.Я., Рощин А.И. Борьба с групповыми правонарушениями несовершеннолетних. -Киев, 1982. 2.88. 2.89. Лановенко И.П., Борило Т.Е., Бурчак Ф.Г. Борьба с вовлечением несовершеннолетних в преступную дея- тельность. - Киев, 1986. 2.90. 2.91. Ларин A.M. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе. - М., 1993. 2.92.

2.89. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки. - М., 1997. 2.90. 2.91. Леви А. А., Михайлов Н.И. Обыск: Справочник следователя. - М., 1983. 2.92.

2.91. Лекарь А.Г., Безруких Р.К. Правовые и методо- логические основы раскрытия преступлений. - М., 1976. 2.92. 2.93. Лелеков В.А., Мусеибов А.Г. Влияние изменений в социальной среде на криминализацию несовершеннолетних и молодежи. - М., 1997. 2.94. 2.95. Лифшиц Е.М., Михайлов В.А. Назначение и произ- водство экспертизы. - Волгоград, 1977. 2.96. 2.97. Лузгин И.М. Методологические проблемы рассле- дования. - М., 1973. 2.98.

2.95. Лукьянчиков Е.Д., Письменный Д. П. Разрешение органами внутренних дел заявлений и сообщений о престу- плениях несовершеннолетних. - Киев, 1987. 2.96. 2.97. Мельникова Э.Б. Участие специалиста в следст- венных действиях - М., 1964. 2.98.

216

2.97. Мельникова Э.Б. Правосудие по делам несовер- шеннолетних: (История и современность). - М., 1990. 2.98. 2.99. Митричев СП. Методика расследования отдельных видов преступлений. - М., 1973. 2.100. 2.99. Митричев СП. Следственная тактика: Учебное пособие. - М., 1975.

2.100. Миньковский Г.М. Расследование и судебное разбирательство дел несовершеннолетних. - М., 1974.

2.101. Митрохина З.М. Использование данных психологии при производстве допроса и судебно-психологической экспертизы: Текст лекций. - Харьков, 1982. 2.102. 2.103. Михайлов A.M., Юрин Г.С. Обыск - М., 1971. 2.104.

2.103. Морозова Н.Б. Рекомендации по назначению и проведению комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы несовершеннолетних потерпев- ших. /Информ. бюл. СК при МВД РФ. - 1994. - № 4. 2.104. 2.105. Научно-практический комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. /Под ред. д-ра юрид. на- ук, проф. П.Н. Панченко. В 2 т. - Н. Новгород, 1996. 2.106. 2.107. Научно-практический комментарий к Уголовно- процессуальному Кодексу РСФСР. - М., 1997. 2.108. 2.109. Николайчик В.Н. Следственный осмотр вещественных доказательств. - М., 1978. 2.110. 2.111. Николюк В.В. Производство с участием несовер- шеннолетних: Учебное пособие: Омск, 1994. 2.112. 2.113. Николюк В.В. Уголовный процесс по делам несо- вершеннолетних: Лекция. - Омск, 1998. 2.114.

217

2.109. Николюк В.В., Кальницкий В.В., Шаламов В.Г. Истребование предметов и документов в стадии возбужде ния уголовного дела. - Омск, 1990.

2.110. Николюк В.В., Кальницкий В. В. Уголовно- процессуальная деятельность по применению принудитель ных мер медицинского характера. - Омск, 1990.

2.111. Николюк В.В. Кальницкий В.В., Марфицин П.Г. Стадия возбуждения уголовного дела: В вопросах и отве- тах. - Омск, 1995. 2.112. 2.113. Облаков А.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации: Учебное пособие. - Хабаровск, 1985. 2.114. 2.115. Образцов В.А. Криминалистика: Курс лекций. -М., 1996. 2.116.

2.114. Образцов В.А. Выявление и изобличение пре- ступника. - М., 1997. 2.115. 2.116. Ожегов СИ. Словарь русского языка. - М., 2000. 2.117. 2.118. Ожегов СИ., Шведов Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М., 1997. 2.119. 2.117. Осмотр места происшествия. /Под ред. А.И. Ва сильева. - М., I960.

2.118. Осмотр места происшествия. /Под ред. В.Ф. Статкуса. -М., 1995.

2.119. Острога Е.К. Основание, порядок и тактика за- держания граждан, подозреваемых в совершении преступле- ний: Лекция. - Минск, 1983. 2.120. 2.121. Павлов Н.Е. Производство по заявлениям, сооб- щениям о преступлениях. - Волгоград, 1979. 2.122.

218

2.121. Панкратов В.А. Законное представительство как уголовно-процессуальный статус. - М., 1994. Ш 2.122. Питерцев С.К., Степанов А. А. Тактические

приемы допроса: Учебное пособие. - СПб., 1994.

2.123. Радаев В.В. Криминалистическая характеристика преступлений и ее использование в следственной практике: Лекция - Волгоград, 1987. 2.124. 2.125. Ратинов А.Р. Обыск и выемка. - М., 1961. 2.126. 2.125. Ратинов А.Р. Судебная психология для следова- ^ телей. - М., 1967.

2.12 6. Рыбальская В.Я. Особенности производства по делам о преступлениях несовершеннолетних. - Иркутск, 1972.

2.127. Рябоконь В.В., Шиканов В.М. Организация и тактика повторных следственных действий. - Иркутск, 1985. 2.128. 2.129. Саркисянц Г.П. Законный представитель несо- вершеннолетнего обвиняемого в суде. - Ташкент, 1985. 2.130. Ф 2.129. Сафин Н.Ш. Допрос несовершеннолетнего подоз-

реваемого в советском уголовном судопроизводстве: (Про- цессуальные и криминалистические аспекты проблемы). -Казань, 1990.

2.130. Следственные действия. - Волгоград, 1984. 2.131. 2.132. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе. - М., 1981. 2.133. 2.132. Соротягина Д.А., Соротягин И.Н. Судебно- психологическая экспертиза: (Следователь: теория и

  • практическая деятельность). - Екатеринбург, 1993.

2.133. Сотников Н.И. Отказ в возбуждении уголовного дела. - Караганда, 1992.

219

2.134. Справочник следователя: (Практическая крими- налистика: следственные действия). - М.,1990. - Вып. 1. 2.135. 2.136. Справочник следователя: (Практическая крими- налистика: подготовка и назначение судебных экспертиз). -М., 1992. - Вып. 1. 2.137. 2.138. Степанов В. В. Предварительная проверка пер- вичных материалов о преступлении. - Саратов, 1972. 2.139. 2.137. Судебно-медицинская экспертиза: Справочник для юриста. - М., 1985.

2.138. Ткаченко В.И. Квалификация преступлений против общественного порядка: Учебное пособие. - М., 1982. 2.139. 2.140. Турсунов И.Х. Организация и тактика установления преступника по горячим следам: Учебное пособие. - Ташкент, 1990. 2.141. 2.142. Уваров В.Н. Проверка показаний на месте. -М., 1982. 2.143. 2.144. Уголовное право Российской Федерации: (Общая часть) : Учебник. /Под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.И. Марцева. - Омск, 1998. 2.145. 2.146. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. - Казань, 1976. 2.147. 2.148. Хлынцов М.Н. Проверка показаний на месте. - Саратов, 1971. 2.149. 2.150. Шиканов В.И. Пространственно-временные факторы в криминалистической характеристике преступлений: Лекция. - Иркутск, 1980. 2.151. 2.145. Шимановский В. В. Процессуальные особенности расследования дел о преступлениях несовершеннолетних. - М., 1970.

220

2.14 6. Шимановский В.В. Правовое положение предста- вителей участников уголовного процесса на предваритель- ном следствии. - Л., 1977.

2.14 7. Шимановский В. В. Процессуальные особенности расследования преступлений несовершеннолетних. - Волго- град, 1980.

2.148. Шейдер С.А. Следственные действия. (Система и процессуальная форма). - М., 1981.

2.14 9. Шобик В.И. Проверка и уточнение показаний на месте. - Хабаровск, 1987.

2.150. Щерба СП., Зайцев О.А., Охрана прав потер певших и свидетелей по уголовным делам. - М., 1996.

2.151. Щерба СП., Сарсенбаев Т. С. Потерпевший в беспомощном состоянии: (Особенности предварительного следствия). - М., 1996.

2.152. Яблоков Н.П. Криминалистическая методика рас- следования (Некоторые теоретические положения). - М., 1985. 2.153. 2.154. Якушин СЮ. Тактические приемы при расследовании преступлений. - Казань, 1983. 2.155. 2.156. Янушко В.И. Тактика задержания подозреваемых: Лекция - Минск, 1981. 2.157. 3. Статьи

3.1. Адаменко В.Д. Процессуальная дееспособность участника уголовного процесса // Правоведение. - 1988. -№ 4.

221

3.2. Азаров В.А. Уголовно-процессуальные и оперативно- розыскные средства достижения цели раскрытия престу- плений // Гос-во и право. - 1997. - № 10. 3.3. 3.4. Артамонов И.И. Методологические аспекты крими- налистической характеристики // Криминалистическая ха- рактеристика преступлений: Сб. науч. тр. - М., 1984. 3.5. 3.6. Артамонова Г. Деньги пахнут сексом //Мегаполис- экспресс. - 1999. - № 4. 3.7.

3.5. Бородин СВ. Некоторые вопросы взаимодействия оперативных работников и следственных органов // Труды ВНИИ МООП СССР. - М., 1967. - Вып. 9. 3.6. 3.7. Быков В.М. Криминалистическая характеристика групповых преступлений //Криминалистическая характери- стика преступлений: Сб. науч. тр. - М., 1984. 3.8. 3.9. Быховский И.Е. Программирование расследования: (Возможности и перспективы) // Актуальные проблемы со- ветской криминалистики. - М., 1980. 3.10. 3.11. Васильев А.Н. О криминалистической классификации преступлений // Методика расследования преступлений. - М., 1976. 3.12. 3.13. Бидонов Л.Г., Бидонов В.А. К вопросу о кримина- листической характеристике преступлений и закономерных связях между ее элементами // Криминалистическая харак- теристика преступлений: Сб. науч. тр. - М., 1984. 3.14. 3.10. Ведерников Н.Т. Личность преступника как эле мент криминалистической характеристики преступления // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. на уч. тр. - М., 1984.

222

3.11. Векленко СВ., Волкова А.Е. Криминогенность жестокого обращения с детьми // Социально-правовые про блемы борьбы с насилием. - Омск, 1996.

3.12. Ветрова Г.Н. Производство по делам несовершен нолетних // Проблемы кодификации уголовно- процессуального права. - М., 1987.

3.13. Винокуров СП. Криминалистическая характеристика преступлений и ее содержание и роль в построении методики расследования конкретного вида преступлений. // Методика расследования преступлений (Общие положе- ния) . - Одесса, 1976. 3.14. 3.15. В свободной России детей насилуют, грабят, убивают. // Комсомольская правда. - 1998. - 11 апр. 3.16. 3.17. Гаврилов О.А., Соя-Серко Л.А. Дискуссия о не- которых основных положениях следственной тактики // Во- просы криминалистики. - М., 1964. - № 10. 3.18. 3.19. Герасимов И.Ф. Вопросы развития и совершенст- вования методики расследования отдельных видов преступ- лений // Вопросы методики расследования преступлений. - Свердловск, 197 6 - Вып. 50. 3.20.

3.17. Герасимов И.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений в структуре частных методик // Кри- миналистическая характеристика в методике расследования преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. - Свердловск, 1978. -Вып. 69. 3.18. 3.19. Густов Г.А. Понятие и виды криминалистической характеристики преступлений // Криминалистическая ха- рактеристика преступлений: Сб. науч. тр. - М., 1984. 3.20. 3.21. Гиблов М. Посадите мою маму за решетку // Ар- гументы и факты. 1999. № 2.- 14 янв. 3.22.

223

3.20. Гуковская Н.И. Очная ставка при расследовании преступлений несовершеннолетних // Соц. законность. - 1974. - № 12. 3.21. 3.22. Гуковская Н.И. Участие третьих лиц в допросе несовершеннолетнего: (В порядке обсуждения) // Вопросы борьбы с преступностью. - М., 1974. - Вып. 21. 3.23. 3.24. Драпкин Л.Я. Предмет доказывания и криминали- стическая характеристика преступлений // Криминалисти- ческая характеристика в методике расследования преступ- лений: Межвуз. сб. науч. тр. - Сверловск, 1978. Вып. 69. 3.25. 3.26. Доспулов Г.Г. Понятие, структура психологические механизмы воздействия тактических приемов допроса // Сб. трудов Казахе. ун-та. - Алма-Ата, 1973. Вып. 3. 3.27. 3.28. Дети риска // Известия, - 1998. - 14 авг. 3.29. 3.30. Дети - как свидетели. // Юридическая газета. - 3.31. 1997. - 16 фев.

3.26. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления // Соц. законность. - 1971. -№ 11. 3.27. 3.28. Знакомьтесь: малолетние сутенеры // Спид-Инфо. - 3.29. 1998. - № 3.

3.28. Зеленов А.А. Смерть отсрочки не имела // Кри- минал-экспресс. - 1999. - 9 дек. 3.29. 3.30. Ионова Л., Ладный В. Лолита донского разлива: Как отец стал мужем дочери и дедом сына // Комсомольская правда. -1997. - 10 фев. 3.31.

224

3.30. Казарина А. Предпринимательство и несовершен нолетние: права и ответственность // Законность. - 1996. -

Ш № 9.

3.31. Калашникова Н.Я. Охрана прав несовершеннолетнего потерпевшего // Изучение и предупреждение правонарушений среди несовершеннолетних: Сб. науч. труд. - М., 1970. 3.32. 3.33. Каневский Л.Л. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений, криминальных и следствен- 3.34. А ных ситуациях и их значении в раскрытии и расследовании преступлений // Следственная ситуация. - М., 1985.

3.33. Кашкет Э.Г. Обеспечение конфиденциальности уголовного судопроизводства в отношении несовершенно летних // Проблемы правового регулирования борьбы с правонарушениями: Межвуз. сб. науч. тр. - Омск, 1990.

3.34. Клочков В.В. Криминалистическая характеристика преступлений: (Состояние и перспективы исследований) // Криминалистическая характеристика преступлений:

Сб. науч. тр. - М., 1984.

3.35. Колесниченко В.П. Значение для расследования точного установления способов совершения и сокрытия преступлений против жизни. // Труды Харьковск. медиц. ин-та. - Харьков, 1956. - Вып. 5. 3.36. 3.37. Коновалова В.Е., Колесниченко А.Н. Теоретические проблемы криминалистической характеристики // Кри- миналистическая характеристика преступлений. - М., 1984. 3.38. 3.39. Коченов М.М., Осипова Н.Р. Психология показаний малолетних и их участие в допросе // Проблемы психологии следственной деятельности. - Красноярск, 1986. 3.40.

225

3.38. Крылов И.Ф. Криминалистическая характеристика и ее место в системе науки криминалистики и в вузовской программе // Криминалистическая характеристика преступ лений. - М., 1984.

3.39. Ледащев А.А. О совершенствовании структуры расследования отдельных видов преступлений: (Методика расследования преступлений. Общие положения). // Мате риалы научн-практ. конф. (Одесса, 1976). - М., 1976.

3.40. Лузгин И.М. Некоторые аспекты криминалистической характеристики и место в ней данных о сокрытии преступлений // Криминалистическая характеристика пре- ступлений. - М., 1984. 3.41. 3.42. Лифт, ставший камерой пыток // Спид-Инфо. -1997. - № 3. 3.43. 3.44. Мельникова Э.Б. Правосудие по делам несовер- шеннолетних // История и современность. - М., 1990. 3.45. 3.46. Меркушев А.Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних. // Бюллетень Верховного суда РФ. - 2000. - № 6. 3.47. 3.48. Насилие в семье // Семья. - 1995. - № 5. 3.49. 3.50. Нечаева A.M. О правовой незащищенности несо- вершеннолетних и пути ее устранения. // Сов. гос-во и право. - 1990. - № 5. 3.51. 3.52. Николайчик Н.И. О соотношении понятий “крими- налистическая характеристика преступлений” и “предмет доказывания” // Криминалистическая характеристика пре- ступлений. - М., 1984. 3.53. 3.54. Никандров В.И. Участие родителей несовершенно- летних подозреваемых и обвиняемых в уголовном процессе. // Гос-во и право. - 1993. - № 8. 3.55.

226

3.48. Николюк В. В. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства с участием несовершеннолетних // Уго-

• ловно-процессуальные и криминалистические проблемы рас следования преступлений несовершеннолетних: Тезисы докл. и сооб. - Омск, 1992.

3.49. Николаев М.В. В Россию надо вернуть суды для несовершеннолетних. // Российская юстиция. - 1996. - № 4. 3.50. 3.51. Образцов В.А. К вопросу о методике раскрытия преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. - М., 3.52. ф 1977. - Вып. 27.

3.51. Образцов В.А. О криминалистической классификации преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. 1980. - Вып. 33. 3.52. 3.53. Образцов В.А., Танасевич В.Г. Понятие и крими- налистическое значение следственной ситуации. // Сов. гос-во и право. - 1979. - № 8. 3.54. 3.55. Образцов В.А. Криминалистическая характеристика личности преступника и ее связь с потерпевшим и дру- 3.56. • гими структурными элементами события преступления. // Криминалистическая виктимология (вопросы теории и прак тики) . - Иркутск, 1980.

3.54. Плейбой из Фряново // Щит и меч. - 1999. -№ 9. - 16 фев. 3.55. 3.56. Попруга В.И., Молдован В.В. Некоторые аспекты допроса в суде несовершеннолетних потерпевших. // Криминалистическая и судебная экспертиза. Киев, 1980. Вып. 20. 3.57. 3.58. Рыбников Б.Б. Проблемы сокрытия преступлений и ее место в советской криминалистике // Криминалистический сборник. - Рига, 1972. 3.59.

227

3.57. Рыбальская В.Я. О процессуальных гарантиях прав потерпевших в производстве по делам несовершеннолетних // Проблемы борьбы с преступностью. Тр. ОВШМ МВД СССР и Иркут. ун-та. - Омск-Иркутск, 1975. - Вып. 5. 3.58. 3.59. Селиванов Н.А. Криминалистическая характеристика преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Соц. законность. - 1977. - № 2. 3.60.

3.59. Соловьев А.Б. О психологических приемах допроса // Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. - М., 1980. 3.60. 3.61. Соя-Серко Л.А. Программирование расследования. // Соц. законность. - 1980. - № 1. 3.62.

3.61. Стецовский Ю.И. Процессуальное положение за- конного представителя // Сов. юстиция. - 1970 - № 6. 3.62. 3.63. Танасевич В.Г. Значение криминалистической ха- рактеристики и следственной ситуации в методике рассле- дования преступлений // Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1980. 3.64. 3.65. Турчин Д. Специалист в уголовном процессе // Соц. законность. - 1970. - № 70. 3.66. 3.67. Филиппов А.Г. О понятии и содержании кримина- листической характеристики // Вопросы совершенствования методики расследования преступлений. - Ташкент, 1984. 3.68. 3.69. Филиппов А.Г. О соотношении понятий криминали- стической характеристики и следственной ситуации // Следственная ситуация. - М., 1985. 3.70. 3.71. Филиппова Т. Сексуальный кошмар в детском ин- тернете. // Комсомольская правда. - 1999. - 15 мар. 3.72.

228

3.67. Филиппенков Г., Лазарева В. В праве ли несо- вершеннолетние подать заявление о возбуждении уголовно- го дела // Соц. законность. - 1983. - № 12. 3.68. 3.69. Филиппенков Г., Лазарева В. Участие педагога в уголовном процессе // Соц. законность. - 1982. - № 6. 3.70. 3.71. Флоровский М.Ю., Волынский В.А. Место кримина- листической характеристики в частной методике расследо- вания отдельных видов преступлений // Проблемы предва- рительного следствия и дознания: Сб. науч. тр. - М., 1996. 3.72. 3.73. Хмыров А.А. Криминалистическая характеристика преступлений и пути доказывания по уголовному делу. // Правоведение. - 1978. - № 3. 3.74. 3.75. Хлюпин Н.И. Понятие и основные элементы крими- налистической характеристики преступлений // Вопросы повышения эффективности правосудия по уголовным делам. -Калининград, 1981. - Вып. 9. 3.76. 3.77. Центров Е. Допрос малолетних потерпевших в суде по делам о половых преступлениях // Сов. юстиция. -1970. - № 14. 3.78. 3.79. Чурилов С.Н. О принципах разработки и построения частных криминалистических методик // Проблемы предварительного следствия. - Волгоград, 1980 - Вып. 10. 3.80. 3.74. Шаталов А.С. Следственные ситуации - основа криминалистических алгоритмов расследования преступле ний // Российский следователь. - 1999. - № 1.

3.75. Шиканов В.И. О междисциплинарной характеристи ке отдельных видов преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. тр. - М., 1984.

229

3.76. Щерба СП., Кузнецова Н.А., Жидких А.А. Обзор следственной практики обеспечения прав несовершеннолет-

Ш них. // Информ. бюл. Следственного комитета при МВД

России. - 1998.- № 2.

3.77. Эйсман А.А. О содержании понятия криминалисти ческой характеристики преступления // Криминалистиче ская характеристика преступлений: Сб. науч. тр. - М., 1984.

3.78. Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика ^ преступлений и типичные следственные ситуации как важ ные факторы разработки методики расследования преступ лений. //Вопросы борьбы с преступностью. - М., 1979. - Вып. 30.

3.79. Якимович Ю.К., Голубева М.Н., Колосова И.С. Некоторые вопросы производства по делам несовершенно летних // Правовые вопросы борьбы с преступностью на современном этапе. - Томск, 1989.

3.80. Яковлева Н.Г., Пристанская О.В. Уголовная по- ф литика и права ребенка // Вопросы совершенствования ра боты подразделений милиции общественной безопасности. - М., 1995.

  1. Авторефераты и диссертации

4.1. Алгазин А.И. Методика расследования преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты: Дис… канд. юрид. наук. - Омск, 2000.

230

4.2. Антонов А.И. Решение типовых задач расследования преступлений: (Тактико-криминалистический аспект): Автореф. дис… канд. юрид. наук. - Волгоград, 1999. 4.3. 4.4. Божьев В.П. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе: Автореф. дис… канд. юрид. наук. - М., 1963. 4.5. 4.6. Бородич А.А. Актуальные проблемы организации и тактики задержания вооруженного преступника: Автореф. дис….канд. юрид. наук. - Свердловск, 1982. 4.7. 4.5. Борисова Н.Е. Концепция формирования отрасли ювенального права в Российской правовой системе: Авто реф. дис… д-ра юрид. наук. - М., 1999.

4.6. Брускин Г.З Криминалистическая и уголовно-правовая характеристика вовлечения несовершеннолетних в антиобщественное поведение: Автореф. дис… канд. юрид. наук. - М., 1976. 4.7. 4.8. Гельманов А.Г. Сущность, криминалистическое значение и методы установления способа сокрытия престу- плений против жизни и здоровья граждан: Дис… канд. юрид. наук. - М., 1983. 4.9.

4.8. Головин А.Ю. Классификация в криминалистической тактике: Автореф. дис….канд. юрид. наук. - М.,1999. 4.9. 4.10. Гудков Ю.А. Криминальное противодействие в уго- ловном процессе и оперативно-розыскные меры по его пре- дупреждению: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. - М., 1994. 4.11. 4.10. Дмитриевский Р.С. Вовлечение несовершеннолет них в преступную деятельность (Криминологический ас пект) : Автореф. дис….канд. юрид. наук. - М.,1995.

231

4.11. Дремин В.Н. Изучение и предупреждение кримино генного влияния ранее судимых на несовершеннолетних:

Ъ Автореф. дис… канд. юрид. наук. - Киев, 1983.

4.12. Дремов В.Г. Показания несовершеннолетнего подозреваемого в советском уголовном процессе: Автореф. дис… канд. юрид. наук. - М., 1970. 4.13. 4.14. Зайцев О.А. Теория и практика участия свидетелей в уголовном процессе: Автореф. дис….канд. юрид. наук. - М., 1993. 4.15. Ф 4.14. Карагозин В.Н. Преодоление противодействия

предварительному расследованию: Автореф. дис …канд. юрид. наук. - Свердловск, 1992.

4.15. Кузнецов А.А. Расследование группового хулиганства: Дис…канд. юрид. наук. - М., 1986. 4.16. 4.17. Куликов В.И. Обстановка совершения преступления и ее криминалистическое значение: Автореф. дис …канд. юрид. наук. - М., 1983. 4.18. 4.17. Лазарева В.А. Охрана прав и законных интересов • несовершеннолетних в советском уголовном процессе: Ав тореф. дис …канд. юрид. наук. - Куйбышев, 1980.

4.18. Лукьянчиков Е.Д. Деятельность органов милиции по разрешению заявлений и сообщений о деяниях и производству неотложных следственных действий: (Организационные и процессуальные вопросы) : Автореф. дис….канд. юрид. наук. - М., 1979. 4.19. 4.20. Мадленов Г.С. Борьба с вовлечением несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность: Автореф. дис….канд. юрид. наук. - Киев, 1983. 4.21.

232

4.20. Мазунин Я.М. Тактика выявления и доказывания вины организаторов преступных групп: Дис….канд. юрид. наук. - М., 1995. 4.21. 4.22. Мартыненко СБ. Представители несовершеннолетних на досудебных стадиях уголовного процесса: Автореф. дис….канд. юрид. наук. - СПб., 2000. 4.23. 4.24. Мезинов Д.А. Преступная мотивация как объект познания в криминалистике: Автореф. дис….канд. юрид. наук. - Томск, 1999. 4.25. 4.26. Мелешко В.В. Институт представительства участ- ников уголовного процесса: Автореф. дис….канд. юрид. наук. - М., 1994. 4.27. 4.28. Миньковский Г.М. Личность несовершеннолетнего преступника и современные проблемы борьбы с преступно- стью несовершеннолетних в СССР: Автореф. дис….д-ра юрид. наук. - М., 1972. 4.29.

4.25. Панкратов В. А. Институт законного представи- тельства в советском уголовном процессе: (Стадия пред- варительного расследования) : Автореф. дис….канд. юрид. наук. - М., 1992. 4.26. 4.27. Примаченок А.А. Борьба с вовлечением несовер- шеннолетних в преступную деятельность: Автореф. дис….канд. юрид. наук. - М., 1969. 4.28. 4.29. Пудовочкин Ю.Е. Вовлечение несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий: (Уголовно- правовой и криминологические аспекты): Автореф. дис….канд. юрид. наук. - Краснодар, 1999. 4.30. 4.31. Скурту И.Г. Виктимологические аспекты профи- лактики преступлений несовершеннолетних: Автореф. дис….канд. юрид. наук. - СПб., 1996. 4.32.

233

4.29. Танцеров М.В. Потерпевший и его функция в уго- ловном процессе России: Автореф. дис….канд. юрид. наук. - Томск, 1999. 4.30. 4.31. Тихонов А.К. Обеспечение чести, достоинства и личной безопасности потерпевшего и свидетеля: Автореф. дис….канд. юрид. наук. - М., 1995. 4.32. 4.33. Хабаров А.Е. Возбуждение и расследование уго- ловных дел об изготовлении или сбыте порнографических предметов: Дис….канд. юрид. наук. - М., 1993. 4.34. 4.35. Харчиков А.В. Проблемы получения и оценки по- казаний несовершеннолетних на предварительном следствии: Автореф. дис….канд. юрид. наук. - М., 1996. 4.36. 4.33. Хмыров А.А. Теоретические основы и практика использования косвенных доказательств в уголовных делах

(Процессуальное и криминалистическое исследование): Ав- тореф. дис….д-ра юрид. наук. - М., 1980.

4.34. Шость Н.В. Расследование вовлечения несовер шеннолетних в преступную и иную антиобщественную дея тельность: Автореф. дис….канд. юрид. наук. - М., 1973.

234

Приложение 1

Обобщенные данные результатов изучения уголовных дел о вовлечении несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий

Статья уголовного кодекса, по которой было возбуждено уголовное дело:

Ст. 151 ч.1 76,2%

Ст. 151 ч.2 12,6%

Ст. 151 ч.З 11,2%

Поводы к возбуждению уголовного дела:

Заявления и письма граждан 11,4%

Сообщения предприятий, учреждений, организаций, долж ностных лиц 2,6%

Непосредственное обнаружение признаков преступления сотрудниками ОВД 86,0%

длительность совершения преступления:

До месяца 77,3%

До 3-х месяцев 20,6%

Свыше 3-х месяцев 2,1%

Часы совершения преступления:

С 00 до Об часов 13,0%

С Об до 12 часов 1,0%

С 12 до 18 часов 51,0%

С 18 до 24 часов 35,0%

Место совершения преступления:

Отдельная квартира 4 7,0%

Частный дом 38,0%

Предприятие, учреждение 2,7%

Подъезд, подвал 3,8%

Улица 8,2%

Автотранспортное средство 1,3%

Время от момента совершения преступления (последнего эпизода) до его обнаружения:

До 1 часа 1,2%

До 3 часов 2,4%

До 12 часов 37,6%

235

До суток 28,4%

До 3 суток 23,2%

До 10 суток 4,1%

ф До 30 суток 3,0%

Свыше 30 суток 1,1%

По поступившей информации о преступлении проводилась предварительная проверка:

Инспектором ПДН 44,2%

Участковым уполномоченным 46,5%

Дознавателем 9,3%

Срок осуществления предварительной проверки сообщения, заявления о совершении преступления:

Ф В течении суток 0,4%

До 3 суток 14,2%

До 10 суток 73,2%

Свыше 10 суток 12,2%

Предварительная проверка состояла:

В получении объяснений 68,4%

В направлении на судебно-медицинское освидетельство вание 13,4%

В истребовании различных справок, материалов. ..18,2%

На момент возбуждения уголовного дела было ли известно, кто совершил преступление:

Ф Да 88,8%

Нет 11,2%

Количество установленных эпизодов на момент возбуждения уголовного дела:

Три 78,1%

Четыре 18,3%

Пять 3,1%

Свыше пяти 0,5%

Преступление совершено:

Одним лицом 84,3%

Группой лиц 15,7%

Состав группы:

Взрослые 82,4%

Взрослые и несовершеннолетние 17,6%

236

Совершались ли данной группой ранее антиобщественные действия:

Да 87,4%

% Нет 12,6%

Наличие подготовки преступления:

Да 73,4%

Нет 26,6%

В чем выражалась подготовка:

Выбор места совершения преступления 56,7%

Выбор времени. 31,2%

Подготовка средств преступления 12,1%

% Способы сокрытия преступления:

Изменение обстановки на месте происшествия. . . 17,3%

Уничтожение орудий преступления 7,1%

Сокрытие следов 32,4%

Ложные показания 41,3%

Выдвижение ложного алиби 52,6%

Оказание воздействия на субъекта 27,2%

Маскировка 17,1%

Подозреваемый скрылся 14,6%

Субъекты сокрытия преступления:

Родственники обвиняемого 62,3%

Знакомые обвиняемого 23,2%

Ф Несовершеннолетние, участники расследования. . .10,3% Свидетели 4,2%

Способы воздействия на субъекта с целью сокрытия преступления :

Физическое насилие 2,3%

Угрозы 61,3%

Обман 24,7%

Уговор 9,2%

Введение в заблуждение 2,5%

Способы воздействия на субъекта с целью вовлечения в совершение антиобщественных действий:

ф Физическое насилие 14,3%

Угрозы 36,4%

Обман 29,1%

Уговор 17,1%

237

Шантаж 2,0%

Введение в заблуждение 1,1%

Виды антиобщественных действий:

Систематическое употребление спиртных напитков. 61,1%

Употребление одурманивающих веществ 4,2%

Занятие проституцией 9,4%

Бродяжничество и попрошайничество 18,7%

Элементы характеристики лица, совершившего

преступление

Пол:

Мужской 89,6%

Женский 10,4%

Возраст:

От 18 до 21 33,2%

От 21 до 25 31,8%

От 25 до 30 25,2%

От 30 до 40 4,1%

От 40 до 50 3,6%

Свыше 50 3,1%

Образование:

Высшее 0,9%

Неоконченное высшее 1,6%

Среднее специальное 4,4%

Общее среднее 4 6,5%

Неполное среднее 39,8%

Начальное 6,8%

Место жительства:

Город 65,2%

Районный центр 7,6%

Сельская местность 17,2%

Вез постоянного места жительства 10,0%

Семейное положение:

Женат (замужем) 39,9%

Холост (не замужем) 48,1%

Фактический брак 8,2%

238

Имеет на иждивении:

Одного ребенка 18,3%

Двух 72,3%

Трех и более 9,0%

Социальная принадлежность:

Рабочий 13,7%

Сельский труженик 10,1%

Пенсионер 2,3%

Учащийся, студент 0,3%

Не работает 62,5%

Отношение к несовершеннолетнему:

Родитель 4 7,8%

Опекун 12,3%

Педагог, учитель 11,1%

Знакомый, друг 28,7%

Характеристика по месту жительства:

Положительная 27,6%

Отрицательная 67,3%

Скорее положительная, чем отрицательная 2,1%

Скорее отрицательная, чем положительная 3,0%

Прошлый преступный опыт:

Не судим 61,3%

Ранее судим за аналогичные преступления 1,1%

Судим более двух раз 10,0%

Осуждался к условной мере наказания 12,4%

Отношение к спиртному:

Употребляет систематически 72,8%

Употребляет эпизодически 13,2%

Употребляет редко 10,0%

Не употребляет 4,0%

Имеет ли психические отклонения:

Да 18,2%

Нет 81,8%

Состоял ли на учете у психиатра:

Да 26,4%

Нет 73,6%

239

Состоял ли на учете у нарколога:

Да 36,7%

Нет 63,3%

Назначалось ли лицу принудительное лечение от алкого- лизма , наркомании:

Назначалось по приговору суда 11,2%

Лечился добровольно 1,6%

Не назначалось, не лечился 87,2%

Поведение лица в момент задержания:

Оказал неповиновение 10,3%

Оказал сопротивление 1,4%

Сопротивление и неповиновение не оказывал. . . 88,3%

Элементы характеристики несовершеннолетнего, вовле- ченного в совершение антиобщественных действий

Пол:

Мужской 87,3%

Женский 12,7%

Возраст:

До 14 лет 12,2%

От 14 до 16 лет 28,5%

От 16 до 18 лет 59,3%

Образование:

Начальное 40,3%

Неполное среднее 35,7%

Среднее 17,9%

Не имели образования 6,1%

Место жительства:

Город 67,7%

Районный центр 10,9%

Сельская местность 21,4%

Социальное положение:

Работает 16,3%

Учится 57,4%

Не работает, не учится 26,3%

240

Связь места жительства с местом преступления:

Местный житель 88,2%

Житель другого района 7,4%

• Житель другого города 4,4%

Судимость:

Ранее судим 17,5%

Не судим 82,5%

Связь с обвиняемым:

Сын (дочь) 47,8%

Опекаемый 12,3%

Ученик, воспитанник 11,1%

Знакомый, друг 28,7%

#

Употреблял ли спиртные напитки ранее:

Да 62,6%

Нет 37,4%

Употреблял ли одурманивающие вещества:

Да 7,2%

Нет 92,8%

Состоял ли на учете у нарколога, психиатра:

Состоял 17,3%

Не состоял 82,7%

Состоял ли на учете в ПДН:

Состоял 48,1%

Не состоял 51,9%

Совершал ли ранее антиобщественные действия:

Совершал 57,3%

Не совершал 42,7%

Где и с кем проживал на момент совершения преступления:

С родителями 57,0%

С опекунами 5,0%

В общежитии 13,0%

В интернате 2,0%

Не имел постоянного места жительства 5,0%

241

Следственные действия, проводимые при расследовании преступления:

Осмотр места происшествия 18,0%

<• Задержание 78,8%

Личный обыск задержанного 67,2%

Допрос несовершеннолетнего 100,0%

Допрос свидетелей 96,4%

Освидетельствование несовершеннолетнего 82,2%

Освидетельствование подозреваемого 12,4%

Очная ставка 47,4%

Обыск, выемка 22,8%

Осмотр предметов и документов 32,6%

Предъявление для опознания 7,7%

Проверка показаний на месте 9,0%

^ Назначение экспертиз 37,2%

Проводился ли осмотр места происшествия:

Проводился по одному эпизоду 0,7%

Проводился по отдельным эпизодам 1,6%

Проводился по всем эпизодам 15,7%

Не проводился 82,0%

На момент осмотра места происшествия обстановка:

Была нарушена 9,7%

Была нарушена в отдельных местах 36,6%

Не была нарушена 53,7%

Круг участников осмотра места происшествия:

Следственно-оперативная группа 17,2%

Следователь 23,4%

Оперуполномоченный УР 12,1%

Участковый уполномоченный 32,7%

Инспектор ПДН 4 6,3%

Специалист 2,2%

При осмотре места происшествия были обнаружены:

Следы рук 34,6%

Следы крови 1,2%

Одежда, предметы несовершеннолетнего 14,7%

Одежда, предметы подозреваемого 27,6%

Микрообъекты 1,4%

Иные следы, объекты 4 6,6%

242

Недостатки в проведении осмотра места проведения:

Неполное описание обстановки 66,2%

Отсутствие должной последовательности 31,4%

Неполное и неточное описание объектов 56,7%

Не были изъяты обнаруженные объекты 15,4%

Не проводились измерения 23,7%

Не проводилась фото-видеосъемка 67,3%

Не составлялись планы, схемы 87,2%

Проводилось ли задержание:

Да 78,8%

Нет 21,2%

Пытался ли подозреваемый скрыться:

Да 12,7%

Нет 74,2%

Из материалов дела не установлено 13,1%

Подозреваемый был задержан:

В момент совершения преступления 24,6%

Непосредственно после совершения преступления. .35,2% Спустя продолжительное время 40,2%

Подозреваемый был задержан:

Следственно-оперативной группой 12,4%

Оперуполномоченным УР 22,3%

Участковым уполномоченным 38,5%

Инспектором ПДН 26,8%

Проводился ли личный обыск задержанного:

Да 78,8%

Нет 21,2%

Объекты, обнаруженные у задержанного:

Предметы и вещи, при помощи которых было совершено

преступление 17,4%

Записки, адреса, письма 3,4%

Предметы, изъятые из гражданского оборота. . . . 2,2% Иные объекты, относящиеся к делу 37,2%

Способствовали ли изъятые объекты при доказывании вины задержанного:

Да 37,3%

Нет 62,7%

243

Проводилось ли медицинское освидетельствование:

Подозреваемого 12,4%

Несовершеннолетнего 82,2%

т

В ходе освидетельствования подозреваемого было зафиксировано :

Состояние алкогольного опьянения 7 8,3%

Состояние токсичного опьянения 9,2%

Телесные повреждения 4,6%

В ходе освидетельствования несовершеннолетнего было зафиксировано:

Состояние алкогольного опьянения 82,4%

Состояние наркотического опьянения 1,1%

? Состояние токсичного опьянения 6,2%

Телесные повреждения 10,5%

Способствовало ли освидетельствование установлению и изобличению преступника:

Да 69,2%

Нет 30,8%

При допросе несовершеннолетнего выяснялось:

Количество лиц, участвовавших в преступлении. . .100%

Количество фактов вовлечения 100%

Конкретные действия преступника 87,2%

Способ вовлечения 78,3%

Виды антиобщественных действий 100%

В какой связи с подозреваемым 96,4%

Привлекался ли ранее к ответственности за совершение

антиобщественных действий 66,7%

Применялись ли орудия и средства совершения преступ ления 78,4%

Сведения о свидетелях преступления 82,2%

В ходе допроса подозреваемого были установлены следующие данные:

Мотив совершения преступления 77,2%

Цель совершения преступления 62,4%

Способ совершения преступления 82,4%

ф Количество несовершеннолетних, вовлеченных в соверше ние антиобщественных действий 88,2%

Количество фактов вовлечения 100%

Место совершения 96,4%

244

Время совершения 92,4%

Проводилось ли изучение личности подозреваемого, в чем это выражалось:

Сбор справок, характеристик 13,2%

Запросы в ОВД, суды 27,3%

Запросы в мед.учреждения 18,2%

Проводилось ли изучение личности несовершеннолетнего, в чем это выражалось:

Сбор справок, характеристики 6,4%

Запросы в ОВД, суды 33,2%

Запросы в мед.учреждения 18,2%

Поведение подозреваемого при допросе:

Признание в совершении преступления 42,4%

Отказ от дачи показаний 13,3%

Частичное признание вины 31,7%

Отрицание участия в преступлении 31,7%

Правдивые показания были получены:

На первом допросе 4 2,1%

На первом допросе, но при предъявлении веских доказа тельств 24,7%

После проведения других следственных действий. .33,2%

Выдвигалось ли алиби при допросе подозреваемым:

Да 31,1%

Нет 68,9%

У кого проводились обыск и выемка:

У подозреваемого 83,6%

У несовершеннолетнего 10,4%

У иных лиц 6,0%

Кем проводились обыск, выемка:

Следственно-оперативной группой 11,5%

Следователем 26,3%

Оперуполномоченным УР 57,6%

Другими сотрудниками ОВД 4,6%

Место проведения обыска, выемки:

Отдельная квартира 57,6%

Коммунальная квартира 1,2%

245

Частный дом 36,2%

Комната общежития 1,1%

Гостиничный номер 3,0%

Рабочее место 0,4%

Автотранспортное средство 0,5%

Объекты, обнаруженные и изъятые при обыске:

Предметы и вещи, используемые при совершении преступ ления 67,2%

Записи адресов, телефонов, письма 2,4%

Следы ранее совершенных преступлений 0,3%

Фото, - видео документы 2,2%

Предметы, изъятые из гражданского оборота. . . - 2,4%

Объекты, изъятые при обыске, способствовали:

Установлению, изобличению преступника 57,7%

Выдвижению дополнительных версий 23,2%

Проводилось ли предъявление для опознания:

Да 7,7%

Нет 92,3%

Объекты, предъявленные для опознания:

Живые лица 82,3%

Фотографии 0,3%

Предметы, вещи 14,2%

Жилые помещения 2,1%

Местность 1,0%

Автотранспортное средство 1,0%

В роли опознающего выступал:

Несовершеннолетний 82,7%

Свидетель 17,3%

Результаты предъявления для опознания:

Положительные 87,3%

Отрицательные 6,5%

Неуверенные 6,2%

Проводилась ли очная ставка:

Да 47,4%

Нет 52,5%

246

Проводился ли следственный эксперимент:

Да 2,1%

Нет 97,9%

Способствовал ли следственный эксперимент изобличению преступника:

Да 33,4%

Нет 66,6%

В ходе расследования назначались экспертизы:

Судебно-медицинская 41,1%

Судебно-биологическая 0,9%

Судебно-психологическая 1,1%

Судебно-психиатрическая 5,0%

Судебно-наркологическая 11,4%

Судебно-химическая 13,1%

Дактилоскопическая 3,2%

Почерковедческая 4,4%

Технико-криминалистическая документов 0,3%

Экспертизы назначались в срок:

До 3 суток 5,7%

До 10 суток 72,2%

Свыше 10 суток 22,1%

247

Приложение 2

Результаты опроса следователей и сотрудников органа дознания по вопросам расследования вовлечения несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий

Занимаемая должность:

Следователь 67,4%

Участковый уполномоченный 14,2%

Инспектор ПДН 18,4%

Стаж работы в занимаемой должности:

До двух лет 32,7%

До четырех лет 37,1%

До шести лет 17,1%

Свыше шести 13,1%

При расследовании преступления, предусмотренного ст. 151 УК РФ, проводилась ли предварительная проверка: Проводилась всегда 100%

Полнота и качество предварительной проверки:

Достаточная для возбуждения уголовного дела. . .63,2% Не достаточная 36,8%

В какой форме возвращали вам материалы предварительной проверки:

Возвращались официально 72,3%

Возвращались не официально 27,7%

Приходилось ли вам принимать самостоятельное решение по материалу после его возвращения на доработку:

Не приходилось, после доработки материал вновь пере давался следователю 74,7%

Уголовное дело возбуждалось самостоятельно. . . .9,6% Принималось решение об отказе в возбуждении уголовно го дела 15,7%

Составлялся ли согласованный план следственных действий и ОРМ:

Составлялся 27,2%

Не составлялся 72,8%

248

Имелись ли случаи недостаточного взаимодействия в момент возбуждения уголовного дела:

Да, имелись 33,7%

Не имелось 66,3%

Создавалась ли следственно-оперативная группа для расследования преступления данного вида:

Не создавалось 100%

Прекращались ли уголовные дела данной категории, в расследовании которых вы принимали участие:

Прекращались за не доказанностью 1,7%

Прекращались в следствии изменения обстановки. .16,4% Прекращались по иным основаниям 22,1%

• Не прекращались 59,8%

С чем было связано прекращение уголовного дела:

С неумением использовать доказательства 2,3%

С невыполнением всех необходимых следственных дейст вий 33,7%

Иные обстоятельства 64,0%

Требует ли ст. 151 УК РФ законодательной переработки:

Да 78,4%

Нет 21,6%

249

Приложение 3

Классификация способов вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий

[ Спс

эго \

зий I

Способы вовлечения несовершеннолетнего совершение антиобщественных действий

Прямо указанные в

законе (ч.З ст. 151 УК РФ)

Устанавливаемые в ходе предварительного следствия

Применение насилия

Угроза

применения

насилия

Уговоры, угрозы, шантаж, введение в заблуждени е,

обман, обещания, демонст- рация порнографи и и др.

250

Приложение 4

Сравнительные данные о лицах, привлекаемых к от- ветственности по ст. 151 УК РФ

100

IМужчины

1Женщины

Сравнительные данные о несовершеннолетних, вовле- каемых в совершение антиобщественных действий

.IL. J

100

»^WM^afMMWf )iwiipiiwti’lil IMIUMI

? ш М р»— ?*?»!• ““» ч»™

Ч. I’ . “ ».

it НМД Ml

DЮноши

ПДевушки

251

Приложение 5 Типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий

Преступник задержан при осуществлении действий по вовлечению несовершеннолетнего и в отношении него уже имеется не менее двух фактов совершения подобных действий

Типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования

Установлен факт совершения действий по вовлечению несовершеннолетнего имевший место некоторое время назад, личность пре- ступника известна, в отно- шении него имеется не ме- нее двух ранее зафиксиро- ванных фактов, но он не за- держан

Установлены факты (не менее трех) совершения действий по вовлечению

несовершеннолетних в совершение антиобщест- венных действий, но лич- ность преступника неиз- вестна, или о нем имеется

незначительная инфор- мация

252

Приложение 6 Алгоритм действий следователя на первоначальном этапе расследования вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий

Алгоритм действий следователя на первоначальном этапе расследования

Задержание подозреваемого, личный обыск

Допрос вовлекаемого несовершеннолетнего

Допрос свидетелей-очевидцев

Освидетельствование несовершеннолетнего и подозреваемого

Осмотр места происшествия, осмотр

предметов

Обыск в жилище и по месту работы

подозреваемого

253

Приложение 7 Типичные следственные ситуации последующего этапа расследования вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий

Обвиняемый полностью признает свою вину в во- влечении несовершенно- летнего и дает разверну- тые показания по сущест- ву предъявленного обви- нения

Обвиняемый признает

себя виновным частично,

отвергая какую-либо

часть обвинения

Типичные следственные ситуации последующего этапа расследования

Обвиняемый, признавая свою вину, сообщает в своих показаниях новые факты своей преступной деятельности или приво- дит данные о преступной деятельности других лиц

Обвиняемый свою вину в вовлечении несовер- шеннолетнего в совер- шение антиобществен- ных действий полностью отрицает

254

Приложение 8

Алгоритм действий следователя на последующем этапе расследования вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий

Алгоритм действий следователя на последующем этапе расследования

Дополнительные и повторные допросы обвиняемого

Допросы вновь установленных свидетелей

Очная ставка

Предъявление для опознания

Проверка показаний на месте, следственный эксперимент

Назначение экспертиз

255

Приложение 9

Экспертизы, назначаемые по делам о вовлечении несовершеннолетнего в совершение антиобщественных

действий

Типичные экспертизы, назначаемые по делам о вовлечении несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий

Судебно-медицинская экспертиза живого лица

Судебно-химическая экспертиза

Судебно-пищевая экспертиза

Почерковедческая экспертиза

Судебно-наркологическая экспертиза

Судебно-психиатрическая экспертиза

Судебно-психологическая экспертиза

Дактилоскопическая экспертиза

Судебно-биологическая экспертиза

256

Приложение 10

Обстоятельства, подлежащие установлению по делам о вовлечении несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий

Обстоятельства, подлежащие установлению

Вид антиобщественного действия

Количество фактов вовлечения

Период времени, в течении которого со- вершалось вовлечение

Личность виновного, его отношение к несовершеннолетнему

Личность несовершеннолетнего

Наступившие последствия (вред здоровью несовершеннолетнего)

*

Устано вление причин и услови й, способ ствова вших совер шению престу пления

257

Приложение 11

Дополнительные установлению по несовершеннолетнем у

обстоятельства,
подлежащие отношению к
вовлекаемому

Дополнительные обстоятельства, подлежащие установлению по отношению к вовлекаемому несо- вершеннолетнему

Точное установление возраста вовлекаемого несовершеннолетнего

Изучение поведения вовлекаемого не- совершеннолетнего

Выяснение условий жизни и воспитания во- влекаемого несовершеннолетнего

Установление психофизического состояния несовершеннолетнего

Установление причин безнадзорности, если такие имеются

Установление отношений несовер- шеннолетнего к виновному

Установление некоторых элементов состава преступления

Изучение ближайшего окружения во- влекаемого подростка

*

258

Приложение 12 Факторы, обусловливающие особенности
поведения несовершеннолетнего, вовлекаемого в
совершение антиобщественных действий

Факторы психологии несовершеннолетнего используемые виновными лицами для вовлечения в совершение антиобщественных действий

^г Недостаточность жизненного опыта, особая податливость и склонность к подражанию V Мнимая взрослость, стремление показать себя перед сверст- никами, взрослыми V Боязнь прослыть “слабым”, несамостоятельным, чувство групповой солидарности V Повышенная эмоциональность, неуравновешенность харак- тера, колебания настроения, подчиненность обстоятельствам

г Недостаточная самокритичность, неадекватное восприятие происходящих событий