lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Вязов, Сергей Николаевич. - Методика расследования вандализма: Дис. ... канд. юрид. наук :. - СПб., 2002 179 с. РГБ ОД, 61:03-12/111-9

Posted in:

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИИ САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Вязов Сергей Николаевич

МЕТОДИКА РАССЛЕДОВАНИЯ ВАНДАЛИЗМА

Специальность 12.00.09 - «Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная

деятельность»

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель -

доктор юридических наук

профессор

заслуженный работник высшей

школы

B.C. БУРДАНОВА

Санкт-Петербург 2002

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 3

Глава 1. Понятие, содержание и значение

криминалистической характеристики вандализма . 14

1.1. История и современное состояние борьбы с актами

вандализма 14

1.2. Понятие и значение криминалистической характеристики вандализма 22 1.3. 1.4. Содержание элементов криминалистической характеристики 1.5. вандализма 30

Глава 2. Обстоятельства, подлежащие доказыванию,

типичные следственные ситуации и программы

расследования актов вандализма 74

2.1. Решение вопроса о возбуждении уголовного дела 74 2.2. 2.3. Обстоятельства, подлежащие доказыванию 79 2.4. 2.5. Типичные следственные ситуации и программы 2.6. расследования 90

Глава 3. Особенности тактики производства отдельных

следственных действий по делам о вандализме …. 101

3.1. Осмотр места происшествия 104 3.2. 3.3. Допрос свидетелей, подозреваемых и обвиняемых 120 3.4. 3.5. Обыск 138 3.6. 3.7. Назначение и производство судебных экспертиз 142 3.8. Заключение 152

Библиографический список использованной литературы …. 155

Приложени я

172

Введение Актуальность темы диссертационного исследования.

Происшедшие в последние годы глубокие преобразования во всех сферах общественной жизни в России, изменения приоритетов экономического развития общества и, в частности, переход от плановой экономики к рыночной, закономерно привели к политической и социальной нестабильности, глубина которой зависит как от проводимой органами власти политики, так и от нравственного состояния общества.

Как свидетельствует история, в периоды коренного изменения общественного устройства, ломающие привычный жизненный уклад, обостряются социальные противоречия, происходит кризис в идеологической и социокультурной сферах, возникают конфликты между различными слоями общества, происходит резкий рост преступности и ухудшение криминогенной обстановки в целом.

Кроме этого, росту преступности способствовали серьезные просчеты, допущенные на начальном этапе проведения реформ в экономической, военной, правоохранительной и иных областях государственной деятельности, ослабление системы государственного регулирования и контроля, несовершенство правовой базы и отсутствие сильной государственной политики в социальной сфере, снижение духовно- нравственного потенциала общества1.

Всё это свидетельствует о том, что преступность в настоящее время является реальным препятствием на пути успешного поступательного развития Российской Федерации.

Повышение общественной опасности преступлений и их рост, в том числе преступлений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, нашли свое отражение в Уголовном кодексе Российской

1 См.: Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997г. №1300 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000г. №24) // Российская газета. 2000. 18 января.

3

Федерации 1997 года и, в частности, в ст. 214 УК РФ Вандализм.

За период с января 1997 года по декабрь 2001 года по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также по Москве и Московской области было зарегистрировано 126 случаев совершения актов вандализма.

По всем случаям совершения актов вандализма были возбуждены уголовные дела. Из них только 16,7% уголовных дел дошли до суда, остальные были приостановлены и прекращены, в результате низкого качества расследования1.

Многочисленные социологические исследования свидетельствуют о том, что официальная статистика не отражает реального количества совершаемых в России актов вандализма и состояния борьбы с данными преступными посягательствами. Высокий уровень латентности актов вандализма искажает представление о действительных размерах этого вида преступности, о величине и характере причиненного ущерба, затрудняет выявление обстоятельств, способствующих совершению преступлений.

В связи с этим, проблемы выявления актов вандализма и их расследования, приобрели особое социальное значение.

Успешное осуществление целей и задач уголовного судопроизводства в значительной степени обусловлено тем, насколько своевременно, законно и обоснованно принимается решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в таковом, полно и точно зафиксированы следы преступления, выявлены материальные объекты и обстоятельства, порожденные преступным деянием, а также имеются ли данные о лицах, совершивших это деяние.

Для преодоления трудностей в расследовании и более эффективной работы по делам о вандализме сотрудникам правоохранительных органов необходимы научно-обоснованные рекомендации по организации расследования данных преступлений, что может
дать им только

См.: Приложение № 2.

4

соответствующая частная криминалистическая методика, до сего времени не разработанная1.

Актуальность разработки темы данного диссертационного исследования определяется также и необходимостью использования в судебно- следственной и экспертной практике современных достижений психологии, логики, информатики, научной организации труда и других отраслей знания, требующих нетрадиционного подхода к расследованию.

Вышеизложенные обстоятельства с достаточной убедительностью свидетельствуют об актуальности теоретического и практического исследования вопросов, связанных с расследованием вандализма, они предопределили сферу наших научных интересов и обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с осквернением зданий или иных сооружений, порчей имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах, как преступным посягательством на общественный порядок и общественную нравственность, а также деятельность правоохранительных органов по расследованию этих преступлений.

Предметом диссертационного исследования являются

криминалистическая характеристика преступления, закономерности организации расследования вандализма, эффективные тактические и методические приёмы расследования данных преступлений.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный анализ актов вандализма, изучение теории и практики противодействия правоохранительными органами данным деяниям, разработка на основе проведенного анализа литературы, судебно-следственной и экспертной практики методических рекомендаций, направленных на
повышение

1 См.: Приложение № 1.

5

эффективности расследования этих преступлений, то есть создание частной криминалистической методики.

Общие цели исследования обусловили постановку и решение в диссертации следующих задач:

1) обобщить, изучить и проанализировать имеющийся теоретический материал и практику предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел о вандализме; 2) 3) исследовать историю и современное состояние борьбы с актами вандализма; 4) 5) разработать криминалистическую характеристику актов вандализма; 6) 7) изучить особенности элементов криминалистической характеристики вандализма и их взаимосвязь; 8) 9) разработать комплекс обстоятельств, подлежащих доказыванию при расследовании данных преступлений, в соответствии с новым УПК РФ; 10) 11) проанализировать следственные ситуации при расследовании актов вандализма и на основе этого разработать типовые программы расследования этих преступлений; 12) 13) исследовать теорию и практику особенностей тактики производства следственных действий и применения специальных познаний, наиболее часто используемых при расследовании изучаемых преступлений, и выработать рекомендации по эффективной тактике их применения; 14) 15) разработать и сформулировать предложения и рекомендации по совершенствованию практики расследования вандализма. 16) Методология диссертационного исследования. Методологической основой исследования являются положения общенаучного диалектического метода познания окружающей действительности в ее связи и взаимодействии, общенаучный системный подход. При этом в диссертации применялись и частные научные методы: исторический, статистический, логический, системно-структурный, системно- функциональный,

6

программно-целевой, сравнительно-правовой, социологический и другие частные методы научно-исследовательской деятельности. Для достижения объективности результатов исследования данные методы применялись комплексно.

Нормативную базу диссертационного исследования составляют положения Конституции Российской Федерации, Уголовного Кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, подзаконные нормативные акты министерств и ведомств России и другие, действующие законы и подзаконные нормативные акты, регулирующие вопросы, относящиеся к теме диссертационного исследования.

В процессе исследования нами был применен теоретический анализ изучаемых явлений, научных идей и концепций, содержащихся в литературе по истории, культурологии, философии, психологии, педагогике, социологии, уголовному праву, уголовному процессу, криминалистике, криминологии, судебной психологии и некоторым другим отраслям научного знания.

В своей работе при разработке теоретических вопросов и практических рекомендаций мы опирались на труды, таких известных ученых- криминалистов, оказавших неоценимую помощь, как: О.Я. Баева, В.П. Бахина, Р.С. Белкина, B.C. Бурдановой, И.Е. Быховского, М.Б. Вандера, В.В. Вандышева, А.Н. Васильева, И.А. Возгрина, А.Ф. Волынского, В.К. Гавло, И.Н. Герасимова, Г.А. Густова, Л.Я. Драпкина, А.В. Дулова, А.А. Закатова, Г.Г. Зуйкова, Л.Л. Каневского, А.Н. Колесниченко, И.Ф. Крылова, В.П. Лаврова, A.M. Ларина, И.М. Лузгина, СП. Митричева, В.А. Образцова, И.Ф. Пантелеева, А.Р. Ратинова, Е.Р. Российской, В.И. Рохлина, Т.А. Седовой, Н.А. Селиванова, К.И. Сотникова, В.Г. Танасевича, А.Г. Филиппова, А.А. Эйсмана, А.А. Эксархопуло, Н.П. Яблокова, И.Н. Якимова, С.А. Ялышева и многих других известных учёных, а также труды учёных других областей научного знания, имеющие значение для познания и решения круга анализируемых проблем исследования.

7

Эмпирическая база диссертационного исследования. При

подготовке диссертации эмпирическую базу исследования составили статистические данные о состоянии и динамике актов вандализма, зарегистрированных за период с января 1997 года по декабрь 2001 года, предоставленные ИЦ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также ИЦ ГУВД Москвы и Московской области, результаты изучения и обобщения по специальной программе более 100 уголовных дел, возбужденных по фактам совершения актов вандализма, рассмотренных судами города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, города Москвы и Московской области, находящихся в производстве, прекращенных и приостановленных, а также материалов об отказе в возбуждении уголовных дел.

Применительно к исследуемой проблематике, в ходе исследования, было проведено анкетирование 130 работников органов следствия и дознания города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В диссертации использован опыт научно-преподавательской работы соискателя на кафедре криминалистики Тюменского юридического института МВД России, а также опыт педагогической практики на кафедре криминалистики Санкт-Петербургского университета МВД России.

Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна исследования определяется темой диссертации, комплексным подходом к анализу ее проблем и полученными результатами.

Следует иметь в виду, что прежние отдельные криминалистические исследования проводились, применительно к ранее действовавшему уголовному законодательству (ч. 1 ст. 206 УК РСФСР).

Диссертация представляет собой первую попытку изучения теории и практики проблем методики расследования актов вандализма, что вызвано большой теоретической и практической потребностью. Впервые в криминалистической литературе предпринята попытка исследования на монографическом уровне проблем расследования данных преступлений и

8

формирования частной методики.

В диссертации представлены история и современное состояние борьбы с актами вандализма, криминалистическая характеристика рассматриваемого преступного деяния, раскрыты ее особенности, содержание и элементы, сведения о которых сведены воедино и систематизированы; сформулирован комплекс обстоятельств, подлежащих доказыванию при расследовании изучаемых преступлений; выделены типичные следственные ситуации, складывающиеся при расследовании данных деяний, и разработаны типовые программы их расследования; рассмотрены особенности тактики проведения отдельных следственных действий и использования специальных познаний по делам данной категории.

Новизна заключается также и в комплексном подходе к проблеме диссертационного исследования. Работа проведена на базе не только правовых дисциплин, но и знаний в области всемирной истории, филологии.

Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных нами в диссертации, определяется методологией и методикой исследования, широким использованием научных трудов и результатов изучения следственной, судебной и экспертной практики.

Основные выводы и положения, выносимые на защиту:

  1. Определение понятия «осквернение», содержанием которого является «приведение чего-нибудь или его частей в плохое, оскорбительное для общественной нравственности положение, посредством оставления на нем или его частях пятен, надписей и изображений, различными веществами и предметами», а также определение понятия «порча» как «приведение в полную или частичную негодность чего-нибудь для общественного пользования в соответствии с его положительными свойствами, не удовлетворяющими каким-нибудь требованиям».
  2. Криминалистическая характеристика вандализма, определяемая как система обобщенных фактических данных и основанных на них научных
  3. 9

выводов и рекомендаций о наиболее типичных криминалистически значимых признаках актов вандализма, знание которых необходимо для организации и осуществления их всестороннего, полного, объективного и быстрого расследования.

  1. Содержание криминалистической характеристики вандализма и ее основные структурные элементы, к числу которых отнесены: предмет преступного посягательства; способы подготовки, совершения и сокрытия таких преступлений; обстановка совершения преступления; особенности материальных и идеальных следов (механизм следообразования) и места их вероятного нахождения; особенности личности преступника; мотивы и цели преступного поведения; сведения о потерпевшем; сведения о материальном и ином ущербе; обстоятельства, способствующие совершению актов вандализма.
  2. Специфический комплекс обстоятельств, подлежащих доказыванию при расследовании актов вандализма, который составляет основу развернутого подробного плана расследования на основе собранной информации, полученной после выполнения по делу первоначальных следственных действий. Перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, определен с помощью разработанной криминалистической характеристики вандализма и анализа судебно-следственной практики. В основе предлагаемого перечня лежат обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ.
  3. Типичные следственные ситуации, которые заключаются: в степени осведомленности следователя о факте совершения преступления либо об обстоятельствах его совершения; в исходных данных об источнике поступления информации о преступлении; в объеме сведений о личности преступника либо в том задержан ли преступник с поличным или по «горячим следам»; в том, что имеются или отсутствуют очевидцы преступления.
  4. 10

  5. Типовые программы расследования актов вандализма, применительно к выявленным типичным следственным ситуациям и их разновидностям. Данные типовые программы расследования актов вандализма содержат комплексы следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, которые варьируются в зависимости от складывающихся следственных ситуаций на различных этапах расследования.
  6. Особенности тактики производства отдельных следственных действий, обусловленных своеобразием элементов криминалистической характеристики и типичными следственными ситуациями. Предлагаются рекомендации по тактике производства таких следственных действий при расследовании актов вандализма, как осмотр места происшествия, в участии производства которого особая роль отводится специалисту- криминалисту и проведение которого должно быть незамедлительно, так как данные преступления совершаются в общественных местах, допросы свидетелей, подозреваемых и обвиняемых, обыск. Тактика допросов обвиняемых и подозреваемых складывается с учётом возрастных особенностей допрашиваемых личностей, особое внимание уделяется установлению психологического контакта с целью убеждения дачи правдивых показаний. Особенности тактики производства обыска заключаются в поиске и изъятии объектов доказывающих факт совершения акта вандализма, характеризующих личность подозреваемого, указывающих на связи подозреваемого и на возможные места его нахождения.
  7. Особенности тактики назначения и производства судебных экспертиз. Предлагаются рекомендации по тактике назначения и производства таких судебных экспертиз, как судебно-дактилоскопическая, судебно- трасологическая (следов обуви) и судебно-почерковедческая, которые разработаны в зависимости от момента назначения экспертизы, от предмета экспертизы и объема задания, от сформулированных вопросов к эксперту, от выбора экспертного учреждения и эксперта.
  8. 11

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что основные положения диссертации, сформулированные в ней выводы и рекомендации, могут быть использованы для дальнейшего совершенствования криминалистической характеристики преступлений, криминалистической методики, как раздела науки криминалистики, и всей криминалистики в целом.

Теоретическая значимость работы состоит в комплексном исследовании и выработке самостоятельной специализированной частной криминалистической методики расследования этого преступления на монографическом уровне. Результаты исследования могут быть использованы в дальнейшем для совершенствования частных криминалистических методик других преступлений, смежных по уголовно-правовому составу со ст. 214 УК РФ Вандализм.

Кроме этого, теоретическая значимость исследования заключается в том, что ее основные теоретические положения, рекомендации, выводы автора и статистические данные пополняют потенциал не только науки криминалистики, как уже было отмечено ранее, но и потенциал таких наук, как уголовное право и криминология.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется ее прикладным характером и заключается в том, что в результате исследования нами разработана самостоятельная специализированная частная криминалистическая методика расследования вандализма, содержащая возможные и реально осуществимые целостные системы научно-обоснованных и практически апробированных предложений и рекомендаций по наиболее эффективному расследованию данных преступлений. Она определяется возможностью применения практическими работниками (дознавателями, следователями, экспертами, прокурорами, надзирающими за следствием, судьями), в их профессиональной деятельности.

12

Теоретические и практические выводы и рекомендации работы могут быть использованы в научных криминалистических исследованиях, при подготовке научной литературы, учебных и методических пособий по курсу «Криминалистика», в учебном процессе при подготовке специалистов в юридических высших и средних учебных заведениях и на курсах повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация подготовлена на кафедре криминалистики Санкт-Петербургского университета МВД России, на которой докладывались результаты исследования, и осуществлялось ее неоднократное обсуждение.

Основные идеи и положения диссертационного исследования получили апробацию в выступлениях автора на третьей всероссийской научно- практической конференции «Актуальные проблемы развития российского законодательства» (Санкт-Петербург, 17 мая 2002 г.), изложены автором в учебно-методическом пособии и фондовой лекции, а также внедрены в учебный процесс по криминалистике в Санкт-Петербургском университете МВД России и в деятельность отделов дознания и Следственных управлений при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По теме диссертационного исследования соискателем опубликованы шесть научных статей общим объемом 1,9 п.л.

Структура диссертационного исследования. Структура диссертации определена кругом исследуемых проблем, обусловлена ее предметом, целями и задачами, обеспечивает логическую последовательность в изложении хода и результатов исследования.

Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

В приложениях изложены обобщенные результаты аналитического и социологического исследования.

13

Глава 1. Понятие, содержание и значение криминалистической характеристики вандализма

1.1. История и современное состояние борьбы с актами вандализма

1 января 1997 года вступил в действие новый Уголовный кодекс Российской Федерации. У юристов - ученых и практиков, возникло множество вопросов, связанных с применением нового уголовного законодательства. Из всего многообразия новелл, которые появились в новом Уголовном кодексе, несомненный интерес и острую дискуссию вызывает ст. 214 УК РФ Вандализм, предусматривающая уголовную ответственность за осквернение зданий или иных сооружений, порчу имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах.

В правовой литературе встречаются мнения о том, что данная статья никогда не применялась в России на практике1. Исходя из выше указанного, можно судить о том, что противоправные действия, предусмотренные ст. 214 УК РФ, вступившим в действие с 1 января 1997 года, до 1997 года не носили уголовно-правового характера. С данной точкой зрения, на наш взгляд, нельзя согласиться. Так как, осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах, как преступление не является абсолютно новым явлением для России.

В решении этой проблемы нам представляется заслуживающей внимание позиция ученых, которые считают, что прежде действия, предусмотренные этой статьей Уголовного кодекса, либо оценивались как мелкое хулиганство (т.е. административное правонарушение), либо в основном влекли уголовную ответственность по ч. 1 ст. 206 УК РСФСР 1960 года2.

1 А. Донченко Ненаказуемый вандализм? // Российская юстиция. № 6. М., 1998. С. 22.

2 См.: Векленко СВ. Уголовно-правовые меры борьбы с хулиганством // Лекция / Для образовательных учреждений МВД России. М.: ЦИ и НМОКП МВД России, 1999. С. 8; Комментарий к УК РФ. Особенная часть / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996. С. 265; Комментарий к УК РФ / Отв. ред. А.В. Наумов. М., 1996. С. 513; Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. М.П. Журавлева и СИ. Никулина.

14

Кроме этого, правы профессоры Ю.И. Скуратов и В.М. Лебедев, которые считают, что раньше подобные действия квалифицировались также как повреждение государственного имущества, а надписи политического характера на зданиях и на заборах - как антисоветская агитация1.

Проведенный нами анализ литературы позволяет исследовать историю и современное состояние борьбы с осквернением зданий или иных сооружений, порчей имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах.

Анализ имеющихся литературных источников, свидетельствует о том, что, в первую очередь, при рассмотрении истории и современного состояния борьбы с данными противоправными действиями, обращает на себя внимание история развития уголовной ответственности за хулиганство, в которое входили действия, показывающие явное неуважение к обществу.

В научной литературе встречается довольно много аргументированных точек зрения на происхождение слов «хулиган» и «хулиганство» . Одни авторы утверждают, что слово «хулиган» происходит от наименования двух кланов американских индейских племен, кочевавших между Техасом и Калифорнией, - хулиганов и апашей, которым за их упорное сопротивление завоеватели приписали самые отрицательные качества3.

По мнению других, термин «хулиган» происходит от древнерусского слова
«хула» и французского «gens» - люди. Кличку хулиган давали

М., 1998. С. 243; Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М, 1997. С. 246; СВ. Габеев Некоторые особенности квалификации хулиганства / Проблемы применения нового уголовного законодательства: Тезисы докладов регионального научно-практического семинара (28 ноября 1997 год). Иркутск, 1998. С. 8.

1 См.: Комментарий к УК РФ. Особенная часть / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996. С. 265.

2 См. подробнее: Векленко СВ. Уголовно-правовые меры борьбы с хулиганством / Лекция / Для образовательных учреждений МВД России. М.: ЦИ и НМОКП МВД России, 1999. 52 с.

3 См.: Люблинский П.И. Хулиганство и его социально-бытовые корни / Хулиганство и хулиганы. М., 1929. С. 38.

15

крепостным крестьянам, слугам и другим лицам, которых хотели опорочить, унизить1.

Однако, большинство лингвистов и юристов, считают, что «хулиган» и «хулиганство» - слова иностранного происхождения. Произошли они от английского «Hooligan» - фамилии ирландской семьи, жившей в конце 18 века в Лондоне и известной своей грубостью2. Эта точка зрения поддерживается и многими иностранными исследователями, в том числе и авторами Британской Энциклопедии3. Впоследствии хулиганами называли уличных буянов, а само это слово стало нарицательным.

В России слова «хулиган» и «хулиганство» получили распространение в 90-х годах 19 века. Немалую роль в этом сыграла публицистика. Впервые в литературном обороте они были употреблены в одной из статей популярного московского корреспондента Дионео, напечатанной в «Русском богатстве»4.

По другим сведениям названные слова первоначально упоминались в приказе Петербургского градоначальника фон Валя, который в 1892 году распорядился принять решительные меры против бесчинствующих в столице «хулиганов», подразумевая при этом действовавшие тогда шайки уличных насильников. Полиция, взявшаяся за «изловление хулиганов», внедрила это новое слово в широкие массы населения5.

Несмотря на довольно частое использование в публицистической литературе и активное внедрение термина «хулиганство» в разговорный язык россиян, в русском дореволюционном уголовном законодательстве отсутствовало определение данного понятия.

См.: Калмыков В.Т. Хулиганство и меры борьбы с ним. Минск, 1979. С. 9.

2 См.: Энциклопедический словарь в 2-х томах / Гл. ред. Б.А. Веденский., Т.2. М., 1964. С. 260.

3 См.: Encyclopaedia Britannica, volume 11, William Benton, Publisher, Chicago, London, Toronto, 1959.-p. 730-731.

4 См.: Бугайский Я. Хулиганство как социально-паталогическое явление М.-Л., 1927. С. 9.

5 См.: Даньшин И.Н. Ответственность за хулиганство по советскому уголовному праву. Харьков, 1971. С. 8.

16

Отдельные виды правонарушений, по существу отдельные виды хулиганства, предусматривались различными статьями «Уголовного уложения».

Так, в главе двенадцатой «О нарушении постановлений, ограждающих общественное спокойствие», ст. 262 предусматривала, что виновный в учинении шума, крика или иного бесчинства в публичном месте, или общественном собрании, или хотя и вне оных, но с нарушением общественного спокойствия или порядка, наказывается арестом на срок не свыше двух недель или денежным штрафом не свыше 50 рублей1. Последующие пункты статьи предусматривали ответственность за то же деяние при наличии отягчающих обстоятельств - учинение драки, совершение бесчинств во время торжественного или погребального шествия при участии толпы и т.п. - за что назначалось более строгое наказание, вплоть до заключения в тюрьму.

Ст. 75 главы второй «О нарушении ограждающих веру постановлений» предусматривала по существу то же правонарушение -непристойный крик, шум или иное бесчинство, но учиненные в церкви, часовне или препятствующие «отправлению общественного христианского богослужения» . В этих случаях предусматривалось более строгое наказание.

По ст. 154 главы шестой «О неповиновении власти» ответственность наступала за оказание «неуважения к власти учинением явно неприличного поступка в правительственном или общественном установлении»3, т.е. учреждении.

Наконец, ст. 280 главы тринадцатой, этого же уложения, «О нарушении постановлений о надзоре за общественной нравственностью» предусматривала, что виновный в публичном нарушении благопристойности бесстыдным поступком или произнесением бесстыдных слов наказывается

1 См.: Уголовное уложение 22 марта 1903 г. СПб., 1904. С. 409.

2 Там же. С. 154.

3 Там же. С. 275.

17

арестом, денежным штрафом и т.д., а при отягчающих обстоятельствах - заключением в тюрьму.

На собрании русской группы Международного союза криминалистов, состоявшемся в Петрограде в 1914 году, обсуждался вопрос об определении уголовно - правового понятия хулиганства и о соответствующем дополнении закона. Но прийти к единому мнению тогда не удалось. Одни юристы считали, что хулиганство - явление совершенно особого типа, которое требует специального законодательства1. Другие, наоборот, полагали невозможным сделать из хулиганства единый наказуемый деликт. В частности, А.Н. Трайнин считал вообще логической ошибкой попытку дать уголовно-правовое определение хулиганства2.

После революции впервые о хулиганстве упоминал Декрет СНК от 4 мая 1918 г. «О революционных трибуналах». Этим декретом изымалась из ведения военных трибуналов и передавалась в компетенцию народных судов большая категория дел об уголовных преступлениях. Хулиганство же, как опасное преступление, наряду с взяточничеством и государственными преступлениями, по-прежнему оставалось в ведении военных трибуналов.

Весьма значительную роль во внедрении понятия хулиганства в уголовный закон сыграл В.И. Ленин, который ставил хулиганов в один ряд с врагами трудящихся и подчеркивал, что диктатура пролетариата «есть железная власть, революционно-смелая и быстрая, беспощадная в подавлении, как эксплуататоров, так и хулиганов» . Советское уголовное законодательство с момента своего зарождения выделило хулиганство в самостоятельный состав преступления. Однако дать этому преступлению и его объекту четкое определение оказалось крайне затруднительным.

В Уголовном кодексе РСФСР 1922 года определение хулиганства было
дано в главе о преступлениях против жизни, здоровья, чести и

1 См.: Иванов В., Что такое хулиганство? Оренбург, 1915. С. 9-10.

2 См.: Отчет X общего собрания русской группы Международного союза криминалистов. Петроград, 1916. С. 133.

3 Ленин В.И. Поли. собр. соч., Т. 36. С. 196.

18

достоинства личности. Ст. 176 этого кодекса содержала следующую формулировку: «Хулиганство, т.е. озорные, бесцельные, сопряженные с явным проявлением неуважения к отдельным гражданам или обществу в целом действия, - карается принудительными работами или лишением свободы на срок до одного года»1.

В УК РСФСР 1926 года это преступление определялось как «озорные, сопряженные с явным неуважением к обществу действия» (ст. 74 УК РСФСР) и относилось к преступлениям против порядка управления.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 августа 1940 года «Об уголовной ответственности за мелкие кражи на производстве и хулиганство» из Уголовного кодекса было исключено указанное выше определение хулиганства; в нем говорилось об ответственности за «хулиганские действия, совершенные в общественных местах, на предприятиях или в учреждениях»2.

В 1966 году Президиум Верховного Совета СССР в Указе от 26 июля «Об усилении ответственности за хулиганство», дает новое уголовно-правовое определение этому негативному социальному явлению, описывая его как «умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу (ст. 206 УК РСФСР)»3. Кроме того, согласно того же Указа, мелкое хулиганство, совершенное лицом, к которому в течение года применялось административное воздействие за мелкое хулиганство, признавалось уголовно наказуемым. Но Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 февраля 1977 года исключил уголовную ответственность за повторное мелкое хулиганство4.

Однако новый Уголовный кодекс Российской Федерации, вступивший в действие с 1 января 1997 года, более дифференцированно, чем все предшествующие отечественные уголовные кодексы, подошел
к

1 Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917- 1952 гг. М., 1953. С. 136.

2 Ведомости Верховного Совета СССР. 1940, № 28.

3 Ведомости Верховного Совета СССР. 1966. № 30. С. 595.

4 Ведомости Верховного Совета СССР. 1977. № 7. С. 166.

19

закреплению уголовной ответственности за хулиганские проявления. Во- первых, существенно изменилось само законодательное понятие хулиганства. Так, ч.1 ст. 213 УК РФ трактуется в законе как «грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества».

Как мы видим, таким определением законодатель практически декриминализировал ч. 1 ст. 206 ранее действовавшего УК РСФСР. Из прежнего состава хулиганства выделились в самостоятельный состав преступления со звучным названием Вандализм - «осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах» (ст. 214 УК РФ)1.

При этом, несмотря на кажущуюся простоту приведенного определения законодателем, уяснение сущности понятия вандализм в уголовном законе - дело не простое, поскольку оно имеет широкий смысл и потому не всегда однозначно используется как в законодательстве и литературе, так и в обычном повседневном общении между людьми.

В историко-этнографическом аспекте вандализм понимается в двух значениях. Так, в Большой Советской Энциклопедии, под редакцией СИ. Вавилова, вандализм понимается как «массовое уничтожение культурных ценностей, произведений искусства, исторических памятников»2.

В Советском энциклопедическом словаре и в Большой Советской Энциклопедии, под редакцией A.M. Прохорова, под вандализмом понимается «бессмысленное уничтожение культурных и материальных ценностей»3.

См.: Уголовный кодекс РФ. Официальный текст. М., 1996.

2 См.: Большая Советская Энциклопедия / Под ред. СИ. Вавилова, Изд. 2-е.Т.б, 1951. С. 600.

3 См.: Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров, Изд. 3-е. М, 1985. С. 192; Большая Советская Энциклопедия / Гл. ред. A.M. Прохоров, Изд. 3-е., Т.4. М., 1971. С. 843.

20

Этимологически этот термин выходит к общему названию древнегерманских племен - вандалов, известных жестокими войнами с Римом. В 455 году вандалы разграбили Рим, уничтожив многие памятники античной культуры. Действия вандалов (т.е. бессмысленные разрушения культурных и материальных ценностей) и стали своеобразным эталоном для характеристики нового состава преступления - вандализма.

Следует полагать, что основой, по которой законодатель стремился сконструировать понятие вандализма в ст. 214 УК РФ, явилось понимание вандализма, в его историко-этнографическом аспекте. Уголовно-правовая защита материальных ценностей - одновременно есть способ воспитания граждан в духе сохранения и воссоздания того, что создано людьми. В этом смысле, по нашему мнению, объекты, включенные в ст. 214 УК РФ и охватываются понятием вандализм.

Исследовав историю и современное состояние борьбы с данными противоправными действиями, направленными на осквернение зданий или иных сооружений, порчу имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах, можно, на наш взгляд, в определенной мере судить о том, как общество в тот или иной период оценивало общественную опасность этих преступлений, и его нравственную оценку.

По нашему мнению в идее воспитания граждан путем уголовно- наказуемых поступков повысилось требование к нравственной оценке действий, которые близки к хулиганским действиям, но ими не являются.

Введение ст. 214 в Уголовный кодекс Российской Федерации носит ярко выраженную социальную направленность, отражающую, прежде всего отрицательные процессы, происходящие в государстве и обществе. Уголовно-правовая защита целостности зданий и иных сооружений, имущества на общественном транспорте и в иных общественных местах показывает заботу государства об охране собственности, а также стремление поднять нравственные оценки действий, совершаемых не в интересах общества.

21

1.2. Понятие и значение криминалистической характеристики

вандализма

Вандализм является довольно сложным по своей юридической природе составом преступления, что нередко приводит к ошибкам в следственной и судебной деятельности. Поэтому надо признать, что дознаватели и следователи должны знать не только уголовно-правовую характеристику данного состава, но иметь четкое представление о сущности и содержании структуры его криминалистической характеристики. Криминалистическая характеристика вандализма должна служить для следователей и дознавателей источником отправных сведений для организации работы по данным уголовным делам.

Кроме того, криминалистическая характеристика, как отмечает Э.В. Лантух, помогает конкретизировать и индивидуализировать план расследования конкретного дела и, в частности, облегчает:

1) выбор стратегии, тактики расследования и необходимых технических средств; 2) 3) выявление и устранение обстоятельств, способствующих совершению преступления; 4) 3) принятие уголовно-процессуальных решений1. Криминалистические характеристики формируются на основе

изучения и обобщения судебной, следственной, экспертной и оперативно- розыскной практики.

Осуществляя разработку методики расследования вандализма и, в частности, разработку криминалистической характеристики этого вида преступлений, мы не могли не определить свою оценку понятия криминалистическая характеристика.

Криминалистическая характеристика преступлений относится к числу тех проблем науки криминалистики, которые в последние годы наиболее

См.: Лантух Э.В. Методика расследования убийств, сопряженных с поджогом: Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1998. С. 16-17.

22

активно исследуются и обсуждаются многими авторами. Свидетельство тому недавно защищенная кандидатская диссертация И.И. Рубцова1. Решение этой проблемы имеет большое значение для следственной практики, так как множество точек зрения не способствует эффективному использованию частных криминалистических методик расследования преступлений.

К числу остро дискуссионных проблем относится вопрос о понятии криминалистической характеристики. Различия дефиниций отражают несходство концептуального подхода и понимания авторами сущности рассматриваемого явления. Безусловно, отсутствие общепризнанного определения криминалистической характеристики преступления не позволяет в полной мере разрабатывать и ее элементы в целях практического использования при расследовании преступлений.

Впервые о криминалистической характеристике преступлений было сказано профессором ЛГУ П.И. Люблинским в 1927 году (самого термина «криминалистическая характеристика» на тот момент еще не существовало). Схемой криминалистической характеристики он считал известную древнеримскую формулу: «кто - что - где - с чьей помощью - почему - каким образом - когда»2.

Одним из первых дал определение криминалистической характеристики преступления Л.А. Сергеев в 1966 году, который включил в ее содержание: способы совершения преступления; условия, в которых совершаются преступления и особенности обстановки; обстоятельства, связанные с непосредственными объектами преступных посягательств, с субъектами и субъективной стороной преступления; связи преступлений конкретного вида с другими преступлениями и отдельными действиями, не являющимися уголовно-наказуемыми, но имеющими сходство с данными преступлениями по некоторым объективным признакам,
а также

1 Рубцов И.И. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент частных методик расследования: Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2001.

2 См.: Крылов И.Ф. Криминалистическая характеристика и ее место в системе науки криминалистики и в вузовской программе // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С. 31.

23

взаимосвязи между вышеуказанными группами обстоятельств .

Впервые же термин «криминалистическая характеристика преступлений» был предложен профессором А.Н. Колесниченко в 1967 году. В автореферате своей докторской диссертации он писал, что к числу наиболее существенных положений, общих для всех частных методик, относится «общая криминалистическая характеристика данного вида преступлений», и далее, что «преступления имеют и общие черты криминалистического характера» . Однако более подробного рассмотрения этого вопроса в его работах не последовало.

Позже, в 1973 году о криминалистической характеристике преступления вновь упомянул профессор СП. Митричев, который писал, что «видовая криминалистическая характеристика должна включать наибольшее количество признаков, имеющих криминалистическое значение»3.

Таким образом, в связи с появлением этого понятия, в 60-х годах 20 столетия перестало употребляться, ранее широко используемое в криминалистической литературе выражение «общая характеристика преступлений».

В дальнейшем криминалистическая характеристика преступления явилась предметом исследования многих видных ученых^криминалистов: О.Л. Баева, Р.С. Белкина, B.C. Бурдановой, И.Е. Быховского, А.Н. Васильева, Л.Г. Видонова, И.А. Возгрина, К.В. Гавло, И.Ф. Герасимова, В.А. Гуняева, Г.А. Густова, А.В. Дулова, И.М. Лузгина, В.А. Образцова, И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова, В.Г. Танасевича, В.И. Шиканова, Н.П. Яблокова и других.4

1 См.: Сергеев Л.А. Расследование и предупреждение хищений, совершаемых при производстве строительных работ: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1966. С. 4-5.

2 Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Харьков, 1967. С. 10,14.

3 См.: Митричев СП. Методика расследования отдельных видов преступлений // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 10. Киев, 1973. С. 28.

4 См.: Баев О.Я., Гуняев В.А. Методические основы расследования отдельных видов преступлений // Расследование отдельных видов преступлений. М., 1995. С. 6-7; Басалаев А.Н., Гуняев В.А. Криминалистическая характеристика преступления (общее понятие и практическое значение // Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976; Белкин Р.С. 1) Криминалистические характеристики и классификация

24

Дискуссия не закончена и по сей день. Единое мнение по многим вопросам, связанным с криминалистической характеристикой преступлений, отсутствует.

Ряд юристов определяют криминалистическую характеристику, как описание способов совершения преступлений данного вида, применяемых преступниками технических средств, источников получения этих средств; типичных материальных следов преступления, могущих иметь значение вещественных доказательств, предметов посягательств, личности преступника и потерпевшего и т.д.1

преступлений. Этапы расследования // Криминалистика социалистических стран. М, 1986. С. 122, 2) Курс советской криминалистики. Т.З. М, 1979. С. 183-193 и 3) Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. М., 1987; Белкин Р.С, Быховский И.Е., Дулов А.В. Модное увлечение или новое слово в науке? (Еще раз о криминалистической характеристике преступлений) // Соц. законность. 1987. №9; Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М., 1978. С. 46-56; Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984. С. 113-133; Возгрин И.А. 1) Криминалистическая методика. Минск, 1983. С. 205-209 и 2) О структуре методик расследования отдельных видов преступлений // Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. Л., 1974. С. 75; Гавло В.К. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений // Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью. Томск, 1980; Герасимов И.Ф. 1) Вопросы развития и совершенствования методики расследования отдельных видов преступлений // Вопросы методики расследования преступлений. Вып. 50. Свердловск, 1976 и 2) Криминалистическая характеристика преступлений в методике расследования // Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976. С. 99; Колесниченко А.Н. Содержание и значение криминалистической характеристики преступлений // Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1980. С. 81-82; Образцов В.А.

1) Криминалистическая характеристика преступлений: дискуссионные вопросы и пути их разрешения // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984 и 2) Учение о криминалистической характеристике преступлений // Криминалистика. М., 1995. С. 38- 51; Образцов В.А., Танасевич В.Г. О криминалистической характеристике преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 25. М., 1976. С. 94-104; Пантелеев И.Ф. Методика расследования преступлений. М., 1975. С. 9-10; Селиванов Н.А. 1) Криминалистические характеристики преступлений в методике расследования // Соц. законность. 1977. № 2 и

2) Советская криминалистика: система понятий. М., 1982. С. 130-132; Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступлений и типичные следственные ситуации как важные факторы разработки методики расследования преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 30. М., 1979. С. 110-122.

1 Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М., 1978. С. 46-56; Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984. С. 113-133; Образцов В.А. Учение о криминалистической характеристике преступлений // Криминалистика. М., 1995. С. 38-51; Образцов В.А., Танасевич В.Г. О криминалистической характеристике преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 25. М., 1976. С. 94-104; Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступлений и типичные следственные ситуации как важные факторы

25

Другие специалисты считают, что криминалистическая характеристика - это совокупность данных, которые способствуют раскрытию и расследованию преступлений и поэтому имеют криминалистическое значение1.

Третья группа авторов полагает, что криминалистическая характеристика - это научная абстракция, содержащая в себе обобщенные знания о типичном, и именно в таком качестве, как некий ориентир, который может использоваться следователем для раскрытия и расследования преступлений .

Четвертая группа исследователей проблем криминалистической характеристики преступлений указывают на то, что криминалистическая характеристика преступлений - это типовая информационная модель, совокупность данных или сведений, полученных в результате специальных исследований3.

И последняя группа ученых-криминалистов, представляет ее как систему обобщенных фактических данных о расследуемых преступлениях, имеющих криминалистическое значение, и отмечают, что это не случайная разобщенная сумма элементов, не связанных между собой, а система, обладающая определенной целостной структурой; обобщенные фактические

разработки методики расследования преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 30. М., 1979. С. 110-122 и др.

1 Винокуров С. И. Криминалистическая характеристика преступления, ее содержание и роль в построении методики расследования конкретного вида преступлений // Методика расследования преступлений. М, 1976. С. 8; Пантелеев И.Ф. Методика расследования преступлений. М.,1975, С. 9.

2 Белкин Р.С., Быховский И. Дулов А. Модное увлечение или новое слово в науке? // Соц. Законность. 1989. №9. С. 57; Гавло В.К. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений // Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью. Томск, 1980. С. 122; Шиканов В.И. Проблемы использования специальных познаний и научно- технических новшеств в уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1980. С. 18; Ялышев С.А. Использование информационно-поисковых систем для выдвижения типичных версий о личности преступника при раскрытии краж личного имущества граждан на железнодорожном транспорте: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1989. С. 14-15.

3 Бурданова B.C., Кузьминых К.С., Владимиров В.Ю., Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков: Лекция. СПб., 1998. С. 4. Криминалистика: Учеб. для вузов / Под ред. И.Ф. Герасимов, Л.Я. Драпкин. М., 1994. С. 333.

26

данные, закономерно отражающие криминалистически значимые признаки преступления; сведения и основанные на них научные выводы, которые способствуют раскрытию и расследованию преступлений; информация, выявленная в процессе обобщения практики расследования и судебного разбирательства; система сведений, необходимых следователям для осуществления всестороннего, полного, объективного и быстрого раскрытия и расследования преступлений1.

Обобщая имеющиеся по данному вопросу высказывания известных исследователей в области криминалистической характеристики преступлений можно в той или иной степени согласиться с мнениями всех выделенных нами групп авторов.

Однако мы считаем, что наиболее популярным на сегодняшний день среди исследователей частных криминалистических методик и, в частности, проблем криминалистической характеристики преступлений, является определение И.А. Возгрина, который понимает криминалистическую характеристику преступлений как «систему обобщенных фактических данных и основанных на них научных выводов и рекомендаций о наиболее типичных криминалистически значимых признаках преступных деяний, знание которых необходимо для организации и осуществления их всестороннего, полного, объективного и быстрого раскрытия и расследования»2.

Таким образом, криминалистическую характеристику вандализма можно определить, как систему обобщенных фактических данных и основанных на них научных выводов и рекомендаций о наиболее типичных

1 См.: Бидонов Л.Г., Бидонов В.Л. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений и закономерных связях между ее элементами // Криминалистическая характеристика / Под ред. В.В. Клочкова. М., 1984. С. 95; Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. 4.4. СПб., 1993. С. 22-24; Коновалова В.Е. Колесниченко А.Н. Теоретические проблемы криминалистической характеристики // Криминалистическая характеристика / Под ред. Клочкова В.В. М, 1984. С. 16; Селиванов Н.А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Соц. законность. 1977. № 2. С. 58.

2 Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. 4.4. СПб., 1993. С. 22.

27

криминалистически значимых признаках актов вандализма, знание которых необходимо для организации и осуществления их всестороннего, полного, объективного и быстрого расследования.

Несмотря на различный подход ученых к определению понятия криминалистической характеристики в методике расследований отдельных видов преступлений, большинство ученых-криминалистов, тем не менее, вполне справедливо рассматривают криминалистическую характеристику в качестве одного из элементов в структуре частной методики1.

При этом важно учитывать и высказывания по этому вопросу таких ученых-криминалистов как Р.С. Белкина, И.А. Возгрина и И.Ф. Герасимова.

Так, Р.С. Белкин в ряде своих работ писал, что начальным элементом частных методик расследования преступлений является криминалистическая характеристика преступлений, так как является основанием для изложения методических рекомендаций . Однако, позже он стал высказывать сомнения по поводу содержания и значения криминалистической характеристики преступлений , а в последней книге — «Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня» вообще пришел к выводу, что эта характеристика «… изжила себя, и из реальности, которой она представлялась все эти годы, превратилась в иллюзию, в криминалистический фантом»4. Столь резкое и категорическое высказывание выдающегося ученого-криминалиста заслуживает самого пристального внимания и всесторонней оценки. Вместе с тем, необходимо отметить, что пока в современной отечественной криминалистике отсутствуют какие-либо разработки новых категорий криминалистической методики, которые заменили бы криминалистическую характеристику преступлений. С учетом этого обстоятельства, на наш взгляд,

См. например: Митричев СП. Методика расследования отдельных видов преступлений. М., 1973. С. 13-15; Лузгин И.М. Проблемы развития методики расследования отдельных видов преступлений // Методика расследований преступлений. М., С. 29-30.

2 Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. М., 1979. Т.З. С 176.

3 Белкин Р.С, Быховский И. Дулов А. Модное увлечение или новое слово в науке? // Соц. Законность. 1989. №9. С. 57.

4 Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М., 2000. С. 223.

28

необходимо все же придерживаться точек зрения по данному вопросу, отмеченных Р.С. Белкиным в его ранних работах.

И.А. Возгрин полагает, что криминалистическая характеристика служит для следователей и дознавателей источником отправных (исходных) сведений для организации работы по уголовным делам, информацией для более обоснованного выдвижения следственных и розыскных версий, установления основных направлений предотвращения, раскрытия и расследования преступлений, мотивах и целях преступления и решения ряда других сложных вопросов по уголовным делам. В связи с этим криминалистическая характеристика преступлений занимает в частных методиках расследования первое место, т.е., является их начальным элементом1.

И.Ф. Герасимов, указывает, что криминалистическая характеристика преступлений в структуре частных методик занимает особое место. Так как «криминалистическая характеристика преступлений в конкретной методике играет не только информационную роль, но и служит фактической базой для решения вопросов, рассматриваемых в других структурных элементах»2.

1 Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. 4.4. СПб., 1993. С. 22-24.

2 Герасимов И.Ф. Криминалистическая характеристика преступления в структуре частных методик // Криминалистическая характеристика преступлений в методике расследовании преступлений. Свердловск. 1978. Вып. 69. С. 8-9.

29

1.3. Содержание элементов криминалистической характеристики

вандализма

Практическое значение составляющих криминалистическую характеристику элементов исключительно велико, так как без их знания и учета невозможно успешно раскрывать и расследовать преступления.

Мы не будем прибегать к рассмотрению всех существующих точек зрения на эту проблему, так как объем нашего научного исследования не позволяет сделать это возможным, да и их количество очень велико. Многие ученые включают в криминалистическую характеристику разный по количеству и содержанию перечень элементов.

К тому же Р.С. Белкиным был предпринят такой анализ и выявлено, что большинство авторов указывает на следующие элементы криминалистической характеристики: типичные следственные ситуации; способ совершения преступления; способ сокрытия преступления, маскировка; типичные материальные следы преступления и вероятные места их нахождения; характеристика личности преступника; обстановка преступления (место, время и другие обстоятельства)1.

Нельзя не обойти стороной и диссертационное исследование И.И. Рубцова, который совсем недавно, уже в 2001 году, также предпринял такой анализ и выявил, что большое количество ученых выделяют следующие элементы криминалистической характеристики: типичную исходную информацию о преступлении; способ совершения преступлений (включая сокрытие и механизм совершения преступлений); сведения о типичных личностных особенностях преступников и потерпевших; мотивы и цели преступления; причины и условия, способствующие
совершению

Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3-х т., Т.З: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М., 1997. С. 312.

30

преступлений; основные вопросы, подлежащие выяснению при расследовании преступлений1.

Кроме этого некоторые ученые, придерживаются и такой точки зрения, при которой полагают возможным включение в криминалистическую характеристику и некоторых других элементов, таких как распространенность и динамику вида преступлений2, уровень активности населения по содействию правоохранительным органам в борьбе с нарушителями правопорядка3 и другие.

Однако, представляется, что включение подобных элементов в состав криминалистической характеристики, является лишь их заимствованием из других видов юридических (например, криминологической) характеристик преступления и только подменяет последние.

Также обращает на себя внимание тщательность и подробность изучения следующих наиболее дискуссионных вопросов

криминалистической характеристики — это о месте обстоятельств, подлежащих доказыванию, в криминалистической методике, а также вопрос об отнесении к элементам криминалистической характеристики и характеристику исходной информации о событии преступления,

Многие авторы относят к элементам криминалистической характеристики характеристику исходной информации о событии преступления, учитывая, что описание исходных данных имеет значение для выдвижения версий и определения направления расследования4.

Другие криминалисты, в частности А.Г. Филиппов считает, что

1 Рубцов И.И. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент частных методик расследования: Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2001.

2 См.: Герасимов И.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений в методике расследования // Методика расследования преступлений (Общие положения). М., 1976. С. 94-95.

3 См.: Хлюпин Н.И. Понятие и основные элементы криминалистической характеристики преступления в методике расследования // Вопросы повышения эффективности правосудия по уголовным делам. Калининград, 1981. С. 78.

4 Белкин Р.С. Курс криминалистики Т.З. М., 1997. С. 312-315; Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. 4.4. СПб., 1993. С. 25.

31

исходная информация присуща не преступлению, а процессу расследования .

Это отмечает и Г.В. Парамонова «знание типичного содержания исходной информации находит отражение в самостоятельном элементе частной криминалистической методики - типичных следственных ситуациях первоначального этапа расследования и нет необходимости дублировать эти сведения при описании типичных обстоятельств самого преступного деяния»2.

С данной точкой зрения следует согласиться, поскольку, действительно, в каждом конкретном случае следователь исходит из данных, имеющихся у него реально, из конкретного их объема и содержания. Только в такой ситуации сведения о типичном содержании исходной информации о событии преступления, выявленные наукой криминалистикой, будут для следователя полезны.

Знание типичного содержания исходной информации для конкретного вида преступлений, полученное в результате изучения уголовных дел, важно для самой науки криминалистики, а именно, для разработки частных методик расследования преступлений (выдвижения типичных версий, составления программ (алгоритмов) расследования и т.д.) и должно быть отражено в отдельном элементе частной криминалистической методики - типичных следственных ситуациях первоначального этапа расследования.

В связи с интенсивной разработкой в последние годы учения о криминалистической характеристике преступления, ее роли и месте в методике расследования до сегодняшнего дня особо остро стоит вопрос о месте в криминалистических методиках сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию при расследовании отдельных видов преступлений.

1 См.: Филиппов А.Г. О понятии и содержании криминалистической характеристики преступлений // Вопросы совершенствования методики расследования преступлений. Ташкент, 1984. С. 12-14.

2 Парамонова Г.В. Теория и практика использования специальных познаний в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений: Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 95.

32

Так, одни криминалисты относят обстоятельства, подлежащие доказыванию, к числу элементов криминалистической характеристики преступлений, утверждая, что у каждого вида (группы) преступлений имеются свои особенности предмета доказывания и они играют важную роль при определении направлений и программ расследования преступлений и имеют для частных криминалистических методик то же самое значение, что и остальные элементы криминалистических характеристик преступлений и нет никаких оснований отрывать их друг от друга1.

Другие полагают, что обстоятельства, подлежащие доказыванию (ст. 73 УПК РФ) - это самостоятельный элемент частной методики, определяющий план расследования2.

На наш взгляд, следует согласиться с мнением авторов, выделяющих обстоятельства, подлежащие доказыванию, отдельно, на основе которых строится типовая программа расследования уголовного дела, таким образом, выделяются основные вопросы, ответы на которые следователь должен получить и закрепить процессуально в ходе расследования.

Хотелось бы отметить, что ряд авторов утверждают, что криминалистическая характеристика каждого преступления должна исходить из уголовно-правовых понятий соответствующих уголовно наказуемых деяний, общих условий их расследования и общественно- политического

Хмыров А.А. Криминалистическая характеристика преступления и предмет доказывания // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С. 48; Васильев А.Н., Танасевич В.Г. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений // Соц. законность. № 4. 1975. С. 62. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. 4.4. СПб., 1993. С. 27.

2 Бурданова B.C. 1) Теория и практика криминалистики // Актуальные проблемы теории и практики криминалистики и судебной медицины: Сборник статей / Под ред. В.П. Сальникова, Р.В. Бабаханяна, В.Ю. Владимирова, К.С. Кузьминых. СПб., 2000. С. 29-37 и 2) Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в структуре частной криминалистической методики // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации. № 2 / Науч. ред. A.M. Дворянский. СПб., 2000. С. 62-66; Евдокимов С.Г. Методика расследования хищений чужого имущества в сфере предпринимательской деятельности: Автореф. канд. юрид. наук. СПб., 1999; Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппов, А.Ф. Волынского. М., 1998. С. 332; Лантух Э.В. Методика расследования убийств, сопряженных с поджогом: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1998. С. 15.

33

значения борьбы с ними. Но эти сведения не являются составными частями криминалистических характеристик преступлений, а служат лишь информационной базой для определения предмета исследования.

С учетом всего вышеизложенного и на основании проведенного нами анализа уголовных дел о вандализме, основными элементами

криминалистической характеристики данных преступлений будут являться: предмет преступного посягательства; способы подготовки, совершения и сокрытия таких преступлений; обстановка совершения преступления; особенности материальных и идеальных следов (механизм следообразования) и места их вероятного нахождения; особенности личности преступника; мотивы и цели преступного поведения; сведения о потерпевшем; сведения о материальном и ином ущербе; обстоятельства, способствующие совершению актов вандализма.

Все элементы криминалистической характеристики тесно взаимосвязаны между собой и образуют сложную многостороннюю систему. В этой системе известных нам элементов типовой криминалистической характеристики можно не только указывать недостающие звенья, но и по характеру уже известных элементов с большой долей вероятности предсказывать особенности пока неизвестных.

Перейдем теперь к более подробному исследованию отдельных элементов криминалистической характеристики актов вандализма.

Предмет преступного посягательства. В криминалистической характеристике актов вандализма предмет преступного посягательства играет определяющую роль и занимает в ней доминирующее положение. В данном виде преступлений предмет преступного посягательства выступает в качестве самостоятельного и специфического объекта исследования, так как он чаще всего определяет цели и мотивы преступления, тактику его совершения.

Состав вандализм включает два вида деяния, каждый из которых имеет свой предмет посягательства:

34

  • осквернение, относящееся к зданиям или иным сооружениям,
  • порчу, относящуюся к имуществу, находящемуся в общественном транспорте или иных общественных местах.
  • Однако, данные предметы преступного посягательства, совпадают в одном существенном признаке - они пользуются общественным вниманием либо общественным потреблением. Воздействие на данные предметы оскорбляет общественную нравственность, и влечет значительные материальные расходы, связанные с устранением причиненного вреда1.

Под сооружением понимается недвижимое имущество, предназначенное для общественного или индивидуального пользования. Функциональное назначение сооружения может быть различным. В ст. 214 УК РФ специально выделено только одно из сооружений - здание, под которым понимается строение, предназначенное для проживания, обучения, отдыха (санаторно-курортного назначения), выполнения гражданами трудовых функций, хранения имущества, проведения культурных мероприятий и т.п. В качестве предмета рассматриваемого преступления могут признаваться и такие сооружения, как заборы, мосты и путепроводы, наземная часть трубопровода и т.п.

Под общественным местом понимается пространство, в том числе в транспорте, выделенное для общественного пользования. Предметом преступления служит имущество, предназначенное для общественного пользования.

К имуществу, находящемуся на общественном транспорте, относится как оборудование транспортного средства (например, сидения, пульты управления, переговорные устройства, туалеты, окна, двери, стены и т.д.), так и сами транспортные средства (например, порча кузова пассажирского автобуса), а также другие элементы транспорта, в частности, эскалатор в метро и т.п.

1 См.: Комментарий к УК РФ // Под ред. В.И. Радченко. М, 1996. С. 371.

35

Имущество, находящееся в ином общественном месте, должно быть составной частью этого места, например, оборудование кинотеатра, парка, почты, магазина и т.д. К имуществу относится и само сооружение, если оно находится в общественном месте (например, аттракционное устройство в парке) либо само является общественным местом (например, здание кинотеатр).

Результаты исследования материалов судебно-следственной практики свидетельствуют о том, что чаще всего предметами преступного посягательства «современных вандалов» являются следующие объекты:

1) здания и иные сооружения составляют - 62,3% случаев (внешние стены жилых домов, предприятий, организаций и учреждений - 59,1%; подъезды, лифты и лестничные площадки жилых домов - 32,8%, предприятий, организаций и учреждений - 8,1% (это обусловлено тем, что большинство предприятий, организаций и учреждений находятся под охраной)); 2) 3) имущество на общественном транспорте составляет - 25,4% случаев. Посягательства на общественный транспорт значительное распространение получили в 90-х годах1. Общественная опасность таких действий состоит в том, что они мешают нормальной работе общественного транспорта, наносят значительный ущерб. 4) На долю остальных приходится 12,3% случаев, среди которых чаще других встречаются посягательства на рекламные стенды и телефоны- автоматы.

Способы подготовки, совершения и сокрытия актов вандализма. Существенное значение для теории и практики расследования преступлений имеет выяснение того, почему, в силу каких факторов и условий, преступник совершает преступления определенным способом.

См.: Иванов И.И. Криминологическая характеристика преступлений несовершеннолетних на транспорте и их предупреждение (по материалам Северо- Западного региона 90-х годов): Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1998., С. 19.

36

Изучение способа преступления как действий (бездействия) субъекта преступного посягательства является одной из актуальных проблем юридической науки, в первую очередь теорий уголовно-правового цикла. Каждая из них, изучая данное понятие, дает ему свое определение, пытаясь раскрыть его сущность в целях использования для решения собственных задач. В способе преступления содержится значительный объем информации о преступлении. Не случайно, ряд криминалистов считает его одним из главных элементов криминалистической характеристики преступления, ибо он определяет основные пути и направления расследования1.

Способ преступления, в криминалистическом аспекте, имеет важное значение, потому что он содержит совокупность количественных и качественных признаков, обеспечивающих разработку и выбор приемов, средств и методов, направленных на расследование преступлений. Данные о способе преступления позволяют установить обстоятельства совершения преступления, круг лиц, причастных к его совершению, технические средства, использовавшиеся при совершении преступления, оставленные преступлением следы и другие обстоятельства.

Большую роль в изучении проблем способа преступлений сыграли такие видные отечественные ученые, как Р.С. Белкин, B.C. Бурданова, А.Н. Васильев, И.А. Возгрин, В.К. Гавло, Р.Г. Домбровский, Г.Г. Зуйков, В.Н. Кудрявцев, СП. Митричев, И.Ф. Пантелеев и другие.

В криминалистической литературе имеется много различного рода мнений по поводу понимания способа преступлений.

Так, если способ есть действие или система действий (а он ничем иным быть не может), то он не существует помимо деяния или наряду с ним,

Зуйков Г.Г. Установление способа совершения преступления при помощи криминалистических экспертиз и исследований. М., 1970. С. 15-16; Облаков А.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации. Хабаровск, 1985. С. 17 и др.

37

он воплощен в деянии, является его внешним выражением и, следовательно, «характеризует деяние преступника», как об этом пишет В.Н. Кудрявцев1.

В криминалистике под способом также чаще всего понимается система действий по подготовке, совершению и сокрытию преступлений.

Г.Г. Зуйков, один из известных специалистов в этой области, исследовал способ преступления с вполне определённой прикладной целью. Его интересовала данная категория с точки зрения процесса преступного деяния для построения криминалистического учения о приёмах и методах действия по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений. В своих работах он подчёркивал, что закономерности способа преступления есть основа для научных рекомендаций о системе действий по фиксации и собиранию доказательств, объясняющих механизм поведения преступника2.

Другие авторы под способом совершения преступления понимают «комплекс действий, совершённых преступником в определённом порядке и направленных на достижение преступной цели»3.

СП. Митричев понимает способ преступления как последовательную систему действий, направленную на достижение преступной цели4.

Причём сам способ преступления иногда рассматривается в двух аспектах:

1) в широком, включающим в это понятие, как совершение, так и действия по подготовке и сокрытию преступления; 2) 3) узком, имея ввиду лишь непосредственное совершение преступления5. 4) ‘ См.: Кудрявцев В.Н. Способ совершения преступления и его уголовно- правовое значение // Сов. гос. и право. 1957. № 8.

2 См.: Зуйков Г.Г. Поиск по признакам способа совершения преступления. М., 1970. С. 23-42.

3 См.: Куранова Э.Д. Об основных положениях методики расследования отдельных видов преступлений // Вопросы криминалистики. М., 1962. № 6-7. С. 165.

4 См.: Митричев СП. Методика расследования отдельных видов преступлений. М., 1973. С. 14.

5 См.: Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений. М., 1957. С. 66.

38

В связи с этим, на наш взгляд, было более корректным употребление нами термина «способ преступления», поскольку способ совершения преступления фактически сам является частью способа преступления, его элементом, отражающим центральную кульминационную зону преступления1.

Разделяя эту точку зрения, И.Ф. Пантелеев вполне обоснованно относит к способу преступления такие сведения, которые дают представления о том, «как подготавливается преступление, каким образом проводятся тренировки, как, и где готовятся или приспосабливаются необходимые орудия преступления и другие технические средства, каковы источники их получения, какие недостатки в учете и хранении этих средств облегчили доступ к ним преступных элементов, какие технологические процессы, оборудование, материалы использовались для их изготовления, каким образом они применялись при совершении преступления, используемые при этом технические средства и иные средства, их конструктивные особенности…»2.

Таким образом, с учетом изложенного, можно констатировать, что до настоящего времени понятие способа преступлений в криминалистике еще не получило единообразного признания и продолжает развиваться.

В связи с этим, с нашей точки зрения, следует согласиться с мнением, что способ преступления — это система взаимосвязанных и взаимообусловленных действий, с помощью которых преступник достигает своей цели .

Совершение преступления тем или иным способом зависит от различных обстоятельств или факторов, которые могут быть разделены на объективные и субъективные.

1 См.: Гавло В.К. Обстановка преступления как структурный элемент криминалистической характеристики преступления // Проблемы совершенствования тактики и методики расследования преступлений. Иркутск, 1980. С. 168.

2 См.: Криминалистика / Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. М., 1993. С. 33.

3 См.: Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Ч.4., СПб., 1993. С. 26.

39

К числу объективных факторов следует отнести:

  1. Особенности обстановки совершения преступления. Криминалистическое значение сведений об обстановке совершения преступления очень большое. Они включают в себя информацию о следах преступника и преступления; о механизме взаимодействия объектов относительно друг друга; о предмете преступного посягательства и времени совершения преступления. Обстановка совершения преступления влияет на выбор способа совершения преступления, а в некоторых случаях и зависит от него.
  2. Предмет посягательства в определенной мере характеризует цель, которую пытается реализовать преступник и, вместе с этим, влияет на выбор обстановки совершения преступления, средств и орудий преступления, т.е. на способ его осуществления.
  3. Наличие у преступников орудий преступления связано с использованием их определенным образом. Часто это обстоятельство является решающим при совершении преступления.
  4. Проведение подготовительных к преступлению действий влияет на способы его совершения. Преступники создают иногда условия, облегчающие совершение преступлений.
  5. Наличие соучастников также связано со способами совершения преступлений. При совершении преступлений группой нередко наблюдается тщательно продуманная и организованная деятельность. В подобных делах устанавливаются способы совершения отдельных действий соучастников, а затем способ совершения преступления в целом.
  6. Возможности реализовать отвинченные медные ручки дверей, металлические полоски от кабин лифтов и т.п.
  7. К субъективным факторам, определяющим образ действий преступника, следует отнести:

  8. Способы, применяемые преступником ранее при совершении преступлений.

40

гоь’»* •*?:.? fwwi-na

  1. Наличие у преступника определенных профессиональных знаний, опыта, навыков, откладывающих отпечаток на выбор им способа совершения преступление.
  2. Служебное положение субъекта оказывает влияние на способ совершения должностных, хозяйственных и некоторых других преступлений.
  3. Психологические и физические особенности личности преступника оказывает влияние на его действия и способ их совершения.
  4. Объективные и субъективные факторы, влияющие на способ преступления, находятся в тесной связи и взаимообусловленности.

Особое внимание при исследовании данных о способе преступления как одного из элементов криминалистической характеристики преступлений следует уделить понятию сокрытия преступления. Вопрос о данном понятии широко дискутируется в юридической литературе и может быть сформулирован следующим образом: следует ли понимать под способом преступления обязательно и действия по его сокрытию, или же способ преступления может существовать самостоятельно.

Правильно замечает Р.С. Белкин, что важным фактором, существенно влияющим на успешный ход расследования преступления, является сокрытие преступления как деятельность (элемент преступной деятельности), направленная на воспрепятствование расследованию путем утаивания, уничтожения, маскировки или фальсификации следов преступления и преступника и их носителей’.

Действия по сокрытию преступления иногда не входят в структуру способа его совершения, так как цели сокрытия первоначально не преследовались, а возникли уже после совершения преступления в связи с непредвиденными или изменившимися обстоятельствами2.

1 См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т.З. М., 1997. С. 364

2 См.: Там же. С.313

41

Предметом сокрытия могут быть не только доказательства. Ими могут быть и вспомогательные факты, являющиеся средством установления обстоятельств, составляющих предмет доказывания по делу.

Кроме этого необходимо отметить, что в современной криминалистике кроме способа преступления подвергается активному исследованию такая категория, как механизм преступления.

В.Н. Кудрявцев под механизмом преступления понимает «процесс развития преступного деяния с момента зарождения умысла (включая формирование личности преступника) до наступления вредных последствий»1.

Р.С. Белкин к элементам механизма преступления относит «…субъекта преступления, отношение субъекта преступления к своим действиям и их последствиям, предмет посягательства, способ преступления, обстановку преступления, поведение и действия лиц, оказавшихся случайными участниками события, обстоятельства, способствующие или препятствующие преступной деятельности, связи и отношения между действиями преступным результатом…»2.

Несколько иначе подходит к понятию механизма преступления В.А. Образцов3. Он представляет систему механизма в 3 частях: подготовка к совершению преступления, совершение преступления, деятельность после совершения преступления.

Ряд авторов под механизмом преступления понимает систему достаточно продолжительных и разнообразных действий, характеризующих в основном временную и динамичную связь отдельных его этапов, обстоятельств и факторов, оставляющих следы в памяти свидетелей и в материальной обстановке4.

1 См.: Кудрявцев В.Н. Механизм преступного поведения. М.: Наука. 1981.

2 Белкин Р.С. 1) Криминалистика: Проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М, 1987 и 2) Криминалистика: Краткая энциклопедия. М., 1993. С. 41.

3 Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова. М., 1995. С. 46.

4 Сотников К.И. Общие и частные криминалистические теории: Лекция. СПб., 1997. С. 5; Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступлений и
типичные

42

Многообразие подходов к рассмотрению содержания понятия механизма совершения преступления, свидетельствует об отсутствии единообразного подхода к его пониманию. В этом смысле большое значение приобретают исследования в этой области, проведенные О.В. Челышевой, которая определяет механизм преступления как «единый процесс взаимосвязи и взаимодействия субъекта преступной деятельности, предмета посягательства, жертвы, орудий и средств совершения преступления, а также элементов обстановки его совершения и преступного результата»1.

Приступая к непосредственному рассмотрению способов совершения актов вандализма, необходимо отметить то, что состав вандализм включает два вида деяния - это осквернение, относящееся к зданиям или иным сооружениям, и порчу, относящуюся к имуществу, находящемуся в общественном транспорте или иных общественных местах.

В русском языке термин «осквернить» означает — «опозорить, подвергнуть поруганию, унижению, запятнать чем-нибудь»2.

Рассмотрим отдельные элементы этого понятия.

«Подвергнуть - сделать предметом какого-нибудь действия, поставить в какое-нибудь положение (обычно плохое, тяжелое)»3.

«Поругание - грубо унизить, опозорить, оскорбить»4.

«Унижение - оскорбление, унижающее достоинство»5.

«Пятнать (кого, что) - оставлять пятна на чем-нибудь грязью, краской»6.

следственные ситуации как важные факторы разработки методики
расследования преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 30. М., 1979. С. 114.

1 Челышева О.В. Криминалистическое учение о механизме преступления: Учебное пособие / Под ред. И.А. Возгрина. СПб., 2001. С. 13.

2 Ожегов СИ. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. Изд. 2-е, испр. и доп. М., 1995. С. 453.

3 Там же. С. 523.

4 Там же. С. 556.

5 Там же. С. 822.

6 Там же. С. 626.

43

В уголовном праве под «осквернением» понимается - «придание чему- нибудь или его частям вида, оскорбительного для общественной нравственности»’.

Учитывая изложенное, на наш взгляд, можно определить «осквернение» как «приведение чего-нибудь или его частей в плохое, оскорбительное для общественной нравственности положение, посредством оставления на нем или его частях пятен, надписей и изображений, различными веществами и предметами».

Это выражается, например, в нанесении на здание (жилой дом, объекты социально-культурного, производственного и иного назначения) или иное сооружение (на мост, ограждение или трибуну стадиона и т.д.) различных надписей и рисунков, нередко непристойного, злобно- циничного содержания. Обычно это нецензурные слова, порнографические рисунки, загрязнения краской, химическими веществами, нечистотами. К надписям и рисункам могут относиться отдельные слова, тексты, стихотворения, символы и т.п. нарушающее общий вид этих сооружений или причиняющее заметный ущерб их эстетическим качествам.

Содержащиеся на стенах зданий и сооружений надписи и рисунки по своему содержанию должны быть непристойными, циничными, способными нарушить основы публичной нравственности и общественного спокойствия. При квалификации этих действий должны учитываться как содержание надписей и рисунков, так и возможности их устранения, а также их масштабы (размеры) и характер самого сооружения2. Так, нанесение на сооружениях изображений и надписей, хотя и несанкционированного характера, но не противоречащих общественной нравственности (например, альтруистические художественные изображения, написание пристойных стихотворений и изречений, патриотических лозунгов, веселые тексты на зданиях и общественном транспорте и т.п.), не должны рассматриваться как

1 Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник // Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1997. С. 246.

2 Там же. С. 246.

44

уголовно наказуемые деяния. Также не всегда следует рассматривать в уголовном порядке надписи на зданиях, предназначенных к ремонту или под снос. Такие действия, на наш взгляд, могут рассматриваться как административное либо гражданское правонарушения.

Необходимо помнить, что нравственно-правовую оценку этим действиям дают следственно-судебные органы, учитывающие все обстоятельства совершенного акта вандализма1.

Другая разновидность вандализма - порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах.

В русском языке термин «порча» - «портить» означает - «приводить в негодность, делать плохим»2.

Рассмотрим также отдельные элементы этого понятия.

«Негодный - плохой, не соответствующий, не подходящий по качеству»3.

«Плохой - лишенный положительных качеств,

неудовлетворительный, не удовлетворяющий каким-нибудь требованиям»4.

В связи с изложенным можно определить «порчу» как «приведение в полную или частичную негодность чего-нибудь для общественного пользования в соответствии с его положительными свойствами, не удовлетворяющими каким-нибудь требованиям».

Порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах выражается в приведении в полную или частичную негодность имущества для общественного пользования в соответствии с его предназначением: лифтов в жилых домах и учреждениях, туалетов, скамеек в парках, автобусных остановок, кресел в кинотеатрах, сидений в автобусах, трамваях, троллейбусах, электропоездах и в других средствах общественного

1 Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов // Отв. ред. И.Я. Казаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М, 1998. С. 393.

Ожегов СИ. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. Изд. 2-е, испр. и доп. — М., 1995. С. 555.

3 Там же. С. 394.

4 Там же. С. 515.

45

транспорта, битье в них стекол, порча и уничтожение таксофонов, приборов освещения, оград, окон, архитектурных и художественных элементов здания, в частности, барельефов и горельефов, вывесок, дверей и т.д.

Таким образом, изучение и анализ литературы, а также исследование уголовных дел о вандализме показало, что при совершении этих преступлений преступники обычно прибегают к использованию следующих способов совершения актов вандализма, которые обладают наиболее важным криминалистическим значением.

Так, осквернения зданий и иных сооружений, происходят путем выполнения на внешних стенах этих объектов, лифтах, подъездах и лестничных площадках непристойных надписей и изображений. Данный способ является самым распространенным способом и составляет 54,6% случаев.

В остальных случаях осквернения зданий и сооружений происходили путем пачкания различными красящими веществами (нанесением различных помарок, клякс, закрашиванием различных участков) - 32,5%, оставлением отпечатков подошвы обуви на стенах и на полу - 12, 9%.

Так, например 24.03.2000 года около 23.30 часов гр. Тухватуллин СВ., в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, вначале написал масляной краской белого цвета на стенах, полу, а также дверях лифта в подъезде № 3, д. 30, кор. 1 по Комендантскому проспекту в г. Санкт-Петербурге, слова на иностранном языке, ею же нарисовал фашистскую свастику. Затем пролив краску на пол, гр. Тухватуллин СВ. измазал ею подошву своей обуви и стал оставлять следы на лестничной площадке и лестничном марше1.

Порча имущества на общественном транспорте и в иных общественных местах (кинотеатрах, парках культуры и отдыха, спортивных комплексах и т.д.) совершается преступниками чаще всего нанесением порезов на
сиденьях и отрыванием их обшивки - 49,3% случаев;

1 Уголовное дело № 161037. Архив ОД Приморского РУВД г. Санкт-Петербурга.

46

повреждением путем бросания камнями, кусками арматур и иными предметами в стекла общественного транспорта, осветительные приборы, рекламные стенды, витрины магазинов, телефоны-автоматы и т.д., а также нанесением этими же предметами ударов - 42,8% случаев.

Крайне редко встречаются такие способы порчи имущества на общественном транспорте и в иных общественных местах, как откручивание отдельных элементов сидений и столов, телефонов- автоматов и осветительных приборов, аттракционных различных сооружений и т.д.

Что же касается действий по подготовке к совершению преступлений и их сокрытию, то спектр действий преступников достаточно широк.

Однако изучение данных уголовных дел показывает, что при совершении актов вандализма данные действия преступниками совершались довольно редко.

Действия преступников по подготовке к совершению актов вандализма выражаются в основном: в выборе времени совершения преступления (отсутствие свидетелей и сотрудников предприятий, организаций и учреждений на рабочем месте), в выборе места совершения акта вандализма, а также способа совершения данного общественно опасного.

В целях сокрытия своих противоправных действий преступники в основном выбрасывают либо прячут применяемые ими при этом различные орудия и средства, сдают в пункты приема различные металлические детали, а также скрываются с места совершения преступления.

Кроме того, установление способа преступления подразумевает под собой использование наиболее распространенных видов орудий и средств.

Рассматриваемые преступления редко совершаются с применением каких- либо специально подготавливаемых орудий и средств1. Исключения составляют только те, которые подготавливаются и применяются для отдирания металлических и деревянных реек, ручек дверей
(ломики,

1 См.: Приложение № 2.

47

отвертки и т.д.), а также различные аэрозоли с красящими веществами в целях нанесения непристойных надписей и изображений.

Чаще всего, преступники просто используют предметы, имеющие определенное бытовое назначение: различного рода красящие вещества (маркеры, краску, мел и т.д.); хозяйственные ножи, лезвия, кисти и т.п., а также предметы, случайно подобранные (куски арматуры, камни).

Обстановка совершения актов вандализма. Как и любая иная человеческая деятельность, преступления готовятся и совершаются в определенных временных, территориальных, климатических, социальных и иных условиях, т.е. в окружающей среде. Средой (или обстановкой) преступления является совокупность тех объектов (людей, вещей), их состояния, связей и отношений, на фоне, с учетом или под воздействием которых совершается это преступление.

В криминалистической литературе отсутствует единое понятие обстановки преступления, являющейся одним из элементов криминалистической характеристики. Понятие обстановки совершения преступления имеет важное криминалистическое значение, ибо оно самым тесным образом связано с вопросом оптимизации как практической, так и исследовательской и дидактической деятельности криминалистической направленности.

В частности, структурирование данного понятия позволяет, как утверждает Образцов В.А., определить круг его составных элементов, а значит, и обстоятельств, подлежащих выяснению по делу (время суток, день недели, месяц, место преступления, погодные условия, прилегающие к указанному месту коммуникации, наличие поблизости жилых, производственных объектов и т.д.)1.

По мнению Н.П. Яблокова, под обстановкой преступления следует понимать совокупность взаимодействующих и взаимосвязанных объектов,

1 Образцов В.А. Криминалистическая характеристика преступлений: дискуссионные вопросы и пути их решения // Криминалистическая характеристика преступлений: Сборник научных трудов. М., 1984. С. 9-10.

48

процессов и явлений, которые определяют условия места и времени, вещественные, физико-химические, метеорологические, производственные факторы, особенности поведения участников события и другие обстоятельства реальной действительности, сложившиеся в ходе преступления и влияющие на способ его совершения и механизм1.

В более поздних трудах Н.П. Яблоков рассматривает обстановку преступления как систему различного рода взаимодействующих между собой до и в момент преступления объектов, явлений и процессов, характеризующих место, время, вещественные, природно-климатические, производственные, бытовые и иные условия окружающей среды, особенности поведения непрямых участников противоправного события, психологические связи между ними и другие факторы объективной реальности, определяющие возможность, условия и иные обстоятельства совершения преступления2.

Основными криминалистическими признаками обстановки преступлений являются место и время его совершения, однако, они будут являться элементами криминалистической характеристики только тогда, когда они имеют характерные особенности и именно поэтому могут быть выбраны преступниками.

Анализ эмпирического материала о данных преступлениях позволяет сделать вывод о том, что по исследуемой категории дел преступники предварительно не изучают обстановку, тщательно не выбирают место и время для совершения таких преступлений.

Деятельность субъекта преступления всегда протекает в определенном месте. Вне пространства нет, и не может быть преступления. Однако, место преступления - это не только пространство, на котором протекает
событие. Оно выступает в качестве объективного фактора,

См.: Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступления и типичные следственные ситуации как важные факторы разработки методики
расследования преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1979. Вып. 30. С. 116. 2 См.: Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Н.П. Яблокова. М, 1995. С. 51.

49

определяющего поведение виновного и других лиц, связанных с преступлением, и нередко используется виновным в качестве своеобразного средства достижения определенных результатов. Можно говорить как о месте преступления в целом, так и о месте подготовки, совершения и сокрытия преступления, то есть о месте выполнения отдельных преступных действий.

Изучение уголовных дел об актах вандализма свидетельствует, что типичными местами совершения этих преступлений являются: подъезды и лестничные площадки жилых домов, малолюдные улицы, дворы, парковые зоны, места отдыха, культурно-спортивные сооружения, а также общественный городской транспорт и транспорт междугороднего назначения и т.п.1

Кроме этого, исследования показали, что 72,9% актов вандализма, совершается преступниками в районе их места жительства.

Одним из элементов обстановки преступления является время, которое также как и место совершения преступления входит в предмет доказывания по уголовному делу и подлежит обязательному установлению. Вне времени, как и вне места, нет преступления. Оно не только связывает все элементы, но и выступает как фактор, определяющий поведение виновного и других лиц. Поэтому время совершения преступления — это объективно существующий, определенным образом выраженный элемент системы преступления, обуславливающий поведение виновного, используемое им для подготовки, совершения, сокрытия и характеризующее начало преступления и его завершение. Время выражается в определенных показателях (годах, месяцах, числах, часах суток, минутах) и с определенной степенью точности.

При расследовании вандализма имеет значение не только время совершения преступления, но и время, прошедшее с момента совершения преступления до момента появления информации о преступлении в правоохранительных органах. Это способствует
планированию

1 См.: Приложение № 2.

50

организационных, следственных и иных мероприятии по делу. Кроме этого, если правоохранительным органам становится известно о преступлении спустя большой промежуток времени после его совершения, то возникают различные трудности в процессе расследования1.

Кроме того, при решении вопросов уголовно-процессуального и криминалистического (тактического и методического) характера должно учитываться влияние фактора времени на процесс познания преступного события. Этот фактор оказывает влияние на планирование последовательности и продолжительности производства отдельных следственных действий, определение тактических приемов установления временных связей между обстоятельствами, имеющими значение для дела, установление возможных изменений в следах преступления и т.п.

Оценка временных параметров преступления в совокупности со всеми другими криминалистически значимыми структурными элементами этой системы может существенно увеличить объем информации, подлежащей анализу на предварительном следствии2.

Анализ эмпирического материала показал, что по времени суток совершение актов вандализма распределяется следующим образом: в период с 6 до 10 часов - 13,2% случаев, с 10 до 14 часов - 5,7%, с 14 до 18 часов -16,8%, с 18 до 22 часов - 57,3% актов вандализма. В ночное время, с 22 часов вечера до 6 часов утра, происходит 7% случаев совершения актов вандализма.

Таким образом, наиболее криминогенным временем суток оказался период с 14 до 22 часов.

Это, по нашему мнению, объясняется естественными причинами, связанными с тем, что в указанный период времени деятельность людей во всех сферах, в том числе и преступной, проявляется максимально. Так,

1 См.: Приложение № 1.

2 См.: Аббасова И.С, Кручинина Н.В., Шиканов В.И. Время как базисный элемент криминалистически значимой информации о событии преступления: Тактико- криминалистические и процессуальные аспекты. Иркутск, 1994. С. 44.

51

например, в это время основная часть студентов и школьников возвращается с учебных занятий, отдавая себя праздному и бесцельному времяпрепровождению.

Вот тому пример. 02.04. 2000 года около 13.30 несовершеннолетний гр. Стрельников В.В., возвращаясь из школы, написал находящимся при нем маркером на стене дома № 51, по пр. М. Блюхера г. Санкт-Петербурга1, слова нецензурного характера, совершив тем самым акт вандализма.

По временам года вандализм также распределяется неравномерно. Пик подобного рода противоправных проявлений приходится на осенний и зимний сезоны (83,6% случаев).

Таким образом, знание обстановки преступлений способствует не только оптимизации расследования, но и эффективному предотвращению, пресечению и выявлению преступлений.

Сведения об обстановке актов вандализма недооцениваются практическими работниками органов расследования. Между тем они обеспечивают возможность выдвижения обоснованных версий, составления конкретного плана расследования преступления, определения круга лиц, причастных к совершению преступления, использования типичных данных, составляющих криминалистическую характеристику вида преступлений, определения типичной следственной ситуации для расследования конкретного уголовного дела, установления возможных очевидцев совершения актов вандализма.

«Внимательное, вдумчивое изучение обстановки как бы вводит в атмосферу преступления, запечатлевающуюся на окружающем, и не столько видимую, сколько чувствуемую и угадываемую. Проникновение в обстановку и обстоятельства преступления ведут к отчетливому пониманию совершившегося, к постижению внутренних связей между действиями, совершаемыми преступной волей, и отражением их во вне. Такое понимание

Уголовное дело № 122604. Архив СУ при УВД Красногвардейского района г. Санкт Петербурга.

52

дает возможность не только мысленно воссоздать картину преступления, но и понять мотивы, руководящие преступником при совершении преступлений»i.

Типичные следы и другие материальные последствия преступных действий. Всякое преступление, как реальное явление согласно законам всеобщей взаимосвязи и взаимообусловленности явлений и общего свойства отражения материи, оставляет следы.

Совокупность данных о следах преступления, их особенностях и локализации является важным элементом криминалистической характеристики преступления.

Недооценка следов всегда отрицательно сказывается на ходе расследования. Бесспорно, что «любой след составляет то или иное материальное изменение, причинно связанное с событием преступления. В зависимости от характера изменения, следы несут определенную информацию об исследуемом событии»2. Поэтому при расследовании уголовных дел большое значение имеет изучение следов, возникших в связи с совершением преступления.

Основываясь на совокупности оставленных преступником следов, часто удается выяснить содержание того или иного эпизода преступления, а в некоторых случаях - составить и полную картину происшедшего события.

Понятием следа охватываются самые разнообразные изменения, которые могут наступить в окружающей обстановке в результате действий преступника. К числу таких изменений, например, можно отнести появление или исчезновение каких-то предметов, возникновение у них новых признаков, превращение предметов в качественно другие.

Как разнообразны сами следы, так различна и природа их возникновения. Образование следов может быть вызвано бесконечным рядом физических, химических, биологических и других явлений.
Поэтому

1 См.: Якимов И.Н. Криминалистика. Уголовная тактика. М., 1929. С. 75.

2 Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. Л., 1976. С. 51.

53

невозможно сосредоточить в какой-то одной науке, в частности, криминалистике, все без исключения сведения об использовании всевозможных следов в целях расследования.

В криминалистике понимают следы в широком и узком значении слова.

В широком смысле слова - это любые материальные последствия преступления, изменения объекта или вещной обстановки: следы, возникшие от воздействия одного предмета на другой (например, следы, оставленные при изготовлении тайника); объекты, оставленные преступником; объекты, унесенные с места преступления; части разрушенных предметов; запахи. Такие следы классифицированы в криминалистике в пределах трех больших групп: следы-отображения; следы-предметы; следы-вещества.

Следы-отображения - это и есть следы в узком смысле слова, которые отображают признаки оставившего их объекта и механизма их образования. При следовом контактировании, предметы преступного посягательства подвергаются физическому, химическому или биологическому воздействию. Для актов вандализма, как свидетельствует судебно-следственная практика, характерно физическое механическое и химическое воздействие.

В зависимости от объектов, оставляющих следы-отображения, различают: следы человека; следы орудий, инструментов, производственных механизмов; следы транспортных средств и др.

Применительно к следам человека, имеющим большое значение при расследовании актов вандализма, необходимо выделить следы рук и следы обуви.

Следы рук и следы обуви чаще всего (54,8%) встречаются при раскрытии и расследовании актов вандализма. Это определяется именно механизмом совершения данного преступления, так как большинство действий совершаются только руками и ногами.

54

Наличие на местах происшествия следов пальцев рук, по которым преступники не идентифицируются, дает основание полагать о привлечении к совершению таких преступлений лиц, ранее не судимых.

По данным делам изымается также большое количество следов веществ, материалов и изделий (лакокрасочные материалы, стекла и некоторые иные).

Большое количество изымается рукописных записей, различного рода изображения.

Говоря о следах орудий и инструментов, это, как правило, следы их применения (порезы, вмятины, выбитые витрины, сломанные сиденья и т.д.).

Установление по следам объекта и механизма образования следов имеет существенное криминалистическое значение, поскольку решение этих вопросов помогает получить сведения о субъекте преступления (его физических признаках, профессиональных навыках), о способе совершения вандализма. Кроме этого эти следы позволяют доказать наличие связи между обнаруженными следами и преступными действиями конкретного лица, установить обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Большую помощь в расследовании преступлений оказывают так называемые микрообъекты, т.е. микрочастицы материалов, веществ, волокон, почвы, а также микроследы - мельчайшие объекты и следы, причинно связанные с событиями преступлений.

Если остающиеся традиционные следы преступления (рук, обуви, орудий, инструментов) довольно часто уничтожаются преступниками на месте преступления, то в отношении микрообъектов подобные действия, как правило, безуспешны.

Пытаясь уничтожить одни микроследы - объекты, преступник непременно оставляет другие.

Микрообъекты - это материальные объекты, связанные с событием преступления, поиск, обнаружение, изъятие и исследование которых ввиду их малых размеров и массы затруднительны или невозможны с помощью

55

невооруженного глаза. Эти действия могут быть осуществлены специальными техническими средствами, обеспечивающими возможность работы с малыми количествами вещества.

Основными признаками микрообъектов считаются: связь с событием преступления; затрудненность или невозможность их поиска и обнаружения невооруженным глазом, фиксации, изъятия и исследования без специальных технических средств; малые количественные характеристики микрообъектов.

Каждому виду преступления соответствуют характерные объекты- носители, на которых можно обнаружить микрообъекты. Таким образом, очень важно установить, что произошло (характер события), определить возможные объекты-носители микрообъектов. Эти данные послужат основой для решения вопроса о последовательности поиска, выбора методов и средств их обнаружения.

Прежде всего, дознаватель или следователь должен представить все возможные варианты происшедшего, обращая внимание на выяснение следующих вопросов: последовательность развития события преступления, какие именно предметы попали в орбиту события, их физические размеры и химические качества, в зависимости от свойств предмета - места их расположения, какие препятствия преступник преодолевал и каким образом, каким способом совершен вандализм.

Анализируя, таким образом, характер события и механизм совершения преступления, можно определить, хотя бы ориентировочно, вещи, предметы-следоносители микрообъектов.

Изучение практики показывает, что наиболее часто объектами- носителями оказываются: сам предмет вандализма, тело и одежда преступника, орудия и средства, с помощью которых преступник совершает преступное деяние, разнообразные предметы обстановки.

Однако, в ходе изучения нами эмпирического материала по делам о вандализме, было установлено, что при расследовании данных преступлений исследование микрообъектов не проводилось ни по одному уголовному делу.

56

Это свидетельствует о слабом прокурорском надзоре за качеством расследования уголовных дел о вандализме.

Другим важным обстоятельством, которое следует учитывать при рассмотрении данного вопроса - это материальные следы, свидетельствующие о совершении актов вандализма несовершеннолетними.

О факте совершения преступления подростками могут свидетельствовать материальные следы, несущие информацию о личности субъекта: небольшие по размеру следы рук, ног; отпечатки подошв обуви, которую обычно носят подростки (кроссовки, кеды, модная подростковая обувь); личные вещи (оставленные, брошенные, утерянные), по которым можно определить возрастную группу (например, окружность головы по бейсбольной кепке); предметы, которые нередко носят подростки (самодельное холодное оружие, цепочки, металлические украшения и т.п.); расположение следов и надписей на определенной высоте; следы зубов на продуктах питания, на выплюнутой жевательной резинке и т.п.

На месте происшествия преступники часто оставляют информацию о своих личностных качествах: привычках (пристрастие к курению, употреблению спиртных напитков, наркотиков, токсичных веществ) о которых можно судить по оставленным на месте происшествия соответствующим объектам, окуркам, упаковкам, бутылкам и т.д.).

Особенности личности преступника. Преступление — сложное социальное явление. В реальной действительности оно представляет собой весьма пеструю совокупность самых различных актов индивидуального преступного поведения. Данные акты совершаются живыми людьми, каждый из которых имеет свой неповторимый индивидуальный облик. Поэтому всестороннее, полное и объективное расследование преступлений, обеспечение соблюдения законности на предварительном следствии зависит от знания следователями, дознавателями особенностей личности преступника. Кроме того, изучение личности преступника показывает возможности выявления некоторых закономерностей
в поведении

57

обвиняемого в суде, которые могут помочь раскрыть другие преступления, совершенные обвиняемым.

Данные о личности преступника являются важным элементом криминалистической характеристики преступления. Характеристика личности преступников предусматривает глубокое всестороннее изучение находящихся в определенной зависимости друг от друга различных свойств личности, как обусловленных биологически, так и индивидуальных психических особенностей индивидуума, играющих значимую роль в механизме человеческого поведения, в том числе и преступного.

Личность преступника является объектом самостоятельного изучения в криминалистике. В последнее время издано большое количество работ, посвященных изучению личности преступника1, обоснованно доказывающих необходимость изучения личности преступника и в криминалистических целях - для расследования преступлений (получение доказательств, выдвижение обоснованных версий, избрание наиболее эффективной тактики следствия, организация расследования преступлений, выявление конкретных причин и условий совершения преступления.

Прав В.К. Гавло, который подчеркивает, что криминалистику и ее методику интересуют такие данные о личности субъекта преступления, которые указывают на закономерные связи между ним и совершенным преступлением, проявляющиеся вовне - в различных последствиях содеянного. В этом плане личность надо изучать как следообразующий объект, источник информации о совершенном преступлении и как средство его раскрытия .

См.: Ведерников Н.М. Изучение личности преступника в процессе расследования. Томск. 1968; Гаухман Л.Д., Кипман Н.Н. Деятельность следователя органов внутренних дел по изучению личности обвиняемого. М., 1972; Коршик М.Г., Степичев С.С. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии. М, 1969; Павлов В.Г. 1) Субъект преступления: Монография. СПб., 2000. 296 с; 2) Субъект преступления: история, теория и практика. Дисс. докт. юрид. наук. СПб., 2001. 405 с; Цветков П.П. Исследование личности обвиняемого на предварительном следствии в суде первой инстанции. Л., 1973. 2 См.: Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985. С. 197

58

Изучение личности преступника предполагает выделение отдельных криминалистически значимых сведений, относящихся к различным ее сторонам.

Они должны содержать данные о проявлениях личности в основных сферах деятельности общества (труд, общественно-политическая деятельность, быт). Кроме этого они должны содержать: данные, о его социально-психологических и эмоционально-волевых качествах; социально-демографическую информацию о нем, которая содержится в сведениях: о возрасте, принадлежности к полу, образовании, социальном положении, профессии, что позволит дать целостное, законченное представление о личности. Определенный практический интерес представляют данные, характеризующие антиобщественное поведение субъекта, как до, так и после совершения преступления.

При этом максимальному изучению должны подлежать дефекты нравственного сознания, характер деформированных ценностных ориентации и извращенных потребностей, которые во взаимодействии с прочими отрицательными качествами человека, а также негативными элементами социальной сферы могут резко усиливать общую антисоциальную направленность совершаемых преступлений. Чётко выраженная антисоциальная позиция, проявляющаяся, прежде всего, в эгоистической направленности устремлений, и неприятие, игнорирование интересов других людей, обусловливает формирование готовности личности к целенаправленной преступной деятельности, в частности, к совершению актов вандализма. Эмоциональные черты личности создают лишь определённый психологический настрой, на фоне которого протекает преступный акт.

В связи с этим, изучение психологической характеристики личности преступника приобретает важное криминалистическое значение. А.Р. Ратинов, А.В. Дулов, В.Л. Васильев и другие авторы обосновали значение

59

изучения психологии преступника и ее использование в криминалистической тактике и методике расследования отдельных видов преступлений1.

Криминалистически значимые сведения о личности имеют огромное практическое значение при расследовании и раскрытии преступлений.

В.А. Жбанков перечисляет возможности определения и установления важных обстоятельств с помощью криминалистически значимых сведений о личности, отмечая, что они помогают:

1) проследить особенности отображения свойств личности преступника при подготовке, совершении и сокрытии преступлений; 2) 3) разработать систему следов, отображающих социальные, психологические и биологические свойства личности преступника и выявить иные источники информации о нем; 4) 5) определить систему технико-криминалистических и тактических методов и средств по собиранию, исследованию, оценке и использованию информации о личности преступника и его поведении; 6) 7) установить взаимозависимость и взаимосвязи между социальными, психологическими и биологическими свойствами преступника, содержащиеся в источниках информации о нем; 8) 9) на основе собранной информации и выявленных взаимосвязей между социальными, психологическими и биологическими свойствами построить модель лица, совершившего преступление; 10) 11) осуществить систему поисковых мероприятий по установлению преступника; 12) 13) на основе выявленных закономерностей между элементами преступной деятельности разработать систему типовых версий о лицах, 14) См.: Васильев В.Л. Юридическая психология. М, 1991. С. 464; Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967. С. 290; Дулов А.В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М., 1973. С. 103; Сорокина Т.А. Тактико-психологические приемы получения, проверки и оценки показаний свидетелей и потерпевших: Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2001. 219 с.

60

совершивших преступление, применительно к тем или иным видам преступных деяний, в том числе и на базе ЭВМ1.

В контексте изложенного, характеристика личности преступника, предусматривает всестороннее изучение подструктур личности, находящихся в определённых взаимозависимостях различных, индивидуальных психических особенностей, биологически обусловленных свойств, а также окружающей их микросреды в специфических условиях, играющих важную роль в механизме человеческого, в том числе противоправного (преступного) поведения.

Приступая к непосредственному рассмотрению особенностей личности преступников, совершающих акты вандализма, необходимо отметить, что они близки с данными о преступниках, совершающих хулиганство, посягательства на культурные памятники и исторические ценности, а также посягательства на места захоронений, надмогильные сооружения или кладбищенские здания.

Изучение материалов уголовных дел о вандализме позволило выявить следующие личностные особенности субъектов, совершающих акты вандализма.

Акты вандализма, согласно изученным материалам, совершаются лицами мужского пола и составляют 100%.

Возрастной состав преступников характеризуется следующими данными: от 14 до 18 - 39,7%, от 18 до 25 - 28,5%, от 25 до 30 - 22,8%, от 30 лет и выше - 9%. Эти сведения указывают на то, что наибольшей криминогенностью обладают лица в возрасте от 14 до 18 лет.

Приведенные цифры свидетельствуют и об общем омолаживании преступного мира.

В связи с отмеченным, хотелось бы остановиться на данной возрастной
категорией преступников, т.е. несовершеннолетних.

См.: Жбанков В.А. Человек как носитель криминалистически значимой информации. М, 1993. С. 9.

61

Несовершеннолетие - один из наиболее сложных периодов развития личности. Несмотря на относительную кратковременность, он во многом определяет дальнейшую судьбу каждого человека, т.к. именно в подростковом возрасте завершается формирование характера и становление личности.

Возраст преступника, в значительной мере определяет его мышление, поведение, активность противоправных действий.

Признавая решающее значение социальной среды в формировании психологии поведения несовершеннолетнего, необходимо учитывать и анатомо-физиологические факторы (физическое формирование, особенности функционирования нервной системы), которые влияют на поведение подростков. Повышенная возбудимость нервной системы в этот период приводит к тому, что подростки порой проявляют беспричинную неуравновешенность, раздражительность. Эти проявления психики надо учитывать потому, что они в ряде случаев, обуславливают неадекватную реакцию несовершеннолетних на те или иные обстоятельства ситуативного характера, которые могут быть принятыми за умышленные, на самом деле объясняются неуравновешенностью психики.

Темперамент, характер несовершеннолетних, их несдержанность, сложность, противоречивость, развитое чувство самоуверенности, самолюбия, неуравновешенность в поведении, большая чувствительность к замечаниям со стороны окружающих, недостаточная критическая оценка своего поведения, а также отсутствие правовых воззрений, дополненное в некоторых случаях искажёнными нравственными взглядами, частая и резкая смена настроений при конфликтных ситуациях могут выражаться в грубости, дерзости, упрямстве, озорстве, которые часто и приводят к совершению противоправных деяний несовершеннолетними.

Безусловно, важным признаком индивидуума являются сведения о его образовании. В немалой степени это связано с тем, что сама тактика

62

следственных действий, проводимых с участием обвиняемого, строится с учетом таких сведений.

Важной характеристикой личности преступников является род их занятий. Среди них 27,5% составляют учащиеся средних школ, 36,2% - учащиеся ПТУ, 18,1% - лица без определенного рода занятий, многие из которых проживают на случайные доходы, получаемые, в том числе, и от занятия противоправной деятельностью, 18,2% - иные лица.

Необходимо отметить невысокий уровень образования субъектов рассматриваемых нами преступлений. Из них: только 2,4% составляют лица с высшим образованием, имеющие неполное среднее или среднее 23,8%, среднее специальное 31,6%.

Большинство преступников, совершивших интересующие нас преступления, положительно (83,7%) характеризуются и в быту, и по месту работы. Это обстоятельство можно объяснить поверхностным отношением трудового коллектива, жилищных организаций к изучению личностных качеств граждан, составлением ими характеристик на граждан по единому шаблону, без должной объективности. Исключение составляют характеристики по месту учебы, в которых педагоги отражают объективную действительность, в большинстве случаев (67,4%) характеризуя учащихся средних школ и ПТУ отрицательно.

Вместе с тем, изучение материалов уголовных дел о вандализме позволило выделить ряд негативных особенностей характера и поведения, часто встречающихся у субъектов этих преступлений: психологическая неуравновешенность, скрытность, склонность к совершению противоправных действий, административных и дисциплинарных правонарушений.

Кроме того, достаточно большое число актов вандализма (около 32,5%) совершается в состоянии алкогольного опьянения. Это состояние обусловлено пристрастием к спиртным напиткам и постоянным их употреблением.

63

Совершение вандализма одним лицом - достаточно редкое явление. В 73,8% случаев данные преступления совершались несколькими лицами. Общественная опасность группового совершения актов вандализма еще более повышается вследствие того, что данной группе доступны сложные способы совершения вандализма. При этом расширяется география и интенсивность совершаемых групповых действий, увеличивается ущерб от содеянного. Кроме того, лица, совершающие преступления группой имеют больше возможностей для сокрытия своей преступной деятельности.

Большую часть из них составляют группы типа “кампания”, то есть некое сообщество людей, проводящих вместе свободное время, имеющих близкие интересы. Хотя совершение преступлений не является целью существования такой группы, совершение актов вандализма подчас оказывается не единственным противоправным поступком ее членов.

По мнению Г.М. Попова, это «стихийные группы, отличительной чертой которых является бесцельное времяпрепровождение и поиск развлечений, что характерно для городских условий. По своей структуре они аморфны - с неопределённым, «переливающимся» числом участников, объединённых, главным образом, привычным местом общения (парк, пляж, подъезд и т.д.). Общий настрой определяется влиянием нескольких лиц, имеющих опыт совершения противоправных действий, иногда этим бравирующих. Это один из моментов «провоцирующей ситуации»1.

В. Васильев и В. Быков, считают, что случайная группа первоначально формируется не с антиобщественной целью, а в процессе общения, совместного употребления спиртных напитков, наркотиков; совершает общественно опасное деяние по ситуационным - случайным механизмам2. Такая группа не имеет внутренней социально психологической

1 См.: Попов Г.М. Групповая преступность несовершеннолетних // Преступность несовершеннолетних, борьба с ней в условиях большого города. София, 1975. С. 306.

2 См.: Васильев В.Л. Психологические аспекты преступных формирований и расследование совершённых ими преступлений: Учебное пособие. СПб., 1994. С. 44. Быков В. Психологические основы расследования групповых преступлений // Законность. 1996. №4. С. 21.

64

структуры, антиобщественной цели и точного распределения ролей. Членов группы связывают дружеские, а не деловые отношения. Тем не менее, в такой группе появляется постоянный предлог, тема для встреч с антисоциальной направленностью. Имеется лидер, а роли остальных ещё чётко не определились.

В группах указанного типа ещё нет чёткой психологической и функциональной структур, не выделился лидер, решения принимаются коллективно, в основном на фоне конкретной ситуации и под влиянием эмоций. Целью объединения членов группы первоначально является не совершение преступлений, а удовлетворения потребности общения. Роли в случайной группе, как правило, не распределяются - соучастники совершают преступление совместными действиями, сообща, при этом такое преступление, которое не требует сложной подготовки и распределения функций соучастников. Во время совершения преступления многие действия соучастников осуществляются без продуманного плана, в соответствии с ситуацией, под влиянием эмоций и сиюминутных порывов. Степень сплочённости группы малая, взаимная зависимость, поддержка и защита в случае разоблачения группы и привлечения её членов к уголовной ответственности проявляются слабо. На допросах участники преступных групп такого типа обычно дают правдивые показания как о своём соучастии в преступлении, так и о деятельности преступной группы в целом. Наши исследования показали, что чаще всего (в 51,9% случаев), такие группы состоят из 4 — 6 человек.

Проведенное исследование показало, что достаточно большая часть преступников (26,8%) ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение различных преступлений, в основном, за преступления против общественного порядка, причем в 27,3% случаев, уголовная ответственность имела место за совершение хулиганства.

Вот тому весьма удачный пример. 05.09.1999 года был совершен акт вандализма (выразившийся в нанесении масляной краской на стены д. № 16

65

по ул. Долгоозерной в Приморском районе г. Санкт-Петербурга фашисткой свастики) гр. Разиным А.Г., ранее судимым по ст.213 ч.2 п. «а». УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы1.

Информацию об особенностях личности преступника можно получить путем изучения предмета преступного посягательства, обстановки совершения преступления, показаний свидетелей, оперативно-розыскных и иных данных, а также и с помощью использования специальных познаний -таких, как обращение к криминалистическим учетам, получение консультаций, справок привлечения специалиста к составлению субъективного портрета, так и с помощью процессуальной формы — заключения эксперта.

Наличие этой информации имеет важное криминалистическое значение, так как позволяет определить направление поиска преступника, его быстрое задержание и изобличение в совершении преступления.

Сведения о мотивах и целях совершения преступления. Преступление представляет собой один из специфических видов сознательной человеческой деятельности, волевой акт, предполагающий цель, выбор средств, мотив и оценку действий2. В этом качестве оно составляет важнейшую характеристику субъекта преступления как личности, его сознания, психики.

Преступная деятельность как общественно опасный тип поведения выражает взаимосвязь определенного типа личности и его деятельности.

Прежде чем приступить к практической деятельности, преступник тщательно планирует умышленные преступление, определяет цель своих действий, представляет себе их результат, ищет способы, средства выполнения, выбирает место, время, соучастников. В его поведении вырабатывается определенное отношение к действиям и их последствиям. Основным характерным признаком деятельности выступает
мотив,

1 Архив Приморского Федерального суда Санкт-Петербурга №1-1672/00.

2 Тарарухин С.А. Преступное поведение. Социальные и психологические черты. М., 1974. С. 60-74.

66

являющийся тем связующим звеном, благодаря которому обнаруживается связь личности и ее деятельности.

Поэтому когда хотят установить действительные причины поступка, выяснить истину по делу, стремятся к выяснению мотива и цели. Без установления мотива и цели совершенное преступление остается загадкой, так как в мотивах выражаются побуждающие начала, внутренние основания и целевая направленность активности, а их структура характеризует развитие личности через усвоение ею элементов социальной среды, общественных отношений.

Проблема мотива и цели совершения преступления многоаспектная. Она рассматривается многими науками, например, психологией, философией, социологией, уголовным правом, криминологией и другими.

Практическое значение мотива и цели совершения преступления объясняет тот большой интерес, который проявляют к ней и криминалисты. Был издан целый ряд работ, в которых рассматриваются многие аспекты проблемы мотива и цели совершения преступлений1.

Выяснение при расследовании мотива и цели совершенного преступления является обязательным. К этому обязывает Уголовно-процессуальный закон в ст. 73 УПК РФ. Это имеет важное значение для определения судом справедливого наказания за содеянное, а также способствует полному раскрытию, расследованию и изобличению виновных в совершении преступления.

Мотив и цель - понятия тесно связанные, взаимообусловленные. Цель всегда опосредована мотивом, так же, как мотив опосредован целью. От мотива зависит, как человек формулирует цель, цель же определяет, каким способом будет реализовываться возникшее намерение.

Хотя мотив и цель понятия взаимообусловленные, но они характеризуют различные стороны волевого процесса. Мотив отвечает на

1 См.: Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. 4.4. СПб., 1993. С. 27; Петелин Б.Я. Теория и практика установления субъективной стороны преступления в процессе расследования. М., 1992.

67

вопрос, зачем человек совершает те или иные действия, цель определяет направление деятельности. По существу мотив и цель по-особому выражают динамический и смыслообразующий аспекты человеческой деятельности. Цель не возникает без мотива, но с другой стороны, мотив, как и весь волевой процесс, получает свое содержание благодаря цели, вследствие той конкретной деятельности, в которой эта цель находит свое воплощение.

Мотивы и цель преступления не могут быть оторванными от свойств, качеств, черт личности преступника. Формируясь под влиянием различных социальных факторов и индивидуальных свойств личности, мотивы и цели в определенной мере характеризуют психический облик человека, выражают сущность его личности. Поэтому как различны потребности, жизненные цели, эмоции различных людей, так различны и мотивы и цели их поведения вообще и преступного поведения в частности.

Знание целей и мотивов преступления позволяет, в частности, определить круг лиц, причастных к совершению акта вандализма.

К числу наиболее распространенных мотивов данной группы относятся такие мотивы, как хулиганские побуждения, месть, ревность, злоба, ненависть, зависть, тщеславие, сексуальные побуждения, связанные с извращенными потребностями (например, нанесение непристойных рисунков) и другие.

Для вандализма наиболее типичным мотивом в настоящее время является совершение преступления из хулиганских побуждений и составляет 84,5%.

В то же время решение совершить общественно опасное деяние чаще всего сопровождается не одним, а несколькими побуждениями, смешанными мотивами, которые могут в какой-то мере дополнять, а в отдельных случаях и видоизменять основной мотив, усиливать его побудительное значение. И в этот сложный психологический процесс могут вплетаться и противоречивые тенденции, менее привлекательные мотивы неосознанно подменяются другими, более привлекательными.

68

Так, к примеру, гр. Симонов А.О. 30.03.2000 года совершил вандализм, а именно: находясь в помещении школьной кухни в д. Гостилицы Ломоносовского района Ленинградской области, стремясь

продемонстрировать свою удаль, проявить себя перед сотоварищами, залез на плиту для приготовления пищи, находящуюся в помещении кухни, осознавая, что он пачкает и оскверняет своими действиями имущество в общественном месте, пренебрегая устоями общества и нравственными нормами, оставил свои испражнения (каловую массу) на верхней части плиты на видимом для окружающих месте1.

Мысль о каком-либо действии, в том числе и противоправном, всегда начинается с осознания цели, а также сознания способа действия и последствий, причем не только их фактических свойств, но и юридического значения. Но осознание цели и последствий своих действий, невозможно без того, чтобы не были осознаны мотивы, побудившие лицо на совершение действия. Являясь непосредственной причиной волевого акта, мотив и цель в основном и определяют психологическую природу поведения.

Целью вандализма, как правило, является стремление продемонстрировать свое неуважение к обществу, общепринятым нормам поведения.

Подводя итог, необходимо отметить, что обобщенные данные о наиболее распространенных мотивах и целях совершения актов вандализма, имеют огромное значение для раскрытия и расследования этих преступлений. Важность данного элемента в криминалистической характеристике актов вандализма обусловлена тем, что обобщенные данные

0 наиболее распространенных мотивах преступления позволяют определить личность вероятного преступника, способствуют изучению личности виновного, его внутреннего облика, а также используются при выдвижении версии относительно субъекта и субъективной стороны преступления и при организации поиска преступника.

1 Архив Ломоносовского районного суда Ленинградской области №1-134.

69

Сведения о потерпевшем. Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Потерпевшими по данным уголовным делам в основном являются юридические лица. В случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель (ч.9 ст. 42 УПК РФ).

Так, согласно проведенных нами исследований, чаще всего потерпевшими по делам о вандализме, являются: организации, предприятия и учреждения, в частности, жилищные кооперативы и ЖЭС, составляющие 61,4%, а также транспортные управления (23,8%).

Сведения о материальном и ином ущербе. В результате совершения актов вандализма ущерб, причиняемый преступниками, может быть как материальным, так и моральным.

Материальный ущерб от совершения актов вандализма причиняется объектам, находящимся в государственной, муниципальной, личной и иной формах собственности. Материальный ущерб выражается в осквернении внешнего и внутренного вида зданий и сооружений, что придает им или их частям вид, оскорбительный для общественной нравственности, а также в порче имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах, то есть в приведении в полную или частичную непригодность имущества для пользования в соответствии с его предназначением.

Моральный вред при совершении данных общественно опасных деяний, чаще всего, выражается в отрицательном воздействии на общественную нравственность, жизнедеятельность граждан и их психику, причиняемый посредством срыва или приостановления порядка проводимых массовых мероприятий, нарушения нормальной работы общественного транспорта, прекращения или перерыва нормальной работы организаций, предприятий и учреждений, нарушения на длительное время покоя людей.

70

Возможность возмещения материального и морального ущерба, при рассмотрении дел о вандализме в суде, во многом зависит от того, насколько полно и всесторонне были установлены данные о характере и размере ущерба, причиненного преступлением.

Для установления характера и размера материального и морального ущерба необходимо использовать показания свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых, заключения экспертов, вещественные доказательства, протоколы следственных действий и иные документы. Кроме этого, для установления размера материального ущерба необходимо проведение товароведческой экспертизы1. Без нее размер материального ущерба, определенный на предварительном следствии путем допроса свидетелей, потерпевших, обвиняемых, получения справок, суд может признать недостаточно обоснованным.

Обстоятельства, способствующие совершению актов вандализма. Преступления, из множества которых складывается общая картина преступности, как и все человеческие поступки, представляют собой результат взаимодействия индивидуальных свойств людей и объективной ситуации. Поэтому причины и условия этих социальных явлений следует искать в обстоятельствах реальной жизни. Обстоятельства, способствующие совершению преступления, не всегда включаются в элементный состав криминалистической характеристики преступлений. Р.С. Белкин отмечает, что это является пробелом существующих «…перечней элементов криминалистической характеристики является отсутствие в них указания на описание типичных для данного вида преступлений причин и условий, способствующих его совершению и их признаков…»2.

Данное высказывание связано с тем, что не установление обстоятельств, способствующих преступлению, свидетельствует о существенной
неполноте дознания, предварительного или судебного

1 См.: Приложение № 1.

2 См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3-х т. Т.З: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М., 1997. С. 315.

71

следствия. Выяснение обстоятельств, способствующих совершению конкретного преступления, является предусмотренной законом обязанностью следственных органов и суда.

В ст. 73 УПК РФ, определяющей обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлено, что «подлежит выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления». Под этими обстоятельствами законодатель понимает непосредственную причину совершения преступления, а также условия, способствующие формированию этой причины и облегчившие ее реализацию. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в процессе доказывания и предварительного расследования, должны быть доказаны и в процессе судебного следствия и отражены в обвинительном приговоре суда.

Установление в ходе расследования уголовного дела обстоятельств, способствующих совершению преступления - важный фактор успешного расследования, изобличения виновных в совершении общественно- опасного деяния и предупреждения новых преступлений.

Обстоятельствами, способствующими формированию

антиобщественной установки, по уголовным делам рассматриваемой категории, являются: антиобщественные взгляды и привычки тех лиц, которые воспитывают детей, внуков, других подростков, игнорирование установленных в обществе правил поведения, пренебрежительное отношение к окружающим; низкий уровень правосознания и культурного воспитания; очень слабая организация культурно-оздоровительного досуга, особенно лиц молодого и несовершеннолетнего возраста; невмешательство и безразличие граждан при совершении актов вандализма; отсутствие совершенной системы изучения социально- психологических свойств личности преступников. Недостатки и упущения в деятельности правоохранительных органов и общественных организаций (недостатки в охране общественного порядка, недочеты в организации и проведении культурно-массовых мероприятий) также способствуют совершению актов вандализма.

72

Pi

Рассм отрен ные обсто ятель ства, спосо бству ющие совер шени ю актов ванда лизм а, сами по себе не имею т особо го значе ния, тольк о в систе мном единс тве, корр еляци онно й взаим озави симос ти с друг ими элеме нтам и крим инал истич еской харак терис тики явля ются обяза тельн ым её струк турн ым элеме нтом.

Таки м образ ом, в перво й главе диссе ртаци и мы рассм отрел и истор ию и совре менн ое состо яние борь бы с актам и ванда лизм а, понят ие и значе ние крим инал истич еской характеристики, разработали структуру

крим инал истич еской харак терис тики данн ого прест уплен ия.

В резул ьтате мы полу чили полн ую моде ль прест уплен ия, необх одим ую для разра ботки частн ой метод ики рассл едова ния актов ванда лизм а.

73

Глава 2. Обстоятельства, подлежащие доказыванию,
типичные следственные ситуации и программы расследования актов вандализма 2.1. Решение вопроса о возбуждении уголовного дела

Возбуждение уголовного дела как сложное процессуальное понятие имеет несколько значений, на что уже давно обращалось внимание1.

Прежде всего, это уголовно-процессуальный институт, своими нормами определяющий условия, порядок и иные обстоятельства возникновения уголовного дела.

Кроме того, это отдельный процессуальный акт полномочного должностного лица в виде постановления о возбуждении уголовного дела.

И, наконец, это стадия уголовного процесса, состоящая из действий и отношений, возникающих при приеме, регистрации, рассмотрении и разрешении заявлений и сообщений о совершенных и приготовляемых преступлениях.

Процессуальные нормы института возбуждения уголовного дела рег- ламентируют поводы и основания к возбуждению, порядок приема, регистрации, рассмотрения и разрешения первичных данных, а также органы, уполномоченные возбуждать уголовные дела, их полномочия и взаимоотношения.

Процессуальные права и обязанности, установленные этими нормами, реализуются через действия указанных в законе лиц, на стадии возбуждения уголовного дела. Таким образом, первоначальный этап уголовно-процессуальной деятельности с самого начала ставится в определенные законом рамки, что должно обеспечивать и правовую устойчивость возникающих здесь отношений, и защиту прав и законных интересов граждан, и недопущение произвола и беззакония.

Процессуальная форма является необходимым условием своевременного, законного и обоснованного возбуждения уголовного дела.

1 См. подробнее: Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961. С. 7.

74

Неуклонное соблюдение предусмотренного законом процессуального порядка приема, регистрации, рассмотрения и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях служит гарантией их законности и обоснованности. Нарушение же процессуальной формы неизбежно отражается на правильности выводов, влечет за собой ошибки, принятие необоснованных решений.

Согласно ст. 140 УПК РФ для принятия решения о возбуждении уголовного дела о вандализме необходимы повод и основание.

Поводы к возбуждению уголовного дела - это предусмотренные уголовно-процессуальным законом сообщения, которые содержат первичные данные о признаках совершенного или готовящегося преступления.

Поводами к возбуждению уголовного дела согласно ст. 140 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации являются:

1) заявление о преступлении; 2) 3) явка с повинной; 4) 5) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. 6) Никакие другие источники сведений о преступлениях не могут быть законными поводами к возбуждению уголовного дела. Однако в литературе имеется и иная точка зрения: «Этот перечень поводов нельзя признать исчерпывающим, потому что возможны случаи, когда значение поводов будет иметь юридический факт, не указанный в уголовно- процессуальном законе»1. С этой точкой зрения согласиться нельзя, поскольку исчерпывающий перечень в законе поводов исключает возможность использования иных источников сведений о преступлениях и является одной из гарантий законности и обоснованности возбуждения уголовного дела.

Для данного вида преступлений наиболее типичным является такой повод, как заявление о преступлении (97,5%).

Лютиков Н.Е. Возбуждение уголовных дел о нарушении правил движения по улицам и дорогам. Воронеж, 1968. С. 20-21.

75

Явка с повинной, как повод к возбуждению уголовного дела, отмечена в 2,5% случаев по данным уголовным делам.

Другие, установленные законом поводы к возбуждению уголовного дела о вандализме также могут иметь место, но в настоящее время в практике работы правоохранительных органов по данным уголовным делам в нашем исследовании не встретились.

При наличии законного повода к возбуждению уголовного дела прокурор, следователь или сотрудник органа дознания обязаны установить присутствие в нем достаточных данных, указывающих на признаки преступления. При этом для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту совершения акта вандализма, необходимо обнаружить признаки преступления, предусмотренного ст. 214 УК РФ, которые являются основанием к возбуждению уголовного дела, в соответствии с п. 2 ст. 140 УПК РФ.

Рассматривая основания к возбуждению уголовного дела, следует различать два аспекта этого вопроса . С одной стороны, речь идёт, о признаках преступления, необходимых для обоснованного решения вопроса о возбуждении уголовного дела и, с другой, - о количестве фактических данных, согласно которых в каждом конкретном случае обоснованно решается вопрос о возбуждении уголовного дела, а также заранее позволяющих определить какие признаки преступления должны служить бесспорным основанием для возбуждения уголовных дел.

Такими признаками, по исследуемой категории дел, являются, как правило, факты осквернения зданий или иных сооружений, а также факты порчи имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах.

Для этого нужно изучить содержание заявления о преступлении, явки с повинной либо сообщения о совершенном или готовящемся преступлении,

См. подробнее: Лутошкин Г.Ю. Тактические и методические аспекты
начала расследования преступлений: Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2000. С. 68-70.

76

полученном из иных источников, провести проверку, проанализировать проверочные материалы, сопоставить имеющиеся фактические данные, а при необходимости провести дополнительную проверку. Комплекс тех или иных проверочных действий будет зависеть во многом от сложившейся ситуации.

Для проверки заявления можно произвести осмотр места происшествия, получить объяснения от граждан, которые могут сообщить полезные сведения, получить документы, определяющие материальный вред от осквернения или порчи имущества, получить объяснения, справки от специалистов, определяющих моральный вред. По результатам проверки нужно решить, имеются ли в данном событии, факте признаки осквернения или порчи имущества, других смежных составов.

В соответствии со ст. 145 УПК РФ, по поступившим заявлениям о рассматриваемом преступлении, явке с повинной либо сообщении о готовящемся или совершенном акте вандализма, полученном из иных источников, должно быть принято одно из следующих возможных решений:

1) о возбуждении уголовного дела, в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ; 2) 3) об отказе в возбуждении уголовного дела; 4) 5) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ. 6) Принятию соответствующего решения предшествует деятельность уполномоченных на то лиц по установлению совокупности данных, достаточных для своевременного, законного и обоснованного решения. Решающее значение для выводов по первичным материалам имеет правильное определение круга обстоятельств, подлежащих установлению в ходе предварительной проверки заявлений или сообщений. Недопустимо сужения границ исследования, так как это лишает такие выводы обоснованности, а неоправданное расширение его пределов на практике приводят к волоките или производству расследования до возбуждения уголовного дела.

Решая вопрос о возбуждении уголовного дела, очень важно обращать

77

внимание на признаки, отграничивающие уголовно наказуемые деяния от действий, порождающих административную и гражданско-правовую ответственность. Для решения этого вопроса особое значение имеет выявление преступных последствий. Хотя в ст. 214 УК РФ нет указаний на последствия действий, мы согласны Б.С. Никифоровым, который считает, что «основным критерием преступности действий, является при наличии всех других предпосылок и условий уголовной ответственности значительность, серьезность ущерба, вреда, причиненного тому или иному охраняемому уголовным правом общественному отношению»1. По этому принципу их и можно подразделять, так же, как и по степени общественной опасности.

В вандализме серьезность ущерба, вреда определить не просто. Например, оскверняющая надпись на магистральной или маленькой улице не сразу позволяет определить серьезность вреда. При этом на маленькой улице мимо надписи могут ежедневно ходить дети, влияние на сознание которых содержания надписи можно оценить как существенный вред.

Правильное и своевременное возбуждение уголовного дела в значительной мере способствует быстрому и полному расследованию актов вандализма и изобличению виновных в их совершении.

Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960. С. 20.

78

2.2. Обстоятельства, подлежащие доказыванию

В уголовном процессе под обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу, понимается совокупность фактических данных, которые необходимо установить при производстве дознания, предварительного следствия и разбирательства в суде1.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, должны составлять основу развернутого подробного плана расследования, который составляется на основе собранной информации, полученной после выполнения по делу первоначальных следственных действий и, таким образом, содержание предмета доказывания будет раскрываться применительно к конкретным обстоятельствам дела после определения направления его расследования, отражая особенности планирования процесса сбора, исследования, оценки и использования доказательств2.

Ещё древнегреческие юристы отмечали, что расследование требует ответа на семь основных вопросов: кто? что? где? когда? чем? зачем? и как?3. Ответы на эти вопросы, по существу и составляют основной перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Уголовно-процессуальный закон определяет лишь общее понятие предмета доказывания, поэтому следует иметь в виду, что каждый пункт перечня ст. 73 УПК РФ охватывает определенную группу фактических обстоятельств, освещающих в своей совокупности один из вопросов, подлежащих решению по делу, и могущих иметь значение для понимания других вопросов. Предмет доказывания можно определить как совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Раскрыть содержания предмета доказывания невозможно также без уголовно-правовых

1 Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. проф. П.А. Лупинской. М., 1995. С. 130.

2 Косарев СЮ. Методика расследования преступлений в сфере незаконного оборота сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта: Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2000. С. 108-109.

3 См.: Бурданова В. С. Криминалистическое обеспечение всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела: Учебное пособие. СПб., 1994. С. 6.

79

норм , однако, и они не исчерпывают всего содержания предмета доказывания.

Конструктивную точку зрения по этому вопросу высказывает профессор Л.Я. Драпкин. В частности он считает, что по мере перехода от более высокого уровня общности к менее высоким, предмет доказывания включает в себя все большее число доказательственных фактов, становится все более детальным и, наконец, превращается в «качественно новый комплекс обстоятельств, в полной мере выполняющий доказательственную и поисковую функцию» .

В действующем уголовно-процессуальном законодательстве обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечислены в ст. 73 УПК РФ. К ним уголовно-процессуальный закон относит:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) 3) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; 4) 5) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 6) 7) характер и размер вреда, причиненного преступлением; 8) 9) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; 10) 11) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 12) 13) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. 14) Часть 2 ст. 73 УПК РФ обязывает также выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Однако, это перечисление обстоятельств, не отражает особенностей предмета доказывания и по отдельным видам уголовных
дел,

1 См. подробнее: Танасевич В.Г., Михайловская И.Б. Теория доказывания в советском уголовном процессе. Часть общая. М, 1966. С. 187.

Драпкин Л.Я. Предмет доказывания и криминалистические характеристики преступлений // Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. Свердловск, 1978. С. 14-16.

80

криминалистика уточняет их и дополняет, превращая в программу расследования вида преступлений, либо конкретного дела.

Таким образом, криминалистика, основываясь на уголовно-процессуальном законе, положениях уголовного права, обобщениях передовой практики расследования, разрабатывает рекомендации по определению обстоятельств, подлежащих доказыванию при расследовании преступления определенного вида. Использование этих рекомендаций способствует всестороннему и объективному расследованию преступлений1. Установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, служит целям решения правовых и процессуальных вопросов.

Разработанная нами криминалистическая характеристика вандализма и анализ судебно-следственной практики позволяют определить перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по данной категории уголовных дел. Разумеется, что в основе предлагаемого перечня лежат обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

В настоящее время все более широкое применение находит детализированная система обстоятельств, подлежащих доказыванию по элементам уголовно- правового состава преступления . Однако, на наш взгляд, такой способ изложения обстоятельств, подлежащих доказыванию, не позволяет более точно определить специфику всего их круга, а также не обеспечивает сравнительную простоту практического применения криминалистических рекомендаций.

В связи с этим, при расследовании актов вандализма, перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, будет выглядеть следующим образом:

1 Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений М., 1957. С.43.

2 Гармажапова Т.Б. Методика расследования хулиганства: Дисс. канд. юрид наук. СПб., 1998. С. 64; Овчинникова С.А. Методика расследования контрабанды культурных ценностей: Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 81-94; Справочник следователя (Практическая криминалистика: расследование отдельных видов преступлений) Вып. 2. М., 1990. С. 448-449; Российская Е.Р. Криминалистика. Вопросы и ответы: Учебное пособие для вузов. М., 1999. 351с.

81

  1. Действительно ли был совершен акт вандализма, что произошло, и в чем конкретно выразились действия подозреваемого, допустило ли лицо действия, нарушившие общественный порядок и выразившиеся в явном неуважении к обществу.
  2. Данные о предмете преступного посягательства. По уголовным делам о вандализме необходимо доказывать сам предмет преступления, поскольку данное обстоятельство существенно влияет на квалификацию данного преступления. Предмет данного деяния является обязательным признаком состава преступления. Необходимо осуществлять проверку, не является ли оскверненный или испорченный объект памятником истории или культуры. Нет ли признаков смежных составов. Необходимость установления этого обусловлено тем, что в следственной практике имеются случаи ошибочной правовой оценки этого преступления.
  3. Например, действия гр. Медведева М.А., Краева О.А. и Елисеева Д.Н., выразившиеся в срыве с надмогильного памятника, имеющим историческую и культурную ценность, захоронения участника борьбы с фашизмом бронзового барельефа, были квалифицированы следователем по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, б, г», 214, 243 ч. 1, 244 ч. 2 п. «б» УК РФ. Однако позднее они были оправданы судом по ст. 214 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления1.

В другом случае действия, предусмотренные ст. 244 УК РФ также были квалифицированы как вандализм ст. 214 УК РФ2.

Предметами преступного посягательства вандализма признаются только те, которые прямо указанны в диспозиции ст. 214 УК РФ.

Для вандализма характерной особенностью является обязательное наличие овеществленного предмета преступления, посредством которого оно посягает на общественные отношения, составляющие сущность объекта

Архив Ломоносовского районного суда г. Санкт-Петербурга №1-12. Уголовное дело №177220. Архив ОД Центрального РУВД г. Санкт-Петербурга.

82

преступления (это здания и сооружения, имущество на
общественном транспорте и в иных общественных местах).

Кроме этого, необходимо доказывать к какой форме собственности относится объект преступного посягательства: государственной, муниципальной или иной.

  1. Способы совершения преступления (форма осквернения и порчи) и его общественная опасность. Доказывая способ совершения преступления, необходимо выяснить развитие события в динамике, установить и проверить все относящиеся к нему факты, прежде всего возможную подготовку к совершению преступления, заранее ли готовилось преступление, как, и кем подбирались орудия его совершения, имелась ли группа, и из кого она состояла, какова роль каждого в подготовительной стадии, чего хотели добиться преступники.

В стадии совершения преступления выясняется, какие орудия использовались, имеются ли какие особенности совершения преступления, каковы пути подхода к месту совершения преступления и пути, по которым скрылись подозреваемые лица с него, какие и где должны были остаться следы, какие и где остались или отсутствуют, хотя должны быть.

По сокрытию преступления выясняется, использовались ли, и какие именно способы сокрытия преступления, в чём они заключались, имеются ли признаки, характерные для совершения и сокрытия преступления кем- либо.

Выяснение обстоятельств, устанавливающих событие и способ преступления, поможет следователю получить важные данные для квалификации преступления, определения умысла и мотива, что необходимо для установления вины, роли и степени участия лица в совершении преступления.

  1. Время и место совершения акта вандализма следует устанавливать с наибольшей точностью. Необходимость этого вытекает из требований закона. Установление точного времени и места совершения преступления позволит проверить возможность участия подозреваемого лица
    в

83

преступлении, возможное алиби. Выясняя эти вопросы, необходимо проверять, с кем находился подозреваемый, где он был в интересующее следователя время. Данные обстоятельства помогут в последующем выяснить условия, способствовавшие совершению преступления. От установления времени зависит решение вопроса о привлечении к уголовной ответственности. Места совершения всех преступных действий, - те места, которые известны, и возможные другие места. Время совершения всех эпизодов преступной деятельности, определяемое в часах, днях, иногда в течение месяца и года - в зависимости от количества эпизодов и их однородности - то время, которое известно, и возможные другие временные промежутки.

  1. Виновность конкретного лица в совершении преступления. Виновность каждого обвиняемого в совершении преступления, если преступление было совершено в составе группы. Умысел на совершение актов вандализма, количество эпизодов незаконных действий, мотивы и цели преступного поведения. При доказывании этих обстоятельств особое внимание должно быть уделено исследованию версий защиты, о которых будет сказано ниже. Доказывание виновности лица - важнейшее обстоятельство, которое является определяющим при решении вопроса о привлечении его к уголовной ответственности и вынесении обвинительного приговора. Если преступление умышленное - вид умысла, а также мотив совершения преступления, что особенно важно, так как возраст и психология лиц, определяющие нередко мотив преступных действий, требует всестороннего и полного выяснения. Без этого может быть допущена ошибка, которая повлечёт неправильную квалификацию действий и необоснованное привлечение к уголовной ответственности.
  2. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. Эти сведения устанавливаются путем допросов родственников, знакомых, соседей, коллег по работе; запросов данных из ГИЦ МВД РФ и региональных информационных центров о судимостях и
    административных
  3. 84

правонарушениях; запросов из архивов судов копий приговоров, если обвиняемый был судим; производственных и бытовых характеристик, характеристик из мест лишения свободы; сведений из медучреждений, причем здесь особо следует отметить запросы из наркологических, психологических учреждений; сведений из оперативных подразделений.

Для доказывания обстоятельств, связанных с особенностями субъекта рассматриваемой категории преступлений, требуется точно определить возраст, его физическое и умственное развитие. Это позволит определить, достигло ли лицо возраста уголовной ответственности, понимал ли он и правильно оценивал свои действия и их последствия, мог ли по своему физическому развитию и состоянию совершить то, в чём подозревается или обвиняется.

Вместе с тем необходимо выяснить род его занятий, условия жизни и воспитания, поведение до и после совершения преступления, роль при совершении преступления. Эти сведения позволят правильно представить и оценить характер, круг его интересов, взгляды, что в свою очередь будет иметь большое значение для вывода о возможности участия данного лица в расследуемом преступлении, наличие подстрекателей и иных соучастников. Проверить, нет ли данных об умственной отсталости подозреваемого, его душевном заболевании.

Как уже отмечалось, при рассмотрении криминалистической характеристики вандализма совершение данных преступлений в группе довольно частое явление. Таким образом, необходимо устанавливать и доказывать данные о личности всех членов группы (возраст, профессия, род занятий, вменяемость, место жительства). Не совершали ли эти лица подобных преступлений прежде и судимы ли они в прошлом.

  1. Характер и размер вреда, причиненного преступлением. Установление вреда, причиненного преступлением, возможно путем установления стоимости восстановления первоначального состояния объекта преступного посягательства, и возможности его использования
    в

85

дальнейшем. Характер и размер вреда, причинённого преступлением, выясняется с целью решить каковы конкретные последствия совершения акта вандализма, кто является потерпевшим, какому собственнику причинён ущерб, в какой сумме. Желает ли потерпевший заявить о возмещении ущерба, в какой сумме, подать исковое заявление. От заявления потерпевшего зависят действия, направленные на обеспечение возмещения ущерба самим обвиняемым или его родителями, опекунами, попечителями.

  1. Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния. К обстоятельствам, исключающим преступность и наказуемость деяния, при совершении актов вандализма, относятся совершение лицом данного общественно опасного деяния в случае физического или психического принуждения (ст. 40 УК РФ), а также в случае, если лицо, действовало во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения (ч. 1 ст. 42 УК РФ). В связи с этим, в первом случае необходимо доказывать факт принуждения в отношении подозреваемого, который может выражаться, как мы уже отметили, как в физическом насилии (побои, пытки, причинение телесных повреждений и т.д.), так и в психическом воздействии (различные угрозы, объектом которых может стать безопасность жизни, здоровья, честь и достоинство, имущественные интересы и т.д.).

Во втором случае, необходимо доказывать факт наличия приказа или распоряжения обязательных для исполнения подозреваемым лицом, а также то, что исполнитель приказа (распоряжения) заведомо не знал о его преступном характере. Если исполнитель приказа (распоряжения) заведомо знал о его преступном характере, он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях (ч. 2 ст. 42 УК РФ).

  1. К обстоятельствам, смягчающим наказание за вандализм, можно отнести: совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение преступления под угрозой жизни или здоровья. Кроме того, смягчает наказание чистосердечное раскаяние или явка с повинной, а также активное способствование
    расследованию

86

преступления и возмещению ущерба. Надо выявлять и другие обстоятельства подобного рода, которые могут быть признаны судом смягчающими.

Отягчающими наказание обстоятельствами можно признать: совершение акта вандализма лицом, ранее судимыми за какое-либо преступление, в особенности за преступления против общественной безопасности,
общественного порядка и общественной нравственности;

«

совершение преступления в составе группы лиц.

  1. Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. К обстоятельствам при совершении актов вандализма, которые могут повлечь за собой освобождение лиц их совершивших от уголовной ответственности, относятся:

а) деятельное раскаяние (ч.1 ст. 75 УК РФ);

б) примирение с потерпевшим (ст. 76 УК РФ);

в) изменение обстановки (ст. 77 УК РФ);

г) истечение сроков давности (ст. 78 УК РФ).

К обстоятельствам, которые могут повлечь за собой освобождение от наказания по делам данной категории, относятся:

а) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ);

б) замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ);

в) освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ);

г) если лицо, совершившее акт вандализма, беременная женщина либо женщина, имеющая малолетних детей (ст. 82 УК РФ);

д) истечение сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ);

е) амнистия (ст. 84 УК РФ);

ж) помилование (ст. 85 УК РФ).

  1. Обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Следователь при расследовании дела, основываясь, прежде всего,
    на

87

полученных данных о личности обвиняемого, должен установить, как у обвиняемого сформировались антисоциальные установки, какие обстоятельства способствовали их появлению и реализации.

Доказывая обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, следователь должен собрать данные, которые позволят ему и суду сделать вывод, почему, в силу каких обстоятельств лицо совершило преступление, что этому способствовало.

Для доказывания причины совершения преступления важно всесторонне изучать вопросы, относящиеся к подозреваемому, в частности условия жизни и формирования личности, отношения и взгляды в семье, в которой он воспитывался, его окружение, поведение до совершения преступления, его взгляды и характер (подробно данные вопросы рассмотрены в третьем параграфе первой главы). Установление причины совершения преступления, выявление и анализ формирования антисоциальной психологической установки, которая привела к совершению преступных действий, поможет выявлению и тех условий, которые способствовали реализации этой установки, превращению её в активные, реальные преступные действия.

Когда мы говорим об условиях, способствовавших совершению преступления, то имеем в виду внешние обстоятельства, действовавшие независимо от субъекта преступления, но повлиявшие на решение совершить преступление.

Мы полагаем, что, выяснив условия, которые способствовали совершению преступления, следователь будет иметь возможность более целенаправленно проводить профилактику, принимать меры к устранению тех обстоятельств, которые способствуют совершению подобных преступлений.

Установление указанных выше обстоятельств, если каждое из них будет подтверждено необходимой и достаточной совокупностью доказательств, позволяет в полной мере обеспечить требуемую по закону

88

всесторонность, полноту и объективность расследования актов вандализма. Кроме этого, определение обстоятельств, подлежащих доказыванию, позволяет следователю выдвигать, версии и составлять план расследования.

89

2.3. Типичные следственные ситуации и программы расследования

При разработке методики расследования любого вида преступлений необходимо учитывать, что единый и непрерывный процесс расследования состоит из нескольких самостоятельных этапов.

Однако, при расследовании актов вандализма, значительными особенностями обладает первоначальный этап, среди которых необходимо выделить следующие:

1) расследование преступлений данного вида осуществляется обычно в условиях дефицита исходной информации и времени для принятия процессуальных и организационных решений; 2) 3) ограниченные возможности получения доказательственной информации процессуальным путем, поскольку не всегда известны очевидцы этого преступления; 4) 5) установление места нахождения, поиск и изобличение виновных в совершении данных преступлений требуют взаимодействия и координации действий большинства подразделений милиции. 6) Следует подчеркнуть, что содержание первоначального этапа расследования применительно к различным преступлениям, даже одного вида, неодинаково. Оно обусловливается разнообразием следственных ситуаций, которые требуют индивидуального подхода к оценке их особенностей и определению задач расследования. Разумеется, что криминалистическая методика не может разработать научные рекомендации, рассчитанные на каждую конкретную следственную ситуацию. Речь может идти лишь о типичных следственных ситуациях и оптимальных решениях.

Рассмотрение особенностей первоначального этапа расследования вандализма позволяет нам перейти к анализу типичных следственных ситуаций, в рамках которых осуществляется расследование этого вида преступлений, типичных следственных версий и действий по проверке версий.

90

Важным условием, предопределяющим успех расследования, как актов вандализма, так и других преступлений, является умение дознавателя или следователя правильно анализировать и оценивать сложившуюся по делу следственную ситуацию. Это способствует, в свою очередь, полноте и правильности версий, выдвигаемых при расследовании дела.

Исследование криминалистических литературных источников показывает, что в настоящее время пока ещё нет единого общепризнанного определения следственной ситуации, хотя многие авторы уже обращались к её изучению, для решения ряда теоретических и практических задач.

Обсуждение же дискуссии относительно понятия «следственная ситуация» требует, на наш взгляд, специального исследования.

Впервые проблему следственных ситуаций затронул русский юрист П. Раткевич в книге «Зерцало правосудия» (1805 г.), назвав девять типичных путей, по которым осуществляется раскрытие преступления и установление истины: «от лица, от дела, от причины (влечение или размышление), от места (удобное или неудобное, священное или народное), от способа (внезапно, явно, тайно, по любви или из ненависти), от орудий (палкою или шпагою, ядом, чародейством), от времени (днем или ночью), от случая, от удобности»1.

Проблеме следственной ситуации посвящены работы многих ученых- криминалистов: О.Я. Баева, Р.С.Белкина, А.Н. Васильева, И.А. Возгрина, И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина, А.Н. Колесниченко, И.М. Лузгина, В.А. Образцова, Н.А. Селиванова, В.Г. Танасевича, Н.П. Яблокова и других .

1 Раткевич П. Зерцало правосудия. СПб, 1805. С. 13.

2 Баев О.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии. Воронеж, 1984; Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. М., 1988. С. 91-111; Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М, 1978. С. 41-45; Возгрин И.А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в системе частных методик расследования // Следственная ситуация. М., 1985; Герасимов И.Ф. Принципы построения методики раскрытия преступлений // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973. С. 82-83; Драпкин Л.Я. 1) Разрешение проблемных ситуаций в процессе расследования. Свердловск, 1985. С. 10-12, 2) Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987. С. 39-41 и 3) Понятие и классификация следственных

91

Особого внимания заслуживает исследование, проведенное И.М. Лузгиным. И.М. Лузгин выявил три основных подхода к определению понятия следственной ситуации1:

I. Следственная ситуация рассматривается как информационная среда, в которой действует следователь.

И. Следственная ситуация рассматривается как криминалистическая модель.

III. Следственная ситуация рассматривается как сложная многофакторная система условий расследования.

Однако наиболее полно структуру следственной ситуации представил, на наш взгляд, И.А. Возгрин.

Он выделил в ней следующие элементы:

1) элементы, связанные с особенностями преступления и информации о нем (время, место, способ преступных действий, последствия преступления, количество преступников, задержаны или не задержаны преступники, обнаружено или не обнаружено похищенное и т.д.; время, прошедшее с момента совершения преступления и до поступления информации о событии преступления, источник первичной информации о событии преступления); 2) 3) элементы, связанные с результатами первоначальной работы следователя (содержание и результаты проверки первичной информации о преступлении; основные обстоятельства, подлежащие доказыванию; содержание и количество выдвинутых следственных версий); 4) ситуаций // Следственные ситуации и раскрытие преступлений / Научные труды Свердловского юридического института. Свердловск, 1975. Вып. 41. С. 26-29; Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Харьков, 1967. С. 16; Облаков А.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации: Учебное пособие. Хабаровск, 1985. С. 56. Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступлений и типичные следственные ситуации как важные факторы разработки методики расследования преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. М, 1979. №30. С. 120-121.

1 Лузгин И.М. Методика изучения, оценки и разрешения исходных следственных ситуаций // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения. М., 1991. С. 11.

92

3) элементы, связанные с личностью следователя и условиями его работы (квалификация, опыт и личная готовность следователя, уровень научной организации управления и труда данного следственного аппарата, степень обеспеченности криминалистическими и специальными, а также транспортными средствами, загруженность следователя по другим делам и иными обязанностями)’.

В настоящее время данная точка зрения представляется более аргументированной и соответствующей действительности.

При рассмотрении данного вопроса определенный теоретический и практический интерес представляет классификация следственных ситуаций, позволяющая свести все их многообразие в определенную систему, используя которую следователи могут более целенаправленно осуществлять установление истины по уголовным делам.

На современном этапе исследования данной проблемы разработаны несколько классификаций, в основе которых, как отмечает Р.С. Белкин, находятся соответствующие элементы следственных ситуаций и их общая характеристика2.

Так, исходя из особенностей складывающейся по делу обстановки, Л.Я. Драпкин выделяет конфликтные и бесконфликтные, благоприятные и неблагоприятные, типичные и специфические, простые и сложные ситуации .

В зависимости от количества компонентов, составляющих ситуацию, их связей, взаимозависимостей выделяют относительно простые (менее сложные), состоящие из нескольких компонентов, и более сложные, состоящие из многих взаимосвязанных и взаимозависимых компонентов4.

1 Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Ч.З. СПб., 1993. С. 62-63.

2 См.: Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. М., 1978. Т.З. С. 73.

3 См. подробнее: Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций / Научные труды Свердловского юридического института. Свердловск, 1975. Вып. 41. С. 26-44.

4 См.: там же С. 56-57.

93

А.Ф. Облаков предлагает, в зависимости от характера, особенностей условий, а также и обстановки, в которых протекает деятельность субъектов доказывания, выделять следственные, оперативно-розыскные, судебные и экспертные следственные ситуации1.

Основным методом разрешения следственных ситуаций, складывающихся в процессе расследования уголовных дел, является построение и проверка версий.

Учение о криминалистической версии относится к числу наиболее разработанных в криминалистике. Исследованием этой проблемы занимались Г.В. Арцишевский, Р.С. Белкин, B.C. Бурданова, А.Н. Васильев, И.А. Возгрин, Л.Я. Драпкин, А.Н. Колесниченко, И.М. Лузгин, A.M. Ларин, Я.Н. Пещак, А.Г. Филиппов, М.И. Хлынцов, Б.М. Шавер и другие2.

Несмотря на высокий уровень разработанности учения о криминалистической версии многие ее проблемы носят дискуссионный характер.

Количество определений понятия версии в криминалистической литературе достаточно велико.

См.: Облаков А.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации: Учебное пособие. Хабаровск, 1985. С. 65. 2 Арцишевский Г.В. 1) Следственные версии. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1973 и 2) Выдвижение и проверка следственных версий. М, 1978; Белкин Р.С. Версии в доказывании // Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. М., 1966; Бурданова B.C. 1) Версии защиты как психологические барьеры в работе следователя // Процессуальные и криминалистические проблемы предварительного следствия. Ташкент, 1980 и 2) Выдвижение и проверка версий защиты при расследовании преступлений. Л., 1982; Васильев А.Н. Основы следственной тактики. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1960; Возгрин И.А. Криминалистические версии и планирование расследования. Л., 1985; Колесниченко А.Н. Роль следственных версий и построение их при расследовании преступлений // Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. IX. Харьков, 1957; Ларин A.M. От следственной версии к истине. М, 1976; Пещак Я.Н. Следственные версии. М., 1976; Теребилов В.И. К вопросу о следственных версиях и планировании расследования // Советская криминалистика на службе следствия. Вып. 6. М, 1955; Филиппов А.Г. Некоторые дискуссионные вопросы учения о криминалистической версии // Версии и планирование расследования. Свердловск, 1985. С. 9-19;

94

Существующие определения понятия версии подразделяются на три группы: логические, содержательные и функциональные1.

Логические определения криминалистической версии в целом сводятся к указанию на то, что версия является разновидностью гипотезы либо сходна с ней2.

Содержательные определения криминалистической версии акцентируют внимание на круге и характеристике объясняемых версией объектов (фактов, явлений). В этой группе определений прослеживаются два основных направления. Первое направление объединяет содержательные определения понятия версии, согласно которому версии могут выдвигаться как относительно всего события в целом, всей совокупности имеющихся и подлежащих объяснению фактов, так и относительно отдельных элементов, обстоятельств события, групп фактов и даже единичных фактов3. Второе направление объединяет содержательные определения версии, согласно которому версии могут выдвигаться лишь в отношении «еще не установленного существа расследуемого события или еще не установленных признаков состава преступления» .

Определения понятия версии, преследующие цель выявления ее роли в судебном исследовании в целом, в расследовании, производстве экспертиз и т.п., Р.С. Белкин назвал функциональными.

Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т.2: Частные криминалистические теории. М., 1997. С. 353-361.

2 Ларин A.M. От следственной версии к истине. М, 1976. С. 29. Лузгин И.М. Построение и проверка версий при производстве расследования по уголовному делу // Вопросы криминалистики. Вып. 8-9. М., 1963. С. 5; Филиппов А.Г. Некоторые дискуссионные вопросы учения о криминалистической версии // Версии и планирование расследования. Свердловск, 1985. С. 17; Шляхов А.Р. Следственные версии, их виды, приемы построения и проверки // Теория и практика криминалистической экспертизы. Сборник научных трудов. № 8. М., 1961. С. 49.

3 Винберг А.И., Миньковский Г.М., Рахунов Р.Д. Косвенные доказательства в советском уголовном процессе. М, 1956. С. 86; Медведев СИ. Негативные обстоятельства и их использование в раскрытии преступлений. Волгоград, 1973. С. 24; Эйсман А.А. Логика доказывания. М., 1971. С. 98.

4 Арцишевский Г.В. Понятие версии расследования // Вопросы криминалистики. Вып. 6-7. М., 1962. С. 20; Александров Г.Н. Некоторые вопросы теории криминалистической версии // Вопросы криминалистики. Вып. 3. М., 1962.

95

Однако, наиболее удачным, на наш взгляд, представляется определение следственной версии, данное Л.Я. Драпкиным: «Следственная версия - это обоснованное предположение следователя об обстоятельствах, имеющих значение для дела, правдоподобно объясняющее установленные факты»1.

Кроме этого, в правовой литературе существует значительное число классификационных систем версий . Однако для разработки частной методики расследования принципиальными являются классификация по объему (по кругу объясняемых фактов) и по степени конкретности.

По объему версии принято разделять на общие, объясняющие событие в целом, и частные, относительно отдельных элементов предмета доказывания, доказательственных фактов, а также их источников.

При этом важно отметить, что помимо версий обвинения, своевременное включение в план расследования по делу и проверка версий защиты будет иметь большое значение для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Причем, версии защиты - это не только версии, предложенные следователю и суду, обвиняемым либо его защитником, и принятые следователем к проверке, но также версии, предложенные специалистами, экспертами, свидетелями, прокурором, выдвинутые самим следователем и проверяемые им, которые могут помочь всесторонности и объективности расследования и судебного рассмотрения уголовного дела3.

1 Драпкин Л.Я. Построение и проверка следственных версий. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М, 1972. С. 18.

2 Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. М., 1978. С 19-22; Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987. С. 83-89; Ларин A.M. От следственной версии к истине. М., 1976. С. 43-58; Филиппов А.Г. Некоторые дискуссионные вопросы учения о криминалистической версии // Версии и планирование расследования. Свердловск, 1985. С. 14-16; Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений. М, 1957. С. 39-40.

3 См.: Бурданова B.C. 1) Выдвижение и проверка версий защиты при расследовании преступлений (хищение государственного или общественного имущества и убийств): Учебное пособие. Л., 1983. С. 4 и 2) Версии защиты, как психологические барьеры в работе следователя / Процессуальные и криминалистические проблемы предварительного следствия. Ташкент, 1980.

96

Версии защиты (контрверсии) могут выдвигаться по поводу любых обстоятельств события преступления.

В связи с вышеизложенным при расследовании уголовных дел о вандализме необходимо уметь прогнозировать возможные контрверсии, включать их в план расследования, своевременно при этом выполняя соответствующие следственные действия и осуществляя контроль за проведением оперативно-розыскных мероприятий.

Рассмотрение нами вышеперечисленных положений позволяет наиболее точно анализировать следственные ситуации с учетом данных криминалистической характеристики при расследовании актов вандализма, а также оптимально планировать расследование, выдвигать наиболее реальные версии и определять целенаправленный комплекс следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по их проверке.

Анализ судебно-следственной практики расследования актов вандализма показал, что на первоначальном этапе обычно складываются следующие типичные следственные ситуации.

Первая ситуация: совершен акт вандализма, имеется полная и достоверная информация об обстоятельствах его совершения, подозреваемый задержан с поличным, имеются следы преступления, а также имеются очевидцы совершенного преступления. (По изученным нами материалам такая ситуация возникала в 11,6% случаев совершения актов вандализма.)

В данной ситуации в основном выдвигаются версии относительно мотивов совершения преступления, направленности умысла и цели.

Для проверки этих версий рекомендуется проводить следующие следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия:

1) осмотр места происшествия, места задержания преступника, осмотр предметов и других объектов, изъятых у преступника, а также связанных с совершением акта вандализма;

97

2) личный обыск подозреваемого, его освидетельствование и осмотр одежды; 3) 4) допрос подозреваемого; 5) 6) получение у него образцов (смывов с рук, подногтевого содержимого и т.п.); 7) 8) обыск по месту жительства (месту работы) подозреваемого; 9) 10) допросы сотрудников милиции, принимавших участие в захвате, других очевидцев захвата, понятых; 11) 12) допросы свидетелей; 13) 14) назначение судебных экспертиз; 15) 16) органу дознания дается поручение об изучении личности подозреваемого, его образа жизни, круга знакомств, мотивации его поведения. 17) Вторая ситуация: лицо совершило акт вандализма и скрылось, оставив следы преступления, об этом лице имеется некоторая информация по признакам внешности, имеются очевидцы преступления. (Данная ситуация возникала в 28,3% случаев.)

В этой ситуации выдвигают, главным образом, версии относительно личности и местонахождения преступника. При этом должны выдвигаться розыскные версии, проверяя которые следователю (оперативному сотруднику) необходимо иметь некоторые сведения о личности подозреваемого (демографические, отличительные приметы внешности, одежды, речи и т.п.), о круге его знакомств и родственников, о его образе жизни, имущественном положении и т.д.

Для проверки этих версий проводятся:

1) опросы очевидцев преступления (во время опроса особое внимание обратить на установление оснований возникновения подозрений в отношении конкретного лица, данные о личности преступника, обратив особое внимание на сведения о преступнике, необходимые для организации

98

его поиска “по горячим следам (приметы его внешности, особенности поведения));

2) преследование по “горячим” следам и поиск преступника в местах возможного его пребывания; 3) 4) осмотр места происшествия; 5) 6) назначение судебных экспертиз; 7) 8) поручить оперативным работникам проверку причастности к совершению данного преступления лиц, которые в соответствии с криминалистической характеристикой вандализма могут совершать подобные преступления: ранее судимых за совершение преступлений против общественного порядка и общественной нравственности; лиц, нигде не работающих и не учащихся, злоупотребляющих спиртными напитками, проживающих в районе совершения преступления и склонных к совершению противоправных действий; кампаний подростков, проводящих досуг в районе совершения преступления и склонных к совершению противоправных действий. 9) Третья ситуация: установлен факт совершения акта вандализма, какая- либо информация о преступнике отсутствует. Очевидцы преступления также отсутствуют. (Данная ситуация возникала в большинстве случаев (60,1%) расследования актов вандализма.)

Версии выдвигают в этом случае относительно личности преступника (преступление совершено одним лицом или группой лиц, местным жителем или приезжим, ранее не судимым или судимым и т.д.). Главной задачей в этой ситуации является установление преступника, его розыск и задержание.

В этих целях рекомендуются следующие действия:

1) опросить заявителя об обстоятельствах происшедшего; 2) 3) произвести осмотр места происшествия; 4) 5) по окончании осмотра места происшествия решить вопрос о назначении экспертиз выявленных в ходе осмотра объектов и обратиться к 6) 99

соответствующим криминалистическим учетам (дактилоскопическому, учету по способам совершения преступлений и т.д.);

4) одновременно с осмотром места происшествия провести мероприятия, направленные на поиск возможных свидетелей (поквартирный обход, опрос жильцов дома, работников организаций и учреждений и т.п.); 5) 6) поручить оперативным работникам проверку причастности к совершению данного преступления лиц, которые в соответствии с криминалистической характеристикой вандализма могут совершать подобные преступления: ранее судимых за совершение преступлений против общественного порядка и общественной нравственности; лиц, нигде не работающих и не учащихся, злоупотребляющих спиртными напитками, проживающих в районе совершения преступления и склонных к совершению противоправных действий; кампаний подростков, проводящих досуг в районе совершения преступления и склонных к совершению противоправных действий; 7) 8) проанализировать данные о сложившейся в районе оперативной обстановке, обратив особое внимание на выявление аналогичных преступлений. 9) Предлагаемая система действий, требует от дознавателя или следователя инициативы и творческого подхода в выполнении задач расследования.

Рассмотрев положения, относящиеся к особенностям расследования актов вандализма, можно перейти к обоснованию рекомендаций по проведению отдельных следственных действий - важному элементу частной методики расследования преступлений. Им посвящается заключительная глава.

100

Глава 3. Особенности тактики производства отдельных следственных действий по делам о вандализме

Программы расследования того или иного вида преступления в своих системах часто повторяют в различной последовательности и взаимосвязи одни и те же следственные, розыскные и иные действия и мероприятия. В связи с этим, в частных методиках должна, прежде всего, содержаться характеристика особенностей тактики производства этих неоднократно встречающихся действий1. В этом случае нельзя не отметить и подавляющего большинства криминалистов, которые также полагают, что одним из структурных элементов криминалистической методики являются особенности тактики производства отдельных следственных действий2.

Анализ результатов нашего исследования практики расследования уголовных дел о вандализме, свидетельствует о том, что в 74,9% уголовных дел рассматриваемой категории, на первоначальном и последующем этапах расследования, возникали затруднения различного характера из-за неполноты или несвоевременности производства тех или иных следственных действий. В связи с этим, подтверждается необходимость рассмотрения вопросов, связанных с особенностями тактики производства отдельных следственных действий.

В правовой литературе имеются различные точки зрения на понятие тактики следственных действий3. В нашем исследовании мы будем придерживаться понятия, сформулированное Р.С. Белкиным, который под

Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск, 1983. С. 211-212.

2 Белкин Р.С. Курс криминалистики. М., 1997. Т.З. С. 335-336; Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений // Соц. законность. 1975. № 4. С. 61-62; Пантелеев И.Ф. Методика расследования преступлений. М., 1975. С. 3.

3 Белкин Р.С. Тактика следственного осмотра и освидетельствования // Тактика следственных действий. М., 1997. С. 38; Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Минск, 1971. С. 6; Сыров А. П. Проблемы научных основ тактики следственных действий: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1969. С. 5.

101

тактикой следственного действия понимал «систему тактических приемов по его подготовке, осуществлению, фиксации и оценки результатов»1.

В ходе расследования актов вандализма наибольшими особенностями обладает тактика производства осмотра места происшествия, допроса свидетелей, подозреваемых и обвиняемых, очной ставки, предъявления для опознания подозреваемых, обыска и различного рода экспертиз.

Изучение и анализ эмпирического материала показал, что осмотр места происшествия производился во всех случаях, допросы свидетелей - в 76,9% случаев, подозреваемых - в 63,7%, обвиняемых - в 21,5%, очные ставки - в 24,7%, предъявление для опознания подозреваемых - в 19,2%, обыск - в 8,3% случаев.

Перечисленные следственные и иные действия характеризуются не только частотой их производства, но и тем, что на тактику их проведения в большей степени, чем на тактику проведения других следственных действий, влияет специфика расследуемого преступления. Здесь же следует отметить, что они требуют не только анализа особенностей тактики их производства, но и разработку рекомендаций по их эффективному проведению.

Тактика перечисленных нами следственных действий, в специальной литературе рассмотрена достаточно подробно . По этой причине, и по

Белкин Р.С. Тактика следственного осмотра и освидетельствования // Тактика следственных действий. М., 1997. С. 13.

2 Быховский И.Е. Осмотр места происшествия. М., 1973; Вандер М.Б., Кершенко И.А. Следственный осмотр и предварительное исследование предметов и документов. Л., 1976; Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М, 1981; Возгрин И.А., Москвин Г.К. 1) Тактика обыска и выемки. Л., 1986 и 2) Тактика следственного осмотра и освидетельствования. Л., 1986; Гуняев В. А., Рохлин В.И. Некоторые вопросы исследования места происшествия. СПб., 1991; Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976; Закатов А.А., Ямпольский А.Е. Обыск. Волгоград, 1963; Колмаков В.П. Следственный осмотр. М., 1969; Криминалистика / Под ред. Т.А. Седовой, А.А. Эксархопуло. СПб., 1995. С. 316-317; Крючков В.П. Тактические и логические аспекты исследования обстановки места происшествия // Теоретические проблемы криминалистической тактики. Свердловск, 1981. С. 76-87; Руководство для следователей / Под ред. Селиванова Н.А., Снеткова В.А. М., 1997. С. 334-342; Справочник следователя. Вып.1. (Практическая криминалистика: следственные действия) / Руковод. авторе, коллект. Н.А. Селиванов. М., 1990. С. 171-176; Филиппов А.Г. К вопросу о тактике

102

причине того, что ограниченный объем настоящей работы не позволяет нам рассмотреть особенности тактики производства всех перечисленных следственных действий, мы остановимся лишь на особенностях тактики производства осмотра места происшествия, допроса свидетелей, подозреваемых и обвиняемых, обыска, а также судебных экспертиз, производимых в ходе расследования актов вандализма.

следственных действий // Актуальные вопросы использования достижений науки и техники в расследовании преступлений ОВД. М., 1990. С. 80-86 и др.

103

3.1. Осмотр места происшествия

В криминалистической и процессуальной литературе осмотру места происшествия посвящено большое количество работ1.

Осмотр места происшествия является одним из самых распространённых следственных действий, дающих важные доказательства по делу. Ещё более ста лет назад русский процессуалист Я.И. Баршев отметил, что осмотры следует проводить «во всех случаях, когда в исследуемом уголовном деле находятся наружные признаки и следы, подлежащие осмотру, осмотр которых и приведение в известность должен иметь влияние на будущий приговор»2.

Осмотр места происшествия — это первоначальное следственное действие, заключающееся в непосредственном восприятии места происшествия, направленном на установление, фиксацию и исследование его обстановки, следов преступления и преступника и иных фактических данных, позволяющих в совокупности с другими доказательствами сделать вывод о механизме происшествия и других обстоятельствах расследуемого события3.

Осмотр места происшествия является одним из важнейших источников информации о событии преступления, его материальных следах и лицах, совершивших это правонарушение. Промедление с производством осмотра может
привести к нежелательным последствиям: изменению

См.: Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1995; Быховский И.Е. Осмотр места происшествия. М. 1973; Васильев А.Н. и др. Осмотр места происшествия. М., 1960; Гуняев В.А., Рохлин В.И. Некоторые вопросы исследования места происшествия. СПб. Институт усовершенствования следственных работников. 1991. С. 78; Ефимичев СП. и др. Следственный осмотр. Волгоград, 1983; Колмаков В.П. Следственный осмотр. М, 1969. С. 196; Коновалов Е.Ф. Осмотр места происшествия. Минск, 1987. С. 60; Кунин В.В. Криминалистические, технические и тактические приемы и методы исследования места происшествия: Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2001. 143 с; Петелин Б.Я. Психологические факторы, влияющие на эффективность осмотра места происшествия // Вопросы совершенствования криминалистической методики / Сборник научных трудов. Волгоград, 1981. С. 108-113 и др.

2 См.: Баршев Я. И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. СПб., 1841. С. 149.

3 Белкин Р.С. Тактика следственного осмотра и освидетельствования // Тактика следственных действий. М, 1997. С. 52.

104

обстановки, утрате либо сокрытию следов преступления. Последствия несвоевременно проведенного осмотра могут быть настолько пагубны, что с тактической стороны это действие нередко характеризуется как незаменимое и неповторимое1.

Неотложность производства осмотра места происшествия вызывается не только угрозой утраты доказательств, но и исключительным значением информации, полученной в ходе его проведения, которая позволяет выдвинуть обоснованные следственные версии, наметить целесообразные пути их проверки, определить круг лиц, среди которых надо искать преступника (преступников) и организовать раскрытие преступления «по горячим следам».

При производстве осмотра места происшествия, следует особо выделить роль лица, производящего данное следственное действие, которое уже неоднократно занималось расследованием уголовных дел определенной категории, так как большое значение в данном следственном действии играет такая форма суждения, как умозаключение по аналогии. Профессор А.А. Эйсман утверждает, что «обращаясь к аналогии, следователь опирается в выводах на примеры из своего опыта, или из опыта своих коллег»2.

Характерной особенностью осмотра места происшествия является получение информации путём восприятия конкретной обстановки места происшествия с одновременным и последующим анализом результатов восприятия.

Поэтому, при производстве данного следственного действия, лицо,

производящее осмотр, должно четко представлять весь комплекс конкретных

з задач, которые решаются в ходе данного следственного действия .

Важно, чтобы он умел использовать разработанные криминалистами

1 Ефимов СП., Кулагин Н.И., Ямпольский А.Е. Следственный осмотр. Волгоград, 1983. С. 21; Криминалистика / Под ред. Т.А. Седовой, Эксархопуло А.А. СПб., 1995. С. 259.

2 См.: Эйсман А. А. Логика доказывания. М, 1971. С. 101-102.

3 Быховский И.Е. Осмотр места происшествия. Библиотека следователя. М, 1973.

105

методы моделирования (при производстве осмотра места происшествия информация слагается из восприятия конкретных образов (действий первой сигнальной системы), затем ассоциируется, направленно отбирается и группируется в мысленные модели (версии), которые обретают словесно-логическую форму), программно-целевой2 и комплексный подходы к раскрытию преступления3.

При осмотре места происшествия, следует особо выделить роль специалиста-криминалиста. Безусловно, в данном случае заслуживают огромного внимания мнения профессора B.C. Бурдановой и Г.В. Парамоновой о роли специалиста-криминалиста при производстве осмотра места происшествия, согласно которого специалист-криминалист, не взирая на его специализацию, должен активно участвовать в производстве осмотра, а порой и выступать в роли организатора его проведения4.

B.C. Бурданова весьма убедительно подтверждает высказывания о роли специалиста-криминалиста при производстве осмотра места происшествия в этих своих работах, указывая в них на такие факты, с которыми ни как нельзя не согласиться:

1 См. подробнее: Лузгин И.М. 1) Моделирование при расследовании преступлений. М., 1981. С. 74-96 и 2) Реконструкция в расследовании преступлений. Волгоград. 1981; Густов Г.А. Моделирование в работе следователя: Учебное пособие. Л., 1980; Кунин В.В. Криминалистические, технические и тактические приемы и методы исследования места происшествия: Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 67-72.

2 См. подробнее: Густов Г.А. Программно-целевой метод организации раскрытия убийств: Учебное пособие. СПб., 1993.

3 См. подробнее: Густов Г.А. Комплексный подход к раскрытию убийства: Учебное пособие. Л., 1988.

4 B.C. Бурданова 1). Повышение качества расследования // МВД России - 200 лет / Материалы международной научно-практической конференции 28-29 мая 1998 года Ч.З. СПб., 1998. С. 37-40 и 2) Роль экспертно-криминалистической службы в повышении качества следствия // Проблемы повышения эффективности экспертно- криминалистического обеспечения раскрытия и расследования тяжких преступлений против личности / Материалы научно-практического семинара-совещания по итогам работы экспертно-криминалистических подразделений Санкт-Петербурга и Ленинградской области за 1998 год. Санкт-Петербург, 19 января 1999 года, СПб., 1999. С. 28-30; Парамонова Г.В. Теория и практика использования специальных познаний в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений: Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 127.

106

  1. В силу ряда причин в настоящее время не все следователи имеют высшее юридическое образование, у большинства их них не большой стаж работы. Низкое качество следствия постоянно отмечают судьи, прокуроры, адвокаты.
  2. Профессиональное мастерство специалистов-криминалистов, уровень их криминалистических знаний, выше, чем у многих следователей. Большая часть из них имеют специальное высшее образование, значительный стаж работы.
  3. Специализация в узких направлениях экспертной деятельности. В частности, при производстве осмотра места происшествия, они лучше знают механизм следообразования в конкретной ситуации, чем следователь. Специалисты-криминалисты знают, где искать следы, как их обнаружить, зафиксировать, изъять и сохранить в целях дальнейшего их экспертного исследования.
  4. Они заметно влияют на мыслительную деятельность следователя, обсуждая с ним наиболее целесообразные приемы применения криминалистической техники, предварительного исследования вещественных доказательств, для получения розыскной информации.
  5. Специалисты-криминалисты также активно участвуют и при разработке рабочих версий совершенного преступления.
  6. Согласно Инструкции «Об организации и взаимодействии подразделений и служб ОВД в расследовании и раскрытии преступлений», утвержденной Приказом МВД России № 334 от 20 июня 1996 года, специалистам- криминалистам при производстве осмотра места происшествия отводится вторая роль1, что не совсем корректно по отношению к экспертно- криминалистическим подразделениям. На наш взгляд, специалисты- криминалисты и следователи должны уметь

См.: Инструкция «Об организации и взаимодействии подразделений и служб ОВД в расследовании и раскрытии преступлений», утвержденная Приказом МВД России № 334, от 20 июня 1996 года.

107

устанавливать психологический контакт друг с другом, и сообща активно осуществлять организацию и производство данного следственного действия.

Осмотр места происшествия является одним из наиболее важных и распространенных следственных действий по делам о вандализме, который производится в соответствии с правилами, установленными нормами уголовно-процессуального законодательства (ст.ст. 176-177 УПК РФ) и общими положениями тактики, разработанными в науке криминалистике и практике расследования преступлений.

Чаще всего осмотр места происшествия по делам о вандализме является следственным действием, носящим неотложный характер. От результатов осмотра в значительной степени зависит ход дальнейшего расследования акта вандализма. При получении информации о совершении акта вандализма осмотр места происшествия необходимо проводить незамедлительно для обнаружения следов и других доказательств совершенного преступления, с целью его быстрого расследования. Незамедлительное и быстрое проведение осмотра места происшествия вызвано еще и тем, что данные преступления совершаются в общественных местах. Проведение же его с невыполнением данных условий может препятствовать нормальной деятельности общественного транспорта, а также торгующих, зрелищных и других предприятий и учреждений.

Наше исследование показало, что осмотр места происшествия по делам о вандализме в большинстве случаев проводится недостаточно качественно. Об этом свидетельствуют следующие данные. Так, в процессе осмотра следы пальцев рук изымались в 17,4%, следы обуви - в 5,1%, другие же следы изымались крайне редко. Хотя в действительности же из материалов дел усматривается, что преступники на местах происшествия оставляют значительно больше следов преступления и других объектов, имеющих значение для дела. Однако на современном этапе не принимается достаточных мер к их обнаружению и изъятию. Между тем квалифицированное, умелое проведение различных видов осмотра и изъятие

108

при этом следов, дает возможность получения ценной доказательственной информации, необходимой для изобличения лица в совершении данного преступления.

Учитывая изложенное, для успешного проведения осмотра места происшествия, по делам о вандализме, следователю рекомендуется решать такие основные задачи, которые необходимо следующим образом сформулировать:

1) установление признаков, свидетельствующих о совершении акта вандализма - осквернение зданий либо иных сооружений (сорванные плакаты, нанесенные надписи, различные изображения и т.д.), порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах (порезанные сиденья городского или железнодорожного транспорта, сломанная мебель, разбитые стекла, и т.д.); 2) 3) установление способа совершения преступления, путей подхода преступника к месту происшествия, места проникновения (если акт вандализма был совершен в закрытом помещении или на какой-либо огражденной территории), механизма его действий на месте происшествия и путей отхода, орудий и средств совершения преступления; 4) 5) установление предмета преступного посягательства, и в каком объеме оно было совершено; 6) 7) поиск и фиксация следов, которые могут указывать на личность преступника, его внешний облик, одежду и т.д., а также определение следов, которые могли остаться на преступнике, его одежде, принадлежащих ему предметах в результате его пребывания и деятельности на месте происшествия, и других объектов - вещественных доказательств, имеющих значение для раскрытия преступления; 8) 9) наиболее полное изучение и фиксирование в протоколе осмотра, и прилагаемых к нему документах, обстановки места происшествия1. 10) См. например: Бахин В.П., Возгрин И.А. Как раскрываются преступления. СПб., 1997. С. 8-30; Быховский И.Е. Осмотр места происшествия. М., 1973; Диденко Ф.К. Применение

109

Успешное решение этих задач в ходе осмотра места происшествия позволяет, во- первых, собрать необходимую информацию для составления социально- психологического портрета и описания внешнего облика преступника; во-вторых, установить время совершения преступления; в-третьих, сформулировать суждение о возможном месте нахождения преступника; в-четвертых, целенаправленно осуществлять планирование дальнейшего расследования.

Как мы знаем, в тактическом плане, осмотр места происшествия подразделяется на три этапа: подготовительный, рабочий и заключительный.

Практика показывает, что эффективность осмотра во многом зависит как от качества подготовки к этому следственному действию, так и от самого проведения осмотра.

Несмотря на то, что при подготовке к осмотру места происшествия достаточно трудно все предусмотреть заранее, в связи с недостатком информации о происшедшем событии, дефицитом времени и т.п., тем не менее, одним из условий результативности осмотра места происшествия, является своевременность прибытия на место происшествия сотрудников милиции и обеспечение сохранности обстановки до начала осмотра.

От того, насколько грамотно и профессионально они будут действовать в период
подготовки к производству данного следственного

научно-технических средств и методов при осмотре места происшествия. Ярославль, 1989; Ефимичев СП., Кулагин Н.И., Ямпольский А.Е. Следственный осмотр. Волгоград, 1983; Железняк А.С. Материальные следы - важный источник криминалистической информации. Омск, 1975; Кириченко В.В. Тактика следственного осмотра: Лекция. СПб., 1994; Колмаков В.П. Следственный осмотр. М, 1969; Коновалов Е.Ф. Осмотр места происшествия. Минск, 1987; Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Н.П. Яблокова. М., 1996. С. 390-413; Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Т.А. Седовой, А. А. Эксархопуло. СПб., 1995. С. 257-274; Криминалистика: Учебник для вузов/ Под ред. В.А. Образцова. М., 1997. С. 398-406; Леви А.А. Организация осмотра места происшествия. М., 1979; Николайчик В.М. Следственный осмотр вещественных доказательств. М., 1968; Осмотр места происшествия (справочник следователя). М., 1979; Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. М., 1997. С. 262-283; Русаков М.Н. Объекты криминалистического осмотра. Омск, 1977; Следы на месте происшествия: Справочник следователя / Под ред. В.Ф. Статкуса. М., 1991; Справочник следователя. Вып.1. (Практическая криминалистика: следственные действия) / Руковод. авторе, коллект. Н.А. Селиванов. М.: Российское право, 1990. С. 4-128; Федоров Ю.Д. Осмотр места происшествия (пособие для следователей). Ташкент, 1969.

ПО

действия и во время его проведения на месте, зависит, останутся ли на нем материальные следы преступников, имеющие важное розыскное и доказательственное значение, или они будут уничтожены.

Итак, после поступления информации о факте совершения акта вандализма, при подготовке к производству осмотра места происшествия, следует: получить наиболее полную информацию о том, кто обнаружил осквернение или порчу предмета преступного посягательства, рассматриваемого нами состава; какие конкретно предметы явились объектом преступного посягательства и в каком они состоянии; в каком месте было совершено преступное деяние; обеспечить охрану места происшествия и присутствие лиц, которые владеют какой-либо информацией и могут ее предоставить правоохранительным органам (например, проводники вагонов, пассажиры купе, жильцы квартир по лестничной площадке либо по подъезду, и т.д.); проверить готовность технических средств для производства осмотра; обеспечить участие в следственном действии необходимых его участников - это специалист- криминалист, либо, например, при осмотре транспортного средства, желательно присутствие водителя, либо кондуктора, а также представителя данной транспортной организации; найти и привлечь понятых, в присутствии которых будет производиться осмотр; произвести подробный инструктаж участников следственного действия об особенностях его производства.

В качестве понятых лучше приглашать жильцов тех домов или работников тех организаций и учреждений, которые проживают и работают в зданиях, ставших предметом преступного посягательства «современных вандалов»; работников общественного транспорта (водителя транспортного средства, кондуктора, представителя этой транспортной организации). При такой организации, производство осмотра не займет много времени и будет наиболее эффективным.

111

В необходимых случаях осмотр места происшествия следует производить с участием свидетелей-очевидцев, потерпевшего, подозреваемого.

После прибытия на место, необходимо подробно опросить лиц, обнаруживших факт совершения акта вандализма о том, какие изменения были внесены в обстановку места происшествия, где находятся или находились какие-либо предметы. Это нужно для того, чтобы определить, какие следы уже могли быть уничтожены, а где они еще могут оставаться.

Затем необходимо распределить обязанности между членами группы осмотра и разъяснить им и понятым процессуальные права и обязанности.

Рабочая часть осмотра места происшествия по делам о вандализме обладает рядом особенностей. Так, при определении границ осмотра места происшествия следует помнить, что преступник не редко оставляет орудие или средство, при помощи которого был им совершен акт вандализма, на небольшом расстоянии от предмета преступного посягательства. В данном случае границы осмотра должны быть расширены до соответствующего предела.

Рабочий этап осмотра места происшествия криминалист ы

подразделяют на три стадии: обзорную, статическую и динамическую1.

Начиная осмотр места происшествия, необходимо стремиться на основе изучения материальных следов преступления, а также предметов преступного посягательства воссоздать по возможности наиболее полную картину происшедшего, извлечь максимальную информацию о преступлении и лице, его совершившем. Так, в зависимости от конкретной ситуации, в ходе осмотра места происшествия можно установить источник дополнительных сведений о происшедшем событии и личностных качествах преступника: о привычках (пристрастие к курению, наркотикам, спиртным напиткам) можно судить по оставленным на месте происшествия окуркам, шприцам, посуде,

Быховский И.Е. Осмотр места происшествия. Библиотека следователя. М., 1973.

112

спиртным напиткам; в следах осквернения и порчи проявление цинизма, особой жестокости, садизма, дерзости.

В целях выявления следов, фиксирующих свойства личности преступника, следует при помощи метода моделирования построить логические модели: субъекта преступления, включая его навыки и умения, использованные при совершении его преступной деятельности и применявшихся при этом орудий и средств, механизма отображения следов преступления.

Кроме этого в обзорной стадии, необходимо сопоставить наблюдаемое с объяснениями лиц, обнаруживших факт совершения преступления, о том, что они делали на месте происшествия, какие изменения они внесли в обстановку и т.д. Выяснив эти вопросы, можно построить более точную модель действий преступника, и определить участки, где могут находиться его материальные следы. Ведь знание того, где конкретно необходимо искать следы ног, рук, микроследы от одежды и обуви и другие, орудия и средства совершения преступления, позволяет организовать быстрое их обнаружение.

Данная стадия осмотра завершается - обзорной фотосъемкой (видеосъемкой) и составлением плана места происшествия.

Следующие стадии - статическая и динамическая - проводятся в соответствии с положениями криминалистической тактики. При выборе способа осмотра места происшествия следователь всегда должен исходить из конкретной ситуации. Изучение уголовных дел рассматриваемой категории свидетельствует о том, что чаще всего осмотр места происшествия по делам о вандализме целесообразно производить эксцентрическим способом: по спирали от центра места происшествия к его периферии1. Центром места происшествия следует считать непосредственно то место на предмете, где было обнаружено его
осквернение или порча. С целью скорейшего

Белкин Р.С. Тактика следственного осмотра и освидетельствования //
Тактика следственных действий. М., 1997. С. 59.

113

получения информации о личности преступника для организации его розыска “по горячим следам” в числе первых следует изучить объекты (следы, предметы), способные стать источником такой информации1. При этом важно не нарушать обстановку места происшествия.

Осмотр отдельных предметов при расследовании изучаемых преступлений также может производиться, например, для выявления признаков, позволяющих установить принадлежность осматриваемого объекта определенному лицу (различные красящие вещества и другие орудия и средства, применяемые при совершении акта вандализма, деньги, предметы одежды, портмоне, документы и т.п.).

Особое внимание нужно уделить составлению протокола осмотра места происшествия. Протокол осмотра является основным документом, фиксирующим результаты осмотра места происшествия2.

Составление протокола осмотра, как правильно отмечает В.В. Кунин, систематизирует мысли следователя. Такая умственная работа помогает обнаружить пробелы осмотра3.

При рассмотрении правил осмотра места происшествия хотелось бы отдельно остановиться на следующих особенностях тактики производства данного следственного действия.

Первое — это участие в проведении осмотра места происшествия специалиста-криминалиста.

Такая необходимость, как отмечает Г.В. Парамонова, возникает при недостаточном знании следователем приемов и средств выполнения работы, требующей специальных познаний и навыков, из этических или тактических соображений поручения определенных действий именно специалисту, одновременном применении нескольких средств
криминалистической

1 Лавров В.П., Сидоров В.Е. Расследование преступлений по горячим следам. М., 1989. С. 25.

2 См. подробнее: Быховский И.Е. Осмотр места происшествия. Библиотека следователя. М, 1973. С. 82-94.

3 См.: Кунин В.В. Криминалистические, технические и тактические приемы и методы исследования места происшествия: Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 87.

114

техники, большом объеме работы, наличии риска причинения вреда человеку в случаях, если специальные познания не будет применять соответствующий специалист1.

Его задачами в ходе осмотра места происшествия по делам о вандализме являются:

  1. Выявление, фиксация и изъятие следов и предметов, которые могут стать вещественными доказательствами. Специальные знания в области криминалистической техники позволяют криминалисту более эффективно вести поиск следов, в частности, связанных с совершением актов вандализма, более точно определить следы, которые могли остаться на одежде преступника, принадлежащих ему предметах, обусловленные контактом с предметом преступного посягательства, а также оказать содействие следователю в мысленном моделировании события преступления2.
  2. Производство предварительных криминалистических исследований на месте происшествия. Предварительными криминалистическими исследованиями в криминалистике называют исследования, проводимые в рамках следственного действия и до производства экспертизы3.
  3. Инициатива проведения таких исследований может исходить как от следователя, так и от специалиста-криминалиста, участвующего в осмотре.

Цель предварительных криминалистических исследований скорейшее получение информации, необходимой для розыска преступника,

1 Парамонова Г.В. Теория и практика использования специальных познаний в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений: Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2001.С. 45.

2 Волчецкая Т.С. Виды моделей и объекты моделирования в криминалистике // Уголовно- правовые проблемы борьбы с преступностью. Калининград, 1995; Густов Г. А. Моделирование в работе следователя. Л., 1980; Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М., 1981; Кунин В.В. Криминалистические, технические и тактические приемы и методы исследования места происшествия: Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 91.

3 Плесовских Ю.Г. Предварительные криминалистические исследования на месте происшествия и использование их результатов в раскрытии и расследовании преступлений. Хабаровск, 1994. С. 8; Вандер М.Б., Кершенко И.А. Следственный осмотр и предварительное исследование предметов и документов. Л., 1976.

115

построения версий, производства оперативно-розыскных мероприятий, а также предупреждения других преступлений.

Объектами предварительных криминалистических исследований в ходе осмотра места происшествия по делам о вандализме, помимо традиционных (следы рук, обуви и т.п.), могут стать следы химического вещества - это различного вида красящие вещества и средства (маркеры, аэрозоли и т.д.), следы применения орудий и средств, при помощи которых было совершено преступление. Результаты предварительного исследования безотлагательно используются для организации розыска преступника “по горячим следам”, проверки объектов по криминалистическим учетам, дальнейшего планирования расследования.

Практика показывает, что предварительные исследования в ходе осмотра места происшествия по делам о вандализме заключаются преимущественно во внешнем осмотре предметов преступного посягательства и обнаруженных следов. Характер исследуемых объектов не позволяет производить более глубокие исследования вне криминалистической лаборатории, без создания специальных условий.

Прежде всего, следует отметить, что при осмотре любого объекта не следует упускать возможности традиционных криминалистических исследований, так как на них могут сохраниться отпечатки пальцев, следы крови, микроволокна, частицы какого-либо вещества и другие следы, несущие важную информацию для следствия и розыска. Криминалистические исследования в виде экспертиз проводятся сразу после осмотра места происшествия.

  1. Выбор и применение научно-технических средств. Специалист- криминалист применяет научно-технические средства как в ходе поиска, фиксации и изъятия следов, так и в ходе проведения предварительных криминалистических исследований, например осмотр предмета с помощью лупы, стереомикроскопа, в ультрафиолетовых лучах. Применение научно-

116

технических средств именно специалистом-криминалистом позволяет сделать использование криминалистической техники более эффективным.

К сожалению, изучение уголовных дел о вандализме показало, что криминалистическая техника при производстве осмотра места происшествия почти не используется. При производстве лишь 21,6% осмотров места происшествия применялись средства для выявления и изъятия следов рук, в 13,8% производилось фотографирование места происшествия. Случаи применения в ходе осмотра места происшествия другой техники - не зафиксированы. При производстве других следственных действий криминалистическая техника не использовалась вообще.

  1. Оказание помощи следователю в составлении протокола осмотра места происшествия. Знания специалиста-криминалиста позволяют более точно описать обнаруженные следы, повысив тем самым ценность протокола как процессуального документа и источника доказательств.

Второе — это те особенности тактики производства осмотра места происшествиях, когда акты вандализма совершаются несовершеннолетними.

В первой главе нашего исследованиями мы отметили, что достаточно большое количество актов вандализма совершается несовершеннолетними. В связи с этим, считаем необходимым, кратко рассмотреть особенности тактики производства осмотра места происшествия по делам данной категории, в случае их совершения несовершеннолетними.

Несовершеннолетний правонарушитель наделён субъективными свойствами и направленностью личности, отсутствием жизненного и профессионального опыта, его личностные качества наиболее определённо отражают способы совершения преступления, которые характеризуются отсутствием целеустремлённых, продуманных действий, направленных на подготовку к совершению преступления, отсутствием профессиональных и тем более специфических преступных навыков, в связи, с чем применяются неухищрённые способы совершения актов вандализма; использованием в качестве орудий и средств преступления предметов повседневного обихода

117

(ножей, ножниц, отвёрток, молотка, маркера, ручки и т.д.); неприменением мер к сокрытию следов совершённого преступления; озорством; оставлением записок и нанесением автографов и т.д.

Материальные последствия преступления, внесённые в обстановку места происшествия, также могут свидетельствовать об участии в совершении преступления несовершеннолетних: небольшие по размерам следы рук человека, которые обычно оставляют малолетние и подростки в возрасте 14—15 лет (соответствующие размеры 16 — 17 - летних, как правило, не отличаются от взрослых); следы обуви, которую обычно носят дети и подростки (кеды, кроссовки и т.д.); личные предметы преступника забытые или оброненные, по которым можно судить о возрасте, социальном статусе их владельца; следы и надписи на вертикальных поверхностях, которые дают возможность судить о росте правонарушителя, а также надписи, циничного и вызывающего характера, нередко с ошибками и явной невыработанностью почерка.

Третье - тактические особенности проведения осмотра места происшествия в случае, если известен подозреваемый.

Это случаи, когда подозреваемый в совершении преступления может быть выявлен органами дознания до начала осмотра места происшествия, и может быть получена информация о его индивидуальных качествах и признаках (физической силе, возрасте, телосложении, дефектах походки и в строении тела, других признаках внешности), необходимо, исходя из полученной информации и криминалистической характеристики данной категории преступлений, в ходе осмотра места происшествия осуществлять поиск объективных данных, подтверждающих или опровергающих участие конкретного лица в совершении преступного посягательства, проверить, нет ли следов и вещественных доказательств, указывающих на подозреваемого.

Четвертое - когда произвести осмотр места происшествия незамедлительно не представляется возможным.

118

Это происходит в тех случаях, когда акт вандализма был совершен на общественном транспорте дальнего следования. Произвести сразу же осмотр места происшествия не всегда удается, хотя транспортное средство через непродолжительное время должно возвратиться (это относится в основном к железнодорожному транспорту). В связи с этим необходимо, если имеется возможность, по договоренности с начальником (бригадиром) поезда изолировать место осквернения или порчи (например, закрыть и опечатать купе) под ответственность проводников вагона, о чем составить протокол. После возвращения транспортного средства следователь может произвести осмотр помещения, допрос проводников и иные следственные действия.

Если транспортное средство убыло на территорию другого государства, то можно в установленном порядке попросить соответствующие органы этого государства произвести осмотр места происшествия.

Результаты осмотра места происшествия могут использоваться для организации и проведения, параллельно выполняемых действий и мероприятий, а также для определения задач расследования, средств их решения, направлений расследования после осмотра места происшествия, составления плана как первоначальных, так и последующих следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. В дальнейшем расследовании результаты осмотра используются также и для проверки показаний, свидетелей, подозреваемых и обвиняемых. Правильно зафиксированные результаты осмотра без нарушений закона служат в дальнейшем доказательствами.

119

3.2. Тактика допроса свидетелей, подозреваемых и обвиняемых

Общие положения тактики допроса, его основы организации и особенности тактики производства достаточно детально разработаны и подробно изложены в многочисленных литературных источниках1.

Первые упоминания о допросе, расспросе, свидетельской сказке (как именовались показания в Древней Руси), своде (очной ставке) как средстве доказывания можно встретить еще в Русской правде2, а также в таких старинных исторических и литературных источниках, как Библия, Махабхараты, Коран, Законы Ману, Законы XII таблиц3.

Определение допроса в специальной литературе длительное время отсутствовало, подразумевалось как бы априори: «Свидетельские показания являются важнейшим доказательственным материалом при расследовании уголовных дел»4. В конце 60-х гг. этот недостаток был устранён.

Допрос — это следственное действие, сущность которого состоит в получении следователем непосредственно от допрашиваемого в установленной уголовно- процессуальным законом форме показаний об известных ему обстоятельствах и иных данных, имеющих значение для расследуемого дела5.

Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1995; Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Производство следственных действий. М., 1990; Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. Волгоград, 1977; Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М, 1970; Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. Волгоград, 1983; Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976; Ефимичев СП. и др. Допрос. Волгоград, 1978; Порубов Н.И. 1) Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск, 1973 и 2) Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск, 1978; Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе. М., 1981; Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Н.П. Яблокова. М., 1996. С. 445-468; Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Т.А. Седовой, А.А. Эксархопуло. СПб., 1995. С. 309-311; Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. В.А. Образцова. М., 1997. С. 450-461; Руководство для следователей / Под ред. Селиванова Н.А., Снеткова В.А. М., 1997. С. 317-324, 332-334; Черных Э. А. Психологические основы допроса несовершеннолетнего на предварительном следствии. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1968.

2 См.: Российское законодательство X - XX веков. В девяти томах. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М., 1984. 432 с.

3 См.: Порубов Н.И. Указ. раб. С. 34.

4 См.: Криминалистика. М. 1935. С. 191.

5 См.: Криминалистика / Под ред. И.Ф. Герасимова и Л.Я. Драпкина. М., 1994. С. 276.

120

Допрос свидетелей. Рассматривая особенности тактики допроса свидетелей необходимо отметить, что допрос свидетелей, как мы уже ранее отмечали, является самым распространённым следственным действием из отдельных разновидностей допроса.

Допрос свидетелей производится в соответствии с правилами, установленными нормами уголовно-процессуального законодательства (ст. ст. 187 - 191 УПК РФ), а также положениями тактики допроса свидетелей, разработанными в науке криминалистике и практике расследования преступлений1.

Все это позволяет нам перейти непосредственно к рассмотрению специфики допроса свидетелей при расследовании уголовных дел о вандализме.

Свидетелем может быть любое лицо, которое способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Исключение составляют лишь лица, в силу закона обладающие свидетельским иммунитетом.

В ходе допроса свидетелей не следует забывать, что лицо, допрашиваемое в качестве свидетеля, само может быть причастно к совершению преступления. В связи с этим, следует отметить, что недопустимыми являются факты, когда в качестве свидетелей допрашиваются лица, в отношении которых есть все основания для задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

Изучение уголовных дел о вандализме показало, что по рассматриваемой категории дел круг свидетелей по делам о вандализме весьма обширен и разнообразен.

См., например: Зайцев О.А. Теория и практика участия свидетеля в уголовном процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М, 1993; Рахунов Р.Д. Свидетельские показания в советском уголовном процессе. М., 1955; Доспулов Г.Г., Мажитов Ш.М. Психология показаний свидетелей и потерпевших. Алма-Ата, 1975; Шестеров А.Г. Психология допроса свидетелей и потерпевших: Лекция. Ташкент, 1974; Якуб М.Л. Показания свидетелей и потерпевших. М., 1968 и др.

121

В качестве свидетелей, по рассматриваемым уголовным делам, как правило, допрашиваются: лица, обнаружившие осквернение зданий или иных сооружений или порчу имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах; очевидцы противоправной деятельности подозреваемого; участники и очевидцы его задержания, в том числе с поличным; понятые, а также родственники, знакомые, соседи, то есть свидетели, характеризующие личность подозреваемого, его связи, законную и незаконную деятельность. Перед началом допроса необходимо иметь данные о личности допрашиваемого.

Особую ценность для успешного расследования преступления представляют показания лиц, находящихся в семейных, родственных и иных близких отношениях с подозреваемым. Их ценность определяется знанием ими образа жизни подозреваемого, в том числе обстоятельств, которые послужили поводом к совершению преступления. У данных лиц выясняют: биографию подозреваемого, его характер, интересы, увлечения, жизненные притязания, круг знакомств, имеются ли отклонения в психическом и физическом здоровье и т.д. При допросах таких лиц важно учитывать, не являются ли они лицами, заинтересованными в исходе дела или даже соучастниками преступления, либо лицами, зависимыми от подозреваемого.

В зависимости от сложившейся исходной следственной ситуации и своей позиции по уголовному делу о вандализме в качестве свидетелей могут быть допрошены следующие лица:

• лица, обладающие достаточно полной и достоверной информацией и дающие правдивые показания; • • лица, обладающие информацией, относящейся к расследуемому событию, но дающие неполные и неточные показания в силу объективных и субъективных условий его восприятия; • • лица, обладающие достаточно полной и достоверной информацией по делу, но дающие по различным причинам полностью или частично заведомо ложные показания; • 122

• лица, не обладающие искомой информацией и допрашиваемые в качестве свидетелей ошибочно.

При допросе свидетелей первой группы задача следователя сводится к получению всех данных, обеспечивающих установление предмета доказывания по уголовному делу.

Во время допроса второй группы лиц основной задачей следователя является установление объективных и субъективных факторов, воспрепятствовавших допрашиваемым воспринять информацию в полном объеме и в соответствии с действительностью.

Допрос третьей группы лиц наиболее сложен, поскольку он связан с применением разнообразных тактических приемов, направленных на уличение допрашиваемых во лжи, преодолении их установки на дачу заведомо ложных показаний и получение достоверной информации1. Ложные показания свидетелей могут быть вызваны давлением со стороны преступника, желанием выгородить своих родных, досадить кому-либо и т.д.

При их допросе следователем могут быть использованы следующие тактические приемы изобличения лжи, предлагаемые В.А. Образцовым:

1) разъяснение допрашиваемому о необходимости сообщения им правильных сведений; 2) 3) детализация показаний с целью выявления противоречий; 4) 5) повторное напоминание об ответственности за лжесвидетельство, разъяснение возможных отрицательных последствий, которые могут наступить в таком случае; 6) 7) выяснение контрольных обстоятельств, позволяющих проверить истинность сообщаемых сведений; 8) 9) формирование убеждения у допрашиваемого того, что следствие располагает доказательствами, изобличающими его во лжи; 10) 11) предъявление доказательств в различной последовательности (с нарастающей доказательственной силой либо сразу с наиболее веского); 12) 1 См.: Приложение № 1.

123

7) оставление допрашиваемого в неведении относительно характера и объема доказательств, которыми располагает следствие; 8) 9) повторный допрос по уже исследованным вопросам; 10) 11) демонстрация возможностей следствия в деле установления истины без участия допрашиваемого и даже в случае его противодействия расследованию; 12) 13) проведение допроса в присутствии других лиц, в частности специалиста, а в необходимых случаях и с его участием (для устранения эмоционального, смыслового, терминологического, языкового барьеров и 14) т.д.);

11) стимулирование следователем положительных свойств личности допрашиваемого1.

Кроме этого, ложь в показаниях свидетелей может быть выявлена путем проверки его причастности к совершению преступления, а также путем сопоставления показаний других свидетелей.

Вместе с тем, считаем необходимым, заметить о круговой поруке, в значительной степени, препятствующей установлению истины по делу. Она может стать причиной направления следствия по ложному пути. Наиболее наглядно наличие круговой поруки проявляется именно в ходе допроса.

Ярким примером круговой поруки в данном случае служит уголовное дело, возбужденное по факту совершения акта вандализма, рассмотренное Невским районным федеральным судом г. Санкт-Петербурга, когда допрашиваемые, в качестве свидетелей гр. Коноплев К.А., Родионов И.В. и Коновалов С, стремились уменьшить роль своего друга в содеянном и смягчить ответственность за совершенное им преступление2.

На наличие круговой поруки указывают следующие признаки: 1) однотипность, заученность показаний, проявляющиеся при неоднократных допросах;

1 См.: Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. В.А. Образцова. М.,
1997. С. 506-507.

2 Архив Невского Федерального суда Санкт-Петербурга №1-2808.

124

2) ссылка на запамятование таких обстоятельств, которые не могли «выпасть» из памяти в связи с их необычностью; 3) 4) несоответствие показаний фактам, подтвержденным объективными доказательствами. 5) Преодолеть круговую поруку в ходе допросов можно путем разъяснения ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ст. 307 УК РФ), разъяснения возможности наступления опасных последствий, разобщения свидетелей, использования в ходе допроса контрольных вопросов, доказательств, применения других тактических приемов, описанных в специальной литературе.

Поэтому, прежде всего, не следует забывать и об установлении психологического контакта. На установление психологического контакта влияют обстановка допроса, поведение следователя, умение владеть собой и т.п. В целях установления контакта может быть использована предварительная беседа, в том числе во время заполнения вводной части протокола допроса. Такая беседа поможет следователю лучше понять допрашиваемого, приспособиться к его интеллектуальному и культурному уровню, особенностям манеры разговора и т.п. Часто следователи используют для установления психологического контакта приём объединения себя и допрашиваемого в одну группу.

Для того чтобы наиболее полно осветить обозначенный вопрос в названии данного параграфа диссертации, необходимо более подробно рассмотреть следующие группы вопросов, которые в своей совокупности представляют собой программу допроса.

Первую группу, должны составлять вопросы, касающиеся природы информации, которой владеет свидетель, т.е. является ли свидетель очевидцем совершенного преступления или нет:

а) при непосредственном восприятии лицом преступления у него выясняется, каким образом он оказался на месте происшествия, в каких условиях и состоянии наблюдал происшествие;

125

б) при отсутствии непосредственного восприятия преступления у него выясняется, где, когда, от кого и при каких обстоятельствах он узнал о совершении акта вандализма либо о лице, подозреваемом в совершении преступления.

Вторую группу, составляют вопросы, касающиеся обстановки и механизма совершения преступления:

а) когда (месяц, число, время), при каких обстоятельствах, в присутствии кого свидетель наблюдал за совершением акта вандализма;

б) при каких условиях свидетель воспринимал происходящее преступное событие;

в) каким способом совершено преступление (использовалось ли оружие или иные предметы и какого характера, типа; использовались ли транспортные средства и какие (тип, модель, регистрационный номер и т.д.);

г) какие конкретно действия в отношении объекта преступного посягательства были совершены;

д) в каком направлении скрылся преступник;

е) кто еще видел или мог видеть происходящее, какими сведениями об этом лице он располагает.

Третью группу, составляют вопросы, касающиеся личности подозреваемого и количества лиц, участвующих в совершении акта вандализма:

а) половозрастная характеристика подозреваемого, внешний облик, особые и броские приметы, в каком состоянии находился подозреваемый, сопутствующие предметы;

б) сколько было лиц, совершающих противоправное деяние (один или несколько);

в) знаком ли свидетель с лицом, совершившим преступление (при наличии знакомства с преступником следует получить о нем подробные установочные и характеризующие его данные; при отсутствии знакомства с ним выясняются признаки его внешности);

126

г) не видел ли он до совершения преступления в районе места происшествия подозрительного лица, в связи с чем, он вызывал подозрение.

Допрос подозреваемого и обвиняемого. Положения тактики допроса подозреваемых и обвиняемых разработаны в науке криминалистике также достаточно хорошо1.

Допрос подозреваемого необходимо производить не позднее 24 часов с момента:

1) вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, за исключением случаев, когда место нахождения подозреваемого не установлено; 2) 3) фактического его задержания. 4) В ходе данного следственного действия нужно получить от подозреваемого сведения, необходимые для установления истины по уголовному делу. Таким образом, целью допроса подозреваемого является получение новых и конкретизация уже установленных фактов преступления.

Как свидетельствуют изученные материалы судебно-следственной практики, наиболее правдивые показания лица, задержанные по подозрению в совершении актов вандализма, дают непосредственно после их задержания в связи с хорошо известным практическим работникам органов внутренних дел так называемым «эффектом внезапности задержания».

При допросе подозреваемого, задержанного по «горячим следам», с поличным, невзирая на определенный дефицит времени, необходимо соблюдать тактические рекомендации по подготовке к допросу подозреваемого, в частности по изучению личности
допрашиваемого,

Каневский Л.Л. Особенности тактики допроса несовершеннолетнего подозреваемого // Ленинский принцип неотвратимости наказания и задачи советской криминалистики. Свердловск, 1972; Карнеева Л.М., Соловьёв А.Б., Чувилёв А.А. Допрос подозреваемого и обвиняемого. М., 1969. С. 63; Макаренко И.А. Система тактических приёмов допроса несовершеннолетнего обвиняемого с учётом следственных ситуаций и психологических свойств допрашиваемых: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Уфа, 1998; Сперанский К. Особенности допросов несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых // Соц. законность. 1968. № 4. С. 52.

127

имеющихся в деле доказательств, оперативной информации, принимать меры по установлению психологического контакта с допрашиваемым1.

Допрос подозреваемого и обвиняемого является сложным в тактическом отношении следственным действием, требующим от следователя высокого профессионализма: серьёзных юридических знаний, высокой культуры, знаний криминалистической тактики, психологии, логики, педагогики. Квалифицированное производство допроса требует не только знания закона и творческого его применения, но и житейского опыта, умение интерпретировать и варьировать различные меры воздействия на личность с учётом индивидуально-возрастных её особенностей. Допрос — это искусство, требующее высокого мастерства и способностей.

Тактика допроса зависит от многих особенностей, в частности, и от особенностей личности допрашиваемого: от его возраста, пола, образования, психических качеств, темперамента, криминального опыта и других особенностей. Подозреваемый (обвиняемый) является самой трудной фигурой для допроса. Особенности допроса подозреваемого и обвиняемого определяются еще и тем, что: интересы этих лиц, как правило, объективно противоречат установлению истины по делу; дача показаний не является

1 См., например: Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1995. С. 93-154; Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970; Возгрин И.А., Москвин Г.К. Тактика допроса: Лекция по курсу «Советская криминалистика». Л., 1985; Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976; Закатов А.А. Психологические особенности тактики производства следственных действий с участием несовершеннолетних: Учебное пособие. Волгоград, 1979; Кертэс И. Тактика и психологические основы допроса. М., 1965; Комарков B.C. Тактика допроса. Харьков, 1975; Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Н.П. Яблокова. М., 1996. С. 459-465; Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Т.А. Седовой, А.А. Эксархопуло. СПб., 1995. С. 311-313; Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. В.А. Образцова. М, 1997. С. 461-465; Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактические приемы допроса: Учебное пособие. СПб., 1994; Порубов Н.И. 1) Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск, 1973 и 2) Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск, 1978; Тыщенко П.П. Тактика и психологические основы допроса (опроса): Учебное пособие. Домодедово, 1998; Бабаева Э., Ефимов И.И. Противодействие изменению показаний обвиняемыми и свидетелями // Законность. 1995. № 9. С. 5-9; Черкасов А.Д., Громов Н.А. О допросе обвиняемого с позиции презумпции невиновности // Государство и право. 1995. № 12. С. 70-75.

128

обязанностью для них; дача показаний является не только источником доказательств, но и средством защиты.

При разработке тактики допроса лиц, проходящих по уголовному делу в качестве подозреваемых и обвиняемых, важное место занимает оценка позиции допрашиваемого, его отношение к расследуемому преступному деянию, наличие или отсутствии заинтересованности в исходе дела.

К допросу каждого лица следователь должен подходить индивидуально, т.е. искать необходимый индивидуально-психологический подход, который включает в себя, прежде всего, установление психологического контакта с допрашиваемым.

Готовясь к допросу подозреваемого, следователь должен продумать, как начать допрос. Для вводной части допроса, для установления контакта необходима неформальная беседа относительно обстоятельств его жизни. Следователь на данном этапе окончательно определяет линию своего поведения, тактические приёмы предстоящего допроса, а также, устанавливает психологический контакт. В плане установления психологического контакта важно убедить подозреваемого (обвиняемого) в объективности следствия, показать, что оно не носит обвинительного уклона, а стремится установить данные, как уличающие подозреваемого в совершении преступления, так и смягчающие его ответственность.

К этому времени следователь должен постараться выяснить условия жизни и воспитания подозреваемого, его поведение, увлечения и интересы, индивидуальные особенности психики, а также его ближайшее окружение. Выяснение образа жизни помогает также в дальнейшем и при возмещении ущерба обвиняемым1.

Следователь должен стремиться устранить конфликтность из общения с допрашиваемым, этому поможет его спокойный, уверенный и вместе с тем дружеский тон и поведение, без грубых и оскорбительных выражений и

1 Бурданова B.C. Выяснение образа жизни обвиняемого помогло возместить ущерб // Следственная практика. Вып. 57. М, 1962. С. 57-65.

129

пренебрежения к допрашиваемому. Даже очень отрицательно характеризующийся подозреваемый понимает, что глупо занимать по отношению к следователю, настроенному к нему доброжелательно, враждебную позицию. Вместе с тем, это должно сочетаться с необходимой настойчивостью и твёрдостью, чтобы допрашиваемый понял серьёзность положения. Вспыльчивость, грубость - признаки профессиональной слабости следователя.

Если подозреваемый расценит доброжелательность и сдержанность следователя как проявление его слабости, попытается грубить, вести себя развязно, следует сразу же это пресечь. К любому показанию подозреваемого следователь должен относиться одинаково серьёзно, с искренним интересом, независимо от степени важности сведений, получаемых при этом. Ни в коем случае не следует выражать удовольствия или разочарования при получении ответа, это может произвести то или иное внушение, насторожить допрашиваемого, и сказаться на объективности показаний.

Тактика допроса подозреваемого в значительной мере зависит от того, очевидно ли для следователя совершение допрашиваемым преступления или же имеются сомнения. Если же совершение преступления очевидно, то поведение следователя, должно быть более настойчивым, в ином случае, он должен вести себя очень осторожно и осмотрительно.

При ссылке подозреваемого на алиби необходимо выяснить у него все фактические данные, позволяющие быстро проверить информацию.

Выбор тактических приемов при производстве допросов по уголовным делам о вандализме, также как и по другим преступлениям, определяется характером ситуации допроса (конфликтная, бесконфликтная, смешанная), стадией допроса (подготовительная, в форме свободного рассказа, вопросно-ответная), процессуальным положением допрашиваемого (подозреваемый, обвиняемый).

130

Перед допросом обязательно составляется план допроса. Перечень вопросов, подлежащих выяснению при допросе подозреваемого, определяется конкретной следственной ситуацией, сложившейся на первоначальном этапе расследования, и обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Перед началом допроса подозреваемому разъясняются положения ст. 51 Конституции РФ, а также его процессуальные права.

В начале допроса необходимо выяснить ряд вопросов, относящихся к личности подозреваемого (паспортные данные, место жительства и работы, домашний и рабочий телефоны, сведения об образовании, здоровье, прежних судимостях). Допрос можно начать с характеристики лиц, входящих в круг его знакомств, оценки собственного поведения в данной ситуации, поведения других лиц. Дальнейший ход допроса посвящается выяснению наличия умысла, цели, мотивов содеянного.

В связи с этим, примерный перечень вопросов, задаваемых подозреваемому в совершении рассматриваемых преступлений, сводится к следующему:

1) признает ли совершение расследуемых действий, если да, то необходимо подробно выяснить у подозреваемого все обстоятельства подготовки, совершения и сокрытия преступления (каким орудием он пользовался, где его взял и где оно сейчас, где находится одежда, в которой он совершал преступление, то, что он оторвал, отвинтил и т.д.), с указанием точного времени и места каждого действия; 2) 3) какой ущерб он нанес своими действиями и кому; 4) 5) каким образом возник умысел на совершение акта вандализма, осознавал ли подозреваемый общественную опасность своих действий, желал ли он совершить акт вандализма и знал ли он, какому собственнику причиняет вред; 6) 7) цель совершения преступления; 8) 131

5) узнать, были ли сообщники у допрашиваемого и кто, что охватывалось умыслом каждого соучастника, какие мотивы и цели были у каждого соучастника; 6) 7) кто знал о готовящемся либо совершенном преступлении; 8) 9) выявить обстоятельства, спровоцировавшие совершение акта вандализма, либо способствовавшие его совершению. 10) Допрос подозреваемого (обвиняемого), как правило, проходит в конфликтной ситуации. Наличие конфликтной ситуации при допросе определяется дачей подозреваемым или обвиняемым ложных показаний. В этом случае следственное действие приобретает форму противостояния.

Тактические приёмы изобличения подозреваемого и обвиняемого во лжи, криминалистикой разработаны достаточно хорошо и подразделяются натри группы1.

Приёмы эмоционального воздействия. К их числу относятся: побуждение к раскаянию и чистосердечному признанию путём разъяснения, как вредных последствий лжи, так и благоприятных последствий признания вины и активного содействия расследованию; воздействие на положительные стороны личности допрашиваемого; использование антипатии, питаемой допрашиваемым к кому-либо из своих соучастников; использование фактора внезапности путём постановки неожиданных вопросов.

Приёмы логического воздействия: предъявление доказательств, опровергающих показания допрашиваемого. Существует основное правило, в соответствии с которым, прежде чем предъявить доказательство обвиняемый должен быть допрошен обо всех обстоятельствах, имеющих отношение к этому доказательству для предотвращения возможности объяснить его появление другим (благовидным) образом. Доказательства, как правило, предъявляют с нарастающей силой от наиболее слабого к наиболее сильному. Это помогает выстроить определённую, логичную систему доказательств. Иногда, если преступник не опытный и находится на грани

1 См.: Челышева О.В. Тактика допроса и очной ставки: Лекция. СПб., 2001. 15 с.

132

признания, можно предъявить сначала самое сильное доказательство, которое произведет дополнительное эмоциональное впечатление. Всю совокупность доказательств можно предъявлять сразу лишь в случае, когда собранных доказательств достаточно и от дальнейших показаний обвиняемого уже ничего не зависит; Одним из основных тактических приемов допроса логического воздействия, направленных на разоблачение ложных показаний, является максимальная детализация сведений, сообщаемых подозреваемым. Чем больше ложной информации сообщит задержанный, тем легче его впоследствии изобличить во лжи, так как вымышленные факты невозможно продумать до мельчайших подробностей и сохранить их в памяти. В этом случае, обвиняемый рано или поздно войдёт в противоречие с самим собой. Вопросы, направленные на максимальную детализацию показаний, могут также создать у подозреваемого преувеличенное впечатление о том, что следователю известно по делу очень многое от других соучастников преступления, очные ставки с которыми смогут разоблачить ложь допрашиваемого.

Тактические комбинации. Под тактической комбинацией при допросе понимается создание ситуации, рассчитанной на неправильную оценку её допрашиваемым, что объективно приводит к его разоблачению. Тактические комбинации не следует смешивать с обманом. Это — создание ситуации на основе истинных фактов, которые могут быть двояко истолкованы самим допрашиваемым. Тактические комбинации могут преследовать цель сокрытия от допрашиваемого осведомлённости следователя о тех или иных обстоятельствах дела, создания у допрашиваемого преувеличенного представления об осведомлённости следователя, создать ситуацию, при которой допрашиваемый проговорится.

В тактической ситуации могут сочетаться такие приёмы, как внезапность — постановка неожиданного вопроса или предъявление неожиданного доказательства, последовательность — последовательное предъявление доказательств с нарастающей силой, создание напряжения,

133

снятие напряжения, «допущение легенды» в сочетании с приемом «пресечение лжи», внезапностью, повторностью допроса и др.

Кроме всего этого, если подозреваемый отрицает свою причастность к совершенному преступлению, то следует предложить ему дать свои объяснения происшедшему, происхождению уже обнаруженных в ходе расследования доказательств (например, обнаружению на месте происшествия следов рук подозреваемого, показаний свидетелей, других подозреваемых и т.п.).

В дальнейшем, признав, что собранных по делу доказательств достаточно для предъявления обвинения, следователь составляет постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Для того чтобы предъявление обвинения было законным и обоснованным, к этому моменту должны быть доказаны: само событие с признаками преступления; соответствие образующих его фактических обстоятельств конкретному составу преступления; совершение действий тем лицом, которому предъявляется обвинение; признаки его виновности. Наряду с этим выясняется, нет ли обстоятельств, исключающих привлечение лица к уголовной ответственности. Наличие доказательств виновности, предшествующее допросу обвиняемого, имеет большое значение, поскольку от его характера зависит тактика допроса обвиняемого. Следователи нередко недооценивают этот момент и относятся к нему как к формальному, рассчитывая в дальнейшем получить более обстоятельные показания, отражающие подлинное отношение обвиняемого к предъявленному обвинению. Это неправильно.

Следователь знакомит обвиняемого с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, разъясняет сущность предъявленного обвинения, разъясняет его процессуальные права, а затем допрашивает обвиняемого по существу обвинения, конкретно, в чем он признает себя виновным, а в чем не признает.

134

Показания обвиняемого являются не только источником доказательств, но и средством его защиты, поэтому в отличие от свидетеля и потерпевшего его не предупреждают об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, так как к нему уголовная ответственность за ложные показания не относится.

Особенностью подготовки к допросу обвиняемого по рассматриваемым уголовным делам, как свидетельствует изученная нами практика расследования таких дел, является необходимость учета того обстоятельства, что обвиняемые часто изменяют (полностью или частично) свои первоначальные показания, данные ими в качестве подозреваемых, мотивируя это, как правило, страхом за свое будущее, оказанным на них психологическим давлением, неопытностью, волнением.

Обвиняемые дают развернутые, правдивые показания и не изменяют их тогда, когда убеждаются, что расследованием установлены убедительные факты, доказывающие их виновность.

Свободному рассказу обвиняемого предшествует вопрос о том, признает ли он себя виновным в инкриминируемом ему преступлении. Обвиняемый может признать себя виновным полностью, частично или не признать вообще. Признание или не признание обвиняемым своей вины ещё не является критерием для оценки его показаний как правдивых, так и ложных.

Допрос обвиняемого - это первый шаг к его перевоспитанию, следует попытаться получить от него правдивый ответ на вопрос о виновности в первую очередь путём использования позитивных побуждений: раскаяния, угрызения совести, стыд за содеянное, чувство гордости.

В соответствии со ст. ст. 173 и 189 УПК РФ, следователь выслушивает показания обвиняемого, а затем в случае необходимости задаёт ему вопросы. Известно, что в свободном рассказе любого из допрашиваемых меньше искажений, чем в ответах на вопросы, имеющие внушающее воздействие и порождающие настороженность.

135

В тех случаях, когда обвиняемый признаёт себя виновным в полном объёме предъявленного обвинения, допрос должен вестись столь же детально, как и при не признании им своей вины. Допрос обвиняемого, в данном случае, как правило, проходит в бесконфликтной ситуации и не очень отличается от допроса свидетеля (за исключением случаев самооговора или попыток скрыть от следствия или приуменьшить вину кого-либо из соучастников). Случаи самооговора встречаются, когда обвиняемый, желая понести ответственность за нетяжкое преступление, стремится уйти из поля зрения правоохранительных органов при раскрытии тяжкого преступления, в котором он виновен. По некоторым мотивам, обвиняемый может взять на себя вину другого лица (за обещанное вознаграждение, вследствие шантажа и т.п.)

По окончании свободного рассказа следователь задаёт обвиняемому, признавшему свою вину вопросы. С помощью них важно не только дополнить и уточнить показания, но и выяснить, каким образом эти показания могут быть проверены и подтверждены. Это необходимо потому, что признательные показания не могут быть положены в основу обвинения, если не подтверждены другими доказательствами. Кроме того, обвиняемый может впоследствии отказаться от ранее данных признательных показаний.

При частичном признании обвиняемым своей вины необходимо выяснить, какие конкретно обстоятельства и эпизоды он отрицает, а какие признаёт. При этом выясняются обстоятельства, при помощи которых возможно проверить, насколько признание обвиняемого или отрицание своей вины соответствует действительности.

Если обвиняемых по делу несколько, то эти обстоятельства могут быть подтверждены или опровергнуты, в частности, допросом соучастников. При этом нужно тщательно следить, чтобы они не догадались об отказе от прежних показаний одного из обвиняемых. Новые показания обвиняемого должны быть тщательно проверены, а проверка любого ложного заявления

136

*

*

«

почти всегд а прив одит к полу чени ю новы х доказ атель ств. По резул ьтата м прове рки обви няем ый долж ен быть вновь допр ошен.

137

3.3. Обыск

При расследовании уголовных дел, возбужденных по фактам совершения актов вандализма, своевременное осуществление личного обыска, обыска по месту жительства подозреваемого, а также в других местах (по месту работы подозреваемого, в принадлежащем ему транспортном средстве, гараже, даче и т.п.), является одним из важнейших источников получения доказательств его преступной деятельности.

Промедление в производстве обыска чревато утратой доказательств. Обыск должен проводиться незамедлительно, как только появились основания для его производства (ч. 1 ст. 182 УПК РФ).

Главной задачей обыска является обнаружение следов преступления, получение новых доказательств, проверка следственных и розыскных версий.

Главной задачей проведения обыска на первоначальном этапе расследования актов вандализма является обнаружение и изъятие предметов, которые могут иметь значение для дела.

В достижении поставленных задач большое значение имеет подготовка к проведению обыска. В процессе подготовки участники данного следственного действия должны быть ознакомлены с целями обыска, внешним видом разыскиваемых предметов, их упаковкой.

При подготовке к проведению обыска следует также решить вопрос об использовании научно-технических средств. В ходе обысков по рассматриваемой категории дел могут успешно применяться металлоискатели различных моделей, магнитный искатель-подъемник, оптические приборы, отвертки, клещи, упаковочный материал и т.д.

Необходимым условием эффективности обыска,
является

качественная оперативная информация, в которой могут быть данные:

• о времени появления в помещении искомых объектов; • • о их местонахождении; • • об их признаках, упаковке; • • о времени перемещения. • 138

При производстве обыска по рассматриваемой категории дел соблюдаются общие тактические требования, разработанные наукой криминалистикой: внезапность обыска, планомерность и последовательность его производства, использование криминалистической техники1.

Однако проведение обыска при расследовании актов вандализма имеет свои особенности.

Проведенное нами исследование показало, что объектами обыска в большинстве случаев рассматриваемых преступлений являются жилые помещения подозреваемых. Наряду с обследованием основных помещений, обыску должны быть подвергнуты и подсобные помещения (чуланы, кладовые, чердаки, подвалы, лоджии и т.д.). Прежде чем приступать к обыску помещения, рекомендуется провести личные обыски с целью изъятия различных предметов, имеющих значение для дела, которые обыскиваемые могли спрятать на себе в то время, пока следователю открывают дверь.

В ходе производства данного следственного действия подлежат поиску и изъятию следующие объекты:

  1. Доказывающие факт совершения акта вандализма: краска, уголь, мел, авторучка, чернила, заготовки, кисти, распылители, растворители и т.д., а также ножы, лезвия, палки, куски арматур, отверткти, ломики, детали от транспорта, других предметов и т.д.). Наряду с этим, при обыске отыскивается одежда и обувь, которые были на нем в момент преступления и могут нести на себе следы преступления или служить средствами к установлению важных фактических обстоятельств дела.

См., например: Астапкина СМ. Тактика обыска и выемки: Лекция. М, 1989; Возгрин И.А., Москвин Г.К. Тактика обыска и выемки: Лекция по курсу «Советская криминалистика». Л., 1986; Закатов А.А., Ямпольский А.Е. Обыск. Волгоград, 1983; Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Н.П. Яблокова. М., 1996. С. 432-445; Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Т.А. Седовой, А.А. Эксархопуло. СПб., 1995. С. 287-299; Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. В.А. Образцова. М., 1997. С. 428-436; Митченко В.Г. К вопросу об основании к производству обыска // Труды КВШ МВД СССР. № 9. Киев, 1975. С. 116-123; Ратинов А.Р. Обыск и выемка. М., 1961; Михайлов А.И., Юрин Г.С. Обыск. М., 1971.

139

  1. Характеризующие личность подозреваемого: медицинские справки о психических заболеваниях, характеристики с места работы и учебы, и т.д.
  2. Указывающие на связи подозреваемого и на возможные места нахождения, скрывшегося подозреваемого: адреса знакомых родственников, личная переписка, квитанции на оплату почтовых отправлений, телеграммы, фотографии, а также телефонные кассеты из телефонов с автоответчиками, видеокассеты, по которым возможно установить связи подозреваемых с другими лицами и идентифицировать их голоса, и т.д. Предметом отыскания должны стать и его документы. Их отсутствие может указывать на то, что преступник выбыл из города (села), и тем самым, конкретизировать направление и характер мероприятий по его розыску.
  3. При производстве обыска следует иметь в виду, что зачастую лица, совершающие акты вандализма, не прячут орудия и средства, применяемые ими при совершении актов вандализма. В частности, их они, как правило, хранят открыто или прячут в таких местах, откуда их можно легко и быстро извлечь (в карманах одежды, столе, портфелях, сумках и т.д.).

В связи с этим, не следует особого внимания при производстве обыска обращать на поиск тайников, где подозреваемый может хранить объекты, могущие иметь значение для дела.

При производстве обыска целесообразно применять

фотографирование и видеозапись, привлекая к участию в составе группы специалиста-криминалиста, который окажет помощь и в выявлении, фиксации и изъятии следов, прежде всего - следов рук.

Личный обыск подозреваемого производится сразу же после его задержания и по возможности в закрытом помещении. Личный обыск может носить самостоятельный характер, когда, например, производится у лица, задержанного на улице, и не может сопутствовать обыску помещения или местности.

Личный обыск заключается в принудительном обследовании одежды,
обуви и тела обыскиваемого, а также находящихся при нём

140

различных носимых вещей и предметов туалета (портфель, зонт, бумажник, очки и футляр, носовой платок и т.д.).

При производстве личного обыска подозреваемого, следует в первую очередь, тщательно обследовать одежду обыскиваемого, обнаружить и изъять различные предметы, которые использовались при совершении акта вандализма, предметы, имеющие на себе различные следы (носовой платок, перчатки и т.д.).

141

3.4. Тактика назначения и производства судебных экспертиз

При расследовании уголовных дел неоценимое доказательственное значение имеют результаты различных судебных экспертиз, назначаемых следователем в соответствии со ст. 78 УПК РФ, в случаях, когда в процессе расследования необходимы специальные познания в области науки, техники, искусства или ремесла1.

Становление практики врачебного освидетельствования, привлечение врачей к осмотру, проведение судебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертиз, а также экспертиз документов и других экспертиз, в уголовном судопроизводстве, происходило ещё при Петре I2. Но кабинет научной экспертизы в России был создан только в 1912 году. Основной задачей данного учреждения являлось «оказание в особо важных случаях содействия следственной власти к обнаружению виновных и выяснению преступлений или к установлению невиновности подозреваемого»3.

Сущность экспертизы заключается в исследовании обстоятельств дела на основе специальных познаний, где наличие таких познаний - необходимое условие привлечения лица к производству экспертизы. Заключение эксперта является одним из предусмотренных законом видов доказательств (ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Данная форма использования специальных познаний наиболее подробно рассматривается в научных трудах В.М. Азаренко, Р.С. Белкина, А.И. Винберга,
Е.М. Лифшица, Ю.К. Орлова, Г.В. Парамоновой, Е.Р.

Азаренко В.М. Тактические основы взаимодействия участников подготовки и проведения криминалистической экспертизы по уголовным делам: Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2000; Парамонова Г.В. Теория и практика использования специальных познаний в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений: Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2001; Грамович Г.И. Тактика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений. Минск, 1987; Жбанков В.А. Образцы для сравнительного исследования в уголовном судопроизводстве. М., 1969; Митричев B.C. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий. Саратов, 1980; Орлов Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе. М., 1982; Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 1996; Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М., 1979.

2 См.: Крылов И.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. Л., 1963. С. 3-35.

3 См.: Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997. С. 83.

142

Российской, А.Р. Шляхова и других ученых.

Судебная экспертиза позволяет использовать при расследовании преступлений и рассмотрении уголовных дел в суде возможности современных научно-технических средств, расширяя тем самым познавательные границы следствия и суда, нередко являясь эффективным и важным способом установления существенных обстоятельств дела.

Наиболее распространенными в экспертной практике являются экспертизы, относящиеся к классу так называемых традиционных криминалистических.

К традиционным экспертизам, относятся: судебно-

дактилоскопическая, судебно-трасологическая (исследование следов ног, обуви, транспортных средств и т.д.), судебно-баллистическая экспертиза, экспертиза холодного оружия, судебно-химическая, судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств (исследование биологических выделений человека), криминалистическая экспертиза почерка и документов, судебно-медицинская, судебно-психиатрическая и судебно- психологическая экспертизы (исследование психологических состояний человека) и т.д.

Вместе с тем, в последнее время широкое распространение получает назначение и производство экспертиз, относящихся к классу нетрадиционных.

Нетрадиционные экспертизы - это экспертизы, которые достаточно редко встречаются в следственной и судебной практике при расследовании преступлений. К нетрадиционным видам экспертных исследований можно отнести судебную экспертизу различных веществ и материалов, микрочастиц и изделий (исследование лакокрасочных покрытий, горюче- смазочных материалов, керамики, стекла и т.д.)1, судебную экспертизу видеоматериалов,

Кузьминых К.С. Криминалистические проблемы назначения и проведения экспертиз наркотических средств: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1997; Майорова Г.В. Использование следов лакокрасочных покрытий в расследовании преступлений: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1999.

143

судебно-фоноскопическую (исследование фонограммы устной речи) и некоторые другие, в том числе и по исследуемой категории дел.

Значение нетрадиционных экспертиз в процессе расследования преступлений достаточно велико и определяется следующими факторами.

Во-первых, они расширяют круг материальных объектов и следов, потенциальные возможности использования которых, в криминалистике далеко не исчерпаны. Необходимость этого обусловлена тем, что в последние годы уменьшается возможность использования в расследовании преступлений хорошо изученных криминалистикой следов в силу их уничтожения или частичной деструкции преступниками, препятствующими получению доказательственной информации.

Во-вторых, эти экспертизы позволяют решать вопросы как идентификационного, так и диагностического характера.

В-третьих, производство нетрадиционных экспертиз медленно, но неуклонно увеличивается, поскольку с развитием научно-технического прогресса параллельно идет процесс освоения его достижений преступными группами.

Изучение уголовных дел о вандализме показало, что в процессе их расследования, возникает множество вопросов, требующих проведения специальных исследований и научного объяснения полученных результатов. Некоторые фактические данные могут быть установлены только в результате проведения экспертиз.

По нашему мнению не следует слишком подробно и полно останавливаться на рассмотрении особенностей тактики назначения и производства всех судебных экспертиз, проводимых по уголовным делам о вандализме, а остановиться на особенностях тех экспертиз, которые проводятся наиболее часто и имеют важное значение.

По уголовным делам о вандализме чаще всего назначаются и производятся следующие экспертизы: судебно-дактилоскопическая - 16,3%,

144

судебно-трасологическая (следов обуви) - 4,7%, судебно- почерковедческая -7,1%.

В криминалистической и процессуальной литературе тактике назначения и производства данных экспертиз посвящено большое количество работ1.

Важно отметить то, что в процессе подготовки к назначению и производству данных экспертиз, необходимо выполнить следующие действия:

Во-первых, собрать в процессе производства обысков, выемок, следственных осмотров, допросов необходимые для исследования и дачи заключения материалы.

Во-вторых, правильно выбрать момент назначения экспертизы. Данные экспертизы должны назначаться сразу же после проведения следственного осмотра и как можно быстрее, так как, чем быстрее удается разрешить вопросы, требующие специальных знаний, тем правильнее и увереннее следователь может вести дальнейшее расследование дела.

В-третьих, определить предмет экспертизы и объем задания. Для этого следует уяснить, какие объекты подлежат исследованию, и что именно следует выяснить в отношении этих объектов. Так, по отмеченным экспертизам, подлежат исследованию следующие объекты.

Судебно-дактилоскопическая. Дактилоскопические исследования позволяют установить ряд существенных обстоятельств: выявить из числа подозреваемых лиц преступника, установить личность неизвестного или

Андрианова В.А, Капитонов В.Е. Средства и методы выявления, фиксации и изъятия следов рук: Учебное пособие. М., 1985; Грановский Г.Л. Использование признаков письменной речи в криминалистической экспертизе письма. М, 1976; Зуев И.Е. Обнаружение, фиксация и изъятие следов. М., 1969; Найдис И.Д., Штемпель Е.Г. Судебное почерковедение. Л., 1971; Особенности исследования некоторых объектов традиционной криминалистической экспертизы: Учебное пособие / Под ред. В.А. Снеткова. М., 1993; Томилин В.В. Естественные, патологические и умышленные изменения письменной речи и почерка // Криминалистическая экспертиза. Вып. 4. М., 1966; Федосеева В.Б., Золотова Т.Н. Основные правила подготовки материалов для производства судебно-почерковедческой экспертизы. М., 1980.

145

скрывающегося под чужим именем человека, выявить факт совершения нескольких преступлений одним лицом, а также другие факты.

Назначая дактилоскопическую экспертизу, необходимо подготовить постановление о назначении экспертизы, а также предоставить эксперту сравнительные материалы: следы, изъятые на месте происшествия, при обыске и дактокарты, на которых прокатаны ногтевые фаланги пальцев рук, а также отпечатки ладоней подозреваемых.

Судебно-трасологическая. Экспертиза следов ног в обуви является разновидностью криминалистической трасологической экспертизы.

На исследование предоставляются: постановление о назначении экспертизы; следы, изъятые на месте происшествия; обувь подозреваемого; экспериментально полученные образцы следовой дорожки, а также данные о возможной длительности носки и ремонте, представленных объектов.

Судебно-почерковедческая. Основная задача экспертизы — исследование почерка, как системы движений, проявляющихся в рукописном тексте, подписи, цифровых обозначениях, установление исполнителя рукописного текста, его части. Эта задача решается в процессе криминалистического идентификационного исследования.

Для производства экспертизы в распоряжение эксперта необходимо представлять: постановление о назначении экспертизы; исследуемые объекты, как правило, фотоизображения; образцы почерка.

Объектами судебно-почерковедческого исследования по делам о вандализме являются:

Почерк. Почерк - это зрительно-двигательный образ графической техники письма, реализующийся с помощью системы движений в рукописях.

Подпись. Подпись, среди объектов судебно-почерковедческого исследования занимает значительное место. Являясь разновидностью почеркового материала, подпись по сравнению с почерком имеет свои особенности формирования.

146

Кроме этого, объектом судебно-почерковедческого исследования по делам о вандализме, обязательно должны являться различного рода изображения (рисунки, символы, знаки и т.д.). Различного рода изображения являются средством запечатления и передачи мысли с помощью зрительно-двигательного образа графической техники нанесения данных изображений.

Остановимся подробней на требованиях предъявляемых к образцам почерка и подписей, необходимых для сравнительного исследования, и их изъятия. Все образцы делятся на три группы:

  1. Свободные образцы почерка и подписей - это рукописи и подписи, выполненные определенным лицом до возбуждения дела, по которому назначена экспертиза, и вне связи с ним, когда исполнитель не предполагал, что рукописи и подписи будут использованы в качестве сравнительного материала при производстве экспертизы. Свободные образцы должны: соответствовать по времени выполнения исследуемым рукописям, быть одинаковыми по виду и назначению с исследуемым документом, а также соответствовать исследуемым рукописям по виду пишущего прибора, которым исполнены, и по тому объекту, на котором были исполнены. Данные образцы изымаются посредством их фотографирования методом масштабной съемки.
  2. Условно-свободные образцы почерка и подписей - это рукописи и подписи, выполненные определенным лицом после возбуждения дела, но не специально для экспертизы, т.е. исполнитель может предполагать, что рукописи и подписи, могут быть использованы в качестве сравнительного материала.
  3. Экспериментальные образцы почерка и подписей - это рукописи и подписи, которые выполняются специально для экспертизы, назначенной следователем (судом) по конкретному делу. Все экспериментальные образцы должны выполняться в присутствии следователя (судьи) в целях избежания сомнения в их подлинности. Экспериментальные образцы отбираются либо под диктовку без выделения знаков препинания, либо (по тактическим
  4. 147

соображениям) текст не диктуется, а составляется специальный текст с включением фрагментов исследуемого.

Данные требования должны также предъявляться и к такому объекту судебно-почерковедческого исследования, как различного рода изображения.

В настоящее время почерк является объектом исследования не только криминалистов, но и медиков, физиологов и т.п.

Кроме этого, не менее важно, правильно определить объем задания эксперту, так как от того, насколько точно следователь определит объем задания, будет зависеть, сможет ли он доказать с помощью результатов экспертизы интересующие его обстоятельства.

В-четвертых, сформулировать вопросы эксперту. Для того чтобы эксперту было понятно, какое задание ему дано, важно правильно сформулировать вопросы в постановлении о назначении экспертизы. Именно в этом случае, когда для формулирования вопросов необходимы специальные познания, тактически целесообразно к подготовке вопросов привлекать эксперта, которому будет поручена экспертиза, или другого специалиста, хотя окончательная редакция вопросов все же должна принадлежать следователю, а не эксперту. Консультация с экспертами оказывает следователю помощь, но не освобождает его от обязанности формулирования вопросов, ни от ответственности за правильность формулировок.

Наиболее часто, перед экспертами для производства отмеченных нами ранее экспертиз, ставятся следующие вопросы.

Судебно-дактипоскопическая: Имеются ли на представленных предметах следы рук? Если да, то пригодны ли они для идентификации? Не оставлены ли следы, изъятые с места происшествия {конкретно), при обыске проверяемым лицом (лицами)? Не оставлены ли следы рук, изъятые при осмотре нескольких мест происшествий, одним и тем же лицом? Каков механизм следообразования? Одним или разными лицами, воспроизведены отпечатки пальцев рук, на представленных дактилокартах? Каким участком

148

ладонной поверхности руки оставлены следы, представленные на исследование? Какими пальцами, и какой рукой оставлены следы, представленные на исследование? Какие особенности отобразились в следах рук человека (шрамы, мозоли, рубцы, кожные заболевания, отсутствие и деформация пальцев, наличие колец, повязок и т.п.)?

Судебно-трасологическая: Имеются ли на представленных предметах следы обуви? Не оставлены ли следы обуви на месте происшествия обувью проверяемого лица? Одной и той же или разной обувью оставлены следы? Не оставлены ли следы, изъятые с различных мест происшествий одной и той же обувью? К какому виду относится обувь, следы которой обнаружены на месте происшествия? Какие особенности имеет обувь, следы которой обнаружены при осмотре места происшествия? Носил ли, проверяемый обувь, обнаруженную на месте происшествия? Каков был режим движения человека, следы которого обнаружены на месте происшествия? Каков механизм образования данных следов? Какие выводы, можно сделать об особенностях человека, оставившего следы ног на месте происшествия (пол, рост, комплекция, физические недостатки, экспертиза для решения вопроса обычно назначается совместно с судебными медиками)?

Судебно-почерковедческая: Выполнен ли текст либо изображение данным лицом? Выполнена ли часть текста или изображения данным лицом? Выполнены ли тексты или изображения на нескольких предметах преступного посягательства вандалов одним лицом? Не выполнен ли текст намеренно измененным почерком? Не дописаны ли слова, цифры, либо дорисованы изображения к данному тексту или изображению другим лицом? Лицом, какого пола написан текст или нарисовано изображение? Каков возраст исполнителя? Каковы физические и профессиональные особенности исполнителя?

В-пятых, выбрать экспертное учреждение и эксперта. Как правило, данные экспертизы проводятся в экспертных учреждениях, и следователь, до назначения эксперта, должен не только выяснить необходимые сведения

149

о его специальности и компетенции, но еще и найти такого специалиста - квалификация, компетентность и объективность которого отвечает требованиям, предъявляемых к эксперту. Также при выборе эксперта, оценивая его специализацию, следует устанавливать не только профессию лица, но и ту узкую область, в которой он работает или ведет научно- исследовательскую работу.

Что же касается случаев назначения и производства других видов судебных экспертиз по данным уголовным делам, то они единичны. Некоторые и вообще не назначаются, хотя назначение и проведение их желательно, а порой и обязательно.

Так, обязательно должны назначаться и проводиться судебные экспертизы веществ и материалов (некоторые авторы называют их КЭМВИ - криминалистические экспертизы материалов, веществ и изделий), в ходе которых должны исследоваться лакокрасочные материалы, объекты волокнистой природы (одежда подозреваемого), и т.д.

Большая роль должна отводиться назначению и производству судебно- медицинской экспертизе вещественных доказательств (крови, волос и различных выделений человека).

Кроме этих экспертиз, огромное значение при расследовании актов вандализма должно отводиться назначению и производству филологической экспертизы. Изучение филологического содержания текста либо рисунка имеет огромное значение, в целях определения являются ли они по своему содержанию непристойными, циничными, способны ли нарушить основы публичной нравственности и общественного спокойствия.

В заключении рассматриваемого параграфа, хотелось бы отметить то, что, большое значение как при расследовании актов вандализма, так и других преступлений, имеет взаимодействие следователя и эксперта. Так в ходе экспертизы могут быть выяснены данные, с помощью которых можно построить новые следственные версии или, наоборот, в процессе следствия могут быть добыты такие материалы, которые позволят более полно и

150

объективно провести дальнейшее экспертное исследование, в особенности, если экспертиза проводится вне судебно-экспертного учреждения’.

Анализ тактических особенностей производства осмотра места происшествия, допросов свидетелей, подозреваемых и обвиняемых, обыска, а также назначения и производства различного рода судебных экспертиз, свидетельствует о том, что они обусловлены сложившимися следственными ситуациями в процессе расследования и спецификой характера совершения актов вандализма. Рассмотренные нами их тактические особенности производства должны учитываться практическими работниками при раскрытии и расследовании соответствующей категории преступлений.

1 См.: Азаренко В.М. Тактические основы взаимодействия участников подготовки и проведения криминалистической экспертизы по уголовным делам. Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2000. С. 136.

151

Заключение

В настоящем диссертационном исследовании предпринята попытка комплексного рассмотрения проблем правового, методического и организационно-технического характера, связанных с использованием положений криминалистической методики при расследовании вандализма.

В диссертации определены понятия криминалистической характеристики вандализма, осквернения, порчи имущества, их признаки, что имеет значение для возбуждения уголовного дела, его расследования и вынесения приговора.

Учитывая тот факт, что в криминалистике наблюдался явный недостаток научных трудов, посвященных методике расследования этих преступлений, настоящее диссертационное исследование было проведено с целью восполнить этот пробел и создать частную криминалистическую методику расследования вандализма.

Для достижения этой цели была проделана следующая работа.

Обобщен, изучен и проанализирован имеющийся теоретический материал и практика предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел о вандализме.

Исследованы история и современное состояние борьбы с актами вандализма.

Даны определения понятия «осквернение», содержанием которого является «приведение чего-нибудь или его частей в плохое, оскорбительное для общественной нравственности положение, посредством оставления на нем или его частях пятен, надписей и изображений, различными веществами и предметами», а также понятия «порча» как «приведение в полную или частичную негодность чего- нибудь для общественного пользования в соответствии с его положительными свойствами, не удовлетворяющими каким-нибудь требованиям».

Определена структура криминалистической характеристики вандализма, состоящая из следующих взаимозависимых элементов:

152

а) предмета преступного посягательства и его характеристики;

б) способов подготовки, совершения и сокрытия таких преступлений;

в) обстановки совершения актов вандализма (места и времени всех преступных действий);

г) особенностей идеальных и материальных следов преступления и мест их вероятного нахождения;

д) особенностей личности преступника;

е) мотива и цели совершения рассматриваемых преступлений;

ж) сведений о потерпевшем;

з) сведений о материальном и ином ущербе;

и) обстоятельств, способствующих совершению актов вандализма.

Диссертационным исследованием выявлены и описаны криминалистические признаки предмета преступного посягательства, сведения о которых сведены воедино и систематизированы. Изучены особенности обстановки, в которой совершаются данные преступления. Изучены способы подготовки, совершения и сокрытия рассматриваемых преступлений. Составлен информационный портрет виновного, совершающего акты вандализма.

Изучены особенности возбуждения уголовных дел, сформулирован комплекс обстоятельств, подлежащих доказыванию при расследовании данного вида преступлений, даны практические рекомендации.

Проанализированы и определены типичные следственные ситуации и следственные версии при расследовании актов вандализма, и на основе этого разработаны типовые программы расследования этих преступлений.

Исследована теория и практика особенностей тактики производства следственных действий и применения специальных познаний, наиболее часто используемых при расследовании изучаемых преступлений, и выработаны рекомендации по эффективной тактике их применения. Так, сформулированы тактические рекомендации по проведению осмотра места происшествия, допроса подозреваемого и обвиняемого, допроса свидетелей,

153

обысков, назначения и производства судебно-дактилоскопической, судебно-трасологической (следов обуви) и судебно-почерковедческой экспертиз.

Исследование показало, что следователь, расследующий дела данной категории, должен иметь высокую квалификацию, тщательно готовиться к проведению следственных действий с учетом их специфики, обладать определенными познаниями, а также знанием элементов криминалистической характеристики и особенностей предмета доказывания рассматриваемых преступлений.

Созданная методика расследования вандализма будет способствовать повышению качества расследования преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, воспитанию нравственности в поведении граждан.

154

Библиографический список использованной литературы

  1. Действующие законодательные и подзаконные нормативные акты

Российской Федерации

1.1. Конституция РФ Конституция Российской Федерации. СПб.: Литера, 1999. 48 с. 1.2. 1.3. Уголовный кодекс РФ. Официальный текст. М.: ИНФРА М- НОРМА, 1996. 187 с. 1.4. 1.5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Официальный текст. М.: Юристъ, 2001.432 с. 1.6. 1.7. Инструкция «Об организации и взаимодействии подразделений и служб ОВД в расследовании и раскрытии преступлений», утвержденная Приказом МВД России № 334, от 20 июня 1996 года. 1.8. 1.9. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997г. №1300 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000г. №24) // Российская газета. 2000. 18 января. 1.10. 1.11. Закон РФ от 18.04.91 г. «О милиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991. № 16. ст. 503 1.12. 1.13. Приказ МВД РФ от 1 июня 1993 года № 261 «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации». 1.14. 2. Юридическая и специальная литература

2.1. Аббасова И.С., Кручинина Н.В., Шиканов В.И. Время как базисный элемент криминалистически значимой информации о событии преступления: Тактико-криминалистические и процессуальные аспекты. Иркутск: Изд-во Иркутского гос. ун-та, 1994. 226 с. 2.2. 2.3. Андрианова В.А., Капитонов В.Е. Средства и методы выявления, фиксации и изъятия следов рук: Учебное пособие. М.: Юрид. лит.,1985.37с. 2.4. 2.5. Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. М.: Юрид. лит., 1978. 104 с. 2.6. 2.7. Астапкина СМ. Тактика обыска и выемки: Лекция. М.: Акад. МВД СССР, 1989.22 с. 2.8. 2.9. Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1996. 204 с. 2.10. 2.11. Баев О.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1984. 26 с. 2.12. 2.13. Баршев Я.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. СПб.: Типогр. 2. Отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии, 1841. 320 с. 2.14. 155

2.8. Бахин В.П., Возгрин И.А. Как раскрываются преступления. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ЮИ МВД РФ, 1997. 190 с. 2.9. 2.10. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. Т.З. М: Акад. МВД СССР, 1979. 407 с. 2.11. 2.12. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3-х т., Т.З.: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юристь, 1997.480 с. 2.13. 2.14. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3-х т. Т.2: Частные криминалистические теории. М.: Юристь, 1997. 464 с. 2.15. 2.16. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М.: Юристь: 2000.172 с. 2.17. 2.18. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории М.: Юрид. лит., 1987. 272 с. 2.19. 2.20. Белкин Р.С. Версии в доказывании // Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. М.: Юрид лит., 1966. 129 с. 2.21. 2.22. Белкин Р.С. Тактика следственного осмотра и освидетельствования // Тактика следственных действий. М.: Юристь, 1997. 121 с. 2.23. 2.24. Бугайский Я. Хулиганство как социально-паталогическое явление. М.-Л.: Молодая гвардия, 1927. 72 с. 2.25. 2.26. Бурданова B.C. Криминалистическое обеспечение всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела: Учебное пособие. СПб.: Институт повышения квалификации прокурорско- следственных работников Прокуратуры РФ, 1994. 68 с. 2.27. 2.28. Бурданова B.C., Кузьминых К.С., Владимиров В.Ю., Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков: Лекция. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 1998. 99 с. 2.29. 2.30. Бурданова B.C. Выдвижение и проверка версий защиты при расследовании преступлений (хищение государственного или общественного имущества и убийств): Учебное пособие. Л.: Институт усовершенствования следственных работников Прокуратуры СССР, 1983.44 с. 2.31. 2.32. Быховский И.Е. Осмотр места происшествия: Учебное пособие. М.: Юрид. лит., 1973. 27 с. 2.33. 2.34. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. Волгоград: Изд-во ВСШ МВД СССР, 1977. 93 с. 2.35. 2.36. Вандер М.Б., Корниенко Н.А. Следственный осмотр и предварительное исследование предметов и документов. Л.: Институт усовершенствования следственных работников, 1976. 52 с. 2.37. 2.38. Васильев А.Н., Виноградов И.В., Ратинов А.Р., Розенблит С.Я., Ураков Л.И., Селиванов Н.А. Осмотр места происшествия. М.: Госюриздат, 1960. 174 с. 2.39. 156

2.24. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М: Изд-во Московского гос. ун-та, 1978. 72 с. 2.25. 2.26. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М: Юрид. лит., 1981. 112 с. 2.27. 2.28. Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1970. 208 с. 2.29. 2.30. Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений. М.: Госюриздат, 1957. 198 с. 2.31. 2.32. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М: Изд-во Московского гос. ун-та, 1984. 143 с. 2.33. 2.34. Васильев В.Л. Юридическая психология. М.: Юрид. лит., 1991. 251 с. 2.35. 2.30. Васильев В.Л. Психологические аспекты преступных формирований . и расследование совершённых ими преступлений: Учебное пособие.

СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского гос. ун-та, 1994. 47 с.

2.31. Ведерников. Н.М. Изучение личности преступника в процессе расследования. Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 1968. 38 с. 2.32. 2.33. Ведомости Верховного Совета СССР. 1940, № 28. 2.34. 2.35. Ведомости Верховного Совета СССР. 1966, № 30. 2.36. 2.37. Ведомости Верховного Совета СССР. 1977, №7. 2.38. 2.39. Векленко СВ. Уголовно-правовые меры борьбы с хулиганством: Лекция / Для образовательных учреждений МВД России. М.: ЦИ и НМОКП МВД России, 1999. 52 с. 2.40. 2.41. Винберг А.И., Миньковский Г.М., Рахунов Р.Д. Косвенные доказательства в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1956.219 с. 2.42. 2.43. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений: Курс лекций. СПб.: Изд-во Санкт- Петербургского ЮИ МВД России, Ч.4., 1993. 80 с. 2.44. 2.45. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений: Курс лекций. СПб.: Изд-во Санкт- Петербургского ЮИ МВД России, Ч.З., 1993. 80 с. 2.46. 2.47. Возгрин И.А. Криминалистические версии и планирование расследования. Л.: Изд-во ВПУ МВД СССР, 1985. 20 с. 2.48. 2.49. Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск: Изд-во Вышэйшая школа, 1983. 215 с. 2.50. 2.51. Возгрин И.А., Москвин Г.К. Тактика следственного осмотра и освидетельствования: Лекция по курсу «Советская криминалистика». Л.: Изд-во ВПУ МВД СССР, 1986. 24 с. 2.52. 2.53. Возгрин И.А., Москвин Г.К. Тактика допроса: Лекция по курсу «Советская криминалистика». Л.: Изд-во ВПУ МВД СССР, 1985. 29 с. 2.54. 2.55. Возгрин И.А., Москвин Г.К. Тактика обыска и выемки: Лекция по курсу «Советская криминалистика». Л.: Изд-во ВПУ МВД СССР, 1986. 26 с. 2.56. 157

2.44. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 1985. 333 с. 2.45. 2.46. Гаухман Л.Д., Кипман Н.Н. Деятельность следователя органов внутренних дел по изучению личности обвиняемого. М: Юрид. лит., 1972. 83 с. 2.47. 2.48. Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. Волгоград: Изд-во ВСШ МВД СССР, 1983. 135 с. 2.49. 2.50. Грамович Г.И. Тактика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений. Минск: МВШ МВД СССР, 1987. 66 с. 2.51. 2.52. Грановский Г.Л. Использование признаков письменной речи в криминалистической экспертизе письма. М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1976.59 с. 2.53. 2.54. Гуняев В.А., Рохлин В.И. Некоторые вопросы исследования места происшествия. СПб.: Институт усовершенствования следственных работников, 1991. 78 с. 2.55. 2.56. Густов Г.А. Комплексный подход к раскрытию убийства: Учебное пособие. Л.: Институт усовершенствования следственных работников, 1988. 94 с. 2.57. 2.58. Густов Г.А. Моделирование в работе следователя: Учебное пособие. Л., 1980. 2.59. 2.60. Густов Г.А. Программно-целевой метод организации раскрытия убийств: Учебное пособие. СПб.: Институт повышения квалификации прокурорско-следственных работников Прокуратуры РФ, 1993. 122 с. 2.61. 2.62. Даньшин И.Н. Ответственность за хулиганство по советскому уголовному праву. Харьков, 1971. 2.63. 2.64. Диденко Ф.К. Применение научно-технических средств и методов при осмотре места происшествия. Ярославль: Ярославский гос. ун-т: Верхне-Волжское кн. изд., 1989. 173 с. 2.65. 2.66. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М.: Юрид. лит., 1976. 112 с. 2.67. 2.68. Доспулов Г.Г., Мажитов Ш.М. Психология показаний свидетелей и потерпевших. Алма-Ата: Наука, 1975. 192 с. 2.69. 2.70. Драпкин Л.Я. Разрешение проблемных ситуаций в процессе расследования. Свердловск: Изд-во Уральского гос. ун-та, 1985. 69 с. 2.71. 2.72. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск.: Изд-во Уральского гос. ун-та, 1987. 163 с. 2.73. 2.74. Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Минск: Изд-во Вышэйшая школа, 1971. 272 с. 2.75. 2.76. Дулов А.В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М.: Юрид. лит., 1973. 73 с. 2.77. 2.78. Ефимичев СП. Кулагин Н.И., Ямпольский А.Е. Допрос. Волгоград: Изд-во ВСШ МВД СССР, 1978. 46 с. 2.79. 158

2.62. Ефимичев СП., Кулагин Н.И., Ямпольский А.Е. Следственный осмотр: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1983. 36 с. 2.63. 2.64. Жбанков В.А. Образцы для сравнительного исследования в уголовном судопроизводстве. М: Изд-во ВШ МВД СССР, 1969. 62 с. 2.65. 2.66. Жбанков В.А. Человек как носитель криминалистически значимой информации. М.: А.П.О., 1993. 36 с. 2.67. 2.68. Железняк А.С. Материальные следы - важный источник криминалистической информации. (Понятие, процессуально-правовая природа): Лекция. Омск: Омская ВШ МВД СССР, 1975. 32 с. 2.69. 2.70. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М.: Госюриздат, 1961. 173 с. 2.71. 2.72. Закатов А.А. Психологические особенности тактики производства следственных действий с участием несовершеннолетних: Учебное пособие. Волгоград: Изд-во ВСШ МВД СССР, 1979. 96 с. 2.73. 2.74. Закатов А.А., Ямпольский А.Е. Обыск: Учебное пособие. Волгоград: Изд-во ВСШ МВД СССР, 1983. 76 с. 2.75. 2.76. Зуев И.Е. Обнаружение, фиксация и изъятие следов. М.: Юрид. лит., 1969. 164 с. 2.77. 2.78. Зуйков Г.Г. Поиск по признакам способа совершения преступления. М.: Юрид. лит., 1970.52 с. 2.79. 2.80. Зуйков Г.Г. Установление способа совершения преступления при помощи криминалистических экспертиз и исследований. М.: Юрид. лит., 1970.45 с. 2.81. 2.82. Калмыков В.Т. Хулиганство и меры борьбы с ним. Минск: Изд-во Вышэйшая школа, 1979. 83 с. 2.83. 2.84. Карнеева Л.М., Соловьев А. Б., Чувилев А. А. Допрос подозреваемого и обвиняемого. М.: Госюриздат, 1969. 48 с. 2.85. 2.86. Кертэс И. Тактика и психологические основы допроса. М.: Юрид. лит., 1965. 164 с. 2.87. 2.88. Кириченко В.В. Тактика следственного осмотра: Лекция. Л.: ЛВК МВД СССР, 1989. 31с. 2.89. 2.90. Колмаков В.П. Следственный осмотр. М.: Юрид. лит., 1969. 196 с. 2.91. 2.92. Комарков B.C. Тактика допроса: Учебное пособие. Харьков: Харьковский ЮИ, 1975. 66 с. 2.93. 2.94. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Особенная часть / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: ИНФРА М-НОРМА, 1996. 832 с. 2.95. 2.96. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. А.В. Наумов. М.: Юристь, 1996. 824 с. 2.97. 2.98. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. В.И. Радченко. М.: Вердикт, 1996. 647 с. 2.99. 2.100. Коновалов Е.Ф. Осмотр места происшествия (состояние практики и пути повышения ее эффективности). Минск.: Изд-во МВШ МВД СССР, 1987.60 с. 2.101. 159

2.82. Коршик М.Г., Степичев С.С. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии. М: Юрид. лит., 1969. 80 с. 2.83. 2.84. Криминалистика. М. 1935. 2.85. 2.86. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. М.: Юрид. лит., 1993. 591 с. 2.87. 2.88. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова, А.Ф. Волынского. М.: Изд-во СПАРК, 1998. 543 с. 2.89. 2.90. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Н.П. Яблокова. М.: БЕК, 1995.687 с. 2.91. 2.92. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И.Ф. Герасимова и Л.Я. Драпкина. М, 1994. 592 с. 2.93. 2.94. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. В.А. Образцова. М.: Юристъ, 1997. 758 с. 2.95. 2.96. Криминалистика / Под ред. В.А. Образцов. М: Юристъ, 1995. 592 с. 2.97. 2.98. Криминалистика: Учебник / Под ред. Т.А. Седовой, А.А. Эксархопуло. СПб.: Санкт-Петербургского гос. ун-та, 1995. 528 с. 2.99. 2.100. Крылов И. Ф. Криминалистическое учение о следах. Л.: Изд-во Ленинградского гос. ун-та, 1976. 200 с. 2.101. 2.102. Крылов И.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. Л.: Изд- во Ленинградского гос. ун-та, 1963. 216 с. 2.103. 2.104. Кудрявцев В.Н. Механизм преступного поведения. М: Наука, 1981. 68 с. 2.105. 2.106. Лавров В.П., Сидоров В.Е. Расследование преступлений по горячим следам. М.: Юрид. лит., 1989. 57 с. 2.107. 2.108. Ларин A.M. От следственной версии к истине. М: Юрид. лит., 1976. 200 с. 2.109. 2.110. Леви А.А. Организация осмотра места происшествия. М.: Юрид. лит., 1979. 102 с. 2.111. 2.112. Ленин В.И. Полное собрание сочинений, Т.36. 2.113. 2.114. Лузгин И.М. Реконструкция в расследовании преступлений. Волгоград: Изд-во ВСШ МВД СССР, 1981. 59 с. 2.115. 2.116. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1981. 152 с. 2.117. 2.118. Лютиков Н.Е. Возбуждение уголовных дел о нарушении правил движения по улицам и дорогам. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун- та, 1968.27 с. 2.119. 2.120. Медведев СИ. Негативные обстоятельства и их использование в раскрытии преступлений. Волгоград: Изд-во ВСШ МВД РФ, 1973. 120 с. 2.121. 2.122. Митричев B.C. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий. Саратов: Изд-во Саратовского гос. ун-та, 1980. 113 с. 2.123. 2.124. Митричев СП. Методика расследования отдельных видов преступлений. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1973. 37 с. 2.125. 2.126. Михайлов А.И., Юрин Г.С. Обыск. М.: Юрид. лит., 1971. 92 с. 2.127. 160

2.105. Найдис И.Д., Штемпель Е.Г. Судебное почерковедение. Л.: Институт Генеральной Прокуратуры СССР, 1971. 48 с. 2.106. 2.107. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1960. 94 с. 2.108. 2.109. Николайчик В.М. Следственный осмотр вещественных доказательств. М.: Изд-во Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1968. 67 с. 2.110. 2.111. Облаков А.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации: Учебное пособие. Хабаровск: Хабаровская ВШ МВД СССР, 1985. 88 с. 2.112. 2.113. Орлов Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1982. 79 с. 2.114. 2.115. Осмотр места происшествия (справочник следователя). М.: Юрид. лит., 1979.223 с. 2.116. 2.117. Особенности исследования некоторых объектов традиционной криминалистической экспертизы: Учебное пособие / Под ред. В.А. Снеткова. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1993. 264 с. 2.118. 2.119. Отчет X общего собрания русской группы Международного союза криминалистов. Петроград, 1916. 2.120. 2.121. Павлов В.Г. Субъект преступления: Монография, СПб.: Санкт- Петербургский ун-т МВД России, 2000. 237 с. 2.122. 2.123. Пантелеев И.Ф. Методика расследования преступлений. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1975. 46 с. 2.124. 2.125. Петелин Б.Я. Теория и практика установления субъективной стороны преступления в процессе расследования. М.: Юрид. лит., 1992. 51с. 2.126. 2.127. Пещак Я.Н. Следственные версии. М.: Прогресс, 1976. 228 с. 2.128. 2.129. Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактические приемы допроса: Учебное пособие. СПб.: Институт повышения квалификации прокуроско- следственных работников Генеральной Прокуратуры РФ, 1994. 56 с. 2.130. 2.131. Плесовских Ю.Г. Предварительные криминалистические исследования на месте происшествия и использование их результатов в раскрытии и расследовании преступлений. Хабаровск: Хабаровская ВШ МВД России, 1994. 80 с. 2.132. 2.133. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск: Изд-во Вышэйшая школа, 1973. 367 с. 2.134. 2.135. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск: Изд-во Вышэйшая школа, 1978. 175 с. 2.136. 2.137. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М.: Юрид. лит., 1967.290 с. 2.138. 2.139. Ратинов А.Р. Обыск и выемка. М.: Госюриздат, 1961. 115 с. 2.140. 2.141. Раткевич П. Зерцало правосудия. СПб.: Тип. Шнора, 1805. 28 с. 2.142. 2.143. Рахунов Р.Д. Свидетельские показания в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1955. 73 с. 2.144. 2.145. Российское законодательство X - XX веков. В девяти томах. Т.1. Законодательство Древней Руси. М.: Юрид. лит., 1984. 432 с. 2.146. 161

2.126. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Юристь, 1997. 496 с. 2.127. 2.128. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. М.П. Журавлева и СИ. Никулина. М.: СПАРК, 1998. 495 с. 2.129. 2.130. Российская Е.Р. Криминалистика. Вопросы и ответы: Учебное пособие для вузов. М: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. 351 с. 2.131. 2.132. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М.: Право и закон, 1996. 224 с. 2.133. 2.134. Рохлин В.И. Планирование расследования. Л.: Институт усовершенствования следственных работников, 1980. 24 с. 2.135. 2.136. Русаков М.Н. Объекты криминалистического осмотра: Учебное пособие Омск: Омская ВШ МВД СССР, 1977. 192 с. 2.137. 2.138. Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. М.: ИНФРА-М, 1998. 732 с. 2.139. 2.140. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953. 2.141. 2.142. Селиванов Н.А. Советская криминалистика. Система понятий. М.: Юрид. лит., 1982. 152 с. 2.143. 2.144. Следы на месте происшествия: Справочник следователя / Под ред. В.Ф. Статкуса. М.: ВНКЦ МВД СССР, 1991. 80 с. 2.145. 2.146. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе. М.: Юрид. лит., 1981. 104 с. 2.147. 2.148. Сотников К.И. Общие и частные криминалистические теории: Лекция. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД РФ, 1997. 21 с. 2.149. 2.150. Справочник следователя. Вып.1. (Практическая криминалистика: следственные действия) / Руковод. авторе, коллект. Н.А. Селиванов. М.: Российское право, 1990. 288 с. 2.151. 2.152. Справочник следователя. Вып.2. (Практическая криминалистика: расследование отдельных видов преступлений) / Руковод. авторе. коллект. Н.А. Селиванов. М.: Российское право, 1990. 592 с. 2.153. 2.154. Танасевич В.Г., Михайловская И.Б. Теория доказывания в советском уголовном процессе. Часть общая. М.: Юрид. лит., 1966. 271 с. 2.155. 2.156. Тарарухин С.А. Преступное поведение. Социальные и психологические черты. М.: Юрид. лит., 1974. 39 с. 2.157. 2.158. Тыщенко П.П. Тактика и психологические основы допроса (опроса): Учебное пособие. Домодедово: ВИПК МВД РФ, 1998. 53 с. 2.159. 2.160. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Казаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М.: ИНФРА М-НОРМА, 1998. 516 с. 2.161. 2.162. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. проф. П.А. Лупинской М.: Юристь, 1995. 540 с. 2.163. 2.164. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. СПб.: Изд-во Н.С. Таганцева, 1904. 2.165. 2.166. Федоров Ю.Д. Осмотр места происшествия (пособие для следователей). Ташкент: Изд-во ТВШ МВД СССР, 1969. 109 с. 2.167. 162

2.147. Федосеева В.Б., Золотова Т.Н. Основные правила подготовки материалов для производства судебно-почерковедческой экспертизы. М: Юрид. лит., 1980. 95 с. 2.148. 2.149. Цветков П.П. Исследование личности обвиняемого на предварительном следствии в суде первой инстанции. Л.: Изд-во Ленинградского гос. ун-та, 1973. 150 с. 2.150. 2.151. Челышева О.В. Тактика допроса и очной ставки: Лекция. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2000. 15 с. 2.152. 2.153. Челышева О.В. Криминалистическое учение о механизме преступления: Учебное пособие / Под ред. И.А. Возгрина. СПб.: Санкт- Петербургский ун-т МВД России, 2001. 32 с. 2.154. 2.155. Шестеров А.Г. Психология допроса свидетелей и потерпевших: Лекция. Ташкент: Изд-во ТВШ МВД СССР, 1974. 23 с. 2.156. 2.157. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М.: Юрид. лит., 1979. 168 с. 2.158. 2.159. Эйсман А.А. Логика доказывания. М.: Юрид. лит., 1971. 112 с. 2.160. 2.161. Якимов И.Н. Криминалистика. Уголовная тактика. М.: Юриздат., 1929.269 с. 2.162. 2.163. Якуб М.Л. Показания свидетелей и потерпевших. М.: Изд-во Московского гос. ун-та, 1968. 128 с. 2.164. 3. Научные статьи

3.1. Александров Г.Н. Некоторые вопросы теории криминалистической версии // Вопросы криминалистики. Вып. 3. 1962. С. 3-19 3.2. 3.3. Арцишевский Г.В. Понятие версии расследования // Вопросы криминалистики. Вып. 6-7. 1962. С. 15-24. 3.4. 3.5. Бабаева Э., Ефимов И.И. Противодействие изменению показаний обвиняемыми и свидетелями // Законность. 1995. № 9. С. 5-9.; 3.6. 3.7. Баев О.Я., Гуняев В.А. Методические основы расследования отдельных видов преступлений // Расследование отдельных видов преступлений. М., 1995. С. 3-10. 3.8. 3.9. Басалаев А.Н., Гуняев В.А. Криминалистическая характеристика преступления (общее понятие и практическое значение // Методика расследования преступлений (Общие положения) / Материалы научно- практической конференции. М.: Изд-во ВНИИ Генеральной Прокуратуры СССР, 1976. С. 97-100. 3.10. 3.11. Белкин Р.С. Криминалистические характеристики и классификация преступлений. Этапы расследования // Криминалистика социалистических стран / Под ред. В.Я. Колдина. М.: Юрид. лит., 1986. С. 112-147. 3.12. 3.13. Белкин Р.С, Быховский И., Дулов А. Модное увлечение или новое слово в науке? // Соц. Законность. 1989. № 9. С. 56-59. 3.14. 3.15. Бурданова B.C. Теория и практика криминалистики // Актуальные проблемы теории и практики криминалистики и судебной медицины: 3.16. 163

Сборник научных статей / Под ред. В.П. Сальникова, Р.В. Бабаханяна, В.Ю. Владимирова, К.С. Кузьминых. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2000. С. 29-37.

3.9. Бурданова B.C. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в структуре частной криминалистической методики // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации. № 2 / Науч. ред. A.M. Дворянский. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 2000. С. 62-66. 3.10. 3.11. Бурданова B.C. Выяснение образа жизни обвиняемого помогло возместить ущерб // Следственная практика Вып. 57. М., 1962. С. 57-65. 3.12. 3.13. Бурданова B.C. Версии защиты, как психологические барьеры в работе следователя / Процессуальные и криминалистические проблемы предварительного следствия. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1980. С. 21-25. 3.14. 3.15. Бурданова B.C. Повышение качества расследования // МВД России -200 лет / Материалы международной научно-практической конференции 28-29 мая 1998 года, Ч.З. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД РФ 1998. С. 37-40. 3.16. 3.17. Бурданова B.C. Роль экспертно-криминалистической службы в повышении качества следствия // Проблемы повышения эффективности экспертно-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования тяжких преступлений против личности / Материалы научно- практического семинара-совещания по итогам работы экспертно- криминалистических подразделений Санкт-Петербурга и Ленинградской области за 1998 год, СПб. 19 января 1999 года, СПб., 1999. С. 28-30. 3.18. 3.19. Быков В. Психологические основы расследования групповых преступлений // Законность. 1996. № 4. С. 19-22. 3.20. 3.21. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений // Соц. законность. 1975. № 4. С. 61-62. 3.22. 3.23. Васильев А.Н. Тактический прием - основа следственной тактики // Соц. законность. 1974. № 4. С. 44-47. 3.24. 3.25. Васильев А.Н., Танасевич В.Г. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений // Соц. законность № 4. 1975. С. 52-65. 3.26. 3.27. Бидонов Л.Г., Бидонов В.Л. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений и закономерных связях между ее элементами // Криминалистическая характеристика преступлений: Сборник научных трудов / Под ред. Клочкова В.В. М.: Изд-во Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1984. С. 92-97. 3.28. 3.29. Винокуров СИ. Криминалистическая характеристика преступления, ее содержание и роль в построении методики расследования конкретного вида преступлений // Методика
расследования 3.30. 164

преступлений (Общие положения) / Материалы научно-практической конференции. М: ВНИИ Прокуратуры СССР, 1976. С. 101-104.

3.20. Возгрин И.А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в системе частных методик расследования преступлений // Следственная ситуация. М.: Изд-во Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1985. С. 83-92. 3.21. 3.22. Возгрин И.А. О структуре методик расследования отдельных видов преступлений // Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. Л.: Изд-во ВПУ МВД СССР, 1974. С. 74-84. 3.23. 3.24. Возгрин И.А. О первоначальном этапе расследования хулиганства // Вопросы теории и практики борьбы с хулиганством. Л.: Изд-во ВПУ МВД СССР, 1975. С. 62-74. 3.25. 3.26. Волчецкая Т.С. Виды моделей и объекты моделирования в криминалистике // Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступностью. Калининград: Изд-во Калининградского гос. ун-та, 1995. С. 37-44. 3.27. 3.28. Габеев СВ. Некоторые особенности квалификации хулиганства // Проблемы применения нового уголовного законодательства / Тезисы докладов регионального научно-практического семинара (28 ноября 1997 год). Иркутск: Изд-во Иркутского гос. ун-та, 1998. С. 8. 3.29. 3.30. Гавло В.К. Обстановка преступления как структурный элемент криминалистической характеристики преступления // Проблемы совершенствования тактики и методики расследования преступлений. Иркутск: Изд-во Иркутского гос. ун-та, 1980. С. 164-170. 3.31. 3.32. Гавло В.К. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений // Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью. Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 1980. С. 121-127. 3.33. 3.34. Герасимов И.Ф. Вопросы развития и совершенствования методики расследования отдельных видов преступлений // Вопросы методики расследования преступлений: Межвузовский сборник. Вып. 50. Свердловск: Изд-во Свердловского ЮИ, 1976. С. 14-19. 3.35. 3.36. Герасимов И.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений в методике расследования // Методика расследования преступлений (Общие положения) / Материалы научно-практической конференции. М.: ВНИИ Прокуратуры СССР, 1976. С. 93-97. 3.37. 3.38. Герасимов И.Ф. Принципы построения методики раскрытия преступлений // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования / Материалы научной конференции. М., 1973.С. 82-83. 3.39. 3.40. Донченко А. Ненаказуемый вандализм? // Российская юстиция, № 6. М., 1998. С. 22-24. 3.41. 3.42. Драпкин Л.Я. Предмет доказывания и криминалистические характеристики преступлений // Криминалистические характеристики 3.43. 165

в методике расследования преступлений: Сборник научных трудов. Вып.69. Свердловск: Изд-во Свердловского ЮИ, 1978. С. 11-18.

3.32. Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций // Следственные ситуации и раскрытие преступлений / Научные труды Свердловского юридического института. Вып. 41. Свердловск: Изд-во Свердловского ЮИ, 1975. С. 26-44. 3.33. 3.34. Иванов В., Что такое хулиганство? Оренбург, 1915. С. 9-10. 3.35. 3.36. Каневский Л.Л. Особенности тактики допроса несовершеннолетнего подозреваемого // Ленинский принцип неотвратимости наказания и задачи советской криминалистики. Свердловск: Изд-во Свердловского ЮИ, 1972. С. 195-203. 3.37. 3.38. Колесниченко А.Н. Роль следственных версий и построение их при расследовании преступлений // Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. 9. Харьков: Изд-во Харьковского ЮИ, 1957. С. 71-85. 3.39. 3.40. Колесниченко А.Н. Содержание и значение криминалистической характеристики преступлений // Актуальные проблемы советской криминалистики. М, 1980. С. 81-82. 3.41. 3.42. Коновалова В.Е. Логико-психологические аспекты построения версий // Версии и планирование расследования. Свердловск: Изд-во Свердловского ЮИ, 1985. С. 3-9. 3.43. 3.44. Коновалова В.Е. Колесниченко А.Н. Теоретические проблемы криминалистической характеристики // Криминалистическая характеристика преступлений: Сборник научных трудов / Под ред. Клочкова В.В. М.: Изд-во Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1984. С. 15-19. 3.45. 3.46. Крылов И.Ф. Криминалистическая характеристика и ее место в системе науки криминалистики и в вузовской программе // Криминалистическая характеристика преступлений: Сборник научных трудов / Под ред. Клочкова В.В. М: Изд-во Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1984. С. 31-35. 3.47. 3.48. Крючков В.П. Тактические и логические аспекты исследования обстановки места происшествия // Теоретические проблемы криминалистической тактики. Свердловск, 1981. С. 76-87. 3.49. 3.50. Кудрявцев В.Н. Способ совершения преступления и его уголовно- правовое значение // Сов. гос. и право, 1957, № 8. С. 60-69. 3.51. 3.52. Куранова Э.Д. Об основных положениях методики расследования отдельных видов преступлений // Вопросы криминалистики. 1962. №6-7. С. 162-169. 3.53. 3.54. Ледащев В. А. О совершенствовании структуры расследования отдельных видов преступлений // Методика расследования преступлений (Общие положения) / Материалы научно-практической конференции. М.: ВНИИ Прокуратуры СССР, 1976. С. 167-175. 3.55. 166

3.44. Лузгин И.М. Проблемы развития методики расследования отдельных видов преступлений // Методика расследования преступлений (Общие положения) / Материалы научно-практической конференции. М.: ВНИИ Прокуратуры СССР, 1976. С. 21-30. 3.45. 3.46. Лузгин И.М. Методика изучения, оценки и разрешения исходных следственных ситуаций // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения: Сборник научных трудов. М.: ВЮЗШ МВД РФ, 1991. С. 12-29. 3.47. 3.48. Лузгин И.М. Построение и проверка версий при производстве расследования по уголовному делу // Вопросы криминалистики. Вып. 8-9. 1963. С. 3-18. 3.49. 3.50. Люблинский П.И. Хулиганство и его социально-бытовые корни // В сб.: Хулиганство и хулиганы. М.: Изд-во НКВД РСФСР, 1929. С. 35-42. 3.51. 3.52. Митричев СП. Методика расследования отдельных видов преступлений // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 10. Киев, 1973. С. 28. 3.53. 3.54. Митченко В.Г. К вопросу об основании к производству обыска // Труды КВШ МВД СССР. № 9. Киев: Изд-во КВШ МВД СССР, 1975. С. 116-123. 3.55. 3.56. Образцов В.А. Криминалистическая характеристика преступлений: дискуссионные вопросы и пути их решения // Криминалистическая характеристика преступлений: Сборник научных трудов / Под ред. Клочкова В.В. М.: Изд-во Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1984. С. 7-15. 3.57. 3.58. Образцов В.А., Танасевич В.Г. О криминалистической характеристике преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 25. М: Юрид. лит., 1976. С. 94-104. 3.59. 3.60. Петелин Б.Я. Психологические факторы, влияющие на эффективность осмотра места происшествия // Вопросы совершенствования криминалистической методики: Сборник научных трудов. Волгоград: Изд-во ВСШ МВД СССР, 1981. С. 108-113. 3.61. 3.62. Попов Г.М. Групповая преступность несовершеннолетних // Преступность несовершеннолетних, борьба с ней в условиях большого города. София, 1975. С. 306. 3.63. 3.64. Селиванов Н.А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Соц. законность. 1977. №2. С. 56-59. 3.65. 3.66. Сперанский К. Особенности допросов несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых // Соц. законность. 1968. № 4. С. 52. 3.67. 3.68. Теребилов В.И. К вопросу о следственных версиях и планировании расследования // Советская криминалистика на службе следствия. Вып. 6. М., 1955. С. 93-104. 3.69. 167

3.57. Томилин В. В. Естественные, патологические и умышленные изменения письменной речи и почерка. В кн.: Криминалистическая экспертиза. Вып. 4. М, 1966. С. 87-91. 3.58. 3.59. Филиппов А.Г. К вопросу о тактике следственных действий // Актуальные вопросы использования достижений науки и техники в расследовании преступлений ОВД. М., 1990. С. 80-86. 3.60. 3.61. Филиппов А.Г. Некоторые дискуссионные вопросы учения о криминалистической версии // Версии и планирование расследования. Свердловск: Изд-во Свердловского ЮИ, 1985. С. 9-19. 3.62. 3.63. Филиппов А. Г. О понятии и содержании криминалистической характеристики преступлений // Вопросы совершенствования методики расследования преступлений. Ташкент: Изд-во Ташкентской ВШ МВД СССР, 1984. С. 3-14. 3.64. 3.65. Хмыров А.А. Криминалистическая характеристика преступления и предмет доказывания // Криминалистическая характеристика преступлений: Сборник научных трудов / Под ред. Клочкова В.В. М: Изд- во Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1984. С. 48-54. 3.66. 3.67. Хлюпин Н.И. Понятие и основные элементы криминалистической характеристики преступления в методике расследования // Вопросы повышения эффективности правосудия по уголовным делам. Калининград: Изд-во Калининградского гос. ун-та, 1981. С. 75-92. 3.68. 3.69. Черкасов А.Д., Громов Н.А. О допросе обвиняемого с позиции презумпции невиновности // Государство и право. 1995. № 12. С. 70-75. 3.70. 3.71. Шляхов А.Р. Следственные версии, их виды, приемы построения и проверки // Теория и практика криминалистической экспертизы: Сборник научных трудов. № 8. М., 1961. С. 49. 3.72. 3.73. Яблоков Н.П. Общие положения методики расследования и научно-технический прогресс // Методика расследования преступлений (Общие положения) / Материалы научно-практической конференции. М.: ВНИИ Прокуратуры СССР, 1976. С. 31-45. 3.74. 3.75. Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступлений и типичные следственные ситуации как важные факторы разработки методики расследования преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 30. М.: Юрид. лит., 1979. С. 110-122. 3.76. 4. Диссертации

4.1. Азаренко В.М. Тактические основы взаимодействия участников подготовки и проведения криминалистической экспертизы по уголовным делам: Дисс. канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2000. 207 с.

168

4.2. Гармажапова Т.Б. Методика расследования хулиганства: Дисс. канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998. 178 с. 4.3. 4.4. Иванов И.И. Криминологическая характеристика преступлений несовершеннолетних на транспорте и их предупреждение (по материалам Северо-Западного региона 90-х годов): Дисс. канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998., 207 с. 4.5. 4.6. Капустина И.В. Первоначальный этап расследования хищений огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: Дисс. канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 1999. 227 с. 4.7. 4.8. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы методики расследования отдельных видов преступлений: Дисс. докт. юрид. наук. Харьков, 1967. С. 509. 4.9. 4.10. Косарев СЮ. Методика расследования преступлений в сфере незаконного оборота сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта: Дисс. канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2000. 204 с. 4.11. 4.12. Кунин В.В. Криминалистические, технические и тактические приемы и методы исследования места происшествия: Дисс. канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2001. 143 с. 4.13. 4.14. Лантух Э.В. Методика расследования убийств, сопряженных с поджогом: Дисс. канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998. 152 с. 4.15. 4.16. Лутошкин Г.Ю. Тактические и методические аспекты начала расследования преступлений: Дисс. канд. юрид. наук. СПб.: Санкт- Петербургский ун-т МВД России, 2000. 170 с. 4.17. 4.18. Овчинникова С.А. Методика расследования контрабанды культурных ценностей: Дисс. канд. юрид. наук. СПб.: Санкт- Петербургский ун-т МВД России, 2000. 218 с. 4.19. 4.20. Павлов В.Г. Субъект преступления: история, теория и практика: Дисс. докт. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2000. 405 с. 4.21. 4.22. Парамонова Г.В. Теория и практика использования специальных познаний в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений: Дисс. канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2001. 215 с. 4.23. 4.24. Рубцов И.И. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент частных методик расследования: Дисс. канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2001. 224 с. 4.25. 4.26. Сорокина Т. А. Тактико-психологические приемы получения, проверки и оценки показаний свидетелей и потерпевших: Дисс. канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2001. 219 с. 4.27. 169

4.15. Черных Э.А. Психологические основы допроса несовершеннолетнего на предварительном следствии: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1968. 214 с.

  1. Авторефераты

W) 5.1. Арцишевский Г.В. Следственные версии: Автореф. дисс. канд. юрид.

наук.М., 1973. С. 21.

5.2. Бурданова B.C. Криминалистические проблемы обеспечения всесторонности, полноты и объективности расследования преступлений: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1992. 40 с. 5.3. 5.4. Васильев А.Н. Основы следственной тактики: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М, 1960. 38 с. 5.5. 5.6. Драпкин Л.Я. Построение и проверка следственных версий: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1972. С. 21. 5.7. 5.8. Евдокимов С.Г. Методика расследования хищений чужого имущества в сфере предпринимательской деятельности: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский ЮИ Ген. Прокуратуры РФ, 1999.21с. 5.9. 5.10. Зайцев О.А. Теория и практика участия свидетеля в уголовном процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1993. 24 с. 5.11. 5.12. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Харьков, 1967. 21 с. 5.13. ‘“** 5.8. Кузьминых К.С. Криминалистические проблемы назначения
и

проведения экспертиз наркотических средств: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский ЮИ МВД России, 1997. 21 с.

5.9. Лантух Э.В. Методика расследования убийств, сопряженных с поджогом: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998. 18 с. 5.10. 5.11. Майорова Г.В. Использование следов лакокрасочных покрытий в расследовании преступлений: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб.: Санкт- Петербургский ЮИ Ген. Прокуратуры РФ, 1999. 22 с. 5.12. 5.13. Макаренко И. А. Система тактических приёмов допроса несовершеннолетнего обвиняемого с учётом следственных ситуаций и психологических свойств допрашиваемых: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Уфа: Башкирский гос. ун-т, 1998. 25 с. 5.14. 5.15. Сергеев Л.А. Расследование и предупреждение хищений, совершаемых при производстве строительных работ: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1966. 22 с. 5.16. 5.17. Сыров А. П. Проблемы научных основ тактики следственных действий: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1969. 25 с. 5.18. 5.14. Шиканов В.И. Проблемы использования специальных познаний и ‘ научно-технических новшеств в уголовном судопроизводстве: Автореф. i дисс. докт. юрид. наук. М., 1980. 42 с.

170

5.15. Ялышев С.А. Использование информационно-поисковых систем для выдвижения типичных версий о личности преступника при раскрытии краж личного имущества граждан на железнодорожном транспорте: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М, 1989. 23 с.

  1. Словари, справочники

6.1. Энциклопедический словарь в 2-х томах / Гл. ред. Б.А. Веденский., Т.2. М., 1964. С. 260. 6.2. 6.3. Encyclopaedia Britannica, volume 11, William Benton, Publisher, Chicago, London, Toronto, 1959. - p. 730-731. 6.4. 6.5. Большая Советская Энциклопедия / Под ред. СИ. Вавилова, Изд. 2-е.Т.б. М„ 1951. С. 600. 6.6. 6.7. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров, Изд. 3-е.М., 1985. С. 192. 6.8. 6.9. Большая Советская Энциклопедия / Гл. ред. A.M. Прохоров, Изд. 3-е., Т.4.М., 1971. С. 843. 6.10. 6.11. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1990. 755 с. 6.12. 6.13. Ожегов СИ. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. Изд. 2-е, испр. и доп. М., 1995. 853 с. 6.14. 6.15. Белкин Р.С. Криминалистика: Краткая энциклопедия. М.: Изд-во Большая Российская энциклопедия, 1993. 41 с. 6.16. 6.17. Белкин Р. С Криминалистическая энциклопедия. М.: Изд-во БЭК. 1997. 342 с. 6.18. 171

Приложение № 1 РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОВЕДЕННОГО АНКЕТИРОВАНИЯ ДОЗНАВАТЕЛЕЙ И СЛЕДОВАТЕЛЕЙ, РАССЛЕДУЮЩИХ ДЕЛА О

ВАНДАЛИЗМЕ

В анкетировании приняли участие 130 работников органов следствия и дознания города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, расследующих дела о вандализме.

  1. Стаж работы:

• до 1 года - 20% • • от 1 года до 3 лет - 32% • • от 3 до 5 лет - 15% • • от 5 до 10 лет - 17% • • свыше 10 лет - 16% • 2. Трудности в расследовании уголовного дела возникли из-за:

• неполноты или несвоевременности производства тех или иных следственных действий - 74,9% • • недостатков в проведении оперативно-розыскных мероприятий -21,6% • • иное - 3,5% • 3. По уголовным делам, возбужденным по факту захвата подозреваемого с поличным, проводятся (перечислить).

Осмотры мест происшествий, обыски, допросы подозреваемых и свидетелей, оперативно-розыскные мероприятия, экспертизы (особенно товароведческой), иные следственные действия.

  1. По уголовным делам, возбужденным по факту обнаружения признаков совершения актов вандализма, проводятся (перечислить).

Осмотры мест происшествий, допросы свидетелей, экспертизы (особенно товароведческой), оперативно-розыскные мероприятия, иные следственные действия, но дело приостанавливается, так как розыск субъекта преступления, как правило, не приводит к положительным результатам.

172

  1. Планируете ли Вы расследование дела (в целом, по эпизодам, по обвиняемым, на каждую неделю и на каждый день).

Следователи обязательно планируют расследование дела: в целом, по эпизодам, по обвиняемым, на каждую неделю и на каждый день.

  1. Какие следственные действия, по вашему мнению, являются наиболее сложными в проведении, по данной категории дел?

Наиболее сложными следственными действиями по делам данной категории являются осмотр места происшествия, допрос подозреваемого, а также обыск.

  1. Укажите на особенности тактики обыска. Особенностью тактики обыска является поиск вещественных

доказательств, указывающих на совершение подозреваемым акта вандализма.

  1. Укажите на особенности тактики допроса обвиняемого. Тактика допроса обвиняемого строится в соответствии с

криминалистическими рекомендациями.

  1. Укажите на особенности тактики допроса подозреваемого. Тактика допроса подозреваемого строится в соответствии с

криминалистическими рекомендациями.

  1. Какие причины ложных показаний встречались в Вашей практике?

• ложное чувство товарищества, долга - 37% • • страх - 80% • • стыд - 64% • • влияние близких, родных - 18% • • угрозы соучастников - 45% • • отрицательное отношение к правоохранительным органам - 3% • • стремление уйти от ответственности - 102% • • другие - 6% • 10. Укажите на особенности тактики допроса свидетелей- очевидцев.

173

i

Такти ка допр оса свиде телей - очеви дцев строи тся в соотв етств ии с крим инал истич еским и реко менд ация ми.

  1. Ваши проблемы в процессе дознания/следствия по делам данно й катег ории (пере числи ть).

В насто ящее врем я труд ности закл ючаю тся:

• в отсут ствии метод ики рассл едова ния актов ванда лизм а, • • сни жени и уров ня проф ессио нальн ой подго товки опера тивно го соста ва и следо вател ей, • • сни жени и уров ня проф ессио нальн ой учеб ы, • • пр авоох ранит ельн ым орган ам стало извес тно о прест уплен ии спуст я боль шой пром ежут ок време ни после его совер шени я, • • нео босно ванно е пром едлен ие с возбу жден ием уголо вного дела, • • пр отиво дейст вие со сторо ны подоз ревае мого (явно е), • • пр отиво дейст вие со сторо ны друг их лиц, • • нед остат очное или неправильное использование криминалистической техники, • • нед остат ков в прове дении осмот ров мест прои сшест вия. • 12. Ваши предложения по совершенствованию производства по делам данно й катег ории.

Пред ложе ния по совер шенс твова нию следс твия по дела м данн ой катег ории - необх одим о разра ботат ь частн ую крим инал истич еску ю метод ику рассл едова ния ванда лизм а, а также требу ется повы шени е проф ессио нальн ого уров ня сотру дник ов орган ов внутр енних дел.

Приложение № 2

РЕЗУЛЬТАТЫ ИЗУЧЕНИЯ СЛЕДСТВЕННОЙ И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО РАССЛЕДОВАНИЮ И СУДЕБНОМУ РАЗРЕШЕНИЮ

АКТОВ ВАНДАЛИЗМА

№ п/п СОДЕРЖАНИЕ % 1. Сведения о предмете преступного посягательства

здания и иные сооружения

внешние стены жилых домов, предприятий, организаций и

учреждений

подъезды, лифты и лестничные площадки жилых домов

предприятий, организаций и учреждений

имущество на общественном транспорте

другие предметы 62,3

59,1

32,8

8,1

25,4

123 2. Способы совершения актов вандализма

Осквернение:

выполнение на внешних стенах этих объектов, лифтах,

подъездах и лестничных площадках
непристойных

надписей и изображений

пачкание различными красящими веществами (нанесение

различных помарок, клякс, закрашивание
различных

участков)

оставление отпечатков подошвы обуви на стенах и на полу

Порча:

нанесение порезов на сиденьях и отрывание их обшивки

бросание камнями, кусками арматур и иными предметами в

стекла общественного транспорта, осветительные приборы,

рекламные стенды, витрины магазинов, телефоны- автоматы

и т.д., а также нанесение этими же предметами ударов

другими способами 54,6

32,5 12,9

49,3

42,8 7,9 175

3. Орудия и средства, применявшиеся при
совершении актов вандализма

предметы бытового назначения предметы случайно подобранные специально подготовленные 21,7 65,1 13,2 4. Места совершения преступлений

подъезды и лестничные площадки жилых домов малолюдные улицы, дворы, парковые зоны, места отдыха, культурно-спортивные сооружения

общественный городской транспорт и
транспорт междугороднего назначения 27,4 54,2 18,4 5. Время совершения актов вандализма

с 6 до 10 часов

с 10 до 14 часов

с 14 до 18 часов

с 18 до 22 часов

с 22 часов вечера до 6 часов утра 13,2

5,7 16,8

57,3 7 6. Мотивы

хулиганских побуждений иные мотивы 84,5 15,5 7. Количество преступников, совершивших вандализм

1 человек 2-3 человека 4-6 человек свыше 6 человек 26,2 18,2 51,9

2,7 8. Личность преступника

Возраст:

от 14 до 18 лет

от 18 до 25 лет 39,7

28,5

от 25 до 30 лет 22,8

от 30 лет и выше Пол: 9

мужской

Наличие судимости: 100

ранее не судим 73,2

ранее судим

Физическое и психическое состояние преступника в момент

совершения преступления: 26,8

находился в состоянии алкогольного опьянения Образование: 32,5

неполное среднее или среднее 23,8

среднее специальное 31,6

высшее Род занятий: 2,4

учащиеся средних школ 27,5

учащиеся ПТУ

лица без определенного рода занятий, многие из которых

проживают на случайные доходы, получаемые, в том числе, 36,2

и от занятия противоправной деятельностью 18,1

иные лица.

Производственная и бытовая характеристики: 18,2

характеризуется положительно 83,7

характеризуется отрицательно 16,3 9. Сведения о потерпевшем

организации, предприятия и учреждения, в
частности,

жилищные кооперативы и ЖЭС 61,4

транспортные управления 23,8

10. Поводы к возбуждению уголовного дела

заявление о преступлении явка с повинной 97,5 2,5 11. Типичные следственные ситуации
первоначального этапа расследования

а) совершен акт вандализма, имеется полная и достоверная информация об его обстоятельствах,
подозреваемый задержан с поличным, имеются следы преступления, а также имеются очевидцы совершенного преступления

б) лицо совершило акт вандализма и скрылось,
оставив следы преступления, об этом лице имеется некоторая информация по признакам внешности, имеются очевидцы преступления

в) установлен факт совершения акта вандализма, какая- либо информация о преступнике отсутствует, очевидцы преступления также отсутствуют 11,6

28,3 60,1 12. При осмотре места происшествия обнаружены

Следы рук и следы обуви 54,8 13. Производство следственных действий

осмотр места происшествия

допросы:

свидетелей

подозреваемых

обвиняемых

очные ставки

предъявление для опознания подозреваемых

обыск 100

76,9 63,7 21,5

24,7 19,2 8,3 14. Производство судебных экспертиз

дактилоскопическая экспертиза 16,3 178

трасологическая экспертиза почерковедческая экспертиза 4,7 7,1 15. Использование криминалистической техники

В ходе осмотра места происшествия: средства обнаружения и изъятия следов рук фотоаппаратура 21,6 13,8 16. Результаты расследования

направление уголовного дела в суд прекращение дела по реабилитирующим основаниям прекращение дела по нереабилитирующим основаниям приостановление производства по делу 16,7 46,2

5,3 31,8