lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Боева, Мариана Викторовна. - Тактико-коммуникативная компетентность следователя: На примере взаимодействия с обвиняемым в конфликтной ситуации расследования : Дис. ... канд. юрид. наук :. - Воронеж, 2002 230 с. РГБ ОД, 61:03-12/14- 7

Posted in:

Воронежский государственный университет

На правах рукописи

Боева Мариана Викторовна *

Тактико-коммуникативная компетентность

следователя

(на примере взаимодействия с обвиняемым в конфликтной

ситуации расследования)

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная

экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор О. Я. Баев

Воронеж-2002

2

Содержание

стр.

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. Социально-психологические особенности следственной

деятельности и психология личности [следователя 12

1.1 .Психологические основы и особенности следственной деятельности…
12

1.2. Психологические особенности личности следователя
32

ГЛАВА 2.0бщение в следственной деятельности
60

2.1. Понятие, структура и виды профессионального общения следователя… 60 2.2. 2.3. Социально-психологические закономерности профессионального общения следователя 66 2.4. 2.5. Тактико-коммуникативная компетентность следователя:понятие и сущность 94 2.6. ГЛАВА 3.Тактико-коммуникативные средства взаимодействия следователя и

обвиняемого 105

3.1.Цели и сущность взаимодействия следователя с обвиняемым 105

3.2.Воздействие в структуре тактико-коммуникативных средств

взаимодействия следователя с обвиняемым 118

3.3. Основные тактико-коммуникативные приемы воздействия следователя

на обвиняемого в конфликтной ситуации расследования
150

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
194

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННрЙ ЛИТЕРАТУРЫ 198

ПРИЛОЖЕНИЯ 213

^ .. .

.3 Введение

Актуальность темы диссертации. Социально-экономические преобра- зования последних лет повлекли за собой усиление социальной напряженности в России, в том числе роста преступности, возрастание доли тяжких и особо тяжких преступлений.

Согласно статистическим данным в 2001 году по Российской Федерации зарегистрировано 2968255 совершенных преступлений, прирост количества совершенных преступлений по сравнению с 2000 годом по Российской Федерации составил 0,5%, а прирост количества совершенных преступлений по Воронежской области - 4,9%.Количество совершенных в 2001 году в Российской Федерации тяжких и особо тяжких Преступлений составляет 1769565, а прирост таких преступлений по сравнению с 2000 годом составил по Российской Федерации 2,0%, а по Воронежской области — 11,5%.’

Поэтому, борьба с преступностью в настоящее время является одной из наиболее приоритетных задач государства, на решение которой направлена деятельность правоохранительных органов страны.

Однако, уровень эффективности и оперативности следственной деятельности недостаточно высок и не полностью отвечает потребностям борьбы с преступностью. Так, например, по Российской Федерации в 2001 году было раскрыто 70% от общего числа зарегистрированных преступлений, а по Воронежской области за тот же период - 59,7%.

В этих условиях совершенствование следственной деятельности, изыскание новых путей и возможностей повышения ее эффективности - одна из актуальных теоретических и, главное, практических задач теории и практики правоохранительной деятельности.

1 Здесь и далее приводятся статистические данные ИЦ МВД РФ.

4

Результаты проведенного нами социологического исследования, в процессе которого были опрошены 360 лиц, занятых в г. Воронеже расследованием преступлений, показывают, что эффективность следственной деятельности находится в прямой зависимости от тактико-коммуникативной компетентности лиц, осуществляющих расследование преступлений. Мнение о наличии такой связи высказали 73,4% опрошенных работников правоохранительных органов.1

Таким образом, повышение уровня тактико-коммуникативной компе- тентности является одним из новых путей совершенствования следственной деятельности.

В то же время, проблема тактико-коммуникативной компетентности следователя и ее влияния на эффективность следственной деятельности практически не исследована ни в криминалистической литературе, ни в литературе по юридической психологии. Монографические исследования этой проблемы в отечественной литературе отсутствуют. Это и предопределило выбор темы настоящего диссертационного исследования и ее актуальность.

Цель и задачи исследования* Цель исследования состоит в разработке теоретической концепции сущности тактико-коммуникативной компетентности следователя, ее влияния на эффективность следственной деятельности, выработке практических рекомендаций по оптимизации тактико-коммуникативной деятельности следователя.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

  • анализ существующих социально-психологических характеристик след- ственной деятельности и выявление специфических социально- психологических особенностей следственной деятельности в современных условиях;

Данные приведенного анкетирования отражены в приложении к диссертации.Здесь и далее см.приложения №1

и№2.

  • выявление психических особенностей личности следователя, коррели- рующихся со специфическими особенностями следственной деятельности;
  • анализ существующих социально-психологических концепций общения, взаимодействия, ролевых и межличностных отношений следователя и об- виняемого и обоснование своего мнения по проблемам, связанным с этими концепциями в контексте темы данной работы;
  • исследование возможностей использования следователем для оптимизации общения с обвиняемым психологических закономерностей перцеп-

I, тивной, коммуникативной, интерактивной сторон общения;

определение понятия “тактико-коммуникативная компетентность следователя”;

исследование дискуссионных вопросов о сущности, структуре, видах взаимодействия следователя и обвиняемого;

исследование дискуссионных вопросов о сущности психологического контакта, в который следователь вступает с обвиняемым в процессе предварительного следствия;

  • исследование вопроса о допустимости тактических приемов и комби наций, рекомендуемых криминалистикой с позиций психологических законо- мерностей воздействия следователя на обвиняемого в конфликтной ситуации расследования, и разработка на этой основе ряда практических рекомендаций.

Решение этих задач позволило автору раскрыть сущность и дать свое оп- ределение такому понятию как “тактико-коммуникативная компетентность следователя”, а так же обосновать вывод о том, что ее уровень оказывает большое влияние на совершенствование следственной деятельности.

Объект исследования. Объектом исследования является следственная деятельность и научные разработки комплекса теоретических и правовых про-

6

блем, связанных с тактико-коммуникативной компетентностью следователя и ее влиянием на эффективность и оперативность следственной деятельности.

Предмет исследования. Предмет исследования составили закономерно-

It

сти процессов влияния на следственную деятельность личностных особенностей следователя, его способности устанавливать и поддерживать психологи-

г 0

ческие контакты и позитивные межличностные взаимоотношения с партнерами по общению, использовать в профессиональной деятельности психологические закономерности перцепции, коммуникации, интеракции, все виды (императивный, манипулятивный, гуманистический) общения и все механизмы психического воздействия (заражение, подражание, внушение, убеждение).

Методология и методика исследования. Методологию данной диссер-тации составили основные положения материалистической диалектики, теории личности и общения. Круг решаемых в диссертации разнообразных по содер-жанию задач широк и решение многих из них связано с остро дискуссионными вопросами, поэтому на всем протяжении исследовательского процесса применялись такие методы научного познания как абстрагирование, анализ и синтез, индукция, дедукция, метод конкретно-социологических исследований.

Теоретической основой исследования послужили труды как отечественных, так и зарубежных ученых по философии, социальной философии, социо- логии, общей, социальной и юридической психологии, психологии общения, уголовному процессу, криминалистике, этике ( А.Дж. Айер, Г.М. Андреева, О.Я. Баев, В.П. Бахин, Р.С. Белкин, А.А. Бодалев, А.Н. Васильев, М. Вебер, Т. С. Волчецкая, Г.Г. Доспулов, Л.Я. Драпкин, А.В. Дулов, Ю.Н. Ильченко, В.А. Образцов, Л.Д. Кокорев, Д.П. Котов, И.С. Кон, A.M. Ларин, А.Р. Ратинов, А. М. Столяренко, Л. Б. Соловьев, Ю.В.Чуфаровский и других ).

Правовой базой исследования явились Конвенция ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обраще-

I.

i. 7 ния и наказания 1984 года, Конституция РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, УПК РФ 2001 г., Федеральный закон “Об оперативно-розыскной деятельности” 1995 года. В работе использованы так же разъяснения, содержащиеся в постановлениях и определениях Верховного Суда РФ.

Эмпирическую базу исследования составили результаты анкетирования 360 следователей и работников органов дознания г. Воронежа по ключевым проблемам изучаемой темы. Использовался также метод включенного наблю-дения при выполнении автором функции адвоката- защитника по уголовным делам.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой пер вое комплексное монографическое исследование широкого круга теоретиче ских и правовых проблем, тактико-коммуникативной компетентности следова теля и ее влияния на эффективность и оперативность следственной деятельно сти. I

Диссертация содержит ряд научно-теоретических положений, практических рекомендаций, характеризующихся определенной новизной и выносимых на защиту:

  1. Следственная деятельность является совместной деятельностью следо- вателя с обвиняемым. Взаимодействие следователя с обвиняемым реально существует. Взаимодействие следователя с обвиняемым заключается не только в их общении, но и в их как однонаправленных, так и разнонаправленных индивидуальных действиях, которые неразрывно взаимосвязаны, взаимозависимы, взаимообусловлены.
  2. Эффективность следственной деятельности зависит от уровня тактико-
  3. Подробнее о методе включенного наблюдения, см.: Томин В. Т., Поляков М. П., Попов А. П. Очерки теории эффективного уголовного процесса. Пятигорск.2000.С. 162.

8 коммуникативной компетентности следователя. Тактико-

коммуникативная компетентность следователя - это основанное на личност- ных качествах следователя умение с использованием объективных закономерностей перцепции, коммуникации и интеракции, а также тактических рекомендаций и приемов взаимодействовать с лицами, вовлеченными в расследование преступлений, имеющее целью предупреждение потенциального и преодоление реального противодействия с их стороны установлению истины по расследуемому уголовному делу.

  1. Уровень тактико-коммуникативной компетентности следователя зави-

к

сит от психических свойств его личности, социально-культурного уровня развития следователя, знания, глубокого понимания и умения использовать в профессиональной деятельности при общении с обвиняемым научных данных по психологии личности, объективных психологических закономерностей перцепции, коммуникации и интеракции, а так же рекомендуемых психологами и криминалистами допустимых тактических приемов, средств, методов, комбинаций, рекомендаций проксемики о пространственной и временной организации общения.

  1. Формирование тактико-коммуникативной компетентности следователя

находится в зависимости от психических свойств следователя, но, тем не ме-

i, нее, решение вопроса о профессиональной пригодности следователя не следует

ставить в зависимость от типа его нервной системы, темперамента, характера,

направленности личности.

  1. Психологический контакт следователя и обвиняемого - это один из компонентов их взаимодействия, сущность которого составляют психическая взаимосвязь следователя и обвиняемого и их психическое взаимовлияние, про являющееся в желании общаться, взаимодействовать друг с другом.

9

  1. Процесс формирования психологического контакта начинается до пер вой встречи следователя и обвиняемого, до вступления их в общение в резуль тате “опережающей коммуникации”.

  2. Процессуально не регламентированное общение следователя с обви- няемым такое, как не протоколируемая беседа перед выполнением того или иного следственного действия - это тактический прием, применяемый следова телем для вступления с обвиняемым в психологический контакт и позитивные межличностные отношения. При выборе темы беседы необходим учет того, что основа установления психологического контакта — актуализация эмоцио нально-значимого в данный момент для обвиняемого предмета общения.

  3. По своей сути общение следователя и обвиняемого является импера- тивным и манипулятивным.

  4. Профессиональной деятельности следователя имманентно присуще психическое воздействие на обвиняемого. Единым механизмом этого воздей-ствия является подражание, заражение, убеждение и внушение, которые неразрывно взаимосвязаны, взаимозависимы, взаимообусловлены.

В диссертационном исследовании обоснованы мнения автора по целому ряду дискуссионных вопросов, в частности о том:

-является ли следственная деятельность совместной деятельностью сле- дователя и обвиняемого;

I

-возможно ли взаимодействие следователя с обвиняемым противодейст- вующим следствию;

-могут ли в реальности существовать тактические приемы, исключающие внушающее воздействие;

  • допустимы ли тактические приемы, основанные на психическом при- нуждении, осуществляемом путем законных действий;

10

i,

  • допустимы ли тактические приемы, основанные на факторе внезапности, тактические комбинации, которые принято именовать “следственными хитростями”;
  • допустимо ли использование следователем в тактических целях “слабых мест” в психике обвиняемого и т. д.
  • Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что эти исследования и сделанные на основании них выводы могут быть ис- пользованы:

  • для дальнейшего развития общей теории криминалистики и ее отдельных частных учений;
  • для решения на теоретическом уровне проблем криминалистической тактики, связанных со следственными ситуациями, принятием тактических решений, тактическим воздействием, допустимостью использования тактических приемов и комбинаций;
  • для решения на теоретическом уровне проблем криминалистической методики раскрытия и расследования преступлений и планированием процесса расследования; ; -
  • для разработки частных методик расследования преступлений, проблем криминалистической тактики, подготовки учебных программ, пособий и других методических материалов по курсам криминалистики и уголовного процесса.
  • Практическая значимость результатов исследования состоит прежде всего в том, что они могут быть широко использованы в следственной (и one- ративно розыскной) практике; при преподавании учебных
    курсов

“Криминалистика”, “Уголовный процесс”, “Основы теории
оперативно-розыскной деятельности”, “Юридическая психология” и связанных с ними

11

спецкурсов; при совершенствовании профессиональной подготовки работни-

L ков правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и

i.

рекомендации, содержащиеся в диссертации, опубликованы в пяти научных статьях, неоднократно докладывались на научных и научно-практических конференциях ВГУ.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя 8 параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложений.

I

12

Глава 1.Соц11алыю-психологические особенности следственной деятельности и психология личности следователя.

1.1. Психологические основы и особенности следственной деятельности

С философской точки зрения, человеческая деятельность - это «специ- фическая человеческая форма активного отношения к окружающему миру, содержание которой составляет его целесообразное изменение и преобразование»1. Социологи интерпретируют эту основополагающую категорию как «специфическую форму отношения человека к окружающему миру и самому себе, выражающуюся в целесообразном изменении и преобразовании, мира и человеческого сознания».2

Современная социальная философия рассматривает человеческое общение как совокупность множества различных элементов (социальных субъектов, социальных отношений, социальных институтов), тесно связанных и постоянно взаимодействующих между собой, в силу чего общество существует как динамическая открытая система. Заметим? что проблему системности общественной жизни разрабатывали в 19-20 в.в. такие выдающиеся мыслители как М. Вебер, О. Конт, К.Маркс, Т. Парсонс, П.Сорокин, Г.Спенсер и многие другие.

В результате длительных научных дискуссий в целом выработана общая точка зрения (с различными интерпретациями), заключающаяся в том, что все многообразные явления общественной жизни во всех сферах общества представляют собой в сущности своей ту или иную разновидность деятельности людей.

U

Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С.151

Энциклопедический социологический словарь./ Под общ. ред. Г.В. Осипова. М., 1995. С.172

13

На основе единства сознания и деятельности, детерминизма, развития ис- торизма, личностного подхода к человеку, отечественными психологами дано общее определение деятельности как социально обусловленного взаимодействия целостной личности, субъекта с-окружающим миром, возникающего под влиянием какой-либо потребности и направленного на достижение цели, отвечающей этой потребности, путем преобразования субъектов деятельности.1

Предмет деятельности рассматривается двояко: первично - в своем неза- висимом существовании, как подчиняющий себе и преобразующий деятель- ность субъекта, вторично - как образ предмета, как продукт психического отражения его свойств, которое осуществляется в результате деятельности субъекта. Первично управляет процессами деятельности предмет деятельности, а вторично - его образ, как субъективный продукт деятельности, который несет в себе ее предметное содержание. Предмет деятельности в свою очередь трансформируется человеческой деятельностью.

Предпосылкой деятельности являются потребности. Основное свойство потребностей - их предметность. Потребности всегда соотносятся с теми объективно существующими предметами реального мира, с помощью которых они могут быть удовлетворены. Человек рождается наделенным потребностями, но потребности могут реализовываться только в деятельности. Потребность, таким образом, выполняет функцию направления и регулирования деятельности лишь в том случае, когда она является предметной.

А.Н. Леонтьев пришел к выводу, что существуют две схемы, выражающие связь между потребностью и деятельностью. В основу первой положен цикл:«потребность-деятельность-потребность».В основу второй— деятельность-

1 См.: Анциферова Л.И. Принцип связи психологии и деятельности и методология психологии.// Методологи ческие и теоретические проблемы психологии. М.Д962.С.73.

2 Потребность-надобность, нужда в чем-либо, требующая удовлетворения, желание, стремление.(См.: Большой толковый словарь русского языка. СП6.Д998.С.943.).

I 14

потребность-деятельность”. Вторую схему А. Н. Леонтьев считает фундаментальной для психологии, так как “ общий путь, который проходит развитие человеческих потребностей, начинается с того, что человек действует для удовлетворения своих элементарных, витальных потребностей: но далее это отношение обращается, и человек удовлетворяет свои витальные потребности для того, чтобы действовать. Путь этот не может быть непосредственно выведен из движения самих потребностей потому, что за ним скрывается развитие их предметного содержания, конкретных мотивов деятельности челове-

1 -

ка».

Первый элемент деятельности - это человек, индивид, субъект деятельно- сти. Деятельность субъекта направлена на те или иные объекты, в качестве которых могут оказаться не только вещи, орудия и средства производства, но и такие средства необходимые для человеческой деятельности, как язык жестов, звуковая и письменная речь, информация (то есть символы, знаки), другие люди. Объект — это второй элемент деятельности.

Третий элемент деятельности представляют собой связи, отношения, взаимодействия между субъектом и объектом деятельности.

It

Специфика человеческой деятельности традиционно связывается в фило- софско-психологической литературе с сознанием, которое определяется как

i r

продукт социализации человека. Индивидуальное сознание регулирует деятельность, определяя характер взаимосвязей человека с социальным окружением, с внешним миром, изменяя характер и проявления деятельности.2Такие категории, как «смысл» и «значение» могут быть представлены как проявления сознания, реализующиеся в индивидуальной деятельности. Значение регулирует индивидуальную деятельность с учетом закономерностей социального бытия. Такая регуляция обеспечивает возможность усвоения социального опыта,

1 Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы и эмоции. М., 1972. С.37

2См.: Брушлинский А.В. О природных предпосылках психического развития человека. М., 1977. С.ЗО

15

развитие форм общения, реализацию деятельности познания и т.д. Смысл выступает как элемент деятельности, выполняющий функцию ее регуляции как

I. . неповторимой, индивидуально-личностной деятельности.

A.M. Волков, Ю.В. Микадзе, Т.Н. Солнцева отмечают, что в психологии

i, преимущественно используется идущее еще от Гегеля определение деятельности, фиксирующее ее составляющие - цель, средство и результат и то, что движение от цели через средство к результату разворачивается как процесс деятельности. И многие направления исследований деятельности в психологии основываются на определении деятельности как единства цели средства и результата, представленного в процессе. «Различия этих направлений связаны с тем,

какие элементы единства рассматриваются как ведущие, системообразующие

1 I/ начала целостной деятельности».

Деятельность индивида протекает или в условиях открытой коллективно-

t f

сти - среди окружающих людей, совместно и во взаимодействии с ними,- или с глазу на глаз с окружающим предметным миром. Но в каких бы условиях и формах она не протекала, ее нельзя рассматривать как изъятую из общественных отношений, из жизни общества. «При всем своем многообразии деятельность человеческого индивида представляет собой систему, включенную в сие-тему отношений общества», - отмечает В. Д. Шадриков.

Существуют разнообразные классификации категории деятельности: -В зависимости от социальной сферы, в которой осуществляется деятельность, ее рассматривают как материально-производственную, регулятивную, духовную, деятельность в сфере обслуживания.

-В зависимости от результата ее подразделяют на репродуктивную, то есть направленную на получение уже известного результата известными сред- ствами, и продуктивную, связанную с выработкой новых целей и соответст- вующих им новых средств их достижения или с достижением известных целей

1 Волков A.M., Микадзе Ю.В., Солнцева Т.Н. Деятельность: структура и регуляция. М., 1987. С. 109

I. Шадриков В.Д. Психология деятельности и способностей человека. М., 1996. С.45

16

с помощью новых средств. В зависимости от последовательности выполнения действий ее подразделяют на константную (предполагающую только одну последовательность выполнения действий) и переменную (предполагающую различные последовательности выполнения действий).

Эти классификации, на наш взгляд, являются обоснованными, соответст- вуют объективным закономерностям’,1 деятельности.1 Одним из основных видов деятельности является профессиональная деятельность. В рамках классификации профессий в зависимости от результата (предмета) трудовой деятельности выделяют такой тип профессии как «Человек-человек». Для этого типа профессии характерно, что предметом интереса, распознавания, обслуживания, преобразования являются социальные системы, сообщества, группы населения, лю-ди.3К такой деятельности и относится профессиональная деятельность следователя.

С изложенных общетеоретических позиций исследуем вопрос о сущности и специфических особенностях следственной деятельности, как одного из ви- дов профессиональной деятельности.

Основной характеристикой следственной деятельности ( как и всех других видов человеческой деятельности ) в первую очередь является предмет- ность. Необходимо отметить, что «юридическая деятельность побуждается потребностями укрепления законности и правопорядка, личного участия юриста в ней и направлена на достижение осознанных целей, предусмотренных назначением юридического органа, должностного лица, их обязанностями, правами и возможностями».4 Задачей следственной деятельности является раскрытие и расследование преступлений, поиск,’.’закрепление, проверка и предвари -

1 См.: Шадриков В.Д. Психология деятельности и способности человека. М., 1996. С.57

2 Личные качества человека как субъекта труда в профессиях разных типов подробно исследованы Е. А. Кли мовым. (См.: Климов Е. А. Психология профессионала. Воронеж., 1996.С. 124-141.).

3 Там же. С. 116.

4 Столяренко А. М. Психологические приемы в работе юриста. М.,2001. С. 71.

L

I,17

тельная оценка доказательств.

Расследование преступлений представляет собой разновидность всеобщего процесса познания, сохраняя двустороннюю связь с чувственно- практической деятельностью. Характерной особенностью познавательного процесса, осуществляемого следователем, является то, что главными объектами познания чаще всего бывают события прошлого. Однако, событиям прошлого, как правило, сопутствуют элементы настоящего. Устанавливая элементы настоящего и их связи с прошлыми фактами, следователь ретроспективно познает события, имевшие место в прошлом. (Следственное познание включает в себя и практическую деятельность, направленную на получение, закрепление, проверку, оценку познаваемых фактов. ;

«Следственное познание - познание доказательственное-верифицируемое: оно характеризуется проверяемостью всех выводов следователя, развиваясь на базе вероятностно-информационного моделирования, следственное познание имеет целью получение достоверного знания о расследуемом событии».1

Поскольку следственная деятельность направлена не только на получение и оценку доказательств, но и на их закрепление, она является познавательно- удостоверительнои деятельностью. [Удостоверение - это закрепление в строго определенной процессуальной форме получаемых при расследовании результатов. Удостоверительная деятельность следователя, осуществляемая при познавательных процессах, направлена на фиксацию:

-устанавливаемых элементов (фактов, явлений, объектов), при помощи которых воссоздается модель прошедшего события и его взаимосвязей;

  • собственных действий, а так же действий других участников по отыска- нию, обнаружению, закреплению доказательств и важных для установления истины фактов и явлений;

I.

1 Еникеев M. И. Общая и юридическая психология. Т. 2.М..1996.С.231.

2 См.: Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М.,2001.С49.

18

-устанавливаемых действий правонарушителя.1

Предварительное мысленное представление хода и результатов действий

является обязательным компонентом следственной деятельности. Таким обра-

L зом, следственная деятельность является конструктивной. Конструктивная деятельность осуществляется в четырех направлениях:

i, 1.Прогнозирование - предвидение результата трудового процесса, его этапов.

  1. Планирование - определение сочетания элементов познавательной и конструктивной деятельности, которое призвано обеспечить развитие всех компонентов общей психологической структуры деятельности по расследованию.
  2. Принятие решения - волевой акт, позволяющий продолжить процесс установления истины, пресечь развитие преступной деятельности, закрепить собранные доказательства.
  3. Реализация принятого решения.2
  4. Специфическими особенностями конструктивной, познавательно- удостоверительной следственной деятельности являются:

-строгая законодательная регламентация процесса познания (как самой процедуры познания, так и закрепления ее хода и результатов);

-ретроспективный характер процесса познания, объектом которого явля- ются не столько настоящее, сколько события прошлого;

-негативный характер объектов познания в виде результатов преступной деятельности;

-мысленное моделирование событий прошлого, последовательность про- цесса познания;

-доказательственно-удостоверительный характер процесса познания с фиксацией результатов познания с опорой на доказательственные факты;

-дефицит, неупорядоченность, разнообразие информации (дезинформации):

1 Дулов А.В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М., 1973. С.43

2 Там же. С. 62.

‘• 19

-противодействие заинтересованных лиц процессу объективного установ- ления истины;

-принудительный характер применяемых методов познания с использо- ванием властных полномочий;

-эмоционально-волевой фон, сопутствующий процессу познания, воздей ствие стресс факторов, нередко вызывающих избыточную эмоционально- психическую напряженность; -

-общественный резонанс по поводу познавательной деятельности следо- вателя и ее результатов.1

Некоторые авторы выделяют и другие специфические особенности кон- структивной и познавательной деятельности следователя.2

Следственная деятельность является продуктивной, так как связана с не- обходимостью выработки новых целей и соответствующих им средств или с достижением известных целей с помощью новых средств3, и не константной, а переменной, предлагающей различные последовательности выполнения действий. Уровень профессиональной компетентности следователя зависит от знания и понимания смысла и значения этих свойств следственной деятельности и ее специфических особенностей, умения при расследовании ставить новые задачи и решать их известными методами, с помощью известных средств, а также решать известные задачи с помощью новых средств и методов.

Для раскрытия и расследования преступлений следователю необходимо производить поиск (проверку, оценку, закрепление) необходимой информации для использования ее в правовых и криминалистических целях. Вследствие этого, следователь вынужден постоянно вступать в общение с представителями

1 См.: Романов В.В. Юридическая психология. М., 1998. С.313

2 Ратинов А. Р. к специфическим особенностям следственной деятельности относит, например, дефицит време ни и перегрузки в работе следователя. (См.: Ратинов А. Р. Судебная психология для следовате- лей.М.,2001.С.77.).

3 См.: Дулов А. В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М.,1973. С. 43.

20

широкой по своему диапазону социальной среды: с работниками различных правоохранительных органов и органов власти, учреждений, предприятий, ор ганизаций, с участниками уголовного процесса, специалистами и т.д. Специфи ческой особенностью работы следователя является не только то, что он общает ся с представителями широкой по своему диапазону социальной среды, но и то, что ему приходится общаться с теми людьми, которые «так или иначе скати лись в противоправную, девиантную, асоциальную активность».1 Без такого общения, структура которого неизбежно включает в себя коммуникацию, след ственная деятельность невозможна. Таким образом, широкая социальная ком муникативность - одна из основных^ специфических особенностей следствен ной деятельности. Коммуникация предполагает не только обмен информацией с людьми, с которыми следователь общается в ходе предварительного следст вия, но и допустимое психологическое воздействие на них, оказание на них влияния с целью изменения их личностных установок, мотивов поведения и самого поведения, отношения их к той информации, которой они располагают и т. д. Необходимость оказания такого воздействия диктуется теми сложными следственными ситуациями (чаще всего возникающими из-за противодействия следователю заинтересованных лиц), в которых следователь часто вынужден осуществлять расследование. 1>

Профессиональная деятельность следователя психологически насыщена. Ему постоянно приходится решать многочисленные вопросы: что, в какой последовательности и как говорить, какой тон выбрать, какое выражение придать взгляду, лицу, как повести себя в той или иной следственной ситуации и т. д. Ответ на эти вопросы дает психотехника - научно обоснованные психологические средства, приемы и операции, которые употребляются при выполнении

Климов Е. А. Образ мира в разнотипных профессиях. М..1995.С.31.

21

отдельных действий и деятельности в цел ом.1 Следователя-профессионала отличает знание психотехники речи, общения, действий и навык в применении этих знаний в профессиональной деятельности.

Деятельность следователя является организационной, так как включает в себя как организацию собственной деятельности следователя, так и дея- тельности других лиц, органов, учреждений (специалистов, экспертов, работников оперативно-розыскных служб и т.д.), с которыми следователь взаимодействует в процессе раскрытия и расследования преступлений.

Организация расследования преступлений - это комплекс мер, обеспечи- вающих эффективность следственной деятельности и совершенствование средств и методов этой деятельности.2

Организация каждого следственного действия - это комплекс мер по соз- данию оптимальных условий для его^ осуществления в конкретной следственной ситуации в целях достижения максимальных результатов при минимальных затратах времени, сил, средств и т. д., поэтому можно говорить о тактическом уровне организации расследования, понимаемом как организация проведения отдельного следственного действия в рамках конкретного акта расследования. Организация проведения следственного действия включает комплекс мер, обеспечивающих выбор и применение в конкретной следственной ситуации наиболее эффективных и целесообразных тактических средств и приемов для достижения целей этого следственного действия.

Подробно психотехники общения юриста рассмотрены в работах отечественных психологов, см.: Борисов В. Н. Социально-психологический тренинг межличностного общения. М.,1995; Столяренко А. М. Психологичекая подготовка личного состава органов внутренних дел. М.,1987 и др.

2 Общее определение организации расследования было предложено в 1970 г. А. М. Лариным. (См.: Ларин А. М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М.,1970.С59.). Вопросы организации рас следования в дальнейшем исследовали многие криминалисты Л. M. Карнеева и В.И. Ключанский(1961 г.), А. И. Колесниченко (1970 г.), А. В. Дулов (1971г.), И. М. Лузгин (1973г.), А. М. Ларин (1970 г.), В. Е. Коновалова (1970г.), Д. Я. Мирский (1972г.), Л. А. Соя-Серко (1974 г.), И. Ф. Крылов (1976г.) и др.

3 См.: Белкин Р. С. Курс криминалистики в 3T.T.2.M..1997.C.451.

22

Примером использования общих рекомендаций по организации расследо- вания может служить уголовное дело о совершенном в условиях неочевидности умышленном убийстве Громовой и Свечко, подробно проанализированное с этих позиций А. Б. Соловьевым.1

Следственной деятельности в целом присущи такие специфические осо- бенности, как:

  1. государственная и политическая значимость;
  2. наличие у следователя властных полномочий;
  3. повышенная социальная ответственность следователя за принимаемые решения;
  4. процессуальная регламентированность поведения следователя, при нимаемых им решений и сроков их принятия;

  5. процессуальная самостоятельность следователя;
  6. недостаток на определенном этапе информации, необходимой для рас- крытия преступления и расследования уголовного дела;
  7. часто возникающая необходимость предупреждать и преодолевать про- тиводействие заинтересованных лиц;
  8. широкая социальная коммуникативность.2
  9. В профессиональной деятельности следователь обязан руководствоваться такими принципами, как: законность; публичность; равенство граждан перед законом; неприкосновенность личности, жилища, личной жизни, тайна переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений; всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств расследуемого дела; обеспечение прав и законных интересов участников предварительного расследования; презумпция невиновности;, оперативность действий; процессуальная

См.: Соловьев А. Б. Как организовать расследование. Учебно-мет. Пособие. М.,2000.88с. 2 Подробная классификация особенностей следственной деятельности приведена А. Р. Ратиновым(См.: Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М.,2001.С.59-80.).

23

самостоятельность и ответственность следователя.1

Оперативность и эффективность следственной деятельности во многом зависит от следственной ситуации. Вопрос о сущности, структуре, видах следственных ситуаций в теории криминалистики дискуссионен. Одними учеными следственная ситуация определяется как обстановка, в которой ведется рассле-дование, другие рассматривают ее как совокупность информации, характеризующей состояние расследования,3 некоторые авторы расценивают следственную ситуацию как совокупность доказательственной, тактической, методической и организационной информации и некоторых элементов обстановки, в которой осуществляется расследование,4 наконец, четвертые оценивают следственную ситуацию не как реальную обстановку расследования, в которой действует следователь, а как ее информационную модель.5 Единого понятия следственной ситуации до сих пор не сложилось.6 О.Я. Баев отмечает, что «реальные следственные ситуации неисчерпаемо разнообразны и неповторимы. Они практически не воспроизводимы на научном уровне, оперирующем всегда понятия-ми и категориями большей или меньшей абстракции. Криминалистика не имеет практической возможности рассматривать все условия и обстоятельства, со-

1 Такая классификация принципов была предложена|Гуляевым А. П. и соответствует действующему в на стоящее время уголовно- процессуальному законодательству.(См.:Гуляев А.П. Следователь в уголовном про цессе. М., 1981. С.39.).

i.

2 Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988. С.91-92

3 См.: Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск., 1985. С.379;Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов престу плений. М., 1978. С.31

4 См.: Селиванов Н.А. Типовые версии, следственные ситуации и их значение для расследования // Социали стическая законность. 1985. №7. С.52-55.;Герасимов Н.Ф. Принципы построения методики раскрытия преступ лений // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973. С.82

5 Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск., 1987. С.14

6 Подробный анализ понятия следственной ситуации; проведен Волчецкой Т. С.(См., Волчецкая Т. С. Кримина листическая ситуалогия. М.,1997.СЛ40.).

24

четание которых создает реальные следственные ситуации в их богатстве, разнообразности и неповторимости. Она изучает лишь некоторые из них, наиболее (или достаточно) устойчивые и значимые для разработки тактики и методики».1

В зависимости от структурных компонентов следственных ситуаций раз- личными авторами предлагаются многочисленные их классификации.2 Наи- больший интерес в целях нашего исследования представляет подразделение следственных ситуаций на бесконфликтные и конфликтные.

Понятие бесконфликтной и конфликтной ситуации сформулировано еще в 1967 году А.Р. Ратиновым, который писал:

«Бесконфликтная ситуация характеризуется полным или частичным сов- падением интересов участников взаимодействия, отсутствием противоречий в целях, к достижению которых направлены их усилия на данном этапе расследования. Ситуации конфликтов различной длительности и остроты возникают то-гда, когда между участниками процесса складываются отношения соперничества и противодействия».3

i,

Таким образом, в основу деления следственных ситуаций на бескон- фликтные и конфликтные А.Р. Ратиновым положена характеристика такого психического компонента следственной ситуации как соперничество и противодействие взаимодействующих в данной ситуации сторон. Абстрагироваться от объективно существующего в реальной следственной деятельности широко распространенного факта противодействия следователю в установлении истины по расследуемому уголовному делу со стороны заинтересованных в исходе

1 Баев О. Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии (основы предупреждения и разрешения). Воронеж., 1984. С. 7.

2 См.: например, Драпкин Л. Я.Основы теории следственных ситуаций. Свердловск., 1987. С.26;Герасимов И. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск.1975.С.174;Максимов В. С.Следственные ситуа ции и организация очной ставки//Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Свердловск.1975.С.55- 56 идр.

3 Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М., 2001. С. 157.

25

дела лиц невозможно. «Пожалуй, нет другого вида человеческой деятельности, успешное окончанию которой так активно противоборствовали бы заинтересованные люди и группы лиц», - справедливо замечает В.Л. Васильев.1

Чтобы выполнить свои профессиональные обязанности, раскрыть престу- пление и расследовать уголовное дело, следователь должен преодолеть оказываемое ему противодействие с помощью использования всего арсенала законных и допустимых мер. Следовательно «наличие элементов борьбы, соперниче-

I. ства в достижении целей при производстве расследования в условиях противодействия со стороны лиц, не заинтересованных в установлении истины, обычно не вызывает сомнений ни у криминалистов, ни у процессуалистов» - пишет Р.С. Белкин. Эти борьба, соперничество, противоборство в ряде случаев могут привести к межличностному конфликту, возникновению конфликтной ситуации в процессе предварительного следствия.

Лежащий в основе конфликтной ситуации «межличностный конфликт -это ситуация, в которой противоречие, воспринимаемое и переживаемое участ- никами ситуации (или одним из них) как значимая психологическая проблема, требующая своего разрешения и вызывающая активность сторон, направленную на преодоление возникшего противоречия и разрешение ситуации в интересах обоих или одной из сторон.

Многие аспекты проблемы конфликтных ситуации подробно освещены в работах Р.С. Белкина, И.Е. Быховского, Н.И, Порубова, А.В. Дулова, A.M. Ларина, В.Л. Васильева, С.А. Голунского, Л.Д. Кокорева, Г.Ф.Горского и других ученых, которые подчеркивают то, что следственная деятельность часто протекает именно в конфликтных ситуациях. Фундаментальному комплексному исследованию конфликтных следственных ситуаций с общенаучных позиций теории конфликтов и конфликтологии посвящены работы О.Я. Баева «Конфликты

1 Васильев В.Л. Юридическая психология. М., 1974’ С.45

2 Белкин Р. С. Курс криминалистики В Зт.Т.ЗМ.,1997.С. 94.

3 Психология/ Под ред. А. А. Крылова. СП6..1999.С. 375.

26

в деятельности следователя» и «Конфликтные ситуации на предварительном следствии»1 в которых раскрыта сущность конфликтной следственной ситуации и такого структурообразующего ее фактора, как конфликт следователя с противодействующими следствию лицами. Детальное, всестороннее исследование конфликтов в деятельности следователя с позиций общей теории конфликтов позволило О.Я. Баеву прийти к обоснованному выводу о том, что «конфликты в деятельности следователя есть форма проявления и разрешения межличностных и внутриличностных диалектических противоречий, которые возникают у следователя в процессе выполнения им своих функциональных обязанностей по достижению общих целей уголовного судопроизводства и в связи со спецификой этой трудовой!, деятельности и выражаются как в несовместимости целей или способов их достижения, существенных для него или взаимодействующей с ним стороны и осмысленных им как таковые (межличностные, внешние конфликты), так и в противоборстве нравственных, когнитивных и иных психологических ценностей и ориентации следователя как лично-сти (внутриличностные, внутренние конфликты)».

Такое определение, как представляется, охватывает основные характери- стики конфликтов в деятельности следователя.

Представление о том, что всякий конфликт обязательно имеет негативное значение в общении, опровергнуто ркдом специальных исследований. Выделяют две разновидности конфликтов: деструктивные и продуктивные. Деструктивный конфликт приводит к полному рассогласованию взаимодействия, формируя негативные установки у его участников по отношению друг к другу. Для него характерно умножение конфликтных действий и количества негативных установок, конфликтующих сторон по отношению друг к другу, экспансия и эскалация конфликта, то есть наращивание напряженности, включение все

См.: Баев О. Я.Конфликтные ситуации на предварительном следствии. (Основы предупреждения и разреше ния). Воронеж., 1984. С. 31. \л 2 См.: Баев О. Я, Конфликты в деятельности следователя (Вопросы теории). Воронеж., 1981. С. 70.

27

большего числа ложных восприятий личностных качеств оппонента, ситуаций взаимодействия, рост предубежденности друг против друга. Компромисс в деструктивных конфликтах реализуется с большими затруднениями. Продуктивный конфликт чаще возникает, когда столкновение касается не несовместимости личностей общающихся, а порождено различием их точек зрения на какую-либо проблему, на способы ее разрешения, в продуктивном конфликте при различных целях и позициях, противоположных взглядах на проблему у участни-ков взаимодействия сохраняется потребность найти совместные взаимоприем- лемые подходы и способы разрешения конфликта. Такой конфликт способствует формированию всестороннего понимания проблемы, мотивации партнера, защищающего другую точку зрения, его аргументации и это способствует развитию элементов кооперативного взаимодействия внутри конфликта и тем самым создает возможности его разрешения. Продуктивный конфликт содержит в себе начала кооперативного взаимодействия,

Применительно к следственной деятельности предлагаются различные классификации конфликтов. Д.П. Котов и Г.Г. Шиханцов выделяют внешние и внутренние, а также внутриролевые и межролевые конфликты.1 Б.Ф. Водолаз-ский и М.П. Гутерман - конфликты, возникающие из-за психологической и правовой несовместимости общающихся, а так же из-за смысловых и эмоциональных барьеров и т. д. По значимости они же выделяют конфликты существенные и несущественные. По содержанию - конфликты со строгим и нестрогим соперничеством. По форме выражения - явные и скрытые и т.д.

О.Я. Баев полагает, что конфликты, возникающие в следственной дея-

ii

тельности, целесообразно классифицировать:

-по основанию возникновения диалектического противоречия, прояв- ляющегося в форме конфликта - на внешние (межличностные) и внутренние

1 См.: Котов Д. П. .Шиханцов Г. Г. Психология следователя. Воронеж., 1977. С. 26- 27.

2 Водолазский Б. Ф., Гутерман М. П. Конфликты и стрессы в деятельности работников органов внутренних дел. Омск.,1976.С. 7-8.

(личностные);

-по основанию выполнения следователем социальных ролей - на внутри ролевые и межролевые (при этом и те, и другие могут быть как внешними, так и внутренними);

-по основанию целей уголовного судопроизводства - на возникающие в связи с необходимостью, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию: на возникающие в связи с необходимостью, чтобы ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности, и на возникающие в связи с необходимостью достижение общей цели судопроизводства;

-по основанию задач уголовного судопроизводства - на возникающие в связи с необходимостью быстрого и полного раскрытия преступлений и в связи с изобличением виновных и в связи с необходимостью обеспечения правильного применения закона;

-по основанию способа разрешения-на разрешаемые следователем без ак- тивного использования своих возможностей и на разрешаемые с активным использованием своих возможностей.

Существует и концепция «бесконфликтного следствия». Например, И.Ф. Пантелеев указывает, что ошибочная общая концепция «психического воздействия» в уголовном судопроизводстве приводит к неверному взгляду на процесс расследования преступлений, который представляется некоторым в виде «борьбы, принимающей иногда острые формы».2 И.Ф. Пантелеев признает, что в практике нередки случаи недобросовестного поведения участвующих в деле лиц, эти случаи вызваны несовпадением личных корыстных интересов этих лиц с задачами уголовного судопроизводства. Но считает, что эти случаи не превращают расследование преступлений в «борьбу, конфликт», в «реальное со- перничество двух сил, противодействие друг другу участников расследуемого

Баев О.Я. Конфликты в деятельности следователя; Воронеж., С.85 2 Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 2001. С.55

29

дела».1 Никак не аргументируя такую точку зрения, И.Ф. Пантелеев обосновал ее лишь ссылкой на то, что концепция «конфликтного следствия» противоречит

сущности и принципам советского уголовного процесса. Несостоятельность та-

ii

кой аргументации очевидна.

С.Г. Любичев, полностью разделяя взгляды И.Ф. Пантелеева, усмотрел в

i,

признании ситуации противоборства двух сил путь к отрицанию воспитательных целей правосудия.

В 1996 году вышла в свет работа A.M. Ларина «Криминалистика и пара- криминалистика», в которой он упрекает в открытом отождествлении обвиняемого с преступником до вынесения приговора всех авторов, которые считают, что в реальности при расследовании часто возникают конфликтные ситуации и в основе их лежит противодействие (соперничество) взаимодействующих сто-

!i

t

рон, порождающее противоборство, борьбу, межличностный конфликт. Мнение ученых о реальном существовании конфликтных ситуаций А. М. Ларин возводит до ранга «теории конфликтного следствия», которую расценивает как наукообразное оправдание предвзятости, проявляемой следователем при расследовании преступлений и считает лженаучной теорией паракриминалистики, служащей цели: обвинить невиновного.2

Несостоятельность концепции бесконфликтного следствия очевидна. «Коль скоро конфликта нет, - отмечает И. Е. Быховский, - нужно ли стремиться упредить преступника, пытающегося, уничтожить доказательства, активно про-

f

тиводействовать его попыткам сговориться с соучастниками, подговорить свидетелей, инсценировать место происшествия, скрыться от следствия и суда? Нужно ли внезапно задерживать его с поличным, подвергать немедленному допросу, не давая возможности придумать ложные объяснения? Нужно ли продумывать тактику допроса, наиболее эффективные методы предъявления доказа-

Пантелеев И.Ф. Некоторые вопросы психологии и расследования преступлений // Труды ВЮЗИ. М., 1973. Вып. XXIX. С.223 2 См.: Ларин A.M. Криминалистика и паракриминалистика. М., 1996. С.102-103

‘• 30

тельств?»1 Р. С. Белкин указывает на то, что «розовые очки концепции «без- конфликтного следствия» лишь искажают действительность. Это средство не защиты закона и морали, а их нарушения. Р.С. Белкин вполне обоснованно считает, что И.Ф. Пантелеев и СТ. Любичев придают терминам «борьба», «противоборство», «конфликт», применяемым к следственным ситуациям совершенно не то значение, которое придают этим терминам их оппоненты, и это дает им возможность преподнести позиции сйоих оппонентов в искаженном виде.

Несостоятельность же трактовки A.M. Лариным конфликтной ситуации как «обстановки, возникающей, когда допрашиваемое лицо не дает показаний, ожидаемых и желаемых следователем», на наш взгляд, очевидна, так как понятие конфликтной ситуации более глубокое и содержательное. Конфликтные ситуации могут возникать во всех случаях, когда между участниками уголовного процесса складываются отношения противодействия, порождающие психологическое соперничество, борьбу, конфликты. Противоборство это может касаться нравственных, психологических ценностей и ориентации взаимодействующих сторон и быть следствием их психологической несовместимости. А соперничество может возникать из-за выполнения различных социальных ролей

i, общающихся участников уголовного процесса и т.д.

Р.С. Белкин подчеркивает то обстоятельство, что ознакомление со след- ственной практикой показывает типичность ситуаций, в которых интересы участников уголовного процесса расходятся, а их действия противоположно направлены, так как направлены на достижение противоположных целей, и приходит к обоснованному выводу о том, что концепция «бесконфликтного следствия» вредна, так как «разоружает следствие, создает явный перевес тех, кто не заинтересован в обнаружении истины по делу, нанося прямой ущерб право-

Быховский И. Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий. Дис….д-ра юрид. наук. М.,1975. С.215. 2 Белкин Р. С. Указ. соч. С.153-154.

31

судию».1 I’

Своевременность и полнота раскрытия каждого преступления и качество расследования каждого уголовного’дела находится в прямой зависимости от той следственной ситуации, которая складывается в процессе предварительного следствия.

Для того, чтобы следственная ситуация была благоприятной, следователю приходится прилагать немалые усилия. И увенчаться успехом они могут (в большинстве случаев) лишь тогда, когда следователь обладает достаточным уровнем профессиональной и тактико-коммуникативной компетентности, знает, какие следственные ситуации мо!гут возникнуть при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел и каковы возможные пути предупреждения возникновения и преодоления конфликтных ситуаций, достижения позитивных взаимоотношений и кооперативного взаимодействия с партнерами по общению в профессиональной деятельности.

Социально-психологическая характеристика следственной деятельности необходима для правильного выбора профессии, целенаправленной подготовки будущих специалистов в процессе обучения, для рационального подбора кадров и повышения квалификации практических работников.

Проведенное исследование следственной деятельности приводит к выводу о том, что без знания и глубокого осмысления научных данных о сущности, структуре, видах, специфических особенностях следственной деятельности и принципах ее осуществления следователь лишен возможности стать профес- сионалом высокого класса.

1 Белкин Р.С. Указ. соч. с.153-154

32

1.2.Психолог11ческие особенности личности следователя

Понятие «личность» — комплексное и междисциплинарное. До сих пор не создано общепризнанной теории личности, отсутствует общий взгляд на определение личности и распространены различные подходы к раскрытию ее структуры и содержания.

Психоаналитические теории личности считают личность «исходным пунктом объяснения любых психологических явлений, центром, исходя из которого только можно решать все проблемы психологии».1

При дифференциально-психологическом исследовании личности исполь- зуется метод корреляции эмпирического набора индивидуальных свойств для психологического раскрытия сущности личности.

Многие психологические теории сохраняют диадическую основу системы анализа личности, которая выступает в виде теории двух факторов формирования личности: наследственности и среды.2 Споры между сторонниками этого направления ведутся вокруг вопроса о значимости каждого из этих факторов.

Во второй половине 20-го века широкое распространение получили структурные теории личности, направленные на выявление не только структуры личности, но и ее типологии, составных элементов, черт. (Э. Кречмер, Г. Олпорт, К. Роджерс, Д. Кеттел, Г. Айзенк), а так же ролевые теории, согласно которым личность представляет собой систему усвоенных «ролей», то есть программ, отвечающих ожидаемому поведению человека, занимающего определенное место в структуре той или иной социальной общности (Р. Минтон, Р.,

Шорохова Е.В. Некоторые методологические вопросы психологии. // Проблемы личности: Материалы симпозиума. Т. 1. М., 1969. С.29 2 См.: Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М..1975.С.35.

; 33

i r

Т. Парсонс)1.

В результате дискуссий большинство ученых признало, что личность- это целостное образование, под которым подразумевается индивидуальность человека, но не биологическая, а социальная. «Сущность личности, ее основные психологические особенности обусловлены в решающей степени прижизненно, социально, а не врожденно и биологически», - утверждает А. М. Столяренко. Природная индивидуальность оказывает влияние на развитие личности в той мере, в какой биологическое влияет на социальное в человеке. Человек рождается с определенными наследственными задатками, на основе которых могут быть сформированы различные качества личности. Набор генов (генотип) индивида определяет схему его развития, стадии развития контролируются разными генами, но активация стадий развития осуществляется под влиянием внешних воздействий.

Личность формируется и развивается в процессе социализации. Социали- зация-это формирование способности личности к жизнедеятельности в обществе на основе усвоения его социальных ценностей и способов социально-положительного поведения. В процессе социализации человек усваивает социальные нормы, овладевает способами исполнения социальных ролей, навыками общественного поведения, у него вырабатываются адекватное отношение к социальным ценностям, мировоззренческие позиции.

В настоящее время распространен рациональный подход к пониманию личности —целостный подход, при котором личность рассматривается в качестве сочетания многообразных признаков, в котором неразрывно слились все реальности: биологическая, психологическая, социальная, характеризующие в своей совокупности каждого конкретного человека в его отношениях с обществом. Только целостный подход к исследованию личности дает возможность

1 Подробнее см.: Зейгарник Б. В. Теории личности в зарубежной психологии. М.,1982. С. 37-35.; Хьелл Л., Зиг лер Д. Теории личности. СПб., 1997. С. 270-330, 528.

2 Прикладная юридическая психология./Под ред. A.M. Столяренко.М.,2001 .С. 156.

34

объяснить, почему человек выбирае-г ту или иную деятельность, социальную среду, круг общения, образ жизни. Исходя из этого, личность можно определить как человека со своими взглядами и убеждениями, проявляющего свою уникальную целостность, единство социально- психологических качеств в межличностных, общественных отношениях, сознательно действующего в той или иной деятельности, понимающего свои действия и способного руководить ими.

Системообразующими качествами, определяющими тип личности каждого человека, принято считать уровень социализации личности и ее психическую организацию. Эти психические качества личности традиционно подразделяют на четыре группы: направленность, способности, темперамент, характер. Они влияют на поступки, поведение, индивидуальные действия и деятельность людей, их взаимоотношения, общение и взаимодействие, совместную деятельность с другими людьми. При чем это влияние может быть как положительным, так и отрицательным. Эти психические качества личности образуют психоло- гический каркас, на основе которого развивается профессиональное мастерство следователя, определяемое как высокая степень его профессиональной обучен-ности, позволяющая компетентно решать профессиональные задачи.1 Профессиональное мастерство следователя включает не только профессионально-юридическую обученность, но и профессионально-психологическую подготов-ленность , так как профессиональная деятельность следователя неразрывно связана с общением с людьми, с необходимостью оказывать на них психологическое воздействие в следственных целях. Специально- юридическая обученность следователя включает в себя профессиональные специально-юридические знания, навыки и умения следователя, а профессионально-психологическая подготовленность-знания, умения, навыки психологические.

Но следователь не может стать профессионалом высокого класса, если он обладает только профессионально-юридическими и
профессионально-

:	L

1 См.: Приклапдная юридическая психология/Под ред. Столяренко А. М..2001.С.175.

2 Подробнее о структуре профессионального мастерства следователя см.: приложение № 3.

35

психологическими знаниями, умениями, навыками и не является всесторонне развитой личностью в социальном и личностном плане.

Для объективной оценки личности следователя (в целях профотбора и профподготовки) необходим научно-достоверный подход, основанный на принципе взаимосвязи психологии личности и деятельности, заключающийся в том, что все поступки, действия и профессиональная деятельность следователя в целом неразрывно взаимосвязаны с его психическими свойствами, особенностями протекания у него психических процессов, его психическими состояниями.1

Ведущим психическим свойством личности, в котором представлена вся система его побуждений к жизни и деятельности, определяющая избирательность отношений, позиций и активности является направленность личности.2В структуре направленности личности, прежде всего, необходимо выделить идейность личности, которая определяется ее мировоззрением. При этом мировоззрение личности рассматривается как социально- психологическая характеристика личности, главный мотив ее деятельности. В психологическую структуру личности включены философские, политические, социально- экономические, нравственные, исторические, правовые, эстетические и другие взгляды, идеи, убеждения человека. Источником деятельности является и такой элемент направленности личности как потребности личности, которые бывают социально обусловленными (созидание, самореализация, познание и т. п.), нравствен- ными и духовными, то есть социогенными, а так же биогенными (биологически обусловленными).

Мотивообразующей силой являются не только потребности, но и интере-

Подробнее о формировании такого подхода в психологии см.: Климов Е. А. Индивидуальный стиль деятель- ности в зависимости от типологических свойств нервной системы. Казань., 1969.С. 10.

2 Направленность личности-это совокупность устойчивых мотивов, ориентирующих деятельность личности и относительно независимых от наличных ситуаций. ( См.: Краткий прсихологический словарь/Ред. - сост.Л.А. Карпенко; Под общ. ред. А. В. Петровского, М.Г. Ярошевского. Ростов н/Д.,1999.С217.).

36

i. сы, взгляды, убеждения, желания, влечения, привычки, чувства, эмоции, психические состояния, установки, характерологические особенности личности следователя, его мировоззрение, правосознание и ценностные ориентации. Среди них ведущее место отводится установкам1 и влечениям2 личности.

Различают смысловые, целевые и операционные установки. При рассле- довании преступления в сложной проблемной ситуации смысловая установка следователя может мобилизовать на решение поставленной задачи все его знания, профессиональный опыт. Под влиянием установки мыслительные процессы приобретают избирательный характер, оптимизируют мыслительную дея-тельность следователя. С другой стороны, смысловая установка, если она полностью выпадает из под контроля сознания, может длительное время удерживать следователя в плену его ошибочных представлений, препятствующих принятию правильного нестандартного решения. Поэтому следователь должен быть способен сознательно контролировать свои установки.

Профессиональная направленность следователя-особая система его по- буждений к применению всех сил и способностей в укреплении законности и

It

правопорядка в стране. Она должна характеризоваться отношением следователя

к закону как к высшей социальной и жизненной ценности, к борьбе за закон-

i, ность и правопорядок как к личному жизненному призванию, к следственной

деятельности как к отвечающей главным потребностям следователя.

Профессиональная направленность следователя базируется на его общей

личностной направленности, отражает человеческие, гражданские позиции сле-

Установка-готовность, предрасположенность субъекта, возникающая при предвосхищении им проявления определенного объекта и обеспечивающая устойчивый целенаправленный характер протекания деятель- ности по отношению к данному объекту.(См.: Психология. Словарь/Под общ. ред. А.В. Петровского, М. Г.

Ярошевского.М, 1990.С.419.).

i. 2 Влечение-первичное эмоциональное проявление потребности человека в чем-либо, побуждение еще

не опосредованное сознательным целепологанием.(См.: Психологический словарь/Под ред. В. П. Зинченко.Б.Г.

Мещерякова. М.,1996.С48.).

37

дователя, его мировоззрение, жизненные идеалы, стремления, планы.

Основой социально-мотивациойных качеств следователя должно являться его социально зрелое мировоззрение, понимаемое как совокупность идей, убеждений, взглядов на жизнь и общество. Так же следователю должны быть присущи идейность и целеустремленность, так как ценностные ориентации определяют деятельность личности, систему ее побуждений и целей, являются основанием деятельности.

Несомненно, следователю должна быть присуща потребность личного участия в борьбе с преступностью, получения удовлетворения от положительных результатов, достигаемых в своей профессиональной деятельности. У него должны быть развиты нравственные^ познавательные, культурные и иные цивилизованные потребности. Но базовой потребностью следователя должно быть стремление к творческому, созидательному труду, к успешному решению познавательно- удостоверительных, конструктивных, коммуникативных задач, возникающих в ходе предварительного следствия, к самореализации в профессиональной деятельности.

Деятельность следователя является процессом, побуждаемым и направ- ляемым мотивом, - тем, в чем опредмечена та или иная потребность. Известный психолог В.Н. Мясищев подчеркивал, что результаты, которых достигает человек в своей жизни на 70 % зависят d>T мотивов, которые побуждают его добиваться поставленных целей. Процессы мотивации играют исключительно важную роль в профессиональной деятельности следователя, оказывают существенное влияние на результативность его труда. Мотив - это побуждение, направленное на удовлетворение «значимой для субъекта потребности».1 Такой потребностью для следователя является стремление к успешному решению по-знавательно- удостоверительных, коммуникативных, организационных и других задач, возникающих в процессе раскрытия и расследования преступлений. Мо-

1 Романов В.В. Юридическая психология. М., 1998. С.220

38

тив - внутреннее побуждение следователя к тому или иному поступку, способному удовлетворить эту базовую потребность следователя. Мотив обусловливает формирование намерений следователя принять то или иное решение, совершить те или иные действия (или воздержаться от них) во имя достижения цели предварительного следствия, то есть установления истины по расследуемому уголовному делу.

Мотивационная сфера личности следователя находится в постоянном

i. развитии под влиянием его сознания, внешней среды, различных жизненных

ситуаций, следственной деятельности.

К профессионально-мотивационным качествам следователя относят его правосознание, понимаемое как совокупность его правовых взглядов и представлений, знание правовых норм, отношение к ним и событиям в сфере правопорядка и деятельности правоохранительных органов. Правосознание следователя представляет собой его правовую идеологию- систему правовых знаний, взглядов, идей и правовую психологию- совокупность социальных чувств, переживаний, привычек, связанных с действием права. Высокоразвитое правосознание следователя включает в себя понимание всех принципов и институтов права, веру в их справедливость, нетерпимость к правонарушениям, стойкую привычку безоговорочного исполнения правовых норм, обостренное чувство справедливости.

Характерной психической особенностью направленности личности явля- ется то, что она может быть обращена или на мир внешних объектов, или на собственный субъективный мир. Люди различаются между собой по тому, где они локализуют контроль над значимыми для себя событиями. Возможны два полярных типа такой локализации (локуса контроля): интернальный (внутрен-ний) и экстернальный (внешний). В первом случае человек полагает, что происходящие с ним события являются результатом внешних сил-случая, действий других людей и т. д. Во втором случае человек интерпретирует значимые собы-

L

1,39

тия как результат своей собственной деятельности.1 Исходя из этого, лица, убежденные в том, что главные силы, определяющие их жизнь, находятся внутри них самих (то есть усилия, старания и способности), называются интерналами (или людьми с внутренним локус контролем), а лица, убежденные в том, что происходящее с нми зависит от внешних факторов (будь то другие люди, судьба или случай)-экстерналами (или людьми с внешним локусом контроля).2 Выявлено, что интерналы отличаются большей уверенностью в себе, у них наблюдается склонность к объективному, критическому самоанализу - эти качества личности, согласно профессиограмме1* следователя, присущи организационной и коммуникативной деятельности следователя; они обычно более активно пытаются получить интересующую их информацию - это качество личности присуще поисковой деятельности следователя; они более социально ответственны -это качество характеризует социальную деятельность следователя. Чувство ответственности А. Е. Ямпольским выделяется как психологическая особенность, необходимая для формирования следственного мастерства. .

Кроме того, интерналы сопротивляются, когда чувствуют, что ими пы- таются манипулировать, менее склонны подчиняться чужому давлению. В этом случае можно говорить о том, что данные качества личности могут препятствовать такой форме профессиональной деформации следователя, как морально-волевая ненадежность- принятие решения по делу вопреки закону и служебному долгу под воздействием местных влияний и заинтересованных лиц.4

У интерналов определяющей является мотивация достижения успехов,

1 См.: Бажин Е. Ф.,Голынкина Е. А.,Эткинд А. М. Опросник уровня субъективного контроля (УСК). М.,1993. С.З.

2 См.: Ксенофонтова Е. Г. Исследование локализации контроля личности-новая версия методики «Уровень субъективного контроля»// Психологический журнал. Т. 20.№ 2. 1999.С.107.

3 См.: .Ямпольский А. Е. Психологические основы формирования следственного мастерства. Волгоград., 1980.

С.8. :

4 См.: Васильев Л. М. Организация следственной работы. Краснодар., 1983.С.24.

40

поэтому они в случае неудачи не прекращают добиваться поставленных целей, и активность их только возрастает. А. Е. Ямпольский относит умение работать, не останавливаясь перед трудностями, неудачами, преодолевая различные противодействия установлению истины со стороны заинтересованных лиц, составной частью психологического каркаса, на основе которого развивается профессиональное мастерство следователя. ‘

Экстерналы проявляют недостаточную самостоятельность при решении жизненных задач, работают лучше при постоянном наблюдении со стороны, нередко агрессивны и конформны. Ведущими для них являются мотивы избегания неудач, поэтому они в случае неуспеха теряют интерес к решению поставленной задачи и результативность их деятельности падает. То есть экстерналы проявляют такие качества личности, которые могут отрицательно сказаться на деятельности следователя.

Интерналы обладают многими качествами личности, включаемыми в профессиограмму следователя, а так же качествами личности, необходимыми для совершенствования профессионального мастерства и предупреждения профессиональной деформации, а потому можно говорить об их большей профессиональной пригодности, чем экстерналов. А исследование локус контроля позволяет выявить лиц, обладающих большей профессиональной пригодностью.

В рамках настоящего диссертационного исследования нами было проведено изучение состояния и структуры уровня субъективного контроля в связи с особенностями профессиональной деятельности следователя, при помощи « Опросника изучения уровня субъективного контроля». В результате проведенного исследования было выявлено1,’ что опрошенным следователям присущ внутренний локус контроль и качества личности, характерные для интерналов. Поэтому можно говорить о наличии у большинства из них качеств личности,

См.: Ямпольский А. Е. Психологические основы формирования следственного мастерства Волго- град.,1980.С.7. 2 Данные проведенного исследования отражены в приложении к диссертации. См.: приложения №4 и №5.

I.

АЛ PO0f!TV,,r,FMI

?к Ч1госг j\si

входящих в профессиограмму следователя и необходимых для формирования профессионального мастерства. Но в тоже время не обнаружено корреляционной связи между стажем работы следователя по специальности и повышением уровня его субъективного контроля, что негативно может отражаться на качестве следственной работы и его профессиональном мастерстве.

Способности являются важным внутренним условием успешного овладения какой-либо специальностью, эффективной работы и совершенствования деятельности.

Способности - это индивидуально-психологические свойства личности, которые делают человека пригодным к определенной деятельности, поскольку от них зависит легкость приобретения знаний, умений в конкретной деятельности. По мнению К.К. Платонова «способности - это те же свойства личности, но рассматриваемые в их соответствии с определенной деятельностью».1

Общие способности (мышление, хорошая память, богатое воображение, сообразительность, острая наблюдательность и т.д.) необходимы для всех видов деятельности. Они обеспечиваю^ легкость овладения различными видами деятельности и высокую ее продуктивность.

Успешность деятельности зависит от наличия у человека комплекса спо- собностей. При этом возможна компенсация одних способностей другими, в результате чего относительная слабость какой-нибудь одной способности компенсируется другой, что в итоге не исключает возможности успешного выполнения соответствующей деятельности

Следственная деятельность предъявляет комплекс требований к такому психическому свойству личности как способности. Способность к следственной деятельности - это совокупность личностных качеств, соответствующих требованиям следственной деятельности. Среди них выделяют социально-юридические способности, обусловленные
социальной ролью следователя. К

Платонов К. К. Слово как физиологический и лечебный фактор. М.,1962. С.235.

42

ним относятся как частные, специальные способности (например, умение применять в следственной деятельности1’ нормы уголовно- процессуального права, рекомендации криминалистики и юридической психологии, планировать расследование, собирать и фиксировать доказательства и т. д.), так и общие способности. К общим способностям, коррелирующимся со следственной деятельностью, принято относить:

-высокоразвитое чувство долга;

-хорошо развитый интеллект, познавательную пытливость, сообразитель- ность, находчивость;

-речевые способности, умение связно, логично и точно выражать свои

L мысли;

-наблюдательность, быстроту ориентировки в обстановке;

-хорошую память;

-активность, целеустремленность, организованность, самостоятельность, устойчивость к риску, опасностям, неудачам, способность к самомобилизации;

-организаторские способности;

-развитое воображение;

-перцептивные способности;

-коммуникативные способности;

-терпимость, уравновешенность, сдержанность, самообладание, низкий уровень враждебности и агрессивности;

i,

-уверенность в себе, раскованность в общении, высокую работоспособ- ность;

-быстроту реакций.1

Но это лишь примерный (и не полный) набор общих способностей, кото- рые коррелируются со следственной деятельностью. И вряд ли существует много следователей, которые обладают всеми этими способностями.

См.: Прикладная юридическая психология. /Под ред. А. М Столяренко. М..2000.С.174.

43

Способность же к следственной деятельности в целом, следует понимать не как набор отдельных психических свойств и эмоционально-волевых качеств личности, а как их постоянное взаимодействие, в процессе которого одни из них компенсируют недостаток других. Различные сочетания способностей образуют тот необходимый сплав индивидуально-психологических особенностей личности, который можно охарактеризовать как профессионально значимые способности к следственной деятельности.1

Чем способнее человек, тем оригинальнее у него система приемов и спо- собов выполнения своей профессиональной деятельности. Это объясняется тем, что психика человека обладает огромными компенсаторными возможностями, то есть один и тот же результат может достигаться различными людьми за счет включения в деятельность разных психических качеств, различной «системы психологических средств» - психических свойств.

Мы разделяем точку зрения АД*. Ратинова, который считает, что «много- гранность следственной деятельности создает широчайшие возможности для дальнейшего развития и совершенствования способностей, а так же взаимной компенсации одних способностей за счет других».2

Связующим звеном между организмом человека, познавательными про- цессами и личностью служит темперамент.3

Еще в 1970 году К.М. Гуревич писал: «В настоящее время со всей оче- видностью установлено, что свойства нервной системы, темперамента оказывают существенное влияние на успешность деятельности, особенно в профессиях, предъявляющих повышенные Требования к нервной системе».4 Разделяя

1 См.: Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология..М.,1998.С. 188-190.

2 Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М.,2000. С.83.

3 Темперамент - это комплекс психодинамических особенностей индивида, проявляющийся в особенностях его психической активности, скорости и темпе психических реакций, эмоциональном тонусе жизнедеятельности. Эти особенности проявляются в поведении и деятельности людей.(См.:Краткий психологический сло- варь/Подобщ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. Ростов н/Д.,1999.С381.).

4 Гуревич К. М. Профессиональная пригодность и свойства нервной системы. М.,1970.С88.

’ 44

такую точку зрения, В.М. Русланов считал, что «при переходе… к деятельности

i. с элементами «драматизма», то есть с нерегулярным возникновением раздражителей, неравномерным распределением сенсорной нагрузки, наличием неожиданных стимулов, стрессовых ситуаций, преимущества получают лица с сильной нервной системой».1

С социально-психологическими особенностями следственной деятельности коррелируются такие свойства нервной системы, темперамента следователя как сила, уравновешенность, активность, чувствительность нервной системы,

fi

подвижность, лабильность, динамичность и пластичность нервных процессов.

Следственная деятельность требует наличия у следователя развитых адаптив-

i, ных свойств нервной системы, темперамента. Избыток отрицательных раздражителей, присущий следственной деятельности, при определенных свойствах темперамента следователя может приводить к неоправданно повышенной нервно-психической напряженности. Труд человека со слабым типом нервной системы в эмоционально насыщенных ситуациях, которыми богата следственная деятельность, менее продуктивен. Низкая активность, ригидность, повышенная эмоциональная возбудимость, чрезмерная эмоциональная чувстви-

it тельность осложняют выполнение профессиональных обязанностей следователем, с такими свойствами нервной системы, темперамента создают дополни-тельные трудности в работе.

Казалось бы, свойства нервной системы и темперамента человека позволяют определять, к какой деятельности он более всего предрасположен.

Тем не менее, А.Р. Ратинов, например, считает, что нет оснований ставить вопрос «о наиболее предпочтительном для следственной работы типе высшей нервной деятельности или темпераменте… различные ситуации в одной и той же деятельности делают предпочтительными разные темпераменты». «Отрица-тельные в той или иной ситуации расследования свойства темперамента ком-

Русланов В. М. Биологические основы индивидуально-психологических различий. М.,1979.С. 270.

45

пенсируются положительными, нейтрализуются соответствующими навыками и привычками. Темперамент человека можно обуздать и подчинить своему ха рактеру».1 ),

Разделяя точку зрения А. Р. Ратинова, полагаем, что хотя свойства нервной системы и темперамента следователя и оказывают существенное влияние на оперативность и эффективность следственной деятельности, достаточных оснований для того, чтобы решение вопроса о профессиональной пригодности следователей ставить в зависимость от типа его нервной системы и темперамента, не имеется, так как:

1 .Психические качества личности изменяются, развиваются в процессе социализации, в процессе деятельности.

2.В реальности не существует (типов нервной системы и темперамента в «чистом виде», каждой личности присущи свойства нескольких типов нервной системы и темперамента. i,

3.Следственная деятельность отличается огромной разносторонностью (она является деятельностью репродуктивной и проективной, константной и переменной, чувственно-практической и мыслительной, конструктивной, познавательной, удостоверительной, коммуникативной, организационной) и каждая сторона следственной деятельности делает предпочтительными разные типы нервной системы и темперамента. Так, например, холерик может достигнуть очень высоких результатов в деятельности, требующей значительного, но единовременного напряжения сил, а сангвиник продуктивен в любой деятельности, за исключением деятельности, связанной с длительными монотонными операциями.

4.Предпочтительными оказываются разные типы темперамента и нервной деятельности и в разнообразных следственных ситуациях, в которых протекает профессиональная деятельность следователя;

Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М.,2000. С.72

t,

‘• 46

5.Человеческая психика обладает достаточно прочными компенсаторны ми возможностями, позволяющими компенсировать одни свойства нервной системы и темперамента другими, и поэтому один и тот же результат деятель ности может достигаться людьми за счет включения в деятельность различных свойств нервной деятельности и темперамента. Поэтому в следственной дея тельности люди с разными типами темперамента и нервной системы могут дос- тигать высоких результатов. ‘ •

Характер обусловлен не только свойствами нервной системы, нас- ледственными факторами, но и тем, что он формируется в условиях активного воздействия на человека социально-культурной среды, зависит от воспитания, общественных, межличностных отношений. Характер каждого человека отличается индивидуальными эмоциональными и интеллектуальными особенностями. Различают такие черты характера, как направленность, особенности волевой регуляции, эмоциональные и интеллектуальные особенности и т. д. Несомненно; то, что характер следователя оказывает влияние на успеш-ность его профессиональной деятельности. Так, например:

а) направленность личности следователя, основанная на понятиях добра и гуманизма, готовности к добросердечным взаимоотношениям, позволяет сле дователю легко устанавливать и поддерживать коммуникативные контакты, на лаживать позитивные межличностные отношения, успешно общаться и взаимо действовать с участниками уголовного процесса и другими лицами;

б) отсутствие у следователя таких особенностей эмоционально- волевой регуляции, как выдержка, самообладание, уравновешенность, обычно затруд-

Отдельные авторы определяют характер как определенное присущее личности сочетание психических особенностей, черт, определяющих своеобразие его поведения в определенных жизненных ситуациях.(См.: на-пример Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология., 1998.С.186.);другие исследователи рассматривают характер как целостное образование воедино слитых свойств индивида, в котором «все переплетено так тесно, что трудно, почти невозможно изучать отдельные качества, не изучая всего человека.(См.: Лазурский А. Ф. Классификация личностей. M..1923.C.310.).

4? няет следственную деятельность; 1

в) такие интеллектуальные особенности следователя, как познавательная активность, легкость генерирование идей, глубина, широта, прогностичность, рефлексивность, гибкость и подвижность мыслительных процессов дают следователю возможность легко справляться со своей профессиональной деятельностью.

Наряду с чертами характера выделяют типы характера: гармонический целостный, внутренне конфликтный, но внешне согласованный со средой, конфликтный с пониженной адаптацией и вариантный. Разработаны подробные психологические характеристики каждого типа и влияния их на следстствен-ную деятельность.

Но следует особо отметить, что;

  • человек способен регулировать свой характер, произвольно приводя се бя в психические состояния, адекватные текущей ситуации;

-характер человека изменяется в процессе социализации, в процессе дея- тельности;

-специфические особенности следственной деятельности и следственных ситуаций делают предпочтительными разные типы и черты характера следова теля; I

  • компенсаторные возможности человеческой психики позволяют ком пенсировать одни черты характера другими.

И вследствие этого один и тот же результат следственной деятельности может достигаться следователями, обладающими разными характерами, а следовательно, на наш взгляд, нельзя ставить решение вопроса об их профессиональной пригодности в зависимость от характера.

Профессиональная деятельность следователя-это сложная, отличающаяся специфическими особенностями, высокоинтеллектуальная, психически насыщенная, познавательно-удостоверите|дьная, конструктивная, коммуникативная, организаторская деятельность. Поэтому большое значение в успешности ее

48

осуществления имеют индивидуальные особенности протекания у следователя таких познавательных процессов, как ощущение, восприятие, мышление, воображение, память.

В своей интеллектуальной деятельности следователь использует образы и представления, которые у него складываются в результате восприятия явлений и предметов реального мира. Такое восприятие зависит от сенсорной чувствительности следователя, то есть от ощущений.1

На ощущениях основаны такие познавательные процессы, как восприятие, представления, память, мышление, воображение, играющие важную роль в следственной деятельности.

В следственных целях следователь постоянно вынужден осуществлять преднамеренное, целенаправленное восприятие на сенсорном (чувственном),

перцептивном (мыслительном), оперативном (деятельном) уровнях. Только

I. восприятие на трех уровнях дает следователю возможность создавать перцептивный образ воспринимаемого объекта, близкий к реальному.

Особенностью следственной Деятельности является ее широкая комму- никативность. Поэтому особое значение в профессиональной деятельности следователя имеет знание психологических закономерностей такого познавательного психического процесса, как восприятия человека человеком и умение применять эти знания в своей коммуникативной деятельности.

Основой рационального восприятия является профессиональная наблю- дательность. Профессиональная наблюдательность не должна сводиться лишь к как можно большему количеству воспринимаемой информации, так как это

Ощущение-психический процесс непосредственного чувственного отражения элементарных (физических и химических) свойств действительности.(См.: Еникеев М.И. Общая и юридическая психология (в двух частях). Часть 1.М.,1996.С.199.).

2 Восприятие-непосредственное, чувственное отражение предметов, явлений, людей в целом виде в результате их опознавательных признаков.(См.: Психология. Словарь/Под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского.М., 1990.С.54.)

может привести к ошибкам. Так, например:

По делу об убийстве Корнеевой и ее матери следователь в протоколе ос- мотра места происшествия без всякой к тому необходимости подробно описал мелкую хозяйственную утварь, каждую вилку, блюдце и другие предметы. И вместе с тем не отразил в протоколе осмотра наличие трупных явлений, по которым можно было бы судить о времени убийства; не уточнил положение трупа по отношению к окружающей обстановке; не отразил то, что ключ от квартиры Корнеевой во время осмотра лежал на тумбочке и т. д. Все это привело к грубым ошибкам и возвращению дела на дополнительное расследование.1

К особенностям этого элемента познавательного процесса следователя следует отнести так же предметность, осмысленность, избирательную направленность, константность (независимость отражения объективных качеств воспринимаемых объектов от изменения условий восприятия).

Следственная деятельность требует больших интеллектуальных усилий. Интеллектуальные качества следователя должны отвечать требованиям развитого практического ума. Если работа теоретического ума сосредоточена на первой части пути познания, на абстрактном мышлении, на отходе от практики, то работа практического ума - на второй части пути познания, на переходе от абстрактного мышления к практике. «Теоретический ум отвечает перед практикой лишь за конечный результат своей работы, тогда как практический ум несет ответственность в самом процессе мыслительной деятельности».2

Особенностями практического ума следователя являются тонкая наблю- дательность, повышенная внимательность, умение использовать для решения частных задач их единичные особенности, не входящие в теоретические обобщения, умение быстро перестраиваться и переходить от размышления к действию и от действия к размышлению.’1 Следователь должен обладать наглядно-практическим, вербально-логическим (дискурсивным), творческим (эвристиче-

См.: Васильев В. Л. Психологические основы организации труда следователя. Волгоград., 1976.С. 15. 2 Теплое Б. М. Ум полководца. Избранные труды. Т. 1. М., 1985. С. 13.

50

ским) мышлением.

При опоре на знания, навыки^ опыт наглядно-практическое мышление помогает принимать решения о том, как поступать в сложных условиях. Данный вид мышления лежит в основе многих репродуктивных действий, которые совершает человек, получивший определенный социальный и профессиональный опыт, например, опыт совершения следственных действий.

Вербально-логическое (дискурсивное) мышление - более сложная форма мышления, «посредством которого человек, опираясь на коды языка, оказывается в состоянии выходить за пределы непосредственного чувственного восприятия внешнего мира, отражать сложные связи и отношения, формировать понятия, делать выводы и решать сложные теоретические задачи».1 Этот вид мышления служит основным средством познавательной деятельности следователя. Используя отвлеченные понятия и обобщенные категории, следователь выявляет закономерности исследуемых явлений, устанавливает отношения между объектами, прогнозирует развитие событий. Проявлением дискурсивного мышления являются рефлексивные рассуждения, основанные на анализе следователем собственных мыслей и сопровождаемые имитацией рассуждении и действий обвиняемого, свидетеля, подозреваемого. «Так, следователь отражает в динамической модели конфликтной ситуации и себя самого, и подследственного, имитируя ход его мыслей и е^го поведение и, оперируя этой моделью, принимает решение. При этом он должен представить не только самого себя с точки зрения подследственного, но и. представления самого подследственного о себе в понимании следователя». Рефлексивное рассуждение позволяет следователю управлять процессом принятия своих решений и решений подследственного. К рефлексивным рассуждениям прибегает и обвиняемый, поэтому следователь должен превзойти его в ранге рефлексии. Рефлексивные рассужде-

1 Лурия А. Р. Речь и мышление. М., 1975. С. 19.

2 Ратинов А. Р. Теория рефлексивных игр в приложении к следственной практике.// Правовая кибернетика. М., 1970. С. 189.

51

ния могут использоваться следователем и при планировании расследования.1

Так, при расследовании убийства Ш. и покушений на убийство его жены, а так же 3. и Ч., имевших место на одной из улиц г. Воронежа, следователь Г. мысленно моделировал рассуждения подозреваемого в совершении этих преступлений С: так как о преступлении известно милиции, она будет осуществлять наблюдение за железнодорожными вокзалами и автобусными станциями, аэропортом, поэтому покинуть г. Воронеж не удастся и надо переждать какое-то время у кого-либо из знакомых, а затем покинуть город. Исходя из таких рефлексивных рассуждений, следователь выдвинул версию о том, что С. скрывается в городе у кого-либо из родных или знакомых, и спланировал мероприятия по их установлению. И С. действительно был задержан у своего знакомого П.2

Как справедливо указывает А. Р. Ратинов, в юридической литературе обычно ограничивались рассмотрением логической стороны мыслительных процессов, хотя следователю очень часто приходиться решать задачи, в которых не хватает исходных данных, а ;для их решения система логически развернутых рассуждений, именуемых дискурсивным мышлением, оказывается не-достаточной.3А поэтому у следователя должны быть развиты в достаточной мере как дискурсивное, так и интуитивное мышление, взаимно дополняющие друг друга. В процессе творческого мышления существенную роль играет интуиция следователя, то есть знание, возникающее как бы неосознанно за пределами стереотипов мышления, логических программ, принятых алгоритмов решения задач. Обычно интуиция проявляет с?ебя в проблемных ситуациях, требующих

1 См.: Коновалова В. Е. Организационные и психологические основы деятельности следователя. М..1976.С.97.

2 Пример из деятельности следователей Прокуратуры Ленинского района г. Воронежа за период с 1998 по 2001 год получен методом включенного наблюдения при выполнении автором функции защитника по уголовным делам.

3 См.: Ратинов А. Р. Вопросы следственного мышления в свете теории информации В кн.: Вопросы кибернети ки и право. М.Д967.С. 182-186.

L

• 52

нестандартных решений. Как отмечает Б. М. Теплов, «понятие интуиции часто окружается ореолом таинственности. Поэтому в советской психологии замечается склонность избегать и даже замалчивать ее. Едва ли это правильно»1.

Интуиция, на наш взгляд, ничем, кроме свернутости протекания, не отли- чается от обычных процессов мышления - это знание, возникающее без осознания способов его получения; она не является процессом бессознательным, и связана с высшими, хорошо отработанными механизмами мышления.2

Отсутствие исчерпывающей информации, неопределенность ситуации требуют от следователя способности мысленно реконструировать механизм совершенного преступления, образ разыскиваемого преступника.

i,

Развитое воображение следователя может в известной мере компенсировать недостаток сведений, активизировать мышление, помочь следователю про- гнозировать результаты своих действий, принимать нужные решения. С помощью воображения следователь воссоздает картины прошлого, основываясь на восприятии объективных факторов действительности.

Воображение следователя отличается специфической особенностью. Если другие виды воображения дают возможность опережать события, то воображе-

It

ние следователя, прежде всего, используется для реконструкции событий прошлого.

i,

Активное, творческое воображение - профессионально важное качество следователя, так как познавательная деятельность следователя связана с прогнозированием ее результатов и поведения участников процесса в ситуациях наибольшей неопределенности.

1 Теплов Б. М. Ум полководца//Избранные труды. Т. 1.М.Д985.С.284.

2 Такой позиции придерживаются Антонян Ю. М., Е)никеев М. И.,Эминов В. Е.( См, например: Антонян Ю. М.,

t

Еникеев М. И., Эминов В. Е. Психология преступника и расследования преступлений. М.,1998.С. 185.)

3 Воображение представляет собой психический процесс, состоящий в создании новых образов, объектов и яв- лений на основе имеющихся знаний и представлений. (См.: Краткий психологический словарь/под общ. ред.А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского, Ростов н\Д.,1999.С51.).

53

Профессиональная деятельность следователя является эмоционально на- сыщенной, т.к. изобилует следственными ситуациями, дающими многочисленные поводы для эмоциональных проявлений, преимущественно негативного характера. Такими поводами являются нагрузки и дефицит времени в работе следователя, взаимоотношения с людьми, совершившими преступления, жертвами и очевидцами преступлений, находившимися в тяжелых психических состояниях, неудовлетворенные потребности и нереализованные мотивации людей, неожиданные, непредсказуемые повороты событий, сопровождающих расследование, сопротивление, оказываемое следствию заинтересованными в исходе дела лицами, возникающие во время расследования конфликты и т.д.

Поэтому профессия следователя предъявляет повышенные требования к эмоциональным качествам следователя. Эмоции и чувства влияют на поведения людей, на их познавательную активность. Длительные переживания эмоций, чувств нередко переходят в довольно стойкие эмоциональные состояния психики - психические состояния, во многом определяющие своеобразие психической жизни человека на определенном этапе его жизненного пути. Они формируют настроение, определяющее направленность человека, его отношение к происходящим событиям, к людям.

В сложных условиях профессиональной деятельности у следователя мо жет возникнуть комплекс интеллектуальных и эмоционально-волевых проявле ний, именуемый состоянием эмоциональной напряженности. Выделяют тор мозную, импульсивную и генерализованную формы эмоциональной напряжен ности. 1 ?

  • Тормозная (чаще встречающаяся у следователей) отличается медленным выполнением мыслительных операций, затруднением переключения внимания, ухудшением способности выполнять привычные действия в новых условиях.
  • Импульсивная — увеличением числа ошибочных действий при сохра- ненном и даже ускоренном темпе работы. Она сопровождается непродуманными действиями, ошибками в установлении информации, неоправданной тороп-

54

ливостью (характерна для молодых, не опытных следователей).

  • Генерализованная форма выражается в сильном возбуждении, резком ухудшении выполнения всех компонентов деятельности, снижения темпа работы, быстром нарастании числа ошибок, что приводит к дезорганизации деятельности.1

К состояниям эмоциональной (напряженности, влияющим на поведение как лиц, вовлеченных в сферу следственной деятельности, так и самого следо- вателя, относят: состояние тревоги, страха, стресса и его разновидности — фрустрацию, аффект. Познавательная активность следователя под воздействием эмоциональной напряженности может определяться уже не объективными условиями и реальными возможностями, а эмоциональными переживаниями, что ведет к субъективизации, одностороннему подходу к принятию решений, что для следователя недопустимо. Заинтересованные лица часто строят свои расчеты на том, чтобы спровоцировать следователя на конфликт, вывести из равновесия, понимая, что взволнованному, (раздраженному человеку намного труднее выполнять свою работу.

Говоря об эмоциональных состояниях следователя, нельзя не упомянуть и

0 настроении - особом общем эмоциональном состоянии, характеризующимся определенной тональностью и степенью предметной направленности. Л.И. Петражицкий определял настроение как «длительное переживание не особенно сильных эмоций».2 Настроение откладывает отпечаток на все поступки, дейст вия, поведение следователя, эмоционально окрашивая их, стимулируя или по давляя его активность, сказывается на коммуникативной деятельности следо вателя. i

Причины, вызывающие то или иное настроение, могут быть обусловлены самыми различными событиями, ситуациями, объектами (в т.ч. и не связанны-

1 См.: Ильченко Ю.И. Эмоции и чувства в деятельности следователя. Краснодар., 1978. С.59-60.

2 Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии. Сиб., 1908.С.259.

55

ми с профессиональной деятельностью). Причиной плохого настроения может быть начинающееся болезненное состояние, утомление, взаимоотношения с людьми и т.д.

Психологические особенности следственной деятельности создают ре- альную возможность для возникновения у следователя не только отрицательных, но и положительных психологических состояний: состояния профессиональной заинтересованности и гордости, сознания своей общественной значимости, радости от успехов в работе, волевой активности и т.д.1

Возникновение и протекание психических состояний зависит, от индиви- дуальных психических и психофизиологических качеств следователя, профессионального опыта, возраста, физического состояния, конкретной ситуации и т.д.

Постоянно находясь в эмоциогенных условиях следователь должен обла- дать таким эмоциональным качеством как эмоциональная устойчивость, стрес-соустойчивость, которая проявляется в способности следователя даже в экстремальных условиях сохранять высокую работоспособность, руководить своими эмоциональными проявлениями, не снижая результативности следственной деятельности. Следователю необходимо широко использовать приемы самоуспокоения, самоубеждения, самоприказов. Корреляционный анализ результатов проведенного социологического исследования позволил выявить, что эмоциональная устойчивость в эмоциогенных условиях зависит от пола и возраста лиц, занимающихся раскрытием и расследованием преступлений. Причем большей эмоциональной устойчивостью обладают женщины, чем мужчины. Так, 24,5% респондентов-мужчин трудно справляются с психическим напряжением в эмоциогенных условиях, а ни одна из опрошенных женщин не ответила, что ей трудно справляться с психическим напряжением в эмоциогенных условиях. Наибольшее число респондентов, которым трудно справляться с психиче-

1 См.: Д.П. Котов, Г.Г. ШиханцовГ. Г. Психология следователя.Воронеж.,1977.С34

56

ским напряжением в эмоциональных условиях (42,5%) относятся к возрастной группе до 25 лет (исследование этих результатов-тема, как нам представляется, отдельной работы).

Профессия следователя по выше рассмотренным причинам предъявляет повышенные требования к его волевым качествам.

Воля человека Организует всё- психические процессы, она представляет сознательную саморегуляцию поведения, проявляется в преднамеренной мобилизации поведенческой активности на достижение целей, сознаваемых субъектом как необходимость и возможность, способность человека к самодетерминации, самомобилиэации и саморегуляции, социально опосредованный механизм человеческого поведения - побуждение к волевым действиям совершается на основе социально сформированных понятий и представлений.

Сложные волевые действия следователя включают в себя формирование цели, моделирование значимых условий деятельности, программирование ис-, полнительских действий, обработку1-текущей информации о достигаемых промежуточных результатах, текущую реконструкцию действий, оценку итогового результата расследования.

Сознательное и целенаправленное поведение следователя называется во левым поведением. Под целеустремленностью в данном случае понимается, психическое состояние, характеризующееся сосредоточенностью сознания на основных, наиболее значимых для следователя целях, способность следователя подчинить свою профессиональную’-‘деятельность общественно значимым це лям, быстрого раскрытия и всестороннего полного расследования преступле ния. ? ‘•

К морально-волевым качествам, коррелирующимся со следственной дея- тельностью, относятся принципиальность, решительность, смелость, мужество,

Волей называется способность человека сознательно управлять собой в деятельности с трудно достигаемыми целями.(См.: Чуфаровский Ю. В. Юридическая психология. М..1999.С.163.). 2 См.: Еникеев М. И.Общая и юридическая психология. Т. 1.М.,1996.С.354.

. 57

i,

энергичность, выдержка, самообладание, критичность, бдительность, беспристрастие, самокритичность, решительность, умение быстро принимать решения и приводить их в исполнение, способность к самоконтролю, трудолюбие, на

стойчивость, организованность, дисциплинированность, умение и спо- собность проявлять творчество и самостоятельность в труде, ответственность, умение владеть собой, выдержка.

Необходимо отметить, что принципиальность не имеет ничего общего с упрямством. Примером такого упрямства в следственной практике являются случаи, когда, допустив ошибку при. расследовании, следователи упрямо не желают признать ее и настойчиво пытаются оправдать неправильные свои действия, а, получив дело для производства дополнительного расследования, сознавая свою ошибку, все же добиваются опротестования определения суда о направлении дела для производства дополнительного расследования.

Нерешительность следователя может привести к созданию трудностей в расследовании преступления. Так, например, вечером следователь и оперативные работники прибыли к даче П., который подозревался в злоупотреблении служебным положением и взяточничестве, для производства обыска. Постучали. Никто долго не отвечал. Наконец из-за двери попросили подождать и дать возможность одеться. Подождав продолжительное время, следователь опять постучал в дверь, но никто не отзывался. В это время находившиеся на даче предметы взяток были сожжены.1

Необходимые следователю критичность и бдительность иногда приобре- тают искаженные формы, перерастают в неоправданную подозрительность, предубежденность. Например, отрицательные данные о личности человека следователь начинает воспринимать как [доказательства его вины.

Знание научных данных о психологических особенностях личности, учет их в профессиональной деятельности дают возможность следователю:

Пример из деятельности следователей Прокуратуры Воронежской области за период с 1998 по 2001 год получен методом включенного наблюдения при выполнении автором функции защитника по уголовным делам.

58

  • понять, какие свойства его нервной системы, коррелируют с социально- психологическими особенностями каждой из сторон следственной деятельно сти, а какие нет;

i,

  • контролировать свои действия, руководить ими при расследовании пре- ступлений;
  • объективно оценивать свои способности и рационально действовать с их учетом;
  • в профессиональной деятельности учитывать особенности протекания своих познавательных процессов;
  • объективно оценивать свои эмоциональные и волевые качества, их влияние на профессиональную деятельность и вырабатывать эмоциональную устойчивость, целеустремленность, решительность и т.д.

  • учитывать в профессиональной деятельности свои психические состояния и учиться управлять ими, учитывать в профессиональной деятельности психи- ческие качества особенности протекания познавательных процессов, эмоционально-волевые качества и психические состояния партнеров по общению (взаимодействию) и умело применять эти знания для оптимизации коммуникативной деятельности.

Как справедливо замечает Климов Е. А.: «Профессионала нужно рассмат- ривать как сложную систему, имеющую не только внешние функции («отда- чу»), но и необходимейшие и, как правило, сложные и многообразные внутрен-

i,

ние, в частности психические функции.К этим внутренним функциям относятся и построение образа будущего результата деятельности, и некоторое «вынашивание» представлений о путях и способах, вариантах достижения этого результата, и эмоциональная преднастройка к работе, и общее сознание защищенности в обществе…и многое,многое другое.»1 Вместе с тем, в качестве основных структурных компонентов профессиональной пригодности он выделяет:

1 Климов Е. А.Образ мира в разнотипных профессиях. М.,1997. С.8.

59

1 .Гражданские качества - идейный и моральный облик человека.

2.0тношение к труду, профессии, положительный интерес и склонности к данной области деятельности.

3.Дееспособность, образуемая состоянием физического и психического здоровья, общими способностями. ‘

4.Специальные способности, то есть способности важные для данной профессии. ‘’

5.Навыки, выучка, знания, опыт.исследование особенностей следственной деятельности и психологических особенностей личности следователя по- зволило нам определить круг основных компонентов, из которых складывается профессионализм следователя. На наш взгляд, профессионализм следователя, рассматриваемый как системная организация сознания, психики человека, занимающегося следственной деятельностью, включает в себя следующие основ-ные компоненты: - образ внешнего мира, сложившийся в сознании следователя, отношение к внешнему миру, обществу, людям, деятельности, самому себе;

-индивидуальные особенности психических свойств и протекания психи- ческих процессов, коррелирующиеся со следственной деятельностью, способность развивать их и оптимально использовать в следственной деятельности;

-компенсаторные возможности, позволяющие следователю компенсировать одни психические свойства и особенности протекания психических про- цессов другими;

-индивидуальные особенности психических состояний следователя, по- рождаемых следственной деятельностью, и способность следователя к саморегуляции;

-индивидуальные особенности эмоционально-волевой регуляции профес- сиональной деятельности.Приведенный перечень компонентов, из которых складывается профессионализм следователя, не является исчерпывающим.

1 См.: Климов Е. А. Введение в психологию труда. М.,1988. С.53-60.

L

60

Глава 2. Общение в следственной деятельности

2.1. Понятие, структура и виды профессионального общения следователя

I, Следственная деятельность невозможна без общения следователя с

людьми, с представителями широкой по своему диапазону социальной среды,

она - многоплановый процесс установления и развития контактов с людьми,

порождаемый потребностями совместной деятельности, содержанием которого

являются познание, обмен информацией и воздействие на участников

коммуникации для достижения поставленной цели.

Именно общение формирует общность индивидов, выполняющих совместную деятельность.1

Факт связи общения с деятельностью признается всеми отечественными исследователями, но характер этой связи понимается по-разному. Так, деятельность и общение рассматриваются как две стороны бытия человека (Б. Ф. Ломов ), общение понимается как сторона деятельности (А. Н. Леонтьев) общение интерпретируется как особый вид деятельности, общение расценивают как процесс установления межличностных контактов (Романов В.В.)4,общение считают формой взаимодействия людей, заключающийся в обмене информацией (А. М. Столяренко)5.В тоже время Г.М. Андреева, на наш взгляд, вполне обоснованно считает, что «вряд ли очень существенно выяснить достоинства и сравнительные недостатки каждой из этих точек зрения: ни одна из них не отрицает главного - несомненной связи между деятельностью и

I ‘ См.: Андреева Г. М. Социальная психология. М., 1999.С.79.

2 См.: Ломов Б. Ф.Общение и социальная регуляция поведения.// Психологические проблемы регуляции поведения. М.,1976. С. 13-25.

3 См.: Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. С. 367-368.

4 См.: Романов В. В. Указ. соч. С.201.

3 См.: Столяренко A.M. Психологические приемы в работе юриста. М..2001.С.132.

L

61

i,

общением, все признают недопустимость их отрыва друг от друга при анализе»1.

Основными функциями общения принято считать информационно- коммуникативную (прием и передача информации) и регулятивно- коммуникативную (организация взаимодействия людей в их совместной деятельности).

В исследовательских целях ^<в социальной психологии в структуре общения выделяют три его непременные составные части: коммуникативную сторону, состоящую в обмене информацией между людьми; перцептивную сторону, то есть процесс взаимного восприятия, познания субъектов общения и на этой основе установления между ними взаимопонимания; интерактивную сторону, заключающуюся в организации взаимодействия совместных действий/ деятельности/ партнеров общения» .

В процессе профессионального общения у следователя неизбежно складываются общественные отношения, так как, общаясь с партнерами следователь исполняет свою социальную роль3 и выступает в строго определенном социальном контексте, выражающемся системой его отношений с обществом, государственно-правовыми институтами, должностными лицами, отдельными гражданами. Для успешного овладения следователем своей социальной ролью и ее выполнения ему необходимо знание предъявляемых обществом к этой роли требований и ее интернализация (согласие с требованиями, предъявляемыми к роли), осознание роли, моральная готовность принять эту роль. Но человек обладает известной степенью свободы в отношении своего ролевого
поведения. Поэтому деятельность, поведение

L

1 Андреева Г. М. Указ. соч. С.80.

2 Андреева Г. М. Социальная психология. М.,1999.С.82.

3 Следует отметить, что общепринятого определения понятия «социальная роль» не существует. Так, И. С. Кон определяет социальную роль как фиксацию определенного положения, которое занимает тот или иной индивид в системе общественных отношений (См.: Кон И. С. Социология личности. М..1967.С. 12.); Г. М. Андреева указывает, что под социальной ролью понимается «функция, нормативно одобренный образец поведения, ожидаемый от каждого, занимающего данную позицию» (См.: Андреева Г. М. Социальная психология. М..1999.С.376.).

62

следователя зависят от того, насколько он интернализирует эту роль, от стиля исполнения им роли. Стиль общения зависит от индивидуально- типологических особенностей партнеров, их коммуникативных намерений в конкретной ситуации, сложившихся-у них взаимоотношений. Стиль общения может быть продуктивным, подавляющим, дистанционным, прагматически-деловым, популистским и заигрывающим.1

Это является основой для построения внутри системы безличностных общественных отношений второго ряда отношений — отношений межличностных, которые неизбежно возникают, формируются и проявляются в общении следователя с вовлеченными в орбиту его деятельности людьми.

С теми людьми, с которыми общается следователь в ходе предварительного следствия, у него могут складываться как субъект-субъектные (равнопартнерские), так’и субъект-объектные (субординированные, иерархические) межличностные отношения. Субъект - субъектные межличностные отношения в общении - это отношения равнопартнерские, при которых партнеры по общению имеют равные права и одинаковые возможности. У следователя и лиц, с которыми он общается в процессе предварительного следствия, таких равных прав и одинаковых возможностей нет и быть не может. По закону следователь (ст.38 Уголовно- процессуального Кодекса РФ 2001 г.)2 пользуется широким кругом прав. Лица, с которыми следователь общается в ходе предварительного следствия, ни одним из перечисленных в данной статье закона правом не пользуются. Поэтому по сущности своей межличностные отношения следователя и лиц, с которыми он общается в процессе предварительного следствия, не являются и не могут являться субъект-субъектными, равнопартнерскими.

Из-за тактических соображений следователь, конечно, может общаться с людьми по субъект-субъектной схеме, но из-за этого сущность межличностных

1 См.: Климов Е. А. Индивидуальный стиль деятельности. Казань., 1969. С. 25.

2 Далее УПК РФ 2001 г.

63

отношений следователя и лиц, с которыми он общается в процессе предварительного следствия, не меняется, они во многом остаются монологичными. Однако, на наш взгляд, монологизм объективно присущ процессуально регламентированному общению следователя, без которого неосуществима следственная деятельность, являющаяся не только познавательно- удостоверительной, но и конструктивно- организационной. Следователь прогнозирует результаты общения, планирует общение с каждым лицом, участвующим в проведении следственных действий, управляет общением, используя предоставленные ему законом полномочия, направляет общение в нужное для решения следственных задач русло, выбирает и использует тактические приемы воздействия на лиц, с которыми общается в целях получения информации необходимой для расследования и раскрытия преступлений, контролирует общение. Но это не умаляет значения диалогического общения в следственной деятельности, так как диалогическое общение направлено на взаимное восприятие партнерами по общению друг друга, выяснение мотиваций поведения, отношения к предмету общения, степени осведомленности, оно способствует установлению психологического контакта и позитивных межличностных отношений.1

Стиль исполнения социальной роли следователем зависит от личностных качеств ее носителя, его поведенческих, речевых особенностей и т.д. Так, например, в ходе проведенного нами социологического исследования путем корреляционного анализа было установлено, что стиль исполнения социальной роли следователя женщинами позволяет им легче вступать в общение с людьми при ведении следствия, чем мужчинам. Об этом свидетельствует то, что 86 % респондентов женщин ответили, что, они легко вступают в общение с людьми при ведении следствия, тогда как среди мужчин- респондентов лишь 40 % легко вступают в общение при
ведении следствия. Стиль исполнения

1 Как справедливо указывает Э. И. Киршенбаум: «…общение должно быть безупречным по форме…и глубоким по содержанию, это возможно только в диалоге.» (Киршенбаум Э.И. Насколько нравственно педагогическое общение? Тезисы докладов и сообщений на научно-практической конференции 4-6 июня 1998 года. Красноярск., 1989.С. 109.).

1 64

следователем своей социальной роли влияет на коммуникативные процессы, эффективность взаимодействия следователя со всеми теми лицами, с которыми он общается при расследовании уголовных дел. Нарушение правил ролевого поведения вступает в противоречие с ролевыми ожиданиями, что негативно отражается на межличностных отношениях, взаимодействии и, в конечном счете, на результативности следственной деятельности. Приведем пример из следственной практики.

Художник К., находясь в нррезвом состоянии, принял участие в разбойном нападении на работников кафе, забрав у них крупную сумму денег. Следователю на первом же допросе легко удалось вступить в психологический контакт и наладить позитивные межличностные отношения с К.. Свою вину К. признал полностью, ничего не скрывал, добровольно подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, о роли в преступлении других соучастников П. и С. В этот момент в кабинет зашел коллега следователя и спросил: «Кого допрашиваешь? Скоро освободишься?» На что следователь ответил: «Да вот художника допрашиваю. Сейчас разберусь с его художествами и освобожусь.» Когда коллега ушел, и следователь хотел продолжить допрос, К. заявил, что никаких «художеств» не совершал- в разбойном нападении не участвовал,- других соучастников П. и С.-оговорил.1

Профессиональное общение следователя, в большей своей части является процессуально-регламентированным общением, оно протекает в особом процессуальном режиме с соблюдением определенных, строго ограниченных законом форм коммуникации. Начало, ход и развитие коммуникативных форм в уголовном процессе определяются процессуальными нормами, предписывающими обязательное соблюдение установленных законом формул общения, процессуальный порядок речевого взаимодействия сторон и т. д.

‘Пример из деятельности следователей Прокуратуры Воронежской области за период с 1998 по 2001 год получен методом включенного наблюдения при выполнении автором функции защитника по уголовным делам.

65

Нарушение процессуального режима общения может служить основанием для признания недействительными результатов следственного действия и повлечь применение санкций в отношении следователя.

Наряду с процессуально -регламентированным общением следователь,

i.

вступает с людьми в общение, не опосредованное уголовно- процессуальным законодательством. Но, в любом случае профессиональное общение следователя-«это не просто разговор юриста с другим человеком, а акт поведения и действий, осуществляемый для решения определенных профессиональных задач.»’Оно включено в совместную деятельность следователя и обвиняемого и их взаимодействие, осуществляемое при выполнении следственных действий. Профессиональное общение следователя с обвиняемым служит главной
цели предварительного следствия- цели

установления истины по расследуемому уголовному делу, и присуще каждому

i.

следственному действию, в котором участвует обвиняемый.

Необходимым условием успешности следственной деятельности является умение следователя общаться с людьми, устанавливать с ними взаимопонимание, психологический контакт, позитивные отношения, адекватно оценивать людей с учетом их психических , эмоционально- волевых качеств, плодотворно вести с ними диалог и т. д.

Такое умение зависит как от накопленного опыта взаимодействия с людьми, так и от обогащения опыта научными сведениями об общении.

Следователю необходимо глубоко понимать сущность, структуру,
виды

i,

профессионального общения в своей области , знать и учитывать объективные психологические закономерности, лежащие в основе перцептивных, коммуникативных и интерактивных процессов.

Знание и учет этих закономерностей, свободное владение навыками общения — это компоненты профессионализма современного следователя. Профессионализм следователя как раз и проявляется в том, что перцептивные,

	I

’ Цит. по Столяренко А. М. Психологические приемы в работе юриста. М.,2001.С132.

66

коммуникативные, интерактивные задачи он решает не столько
на интуитивном, сколько на сознательном уровне, опираясь на научные знания.

Оптимизации профессионального общения следователя способствует знание разрабатываемых криминалистикой тактических рекомендаций и приемов и умение следователя применять их на практике.

Знания в области психологии Общения помогают следователю понимать проблемы и трудности, возникающие в процессе общения, устанавливать причины своих успехов и неудач в общении, перестраивать свое мышление и поведение. Осознание причин и закономерностей поведения может радикально изменить отношение следователя к различным следственным ситуациям, помочь увидеть возможность нескольких вариантов собственных действий, правильно понять причины развития событий, сделать выбор способа реагирования на действия других лиц.

Только на основе научных знаний следователь может достигнуть мастерства в профессиональном общении.

i, 2.2.Социалыю-пс11холог11ческие закономерности профессионального

общения следователя

Как уже отмечалось, продуктивность общения зависит от того, насколько успешно общающиеся лица обмениваются информацией, как они воспринимают друг друга, и как, в конечном счете, взаимодействуют.

Восприятие одним человеком другого - обязательная сторона общения, которую принято называть перцептивной.1

В зарубежной и отечественной литературе в качестве синонима «восприятия человека человеком» употребляется выражение «познание другого человека». Это обусловлено тем, что воспринимаются не только физические и поведенческие характеристики человека, но и формируются представления о его намерениях, мыслях, способностях, эмоциях, установках, отношениях, которые связывают партнеров по общению. (См.:Бодалев А. А. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1965. С. 5.).

I

67

Это обусловлено тем, что воспринимаются не только физические характеристики человека, но и его поведенческие характеристики, при восприятии формируются представления о его намерениях, мыслях, способностях, эмоциях, установках, отношениях, которые связывают партнеров по общению. «Восприятие другого человека означает восприятие его внешних признаков, соотнесение их с личностными характеристиками воспринимаемого индивида и интерпретацию на этой основе его поступков.”‘Восприятие общающимися людьми друг друга- это межличностное восприятие, отличающиеся осмысленностью, структурностью и целостностью (так как в результате восприятия складывается целостный образ человека), активностью (заключающейся в избирательном, целенаправленном, поисковом характере отбора, анализа и синтеза признаков’воспринимаемого человека), апперцепцией (зависимостью от опыта, знаний, интересов, установок воспринимающего лица).

В процессе межличностного восприятия всегда наличествуют не только представления о партнере по общению, но и представления о самом себе. Сравнивая, сопоставляя себя с партнером по общению, лучше понимаешь его потребности, цели, мотивы, установки, поступки, поведение и более адекватно реагируешь на них. Это уподобление себя другому в процессе общения называется идентификацией. Идентификация - один из способов восприятия

2 ‘’

человека человеком. Другим таким способом является рефлексия-осознание каждым из участников процесса межличностного восприятия того, как он воспринимается партнером по общению.

Для того чтобы оценить адекватность восприятия человека человеком, надо учитывать то, что в процессе общения возникает потребность приписывать
друг другу психические и эмоционально-волевые качества,

!.

1 Андреева Г. М. Социальная психология. M.. 1999.C.120.

2 См.: Андреева Г. М. Социальное познание: проблемы и перспективы. M., 1999. С. 147.

68

потребности, цели, мотивы поступков и поведения, которых в действительности нет.

Эти процессы исследует и анализирует особая отрасль социальной психологии - каузальная атрибуция.? Атрибутивные процессы в современном их понимании не только процессы приписывания причин поведения, но и личностных черт. В условиях дефицита информации люди используют представления о причинах поведения, личностных свойствах, чувствах другого человека из своего прошлого опыта. Поэтому, в реальности часто наблюдаются «ошибки атрибуции», которые порождают ситуации, в которых возникают неожиданные преграды, трудности на пути социального взаимодействия и совместной деятельности. Это могут быть ситуации, вызванные разным пониманием проблем, рассогласованием между ожидаемым и реальным поведением человека, конфликтами, столкновением интересов участников взаимодействия и совместной деятельности.

Поскольку в реальности часто имеют место ошибки атрибуции, психологами разработаны (и разрабатываются) специальные методы диагностики, позволяющие выявлять объективную сущность субъективных поведенческих проявлений (контент-анализ, факторный анализ, личностные тесты и т. д.).

Процесс восприятия человека человеком реализуется на сенсорном (чувственном) и оперативном (деятельностном) мыслительном уровнях. В итоге формируется перцептивный образ партнера по общению.

Личностная перцепция зависит от индивидуальных личностных особенностей как субъекта, так и объекта восприятия, а также определяется ситуацией общения.

1 В социальной психологии каузальная атрибуция -интерпретация субъектом межличностного восприятия причин и мотивов поведения других людей. (См.: Краткий психологический словарь/Под ред. А.В.Петровского, М.ГЛрошевского. Ростов н/Д.,1999.С25.).

2 Подробнее о сущности этих методов, см.: Бурлачук Л. Ф.,Морозов С. М. Словарь-справочник по психодиагностике. СП6.Л999.С. 134,361,224-225.

69

i,

Основополагающим принципом, обеспечивающим адекватность восприятия личности другого, является целостный подход к восприятию человека человеком, для которого свойственно рассматривать выявленные характерные особенности другого человека в их взаимосвязи и взаимозависимости.

Но и при целостном подходе к восприятию партнера по общению необходимо учитывать, что на формирование перцептивного образа партнера по общению влияют такие явления как эффекты ореола, первичности, новизны.

«Эффект ореола» заключается в том, что информация о человеке накладывается на тот образ, который уже был создан заранее. Ранее созданный образ выполняет роль «ореола», мешающего видеть действительные черты и проявления объекта восприятия. На формирование перцептивного образа следователя влияют установки лиц, с которыми он общается, относящиеся к социальной роли следователя, ранее сформулированное мнение о следователях, основанное на сведениях, почерпнутых из средств массовой информации, литературы, кино, общения с другими людьми, а так же данные о профессиональном статусе следователя.

«Эффект первичности» заключается в том, что впечатление о незнакомом человеке соответствует порядку предъявления информации о нем. Если первое впечатление о человеке благоприятно, то возникает тенденция положительной оценки всех его последующих поступков, если неблагоприятное-отрицательной.

В ситуациях же восприятия знакомого человека, наоборот, действует «эффект новизны», заключающийся в том, что последняя, то есть новая информация о человеке оказывается наиболее значимой. Такой новой информацией о следователе, с которым обвиняемый уже встречался при выполнении следственных действий может быть, например, информация о статусных данных следователя, ранее не известных обвиняемому.
Так,

70

например, следователю С. удалось собрать достаточно доказательств, уличающих Л. в убийстве из корыстных побуждений своей жены Т., хотя Л. утверждал, что к исчезновению жены не имеет никакого отношения. Оценив психические качества и психическое состояние Л., следователь решила при общении с ним исполнить свою социальную роль в стиле доброй, отзывчивой, мягкой женщины-следователя. И это помогло ей вступить в психологический контакт и позитивные межличностные отношения с Л., который охотно давал показания на допросах, участвовал в выполнении других следственных действий, по-джентельменски относился к следователю. Но при этом вину свою не признавал. Труп жены Л. не был найден. И тогда для оказания психологического воздействия на Л., следователь решила использовать «фактор новизны». На допрос Л. доставили не в кабинет следователя, где его обычно допрашивали, а в кабинет прокурора. Следователь на допрос пришла не в летнем платье, как обычно, а в форме. Допрос ею был начат не с обычной предварительной беседы на актуальную для Л.в данный момент тему, а с постановки деловым тоном конкретных вопросов. При допросе следователь держалась подчеркнуто корректно, по-деловому и использовала императивный вид общения. В процессе допроса предъявляла Л. уличающие его доказательства, коротко и ясно, разъясняя, в чем заключается их доказательственный смысл.

На этом допросе все для Л., было непривычно. Новая информация о статусе следователя, ее профессиональных и личностных качествах оказалась более значимой и Л. признался в том, что совершил убийство, указал, где захоронен труп жены.1

Об отношении общающихся людей друг к другу в первую очередь свидетельствует их взаимное согласие (не согласие) друг с другом. Выражением согласия или несогласия может быть смысловое содержание

.	I

1 Пример из деятельности следователей прокуратуры Советского района г. Воронежа за период с 1998 по 2001 год получен методом включенного наблюдения при выполнении автором функции защитника по уголовным

делам.

71

речи, сопутствующие речи невербальные средства общения. Фактор «отношения к нам» влияет на межличностные отношения общающихся людей, их взаимодействие. Такое влияние может быть как позитивным, так и негативным. Проиллюстрируем это примером из следственной практики: С. обвинялся в разбойном нападении на П.. Следователь проявил внимательное, доброе отношение к С, разрешил свидание с родителями, а потом и с сестрой. На этой основе следователю удалось’ наладить с С. позитивные межличностные отношения, установить психологический контакт. С. признал свою вину, дал полные адекватные действительности показания обо всех обстоятельствах совершения преступления, рассказал, где находятся украденные вещи. Но из-за превратно понимаемого чувства порядочности С. не назвал следователю лиц, с которыми совершил преступление, а установить их другим путем так и не удавалось. Тогда следователь использовал. прием, основанный на таком факторе психологического воздействия на обвиняемого как фактор «отношения к нам»:

-в течение очередного допроса С, когда следователь вновь рекомендовал С. назвать соучастников преступления, в кабинет следователя вошел начальник следственного отдела и сделал в довольно резкой форме выговор следователю за то, что он затягивает расследование по делу. После ухода начальника следственного отдела следователь проявил огорчение по поводу полученного выговора, но вновь в доброжелательной форме стал продолжать допрос. И такой тактический прием, основанный на факторе «отношения к нам» возымел действие. С. не мог не заплатить следователю добром за добро. Он назвал соучастников преступления.1

Восприятие человека человеком сопровождает процесс стереотипизации. Социальный стереотип-это устойчивый упрощенный образ социального объекта, тенденция к наделению сходными характеристиками всех членов

Пример из деятельности следователей УВД Воронежской области за период с 1998 по 2001 год получен методом включенного наблюдения при выполнении автором функции защитника по уголовным делам.

‘72

одной социальной группы. Социальные стереотипы возникают на основе прошлого опыта, когда база информации о действительных характеристиках социальных объектов недостаточна. Они упрощают, схематизируют (иногда искажают) видение реальности. При этом профессиональные черты у встреченных в прошлом представителей этой профессии рассматриваются как черты, присущие всякому представителю этой профессии. Так в обществе как известно, бытует социальный стереотип следователя. Это социально-статусный оценочный, носящий условный характер, упрощенный образ. Со стереотипами «хорошего» и «плохого» следователя мы встречаемся в средствах массовой информации,
художественной литературе, кино. Они оказывают большое

1 г

влияние на профессиональное общение следователя, так как порождают определенные «ролевые ожидания» у лиц, с которыми ему предстоит общаться в процессе предварительного следствия.

Оценки людей при их восприятии друг другом многогранны. Но в основном они подразделяются на конъюнктивные - объединяющие и на дизъюнктивные - разъединяющие. Конъюнктивные оценки - основа продуктивного и эффективного i общения. Используя психологические закономерности перцепции, следователь должен осуществлять эффективную коммуникативную деятельность.

Под коммуникативной стороной общения понимается собственно сам процесс обмена информацией. В условиях общения информация формируется , передается, уточняется- происходит не просто движение информации от одного коммуниканта к другому, но активный обмен ею. При этом обмен информацией обязательно предполагает психологическое воздействие коммуникантов друг на друга, так как любая (воспринятая) информация несет в себе тот или иной элемент психологического влияния на внутренний мир и внешнее поведение человека и является средством оказания влияния. Коммуникация - это смысловая сторона общения, а коммуникативные действия - это действия, направленные на их смысловое восприятие другими людьми. В

73

коммуникативных актах реализуются не только информативные, но и фатические (контактные) задачи общения.

Коммуникативная деятельность следователя может быть направлена на оказание (целенаправленного) психологического воздействия на мнения, взгляды, личностные установки, убеждения, мотивы поведения, психическое состояние партнера по общению, под влиянием которого следователю удается добиться изменения позиции, поведения партнера по общению и получить от него искомую информацию, необходимую для раскрытия и расследования преступления.

Важной фатической задачей следователя, от успешного разрешения которой зависит эффективность коммуникативной деятельности, следственных действий и расследования в целом,’1 является установление (и поддержание) психологического контакта с теми лицами, с которыми следователю приходится взаимодействовать при выполнении своих профессиональных обязанностей.

В криминалистической литературе психологический контакт получил «различное звучание и определение» и рассматривается как:условие следственного действия;тактическое средство или способ;тактический метод;тактический прием;стадия следственного действия;тактическая операция (комбинация)благоприятствующее состояние следователя или (и) его партнера по общению ;элемент криминалистической тактики и стратегищтактический подход, центрированный на личность.1

В.А.Образцов считает, что психологический контакт - это «особое состояние отношений, сложившихся в ходе межличностных общений, особая атмосфера, благоприятствующая конструктивному обмену информацией, решению других задач в ходе деятельности по подготовке и производству

Г. А. Зорин считает, что все перечисленные трактовки не являются противоречащими друг другу, так как на различных этапах и стадиях следственной деятельности психологический контакт постоянно меняет свое тактическое содержание и может быть и приемом и операцией, и подходом. (См.: Зорин Г. А. Руководство по тактике допроса. М.,2001.с.232.). ,

I. 74

следственного действия.”1 Г. Г. Доспулов определяет психологический контакт как «согласованное деловое взаимоотношение следователя со свидетелем, потерпевшим, подозреваемым и обвиняемым, которое возникает на основе правильной позиции следователя и поведения допрашиваемого».2

С такими определениями мы согласиться не можем. На наш взгляд, ни взаимоотношения, складывающиеся (между людьми в процессе общения, ни состояние этих отношений, психологическим контактом не являются. Они лишь обуславливают возникновение, формирование, развитие и прерывание психологического контакта, сущность которого далеко не равнозначна сущности взаимоотношений.

Не является по сущности своей психологический контакт и атмосферой, благоприятствующей конструктивному обмену информацией, решению задач подготовки к следственным действиям. Психологический контакт действительно способствует обмену информацией и решению задач подготовки к следственным действиям, но сущность его не может быть приравнена к

t

сущности обстановки. Психологический контакт, на наш взгляд, возникает не на основе правильной позиции следователя и поведения допрашиваемого, как считает Г. Г. Доспулов, а в результате объективных психологических закономерностей перцепции, интеракции, коммуникации, рефлексии, эмпатии, стереотипизации, каузальной атрибуции. В. Е. Коновалова определяет психологический контакт как чувство взаимного расположения людей.3 Нам представляется, что понятие “психологический контакт” намного шире чувства взаиморасположения людей. Это чувство, наряду с другими, может лишь способствовать установлению, поддержанию психологического контакта.

Н. И. Порубов считает, что «психологический контакт- это процесс и результат взаимодействия, взаимовлияния и взаимопонимания людей;
это

1 Образцов В.А. Криминалистика: Курс лекций. М..1996.С.226.

2 Доспулов Г. Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976. С. 54.

3 См.: Коновалова В. Е. Организационные и психологические основы деятельности следователя. Киев., 1973. С. 14.

75

L информационный процесс, при котором люди могут и желают воспринимать

информацию, исходящую друг от друга.»1

Г.А. Зорин пишет, что психологический контакт- это «основанное на взаимной диагностике личных качеств участников допроса и обратной связи взаимодействие следователя и допрашиваемого,оптимизирующее получение наиболее полной информации об обстоятельствах расследуемого преступления.” М. И. Еникеев считает, что психологический контакт-это “положительно-эмоциональное взаимодействие субъектов общения, возникающее на основе общих интересов и целей деятельности, взаимопонимания и взаимодоверия.”3’

Таким образом, Н.И.Порубов, Г.А. Зорин, М. И. Еникеев считают

психологический контакт не взаимоотношением, а
взаимодействием

общающихся людей. С таким подходом к определению
понятия

психологического контакта мы так же согласиться не можем, так
как

взаимодействие более широкое по своему содержанию понятие,
чем

психологический контакт. Основу структуры взаимодействия
составляют

индивидуальные действия партнеров по общению, которые в
структуру

психологического контакта, естественно, не входят. На наш
взгляд,

ii психологический контакт представляет собой лишь один из компонентов,

входящих наряду с индивидуальными действиями людей в структуру их

взаимодействия. И сущность психологического контакта, на наш
взгляд,

составляет психическая взаимосвязь, которая возникает между людьми в

процессе общения, смысловой стороной такой взаимосвязи является
их

желание встречаться, общаться.

Спорным представляется мнение Н. И. Порубова о том, что

психологический контакт-это результат взаимопонимания людей, так как на

наш взгляд, психологический контакт может возникнуть, например, между

!i i

1 Порубов Н. И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск.,1973. С. 73-74.

2 Зорин Г. А. Психологический контакт при производстве допроса. Гродно., 1988.С.39.

3 Еникеев М. И. Указ. соч. T.2. С. 231. i

76

следователем и обвиняемым, который не понимает следователя, так как его уровень интеллектуального и социально-культурного развития значительно ниже чем у следователя, но дал ему позитивную оценку, породившую конъюнктивные чувства в отношении следователя.

Таким образом, Н. И. Порубов считает психологический контакт результатом взаимодействия, взаимопонимания и взаимовлияния людей, Г.А. Зорин основой психологического контакта считает взаимную диагностику личностных качеств участников общения и обратную связь между ними, а М. И. Еникеев-общие интересы и цели деятельности, взаимопонимание и взаимодоверие.

А. В. Дулов определяет психологический контакт как «целенаправленную, планируемую деятельность по созданию условий, обеспечивающих развитие общения ‘в нужном направлении и достижение его целей.»1Полагаем, что наличие (или отсутствие) психологического контакта оказывает влияние на такую деятельность, но такой деятельностью он не является.

А. Б. Соловьев рассматривает психологический контакт как «способ коммуникативных связей, как возникновение своего рода эмоционального доверия к следователю.» На наш взгляд, эмоциональное доверие - это одна из предпосылок возникновения психологического контакта, но самим психологическим контактом не является.

Приведенные определения психологического контакта свидетельствуют о том, что у ученых-криминалистов нет единого мнения о сущности такой психологической категории, как психологический контакт.

По нашему мнению, в основе возникновения, формирования и поддержания психологического контакта лежат объективные психологические закономерности перцепции, идентификации, рефлексии,
эмпатии,

1 Дулов А. В. Судебная психология. М..1973.С.107.

2 Соловьев А. Б. Допрос свидетеля и потерпевшего. М.,1974.С. 421.

77

стереопитизации, атрибутивных и коммуникативных процессов, а взаимодействие, взаимовлияние, взаимопонимание, взаимодоверие, взаимная диагностика личностных качеств участников общения, общие интересы и цели деятельности лишь способствуют установлению психологического контакта, являются средством его установления и поддержания.

На наш взгляд, психологический контакт следователя и обвиняемого-это психическая взаимосвязь следователя и обвиняемого и их психическое взаимовлияние, проявляющиеся в желании следователя и обвиняемого общаться, взаимодействовать друг с другом. Психологический контакт возникает, развивается, прерывается на основе объективных закономерностей перцепции, коммуникации, интеракции, рефлексии, эмпатии,стереопитизации, казуальной атрибуции. Возникновение, развитие, прерывание

психологического контакта зависит от психических свойств и состояний следователя и обвиняемого,следственной ситуации, возникновения на пути коммуникативной деятельности следователя барьеров социального и психологического характера. |

Считая, что психологический контакт возникает на основе общих интересов и целей деятельности, взаимопонимания и взаимодоверия, М. И. Еникеев вместе с тем полагает,что: термин «психологический контакт» означает эмоционально-положительную взаимосвязь на основе общих интересов и единства целей общающихся лиц, поскольку в судопроизводстве у участников уголовного дела нет постоянного единства целей и интересов, термин «психологический контакт» целесообразно заменить термином «коммуникативный контакт», освобождающим от обязательного изыскания общих интересов и целей, взаимных эмоционально-положительных переживаний в условиях предварительного следствия.»1

Приведенное мнение свидетельствует о том, что даже, несмотря на отсутствие постоянного единства целей и интересов,у следователя
и

1 Еникеев M. И. Указ. Соч. т. 2. с. 502.

78

обвиняемого при общении в реальности может возникать и поддерживаться психологический контакт. Но вместо’ того, чтобы определить истинную основу этого контакта, М. И. Еникеев просто предлагает переименовать его, назвать не психологическим, а коммуникативным, хотя в действительности контакт, возникающий между следователем и, например, обвиняемым шире, объемнее, значимее, чем просто коммуникативный контакт, и, несомненно, является контактом психологическим.

Цели и интересы следователя часто не совпадают с целями и интересами лиц, с которыми он вступает в общение при расследовании преступлений. Особенно часто такое несовпадение проявляется при общении с подозреваемыми и обвиняемыми. Регуляционная же и управленческая роль коммуникации состоит в ориентации общения на цель. Поэтому несовпадение целей и интересов является главной причиной того, что установление психологического контакта часто представляет для следователя сложную психологическую задачу. Решение ее находится в прямой зависимости от психических свойств и психических состояний как следователя, так и лиц, с которыми он вступает в общение, их социальных статусов и социальных ролей, особенностей предметов общения, а так же от обстановки, в общения, ситуаций, которые складываются в ходе предварительного следствия.

It

«Психологический контакт- это продукт творческой деятельности следователя, возникающий как результат применения системы научно обоснованных методов», - пишет Г.А. Зорин. Но, на наш взгляд, здесь следует уточнить, что при определенных личностных свойствах, психических состояниях у следователя и лиц, с которыми он взаимодействует в процессе расследования, и в определенной обстановке их общения психологический контакт может возникнуть без всякой преднамеренной деятельности следователя и без применения научно обоснованных методов.

1 Зорин Г. А. Руководство по тактике допроса. М.,2001.с.242.

79

Процесс формирования психологического контакта начинается еще до вступления в общение. На этой стадии формирования контакта следователь:

-осуществляет диагностику личности партнера по предстоящему общению, устанавливая «биографическим методом», методом «независимых характеристик» и другими методами данные о его социальном статусе, психических и эмоционально-волевых свойствах, ситуативных состояниях и т.

д.; I.

  • на основании такой диагностики строит версии возможных форм поведения партнера по предстоящему общению;
  • вырабатывает стратегию и тактику установления коммуникативного контакта;
  • продумывает средства самоподачи и тонкости своего поведения, начиная с приветствия и заканчивая прощанием;

  • осуществляет свое внешнее !?самооформление и выбирает время, место предстоящей встречи и способ вызова к следователю;
  • выбирает и подготавливает, время и место встречи в соответствии с рекомендациями проксемики.
  • Процесс формирования психологического контакта продолжается при знакомстве следователя с людьми во время первой встречи,во время обмена этикетной информацией. Средствами формирования . психологического контакта в этой стадии могут быть визуальный контакт, открытая, доброжелательная, соответствующая нормам этикета форма приветствия, форма обращения, выражающая положительную оценку личности партнера по предстоящему общению и т. д.

Установлению психологического контакта во многом может способствовать беседа, которую криминалисты рекомендуют проводить при первой встрече следователя с лицом, вызванным для участия в следственном действии, до начала этого следственного действия.

'’80

Вопрос о том, на какие темы следует проводить такие беседы -связанные с расследуемым делом, или на посторонние -является дискуссионным.

На наш взгляд, однозначного решения этот вопрос иметь не может, так как оно зависит от психических и эмоционально-волевых свойств личности, социального статуса как следователя, так и его партнера по общению, их психических состояний в момент общения, особенностей расследуемых преступлений и следственных ситуаций и многих других факторов, а так же от их взаимосвязей, взаимозависимостей, влияния. Но при выборе темы предварительной беседы следует, на наш взгляд, всегда учитывать, что основа установления психологического контакта- это актуализация эмоционально-значимого в данный момент предмета общения, вызывающего психическую активность общающихся людей.

Для установления и поддержания психологического контакта в ходе предварительной беседы следователь должен определить, в каком психическом состоянии находится обвиняемый, каковы ролевые ожидания партнера по общению , и с учетом этого демонстрировать свой социальный статус, свою социальную роль, свое намерение в соответствии с социально одобренными правилами исполнять эту роль, конъюнктивное отношение к обвиняемому и т. д.

Для нейтрализации возникающих на пути установления психологического контакта барьеров (опасений, настороженности, оборонительной позиции, недоверия, враждебности) психологи рекомендуют употреблять следующие приемы установления психологического контакта:

-накопление согласий;

-демонстрацию общности взглядов, оценок, интересов (образование диады «мы»);

81

-психологическое поглаживание (признание достоинств, выражение понимания, признание равенства собеседника с другими людьми, выражение согласия по пунктам , по которым можно это сделать);

-демонстрацию искренности;

-поиск точек согласия в решаемой проблеме;

-поиск взаимоприемлимого решения;

-актуализацию мотивов искренности, самоуважения, любви к ближним, личной выгоды и т. д.

Но установление психологического контакта с теми людьми, с которыми следователь вынужден общаться в ходе предварительного следствия - это только первый этап на пути к успешной коммуникативной деятельности следователя и его профессиональной деятельности в целом.

Для успешного осуществления коммуникативной деятельности в процессе расследования преступления следователю необходимо хорошо владеть вербальными и невербальными средствами общения. Важнейшее из этих средств - речь с ее богатой лексикой, фонетикой, фразеологией. В речи выражаются социальные, психические, эмоционально-волевые,

интеллектуальные качества и психические состояния говорящего. По речи можно судить о мотивах, целях поступков и поведения, установках человека. Поэтому речь- это важнейший инструмент профессионального общения следователя.1

Речь выполняет целый ряд функций:

  • мыслеообразующая функция речи связывает слово с образами сознания, с мышлением, в силу чего с помощью языка и речи формируется и выражается речь;

  • коммуникативная - определяет передачу знаний, мыслей, чувств в процессе общения людей, в ходе установления между ними контактов;

1 Подробнее о речевом общении, см.: Ушакова Т. Н., Павлова Н. Д., Зачесова И. А. Речь человека в общении. М.,1989.; Жинкин Н. И. Механизм речи. М., 1958 и ftp.

I.

82

-прагматическая - осуществляет управленческое воздействие участников диалога друг на друга;

  • регулятивная - организует психические процессы, эмоциональные состояния, действия человека.

Различают такие виды речи:

-Аффективная речь состоит i из восклицаний, привычных речевых штампов. В ней часто отсутствует четкий замысел, осознанный мотив. Побудительным моментом такой речи является аффективное напряжение говорящего, поэтому по ней можно судить о психическом состоянии лица.

-Диалогическая речь-это речь хорошо мотивированная, она направлена на ознакомление общающихся с занятой ими позициями, на выяснение отношения к явлениям, событиям, людям и т. д. Содержательная сторона диалога заключается в обмене мнениями. По содержанию и форме высказываний можно судить о мотивах, поняв которые можно разобраться в отношении говорящего к предмету разговора, о его осведомленности

-Монологическая речь-это развернутое изложение системы взглядов, мыслей, знаний человека. Она имеет четкий замысел, и обычно заранее готовится. Содержит в себе достаточно полную речевую формулировку информации, которую передает.

Все стороны и виды речи при умелом их использовании служат целям установления и поддержания психологического контакта, позитивных межличностных и функционально-ролевых взаимоотношений и кооперативного взаимодействия следователя с обвиняемым. Речь следователя (и это главное)- мощный фактор психологического воздействия на обвиняемого.

Каждый акт профессионального взаимодействия требует нестандартного речевого творчества, учета использования многообразия речи, ситуации общения, индивидуальности партнера по общению, его настроения, чувств, сложившихся взаимоотношений и др.

83

В каждом акте речевого поведения следователь выступает как носитель своей основной социальной роли. Его речь имеет определенное общественное значение, к ней предъявляются повышенные требования, игнорирование которых отрицательно влияет на его профессиональный авторитет. Поэтому речь следователя должны отличать: грамотность, доступность понимания смысла высказываний, последовательность, логическая стройность изложения, соответствие нравственно-этическим правилам и нормам поведения, аргументированность, экспрессивность, вариантность высказываний.

Успешность общения зависит не только от того, насколько следователь владеет предметом разговора и методическими тонкостями его организации, но и от того, насколько ему удается находить общий язык и устанавливать контакт с партнером по общению. Даже отступление следователя от правил речевого этикета может стать препятствием на пути установления коммуникативного контакта и взаимопонимания, так как они выполняют важную контакто-устанавливающую функцию.

Функции дополнения, и, в отдельных случаях, замещения речи, репрезентации эмоциональных состояний коммуникантов выполняют невербальные средства коммуникации, то есть паралингвистические, фонационные, кинетические, визуальный контакт, использование пространственной зоны общения и т. д. Некоторые авторы считают, что с помощью невербальных средств’’ ? коммуникации передается до 65 % информации. ! Значение этих средств настолько велико, что если вербальные и невербальные сигналы не совпадают, то люди более полагаются на невербальную информацию, предпочитая ее словесной.

Оптико-кинетическая знаковая система невербальной коммуникации включает в себя жесты, мимику, пантомимику.

Значимость такого компонента оптико-кинетической знаковой системы невербальной коммуникации, как жесты, особенно велико, так как жесты (в

1 См.: Пиз А. Язык телодвижений. Как читать мысли других людей по их жестам. Новгород., 1992.С. 13,23.

84

большинстве своем) регулируются на подсознательном уровне, и подделать язык жестов почти невозможно.

Мимика, как компонент оптико-кинетической знаковой системы невербальной коммуникации способна отражать гамму человеческих чувств. Ее подразделяют на:

-мимику агрессивно-наступательную, выражающую гнев, злость, жестокость и др.,

-активно-оборонительную, выражающую отвращение, презрение, ненависть и др.,

-пассивно-оборонительную, выражающую покорность, приниженность и

ДР-,

-мимику ориентировочно-исследовательской направленности,

-подражательные мимические выражения,

-мимику удовольствия-неудовольствия,

-мимику, выражающую маскировочные выражения ( мимика сокрытия истины, двусмысленности, нечестности и т. д.).

Позы участников диалога, и их пространственное положение относительно друг друга, так же играют существенную роль в системе средств невербальной коммуникации. Так, например, наклон корпуса вперед в сторону партнера по общению и кивки головой во время диалога свидетельствуют о внимании, заинтересованности слушающего, располагают к беседе.

Не только по речи, высказыванкям, но и по жестам, позам, мимике лиц, с которыми следователь общается, он может судить не только о психических качествах этих лиц и их психических состояниях, но и о их согласии или несогласии со следователем, об отношении к следователю, следственной ситуации, а так же о том, располагают они искомой следователем информацией или нет и т. д. В определенных ситуациях отдельные невербальные средства общения могут приобретать значение «улик поведения», показывая следователю заинтересованность допрашиваемого в результатах расследования,

85

а так же то, что допрашиваемый располагает искомой следователем информацией, но умышленно скрывает ее, что допрашиваемый лжет.

Организация пространства и времени общения как знаковая система невербальной коммуникации тоже несет смысловую нагрузку. Планируя предстоящую встречу, следователю необходимо учитывать то, что как чрезмерно близкое, так и слишком удаленное нахождение партнеров по общению друг от друга создает определенный дискомфорт, отрицательно сказывается на развитии диалога.

Разработкой норм пространственной и временной организации общения занимается наука проксемика. Ее основатель Э. Холл с учетом коммуникативных ситуаций, взаимоотношений партнеров по общению, их социальных статусов, ролей зафиксировал оптимальные нормы приближения друг к другу партнеров по общению. Считается, что интимную зону, в которую допускаются только близкие люди, которым доверяют, составляет пространство вокруг человека радиусом 45 см. Личную зону, используемую при общении в официальной и неофициальной обстановке со знакомыми людьми-45-120 см. Социальную, используемую при общении с малознакомыми людьми во время деловых встреч, в официальной обстановке-120-140 см. Общественную, соблюдаемую во время выступлений перед большой аудиторией слушателей-4 ми более.1

С учетом психических свойств, психических состояний лиц, с которыми следователю приходиться общаться в процессе предварительного следствия, их социальных статусов и ролей, занятых этими лицами позиций по делу, следственных ситуаций, сложившихся с ними взаимоотношений для установления психологических контактов, конъюнктивных взаимоотношений, кооперативного взаимодействия и достижения следственных целей следователь может использовать интимную, личную, социальные зоны общения.

Другая классификация зон общения приводится: Лабунская В. А. Невербальное поведение (социально- перцептивный подход). Ростов-на-Дону., 1986. С. 32.

86

Э. Холлом установлено, что человек не может долго выносить внедрение посторонних лиц в интимную зону. При длительном внедрении в
нее

срабатывают психологические защитные механизмы личности,
человек

i, неосознанно проявляет защитные реакции, прибегает к защитным стратегиям.

Такой защитной реакцией на длительное внедрение в защитную зону обычно

является то, что человек отстраняется (отступает) от лица, внедрившегося в его

интимную зону, а в том случае если, в связи с пространственной организацией

общения сделать это невозможно, человек неосознанно прибегает к защитным

стратегиям. Поэтому преднамеренное внедрение может служить средством

психического воздействия (влияния) на человека, которое
возможно

использовать в целях получения искомой информации от человека, который

располагает ею, но не имеет желания передавать ее партнеру по общению.

	1 f

Так, например, при длительном внедрении следователя в интимную зону обвиняемого с той целью, чтобы убедить обвиняемого передать следователю информацию об обстоятельствах расследуемого преступления, которой обвиняемый располагает,но умышленно скрывает ее от следователя, обвиняемый неосознанно может прибегнуть к такой защитной доминанте, как передача следователю этой информации.

Время года (и время суток), в которое люди общаются, а также продолжительность общения оказывают влияние на психическое состояние общающихся, на адекватность информации, которой они обмениваются в процессе общения. Из-за этого закон (ст. 164 УПК РФ) запрещает производство следственных действий в ночное время (кроме случаев, не терпящих отлагательств). С целью защиты прав личности Уголовно- процессуальный кодекс РФ 2001 г. не только запрещает производство допроса в ночное время, но и содержит новое (по сравнению с действовавшим УПК РСФСР) положение, заключающееся в том, что допрос не может длиться непрерывно более четырех часов. Продолжение допроса допускается после

It

перерыва не менее чем на один час для отдыха и приема пищи, причем общая

87

длительность допроса в течение дня не должна превышать восьми часов. В случае медицинских показаний продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача (ч.2 ст. 187 УПК РФ 2001 г). А допрос несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) не может продолжаться без перерыва более 2 часов, а в обще1*! сложности более 4 часов в день (ч. 1 ст. 425 УПК РФ 2001 г.).

В целях повышения результативности общения людей психологами исследуются специальные наборы пространственных и временных констант коммуникативных ситуаций - хронотопы.

Визуальный контакт, имеющий место в общении — это «контакт глаз». В социально- психологических исследованиях изучается. частота обмена взглядами, длительность взглядов, смена статики и динамики взгляда, избегание взгляда и т. д.В целях оптимизации коммуникативной деятельности следователи имеют возможность широко использовать и это невербальное средство общения.

Препятствием для установления и поддержания при общении психологических контактов, позитивных межличностных отношений и кооперативного взаимодействия являются не только социальные, психологические и культурные барьеры, но и коммуникативные барьеры (логические, стилистические, семантические, фонетические). Они в процессе профессионального общения следователя могут возникать не только из-за непонимания слушающим передаваемой ему следователем информации, но и из-за неумения следователя слушать!-партнера по общению, так как не только говорящий, но и слушающий может повлиять на эффективность коммуникации- либо увеличить, либо уменьшить ее.

Американский исследователь общения Келли выделяет направленное ( критическое) и эмпатийное слушанье.1 Понять партнера и соответствующим

1 Келли Г. Процесс каузальной атрибуции.// Современная зарубежная социальная психология. Тексты.М. 1984.С.56.

Us

образом отнестись к его сообщению — цель обоих видов слушанья, но пути достижения ее разные. При направленном (критическом) слушаньи слушающий сначала критически анализирует сообщение, а потом его «понимает». При эмпатийном-сначала слушающий пытается понять, что говорит партнер, а уже потом проводит критический анализ. Келли считает, что только эмпатийное слушание позволяет достичь полного взаимопонимания, а, следовательно, только на его основе возможна эффективная коммуникация. При эмпатийном слушании ослабляются все барьеры, а при критическом они усиливаются.1

Ряд психологов выделяют также такой вид слушанья, как активное слушанье. Положительный результат во взаимодействии по организации понимания может быть достигнут именно активным (рефлексивным) слушанием. Активное (рефлексивное) слушанье - это организация коммуникации, за счет которой партнеры все более и более осмысленно говорят, проверяют и уточняют свое понимание, совместно выясняют степень его адекватности.Но рефлексивное слушанье улучшает взаимодействие только в том случае, если оно базируется на основе эмпатийного слушанья. Из-за психических личностных свойств и состояний, необходимости в определенных следственных ситуациях действовать оперативно, из-за дефицита времени следователи часто используют в. профессиональной деятельности лишь направленное (критическое) слушанье, что влечет за собой возникновение коммуникативных барьеров, на преодоление которых потом затрачивается много времени, а в отдельных случаях эти барьеры преодолеть вообще не удается. Чтобы такие барьеры не возникали, следователю необходимо овладевать навыками и приемами эмпатийного слушанья и применять этот вид слушанья в профессиональной деятельности, не отказываясь, естественно, при этом и от использования направленного (критического) вида слушанья, широко использовать активное (рефлексивное) слушанье. Все они оптимизируют общение и взаимодействие следователя с лицами, вовлеченными в орбиту

‘Келли Г. Указ.соч.С. 57.

89

расследования преступления, в первую очередь с обвиняемыми в их совершении.

Коммуникация призвана обеспечивать достижение целей познавательной, удостоверительной, конструктивной, организаторской деятельност и

следователя. ‘ -

Понятием «взаимодействие» раскрывается интерактивная сторона общения, которая фиксирует не только обмен информацией, но и организацию совместных действий следователя и лиц, с которыми он вынужден общаться в своей профессиональной деятельности, позволяющих реализовать следственную деятельность.

Обмен информацией и индивидуальные действия следователя и лиц, с которыми он вступает в профессиональное общение, составляют сущность взаимодействия.

В процессе взаимодействия ‘с обвиняемым следователь выступает в строго определенном социальном контексте, его отношение к обвиняемому обусловлено объективно заданной ему социальной ролью следователя. Отношения следователя с обвиняемым-это ролевые отношения, а его взаимодействие с обвиняемым- ролевое взаимодействие. Взаимодействие следователя и обвиняемого протекает в особом процессуальном режиме с соблюдением определенных форм коммуникации, предусмотренных законом. Взаимодействие следователя с обвиняемым может быть коалиционным, осуществляемым в форме кооперации (сотрудничества), и коллизионным, осуществляемым в форме конкуренции.

При кооперативном взаимодействии (сотрудничестве) индивидуальные действия следователя и обвиняемого являются одинаково направленными, следователь и обвиняемый действуют заодно, стремясь к общей цели-цели установления истины по расследуемому делу. При конкурентном (коллизионном) взаимодействии индивидуальные действия следователя
и

‘90

обвиняемого являются противоположно направленными, так как следователь и обвиняемый стремятся к противоположным целям: следователь-к установлению истины по расследуемому делу, а обвиняемый - к сокрытию этой истины. Чтобы добиться успеха в следственной деятельности при конкурентном взаимодействии индивидуальные действия следователя должны превосходить по силе индивидуальные действия противодействующего обвиняемого.

Наиболее яркой формой конкуренции являются конфликты1, которые могут быть как деструктивными, приводящими к полному рассогласованию сотрудничества, так и продуктивными, при которых сохраняются потребности совместно найти взаимоприемлемые способы разрешения конфликта и отсутствует посягательство на личность конфликтующих сторон.

Конкурентное взаимодействие затрудняет следственную деятельность препятствует получению следователем полной информации, необходимой для своевременного и полного расследования и раскрытия преступлений. Противодействие не заинтересованных в успешном расследовании лиц может выражаться в отказе от дачи показаний, в сокрытии от следователя информации, которой располагают эти лица, умышленном искажении передаваемой следователю информации, в даче заведомо ложных показаний, сокрытии следов преступления, подстрекательстве других лиц, участвующих в деле к даче заведомо ложных показаний и т. д.

Для преодоления такого противодействия следователь бывает вынужден затрачивать много усилий и времени. Поэтому первоочередной задачей следователя является установление и поддержание кооперативного взаимодействия с лицами, участвующими в деле.

1 О конфликтах см., например: Бородкин Ф. М., Коряк Н. М. Внимание: Конфликт!.Новосибирск. 1989.С.120- 187.;3дравомыслов А. Т, Фундаментальные проблемы социологии конфликта в динамике массового сознания.// Социологические исследования. 1993 .№ 8.С.37.;Краснов Б. Н. Конфликты в обществе// Социально-политический журнал. 1992.№ 6.С. 15.; Петровская Л. А. О понятийной схеме социально- психологического анализа конфликта// Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. М.,1977. С. 132-133.

91

I Кооперативное (коалиционное) взаимодействие- кооперация

(сотрудничество) означает объединение и координацию
(упорядочение,

комбинирование, суммирование) единичных сил участников взаимодействия на

пути к достижению поставленной цели, когда продвижение
каждого

«участника взаимодействия на пути к своей цели способствует или хотя бы не

препятствует реализации целей остальных».1Установлению и поддержанию

кооперативного взаимодействия способствует глубокое знание объективных

психологических закономерностей перцепции, коммуникации, интеракции и

умелое использование этих знаний в профессиональной деятельности. Высокий

уровень тактико-коммуникативной компетентности, позволяет
следователю

устанавливать с партнерами по общению психологический
контакт,

i r

позитивные межличностные отношения, кооперативное взаимодействие.

Для успешного кооперативного взаимодействия следователю необходимо уметь правильно оценивать следственную ситуацию и соотносить свои действия и действия своих партнеров по общению с этой ситуацией.

Описание структуры взаимодействия с помощью расчленения в этих целях единого акта взаимодействия на такие компоненты как индивидуальные действия, позиции участников, ситуации взаимодействия и т. д., способствует психологическому анализу интерактивной стороны общения.

Знание объективных психологических закономерностей перцепции, коммуникации, интеракции и умение применять их в профессиональном общении дает следователю возможность получать конъюнктивную оценку партнеров по общению, устанавливать и поддерживать с
ними

психологический контакт, позитивные межличностные отношения, кооперативное взаимодействие, и тем самым повышать эффективность профессионального общения и следственной деятельности в целом. На основе объективных психологических закономерностей перцепции, коммуникации и интеракции психологами разработаны методики
психотехники общения

1 Щепаньский Я.Элементарные понятия социологии. Новосибирск., 1967. С.89.

92

юриста, согласно одной которых при подготовке к общению с обвиняемым

следователь должен:

1.Определить цель и сформулировать задачи общения

2.Получить наиболее полное представление о собеседнике

3.Разработать схемы наблюдения за собеседником во время общения

  1. Обеспечить эффективное сл^шанье собеседника путем:

а) демонстрации заинтересованности в собеседнике
(установление зрительного контакта, наклон в сторону собеседника и т. д.),

б) отражения эмоциональных состояний собеседника
(произнесение таких фраз как: «я Вас понимаю», «Вы расстроены» и т. д.),

в) эмпатийных замечаний («представляю, что Вы чувствовали» и т.п.),

г) обращения к собеседнику за уточнением,

д) перефразирования, то есть формулировка мысли собеседника своими словами,

е) резюмирования основных идей и чувств собеседника. 5.Осуществлять саморегуляцию наблюдения:

а) проявлять эмоциональную сдержанность,

б) отключаться от внешних неблагоприятных факторов,

в) рационально распределять внимание,

г) концентрировать внимание на маловыразительных,
незаметных речевых, кинестических, поведенческих проявлениях собеседника,

д) маскировать факт наблюдения. 6. Изучать собеседника1:

а) оценивать собеседника по комплексу психологических признаков,

1 Так, например, психотехника изучения собеседника в профессиональном общении сотрудника органов внутренних дел исследована И. И. Аминовым. (См.:Аминов И. И. Психологическое изучение собеседника в профессиональном общении сотрудника органов внутренних дел. Автореф. Дис.канд. Юрид. Наук. М.,2000.С. 17-20.).

93

i.

б) перепроверять выявленные при однократном
наблюдении

психологические признаки собеседника путем наблюдения в
измененных условиях и в разных ситуациях,

в) учитывать национальные традиции, воспитание, среду, в которой рос и живет собеседник,

г) стремиться понять собеседника путем рефлексии,

д) применять «моторное проигрывание» отдельных
компонентов

t

поведения собеседника (принятие той или иной позы, присоединение к динамике движения и т. д.),

е) использовать научные данные о типах, классификациях, категориях собеседников,

ж) обобщать впечатления и наблюдения в целостный образ (психологический портрет) собеседника.

  1. Для психологического воздействия на собеседника использовать:

а) прямые вопросы, направленные на активизацию реакций собеседника,

б) пристальный взгляд с выражением сомнения в достоверности утверждений собеседника,

в) хорошую освещенность лица собеседника,

г) нарушение интимной зоны общения (менее 45-50 см.),

д) постановку вопросов-ярлыков, снижающих критичность восприятия собственных слов («Не так ли?»),

е) постановку таких вопросов, формулировка которых не допускает отрицательного ответа («Как я должен поступить, на Ваш взгляд: Так или 7»).1

В овладении этими (и другими) методиками и умении их реализации в различных следственных ситуациях и проявляется тактико- коммуникативная компетентность следователя.

Использование данных рекомендаций психотехники общения с наглядностью демонстрирует Письмо ГТК РФ от 21.09.1995.№03-43/13487 « О направлении методического пособия» (извлечения). Тактика опроса.».

94

2.3. Тактико-коммуникативная компетентность следователя: понятие и сущность

Как уже отмечалось, коммуникативная деятельность следователя направлена на оказание психологического воздействия на мнения, взгляды, личностные установки, убеждения, мотивы поведения, психические состояния партнера по общению, под влиянием которого удается добиться изменения позиции, поведения партнера по общению и получить от него информацию, необходимую для раскрытия преступления и расследования уголовного дела. Эффективность коммуникации измеряется тем, насколько удалось это воздействие.

Одной из особенностей коммуникативной деятельности следователя является ее многогранность, которая состоит в том, что следователь вынужден общаться с людьми разного пола, возраста, имеющими разное образование, профессии, с лицами разного процессуального положения (подозреваемыми, обвиняемыми, потерпевшими, свидетелями, специалистами, экспертами, защитниками, прокурорами, работниками оперативно-розыскных служб и органов дознания, другими следователями) в разнообразных коммуникативных ситуациях.

Коммуникация в профессиональном общении следователя не тождественна просто обмену информацией, поскольку между следователем и его партнерами по общению неизбежно возникают как функционально- ролевые, так и межличностные отношения.

Функционально-ролевые взаимоотношения обусловлены объективно заданной следователю социальной ролью, сложившимися у его партнеров по общению представлениями о людях, исполняющих эту роль.
Стиль

95

исполнения следователем его социальной роли обуславливает его межличностные взаимоотношения с партнерами по общению. И те, и другие взаимоотношения влияют на эффективность и успешность общения, причем в межличностных взаимоотношениях доминирует эмоциональное начало, проявляющееся в возникновении у Общающихся лиц разнообразных эмоций, чувств, настроений. Конъюнктивные чувства сближают, объединяют следователя и лиц, с которыми он взаимодействует, способствуют возникновению сотрудничества, дизъюнктивные - разъединяют, порождают конкуренцию, конфликты.1

Коммуникативная компетентность трактуется в психологии как система внутренних свойств регуляции коммуникативных действий, развертывающихся в определенном социальном контексте, в ситуациях межличностного взаимодействия. Коммуникативная компетентность включает в себя знания, обеспечивающие продуктивность и эффективность общения, умение применять эти знания на практике в общении и владение навыками этого применения. Коммуникативная компетентность-^. сложное, многомерное образование. В широком смысле коммуникативная компетентность-это компетентность в межличностном восприятии, межличностной коммуникации, воздействии на личность в межличностном взаимодействии.

В то же время результаты проведенного нами , социологического исследования показали, что легко вступают в общение с людьми 63,3%, не очень легко — 36,7% следователей. Таким образом, более одной третьей части них испытывают затруднения в профессиональном общении.

Коммуникативная компетентность - это развивающийся и в значительной мере осознаваемый опыт общения, между людьми, который формируется в условиях взаимодействия, - пишет А.А. Крылов2. Индивидуальные личностные качества, социально-культурный и исторический опыт
способствуют

Петровский А. А. Обратная связь в системе восприятия человека человеком//Психология межличностного познания. M..1989.C.7. 2 См.: Психология/ Под ред. А. А. Крылова M., 1999. С. 291.

формированию коммуникативной компетентности в общении. К индивидуальным личностным качествам, которые способствуют формированию коммуникативной компетентности, относят

экстравертированность темперамента, целеустремленность, настойчивость, самостоятельность, развитое воображение, гибкое, отличающееся переключаемостью процессов мышление, хорошую память, выдержку, наличие достаточного уровня толерантности к стрессу, фрустрации. На наш взгляд, с коммуникативной компетентностью i коррелируются и суггестивные свойства следователя.

На пути коммуникативной деятельности следователя часто возникают барьеры социального или психологического характера (из-за непонимания ситуации общения, социальных, политических, религиозных различий, различий в мироощущении, мировоззрении, психологических особенностей общающихся и т. д.), которые следователю приходиться преодолевать. Возможное противодействие заинтересованных лиц требует от следователя реализации определенных поведенческих стратегий, рефлексивного управления поведением противодействующих лиц. Поэтому, специфической особенностью коммуникативной компетентности следователя (рассматриваемой как составная часть профессионализма) является то, что она базируется на средствах криминалистической тактики, а следовательно, по существу своему является тактико- коммуникативной компетентностью.

Для уяснения существа такого понятия, как тактико- коммуникативная компетентность, остановимся подробнее на проблеме криминалистической тактики. Согласно определению Р. С. Белкина, « криминалистическая тактика-это система научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации и планированию предварительного и судебного следствия, определению линии поведения лиц, осуществляющих судебное исследование, и приемов проведения отдельных процессуальных действий,

97

направленных на собирание и исследование доказательств, на установление причин и условий, способствовавших совершению и сокрытию преступлений».1 Но такое определение криминалистической тактики представляется не совсем точным. Оно не отражает того, что криминалистическая тактика-это система приемов проведения следственных действий, направленных не только на собирание и исследование доказательств, но и на предупреждение и преодоление реального противодействия следствию оказываемого заинтересованными лицами в конфликтных следственных ситуациях при сборе и исследовании следователем доказательств. Именно в целях предупреждения и преодоления такого противодействия путем оказания психического воздействия на противодействующих лиц в целях получения от них полной, адекватной информации разрабатывается большинство тактических приемов. Эти соображения позволили О. Я. Баеву предложить определение крминалистическои тактики как «системы научных положений и разрабатываемых на их основе соответствующих средств (приемов, рекомендаций по их реализации, операций) допустимого и рационального собирания, исследования и использования доказательственной информации следователем (дознавателем), прокурором-государственным обвинителем, адвокатом-защитником, каждым в соотвествии со своей профессиональной функцией в условиях потенциального или реального, непосредственного или

ft

опосредованного противодействия со’ стороны лиц или органов, имеющих иные интересы в уголовном судопроизводстве, чем те, которые имеет субъект, для оптимизации деятельности которого соответствующий вид

криминалистической тактики создается.» Соглашаясь с таким пониманием криминалистической тактики, мы полагаем, что тактико- коммуникативная компетентность следователя базируется на тактических приемах и рекомендациях по организации, планированию и
осуществлению

1 Белкин Р. С. Курс криминалистики. В ЗТ. Т. 1. М..1997.С.287. Баев О. Я. Основы криминалистики. М.,2001.С184.

98

предварительного расследования, предотвращения потенциального и преодоления реального противодействия следствию лиц, интересы которых не совпадают с интересами следствия, оказания допустимого психического воздействия на этих лиц в целях получения от них необходимой для расследования информации, которой они располагают.

Проблема тактико - коммуникативной компетентности следователя в криминалистической литературе не исследована. Не исследована она и в литературе по юридической психрлогии. Сформулированных определений этого понятия нет.

На наш взгляд, тактико - коммуникативная компетентность-это основанное на личностных качествах следователя умение с использованием объективных закономерностей перцепции, коммуникации и интеракции, а так же тактических рекомендаций и приемов взаимодействовать с лицами, вовлеченными в расследование преступлений, имеющее целью предупреждение потенциального и преодоление реального противодействия с их стороны установлению истины по расследуемому уголовному делу.

Тактико-коммуникативная компетентность следователя включает следующие компоненты:

-психические качества следователя, коррелирующиеся со следственной деятельностью;

-знание, глубокое осмысление специфических особенностей следственной деятельности и научных данных по психологии личности, а так же объективных психологических закономерностей перцепции, коммуникации, интеракции; \

-способность осуществлять самоподачу;

-способность устанавливать и; .поддерживать с лицами, вовлеченными в расследование психологический контакт и позитивные межличностные отношения;

99

-умение использовать при общении все его виды (императивный,

манипулятивный, гуманистический) и общаться по субъект-субъектной
и

i. субъект-объектной схеме, а так же использовать все виды вербальных и

невербальных средств коммуникации;

-умение избегать и преодолевать при общении коммуникативные барьеры (социальные, психологические, культурные);

-умение преодолевать (избегать) при общении конфликты;

-способность добиваться эффективного кооперативного взаимодействия с лицами, вовлеченными в расследование преступления;

-способность адекватно выбирать и умело использовать при взаимодействии с лицами, вовлеченными в расследование преступления допустимые тактические средства, методы, приемы, комбинации, рекомендуемые криминалистами и психологами,и с их помощью оказывать эффективное допустимое психологическое воздействие на вышеуказанных лиц в целях получения искомой информации.

Таким образом, уровень тактико-коммуникативной компетентности

следователя зависит от его психических качеств, социально- культурного

уровня его развития, профессионально- психологических
знаний,

профессионально-психологических умений. Он может значительно повышаться

в процессе приобретения опыта в следственной деятельности, а так же в

i, результате профессиональной психологической подготовки.

О том, что уровень тактико-коммуникативной компетентности у отдельных следователей недостаточен свидетельствуют результаты проведенного нами социологического исследования (в качестве лица, вовлеченного в расследование преступления в целях исследования, был выбран обвиняемый, как субъект, наиболее часто противодействующий предварительному следствию).

Профессиональное общение следователя с обвиняемым может быть успешным лишь в том случае, когда следователь учитывает личностные

100

свойства обвиняемого и его психические состояния, а анкетирование показало, что способностью определять особенности темперамента, характера, направленности личности, установок, эмоционально- психических состояний обвиняемого полностью обладают 20,6%, обладают в какой-то мере 78,8%, не обладают 0,6%следователей.

Тактико - коммуникативная. компетентность, как уже отмечалось, включает в себя умение воспринимать партнера по общению с учетом психологического значения первого впечатления при восприятии человека человеком, влияния эффектов «ореола», «первичности», «новизны», факторов «превосходства», «привлекательности», «отношения к. нам», «влияния механизма стереотипизации», процессов каузальной атрибуции, а также умение следователя осуществлять самоподачу. Однако, результаты анкетирования показали, что лишь 12% респондентов часто используют в профессиональном общении фактор «превосходства», а 32% опрошенных никогда его не используют, чем лишают, на наш взгляд, себя возможности в полной мере использовать свой социальный статус, свою социальную роль, свое служебное положение, превосходство своего интеллекта; 63% опрошенных предпочитают выглядеть и вести себя в процессе профессионального общения естественно, так же, как и в процессе непрофессионального общения, чем лишают себя возможности в полной мере использовать фактор «привлекательности»;всегда стараются показать партнеру по общению свое
внимательное

доброжелательное отношение к 1-нему, т.е. всегда используют в профессиональном общении фактор «отношения к нам» лишь 22,8% респондентов. >.

С учетом этих данных остановимся на отдельных элементах тактико- коммуникативной компетентности следователя подробнее.

Преднамеренная самоподача (самопрезентация) следователя является одним из способов психологического воздействия, оказываемого следователем на обвиняемого. Существо этого способа заключается в том, что следователь не

101

только должен оправдать ролевые ожидания партнера по общению, должным образом выполнять свою социальную роль, но и уметь добиться того, чтобы быть воспринятым партнером по общению как лицо, наделенное положительными качествами, обладающее высоким социальным статусом, должным образом выполняющее свою социальную роль. Арсенал средств, с помощью которых следователь может осуществлять преднамеренную самоподачу разнообразен. Целенаправленно производя благоприятное впечатление на партнера по общению, и будучи воспринятым им как личность положительная, заслужив его конъюнктивную оценку, следователю легче устанавливать и поддерживать с партнером по общению психологический контакт, позитивные межличностные отношения, кооперативное взаимодействие, что способствует повышению продуктивности общения и следственной деятельности в целом.

К сожалению, на практике следователи не всегда используют этот способ психологического воздействия в целях повышения эффективности следственной деятельности. Об этом с наглядностью свидетельствуют результаты проведенного нами социологического исследования. Так, на вопрос о том, предпочитаете ли Вы при профессиональном общении с людьми выглядеть и вести себя естественно, как при непрофессиональном общении,63,3% респондентов ответили положительно и лишь 8,9% отрицательно. Следовательно, подавляющее число респондентов не используют самоподачу как способ, ориентированный на повышение продуктивности профессионального общения. Редакция поставленного нами вопроса позволяет сделать вывод о том, что самоподачу как один из способов достижения продуктивного общения используют .в профессиональном общении лишь 8,9% респондентов.

Тактико-коммуникативная компетентность включает в себя также умение использовать в профессиональной деятельности и устанавливать психологический контакт и позитивные взаимоотношения с теми лицами, с

102

которыми следователь вступает в общение, свободное владение вербальными и невербальными средствами общения, умение использовать императивное, манипулятивное, гуманистическое общение по субъектно- субъектной схеме, способность решать как репродуктивные, так и продуктивные задачи общения, умение использовать рекомендуемых проксемикои норм пространственной и временной организации общения, а также умение предупреждать и преодолевать возникающие при общении социальные, психологические, культурные и коммуникативные барьеры, владение приемами критического, рефлексивного, эмпатийного слушания и т.д. Знание объективных закономерностей межличностной коммуникации и умелое использование их при общении также является фактором, влияющим на профессиональное общение следователя и следственную деятельность в целом.

Большинство опрошенных нами в ходе социологического исследования респондентов (85,6%) считают, что успех взаимодействия следователя и обвиняемого зависит от того, удастся ли следователю установить (и поддерживать) психологический контакт с обвиняемым и стараются вступать в такой контакт с каждым обвиняемым. Однако всегда удается устанавливать и поддерживать психологический контакт и позитивные межличностные отношения с обвиняемым лишь 16,1%респондентов. Эти данные приводят к выводу о необходимости повышения ‘уровня коммуникативной компетентности тех следователей, которым не удается устанавливать психологический контакт с обвиняемыми.

О том, что отдельные следователи не в полной мере владеют вербальными и невербальными средствами общения свидетельствует, например, то, что 61,6% респондентов молча слушают обвиняемого при допросе в стадии свободного рассказа, чем лишают себя возможности влиять на эффективность допроса при помощи эмипатийного слушания, во
время

которого с помощью коротких реплик и паралингвистических
средств

I

103

следователь может выразить свое отношение к услышанному, проявить свое отношение к обвиняемому.

Результаты социологического исследования позволили выявить, что 31,1% респондентов редко бывают конгруэнтны ( то есть говорят то, что действительно думают) в общении с (рбвиняемыми, а 16,7% вообще никогда не бывают конгруэнтны в таком профессиональном общенищна наш взгляд последние лишают себя возможности использовать гуманистический вид профессионального общения, основу которого как раз составляет конгруэнтность. А именно гуманистическому виду общения в большей мере, чем другим видам общения, объективно присуще психическое воздействие на партнера по общению, оказывать которое следователю необходимо для получения информации, необходимой для раскрытия преступлений и расследования уголовного дела.

О том, что рекомендуемые } проксемикой (наукой о временной и пространственной организации общения) нормы пространственной и временной организации общения, не всегда оказываются востребованными в следственной практике, свидетельствует то, что 16,2% респондентов не используют в следственной деятельности рекомендации проксемики по выбору места, времени общения следователя с обвиняемым, а 52,7% опрошенных считают, что расстояние, на котором следователь находится от обвиняемого, во время допроса не влияет на успешность общения.

Наконец,тактико- коммуникативная компетентность включает в себя способность следователя со знанием объективных закономерностей интеракции, осуществлять кооперативное (коалиционное) успешное взаимодействие с теми людьми, с которыми следователь вынужден вступать в общение в ходе осуществления своей профессиональной деятельности, реализовывать совместную деятельность с ними и оказывать на этих лиц допустимое психическое воздействие, необходимое для выполнения задач расследования. Тактико - коммуникативная компетентность проявляется при

‘104

этом в умении использовать правильно понять и оценить позицию участника взаимодействия, его речь и действия, ситуацию взаимодействия, соотнести их, выбрать адекватные средства и способы коммуникации, ориентированные на предупреждение или преодоление конфликта, направленные на достижение кооперативного взаимодействия. Результаты проведенного нами социологического исследования подтверждают то, что эффективность следственной деятельности находится в прямой зависимости от тактико- коммуникативной компетентности лица, осуществляющего предварительное расследование. О наличии такой зависимости высказалось
73,4%

респондентов.

I

105 Глава 3. Тактико-коммуникативные средства взаимодействия

следователя и обвиняемого

3.1. Цели и сущность взаимодействия следователя с обвиняемым

Как мы уже отмечали, реальное выделение в структуре общения комму- никативной, перцептивной и интерактивной сторон практически невозможно, и их вычленение является лишь приемом, применяемым для анализа этого сложного явления.

Ряд авторов отождествляет общение и взаимодействие, интерпретируя и то другое как коммуникацию в узком смысле слова (то есть как обмен инфор- мацией),1 другие рассматривают отношения между взаимодействием и общени-ем как отношение формы некоторого процесса и его содержания. Иногда предпочитают говорить о связанном, но все же самостоятельном существовании общения как коммуникации и взаимодействия как интеракции.3 Г. М. Андреева считает логичным допустить такую интерпретацию взаимодействия, ко-

It

гда оно предстает как другая-по сравнению с коммуникативной -сторона общения, та сторона, которая фиксирует не только обмен информацией, но и организацию совместных действий, позволяющих партнерам реализовать некоторую общую для них деятельность. Такое понимание взаимодействия нам представляется правильным, так как не исключает отрыв взаимодействия от коммуникации, но в то же время не отождествляет их.

Представляется верной точка зрения и тех авторов, которые интеракцию считают базисным компонентом в структуре общения, так как она детерминирует особенности коммуникативной и перцептивной сторон общения. В этой связи А. А. Бодалев отмечает: «Межличностное общение- это всегда взаимодей-

1 См.: Андреева Г. M. Социальная психология. М..1999.С. 104.

2 Подробнее,см.: Андреева Г. М. , Богомолова Н. Н’., Петровская Л. А. Современная социальная психология на западе (теоретические ориентации). М.,1978. С. 55.

3 Там же. С. 56

106 ствие людей, при котором они познают друг друга, вступают в те или иные

взаимоотношения и при котором между ними устанавливается определенное

It

взаимообращение (имеется в виду поведение, выбираемое участниками общения). Сущность межличностного общения заключается во взаимодействиии че-

i, ловека с человеком. Именно этим общение отличается от других видов дея- тельности. Когда говорят об общении, обычно имеют в виду взаимодействие между людьми, осуществляемое с помощью средств речевого и неречевого воздействия и преследующее цель достижения изменений в познавательной, моти-вационно-эмоциональной, поведенческой сферах —участвующих в общении лиц».1

Из всех лиц, с которыми следователь неизбежно вынужден общаться, взаимодействовать в процессе своей профессиональной деятельности, наи- больший исследовательский интерес и практическую значимость представляет общение, взаимодействие следователя с обвиняемым. Это обуславливается следующими причинами:

-с обвиняемым следователь вынужден взаимодействовать по большинству расследуемых дел (во всяком случае по всем направляемым в суд);

-обвиняемый, если он действительно совершил вменяемое ему деяние, лучше чем кто бы то ни было, знает обстоятельства его подготовки, совершения и сокрытия, его мотивы и цели; содержащиеся в его показаниях сведения могут оказаться незаменимыми, их отсутствие может негативно отразиться на расследовании, а получение полных и адекватных показаний — ускорить расследова-ние, т.к. из них следователь может узнать о существовании других источников доказательств;

-из всех тех лиц, с которыми следователь общается, взаимодействует в процессе расследования, обвиняемый (наряду с потерпевшим) является самым заинтересованным в исходе дела лицом, так как от исхода дела зависит именно его дальнейшая судьба, судьба его близких;

_

1 Бодалев А. А. Психология общения. Воронеж., 1996^. С. 10.

I,

107

-в отличие от других участников уголовного процесса, обвиняемый имеет право вступить в общение, взаимодействие со следователем и давать пока- зания, а не обязан это делать (он не несет уголовной ответственности не только за отказ от участия в следственных действиях, но и за дачу заведомо ложных показаний);

-обвиняемые часто стремятся избежать уголовной ответственности и нака- зания, они вырабатывают защитную тактику поведения и у них в сознании формируется защитная доминанта; защитная тактика обвиняемых может быть активной (дача ложных показаний, создание ложных доказательств, оказание влияния на свидетелей) и пассивной (отказ от дачи показаний, от взаимодействия со следователем); отстаивая свои защитные позиции, обвиняемые противодействуют следствию, усложняя процесс расследования;

-обвиняемый является наиболее психически сложным по сравнению с другими личностным источником информации, т.к. совершение преступного деяния, отношение к содеянному и своей вине, ожидание задержания и предъ явления обвинения и сам факт таковых, ожидание результата предварительного следствия в течение всего времени’расследования неизбежно приводят обви няемого в состояние психической напряженности, вызывают у него целую гам му негативных чувств - тревогу, боязнь разоблачения, страх перед наказанием, чувство обреченности, отчаянья, безысходности или, наоборот, озлобленность, агрессивность, отчаянное намерение противодействовать следствию. По этим причинам с обвиняемым труднее, чем с другими участниками процесса всту пать в психологический контакт (и поддерживать его), в позитивные межлич ностные отношения, организовывать кооперативное взаимодействие и успешно взаимодействовать в процессе проведения следственных действий с его участи ем. ‘’

Говоря о взаимодействии следователя и обвиняемого, следует прежде всего остановиться на дискуссионном вопросе о том, является ли следственная деятельность совместной деятельностью следователя и обвиняемого и возмож-

П08 но ли в принципе их взаимодействие? Мы полагаем возможным ответить на него положительно и вот в связи с чем:.

Следственная деятельность, выражающаяся в производстве тех следст- венных действий, в которых участвует обвиняемый, неизбежно включает в себя общение следователя и обвиняемого. Без такого общения она неосуществима. А одной из объективно присущих любому общению его составляющих является интеракция, то есть взаимодействие общающихся. Следовательно, общаясь в процессе выполнения следственных действий, производимых с участием обвиняемого, следователь и обвиняемый неизбежно взаимодействуют.

А.Н. Леонтьев совершенно обоснованно считает, что признаками совме- стной деятельности, определяющими, ее содержание, являются:

-разделение единого процесса деятельности между его участниками; - изменение строения деятельности каждого в связи с тем, что результат деятельности каждого не приводит к удовлетворению его потребностей;

-развитие отношения данного участника единого процесса деятельности к другим ее участникам.’Следственная деятельность, выражающаяся в произ- водстве тех следственных действий, в которых участвует обвиняемый, полностью соответствует названным А. Н. Леонтьевым признакам.

Осуществляя совместную деятельность и взаимодействуя при производстве следственных действий, следователь и обвиняемый могут преследовать как общие, так и разные цели. Цель следователя, заключающаяся в установле- нии истины по уголовному делу, в ряде случаев может быть и целью обвиняемого - предвосхищающим результатом, отвечающим реализации потребностей не только следователя, но и обвиняемого. Так, установление, истины по уголовному делу может быть не только целью следователя, но и целью обвиняемого в тех случаях:

а) когда ему ошибочно предъявлено обвинение в преступлении, которого он не совершал;

Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1972.С.34.

109

б) когда ему ошибочно предъявлено обвинение по делу, которое в силу

ст.24 УПК РФ подлежит прекращению за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления, а так же вследствие того, что в отношении обвиняемого имеется вступивший в законную силу приговор по тому же обвинению либо определение или постановление суда о прекращении дела по тому же обвинению;

в) когда он признает тот факт, что совершил преступление, но его дейст вия следователь квалифицировал неправильно;

г) когда он признает вину и заинтересован в установлении того, что вы полнял второстепенную роль в совершении группового преступления;

д) когда он признает вину и заинтересован в установлении смягчающих обстоятельств;

е) когда он признает вину и заинтересован в отыскании и изъятии для возмещения ущерба добытых преступным путем ценностей.;

Очевидно, что деятельность участвующих в выполнении следственных действий следователя и обвиняемого, в этих случаях (список их не исчерпы- вающий) является совместной в общепринятом смысле понятия взаимодействия.

А перестает ли участие следователя и обвиняемого в выполнении следст- венных действий быть их совместной деятельностью в тех случаях, когда общей (единой) цели у следователя и обвиняемого нет, их цели не совпадают, яв-

It

ляются противоположными? Когда следователь имеет цель установить истину

по расследуемому делу, а обвиняемый имеет цель скрыть эту истину? На наш

i, взгляд и в этих случаях следователь и обвиняемый взаимодействуют, и участие следователя и обвиняемого в выполнении следственных действий продолжает оставаться их совместной деятельностью, так как профессиональная деятельность следователя неизбежно протекает в условиях общения следователя с обвиняемым (за исключением тех случаев, когда обвиняемый отказался от этого общения), а одной из объективно присущих общению составляющих (одной

i.110 из его сторон) является интеракция, т.е. взаимодействие общающихся. Если

люди вынуждены между собой общаться, то они неизбежно взаимодействуют друг с другом, а общаются не только люди, преследующие одну цель, но и люди, преследующие разные цели, в этом случае общаясь каждый из них стремиться достигнуть своей цели.

«Межличностное взаимодействие подчинено нормам и правилам инте- ракции (социального взаимодействия^»1, - пишет Г.М. Андреева. И в то же вре-мя она предлагает считать одним из признаков совместной деятельности «наличие общей (единой) цели — предвосхищаемого результата совместной деятельности, отвечающего интересам всех и способствующего реализации по-требностей каждого из включенных в нее индивидов» .На наш взгляд, такое ее суждение не подчинено нормам и правилам интеракции (социального взаимодействия), т.к. общаются не только люди преследующие общую цель, но и люди, преследующие разные цели.

Совместная деятельность включает в себя индивидуальные деятельности ее участников, которые состоят из их разнообразных индивидуальных дейст- вий. Обмен участниками совместной деятельности их индивидуальными действиями составляет содержание взаимодействия. Т. Котарбинский, рассматривая особенности двусубъектного действия-взаимодействия пришел к выводу о том, что «два субъекта взаимодействуют, если хотя бы один из них помогает или препятствует другому»3. На наш взгляд, Т. Котарбинский обоснованно различает положительное и отрицательное взаимодействие и считает, что при положительном взаимодействии взаимодействующие лица помогают друг другу достигнуть общей цели, их индивидуальные действия являются однонаправленными, при отрицательном - препятствуют друг другу в достижении индивидуаль-ных целей и их индивидуальные действия являются разнонаправленными.

1 См.: Андреева Г.М. Социальная психология.М.,1999. С.28.

2 Общение и оптимизация совместной деятельности./ Под ред. Андреевой Г. М. и Яноушек Я. М..1987.С. 9.

3 Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе. М., 1975. С. 88.

Ill

Разделяя точку зрения Т. Котарбинского, мы убеждены, что взаимодей- ствие и совместная деятельность следователя и обвиняемого объективно существуют как в тех случаях, когда следователь и обвиняемый преследуют общую (единую) цель установления истины по уголовному делу, так и в тех случаях, когда эта общая (единая) цель у них отсутствует и их цели не совпадают, а порою являются противоположными. Только в первом случае взаимодействие следователя и обвиняемого является положительным и осуществляется в форме кооперации (сотрудничества), предполагающей координацию совместных усилий, включенность и следователя, и обвиняемого в процесс взаимодействия на пути к установлению истины по уголовному делу. А во втором случае имеет место отрицательное взаимодействие следователя и обвиняемого, которое осуществляется в форме конкуренции, представляющей собой конфликтный тип отношений следователя и обвиняемого, преследующих разные цели. С этих позиций мы считаем, что взаимодействие следователя с обвиняемым на предвари- тельном следствии - это порождающий межличностные контакты (и их прерывание) и межличностные отношения обмен неразрывно связанными, взаимозависимыми и взаимообусловленными однонаправленными и разнонаправленными вербальными и невербальными индивидуальными действиями следователя и обвиняемого, в котором действия следователя выступают как стимул для действий обвиняемого и одновременно как реакция на действия обвиняемого, а действия обвиняемого выступают как стимул для действий следователя и одно-временно как реакция на действия следователя.

Обращаясь к рассмотрению вопроса о целях, с которыми следователь вступает во взаимодействие с обвиняемым, прежде всего необходимо отме- тить, что согласно ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод , а ст. 11 УПК РФ предусматривает, что следователь обязан обеспечить обвиняемому возможность осуществления его прав. Поэтому, одна из целей вступления следователя во взаимодействие с обвиняемым заключается в

i

112 предоставлении обвиняемому возможности реализовать его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ.Одним из прав обвиняемого является его право на защиту. Говоря о праве обвиняемого на защиту, следует остановиться на следующей новелле УПК РФ 2001г. В силу ст.56 УПК РФ 2001г. свидетель теперь вправе являться на допрос со своим адвокатом. Эта новелла имеет прямое отношение к вопросу о праве обвиняемого на защиту. И вот почему. Обвиняемым в силу ст. 47 УПКРФ признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого или обвинительный акт и лишь с этого момента ему предоставляются права перечисленные в этой статье закона, в том числе и право на защиту. Однако, еще до вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительного акта следователь вправе допрашивать (и не раз) указанное лицо в качестве свидетеля, с предупреждением его об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заве-

	к

домо ложных показаний. По большинству уголовных дел следователи широко используют эту возможность. Таким образом, названная новелла гарантировала гражданину, которому в последствии предъявляется постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, право на защиту уже тогда, когда следователь допрашивает его в качестве свидетеля. Это, несомненно, прогресс на пути защиты прав и свобод человека и гражданина. Но обращает на себя внимание то, что эта новая норма, направленная на защиту прав человека, является половинчатой, так как п. 5 ст. 189 УПК РФ предусматривает, что если свидетель явился на допрос с адвокатом, то адвокат присутствует при допросе, но при

It

этом не вправе задавать вопросы свидетелю. Такое ограничение права на защиту лица, которому после допроса его в качестве свидетеля следователь может предъявить постановление о привлечении в качестве обвиняемого, нам представляется неправомерным.

Как уже отмечалось, совершивший преступление обвиняемый является ценным источником информации, необходимой следователю для оперативного и эффективного расследования уголовного дела, так как именно он знает все

L

113 детали совершенного преступления,- мотивы, цель его совершения, соучастников преступления и т. д. Поэтому, другой целью, с которой следователь вступает во взаимодействие с обвиняемым, является получение от него информации, носителем которой он является.

В зависимости от избранной обвиняемым стратегии поведения, занятой им по делу позиции, информационной осведомленности обвиняемого, целей которые он преследует относительно той информации, которой располагает, могут возникать следующие исходное следственные ситуации взаимодействия следователя с обвиняемым:

  1. Обвиняемый избрал стратегию поведения, связанную с осознанием не избежности уголовной ответственности и наказания, признал свою реальную вину полностью, имеет цель передать следователю полную, адекватную дейст вительности информацию располагает такой информацией
    и:

а)полностью передает ее следователю;

б) из-за объективно присущих ему психических свойств и особенностей протекания психических процессов (ощущения, восприятия, мышления, воображения, памяти) передает следователю информацию с непреднамеренными искажениями или неполную информацию.

  1. Обвиняемый избрал стратегию поведения, связанную со стремлением понести ответственность не в полной мере и тем самым добиться более мягко го, чем заслуживает наказания, признал свою реальную вину частично, распо лагает искомой следователем информацией, но имеет цель передать следовате лю лишь часть адекватной действительности информации, которой располага ет, а остальную имеющуюся у него информацию скрыть или передать следова телю наряду с адекватной действительности ложную информацию и:

а) передает следователю липЦ часть адекватной действительности ин формации, которой располагает, а остальную часть такой информации скрыва ет; ;

114

б) передает следователю часть адекватной действительности информа ции, которой располагает и плюс к ней ложную информацию;

в) скрывает от следователя часть информации, которой располагает, а пе редаваемая им следователю часть информации оказывается неполной или не адекватной действительности из-за личностных особенностей восприятия и ре конструкции обвиняемого.

  1. Обвиняемый избрал стратегию поведения, связанную с принятием на себя чужой вины, заявил, что признает себя полностью виновным, хотя в дей- ствительности не виновен, и в целях самооговора или под воздействием физического или психического принуждения передает следователю ложную информацию.

4.0бвиняемый избрал стратегию поведения, связанную со стремлением избежать ответственности и наказания, не признает свою реальную вину, имеет цель ввести следователя в заблуждение, скрыв от него адекватную действительности информацию, которой располагает, а следователю передать ложную информацию и скрывает адекватную действительности информацию, которой располагает, передает заведомо ложную информацию.

5.Обвиняемый избрал стратегию поведения, связанную со стремлением избежать ответственности и наказания, отрицает свою реальную вину, имеет цель скрыть от следователя информацию, которой располагает, и

а) скрывает от следователя искомую следователем информацию, которой располагает;

б) отказывается от дачи показаний;

  1. Обвиняемый не совершал преступления и не располагает той инфор- мацией, поиск которой производит следователь в целях раскрытия и расследования преступления. Если в такой ситуации следователю не удается установить, что обвиняемый действительно не располагает искомой информацией, он прилагает большие усилия для того, чтобы с помощью применения разнообразных тактических средств и приемов оказывать психическое воздействие на обви-

115 няемого в целях получения от него информации, которой обвиняемый не располагает. И такие усилия, увы не всегда оказываются бесплотными. Таящаяся здесь опасность заключается в том, что в результате психологического воздействия может последовать самооговор обвиняемого и оговор им иных лиц.1

Следственные ситуации, в которых взаимодействуют следователь и об- виняемый динамичны, они могут меняться под влиянием самых разнообразных объективных и субъективных факторов: психических состояний следователя и обвиняемого, их ролевого поведения, способности следователя устанавливать и поддерживать психологический контакт и т. д. В них взаимодействие следователя и обвиняемого, если говорить о нем в самом общем виде может протекать по двум схемам:

  • в условиях бесконфликтной ситуации;
  • в условиях конфликтной ситуации.
  • Именно последнее представляет, на наш взгляд,.наибольший исследова- тельский и практический интерес. |,

То, каким (положительным или отрицательным, кооперативным или кон- курентным) будет взаимодействие следователя и обвиняемого обусловлено как объективными, так и субъективными факторами и зависит как от сложившейся следственной ситуации, так и от личностных качеств следователя и обвиняемого. Поэтому, еще до первой встречи с обвиняемым следователю в целях оптимизации предстоящего взаимодействия с ним надлежит изучить личность обвиняемого. Данные о личности обвиняемого могут быть получены из разных источников: из имеющихся материалов уголовного дела, характеристик с места работы, справок о судимости, допроЬов родственников и знакомых и т.д. При этом изучение личности обвиняемого, не должно сводиться лишь к получению следователем характеристик с места работы, такие характеристики не могут дать полного представления об обвиняемом. Стереотип «обвиняемый значит

‘Тактика допроса лиц, признавшихся в совершении умышленных убийств исследована Саньковым В.И.(См.:Саньков В. И. Тактика допроса лица, признавшегося в умышленном убийстве//Воронежские кримина диетические чтения. Вып.2/Под ред.О. Я. Баева. Воронеж.,2001. С. 109-120.).

1,116

плохой» приводит к тому, что в такой характеристике могут намеренно преувеличиваться отрицательные черты характеризуемого и, наоборот, приуменьшаются положительные черты. Такая характеристика может носить и чисто формальный характер/Изучение личности обвиняемого следователю необходимо и для того, чтобы иметь возможность заслужить его конъюнктивную оценку, вступить с обвиняемым в психологический контакт, позитивные межличностные отношения, кооперативное взаимодействие.

Взаимодействие следователя с лицом, которому будет предъявлено по- становление о привлечении в качестве обвиняемого, начинается при их знакомстве, на первой встрече, как правило, при проведении предварительной беседы. Это процессуально не регламентированное взаимодействие служит цели установления психологического контакта и позитивных межличностных отношений следователя с обвиняемым, для того, чтобы их последующее процессуально-регламентированное взаимодействие протекало в виде сотрудничества. В ходе предварительной беседы следователем могут быть активно использованы данные о личности обвиняемого. Так, во время подготовки к расследованию мно- гоэпизодного дела, изучая данные о личности задержанного по подозрению в присвоениях и растратах Ш., следователь установил, что жилищно-бытовые условия у его беременной жены и малолетнего сына тяжелые и Ш. тяжело переживает это. Накануне предъявления Ш. для ознакомления постановления о привлечении его в качестве обвиняемого следователь узнал, что жене Ш.ее мать подарила отдельную приватизированную квартиру и жена с сыном переселились в нее. Следователь сообщил Ш. об этом перед предъявлением ему постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Сообщение это послужило темой продолжительной предварительной беседы следователя с Ш., во время которой между ними возник прочный психологический контакт и позитивные межличностные отношения, которые [не были нарушены и после ознакомления

Об изучении личности обвиняемого на предварительном следствии см.: Глазырин Ф. В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. Волгоград., 1983.136с; Коршик М. Г., Степичев С. С. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии. М., 1969.80с.

117 Ш. с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого и привели следователя и Ш. к сотрудничеству в течение всего процесса расследования.1

Процессуально - регламентированное взаимодействие следователя и об- виняемого осуществляется в процессе объявления следователем постановления

о привлечении в качестве обвиняемого, разъяснения сущности предъявленного

i,

обвинения и прав обвиняемого, вручения обвиняемому копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а так же в процессе производства всех следственных действий с участием обвиняемого.

В науке не сложилось единого понятия следственного действия и по- разному понимается их система. Отдельные авторы относят к следственным действиям не только действия следователя направленные на собирание, исследование, оценку и использование доказательств, но и действия иного характера

It

(возбуждение уголовного дела, возобновление производства по приостановлен-

ному делу и т. д.). Другие, определяют объем понятия «следственное дейст-

i,

вие» исходя не из субъекта осуществления следственного действия, а из задач процессуальной деятельности, осуществляемой посредством этих действий относят к следственным действиям, действия содержанием которых является собирание, оценка и использование доказательств.3 Мы разделяем точку зрения О. Я. Баева, который исходя из такого понимания следственных действий к ним относит:

1 .следственный осмотр, в том числе его разновидность - освидетельство вание ‘

2.обыск (в том числе его разновидность-выемку);

3.допрос (в том числе и очную;ставку, являющуюся его разновидностью); 4.следственный эксперимент (в том числе проводимый путем воспроиз- водства и проверки показаний на месте);

Пример из деятельности следователей УВД Воронежской области за период с 1998 по 2001 год получен методом включенного наблюдения при выполнении автором функции защитника по уголовным делам.

2 См, например: Герасимов И. Ф. Система процессуальных действий следователя// Следственные действия (криминалистические и процессуальные аспекты. Свердловск., 1983. С. 4; Ларин А. М. Расследование по уго ловному делу. Планирование. Организация. М.,1970. С. 147-148.

3 См.: Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.,2001. С.7.

‘118 5.предъявление для опознания;

б.назначение экспертизы.1

Взаимодействие, осуществляемое следователем с противодействующим следствию обвиняемым в процессе предварительного расследования протекает в условиях реальной конфликтности их интересов, выражается в форме однонаправленных и разнонаправленных индивидуальных вербальных и невербальных действий и обретает форму конкуренции (коллизии), а это негативно сказывается на результативности следственных действий и следственной деятельности в целом, препятствует установлению истины по расследуемому уголовному делу. Для оптимизации такого взаимодействия криминалистической тактикой на основе объективных закономерностей, выявленных логикой, психологией и другими науками разработаны (и разрабатываются) тактические средства и методы (приемы, рекомендации, операции). На изложении существа этих средств и методов и объективных закономерностях положенных в их основу,

мы остановимся в следующих параграфах настоящей главы нашей работы.

L

*

    1. Воздействие в структуре тактико-коммуникативных средств взаимодействия следователя с обвиняемым.

Психическое воздействие неизбежно сопутствует общению , а потому, вступив в профессиональное общение с обвиняемым, следователь получает возможность оказывать его на обвиняемого, изменять психическое состояние обвиняемого, его личностную направленность, установки, мотивации, избранную обвиняемым стратегию поведения и занятую им по уголовному делу позицию, отношение обвиняемого к имеющейся у него информации. Исходя из это-

1 См.: Баев О. Я. Основы криминалистики. М.,2001.С.192.

2 Так, С. И. Ожегов определяет воздействие как «действие, направленное на кого-нибудь, с целью добиться че го-нибудь, внушить что-нибудь, оказатьпсихическое воздействие на кого-нибудь». ( Словарь русского язы- ка/Под.ред.Н.Ю. Шведовой.М.,1995.С335.)

119 го, Н.П. Хайдуков верно считает, что! «воздействие одного человека на другого-

это осуществляемый в личных или общественных интересах процесс передачи информации путем использования различных методов и средств с целью вызвать необходимую реакцию со стороны лица, на которое оказывается воздействие, и тем самым обусловить желательную позицию и поведение этого лица в нужном направлении.»1 Однако, полным и такое определение воздействия одного человека на другого признать нельзя, так как оно не отражает того, что в природе реально существует не только преднамеренное, целенаправленное воздействие одного человека на другого, но и непреднамеренное, произвольное воздействие. И таким образом, Н. ГЦ Хайдуковым дано определение лишь одного из видов воздействия человека на человека, а именно преднамеренного, целенаправленного воздействия. ;

Коммуникация, обмен информацией в профессиональном общении сле- дователя с обвиняемым осуществляется ради достижения определенных целей. Основная цель, следователя - установление истины по расследуемому уголовному делу. В ряде случаев эта цель (как уже отмечалось) может быть и целью обвиняемого. Однако, обвиняемый может преследовать и противоположную цель- цель сокрытия истины, и противодействовать следствию. В этом случае следователь должен обладать высоким уровнем тактико-коммуникативной компетентности для того, чтобы оказать на обвиняемого в процессе взаимодействия с ним преднамеренное, целенаправленное, методически подготовленное воздействие, которое заставило бы обвиняемого отказаться от намерения скрыть истину и передать следователю о расследуемом преступлении полную, адекватную действительности информацию (которой обвиняемый располагает).

Понятия «психическое воздействие» и «психологическое воздействие» в литературе часто используются как синонимы.2А. М. Столяренко считает, что

1 Хайдуков Н. П.Тактико-психологические основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц.Саратов.,1984.С.13.;Хайдуков Н. П. Понятие воздействия. Правомерность и допустимсть деятельности сле дователя.// Вопросы теории и практики предварительного следствия в органах внутренних дел. М..1973.С.136.

2 См.:Глазырин Ф. В. Психология следственных действий. М..1983.С.45; Пушков В. Г. Специфика психологиче ского воздействия в следственной практике// Психологический журнал.Т.18.1997.№1.С.146-156;Ковалев Г. А. Психологическое воздействие. Системно-экологический анализ. М.,1989.С55 ит.д.

120 эти понятия не однозначны. По его мнению, «любое нефизическое воздействие

одной личности на другую, признаки процесса или конечный результат которого возможно обнаружить, является психическим», и предлагает под психологическим воздействием понимать лишь «преднамеренное, целенаправленное вмешательство в процессы психического отражения действительности другого человека в отличие от психического, которое может происходить и без выраженного желания воздействующего субъекта и даже в его отсутствии».1Такое разграничение понятий «психическое воздействие» и «психологическое воздействие» представляется вполне обоснованным и будет использовано нами при дальнейшем изложении нашего исследования.

Процесс психологического воздействия следователя на обвиняемого сла- гается из: обмена следователя и обвиняемого информацией, во время которого между ними возникает связь, и они вступают в информационный контакт; вступления следователя на основе информационного контакта в эмоциональный, психологический контакт с обвиняемым; достижения следователем на основе эмоционального психологического контакта взаимопонимания с обвиняемым; достижения следователем на основе психологического контакта изменений мотиваций, установок, позиций, отношений, поступков и поведения обвиняемого; координации и кооперирования совместной деятельности, взаимодействия следователя и обвиняемого.

Приступая к исследованию процесса психологического воздействия сле- дователя на обвиняемого, следует отметить, что восприятию, адекватной пере-работке и осмыслению поддается, как правило, только какая-то доля передаваемой информации; значительная часть содержания коммуникации не несет для партнеров осознанной информации. Но, и выходя за рамки информационного обмена, это содержание способно сказаться на интуитивном уровне эмо-

‘Прикладная юридическая психология./Под ред.проф. А. М. Столяренко.М.,2001.с.378-379.

121 ционально-энергетического взаимовлияния партнеров . Не только каждое действие, каждое слово человека, но даже бездействие, бездеятельность и молчание служат знаком, оказывают воздействие, влияние на людей.

Главнейшим передатчиком воздействий одного лица на другое является орган слуха, так как словесное воздействие является наиболее распространенным. Органы зрения также могут служить посредниками в передаче воздействия (влияние мимики, жестов и т.д.) Воздействие может передаваться и при посредстве осязательного и мышечного’ чувств (пожимание руки, сжимание кулаков и т.д.)

Речь в общении является основным способом психического воздействия людей друг на друга. «Всякий говорящий внушает», -писал Б. Ф. Поршнев.

Воздействие содержанием речи - воздействие на другого при помощи его информирования. Содержание речи следователя должно: -носить правильный характер;

-волеизъявление, заключенное в нем, должно быть законным и справед- ливым, а также кратким и ясным; -а речь акцентированной. Психологическое воздействие в речи следователя оказывает ее:

‘о

-поведенческо-деятельностныи характер;-

-профессиональная направленность и адаптированность;

-правовой профессионализм;

-этичность, богатство и культура;

-выразительность, логичность, стиль;

-приемы речевого сообщения;

-приемы доказывания и опровержения возражений;

1 См.: Хайдуков Н.П.Тактико-психологические основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц. Саратов.,1984.С63.

2 Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. М., 1979. С. 155.

122 -психотехника, осуществляемая с помощью таких форм речевого воле-

утверждения как приказ, требование^, указание, предостережение, предупреждение, совет, предложение, рекомендация, упрек, осуждение, критика, просьба. Психологическое воздействие указывает как диалогическая так и монологическая форма речи.

Воздейственность речи — комплексный продукт слов и переговорных средств:

-имиджа следователя;

-его поз;

-жестов;

-движений; ,

-перемещений (передвижений);

-мимики; \г

-самообладания. Повышают воздейственность речи:

-авторитетность следователя;

-психологическая ориентированность следователя в психологии собеседника и применении техники речи, отвечающей ее особенностям;

-контекстная воздейственность содержания речи (такое акцентирование речи, которое усиливает воздействие предшествующим опытом общения дан ных лиц, расчетливое начало речи, готовящее переход к главной части разгово ра); ».

-обстановка общения (выражение «тет-а-тет», конспиративная встреча, встреча на службе и дома, встреча в присутствии других лиц);

-время (решающие слова следователь говорит, например, после много месячного расследования).

Исследованием физиологических механизмов, лежащих в основе воздей- ствия, оказываемого на человека словом, занимались Л.Е. Ходак, В.Н.Мясищев,

123 Л.А. Шварц, К.И. Платонов, В.П. Протопопов, Л.И.Котляровский, А.Г. Иванов,

В.М. Бехтерев, О.П. Капустник и др.1

Речь следователя - важнейший инструмент его психологического воздей- ствия на обвиняемого в процессе общения, взаимодействия. Речь, являясь «суперраздражителем»2, оказывает внушающее воздействие на человека. Прагматическая функция речи следователя может быть направлена на программирование личностной направленности, установок, мотиваций, поступков, поведения,

i, действий обвиняемого, его отношение к информации, которой он располагает.

Только глубокое осмысление механизма внушающего воздействия слова на человека дает возможность адекватно оценить значение речевого поведения следователя в процессе его профессионального общения, взаимодействия с обвиняемым.

Наряду с речью психическое воздействие, влияние, как уже отмечалось, следователь и обвиняемый оказывают друг на друга посредством паралингвис-тических (фонационных, кинетических, графических) средств, а так же посредством визуального контакта, использования зоны личного пространства и т.д.

i. Сочетания вербальных и невербальных воздействий неисчерпаемы.

Юридической психологией разработаны основанные на объективных психологических закономерностях психотехники использования следователем речи, голоса, паралингвистических средств.

Психотехника служит целям получения следователем положительной оценки от обвиняемых, установления с ними психологического контакта, позитивных межличностных отношений, кооперативного взаимодействия, оказания

It

на них допустимого психологического воздействия в целях получения необходимой для раскрытия преступления и расследования информации (которой они

i располагают).

1 См. ,например:Мясищев В. Н. Психология отношений.Воронеж.,1995.362с; Платонов К. К. Слово как физио- логический и лечебный фактор.М., 1962.532с.

2 Поршнев Б. Ф. Указ. соч.С. 38.

L124 Исследование проблемы воздействия в структуре взаимодействия следо вателя с обвиняемым невозможно без всестороннего рассмотрения дискуссион ного вопроса о способах психологического воздействия на человека, сущности каждого из этих способов и допустимости их применения при расследовании преступлений. Проблема индивидуально-психологической и социально- психологической сущности таких способов воздействия на человека как вну шение и убеждение не может быть признана решенной. Не существует и до конца сформулированных, общепризнанных определений внушения и убежде ния. I

?L

t

В первую очередь остановимся на рассмотрении вопроса о сущности не- достаточно изученного в юридической литературе такого способа воздействия как внушение. Для того, чтобы уяснить индивидуально- психологическую и социально- психологическую сущность этого способа психологического воздействия, приведем несколько определений понятия «внушения». Внушение — целенаправленный процесс прямого или косвенного воздействия на психическую сферу человека, ориентированный на специфическое программирование человека и на осуществление им внушаемого содержания, связанный со снижением сознательности и критичности при восприятии и реализации внушаемого со-держания, а так же с отсутствием целенаправленного активного понимания, развернутого логического анализа наценки в соотношении с прошлым опытом и данным состоянием субъекта».

Внушение - форма непосредственного психического воздействия, связанная с ослаблением сознательного контроля, которая выступает как стихийный компонент повседневного общения или как специально организованный вид коммуникации, рассчитанный на некритическое восприятие информации.2

Внушение - внедрение в психическую сферу индивида помимо его воли, процесс воздействия на психику человека в условиях снижения его сознатель-

1 Словарь практического психолога./ Сост. Головин С. Ю. М., 1988. С. 75.

, \,

См.: Еникеев М. И. Кочетов О. Л. Общая, социальная и юридическая психология. Краткий энциклопедический

словарь. М., 1997. С. 448.

125 ности, критичности. Бехтерев считал, что «внушение сводится к непосредственному прививанию тех или иных психических состояний от одного лица к другому, прививанию, происходящему без участия воли воспринимающего лица и нередко даже без ясного с его стороны сознания».1

Ряд авторов считает внушение неаргументированным психическим воз- действием, впечатлением и влиянием, входящим в сознание человека помимо его «Я» и т.д. Мы разделяем точку зрения Б.Д. Парыгина, который полагает, что «…внушение является процессом одностороннего активного и персонифицированного воздействия одного индивида на другого».2

Внушение носит как вербальный, так и невербальный характер. Вну- шающее воздействие оказывает не только слово, речь, паралингвистические средства, но так же предметы, явления, события и внешний вид, поступки, поведение других людей, составляющие окружающий человека мир.

Так, например,по возбужденному, по факту квартирного разбоя и убийства делу был задержан подозреваемый В.

Из колоды гадальных карт, обнаруженных в похищенном из квартиры убитого саквояже, изъятом у друга подозреваемого, отобрали карту, на которой был изображен крест с текстом «Видеть во сне крест — значит скоро умереть» и положили ее на видное место на столе следователя. Как только в кабинет следователя ввели подозреваемого, его взгляд приковало к карте и весь он как-то застыл. Ему был задан только один вопрос: «Поясните, откуда эта карта?» — Подозреваемый попросил бумагу и ручку и написал чистосердечное признание в совершении квартирного разбоя и убийства. В данном случае колода карт и эта карта, являясь одним из предметов, похищенных в ходе разбойного нападения, оказала сильное внушающее воздействие на подозреваемого В., в результате которого он признался в совершении преступления.

’ Бехтерев В. М. Указ. соч. С. 98.

2 Парыгин Б. Д. Анатомия общения.СПб., 1999. С. 137.

3 Следственная практика. Вып. 140. М.,1983. С. 80.

. 126 В процессе профессионального общения, взаимодействия следователя с

обвиняемым на обвиняемого оказывает внушающее воздействие время, место, организация места общения, способ вызова обвиняемого на допрос (или для участия в каком-либо другом следственном действии), особенности личностных качеств, статусных данных следователя, его психическое состояние, поведение, поступки и т. д. Большое внушающее воздействие на обвиняемого оказывают сложившиеся в момент его общения со следователем следственные си-

ft

туации.

Внушающее воздействие на обвиняемого имманентно присуще следст-

i 0

венной деятельности. Оно неизбежно наличествует в сфере уголовно- процессуальных отношений. Остановимся на этом подробнее:

Преступление является событием, способным оказать мощное внушающее воздействие на лицо, его совершившее. Человек, совершивший преступление, обычно, общается с другими людьми (родственниками, знакомыми, сослуживцами, соучастниками преступления и др.) и полученная им во время этого общения информация неизбежно оказывает на него внушающее воздействие, влияет на его мысли, чувства, психическое состояние, отношение к событию преступления, поведение и т.п. Причем это внушающее воздействие других людей может быть как спонтанным, так и целенаправленным, как сознательным, так и подсознательным.

На совершившего преступление человека могут оказывать внушающее воздействие соответствующие явления, события, ожидание того, будет ли обнаружено преступление или нет, будет ли он задержан, заподозрен в совершении преступления и привлечен к уголовной ответственности.

Получение телефонограммы, телеграммы, повестки о вызове к следовате-

»

лю (дознавателю) лица, совершившего преступление - тоже событие, обла- дающее большой силой внушающего воздействия. Еще большей силой воздей-ствия обладает привод, которому может быть подвержен обвиняемый в случае неявки по вызову.

127

Задержание лица по подозрению в совершении преступления и применение к нему мер пресечения - такой сильный фактор внушающего воздействия, что может вызвать у задержанного необычные психические состояния (эмо- циональную напряженность, отчаянье, тоску, ненависть, аффект, стресс, фрустрацию) и психические расстройства.

Лицо, совершившее преступление, испытывает на себе определенное вну- шающее воздействие ожидания предстоящей встречи со следователем, ролевых ожиданий. Следователя, как собеседника, еще нет, а мысленный процесс общения с ним уже начался. Такое явление называют «опережающей коммуникацией»1. «Опережающая коммуникация» формирует в сознании обвиняемого определенную систему ролевых ожиданий, обвиняемый ожидает, что следователь будет придерживаться в своем поведении таких же норм, которые по мнению обвиняемого придерживаются другие следователи. Обвиняемый мысленно прогнозирует направление, которое может принять диалог со следователем, взаи- модействие с ним.

Социальные экспектации (ожидания) опережают реальный контакт между следователем и обвиняемым, выступая в виде предпосылок общения. Роле- вые ожидания у обвиняемого могут быть как позитивные, так и негативные. Они связаны с избранной стратегией и тактикой поведения обвиняемого на предстоящем следствии. Одни совершившие преступление лица, ожидают, что их уголовное дело будет расследовать умный, проницательный, опытный, вежливый, тактичный следователь, точно соблюдающий букву закона и хотят чтобы следователь оказался именно таким. Другие - рассчитывают на встречу со следователем, не обладающим достаточным опытом и проницательностью, от которого удастся скрыть участие в преступлении, отягчающие обстоятельства и т.д.

Внушающее воздействие на обвиняемого оказывают время, место встречи

со следователем, способ вызова к следователю. Поэтому, все подготовительные

L

1 Ночевник М.Н. Человеческое общение. М., 1988. С.12

i.

128 к первой встречи с обвиняемым действия следователя (выбор места и времени

допроса, а так же способа вызова к следователю) должны быть нацелены на организацию эффективного взаимодействия с обвиняемым.

Желательно, чтобы в помещении, где ведется допрос, ничто не мешало обвиняемому изложить, не торопясь,!,все, что он считает нужным, а следователю внимательно выслушать обвиняемого. Телефонные разговоры, радио, телевизор, присутствие посторонних лиц при допросе мешает успешному проведению допроса. К сожалению, материально-техническая база правоохранительных органов в нашей стране зачастую не позволяет выделить каждому следователю для работы отдельное помещение, что влечет за собой невозможность воспользоваться этих тактических рекомендациий. На наш взгляд, данный вопрос может найти свое решение, если будут созданы специальные комнаты для допросов, в которых будут созданы все условия для того, чтобы ни что и никто не мешал общению следователя и обвиняемого. Интересен получивший распространение и в РФ опыт зарубежных правоохранительных органов, где уже давно допрос обвиняемых проводится в специально отведенной комнате, которая оборудована видеокамерами, двусторонним зеркалом, которые позволяют лицам, участвующим в расследовании дела, как бы «негласно» присутствовать при допросе, но при этом не мешать следователю в его проведении.

Когда же первый реальный контакт со следователем состоялся, лицо, со- вершившее преступление, неизбежно подпадает под внушающее воздействие, преднамеренно или непреднамеренно оказываемое на него еще и следователем. Во время первой встречи и знакомства следователь и лицо, которому будет предъявлено обвинение, демонстрируют друг другу свой социальный статус, свою социальную роль, свои личностные качества, свое отношение друг к другу, обмениваются этикетной информацией, ориентируются в партнере, оценивая его внешний облик, поведение, самооценку, «я - концепцию», прогнозируют, насколько партнер заинтересован в общении, какое позиционное общение

‘l29 для него предпочтительнее - происходит проверка реальности ролевых ожида-

НИИ.

Межличностное восприятие следователя и обвиняемого подчинено объ- ективным закономерностям межличностной перцепции, большую роль в нем играют такие социально психологические явления как идентификация, эмпатия, рефлексия, а так же казуальная атрибуция.

Обвиняемыми особенности личности следователя интерпретируются раз- ными способами:

  • при эмоциональном способе социальные и лучшие качества приписы- ваются следователю в зависимости от эстетической привлекательности его внешности;
  • при аналитическом способе каждый элемент внешности следователя об- виняемый связывает с определенным психологическим свойством следователя;
  • при перцептивно-ассоциативном способе обвиняемый приписывает сле- дователю качества внешне сходного с ним другого человека;
  • при социально-ассоциативном способе обвиняемый приписывает следо- вателю качества определенного социального типа (эмоционального, мысли- тельного, ощущающего, интуитивного).
  • Если первое впечатление о следователе у обвиняемого благоприятное, то

i,

возникает тенденция положительной оценки всех личностных качеств и по- ступков партнера по общению («эффект положительного ореола»), если неблагоприятное, то возникает «эффект отрицательного ореола». Поэтому важно, чтобы первое впечатление о следователе у обвиняемого было благоприятным, а оценки следователя обвиняемым - положительными, то есть конъюнктивными (объединяющими), а не дизъюнктивными (разъединяющими). Первое впечатление о человеке является превалирующим над последующими впечатлениями (психологический феномен) И от того, насколько благоприятным будет первое впечатление во многом зависит оптимизация взаимодействия следователя и об-виняемого, осуществляющегося в ходе всего предварительного следствия. Уже

.130 в стадии формирования первого впечатления о себе следователь имеет возможность в целях оказания внушающего воздействия на обвиняемого использовать преднамеренную самопрезентацию. I1

Процесс непосредственного общения следователя и обвиняемого при пер- вой встрече начинается с контактной фазы, то есть с момента обмена этикетной информацией (приветствия, представления). Эта фаза длится всего лишь несколько секунд, но дальнейшее взаимодействие следователя с обвиняемым зависит от того, чем были заполнены первые секунды общения. Даже эта короткая контактная фаза должна быть спланирована следователем еще до первой встречи с обвиняемым, т.к. и она оказывает внушающее воздействие на обвиняемого.

При первой встрече, прежде всего с обвиняемым должен быть установлен визуальный контакт, сопровождаемый приветствием, сделанным в открытой, доброжелательной форме. В ситуации контактной фазы общения рекомендуется продемонстрировать обвиняемому уважительное и доброжелательное отношение к нему, желание выслушать, понять его и оказать необходимую помощь. Имеет значение и правильный выбор формулы приветствия, формы обращения, так как они выражают в скрытом виде положительную, отрицательную, нейтральную оценку обвиняемого.

В контактной фазе общения уже начинается коррекция первого впечатле- ния друг о друге возникшего у следователя и обвиняемого при первой встрече. Такая коррекция продолжается в ходе всего взаимодействия следователя и обвиняемого вплоть до момента выхода из общения в связи с окончанием предварительного следствия.

Наличие психологического контакта - предпосылка успешного взаимодей- ствия следователя и обвиняемого при проведении любого следственного действия, в котором участвует обвиняемый. Наличие такого контакта - необходимая база взаимодействия следователя и обвиняемого, обеспечивающая эффективность такого взаимодействия в любой следственной ситуации. Даже озлоблен-

1,

131 ные, агрессивные, отличающиеся подозрительностью и отрицательной уста- новкой в отношении работников следственных органов обвиняемые в подавляющем большинстве случаев проявляют повышенный интерес к имеющейся у следователя информации и стремятся получить ее, а поэтому вступают в коммуникативный контакт со следователем, взаимодействуют с ним. Лидерство в таком взаимодействии, как и установлении психологического контакта, обычно принадлежит следователю, что обусловлено его социальной ролью.

Так, например, Кузнецова подозревали в убийстве Хомякова. Кузнецов вину отрицал. Веские доказательства его вины добыть не удавалось. Было важно получить адекватные действительности показания от Кузнецова, т.к. только они давали следователю возможность добыть необходимые доказательства для обоснования обвинения.

Для установления психологического контакта с Кузнецовым следователь постарался расположить его к себе, убедить в том, что честно и настойчиво ищет истину по делу. Большую роль (в установлении психологического контак та сыграло то, что перед допросом Кузнецова следователь собрал подробные данные, характеризующие личность подозреваемого и потерпевшего, свиде тельствующие о том, что они представляют собой полную противоположность друг другу. Потерпевший характеризовался крайне отрицательно, Кузнецов — крайне положительно. Во время предварительных бесед Кузнецов охотно об щался со следователем, рассказал о своей жизни, был доволен, когда односель чане положительно отозвались о нем. Следователь не скрывал, что убежден в его виновности, но это не нарушало психологический контакт, хотя Кузнецов отрицал свою вину. [?

Следующий допрос следователь начал с беседы о том, что неработающая жена Хомякова с маленькими детьми бедствует, потому что пока не найдут труп Хомякова, не удостоверят факт его смерти, она не может получить пенсию по случаю потери кормильца на содержание детей. Следователь всем своим по-

i

L132 ведением старался убедить Кузнецова в том, что не считает его закоренелым

преступником, доверяет ему (удаляя при допросе из кабинета конвоира).

Все эти тактические средства, приемы вызвали у Кузнецова расположение к следователю, создали между ними стойкий психологический контакт. Кузнецов делился со следователем своими мыслями, переживаниями и через три дня после задержания сознался в убийстве, дал полные, адекватные действительности показания.1

Большое внушающее воздействие на обвиняемого может оказать заранее спланированная и успешно проведенная следователем предварительная беседа, которую принято называть диагностической или тестовой. Следователю необходимо иметь навык быстрой ориентации в том, что в момент первой встречи является наиболее важным для обвиняемого и может быть предметом предварительной беседы, предшествующей вступлению с ним в процессуально- регламентированное взаимодействие.

В ходе предварительной беседы происходит корректировка первого впе- чатления следователя и обвиняемого друг о друге. Причем может произойти и полная замена благоприятного первого впечатления на неблагоприятное и наоборот, так как при предварительной беседе начинает использоваться главное средство перцепции - речь, более широко представлены и невербальные средства. Во время предварительной беседы следователю необходимо осуществлять намеренную самоподачу, способствующую благоприятному о нем впечатлению. Эта беседа служит цели установления психологического контакта позитивных межличностных отношений и кооперативного взаимодействия следователя с обвиняемым.

Порядок первой встречи, знакомства следователя с обвиняемым, прове- дение с ним предварительной беседы и установления психологического контакта процессуальными нормами не регламентирован, что, естественно, не исклю-чает его регламентации нормами нравственности и морали.

См.: Сушкан А.И. Учет психологии обвиняемого // Следственная практика. М., 1963. Вып. 59. С.124

133

Знакомство следователя с обвиняемым при первой встрече, предвари- тельная беседа, установление психологического контакта — это начальный этап возникновения между следователем и обвиняемым межличностных отношений, которые развиваются в ходе предварительного следствия и так же являются фактором, оказывающим внушающее воздействие на взаимодействие следова-теля и обвиняемого. Эти взаимоотношения складываются так же под воздействием первого впечатления следователя и обвиняемого друг о друге, возникающего под влиянием ролевых ожиданий, эффектов «ореола», «первичности» и «самоподачи». Они развиваются как в ходе предварительной беседы, так и в процессе проведения с участием обвиняемого следственных действий.

Позитивные взаимоотношения следователя и обвиняемого - предпосылка их успешного взаимодействия в ходе проведения каждого следственного дейст- вия, необходимая база, обеспечивающая успешность общения. Взаимоотношения следователя и обвиняемого могут быть:

i.

  • взаимо-положительными;
  • взаимо-отрицательными;
  • односторонне положительными или отрицательными;
  • противоречивыми (потенциально деструктивными);
  • обезличенными.
  • Взаимоотношения возникают с первого контакта следователя с обвиняемым и незримо сопутствуют их общению, формализованному рамками следст- венных действий или неограниченного ими, в процессе всего предварительного

следствия.

i. Объявление постановления о привлечении в качестве обвиняемого является мощным фактором психического воздействия следователя на личность об- виняемого, которое (за редким исключением) бывает негативным. Исключением из этого правила являются те случаи, когда обвиняемый ожидал предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления, когда предъявленное обвинение устраивает его по каким-то определенным личным сообра-

I.

‘• 134 жениям. Особенно драматичным бывает психическое состояние привлеченного

к уголовной ответственности невиновного человека.

Объявление постановления о привлечении в качестве обвиняемого служит испытанием прочности благоприятного впечатления о следователе и воз- никших между следователем и обвиняемым во время знакомства и предварительной беседы психологического контакта и позитивных межличностных взаимоотношений. Под внушающим’/влиянием факта предъявления обвинения первоначальное позитивное впечатление о следователе может смениться негативным, а установленный во время’предварительной беседы психологический контакт с обвиняемым может оказаться разрушенным. И следователь будет вынужден вновь принимать все рекомендуемые криминалистами и психологами меры для восстановления с обвиняемым разрушенного контакта и доверительных взаимоотношений.

Психологическое воздействие на личность обвиняемого акта объявления постановления о привлечении в качестве обвиняемого влияет и на выбор обвиняемым стратегии поведения на предварительном следствии. Выбор обвиняемым, виновным в совершении преступления, стратегии поведения, связанной с стремлением избежать суда и наказания, создает трудности во взаимодействии следователя и обвиняемого.

При выполнении процессуальной обязанности разъяснения обвиняемому сущности предъявленного ему обвинения и его прав следователь получает возможность с учетом уже известной ему реакции на предъявленное обвинение, принять меры к тому, что бы восстановить благоприятное о себе впечатление и нарушенный психологический контакт с обвиняемым (в тех случая, когда первое позитивное впечатление следователя изменилось, а контакт был нарушен). Полное, со ссылкой на закон, разъяснение сущности предъявленного обвинения и прав, вызывает у обвиняемого, как- правило, впечатление о следователе как о человеке добросовестном, честном, порядочном. Такое впечатление способствует установлению (восстановлению, поддержанию) психологического контак-

135 та и позитивных взаимоотношений |со следователем, порождает желание общаться и сотрудничать с ним в ходе всего предварительного следствия.

Полное и адекватное разъяснение обвиняемому его прав — один из спосо- бов внушающего воздействия на обвиняемого, позволяющего предотвратить отказ обвиняемого от дачи показаний.

Следует уделять внимание и разъяснению обвиняемому значения его полных и правдивых показаний для защиты его собственных интересов. Такое разъяснение необходимо увязывать с обстоятельствами расследуемого дела, собранными по делу доказательствами.

Разъяснение обвиняемому значения полных и правдивых показаний для защиты его собственных интересов следует завершать разъяснением того, что чистосердечное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления является обстоятельством, смягчающим ответственность. А лицо, совершившее впервые преступление небольшой тяжести, вообще может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления. Для придания убедительности таким разъяснениям обвиняемого полезно ознакомить с текстами ст. ст. 61,38 и 75 Уголовного Кодекса РФ. Даже на скептически настроенных обвиняемых такое разъяснение неизбежно оказывает психологическое воздействие, т.к. речи следователя, ее смысловому значению объективно присуще не только убеждающее, но и внушающее воздействие.

В такой стадии допроса как свободный рассказ внушающее воздействие на обвиняемого оказывают не только объективно существующие явления опе- режающей коммуникации, ролевое ожидание, первое впечатление о следователе, психологический контакт, и возникшие при первой встрече взаимоотношения с ним, но и слушание следователе которое может быть направленным, критическим, эмпатийным, активно-рефлексивным и при котором следователь

I.

136 пользуется (и вправе пользоваться) различными вербальными и невербальными

средствами (короткими фразами, репликами, междометиями, позами, жестами,

мимикой, взглядами и т.д.)

Если в стадии свободного рассказа цели внушающего воздействия на об виняемого служат все виды слушания, то в стадии постановки вопросов этим целям служит не только слушанье, но и активное речевое поведение следовате ля, осуществляемое с помощью вербальных и невербальных средств. Каждый акт профессионального взаимодействия следователя и обвиняемого требует от следователя нестандартного речевого творчества, учета ситуации общения, ин дивидуальности общающихся лиц, их взаимоотношений. В каждом акте рече вого поведения следователь выступает как носитель своей социальной роли. Включенная в систему следственной деятельности дополненная употреблением невербальных знаковых систем речь следователя является универсальным средством его профессионального взаимодействия с обвиняемым. Дополняемая паралингвистическими средствами, она является мощным фактором внушаю щего воздействия. ‘ . ‘’

Для усиления действенности речи следователь имеет возможность ис- пользовать при взаимодействии с обвиняемым разрабатываемые психологами психотехники речи, владения голосом, использования при общении невербальных средств.1

В стадии постановки вопросов внушающее воздействие следователя на обвиняемого еще больше усиливается, так как содержание вопросов, время и последовательность их постановки оказывают большое внушающее воздействие.

Вопросы могут быть заданы в целях:

  • восполнения пробелов в рассказе обвиняемого;
  • уточнения неопределенных высказываний обвиняемого;
  • ’ Столяренко A.M. Психологические приемы в работе юриста. Практ. пособие. М., 2001.С. 55.

I

Il

‘l37 -выяснения причин имеющихся в свободном рассказе обвиняемого про-

тиворечий;

  • оказание мнемической помощи в восстановлении в памяти и воспроиз- ведении обстоятельств расследуемого события;
  • получения данных для проверки и оценки показаний обвиняемого;
  • получения сведений об источниках искомой следователем информации и т. д.
  • Но вопросы обвиняемому могут быть заданы и в целях оказания на него психического воздействия, необходимого для получения полных и правдивых показаний, а также для диагностики и изобличения ложных показаний.

Внушающее воздействие на обвиняемого оказывает и избранный следо- вателем вид общения с ним (императивный, манипулятивный, гуманистиче- ский).

Общение следователя и обвиняемого неизбежно связано с тем, что обви- няемый добровольно или принудительно выполняет указания, распоряжения, приказы следователя. Поэтому оно представляет собой ни что иное, как императивный вид общения и использование при таком общении гуманистических приемов не меняет императивной и манипулятивной сущности такого общения.

Манипулятивное общение-это такое общение, при котором к партнеру

i,

относятся как к средству достижения внешних по отношению к нему целей. По мнению Ю.С.Крижанской, именно в манипулятивном общении применяются рекомендуемые психологами и криминалистами тактико- психологические приемы и методы правомерного психического воздействия на лиц, противодействующих расследованию. Ю.С.Крижанская пишет: “Не стоит делать вывод о том, что манипуляция-это всегда плохо и надо провозгласить лозунг: “Смерть

манипуляторам! “Надо отдавать себе отчет в том, что огромное количество

ii профессиональных задач, предполагающих общение, подразумевает именно

манипулятивное общение. По сути любое общение, убеждение, управление все-

гда включает в себя манипулятивное общение. Поэтому, их эффективность все-

138 гда во многом зависит от степени владения законами, и техникой манипулятивного общения.”1 Вместе с тем, Ю.С.Крижанская предупреждает о том, что возможно возникновение минипулятивной деформации личности в тех случаях, когда в силу частого профессионального употребления манипулятивного вида общения, хорошего владения им, постоянных успехов на этом поприще, человек начинает считать м-анипулятивное общение за единственно возможное, а людей принимать исключительно за марионеток, фигуры в его манипуляциях. В таком случае все общение человека сводится к манипуляции и тогда, когда это нужно, и когда она совершенно не оправдана.

При завершении допроса возникает коммуникативная ситуация выхода из общения. Не следует недооценивать психологическое значение этой ситуа- ции. Во-первых, потому, что она закрепляет в сознании обвиняемого сложившееся у него впечатление, мнение о следователе и нередко формирует его отношение к правоохранительным органам в целом. Во- вторых, потому что она влияет на последующие коммуникативные процессы, если диалог с обвиняемым будет продолжен, служит подготовительной частью будущих встреч пои выполнении последующих следственных действий с участием обвиняемого.

Практика показывает, что нередко обвиняемые, давшие правдивые пока- зания, впоследствии отказываются от этих показаний под влиянием друзей, родственников, соучастников, сокамерников, в результате других причин и предпринимают активные действия, препятствующие установлению истины по делу. Поэтому при окончании допроса следователю целесообразно стабилизировать контактные отношения с обвиняемым. Этой цели могут служить оказывающие внушающее воздействие на обвиняемого, уважительный отзыв о его правильном поведении на следствии, проявление доверия к обвиняемому, настрой его на оптимистическое отношение к будущей жизни, благодарность за сотрудничество и т.д.

1 Крижанская Ю. С, Третьяков В. П. Грамматика общения. Л..1990.С.145.

J, 139

Ситуация выхода из общения требует соблюдения определенных риту- альных форм речевого поведения, таких как прощание, высказывание пожеланий и т. п.

Формулы прощания могут быть самыми различными, от нейтральных до выражающих определенное отношение к обвиняемому. Выражению опреде- ленного отношения к обвиняемому способствует применение следователем не-вербальных средств общения (взглядов, жестов, мимики,интонаций).

Внушающее воздействие следователя на обвиняемого присуще всем следственным действиям, производимым с участием обвиняемого. А.В.Дулов пишет: «каждое следственное действие имеет целью оказание психического воздействия на определенных участников процесса… следователю надо знать и учитывать все возможные пути воздействия на участников уголовного процесса».1

Внушающее воздействие может иметь форму прямого или косвенного (опосредованного) внушения. i

Прямое словесное внушение осуществляется путем воздействия речи, имеющей определенную смысловую значимость и императивность на вторую сигнальную систему, через нее - на первую сигнальную систему и подкорку, а отсюда на всю высшую нервную деятельность человека. Оно зависит от функционального состояния в данный момент коры мозга, лица, воспринимающего внушение и от смыслового содержания внушаемого словесного комплекса.

Если содержание словесного внушения не соответствует моральным ус- тановкам человека, то оно не реализуется (даже при словесном внушении, производимом во внушенном сне, т. е в состоянии гипноза).

При косвенном (опосредованном) внушении словесная реализация вну- шаемого становится в связь с тем или иным предметом или воздействием (чрезпредметное опосредованное внушение). Внушение тем более сильно, чем

1 Дулов А. В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М.,1973. СЛ14.

,140 более оно является скрытым. Косвенное внушение обладает большей силой,

чем прямое.

На косвенном (опосредованном) внушении основаны широко распро- страненные в следственной практике тактические приемы, заключающиеся в демонстрации обвиняемому при допросе психологических реагентов.

Роль психологических реагентов может играть событие, явление, человек, сообщение, вещественное доказательство, предмет, документ, фотографии ассоциирующиеся у обвиняемого с преступлением или создающие впечатление о том, что следователь располагает важной информацией.1

Так, например, Д. Подозревался в убийстве жены и ее бабушки, допросы Д. не привели к признанию им своей вины. Тогда следователь попросил Д. вместе со следственной бригадой пойти домой и посмотреть не пропали ли из дома какие-либо вещи и ценности. Д. согласился. Но попав в знакомую обстановку, где все напоминало ему о недавно совершенном убийстве, Д. не выдержал психического напряжения и признался следователю в совершенном преступлении. В данном случае следователем был использован целый комплекс психологических реагентов:знакомые улица, двор, ступени дома, веранда , коридор, «скрипучая» дверь комнаты, где жили супруги Д., обстановка комнаты, знакомые «домашние» запахи. И этот комплекс реагентов оказал сильное опосредованное

(чрезпредметное) внушающее воздействие на Д., изменившее мотивации, пове-

i. дение Д. ,отношение к искомой следователем информации, которой Д. располагал. В результате такого внушающего воздействия Д. Признался в совершении преступления.2

Заметим, что невольное внушение действует везде и всюду в нашей по- вседневной жизни. Невольное внушение действует на всех и каждого при всевозможных условиях.

Подробнее см.: Селиванов Н. А. Этико-тактические вопросы расследования. /Вопросы борьбы с преступно стью. М.,1983. Вып.38. С. 55; Зорин Г. А. Руководство по тактике допроса. М.,2001.

i,

2 См.: Протасевич А. А. Допрос как процесс информационного взаимодействия. Иркутск., 1999.С.53.

141 Вступая в общение с обвиняемым, следователь должен учитывать в том

числе и негативное влияние феномена невольного внушения, следить за своим

внешним видом, постоянно держать под контролем свое поведение (и в первую

очередь речевое поведение), надлежаще организовывать время и место допроса

обвиняемого и т. д.

Хотелось бы далее остановится на такой проблеме взаимодействия сле- дователя и обвиняемого как контрсуггестия. Следователь, оказывая воздействие на обвиняемого, сталкивается со встречной психологической активностью обвиняемого, которая является основой возникновения барьеров на пути тактико-коммуникативной деятельности следователя. Контрсуггестия- это защита от внушения. Наиболее кардинальный способ контрсуггестии- это избежание источников воздействия, уклонение от контакта с партнером, при котором общение вообще становится невозможным. Определив партнера как опасного в каком-то отношении «чужого» , человек просто избегает общения с ним, а если совсем уклониться невозможно, прилагает все усилия, чтобы не воспринять его сообщение. Со стороны эта защита очень хорошо видна - человек невнимателен, не слушает, пропускает мимо ушей, не смотрит на собеседника, постоянно находит повод отвлечься, использует любой предлог для прекращения разговора.

Именно к такому способу контрсуггестии прибегают те обвиняемые, ко- торые отказываются от общения (взаимодействия) со следователем, от дачи показаний, от участия в следственных действиях.

Не имея возможности не являться на допрос, обвиняемые часто прилагают все усилия для того, чтобы не воспринять информацию, исходящую от сле- дователя. Именно этим объясняется их внешняя невнимательность, то что они «пропускают мимо ушей» то, что говорит следователь, постоянно находят повод для того, чтобы отвлечься, используют любой предлог для прекращения допроса.

i 142 Следователю приходится прилагать много усилий для
преодоления

контрсуггестии. «Действие авторитета как вида контрсуггестии заключается в том, что разделив всех людей на авторитетных и неавторитетных, человек доверяет только первым и отказывает в нем вторым. Таким образом, доверие и недоверие как бы персонифицируется, они зависят не от особенностей передаваемой информации, а от того, кто говорит.»1Вот почему так велика роль самоподачи следователя, с помощью которой следователь может заслужить доверие обвиняемого и тем самым предотвратить или преодолеть контрсуггестию обвиняемого, устранить коммуникативные барьеры, возникающие на пути общения с ним, оказать на обвиняемого в следственных целях необходимое психологическое воздействие. Следователь имеет реальную возможность оказывать необ- ходимое преднамеренное внушающее воздействие на обвиняемого с помощью самоподачи, стиля исполнения социальной роли, демонстрации своего высокого социального статуса и позитивного отношения к обвиняемому, временной и пространственной организации встречи, соответствующей разработанным про-ксемикой нормам, а так же с помощью соответствующего выбора вида обще-ния, использования результатов научных исследований, устанавливающих способы повышения эффекта воздействия на человека вербальных и невербальных средств общения.Видом контрсуггестии является и непонимание. Любое сообщение можно не понять — по результату это тоже самое, что и не слышать и не видеть, только воздействие пробуксовывает теперь в другом мес- те.2Выделяются четыре уровня непонимания:

  • Фонетический (говорят на иностранном языке или быстро, невнятно, с акцентом, используя незнакомые слова, жесты, и т.д.);
  • Семантический (говорящий употребляет многозначные слова или слова жаргона, запас информации о представлениях о мире у говорящего намного превышает такой запас слушающего, и т.д.)
  • 1 Крижанская Ю. С, Третьяков В. П. Грамматика общения. Л..1990.С. 87.

2 Там же. С. 89.

143

  • Стилистический (говорящий нарушает грамматику, допускает стилевое

переусложнение и т.д.) I1

  • Логический (неприятие слушающим логики и аргументов говорящего). Следователю, свободно владеющему диалогической, монологической,

аффективной речью, умеющему использовать мыслеобразующую, коммуникативную, прагматическую, регулятивную стороны речи и учитывать особенности своего речевого поведения нетрудно преодолевать такой вид контрсуггестии обвиняемого как непонимание.

Барьеры в коммуникации зачастую не результат сознательной, произ- вольной и направленной защиты от воздействия. В реальном общении эти виды контрсуггестии присутствуют в виде.1 независимых механизмов, которые «приданы» человеку для защиты, но их действительная природа ему неизвестна.

Степень объективно присущей человеку психологической активности, именуемой контрсуггестией, у каждого индивида различна и от нее зависит такое свойство как внушаемость. Большая или меньшая внушаемость присуща всем людям, представляя одно из нормальных свойств высшей нервной деятельности человека. Внушаемость не безусловна, а условна, не стабильна, а ди-намична.В связи с этим важно особо отметить, что в отличие от прямого намеренного внушения, невольное внушение при естественном общении, осуществляется незаметно для лица, на которое оно действует, а потому обыкновенно не вызывает с его стороны никакого сопротивления. Контрсуггестия в этом случае отсутствует. Барьеры на пути коммуникации не возникают. Внушение осуществляется беспрепятственно.

Предметным содержанием преднамеренного внушения может быть из- менение психического состояния обвиняемого, изменение избранной обвиняемым стратегии поведения на предварительном следствии, занятой им позиции , мотивации, системы отношения к различным фактам, явлениям, людям, преодоление психологической установки на ложь и т. д. Внушение само по себе не диктует конкретные действия, а, вмешиваясь во внутреннее психические про-

144 цессы, изменяет мотивации обвиняемого, формирует его позицию в отношении

к своим гражданским обязанностям, приводит его к выбору определенной линии поведения.

Суггестивная способность- это способность оказывать преднамеренное внушающее воздействие на партнера по общению. Такие способности являются

одной из составляющих тактико-коммуникативной компетентности следовате-

i,

ля.

Внушающее воздействие следователя обвиняемый неизбежно испытывает в течение всего процесса предварительного следствия. Это может быть не только прямое или косвенное словесное намеренное, произвольное внушающее воздействие, но и невольное, ненамеренное, непроизвольное внушающее воздействие. Это объективная психологическая закономерность. Не оказывать внушающего воздействия на обвиняемого следователь лишен объективной возможности. Раз есть общение, взаимодействие, коммуникация-неизбежно

существует и внушающее воздействие партнеров друг на друга.

1,

Как и внушение, убеждение в качестве способа социально- психологического воздействия используется для того, чтобы превратить сообщаемую информацию в систему установок и принципов личности.

Убеждение основывается на системе логических доказательств и предпо- лагает осознанное отношение к информации того, кто ее воспринимает. Убеждение предполагает критическое освоение, сознательное принятие или непринятие поступающей извне информации. Таким образом, убеждение - «это ис-пользуемый в коммуникации метод воздействия на сознание личности через обращение к ее собственному критическому суждению. Основу метода убеж-дения составляет отбор, логическое упорядочение фактов и выводов согласно единой функциональной задаче» .’

Целенаправленным убеждением формируется осознанное влияние.

1 Словарь практического психолога./Сост. Головин С. Ю. М., 1988. С. 713.

L

145

«Убеждение как метод воздействия на личность состоит в передаче нрав- ственных, интеллектуальных, эмоциональных и других представлений от одного лица к другому с целью изменения мотивов, которыми лицо, подвергающееся воздействию, руководствуется в своей деятельности…выступая как метод внешнего воздействия на поведение лица через его внутренние побуждения, оно создает мотивы свободного и осознанного определения человеком характера своих поступков и поведения в целом».’Убеждение как способ(метод) воздействия следователя на личность обвиняемого широко используется в следственной практике. Так, например, при допросе следователь убеждает обвиняемого в том, что ему необходимо дать полные и правдивые показания, что признание вины и раскаянье являются смягчающим обстоятельством, которое согласно закону учитывается судом при назначении наказания и т. д.

Психологами и криминалистами разработаны многие тактические приемы такого убеждения.

Приемами логического воздействия на сознание обвиняемого, расчитан- ными на его критическое мышление, направленными на свободное и осознанное изменение обвиняемым мотивации своего поведения, при применении которых у обвиняемого сохраняется свобода выбора линии своего поведения, то есть тактическими приемами, основанными на убеждении, принято считать:

-обращение следователя к обвиняемому с предложением выполнить свой гражданский долг и дать правдивые и полные показания, когда следователь ап-пелирует к совести, здравому смыслу, положительным данным о личности обвиняемого, сообщая ему о тех негативных социальных последствиях и о том вреде, который может быть нанесен отдельным лицам (например: семье потерпевшего) в том случае, если преступление не будет раскрыто;

-разъяснение обвиняемому смягчающих ответственность обстоятельств и необходимости дачи правдивых показаний для того, чтобы следователь мог установить, а суд, учесть обстоятельства, уменьшающие степень социальной

1 Баев О. Я. Указ. соч.С. 127.

146 опасности преступления, положительные данные о личности обвиняемого, поведение обвиняемого во и после совершения преступления, смягчающие ответственность обстоятельства;

-применение продуманных и целенаправленных систем постановки во- просов и предъявления доказательств, изобличающих ложность показаний обвиняемого;

-демонстрацию обвиняемому возможностей объективного установления скрываемых им обстоятельств независимо от его показаний, путем проведения определенных следственных действий или использования научных способов расследования.

Чрезвычайно важным для нашего исследования представляется вопрос о том, как соотносятся между собой такие способы (методы) воздействия на человека (социально-психологические явления) как внушение и убеждение. Являются ли они самостоятельными, обособленными, независимыми друг от друга способами психологического воздействия на личность? Или они взаимосвязаны, взаимоподчинены, взаимозависимы, практически неотделимы друг от друга?В опрос о соотношении убеждения и внушения представляется важным для нашего исследования проблемы взаимодействия следователя с обвиняемым потому, что дискуссионным является вопрос о допустимости тактических приемов, методов, способов, комбинаций воздействия на обвиняемого, основанных на внушении. По вопросу соотношения внушения и убеждения существуют разные точки зрения. Так, Беркгейм отождествляет понятие убеждение и внушение .] Французский психолог Дюбуа впервые разграничил понятие внушение и убеждение, потому что считал, что последнее адресуется к рассудку, критике человека, а внушение действует вопреки им ? Как отмечает А.П.Слободяник в настоящее время всеми признано, что в рациональную психотерапию входило много чисто суггестивных элементов, связанных с притягательной силой крупной личности ее основателя Дюбуа. Уже по одному этому

1 См.: Беркгейм. О гипнотическом внушении и применении его к лечению болезни.Ч. 2. Одесса., 1888.С.8.

2 См.: Дюбуа.Психоневрозы и их психическое леченйе.СПб.,1912.С.5б.

I.

147 теоретические предпосылки Дюбуа не могут быть приняты.1 Форель подчеркивал, что «не следует принимать за внушение воздействие одного человека на другого доводами разума». Однако имеются всевозможные переходные ступени от подобного воздействия до совершенно несознаваемого, настоящего внушения и психотерапии.

Основоположник отечественной психотерапии В.М.Бехтерев писал: «…вопреки словесному убеждению, обыкновенно действующему на другое лицо силой своей логики и неприложными доказательствами, внушение действует путем непосредственного прививания… идей, чувствований и ощущений, не требуя вообще никаких доказательств и не нуждаясь в логике.»3

В.Н.Куликов усматривает между убеждением и внушением как сходство, так и различие. Сходство он видит в том, что: «1. Как убеждение так и внуше- ние являются словесными способами воздействия. 2. … по существу используемых приемов у убеждения и так называемого убеждающего внушения, есть нечто общее» (что именно Куликов не называет) Различие усматривает в том, что : убеждение считает «аргументированным», а внушение в той или иной степени «неаргументированным воздействием»; убеждение понимает как воздействие на логико-эмоциональную сферу психики человека, а внушение — как воздействие на эмоционально-волевую сферу. Внушение эффективно лишь при сниженном уровне сознательности и критичности суггерента, а убеждение требует прямопротивоположного .4 На вопрос о том, каково соотношение между убеждением и внушением и являются ли убеждение и внушение отдельными самостоятельными способами воздействия на личность В.Н.Куликов ответа не дает.Ряд авторов, например М.И. Еникеев, считают, что убеждение и внушение являются единым механизмом направленного влияния и «в процессе убеждения неизбежно включаются механизмы внушения».5

1 См.: Слободяник А. П. Психотерапия, внушение, гипноз. Киев., 1963. С.26.

2 Форель А. Гипнотизм, внушение, психотерапия. Л.,1928. С. 43.

3 Бехтерев В. М. Гипноз. Внушение.Телепатия. М..1994.С.81.

4 Куликов В. Н. Вопросы психологии внушения//Ученые записки Ч. З.Ивановский государственный педагоги ческий институт.Иваново., 1971 .С.90.

5 Еникеев М. И. Указ.соч. Ч. 1 .С.445.

1,148 Именно такая точка зрения представляется нам наиболее обоснованной.

И вот почему:

Общепризнанно, что и убеждение и внушение воздействуют на психику людей. И основным средством такого воздействия являются слово, речь, а факультативными- паралингвистические средства (мимика, жесты, позы, поступки и т.д.), в которых «зашифровано или закодировано» словесное, смысловое содержание. Следовательно, объект воздействия, а так же средства воздействия у убеждения и внушения одни и те же. Психические явления, процессы, состояния неразрывно взаимосвязаны и взаимообусловлены, не являются чем-то постоянным, раз и навсегда установленным, они динамичны и изменчивы, складываются в зависимости от внешних воздействий, поэтому отдельно вычленить предмет воздействия убеждения и предмет воздействия внушения вряд ли возможно. Аргументированность воздействия, сознательность и критичность психики лица, на которое оказывается воздействие, присущи как убеждению, так и внушению, различна лишь их степень. Еще Платон в свое время отмечал, что убеждение людей может осуществляться не только путем логических доказательств истинности нового знания, но и путем внушения. Ораторы и судьи, по его мнению, часто убеждают «не путем просвещения знаниями, а путем внушения слушателям желаемого для себя мнения».1 Таким образом, грань между убеждением и внушением относительна. Результатом убеждения со временем то же может стать бессознательное поведение. Исходя из вышеизложенного следует полагать , что тактических приемов воздействия на обвиняемого, основанных только на убеждении, реально не существует. Каждому тактическому приему, традиционно считающемуся основанным на убеждении, объективно присуще и внушение. Заметим, что опытные следователи неоднократно во время расследования убеждают обвиняемого в том, что способствование раскрытию преступления - это, смягчающее ответственность обстоятель-ство и с помощью такого тактического приема им зачастую удается изменить

i,

1 Платон. Диалоги.Харьков.,1999. С. 145.

149

мотивацию и установку обвиняемого, направленную на дачу ложных показаний, получить от обвиняемого полную и адекватную действительности информацию о расследуемом преступлении. А объясняется это тем, что в процессе убеждения неизбежно включается механизм внушения, а сила внушающего воздействия усиливается при каждом повторном убеждении. Представляющее собой единый механизм направленного влияния убеждение и внушение существуют в неразрывном единстве и при реализации адресованного сознанию убеждения, неизбежно реализуется и внушение, адресованное не только сознанию, но и подсознанию. Таким образом, избежать при применениии тактических приемов допроса основанных на убеждении, внушающего воздействия на сознание и волю обвиняемого невозможно.

Наряду с убеждением и внушением способом психического воздействия является такое социально-психологическое явление как заражение.

При взаимодействии со следователем обвиняемый неизбежно в той или иной степени «подвержен заражению», то есть воздействию на его психическое состояние «энергетики психического состояния» следователя. Заражающее воздействие на обвиняемого оказывают эмоции, чувства, настроение, психическая и поведенческая активность, психическое состояние следователя. Так, например, плохое настроение следователя часто «передается» обвиняемому. В связи со специфическими особенностями следственной деятельности у следователей могут в отдельных случаях возникать кризисные состояния личности (негативизм, аутизм), которые так же могут оказывать негативное заражающее воздей- ствие на обвиняемого. Поэтому, следователю необходимо уметь управлять своим психическим состоянием, знать’ объективные психологические закономерности заражения как способа воздействия на обвиняемого и уметь использовать эти знания в следственной практике.

Кроме внушения, убеждения и заражения способом психического воздей- ствия на человека является и такое социально-психологическое явление как подражание. Воздействие на психику человека этим способом может быть как

1

. 150

i,

непреднамеренным, так и преднамеренным. Этот способ также может быть использован следователем для побуждения обвиняемого к определенным поступкам. Например, следователь преднамеренно демонстрирует обвиняемому свою откровенность (конгуриэнтность) и нередко, подражая следователю, обвиняемый также откровенно отвечает ему на те или иные вопросы.

Все способы психического воздействия на обвиняемого (убеждение, внушение, заражение, подражание) взаимообусловлены и неразрывно взаимосвязаны. Выделение каждого из них возможно только в исследовательских целях. С позиций изложенных нами теоретических основ, отражающих объективные закономерности процесса психологического воздействия следователя на обвиняемого и определяющих правомерность и допустимость такого воздействия в процессе расследования, в следующем параграфе нашего исследования будут рассмотрены основные тактико- коммуникативные приемы воздействия следователя на обвиняемого в конфликтной ситуации расследования.

З.З.Основные тактико - коммуникативные приемы воздействия следователя на обвиняемого в конфликтной ситуации расследования.

Как уже отмечалось, обвиняемый (совершивший преступление) является важным источником информации, и получение от него полной и адекватной действительности информации- задача следователя, от решения которой часто зависит раскрытие преступления,но получение от обвиняемого такой информации часто представляет для следователя значительную трудность, так как такой обвиняемый является наиболее психологически сложным источником информации. Это ставит следователя перед необходимостью оказывать на обвиняемо-

It f

го психологическое воздействие. Такое воздействие является одним из основных элементов криминалистической тактики.

“Под тактическим воздействием следует понимать всякое правомерное воздействие на тот или иной объект, осуществляемое с помощью тактических

151 приемов или на основе тактики использования иных криминалистических средств и методов - как собственно криминалистических, так и обязанных своим происхождением смежным областям знаний”,1- пишет Р.С. Белкин.

Главной целью тактического воздействия на противодействующего след- ствию обвиняемого является получение от него полной, адекватной действи- тельности информации о расследуемом преступлении и других носителях информации.

В структуре тактических средств воздействия следователя на противо- действующего следователю обвиняемого начальным элементом является тактический прием. Общепринятого определения тактического приема нет.2 Мы присоединяемся к мнению О. Я. Баевд о том, что тактический прием, есть «научно и эксперементально обоснованный рациональный и допустимый способ действия или такую же линию поведения при собирании, исследовании и использовании доказательственной информации субъектом соответствующего вида криминалистической тактики в условиях потенциального или реального, непосредственного или опосредованного противодействия со стороны лиц и (или) органов, имеющих иные, чем данный субъект личные или профессиональные интересы в уголовном судопроизводстве.»3

Основная цель применения тактических приемов в конфликтных ситуа циях расследования, как справедлив^ отмечает В. И. Комиссаров, - «поставить недобросовестного участника процесса перед необходимостью говорить прав ду»-4 i.

Тактические приемы можно подразделить на рекомендуемые криминали- стикой и установленные уголовно-процессуальным законом, часть последних носит императивный характер, другая часть сформулирована в альтернативной форме. Так, например, следователь вправе, а не обязан произвести очную став-

1 Белкин Р. С. Указ. соч. С. 163.

2 См., например: Образцов В. А. Криминалистика. М..1997.С.332; Протасевич А. А. Допрос как процесс инфор мационного взаимодействия. Иркутск.,1999.С36. |,

3 Баев О. Я. Основы криминалистики. М.,2001. С. 200-201.

4 Комиссаров В. И. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики. Саратов, 1980.С.78.

1,

152 ку, если в показаниях допрошенных лиц имеются существенные противоречия.

Существуют различные классификации тактических приемов:

-по степени их общности;

-по характеру и направленности;

-по носителям информации и др.

Выделяют тактические приемы, базирующиеся на научных положениях логики и закономерностях логического мышления, психологии (общей, социальной, юридической и т. д.), науки организации труда и управления, имиджео-логии и других наук. В зависимости от объектов воздействия выделяются:

-приемы управления субъектом поисково- познавательной деятельности собственными чувствами и поведением;

-приемы управления поведением других участников действия (коллег, понятых, свидетелей, специалистов, обвиняемых и т. д.);

-приемы овладения и управления ситуацией;

-приемы организации поиска и взаимодействия с объектами живой и не- живой природы (неговорящими объектами).

В качестве тактических приемов могут выступать различные меры, по- ступки, действия и воздержание от них, линия поведения,жесты, оглашение документов и другие акты, обеспечивающие результативность решения задач следственного действия. Универсальными тактическими приемами, которые могут применяться на всех стадиях всех следственных действий принято считать наблюдение, сравнительное исследование, мысленный и реальный эксперимент. В тактических целях следователь имеет возможность использовать не только тактические приемы, но и их различные сочетания -тактические комбинации и тактические операции.

Исследованные выше положения уголовного процесса, криминалистики, общей, социальной и юридической психологии, проксемики, имиджеологии,

1 Подробнее о понятии тактических операций и комбинаций, см.: Баев О. Я. Основы криминалистики. М.,2001.С.218.;Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. М.,1997.С.222.;Дулов А. В. Тактические one рации при расследовании преступлений. Минск., 1979.С. 8.; Шиканов В. И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. Иркутск., 1983 .С. 2

L

‘153 судебной этики и других наук, которые служат научной основой для разработки

тактических приемов, комбинаций, операций, предопределяют их эффективность, целесообразность, правомерность и допустимость.

Организация воздействия следователя на противодействующего следствию обвиняемого, выбор тактических средств (методов, приемов, комбинаций) для оказания такого воздействия должны осуществляться на основании индивидуального подхода к каждому обвиняемому, при котором необходимо учитывать:

I. -индивидуальные биологические особенности обвиняемого;

-его психические и эмоционально-волевые свойства психические состоя- ния;

-особенности конкретной следственной ситуации.

Только такой подход к воздействию дает возможность следователю осу- ществлять выбор тактических средств для оказания воздействия на обвиняемого с учетом потребностей, мотивов, интересов, мировоззрения, идеалов обвиняемого, с учетом его отношения к окружающей действительности, людям, обществу, закону, правоохранительным органам, лицам, исполняющим социаль-

(L

ную роль следователя и т. д.

При выборе тактических средств воздействия на противодействующих следствию обвиняемых следователю необходимо учитывать, что направленность, потребности, желания, мотивы, интересы у большинства обвиняемых в основном связаны с собственным благополучием, самоутверждением, достижением сугубо личного результата. Такая личная направленность определяет реакции, переживания, поступки, поведение, индивидуальные действия этих обвиняемых, порождает то противодействие, которое они оказывают следствию.

L	:	

1 Исследованию разнообразных тактических приемов разработанных криминалистами и психологами посвящены работы О.Я. Баева,Р. С. Белкина, А. Н. Васильева, Г. Ф. Горского, В. И. Давыдова, Г. Г. Доспулова, Г.А. Зорина, Л. M. Карнеевой, Д.П. Котова, Л.Б. Филонова, Н.И. Хайдукова, В. Ю. Шепитько, С. Ю. Якушина и ряда других авторов.

154 Но не все тактические средства и приемы, которые следователь имеет

фактическую возможность применить во взаимодействии с обвиняемым, противодействующим следствию, является допустимыми для использования в следственной практике.

По форме внешнего выражения воздействие на человека может быть фи- зическим и психическим. Физическое воздействие на обвиняемого недопустимо. «Исключения из этого категорического правила допустимы лишь при прямом предписании закона и касаются лишь мер процессуального принуждения: задержания (в том числе до окончания обыска), заключения под стражу в качестве меры пресечения, привода, принудительного освидетельствования и получения образцов для сравнительного исследования.”1

В отличие от физического воздействия, психическое воздействие на об- виняемого не только допустимо, но и необходимо в следственной практике. В то же время, вопрос о его правомерности и допустимости продолжает оставаться дискуссионным. По мнению большинства исследователей правомерность и допустимость тактических приемов (комбинаций, операций), которые могут быть использованы для психического воздействия на обвиняемого, определяется точным соответствием их закону. Каждый тактический прием должен отвечать предписаниям уголовного процесса, не нарушать ничьих законных прав и интересов, быть направленным на выяснение объективной истины по делу. Тактические приемы (комбинации, Операции) должны помимо этого обладать избирательным действием и соответствовать нормам морали и нравственности.

Таким образом, большинство исследователей основными критериями до- пустимости тактических приемов считают законность, нравственность и избирательность воздействия.

По поводу существа каждого из этих трех критериев в криминалистической литературе приводится много неоднозначных, а порою, и противоречивых мнений.

1 Белкин Р. С. Курс криминалистики. Т. 3. M..1997.CI, 217.

  1. 155 На наш взгляд, о законности тактического приема позволяют судить

текст ст. 164 УПК РФ 2001г. и диспозиция ст. 302 УК РФ.

В статье 164 УПК РФ указано: « при производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц; ст.302 УК РФ предусматривает уголовную ответственность следователя за принуждение обвиняемого (и других участников уголовного процесса) к даче показаний путем применения угроз, шантажа и иных незаконных действий со стороны следователя, а так же путем насилия, издевательств и пыток.

Таким образом, законом запрещены такие виды психического воздействия на обвиняемого, противоречащие принципам уголовного судопроизводства, его нравственным основам, как насилие, угрозы, издевательства, пытки и иные незаконные меры (ст.9,164 УПК РФ, ст. 302 УК РФ).

Под пыткой понимается многократное причинение человеку сильной боли или страдания физического или нравственного1 в сложившейся следствен-

*

ной и судебной практике; издевательство характеризуется как унизительное обращение с обвиняемым, носящее оскорбительный характер;угрожать обвиняемому возможно лишением пищи, избиением, переводом в камеру, где содержатся опасные преступники, помещением в карцер, арестом близких людей и т. д.; шантаж понимается как угроза разглашения порочащих данных (в том числе клеветнических) и других данных, разглашение которых для обвиняемого нежелательно; под иными незаконными действиями понимается обман, подкуп обвиняемого, применение к нему гипноза, наркотических или психотропных веществ, предъявление сфальсифицированных материалов дела, лишение обвиняемого каких-либо благ.

Из этого следует, что не всякое принуждение (то есть насильственное воздействие) обвиняемого к даче показаний является незаконным, а лишь при-

1

См.: ст. 1 Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство ви- дов обращения и наказания от 10.12. 1984 ^Ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 21 января 1987 г.//Ведомости Верховного Совета СССР.1987.№45.Ст. 748.

156 нуждение, осуществляемое путем применения незаконных действии. Поэтому фактические приемы, основанные на принуждении обвиняемого к передаче следователю полной и адекватной действительности информации, осуществляемые путем законных действий правомерны и допустимы. Далее мы проиллюстрируем эту точку зрения на конкретных примерах.

Объективной психологической закономерностью является то, что факто- рами психического воздействия на человека (как уже отмечалось выше) являются такие неразрывно взаимосвязанные, взаимообусловленные и взаимозависимые явления, как внушение и убеждение, и в процессе убеждения неизбежно включается механизм внушения. Внушающее воздействие, повторим, объективно присуще не только каждому без исключения тактическому приему комбинации, операции), но и каждому’ вопросу следователя, его речи, каждому произнесенному следователем слову, поступкам, действиям, жестам и т. д. Избежать включения механизма внушения при общении людей невозможно. Внушение выступает как стихийный компонент повседневного общения или как специально организуемый вид коммуникации. (Подробно этот вопрос исследован в параграфе 3.2 настоящей главы нашей работы.). Таким образом, в основе тактических приемов, традиционно считающихся приемами, основанными на убеждении, лежит не только убеждение, но и внушение. Тактических приемов, основанных только на убеждении, реально не существует и существовать не может. Отграничить тактические приемы, основанные на убеждении от тактических приемов, основанных на внушении, подражании, заражении невозможно.

Поэтому, мнение авторов, считающих недопустимыми тактические приемы психического воздействия на обвиняемого, основанные на внушении, нам не представляется убедительным.

Психическое воздействие, выражающееся во внушении, заражении, а также вызывающее подражание, осуществляемое посредством законных действий, не лишает обвиняемого реальной возможности выбора позиции по делу, а

157 вмешиваясь, как и убеждение, во внутренние психические процессы обвиняемого, формирует у него определенное отношение к своим гражданским обязанностям и опосредованно приводит егб к выбору определенной линии поведения на следствии. Такое вмешательство во внутренние психические процессы обвиняемого имманентно присуще не только внушению, но и убеждению, подражанию, заражению. И во всех случаях содержание такого вмешательства во внутренние процессы обвиняемого зависит от соответствия профессионального поведения следователя нормам морали.

Таким образом, психическое воздействие в виде внушения на обвиняемого, осуществляемое, например, с помощью вербальных средств общения, пра- вильного выбора вида общения, эмпатийного слушанья и т. д., то есть с помощью действий правомерных, на наш [взгляд допустимо. Оно реально существует вне зависимости от решения вопроса о его допустимости.

В связи с изложенным полагаем, что обязательным критерием допусти- мости тактических приемов, психологического воздействия на обвиняемого следует считать гносеологический критерий, то есть научную обоснованность тактических приемов, в основе которых должны лежать объективные закономерности.

Согласно критерию нравственности тактический прием должен соответ- ствовать принципам морали и нравственности, этическим требованиям. Оценка допустимости тактических приемов Ь позиций их нравственности неоднознач-на.1

В. И. Комиссаров выделяет в ЗАВИСИМОСТИ ОТ объекта, целей применения тактических приемов и других факторов три группы нравственных критериев допустимости тактических приемов, и к нравственным критериям допустимости применения тактических приемов к лицам, противодействующим установлению истины по делу относит:

’ Так Р. С. Белкин Г. Ф. Горский, Д. П. Котов, М. С. Строгович приходят к принципиально различным суждениям об этической оценке допустимости тактических приемов.

  1. 158

  2. тактический прием должен быть использован с учетом нравственно- психологических свойств личности, в отношении которой он применяется;
  3. должна быть исключена возможность использования приемов, которые ставят целью получение желаемых результатов от участников процесса на основе их культурной отсталости;
  4. З.при изобличении лиц, дающих ложные показания, могут быть исполь- зованы только такие доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений;

к

4.установление психологического контакта с соучастниками процесса не должно базироватся на создании у них ложного впечатления о «правомерности» и «неизбежности» в сложившейся ситуации совершения ими данного преступления.1

По мнению И. Е.Быховского, которое мы разделяем, тактический прием не должен:-унижать честь и достоинство обвиняемого;

-влиять на позицию не виновного, способствуя признанию им несущест- вующей вины;

-оправдывать само совершение преступления и преуменьшать его обще- ственную опасность;

-способствовать оговору со стороны обвиняемого невиновных лиц, а также обвинению виновных лиц в большем объеме, нежели это соответствует их фактической вине;

-строиться на неосведомленности обвиняемого в вопросах уголовного права и процесса;

-способствовать развитию у обвиняемого низменных чувств, даче им ложных показаний, совершения других аморальных поступков;

-основываться на сообщении обвиняемому ложных сведений;

См.: Комиссаров В. И. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики. Саратов., 1980.С.76-78

159 -подрывать авторитет прокуратуры, МВД, суда.1

Тактический прием служит цели выявления того, обладает или нет обви- няемый искомой следователем информацией и получения информации в том случае, если обвиняемый обладает ею. Если тактический прием не может повлечь за собой ложный самооговор или ложный оговор других лиц в совершении преступления - он допустим,2- считает О. Я. Баев.

Далее рассмотрим вопрос о правомерности и допустимости тактических приемов, основанных на факторе внезапности.

“Внезапность представляет собой форму воздействия одного человека на другого с целью добиться, внушить что-нибудь, “3 - пишет Р. С. Белкин. Экспериментальным путем психологи установили, что использование фактора внезапности может повлечь за собой передачу носителем информации полной и адекватной, а не ложной информации. Внезапные действия следователя иногда влекут за собой реакцию допрашиваемого, неожиданную для него самого. Она может проявиться в изобличающем его ответе на поставленный вопрос или в играющих ту же роль его импульсивных действиях, в переосмыслении своей позиции с ее изменением в благоприятную для следствия сторону.

Такие ученые, как М. С. Строгович, И. Ф. Пантелеев, С. Г. Любичев, А. Н. Васильев являются противниками допустимости использования следовате- лем тактических приемов, основанных на использовании фактора внезапности, и считают эти приемы неправомерными. Согласиться с таким мнением мы не можем, хотя бы потому, что закон не только не запрещает следователю использовать при расследовании фактор внезапности, но и предполагает таковое.

Так, например, задержание подозреваемого следователь вправе произво дить неожиданно для подозреваемого (внезапно) и не позднее чем через 24 ча са после его фактического задержания допросить его (ст.46 УПК РФ). Предъяв лять обвинение следователь вправе неожиданно для подозреваемого и немед- I

1 См.: Быховский И. Е. Процессуальные и тактические вопросы следственных действий. Автореф. Дис….д-ра. юрид. наук. М., 1976. С. 19-20.

2 См.: Баев О. Я. Основы криминалистики. М.,2001.С. 212.

3 Белкин Р. С. Указ. соч. С.247. i.

160 ленно после предъявления обвинения обязан допросить обвиняемого (ст. 173

УПК РФ). Среди всех следственных действий, проводимых с участием обви няемого использование фактора внезапности имеет наибольшее значение при производстве обыска. I

Задержание, арест, предъявление обвинения неизбежно вызывают нервное напряжение, такое психическое, состояние следователем может быть ис- пользовано в тактических целях.

Фактор внезапности дает возможность следователю получить от обви- няемого искомую информацию потому, что не дает обвиняемому времени продумать систему отрицания своей виновности, а экспромт обычно бывает наивным и легко опровергается.

Закон предоставляет следователю право допрашивать обвиняемого как по месту производства расследования, тдк и по месту нахождения допрашиваемого. И это право так же может быть использовано следователем в тактических целях. Если выбор следователем места допроса оказывается для обвиняемого неожиданным, то это усилит действие фактора внезапности.

Выбор места допроса может в определенных ситуациях служить и такти- ческой цели сокрытия факта вызова обвиняемого к следователю.

Психологически значимым является то, что при допросе по месту нахож- дения обвиняемого (по месту жительства, месту работы и т. д.) последний невольно чувствует себя “хозяином”, а следователя воспринимает как “гостя”. И на поступки, поведение обвиняемого ‘влияет эта его социальная роль. Обратный порядок распределения социальных ролей вызывает допрос в кабинете следователя. В тактических целях можно ‘использовать и эту психологическую закономерность.

На человека неизбежно оказывает психическое воздействие предметы, явления, события, люди, составляющие окружающий его мир. Поэтому, в качестве тактических приемов может быть использовано появление в месте допро-

161

са в соответствии с тактическим замыслом определенного лица, преднамеренное размещение в месте допроса определенных предметов, рисунков, схем, ассоциирующихся у допрашиваемого с (совершенным им преступлением.

Фактором воздействия служит и пространственная организация общения следователя с обвиняемым во время допроса, которая так же может быть использована в тактических целях.

В целях оказания на обвиняемого психического воздействия следователь имеет возможность использовать рекомендуемые проксемикои тактические приемы временной и пространственной организации общения с обвиняемым:

-Расположение обвиняемого в 2-3 м от следователя посередине кабинета вне какой-либо пространственной опоры подчеркивает формализованный ха рактер делового общения. i

-Для демонстрации особого доверия применяют допуск в интимную зону, которую составляет пространство вокруг субъекта радиусом 45см.

-Пространственная зона может быть использована для того, чтобы в поле зрения допрашиваемого оказались предметы, документы, фотографии, схемы и т. д., которые специально размещены там, с целью оказания воздействия на обвиняемого.

Для установления психологического контакта с обвиняемым кроме того могут быть использованы и такие тактические приемы, как:

-установление визуального контакта во время общения;

-открытая, доброжелательная форма и правильно выраженная формула приветствия при встречах; ;

-форма представления следователя обвиняемому;

-форма разъяснения обвиняемому для участия в каком следственном дей- ствии он вызван;

-проведение один на один с обвиняемым непротоколируемой беседы о том, что является наиболее важным в данный момент для обвиняемого;

-проявление искреннего интереса к личности обвиняемого;

L

162

-выполнение (в пределах своей компетенции) просьб обвиняемого личного характера (не обусловленное однако обязательством обвиняемого дать показания определенного содержания, выполнить определенные действия). Допустимость всех этих тактических приемов сомнений не вызывает.

Тактико - психологические методы проведения первой встречи, знакомства, предварительной беседы, установления и поддержания психологического контакта подробно разрабатываются психологами и криминалистами. Так, при удостоверении в личности обвиняемого перед объявлением ему постановления о привлечении в качестве обвиняемого может быть использован тактический прием заключающийся в намеренном проявлении интереса к этим данным и подчеркивании того обстоятельства, что следователь собрал все положительные данные о личности обвиняемого, зафиксировал их в материалах дела и дал им адекватную оценку.

При предъявлении обвинения в целях сохранения психологического кон- такта (если он к этому времени установлен), поддержания конъюнктивных отношений (если их удалось установить) психологи рекомендуют применение такого тактического приема, как не формальное, а подробное , со ссылками на за-кон, следственную и судебную практику разъяснение обвиняемому сущности предъявленного ему обвинения. Такое разъяснение соответствует требованиям норм морали и способствует формированию у обвиняемого впечатления о следователе как о человеке порядочном, честном, добросовестном, который адекватно социально одобренным нормам выполняет при расследовании свои профессиональные обязанности.

Психологи и криминалисты при разъяснении обвиняемому его прав ре- комендуют употребление тактического приема, заключающегося в разъяснении обвиняемому значения его полных и правдивых показаний для защиты его соб-ственных интересов. Использование этого тактического приема, на наш взгляд, станет более действенным, если на примере расследуемого дела продемонстрировать обвиняемому, как именно от его показаний может зависеть установле-

163

It

ние меньшей степени социальной опасности расследуемого преступления; наличие обстоятельств, исключающих преступность деяния; формы и степени его вины; правильность квалификации его действий; его второстепенной роли в совершении группового преступления; меньшего ущерба, причиненного преступлением и т. д.

При разъяснении обвиняемому его прав криминалисты рекомендуют в качестве тактического приема воздействия на обвиняемого использовать разъяснение обвиняемому того, что в силу закона признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления является смягчающим

It

ответственность обстоятельством и для убедительности знакомить обвиняемого с текстом ст. 61 Уголовного Кодекса РФ. Но действенность такого приема умаляется тем, что наказание назначает суд и каким оно будет, с учетом этого смягчающего обстоятельства до вынесения приговора, никому неизвестно. Понимающие это обвиняемые скептически относятся к этому приему. Тем не менее, и в этих случая следователь не должен отказываться от применения этого приема, так как каждое его слово, его речь неизбежно оказывают внушающее воздействие на обвиняемого, несмотря на его скептическое отношение к данному тактическому приему. Кроме того, в этих случаях целесообразно ознако-

It

мить обвиняемого со вступившими в ‘законную силу приговорами судов по различным уголовным делам, по которым суд учел как смягчающее обстоятельство признание вины и активное способствование раскрытию преступления и это повлияло на срок наказания.

Психологи и криминалисты рекомендуют следователю в целях установ- ления и сохранения психологического контакта и конъюнктивных отношений с обвиняемым воздерживаться от проявления негативных реакций в том случае, если обвиняемый не признал вину. На наш взгляд, в зависимости от тактического замысла, личностных особенностей обвиняемого следователю целесооб-разно использовать все виды слушанья и все виды невербальных средств его

164 сопровождающих, и с соблюдением норм этики и этикета проявлять все виды

реакций на непризнание обвиняемым вины.

В случае отказа обвиняемого от дачи показаний в распоряжении следо- вателя имеется такой тактический прием как убеждение обвиняемого в неправильности занятой им позиции, так как она нецелесообразна, бесполезна.Так, например, Комов категорически отрицал факт участия в краже из магазина. В отношении него сложилась определенная цепь косвенных улик.Следователь, зная, что ранее Комов четырежды был судим за кражи, и каждый раз пытался замести следы, не сознавался в содеянном, тщательно изучил все прежние дела и на первой встрече с Комовым продемонстрировал свою осведомленность об этом. Такой детальной информированности Комов не ожидал. В какой-то момент уловив в глазах обвиняемого искру растерянности, следователь в упор спросил, помогло ли ему запирательство во всех предыдущих случаях. Оно ему не помогло. Он всегда получал максимальную меру наказания. Этого Комов не мог отрицать. Тогда следователь заявил, что и сейчас запирательство не облег- чит его участь. При этом разъяснил, что отрицая очевидное, он уже в который раз усугубляет свою вину.

«-Чистосердечное признание и раскаянье в совершенном преступлении являются смягчающим вину обстоятельством.

-«Что же, я получу меньше, если признаюсь?»-с недоверием спросил Ко- мов.

-«Несомненно!»

Тогда он махнул рукой и после слов: «Была не была»-начал рассказывать о совершенной краже.»1

Убеждение может быть аргументировано:

-разъяснением обвиняемому (со ссылкой на материалы дела) значения его полных и правдивых, показаний для защиты его собственных интересов;

1 Москвитин В. А. Я-следователь: Документальные записки. М..1992.С.90-91.

t,

’. 165 - сообщением об изобличающих обвиняемого доказательствах, которыми

располагает следователь. Для использования приема убеждения в неправильности занятой обвиняемым позиции запирательства следователю рекомендуется:

-обращаться к положительным личностным свойствам обвиняемого, к его прошлым, социально одобренным поступкам,к чувству гражданского долга

-приводить в пример обвиняемому соучастников группового преступления, которые признали свою вину, раскаялись и дали полные и правдивые пока- зания (с целью использования для оказания психического воздействия такого фактора как «подражание»).

Например, обвиняемый Ф. долго не признавал, что участвовал в убийстве гр-на С. Следователь прокуратуры Воронежской области П. , в целях получения от него полных и правдивых показаний предъявил ему. для ознакомления показания его младшего брата, участвовавшего в преступлении, который подробно рассказал о своем и его участии в совершении убийства. Показания Ф., в которых он признал свою вину и подробно рассказал о совершенном преступлении позволили следователю добыть новые доказательства, достаточные для обоснования обвинения. В данном случае имело место психическое воздействие на обвиняемого со стороны близкого ему человека. Были включены такие механизмы психического воздействия как убеждение, подражание, внушение.

На наш взгляд, к убеждению обвиняемого в том, что им занята по делу неправильная позиция отрицания своей вины, следователь, должен прибегать даже в тех случаях, когда в результате анализа собранных по делу данных о личности обвиняемого можно предположить, что такие разъяснения будут восприняты обвиняемым как абстрактнее морализирование и вызовут скептическое отношение к ним обвиняемого, так как при убеждении неизбежно включается механизм внушения и, следовательно, эти способы убеждения оказывают психическое воздействие и на тех лиц, которые относятся к ним скептически.

166

Успеху применения тактических приемов способствует импонирующая обвиняемому личность следователя и созданная при общении следователя с обвиняемым суггестивная атмосфера. .

Согласно закону, допрос обвиняемого1 начинается со свободного рассказа обвиняемого об известных ему обстоятельствах расследуемого преступле- ния.

В стадии свободного рассказа рекомендовано применение таких тактиче- ских приемов, как:

-предложение обвиняемому сначала рассказать об одном наиболее (или менее) значимом для обвиняемого эпизоде обвинения;

-предложение обвиняемому сначала рассказать о наиболее расследованном эпизоде обвинения. Возникшая при этом вербальная активность облегчает переход к рассказу о событии в целом;

-эмпатийное слушанье, то есть проявление следователем неослабевающего внимания, заинтересованности, понимания, доброжелательности, сочув- ствия с помощью различных вербальных (коротких фраз, реплик и т. д.) и невербальных средств;

-использование позволяющей обвиняемому без помех, не торопясь давать показания, организации места допроса ;

-самоподача следователя.

Применение таких тактических приемов в стадии свободного рассказа способствует установлению (поддержанию) психологического контакта и позитивных отношений следователя и обвиняемого, способствует предотвращению возврата обвиняемого на позицию отказа от дачи показаний, если он первоначально занимал такую позицию.

1 Исследованию тактики допроса обвиняемого( подозреваемого) посвящены работы Баева О. Я. , Бахина В. П,Белкина Р. С, Быховского И. Е., Васильева А. Н.,Карнеевой Л. М.,.Карцева К. М.,Ямпольского А. Е. и др.( См., например: Васильев А. Н., Карнеева Л. М. Тактика допроса на предварительном следствии. М.,1970. С.110-270; Карнеева Л. М., Ордынский С. С, Розенблит С. Я. Тактика допроса на предвариетльном следствии. М., 1969.С, 114-125;Карцев К. М. Основные процессуальные и крминалистические положения допроса обвиняемого. Алма- Ата.,1969.67С; Карнеева Л. М., Соловьев А. Б., Чувилев А. А. Допрос подозреваемого и обвиняемого. М.,1969. С.1-125.;Ямпольский А. Е. Психология допроса подозреваемого. Волгоград., 1978. С.6-54.).

167 Вместе с тем, в тех случаях, когда обвиняемый в стадии свободного рассказа начинает давать заведомо ложные показания, на наш взгляд, целесообразно следователю, не прерывая свободного рассказа, с помощью вербальных (коротких реплик) и невербальных средств, с соблюдением норм этики, дать по-

It

нять обвиняемому, что он ему не верит и его не одобряет, так как раз дав ложные показания, обвиняемому потом трудно бывает перестроиться и перейти к

i, даче правдивых показаний.

В следующей за свободным рассказом стадии допроса следователь полу- чает возможность усилить тактическое воздействие на обвиняемого, так как наряду с тактическими приемами, применяемыми до начала допроса и в стадии свободного рассказа он получает широкую возможность использовать дополняемую паралингвистическими средствами речь, являющуюся универсальным средством психического воздействия, а так же все виды слушанья (направлен-ное, критическое, активно-рефлексивное).

Деятельность следователя в этой стадии допроса-это сложная коммуни-

i. кативная деятельность, на пути которой возникают социальные, психологические, культурные, а так же фонетические, семантические, стилистические, логические барьеры.

Существо тактических приемов преодоления фонетического барьера не- понимания заключается в том, что говорить надо внятно, разборчиво, избегать скороговорки, достаточно громко. Это улучшает “проходимость” информации, оптимизирует коммуникацию. Экспериментально выявлено, что в отношении каждого фонетического параметра речи (темпа, скорости речи, качества дикции и произношения) существует верхний и нижний предел восприятия, опреде-ляемый психофизиологическими возможностями человека. Наиболее полное восприятие речи происходит при определенных параметрах: чем хуже знает человек язык и предмет обсуждения, тем медленнее надо говорить. На восприятие быстрой и медленной речи влияют образование, возраст, индивидуальные осо-

L

!,

168 бенности. Многие учитывают это интуитивно, но иногда надо делать это осознанно.

Если человек понял не то, что ему сказали, можно говорить о семантиче- ском барьере. Каждое слово, каждое сообщение для воспринимающего имеет чуть-чуть иной смысл, чем для говорящего. Учет этой объективной закономерности при допросе обвиняемого составляет существо тактического приема, направленного на преодоление семантических барьеров, заключающегося в разъяснении обвиняемому истинного смысла сообщаемой ему следователем информации.

Стилевые характеристики сообщения так же могут препятствовать его восприятию. Различаю такие стили коммуникации как: неуместный, тяжелый, легковесный, то есть не соответствующий содержанию. Чтобы быть хорошо воспринимаемым, сообщение должно быть хорошо изложено, построено. В этом заключается смысл тактического приема, используемого для преодоления стилевого барьера.

Содержание тактического приема, применяемого для преодоления логи- ческого барьера, заключается в эффективном использовании логических аргументов и способов аргументации.

В общении с обвиняемым может быть использован как способ восходящей, так и способ нисходящей аргументации. При восходящем способе аргу- ментации вначале приводятся менее значительные доводы, потом, все более значительные, а при нисходящей - наоборот, сначала приводятся главные доводы, а затем менее значимые.

Тактическим приемом, используемым для устранения коммуникативных барьеров, может служить постановка риторического вопроса. Это известный прием управления мышлением другого лица. Риторический вопрос-это вопрос, на который задающий его не ждет ответа, а предполагает отвечать на него сам.

Чтобы быть понятым, надо учитывать логику партнера. Для этого надо представлять себе позиции, индивидуальные и ролевые особенности партнера,

169 так как приемлемость или неприемлемость логики для партнера зависит от его исходной направленности. |,

Понимание партнера, адекватное представление о его точке зрения, целях, индивидуальных особенностях г, главное условие преодоления всех барье- ров. В § 3.2 настоящей главы нами исследована сущность такого социально-психологического явления, как контрсуггестия.

Объективно существующим видом самоустранения от постороннего пси хологического воздействия, является такой вид контрсуггестии как избегание. Избегание, выражающееся в невнимании, является барьером на пути коммуни кации. Для преодоления этого барьера используются такие тактические приемы как: L

1 .Привлечение внимания обвиняемого внешними и внутренними факторами. Внешние - это новизна, неожиданнорть, интенсивность передаваемой следователем обвиняемому информации и физические характеристики поступков следователя. Внутренние - это те, которые определяются актуальностью, значимостью, важностью полученного сигнала для обвиняемого в зависимости от его намерений и целей в этот момент.

2.Употребление «нейтральной фразы» в начале разговора, которая не связана с основной темой, но по каким-то причинам имеет особое значение, ценность для обвиняемого. Это могут быть намеренно громко сказанные слова, экстрава гантные (в пределах норм этики и этикета) действия, а так же слова, сказанные энергично, напористо. i,

3.Завлечение, когда говорящий вначале произносит что-то трудновос- принимаемое (тихо, неразборчиво, монотонно). А слушателю приходится пред принимать специальные усилия, чтобы хоть что-то понять, а эти усилия пред полагают концентрацию внимания. И цель привлечения внимания оказывается достигнутой. Существует прием «вокальной спирали»- когда говорящий начи нает монолог тихо и, постепенно усиливая голос, идет на своеобразное вокаль ное крещендо. L

170

4.Установление зрительного контакта, то есть внимательный, пристальный взгляд в глаза, подмигивание и т. д. Установление зрительного контакта- прием широко используемый в любом общении-массовом, личном, интимном, деловом. Зрительный контакт используется не только для привлечения внимания, но и для поддержания его в процессе общения.

Поддержание внимания - это борьба с тем, чтобы внимание другого чело- века не отвлекалось на не от нас исходящие стимулы, (стук двери, визг машины и т. д.)

5.Для поддержания внимания надо исключить все посторонние воздействия, «изолироваться от них».

Внимание человека, если его все время не восстанавливать, неотвратимо переключается на что-то другое, ускользает. Следователь должен уметь брать в свои руки колебания внимания обвиняемого. Должен с этой целью постоянно задавать ритм разговора, говоря то громче, то тише, то быстрее, то медленнее, то выразительнее, то с «накалом», то скороговоркой.

Приемы акцентировки внимания применяются, когда надо обратить вни- мание слушающего на важные моменты сообщений.

Прямая акцентировка достигается за счет употребления служебных фраз («прошу обратить внимание», “важно отметить”, “необходимо под- черкнуть).Косвенная- за счет того, что места сообщения, к которым нужно привлечь внимание, выделяются за счет контраста с окружающим фоном.

Правомерность и допустимость приведенных приемов преодоления такого вида контрсуггестии, как избегание, сомнений не вызывает, так как они за- коном не запрещены, научно обоснованы и не содержат в себе ничего противоречащего нормам морали и этики.

Если следователь завоюет авторитет, то это будет ключом к эффективному психическому воздействию на обвиняемого, так как авторитет - способ пре- одоления контрсуггестии.

Если говорящий пользуется авторитетом у слушающего, то слушающий

•171 воспринимает и запоминает выводы говорящего, и мало обращает внимания на

ход его рассуждений и аргументацию.

В использовании феномена авторитета ничего неправомерного, естест- венно, нет. Способность добиться авторитета - положительное личностное качество следователя.

Средством психологического воздействия на противодействующего след- ствию обвиняемого в такой стадии допроса, как стадия постановки вопросов, служит прежде всего сама постановка вопросов, которые следователь в силу ст. 179, 189 УПК РФ 2001г. вправе задавать обвиняемому. Вид, форма, содержание, очередность и время постановки вопросов законом не регламентированы, содержание вопросов должно соответствовать нормам морали и этики.

Основной вид вопросов - это прямые вопросы. Диапазоном их постановки при допросе противодействующего следствию обвиняемого весьма ограничен. Прямой вопрос должен быть мотивирован, психологически обоснован, подтвержден речевыми интонациями. Так же следователем могут быть использованы: нейтральные вопросы - формулировка ответов на них полностью зависит от инициативы допрашиваемого лица; разделительные вопросы (“или-или”); альтернативные вопросы, допускающие и положительный и отрицательный ответ;- вопросы, предоставляющие право выбора между двумя ответами, но положительный ответ на один из них соответствует ожиданию опрашивающего (вопросы косвенного внушения); вопросы прямого внушения; вопросы ложного содержания, рассчитанные на эффект так называемой “ловушки”. На наш взгляд, целесообразно использовать следователю в ходе допроса и такой вид вопросов как косвенные вопросы, маскирующие главный вопрос, которые не вызывают охранительно-оборонительную реакцию у допрашиваемого, ответы на которые несут в себе скрываемую обвиняемым информацию. Так, например, в ночь с 5 на 6 июня 2001г. в селе Б. Воронежской области было совершено убийство гр-н К. и П.,трупы которых были обнаружены в реке. Подозрение па-

172 ло на жителя г. Воронежа П.. Следователь поручил органам дознания г. Воронежа допросить П.. В ходе допроса П. был задан вопрос: « Не находился ли он в ночь с 5 на 6 июня 2001г. в парке Авиазавода, где было совершено разбойное нападение?» Не подозревая о истинной цели вопроса , и опасаясь быть заподозренным в разбойном нападении, Ш,ответил, что в эту ночь в г. Воронеже не был, а был в селе Б. Воронежской области. Это и требовалось для дальнейшего успешного допроса.1 Психологи рекомендуют косвенные вопросы задавать без всяких акцентов, в будничном, даже небрежном тоне, чтобы не подчеркивать их особого значения. При этом используются различные отвлекающие приемы, при помощи которых переключается внимание допрашиваемого с тех обстоя- тельств, которые подлежат выяснению, нарочито выделяются те или иные моменты и создается видимость того, ч’то именно в них заключен весь смысл допроса. Следователь может использовать так же:

  • Детализирующие вопросы по; различным обстоятельствам.
  • Противодействующие вопросы - реплики, вскрывающие несостоятель- ность ответов обвиняемого на предыдущие вопросы и демонстрирующие информационную вооруженность следователя, создающие у обвиняемого впечатление о невозможности ввести следователя в заблуждение, влияющие на мотивации и установки обвиняемого.
  • -Отвлекающие вопросы-вопросы, построенные так, что ответы на них не представляются обвиняемому опасными для занятой им позиции запирательства. Задаваемые в быстром темпе, не дающем возможности обвиняемому обдумать вариант ложного ответа на них, они становятся препятствием для дачи ложных показаний и вызывают так называемые “проговорки” обвиняемого — среди ложной информации передаваемой обвиняемым оказываются и достоверные данные, попавшие в показания обвиняемого “вследствие непонимания им значения сообщаемых сведений, либо в результате незаторможенной реакции на поставленный вопрос”.

1 Пример из деятельности следователей Прокуратуры Воронежской области за период с 1998 по 2001 год получен методом включенного наблюдения при выполнении автором функции защитника по уголовным делам.

I,

173 При допросе противодействующего следователю обвиняемого может

быть использован такой тактический прием, как постановка обвиняемому первоначально вопросов по доказанным фактам, которые не могут быть опровег-нуты обвиняемым.

Может быть применим и тактический прием накопления положительных ответов обвиняемого на вопросы, для того, чтобы использовать этот прием, следователь должен задавать обвиняемому сначала лишь те вопросы на которые может последовать только положительный ответ. Этот прием затрудняет обвиняемому переход к даче отрицательных ответов, если они ложны.

Целям усиления психологического воздействия на обвиняемого задавае- мыми ему вопросами служит одновременное предъявление уличающих доказательств. В качестве доказательств могут использоваться только те данные, которые получены законными приемами и методами и содержатся в предусмотренных законом процессуальных источниках. А до их предъявления, путем постановки соответствующих вопросов, надо нейтрализовать те возможные аргу-

к

менты, которыми обвиняемый попытается опорочить эти доказательства. Предъявленными могут быть одно, несколько, целая совокупность доказа- тельств. Порядок и время их предъявления следователь определяет сам в зависимости от следственной ситуации.1

Казачку было предъявлено обвинение в убийстве Сафина. Он отрицал вину и давал ложные показания. При обыске у родственников Казачка были обнаружены его письма, отражающие процесс формирования у него умысла, направленного на то, чтобы опорочить имеющиеся в уголовном деле доказательства его вины в убийстве, в которых он признавал себя виновным в убийст-ве, просил родителей подготовить лжесвидетеля и т. д. Последовательное предъявление Казачку во время допросов этих писем сыграло решающую роль в психологическом воздействии на Казачка, он отказался от избранной им по-

1 Подробнее о тактике использования доказательств при допросе, см.: Соловьев А. Б. Использование доказа- тельств на предварительном следствии. М., 2000.90 С; Комарков В. С. Тактика допроса. Харьков., 1975.С. 27- 45.; Селиванов Н. А. Вещественные доказательства.М., 1971, 138 С.

174 зиции запирательства и дачи ложных-показаний. Признал свою вину и дал полные адекватные действительности показания.1

Предъявление доказательства ‘во время допроса помогло изобличить так же обвиняемого Т.в соучастии в убийстве С, совершенного по предваритель- ному сговору группой лиц. Отрицая факт участия в убийстве, Т. упорно утверждал, что на место совершения убийства пришел после того, как С. был убит, и лишь присутствовал когда труп убитого несли Ф. и В. к реке. После предъявления ему следователем Воронежской областной прокуратуры заключения су-дебно- медицинской экспертизы о том, что смерть С. наступила в результате утопления, Т. признал, что С. был жив, когда его несли к реке ,и сознался в том, что принимал участие в его убийстве.

Примером одновременного предъявления при допросе целой совокупности уличающих доказательств может служить дело по обвинению Фатхутдино- ва и других лиц в кражах из магазинов.

Было очевидно, что все участники краж находятся под сильным влиянием Фатхутдинова. Поэтому, важно было вступить сним в психологический кон- такт, доверительные отношения, убедить его дать правдивые показания.

Изучив данные о личности Фатхутдинова, следователь решил, что сам он давать правдивые показания не будет, поэтому решил допрашивать Фатхутдинова по тем кражам, по которым собрано достаточно уличающих доказательств, предъявляя их ему при допросе постепенно: на каждом допросе предъявлять Фатхутдинову доказательства только по одному-двум эпизодам. Но Фатхутдинов на такое предъявление доказательств никак не отреагировал. Следователю осталось реализовать последнюю меру- предъявить Фатхутдинову доказательства о применении им и подельниками огнестрельного оружия при совершении преступлений. Такой прием следователь решил применить по двум

1 См.: Соловьев А. Б. Совершенствовать производство допросов на предварительном следствии.//Следственная практика. М.,1978.Вып.119.С45.

2 Пример из деятельности следователей Прокуратуры Воронежской области за период с 1998 по 2001 год полу чен методом включенного наблюдения при выполнении автором функции защитника по уголовным делам.

175 причинам: 1.Наличие огнестрельного оружия было достаточным основанием

для квалификации действий вооруженной группы как бандитизма;2.Наиболее яркое впечатление на любого человека оказывает та информация, которая поступает к нему последней. После то/о, как были проанализированы факты о применении огнестрельного оружия, следователь сообщил Фатхутдинову, что все доказательства, которые есть в ;деле его банды на допросах изложены. И спросил, согласен ли он начать диалог. Если нет, то следствие затянется еще на 3-4 месяца для сбора других доказательств, проверки причастности самого главаря и членов его банды к другим, еще не раскрытым преступлениям. И Фат-хутдинов согласился давать показания.1

Целям усиления психологического воздействия на обвиняемого, задаваемых ему вопросов служит демонстрация обвиняемому во время допроса пред- метов “оживляющих” в его памяти соответствующие образы и побуждающих его к непроизвольным высказываниям, а так же предметов, связанных с преступлением (реагентов). Сознательный характер такой демонстрации должен быть скрыт. Так, например, заключенный Клочков на территории ИТК нанес заключенному Елиянцу ножевые ранения и был уверен, что Елиянц скончался. Когда ему было предъявлено обвинение, он отрицал свою вину.

Старший следователь прокуратуры Владимирской области Беляков В. И. во время очередного допроса Клочкова на своем столе положил фотографии потерпевшего Елиянца, на которых он был изображен вместе со следователем. Увидев эти фотографии потерпевшего, Клочков понял, что Елиянц жив и уже общался со следователем. Не зная того, что потерпевший лишился дара речи и не может писать, Клочков решил, что Елиянц разоблачил его. В результате этого Клочков признал свою вину и дал подробные показания о совершенном им преступлении.2

Постановка вопросов всех видов в любой очередности (не нарушающих

1 См.: Каневский Л. Л. Капля крови. Записки криминалиста. Уфа.,1999.С.34-41.

2 См.: Соловьев А. Б. Совершенствовать производство допросов на предварительном следствии.//Следственная практика. M., 1978. Вып. 119. С. 51.

. 176 норм морали и этики), предъявление доказательств, демонстрация предметов,

имеющих отношение к расследуемому преступлению и ходу расследования,

законом не возбраняются, а поэтому такие тактические приемы, по нашему

убеждению, являются правомерными и допустимыми.

С помощью этих тактических приемов, используя имеющуюся у него к

этому моменту информацию, с учетом следственной ситуации, следователь

может создавать тактические комбинации, сущность которых может заклю-

чаться:

-В сокрытии истиной цели постановки вопросов, предьявления доказа-

i,

тельств и реагентов при проведении следственного действия.

-В создании у обвиняемого преувеличенных или преуменьшенных субъ- ективных представлений об осведомленности следователя, объеме и криминалистической значимости доказательств, которыми располагает следователь.

-В создании у обвиняемого субъективного представления о том, что его соучастники сознались и изобличили его.

-В создании условий для “проговорки”. В литературе за названными тактическими комбинациями прочно закрепилось название “следственные хитрости”. Это название как нельзя лучше со-

г 0

ответствует сущности названных тактических комбинаций ,так как применение их действительно заключается в умении, мастерстве, искусстве использования при допросе обвиняемого всех видов и форм вопросов, доказательств, имеющих значение по делу предметов следователем, обладающим тонкостью и остротой ума, умственной ловкостью, а именно эти личностные положительные свойства именуются хитростью.

Как уже отмечалось, постановка всех видов вопросов, предъявление дока- зательств, демонстрация обвиняемому соответствующих предметов- это правомерные допустимые действия. А именно посредством таких правомерных действий и создаются тактические комбинации, именуемые “следственными хитростями”. Отсюда неизбежно следует вывод о правомерности и допустимости

177 этих тактических комбинаций. Запрещать мастерское использование следователем допустимых действий (слагающихся в тактические комбинации) никаких оснований нет. Свое отношение к вопросу о сущности и допустимости тактических комбинаций, за которыми закрепилось название «следственные хитрости», высказывали О. Я. Баев, А. М. Ларин, С. Г. Любичев, Р. С. Белкин и др.

Как отмечает ОЛ.Баев, «следственные хитрости в большинстве своем являются не чем иным, как средствами, приемами убеждения, сочетаемыми в отдельных случаях с элементами принуждения (когда информация допрашиваемым передается без осознания ее значимости в собственных интересах.)».1

Принуждение это, на наш взгляд, является допустимым, так как осуще- ствляется путем законных действии. Действия следователя, заключающиеся в постановке вопросов и предъявлении доказательств , предметов ,законны.

При применении следователем тактических комбинаций, именуемых “следственными хитростями”, происходит “борьба умов” и ничего не соответствующего нормам морали и нравственности в ней нет.

Если следователь должен превосходить обвиняемого, например, в реф- лексии, то почему он не должен превосходить его в уме?

Сила психологического воздействия тактических приемов, из которые складываются тактические комбинации, именуемые “следственными хит- ростями”, может быть увеличена путем:

-использования фактора внезапности при постановке вопросов и демон- страции доказательств и предметов’с разъяснением криминалистической значимости задаваемых вопросов и демонстрируемых доказательств и предметов;

-использования биологически обусловленных особенностей личности об- виняемого, особенностей протекания у него психических и эмоционально- волевых процессов;

-использования во время допроса таких его психических состояний как

релаксация (расслабляемость) или напряженность.

I,

1 Баев О. Я. Указ. Соч. С.25.

L

178

Сущность тактических комбинаций может также заключаться в исправлении ошибочных представлений обвиняемого о неосведомленности следователя и в демонстрации обвиняемому возможностей установления следственным путем обстоятельств, скрываемых обвиняемым, независимо от его показаний. Например, у подозреваемого в y6imqTBe Асеева был изъят его плащ с пятнами от мела. Асеев пояснил, что испачкал плащ мелом в коридоре своей кварти-ры.Тогда следователь при Асееве изъял с плаща соскобы мела, пояснив ему, что соскобы мела со стен коридора его квартиры и с забора , у которого было совершено убийство уже взяты и химическая экспертиза установит, мелом со стенки коридора квартиры Асеева или мелом с забора у которого было совершено убийство, испачкан плащ Асеева.

Этого разъяснения возможности установления обстоятельств, скрывае мых обвиняемым, оказалось достаточно для того, чтобы Асеев на проведен ном после такого разъяснения допросе, еще до проведения химической экс пертизы, признал себя виновным в убийстве и дал правдивые показания о со вершенном преступлении.1 ;

При чем для усиления психологического воздействия на обвиняемого тактических приемов и комбинаций могут быть использованы “слабые места” в биологических, психических, эмоционально-волевых свойствах обвиняемого, в протекании у него психических процессов, в его психических состояниях,такие как тщеславие, завышенная самооценка, повышенная тревожность, мнительность, нервно-психическая неустойчивость, сниженный уровень интеллектуального развития, повышенная аффективная возбудимость и т. д. «Слабыми местами» могут быть и пристрастия, увлечения, чувства. Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела- профессиональная обязан- ность следователя . Предварительное следствие признается односторонним, когда с достаточной полнотой не установлены данные о личности обвиняемого . К данным о личности обвиняемого относятся все данные о его биологических,

1 См.: Межиковский Э.Б. Что предрешило быстрое раскрытие двух убийств//Следственная практика. М., 1975. Вып. 106. С. 48. *?

L

179 психических, эмоционально-волевых свойствах, особенностях протекания у него психических процессов, психических состояниях обвиняемого во время взаимодействия со следователем, включающие в себя как «сильные» так и «слабые» места в психике обвиняемого. Следователь обязан не только собирать полные данные о личности обвиняемого, но всю свою профессиональную деятельность (в том числе и психическое воздействие на обвиняемого в целях получения информации, необходимой для расследования и раскрытия преступлений) осуществлять с учетом этих данных. Таким образом, учет «слабых мест» в психике обвиняемого - профессиональная обязанность следователя.

Сторонники недопустимости тактических приемов, основанных на ис- пользовании “слабых мест” обвиняемого, считают, что применение таких приемов может привести к самооговору и оговору, так как эти приемы не обладают свойством избирательности воздействия. Противоположного мнения придерживаются А.П.Дербенев, Ф.В.Глазырин, В.М.Быков и др. Из следственной практики известно, что оговор и самооговор обвиняемого могут последовать не только из-за использования следователем его “слабых мест”, а по целому ряду других причин. Так, например, причиной самооговора может быть осознанное желание волевого человека с устойчивой психикой, способного регулировать свое психическое состояние выгородить близкого человека, приняв его вину на себя. А причинами оговора могут быть месть, желание избежать уголовной ответственности,!,доказать свою незначительную роль и уменьшить степень своей вины в групповом преступлении и т. д. И обязанность следователя заключается в том, чтобы этот самооговор и оговор, как любое другое ложное показание обвиняемого, опровергнуть.

Вопрос о допустимости тактических приемов, основанных на использовании “слабых мест” обвиняемого, на наш взгляд, следует рассматривать с по- зиций такого критерия допустимости, как следование нормам морали и нравственности. Вряд ли можно считать нравственными использование следователем в тактических целях такого “слабого места’ обвиняемого как, например, сни-

. 1.

180

женный уровень интеллектуального развития. А вот допустимость использования в тактических целях таких «слабых мест» обвиняемого, как тщеславие и завышенная самооценка вряд ли с моральной точки зрения может вызывать возражения.

Рассмотренными тактическими приемами и комбинациями, естественно, перечень их не исчерпывается. Следователь имеет фактическую возможность использовать и такие тактические приемы психического воздействия на обвиняемого как:

i.

-допрос в присутствии должностного лица органа, осуществляющего

оперативно-розыскную деятельность;

-допрос в присутствии специалиста;

-одновременный допрос двумя следователями;

  • прерывание допроса для проведения проверки сообщенных обвиняемым обстоятельств;

-“разжигание конфликта”;

-сообщение обвиняемому, если это соответствует истине, того, что его соучастники сознались и задержаны, того, что потерпевший ,которого обви-няемый считает умершим на самом деле жив, что близкие обвиняемому люди поступают не так как на то рассчитывал обвиняемый, есть очевидцы преступления, о наличии которых обвиняемый не знал, и т. д.;

-временное попустительство уловкам обвиняемого (“допущение леген-

ды”);

-совершение следователем действий, допускающих их многозначное тол- кование обвиняемым и т. д.

Очная ставка проводится между двумя ранее допрошенными лицами в

показаниях которых имеются существенные противоречия.1 Поэтому, ситуация

i,

на очной ставке очень часто сопровождается высокой эмоциональной напря-

Подробно тактика производства очной ставки на предварительном следствии исследована Бахаревым Н. В.( См.: Бахарев Н.В.Очная ставка и тактика ее производства при расследовании преступлений. Автореф…канд. юрид. наук.Харьков.,1981.С16.; Бахарев Н. В. Очная ставка: Уголовно-процессуальные и криминалистические вопросы. Казань., 1982.С.40-96.).

181 женностью, возникающей в связи с ожиданием одного из допрашиваемых воз-

можного изобличения во лжи, с испытываемым чувством страха за свои не правдивые показания. Конфликт в ходе проведения очной ставки имеет сложную структуру, так как имеет место как непосредственно между ее участниками, так и между ее участниками (одним из участников) и следователем. Поэтому, от следователя требуется высокий уровень тактико-коммуникативной компетентности для того, чтобы поддержать психологический контакт с обвиняемым (не дать ему возможности прерваться) и позитивные межличностные отношения.

Очная ставка является не только средством достижения главной (процес- суальной) цели-устранения противоречий (противоречия), но и служит средством разрешения ряда тактических задач (уличение во лжи, проверке выдвинутых версий, распознавания прочности позиций, занятых допрашиваемыми, выявление ранее неизвестных обстоятельств, включая ранее неизвестные эпизоды преступной деятельности и т. д.).

Таким образом, очная ставка-это психологически и тактически сложное действие, часто сопряженное с разрешением остроконфликтных ситуаций, риском несвоевременного разглашения сведений, составляющих тайну следствия, утраты доказательственного значения ранее данных показаний. Поэтому, боль-шинство ученых отмечает, что если проведение очной ставки связано со значительным тактическим риском, лучше следователю вообще отказаться от ее проведения.1

Если следователь все же решил провести очную ставку, то важное значение имеет прежде всего подготовка к ее проведению. В ходе подготовки к про- ведению очной ставки следователю необходимо, на наш взгляд:

1.Активно использовать возможности рефлексивных рассуждений, пытаясь предугадать возможное поведение участников очной ставки.

2.Планировать возможные варианты использования собранных данных о

1 См., например: Криминалистика/Под ред. Р. С. Белкина.,М.,1999.С. 622; Яблоков Н. П. Криминалисти- ка.М.,2000.С. 248.

182 личности допрашиваемых в качестве стимулов их поведения.

З.При пространственной и временной организации общения учитывать

рекомендации проксемики.

При подготовке к проведению очной ставки и при ее проведении следо-

J ватель в целях психического воздействия на участников очной ставки имеет

возможность применять все тактические приемы, которые криминалистами и

• ? 1. психологами рекомендованы к применению при допросе.

Но, поскольку, очная ставка является общением нескольких лиц, при ее проведении используется социально-психологический эффект ингибиции - эффект присутствия других лиц. Под влиянием этого эффекта поведение человека модифицируется, он ориентируется на взаимодействие с присутствующими, его поведение становится ситуативно-реактивным, ориентированным на социальное ожидание, при этом возможны прорывы в защитной доминанте допра-шиваемого. Вопросы, задаваемые лицу, содействующему следствию, и ответы на них психологически воздействуют на запирающееся лицо.

При проведении очной ставки могут активно проявить себя все механизмы психического воздействия, присущие общению: заражение, подражание, убеждение, внушение. С учетом этого, криминалистами разработаны рекомендации определяющие оптимальную очередность постановки вопросов (допроса) участникам очной ставки. Так, например, в случае совершения преступления в соучастии первым на очной ставке рекомендуется допрашивать сознавшегося ранее руководителя преступной группы, так как его речь, поведение могут оказать внушающее воздействие на недобросовестных соучастников. Но это целесообразно делать лишь в случае, если следователь убежден, что руководитель преступной группы не изменит свою позицию по делу.

Так же следователь может использовать при выборе очередности допроса конфликтные взаимоотношения соучастников преступления и допросить первым лицо, имеющее те или иные разногласия с другими соучастниками преступления.

183

Распространенным тактическим приемом является так же допрос в первую очередь лица, дающего по убеждению следователя правдивые показания, так как это лицо, его речь, поведение и его показания являются факторами психического воздействия на обвиняемого.

Фактором, влияющим на успешность очной ставки, служит правильный выбор времени проведения очной ставки. Так:

-Нецелесообразно проводить очную ставку, если следователь убежден в том, что недобросовестный участник ее в данный момент окажет (вероятно) нежелательное психическое воздействие на лицо, дающее правдивые (по убеждению следователя) показания. Если; следователь все же решит провести очную ставку, можно рекомендовать ему провести перед ее началом предварительную беседу с лицом, содействующим следствию, с целью предотвращения его отказа от ранее данных показаний в результате психологического воздействия во время проведения очной ставки со стороны изобличаемого им лица.

-Преждевременное проведение очной ставки может привести к тому, что допрашиваемые раньше времени узнают об имеющихся у следователя доказательствах и противодействующий следствию обвиняемый может использовать это обстоятельство в целях такого противодействия.

-Если, в связи с совершенным преступлением, потерпевший пережил сильное душевное волнение, не нужно спешить с проведением очной ставки, так как такое потрясение не может не оказывать влияние на показания потерпевшего на очной ставке между ним и обвиняемым, так как такое потрясение не может не оказывать влияния на показания потерпевшего на очной ставке. Но если есть основания полагать, что с истечением времени потерпевший в результате тех или иных факторов воздействия может изменить свое отношение к вопросу передачи следователю полной,|гтавдивой информации, которой располагает, то очную ставку надо проводить не откладывая, используя то психическое состояние, в котором потерпевший находится.

Для усиления психического воздействия на противодействующего следо-

184 вателю обвиняемого целесообразно использовать :

-фактор внезапности и проводить очную ставку неожиданно для обви няемого, .??•’.

-маскировку цели очной ставки,

-создание у недобросовестного участника преувеличенного представления об объеме и значении собранных по делу доказательств или, наоборот, временное сокрытие осведомленности следователя,

-привлечение к участию в очной ставке лица, присутствие которого за- трудняет дачу ложных показаний допрашиваемым,

-предъявление доказательств и т. д.

Использование этих рекомендаций может быть осуществлено с помо-

I. ~ щью умолчания, реплик, высказывании, допускающих неоднозначное истолкование, создание ситуаций, скрывающих действительное положение дел.

В случаях маскировки поведения недобросовестным участником очной ставки, следователю можно для его изобличения так же рекомендовать создать необычную ситуацию: прибегать к неожиданным и контрольным вопросам, изменить очередность постановки вопросов и т.д. В этом случае может проявиться разрыв между содержанием речи и невербальным поведением недобросовестного допрашиваемого, в котором появится неуверенность и его подлинные чувства.

Умение следователя обеспечить психическую готовность участников к очной ставке и справиться со своим эмоциональным напряжением, возникающим при проведении очной ставки, Осуществить правильный выбор времени и места ее проведения, правильно спланировать проведение этого следственного действия требуют от следователя высокого уровня тактико-коммуникативной компетентности.

Обыск- это отыскание искомых следователем объектов. Он носит ярко поисковый характер. Следователь и обвиняемый при обыске преследуют противоположные цели. Обыск носит принудительный характер. Вследствие из-

к 185 ложенного при обыске часто возникают конфликтные ситуации.

При планировании проведения обыска следователю необходимо учитывать, что при производстве этого следственного действия возможны следующие ситуации:

1.-Ситуация присутствия обыскиваемого;

-Ситуация отсутствия обыскиваемого;

2.-Ситуация добровольной выдачи объекта обыска;

-Ситуация при отказе от добровольной выдачи объекта обыска;

3.-Ситуация активного противодействия обыскиваемого обыску;

-Ситуация нейтрального поведения обыскиваемого;

-Ситуация оказания обыскиваемым помощи следователю в поисковых действиях;

  1. -Ситуация хранения предмета обыска без специальной маскировки;

-Ситуация, когда предполагается, что предмет обыска изменен или унич тожен ; I ‘

-Ситуация, когда предполагается, что предмет обыска сокрыт в специаль- ных тайниках или иных субъективно, недоступных местах.1

Наибольшую сложность представляет для следователя взаимодействие с обвиняемым в ситуациях отказа обвиняемого от добровольной выдачи объекта обыска и противодействия с его стороны обыску. Выбор тактических приемов обыска в этих ситуациях зависит от многих факторов : вида обыска, характера искомых объектов, первичности или вторичности обыска, привлечения к участию в обыске тех или иных лиц.

Общими для любого обыска являются следующие тактические приемы: внезапность; планомерность; наблюдение за поведением обвиняемого во время обыска; получение от обвиняемого объяснений по поводу обнаруженных при

1 См.: Шепитько В. Ю. Теоретические проблемы систематизации теоретических приемов в криминалистике. Харьков.,1995.С168; Денисюк С. Ф. .Шепитько В. Ю. Обыск в системе следственных действий (тактико- криминалистические проблемы).Харьков.,1999.С.86-88.

186 обыске объектов; предъявление понятым и присутствующим при производстве

обыска лицам обнаруженных объектов до их изъятия.1

При производстве обыска с применением адекватных тактических приемов необходимо учитывать, что обвиняемые, выбирая места для сокрытия оты- скиваемых при обыске объектов, могут использовать такие факторы психологического характера, как:

-расчет на появление у лиц, производящих обыск, фактора утомления и автоматизма (искомый документ прячут среди листов одной из многочисленных книг, находящихся на книжных полках, рассчитывая на то, что перелистывать каждую книгу при обыске не будут);

-расчет на брезгливость лиц, производящих обыск;

-расчет на проявление лицами^ производящими обыск благородства (объ- ект прячут в постели тяжело больного человека);

-оставление объекта обыска на виду;

-отвлечение внимания от объекта обыска созданием тайников- двойников;

-отвлечение внимания лиц, производящих обыск, путем организации конфликта, с тем, чтобы во время этого конфликта перепрятать объект обыска.

С обвиняемым трудно установить психологический контакт в случае, если он отказывается от добровольной выдачи объекта обыска, или оказывает противодействие обыску. Установлению психологического контакта, предотвращению конфликтности может способствовать присутствие при обыске защитника обвиняемого, у которого производится обыск.2 Закон предполагает право защитника участвовать в обыске, но не обязывает следователя извещать его о времени и месте обыска. Но, на наш взгляд, вопрос об участии защитника

1 Исследованию тактических приемов, применяемых при производстве обыска посвящены работы Астапкиной С. М .Васильева А. Н.,.Ратинова А. Р. др.( См.,например:Астапкина С. М. Тактика обыска и выемки. М..1989.С.20-65.; Ратинов А. Р. Обыск и выемка. М.Л961.С. 110.).

2 Об участии защитника на предварительном следствии см.: Баев М.О.,Баев О. Я. Защита от обвинения в уго ловном процессе. Тактика профессиональной защиты по уголовным делам. Право обвиняемого на защиту (нормативные акты, постатейный материал). Воронеж., 1995; Стецовский Ю. И. Уголовно-процессуальная дея тельность защитника при производстве следственных действий. М.,1982;Строгович М. С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М.,1984 и др.

187 при производстве обыска должен решаться следователем с осторожностью. Он

должен учитывать, что, с одной стороны, «адвокат, как правило, пользующийся авторитетом у обвиняемого (подозреваемого), членов их семей, может разъяснять им смысл происходящего, подтвердив законность и обоснованность дей-ствий следователя» и это может способствовать предотвращению конфликтов и установлению психологического контакта, но, с другой стороны, заблаговременное извещение защитника о времени и месте производства обыска может лишить следователя возможности использовать в тактических целях внезапность производства обыска, обеспечивающую эффективность этого следственного действия.

Присутствие при обыске обыскиваемого лица, членов его семьи позволяет следователю посредством целенаправленного наблюдения за ними и исполь- зования методов психодиагностики их вербальных и невербальных реакций по-лучать криминалистически значимую информацию. Такое наблюдение является важным тактическим методом, используемым при проведении обыска. Но одновременное осуществление поисковых действий и восприятие психических реакций обыскиваемого лица, и иных лиц затруднительно, поэтому его целесообразно поручать кому-либо из сотрудников, присутствующих при обыске, лучше, если это будет специалист-психолог. Участие специалиста-психолога при производстве обыска является фактором психологического воздействия на обыскиваемого.

В следственных целях следователь имеет возможность при производстве обыска использовать не только тактические приемы, но и тактические комби- нации и операции. Такой тактической операцией может быть групповой обыск у нескольких лиц, что лишает обыскиваемых возможности обмена информацией.

Одним из тактических приемов, способствующих успешности обыска яв- ляется вовлечение обыскиваемого в беседу путем постановки ему разнообраз-

1 Иванов А. Н., Комиссаров В. И. Тактика обыска. Состояние и перспективы развития// Расследование преступ- лений:вопросы теории и практики. Юрид.записки.Вып.7.Воронеж.,1997.С.90.

188 ных вопросов. Такой тактический прием назван «словесной разведкой». Сущность его заключается в том, что следователь задает обыскиваемому вопросы о расположении обыскиваемых помещений, принадлежности и назначении разных вещей и т. д., и при этом наблюдает за его психическим состоянием, психофизиологическими реакциями, поведенческими актами. Такое наблюдение дает возможность следователю обнаружить попытки обыскиваемого отвлечь внимание от обыска, осмотра тех или иных мест и предметов, замаскировать или закрыть доступ к определенным предметам, внушить следователю представление о нецелесообразности обыска определенных участков помещения. Обычно такие места и являются местами обнаружения объекта обыска.

При производстве личного обыска используются как общие, так и специ- фические тактические приемы. Например, личный обыск производится двумя вооруженными сотрудниками одного и того же пола с обыскиваемым в присутствии понятых того же пола. Личный обыск обвиняемого и присутствовавших при обыске членов его семьи, сопровождающий обыск помещения, целесообразно производить по окончании обыска помещения, чтобы лишить их возможности перепрятать объект обыска в то место, которое уже было обыскано.

В силу ст. 193 УПК РФ в случае необходимости следователь вправе предъявлять обвиняемому для опознания какое-либо лицо или предмет, а так же предъявить обвиняемого для опознания свидетелю, потерпевшему, другому обвиняемому (подозреваемому). Бесспорно, что в первом случае следователь вступает во взаимодействие с обвиняемым. Вопрос о том, имеет ли место взаимодействие следователя и обвиняемого в том случае, когда обвиняемый является объектом опознания дискуссионен. Нам представляется, что и в этом случае имеет место взаимодействие следователя с обвиняемым, так как, следователю необходимо оказать психологическое’ воздействие на обвиняемого с целью достижения того, чтобы он своим поведением не нарушал порядок опознания.

Опознание в тех случаях, когда его субъектом выступает обвиняемый , протекает в условиях тактического риска, так как обвиняемый может умыш-

189 ленно не опознавать объект, что влечет за собой в случаях визуального контак та при опознании опознающего (обвиняемого) и опознаваемого (другого обви няемого, потерпевшего, свидетеля и т. п.) невозможность повторного опозна ния. i

Закон определяет, что перед опознанием опознающий предварительно допрашивается об обстоятельствах, при которых он наблюдал соответствующее лицо или предмет и о приметах и особенностях по которым он может произвести опознание. Задачей следователя в ходе такого допроса является оказание помощи допрашиваемому обвиняемому в вспоминании признаков объекта подлежащего опознанию. Так, например, если объектом опознания является человек при производстве допроса, который проводится перед опознанием, может быть использован тактический прием, заключающийся в постановке вопросов по системе «словесного портрета» (пол, рост, телосложение, особенности строения головы, цвет волос, прическа и т. д.). При этом допросе необходимо выяснять, в какой обстановке (место, время и т. д.) опознающий наблюдал воспринятое им ранее лицо. Проведение такого допроса обвиняемого является гарантией объективности опознания и усиливает его доказательственное значение, предупреждая недобросовестное поведение со стороны обвиняемого в ходе его проведения.

Второй после допроса стадией^ опознания является сам процесс опознания. Тактический прием, который может быть применен в этой стадии , заклю- чается в создании для опознания обстановки макимально приближенной к той, в которой опознающий наблюдал за воспринятым им ранее лицом. Такой тактический прием помогает устранять ошибки в опознании.

Еще одним процессуально - тактическим приемом, помогающим устранять ошибки в опознании, является предъявление опознаваемого субъекта для опознания в числе не менее трех человек, сходных по росту, внешним признакам, возрасту, телосложению и т. д. Желательно, чтобы все эти лица были одеты примерно в такую же одежду, в ^которой одето лицо, воспринятое ранее

t.

I,

190 опознающим.

Следует так же особо отметить, что ст. 193 УПК РФ предусматривает, что в целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. Этот процессу-ально - тактический прием позволяет следователю:

-устранить тактический риск опознания, в случаях, когда опознающим

i. является обвиняемый;

-уменьшить вероятность действий опознаваемого обвиняемого по своему «выделению» из группы;

-провести так называемое «встречное опознание», суть которого состоит в опознании опознаваемым опознающего.1 В данном случае следователь проводит два предъявления для опознания, в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, проводимых друг за другом.

if

Акт опознания теряет доказательственную силу, если перед опознанием

произошла встреча будущего опознающего с будущим опознаваемым, если до опознания опознающему была показана фотография будущего опознаваемого, если в ходе опознания опознающему были заданы наводящие вопросы и т. д. При проведении опознания необходим учет фактора заинтересованности (или незаинтересованности) опознающего в опознании.

Условия производства следственного эксперимента должны обеспечивать соответствие результатов эксперимента объективной действительности. Следственный эксперимент поэтому должен проводиться в условиях, максимально сходных с теми, в которых имело место событие, явление, интересующее следователя. Это обеспечивается применением целого ряда тактических приемов:

-проведение эксперимента в то же время суток, при том же освещении;

-проведение эксперимента на том же месте, где произошло событие;

1 Вопрос о допустимости «встречного опознания» долгое время в криминалистике оставался дискуссионным. Возможность организации «встречного опознания» в виде отдельных двух опознаний в условиях, когда опо- знающий мог видеть лиц, предъявляемых для опознания, а они его нет была предложена Н. Н. Гапанови- чем.(См.: Гапанович H. Н. Опознание в следственной и судебной практике (тактика). Минск., 1978.С. 53.).

491 -реконструкция обстановки для производства опытов;

-использование при эксперименте подлинных предметов или их аналогов;

-приближение темпа опытов к темпам подлинного события;

-производство эксперимента в звуковых, погодных условиях, сходных с теми, в которых происходило событие и т, д.1

При проведении следственного эксперимента в конфликтной ситуации расследования следователю необходимо учитывать, что, не смотря на согласие обвиняемого участвовать в его проведении, он может с целью введения следователя в заблуждение не проявить св’ои знания, навыки, умения, способности в ходе проведения следственного эксперимента, дать неадекватные действительности пояснения об обстоятельствах-и обстановке в которой происходили проверяемые события, явления, действия. Вследствие этого, к оценке результатов следственного эксперимента с участием обвиняемого, следователю необходимо подходить с большой степенью осторожности. В случае проведения следственного эксперимента в конфликтной ситуации расследования можно рекомендовать следователю многократное повторение однородных действий, при этом он вправе усложнить или упростить, ухудшить или улучшить их условия; проводить опыты в несколько этапов; осуществить повторный следственный экс- перимент.

Экспериментальный метод может быть использован при получении об- разцов для сравнительного исследования, при производстве криминалистических экспертиз, при производстве осмотра, опознания и других следственных действий.

Проверка показаний обвиняемого на месте производится в целях установ- ления новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела и состоит в воспроизведении ранее допрошенным обвиняемым на месте обстановки и об-

I

1 Подробнее о применим данных тактических приемов при проведении следственного экспиримента, см.: Жу- кова Н. И., Жуков A. M. Производство следственного эксперимента. Саратов., 1989.С. 10-68; Белкин Р. С, Белкин А. Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве. М..1997.С. 25- 62 и др.

192 стоятельств исследуемого события, демонстрации им определенных действий,

указании на предметы, документы, следы имеющие значение для уголовного

дела. Проверка показаний на месте включает немало элементов экспере- ментального метода, но, как справедливо отмечает А. Р. Ратинов в ходе этого следственного действия выясняется1 не только могло ли произойти данное событие, но и где и как оно происходило…Эксперимент исчерпывается демонстрацией действий, а проверка показаний включает в себя еще получение объяснений, исследование материальной обстановки, сопоставление их друг с другом.’Проверка показаний на месте в конфликтной ситуации расследования имеет большое значение для разоблачения оговора со стороны обвиняемого или самооговора.

В ходе подготовки к проведению этого следственного действия следователю целесообразно провести предварительный допрос с использованием карт, планов, схем, макетов предполагаемого места проведения проверки показаний или предложить самому лицу, дающему показания начертить план или схему. Так, например, по делу об убийстве Л., следователь прокуратуры Центрального района г. Воронежа в ходе проведения допроса предложил обвиняемому М., который утверждал, что на месте преступления точно указать не сможет где находился убитый во время нанесения ему удара осколком разбитой бутылки, нарисовать схему лестничной площадки подъезда, в котором произошло убийство. Нарисовав схему, М. вспомнил местоположение потерпевшего, и затем, в ходе проверки показаний на месте, смог подробно рассказать о совершенном преступлении. Основное требование предъявляемое к проведению этого следственного действия - самостоятельность объяснений и действий обвиняемого, но это не означает пассивную роль следователя. Следователь может использовать в ходе проведения этого следственного действия ряд тактических приемов. Так, например, предложить обвиняемому дать объяснения о том, что еще не

1 Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М..2001.С334.

2 Пример из деятельности следователей прокуратуры Центрального района г. Воронежа за период с 1998 по 2001 год получен методом включенного наблюдения при выполнении автором функции защитника по уголов ным делам. I1

s, 193 видно с того места, где он находится, а затем уже предложить проследовать в

описанный им пункт, предложить обвиняемому рассуждать вслух, демонстрировать на месте вещественные основания своих суждений и т. д.

Исследованные нами тактические приемы воздействия на обвиняемого служат для решения следователем задачи получения от обвиняемого полной и адекватной действительности информации (которой он располагает), необхо-димой для раскрытия и расследования преступлений, но при их применении необходимо учитывать, что средства такого психологического воздействия на обвиняемого не должны нарушать его прав, свобод и законных интересов.

Гарантия прав личности в судопроизводстве, является и гарантией дос- тижения истины по расследуемым уголовным делам.

194 Заключение

Проведенное исследование позволило прийти к следующим основным выводам:

  1. Следственная деятельность является совместной деятельностью следователя с обвиняемым, взаимодействие следователя и обвиняемого имеет место (если обвиняемый не отказывается от общения со следователем и участия в следственных действиях), как в тех случаях, когда следователь и обвиняемый преследуют одну и туже цель (установление истины по расследуемому делу), так и в тех случаях, когда их цели противоположны (следователь преследует цель установления истины по расследуемому делу, а обвиняемый — цель сокрытия этой истины от следователя). В первом случае взаимодействие следователя и обвиняемого осуществляется в форме кооперации (сотрудничества), а во втором - в форме конкуренции, представляющей собой конфликтный тип взаимодействия следователя и обвиняемого, преследующих противоположные цели. В первом случае индивидуальные действия следователя и обвиняемого являются одинаково направленными, а во втором — противоположно направленными. ‘ -
  2. Эффективность и оперативность профессиональной деятельности следователя зависит от уровня его тактико-коммуникативной компетентности, так как, только обладая достаточно высоким уровнем такой компетентности, следователь (в подавляющем большинстве случаев) может устанавливать и поддерживать психологический контакт и позитивные межличностные отношения с обвиняемым, добиваться кооперативного с ним взаимодействия (сотрудничества) и своевременно’.1 получать от обвиняемого полную, адекватную действительности информацию, которой обвиняемый располагает.
  3. Тактико-коммуникативная компетентность-это основанное на личностных качествах следователя умение с использованием объективных закономерностей перцепции, коммуникации и интеракции, а также тактических рекомендаций и приемов взаимодействовать с лицами, вовлеченными
    в

расследование преступлений, имеющее целью предупреждение потенциального и преодоление реального противодействия с их стороны установлению истины по расследуемому уголовному делу.

  1. Уровень тактико-коммуникативной компетентности следователя зависит от:
  • его психических качеств;
  • социально-культурного уровня его развития; -профессионально- психологических знаний; -профессионально-психологических умений: тактико- психологических,
  • технико-психологических, аналитико-психологических.

Уровень тактико-коммуникативной компетентности следователя может

i f

значительно повышаться в процессе приобретения опыта в следственной деятельности, а также в результате профессиональной психологической подготовки.

  1. Формирование тактико-коммуникативной компетентности следователя зависит от его психических свойств. И тем не менее решение вопроса о профессиональной пригодности следователя нельзя ставить в однозначную зависимость от типа его нервной системы, темперамента, характера, направленности личности, следственных способностей.

  2. Психологический контакт следователя и обвиняемого —
    это

i, психическая взаимосвязь следователя и обвиняемого и их
психическое

взаимовлияние, проявляющиеся в желании общаться, взаимодействовать друг с

другом.

Психологический контакт возникает, поддерживается, развивается, прерывается в силу объективных закономерностей перцепции, коммуникации, интеракции, рефлексии, эмпатии, стереотипизации, казуальной атрибуции.

Возникновение, поддержание, развитие, прерывание психологического контакта зависит от психических свойств следователя и обвиняемого и их

196 психических состояний, а также от следственных ситуаций, складывающихся в

процессе предварительного следствия.

  1. Объективной закономерностью является то, что формирование психологического контакта начинается еще до первой встречи следователя с обвиняемым, так как до этой встречи у них неизбежно возникают взаимные ролевые ожидания. От того, насколько они окажутся оправдавшимися при встрече и общении, зависит, возникнет или нет психологический контакт у следователя и обвиняемого.
  2. Предварительная беседа — это допустимый тактический прием, применяемый следователем для вступления с обвиняемым в психологический контакт, позитивные межличностные отношения, кооперативное взаимодействие.
  3. При выборе темы такой беседы необходим учет того, что основа установления психологического контакта — это актуализация эмоционально значимого для обвиняемого в данный момент предмета общения.

  4. По своей сути общение следователя и обвиняемого является императивным и манипулятивным.

Из гуманистических соображений, а также с целью оказания психического воздействия на обвиняемого этому общению могут быть приданы черты гуманистического общения.

Ю.Профессиональной деятельности следователя имманентно присуще психическое воздействие на обвиняемого, которое может быть спонтанным и целенаправленным, сознательным и подсознательным, то есть непреднамеренным и преднамеренным.

11 .Психическое воздействие следователя на обвиняемого неизбежно существует в сфере уголовно-процессуальных и межличностных отношений следователя с обвиняемым в течение всего процесса предварительного следствия.

L

i 197

12.Единый механизм психического воздействия следователя на

обвиняемого составляют социально-психологические явления — заражение, подражание, убеждение, внушение.

Объективная закономерность заключается в том, что эти социально- психологические явления не обособлены друг от друга, все они неразрывно взаимосвязаны, взаимозависимы, неотделимы друг от друга (разделяют их только в исследовательских целях). (Поэтому, любому тактическому способу, методу, приему, комбинации, разрабатываемому для оказания следователем психологического воздействия на обвиняемого в целях получения от него информации (которой он располагает) имманентно присущи подражание, заражение, убеждение, внушение.

Проблемы, связанные с тактико-коммуникативной компетентностью следователя и ее влиянием на повышение эффективности и оперативности следственной деятельности, заслуживают дальнейшего развернутого исследования, так как повышение уровня тактико-коммуникативной компетентности следователя является одним из новых путей совершенствования следственной деятельности.

i. 198 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации. М., 1993.-64 с. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.,1997.-624с. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Санкт-Петербург., 1997.-224с.

Федеральный закон от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной

i,

деятельности» (с изменениями на 18 июля 1997 года)

Уголовно-процессуальный кодекс РФ/Российская газета.№249 (2861) от 22 декабря 2001 года.

Конвенция ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10. 12. 1984 г.Ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 21. 01. 1987 г.// Ведомости Верховного Совета CCCPj 1987. №45. Ст. 748.

  1. Словари и справочники

  2. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. М.,1997.-342 с.

8.Болыной толковый словарь русского языка. СПб., 1998.-1160с.

9.Бурлачук Л. Ф.,Морозов С. М. Словарь-справочник по психодиагностике. СПб.,1999.-528с.

Ю.Краткий психологический словарь/Ред. - сост. Л. А. Карпенко; Под общ. Ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского.,1999.-505с.

П.Ожегов С. И. Словарь русского языка/ Под ред. Н. Ю. Шведовой.М., 1995.-917 с.

12.Психологический словарь/Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. М.,1996.-440с.

13.Психология. Словарь./Под общ. ред.А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского.М., 1990.-494с.

199

  1. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.- 360 с. 15.Энциклопедический социологический словарь. Общ. ред. Г. В. Осипов. М.,1995.-300с. i,

  2. Учебники, монографии, учебные пособия, статьи

16.Абдулаев М. И., Порубов Н. И., Рагимов И. М.,Сулейманов Д. И. Тактика допроса обвиняемого в конфликтной ситуации. Баку., 1993.-180с.

  1. Аминов И. И. Психологическое изучение собеседника в профессиональном общении сотрудника органов внутренних дел. Автореф. дис. .. .канд. юрид. наук. М.,2000.-23с. ;,

18.Андреева Г. М. Социальное познание: Проблемы и перспективы. М., 1999.- 416с.

  1. Андреева Г. М. Социальная психология. М.,1999.- 376 с.

20.Андреева Г. М., Богомолова Н. Н., Петровская Л. А. Современная социальная психология на западе (теоретические ориентации). М.,1978.- 89с.

  1. Антонян Ю. М. ,Еникеев М.И.,Эминов В. Е. Психология преступника и расследования преступлений. M.,19i96.-336c.

22.Арутян М.Ю. Петровская Л. А. Обратная связь в системе восприятия человека человеком/ЯТсихология межличностного познания. М.,1981 .с.7- 23.

23.Астапкина С. М. Тактика обыска и выемки. М., 1989.- 125с.

24.Анциферова Л. И. Принципы связи психологии и деятельности и методология психологии.// Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1962.- с. 73-84.

25.Баев О. Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. Воронеж., 1977.- 145 с.

26.Баев О. Я. Конфликты в деятельности следователя (вопросы теории). Воронеж., 1981.-59 с.

t.

200

27.Баев О.Я. Содержание и формы криминалистической тактики. Воронеж., 1981.-78 с.

28.Баев О. Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии (Основы предупреждения и разрешения). Воронеж.,1984.-131 с.

29.Баев О. Я. Криминалистическая тактика: понятие и система//

Актуальные вопросы правоведения (информационные
материалы).

? I. Екатеринбург., 1992.-с. 25-30.

ЗО.Баев О. Я. Тактика следственных действий. - Воронеж., 1995.- 224 с.

31.Баев М. О., Баев О. Я. Защита от обвинения в уголовном процессе. Тактика профессиональной защиты по уголовным делам. Право обвиняемого на защиту (нормативные акты, постатейный материал). Воронеж., 1995.- 228 с.

32.Баев О. Я. Основы криминалистики. М.,2001.-288с.

ЗЗ.Бажин Е. Ф., Голынкина Е. А., Эткинд А. М. Опросник уровня

субъективного контроля (УСК). М.. 1993 .-16 с.

34.Бахарев Н. В. Очная ставка: Уголовно-процессуальные и

i, криминалистические вопросы. Казань., 1982.-98с.

35.Бахарев Н. В. Очная ставка и тактика ее производства при расследовании преступлений. Автореф. дис….канд. юрид. наук. Харьков., 1981.-16с.

Зб.Бахин В. П., Кочамов М, .Карпов Н. Допрос на предварительном следствии (уголовно- процессуальные и криминалистические вопросы). Алма-Ата., 1999.- 208 с.

37.Белкин Р. С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград., 1993.-

120 с.

i. 38.Белкин Р. С, Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном

судопроизводстве.-М., 1997.-160 с.

39.Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. М.,1997.-339с.

40.Белкин Р. С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 1:Общая теория криминалистики. М.,1997.-404с.

201

41.Белкин Р. С. Курс криминалистики. В 3 т.Т.2: Частные крминалистические теории. М., 1997.-463 с.

42.Белкин Р. С. Курс криминалистики. В 3 т. Т.З криминалистические средства, приемы и рекомендации. М., 1997.-480 с.

43 .Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988.-185 с.

44.Белкин Р. С, Лифшиц Е. М. Тактика следственных действий. М.,1997.- 176с. L

45.Белкин Р. С. Криминалистика. Проблемы сегодняшнего дня. М.,2001.- 240с. .

46.Беллин Э. Ф. Внушение и значение его в уголовно- следственной практике. Харьков., 1993.- 140 с.

47.Бехтерев В. М. Гипноз. Внушение. Телепатия. М.,1994.-320с.

48.Богинский В. С. Рефлексивное управление при допросе. Харьков.,1993.- 120с.

49.Бодалев А. А. Восприятие человека человеком. Л., 1965.- 112 с.

50.Бодалев А. А. Психология общения. Москва- Воронеж., 1996.- 255 с.

51.Болтнев В.Н., Лавров Ю. Н. О «психологических хитростях» в следственной тактике// Следственная.тактика. 1966.№ 71.-С. 88 -97.

52.Борисов В. Н. Социально-психологический тренинг межличностного общения. МВД РФ., 1995.-56с.

53.Бородкин Ф. М., Коряк Н. М. Внимание: Конфликт! Новосибирск.. 1989.-186 с.

54.Брушлинский А. В. О природных предпосылках психического развития человека. М.,1977.- 64 с.

55.Быховский Н. С, Глазырин Ф. В., Питерцев С. К. Допустимость тактических приемов на допросе. Волгоград., 1989.- 48 с.

56.Быховский И. Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий. Автореф. Дис….д-ра. юрид. наук. М.,1976.-32с.

202

  1. Васильев А. Н., Карнеева Л. М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970.-280 с. ,

It

  1. Васильев А. Н.Следственная тактика. М., 1976.- 200с.
  2. Васильев А. Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений.- М, 1978.- 232 с.
  3. Васильев А. Н. Тактика отдельных следственных действий. М.,1981,- 112с.
  4. 61.Васильев В. Л. Психологические основы организации труда следователя. Волгоград., 1976.- 55с.

62.Васильев В. Л. Юридическая психология. М., 1991.- 464 с.

бЗ.Васильев В. Л. Психология следственных действий.-К., 1996.- 120 с.

64.Васильев Л. М. Организация следственной работы. Краснодар., 1983.- 48с.

65.Ватель Н. А., Еретко Ф. Н. Математика конфликта и сотрудничества. М, 1973.- 140 с.

бб.Вебер М. Избранные произведения. М.,1990.- 804 с.

67.Водолазский Б. Ф. , Гутерман М. П. Конфликты и стрессы в деятельности работников органов внутренних дел. Омск.,1976.-86с.

68.Волков А. М.,Микадзе Ю. В. ,Солнцева Г. Н. Деятельность: структура и регуляции. М.,1987.-200с. ,

69.Волочин М. В. К вопросу о правомерности «следственной хитрости»//Этика предварительного следствия. Волгоград., 1976.- 20 с.

  1. Волчецкая Т. С. Криминалистическая ситуалогия.М.,1977.- 245 с.

71.Гавло В. К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск., 1985.-89с.

72.Гапанович Н. Н. Опознание в следственной и судебной практике (тактика). Минск., 1978.-159с.

203

73 .Герасимов И. Ф. Принципы построения методики раскрытия преступлений// Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973.С.82-85.

74.Герасимов И. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск., 1976.-184 с.

75.Гинзбург А. Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. М., 1996.- 128 с.

  1. Глазырин Ф. В. Психология-следственных действий. Волгоград., 1983.- 136с.

77.Глазырин Ф. В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. Свердловск., 1973.- 120 с.

  1. Гранат Н. Л. Критерии законности и допустимости целенаправленного психологического воздействия/ЛГактические приемы допроса и пределы их использования. М., 1980.- С.45-47.

79.Гуляев А. П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.- 192с.

80.Гуревич К. М. Профессиональная пригодность и свойства нервной системы. М., 1970.-105с. ‘-

81.Денисюк С. Ф. , Шепитько В. Ю. Обыск в системе следственных действий (тактические и криминалистические проблемы). Харьков., 1999.- 160с.

  1. Доспулов Г. Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976.-112 с.

83.Драпкин Л. Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск., 1987.-163 с.

84.Драпкин Л. Я. Общая характеристика следственных ситуаций// Следственная ситуация. М.,1985.- с. 13-20.

85.Дулов А. В. Судебная психология. Минск.,1975.- 165с

86.Дулов А. В.Тактические операции при расследовании преступлений. Минск.,1979.- 128с.

204 I 87.Дулов А. В., Нестеренко П. Д. Тактика следственных действий.

Минск., 1971.-272 с.

88.Дулов А. В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М., 1973.-168 с.

89.Дружинин М. В., Конторов Д. С, Конторов М. Д. Введение в теорию конфликтов. М., 1989.- 220с.

90.Еникеев М. Н., Черных Э. П. Психология допроса. М.,1994.- 147 с.

91.Еникеев М. Н. Общая и юридическая психология. Часть 1. М.,1996.- 512с. |(

92.Еникеев М. Н. Общая и юридическая психология. Часть 2. М.,1996.-512 с.

93 .Жукова Н.И., Жуков А. М., Ппроизводство следственного эксперимента. Саратов., 1989.-70с.

94.3дравомыслов А. Т. Фундаментальные проблемы социологии конфликта в динамике массового сознания//Социологические исследования. 1993.№ 8.-с. 37-39.

95.3айгарник Б. В. Теории личности в зарубежной психологии.- М.,1982.- 128с. |

96.3игерт В., Ланг Л. Руководство без конфликтов. М.Д990.-112с.

97.3орин Г. А. Психологический контакт при производстве допроса. Гродно., 1988,-71с.

98.Зорин Г.А. Руководство по тактике допроса. М.,2001 .-400с.

99.Иванов Н. А., Комиссаров В. И. Тактика обыска. Состояние и перспективы// Рвсследование преступлений: вопросы теории и практики. Юридические записки. Вып.7. Воронеж., 1997.С. 87-93.

ЮО.Ильченко Ю. Н. Эмоции и чувства в деятельности следователя,- Краснодар., 1978.-95с. . ‘ ?

  1. Каган М. С. Мир общения. М.,1988.- 315с.

Ю2.Каневский Л. Л. Капля крови. Записки криминалиста. Уфа., 1999.-65 с.

205

ЮЗ.Карагодин В. Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск., 1992.-97 с. v Ю4.Карцев К. М.Основные (Процессуальные и
криминалистические

положения допроса обвиняемого. Алма-Ата., 1969.-67с.

Ю5.Карнеева Л. М., Ордынский С. С, Розенблит С. Я. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1969.- 123 с.

Юб.Карнеева Л. М. , Соловьева А. Б., Чувилев А. А. Допрос подозреваемого и обвиняемого. М., 1969.- 123с.

Ю7.Карнеева Л. М. Судебная этика и тактика допроса//Этика предварительного следствия. Волгоград., 1976.С. 28-32.

Ю8.Келли Г. Процесс каузальной атрибуции.// Современная зарубежная психология. Тексты. М.Д984.С.56. i

Ю9.Кертес Имре. Тактика и психологические основы допроса. М, 1965.- 163с. ,

1 Ю.Киршенбаум Э. И. Насколько нравственно педагогическое общение?// Тезисы докладов и сообщений на научно-пракьтической конференции 4-6июня 1998 года. Красноярск., 1989.-е. 109.

I П.Климов Е. А. Образ мира в разнотипных профессиях. М., 1995.- 224с. 1 112.Климов Е. А. Психология профессионала. Воронеж., 1996.- 400с.

II З.Климов Е. А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы. Казань., 1969.-278с.

114.Кобликов А. С. Юридическая этика. М.,2001.-168с.

115.Кокорев Л. Д. Нравственные начала доказывания/ЯТроблемы доказательств в Советском уголовном процессе. Воронеж.,1978.-115с.

  1. Кокорев Л. Д. , Котов Д. П. Этика уголовного процесса. Воронеж., 1993.-224 с. > 1 П.Комарков В. С. Тактика допроса. Харьков., 1975.- 66с.

П8.Комиссаров В. И. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики. Саратов., 1980.- 124с.

,

‘.206

119.Кон И. С. Социология личности. М.,1967.- 383 с.

120.Коновалова В. Е. Психология в расследовании преступлений. Харьков.,1978.-143 с.

121.Коновалова В. Е. Организационные и психологические основы деятельности следователя. Киев., 1973 .-120с.

122.Коршик М. Г. , Степичев С. С. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии. М.,1969.’-80с.

  1. Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе.М., 1975.- 272 с.

124.Котов Д. П., Шиханцов Г.Г. Психология следователя. Воронеж., 1977.- 133с.

125.Краснов Б. Н. Конфликты в обществе//Социально-политический журнал.-1992.-№6.-С. 15-23.

  1. Крижанская Ю. С, Третьяков В. П. Грамматика общения. Л., 1990.- 208с.

127.Криминалистика./Под ред. Р. С. Белкина. М., 1999.-23 6 с.

  1. Криминалистика/Под ред.’Образцова В. А. М.,1997.- 760с.

129.Ксенофонтова Г. Е. Исследование локализации контроля личности- новая версия методики «Уровень субъективного контроля»/Психологический журнал.- 1999.-Т.20.-№2.-С. 107-109.

130.Куликов В. Н. Вопросы психологии внушения// Ученые записки. Ч. 3. Ивановский педагогический институт. Иваново.,1971.С.90-95.

131.Лабунская В. А. Невербальное поведение: (социально-перцептивный подход). Ростов н/Д., 1986.- 135с.

  1. Ларин А. М. От следственной версии к истине. М., 1976.-200с.
  2. Ларин А. М. Криминалистика и паракриминалистика. М., 1996.-103с.
  3. 134.Ларин А. М. Расследование по уголовному делу. Планирование,

i. организация. М., 1970.-223 с.

135.Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. М.,1972.- 575 с.

136.Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.-304 с.

207

137.Леонтьев А. Н. Потребности. Мотивы. Эмоции. М.,1972.-345 с.

138.Лившиц А. М., Белкин Р. С.Тактика следственных действий. М., 1997.-176 с. . . 1. •

139..Лифанова М. Е. Выявление и разоблачение ложных показаний на предварительном следствии. Уфа.,1999.-56с.

140.Лобанов А. П. Правовые и организационные отношения следователя и лица, производящего дознание, с адвокатом-защитником: Автореф. Дис. канд. юрид. наук. М.,1992.-22с.

141.Ломов Б. Ф. Общение и социальная регуляция поведения.// Психологические проблемы регуляции социального поведения. М.,1976. С. 13-25.

142.Лукашевич В.Г. Тактика общения следователя с участниками отдельных следственных действий. Киев., 1989.- 88с.

  1. Лукашевич В. Г. Криминалистическая теория общения: постановка проблемы, методика исследования, перспективы использования. Киев.,1993.-194с.

144.Лунев В. В. Юридическая статиститка.М.,1999.-400с.

145.Лурия А. Р. Речь и мышление. М.,1975.- 445 с.

  1. Любичев С.Г. Этические (.основы следственной тактики. М.,1980.-96с.

147.Максимов В. С. Следственные ситуации и организация очной ставки// Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Свердловск., 1975. С. 55-56.

148.Межиковский Э. Б. Что предрешило быстрое раскрытие двух убийств.// Следственная практика. М.,1975. Вып. 106. С. 48-55.

149.Митрохина З.Н. Использование данных психологии при производстве допроса. Киев., 1990.- 52с.

  1. Москвитин В. А. Я-следов^тель: (Докум. Записки). М., 1992.-220с.
  2. Мясищев В. Н. Психология отношений. Воронеж.,1995.- 362с.

208

  1. Неренберг Д., Калеро Г.Как читать человека словно книгу. М., 1996.- 145 с.

153.Ночевник М. Н. Человеческое общение. М., 1988.-127с.

154.0бразцов В. А. Криминалистика. Курс лекций. М.,1996.- 448с.

155.0бразцов В. А. Выявление и разоблачение преступника. М.,1997.-336с.

  1. Образцов В. А. Следственные действия. М.,1999.- 501с.

157.0бщение и оптимизация совместной деятельности./ Под ред. Андреевой Г. М.,Я. Яноушека. М.,1987.- 302с.

158.Пантелеев И. Ф. Некоторые вопросы психологии и расследования преступлений.//Труды ВЮЗИ. М.,1973. Вып.ХХ|Х. С. 223.

159.Папкин А. И. Психологические особенности профессионального общения сотрудников органов внутренних дел// Проблемы профессионального общения сотрудников органов внутренних дел. Домодедово., 1996.-С.40-61.

160.Парыгин Б. Д. Анатомия общения. Санкт- Петербург., 1999.- 300с

161.Петровская Л. А. О понятийной схеме социально- психологического анализа конфликта//Теоретические и методологические проблемы социальной психологии.М.,1977.С. 132- 133.

162.Петровский А. В.,Ярошевский М. Г. Основы теоретической психологии. М.,1999.-528с.

163 .Петровский А. А. Обратная связь в системе восприятия человека человеком// Психология межличностного познания. М.Д989.С. 7-15.

164.Платон. Диалоги. Харьков. 1999.-381 с.

165 .Платонов К. К. Слово как физиологический и лечебный фактор. М.Д962.-532с.

166.Порубов Н. И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск., 1973.-368с.

167.Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. М.,1979.- 232с.

L

209

i, 168.Прикладная юридическая психология / Под ред. проф. А. М.

Столяренко.М.,2001.-639с.

169.Протасевич А. А. Допрос как процесс информационного взаимодействия. Иркутск., 1999.-82с.

  1. Психология межличностного познания / Под ред. А. А. Бодалева.М.,
  2. -224с.

171.ПсихологияЛ1од. ред. А. А. Крылова. М., 1999.-584с.

  1. Пиз А. Язык телодвижений. М., 1992.-414 с.

ПЗ.Пушков В. Г. Специфика психологического воздействия в следственной практике// Психологический журнал.- 1997.-№ 1- Т. 18.-е. 146-156.

174.Ратинов А. Р. О допустимости и правомерности некоторых тактических приемов//Следственная практика. М, 1964.№65.с. 106.

  1. Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М.,2001.-352с.

176.Ратинов А. Р. Тактический прием. Допустимость и оптимальность/АГактические приемы и пределы их использования. М.,1980.- с. 38-43. ‘

177.Ратинов А. Р. Обыск и выемка. М, 1961.- 219с.

178.Ратинов А. Р. , Ефимов Н. И. Психология допроса обвиняемого. М.,1988.- 150с.

179.Ратинов А. Р. Теория рефлексивыных игр вприложении к следственной практике//Правовая кибернетика. M.1970.c.l89-i94.

180.Ратинов А. Р. Вопросы следственного мышления в свете теории информации.//Вопросы кибернетики и права. М.,1967. С. 182- 186.

  1. Романов В. В. Юридическая психология. М.,1998.- 488с.

I 182.Русланов В. М. Биологические основы индивидуально- психологических различий. М.,1979.- 125 с.

210

183.Салтевский М. В. О структуре криминалистической характеристики и тьипичных следственных ситуациях/i/ Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.25.Киев., 1982.C. 17-23.

184.Саньков В. И. Тактика допроса лица, признавшегося в умышленном убийстве.// Воронежские крминалистические чтения. Вып. 2/Под ред. О. Я. Баева. Воронеж.,2001. С.109-121.

185.Селиванов Н. А. Типовые версии, следственные ситуации и их значение для расследования//Законность. 1994.№4.с.6.

186.Селиванов Н. А. Этико- тактические вопросы расследования.// Вопросы борьбы с преступностью. М.,1983. Вып. 38. С. 55-67.

187.Селиванов Н. А. Вещественные доказательства. М.,1971.- 138с.

188.Слободяник А. П. Психотерапия, внушение, гипноз. Киев., 1976.- 480с. i.

189.Соловьев А. Б. Совершенствовать производство допросов на предварительном следствии// Следственная практика. М.,1978. Вып. 119. С. 45-54.

190.Соловьев А. Б. Очная ставка на предварительном следствии. М., 1970.- 91с.

191.Соловьев А. Б. Как организовать расследование. М.,2000.-88с.

192.Соловьев А. Б. Использование доказательств на предварительном следствии. М.,2000.-90с.

193.Столяренко А. М. Психологические приемы в работе юриста. М.,2001.- 288с.

194.Сушкан А. И. Учет психологии обвиняемого// Следственная практика. М.,1963. Вып. 59. С. 124-131.

195.Теплов Б. М. Ум полководца. Т. 1.М.,1985.-300с. .

196.Томин В.Т., Поляков М. П., Попов А. П. Очерки теории эффективного уголовного процесса. Пчтигорск.,2000.- 225 с.

211

197.Ушакова Т. Н. , Павлова Н. Д.,Зачесова И. А. Речь человека в общении. М, 1989.-192 с.

198.Филонов Л. Б. Психологические способы выявления скрываемого обстоятельства. М., 1979.- 99с.

199.Хайдуков Н. П. Понятие воздействия. Правомерность и допустимость

it деятельности следователя//Вопросы теории и практики
предварительного

следствия в органах внутренних дел. М.,1973. с.136-143.

i. 200.Хайдуков Н. П. Тактико-психологические основы воздействия

следователя на участвующих в деле лиц. Саратов., 1984.- 124с.

201.Хъелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб.,1997.-608с.

202.Чалдини Р. Психология влияния. СПб.,1999.-272с.

  1. Чуфаровский Ю. В. Юридическая психология. М.,1998.- 448с.
  2. Шадриков В. Д. Психология деятельности и способностей человека. М.Д996.-90с.
  3. It

205.Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.,2001.-208с.

206.Шепитько В. Ю. Теоретические проблемы систематизации теоретических приемов в криминалистике. Харьков.,1995.-75с.

207.Шиканов В. И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. Иркутск. 1983.- 200 с.

208.Шорохова Е. В. Некоторые методологические вопросы психологии.// Проблемы личности: материалы симпозиума. Т. 1. М.,1969. С. 29-34.

209.Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М.,1969.-247с.

  1. Экман П. Психология лжи.’СПб.,2001.- 272с.

2П.ЯмпольскийА.Е.Психология допроса подозреваемого.

Волгоград., 1978. - 54с.

212.ЯмпольскийА.Е.Психологические основы формирования

следственного мастерства. Волгоград., 1980.-79с.

,212

213.Ямпольский А. Е. Научные основы тактики допроса подозреваемого. Дис… канд. юрид. наук. Минск., 1971.-165с.

214.Яблоков Н. П. Криминалистическая характеристика преступления и типичные следственные ситуации как важные факторы разработки методики расследования преступлений//Вопросы борьбы с преступностью. МД979. Вып.ЗО.С.120-127.

215.Яблоков Н. П. Криминалистика. М.,2000.- 371 с.

I

213

ПРИЛОЖЕНИЕ №1

Анкета по изучению проблемы тактико-коммуникативной компетентности следователя.

Будем Вам очень признательны, если Вы ответите на содержащиеся в анкете

вопросы (подчеркните один из ответов на каждый вопрос анкеты).

Заранее выражаем Вам глубокую благодарность за оказание помощи в

исследовании названной научной проблемы.

Надеемся, что поставленные в анкете вопросы не носят формальный характер

и вызовут у Вас определенный интерес.

1.Ваш пол

муж. О

жен. 1

  1. Ваш возраст

до 25 лет I О

25-30 лет 1

31-40лет 2

41-50 лет 3

более 50 лет 4

  1. Ваше образование

среднее юридическое 0

высшее юридическое 1

незаконченное высшее юридическое i 2

иное 3

214

4.Ваша должность

прокурор (зам. прокурора, пом. прокурора.) О

к

следователь прокуратуры 1

следователь МВД 2

.1,

следователь налоговой полиции 3

работник органа дознания 4

5.Стаж работы (на данной должности)

до 5 лет О

5-10 лет 1

11-20 лет 2

!i

более 20 лет 3

i, б.Всегда ли Ваши эмоции, чувства, настроения, проявления характера во время

ведения следствия поддаются самоконтролю:

всегда 0

часто 1

не всегда 2

редко 3

никогда . ‘ . 4

It t

7.Легко ли Вам справляться с психическим напряжением, беспокойством,

i,

негативизмом, если они у Вас возникают во время ведения следствия:

да 0

не очень 1

трудно 2

215

8.Легко ли ВЫ вступаете в общение с людьми при ведении следствия: легко О

не очень 1

трудно 2

9.Стараетесь ли Вы вступать в психологический контакт с каждым

обвиняемым:

да ‘•? О

нет 1

Ю.Всегда ли Вам удается устанавливать и поддерживать психологический контакт и доверительные отношения с каждым обвиняемым, если Вы этого хотите:

всегда О

часто ‘ 1

не всегда 2

редко . ‘’ 3

никогда 4

11 .Удается ли Вам предотвращать и преодолевать конфликты в общении с обвиняемым (подозреваемым):

всегда О

часто 1

не всегда • 2

редко 3

никогда ‘’ 4

216

  1. Беседуете ли Вы с допрашиваемый обвиняемым (подозреваемым) на темы, непосредственно не касающиеся темы допроса:

да ». О

нет 1

  1. Предпочитаете ли Вы при общении с обвиняемым выглядеть и вести себя естественно, как при общении с другими людьми:

да О

нет 1

зависит от отношения к допрашиваемому 2

14.Стараетесь ли Вы показать обвиняемому свое превосходство над ним по какому-нибудь важному для него параметру (н-р по жизненному опыту, образованию, своей социальной роли и т. д.):

всегда О

часто 1

не всегда 2

редко 3

никогда [ 4

15.Принимаете ли Вы меры для того^чтобы показать обвиняемому свое внимательное и доброжелательное отношение к нему:

всегда О

часто 1

не всегда 2

редко 3

никогда 4

217

16.Стремитесь ли Вы формировать в сознании обвиняемого свой облик, соответствующий облику «своего» для обвиняемого человека:

всегда О

часто . 1

не всегда 2

редко 3

никогда 4

  1. Обладаете ли Вы способностью определять особенности темперамента, характера, направленности личности, установки, способности, эмоционально- психические состояния обвиняемого,(подозреваемого): да О

в какой то мере 1

нет 2

18.Считаете ли Вы , что выбор места, времени общения с обвиняемым можно использовать для получения от него полной и объективной информации: да О

нет 1

L 19. В стадии свободного рассказа допроса обвиняемого Вы, не перебивая его,

молча слушаете:

да О

нет 1

L

218

20.Всегда ли Вы говорите обвиняемому то, что действительно чувствуете и думаете (конгруэнтны в общении):

всегда О

часто 1

не всегда 2

редко 3

никогда 4

  1. Подбираете ли Вы соответствующую формулу прощания с обвиняемым по окончании допроса:

да О

нет 1

22.Часто ли Вам удается получать полную и адекватную информацию от

обвиняемых, которые первоначально скрывали ее:

всегда О

часто 1

i, не всегда 2

редко 3

никогда 4

23 .Имеет ли значение расстояние на котором Вы размещаетесь от допрашиваемого обвиняемого при допросе для успешности его проведения:

да О

I нет ‘ 1

\

219

24.Выполняете ли Вы в пределах своей компетенции просьбы обвиняемого личного характера (предоставление свидания, изменение меры пресечения и т.д.) под условием дать полные и правдивые показания: всегда О

часто 1

не всегда 2

никогда 3

25.Используете ли Вы для оказания психического воздействия на обвиняемого в целях получения полной и правдивей информации его тщеславие, завышенную самооценку, мнительность, нервно-психическую неустойчивость: Да ‘’ О

иногда 1

нет 2

26.Наложила ли Ваша профессия отпечаток на личность:

да О

нет 1

I затрудняюсь ответить ‘ 2

27.0щущаете ли Вы деформацию личности, связанную с Вашей должностью:

да О

нет 1

затрудняюсь ответить 2

в чем она выражается

(поясните)

I,

220

  1. Имеют ли на Ваш взгляд, исследования тактико-коммуникативной компетентности следователя теоретическую и (или) практическую значимость: имеют теоретическую и практическую значимость 0

имеют сугубо теоретическую значимость 1

имеют практическую значимость 2

не имеют значимости 3

29.3аинтересовали Вас вопросы анкеты

да 0

нет 1

Благодарим за ответы.

i

L

‘221

ПРИЛОЖЕНИЕ №2

Результаты анкетирования работников правоохранительных

органов по изучению проблемы тактико-коммуникативной

компетентности следователя

№ позиции в анкете Абсолютное число % 1.0. \ 270 75 1.1. 90 25 2.0 I. 84 23,3 2.1. 102 28,3 2.2. 108 30 2.3. 2.4 66 18,4 3.0. 12 3,3 3.1. 284 78,9 3.2. 24

I 6,7 3.3. - 40 11,1 4.0. 56 15,6 4.1. 98 27,2 4.2. 122 33,9 4.3. 18 5 4.4. 66 18,3 5.0 174 48.3 5.1. 102 28,3 5.2. 66 18,4 5.3. I, 18 5 6.0. 96 26.7 6.1. i. 104 28,8

222

6.2. I1 124 34,5 6.3. 32 8.9 6.4. 4 1,1 7.0. 156 43,3 7.1. 136 37,8 7.2. 68 18,9 8.0. 228 63,3 8.1. 132 36,7 8.2. I - 9.0. h 308 85,6 9.1. 52 14.4 10.0 ‘? 58 16,1 10.1. 128 35,6 10.2. 150 41,7 10.3. 22 41,7 10.4. 60 6,1 11.0 46 12,8 11.1. 154 42.8 11.2. I, 148

t 41,1 11.3. 6 1,6 11.4. i. 6 1,6 12.0. 334 92,8 12.1. 26 7,2 13.0. 228 63,3 13.1. 32 8,9 213.2. 100 27,8 14.0. - - 14.1. i. M

t 12 i,

223.

14.2. 112 31,1 14.3. 88 25 14.4. 116 32 15.0. i, 22,8 15.1. 106 29,4 15.2. , 122

t 0 33.9 15.3. 28 7.8 15.4. 22 6,1 16.0. 42 11,7 16.1. 50 13.9 16.2. 84 23,3 16.3. 66 18,9 16.4. 118

ll 32,2 17.0. 74 20,6 17.1. 284

i 78.8 17.2. 2 0,6 18.0. 302 83,8 18.1. 58 16,2 19.0. 222 61,6 19,1 138 38,4 20.0. 10 2,8 20.1. 38

| 10,5 20.2. 140 38,9 20.3. 112 31.1 20.4. 60 16,7 21.0. 122 33,9 21.1. 238 66.1 22.0. 2 0,6

L

t

224

22.1. 122 33,9 22.2. 188 52,2 22.3. 48 13.3 22.4. - - 23.0. 170 47.3 23.1. 190 52,7 24.0. 24

I 6,7 24.1. 86 23,9 24.2. 152 42,2 24.3. 98 27,2 25.0. 48 13,3 25.1. 206 57,3 25.2. 1066 29,4 26.0. 174 48.3 26.1. 60 16.7 26.2. 126 35 27.0. h 88 24,4 27.1. 126 35 27.2. >. 146 40,6 28.0. 222 61,7 28.1. 58 16,1 28.2. 42 11.7 28.3. 38 10,5 29.0. 292 81.1 29.1. 68 18,9 I

\

я

о

X > *-< о я fD о *-» кин ги че н

я

ск и е о

1 Профессионально-психологические знания

Профессионально-психологическая устойчивость

Профессионально-психологические умения

п с и

ум е Х0 Л0 1 Та кт ни я ги че ск ие ик о- Профессиональные умения

Профессионально развитые психологические качества

Фундамен тальные знания

Профессиональные знания

1 Профессиональные навыки

О

я

о

а

я w g Я я Р w Я Я я 43 ts о

ся

СО

я

я

(Г1

о

SZZ

я

Я о я >о «а fD о •-1 о р ?в*

fD н •ч о о о < ~ > с я >-1 и о ш Й я

fD

Я fD

н о ст ь е к а я ш ь н о- .о\тз я

fD

?с -Й

fD

Я

я о

я л

fD

сг я о

I

2 *

Н со

о

Н fD

о о

я о

я

СЯ О

о

3

СГ”

я

о

о ся

S

fD fD

О

н

я

о

е

и о

о

и

и о

о

? о н и

о

н и

?

п

и to о

? н и

я

??а К fa О

И

и

Н

226

ПРИЛОЖЕНИЕ № 4.

Опросник «Уровень субъективного контроля» (УСК)

Е. Ф. Бажина, Е. А. Голынкиной и А. М. Эткинда.

Опросник личностный. Предназначен для диагностики интернальности-экстернальности. Разработан на основе шкалы локуса контроля ДЖ. Роттера (Locus of control scale) и опубликован Е. Ф. Бажиным с соавторами в 1984 году.

У.с.к.о. состоит из 44 утверждений, с которыми обследуемый может согласиться ( +) или не согласиться (- ). Для исследовательских целей предусмотрен ответ по шестибальной шкале «-3,-2,-1, + 1,+ 2,+ 3», в которой « + 3» означает «полностью согласен», а «-3»-«совершенно не согласен». С помощью У.с.к.о. осуществляется измерение интернальности-экстернальности по следующим шкалам:

1 .Шкала общей интернальности (Ио).

2.Шкала интернальности в области достижений (Ид).

3.Шкала интеранльности в области неудач (Ин).

  1. Шкала интернальности в семейных отношениях (Ис).

  2. Шкала интернальности в области производственных отношений (Ип).

б.Шкала интернальности в области межличностных отношений (Им). L

  1. Шкала интернальности в отношении здоровья и болезни (Из). ;-

227 Примеры утверждений У. с. к. о. (рядом «ключевой» ответ по

соответствующей шкале):

U г

-Продвижение по службе больше зависит от удачного стечения обстоятельств, чем от способностей и усилий человека. Ио-, Ид-,Ин-.

-Думаю, что случай или судьба не играют важной роли в моей жизни. Ио.

-Многие мои успехи были возможны только благодаря помощи других людей. Ио-,Ид-.

Полученные результаты выражаются в стэнах и могут быть представлены в виде «профиля субъективного контроля».

Стандартизация опросника проводилась на выборке из 84 обследуемых-студентах вуза, средний возраст которых составлял 20,4 года. Валидность демонстрируется связями шкал опросника с другими особенностями личности, измеренными, в частности, с помощью опросника «Шестнадцать личностных факторов».

L

»

L

Результаты исследования уровня субъективного контроля следовате

по л возраст лет стаж работы, месяцев дата

обследо

вания Ио, сырые баллы Ио стены Ид, сырые баллы Ид.стен ы Им, сырые баллы Ин.стен ы Ип, сырые баллы Ип, стены Ис, сырые баллы Ис.стен ы И сыр бал

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 1

24 18 30.09.99 -21 1 -8 2 -9 1 0 3 -6 3 6

25 36 30.09.99 56 7 10 7 15 7 18 7 5 6 7

28 132 30.09.99 41 6 15 8 7 5 10 5 7 7 4

33 120 29.09.99 55 8 13 7 15 7 15 6 13 8 3

40 240 01.10.99 16 4 4 5 1 4 -3 2 8 .7 2

33 84 06.10.99 34 6 “6 6 9 6 4 4 “ 5 6 5

25 18 08.10.99 -6 2 -9 2 -2 3 2 3 -6 3 3

23 12 04.10.99 14 4 5 5 4 4 3 3 4 6 6

31 84 06.10.99 -4 3 -7 2 -6 2 5 4 -9 2

31 60 10.11.99 44 6 9 6 9 6 11 5 6 6 3

31 72 03.10.99 24 5 4 5 9 6 5 4 10 7 0

42 180 06.10.99 18 4 12 7 2 4 4 4 2 5 4

45 204 01.10.99 -2 2 -5 3 -3 3 -4 2 4 6 2

40 144 06.10.99 3 3 0 4 -11 1 4 4 -10 2 2

24 12 07.10.99 -7 2 -12 1 0 3 3 3 -10 2 0

38 120 29.09.99 -15 1 -7 2 -9 1 -7 1 2 5 0

2 3 4 5 б 7 8 9 10 11 12 13 14 1

26 18 03.10.99 14 4 11 7 0 3 2 3 -2 4 7

30 60 06.10.99 33 6 4 5 10 6 12 6 14 9 -6

25 42 01.10.99 15 4 2 5 5 5 8 5 -2 4 3

48 216 05.10.99 30. 5 1 4 4 4 15 6 6 6 2

27 72 05.10.99 42 6 15 8 11 6 6 4 -1 4 7

24 36 29.09.99 47 . 7 12 7 14 7 17 7 9 7 7

40 180 01.10.99 39 6 11 7 9 6 6 4 8 7 6

41 144 30.10.99 44 6 12 7 15 7 1 3 10 7 9

38 120 01.11.99 38 6 3 5 15 7 12 6 6 6 4

30 60 30.09.99 34 6 13 7 9 6 8 5 8 7 5

29 72 30.09.99 32 J? 11 7 10 6 9 _. 5 7 7 7

24 36 30.09.99 32 5 4 5 8 6 14 6 11 8 4

32 46 30.09.99 45 7 17 8 10 6 16 7 6 6 9

28 60 30.09.99 -9 2 -3 3 -5 2 7 4 -6 3 -3

28 48 30.09.99 31 5 20 9 1 4 7 4 3 5 4

2 34 204 30.09.99 1 2 -2 4 4 4 9 5 -11 2 9

2 33 120 17.11.99 38 6 3 5 5 5 10 5 -1 4 1

2 35 60 01.11.99 -43 1 -15 1 -23 1 -6 1 -29 1 1

2 35 72 30.09.99 10 4 -5 3 7 5 12 6 5 6 1

2 37 60 30.09.99 23 5 1 4 8 6 14 6 7 7 0

2 26 48 30.09.00 26 5 11 7 7 5 9 5 5 6 4

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 1

2 30 36 30.09.00 24 5 8 6 10 6 11 5 5 6 8

2 22 12 30.09.00 37 6 13 7 12 7 9 5 7 7 8

2 22 12 30.09.00 35 6 11 7 9 6 11 5 6 6 7

31.4359 84,25 21.7 4,6 4,7 5.25 4,65 4.725 7,225 4,45 2,4 5,4

5.125Мобщ.

31.7333 88,581 23.129 4,6452 5.258 5.3548 4.7419 4,6452 6.7742 4,355 3,2903 5,516 3,6452

муж.

30,4444 69.333 16,778 4.4444 2.778 4,8889 4.3333 5 8,7778 4,778 -0,667 5 6,3333