lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Москаленко, Александр Николаевич. - Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия преступлений по горячим следам: Дис. ... канд. юрид. наук :. - Волгоград, 2002 211 с. РГБ ОД, 61:03-12/16-3

Posted in:

МПШ1СТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВОЛГОГРАДСКАЯ АКАДЕМИЯ

На правах рукописи

МОСКАЛЕНКО АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ

ТЕХНИКО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РАСКРЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПО ГОРЯЧИМ СЛЕДАМ

^ ? •’-..»?

Специальность 12.00.09-уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ: доктор юридических наук, доцент Коновалов СИ.

ВОЛГОГРАД 2002

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

,., Глава 1. Раскрытие преступлений по горячим следам как элемент

общей теории криминалистики. 12

§1.1. Понятие, содержание и особенности раскрытия

преступлений по горячим следам 12

§ 1.2 Содержание и формы технико-криминалистического

обеспечения раскрытия преступлений по горячим следам 28 § 1.3. Анализ ситуационных факторов, определяющих

возмолсность раскрытия преступлений по горячим следам 50 Глава 2. Организационные и информационные основы деятельности следственно-оперативной группы при раскрытии преступлений по горячим следам. 84

Ф §2.1. Организационные особенности формирования

СОГ для раскрытия преступлений по горячим следам 86

§ 2.2. Влияние информационных потоков на организацию технико-криминалистического обеспечения при раскрытии преступлений по горячим следам. 106

§ 2.3. Технико-криминалистическое обеспечение получения розыскной информации для раскрытия преступлений по горячим следам. 127

§ 2.4. Анализ путей повышения эффективности технико- криминалистического обеспечения по раскрытию преступлений по горячим следам. 15 9

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 178

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 18 8

ПРИЛОЖЕНИЕ 205

2

3

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. История борьбы с преступностью свидетельствует, что проблема раскрытия совершенных преступлений была и остается одной из самых сложных. Оставаясь нераскрытыми, преступления создают условия для возрастания общественной опасности, т.е. для совершения новых, порой более опасных деяний. Одним из способов предупреждения преступлений является их полное раскрытие. Его предупредительное значение (общая и частная превенция) проявляется в нескольких аспектах. Во-первых, нераскрытое преступление не позволяет осуществить общеизвестный принцип неотвратимости наказания. Во-вторых, оставаясь неразоблаченными, преступники не попадают под влияние исправительного воздействия (наказания), и это значит, что возможность рецидива с их стороны не только не исключена, но и наоборот/ в любой момент может превратиться в действительность. Нет более благоприятного условия для повторного преступления, как неразоблаченность первого и безнаказанность .

Раскрытие преступлений является важнейшим условием возмещения ущерба, причиненного этими деяниями. Нельзя недооценивать и общепредупредительного значения раскрытия преступлений, ибо сам факт раскрытия действует как предостерегающий сигнал для неустойчивых граждан, которым об этом стало известно2. Еще Ч. Беккариа отметил: «… чем меньше прошло времени между преступлением и наказанием, тем более сильной и длительной будет в уме человека связь двух идей: преступления и наказания, так что они непроизвольно будут представлять - одно как причина, а другое как неизбежное следствие»3.

1 А.К. Гаврилов. Раскрытие преступлений на предварш-ельном следствии, Волгоград, 1976, с 8.

2 Там же.

3 Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: 1972, с. 283-284.

4

Раскрытие преступлений является одной из задач органов внутренних дел и важнейшей обязанностью уполномоченных на то подразделений.

В этой связи значение быстрого и полного раскрытия преступления сложно переоценить.

На практике же результативность раскрытия преступлений продол жает быть низкой. Уровень раскрываемости преступлений в 2001 году по сравнению с предыдущим годом снизился на 12%, по отдельным видам (в том числе по особо тяжким) этот показатель не превышает 50%\ Посколь ку от 40 до 60% преступлений, совершается в условиях неочевидности, то показатель истинной раскрываемости, как результат целенаправленной деятельности органов следствия, дознания, экспертно-

криминалистических подразделений, будет вдвое ниже. “

Известно, что меньше времени проходит с момента совершения пре- ступления до начала и завершения активной работы по его раскрытию, тем - выше эффективность следственных и оперативно-розыскных мероприятий по делу. Быстрое раскрытие преступления, - по горячим следам, как говорят практики, является залогом успеха расследования в целом. Если преступление не обнаружено и не расследуется в ближайшее время после его совершения, впоследствии приходится затратить намного больше сил и средств в целях установления истины по делу2.

Раскрытие преступлений по горячим следам рассматривается не как окончательный, а лишь как предварительный результат деятельности органов внутренних дел и прокуратуры относительно конкретного деяния.

Одной из многочисленных неблагоприятных тенденций преступности в нашей стране является падение уровня раскрытия преступлений по горячим следам, за последние пять лет этот показатель снизился почти на треть.

1 Сведения о состоянии преступности и результатах деятельности правоохранительных органов по рас- крытио преступлений за январь-июль 2001 года. Газета «Щит имен», 23 августа 2001 г. ‘

2 В.П. Лавров, В.Е. Сидоров. Расследование преступлений по горячим следам. М.г 1989, с. 4.

5

Психологические последствия низких показателей в раскрытии преступлений оказывают ощутимое негативное морально-психологическое воздействие на население, порождают страх, беспокойство за свою жизнь и жизнь своих близких, чувство неуверенности и незащищенности. Следствием этого становится неверие людей в способность государства и его органов защитить своих граждан, обуздать преступность1.

Процесс раскрытия преступлений по горячим следам протекает в специфических условиях, которые накладывают особый отпечаток на дея- тельность органов внутренних дел. Такими условиями, прежде всего, яв- ляются: внезапность следственной ситуации; дефицит времени на органи- зацию и проведение следственных и оперативно-розыскных мероприятий; высокая динамичность получения, обработки и реализации доказательст- венной и розыскной информации. Анализ такой деятельности показывает, что в современных условиях эффективность раскрытия “преступлений по горячим следам во многом (до 40 % получаемой и реализуемой информации) зависит от уровня и своевременности технико-криминалистического обеспечения.

Однако, в этой ситуации службы и аппараты органов внутренних дел оказались неподготовленными к ведению активных и эффективных действий с использованием современных научно-технических средств. Актуальность и, вместе с тем, сложность организации технико-криминалистического обеспечения раскрытия преступлений по горячим следам обусловлены, с одной стороны недостаточной изученностью данной проблемы и, с другой, - появлением новых, современных средств и • методов, требующих широкого внедрения в практику органов внутренних дел.

Е.Г. Филатова. Уголовно-правовая, криминологическая и криминалистическая характеристика престу плений, совершенных с использованием огнестрельного оружия и взрывных устройств: Лекция. — М.: ВНИИ МВД России. 1995, с. 4. ‘’

б

Как показал анализ практики, для многих следователей, оперативных работников и других специалистов характер и особенности организации технико-криминалистического обеспечения раскрытия преступлений по горячим следам вызывает серьезные проблемы.

Проведенные нами исследования свидетельствуют, что на сегодня возможности современных научно-технических средств и методов при раскрытии преступлений по горячим следам реализуются лишь менее, чем 30 %. Одна из основных причин подобного диссонанса - нерешенность комплекса проблем технико-криминалистического обеспечения, отра- жающих концепцию этого вида криминалистической деятельности, ее ор- ганизацию и особенности взаимодействия участников на первоначальном этапе расследования преступлений.

К наиболее распространенным недостаткам в технико- криминалистическом обеспечении раскрытия преступлений по горячим следам относятся:

низкая техническая оснащенность и недостаточный уровень ее постоянной готовности;

слабая организация работы по созданию и накоплению массива криминалистических учетов;

низкие темпы развертывания технико-криминалистических средств на месте производства следственных действий;

недостаточно результативное обнаружение следов и их предварительное исследование;

несвоевременная проверка по криминалистическим и иным учетам следов и объектов;

необоснованно низкий уровень использования результатов экспертных исследований на первоначальном этапе расследования преступлений;

неэффективная система реализации розыскной информации.

7

Сложившаяся ситуация требует всесторонней подготовки сотрудников различных служб и аппаратов для эффективного расследования пре- ступлений по горячим следам, организации всестороннего и тесного взаи- модействия, умелой организации технико-криминалистического обеспече- ния.

Названная проблема недостаточно полно освещена в криминалистической литературе. В имеющихся на сегодня работах в основном рассматриваются вопросы, связанные с сугубо следственной и оперативно-розыскной деятельностью без достаточных акцентов в сторону технико- криминалистического обеспечения.

Указанные обстоятельства в совокупности и определили актуальность выбора темы диссертационного исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования является следственная и экспертно-криминалистическая практика по раскрытию преступлений по горячим следам.

Предметом диссертационного исследования являются вопросы со- вершенствования организации и технико-криминалистического обеспече- ния первоначального этапа раскрытия и расследования преступлений, а именно, раскрытия преступлений по горячим следам.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в комплексном изучении имеющегося теоретического и практического уголовно-правового, процессуального и крими- налистического материала и разработка на основе этого конкретных реко- мендаций по технико-криминалистическому обеспечению раскрытия пре- ступлений по горячим следам.

Для достижения сформулированной цели необходимо было решить следующие задачи:

8

  1. Провести анализ современной уголовно-правовой, процессуальной и криминалистической литературы, посвященной проблеме раскрытия преступлений и его технико-криминалистического обеспечения.
  2. Исходя из современного состояния теории и практики правоохра- нительной деятельности раскрыть понятие и содержание технико- криминалистического обеспечения раскрытия преступлений по горячим следам.
  3. Проанализировать криминогенную ситуацию и дать оценку результатам деятельности органов внутренних дел по раскрытию преступлений по горячим следам.
  4. Провести анализ ситуационных факторов, определяющих резуль- тативность раскрытия преступлений по горячим следам.
  5. Выявить организационные особенности формирования следственно- оперативной группы для раскрытия преступлений по горячим следам.
  6. Сделать оценку влияния информационных потоков на организацию технико-криминалистического обеспечения при раскрытии преступлений по горячим следам.
  7. Провести анализ путей повышения эффективности технико- криминалистического обеспечения по раскрытию преступлений по горя чим следам.

Методология и методика исследования, эмпирическая база. Ме- тодологическую основу диссертационного исследования составили общие положения философии (теория познания), логики, положения правовых наук, современные достижения естественных наук и их прикладных на- правлений. При написании работы использована уголовно-процессуальная, криминалистическая и специальная (в области научно-технических средств и методов, применяемых в криминалистике) литература. При раз- работке темы использованы общенаучные и частные методы исследования.

9

Нормативной базой исследования являются: положения Конституции Российской Федерации, Федеральные законы, уголовное и уголовно- процессуальное законодательство, нормативные документы МВД России, других министерств и ведомств.

Положения диссертации сформулированы на базе основополагающих криминалистических концепций, выдвинутых Баевым О.Я., Белкиным Р.С., Винбергом А.И., Волынским А.Ф., Григорьевым В.Н., Закатовым АА. Лариным AM., Лузгиным И.М., Мирским Д.Я., Снетковым В.А., Строговичем М.С., Шляховым А.Р., Якубович Н.А.; научных разработок по проблемам раскрытия преступлений, проведенных А.К. Гавриловым А.К., Герасимовым И.Ф., Закатовым А.А.; на данных ГИЦ МВД России, ИЦ УВД Астраханской, Волгоградской и Ростовской областей, а также Ставропольского края с 1998 по 2001г.; обобщении практики производства судебных экспертиз ЭКУ УВД 8 регионов России; а также изучении 289 уголовных дел по Ростовской и Волгоградской области.

В ходе подготовки диссертационного исследования проводилось тестирование более 400 сотрудников ОВД по вопросам, касающимся организации раскрытия преступлений по горячим следам и его технико-криминалистического обеспечения..

Научная обоснованность и достоверность исследования обеспечивается комплексностью и объемом проведенного анализа теоретических положений правовых наук. Апробация предложенных диссертантом путей повышения эффективности технико-криминалистического обеспечения раскрытия преступлений по горячим следам отражена в пяти научных статьях, в выступлениях на трех (Всероссийской и двух региональных) научно-практических конференциях. Имеется четыре акта о внедрении результатов исследований в практику деятельности ОВД в форме методические рекомендаций.

10

Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые на монографическом уровне проведен анализ и выявлены наиболее значимые факторы, обеспечивающие результативность раскрытия преступлений по горячим следам; на основе анализа характера получения, обработки и реа лизации доказательственной и розыскной информации определены при оритетные направления повышения эффективности технико- криминалистического обеспечения раскрытия преступлений по горячим следам.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы и рекомендации диссертации могут быть использованы в правотворче- ской деятельности по совершенствованию уголовно-процессуальных норм, законодательных, нормативных и ведомственных актов, регламентирующих содержание и формы проведения первоначальных (неотложных) следственных и оперативно-розыскных действий при раскрытии и расследовании преступлений. Также они могут использоваться в учебном процессе при изучении дисциплин «Криминалистика», «Участие специалистов в следственных действиях» и др.

Ознакомление следственных и оперативных работников с современ- ными технико-криминалистическими возможностями получения, обработки и использования розыскной и доказательственной информации в целях раскрытия преступлений по горячим следам будет, в свою очередь, способствовать повышению качества борьбы с преступностью.

Основные положения, выносимые на защиту:

  1. Уточнено понятие, содержание и формы технико- криминалистического обеспечения раскрытия преступлений по горячим следам.
  2. Проведен анализ ситуационных факторов, определяющих ре- зультативность раскрытия преступлений по горячим следам.

11

  1. Разработаны принципы информационного взаимодействия специалиста, осуществляющего технико-криминалистическое обеспечение следственных и иных мероприятий.
  2. Предложен рациональный комплекс технико- криминалистического обеспечения процессуальных и непроцессуальных действий, направленных на раскрытие преступлений по горячим следам.
  3. Разработаны предложения по внесению дополнений в УПК, направленных на возможность использования результатов предварительных исследований в процессе доказывания при раскрытии преступлений по горячим следам.
  4. Обоснованы приоритетные направления совершенствования и организации технико-криминалистического обеспечения для условий рас- крытия преступлений по горячим следам.
  5. Структура работы: диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованной лите- ратуры.

12

ГЛАВА 1. РАСКРЫТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПО ГОРЯЧИМ СЛЕДАМ КАК ЭЛЕМЕНТ ОБЩЕЙ ТЕЛОРИИ КРИМИНАЛИСТИКИ

§ 1.1. Понятие, содержание и особенности раскрытия преступлений по

горячим следам

Прежде чем рассматривать сущность и особенности раскрытия пре- ступлений по горячим следам, на наш взгляд, следует остановиться на самом понятии раскрытия преступления. Раскрытие преступлений является одной из задач и важнейшей обязанностью специально уполномоченных на то органов. Очень важно понимать, что означает раскрыть преступление, кто его раскрывает и в процессе какой деятельности. Иными словами, правильное определение самого понятия связано с решением процессуальных и организационных вопросов на практике1.

В уголовно-процессуальном законе (УПК РСФСР и УПК РФ) опре- деление этого понятия не содержится2. Не существует однозначного ответа на этот вопрос и в юридической литературе, хотя в последние годы, отмеченные глубокими правовыми реформами, понятие раскрытия преступления стало предметом оживленных научных дискуссий. Учитывая это обстоятельство, мы остановимся на нем более подробно.

В научной среде иногда полемизируется мнение, что преступление может быть раскрыто любым человеком, не наделенным соответствующим процессуальным статусом - следователем, дознавателем. Иногда можно услышать о журналистском расследовании, расследовании общественности и т.п. В этой полемике затрагиваются вопросы не столько компетенции тех • или иных лиц в познании существа событий и процессов, связанных с преступлением, сколько об их юридическом статусе и полномочиях.

1 Гаврилов А.К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии. Волгоград, 1976, с.9.

См. ст. 2 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, утв. Законом от 25 де кабря 1958 г.; Российская Газета 22 декабря 2001 г. 1

13

«Раскрытие преступления» - это комплексное понятие, касающееся: уголовно-процессуальных, оперативно-розыскных, криминали- стических и организационных вопросов организации предварительного расследования;

анализа уровня преступности и деятельности правоохранительных органов (показатели раскрываемости преступлений);

анализа эффективности деятельности отдельных подразделений и служб правоохранительных органов в процессе раскрытия преступлений.

В этом отношении справедливо отмечает Белозеров В.Я. «… поскольку при определении понятия «раскрытия преступления» приходится учитывать различные формы преступлений, имеет смысл выделить процессуальное, криминалистическое и оперативно-розыскное содержание рассматриваемого понятия»1.

В научной среде бытует несколько мнений о содержании понятия «раскрытие преступлений». Одно мнение состоит в получении полной и исчерпывающей картины уголовно-наказуемого деяния в условиях судебного расследования. Другая точка зрения касается расследования всех входящих в предмет доказывания обстоятельств в рамках предварительного расследования и составления обвинительного заключения. И третья точка зрения - установление (сбор доказательств) события преступления и лица его совершившего.

Термин «раскрытие преступления» обладает особой специфичностью как в процессуальном, так и в криминалистическом смысле, в нем выражена основная идея борьбы с преступностью — раскрытие, изобличение. Данный термин достаточно понятен практике (используется как критерий оценки деятельности правоохранительных органов), носит организационное и целевое значение. Глубина и значимость данного понятия в период

1 Белозеров В.Я. Раскрытие преступлений, совершенных в условиях неочевидности. Л., 1990. с. 6.

14

реформирования процессуального и судебного законодательства требует его научного обоснования.

Существо данного понятия, на наш взгляд, следует рассматривать с разных точек зрения и толкований. Достаточно отметить, что по своей природе словосочетание «раскрытие преступления» давно и прочно вошло в терминологию правоохранительной деятельности и юридического языка1. Данное понятие общепризнанно и удобно в силу своей содержательности и краткости. Можно отметить, что слово «раскрытие» в различных толковых словарях трактуется практически одинаково (раскрыть - обнаружить или сделать известным что либо тайное, неизвестное)2.

Понятие «раскрытие преступления» представляет интерес не только в связи с теоретической, но и с практической его значимостью.

Потребности практики состоят в том, чтобы иметь четкие и ясные представления, при каких условиях преступление можно считать раскрытым. Это важно для оценки деятельности сотрудников правоохранительных органов и для объективного отражения данных о раскрытии преступлений. В силу того, что деятельность по раскрытию преступления связана со значительными затратами сил и средств, важно, чтобы период, в течение которого оно раскрывается, был кратчайшим.

Сделаем попытку выделить предмет понятия «раскрытие преступления» через виды деятельности по расследованию преступлений: уголовно- процессуальную, криминалистическую, оперативно-розыскную и органи- зационную.

В уголовно-процессуальном смысле раскрытие преступление - это процессуально обусловленный сбор доказательств о событии преступления и лице, его совершившем.-

1 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР I960 г. Комментарий. Изд-во ЛГУ, 1962, ст. 2, 3, 127, 211.

2 Ожегов СИ., Шверова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выра жений/ Российская АН, Руссийский фонд культуры; -2-е изд., испр. идоп..-М: АЗЪ, 1994, с. 648.

15

В криминалистическом аспекте - это «деятельность по расследованию преступления, направленная на получение информации, дающей основание к выдвижению версии о совершении преступления определенным лицом после того, как иные взаимоисключающие ее версии будут проверены и отвергнуты»1.

Оперативно-розыскное понятие раскрытия преступления связано с розыском и задержанием лица, совершившего преступление.

Понятие раскрытия преступления в организационном плане - это «определенное положение (ситуация) в процессе расследования»2, когда его первоначальный этап имеет результаты в сборе определенного круга доказательств.

Одним из критериев эффективности борьбы с преступностью является количество раскрытых преступлений.

Проблема формирования взвешенного юридического понятия «раскрытие преступления», на наш взгляд состоит в том, что данный термин используется излишне широко и далеко не всегда в подлинном его смысле. Характерно, что в современной юридической литературе это понятие имеет широкий спектр толкований в среде процессуальной и криминалистической деятельности.

Н.С. Алексеев в комментарии к УПК РСФСР указывает, что полное раскрытие преступления - «это изобличение всех лиц, виновных в совер- шении преступления, полное раскрытие общественно опасного характера их действий и установление всех других обстоятельств, подлежащих дока- зыванию по уголовному делу»3. С.Г. Новиков в Научно-практическом ком- ментарии УПК РСФСР дает более широкое определение данного понятия. Он пишет: “«полное раскрытие преступления означает раскрытие всех об- щественно опасных действий и других относящихся к предмету доказыва-

1 Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. М., 1988. с. 231.

2 Зеленский В. Д. Организация расследования гфеступлений. Ростов-на-Дону, 1989. с. 46.

3 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Комментарий. Изд-во ЛГУ, 1962, с.5.

16

ния обстоятельств, выявление и изобличение всех лиц, виновных в совер- шении преступления, установление всех эпизодов их преступной деятель- ности, выяснение причин и условий, способствовавших преступлению»1. Таким образом, авторы того и другого Комментария раскрывают содержание понятия «полное раскрытие преступления», но не отвечают на вопрос -когда преступление можно считать раскрытым?

Такой ответ пытались дать А.И.Михайлов и Л.А.Сергеев. Процессуальный момент, позволяющий признать преступление раскрытым, по мнению этих авторов, наступает со времени вынесения постановления о при-влечении в качестве обвиняемого .

Следует согласиться с мнением многих авторов, что понятия раскрытие и расследование преступления не могут быть синонимами. Делая анализ понятий «раскрытие» и «расследование», И.М. Лузгин отмечает, что в познавательном аспекте раскрыть преступление - значит выяснить, какое, каким образом и кем оно совершено. Выяснение обстоятельств преступления при этом не требует соблюдения процессуальных правил и доказывания3. Понятие «расследование» характеризует юридическую деятельность, обеспечивающую раскрытие преступления и доказывание в установленном порядке обстоятельств преступления для принятия соответствующего ре- шения . Данный тезис согласуется с общепринятым понятием «расследова- ния» - подвергнуть всестороннему рассмотрению, изучению5.

В.Д. Арсеньев выделяет, что «…в понятие раскрытия преступления вложено установление: а) события преступления, т.е. основных обстоятельств деяния, позволяющих считать его преступлением; б) лиц его со-

1 Научно-практический комментарий Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, изд. 3-е. М, 1970, с. 5- 6.

2 Михайлов А.И., Сергеев Л.А. Процессуальная сущность раскрытия преступлений // Советское государ ство и право. 1971. №4. с. 114-115.

3 Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. М., 1969, с. 15.

4 Там же, с. 16.

5 Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выра жений/Российская АН, Руссийский фонд культуры; - 2-е изд., испр. и доп.. - М.: АЗЪ,-1994, с. 652.

17

вершивших» . Действительно, в соответствии со ст.73 новой редакции УПК Российской Федерации2, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

событие преступления; виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответст- венности и наказания. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Проводя анализ бытующего требования, выраженного в формуле -«быстрое и полное раскрытие преступлений» прослеживается диалектическое противоречие: нельзя раскрыть преступление полно, не располагая не- обходимым временем и не соблюдая всего комплекса требований и процес- суальных процедур, вытекающих из норм права, оперативно- информационых, технических и иных возможностей.3

Касаясь сущности раскрытия преступления, на наш взгляд, из перечня позиций, предусмотренных ст.73 УПК РФ следует выделить минимизи- рованный блок обстоятельств, подлежащих первоочередному доказыванию. Этот блок должен охватывать лишь основные обстоятельства предмета доказывания - событие преступления и лицо, виновное в его совершении.

Герасимов И.Ф. дает определение раскрытия преступления как «…задачу в установлении преступного события и лица, совершившего преступление» . Используемый здесь термин «установления» по существу за-

1 Арсеньев В.Д. Необходимость раскрытия каждого преступления и некоторые аспекты ее реализации. «Научные труды Омской высшей школы милиции МВД СССР», вып. 7. Омск, 1970, с. 10-11.

2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Российская газета, 22 декабря 2001г.

3 И.Ф. Герасимов. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Сверхтовск, 1975. с. 50

4 Там же, с. 27-28. ‘?

18

меняет «сбор доказательств» и имеет оттенок непроцессуального решения этой задачи. Далее Герасимов И.Ф. делает дополнение: «Преступление считается раскрытым, когда собраны доказательства, достаточные для привлечения лица в качестве обвиняемого»1.

Под понятием достаточных доказательств, по нашему мнению, должно пониматься: во-первых, - доказательства преступного деяния, под- падающего под конкретную статью Уголовного кодекса. Другими словами - это доказательства, позволяющие решить вопрос, какое именно совершено преступление.

Во-вторых, - доказательства, указывающие на виновность конкретного лица в совершении данного преступного деяния.

Таким образом, под указанной минимизацией доказательств, доста- точных для определения в ходе предварительного следствия момента, с которого можно признать преступление раскрытым, следует считать собранную совокупность доказательств о составе преступления и вины установленного лица, который находится в распоряжении следователя (применены меры пресечения). Процессуальным актом, свидетельствующим о раскрытии преступления, является постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Справедливо отмечает А.К. Гаврилов, что раскрытие преступления является частью предварительного расследования, это только то направле-ние, которое обеспечивает изобличение виновного . В этом отношении понятие расследования преступления шире понятия раскрытия.

Важно отметить, что содержание понятия раскрытия преступления выражено в двух формах. В одной из них это - цель (получение доказа- тельств преступления и вины лица в его совершении), в другой - это дея-

1 Там же.

2 А.К. Гаврилов. Раскрытие преступлений. Волгоград, 1985. с. 21.

19

тельность (по сбору доказательств и розыску лица, привлекаемому в качестве обвиняемого).

В большинстве случаев раскрытие преступления как вид деятельности является первоочередным элементом в ходе расследования преступления. Раскрытие преступления не исследует многих обстоятельств, выявление и исследование которых необходимо для разрешения дела в суде. Можно сказать, что соотношение понятий «расследования» и «раскрытия», главным образом, связано с кругом и объемом исследуемых существенных обстоятельств. Здесь важно отметить, что раскрытие преступления является главным элементом в ходе его расследования.

Любопытные данные были получены в результате опроса, проведенного среди следователей - слушателей Ленинградского института усовер- шенствования следственных работников1. На вопрос анкеты - когда, по Вашему личному мнению, преступление может считаться раскрытым? -ответ дали 153 следователя. 60 из них указали, что преступление должно считаться раскрытым, когда собраны доказательства, изобличающие виновного, установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу; 54 человека таким моментом считают вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого; 25 опрошенных полагают, что преступление должно считаться раскрытым только после того, как по делу вынесен приговор, вступивший в законную силу; 6 человек момент раскрытия преступления связывают с направлением дела в суд; четверо - с выполнением требований ст.ст. 201-204 УПК РСФСР; двое утверждают, что о раскрытом преступлении говорит избрание меры пресечения в виде заключения под стражу. В одной из анкет следователь ответил: «Преступление должно считаться раскрытым с момента’получением следо- вателем доказательств о совершении преступления конкретным лицом. Сбор всех остальных необходимых по делу доказательств лежит за преде-

1 И.Ф.Крылов. Очерки истории криминалистики и криминалистической экспертизы. -Л., 1975. -С. 6-8.’

20

лами понятия момента раскрытия преступления. В другой анкете один из следователей пишет, что «преступление должно считаться раскрытым, когда становится известным объект, на который было направлено действие, и субъект, совершивший преступление (задержанный и не задержанный).

Таким образом, большинство опрошенных следователей критерием раскрытия преступления считают или предъявление обвинения, или момент, когда полностью собранные доказательства изобличают виновного.

Лишь около 18% опрошенных видят такой критерий в приговоре суда, вступившем в законную силу. Характерно, что в этой группе преобладают следователи со значительным стажем работы (от 5 до 20 лет). Можно полагать, что именно опыт работы и заставляет их придерживаться данного критерия.

Уголовное дело не может быть прекращено, если преступление не раскрыто. В тех случаях, когда установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установить не удается (часть 1, статьи 208 УПК РФ), или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения неизвестно по иным причинам (часть 2, статьи 208 УПК РФ), дело не прекращается, а лишь приостанавливается. Важно отметить, что в этих условиях задача раскрытия преступления продолжается, но в других формах. В соответствии со статьей 209 после приостановления предварительного следствия следователь принимает меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого и его розыску1.

Исходя из данных посылок может возникнуть мнение, что дальнейшее раскрытие преступления достигается только с помощью оперативно- розыскных мер. Это не совсем так. Расследование преступлений и его эле- мент - раскрытие, это, прежде всего, правовые понятия, связанные с полу- чением, анализом и соответствующим представлением доказательств. Сле- довательно, эти действия носят процессуальный характер.
Оперативно-

1 УПК РФ, ст. 209, Российская газета, 22 декабря 2001 г.

21

розыскные мероприятия здесь выступают с одной стороны, как иниции- рующие действия к началу расследования преступных деяний, и вспомога- тельные в ходе расследования, - с другой. Как бы эффективны не были оперативно-розыскные мероприятия, подчас являющиеся важнейшим эле- ментом в раскрытии преступления, их результаты должны быть проверены и закреплены следственными действиями.

Таким образом, раскрытие преступления - это организованная на основе закона деятельность органов предварительного расследования, взаимодействующих с ними сил по сбору доказательств для установ- ления преступления и розыску лица его совершившего.

Раскрытие преступлений в большинстве случаев происходит на начальном этапе расследования, когда производится интенсивный поиск, обнаружение и закрепление доказательств.

Р.С. Белкин начальный этап расследования преступления характеризовал как наиболее напряженный и в тоже время самый эффективный этап - расследования, «…действия следователя и оперативных работников на этом этапе характеризуются максимальной оперативностью, в большинстве случаев массированностью, неотложностью. Конечный момент этого этапа расследования: все наличные доказательства обнаружены и закреплены, все неотложные действия выполнены, все что представлялось необходимым в этих условиях, сделано»1.

По результатам начального этапа организуются дальнейшие следственные действия. Если преступник обнаружен, то начинается его изобличение, полное установление всех значимых обстоятельств дела (ст. 73 УПК РФ). В том случае, если преступление не раскрыто, то организуются действия по установлению и задержанию лица его совершившего. •

Перед тем как перейти к понятию «раскрытие преступления по горячим следам» следует отметить, что раскрытие преступлений выражает объ-

1 Р.С. Белкин, указ. ист. С. 239.

22

ективную необходимость максимального учета факторов пространства и времени как неотъемлемых свойств движущейся, развивающейся материи. Любое событие преступления, как и иное проявление материального мира, непрерывно отражается в окружающей среде, вызывая ее определенные изменения. Отмеченное своеобразие «отпечатков» события позволяют органам дознания и предварительного следствия понять исследуемые факты: преступное деяние, его причины и последствия, а также установить лиц, причастных к его совершению. Однако следует учитывать, что с момента возникновения доказательств-отражений преступления в материальной среде и сознании, неизбежно начинается обратный, негативный процесс старения «отпечатков»- отображений, их исчезновения, не говоря уже о возможных последствиях противодействия со стороны заинтересованных людей, которые принимают меры для сокрытия следов преступления1.

Таким образом, раскрытие преступлений на первоначальном этапе расследования тесным образом связано с криминалистическим понятием факторов пространства и времени. Природный процесс «стирания» идеальных и «старения и исчезновения» материальных следов объективно ставит условия организации работы по раскрытию преступления в масштабе пространства и времени, максимально приближенных к месту и времени совершения преступления.

Перейдем от краткого анализа начального этапа расследования пре- ступлений к особенностям, отраженных в понятии «раскрытия преступ- лений по горячим следам». Словосочетание «по горячим следам» достаточно широко применяется в практике правоохранительных органов при расследовании преступлений, содержание и переносный смысл рассматриваемого термина прежде всего связано с-фактом времени. Опыт истории борьбы с преступностью позволил сформулировать широкий перечень закономерностей как в преступной деятельности, так и в деятельности по

1 Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. -М.: Российское
:

23

раскрытию преступлений . К числу таких закономерностей следует отнести и «правило» - чем меньше времени проходит с момента совершения пре- ступления до начала его расследования и чем интенсивнее первоначальные действия, тем выше эффективность расследования преступлений. Эффек- тивность расследования во многом может быть обусловлена продуктивными первоначальными следственными действиями и оперативно- розыскными мероприятиями.

Этимологическое значение словосочетания «по горячим следам» оп- ределяется как «… тотчас же, не теряя времени, немедленно, по свежим следам».

Преступление принято считать раскрытым по горячим следам, если лицо, его совершившее установлено и задержано в результате неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, проведенных, как правило, за трое суток с момента обнаружения преступления или поступления сообщения о нем1. Говоря о раскрытии преступления по горя- чим следам следует иметь в виду, что речь идет о неочевидных преступле- ниях, когда они совершены неизвестными лицами.

Следует отметить, что раскрытие преступления по горячим следам является предварительным результатом в расследовании. За столь короткий срок (чаще всего до трех суток) интенсивно ведется розыск подозреваемого (подозреваемых), и накапливается доказательственная база. По форме ор- ганизации раскрытие преступления по горячим следам носит ярко выра- женный поисковый наступательный характер. В это время в первую очередь решаются задачи по обнаружению, фиксации и изъятию следов, которые обеспечивают установление события преступления и лиц, его совершивших. Здесь особое внимание уделяется следам, отражающим -личностные свойства преступника.

право, 1992. с. 18.

1 Сущность таких закономерностей достаточно подробно освещена в трудах Р. С. Белкина, В.Я. Колдина,

М.С. Строговича и др.

24

На рыночной площади поселка Эльбан Хабаровского края ночью был взорван частный магазин, В качестве заряда ВВ была использована противотанковая мина с массой тротила 12 кг. Управление взрывом осу- ществлялось по проводам с использованием в качестве источника тока мо- тоциклетного аккумулятора, который был оставлен на месте происшествия в небольшой канаве вдоль дороги. Длина проводов линии управления взрывом составляла около 20 метров. Данных осмотра места происшествия было не много, но достаточно, чтобы получить необходимую розыскную информацию о личности «взрывника».

Специалист-взрывотехник оценивая массу взорванного заряда ВВ и длину проводов линии управления сделал предварительные выводы, что человек, производивший взрыв, должен получить легкую контузию или временное поражение органов слуха за счет ударной волны. Кроме того, этот человек, не знаком со средствами вооружения такого типа и не представляет собственной угрозы от такой мощности взрыва. Видимо подозреваемый не проходил службу в армии, либо служил в подразделениях, не связанных с применением боеприпасов. Аккумулятор, оставленный на месте происшествия, имел хорошую зарядку и по ряду признаков было видно, что он эксплуатируется (до недавнего времени эксплуатировался) на мотоцикле.

Полученные данные легли в основу оперативно-розыскных мероприятий. Через два часа был задержан гражданин Л., ранее судимый, и некоторое время отбывавший наказание как несовершеннолетний. В армии не служил. Аккумулятор снял с мотоцикла отца. На момент задержания на одежде гражданина Л. были обнаружены микроследы продуктов взрыва. Состояние его здоровья (заикание, расстройство координации в движениях,

‘.Лавров В.П., Сидоров В.Е. Расследование пресптиений по горячим следам. М.: 1989. с. 6.

25

существенное снижение слуха) указывало на то, что его организм испытал контузионное поражение1.

При собирании доказательственной информации важно фиксировать любые следы, пусть для данной ситуации «не горячие», но которые будут важны при последующем детальном расследовании преступления. К такой «не горячей» группе следов следует отнести следы, которые быстро и негативно трансформируются и могут быть потеряны.

Из всего многообразия определений понятия раскрытия преступлений по горячим следам, данных разными авторами, на наш взгляд, наиболее удачное у В.Е. Сидорова. Он рассматривает раскрытие по горячгш следам как процесс непрерывной деятельности органов дознания и предварительного следствия по собиранию и исследованию максимальной доказательственной информации о преступлении, совершенном в’условиях неочевидности, оценка которых позволяет установить виновное лицо в кратчайшие сроки с момента совершения этого деяния и обеспечивает успешное его последующее расследование2.

Однако, делая анализ представленного определения, на наш взгляд, следует выделить некоторые неточности и «шероховатости». Во-первых, автор выделяет в представленном определении процесс, а не результат дея- тельности по раскрытию преступления. Исходя из посылок о том, что рас- крытие преступления - это действия для достижения определенной цели - сбору достаточных доказательств о событии преступления и лице, его со- вершившем, полагаем, что здесь уместнее применять термины со смысловой нагрузкой законченного действия - достигнутого результата.

Во вторых, в определении есть выделение характеристики самой дея- тельности по раскрытию преступлений как непрерывной. Непрерывная дея- тельность не во всех случаях понимается как целенаправленная и эффек-

1 Истина в вине, если она доказана. Газета «Молодой дальневосточник», № 43 от 2 декабря 1995 г.

2 Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. - М.: Российское право, 1992. с. 28.

26

тивная. Непрерывная деятельность может быть долгой, но не дающая ощу- тимых результатов. Можно допустить такие ситуации при раскрытии пре- ступлений по горячим следам, когда деятельность органов дознания и предварительного следствия может прерываться на непродолжительное время для того, чтобы с новой силой возобновиться в других направлениях в зависимости от характера развития следственной ситуации.

В-третьих, в определении выделена задача установления виновного лица. На наш взгляд здесь уместнее сказать о его задержании.

Рассматривая организацию и тактику раскрытия преступлений, совершенных в условиях неочевидности, Л.Г.Аристакесян рассматривает раскрытие по горячим следам не в связи с результатом деятельности, а с самой деятельностью. «Если в результате быстрого и правильно проведенного расследования неочевидного преступления будет установлено виновное лицо, то такой процесс расследования надо считать раскрытием по горячим следам независимо от того, сколько времени заняло такое расследование: до трех суток или более. И наоборот, если до истечения трех суток с момента получения сообщения о совершенном преступлении хотя и было установлено лицо, его совершившее, но расследование не отличалось умелыми и своевременными действиями (выделено нами) следователя и органа дознания, то его нельзя считать проведенным по горячим следам»1.

Автор считает, что между деятельностью следователя и органа дознания по расследованию неочевидного преступления и наступившим результатом - установлением лица, его совершившего, должна существовать причинная связь. Если достигнутый результат не является следствием слаженной и умелой работы группы, то нельзя считать преступление раскрытым по горячим следам.

Л.Г.Аристакесян Организация и тактика раскрытия преступлений, совершенных в условиях кеочевид- ности: Лекция. - Волгоград, 1978. С. 5-6.

27

С таким мнением мы не можем согласиться по нескольким причинам. Во-первых, кто должен определять слаженность и умелость работы группы, а также своевременность действий - следователь сам выбирает очередность проводимых следственных действий и оперативно- розыскных мероприятий исходя из особенностей уголовного дела и комплекса фактических данных, которые имеются к данному моменту времени. Во-вторых, раскрытие неочевидных преступлений по горячим следам, на наш взгляд, все же является категорией временной.

Итак, проведенный анализ позволяет определить раскрытие престу- пления по горячим следам как результат активной и всесторонней деятельности органов дознания, предварительного следствия и взаи- модействующих с ними сил, обеспечившей в кратчайшие сроки розыск лица, совершившего преступление, и сбор доказательств о событии преступления и лице, его совершившем.

Таким образом, понятийный аппарат и познавательный процесс сущ- ности раскрытия преступлений по горячим следам позволяет правильно проводить анализ деятельности органов дознания и предварительного следствия по расследованию преступлений, совершенных неизвестными лицами, а также разрабатывать рекомендации по повышению эффективности такой деятельности.

28

§ 1.2 Содержание и формы технико-криминалистического обеспечения раскрытия преступлений по горячим следам

Технико-криминалистическое обеспечение как вид деятельности большинством ученых-криминалистов рассматривается в плоскости дея- тельности не только экспертов и специалистов-криминалистов (Митричев B.C., 1982), но и следователей и оперативных работников. В рамках технико- криминалистического обеспечения выделяется несколько самостоятельных направлений деятельности: обнаружение, фиксация и исследование ма- териальных объектов; диагностика и идентификация лиц; организация, обеспечение и ведение оперативных и криминалистических учетов, и, нако- нец, обеспечение проведения следственных действий и оперативных меро- приятий.

И.Д. Моторный справедливо отмечает, что современное состояние технико- криминалистического обеспечения представляется двухуровневым. Ученые и специалисты-практики сосредоточили свои усилия в основном на разработке сложных научно-технических средств, методов и приемов, адресованных специалистам, принимающим участие в следственных действиях и оперативно-розыскных мероприятиях, и экспертам, проводящим исследования по постановлениям следователей1.

Однако на практике во многих случаях таких специалистов не хватает, следственные действия проводятся следователями и оперативными работ- никами с набором общих криминалистических средств, не имеющих ни достаточных знаний в области криминалистической техники, ни соответст- вующих технических и специальных средств. Рекомендации для этой кате- гории субъектов либо не разрабатывались вообще, либо соответствуют ус-

Моторный И.Д. Теоретико-прикладные основы применения средств и методов криминалистической взрывотехники в борьбе с терроризмом. -М.: изд. Шумилова И.И., 1999, с. 42-44.

29

таревшим взглядам, в большей степени копированным из стереотипного представления о средствах и методах технико-криминалистического обес- печения.

Таким образом, создается в известной степени противоречие между высокими возможностями современных научно-технических достижений в различных областях деятельности общества, и низким уровнем реальной практики их применения в работе правоохранительных органов и, прежде всего, в деятельности по раскрытию преступлений - в ходе проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий1.

Известно, что одна из причин неудовлетворительного состояния дел с раскрываемостью преступлений, в том числе и по горячим следам (по го- рячим следам раскрывается лишь каждое пятое преступление), заключается в недооценке, а в ряде случаев - в игнорировании возможностей технико- криминалистического обеспечения. Остается весьма актуальным вопрос о коренном улучшении технического оснащения правоохранительных органов, соответствующего современным требованиям борьбы с преступностью.

Анализ сущности и содержания технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений, его места и роли в кри- миналистической теории и практике большинством ученых- криминалистов проводится с учетом дифференциации процессуальных форм расследования преступлений и органической взаимосвязи различных источников доказательств и средств доказывания2.

Проблема, на наш взгляд, здесь заключается в том, что в современном реформированном уголовном процессе вырисовывается ярко выраженная тенденция расширения прав подозреваемых и- обвиняемых, которая

‘И.Д. Моторный, указ. ист., с. 43.

2А.Ф. Волынский. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: проблемы и пути их решения. Проблемы технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: Материалы научно-практической конф-щга. М., ЮИ МВД РФ, 1994, с. 4.

30

выражается в негативной возможности противодействия следствию. В новом уголовном кодексе существенно расширены права и возможности защиты, введена неприкосновенность определенной категории граждан. Все эти и другие «лояльные новации» закона позволяют подозреваемому (обвиняемому) давать или не давать показания, выгодно менять их в ходе следствия, переигрывать следственные ситуации, используя для этого самые разнообразные приемы.

Как в этой ситуации должен действовать следователь? Какими ре- зервами и возможностями располагает в этих условиях система правоохранительных органов? Попытаемся выделить из них наиболее значимые.

  1. Профессионализм, опыт, эрудиция. Однако, в нынешних условиях сложно рассчитывать на эти резервы. Только около трети следователей имеют высшее юридическое образование. Почти 60% следователей имеют опыт работы менее 5 лет. В оперативно-розыскных подразделениях эти проблемы выражены гораздо острее (так при опросе один из следователей районного отдела внутренних дел отметил: «…оперативные работники сменяются так часто, что я не успеваю запоминать их имена»).
  2. Содействие общественности. Но, как справедливо замечает В.А. Волынский, при нынешнем «авторитете» правоохранительных органов среди населения, о такой помощи приходится говорить как о желаемой, а не реально существующей1.
  3. Использование возможностей науки и техники. Такие возможности реализуют понятие «объективного доказывания». Применение научно- технических средств и методов, на наш взгляд, позволит получать доказательства в процессе работы с материальными носителями информации. В отличие от вербальных источников, материальные объекты и следы отличаются своей достоверностью, постоянством свойств и характеристик (не
  4. 1 В.А. Волынский, указ. раб., с. 234.

31

меняют «показания» в процессе расследования).

В указанной ситуации грамотно осуществленное и проведенное в полном объеме технико-криминалистическое обеспечение представляется нам как наиболее перспективный и оптимальный путь повышения эффективности деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений. На этом пути раскрываются возможности расширения доказательственной базы по уголовным делам, сокращения сроков их расследования и объективизации процесса доказывания. Очевидно и другое: данный путь сопряжен с комплексным решением огромного множества организационных, правовых, научно-методических и сугубо технических проблем - в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Проблем, которые в конечном итоге определяют содержание технико- криминалистического обеспечения как вида деятельности1.

В этой связи существенной особенностью методики расследования преступлений по горячим следам, является максимальное расширение ро-зыскной и доказательственной базы путем как можно более широкого использования современных научно-технических возможностей при исследовании материальных следов.

Понятие технико-криминалистического обеспечения определенным образом рассматривалось в трудах криминалистов Г.И. Грамовича, А.И. Винберга, СИ. Зернова, А.Ф. Волынского, А.С. Шаталова и др. По их мнению, технико-криминалистическое обеспечение - это своеобразный вид деятельности. Ее содержание определяется направленностью, с одной стороны, на создание условий постоянной готовности правоохранительных органов к применению научно- технических средств и методов в указанных целях, а с другой - на практическую реализацию таких условий в каждом

1 В.А. Волынский, указ. раб., с. 235

32

конкретном случае раскрытия и расследования преступлений . При этом практическая реализация полностью охватывается таким понятием, как технико-криминалистическое сопровождение раскрытия преступлений, которое осуществляется в организационных и процессуальных формах использования специальных познаний в процессе оперативно-розыскной и следственной работы.

В этом смысле технико-криминалистическое обеспечение выступает в качестве организационно-функциональной системы получения, обработки, накопления, анализа и целевого использования розыскной и доказательственной информации. По мнению большинства ученых- криминалистов (Р.С.Белкин, Ю.Г. Корухов, Н.П. Яблоков, А.Ф. Волынский и др.), в основе этой системы лежат современные достижения науки и техники.

Согласно определению Р.С. Белкина, технико-криминалистическое обеспечение - это система криминалистических знаний и основанных на них навыков и умений использовать научные криминалистические рекомендации, применять криминалистические средства, методы и технологии их использования в целях предотвращения, выявления, раскрытия и расследования преступлений2.

А.Ф. Волынский рассматривает технико-криминалистическое обес- печение как деятельность, направленную на создание условий постоянной готовности ее субъектов к применению криминалистической техники, а также реализацию таких условий в каждом конкретном случае раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. .

В процессе определения и анализа задач технико-

А.Ф. Волынский. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: проблемы и пути их решения. Проблемы технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: Материалы научно-практической конф-ции. М., ЮИ МВД РФ, 1994, с. 5.

  • Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования/ под ред. Проф. Т.В. Аверьяновой и проф. Р.С. Белкина. - М., 1997.

3 Криминалистика: Учеб. /Под. ред. А.Г. Филлипова и А.Ф. Волынского. -М.: Спарк, 1998, с. 37-42.-

33

криминалистического обеспечения раскрытия преступлений по горячим следам учитывались методически важные выводы Р.С. Белкина о синтети- ческой природе криминалистики как естественно-технической и правовой науки1 и предметно-целевом толковании понятия «криминалистическая техника». Сущность этих выводов и толкований сводится к тому, что для эффективного раскрытия и расследования преступлений могут применяться любые технические средства вне зависимости от их источника проис- хождения, целевого назначения или наличия конструктивных изменений2.

По нашему мнению «криминалистическая техника», в том числе применяемая при раскрытии преступлений по горячим следам, такое же обобщающее понятие, как «компьютерная техника», «медицинская техника» и т.д. Как, в общем-то, в любой прикладной отрасли знаний не делят технику на «свою» и «чужую», так и в криминалистике большинство технических средств базируется на достижениях различных естественных и технических наук, в том числе «обособленных» для определенных отраслей деятельности общества. Так рентгеноскопические установки, применяемые для анализа номерных обозначений на деталях оружия или транспортных средств, первоначально разрабатывались для нужд медицины, материаловедения, дефектоскопии и т.п. По тем же соображениям к криминалистической технике относятся различного рода фото и видеотехника, поисковые приборы, газоанализаторы, спектрофотометры и др.

Криминалистическая техника - это материальные средства, приборы, инструменты, их наборы, комплекты и комплексы, применяемые для обнаружения, изъятия, фиксации, исследования, а также регистрации и учета следов преступлений и иных вещественных доказательств.

Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. -М, 2001, с. 36, 37.

2 За исключением средств и методов, не вписывающихся в этические и нравственные нормы, принятые в обществе.

34

Отличительная особенность криминалистической техники заключается в правовом характере ее применения и оценке полученных результатов. В этой связи правомерно говорить об определенных правовых отношениях, характеризующих систему технико-криминалистического обеспечения. Реально такие отношения проявляются при:

  • разработке средств и методов для решения конкретных задач раскрытия и расследования преступлений;
  • формировании организационных структур экспертно- криминалистических подразделений и специализированных следственно- оперативных групп;
  • специальной подготовке субъектов технико-криминалистического обеспечения;
  • создании условий постоянной готовности.
  • По мнению большинства ученых-криминалистов, посвятивших свои труды данной проблеме (А.Ф. Волынский , A.M. Черенков , В.А. Снетков и др.), эта деятельность направлена на создание и поддержание условий постоянной готовности для решения в реальном масштабе времени задач технико- криминалистического обеспечения раскрытия и расследования пре- ступлений.

Переходя к анализу задач технико-криминалистического обеспечения раскрытия преступлений по горячим следам, по нашему мнению, в качестве отправной точки следует обратиться к сущности общего подхода к формированию этих задач. Изученный объем публикаций, относящийся к данному вопросу, показывает, что большинство авторов придерживаются

1 Волынский А.Ф. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступле ний. - М., 1994.

2 Черенков A.M. Экспертно-криминадистическое обеспечение раскрытия, расследования и предот вращения преступлений в условиях мегаполиса. Дисс…докт.юрид.наук. -М.: 2000.

3 Снетков А.В. Деятельность экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел по применению экспертно-криминалистических методов и средств в раскрытии и расследовании престу плений. -М., 1996.

35

мнения о том, что содержание технико-криминалистического обеспечения определяется двумя элементами:

  • создание и поддержание условий постоянной готовности к применению научно-технических средств;
  • практическая реализация применения этих средств в каждом конкретном случае раскрытия и расследования преступлений.
    1. Действительно, без создания условий постоянной готовности применения таких средств сложно рассчитывать на результативную дея- тельность ОВД в условиях внезапного характера совершения преступлений. Широкое разнообразие преступных посягательств и сопровождающих их следственных ситуаций являются источниками анализа содержания понятия постоянная готовность.

По нашему мнению такая постоянная готовность в условиях раскрытия преступлений по горячим следам выражается в системе технических, методических и организационных составляющих, которые обеспечивают оперативное (быстрое) получение, анализ и использование розыскной и доказательственной информации. Эта система обладает признаками, от- ражающими деятельность различных структур и субъектов ОВД, имеет свои цели и задачи. Проведенные нами исследования представленной проблемы позволили в содержании системы «постоянной готовности» выделить ее составляющие элементы:

  • техническая оснащенность;
  • готовность субъектов к использованию научно-техшгческих средств;
  • подготовка массива справочного материала;
  • создание и накопление массива криминалистических учетов;
  • готовность системы к реализации розыскной и доказательственной информации.

36

А. Техническая оснащенность. Этот элемент наиболее значимый в представленной нами системе. Техническая оснащенность ОВД и, прежде всего, экспертно-криминалистических подразделений выражена в степени оснащенности криминалистическими и специальными средствами обна- ружения, фиксации, изъятия, учета и исследования следов и объектов, свя- занных с преступлением. Степень такой оснащенности, как в качественном, так и в количественном отношении отражает возможности того или иного подразделения или органа решать типовые задачи по обеспечению следственных и оперативно-розыскных мероприятий в ходе раскрытия и расследования преступлений.

Перечень технико-криминалистических средств, применяемых в ОВД, достаточно широк1. К этому следует добавить и разнообразную но- менклатуру расходных материалов. Целью представленной работы не яв- ляется анализ всего перечня технико-криминалистических средств, однако на некоторых, наиболее злободневных проблемах следует остановиться.

В последнее время, экспертно-криминалистические подразделения МВД России испытывают серьезные проблемы в обеспечении расходными материалами для изготовления фотографий.

Указанные условия обеспечения фотоматериалами заставили практические органы МВД искать новые пути в решении проблем, связанных с изготовлением фотографий. Для этого стали широко применять компью- терные технологии (сканеры, цифровые фото- и видеокамеры). Ряд экс- пертно-криминалистических подразделений, включая ГУ ЭКЦ МВД Рос- сии, уже приступил к практическому использованию цифровой фотографии в своей работе. В результате анализа проведенного тестирования ус- тановлено, что более чем в 56 % экспертных подразделениях городского и

Достаточно сказать, что табель положенное™ технического обеспечения экспертно- криминалистических подразделений ЭКУ областного, краевого звена насчитывает около 2500 позиций (Приложения к приказу № 261-93).

37

областного звена перешли на иллюстрирование экспертных исследований с использованием компьютерных технологий. Целесообразность перехода с «мокрого» на «сухой» процесс диктуется не только экономическими со- ображениями. Широкое и комплексное использование компьютерных про- грамм и технологий, это реальная перспектива работы эксперта- криминалиста нового поколения в самом широком смысле этого слова.

Б. Готовность субъектов к использованию научно-технических средств. Хотя сетования по поводу недостаточной оснащенности ОВД со- временными техническими средствами стали уже привычными, наши ис- следования показали наличие проблем и в уровне подготовки сотрудников правоохранительных органов по грамотному применению этих средств. Анализ развития криминалистической техники, следственной и экспертной практики показывает, что в течение длительного времени криминалисты заимствовали из других областей знания методики исследования и техни- ческие решения и использовали их в поисковых и исследовательских целях либо непосредственно, либо с незначительными модификациями. По- скольку техника не была слишком сложной, ею успешно овладевали спе- циалисты, имеющие гуманитарное образование. Методики, разрабатывае- мые самими криминалистами, как правило, не требовали сложного обору- дования1.

Развитие современной науки и техники привело к интеграции в кри- миналистике многих достижений современных технологий, привнесенных из разных областей знания. Возможности современного поискового и ана- литического оборудования, компьютерной техники вышли далеко за пре- делы восприятия криминалистов с чисто юридической базовой подготовкой. В этих условиях требуется дифференцированная подготовка специа-

Е.Р. Российская. Совершенствование подготовки кадров как одно из основных условий повышения эффективности использования штучно-технических средств в раскрытии и расследовании преступлений. // Проблемы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. Мат-лы науч-прак. конф. М, 1994, с,25-2б,

38

листов для применения современных средств и методов технико- криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. По мнению многих ученых-криминалистов, подготовка специалистов, экспертов-криминалистов должна в корне отличаться от подготовки следователей и оперативных сотрудников, а не только количеством часов, отводимых на тот или иной предмет1.

В. Подготовка массива справочного материала. Указанный элемент системы технико-криминалистического обеспечения отражает готов- ность подразделений ОВД к аналитической деятельности при проведении предварительных и специальных исследований, а также при производстве экспертиз, связанных с решением диагностических задач в целях получения розыскной информащш. Базы данных справочного материала могут касаться самых разнообразных источников информации: характеристики огнестрельного оружия (калибр ствола, количество нарезов, их направление, угол и ширина), характеристики ходовых частей транспортных средств (база, колея, ширина дорожного просвета и т.п.) и многие другие.

Основная часть справочного материала имеет книжный формат хра- нения информации, что на сегодняшний день, особенно в условиях рас- крытия преступлений по горячим следам, не отвечает требованиям оперативности получения, обработки и передачи информации. Здесь остро назрела необходимость широкого использования компьютерных технологий. В этом отношении ведутся разработки информационно- справочных каталогов (НИИИ и ЭКЦ МВД РФ), однако широкого их внедрения в практическую деятельность еще нет.

Г. Создание и накопление массива криминалистических учетов. Практика расследования преступлений показывает, что с использованием учетов раскрывается каждое десятое преступление, совершенное в условиях неочевидных обстоятельств. Создание и порядок ведения таких учетов

1 Там же, с. 26.

39

регламентируется приказами и инструкциями МВД . Однако проведенный анализ такой работы, как элемента технико-криминалистического обеспе- чения расследования преступлений, показал, что результативность раскры- тия преступлений во многом определяется емкостью массива объектов (картотеки, еле дотеки).

Создание, например, широко разветвленной картотеки следов пальцев рук, особенно лиц, представляющих оперативный интерес, является серьезной и кропотливой работой различных служб ОВД.

Д. Система реализации розыскной и доказательственной инфор- мации. Как известно, получение, анализ (обработка) информации, ценной для розыска преступников и доказывания их вины - основа процесса рас- крытия и расследования преступления. Но здесь важно не забывать о ха- рактере передачи (использования) этой информации. Речь идет об опера- тивности, своевременности ее передачи нужным адресатам в соответст- вующем объеме и виде. Адрессность, содержание и форма передаваемой розыскной и доказательственной информации в первую очередь предпола- гает создание соответствующих каналов связи. Система такой связи должна обеспечивать быструю передачу информации, без потери и искажения ее содержания (например, субъективный портрет преступника). При необ- ходимости, передаваемая информация должна быстро тиражироваться (на- пример, для передачи нескольким постам милиции общественной безопас- ности). Указанные каналы передачи информации должны самостоятельно обеспечивать ее хранение, быструю обработку и передачу в низовые звенья всей системы реализации розыскной информации. В нынешних условиях указанная система реализации информации может быть решена только на- основе использования современных цифровых, компьютерных тех

1 Приказы МВД РФ № 261-93, 334, 752.

40

нологий в средствах связи1.

Заранее отлаженные каналы передачи и реализации розыскной и до- казательственной информации, охватывающие управленческие и низовые звенья различных подразделений ОВД, создают условия постоянной го- товности реализации деятельности по применению технико- криминалистических средств в раскрытии и расследовании преступлений.

  1. Практическая реализация применения технико-криминалистических средств и методов в каждом конкретном случае раскрытия и расследования преступлений, на наш взгляд, отражается в следующих элементах деятельности:
  • быстрое развертывание средств на месте производства следственных действий (ОМП);
  • результативное обнаружение следов;
  • фиксация и изъятие следов;
  • предварительное исследование следов на месте происшествия;
  • составление ориентировок (субъективных портретов) и т.п.;
  • проверка по криминалистическим и иным учетам следов и объектов;
  • проведение специальных исследований;
  • производство экспертиз.
  • Не проводя широкого анализа содержания указанных элементов рас- сматриваемой деятельности, выделим лишь наиболее значимые их стороны в условиях раскрытия преступлений по горячим следам.

А. Быстрое развертывание средств на месте осмотра места про- исшествия обеспечивает оперативность и высокий темп работы следственно- оперативной группы. Это достигается, с одной стороны, соответствующими техническими характеристиками необходимых средств - транс-

К современным каналам передачи информации относят электронную почту, систему глобальной вязи «Интернет», факсы, модемы и др.

РОССИЙСКАЯ 41

ГОСУДАРСТВЕННАЯ

портабельностью, унификацией для решения различных задач, взаимозаменяемостью отдельных элементов и т.п., с другой стороны - это уровень подготовки и натренированности соответствующих специалистов.

Б. Результативное обнаружение следов. Известно, что при раскрытии и расследовании преступлений, совершенных в условиях неочевидных обстоятельств, источниками розыскной и доказательственной информации являются следы. Наш исследования свидетельствуют о том, что показатели их грамотного изъятия невысоки (см. § 1.З.).

В этом отношении интересные результаты были получены В.А. Во- лынским. При осмотрах мест происшествий, проводимых с участием специалистов-криминалистов, фактически изымается всего 43,7 % следов преступлений, вероятность обнаружения которых оценивалась «ljO»1. Недостаточная эффективность технико-криминалистического обеспечения осмотров мест происшествий подтверждается результатами исследований многих авторов. По мнению П.П. Ищенко при осмотре мест происшествий по убийствам следы рук обнаруживаются лишь в одном из 6 случаев, спермы, крови, слюны - из 25, следы ног - из 502.

В. Фиксация и изъятие следов. При раскрытии и расследовании преступлений по горячим следам процесс фиксации и изъятия следов но- сит тактический характер, сущность которого выражается в определении рациональной последовательности выбора тех или иных следов, работа с которыми обеспечит быстрое получение поисковой информации. При обнаружении различных по своей природе и механизму преступления следов важно немедленно (естественно, не в ущерб качества) фиксировать и изымать те следы, которые будут быстро реализованы (предварительные исследования, применение служебно-розыскной собаки, проверка по учетам), то есть обеспечат максимум розыскной информации.

1 В.А. Волынский, указ. раб., с. 253.

2 П.П. Ищенко. Специалист в следственных действиях. М.:, 1990. - с. 47.

42

Г. Предварительное исследование следов на месте происшествия.

Предварительные исследования это характерный элемент быстрого рас- следования «неочевидных преступлений». В большинстве случаев, резуль- тативность предварительных исследований - это залог раскрытия преступ- ления по горячим следам. В условиях дефицита времени, это первоначальный анализ и изучение следовых объектов с целью «разговорить» их о событии преступления и лицах, его совершивших. Для этой цели применяются самые разнообразные технико-криминалистические и специальные средства и методы (экспресс-методы).

Д. Составление ориентировок (субъективных портретов) и т.п. В ходе поиска и исследования материальных и идеальных следов преступления происходит накопление и переработка розыскной и доказательственной информации. Как элемент технико-криминалистического обеспечения составление ориентировок - это результат глубокого и всестороннего ис- следования этой информации. Однако этот результат неокончательный. Обнаруживаемая и перерабатываемая информация динамична, она меняет форму, дополняет свое содержание. Результаты анализа полученной ин- формации каждый раз приобретают новую форму для ее последующей реализации (использования) в виде ориентировки, субъективного портрета и т.п., а далее, как объекта для проверки по учетам или проведения экспертных исследований.

Е. Проверка по криминалистическим и иным учетам следов и объектов является одной из форм реализации розыскной информации. Проверка по учетам сопряжена с решением многих задач, характер которых (подготовка и хранение объектов в массиве единой базы данных, передача и обработка информации, рациональный поиск отождествляемых объектов и др.) отражает содержание технико-криминалистического обеспечения. Большинство современных видов учетов базируется на использо-

43

вании компьютерных технологий, современных технических и программ- ных средств.

Ж. Проведение специальных исследований в условиях раскрытия преступлений по горячим следам позволяет давать оценку обоснованности возбуждения уголовного дела на основе исследования, например, тех объ- ектов, оборот которых в соответствии с УК РФ запрещен.

  1. Производство экспертиз традиционно рассматривается криминалистами как важнейший элемент технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. На фоне других элементов представленной системы технико-криминалистического обеспечения, по- жалуй, только экспертиза выглядит как самый весомый и разносторонний вид деятельности.

Технико-криминалистическое обеспечение функционально представляет собой систему с множеством внутренних и внешних связей, суть которой сводится к правовой регламентации применения тех или иных средств и методов при проведении предварительного следствия (особенно при получении доказательств).

В свое время недостаточная процессуальная регламентация применения технико-криминалистических средств породила предложения, направленные на совершенствование законодательства. Предлагалось эти процессуальные формы существенно расширить и дифференцировать.

Современные научные дискуссии касаются процессуальных особенностей проведения предварительных исследований и экспертиз в стадии возбуждения уголовного дела.

Действительно, экспертиза (как наиболее емкая область применения технико-криминалистических средств и методов) - всего лишь одна из форм получения доказательств, но не единственная. Специальные иссле- дования, проведенные с использованием техники и соответствующих ме- тодик, - по существу те же экспертизы, хотя проводятся до возбуждения

44

уголовного дела. Многими авторами предлагалось изменить правовую оценку их результатов, и признать при определенных законом условиях источниками доказательств1. Аналитическая оценка эффективности при- менения современных форм процессуального2 использования технико- криминалистических средств показывает, что на этапе дознания их резуль- таты не всегда используются как доказательства.

Сделаем попытку в дискуссионном плане обозначить особенности назначения экспертиз при расследовании преступлений по горячим следам, и, в частности, в стадии возбуждения уголовных дел.

В соответствии со ст. 144 - 146 УПК РФ3 на стадии возбуждения уголовного дела осуществляется проверка, в целях выявления признаков преступления. Для этого могут проводиться отдельные следственные действия (осмотр места происшествия, освидетельствование и назначение судебной экспертизы).

Таким образом, одной из новаций нового Уголовно-процессуального закона является предоставленная возможность назначения судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела. И это резонно, так как выявить признаки преступления порой невозможно без проведения экспертиз. В этом отношении может возникнуть вопрос о целесообразности проведения предварительных исследований. Уж коль до возбуждения уголовного дела можно назначать судебную экспертизу, то зачем ее подменять промежу- точными исследованиями, результаты которых оформляются в форме справки эксперта. Кроме того, разницы специальных исследований и экс- пертизы в используемых методах и средствах практически нет.

Вынесенный на обсуждение вопрос не новый. С конца 70-х годов известные отечественные криминалисты (Р.С. Белкин, А.А. Чувилев, Е.Н.

Зайцева Е.А. о соотношении понятий «справка эксперта» и «заключение эксперта», Экспертиза на службе следствия. Волгоград, 2000.

2 Уголовно-ггроцессуалъный кодекс Российской Федерации. - М., 2002.

3 Там же.

45

Тихонов), исходя из реальностей следственной практики, предлагали внести соответствующие изменения в процессуальное законодательство.

Вопросы назначения экспертиз до возбуждения уголовного дела в большей степени относятся к диагностическим исследованиям. Очевидно, что указанные исследования касаются объективной стороны (признаков) преступления и его состава. Вернемся к ст. 146 УПК РФ, где допускаются следственные действия (осмотр места происшествия, освидетельствование и назначение судебной экспертизы) до возбуждения уголовного дела с целью закрепления следов преступления и установлению лиц, его совершивших, путем собирания доказательств.

Однако в соответствии с пунктом 3 части второй статьи 74 УПК РФ в качестве доказательств допускается заключение эксперта, а не постанов- ление о назначении-экспертизы. На наш взгляд, здесь допущена сущест- венная неточность. Постановление о назначении судебной экспертизы, прилагаемое к постановлению о возбуждении уголовного дела, не несет в себе доказательственного характера. Кроме того, вынесение постановления о назначении экспертизы еще не гарантирует ее производство. Эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства (ч. 5 ст. 199 УПК РФ).

Следует заметить, что срок выполнения экспертизы составляет 15 дней (в отдельных случаях может продляться), тогда как решение о возбу- ждении уголовного дела должно быть принято в срок до 3 суток (в отдельных случаях до 10 суток) со дня сообщения о преступлении (ст 144 УПК РФ).

Таким образом, назначение экспертизы до возбуждения уголовного дела не привносит доказательственной базы к основаниям для возбуждения уголовного дела. По нашему мнению, в ст. 146 УПК РФ в перечне

46

приложений к постановлению о возбуждении уголовного дела целесообразно постановление о назначении экспертизы заменить на заключение эксперта.

Таким образом, следуя букве закона, до возбуждения уголовного дела, когда основанием для этого является фальшивомонетничество, неза- конный оборот оружия, боеприпасов, наркотических средств и др., следует проводить предварительные исследования.

Как показывает практика, подмена экспертизы специальными иссле- дованиями, которые не имеют соответствующей процессуальной формы, вносит следующий диссонанс.

Во-первых, объекты, предметы и вещества, которые являются веще- ственными доказательствами (в процессуальном значении), поступают на исследование. При положительном (с точки зрения возбуждения уголовного дела) решении эти же объекты поступают на экспертное исследование. Нет серьезных проблем с неоднократным исследованием холодного и огнестрельного оружия в решении вопросов относимости их к категории оружия. Но как быть, когда в ходе специального исследования изучаемые объекты изменяются настолько, что повторное (уже экспертное исследование) их исключено. К таким объектам, прежде всего, относятся, боеприпасы, взрывчатые вещества, микроколичества исследуемого вещества и т.п.

Во-вторых, качественные изменения характеристик исследуемого объекта в ходе проведения специального исследования, заставляет на практике проводить и экспертное исследование одним и тем же лицом, с той лишь разницей, что в первом случае это лицо «непроцессуальное», а во втором - он участник уголовного судопроизводства. Самые существенные выводы для возбуждения уголовного дела должны быть получены в ходе непроцессуальных действий, а дальше, только подкреплены заключением эксперта. Причем, опять-таки, в первом случае не требуется подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

47

Считаем необходимым отметить существенную, на наш взгляд, разницу в понятиях, содержании и целях предварительных и специальных ис- следований при раскрытии преступлений по горячим следам. В соответствии с приказом МВД РФ № 261-93 г., «специалист проводит на месте происшествия предварительные исследования в целях принятия неотложных мер к раскрытию преступления и розыску преступников» (п. 2.2.6). По существу, предварительные исследования на месте происшествия - это комплексный анализ обнаруженных следов для их оперативного использования с целью:

  • эффективного корректирования тактики осмотра места происшест вия и поиска новых следов;

  • получения оперативно-розыскной информации, для розыска пре- ступников;
  • оценки доказательственного значения следов о событии преступления и лицах, его совершивших.
  • Результаты предварительных исследований оформляются в протоколе осмотра места происшествия и отражаются в соответствующих розыск- ных ориентировках.

Специальные же исследования связаны с законностью и обоснован- ностью возбуждения уголовного дела, а также выявления криминалистических признаков, имеющих значение для раскрытия преступления. Такие исследования проводятся на основании официального задания оперативных аппаратов с указанием вопросов, которые необходимо разрешить. Специальные исследования проводит эксперт (по должности) экспертно-криминалистического подразделения ОВД.

Указанные особенности предварительных и специальных исследований по целям и субъектам их проведения в отражении новаций УПК РФ, где функции специалиста и эксперта могут быть объединены одним лицом (ст.70, 164 УПК РФ), создают выгодные оперативные условия в проведе-

48

нии указанных исследований и экспертиз в ходе раскрытия преступлений по горячим следам при дефиците времени, сил и средств.

Таким образом, подводя итог дискуссии, можно сказать, что технико- криминалистическое обеспечение раскрытия преступлений по горячим следам представляет собой организационно- функциональную систему сил, средств и методов оперативного получения, обработки и использования информации для установления и розыска преступников.

Технико-криминалистическое обеспечение выражает сущность и целевую направленность в целом криминалистики, осуществляет научно-техническое обеспечение органов дознания и следствия в раскрытии и расследовании преступлений. В своей основе такое обеспечение возложено на подразделения экспертно-криминалистической службы. В этом отношении верно отмечает В.А. Волынский, что на практике такое обеспечение реализуется в форме взаимодействия (процессуального и непроцессуального) различных служб ОВД с экспертно-криминалистическими подразделениями1.

Касаясь сущности и характера такого взаимодействия, хотелось бы подчеркнуть важность ответственности взаимодействующих сторон за ко- нечный результат. Результативность, на наш взгляд, может быть выражена только раскрытием и расследованием преступления. В этом отношении ин- тересно замечание А.Ф. Статкус, который отмечает, что взаимодействующие стороны должны действовать как партнеры, несущие, и это следует подчеркнуть особо, равную ответственность на конечный результат - уста- новление истины по делу2.

Проведенный нами анализ показывает, что такой равной ответственности на практике раскрытия и расследования преступлений нет. Формы

В.А. Волынский. Криминалистическая техника: наука-техника-общество-человек. - М: ЮНИТА ДАНА, 2000, с. 229.

2 Статкус В.Ф. Новые условия требуют новых решений // Профессиональная подготовка кадров в учебных заведениях МВД России: проблемы, пути их решения. - М.: ЮИ МВД России, 2000. - с. 21.

49

отчетности экспертно-криминалистических подразделений (на примере ЭКУ ГУВД Ростовской области), главным образом, отражают количественные параметры проведенных осмотров мест происшествий, исследований и экспертиз. Отдельной статьей отчетности выступают результаты проверки по криминалистическим учетам. Кроме того, ведется учет количества изъятых следов на местах происшествий, но при этом не отражается характер их использования для раскрытия и расследования преступлений. Особенно это важно на первоначальном этапе раскрытия преступления. Самая разнообразная информация, полученная при работе с материальными следами может быть оценена как полезная и результативная только при установлении и (или) задержании преступника.

Таким образом, правильное представление содержания и форм технико- криминалистического обеспечения расследования преступлений, позволяет делать анализ и выявлять перспективные направления для повышения эффективности правоохранительной деятельности в раскрытии преступле- ний по горячим следам.

50

§ 1.3. Анализ ситуационных факторов, определяющих возможность раскрытия преступлений по горячим следам

Известны следующие направления научно-методической и инфор- мационной работы ОВД:

Во-первых, активизация текущей оперативно-аналитической работы, как на уровне криминальной милиции, так и на уровне МВД, ГУВД, УВД. Помимо регулярных научных исследований, осуществляемых НИИ, Академиями, специализированными вузами МВД России, необходима интенсивная работа по изучению и распространению информации об организационных формах и методах криминальной деятельности, не имеющих аналогов в практике прошлых лет, в том числе и на среднем уровне управления МВД.

Во-вторых, разработки тактических особенностей раскрытия и расследования преступлений по делам, в которых проявляется активное криминальное противодействие. Практика ждет надежных тактических рекомендаций контрразведывательного характера.

В-третьих, пересмотр традиционных представлений в рамках науки криминалистики о способе совершения преступлений. В настоящее время, учитывая специфику организованной преступности, необходима обстоя- тельная разработка оперативно-розыскной характеристики различных ее моделей, включая криминологические, организационные, психологические и оперативно-тактические аспекты. Только при этом сотрудники крими- нальной милиции и следователи получат на вооружение надежные ориен- тиры для успешного выявления и документирования фактов преступной деятельности, реализации оперативной информации и успешного опера- тивного сопровождения предварительного следствия1.

1 Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1976, с. 35-36.

51

Научный интерес к данной проблеме, на наш взгляд, в значительной мере обусловлен анализом состояния раскрываемости различной категории преступлений в деятельности органов внутренних дел. Результаты такого анализа позволяют выявлять внутренние и внешние связи в системе следственных и оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию преступлений, вскрывающие основные причины успехов и неудач, научно обосновывать пути повышения эффективности указанной деятельности.

В криминалистике до сего времени не в полной мере выявлены и ис- следованы закономерности, обусловливающие эффективность следственных и иных действий, их комбинации, в том числе для рассматриваемой проблемы.

В этом отношении справедливы высказывания И.Ф. Герасимова: «Одним из основных недостатков в этом отношении является отсутствие какого либо статистического анализа и обоснования эффективности как в целом отдельных следственных действий, так и разрабатываемых тактических приемов и рекомендаций»1

В представленной работе не ставится цель рассмотреть и решить весь комплекс задач, связанных с раскрытием преступлений по горячим следам, мы ограничимся только исследованиями вопросов повышения эффективности технико-криминалистического обеспечения в получении информации для розыска преступника по горячим следам и закреплении этой информации в виде доказательств.

Под эффективностью технико-криминалистического обеспечения раскрытия преступлений по горячим следам понимается получение, переработка и использование максимально возможной информации для розыска преступника в кратчайшие сроки с использованием средств и методов криминалистической техники.

1 И.Ф. Герасимов. Указ. раб., с. 72.

52

В настоящей работе сделана попытка всестороннего исследования и анализа технико-криминалистического обеспечения раскрытия преступлений по горячим следам как системы, включающей разнообразные показатели деятельности различных специалистов, и характера использования технических средств и комплексов.

В современной теории исследования операций, систем и комплексов существуют различные подходы к оценке эффективности тех или иных процессов (решений) и элементов, их обеспечивающих1. Не проводя ши- рокого анализа самых разнообразных методов исследования систем (на- пример, метода оперативных игр2, исследования динамики средшос пока- зателей3, методов сетевых комбинаций4 и др.) мы кратко остановимся на выбранном нами методе оценки весомости показателей системы.

Сущность этого метода сводится к тому, что при сравнении двух и более систем (процессов, решений, технических средств и др.) исследуется комплекс показателей эффективности, их весомость и значимость для всей системы в целом. Указанный метод находит свое применение как в решении прямых, так и обратных задач. В качестве решения прямых задач в наших условиях будет исследование эмпирического материала практики расследования преступлений, а конкретно - анализ различных показателей, влияющих на раскрытие преступления с учетом временных показателей, а также состава участвующих сил и комплекса применяемых средств.

Обратная задача сводится к анализу степени (вероятности) выполнения поставленной задачи при разных уровнях (весомости) тех или иных показателей - времени, силы, средств и др. Представленный метод находит самое широкое применение в современной науке при выборе рациональ-

1 Вентцель Е.С. Исследование операций, «Наука», 1972.

2 Карлин СМ. Математические методы в теории игр, программировании и экономике, «Мир», 1984.

3 Крамер Г. Математические методы статистики, «Наука», 1964.

4 Кириллов А.А. Элементы теории представлений, «Наука», 1972; Марнаган Ф. Теория представлений групп. «Прогресс», 1988. •”:

53

ных решений в условиях возможности изменения различных показателей, параметров или альтернативных комбинаций.

Говоря о применении данного метода для решения криминалистиче- ских задач, важно сделать комментарий о его сущности. В ходе исследований оцениваются самые различные показатели и их влияние на достижение заданной цели - раскрытия преступления в короткий (заданный) срок. Выбор таких показателей напрямую связан с анализом типовых следственных ситуаций. С методологических позиций применения данного метода следует, на наш взгляд, оговорить термин типовые следственные ситуации. Понятие следственной ситуации не ново. Как категория, касающаяся криминалистики, она отражает сложившуюся на определенный момент расследования совокупность материальных, информационных и иных факторов, которая обуславливает основные направления расследования, принятие решений и выбор способов действий1. Выбор тех или иных показателей (характеристик) следственной ситуации позволит в ходе исследований дифференцировать влияние указанных показателей на характер кон- структивного изменения ситуации с целью раскрытия и расследования преступления.

Будет естественно, что появятся возражения оппонентов относительно термина типовой следственной ситуации. Действительно сложно представить себе некую типовую (одинаковую для разных случаев) следственную ситуацию. Как не бывает одинаковых преступлений, в узком смысле, так и не бывает одинаковых следственных ситуаций. Однако, именно в условиях приближения, аппроксимации различных событий или процессов в их одинаковых важнейших элементах содержания, свойствах и признаках выражается- сущность типизации. Представленная нами для проведения исследований типизация позволяет различать в понятии след-

1 И.Ф. Герасимов. Указ. раб., с. 173.

54

ственной ситуации простую констатацию положения вещей от системы анализируемых элементов и признаков, их комбинации и совокупности.

На наш взгляд, здесь следует сделать акцент на то, что дифференциация следственной ситуации (раскрытие преступления по горячим следам) на объективные оценочные факторы связана с необходимостью их классификации. В настоящее время в криминалистике имеется широкий перечень оснований для классификаций следственных ситуаций. К ним можно отнести классификации по видам преступлений, по способу совер- шения, применяемым орудиям и средствам, механизму формирования до- казательств и др. В этом большая заслуга таких ученых-криминалистиов, как И.Н. Якимов, В.К. Громов, Б.М. Шавер, А.И. Винберг, Р.С. Белкин, Д.Я. Мирский, Н.П. Яблоков и др. Вместе с тем, анализ следственной и су- дебной практики показывает, что специфика криминалистики как науки и ее прикладной характер требует постоянного изучения, исследования и выявления всех (в том числе новых) закономерностей, которые могут спо- собствовать совершенствованию деятельности по борьбе с преступностью1. К сожалению, такие незыблемые истины иногда забываются.

Здесь важно отметить, что главной целью любого исследования в криминалистике является повышение эффективности решения задач, свя- занных с раскрытием и расследованием преступлений. Успешному выпол- нению этих задач будет способствовать всесторонний анализ по выделению и оценке признаков, свойств и показателей следственных ситуаций, в том числе при раскрытии преступлений по горячим следам, и как следствие - повышение эффективности работы на основе их учета.

На наш взгляд, следственная ситуация, связанная с раскрытием пре- ступлений по горячим следам, может классифицироваться по трем призна- кам:

Т.С. Волчсцкая. Оггуащюнный подход в обучении криминалистики. Вестник криминалистики. Выпуск 1, М., 2000, с. 23-28.

55

  1. По источникам, составляющим основание для возбуждения уго- ловного дела;
  2. По объему и характеру исходных данных, способных выступать в качестве розыскной информации и как доказательства о событии преступления и лице его совершившем;
  3. По уровню технико-криминалистического обеспечения получения розыскной информации, закрепления доказательств и розыска преступника.
  4. Целью проведенного нами исследования явилось выявление пер- спективных направлений повышения эффективности технико- криминалистического обеспечения раскрытия преступлений по горячим следам.

Массив эмпирического материала, составившего базу исследований, охватывает:

  • статистические данные по раскрытию и расследованию преступлений 12 городских и 27 сельских отделов внутренних дел ГУВД Ростовской области и прокуратуры г. Ростова-на-Дону за период 1999 - 2001 годы;
  • обобщенные сведения об уровне раскрываемости преступлений в 2000 и в 2001 годах УВД (ГУВД) и прокуратуры Краснодарского и Став- ропольского краев, а также Астраханской и Волгоградской областей;
  • материалы анкетирования 264 следователей (из них 72 следователя прокуратуры), 162 оперативных сотрудников и 86 экпертов- криминалистов ГУВД Ростовской и Волгоградской областей.
  • Прежде чем перейти к анализу проведенных исследований, следует разграничить исследуемый массив практики раскрытия и расследования преступлений на «очевидные» и «неочевидные». Важность такого разде- ления (классификации) достаточно объяснима. Она обуславливает сущ- ность и содержание понятия раскрытия преступления, дает возможность конструктивно оценивать усилия различных служб в достижении резуль-

56

тата. В статистической отчетности органов МВД (форма 1.1.) специально выделяются так называемые очевидные и неочевидные преступления. Такая тенденция к разграничению преступлений и возбуждаемых уголовных дел, с одной стороны, выражает фактор учета ситуации сложившейся к началу расследования, с другой, - сводит к минимуму формализм системы отчетности. Естественно, что в наших исследованиях рассматривались только неочевидные преступления, требующие особых усилий для их раскрытия и расследования.

Проведенный анализ показал, что в зависимости от региона и анализируемого периода, от 44% до 56 % зарегистрированных преступлений совершаются в условиях неочевидности. На рис. 1.1. представлены показатели (процентное соотношение) раскрываемости преступлений в Северокавказском регионе России.

100 - I

ЯЛ - : 60- 40 - 20 -

.— ,

?

? .

:

:

; :

:

:

:

:

;

и 1 2 3 4 Ша 73 70 77 68 Об 52 48 44 56 ? в 49 37 49 43

Ша Шб

Рис. 1.1. Гистограмма показателей уровня раскрываемости преступлений за 2000 год: а - общий показатель раскрываемости преступлений; б -массив преступлений, совершенных в условиях неочевидности; в — процент раскрываемости преступлений, совершенных в условиях неочевидности;!, 2, 3, 4 - административные территории: соответственно Астраханская обл, Волгоградская обл, Ростовская обл, Краснодарский край.

57

Представленные данные показывают, что современное положение в борьбе с преступностью, отражаемое через показатели раскрываемости преступлений остается на низком уровне. Следует констатировать факт, что прирост указанного показателя практически полностью зависит от раскрытия «неочевидных» преступлений. Уровень их раскрываемости составляет менее половины зарегистрированных преступлений. Анализируемая тенденция характерна и для других регионов России. Так в 1998 году из 1143 тыс. зарегистрированных в стране краж более 745 тыс. (65%) остались нераскрытыми . К сожалению, применительно к уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях ситуация еще более тревожная, показатели их раскрываемости для различных регионов составляют менее 30%, преступлений, связанных со взрывом - менее 20%, раскрываемость угонов.автотранспортных средств 12 - 18%, заказных убийств — не превы- шает 10%2.

Понятие раскрытия преступлений по горячим следам, по нашему мнению, возможно применить только к определенному перечню составов (видов) преступлений. По меньшей мере, абсурдно говорить о раскрытии по горячим следам таких преступлений как злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ) или нарушение неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ). Признаки, отражающие возможность раскрытия преступления по горячим следам характеризуются, во-первых - внезапностью возникновения ситуации, требующей расследования; во-вторых - отсутствием информации о лице, совершившем преступление, достаточной для его установления и задержа- ния.

В.Ф. Статкус. Некоторые проблемы подготовки специалистов по раскрытию и расследованию преступ- лений. Вестник криминалистики. Выпуск 1, М.: Спарк, 2000, с. 35.

” Смольяков П.П. Криминалистическое исследование поражающих свойств самодельных взрывных устройств. Дисс… канд. юрид. наук. - Волгоград., 2000, с. 74.

58

Проведенный анализ деятельности ОВД Ростовской области показал, что чаще других по горячим следам раскрываются убийства, разбойные нападения, грабежи, изнасилования, причинения вреда здоровью, кражи, угоны автотранспортных средств, хулиганство, дорожно-транспортные происшествия, повлекшие серьезные последствия. В таблице 1.1. пред- ставлены показатели раскрываемости по горячим следам отдельных видов преступлений, совершенных в условиях неочевидных обстоятельств.

Проведенный анализ показал, что для большинства исследуемых видов преступлений, совершаемых в условиях неочевидных обстоятельств, показатель раскрываемости по горячим следам составляет от 5 до 16 %. В среднем этот показатель составляет около 10 %.

Для анализа ситуационных факторов, определяющих возможность раскрытия преступлений по горячим следам, следует несколько проком- ментировать представленные в таблице показатели.

Так, показатель раскрываемости по горячим следам убийств более чем в три раза превышает аналогичный показатель раскрываемости краж. Причина, по мнению следователей и сотрудников уголовного розыска, обусловлена особым отношением к расследованию убийств, когда следственно- оперативные группы работают в условиях повышенного уровня ор- ганизационного, технического и криминалистического обеспечения; обычно на такие преступления направлено более пристальное внимание руко- водства, прокуратуры и общественности. Эти условия, с одной стороны, дают возможность, а с другой - обязывают работать более интенсивно и продуктивно.

59

Таблица 1.1. Показатели раскрываемости по горячим следам преступлений, совершенных в условиях неочевидных обстоятельств

(по оценке деятельности ОВД Ростовской обл. за 1999 - 2001 гг).

№ п/п Вид (состав) преступления Общий процент раскры- ваемости Уровень раскрываемости в условиях неочевид. обет.

Общий по- казатель, % По горячим следам, % 1 Убийство (ст. 105 УК) 69 44 6 2 Разбой (ст. 162 УК) 38 35 9 3 Грабеж (ст. 161 УК) 33 32 6 4 Изнасилование (ст. 162 УК) 68 56 14 5 Умышленное причинение тя- жкого и средней тяжести вре- да здоровью (ст. 111,112 УК) 78 49 12 6 Кража (ст. 158 УК) 37 34 5 7 Неправомерное
завладение автомобилем…(ст. 166 УК)) 26 24 7 8 Хулиганство (ст. 213 УК) 64 41 13 9 Дорожно-транспортные
происшествия (ст. 265 УК) 44 42 7 Повышенный (в 1,2 - 1,4 раза выше среднего показателя) уровень раскрываемости таких преступлений как изнасилование, умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, хулиганство во многих случаях связан с возможностью описания потерпевшими и очевидцами признаков внепшости преступников, что в известной степени обеспечивает их розыск по горячим следам.

Дальнейшим элементом представленных исследований явился анализ временных показателей раскрытия преступлений по горячим следам. Указанный анализ выразился в количественной оценке преступлений, раскрытых в результате неотложных следственных действий и оперативных мероприятий, проведенных в течение дежурных суток, а также трех, пяти и десяти дней с момента обнаружения преступления или поступления сообще-

60

ния о нем. Этот анализ был проведен на массиве статистики деятельно сти ОВД Ростовской области по раскрытию преступлений за 1999 - 2001 год.

а

3

? 9

5 HS3

a u v о

я я о

о е. ч

3 с. “

3 И

S

ь

о

в

? 1 сутки ОЗ суток ? 5 суток П10 суток

убийств разбой грабеж изнаси- лование причине- ние вреда здоровью хули- ганство угон АТС кражи ДТП 1 сутки 72 64 41 79 55 56 82 38 71 3 суток 18 28 34 14 22 33 11 1 42 20 5 суток 7 16 15 6 21 7 6 14 8 10 суток 3 2 10 1 2 4 1 6 1 Рис. 1.2. Диаграмма количественной оценки преступлений, раскрытых в результате неотложных следственных действий и оперативных мероприятий, проведенных в течение в течение дежурных суток; трех, пяти и десяти дней с момента обнаружения преступления или поступления сообщения о нем.

Анализ полученных данных показывает, что в большинстве случаев, от 55 до 82 %, раскрытие преступлений по горячим следам (за исключением краж и грабежей) происходит в течение первых (дежурных) суток с момента поступления сообщения о преступлении. По нашему мнению, это объясняется
прежде всего особым статусом следственно-оперативной

61

группы в период ее дежурства, что выражается в ее собранности, нацеленности на конечный результат - раскрытие преступления; всесторонней поддержкой ее действий со стороны дежурного, обладающего весомыми полномочиями в обеспечении ее работы. Такое обеспечение со стороны дежурного проявляется в согласованности усилий различных служб, оперативно реагирующих на его запросы и распоряжения. Кроме того, деловой психологический климат дежурной (в отдельных случаях, специализированной) следственно-оперативной группы, вычлененной на время дежурства из круговерти текущих дел и выступающей как коллектив, команда, связывает всех ее членов единым замыслом, создает дух серьезной плодотворной работы.

Спад результативности раскрытия преступлений по горячим следам в течение последующих суток, главным образом, связан с распадом первоначальной следственно-оперативной группы, приступившей к расследованию. Режим организации работы перестает быть единым и оперативным, члены прежней следственно-оперативной группы - команды растворяются в решении своих текущих профессиональных и специфичных для них задач. Их прежнее деловое сотрудничество уже переходит в плоскость взаимодействия между службами и подразделениями ОВД. В результате потерян темп и, если так можно выразиться, азарт борьбы и успеха.

Большинство из тестируемых нами начальников дежурных частей районного и городского звена ОВД, имеющих стаж работы не менее 10 лет, прокомментировали данную ситуацию так: «…успех расследования подобного рода преступлений на 90% зависит от первоначальной работы следственно-оперативной группы, если серьезных результатов не достигнуто в первые сутки, то процесс дальнейшего расследования сложно прогнозировать оптимистично как в отношении сроков, так и результатов» .

Всего опрошено 36 дежурных районных и 8 городских ОВД Ростовской обл.

62

Важнейшим элементом представленных исследований явился анализ информационных потоков, характеризующих следственную ситуацию к началу и в процессе расследования преступлений по горячим следам. Целью такого анализа было установление закономерностей получения криминалистической информации, характера и быстроты ее преобразование в розыскную. Расследование преступлений по горячим следам протекает в особых условиях получения, обработки и реализации информации, которые характеризуются:

  1. Внезапностью события преступления и начала его расследования.
  2. Высокой динамичностью получения, обработки и реализации информации.
  3. Дефицитом времени для планирования и осуществления след- ственных и оперативно-розыскных мероприятий.
  4. В результате проведенного исследования, включающего анализ практики расследования преступлений (286 уголовных дел), а также тестирование следователей (руководителей следственно-оперативных групп) был выявлен перечень факторов и степень их значимости для раскрытия преступлений по горячим следам. Сущность такого анализа сводится к следующему:

Во-первых, перечень факторов, наиболее значимых для раскрытия преступлений по горячим следам определялся анализом двух информационных источников: а) опросом следователей; 2) анализом практики раскрытия преступлений по горячим следам.

Во вторых, каждому выявленному фактору присваивался коэффициент весомости, который выражался- в процентах из расчета, что сумма коэффициентов всех факторов равна 100%. При опросе следователей указанные показатели определялись субъективно с учетом личного опыта и практики раскрытия преступлений по горячим следам. При анализе прак-

63

тики раскрытия преступлений по горячим следам применялись статистические методы исследований, показатели весомости определялись частотой их встречаемости и степенью влияния на раскрытие преступления.

В третьих, при дополнительном исследовании факторов, влияющих на раскрываемость, проводился анализ преступлений, раскрытых не по горячим следам. Предметом такого анализа стало выявление источников раскрытия определенного вида преступлений. В дальнейшем выявленные источники анализировались на предмет их возможного эффективного и целесообразного использования с целью раскрытия данного преступления по горячим следам.

Итак, перейдем к аналитическому комментарию полученных резуль- татов исследований. В таблице 1.2. представлен перечень факторов, наиболее значимых для раскрытия преступлений по горячим следам и коэффициенты (показатели) их весомости.

Анализ выявленных факторов и показателей их весомости указывают на то, что процесс раскрытия преступления по горячим следам носит ярко выраженный розыскной характер. В тактическом аспекте комплекс следственных и оперативно-розыскных действий имеет характер поиска и преследования неизвестного преступника по собранной информации, отражающей признаки его личности.

Выявленные факторы предлагается разделить на две подгруппы:

а) факторы, отражающие информативность динамичной следствен ной ситуации - обнаружение и изъятие следов, предварительные исследо вания, составление субъективных портретов, проверка по учетам и произ водство экспертиз, суммарный объем весомости их показателей составляет 40-44 %;

б) факторы, определяющие активность действий по розыску и за держанию преступника по имеющейся информации - своевременность прибытия и состав следственно-оперативной группы, быстрое подключе-

64

ние сил и средств для установления личности виновного и его задержания и др. (суммарная весомость 56-60 %)

На первом этапе анализа полученных показателей весомости факторов, наиболее значимых для раскрытия преступлений по горячим следам, мы не стали разделять их на указанные подгруппы, а рассмотрели в комплексе единой системы действий.

Таблица 1.2.

Факторы, наиболее значимые для раскрытия преступлений

по горячим следам и коэффициенты их весомости.

№ п/п Факторы, наиболее значимые для раскрытия преступлений по горячим следам Коэффициенты весомости

Анализ

Опроса

Следователей Анализ

уголовных

дел 1 Своевременность прибытия на место происшествия 25% 18% 2 Надлежащий состав следственно- оперативной группы 5% 7% 3 Обеспеченность группы технико- криминалистическими средствами 5% 7% 4 Качественное и полное обнаружение и изъятие следов на месте происшествия 20% 14% 5 Проведение предварительных исследова- ний на месте происшествия для получения розыскной информации 6% 10% 6 Составление субъективных портретов 5% 8% 7 Быстрое подключение сил и средств для

установления личности виновного и его

задержания 19% 20% 8 Применение служебно-розыскной собаки 10% 6% 9 Проверка по криминалистическим и иным учетам 5% 8% 10 Производство криминалистических и иных экспертиз - 1% 1. Своевременность прибытия на место происшествия. Здесь следует еще раз сделать акцент на том, что осмотр места происшествия может иметь решающее значение для раскрытия преступлений, совершенных в

65

так называемых неочевидных обстоятельствах (около 40 % от общего массива преступлений). Осмотр места происшествия следует рассматривать в двух информативных потоках: как процесс сбора доказательств об обстоятельствах преступления и установления и розыска преступника.

Нет нужды говорить о том, что несвоевременное проведение осмотра места происшествия почти всегда неэффективно. Своевременность при- бытия на место происшествия рассматривается в смысле безотлагательности и неотложности. Здесь справедливо утверждение о том, что шансы на успех выше тогда, когда действия предпринимаются как можно быстрее. Проведенное тестирование показывает очевидный приоритет указанного фактора, составляющего четвертую часть суммарного объема всех показателей.

Своевременное (быстрое) прибытие на место происшествия создаёт дефицит времени для преступника, не позволяет ему продуманно скрыть улики, далеко уйти с места происшествия, подготовиться к противодействию усилиям следственно-оперативной группы по раскрытию преступления. За короткий срок прибытия на место происшествия меньше теряется и видоизменяется следов преступления, реализуется больше шансов их использования для розыска преступника. Так, на пример, запаховые следы человека, используемые для преследования преступника с применением служебно-розыскной собаки, в благоприятных условиях сохраняются 5 часов; в условиях метеоосадков - до 2-3 часов; в городских районах в условиях насыщенности людей (в дневное время) это время уменьшается до 1 часа.

Анализ уголовных дел, а также опрос следователей и сотрудников дежурных частей ОВД, показывает, что в среднем время между сообщением о совершении преступления и прибытием на место происшествия следственно-оперативной группы составляет: в городских условиях 1-1,5 часа, в сельских - 1-3 часа. Вместе с тем, в 12 % осмотров, прибытие ел едет-

66

венно-оперативной группы осуществлялось более чем через 3 часа. Основными причинами несвоевременного прибытия следственно- оперативных групп на место происшествия являются: нехватка и загруженность автотранспорта, обеспечивающего деятельность ОВД в дежурном режиме; сложными дорожными условиями и удаленностью населенных пунктов от базовых ОВД в районах с низким уровнем урбанизации.

  1. Надлежащий состав следственно-оперативной группы. При раскрытии и расследовании преступлений по горячим следам важное значение приобретает состав и оптимальная согласованность действий следователя с другими членами оперативной группы, сочетание следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Основу следственно-оперативной группы составляют представители трех служб: следственной, оперативно-розыскной > и экспертно- криминалистической. Для участия в осмотре места происшествия в целях обнаружения, фиксации и изъятия всего комплекса вещественных доказательств следует привлекать сотрудников экспертных и иных учреждений, специализирующихся в самых различных областях исследований.

Надлежащий состав следственно-оперативной группы и взаимодействие ее членов при производстве неотложных поисковых действий сводится к:

  • обеспечению взаимного обмена экспресс-информацией, определению способов, средств и сроков ее передачи;
  • определению основных направлений поиска скрывшегося преступника;
  • оказанию взаимной помощи имеющимся силам и средствам;
  • совместному участию в осуществлении поисковых или заградительных, оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий;
  • распределению обязанностей каждого участника взаимодействия на основе строгого разграничения их полномочий.

67

Анализ деятельности ОВД по раскрытию преступлений по горячим следам показывает, что в 32% случаях производства неотложных следственных действий состав следственно-оперативной группы был неполный. Чаще всего дефицит касается специалистов: криминалистов, взрывотехни-ков, биологов и химиков.

  1. Обеспеченность группы технико-криминалистическими сред- ствами. Современный уровень научно-технических средств и методов, применяемых в аппаратах и органах МВД, позволяет решать любые задачи, связанные с раскрытием и расследованием преступлений. К сожалению, обеспеченность такими средствами в силу известных экономических трудностей остается на низком уровне. Дефицит наблюдается практически во всех отраслях криминалистической техники. В последнее время экс-пертно- криминалистические * подразделения МВД России испытывают 4 серьезные проблемы в обеспечении расходными материалами для изготовления фотографий.

Проведенное в 1998 году тестирование в экспертно- криминалистических подразделениях более чем 60 регионов России показало, что из-за отсутствия централизованного обеспечения фотоматериалами, невозможности их приобретения на местах произошло резкое сокращение иллюстрирования материалов экспертных исследований, осмотров мест происшествий, в розыскных материалах и ориентировках. На сегодняшний день ситуация не улучшилась. Так, только в Волгоградской области в 2000 году лишь в 27 % случаев по результатам осмотров мест происшествий изготавливают фототаблицы. В отдаленных районах этот процент еще ниже, фотографии изготавливаются лишь после осмотров особо тяжких преступлений .

Б.П. Смагоринский, А.И. Железняков. Использование компьютерных технологий в криминалистической фотографии. Вестник УМО «Судебная экспертиза», Саратов, 2001, с. 34-36.

68

Основной причиной образования дефицита традиционных черно-белых фотоматериалов является насыщение отечественного рынка качественной конкурентоспособной продукцией таких фирм как «Фуджи», «Коника», «Кодак», «Поляроид» и др. Сложные экономические условия привели к тому, что в настоящее врехмя из 12 заводов химической отрасли производства, ориентированных на производство традиционных черно-белых фотоматериалов остался один Казанский завод, состояние производства которого из-за отсутствия широкого спроса на его продукцию, -критическое, завод работает месяц в году.

Анализ оснащенности экспертных подразделений ОВД Ростовской области показывает, что по разным позициям технико-криминалистического обеспечения уровень обеспеченности по сравнению с табелем положенности составляет от 20 до 75%, см. рис. 1.3.

Самые низкие показатели оснащенности касаются подвижных криминалистических лабораторий, компьютерной техники и средств экспресс- методов исследования следов. В сущности, указанные средства и составляют основу технико-криминалистического обеспечения раскрытия преступлений по горячим следам. Нехватка указанных средств, с одной стороны, связана с недостаточным финансированием, с другой - с нерациональным выбором приоритетных направлений развития технической базы подразделений и аппаратов органов внутренних дел. Указанная нерациональность зачастую обусловлена отсутствием технико-экономического анализа номенклатуры сил и средств для решения типового круга задач в деятельности различных звеньев ОВД.

69

3

s

К сз 4

1)

a a

CL, PJ

о о

о g

1» н

I

•е-

о о

3

о, <и и о

н

3

«

сЗ о «

са о о

«

н « > г» ев о

0J и са

со О

R * Е т 1 д V t~< b

erf о о с) XII 22 XII tt S-.

о, W я н о Си tr; о m С З али Си о СЗ о ю 3 о Й 3 I s trj К О CL, •А о о н сз сз о. S Подвиж- Эксперт- Фото- Видео- Компью- Анали- Средства Средства Рас- ные крим. ные че- тех- техника терная тиче- обнару- экспресс ходные лаборато- моданы ника техника ская жения анализов матери рии - - - техника следов - алы 20% 64% 42% 55% 25% 50% 75% 38% 65% Рис. 1.3. Диаграмма уровня оснащенности (в процентах к табелю положен- ности) экспертных подразделений ОВД Ростовской области по данным 2001 г. 4. Качественное и полное обнаружение и изъятие следов на месте происшествия. Представленный фактор по своей значимости находится на втором (третьем) месте среди других показателей. Обстановку преступления можно рассматривать как систему, совокупность различных следов, объ- единенных между собой теми или иными формами связи. Чем полнее удается изучить систему следов и установить формы существующих между ними связей, тем правильнее можно объяснить не только результат события преступления, но и обстановку, в которой оно протекало1. 1 Г. А. Зорин. Теоретические основы криминалистики. - Мн., 2000, с. 206. 70 При поиске следов нельзя пренебрегать ни одним объектом, источником любой информации, касающейся события преступления. Однако, нега- тивно может отрзиться и другая крайность - изъятие, во что бы то ни стало любых следов, пренебрегая их качеством и отношением к событию преступления. Извращенная практика высоких показателей изъятия следов на месте происшествия приводит к формализму, теряется идея достижения конечного результата - раскрытия преступления. В ходе исследований мы попытались провести анализ эффективности использования следов, изъятых с мест происшествий, для расследования преступлений, совершенных в условиях неочевидности, когда лица, совершившие преступления, неизвестны. Анализу были подвергнуты статистические данные по изъятым следам, которые отражаются в журналах выездов специалистов-криминалистов на места происшествия. В дальнейшем был рассмотрен характер использования указанных следов в проверке по криминалистическим учетам и при производстве экспертиз. Статистическая выборка включала работу 6 городских и 13 сельских экспертно-криминалистических отделов и отделений ОВД Ростовской области. Полученные результаты оказались неутешительными. Только менее 50% изъятых следов используются в дальнейшем для расследования престу- плений. При этом до 80% указанных следов - в качестве доказательств, и менее 20% - для розыска преступников. В табл. 1.3 представлены результаты, наглядно иллюстрирующие отмеченные нами выводы. Настоящая статистика, с одной стороны, подчеркивает степень встре- чаемости типичных следов на месте совершения преступления (наиболее часто изымаются следы пальцев рук, обуви, орудий взлома и др.), которая выражает объективные закономерности образования следов в том или ином механизме преступления. 71 С другой стороны, представленные данные характеризуют низкие возможности технико-криминалистического обеспечения по обнаружению и изъятию сложных, в том числе нетрадиционных следов (одорологические следы, микрообъекты и другие нетрадиционные следы). Здесь, на наш взгляд, было бы уместно добавить, что качественное и полное обнаружение и изъятие следов на месте происшествия как фактор достаточно весомый (субъективная его оценка - 20 %) при его анализе по результатам практики оказался в 1,4 раза ниже (14 %). Таблица 1.3. Статистика изъятия следов на месте происшествия и использования их при раскрытии и расследовании преступлений. п/п Следы, изъятые на Месте происшест- вия Массив изъятых следов, % Массив дальнейшего Использования следов, % Не ис- пользу- ются Как дока- за-тельства Для Розыска 1 Следы пальцев рук 27 68 25 7 2 Следы обуви 18 62 34 4 3 Следы орудий Взлома 12 78 19 3 4 Следы применения огнестрельного Оружия 9 52 46 2 5 Биологические Следы 7 58 40 2 6 Следы транспорт- ных средств 4 51 44 5 7 Следы почерка и Документы 4 49 50 1 8 Микроследы 3 82 17 Менее 1 9 Другие следы 16 Данные не анализировались 5. Проведение предварительных исследований на месте происшествия для получения розыскной информации. Представленный фактор как элемент технико-криминалистического обеспечения в субъектив- 72 ной оценке не высок (6%), однако по результатам практики раскрытия пре- ступлений по горячим следам его показатель достигает 10%. Предварительное исследование непосредственно на месте происшествия является в настоящее время важной задачей следственных аппаратов и экспертно-криминалистической службы. Не повреждая следы с помощью специальных познаний, необходимо извлекать из них возможно большую информацию для раскрытия преступлений по горячим следам. Эта информация, хотя и является первичной, ориентировочной и по сравнению с содержащейся в последующем заключении эксперта - приблизительной и далеко не полной, может иметь большую тактическую ценность . Осмотр места происшествия, в условиях широкого круга неопределенностей, как правило, включает в себя проведение предварительного исследования для получения оперативно-розыскной информации, выдвижения и проверки следственных и экспертных версий. СМ. Сырков считает, что под предварительным исследованием на месте происшествия понимается непроцессуальное исследование обнаруженных материальных следов, проводимое в условиях осмотра на основе специальных познаний, соответ- ствующих методов и технических средств для получения ориентирующих данных о механизме, обстоятельствах, условиях совершения преступления и личности преступника . Ищенко П.П. конкретизирует цели предварительного исследования. Он полагает, что предварительное исследование следов - это применение специальных познаний для определения относимости обнаруженных следов к расследуемому событию, получения данных о механизме их образования, установления признаков следообразующего объекта и сбора сведений о возможных приметах, привычках и других данных, характеризую- 1 В.П. Лавров, В.Е. Сидоров. Расследование преступлений по горячим следам, М., 1989, с. 13. 73 щих преступника. Проведение предварительного исследования позволяет точнее определить вид экспертизы и необходимые образцы, конкретизировать задание эксперту, облегчает выдвижение и проверку следственных версий2. По нашему мнению, перечисленное следует дополнить исследованием следов с целью повышения эффективности осмотра места происшествия путем применения целесообразных тактических приемов и соответствующих технических средств. Действительно, обнаруженные на месте происшествия следы и их предварительные исследования могут стать толчком (началом) целенаправленного поиска других следов. Предварительные исследования позволяют выстраивать из отдельных информационных источников (фактов, объектов, следов) логическую ? цепочку, позволяющую понять сущность и отдельные обстоятельства про- исшедшего, выделить узловые признаки и характер последующей работы с ними. Непроцессуальный характер предварительных исследований создает условия для непосредственного участия в них нескольких лиц, выступающих в качестве специалистов. Результаты предварительного исследования могут быть получены в ходе совместного обсуждения выявленных фактов, их анализа и оценки. Предварительные исследования как один из факторов, определяющих возможность и эффективность раскрытия преступлений по горячим следам, на наш взгляд, являются необходимым звеном по комплексной переработке следовой информации в розыскную. 6. Составление субъективных портретов. Эффективная реализация розыскной информации при раскрытии преступлений по горячим следам 1 Сырков СМ., Фсфилатъев А.В. Проведение предварительного исследования материальных следов на месте происшествия. Учебное пособие, - М., 1986, с. 6. П.П. Игценко. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следов пресптиения. - М., 1994, с. 7. 74 посредством составления субъективных портретов разыскиваемых лиц стала возможна про мере широкого внедрения компьютерных технологий. Применение компьютерной техники и соответствующего программного обеспечения позволили решить ряд важных проблем, связанных с: - составлением многокомпонентных портретов с широкой номенкла турой признаков внешности и гибким ее применением; - хранением, тиражированием и быстрой передачей созданных субъективных портретов. Нет необходимости подробно освещать вопросы оперативно- розыскной деятельности, связанной с применением субъективных портретов для розыска преступников. Здесь, исходя из замысла и предмета дис- сертационного исследования, на наш взгляд, важнее остановиться на тех- нологии подготовки и предоставлении субъективных портретов в распо- ряжении сил, осуществляющих розыскную работу (уголовный розыск, патрульно-постовая служба, подразделения ГИБДД, милиция общественной безопасности, участковые инспекторы и др.). Существовавшие в 60 - 80 х годах в экспертных подразделениях средства для составления композиционных портретов (ИКР-1, ИКР-2) к настоящему времени морально устарели. Эти комплекты обеспечивали около 10 тыс. комбинаций признаков лица человека. Технологическая операция составления одной композиции занимала около 2 минут. Современные компьютерные комплексы как «Фейс менеджер», «Портрет», «Порт Ланд», «Облик» и другие, имеют массив признаков лица человека, позволяющих переборку более миллиона комбинаций. Быстродействие технологического цикла ускорилась в десятки раз1. 1 И.В. Иваненко. Использование компьютерных программ в экспертной практике. Материалы Всерос- сийского совещания-семинара руководителей экспертно-криминалистичсских подразделений системы Восьмого ГУ МВД России., М., 1999, с. 14. 75 В г. Новочеркасске 4 октября 2000 года около 16 часов по дороге из школы была ограблена 11-летняя девочка. С ее слов был составлен субъективный портрет преступницы. Через сутки в возле школы в другом районе города по ориентировке сотрудниками милиции разыскиваемое лицо было установлено и задержано. Вместе с тем, анализ практики деятельности ГУВД Ростовской области показывает, что с использованием составленного субъективного портрета преступника в 2000 и в 2001 году раскрыто соответственно 134 и 152 преступления, что составляет менее 9% от общего количества раскрытых преступлений по горячим следам. Исследования практики использования субъективных портретов в раскрытии преступлений по горячим следам выявило ряд недостатков: 1. Степень оснащенности УВД (ГУВД) Астраханской, Волгоградской и Ростовской областей, Краснодарского и Ставропольского края со- ставляет: для городских ОВД - 31 %; для сельских районов - менее 12 %. Из-за отдаленности мест, где подобные системы имеются, не всегда составляются субъективные портреты со слов очевидцев и потерпевших. 2. 3. Основная часть применяемых для составления субъективных портретов компьютеров имеет недостаточные параметры объема памяти и быстродействия, что исключает использование современных программ типа «Облик». 4. 3. В настоящее время нет единых программ по составлению субъективных портретов, что затрудняет взаимодействие разных ОВД. 4. Отсутствие локальных и периферийных компьютерных сетей ме жду ОВД не позволяет в реальном масштабе времени осуществлять обмен информацией (переправка -электронной почтой составленных субъектив ных портретов) для проведения своевременных оперативно-розыскных действий. 76 7.Быстрое подключение сил и средств для установления личности виновного и его задержания. Представленный фактор на общем фоне обладает большой весомостью (20%). Он характеризует потенциал ОВД к быстрому реагированию на возможность широкой реализации розыскной информации для установления и задержания преступников. К указанным силам и средствам относятся стационарные и подвижные наряды милиции общественной безопасности, патрульно-постовой службы, постов ГИБДД, участковые инспекторы и сотрудники уголовного розыска. Основными проблемами данной деятельности ОВД является некомплект личного состава и нехватка транспортных средств. Достаточно сказать, что в ГУВД Волгоградской области некомплект сотрудников милиции составляет: рядового и сержантского состава более 13 тыс. чел.; офицерского состава (при этом большая часть - это оперативные сотрудники и участковые инспекторы) - более 300 человек.1. В рамках представленной диссертационной работы данный фактор, касающийся, главным образом, организационных и управленческих функций ОВД, не изучался. Основной упор в исследованиях был сделан на технико-криминалистическое обеспечение раскрытия преступлений. 8. Применение служебно-розыскной собаки. Целесообразность включения в состав следственно-оперативной группы инспектора- кинолога со служебно-розыскной собакой определяется особенностями имеющейся следственной ситуации, которая, в свою очередь, выражается наличием запаховых следов преступника, позволяющих вести его преследование. Кроме преследования и задержания преступника служебно-розыскная собака может применяться для обнаружения вещей и других предметов, являющихся источником запаха преступника. Эти данные докладывались начальником ГУВД Волгоградской обл. на совещании с Министром виут ренних дел в управлении милиции общественной безопасности в г. Волгограде 13 марта 2002 г. 77 Эффективность использования служебно-розыскной собаки зависит от многих показателей, наиболее существенными из них являются: время между совершением преступления и прибытием следственно-оперативной группы; условиями сохранения запаховых следов (погодные условия, внешнее воздействие и др.); уровнем помех, мешающих «удержанию» сле- да собакой; натренированность служебно-розыскной собаки; характер про- тиводействия преступника. 9. Проверка по криминалистическим учетам. Результаты статистического анализа деятельности ОВД Ростовской области по раскрытию и расследованию преступлений с использованием криминалистических уче- тов, картотек и коллекций представлены в таблице 1.4. Таблица 1.4. Результаты раскрываемости преступлений ГУВД Ростовской области с помощью криминалистических учетов за 2001 год п/п Вид криминалистических учетов Количество раскрытых преступлений 1 Дактилоскопические учеты 627 2 Следов обуви 206 - 3 Следов орудий взлома . 94 4 Следы транспортных средств 81 5 Картотека субъективных портретов 387 6 Фотографические оперативно-розыскные учеты 112 7 Региональная пулегильзотека 6 8 Других видов 57 Автоматизированные дактилоскопические системы «Папилон», развернутые в ГУВД Ростовской области в 2001 году, позволили раскрыть 627 преступлений, из них 7 убийств, 26 разбоев, 35 грабежей, 224 кражи (из них 167 квартирные), установлено 486 лиц, причастных к совершению преступлений. 78 Возросли возможности ведения дактилоскопических учетов (прежде всего быстродействие -возможность проверки до 5 тыс. дактилокарт в течение одной минуты, наращивание массива данных до десятков тыс. следов). В настоящее время система «Папилон» в межрегиональном масштабе за 10 лет своего существования обеспечила раскрытие более 40 тыс. преступлений; развернуто 200 установок, введено свыше 350 тыс. следов и около 4 млн. дактилокарт1. Вместе с тем, основными нерешенными проблемами, снижающими результативность современных дактилоскопических учетов, являются: А) Низкое качество выявления и изъятия дактилоскопических следов. Анализ практики показывает, что только каждый пятый изъятый на месте происшествия след является пригодным для идентификации. Причины здесь разные, - от низкого уровня профессионализма специалистов- криминалистов до нехватки качественных расходных материалов и специальных средств выявления и изъятия следов. Б) Низкая оперативность проверки изъятых с мест происшествий следов по дактилоскопическим учетам. Как правило, следы, изъятые с мест происшествий, поступают для проверки по учетам в рамках назначения экспертизы. Эта в корне неверная ситуация в подавляющем большинстве случаев не позволяет осуществить проверку в рамках дежурных или последующих суток. Анализ уголовных дел показал, что в основной своей массе следы поступают на экспертное исследование через 1-3 недели после осмотра места происшествия. Негативность этой ситуации (низкой оперативности) выражается двояко. С одной стороны, снижается качество изъятых следов, как выражаются эксперты, «следы плывут». При перепаде температур во время хранения и транспортировки следов поверхностный слой желатина деформируется. С другой стороны, несвоевременная проверка следов ведет к негативным изменениям следственной 1 Изаненко И.В. Указ. раб., с. 13. 79 ситуации: краденые вещи продаются, автотранспорт перегоняется, теряются важные улики и доказательства. В) Современные дактилоскопические системы не позволяют работать со следами ладоней рук. Это приводит к тому, что из дактилоскопической следотеки выпадает до 30% следов рук, изъятых с мест происшествий. Г) Пополнение дактилоскопических картотек данными лиц, представляющими оперативный интерес, ведется неудовлетворитель- но. Руководители оперативных служб не всегда проводят качественную сверку дактилоскопических учетов с собственными оперативными учетами, рассматривая ее как лишнюю, ненужную нагрузку1. Об этом свиде- тельствуют следующие показатели: из 164 осужденных за совершение краж в Морозовском районе Ростовской области в 200 году, только 27 находились на учете по дактилоскопической картотеке. Вместе с тем, 43 из них ранее привлекались к административной и 19 - к уголовной ответственности. Подобные проблемы связаны и с другими видами учетов и картотек. Д) Неотлаженная система обмена базами данных с территориальными экспертно-криминалистическими подразделениями. В сущности указанная проблема обусловлена пока еще низким уровнем компью- теризации нашего общества. Быстрая передача или обмен необходимыми данными связаны с созданием надежных локальных и периферийных элек- тронных сетей. На сегодняшний день передача картотек и следотек в го- родском звене (райотделы одного города) осуществляется в течение 1-3 суток, из сельских районов в течение 2-5 суток, межобластной уровень -до 7 суток. Лишь в отдельных ОВД осуществляется обмен информацией с В соответствии с приказом МВД России № 261 -93 г. подобные сверки должны проводиться ежегодно. 80 использованием электронной почты (г. Волгоград - г. Волжский, УВД Волгоградской области). В таких условиях низкой оперативности передачи информации трудно рассчитывать на успех раскрытия преступлений по горячим следам. 10. Производство криминалистических и иных экспертиз. Пред- ставленный фактор имеет самый низкий показатель в раскрытии преступлений по горячим следам. Это связано, во-первых, с тем, что из всех видов производимых экспертиз (диагностические, идентификационные, классификационные и ситуационные) ближе всех к задачам раскрытия преступлений по горячим следам стоят идентификационные экспертизы, устанавливающие тождество лиц, объектов и веществ. Как показывает практика, доля таких экспертиз не велика, и составляет менее 15 %. Во-вторых, производство идентификационных экспертиз, как правило, требует сравнительных образцов, что прямо или косвенно связанно с раскрытием преступления. В сущности, такого рода экспертизы либо подтверждают выявленные элементы механизма преступления, либо переводят имеющиеся данные из сферы оперативной информации в доказательства. В-третьих, сложившаяся практика производства экспертиз после возбуждения уголовного дела, фактически, выводит данное следственное действие из разряда неотложных, рассматриваемых в рамках раскрытия преступлений по горячим следам. Кроме того, к этому следует добавить срок выполнения экспертизы - до 15 дней (приказ МВД № 261-93 г.). Таким образом, проведя анализ ситуационных факторов, опреде- ляющих возможность раскрытия преступлений по горячим следам, мы можем сформулировать некоторые предварительные выводы выполненных исследований. Познавательный, исследовательский характер процесса раскрытия преступлений по горячим следам позволяет адекватно анализировать дея- 81 тельность органов дознания и предварительного следствия по расследованию преступлений, а также разрабатывать рекомендации по повышению эффективности такой деятельности. Раскрытие преступления по горячим следам - это результат активной и всесторонней деятельности органов дознания, предварительного следствия и взаимодействующих с ними сил, обеспечившей в кратчайшие сроки розыск лица, совершившего преступление и сбор доказательств о событии преступления и лице, его совершившем. В представленной работе не ставится цель исследовать и решить весь комплекс задач, связанных с раскрытием преступлений по горячим следам, проведенные исследования направлены на повышение эффективности технико-криминалистического обеспечения получения информации о событии преступления и лице, его совершившем. Под эффективностью технико-криминалистического обеспечения раскрытия преступлений по горячим следам понимается получение, переработка и использование максимально возможной информации для розыска преступника в кратчайшие сроки. В настоящей работе сделана попытка всестороннего исследования технико-криминалистического обеспечения раскрытия преступлений по горячим следам как системы, включающей разнообразные показатели деятельности различных специалистов и характера использования различных технических средств и комплексов. Для проведения исследований был использован метод оценки весомости показателей системы, сущность которого отражена в сравнительном анализе двух и более систем (процессов, решений, технических средств и др.) через комплекс показателей эффективности значимости для всей системы в целом. Это реализовывалось в анализе эмпирического материала практики расследования преступлений по горячим следам, а конкретно - в анализе различных показателей, 82 влияющих на их раскрытие преступления с учетом временных факторов, а также состава участвующих сил и применяемых средств. В ходе исследований проведена дифференциация следственных си- туаций, характерных для раскрытия преступления по горячим следам. Массив практики раскрытия и расследования преступлений был разграничен на «очевидные» и «неочевидные» преступления. Такое разделение позволило определит сущность и содержание понятия раскрытия преступления, дало возможность конструктивно оценивать усилия различных служб в достижении результата. На основе анализа ситуаций, отражающих сущность раскрытия пре- ступления по горячим следам, был определен перечень преступлений, наиболее часто раскрываемых по горячим следам: убийства, разбойные нападения, грабежи, изнасилования, причинения вреда здоровью, кражи, угоны' автотранспортных средств, хулиганство, дорожно- транспортные происшествия, повлекшие серьезные последствия. В результате сопоставления статистических данных и экспертного опроса следователей был определен перечень факторов, наиболее значимых для раскрытия преступлений по горячим следам, и коэффициентов их весомости для данной системы показателей. Анализ количественных и качественных параметров выделенных факторов позволил разделить их на две группы: а) факторы, отражающие информативность динамичной следственной ситуации - обнаружение и изъятие следов, предварительные исследо- вания, составление субъективных портретов, проверка по учетам и производство экспертиз, суммарный объем весомости их показателей составляет 40-44 %; б) факторы определяющие активность действий по розыску и за- держанию преступника по имеющейся информации - своевременность прибытия и состав следственно-оперативной группы, быстрое подключе- 83 ние сил и средств для установления личности виновного и его задержания и др. (суммарная весомость 56-60 %). При анализе первой группы факторов, отражающих информативность следственной ситуации, были выявлены проблемные вопросы технико- криминалистического обеспечения раскрытия преступлений по горячим следам, требующие разрешения. Перечень этих проблем коснулся: качества осмотра места происшествия; проведения предварительных исследований следов для получения розыскной информации; технологии составления и использования субъективных портретов; рационального ведения и использования криминалистических и иных учетов; тактики и особенностей проведения экспертиз. Решению высвеченных проблем посвящена вторая глава работы. 84 ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И ИНФОРМАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДСТВЕННО-ОПЕРАТИВНОЙ ГРУППЫ ПРИ РАСКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПО ГОРЯЧИМ СЛЕДАМ При раскрытии преступлений по горячим следам основные усилия направлены на установление преступника (подозреваемого). Механизм тактических мероприятий, направленный на это, достаточно полно разработан в криминалистической литературе, и налажен в практической деятельности. Он складывается из нескольких составляющих, основанных на получении розыскной и доказательственной информации о способе совершения преступления, его мотивах, признаках личности - его внешних особенностях и психологическом портрете и т.д. Одним из возможных источников получения этой информации являются своевременно проведенные следственные действия, и в особенности осмотр места происшествия. Основная нагрузка по раскрытию престу- плений по горячим следам лежит на оперативно-следственной группе - мобильном структурно-организационном * формировании, призванном обеспечить комплексное использование и взаимодействие сил и средств различных служб органов внутренних дел. Осмотр места происшествия -во многих случаях первоначальное следственное действие, самое близкое во времени и пространстве соприкосновение участников, задействованных в раскрытии и расследовании, с событием преступления, его последствиями. При грамотном его проведении осмотр позволяет установить наибольший объем данных, относящихся ко всем сторонам события преступления, требует применения целого комплекса научно-технических средств, тактических приемов, выбор и последовательность проведения которых определяется объемом полученной информации из всех возможных источников. Именно результаты осмотра создают объективные предпосылки для розыска преступника по горячим следам. 85 От состава следственно-оперативной группы, количества и качества обнаруженных на месте происшествия следов, организационного и инфор- мационного взаимодействия зачастую зависит и качество проведения по- следующих следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, выбор грамотного тактического решения по эффективному поиску пре- ступника. Изучение материалов уголовных дел по преступлениям, раскрытым по горячим следам и приостановленным по различным основаниям, сопос- тавление причин возможности и невозможности их раскрытия позволило выявить ряд недостатков, допускаемых при осмотре места происшествия и использовании его результатов по организации дальнейших действий след- ственно-оперативной группой1. В первую очередь, это несвоевременность проведения осмотров; выезд следственно-оперативной группы не в полном составе; низкий уровень использования научно-технических средств; не- своевременное использование или. вообще неиспользование следовой ин- формации для установления преступника и других обстоятельств, имеющих значение по делу. Именно эти обстоятельства (важность формирования оптимального состава СОГ, организация четкого организационного и информационного взаимодействия участников СОГ, значение технико-криминалистического обеспечения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий) определили выбор структуры и содержания второй главы диссертационного исследования, посвященной основам деятельности следственно- оперативной группы при раскрытии преступлений по горячим следам. Анализ проведен на основе изучения материалов 243 уголовных дел (164 из которых раскрыты по горя- чим следам), СО Ростовской, Волгоградской и Астраханской областей. 86 2.1. Организационные особенности формирования СОГ для раскры- тия преступлений по горячим следам. В процессе раскрытия и расследования преступлений используются различные модели организационно-управленческого построения следст- венно-оперативных групп (СОГ). Модели их структур - это различные подходы к построению внутренних связей и организационных механизмов деятельности. Анализ следственной практики, изучение ведомственных приказов позволили сделать вывод о том, деятельность СОГ осуществляется по нескольким организационно-управленческим структурам. Независимо от организационного построения и различных отношений руководства и подчинения, в состав группы всегда входит следователь (руководитель группы), оперативные работники и сотрудники других отделов, кроме того, в состав группы могут входить и следователи-члены группы. В судебно-следственной практике используются специализированные СОГ различных видов, отличающиеся по степени организованности, непосредственным функциям, задачам, времени функционирования, соста- ву, целевому назначению и т.д. Одним из критериев классификационного деления СОГ служит их функционально-целевое назначение, по которому они делятся на: - созданные для проведения тактических операций на месте проис- шествия; - - для раскрытия определенной группы однородных преступлений; - - для раскрытия конкретных преступлений1. Следственно-оперативные группы для проведения тактических операций на месте происшествия предназначены для осмотра места происшествия, выполнения некоторых первоначальных следственных действий и Г.А. Кокурин. Организационные основы деятельности следственно-оперативных групп. Учебное посо' бие. Изд. 2-е, перераб. - М.: МЦ при ГУК МВД России, 1997. - С. 13. 87 оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию преступлений. Это наиболее распространенный вид СОГ, состав которых утверждается еже- месячным графиком и приказом руководителя органа дознания. Их иногда называют сменными (суточными)1. Суточная группа находится в оперативном подчинении дежурного органа внутренних дел и состоит обычно из следователя, оперативного уполномоченного уголовного розыска, эксперта-криминалиста экспертно-криминалистического подразделения. При поступлении сигнала о совершенном преступлении группа в полном составе выезжает на место происшествия. Этим обеспечивается непрерывное круглосуточное оперативное реагирование на любое совершенное преступление. Благодаря своему организационному построению, функциональным задачам по оперативному обеспечению проведения первоначальных следственных действий именно в задачу таких групп и входит раскрытие преступлений по горячим следам. Специфическое функционально-целевое назначение суточной СОГ определяет и особую смысловую нагрузку, и собственное содержание, служащее основой для разработки организационно-тактических рекомендаций по раскрытию преступлений по горячим следам составом группы. Характеризуя деятельность СОГ по раскрытию преступлений по го- рячим следам, прежде всего следует выделить фактор времени, предопределяющий применительность рассматриваемого термина «горячие следы». Чем быстрее будет осуществлена та или иная работа по раскрытию преступления, тем скорее поступит определенная поисковая информация, оперативное использование которой позволит быстро установить лицо, совершившее преступление (или подозреваемое в его совершении). Оперативность реагирования дает возможность использования еле- - довой информации, полученной при осмотре места происшествия, в рас- крытии преступлений по горячим следам. Так, преступления, раскрытые за 1 Приказ министра внутренних дел РФ № 334 от 20 июля 1996 г. С. 3. 83 3-5 часов (они составляют 42,4 % от общего количества дел, раскрытых по горячим следам) после поступления сообщения о них, раскрывается именно на основе использования розыскной и ориентирующей информации1. В тактическом аспекте раскрытие по горячим следам носит ярко вы- раженный поисковый характер. В ходе рассматриваемой деятельности ре- шаются главным образом задачи по выявлению, сбору, накоплению дока- зательственных фактов, с помощью которых в кратчайшие сроки устанав- ливаются события преступления и лица, его совершившие и скрывшиеся с места происшествия2. Это сводится к ряду организационных особенностей деятельности членов СОГ при работе по горячим следам в ходе проведения следственных и оперативно-розыскных мероприятий. Они заключаются в том, что каждый, выполняя свою функциональную задачу, стремится как можно быстрее и в большем объеме обнаружить информацию, в том числе и содержащуюся в следах, которую можно было бы немедленно использовать в розыске лиц3. Выделяя особенности первоначального этапа расследования преступлений по горячим следам в криминалистической литературе отмечается необходимость выявления и закрепления в первую очередь тех доказа- тельств, которые обеспечивают установление события преступления и лиц, его совершивших - при сборе информации особое внимание должно уде- ляться выявлению следов, фиксирующих свойства личности преступника. В то же время, на наш взгляд, такой упорный акцент на получение розыскной информации может существенно усложнить последующие этапы расследования, связанные со сбором, классификацией и использованием материальных следов - источников доказательств. По данным проведенного статистического анализа раскрываемости преступлений по Ростовской, Вол- гоградской и Астраханской областей. 2 Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. - М.: Российское право, 1992.-С. 23-25. 3 Турсунов И.Х.. Организация и тактика установления преступника по горячим следам: Уч. пособие. — Ташкент, 1990. - С. 23-25. 89 В практике органов внутренних дел раскрытие преступлений по горячим следам нередко рассматривается как комплекс первоначальных оперативно- следственных мероприятий, направленных на установление и задержание подозреваемых в совершении преступления непосредственно после обнаружения самого совершенного ими преступления. Очевидно все же, цели раскрытия преступлений по горячим следам состоят не только в этом, но и в сборе и формировании максимальной доказательственной базы последующего расследования. Грамотное обнаружение, фиксация и изъятие следов на месте происшествия является гарантией не только установления и задержания подозреваемого, но и обеспечения всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела. Пренебрежение процессуальной стороной раскрытия преступления в ущерб качеству расследования, неоправданное отдание полного приоритета оперативно- розыскной деятельности может привести к невосполнимым потерям фак- тической доказательственной базы и, как следствие - к прекращению уго- ловного преследования подозреваемого в связи с недостаточностью соб- ранных доказательств. Обобщение практики производства осмотров мест происшествий показало, что наибольшая результативность достигается в случаях, если это процессуальное действие осуществляется следственно-оперативной группой, в состав которой входят сотрудники всех предусмотренных подразделений. Полная группа быстрее включается в осмотр, не теряет время на решение организационных задач, технических вопросов, что очень важно для данного этапа расследования. Комплексный характер мероприятий при раскрытии преступлений по горячим следам означает, что для решения различных задач привлекаются специалисты соответствующего профиля и функционального назначения. 90 «Руководитель СОГ (следователь) через дежурного по органу внутренних дел привлекает к участию в осмотре специалистов различного профиля - сотрудников экспертно-криминалистических подразделений ОВД и других ведомств. В случае необходимости истребует дополнительные технические средства»1 (выделено нами). В последние годы для выезда на место происшествия и его осмотра часто создаются специализированные (разовые) следственно-оперативные группы (например, для осмотра места авиационной, железнодорожной катастрофы). Их задача - проведение квалифицированного осмотра на большой площади и с привлечением большого числа разнопрофильных специалистов. Сложилось мнение, что для раскрытия преступлений, в том числе и по горячим следам, важнейшее значение имеет такое следственное действие, как осмотр места происшествия. Это и верно и не совсем так. Дело в том, что в общем числе уголовных дел в силу целого ряда причин и обстоятельств только по незначительному количеству преступлений осмотр места происшествия играет решающую роль. Однако характерно, что осмотр места происшествия оказывается определяющим в случаях расследования наиболее тяжких преступлений. В связи с этим, говоря о значении осмотра места происшествия, следует выделить два очень важных обстоятельства. Во-первых, осмотр эффективен и очень важен по делам о преступлениях, обстоятельства которых в начале расследования неясны или неизвестно лицо, совершившее преступление (неочевидные преступления). Учитывая, что в структуре преступности очевидные преступления занимают очень значительное место, становится ясна и причина принижения роли осмотра. Например, по делу о бытовом убийстве, совершенном в Приказ министра внутренних дел № 334. С. 5 91 присутствии свидетелей, осмотр хотя и производится, но не имеет решаю- щего значения для установления и задержания преступника. Во-вторых, важное значение имеет повышение эффективности самого осмотра за счет расширения информационных возможностей данного следственного действия. В частности, нельзя упускать из виду, что осмотр важен не только в целях фиксации обстановки и следов на месте происше- ствия, но и для определения путей и направлений поиска нужной инфор- мации, определения перечня других неотложных следственных действий с целью раскрытия преступления по горячим следам и, в конечном счете, получения доказательств1. Ведя речь о раскрытии преступлений по горячим следам, таким образом, следует остановиться и на возможности проведения СОГ и иных, помимо осмотра места происшествия, следственных действий, направленных на получение как розыскной, так и доказательственной информации. Большое значение для получения доказательств при раскрытии пре- ступлений по горячим следам приобретает вопрос повышения эффектив- ности следственных действий, выбора последовательности (неотложности) их проведения. Недостатками теории этого вопроса являются: отсутствие статистического анализа и оценки результативности как отдельных след- ственных действий в целом, так и тактических приемов их проведения; не исследованность закономерностей, обуславливающих целесообразность проведения тех или иных следственных действий, в том числе, выбор наи- более эффективных в данном конкретном случае. Очень важным условием эффективности является своевременность производства следственного действия. Применительно к раскрытию пре- ступлений по горячим следам, своевременность можно рассматривать в смысле безотлагательности, неотложности, быстрейшего проведения тех Герасимов И.Ф.. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск. 1976. - С. 73-75. 92 или иных следственных действий. Здесь действует принцип: чем быстрее, тем лучше. Не менее важным является и тактически верное определение очередности производства следственных действий, т.е выдвижение на первый план таких из них, в отношении которых есть большая уверенность в их эффективности и которые дадут необходимый или доказательственный, или информационный материал. Помимо сказанного, обязательным условием эффективной работы СОГ всегда является использование научно-технических средств. Возросшая научно-техническая оснащенность органов внутренних дел всех уровней позволяет повсеместно выполнять это требование. Говоря о технико-криминалистическом обеспечении эффективного проведения следственного действия следственно-оперативной группой, следует, на наш взгляд, подробнее остановиться на субъекте, его обеспечи- вающем, и проблемах, связанных с индивидуальностью каждого преступ- ления и усредненным составом СОГ. В условиях высоких требований к качеству расследования преступлений активное использование органами внутренних дел криминалистических средств и методов является одной из наиболее результативных форм борьбы с преступностью1. Следователь, с учетом его роли в уголовном процессе, реальных обстоятельств производства следственных действий, не в состоянии использовать весь арсенал научно-технических методов и средств (НТМС) в работе с доказательствами . Это обусловило необходимость использования следователями в производстве следственных действий помощи специалистов - сведущих лиц, компетентных в квалифициро- 1 Кожевников И.Н. Выступление на Всероссийском совещании-семинаре руководителей Экспертно- криминалистических подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации. Эксперт ная практика. ЭКЦ МВД России, М., 1996. С. 3; Леви А.А. Организация осмотра места происшествия. М, 1970. С. 55. 2 Карлин И.П. Выступление на Всероссийском совещании-семинаре руководителей экспертно- криминалистичсских подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации. Экспертная практика. ЭКЦ МВД России, М., 1996. С. 8. 93 ванном применении НТМС при получении и использовании доказательств. Возросшая роль таких лиц в расследовании преступлений была связана с приданием им в 1960-1966 гг. статуса специалиста как самостоятельной фигуры в уголовном процессе России, т.е. закреплении за ними процессу- альных прав и обязанностей. В органах внутренних дел такими специалистами являются сотрудники экспертно-криминалистических подразделений (ЭКП), действующих во всех МВД, ГУВД, УВД, УВДТ (ОВДТ), 85 % горрайорганов внутренних дел1. Основным содержанием их деятельности является полное технико- криминалистическое обеспечение следственных действий. Деятельность специалистов ЭКП является существенным позитивным фактором, в зна- чительной мере определяющим общий уровень применения научно- технических методов и средств в практике раскрытия и расследования преступлений. Осмотры мест происшествий с их участием в 3-5 раз ре- зультативнее осмотров, производимых без них . Сотрудники ЭКП участвуют в качестве практически единственных специалистов не только в осмотрах мест происшествий, но и в других следственных действиях. В результате - в расследовании по крайней мере каждого третьего из числа зарегистрированных преступлений сотрудники ЭКП выступают в роли специалистов3. Специалист вообще (от латинского special Is - особый) - это работник в области какой-нибудь определенной специальности4. В этом смысле термин "специалист" употребляется, в частности, в уголовно-процессуальном кодексе России, как сведущее лицо, привлекаемое для производства экспертизы (ст.58). В правоохранительной практике, чаще 1 Приказ МВД РФ от 1 июня 1993г. N 261, п. 2.3 2 Статкус В.Ф. Требования к осмотру места происшествия. //Соц. законность, - 1987, - N 6. С. 5. 3 Кожевников И.Н. Выступление на Всероссийском совещании-семинаре руководителей Экспертно- криминалистических подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации. Экспертная практика. ЭКЦ МВД России, М., 1996, сб. 39. С. 4. 4 Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М., 1993. - С. 781. 94 всего в рабочих непроцессуальных документах, специалистами называются любые лица, отличающиеся своими специальными знаниями от опера- тивных работников, следователей, судей и других лиц, участвующих в раскрытии и расследовании преступлений. Так, при описании, организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий участвующий сотрудник ЭКП в соответствующих, в т.ч. управленческих документах зачастую обозначается как специалист; производство исследований по непроцессу- альным материалам нередко отражается в справках или заключениях спе- циалистов1. Такое понимание специалиста нередко находит отражение и в ве- домственной литературе. Специалист в таком (ведомственном) смысле слова не имеет процессуальных прав и обязанностей, чем отличается от специалиста, привлекаемого к участию в производстве следственных дей- ствий в порядке ст. 168,270 УПК РФ. По уголовно-процессуальному кодексу РФ специалистом является незаинтересованное в исходе дела сведущее лицо, вызываемое для оказания помощи своими специальными познаниями следователем, дознавателем, прокурором, судом в производстве следственного действия (ст. 168, 2701 УПК РФ). В юридической литературе2 термин "специалист" в соответствии с УПК однозначно используется только для лица, которое: • обладает специальными знаниями; • • не заинтересовано в исходе дела; • • участвует в производстве следственного действия по вызову следователя; • Квалификационные требования к сотрудникам основных -служб органов внутренних дел МВД России. М., 1997.- С. 38-48; Морозов Г.Е. Роль специалиста в производстве процессуальных и профилактических действий в стадии предварительного расследования. Хабаровск, 1985. - С. 19. 2 Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997. - С. 217; Белкин Р.С. Курс криминалистики. М., 1997, т. III. - С. 133; Винберг А.И. Специалист в процессе предварительного расследования. М., 1961, N 9. - С. 30; Морозов Г.Е. Роль специалиста в производстве процессуальных и профилактических действий в стадии предварительного расследования. Хабаровск, 1985. - С. 3-5. 95 • оказывает помощь следователю своими специальными знаниями в получении доказательств. Использование термина "специалист ЭКП" в материалах уголовных дел в ином смысле неправомерно и противоречит статьям УПК РФ. Специальная профессиональная подготовка (компетентность) специалиста является необходимой (неотъемлемой) характеристикой его про- цессуального и непроцессуального статуса. Компетентность специалиста ЭКП существенно повышается за счет его знаний, навыков и умений производства экспертиз. Такой специалист в состоянии провести предварительное исследование на высоком профес- сиональном уровне, наиболее полно представить возможности лаборатор- ного и экспертного исследования различных материальных объектов. Это особенно важно в условиях производства следственного действия, если имеется потребность в применении экспертно-криминалистических методов и средств (ЭКМС) определенного вида специалистами соответствующего профиля - биологами, химиками, физиками, баллистами и др.1. В соответствии с перечнем производимых в ЭКП экспертиз и имеющимися допусками к их самостоятельному проведению сотрудники ЭКП могут выступать профильными специалистами по применению ЭКМС при собирании, исследовании, проверке, оценке и использовании в доказатель- ственном процессе объектов, исследующихся при производстве семи тра- диционных видов криминалистических экспертиз, экспертизы веществ и материалов, взрывотехнической и пожаротехнической экспертизы и т.д. Как правило, эксперты ЭКП имеют допуски к самостоятельному производству нескольких видов экспертиз и могут выступать специалистами комплексного профиля. Порядок и условия участия специалиста ЭКП в расследовании пре- 1 Наставление по работе экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел. При- ложение I к приказу МВД России от 1 июня 1995г., N 261. П. 2.1, 5.2. 96 ступлений определен, в основном, уголовно-процессуальным кодексом РФ, Законом "О милиции"1 и ведомственными нормативными актами МВД России - Приказом № 261 от 1 июня 1993 г., прилагаемым к нему Наставлением2 и др., принятыми методическими рекомендациями, сложившейся практикой такого участия. Нередко сотрудник ЭКП обязан принять участие в следственном действии вне режима дежурства в порядке выполнения специального распоряжения руководства ЭКП, если возникла потребность в участии специалиста определенного профиля, которого нет среди дежурных сотрудников - биолога, химика, физика, баллиста и т.д.3. В соответствии с ч. 1 ст. 168 УПК РФ исполнение обязанностей специалиста в производстве следственного действия должно осуществляться сотрудниками ЭКП по вызову следователя. Вызов является юридическим основанием и началом участия специалиста в производстве следственного действия и поэтому должен производиться с соблюдением определенных требований, исключающих сомнения в необходимости участия специалиста и необъективности следователя в выборе сведущего лица. В связи с проблемой вызова специалиста находится вопрос о круге следственных действий, для участия в которых следователь может вызвать специалиста, а специалист - принять участие. Ныне действующий УПК РСФСР достаточно жестко регламентирует порядок участия специалиста в следственных действиях. В статье 1331 УПК РСФСР говорится, что следователь вправе вызывать специалиста для участия в производстве следственного действия лишь в строго определенных случаях - осмотра места происшествия, местности, помещения, предметов и документов (ст. 174, 179), наружного осмотра и эксгумации трупа 1 Закон РСФСР 0 милиции. 2 Наставление по работе экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел. При ложение I к приказу МВД России от 1 июня 1995г., N 261. 3 Там же. 97 (ст. 180), выемки, обыска (ст. 170), выемки почтово-телеграфной коррес- понденции (ст. 174), следственного эксперимента (ст. 183) и получения об- разцов для сравнительного исследования (ст. 186). Использование помощи специалистов при допросах, очных ставках (ст. 162, 163), предъявлении для опознания (ст. 164,165), наложении ареста на имущество (ст. 175), освиде- тельствовании (ст. 181), проверке показаний на месте действующим УПК РСФСР не оговорено. В связи с этим до настоящего времени, точнее до опубликования нового УПК РФ, в литературе шла дискуссия, основанная на двух противоположных точках зрения: - возможность привлечения специалистов в процессуальном смысле только в случаях, прямо предусмотренных в законе1; - - возможность участия специалиста и в других следственных действиях, если следователь найдет это необходимым2. - Новый УПК, вступающий в действие с 1 июля 2002 года, однозначно решает эту двойственную природу толкования положений Кодекса, говоря, что "Следователь вправе привлечь к участию в следственном действии специалиста в соответствии с требованиями части пятой статьи 164 на- стоящего Кодекса" (ст. 168 УПК РФ), не представляя перечня конкретных следственных действий. Таким образом, в соответствии с этим положением, специалист может принимать участие в любом следственном действии. Вызов специалиста должен содержать поручение следователя руководству ЭКП выделить специалиста определенного профиля для участия в конкретном следственном действии по указанному происшествию или уголовному делу (осмотре места происшествия, обыске, следственном экс- перименте и т.д.) с приведением известных следователю данных о ситуации, целях, задачах, содержании предстоящего следственного действия, 1 Мельникова Э.Б. Участие специалистов в следственных действиях. М., 1964. С. 52. 2 Зуйков Г.Г. Общие вопросы использования специальных познаний в процессе предварительного рас следования // Криминалистическая экспертиза. М, 1966. Вып. 1. С. 118. 98 его участниках, задачах и требованиях к специалисту. Это позволит опре- делить наиболее подходящего по специальным знаниям сотрудника, под- готовиться специально к предстоящему следственному действию с учетом его особенностей, избежать многих т.н. "пустых", т.е. не требующих при- менения ЭКМС, выездов специалиста к месту производства следственного действия. Обобщая положения о процессуальном статусе и возможных полномочиях специалиста, целях, основаниях и порядке его привлечения к участию в следственных действиях, которые дискутируются в специальной литературе, можно сказать, что «специалисты привлекаются к участию в следственных действиях при: - отсутствии специальных знаний и навыков у следователя; - - недостаточном овладении следователем приемами и средствами быстрого и доброкачественного выполнения той или иной работы, требующей специальных познаний и навыков; - - необходимости из этических или тактических соображений поручить совершение определенных действий именно специалисту; - - одновременном применении ряда средств криминалистической техники; - - необходимости выполнить большой объем работы, требующей специальных познаний и навыков.»1 - Анализ практики раскрытия и расследования преступлений, в том числе и по горячим следам,2 криминалистической литературы, посвященной вопросам целесообразности привлечения специалистов к производству следственных действий показывает, что первоначальные следственные действия, в частности, осмотр места происшествия, если и проводится с Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты). М, 1990, - С. 12. 2 См. результаты анкетирования; статистические данные (Гл. 1) 99 участием специалиста, то им является только сотрудник экспертно- криминалистического подразделения. Формирование суточных следственно-оперативных групп, первыми выезжающих на место происшествия, проводится в соответствии с графиком дежурства. При этом, естественно, не может учитываться особенность совершенного преступления, а, следовательно, и объем специальных знаний, который может понадобиться для проведения того или иного мероприятия. В приказе № 334 МВД РФ оговорено право следователя, как руково- дителя СОГ, привлекать к участию в осмотре специалистов различного профиля, в том числе, и из других ведомств.1 Выбор привлекаемого специалиста определяется видом помощи, которую он должен оказать следователю при производстве следственного действия и особенностями его специальных знаний. Основываясь на литературных источниках и практике привлечения специалистов, П.П. Ищенко выделяет следующие основные виды помощи, оказываемой специалистами в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств. Это - криминалистическая, методическая, консультативная и техническая. Криминалистическую помощь оказывают сотрудники экспертно- криминалистических подразделений системы МВД и Министерства юстиции, а также судебные медики. Это традиционный, наиболее распространенный вид помощи специалиста-криминалиста в ходе осмотра места происшествия, обыска, выемки и других следственных действий. Использование следователем такой помощи достаточно подробно освещено в литературе и с точки зрения ее процессуальных оснований, и с точки зрения чисто технических вопросов. Именно специалисты-криминалисты чаще всего, 1 Приказ министра внутренних дел № 334. с. 5 100 а по существу только они, принимают участие в процессе раскрытия преступлений по горячим следам. Особое внимание следует уделить консультативной и технической помощи специалистов. Специалисты-криминалисты, сотрудники ЭКО, принимают самое активное участие и в этих видах помощи - проводят предварительные исследования, консультируют следователя по вопросам назначения экспертиз, осуществляют технико- криминалистическое обеспечение проведения следственных действий и т.д. Однако кроме них именно эту же помощь могут оказывать и специалисты других специальностей, зачастую и из других ведомств (на что и указано в Приказе № 334). Вся разница в помощи специалиста- криминалиста и специалиста из другого ведомства, на наш взгляд, заключается в дифференциации их возможностей. Например, при гибели рабочего на заводе ответить на такие вопросы, как: имело ли место нарушение правил техники безопасности, каковы причины и механизм происшествия, и другие, без помощи инженера по технике безопасности, знающего данное производство, трудно. Ни один крими- налист такого специалиста при обозначенных обстоятельствах не заменит. Такая помощь, явно относится к консультативной. Не обойтись без помощи (технической) специалистов не криминалистов, например, и при осмотре и изъятии вещественных доказательств, на- ходящихся в недоступном месте (на дне водоема, в пещере и т.д.). Ее оказывают водолазы, альпинисты, спелеологи и т.д. Специальных указаний по содержанию, форме и процессу вызова следователем специалиста в уголовно-процессуальном кодексе не имеется. Практика же выработала определенные правила вызова следователем только специалиста ЭКП. • Следователь при производстве вызова должен определить степень целесообразности участия специалиста в выполнении предстоящего следственного действия - мотивировать необходимость такого участия, руко- 101 водствуясь целями и задачами, основанными на первичной информации о ситуации (например, структуре и уровне следоемкости), условиях предстоящего следственного действия, технико-криминалистической ситуации следственного действия, безусловно требующих применения специальных познаний и привлечения в этих целях квалифицированного специалиста. Однако, как мы уже отмечали, в ряде случаев следователю необходима не только традиционная помощь специалиста-криминалиста, но кон- сультация со специалистом по специфическим вопросам, не связанным с криминалистикой, или техническая помощь для проведения работ, связанных с необычными условиями их проведения. На практике, если возникает необходимость в использовании такого рода специальных знаний или навыков, процедура привлечения специалистов определенного профиля - достаточно долговременная задача, !если это не связано с использованием таких помощников, работающих в системе МВД, например, кинолога со служебно- розыскной собакой. Оценив обстановку места происшествия и особенности проведения осмотра, следователь через дежурного может затребовать такого специалиста, но после согласования целого перечня вопросов представителями двух ведомств (например, МВД и гидростроительного управления, где работают водолазы) время будет несомненно упущено, возможно даже потребуется проведение повторного осмотра через несколько дней. Возможность раскрытия преступлений по горячим следам будет упущена, ведь основной принцип неотложности проведения следственного действия и быстрейшего получения розыскной информации несоблюден. Учитывая особую важность проблемы раскрытия преступлений по горячим следам и с точки зрения общей задачи борьбы с преступностью, и сточки зрения высокой общественной и социальной значимости подобного процесса, на наш взгляд, необходимо выработать на законодательном федеральном уровне организационные принципы привлечения сотрудников 102 различных ведомств, как государственной, так и частной сферы деятельности, к участию в следственных действиях. Подобный опыт в нашей стране уже имелся, например, когда каждый водитель автотранспорта был обязан оказать в экстренных случаях помощь сотрудникам милиции, выполняющим свои служебные обязанности. Говоря о раскрытии преступлений по горячим следам, основное внимание мы уделили вопросам, связанным с проведением следственно- оперативной группой осмотра места происшествия, при этом лишь обозначив необходимость проведения и других следственных действий в кратчайший срок. Получив ориентирующую и розыскную информацию в ходе осмотра места происшествия, следователь должен организовать мероприятия по скорейшему обнаружению лица, его совершившего, или объектов, имеющих доказательственное значения. Не касаясь вопросов, связанных с оперативно-розыскными мероприятиями, следует несколько затронуть проблему использования специальных знаний специалиста и при проведении обыска и выемки. Обычно именно эти следственные действия присутствуют в перечне неотложных мероприятий при раскрытии преступлений по горячим следам. При производстве обыска в ходе расследования преступлений по го- рячим следам, помимо обнаружения объектов, указывающих на причастность подозреваемого к совершению преступления, решается и другая не менее важная задача сбора информации, обеспечивающей процесс доказывания. Важность и целесообразность использования помощи специалиста при производстве обыска и выемки можно проиллюстрировать и ссылкой-на ныне действующий УПК РСФСР (ст. 170), где необходимость вызова соответствующего специалиста для участия именно в этих следственных действиях специально оговорена. С точки зрения рассматриваемого нами 103 вопроса, отличие данного следственного действия от осмотра места про- исшествия заключается том, что участники следственно-оперативной группы уже имеют представление о роде объектов, подлежащих обнару- жению и исследованию, хотя применительно к расследованию по горячим следам, это следственное действие также можно отнести к первоочередным, проводимым безотлагательно. При проведении обыска в ходе расследования преступлений в обычных условиях, у руководителя СОГ - следователя - имеется временная и организационная возможность вызова специалиста соответствующего профиля. Зная уже обстоятельства преступления и приблизительный крут разыскиваемых объектов (например, наркотические средства, взрывчатые вещества, орудия совершения преступления, похищенные вещи и т.д.) следователь ориентирует вызванного специалиста, который уже сам определяет необходимый набор технических средств, реактивов и оборудования, который может понадобиться для обнаружения и изъятия доказательств. Ситуация же проведения обыска в условиях ограниченного времени не оставляет следователю такой возможности. Обычно он проводится со- ставом следственно-оперативной группы, первой выехавшей на осмотр места происшествия, и, естественно, при участии того же специалиста, то есть специалиста-криминалиста. Эта особенность, впрочем как и многие другие, накладывает определенные требования к объему специальных познаний сотрудника ЭКП, которые не должны ограничиваться только чисто криминалистическими знаниями в области традиционных видов экспертиз (подробнее об этом будет сказано в третьем параграфе данной главы). Анализ следственной практики показывает, что несмотря на возмож- ность привлечения специалистов разного профиля, в обысках, как и в осмотрах мест происшествия, принимают участие только специалисты- криминалисты. С точки зрения особенностей проведения следственных действий в условиях ограниченного времени (раскрытие преступлений по 104 горячим следам) все же целесообразно более дифференцированно подходить к первоначальному вызову специалиста - на практике, это связано с выбором специалиста для заступления на суточное дежурство. Например, привлечение экспертов-криминалистов, выступающих в процессе в роли специалистов, имеющих, кроме того, и знания в области физико-химического анализа (по делам о наркотиках, хранении взрывчатых веществ и др.), может значительно повысить качество работы. Следует обратить внимание и на тот факт, что эксперты по специ- альным методам исследований, являясь сотрудниками экспертной службы, во-первых, обычно обладают специальными криминалистическими познаниями по обнаружению, фиксации и изъятию традиционных криминалистических объектов, во-вторых, принимают участие в суточных дежурствах для оказания оперативной помощи в составе СОГ и, в-третьих являются профессионалами в области исследования веществ и материалов. Возможность привлечения к производству обысков этих специалистов у следователей обычно реализуется через дежурного по ОВД. При проведении обысков для выполнения поручений, требующих специальных знаний и навыков соответствующих специалистов (водолаз, верхолаз, слесарь и т.д.) необходимо приглашать незамедлительно - в течение выдвижения основной группы к объекту. Возможна и необходимость в безотлагательной консультационной помощи по вопросам, например, соблюдения правил техники безопасности при обыске на промышленном предприятии, обращении с ядовитыми и взрывчатыми веществами. Таким образом, рассмотрев вопросы организационного построения следственно-оперативной группы, ее цели, задачи и особенности работы по раскрытию преступлений по горячим следам можно утверждать, что при ее формировании в состав необходимо включать специалистов - сотрудников экспертно-криминалистических подразделений. Выбор специализации специалиста должен определяться следователем исходя из харак- 105 тера и индивидуальных особенностей преступления, оценить которую он может по имеющейся предварительной информации. Вызов дополнитель- ных специалистов, в том числе и из других ведомств, должен осуществляться в порядке, предусмотренном законом, который, на наш взгляд, требует существенной доработки затронутого вопроса. 106 2.2. Влияние информационных потоков на организацию технико- криминалистического обеспечения при раскрытии преступлений по горячим следам. Анализ исторических тенденций развития и современного состояния криминалистики дает основание считать одним из ее основных элементов информационно-познавательную структуру деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений.1 Элементами указанной структуры являются: - обнаружение источников информации о расследуемом событии; - - извлечение информации о расследуемом событии из источников; - - формирование частных информационных систем и установление отдельных обстоятельств расследуемого события;' - - формирование общей информационной системы и установление фактической структуры расследуемого события. - Методической основой исследования информационно- познавательных структур является философская теория отражения. В полной мере ее общие положения относятся и к раскрытию и расследованию преступлений. Специфика криминалистических информационно- отражательных структур состоит в том, что в качестве отражательного эле- мента выступает механизм расследуемого события, способ совершения пре- ступления в широком смысле, а в качестве отображающего - сознание лица, осуществляющего раскрытие и расследование преступления. В соответствии с этим, общая структура метода криминалистики выглядит следующим образом2: Крылов И.Ф. Очерки истории криминалистики и криминалистической экспертизы. - Л., 1975. С.25-27. 2 Колдин В.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. - М., 1985. С. 5 7. 107 дедукция ? механизм рассле- ? отображающие его ? метод дуемого события признаки расследования м индукция Расследуемое событие отображается в следах, содержащих информацию о совершенном преступлении (объективный процесс отражения). Способы и методы использования этой информации составляют методы расследования (субъективный процесс познания). То есть, информация для раскрытия преступления является тем необходимым элементом, который определяет процесс в целом. Важнейшая сторона научного понятия информации'состоит в том, что этим термином обозначается содержание процесса отражения. Информация может быть полной, если этот процесс охватывает все стороны рассматриваемого события. Применительно к процессу познания события преступления, как необходимому элементу успешного его раскрытия, это, на наш взгляд, есть органическое соединение в сознании отражения как материальных, так и идеальных следов. «Информация, - пишет Н. Винер, - это обозначение содержания, полученного из внешнего мира в процессе нашего приспособления к нему и при- спосабливания к нему наших чувств»1. Кроме того, процесс познания является также процессом передачи информации, и теория информации дает возможность точного изучения информационных каналов. Структура информационного процесса в ходе раскрытия преступления соответствует общей • структуре информационного процесса и состоит из трех основных элементов: 1. Системы, от которой исходит информация; 1 Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958. С. 31. 108 2. Системы, получающей информацию; 3. 4. Носителя информации, соединяющего первые две системы . 5. В качестве системы, от которой исходит информация, выступают элементы процесса совершения преступления, которые поддаются познанию, то есть те, которые связаны с взаимодействием объектов, процессами отражения одних объектов в других. Процесс преступления продуцирует информацию. Дефиниция «информация» употребляется в юридической литературе обязательно в сочетании с другими терминами, что повлекло за собой появ- ление таких понятий, как «правовая информация», «юридическая информа- ция», «доказательственная информация», «розыскная информация» и т.д. Исследуя понятие «информация» с точки зрения теории доказа- тельств, Р.С.Белкин и А.И.Винберг предлагают под доказательством пони- мать изменения, связанные с событием, а под термином «доказательственная информация» - «...меру связи доказательств с событием, к которому они относятся, находящуюся в прямой зависимости от количественного и качественного содержания этих изменений». При этом, содержанием дока- зательственной информации могут быть не только изменения среды, но и изменения на отражаемом объекте как последствия акта отражения.2 Всю иную, не доказательственную информацию, они относят к информации ори- ентирующей.3 Вообще же, криминалистической информацией следует считать любого рода сведения, получаемые процессуальным и непроцессуальным путем в процессе расследования преступления следователем или работником органа дознания в соответствии с рекомендациями, разработанными кримина- листикой, могущие быть доказательствами по делу или способствующие 1 Колдин В.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. М., 1985. С.31. 2 Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. - М., 1969. - 173-176. 3 Там же, с. 181. 109 получению доказательств и принятию мер для предупреждения и пресечения других преступлений.1 В понятие криминалистической информации можно включить отдельные сведения об интересующих следователя или работника органа дознания явлениях, лицах, предметах и обстоятельствах, свидетельствующих об их причастности к интересующему событию, а также сведения об оставленных на предметах и участках местности и помещений, где происходило событие, следах события. Тактическое решение на любом этапе расследования, в том числе и при раскрытии преступления по горячим следам, принимается, как правило, единолично следователем, поскольку это соответствует характеру следст- венной деятельности в целом, по своей процессуальной основе, единоличной. Между тем известно, что всякой индивидуальной деятельности присущи определенные трудности. Индивидуальное мышление субъективно. «Субъективное восприятие ситуаций влечет за собой субъективность решения. Непосредственным следствием является стереотипность решений, привычный способ поведения. Устранение субъективизма под воздействием внешней информации -явление редкое. Человеческая природа такова, что способ переработки информации тщательно ограждается от внешнего влияния»2. Мыслительные возможности отдельной личности ограниченны, скорость процессов восприятия информации и мышления индивидуума сравнительно невысоки, а реальных возможностей существенного увеличения скорости мышления не предвидится. Человек способен сравнительно быстро ориентироваться в достаточно сложной ситуации, но не производить сложные вычисления. Хлынцов М.Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений. - Саратов, 1982. - С. 38. 2 Дружинин В.В., Конторов Д.С. Идея, алгоритм, решение. М, 1991. - С. 148. по Анализируя данное обстоятельство, Р.С. Белкин видит выход в том, чтобы при строгом соблюдении принципа единоличного ведения следствия максимально использовать при выработке тактических решений те возможности, которые предоставляет борьба с преступностью как коллективная деятельность, то есть в сочетании единоличного и коллективного начал.1 Вопрос о том, что практическая деятельность по раскрытию и расследованию преступлений есть деятельность коллективная, уже давно не является дискуссионным.2 Говоря о коллективизме, речь, прежде всего, ведут об объединении усилий всех лиц, которые принимают участие - каждый в пре- делах своей компетенции - в раскрытии и расследовании преступлений. Однако состояние взаимодействия следователя с сотрудниками оперативного и экспертного подразделений на практике не всегда отвечает требованиям максимального использования всех имеющихся возможностей. Это можно объяснить тем, что во многих случаях взаимодействие рассматривается как совокупность актов разового выполнения поручений следователя. Между тем, усложнение преступной деятельности, характер оставляемых следов, расширение круга доказываемых обстоятельств предполагает рассматривать взаимодействие как целенаправленный процесс поиска информации, взаимного обмена ею, использование широкого спектра научно- технических средств и методов при исследовании материальных следов преступлений. Условием эффективной работы является надлежащее взаимодействие следователя, оперативного работника и специалиста. Такое* взаимодействие должно включать совместную оценку обстановки места происшествия и выявленных материальных следов, а также сведений, полученных опера- тивным путем; выработку версий о механизме преступления и личности 1 Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. - М, 1997. С. 182-183. 2 См., например, Винберг А.И. Техника и уголовное судопроизводство // Сов. Государство и право. 1970. № 7. С. 94-95; Белкин Р.С, Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М., 1973. С. 64- 66. Ill преступника; совместное определение путей проверки выдвинутых версий, в том числе и при помощи предварительных исследований. В целях раскрытия преступлений по горячим следам с учетом конкретной следственной ситуации следователь, оперативный работник и специалист устанавливают объекты, предварительное исследование которых может устранить имеющуюся информационную неопределенность, дать не- обходимые сведения для более целенаправленных действий по выявлению и задержанию преступников, поиску иных материальных следов на месте происшествия; намечают задачи и объем предварительных исследований, круг подлежащих выяснению вопросов; выбирают методы и средства про- изводства исследований на месте происшествий. В криминалистической литературе вопросы использования следователем получаемой информации сводятся к оценке каждого нового сведения с учетом его дальнейшей роли в процессе расследования. Эти сведения могут быть реализованы самим следователем в оперативных целях, как вспомогательное средство, или судом - в качестве доказательства. От предполагаемого следователем назначения информации зависят и его последующие действия, его форма реагирования на информацию. Если она является явно дока- зательственной или может быть таковой, он предпринимает необходимые действия для ее процессуального извлечения, фиксации и сохранения, ее интерпретация в ходе следствия закономерно отражается в процессуальных формах. Если же информация не является доказательственной, следователь может учитывать ее только для выработки верного решения при организации розыскных мероприятий. Однако, на наш взгляд, помимо принятия следователем решения об использовании полученной информации, эта же информация может быть использована и другими членами группы, иногда минуя следователя — явля- ясь, по сути исходной для дальнейшего поиска ее новых источников. 112 Формами коллективного содействия процессу выработки тактического решения для успешного раскрытия преступлений по горячим следам мо- гут быть следующие: - анализ следственной ситуации с участием всех членов следственно- оперативной группы; - - получение исходной информации по всем возможным каналам: на основе оперативных данных и информации, содержащейся в следах; - - обмен информацией; - - обсуждение возможного плана действий; - - на основе вновь полученных данных поиск дополнительной ин- формации; - - корректировка выработанного плана; - - совместная разработка плана реализации выработанного тактиче- ского решения. - Раскрытие преступлений, а в дальнейшем и его расследование, осно- вывается на системе знаний о способах, механизмах и обстановке совершения преступлений, выявить и установить которые можно на основе повторяемости, классификации, индивидуальности, отображении в окружающей среде (следах). Основываясь на этих закономерностях, в криминалистике разрабатываются определенные алгоритмы действий следователя и других участников расследования с учетом объема и характера информации о событии преступления в каждый данный момент времени. Общие черты совершаемых преступлений обуславливают возможность выработки системы мероприятий в их определенной взаимосвязи и последовательности с целью установления и задержания преступника по горячим следам. Данная система деятельности следственно-оперативной группы основывается, таким образом, на обобщении и типизации разнообразных ситуаций. 113 Именно ситуационная природа позволяет изучить не только закономерности, но и некоторые типовые объекты, предопределить структуру самой следственно-оперативной группы, различные связи и отношения как статического, так и динамического характера. Следует, однако, заметить, что разработка подобных алгоритмов может рассматриваться только как рекомендательная основа для конкретной последовательности действий - каждое преступление индивидуально и какой- либо унифицированный, всеобщий алгоритм работы выработан быть не может. Процесс организации работы следственно-оперативной группы при раскрытии преступлений, в особенности по горячим следам, основанный на учете различных комбинаций ситуационных факторов приобретает особое значение вследствие необходимости получения информации в минимально возможные сроки. В связи с этим, целесообразно: - проводить предварительный анализ всех ситуационных факторов, которые обусловливают организацию деятельности СОГ применительно к условиям раскрытия конкретного преступления; - - выявлять, оценивать и анализировать причины и условия появления типичных ситуационных факторов, влияющих на организацию деятельности СОГ; - - определять способы преодоления типичных ситуационных факторов на основе использования сил, средств и методов данной следственно- оперативной группы.1 - Все ситуационные факторы по их содержанию условно можно разделить на: 1) информационные; 2) тактические; 3) организационные. Исходя из целей и задач исследования, не затрагивая тактическую и организационную стороны, остановимся на информационной составляю- Г.А.Кокурин. Организационные основы деятельности следственно-оперативных групп. Учебное пособие. Изд. 2-е, перераб. - М., 1997. С. 29. 114 щей, которая является определяющей для формирования технико- криминалистического обеспечения. На начальном этапе раскрытия преступления именно информация - ее количество, качество и взаимодополнение - становится той отправной точкой, от которой начинает формироваться план мероприятий и созревает так- тическое решение. Информационные факторы определяют наличие или от- сутствие у следователя достаточного объема информации для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия верного ре- шения и, в конечном счете, раскрытия преступления по горячим следам. Как правило, начало работы следственно-оперативной группы характеризуется вероятностным характером информации, отличается существенной неполнотой, в связи с чем, основная задача следователя состоит в том, чтобы обеспечить комплексный поиск и получение дополнительных сведений. Первоначальная исходная информация извлекается в самый первый момент работы следственно-оперативной группы. Исходя только из анализа обстановки места происшествия принимаются первые решения о проведении тактических мероприятий, причем обычно эти решения принимаются индивидуально следователем, оперативным работником и специалистом- криминалистом на основе их опыта. У каждого члена следственно- оперативной группы в этот момент свои задачи, они не объединены общим замыслом в широком смысле - каждый работает в своей области независимо друг от друга. При раскрытии преступлений по горячим следам быстрое принятие верного тактического решения имеет особое значение, по сравнению, например, с раскрытием преступления, длящегося длительное время, где недостаток информации может быть восполнен проведением повторного осмотра или получением дополнительных данных при производстве других следственных действий или розыскных мероприятий. Поэтому возрастает и 115 роль технико-криминалистического обеспечения осмотра. Использование всех возможностей для получения криминалистической информации и пре- образование ее в розыскную - необходимое условие успешного быстрого раскрытия. Это определяет и особенности получения такой информации. Даже самая грамотная работа специалиста (работа по сбору максимального количества следов, применение всех возможных технических средств и т.д.) не может быть эффективной для целей раскрытия преступления по горячим следам, если, с одной стороны, он не обладает всей полнотой информации и, с другой, если информация, полученная им, не используется сразу же ос- тальными членами СОГ. Естественно, что полученные данные так или inia-че будут реализованы следователем в дальнейшем, после анализа всех об- стоятельств, оценки значимости следов, но время будет уже упущено, что не может быть приемлимо в условиях дефицита времени. Именно поэтому работа специалиста при осмотре места происшествия, сотрудника уголовного розыска и следователя должна быть совместной. Совместная работа, на наш взгляд, предполагает выработку плана работы каждого на основе ком-плекса данных, полученных всеми участниками. Розыскные данные, получаемые на различных этапах раскрытия, должны не только взаимно дополнять, но и способствовать, при их активном использовании, выявлению новых данных, ускоряющих розыск. Определение направления поиска (для специалиста - следов, для оперативного работника - других данных, для следователя - выработка плана дальнейших действий) можно представить в виде схемы движения информационных потоков при выработке решения. 116 Материаль ные следы ** Специалист Оперативн ый работ- ник Информация А. Следователь Задания Специалист Оперативн ый работ- ник 4- Поиск дополнитель- ных следов 4- Поиск дополнитель- ной информации -4- Инфор мация 4 Следователь Рис. 2.1. Схема движения информационных потоков. Анализ понятия, сущности и содержания технико-криминалистического обеспечения раскрытия преступлений достаточно подробно проводился в трудах Г.И. Грамовича, А.Ф. Волынского, А.С. Шаталова и других криминалистов. На сегодняшний день общепризнанным считается мнение, что это своеобразный вид деятельности. Ее содержание определяется, с одной стороны, направленностью на создание условий постоянной готовности правоохранительных органов к применению научно- технических средств и методов в указанных целях, а с другой - практиче- ской реализацией таких условий в каждом конкретном случае раскрытия и расследовании преступлений. При этом последняя (практическая реализация), как пишет А.Ф. Во- лынский, полностью охватывается таким понятием, как технико- криминалистическое сопровождение раскрытия преступлений, которое осуществляется во всех известных организационных и процессуальных 117 формах использования специальных познаний в процессе оперативно- розыскной и следственной работы. Предметно-целевое толкование понятия «криминалистическая техника» позволяет выделить ее основу - методическое обеспечение использования технических средств в криминалистической практике, вне зависимости от источников их происхождения и наличия конструктивных изменений1. Одной из задач технико-криминалистическое обеспечения, или сопро- вождения, как элемента криминалистической техники, является обнаружение, обработка, хранение и исследование информации о расследуемом событии, содержащейся в материальных источниках. Таким образом, рассматриваемый криминалистической техникой ин- формационный канал формируется в результате исследования материальных тел, следов от их взаимодействия и анализа результатов этого исследования. В общем виде цели использования научно-технических средств в уголовном судопроизводстве обусловлены установлением следующих данных: - количественная и качественная характеристика предмета, явления (например, калибр оружия, химический состав вещества); - - место, время, способ выполнения определенного действия, после- довательность нескольких действий (способ изготовления изделий, направление взлома преграды, изменение позы трупа); - - возможность того или иного явления при определенных условиях (самовозгорание, самопроизвольный выстрел); - - наличие данных, которые непосредственно не воспринимаются (невидимые или слабовидимые следы, записи, выполненные сим- - • патическими чернилами); Волынский А.Ф. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: проблемы и пути их решения // Проблемы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и рас- следования преступлений: Материалы научной практической конференции. М., 1994. С. 4-5. 118 - состояние объекта (исправность замка, оружия, техническое состояние автотранспорта); - - положение объектов в определенный момент (взаиморасположение преступника и жертвы в момент нанесения повреждения, движущихся частей механизма и тела пострадавшего при несчастном случае); - - тождество индивидуально-определенного объекта или субъекта (конкретный исполнитель рукописного текста, определенный предмет); - - однородность группы объектов1. - Недостатки в использовании научно-технических средств при раскрытии преступлений можно условно разделить на три группы: организационные, процессуальные и тактико-технические2. К недостаткам организационного характера относятся: незнание воз- можностей научно-технических средств, неумелое обращение с ними, не- правильная реализация результатов их применения. Процессуальные недостатки могут выразится, например, в отсутствии предупреждения допрашиваемого о записи его показаний на магнитофон, в неотражении в протоколе факта использования научно-технического средства и условий его применения. К тактико-техническим недостаткам следует отнести: неиспользование научно-технических средств при производстве таких следственных действий, где это целесообразно, несоблюдение тактических приемов и технических правил применения этих средств, неэффективный учет данных, полученных путем применения научно-технических средств. Селиванов Н.А. Основания и формы применения научно-технических средств и специальных знаний при расследовании преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1968. - Вып. 7. С. 7-8. Закатов А.А., Оропай Ю.Н. Использование научно-технических средств и специальных знаний в рассле- довании преступлений. - Киев., 1980. С. 5-7. 119 Другим информационным каналом для анализа следственной ситуации, который влияет на выработку следователем тактического решения является человеческая деятельность, находящаяся в структуре информационно- познавательного процесса раскрытия и расследования. При этом необходимо различать: - деятельность участников расследуемого события, входящую в механизм этого события; - - деятельность участников расследования, образующую процесс рас- следования. - Другими словами, второй источник розыскной информации - это идеальные следы, которые выявляются в процессе розыскной деятельности путем опроса свидетелей, очевидцев, потерпевших, или различного рода данные, полученные оперативным путем и т.д. Именно два этих, взаимно не связанных на первоначальном этапе, информационных потока и образуют целостную систему получения инфор- мации, правильная интерпретация которой приводит, в конечном счете, к выработке верного тактического решения. Однако эффективности работы следственно-оперативной группы способствует кооперирование всех ее членов при решении не только общей задачи раскрытия преступлений, но и частных, сиюминутных задач. Рассматривая вопросы получения информации в ходе проведения следственных и оперативно-розыскных мероприятий в литературе имеется явный крен либо в одну, либо в другую сторону. В источниках, посвященных вопросам розыска, приоритет отдается только получению информации путем устного опроса потерпевших, очевидцев, т.е. лиц, располагающих какими-либо сведениями. При этом предварительная информация, заключенная в материальных следах, обычно только оговаривается, однако упускается из вида ее значение, возможность и порядок использования. 120 Авторы же, занимающиеся вопросами криминалистической техники, наоборот, рассматривают только криминалистические аспекты получения информации. Вместе с тем, мы уже отмечали, что эффективная работа следственно- оперативной группы возможна только на основе взаимного обмена инфор- мацией между участниками, ее совместного анализа и выработки правильного решения. То есть, информация, полученная следователем или оперативным работником, должна интегрироваться с информацией, полученной специалистом путем исследования следовой картины, в первую очередь, места происшествия. Суммарная информация в этом случае не есть простое арифметическое сложение полученных данных, ее значение возрастает в несколько раз. Однако, естественно, что такое возможно только на основе анализа полу- ченных данных, сопоставления первоначально разрозненных фактов и взаимоувязывания отдельных составляющих. Любой материальный объект, участвовавший во взаимодействии тел, является носителем и источником информации. В качестве таких материальных систем могут выступать лица (подозреваемые, потерпевшие, свидетели) и различные предметы. В первую очередь, это различного рода следы, образующиеся при ма- териальном взаимодействии объектов (следы пальцев рук - контакт пальца с объектом носителем; следы орудий взлома - динамический контакт инст- румента с вскрываемым объектом и т.д), которые отображают те обстоя- тельства или условия, в результате которых они возникли. Кроме материальных носителей информации в сознании свидетелей, очевидцев и других людей отображаются мысленные образы, так или иначе связанные с событием преступления - образ, сохранившийся, например, в сознании свидетеля, может отражать содержание и последовательность дей- 121 ствий преступника при подготовке, совершении или сокрытии преступления. В качестве системы, получающей информацию, выступает специально уполномоченное лицо, которому в соответствии с законом предоставлено право или предписана обязанность участия в процессе розыска и последующего доказывания. На этапе раскрытия преступления по горячим следам к их числу относятся: лицо, производящее дознание, сотрудник уголовного розыска, специалист. Говоря о раскрытии преступлений по горячим следам, мы рассматриваем только этих участников, так как обычно именно они принимают участие в получении информации (оперативно-розыскной и доказательственной) при проведении осмотра места происшествия и при производстве других неотложных следственных действий и оперативно- розыскных мероприятий. При раскрытии преступлений по горячим следам, очевидно, носителем информации, соединяющим первые две системы, выступает лицо, про- изводящее дознание - руководитель следственно-оперативной группы. Он является тем связующим звеном, где полученная по двум перечисленным каналам информация накапливается, перерабатывается и анализируется. Рассматривая обнаружение следов преступления в качестве задачи как криминалистической техники, так и тактики, В.Я. Колдин пишет, что криминалистическая техника отправляется от свойств взаимодействующих объектов и возможностей технического средства, используемого для обнаружения следов. Криминалистическая тактика исходит из моделирования деятельности преступника. Проецируя модель расследуемого события на материальную обстановку, следователь выделяет точки их взаимодействия, которые являются потенциальными носителями информации о расследуемом событии. 122 Однако на наш взгляд, этот процесс следует представлять несколько иначе. На первоначальном этапе проведения осмотра места происшествия1, как мы уже отмечали, имеется дефицит информации, и тактическое решение принимается на основе опыта участников. Построение же модели деятельности преступника, о которой пишет В.Я. Колдин, возможно только на основе хотя бы минимума данных. Таким образом, прежде чем строить мысленную модель и, тем более, проецировать ее на материальную обстановку, необходимо получить исходную информацию. Только после этого возможно осмысление механизма произошедшего события и проведение осознанного целенаправленного поиска дополнительной информации. Тактические приемы обнаружения следов (материальных и идеальных) создают, таким образом, необходимые предпосылки дальнейшего успешного применения приемов и средств криминалистической техники и тактики. Процесс познания события преступления как необходимого элемента его раскрытия можно сравнить с процессом научного познания. Научное познание начинается с обнаружения и описания фактов. Об- наруженным фактам дается эмпирическое объяснение, на основе которого формируются гипотетические высказывания, версии. Дальнейшее исследо- вание, связанное с получением нового фактического материала и проверкой гипотез (их подтверждения или опровержения), приводит к постепенной за- мене случайного закономерным, вероятного фактическим и к формированию достоверного знания об изучаемом объекте. Итак, тактика проведения осмотра может быть выработана только на основе первоначальных данных, которые получены по двум каналам: оперативному и криминалистическому (рис. 2.2.). Упоминая, в основном, осмотр места происшествия мы исходили из того, что это самое распространен- ное следственное действие, проводимое при раскрытии преступлений по горячим следам. Естественно, что выполняются и другие следственные действия, но они базируются все же на результатах осмотра, на тех данных, которые уже получены. . 123 Рациональный обмен информацией, осуществляемый в зависимости от конкретных условий через руководителя следственно-оперативной группы - это своеобразная форма общения всех членов группы. Руководитель группы обычно непосредственно сосредотачивает у себя и анализирует весь поток информации, доводит до сведения всех членов группы. Событие преступления Отображение Принятие тактического ре> шения Рис. 2.2. Схема получения розыскной информации по двум каналам. Рассмотрим влияние информационных потоков на принятие следователем первоначального тактического решения на некоторых примерах. На начальном этапе осмотра места происшествия специалист- криминалист, используя свои знания и на основе опыта, исходя из обстановки места осмотра и события преступления, занимается поиском следов - материальных отображений объектов. Еще не зная полной картины события, он руководствуется только интуицией. При этом основное внимание обычно уделяется классическим следам - следам пальцев рук на объектах, которые вероятно трогал или перемещал преступник, следам обуви в местах возможного нахождения преступника и другие. Обнаружив те или иные следы и сопоставив их взаиморасположение, специалист может самостоя- 124 тельно продолжить осмотр, но уже учитывая полученные сведения для це- ленаправленного поиска. Однако возможны случаи, когда информация уже о самых первых следах требует немедленного уведомления руководителя, для организации работы оперативного сотрудника. Например, при осмотре квартиры, в которой совершена кража, обнаружив следы обуви, проведя их предварительное исследование и установив размер и тип, специалист может сделать предварительные выводы о росте преступника и обуви, в которую тот был обут. Если место проникновения преступника в квартиру очевидно, например, через разбитое окно, специалист, естественно, начнет осмотр квартиры именно с этого места. Обычно, на острых гранях разбитого стекла всегда остаются микроволокна одежды преступника. Предварительное исследование обнаруженных микроволокон позволяет установить цвет одежды, а по их родовой и групповой принадлежности возможно также установление в вероятностной форме и самой одежды (пальтовая ткань, спортивный костюм или свитер). Такие сведения должны немедленно передаваться следователю, который ориентирует оперативного работника на получение сведений о человеке определенного роста, обутого в установленную обувь и одетого в одежду того или иного цвета. С другой стороны, данные, полученные оперативным работником, например, при поквартирном обходе и опросе соседей могут быть ориентирующими для работы специалиста-криминалиста. Так, установив оперативным путем с какой стороны подошел преступник к месту преступления, оперативный работник (следователь) ориентирует специалиста на поиск и обнаружение следов обуви в конкретном месте, сужая тем самым территорию первоначального осмотра. В данных случаях взаимный обмен информации приводит к сокращению времени поиска дополнительных ее источников, и корректировка направлений работы проводится в минимально короткие сроки, что и являет- 125 ся, в конечном счете, непременным условием раскрытия преступления по горячим следам. Влияние первичной информации на выработку направления поиска может быть продемонстрировано и на примере использования экспертно- криминалистических учетов, картотек, коллекций и справочно- информационных фондов ОВД. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия преступлений по горячим следам в этом случае заключается, например: в обеспечении оперативных работников информацией о лице, следы пальцев рук которого были обнаружены на месте происшествия - на основе данных, полученных по дактилоскопическим учетам; по следотеке орудий взлома, подошв обуви и протекторов шин автотранспортных средств устанавливается факт ис- пользования одного и того же объекта при совершении нескольких' престу- плений; по коллекции поддельных медицинских рецептов на получение наркотических и сильнодействующих лекарственных средств и образцов почерка лиц, занимающихся их подделкой, может быть установлено лицо, изготовившее рецепт, попавший в поле зрения при проведении следственного действия. С другой стороны, выявление определенного «почерка» пре- ступления, который может установить следователь или оперативный работ- ник, дают направление поиска по криминалистическим учетам. Данные, полученные специалистом при осмотре места происшествия, могут быть использованы и при проведении других неотложных следственных действий, осуществляемым незамедлительно при раскрытии преступлений по горячим следам. Обнаруженные микроволокна, могут быть ориен- тирующими при поиске одежды при проведении обыска, следы протекторов шин автотранспортного средства и частицы лакокрасочного покрытия - при задержании автомобиля определенной марки и цвета и т.д. 126 Все перечисленные примеры могут иметь место только при правильной организации процесса обмена информацией, полученной оперативным, следственным и криминалистическим путем. Вообще говоря, при раскрытии неочевидных преступлений по горячим следам технико-криминалистическое обеспечение процесса раскрытия достигается широким использованием возможностей специальных познаний в виде предварительных и экспертных исследований вещественных доказательств. Предварительные исследования являются приемом получения оперативной информации. Их результаты не имеют доказательственного значения, но используются в розыскных целях. Они могут проводиться как ана- литическим, так и инструментальным путем. Таким образом, вся получаемая в ходе исследований информация должна без промедления направляться на раскрытие преступлений по горячим следам, учитываться при решении организационных вопросов, проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Только тогда, когда технико-криминалистическое обеспечите раскрытия преступлений по горячим следам будет основано на всем комплексе информации, станет возможным использование всего его потенциала и, как следствие, получение максимума розыскной информации в минимально ко- роткие сроки. 127 § 2.3. Технико-криминалистическое обеспечение получения розыскной информации для раскрытия преступлений по горячим следам. Исторически одним из первых направлений развития криминалистики было исследование возможностей идентификации личности, разработка методов криминалистической (уголовной) регистрации.1 Эти методы пред- назначались в первую очередь для обеспечения эффективности розыскной деятельности, уголовного сыска и были приняты на вооружение именно сыскной полицией. В.И.Лебедев, один из первых российских криминалистов, писал, что «...успешную борьбу с современными преступниками может вести только та полиция, которая вооружена, по крайней мере, равным или лучшим оружием новейшей техники и прикладных знаний и искусно ими владеет...наиболее же ценные показания, часто сразу раскрывающие преступления, - дают так называемые «немые свидетели» из видимых или даже неразличимых простым глазом следов, оттисков, «лишних предметов», обнаруженных на месте преступления и по пути следования преступника. А эти «невидимые свидетели» в то же время и свидетели самые не- подкупные».2 Розыскная следовая информация, способствующая раскрытию преступлений, является исходной базой, а определяющим фактором в деятельности по раскрытию преступлений по горячим следам служит быстрое и эффективное ее использование. Однако прежде чем говорить об особенностях использования информации при раскрытии преступлений по горячим следам, следует несколько остановиться на самом понятии розыскной информации. 1 Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3 т. Т. 1: Общая теория криминалистики. - М., 1997. С. 186. 2 Лебедев В.И. Искусство раскрытия преступлений. 1. Дактилоскопия. - Спб., 1909. C.IX. 128 Во втором параграфе нами уже достаточно подробно рассмотрены пути получения розыскной информации и влияние на этот процесс инфор- мационных потоков - следового и оперативного. Поскольку одной из целей розыскной деятельности является обнаружение установленных лиц1 (наряду с установлением и розыском трупов и их частей, транспортных средств, имущества и иных ценностей, документов, не являющихся вещественными доказательствами и т.д.), то очевидно, что розыскная информация, есть информация, способствующая, во-первых, установлению этих лиц, и, во-вторых, - их обнаружению. Вообще, под розыскной информацией понимаются любые сведения, которые можно использовать для раскрытия преступления - установления и задержания лица, его совершившего. Они касаются личности преступника - индивидуальных особенностей, черт характера, примет, "привычек, его одежды и обуви, носимых предметов, использованных для совершения преступления орудий, инструментов, холодного и огнестрельного оружия, транспортных средств и др. Информационный следовой поток формируется на основе получения информации (розыскной и доказательственной) при обнаружении и иссле- довании материальных следов преступления - на основании изменений от- ражающих объектов, представляющих собой «отпечатки-отображения». Собиранием, исследованием и использованием доказательств на основе специально разработанных технических средств, приемов и методик занимается раздел криминалистики - криминалистическая техника. Сущ- ность разрабатываемых на базе научных положений криминалистики средств и приемов криминалистической техники заключается в том, что по своему содержанию они представляют собой данные естественных и тех- 1 Закатов А.А. Розыскная деятельность: Учебное пособие. - Волгоград, 1988. С. 6-10, Закатов А.А. Кри- миналистическое учение о розыске: Учебное пособие. - Волгоград, 1988. С. 18-20. 129 нических наук, специально используемые криминалистикой в целях борьбы с преступностью.1 Практика применения средств и приемов криминалистической техники сгруппировала их в «технику для следователей», «технику для экс- пертов» и т.п. (в рамках единой по своей сущности и общим целям криминалистической техники), хотя границы между этими группами весьма условны, подвижны. Такое деление объясняется несколькими причинами. Во-первых, различиями в технических возможностях следователя и эксперта. «Необходимо четко сформулировать...положение о том, что следователь и лицо, ведущее дознание...из числа средств исследующей техники... могут использовать лишь те, которые не изменяют предметов».2 Во-вторых, сложностью устройства и применения одних технических средств по сравнению с другими. И, в-третьих, целесообразностью использования одних средств и приемов криминалистической техники в следственной (оперативной) практике, других - в экспертной. Технико-криминалистическое обеспечение получения розыскной информации, есть процесс сопровождения раскрытия с использованием технико-криминалистических методов и средств, предназначенных для собирания и исследования доказательств на основе специальных знаний в процессе оперативно-розыскной и следственной работы. В этом смысле технико-криминалистическое обеспечение представляет собой своеобразную организационно-функциональную систему полу- чения, обработки, накопления и целевого использования розыскной и доказательственной информации. В основе этой системы лежат современные достижения науки и техники, включая информационные технологии. 1 Белкин Р.С. Kjpc криминалистики в 3 т. Т. 1.: Общая теория криминалистики. - М., 1997. С. 275. 2 Селиванов H.A. Основания и формы применения научно-технических средств и специальных знаний при расследовании преступлений (статья первая) // Вопросы криминалистики. М., 1964. Вып. 12. С. 14. 130 Таким образом, являясь частью криминалистической техники, технико- криминалистическое обеспечение сопровождает процесс: - получения розыскной информации; - - раскрытия преступления; - доказывания всех обстоятельств дела. Несмотря на то, что субъекты использования технических средств и приемов во всех случаях разные, сами технические средства разные, задачи у них единые - раскрытие и расследование преступления. Учитывая особенности раскрытия преступлений по горячим следам, технико-криминалистическое сопровождение такого раскрытия имеет свои особенности, среди которых можно выделить следующие основные направления: 1. Получение розыскной информации при предварительном иссле- довании обнаруженных следов, в том числе веществ и материалов; 2. 3. Установление личности преступника или получение дополнительной розыскной информации с использованием криминалистических учетов; 4. 5. Получение розыскной и доказательственной информации на осно- вании данных экспертного исследования объектов судебной экс- пертизы. Данное направление хотя и желательно реализовывать при раскрытии преступлений по горячим следам, но не во всех случаях. Целесообразность проведения экспертных исследований в условиях ограниченного времени будет рассмотрена несколько ниже; 6. 7. Составление субъективного портрета и проверка по габитоскопи- ческому учету лиц, представляющих оперативный интерес. 8. Процессу раскрытия преступления по горячим следам подчинены усилия всех членов следственно-оперативной группы. 131 В литературе широко используется термин «розыскная деятельность следователя». Однако, наверное, нельзя говорить о розыскной деятельности следователя в прямом понимании этого термина. Следователь, являясь руководителем СОГ, организует этот процесс. О розыскной деятельности следователя говорят, имея в виду регламентацию розыска уголовно- процессуальными нормами, которую как раз и реализует следователь, как процессуальное лицо. Раскрытие преступления является, с одной стороны, элементом розыска вообще, относящегося к розыскной деятельности следователя (про- цессуальная деятельность) или оперативно-розыскной деятельности (в рамках непроцессуальных действий), а с другой, элементом процесса рас- следования преступления - действия строго процессуального. Поэтому и технико-криминалистическое обеспечение по получению информации можно условно разделить на сопровождение процесс розыска и доказывания. Разумеется, деление это достаточно условно - и розыскная информация в последствии может стать доказательством при соблюдении процессуальных норм ее получения и закрепления. Так, несмотря на то, что при раскрытии преступлений по горячим следам, в исключительных случаях, следователь может провести, например, обыск даже при наличии только данных, полученных оперативным путем или на основе предварительного исследования вещественных доказательств, все же и в этом случае, наряду с получением розыскной информации, следователь должен использовать все возможности для получения процессуально закрепленных доказательств, в том числе и полученных при исследовании материальных следов преступления. Например, одним из этапов расследования преступления является предъявление обвинения, поэтому следователь уже на стадии раскрытия преступления по горячим следам должен иметь именно доказательства, необходимые для привлечения лица в качестве обвиняемого, ибо именно акт предъявления обвинения 132 констатирует факт установления преступника. То есть, в любом случае, основные усилия должны быть направлены на получение именно доказа- тельств, содержащихся в материальных следах. Существует и другая точка зрения. Например, П.П. Ищенко пишет, что « специалиста-криминалиста можно не посылать на осмотр места про- исшествия, если преступник задержан на месте, есть потерпевший и свиде- тели, которые видели преступника и могут его опознать. Не стоит включать специалиста и в группу, выезжающую на осмотр по всем малозначительным происшествиям»1. Оба эти утверждения, с точки зрения экономии рабочего времени дежурного эксперта, может быть, и имеют рациональное объяснение, но с точки зрения эффективности процесса расследования преступления, они не только не полезны, но, по нашему мнению, и вредны по следующим основаниям: 1. Кроме того, что преступника (подозреваемого) необходимо установить и задержать, впоследствии придется еще и доказывать его вину (или устанавливать его непричастность), что возможно, в том числе, и на основании наличия (или отсутствия) на месте происшествия следов, его идентифицирующих. Обнаружение же и изъятие этих следов входит в' задачу специалиста-криминалиста, и ни кто лучше него с этой задачей не справится; 2. 3. Получив сигнал о совершенном преступлении, дежурный по ОВД и следователь не могут знать - малозначительное ли преступление совершено (вообще говоря, сам термин «малозначительное преступление», по всей видимости, не совсем корректен по отношению к любому преступлению, как действию аморальному и антисоциальному), а следовательно, и определить целесообразность вызова специалиста. 4. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты). - М, 1990. С. 46-49. 133 Имеющиеся в литературе предложения по повышению производи- тельности труда специалистов-криминалистов, заключающиеся в освобождении от производства экспертиз криминалистов районного и городского звена, оставив лишь те, которые тесно связаны с криминалистическими учетами1, на наш взгляд, существенно снизят качество работы не только следственных, но и экспертных подразделений. Исключение из функциональных обязанностей сотрудника ЭКП выполнение экспертных исследований, автоматически сводит его роль к должности техника, выступающего только в роли специалиста. Такое предложение выглядит особенно негативно в свете нового Уголовно процессуального кодекса РФ, не только разрешающего проведение экспертиз на месте происшествия (Ст. 70 УПК РФ) (после возбуждения уголовного дела), но и требующего для возбуждения уголовного дела наличия именно доказательств.' Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия преступлений по горячим следам является, по нашему мнению, деятельностью, основан- ной на системе научных положений, использовании технико- криминалистических методов и средств на основе специальных знаний и направленной на получение информации о лице, совершившем преступление, установление этого лица и закрепление первичных доказательств его вины. Таким образом, суть технико-криминалистического обеспечения сводится к получению розыскной и доказательственной информации, заключенной в материальных и идеальных следах, на основе результатов их предварительного и экспертного исследования, а также с использованием криминалистических учетов. Особую группу представляют оперативные методы и средства, отно- сящиеся к технико-криминалистическому обеспечению раскрытия престу- Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты). -М., 1990. С. 49-50. 134 плений. В первую очередь, это получение изображения внешности пре- ступника путем составления субъективных портретов и массивы фото- ви- деоизображений лиц, представляющих оперативный интерес. ТКО проведения предварительных исследований. Исследования, проводимые с целью получения розыскной информации, будь то предва- рительные или экспертные, есть применение специальных знаний для оп- ределения относимости обнаруженных следов к расследуемому событию, получения данных о механизме их образования, установления признаков следообразующего объекта и сбора сведений о возможных приметах, при- вычках и других данных, характеризующих преступника. По мнению С.М.Сыркова, перед проведением предварительных ис- следований на месте происшествия целесообразно: ? - определить перечень исследуемых объектов; - наметить последовательность исследования обнаруженных следов; - - уточнить цели и задачи исследования, ориентировочно определить круг вопросов, которые будут способствовать решению поставленных задач или создадут предпосылки к этому; - - выяснить возможность сопоставления результатов исследования следов от различных объектов и разновидных следов одного объекта для ответа на поставленный вопрос; - - установить на основании данных общего ознакомления с местом происшествия: не нужны ли узкоспециализированные знания в криминалистической технике или в иных областях науки и техники для предварительных исследований следов.1 - Сырков СМ., Фефилатьев А.В. Проведение предварительных исследований материальных следов на месте происшествия: Учебное пособие. М., 1986. С. 13-15. 135 Особенностью предварительных исследований является ограниченность во времени. К ним предъявляются требования оперативности, в связи с чем их нередко называют экспресс-исследованиями. Нельзя, на наш взгляд, согласиться с авторами учебного пособия ВНИИ МВД СССР1, которые считают, что такие исследования «...должны быть минимальными как по объему, так и по глубине». Несмотря на свою экспрессность, глубина этих исследований, наверное, все же должна отвечать общим требованиям, предъявляемым к экспертным исследованиям. Оформление же результатов, действительно может быть в несколько со- кращенном виде, но качество и достоверность выводов, а также возможность их правильной интерпретации от этого не должны страдать. Структура заключения по предварительному исследованию - справки, рапорта или ориентировки - должна быть традиционной. В заключении непременно должно быть отражено описание объекта, перечень методов, использо- вавшихся при их исследовании, и выводы, содержащие, в том числе, и ориентирующую информацию. Описательная же часть при этом может быть представлена в сокращенном виде. В литературе существует мнение, что общая цель предварительного исследования следов и предметов заключается в «определении пригодности объектов для предстоящей экспертизы и в оперативном использовании результатов исследования для расследования преступления»2. Очевидно, все же, что вопрос о пригодности следов, веществ и материалов для последующего экспертного исследования молсет быть решен только узким специалистом в какой-либо области судебной экспертизы. Например, экспертом-материаловедом, химиком по образованию, вряд ли достаточно обоснованно будет решен вопрос о пригодности следов паль- Предварительные криминалистические исследования следов на месте происшествия: Учебное пособие. -М., 1987. С. 5-8. 2 См., например, Кисляков В.В., Корниенко Н.С. Предварительное исследование в работе следователя // Соц. Законность. 1972. N° 4. С. 64. 136 цев рук для идентификационного исследования, и, наоборот, для эксперта- криминалиста не под силу решение вопроса о значимости следовых количеств микрообъектов. В криминалистике существует «золотое правило» - с места происшествия изымаются все следы, имеющие отношение к расследуемому событию. Очевидно, что это правило и определяет первую задачу предварительного исследования - установление относимости объектов к событию преступления. Кроме того, предварительное исследование следов на месте происшествия, являясь действием непроцессуальным, не может использоваться в расследовании преступления, так как расследование предполагает получение и использование только доказательственной информации, оформленной в соответствии с процессуальными требованиями. Поэтому и результаты предварительных исследований могут быть реализованы только для достижения целей раскрытия преступления путем их оперативного вклю- чения в информационный поток. П.П. Ищенко добавляет к целям предварительного исследования: - решение вопроса об относимости обнаруженных следов, в том числе предметов и материалов, к расследуемому событию; - - получение информации о приметах, привычках и навыках преступника; - - выявление свойств и признаков следов, а также образцов для сравнительного исследования; - - решение вопроса о целесообразности назначения идентификационной экспертизы, либо проведения диагностических, ситуационных, классификационных и иных исследований. - В свете рассмотрения вопроса раскрытия преступлений по горячим следам, не все эти цели, по нашему мненшо, можно считать относимыми к стадии предварительного исследования - неотложного оперативного мероприятия. Например, решение вопроса о возможностях экспертизы по 137 различным объектам, в случае, если результаты этой экспертизы не требу- ются незамедлительно, и осуществление ее на месте происшествия вряд ли возможно из-за ограниченного объема фактических данных. Кроме того, не каждый специалист сможет дать квалифицированный совет в отношении возможностей любой экспертизы. Поэтому, по возможности, следователю в этом случае лучше проконсультироваться с тем экспертом, который будет эту экспертизу выполнять. Получение образцов для сравнительного исследования, хотя и не относится к задачам обеспечения раскрытия преступлений по горячим следам, все же состояться должно обязательно - исходя из общих правил работы специалиста на месте происшествия. Объектами предварительных исследований могут быть самые различные материальные следы преступления, обнаруженные в ходе осмотра: следы рук, ног, обуви, транспортных средств, орудий взлома, применения огнестрельного оружия, вещества и материалы (в том числе и в микроко- личествах), различные документы, орудия преступления и т.д. В первом параграфе второй главы мы подробно рассмотрели вопросы, связанные с формированием состава следственно-оперативной группы, в контексте необходимости и возможности включения в нее специалистов разного профиля, исходя из особенностей события преступления. Относи- тельно предварительных исследований, имеющих непроцессуальный ха- рактер, это создает предпосылки для непосредственного участия в них, кроме специалиста-криминалиста, и других лиц, что делает более эффективным само исследование, повышает его надежность и результативность. Результаты могут базироваться на познаниях нескольких лиц, итогах совместного обсуждения выявленных признаков, их оценки и обобщения. Объединение разнородных познаний особенно целесообразно именно в 138 условиях ограниченного срока их проведения, что характерно как раз для раскрытия преступлений по горячим следам.1 Методической основой предварительных исследований являются разработанные для соответствующих видов судебных экспертиз способы исследования объектов, применение которых возможно в условиях осмотра места происшествия. Используемые технические средства и методики должны отвечать требованиям научности, безопасности, этичности и обес- печивать достоверность полученных сведений, а также сохранность иссле- дуемых объектов и их доказательственных свойств. Требование научности обусловливает необходимость применения только научно обоснованных и апробированных методик. Исследования должны сочетаться с требованиями безопасности уча- ствующих лиц и существующих норм морали и этики. Сохранность исследуемых объектов и их доказательственных свойств служит важной гарантией установления истины по делу, обеспечивает возможность эффективного использования обнаруженных следов в процессе доказывания, в частности, при проведении последующего экспертного исследования. Раскрытие преступлений по горячим следам, как уже отмечалось, это динамичный процесс, все действия которого производятся в условиях ог- раниченного времени. Несомненно, что для проведения предварительных исследований имеет огромное значение эффективное использование научно- технических средств, однако, как известно, процесс расследования за- канчивается установлением лица, совершившего преступление, и предъяв- лением ему обвинения. Для этого нужны доказательства. Новая редакция УПК предоставляет следователю такую возможность. Эксперт, участвовавший в производстве осмотра места происшест- Сырков СМ., Фефилатьев А.В. Проведение предварительных исследований материальных следов на месте происшествия: Учебное пособие. -М., 1986. С. 12-13. 139 вия теперь имеет право производить экспертизу по данному уголовному делу «Предыдущее его (эксперта) участие в производстве по уголовному делу в качестве эксперта или специалиста не является основанием для отвода» (ст. 70 УПК РФ).1 Данное положение Угловно-процессуального кодекса РФ существенно расширяет, с одной стороны, возможности улучшения качества экспертных исследований, ведь специалист, изымая следы, уже на подсознательном уровне определяет направления их дальнейшего использования в процессе доказывания. Имея более полное представление о месте их обнаружения, особенностях в обстановке места происшествия, эксперт может полнее представить картину связи исследуемых следов с событием преступления и т.д. С другой стороны, появляется возможность получения доказательств, заключенных в материальных следах, уже на месте происшествия, а при раскрытии преступления по горячим следам, их немедленного про- цессуального использования. Впервые вопрос о проведении экспертизы непосредственно на месте происшествия поставил Б.М. Комаринец еще в 1964 году.2 По его мнению, криминалистическая экспертиза на месте происшествия должна произво- дится в следующих случаях: 1. Когда для разрешения вопросов, стоящих перед ней, важно исследовать не только отдельные вещественные доказательства, но и обстановку места происшествия; 2. 3. Если для ее успеха нужно исследовать взаимосвязь между следами на различных предметах, имеющихся на месте происшествия; 4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М., 2002. - С. 39. 2 Комаринец Б.М. Участие экспертов-криминалистов в проведении следственных действий по особо опасным преступлениям против личности // Теория и практика судебной экспертизы. М., 1964. Вып. 1 (1). С. 21-22. 140 3. Когда вещественные доказательства со следами преступления или преступника не могут быть доставлены с места происшествия в кри миналистическую лабораторию из-за громоздкости или вследствие опас ности искажения или порчи следов при транспортировке. По нашему мнению, в представленный перечень необходимо добавить еще один пункт: 4. Когда незамедлительно требуются доказательства, полученные на основе заключения эксперта,. Однако, наряду с несомненными преимуществами данного положения нового УПК, возникает ряд новых задач по технико- криминалистическому обеспечению процесса доказывания: - оснащенность техническими средствами «полевой криминалистики» специалиста (эксперта), участвующего в осмотре места происшествия; - - информационное обеспечение оперативно-следственной группы в «полевых» условиях. - Вопросы оснащенности технико-криминалистическими средствами следственно-оперативной группы достаточно подробно освещены в кри- миналистической литературе. Сюда входят наборы технических средств по обнаружению, фиксации и изъятию вещественных доказательств, в том числе и в микроколичествах, а также оборудование, позволяющее проводить криминалистические исследования в полном объеме - микроскопы, фотолаборатрии и т.д. Теоретические разработки по оснащению пере- движных криминалистических лабораторий (ПКЛ), которые должны ис- пользоваться в практической деятельности ОВД, достаточно полно отве- чают, на наш взгляд, всем требованиям, предъявляемым к такого рода тех- ническому обеспечению. На практике же, однако, ПКЛ - это все-таки скорее желаемое техническое оснащение, чем фактическое обеспечение. Например, в ЭКУ, об- 141 служивающем Волгоградскую, Астраханскую области и республику Кал- мыкию, действует всего одна ПКЛ общего назначения (имеются еще лабо- ратории взрывотехнических и пожаротехнических исследований), в Рос- товском ЭКУ - только две ПКЛ, оснащенные техническими средствами, всего на 2/3 от положенного. Таким образом, предоставляемая УПК возможность проведения экспертных исследований непосредственно на месте происшествия наталкивается на серьезные трудности организационного характера, сводящие на нет все благие намерения законодателя. Наличие ПКЛ, оснащенных всеми средствами исследования объектов хотя бы криминалистической экспертизы, во всех районных органах внутренних дел существенно повысило бы эффективность работы следственно- оперативных групп по раскрытию преступлений по горячим следам. Проведенные нами исследования статистики преступлений, их раскрывае- мости вообще, раскрываемости по горячим следам неочевидных преступ- лений, использовании при этом следовой картины места происшествия, позволяет сделать вывод о том, что в каждом районном отделении внут- ренних дел достаточно иметь всего одну передвижную криминалистиче- скую лабораторию, но оснащенную всеми необходимыми техническим средствами по обнаружению, фиксации, и изъятию объектов, в том числе и микрообъектов, представляющих интерес для следствия. Стандартно оснащенная ПКЛ позволит проводить и исследования следов, не относящихся к традиционным, например, веществ и материалов. В криминалистической литературе, посвященной вопросам специальных методов исследования вещественных доказательств, имеется достаточно много рекомендаций получения розыскной и доказательственной инфор- мации, заключенной в микроследах, которую можно извлечь, используя только традиционные криминалистические технические средства. Напри- мер, исследование микроволокон может включать только микроскопиче- 142 ские методы. При этом, по морфологическим особенностям возможно ус- тановление групповой, а в ряде случаев и родовой их природы, сравни- тельный анализ позволяет установить факт контактного взаимодействия и т.д.1 По сути, это те же исследования, которые проводит эксперт материа- ловед. Отличие заключается только в используемом оборудовании. Качество же выводов, при соблюдении рекомендаций, от этого не страдает. При необходимости получения доказательств существует и реальная возможность проведения экспертизы в «полевых условиях». Основным ус- ловием для этого, наряду с наличием оборудования, должна быть компе- тентность эксперта. Проведение экспертных исследований традиционных криминалистических видов (трасологическая, баллистическая, дактило- скопическая, холодного оружия и др.) сложностей не вызывает - большинство экспертов выполняют их ежедневно и являются профессионалами в этих вопросах. Как показывает анализ производства судебных экспертиз по направлению КЭМВИ, в ЭКУ ГУВД Волгоградской области, большинство исследований по многим объектам (микроволокна, микроосколки стекол, частицы лакокрасочного покрытия и др) заканчиваются именно на стадии изучения морфологических особенностей объектов, что позволяет при соот- ветствующем уровне знаний проводить их и экспертами- традиционниками, т.е. сотрудниками ЭКО районного и городского звена. Таким образом, статья 70 нового УПК РФ, не запрещающая производство экспертизы эксперту, ранее участвовавшему в осмотре места происшествия, а по сути, разрешающая производство экспертизы непосредственно на месте происшествия, открывает новые возможности использования технико- криминалистических средств в раскрытии преступлений по горячим следам. 1 Кочубей А.В. Технико-криминалистическое обеспечение проведения предварительных исследований объектов КЭМВИ // Информационный бюхтетень №11. Академия управления МВД России. - М, 2000. С. 41-44. 143 Особенно наглядно это можно продемонстрировать на примере уго- ловных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и взрывчатых веществ, изъятием огнестрельного и холодного оружия. В настоящее время (до вступления в силу нового УПК) исследования по этой группе объектов обычно проводятся в два этапа. На первом этапе - по отношению оперативного работника производится лабораторное исследование, - исследование, проводимое в полном объеме по утвержденной методике, ни чем не отличающейся от методики выполнения экспертизы, но оформляемое справкой эксперта. Результаты же лабораторного исследования доказательственного значения не имеют, являясь только основанием для возбуждения уголовного дела и определения меры пресечения обвиняемому. Второй этап - экспертное исследование - по постановлению следователя - проводится по тем же объектам, часто тем же экспертом. Таким образом, один и тот же объект подвергается исследованию дважды. На наш взгляд, даже новая редакция УПК нуждается в определенном дополнении. В некоторых случаях, возможно специально оговоренных в Кодексе, необходимо разрешить проведение экспертизы до возбуждения уголовного дела (данный вопрос является настолько объемным и многофакторным, что ему возможно следует посвятить отдельное исследование. Однако, в нашей работе мы ограничимся лишь рассмотрением некоторых моментов, не углубляясь в процессуальную дискуссию). Это существенно сократит общее количество исследований (статистические данные по исследованию наркотических средств и взрывчатых веществ по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и республике Калмыкии показывают, что количество лабораторных исследований составляет до 2/3 общего количества исследований), освободит сотрудников ЭКП от дублирования и, соответственно повысит эффективность их работы. Получение доказательственной информации на основе данных экспертного исследования. Одной из наиболее острых проблем опера- 144 тивного получения доказательственной информации по многим видам объектов является невозможность проведения экспертного исследования в экспертно-криминалистических подразделениях районного звена. Особенно сильно это проявляется на примере объектов, относимых к числу веществ и материалов, исследования по которым проводятся только в областных, краевых и республиканских ЭКУ. Только в этих крупных экспертных подразделениях имеется специальное аналитическое лабораторное оборудование и специалисты с соответствующим образованием. Удален- ность многих районов, экономические трудности приводят к тому, что экспертизы, даже относящиеся к срочным, проводятся через недели, а иногда и месяцы после даты назначения. Естественно, что ни о каком исполь- зовании данной информации в целях раскрытия преступлений по горячим следам речи быть не может. В данном случае, говоря о доказательствах, мы подразумеваем именно раскрытие. Ранее уже отмечалось, что для про- изводства отдельных следственных действий, направленных на установление и задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, необ- ходимы доказательства, в частности, для получения разрешения прокурора или суда. Повышение эффективности использования следовой информации на основе результатов исследования различных по природе объектов, как тра- диционных криминалистических экспертиз, так и судебных экспертиз во- обще, нам видится в разработке нескольких направлений. Первое - это выполнение всех рекомендаций по техническому оснащению ЭКО и профессиональной подготовке экспертов. Вызывает сомнение целесообразность, получившей широкое распространение в настоящее время практики введения в штат экспертных подразделений должности техника- криминалиста, в функциональную обязанность которого входит только осмотр места происшествия и участие в других следственных действиях в качестве специалиста. Не имея ни экспертного, ни высшего тех- 145 нического образования, а следовательно и не обладая правом производства экспертиз (техник не имеет соответствующих допусков), такой специалист при осмотре места происшествия способен оказывать только техническую помощь следователю. Предварительные, а тем более экспертные исследования, предполагающие наличие достаточных знаний, навыков и умений технику не под силу. Все-таки в экспертно- криминалистических подразделениях, обеспечивающих всестороннюю техническую, консультативную и другую помощь, должны работать высокопрофессиональные сотрудники, способные решать подчас достаточно сложные исследовательские задачи. Второе направление - это разработка упрощенных методик на основе экспертных, позволяющих проводить на традиционном криминалисти- ческом оборудовании исследования и по нетрадиционным объектам - веществам и материалам. Результаты таких исследований могут быть оформлены и в виде заключения эксперта, и в виде справки о предвари- тельном или лабораторном исследовании. В одних случаях, которые определяет сам исследователь, исследование может быть проведено в полном объеме, а выявленные признаки достаточными для формирования категорических выводов, т.е. заключения эксперта. В других - из-за отсутствия специального оборудования или практических навыков (недостаточной теоретической подготовки) - будут составлены лишь справки о предварительном исследовании. Отсюда вытекает и следующее направление деятельности по совер- шенствованию эффективности в рассматриваемой сфере - улучшение профессиональной подготовки экспертов, которая может проводиться на базе высших учебных заведений МВД по линии факультетов повышения квалификации. В свете изменений нового УПК такая подготовка должна включать в себя овладение знаниями и умениями проведения исследований в «полевых условиях» по всем наиболее распространенным видам криминалистических и судебных экспертиз. 146 Использование данных криминалистических учетов. К технико- криминалистическому обеспечению раскрытия преступлений по горячим следам относится и использование данных криминалистических учетов и коллекций (криминалистическая регистрация), так как в качестве общих принципов криминалистической регистрации лежат принципы, присущие всей криминалистической технике.1 Для получения необходимой информации следователь представляет в ЭКО (информационный центр) сведения: о месте происшествия, объекте преступного посягательства, возможном количестве преступников, о способе проникновения в помещение, о характере насильственных действий преступников в отношешш потерпевших, о том, какими орудиями и транспортом они пользовались или другие известные ему сведения. Методы регистрации в целях борьбы с преступностью использовались еще в глубокой древности. Для этого применялись обычно два способа: клеймение и калечение, одновременно выполняющее функции наказания и опознания. Физические увечья указывали не только на характер содеянного преступления, но и на то, сколько преступлений было совершено. Такие способы получили распространение и в России, о чем свидетельствует Соборное уложение 1649 года. Клеймо значительно облегчало поимку преступника, но установить где, когда и за что он был осужден, опознать его личность по клейму было невозможно. Начало формирования криминалистической регистрации на научной основе было положено в конце XIX века французским криминалистом А.Бертильоном, который внедрил в практику борьбы с преступностью ан- тропометрический метод регистрации (1882 г.). • Сегодняшняя криминалистическая регистрация - это научно-техническая система, в основе которой лежат разрабатываемые кримина- Возоргин И.А. Некоторые вопросы теории и практики криминалистического учета // Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. Л., 1972. - С. 6-10. 147 листикой положения, методические рекомендации, специальные методы и средства получения, обработки и использования информации, современные средства автоматизации и вычислительной техники. «Криминалистическая регистрация - это учет отдельного по индиви- дуальным, а не суммирующим признакам, чем она с содержательной стороны принципиально отличается от уголовной статистики». В системе криминалистической регистрации различают две категории объектов: носители криминалистической информации и источники по- следней. Современная система федеральных (централизованных) учётов включают в себя три подсистемы : - оперативно-справочные учёты; - - криминалистические и розыскные учёты; - - экспертно-криминалистические коллекции и картотеки. - Первая подсистема состоит из двух элементов (учётов), вторая - из девяти, третья - из четырёх. На этой основе эксплуатируются более 50 АИПС. Все учёты классифицируются по трём основаниям: - их функциональному назначению; - - по объектам учёта; - - по характеру объектов (информации), которым определяется место, в которых они формируются и ведутся. - По функциональному назначению различают следующие группы учётов: - оперативно-справочные; - - розыскные; - - криминалистические. - Оперативно-справочные учёты предназначены для проверки наличия установочных сведений об объекте и его местонахождении на момент за- 148 проса. Характеризуются большими объёмами (массивами) объектов учёта при относительно кратком (справочном) их описании. Розыскные учёты, выполняют наряду с оперативно-справочной, функцию сравнения не только установочных данных, но и сходных внешних описаний. Криминалистические учёты предназначены для диагностических и идентификационных целей по индивидуальным приметам и другим при- знакам объектов, когда установочные данные неизвестны или скрываются. Для целей быстрейшего раскрытия преступлений - раскрытия по горячим следам, основное значение имеют региональные и местные крими- налистические учёты (картотек, коллекции и справочно-информационные фонды, ведущиеся в экспертно-криминалистических подразделениях орга- нов внутренних дел), как наиболее оперативные. В ЭКП МВД, ГУВД, УВД, УВДт (ОВДт) ведутся: 1. Дактилоскопические учёты; 2. 3. Следотеки орудий взлома, подошв обуви и протекторов шин авто- транспортных средств; 4. 5. Картотеки микрообъектов; 6. 7. Коллекции поддельных медицинских рецептов на получение нар- котических и сильнодействующих лекарственных средств и образцов по- черка лиц, занимающихся их подделкой; 8. 9. Картотеки субъективных портретов неустановленных преступников. 10. По решению руководства отдела внутренних дел, исходя из штатной численности ЭКП, оперативной обстановки на обслуживаемой территории могут формироваться и другие учёты, картотеки (коллекции). Для установления лица, совершившего преступление в условиях не- очевидности, первостепенное значение имеет правильное использование 149 следов, обнаруженных на месте происшествия, и в первую очередь следов рук. Дактилоскопические учёты ЭКП ОВД предназначены для установления: - лиц, оставивших следы рук на месте происшествия; - - фактов оставления следов рук одним и тем же лицом на нескольких местах происшествий. - Дактилоскопические учёты состоят из картотек фотоснимков следов рук, изъятых с мест нераскрытых преступлений (следотек), и дактилоско- пических карт лиц, находящихся в оперативной разработке (дактилокарто- тек). Следы рук, пригодные для идентификации личности и не оставленные лицами, не связанными с событиями преступления, сравниваются с отпечатками пальцев рук массива дактилокартотеки, что позволяет быстро идентифицировать человека, их оставившего. В настоящее время во многих подразделениях дактилоскопические учёты ведутся в рамках автоматизированной дактилоскопической информационно- поисковой системы "PAPILON", "SONDA FRES", "SONDA PLUS" и др., с помощью которых возможно проведение поисковых операций в сжатые сроки, а при образовании единой информационной сети — использование массивов данных нескольких районов и области в целом. Следотеки орудий взлома, подошв обуви и протекторов шин авто- транспортных средств создаются в целях установления фактов использо- вания одного и того же следообразующего объекта при совершении одного или нескольких преступлений. Картотеки микрообъектов создаются в физико-химических лабораториях ЭКП МВД, ГУВД, УВД, УВДТ, и предназначены для установлешш фактов однородности происхождения микрообъектов, обнаруженных на 150 местах происшествий и изъятых в качестве образцов у подозреваемых в совершении преступлений лиц. Картотеки представляют собой систематизированное собрание сведений о микрообъектах, изъятых с мест происшествий, связанных с совершением тяжких преступлений и содержащих информацию о внешнем облике преступника, использованных орудиях и предметах, обстоятельствах совершения преступления. Коллекции поддельных медицинских рецептов на получение наркотических и сильнодействующих лекарственных средств и образцов почерка лиц, занимающихся их подделкой предназначены, для: - установления исполнителей рукописных текстов поддельных ме- дицинских рецептов; - - объединения по почерку исполнителей рукописных текстов под-дельных медицинских рецептов; - - анализа способов подделки рецептов и приёмов их использования в целях разработки предложений по технической защите бланков рецептов и подготовке информационных сообщений в органы внутренних дел и ме- дицинские учреждения; - Картотеки субъективных портретов неустановленных преступников создаются в целях розыска и установления скрывшихся преступников. Картотеки комплектуются субъективными портретами, изготовленными в ЭКП МВД, ГУВД, УВД, УВДт (ОВДт), и состоят из массивов карт, заполненных по единому образцу. Создаваемые в экспертно-криминалистических подразделениях МВД, ГУВД, УВД, УВДТ (ОВДТ) справочно-информационные фонды предназначены'для получения сведений, необходимых при:" - формировании версий о событии преступления и разыскиваемых лицах, определении направлений поиска преступника; - - производстве экспертиз и исследований; - 151 - ведении экспертно-криминалистических учётов, картотек и коллекций. Структура справочно-информационных фондов определяется оперативной обстановкой, наличием в ЭКП соответствующих специалистов, ведением конкретных экспертно-криминалистических учётов, картотек и коллекций. Она должна обеспечивать формирование единых банков данных в регионе и получение возможно более полной справочной информации. В настоящее время формирование справочно-информационных фон дов осуществляется путём создания различного рода автоматизированных информационно-поисковых систем: "Оружие", "Автодром", "Марка", "TABLET", "POISON", "SOLVENT", "Кадастр" (электронная версия Госу дарственного кадастра служебного и гражданского оружия), "Пулегильзо- тека", "Холодное оружие" (электронный классификатор-справочник) и многие другие. > ? Информацию, необходимую для осуществления экспертно- криминалистической деятельности, можно подчеркнуть и обратившись к электронной международной информационной сети "INTERNET". Основное значение для раскрытия преступлений по горячим следам имеют АДИС, связанные с дактоучетами, как наиболее емкие по массиву данных и оперативные в использовании. Имея АДИС, эксперты не только получают средство автоматизированной проверки следов по дактокартотеке, но и возможность сравнения следов между собой (поиск в режиме след-след), устанавливать личность проверяемых лиц по отпечаткам пальцев (дактилокарта-дактилокарта), проверять задержанных на причастность к совершению преступлений (дактилокарта-след), устанавливать лицо по следам пальцев рук (след- дактокарта). 152 Из отечественных АДИС лидирующее место занимает система «Па- пилон», хотя в некоторых экспертных подразделениях на районном, городском и даже областном уровне используются и другие — «Сонда», «Сонда-Плюс», «Дакто-Про», «Поиск». Такое положение дел - использование различных по своему программному оформлению систем - приводит к значительным трудностям в оперативном использовании межрайонной (межрегиональной) связи, основанной на модемном сообщении по компьютерным сетям. Эффективное использование любой АДИС, в том числе и по дакто- учетам, возможно только на основе соответствующей организации работы. Как нам представляется, помимо непосредственно организационных мо ментов, связанных с их установкой и введением в действие, с точки зрения технико криминалистического обеспечения, важное значение имеет сле дующий момент. ' ? ?" •Ввод следов в систему. Идеален вариант, когда на суточном дежурстве находятся два эксперта: один выезжает на осмотры мест происшествий и изымает следы, второй тут же заносит их в компьютер и проверяет . Такое разделение обязанностей связано с тем, что один дежурный эксперт не всегда в состоянии не только проверить следы по учетам, но и просто ввести их в связи с большим количеством выездов. Несвоевременная же проверка приводит к потере оперативности, а следовательно, возможности системы используются не в полном объеме. Другая причина «выпадения» большого количества следов пальцев рук из участия в раскрытии по горячим следам связана с некоторыми нега- тивными традициями, сложившимися на практике, по включению любых следов в оборот по уголовному делу. Обычно, на осмотре мета происшествия, или сразу по его окончании, изъятые следы отдаются следователю и потом уже возвращаются в ЭКО с постановлением о назначении экспертизы. Известно, что следователи редко назначают экспертизы в течении пер- 153 вых 3-5 суток после проведения осмотра и возбуждения уголовного дела, в основной массе, это происходит через 1-3 недели,1 а иногда экспертизы вообще не назначаются. Из-за неправильного хранения следы могут потерять свои первоначальные качества («поплыть»), теряется оперативность, ни о каких горячих следах говорить уже не приходится. Даже если лицо удается установить, вещи, как правило, уже проданы, следовательно, доказательств будет меньше, следствие будет вестись труднее. Да и самого преступника уже значительно труднее изобличить. Для того чтобы устранить указанные недостатки, сводящие на нет имеющиеся возможности современной техники, на наш взгляд, необходимо: - требовать от следователей направления всех изъятых с осмотра мест происшествия следов на проверку по АДИС в течение дежурных суток; - - обучить каждого эксперта работе с установленной в ЭКО системой; - - требовать от дежурного эксперта отработки всех изъятых следов на системе; - - организовать обмен базами данных с ЭКП соседних регионов; - - установить модемную связь, соединяющую АДИС отдельных ЭКО в единую компьютерную сеть на межрайонном, областном и межобластном уровне. - Использование данных криминалистических учетов в раскрытии преступлений по горячим следам существенно повышает эффективность работы следственно-оперативной группы. Однако информационное обес- печение группы в «полевых» условиях на сегодняшний день имеет одну, но очень важную проблему - получение информации, хранящейся в ста- ционарных информационных центрах, недостаточно оперативно. 1 Приведенные данные основаны на анализе уголовных дел и опроса следователей. 154 Задача получения информации из стационарных хранилищ сводится, в конечном счете, к обеспечению оперативно-следственной группы соот- ветствующими каналами приема-передачи информации, то есть необходи- мыми техническими средствами связи (мобильный телефон, радио, пей- джинговая связь, компьютерные сети, модемная связь и т.д.). В «полевых» условиях это возможно при наличии специально оборудованной автомашины - ПКЛ. Компьютер, установленный в ПКЛ и связанный по сети с региональным банком данных криминалистически значимой информации, позволит осуществлять проверку по учетам прямо на месте проведения следственного действия. Использование ТКО в оперативных подразделениях. Для целей раскрытия преступления по горячим следам значение имеют все оператив-^ ные учеты (официальные и неофициальные), однако с точки зрения раскрытия темы диссертационного исследования, на наш взгляд, целесообразно остановиться на габитоскопических учетах (учетах лиц, представляющих оперативный интерес) и составлении субъективного портрета. Следует сразу оговориться, что несмотря на отнесение габитоскопических учетов и составление субъективных портретов к ТКО оперативных подразделений, на практике обычно они ведутся в ЭКО. На сегодняшний день строго разграничивать эти два вида использования информавдш, наверное, нет особой необходимости. Наибольшая их эффективность достигается при взаимном дополнении одного другим. До 1992 года учет лиц, представляющих оперативный интерес в ОВД имел альбомную форму, в которую помещались фотоснимки лиц и рисо- ванные субъективные портреты. Процесс поиска и опознания потерпев- шими либо очевидцами вероятных преступников занимал немало времени и, к тому же, при этом не учитывались ни антропологические данные, ни особенности внешности и поведения лиц, помещенных в этот учет. 155 В конце 1992, начале 1993 года назрела необходимость и появилась реальная возможность компьютеризации данного учета, использования системы, которая позволила бы объединить в единый массив информацию о подучетных лицах, осуществляя ее анализ на основе вводимых фотоизо- бражений и словесного описания. В настоящее время на рынке довольно много программ габитоскопи-ческой тематики: «Фейс Менеджер», «Золотая Поляна», «Портрет», «Полрт Ланд», «Облик» и другие. Выделить какую-либо оптимальную из них довольно сложно - все они имеют свои положительные и отрицательные стороны, связанные с простотой использования, возможностью дополнения и создания новых справочников, особенностями ввода информации и т.д. Весь программно-технический комплекс ориентирован и предназначен для визуального опознания лиц по заданным текстовым полям. В процессе формирования критериев поиска у потерпевших выясняются пол, возраст, телосложение, другие антропологические данные, особенности внешности и поведения преступника. С учетом приоритетов уверенных признаков осуществляется поиск по всей базе данных. Далее на монитор выводятся изображения лиц, попавших в рекомендательный список, и происходит их визуальное опознание. Очевидно, что результаты работы с такими комплексами во многом зависят от правильно выбранных текстовых полей поиска. Существенная трудность заключается в том, что в различных регионах внешность лица будут описывать по-разному, прежде всего из-за местных особенностей и условий, в одном регионе будут чаще использовать одни признаки, в другом - другие. Поэтому, даже при работе на одной системе, нельзя, наверное, рекомендовать всем стандартный набор элементов и признаков внешности, то есть, приоритеты поиска. 156 При отсутствии изображений подозреваемого лица сотрудниками, работающими на этих системах, составляются субъективные портреты. Для их создания сегодня существует великое множество компьютерных программ. Это и «Барс Интернэшнл», и «Мега Робот», и «Фотопортрет», и «ФРС», и «Леопард» и др. Составленные субъективные портреты помеща- ются в соответствующую картотеку. Объективность составленного композиционного портрета во многом зависит от теоретической и практической подготовки эксперта, его умения и навыков «вытаскивания» из памяти очевидцев информации непроиз- вольного запоминания, деталей зафиксировашюго в памяти образа. Еще одна особенность составления субъективных портретов заключается в том, что, с одной стороны, мысленный образ преступника достаточно быстро "стирается" из памяти свидетеля или потерпевшего, а с дру- * гой - в течение нескольких часов после преступления потерпевший находится в состоянии, близком к шоковому, и в силу психических факторов воссоздать образ преступника в тот момент просто не в состоянии. Здесь также, для успешного решения поставленной задачи существенную роль ^ играет профессионализм эксперта - его опыт и знание, человеческой психологии Таким образом, учитывая возможность двоякого использования ин- формации о внешности преступника - при составлении субъективного портрета и опознания по имеющемуся изображению, на наш взгляд, имеет большое значение очередность проведения того и другого действия. С од- ной стороны, если имеются веские основания возможности опознания по- терпевшим или очевидцем преступника по его фотографии, имеющейся в базе данных операционной системы, естественно, что лучше начинать с опознания. С другой, практика составления композиционных портретов показывает, что после просмотра потерпевшим значительного массива фо- тографий, а тем более изображений лиц на мониторе компьютера, его вни- ' 157 мание резко снижается, ухудшается способность к воспоминанию особенностей признаков внешности, просмотренные изображения «накладываются» на образ, сохраненный памятью, и для его воспроизведения требуется значительно больше усилий, а во многих случаях оно становится просто невозможно. Эффективность использования автоматизированных поисковых систем в габитоскопических учетах предопределила увеличение числа обращений к ним работников следствия и розыска. Так, в Волгоградской области в 1992 году (до введения АИПС) было 136 обращений служб УВД к учетам, основанным на признаках внешности и особенностям поведения, в 1997-240, в 2000 -уже 432. Однако, это общая интегральная картина по всей области. Если же рассматривать положение; дифференцировано по районным отделам, то выявленная картина не может не вызывать определенную тревогу. Из 17 районов города и области рассмотренные АИПС имеются только в 12. Специалисты, грамотно работающие с ними, - только в 10 - прежде всего в городских отделах и райотделах крупных районных центров. То есть, ситуация с использованием одного из старейшего метода ус- тановления преступника, на сегодняшний день весьма схожа с проблемой эффективности проведения предварительных исследований - имеется значительная теоретическая база, разработано техническое оснащение, но. функционирует все это крайне неэффективно. Рассматривая факторы, детерминирующие эффективность использования оперативных учетов в раскрытии преступлений по горячим следам, хотелось бы остановиться еще на одном моменте. Помимо грамотного составления субъективных портретов, профессионального владения компьютерными программами габитоскопических учетов" существенное значение имеет, во-первых, быстрейший охват территории поиска установленного лица (по габитоскопическим учетам) или его установление (по составлен- 158 ному субъективному портрету) и, во-вторых, расширение базы данных таких учетов за счет включения в массив поиска сведений о лицах из пограничных районов и областей. Простое механическое наращивание базы данных обычно в этом случае не может привести к положительному результату - память компьютера не безгранична, обновление массива требует значительных временных затрат и т.д. Рациональный путь для этого - создание устойчивой мобильной связи между банками данных, которые необходимо проверить в каждом конкретном случае, с быстрой передачей информации о конкретном лице или его внешности в необходимые районы. То есть, в данном случае речь идет о создании модемной связи, соединяющей в единую компьютерную сеть несколько, а по возможности, максимально возможное число таких банков данных. Таким образом, незамедлительно проведенное предварительное ис- следование материальных следов, а также их проверка по криминалисти- ческим учетам значительно увеличивает массив розыскной информации и сокращает объем оперативно-розыскной работы по выявлению и задержа- нию искомых лиц. Экспертное же исследование, проведенное в условиях осмотра места происшествия или сразу после него, дает основания следо- вателю (прокурору, судье) для вынесения постановления о проведении других следственных действий, которые требуют достаточных фактических (в том числе и доказательственных) данных. Предварительные исследования, использование данных криминалистических учетов, а также результаты экспертных исследований являются неотъемлемой частью и непременным условием успешной работы следст- венно-оперативной группы по раскрытию преступлений по горячим следам. 159 § 2.4. Анализ путей повышения эффективности технико- криминалистического обеспечения по раскрытию преступлений по горячим следам. Рассмотрев теоретически предпосылки успешного раскрытия преступлений по горячим следам, для выявления путей повышения его эффективности, следует, на наш взгляд, обратиться к анализу практики использования всех обозначенных составляющих. Как уже отмечалось, специфика раскрытия преступлений по горячим следам отличается от обычного раскрытия оперативностью, проведением всех мероприятий в условиях ограниченного времени. Поэтому и само проведение предварительных исследований и экспертиз, и их результаты, и данные всех учетов, как криминалистических, так и оперативных, должны включаться в процесс по возможности с максимальной скоростью. Эта быстрота, помимо, субъективных факторов, определяется рядом объектив- ных показателей. Во втором параграфе первой главы диссертации мы выделили две составляющие, определяющие эффективность раскрытия преступлений, в том числе, и по горячим следам. Это организационные мероприятия и тех- нико-криминалистическое обеспечение следственных и оперативных дей- ствий. Первая группа выходит за рамки нашего исследования, в связи с чем полагаем целесообразным ее специально не рассматривать. Остановимся только на второй составляющей. Любой теоретический анализ и создаваемые на его основе рекомендации могут иметь право на жизнь только если они подтверждены практикой. Проводя изучение вопросов практического использования предварительных исследований, криминалистических и габитоскопических учетов, составления субъективного портрета, экспертиз, которые явились теми оп- 160 ределяющими факторами при раскрытии преступления по горячим следам, мы выделили следующие моменты: 1. Предварительные исследования - объективная возможность их проведения (наличие ПКЛ); наличие специалистов по нетрадиционным исследованиям; 2. 3. Криминалистические учеты - время проведения (от 1 до 7 суток); возможность использования данных соседних районов; однотипные компьютерные программы (системы); 4. 5. Составление субъективного портрета и использование габитоско- пических учетов - объективная возможность их проведения (наличие технического и программного обеспечения); быстрота проведения (от 1 до 3 суток); охват соседних районов; однотипные компьютерные программы; 6. 7. Проведение экспертных исследований - время проведения (от 1 до 7 суток); наличие специалистов (в особенности noj специальным методам). 8. Свой анализ практики использования ТКО мы строили на данных опроса следователей, сотрудников уголовного розыска и экспертных подразделений шести отделов внутренних дел районного звена. В качестве показателей, требующих оценки, нами были предложены представленные в таблице 2.1. элементы ТКО, имеющие, на наш взгляд, значение для раскрытия преступлений по горячим следам. Для придания результатам опроса количественных характеристик, каждый элемент оценивался путем при- своения индекса значимости на основе частоты его встречаемости в ответах таким образом, что сумма всех индексов (коэффициентов) равнялась 1 (100%). , 161 Таблица 2.1. Результаты опроса сотрудников ОВД, участвующих в раскрытии преступлений по горячим следам № п.п Мероприятия (элементы ТКО) Коэффи- циент 1. Предварительные исследования 1.1. Наличие материально-технической базы од 1.2. Наличие специалистов всех основных специальностей 0,15 2. Экспертные исследования 2.1. Наличие материально-технической базы 0,04 2.2. Наличие специалистов всех основных специальностей 0,05 2.3. Время проведения 0,01 3. Криминалистические учеты 3.1. Время проведения 0,3 3.2. Охват «соседей» од 3.3. Совместимость компьютерных систем с «соседями» (наличие модемной связи) 0,05 4. Составление субъективных портретов и использование га бито-J ' скопических учетов. 4.1. Наличие материально-технической базы (современ- ных компьютеров и программного обеспечения) и специалистов 0,05, 4.2. Время проведения од 4.3. Совместимость компьютерных систем с соседями (наличие модемной связи) 0,05 , Анализ полученных данных показывает, что основной приоритет в значимости факторов безраздельно отдается традиционным криминали- стическим учетам - 45 %. Это и понятно. Такова практика - эксперты, проверяющие следы по учетам, находятся всегда рядом, сами учеты доста- точно хорошо организованы, есть высокопрофессиональные кадры, которые могут быстро провести проверку и т.д. Предварительные же исследования с целью получения розыскной информации проводятся редко (25 %), следователи и оперативные работники мало знакомы с их возможностями, передвижные криминалистиче- 162 ские лаборатории в большинстве РОВД (если не сказать во всех) отсутствуют, а, следовательно, и результаты не могут быть значимыми. Малая значимость проведения экспертных исследований, выявленная опросом, объясняется, на наш взгляд, недостатками действующего (как его уже называют, старого) УПК РСФСР, где эксперту, выступавшему в роли специалиста, запрещается проводить экспертизу. В небольших же РОВД, каких большинство в России, в связи с этим запретом просто некому поручать экспертизу - теряется время на доставку объектов в кустовое ЭКО, обслуживающее данный район. Новый УПК РФ этот недостаток ликвидирует. Другая причина, о которой уже говорилось - это нехватка специалистов физико-химических методов исследования, в связи с которой на подготовку объектов, их отправку в областное ЭКУ или ближайшее кустовое ЭКО; где такие специалисты есть, занимает немало времени - обычно большее, чем определяется понятием раскрытия по горячим следам. Новый * УПК, вступающий в действие с 1 июля 2002 года, эту ситуацию не изменит, а в определенной степени и усложнит, ведь именно результаты экспертного исследования наркотических средств, взрывчатых веществ и других объектов необходимы как одно из оснований для возбуждения уголов- • ного дела, т.е. требуются незамедлительно. Попытки совершенствования системы учета результатов технико- криминалистической работы предпринимались на рубеже 80-90-х годов1. Ряд авторов предлагал включать в статистическую отчетность позиции, в которых бы отражалась полученная из следов, предметов, изъятых с мест происшествий, «полезная для раскрытия и квалификации преступлений. информация»2. Однако, как замечает В.А. Волынский, остается неясным, что подразумевается под «полезной информацией». Волынский В.А. Криминалистическая техника: наука-техника-общество-человек. - М., 2000. - С. 250. 2 Токарев В.В., Панкратов С.С., Худяков Ю.З. Основные недостатки использования научно-технических средств в процессе раскрытия преступлений и пути их устранения // Вопросы теории криминалистики и экспертно-криминалистические проблемы.-М., 1987.-С. 21-28. '-??•?-- 163 Отражаемые ныне в официальной статистике данные о количестве следственных действий, при проведении которых использовались технико- криминалистические методы и средства, также не отвечают требованиям иллюстрации их эффективности. Более наглядную картину может обрисовать принятие предложения о включении в статистические данные, помимо самого факта применения технических методов и средств и результата этого применения (установление групповой принадлежности, проведение идентификации по следам, установление лица, совершившего преступление и т.д.)1. Актуальность и полезность получаемой при этом информации может быть полезна для ор- ганизации текущего контроля за качеством технико-криминалистической работы и принятия организационно-тактических решений на уровне ОВД. Однако, на наш взгляд, любые усредненные количественные показа- -тели эффективности не могут в полной мере обрисовать качество приме- * нения технических методов и средств. Для его оценки не может быть выработан какой-либо количественный критерий. В качестве иллюстрации этого положения и для оценки (аналитической) эффективности технико-криминалистического обеспечения раскры-' тия преступлений по горячим следам нами был проведен анализ таких рас- крытий и факторов, им способствующим. Анализ проводился по результативности раскрытия преступлений по горячим следам с использованием ТКО в шести отделах внутренних дел районного звена Волгоградской и Ростовской областей. Нами были выбраны три райотдела практически полностью укомплектованные материалами и оборудованием для проведения любых (традиционных'криминалистических и специальных) исследований, современной компьютерной техникой 1 Глава И. Технико-криминалистическое обеспечите расследования преступлений (по материалам ЧССР). Дне... канд. юрид. наук. - М., 1986. С. 47-86. 164 и программным обеспечением и три райотдела, в которых такого обеспе- чения нет. Прежде чем представлять данные проведенного анализа, хотелось бы еще раз отметить важность включения в состав следственно-оперативной группы специалистов не только криминалистического профиля, но и обращаться за консультативной, технической или иной помощью специалистов из разных областей науки и техники. По первой группе картина, полученная нами, выглядела следующим образом. Из 10 уголовных дел, раскрытых по горячим следам: - 5 были раскрыты с использованием криминалистических учетов; - - 3 - по изображению внешности преступника, полученному составлением субъективного портрета, и в последующем; установленного по габитоскопическому учету; - - 2 - на основе предварительных исследований; ! - - 1 — по результатам экспертизы; - - ,1 — с участием специалистов, не являющихся сотрудниками МВД. Сумма фактов использования технико-криминалистических методов и средств больше 10 (12) объясняется тем, что по одному уголовному делу, раскрытому по горячим следам, было проведено и предварительное иссле- дование следов, обнаруженных на месте происшествия, и составлялся субъективный портрет с его проработкой по габитоскопическим учетам, и использовалась консультативная помощь гражданских специалистов. Во второй, слабо обеспеченной группе РОВД, раскрытие преступлений по горячим следам было проведено на основе использования следующих элементов ТКО: - по криминалистическим учетам были установлены личности 8 преступников (80 %); 165 - 1 преступник установлен по данным габитоскопического учета (Ю %); - - по информации, полученной по результатам предварительных ис- следований раскрыто 1 (10 %) преступление; - - экспертные исследования - 0 (0 %). - Из представленных данных видно, что и в первой, и во второй группе ТКО сыграло существенную роль в раскрытии преступлений. Однако анализ этого обеспечения показывает, насколько эти данные все же разные. Оценивая эти показатели по критериям, на которых строился опрос сотрудников ОВД (табл. 2.1.), можно легко выявить разницу в эффектив- ности ТКО. Эту разницу наглядно иллюстрирует таблица 2.2. Данные, представленные в таблице, демонстрируют прямую зависимость между уровнем, современного оснащения' экспертных подразделений, использованием компьютерных технологий и, соответственно, вкладом в раскрытие преступлений по горячим следам. Несмотря на то, что во второй группе РОВД процент раскрытия по данным проверок по кримина- листическим учетам высок, все установленные лица - это жители данного района. При этом все те преступники, живущие в другом, даже соседнем районе, установлены по криминалистическим учетам быть не могут. Это же относится и к использованию габитоскопических учетов. Предварительные исследования следов на месте происшествия дали «всего» 10% раскрытий (из числа материалов исследованных уголовных дел), однако, на наш взгляд, малый процент в данном случае не может служить основанием для отнесения этого параметра к числу малозначимых. Представленным исследованием мы не пытались выделить значимость каждой составляющей ТКО, а лишь хотели подчеркнуть необходимость использования каждой из них. 166 Таблица 2.2. Оценка эффективности ТКО при раскрытии преступлений по горячим следам Параметр оценки Первая группа РОВ Д Вторая группа РОВД Криминалистические учеты Охват проверяемой территории Минимум три соседних района Только район, обслужи- ваемый РОВД Установление пре- ступника, живущего в данном районе 3 Установление пре- ступника, живущего в соседнем районе 2 8 Субъективный портрет и габитоскопические учеты Охват проверяемой территории Минимум три соседних района Только район, обслужи- ваемый РОВД Установление пре- ступника, живущего * в данном районе 1 1 Установление пре- стугашка, живущего в соседнем районе 2 Предварительные исследования Наличие оборудо- ванной ПКЛ В двух РОВД Нет Количество спец. исследований 1 - Экспертные исследования Количество спец. ис- следований 1 - ? Интересная в этом отношении мысль высказана П.А. Страссманом, который утверждал, что лучше всего эффективность можно понять, изучая редкие случаи совершенства или просчетов, а не собирая усредненные данные1. 1 Страссман П.А. Информация в век электроники: проблемы управления. - М, 1987. - С. 125. 167 Поэтому этот один случай использования результатов предваритель- ного исследования при раскрытии преступления целесообразно проиллюстрировать материалами уголовного дела, в которых и отражен случай совершенства, основанный на грамотной работе специалиста, использовании им всех имеющихся и теоретических, и технических возможностей по технико-криминалистическому обеспечению. В одном из сел Морозовского района Ростовской области в сарае был обнаружен труп женщины. В состав прибывшей на место происшест вия следственно-оперативной группы входил следователь, сотрудник уго ловного розыска и специалист-криминалист. Первичным осмотром было установлено, что женщину задушили веревкой. Оперативным работником был установлен свидетель, который видел, как из сарая, примерно за 30 минут до обнаружения там трупа, выходил мужчина. Свидетель его хоро шо рассмотрел, но описать' внешность не мог - мужчина имел незапоми- нающуюся внешность без особых примет. В ходе осмотра на шее женщи ны, в области странгуляционной борозды были обнаружены микрочастицы ЛКП; на одежде - микрочастицы волокон, не входящие в состав ткани одежды. . , По приезду в РОВД специалистом было проведено предварительное исследование микрочастиц лакокрасочного покрытия и микроволокон, изъятых при осмотре. В результате было установлено, что микрочастицы ЛКП являются частицами масляной краски темно- коричневого цвета, нанесенной на слой вещества темно-зеленого цвета; микроволокна представляют собой смесь волокон шерсти черного цвета и неустановленных волокон синтетической природы о чем была составлена справка о предварительном исследовании. Не являясь специалистом в области волокноведе-ния, специалист не смог получить большую информацию, содержащуюся в следах. По его предложению следователь привлек в качестве специалиста-консультанта главного технолога ближайшей швейной фабрики, который 168 пояснил, что данный волокнистый состав обычно используется в пальтовой ткани. Сотрудник ЭКО, специализирующийся на работе с компьютерными программами, в частности с программой «Облик» со слов свидетеля сумел составить субъективный портрет неизвестного мужчины, и проверил его по габитоскопическому учету лиц, представляющих оперативный интерес. Однако результат поиска по массиву данных, имеющемуся в памяти компьютера, оказался отрицательным - человек с установленной внешностью ранее не попадал в поле зрения правоохранительных органов г. Морозов-ска. Используя компьютерную связь, установленную с соседними районами Ростовской и Волгоградской областей, эксперт провел проверку по массивам габитоскопических учетов этих районов. В результате компьютер предложил трех схожих по признакам внешности граждан. Однако свидетель ни в ком из них не смог с уверенностью узнать человека, которого он видел. Для проверки причастности каждого из граждан со схожей с преступником внешностью в соседние районы, где они проживали, были направлены оперативные группы, имея в качестве исходных данных результаты предварительных исследований микрочастиц ЛКП и" микроволокон. В ходе допросов каждого из подозреваемых было установлено, что на момент совершения преступления ни у кого из них нет алиби. Прове- денные обыски дали следующие результаты: у одного из подозреваемых, проживающего в г. Чернышково Волгоградской области, в сарае был обнаружен отрезок бельевой веревки, лежавший на бочке с коричневой краской; в доме того же гражданина в прихожей висело черное пальто. Изъятые веревка и пальто были срочно доставлены в РОВД г. Чернышково Волгоградской области. Эксперт провел морфологические исследоваш!я краски, имеющейся на веревке, и волокон, входящих в состав пальтовой ткани. Имея справку о предварительном исследовании микрочастиц и 169 микроволокон, изъятых при осмотре места происшествия, он провел их сравнительный анализ и сделал вывод об их общей родовой и групповой принадлежности. Таким образом, комплекс мероприятий по оперативно проведенным предварительным исследованиям, привлечению специалистов других спе- циальностей, грамотно и профессионально составленный субъективный портрет и его проверка по компьютерной сети, объединяющей базы данных нескольких районов, позволили раскрыть преступление в течение двух суток. Возвращаясь к возможности оценки эффективности технико- криминалистического обеспечения раскрытия преступлений по горячим следам, целесообразно еще раз обратиться к П.А. Страссману, который предлагал помимо изучения (учета) случаев совершенства изучать и случаи просчетов. . Еще в 1984 году А.Ф. Волынским был проведен анализ «просчетов» результатов технико-криминалистической работы, отраженной в материа-. лах уголовных дел и опроса обвиняемых по этим делам лиц с применением метода ретроспективы2. Описанная А.Ф. Волынским и В.А. Волынским3 методика оценки ре- зультативности ТКО на основе ретроспективного анализа применима и по отношению к расследованию преступлений по горячим следам. Если в истории сослагательное наклонение не допустимо, то в целях изучения и оценки результативности решаемых задач, определяющих со- держание организационной деятельности, на наш взгляд, «от обратного» - моделируя ситуацию с позиции «если бы», можно, с учетом данных о на- По материалам уголовного дела. 2 Волынский А.Ф. Место происшествия: следы ведут к преступнику // Советская милиция. - 1984. - № 5. - С. 22-25. 3 Волынский В.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. Пособие. - М, 1994. - С. 42-52. 170 личии криминалистической техники и специалистов, достаточно точно обосновать потребности в указанных средствах. В ходе проведения диссертационного исследования мы попытались проанализировать указанным методом несколько уголовных дел, по которым расследование осуществлялось в полном объеме, но раскрыты они были в сроки более одного месяца. При изучении материалов уголовных дел в нашу задачу входило выяснение принципиальной возможности раскрытия этих преступлений по горячим следам, если бы были использованы все возможности по оперативному включению в процесс раскрытия технико- криминалистических методов и средств, а так же если бы были своевременно проведены все организационные мероприятия по дополнительному обеспечению специальной криминалистической техникой. В качестве объектов исследования нами были изучены материалы 14 уголовных дел, расследованных в РОВД Ростовской и Волгоградской об- ластей с достаточно низким уровнем оснащения современной криминали- стической и компьютерной техникой. Все преступления были раскрыты только по результатам оперативно- розыскной работы, доказательства получены путем допросов и по ре- зультатам экспертных исследований. Не затрагивая оперативно-розыскную деятельность, мы провели анализ по четырем показателям, о которых го- ворилось выше: предварительные исследования следов; составление субъ- ективных портретов и их проверка по габитоскопическим учетам; проверка следов по криминалистическим учетам; проведение экспертных исследо- ваний. Результаты анализа «от обратного» приведены в таблице 2.3. О 171 Табли ца 2.3. Техн ико- крим инал исти ческо е обес пече ние раскр ытых прест упле ний и его неис польз ован ные возм ожно сти. Следы (материальные и идеальные), полученные при проведении следст- венных действий и опера- тивных мероприятий Проведенные меро- приятия, сроки про- ведения и их ре- зультат. Возможные мероприятия. Предварительные исследования Следы пальцев рук Изъято 32 следа по 12 ос- мотрам Не проводились Проведение исследования на пригодность к идентификации Следы обуви Изъято 5 следа по 3 ос- мотрам Проведено в 2 слу- чаях на пригод- ность. Время проведения -в течение осмотра 1. Проведение исследо ваний по установлению групповой принадлеж ности; 2. Установление веро ятного типа обуви; 3 Установление инди- видуальных особенностей походки. В одном случае хромота подоз- реваемого была уста- новлена оперативным путем - через 8 суток. Таким образом, упу- щенное время - 8 суток. О 172 Микрообъекты Изъято 7 микрообъектов по 5 осмотрам В 5 случаях уста- новлена видовая принадлежность. Время проведения - в течении осмотра. 1. Установление родо вой, групповой принад лежности; 2. Установление источ ника происхождения; 3. Установление инди видуальных признаков следообразующего объ екта. В одном случае цвет и марка автомоби ля, участвовавшего в ДТП была установлена оперативным путем че рез 3 суток. Упущенное время - 3 суток; Другие объекты , к Не проводились Возможно отнесение изъятых объектов к наркотическим средствам - по 4 у.д.. Отнесение к наркотическим средствам было прове- дено по результатам экспертизы через 20-23 суток. Упущенное время - 23 суток. Экспертные исследования Следы пальцев рук Изъято 32 следа по 12 ос- мотрам Проведено 6 иден- тификационных экспертиз после ус- тановления лично- сти преступника по прошествии более 10 суток Возможа идентифика- ция по данным криму- четов. Упущешюе время - от 20 до 40 су- ток. 173 Следы обуви Изъято 5 следа по 3 ос- мотрам Проведено 3 иден- тификационных экспертизы. После установления лич- ности и изъятия об- разцов обуви для сравнительного ис- следования во всех случаях прошло бо- лее 10 суток. Назначение экспертизы (с пометкой «срочно») и ее проведение неза- медлительно. В 2 слу- чаях образцы обуви были изъяты уже на третьи сутки, однако обвинение было предъ- явлено только через 20 суток после выполнения экспертизы. Упущенное время - 20 суток. Микрообъекты Изъято 7 микрообъектов по 5 осмотрам Проведено 2 экс- пертизы по уста- новлению родовой принадлежности по истечении 10 суток. Возможно проведение идентификационных исследований и иссле- дований по установле- нию групповой принад- лежности. В 1 случае образцы для сравни- тельного исследования были изъяты уже на третьи сутки, однако обвинение было предъ- явлено только через 15 суток после выполне- ния экспертизы. Другие объекты: изъято 3 объекта, предположительно имеющих наркотическую природу Проведено 3 экс- пертизы через 23 суток В данном случае прове- дение экспертизы должно быть незамед- лительно. 174 Использование криминалистических учетов Следы пальцев рук Изъято 32 следа по 12 ос- мотрам В течение первых двух суток провере- но 2 следа по мест- ному учету. Уста- новить идентифи- кацию не удалось. Впоследствии (че- рез 20-40 суток) ус- тановлено, что б следов, не прове- ренных по кримуче- там, имелись в сле- дотеке с нераскры- тых мест происше- ствий; на 3 участ- ников преступлений карточки находи- лись в соседних РОВД. Возможна незамедли- тельная проверка всех следов по учетам не- скольких ОВД, объеди- ненных единой компь- ютерной сетью - выиг- рыш во времени — от 20 до 40 суток. Следы обуви Изъято 5 следа по 8 ос- мотрам Проверка не осуще- ствлялась Возможна проверка всех следов по учетам нескольких ОВД, объе- диненных единой ком- пьютерной сетью. В двух случаях следы обуви имелись в карто- теке следов с нераскры- тых мест происшествий; в одном - в картотеке соседнего района. Упущенное время — до 20 суток. Составление субъективных портретов и проверка по габитоскопиче- ским учетам 175 На первые сутки было ус- тановлено 3 свидетеля; на пятые - еще 2; на седьмые - еще 2. * Субъективный портрет на первые сутки составлялся в 1 случае. 2 свидетеля участвовали в составлении через 3 и 5 суток. Оба дей- ствия не привели к результату, хотя впоследствии они опознали преступ- ников. Проверка по габи- тоскопическому учету проводилась в одном случае по массиву одного района- - результат отрицательный. Незамедлительное со- ставление субъективного портрета могло дать выигрыш во времени - до 15 суток (исходя из времени установления личности опера- тивным путем) Установлено, что пре- ступник, композицион- ный портрет которого проверялся по учету, являлся жителем сосед- него района. Незамед- лительная проверка по компьютерной сети да- ла бы выигрыш во времени - до 15 суток. Таким образом, сумма всех неиспользованных возможностей технико- криминалистического обеспечения рассмотренных уголовных дел; дает выигрыш во времени от 5 до 40 суток. Анализ с рассмотренной позиции каждого уголовного дела индивидуально позволил прийти к выводу, что по 8 из 12 уголовных дел имелись реальные шансы раскрытия по горячим следам. Несомненно, что кроме рассмотренных четырех позиций, существенное значение имеют и организационные показатели - состав следственно- оперативной группы (в 5 осмотрах мест происшествий специалист уча- стия не принимал), привлечение специалистов по криминалистическим исследованиям веществ и материалов или из других отраслей науки и техни- 176 ки и т.д. С учетом этих факторов, очевидно, время, затраченное на раскрытие преступлений, было бы еще меньше. К сож&чению, не удалось выявить количественно, то есть определить коэффициент или временной выигрыш влияния информационных потоков на формирование оперативно-розыскной или доказательственной базы, однако несмотря на это, обмен информацией и владение ею в полном объеме всеми участниками раскрытия преступлений, несомненно, играет существенную роль. Подводя итог проведенным теоретическим исследованиям и анализу практической деятельности по использованию технико- криминалистического обеспечения раскрытия преступлений по горячим следам, можно сказать, что, во-первых, в состав следственно- оперативной группы, по возможности, всегда должен входить специалист-криминалист или специалист в другой области, независимо от того, очевидное или неочевидное преступление совершено, задержан преступник на месте или его необходимо установить и т.д. Во-вторых, любое неочевидное преступление возможно раскрыть только на основе обширного информационного материала, который формируется следственным, оперативным и технико- криминалистическим путем. Поэтому, перед следователем, как руководителем следственно-оперативной группы, стоит задача не только руководства всеми действиями ее членов, но и организации эффективного обмена данными, полученными из всех возможных источников. В-третьих, возможность успешного раскрытия неочевидного престу- пления в сроки, определяемые понятием «горячие следы», существенно повышается при наличии соответствующей материально-технической базы технико-криминалистического обеспечения и профессиональных кадров экспертно-криминалистических подразделений, осуществляющих оценку 177 «приоритетности» использования имеющихся средств и методов под ре- шение конкретных задач раскрытия преступлений по горячим следам. Таким образом, незамедлительно проведенное предварительное ис- следование материальных следов, а также их проверка по криминалисти- ческим учетам значительно увеличивает количество розыскной информации и сокращает объем оперативно-розыскной работы по выявлению и за- держанию искомых лиц. Экспертное же исследование, проведенное в ус- ловиях осмотра места происшествия или сразу после него, дает основания следователю (прокурору, судье) для вынесения постановления о проведении других следственных действий, которые требуют достаточных фактических (в том числе и доказательственных) данных. Предварительные исследования, использование данных криминалистических учетов, а также результаты экспертных исследований являются неотъемлемой частью и условием успешной работы следственно- оперативной группы по раскрытию преступлений по горячим следам. 178 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО ДИССЕРТАЦИИ Проведенное автором диссертационное исследование служит осново- полагающей базой для формулирования выводов, обоснования отдельных научных концепций и дачи конкретных практических рекомендаций, направленных на совершенствование теории и практики технико-криминалистического обеспечения раскрытия преступлений по горячим следам. 1. Рассмотрение сущности и особенностей раскрытия преступлений по горячим следам связано с решением процессуальных и организационных во просов правильного определения самого понятия раскрытия преступления. Раскрытие преступлений является одной из задач и важнейшей обязанностью специально уполномоченных на то органов. Очень важно понимать, что озна чает раскрыть преступление, кто его раскрывает и в процессе какой деятель ности. «Раскрытие преступления» - это комплексное понятие, касающееся: - уголовно-процессуальных, оперативно-розыскных, криминалистических и организационных вопросов организации предварительного расследо- вания; - - анализа уровня преступности и деятельности правоохранительных органов (по показателям раскрываемости преступлений); - - анализа эффективности деятельности отдельных подразделений и служб правоохранительных органов в процессе раскрытия преступлений. - Термин «раскрытие преступления» обладает особой специфичностью как в процессуальном, так и в криминалистическом смысле, в нем выражена основная идея борьбы с преступностью - раскрытие, изобличение. 2. В уголовно-процессуальном смысле раскрытие преступление - это 179 процессуально обусловленный сбор доказательств о событии преступления и лице, его совершившем. В криминалистическом аспекте - это «деятельность по расследованию преступления, направленная на получение информации, дающей основание к выдвижению версии о совершении преступления определенным лицом после того, как иные взаимоисключающие ее версии будут проверены и отвергнуты». Оперативно-розыскное понятие раскрытия преступления связано с розыском и задержанием лица, совершившего преступление. Касаясь сущности раскрытия преступления, на наш взгляд, из перечня позиций, предусмотренных ст.74 УПК РФ, следует выделить минимизированный блок обстоятельств, подлежащих первоочередному доказыванию. Этот блок должен охватывать лишь основные обстоятельства предмета доказывания - событие преступления и лицо, виновное в его совершении. Важно отметить, что содержание понятия раскрытия преступления вы- ражено в двух формах. В одной из них это - цель (получение доказательств преступления и вины лица в его совершении), в другой - это деятельность (по сбору доказательств и розыску лица, привлекаемому в качестве обвиняемого). Таким образом, раскрытие преступления - это организованная на ос- нове закона деятельность органов предварительного расследования и дознания и взаимодействующих с ними сил по сбору доказательств для установления преступления и розыску лица, его совершившего. 3. Раскрытие преступлений на первоначальном этапе расследования тесным образом связано с криминалистическим понятием факторов про- странства и времени. Раскрытие преступления по горячим следам является предварительным результатом в расследовании. По форме организации раскрытие преступления по горячим следам носит ярко выраженный поисковый наступательный характер. В это время в первую очередь решаются задачи по 180 обнаружению, фиксации и изъятию следов, которые обеспечивают установление события преступления и лиц, его совершивших. Здесь особое внимание уделяется следам, отражающим личностные свойства преступника. Проведенный анализ позволяет определить раскрытие преступления по горячим следам как результат активной и всесторонней деятельности органов дознания, предварительного следствия и взаимодействующих с ними сил, обеспечившей в кратчайшие сроки розыск лица, совершившего преступление, и сбор доказательств о событии преступления и лице его, совершившем. Таким образом, понятийный аппарат и познавательный процесс сущ- ности раскрытия преступлений по горячим следам позволяет правильно проводить анализ деятельности органов дознания и предварительного следствия по расследованию преступлений, совершенных неизвестными лицами, а также разрабатывать рекомендации по повышению эффективности такой деятельности. 4. Данное исследование показало, что одна из причин неудовлетвори- тельного состояния дел с раскрываемостью преступлений, в том числе и по горячим следам (по горячим следам раскрывается лишь каждое пятое преступление), заключается в недооценке, а в ряде случаев - в игнорировании возможностей технико-криминалистического обеспечения. В нынешних условиях «лояльных новаций» УПК в отношении подозре- ваемого, обвиняемого, острой нехватки опытных следователей и оперативных сотрудников, слабой поддержки населения, недостаточного «авторитета» правоохранительных органов, на наш взгляд, необходимо и целесообразно использовать возможности науки и техники. В указанной ситуации ТКО представляется нам как наиболее перспек- тивный и оптимальный путь повышения эффективности деятельности право- 181 охранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений. На этом пути открываются возможности расширения доказательственной базы, сокращения сроков расследования и объективизации процесса доказывания. Очевидно, и другое: данный путь сопряжен с комплексным решением множества организационных, правовых, технических и научно-методических проблем в их взаимосвязи, которые в конечном итоге определяют содержание ТКО как вида деятельности. 5. Содержание технико-криминалистического обеспечения определяется двумя элементами: создание и поддержание условий постоянной готовности к применению научно-технических средств; практическая реализация применения этих средств в каждом конкретном случае раскрытия и расследования преступлений. Постоянная готовность в условиях раскрытия преступлений по горячим следам выражается в системе технических, методических и организационных составляющих, которые обеспечивают оперативное (быстрое) получение, анализ и использование розыскной и доказательственной информации. Эта система обладает признаками, отражающими деятельность различных структур и субъектов ОВД, имеет свои цели и задачи. Проведенные исследования представленной проблемы позволили в содержании системы «постоянной готовности» выделить ее составляющие элементы: техническая оснащенность; готовность субъектов к использованию научно-технических средств; подготовка массива справочного материала; создание и накопление массива криминалистических учетов; система реализации розыскной и дока- зательственной информации. Техническая оснащенность ОВД и, прежде всего,, экспертно- криминалистических подразделений выражена в степени обеспеченности криминалистическими и специальными средствами обнаружения, фиксации, 182 изъятия, учета и исследования следов и объектов, связанных с преступлением. Степень такой оснащенности, как в качественном, так и в количественном отношении отражает возможности того или иного подразделения или органа решать типовые задачи по обеспечению следственных и оперативно-розыскных мероприятий в ходе раскрытия и расследования преступлений. Практическая реализация применения технико-криминалистических средств и методов в каждом конкретном случае раскрытия и расследования преступлений, на наш взгляд отражается в следующих элементах деятельно сти: быстрое развертывание средств на месте производства следственных действий (ОМП); результативное обнаружение следов; фиксация и изъятие следов; предварительное исследование следов на месте происшествия; со ставление ориентировок и т.п.; проверка по криминалистическим и иным учетам следов и объектов; проведение специальных исследований; производ ство экспертиз. » ? Таким образом, технико-криминалистическое обеспечение раскрытия преступлений по горячим следам представляет собой организационно- функциональную систему сил, средств и методов оперативного получения, обработки и использования информации для установления и розыска преступников. 6. В криминалистике до сего времени не в полной мере выявлены и ис- следованы закономерности, обусловливающие эффективность следственных и иных действий, их комбинации, в том числе для рассматриваемой проблемы. Под эффективностью технико-криминалистического обеспечения рас- крытия преступлений по горячим следам понимается получение, переработка и использование максимально возможной информации для розыска преступника в кратчайшие сроки. 183 В представленных исследованиях использован метод оценки весомости показателей системы. Сущность этого метода сводится к тому, что при сравнении двух и более систем (процессов, решений, технических средств и др.) исследуется комплекс показателей эффективности, их весомость и значимость для всей системы в целом. Результаты исследований показали, что низкая эффективность технико- криминалистического обеспечения в условиях недостаточного финансирования, все же в большей степени связана с нерациональным выбором приоритетных направлений развития технической базы подразделений ОВД. Указанная нерациональность зачастую обусловлена отсутствием технико-экономического анализа номенклатуры сил и средств для решения типовых задач в деятельности различных звеньев ОВД. Нами был определен перечень факторов, наиболее значимых для раскрытия преступлений по горячим следам, и коэффициенты их весомости для данной системы показателей. 7. Выявленные факторы предлагается разделить на две подгруппы: а) факторы, отражающие информативность динамичной следственной си- туации, суммарный объем весомости их показателей составляет 40-44 %; б) факторы, определяющие активность действии по розыску и задержанию преступника по имеющейся информации - суммарная весомость 56-60 %. При анализе факторов, отражающих информативность следственной ситуации, были выявлены проблемные вопросы технико- криминалистического обеспечения, требующие разрешения. Перечень этих проблем коснулся: качества осмотра места происшествия; проведения предварительных исследований следов для получения розыскной информации; технологии составления и использования субъективных портретов; рационального ведения и использования криминалистических и иных учетов; тактики и особенностей проведения экспертиз. 184 8. Наиболее распространенной организационной моделью следственно- оперативной группы, решающей тактические задачи раскрытия преступлений по горячим следам, является суточная (дежурная) СОГ. Эффективность ее работы во многом определяется ее составом, в частности, привлечением к участию в следственных действиях и оперативных мероприятиях специалистов, которые являются субъектами применения средств и методов ТКО. В работе приведено нормативное, криминалистическое определение специалиста, его правовой статус. Показана нецелесообразность как теоретических предложений, так и их практической реализации по использованию в качестве специалиста сотрудников ЭКП, не занимающихся проведением экспертных исследований. 9. 10. Изучив практику привлечения специалистов к проведению осмотров мест происшествий, уголовно-процессуальные нормы, регулирующие порядок их участия, а также особенности решаемых ими задач в зависимости от характера преступления и обстановки места осмотра, предложены организационные принципы формирования состава СОГ, способных раскрыть преступление по горячим следам. Представленные гфинципь1 основаны на порядке привлечения специалистов, умеющих решать задачи по обнаружению, фиксации, изъятию и предварительному исследованию не только традиционных объектов криминали- стической экспертизы, но и исследованию веществ и материалов, использованию нетрадиционных технико-криминалистических средств и методов. 11. 10. Выделяя особенности первоначального этапа расследования преступ лений - их раскрытия по горячим следам, нами показана и аргументирована не обходимость получения при этом не только розыскной информации, фиксирую щей свойства личности преступника, но и сбора и формирования максимальной доказательственной базы для последующего процесса расследования, основан ных на использовании всего комплекса ТКО. Для этого были проанализированы положения нового УПК РФ, расширяющего возможности следственных органов 185 по использованию результатов не только предварительного или лабораторного исследования вещественных доказательств, но и экспертиз. 11. Основываясь на положениях философии, естествознания и криминалистики об отображении в следах информации о совершенном преступлении мы определили структуру информационного процесса, детерминирующего эффек- тивность раскрытия преступления по горячим следам. 12. 13. Как правило, начало работы СОГ характеризуется вероятностным характером информации о событии преступления. Изучая механизм накопления информации, нами выделены две основные ее составляющие - криминалистическая и оперативная. На основе анализа каждой из них показано, что суммарная информация не есть простое арифметическое сложение данных. Процесс позна- ния события'преступления и эффективного его раскрытия может основываться только на анализе и интеграции информационных потоков. 14. 15. При раскрытии по горячим следам неочевидных преступлений технико- криминалистическое обеспечение процесса обусловлено широким использо- ванием возможностей специальных знаний в виде предварительных и экспертных исследований вещественных доказательств. Акцентируя свое внимание на формировании криминалистического информационного потока, нами показано его значение для получения розыскной информации и наоборот. Как результат, нами предложена схема взаимодействия всех участников СОГ в рамках процесса получения информации, обмена ею и выработки совместного тактически верного решения. 16. 14. Рассматривая технико-криминалистическое обеспечение получения информации, нами выделены четыре его составляющие: предварительные ис следования; экспертные исследования, использование криминалистических уче тов, составление субъективного портрета совместно с проверкой по габитоско- пическим учетам оперативных подразделений. 186 15. Изучив особенности технико-криминалистического обеспечения раскрытия преступлений по горячим следам в «полевых» условиях, нами определены пути повышения его эффективности, основанные на решении задач оперативного получения информации из стационарных информационных центров (в том числе и в ОВД районного звена), материально-техническго оснащения передвижных криминалистических лабораторий имеющейся на вооружении органов внутренних дел техникой и грамотного использования всех возможностей по проведению предварительных исследований и проверки по крим. учетам. 16. 17. Рассмотрев теоретические предпосылки успешного раскрытия преступлений по горячим следам с использованием аналитического метода и метода ретроспективного анализа на основе тестирования и изучения практики, нами, во- первых, проведена оценка степени эффективности каждого элемента ТКО в целях раскрытия преступлений по горячим следам, во-вторых, выявлены причины неиспользования во многих случаях всех возможностей современного техни- ческого и организационного обеспечения и, в-третьих, определены механизмы включения в процесс раскрытия всех составляющих ТКО путем обеспечения экспертных и оперативных подразделений ОВД современной компьютерной техникой, программным обеспечением и материально-технической исследовательской базой. 18. 19. Раскрытие неочевидных преступлений по горячим следам возможно только на основе незамедлительного проведения предварительных исследований материальных следов, а также их проверки по криминалистическим учетам, что значительно увеличивает объем розыскной информации и сокращает необходи- мое время на проведение оперативно-розыскной работы по выявлению и задер- жанию искомых лиц. Экспертное же исследование, проведенное в условиях ос- мотра места происшествия или сразу после него, дает основания следователю (прокурору, судье) для вынесения постановления о проведении других следст- 20. 187 венных действий, которые требуют достаточных фактических (в том числе и до- казательственных) данных. Предварительные исследования, использование дан- ных криминалистических учетов, а также результаты экспертных исследований являются неотъемлемой частью и условием успешной работы следственно- оперативной группы по раскрытию преступлений по горячим следам. 188 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Законодательные, нормативные акты и иные официальные документы. 1.1. Конституция Российской Федерации. - М., 1996. - 90 с. 1.2. 1.3. Уголовный кодекс Российской Федерации. Уголовно- процессуальный кодекс РСФСР. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. -М., 1997. - 624 с. 1.4. 1.5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М., 2002.-400 с. 1.6. 1.7. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. Офиц. текст по сост. на 25 июня 1996 г. - М., 1996. - 240 с. 1.8. 1.9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв.* ред. доктор юридических наук, профессор Наумов А.В. - М., 1997. -824 с. 1.10. 1.11. Закон Российской Федерации № 144-ФЗ от '12.08.95 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ.-1995.-№33. -ст. 3349. 1.12. 1.13. Закон Верховного Совета РСФСР от 18.04.91 г. «О милиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. -1991. - № 16. - С. 503. 1.14. 1.15. Закон Российской Федерации «Об оружии».- М.,1996. - 32с. 1.16. 1.17. Указ Президента Российской Федерации № 1189 от 8.10.92 г. «О мерах по защите прав граждан, охране правопорядка и усилению борьбы с преступностью». -1992. - № 42.- 237 с. 1.18. 1.19. Об ответственности за незаконное ношение, хранение, приобретение, изготовление и сбыт огнестрельного оружия, боевых 1.20. 189 припасов и взрывчатых веществ: Указ президиума Верховного Совета СССР. // Советская юстиция. -1974. - № 8. - С. 28. 1. Оружие: Законодательство. Документы и комментарии. // Закон. -1998. -№1. . Постановление Правительства Российской Федерации от 15 октября 1997 года «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов, патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях». - Собрание законодательства РФ. -1997. - № 42. - 79 с. 13. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 25 июня 1996 года «О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ». // Российская газета. 1996. - 25 июня. 14. 15. Приказ № 20 МВД РФ от 12 января 1996 г. О совершенствовании подготовки органов внутренних дел и внутренних войск МВД России к действиям при чрезвычайных обстоятельствах. 16. 17. Приказ МВД России N 10 от 11.01.94г. "Об утверждении инструкции "О порядке исполнения и направления органами внутренних дел Российской Федерации запросов и поручений по линии Интерпола". 18. 19. Приказ МВД России N 334 от 20.06.96 г. "Об утверждении инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений". 20. 190 2. Монографии, учебники, учебные пособия, справочники. 2.1. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С. и др. Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и тенденции развития. - М., 1994. - 231 с. 2.2. 2.3. Аристакесян Л.Г. Организация и тактика раскрытия преступлений, совершенных в условиях неочевидности. Лекция. - Волгоград, 1978. -34 с. 2.4. 2.5. Белкин Р.С. Криминалистика: Проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. - М., 2001. — 240 с. 2.6. 2.7. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. М., 1988.-231 с. 2.8. 2.9. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории.-М., 1987.-272 с. < 2.10. 2.11. Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3 т. Т. 1: Общая теория криминалистики. - М., 1997. - 408 с. 2.12. 2.13. Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3 т. Т. 2: Частные криминалистические теории. - М., 1997. - 464 с. 2.14. 2.15. Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. - М., 1997. - 480 с. 2.16. 2.17. Белкин Р.С, Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. - М., 1969.-354 с. 2.18. 2.19. Белкин Р.С, Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М., 1973. - 446 с. 2.20. 2.21. Булгаков В.Г-., Колотушкин СМ. Цифровая фотография в криминалистике. Учеб.пос. - Волгоград, 2000. - 148 с. 2.22. 2.23. Вентцель Е.С Исследование операций. - М., 1972. - 284с. 2.24. 2.25. Винер Н. Кибернетика и общество. - М., 1958. - 165 с. 2.26. 191 2.14. Виницкий Л.В. Осмотр места происшествия: организационные, процессуальные и тактические вопросы. - Караганда, 1986. - 242 с. 2.15. 2.16. Водолазский Б.Ф. Психология осмотра места происшествия: Учебное пособие. - Омск, 1979. - 45 с. 2.17. 2.18. Волынский А.Ф. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. - М., 1994. - 247 с. 2.19. 2.20. Волынский А.Ф., Российская Е.Р. Криминалистическая регистрация. Лекция. -М., 1992.-41 с. 2.21. 2.22. Волынский В.А. Криминалистическая техника: наука-техника- общество-человек. -М., 2000. -311 с. 2.23. 2.24. Гаврилов А.К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии (правовые и организационные вопросы). - Волгоград, 1976,- 64 с. 2.25. 2.26. Гаврилов А.К. Раскрытие преступлений. - Волгоград, 1989. - 85 с 2.27. 2.28. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. - Свердловск, 1976. - 121 с. 2.29. 2.30. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. - Свердловск, 1975. - 70 с. 2.31. 2.32. Густов Г.А. Моделирование в работе следователя. - Л., 1980. - 342 с. 2.33. 2.34. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Идея, алгоритм, решение. М., 1991. -148 с. 2.35. 2.36. Жбанков В.А. Принципы системного подхода в криминалистике и практической деятельности органов внутренних дел при собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств. - М., 1977. -247 с. 2.37. 2.38. Закатов А.А. Криминалистическое учение о розыске.. Учебное пособие. - Волгоград, 1988. - 24 с. 2.39. 2.40. Закатов А.А. Розыскная деятельность. Учебное пособие. - Волгоград, 1988.-40 с. 2.41. 192 2.28. Закатов А.А., Оропай Ю.Н. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений -Киев, 1980. - 104 с. 2.29. 2.30. Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. - Ростов-на-Дону, 1989. - 86 с. 2.31. 2.30. Зорин Г.А. Теоретические основы криминалистики. - Мн., 2000. - 206 с. 2.31. Зуйков Г.Г. Поиск преступников по признакам способов совершения преступлений. - М.: ВШМВД СССР, 1970.-191 с. 2.32. 2.33. Иванов Н.Н., Могилевский Д.П., Рогов М.А. Информационное и методическое обеспечение аналитической работы в органах внутренних дел. - М., 1990. - 124 с. 2.34. 2.35. Инструкция по созданию специальных групп по сбору и обработке вещественных доказательств. Лаборатория ФБР. Вашингтон, 1995. - 2.36. 207 с. 2.34. Ищенко П.П. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следов преступления. - М., 1994. -192 с. 2.35. 2.36. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях (уголовно- процессуальные и криминалистические аспекты). - М., 1990. - 160 с. 2.37. 2.38. Карлин СМ. Математические методы в теории игр, программировании и экономике. М., 1984. - 64 с. 2.39. 2.40. Каталог. Спецтехника. М.: НПО «Техника» МВД РФ, 1997. - 68 с. 2.41. 2.42. Квалификационные требования к сотрудникам основных служб органов внутренних дел МВД России. - М., 1997.- 78 с. 2.43. 2.44. Кириллов А.А. Элементы теории представлений. - М., 1972. - 127 с. 2.45. 2.46. Кокурин Г.А. Организационные основы деятельности следственно-оперативных групп. Учебное пособие. Изд. 2-е, перераб. - М., 1997. -68 с. 2.47. 193 2.41. Кокурин Г.А. Организационные основы деятельности следственно- оперативных групп. Учебное пособие. Изд. 2-е, перераб. - М., 1997. -68 с. 2.42. 2.43. Колдин В.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. - М., 1985. - 134 с. 2.44. 2.45. Крамер Г. Математические методы статистики. - М., 1964. - 121 с. 2.46. 2.47. Криминалистика: Краткая энциклопедия / Авт.-сост. Р.С. Белкин. - М.: Большая Российская Энциклопедия, 1993. -111 с. 2.48. 2.49. Криминалистика: Учеб. / Под. ред. А.Г. Филлипова и А.Ф. Волынского. -М., 1998. - 543 с. 2.50. 2.51. Криминалистические экспертизы, выполняемые в органах внутренних дел: Справочное пособие. - 2-е издание / Под ред. И.Н. Кожевникова, В.Ф. Статкуса. - М.: ЭКЦ МВД России, 1992. - 74 с. 2.52. 2.53. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной ' милиции и органов предварительного расследования / Под ред. проф. Т.В. Аверьяновой и проф. Р.С. Белкина. - М., 1997. - 284 с. 2.54. 2.55. Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. - Л.: 1976. - 197 с. 2.56. 2.57. Крылов И.Ф. Очерки истории криминалистики и криминалистической экспертизы. - Л., 1975. - 189 с. 2.58. 2.59. Кузьменко Н.К. Систематизация неотложных следственных действий при раскрытии и расследовании преступлений. Учебное пособие. - Киев, 1991. - 96 с. 2.60. 2.61. Куражов А.В. Организационно-тактические меры аппаратов уголовного розыска по раскрытию преступлений, совершаемых с применением огнестрельного оружия и взрывных устройств: Лекция. - М.: ВНИИ МВД России, 1995. - 20 с. 2.62. 2.63. Лавров В.П., Сидоров В.Е. Расследование преступлений по горячим следам. М.: 1989.-85 с. 2.64. 194 2.53. Лавров В.П., Сидоров В.Е.. Расследование преступлений по горячим следам. М., 1989-234 с. 2.54. 2.55. Лазар М.Г., Лейман И.И. НТР и нравственные факторы научной деятельности. - Л., 1978 - 143 с. 2.56. 2.57. Лебедев В.И. Искусство раскрытия преступлений. 1. Дактилоскопия. - Спб., 1909.-IX с. 2.58. 2.59. Леви А.А. Организация осмотра места происшествия. - М., 1970. - 95 с. 2.60. 2.61. Лекарь А.Г. Научные основы организащюнно-тактических мер повышения эффективности борьбы органов внутренних дел с преступностью. Учебное пособие. -М., 1992. - 60 с. 2.62. 2.63. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. - М., 1981.421с. : . • - 2.64. 2.59. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. - М., 1969. - 217 ?'с. 1 2.60. Лукашевич В.Г. Тактика общения следователя с участниками • отдельных следственных действий. Учебное пособие. - Киев, 1989. - 88 с. 2.61. Марнаган Ф. Теория представлений групп. - М., 1988. - 69 с. 2.62. Мельникова Э.Б. Участие специалистов в следственных действиях. М., 1964. - 152 с. 2.63. 2.64. Методические рекомендации по предварительному исследованию следов на месте происшествия и использованию полученных результатов в раскрытии преступлений по горячим следам: Методические рекомендации. - М., 1983. - 29 с. 2.65. 2.66. Морозов Г.Е. Роль специалиста в производстве процессуальных и профилактических действий в стадии предварительного расследования. - Хабаровск, 1985. - 79 с. 2.67. 195 2.65. Моторный И.Д. Теоретико-прикладные основы применения средств и методов криминалистической взрывотехники в борьбе с терроризмом. - М., 1999 - 342 с. 2.66. 2.67. Наставление по работе экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел. Приложение I к приказу МВД России от 1 июня 1995 г., № 261. П. 2.1, 5.2. 2.68. 2.69. Научно-практический комментарий Уголовно-процессуального кодекса РСФСР. Изд. 3-е. - М., 1970 - 385 с. 2.70. 2.71. Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская АН, Руссийский фонд культуры. Изд. 2-е, испр. и доп.. - М., 1994. - 848 с. 2.72. 2.73. Петелин ? Б.Я. Психологические факторы, влияющие на эффективность осмотра места происшествия. Вопросы совершенствования криминалистической методики. - ? Волгоград, 1981.-149 с. 2.74. 2.75. Поль К.Д. Естественно-научная криминалистика: (Опыт применения научно-технических средств при расследовании отдельных видов преступлений): Пер: с нем. - М., 1985. - 304 с. 2.76. 2.77. Предварительные криминалистические исследования следов на месте происшествия. Учебное пособие. -М., 1987. - 196 с. 2.78. 2.79. Робозеров В.Я. Раскрытие преступлений, совершенных в условиях неочевидности. - Л., 1990. - 149 с. 2.80. 2.81. Селиванов Н.А. Вещественные доказательства. (Криминалистическое и уголовно-процессуальное исследование). -М.: 1971.-199 с. 2.82. 2.83. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. - М., 1992. - 118 с. 2.84. 196 2.75. Снетков А.В. Деятельность экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел по применению экспертно- криминалистических методов и средств в раскрытии и расследовании преступлений. -М., 1996. - 147 с. 2.76. 2.77. Специальная техника. - М: НИИСТ МВД РФ, 1996. - 121 с. 2.78. 2.79. Страссман П.А. Информация в век электроники: проблемы управления. - М., 1987. - 155 с. 2.80. 2.81. Сырков СМ., Фефилатьев А.В. Проведение предварительных исследований материальных следов на месте происшествия. Учебное пособие. - М., 1986. - 115 с. 2.82. 2.83. Турсунов И.Х. Организация и тактика установления преступника по горячим следам. Уч. пособие. - Ташкент, 1990. - 78 с. 2.84. 2.85. Турусов И.Х. Организация и тактика установления преступника по горячим следам. - Ташкент, 1990. - 72 с. 2.86. 2.87. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. Комментарий. - Л., 1962.-432 с. 2.88. 2.89. Хлынцов М.Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений. - Саратов, 1982. - 160 с. * 2.90. 2.91. Чувилев А.А. Взаимодействие следователя органа внутренних дел с милицией. - М.: МВШММВД СССР, 1981. - 80 с. 2.92. 2.93. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: Организация и проведение. - М.: Юрид. лит., 1979. - 21 с. 2.94. 3. Статьи, научные публикации. •3.1. Арсеньев В.Д. Необходимость раскрытия каждого преступления и некоторые аспекты ее реализации // Научные труды Омской высшей школы милиции МВД СССР. - Омск, 1970. - Вып. 7. - С. 10-11. 197 Баяхчев В.Г. Особенности введения в уголовное дело оперативной информации, имеющей доказательственное значение // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов. -М., 1996.-С. 54-61. Белкин Р.С. О природе криминалистической науки // Труды Академии МВД РФ. - М., 1996. - С. 5-13. Берзин В.Ф. Логические аспекты оценки заключения эксперта- криминалиста // Криминалистика и судебная экспертиза. - Киев, 1978.-Вып. 16.-С. 20. Берназ В.Д. К вопросу о логических ошибках при решении криминалистических задач // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики на современном этапе: Сб. научн. трудов. - Одесса, 1993. - С. 230-231. Быков В.М. Психологические аспекты взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений // Вопросы совершенствования предварительного следствия. - Иркутск. - С. 34-36. Винберг. А. И. Идентификационная, диагностическая и ситуационная криминалистические экспертизы // Сов. государство и право. - М., 1978.-№9.-С. 71-75. Винберг А.И. Техника и уголовное судопроизводство // Сов. Государство и право. - М., 1970. - № 7. - С. 94-95. Возоргин И.А. Некоторые вопросы теории и практики криминалистического учета // Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. - Л., 1972. - С. 6-10. Волчецкая B.C. Ситуационный подход в обучении криминалистики // Вестник криминалистики. - М., 2000. - Вып. 1. - С. 23-28. Волчецкая Т.С. Ситуационный подход в обучении криминалистики. // Вестник криминалистики. - М., 2000. - Вып. 1. - С. 23-28. 198 3.12. Волчков И.М. К вопросу об оперативно-розыскном сопровождении следствия (извлечение) // Информационный бюллетень СК МВД России. - М., 1996. - № 1(86). - С. 19-24. 3.13. 3.14. Волынский А.Ф. Место происшествия: следы ведут к преступнику // Советская милиция. - 1984. - № 5. - С. 22-25. 3.15. 3.16. Волынский А.Ф. От лихорадки к полному покою (или муки милицейской науки) // Советская милиция. - 1990. - № 6. С. 8-11. 3.17. 3.18. Гавло В.К. О предмете криминалистики и сфере приложения ее научного потенциала // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики на современном этапе. - Одесса, 1993. - С. 112-113. 3.19. 3.20. Герасимов И.Ф. Проблемы общей теории раскрытия преступлений и криминалистическая тактика // Актуальные проблемы советской криминалистики. - М., 1979. - С. 51. 3.21. 3.22. Грановский Г.Л. Классификация задач комплексных экспертиз // Актуальные проблемы теории судебной экспертизы: Сб. тр. - М., 1984.- С. 97. 3.23. 3.24. Грановский Г.Л. Криминалистическая ситуационная экспертиза места происшествия // Рефераты сообщений на теоретическом семинаре - криминалистических чтениях. - М., 1977. - Вып. 16. - С. 47. 3.25. 3.26. Грановский Г.Л. НТР и перспективы совершенствования судебных экспертиз // Вопросы судебной экспертизы: Сб. науч. трудов ВНИИСЭ. - М., 1980. - Вып. 43. - С. 26-27. 3.27. 3.28. Дмитриев Е.Н. Применение автоматизированных габитоскопических - систем для розыска и опознания лиц по признакам внешности // О 3.29. состоянии и мерах повышения эффективности раскрытия и расследования тяжких и особо тяжких преступлений. - М., 1999. - С. 19- 22. 199 3.21. Драпкин Л.Я. Проблемы общей теории раскрытия преступлений и криминалистическая тактика // Теоретические проблемы криминалистической тактики. - Свердловск, 1981. - С. 31-39. 3.22. 3.23. Зайцева Е.А. О соотношении понятий «справка эксперта» и «заключение эксперта» // Экспертиза на службе следствия. -Волгоград, 2000. - С. 53-55. 3.24. 3.25. Зуйков Г.Г. Общие вопросы использования специальных познаний в процессе предварительного расследования // Криминалистическая экспертиза. - М., 1966. - Вып. 1. - С. 118. 3.26. 3.27. Иванченко И.В. Использование компьютерных программ в экспертной практике // Материалы Всероссийского совещания-семинара руководителей экспертно-криминалистических подразделений системы Восьмого ГУ МВД России. - М., 1999 - С; 14. 3.28. 3.29. Истина в вине, если она доказана // Молодой дальневосточник. - № 43 от 2 декабря 1995 г. 3.30. 3.31. Карлин И.П. Выступление на Всероссийском совещании-семинаре руководителей экспертно-криминалистических подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации // Экспертная практика.М., 1996. -С. 8. 3.32. 3.33. Кирсанов З.И., Летоштяк Л. Новая отрасль криминалистической техники // Борьба с преступностью на современном этапе. - Барнаул, 1982.-С. 122-131. 3.34. 3.35. Кисляков В.В., Корниенко Н.С. Предварительное исследование в работе следователя // Соц. Законность. -М., 1972. - №4. - С. 64. 3.36. 3.29.-Кожевников И.Н. Выступление на Всероссийском совещании- семинаре руководителей Экспертно- криминалистических подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации // Экспертная практика. М., 1996. - С. 4. 200 3.30. Комаринец Б.М. Участие экспертов-криминалистов в проведении следственных действий по особо опасным преступлениям против личности // Теория и практика судебной экспертизы. М., 1964. - Вып. 1 (1). - С. 21-22. 3.31. 3.32. Корма В. Д. Процессуальные и криминалистические вопросы участия специалиста-криминалиста в собирании следов по делам об убийствах, совершенных с применением огнестрельного оружия // Российское законодательство и юридические науки в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы. - Тула, 2000. - С. 205. 3.33. 3.34. Корухов Ю.Г. Необходимость сочетания разумного консерватизма закона с требованиями научно-технического прогресса // Российское законодательство и юридические науки. - Тула, 2000. - С. 16-21. 3.35. 3.36. Косарев В.Н. О перестройке структуры и деятельности органов предварительного следствия на основе программно-целевого подхода // Проблемы совершенствования деятельности следственных и экспертных подразделений органов внутренних дел. - Волгоград, 1989. - С. 96-102. 3.37. 3.38. Кочубей А.В. Технико-криминалистическое обеспечение проведения предварительных исследований объектов КЭМВИ // Информационный бюллетень № 11. Академия управления МВД России. - М., 2000. - С. 41-44. 3.39. 3.40. Крючков А.В. Организация работы габитоскопического учета в УВД // О состоянии и мерах повышения эффективности раскрытия и расследования тяжких и особо тяжких преступлений. - М., 1999. - С. 23- 25. 3.41. 3.42. Левонец В.И. Криминалистическая методология преодоления латентных ошибок // Нововведения латентной криминалистики. - Гродно, 1994.-С. 100-105. 3.43. 201 3.37. Лузгин И.М. Сущность и основные черты способов сокрытия преступлений // Криминалистическая сущность, средства и методы установления способов сокрытия следов преступления. - М., 1987. -С. 5-14. 3.38. 3.39. Лысов Н.И. Справка специалиста как источник доказательств // Актуальные проблемы обеспечения следственной практики научно- техническими достижениями. - Киев, 1987. - С. 15. 3.40. 3.41. Михайлов А.И., Сергеев Л.А. Процессуальная сущность раскрытия преступлений // Советское государство и право. - М., 1971 - № 4. - С. 114-115. 3.42. 3.43. Можаров А.Н. О состоянии и задачах повышения эффективности экспертно-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений // О состоянии и мерах повышения эффективности раскрытия и расследования тяжких и особо тяжких преступлений. - М., 1999. - С. 3-6. 3.44. 3.45. Надгорный Г.М. Соотношение специальных и юридических знаний // Криминалистика и судебная экспертиза: Сб. тр. - Киев, 1984. - Вып. 28.-С.14-19. 3.46. 3.47. Российская Е.Р. Совершенствование подготовки кадров как одно из основных условий повышения эффективности использования научно-технических средств в раскрытии и расследовании преступлений. // Проблемы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. Мат-лы науч-прак. конф. - М., 1994. - С. 25-26. 3.48. 3.49. Селиванов Н.А. Основание и форма применения научно- технических средств и специальных знаний при расследовании преступлений // Вопросы криминалистики. - М., 1964. - Вып. 12. - С. 37-62. 3.50. 3.51. Селиванов Н.А. Основания и формы применения научно- технических средств и специальных знаний при расследовании 3.52. 202 преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. - М., 1968. - Вып. 7.- С. 7-8. 3.45. Селиванов Н.А. Основания и формы применения научно- технических средств и специальных знаний при расследовании преступлений (статья первая) // Вопросы Криминалистики. - М., 1964.- Вып. 12. -С. 14-18. 3.46. 3.47. Смагоринский Б.П., Железняков А.И. Использование компьютерных технологий в криминалистической фотографии // Вестник УМО Судебная экспертиза. - Саратов, 2001. - С. 24-27. 3.48. 3.49. Снетков В.А. Повысить эффективность использования научно- технических средств и методов в борьбе с преступностью // Экспертная практика. -1985. - № 23. - С. 3-9. 3.50. 3.51. Снетков В.А. Повышать эффективность осмотров мест происшествий // Экспертная практика. - 1986. - № 24. - С.3-6. 3.52. 3.53. Статкус В.Ф. Новые условия требуют новых решений • //' Профессиональная подготовка кадров в учебных заведениях МВД России: проблемы, пути их решения. - М., 2000. - С. 21. 3.54. 3.55. Статкус В.Ф. Новые условия требуют новых решений. // Профессиональная подготовка кадров в учебных заведениях МВД России: проблемы, пути их решения. - М., 2000. - С. 20-24. 3.56. 3.57. Статкус В.Ф. Требования к осмотру места происшествия. // Соц. Законность.-М., 1987,-№6.-С. 5-8. 3.58. 3.59. Строгович М.С. Об интуиции в исследовании доказательств // Проблемы судебной этики. - М., 1974. - С. 107-110. 3.60. 3.61. Токарев В.В., Панкратов С.С., Худяков Ю.З. Основные недостатки использования научно-технических средств в процессе раскрытия преступлений и пути их устранения // Вопросы теории криминалистики и экспертно-криминалистические проблемы. - М., 1987.-С. 21-28. 3.62. 203 3.54. Туровский М.Б. Диалектика как метод построения теории // Вопросы философии. М., 1965. № 2. С. 51-52. 3.55. 3.56. Федоров Ю. Д. Специальные познания и формы их использования при расследовании преступлений // Использование специальных познаний при расследовании преступлений: Тр. Ташкентской Высшей школы МВД СССР. - Ташкент, 1976. - Вып. 9. - С. 54-59. 3.57. 3.58. Худяков В.З. Роль предварительного исследования микрообъектов в розыске преступников по горячим следам // Экспертная практика. -М., 1983. - Вып.20. - С. 72-76. 3.59. 4. Диссертации и авторефераты диссертаций. 4.1. Бабич В.А. Проблема тактической допустимости технических средств при расследовании преступлений / Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Минск, 1980. - 25 с. 4.2. 4.3. Глава И. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений (по материалам ЧССР). / Автореф. дис... канд. юрид. наук. -М., 1986. -23 с. 4.4. 4.5. Евстигнеева СВ. Использование специальных познаний в доказывании на предварительном следствии в Российском уголовном процессе. / Автореф. дисс... канд. юр. наук. - Саратов, 1998.-24 с. 4.6. 4.4. Лукашевич В.Г. Основы теории профессионального общения • следователя / Автореф. дис. ... докт. юрид.-наук. - Киев, 1993. - 48 с. 4.5. Москалькова Т.Н. Нравственные основы уголовного процесса (стадия предварительного расследования) / Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. - М., 1997. - 58 с. 204 4.6. Пампушко И.А. Совершенствование правовых и организационных основ применения криминалистической техники в раскрытии и расследовании преступлений. / Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 1996. -48 с. 4.7. 4.8. Смольяков П.П. Криминалистическое исследование поражающих свойств самодельных взрывных устройств. Дисс. канд. юрид. наук. - Волгоград, 2000. - 179 с. 4.9. ПРИЛОЖЕНИЕ ОПРОСНЫЙ ЛИСТ следователей и сотрудников уголовного розыска (факторы, наиболее значимые для раскрытия преступлений по горячим следам и коэффициенты их весомости) Укажите, пожалуйста, насколько важны, по Вашему мнению, перечисленные факторы для раскрытия преступления по горячим следам (коэффициент весомости каждого фактора определяется по соотношению с остальными) 1. Надлежащий состав следственно-оперативной группы 2. 3. Обеспеченность группы технико-криминалистическими средствами 4. 5. Качественное и полное обнаружение и изъятие следов на месте происшествия 6. 7. Проведение предварительных исследований на месте происшествия для получения розыскной информации 8. 9. Составление субъективных портретов 10. 11. Быстрое подключение сил и средств для установлешш личности виновного и его задержания 12. 13. Применение служебно-розыскной собаки 14. 15. Проверка по криминалистическим и иным учетам 16. 17. Производство кримш1алиспгческих и иных экспертиз 18. 19. Иные факторы 20. АНКЕТА Для работников следственных, оперативно-розыскных, экспертно- криминалистнческих подразделений. (роль учётов, ведущихся в органах внутренних дел при раскрытии преступлений, в том числе и по горячим следам) 1. Какое значение в вашей деятельности занимают учёты, ведущиеся в органах внутренних дел? -можно работать без учётов; -занимают не главную роль в работе; -без учётов работа невозможна; - другой ответ. 2. Как часто Вы прибегаете к помощи учётов, ведущихся в органах внутрешшх дел? -никогда; -только когда невозможно получить информацию иным путём; -всегда; - другой ответ. 3. Какие виды учётов Вы чаще всего используете в своей деятельности ( в % )? -оперативно-справочные; -розыскные; -криминалистические. 4. Как часто в своей деятельности Вы направляете материалы, подлежащие учёту, в ИЦ и ГИЦ? -иногда; -только по указанию начальника; -всегда; - другой ответ. 5. Оказывают ли Вам помощь в работе учёты, ведущиеся в органах внутренних дел? -нет; -иногда; -всегда. 6. Какой процент от всех раскрытых Вами преступлений составляют преступления, раскрытые с использованием учётов , ведущихся в органах внутренних дел? 7. Отвечает ли, по Вашему мнению, система криминалистической регистрации требованиям сегодняшнего времени? -да; -нет; -не полностью. 207 ОПРОСНЫЙ ЛИСТ сотрудников ОВД, участвующих в раскрытии преступлений по горячим следам (следователи, сотрудники уголовного розыска, эксперты-криминалисты, эксперты специальных методов исследования) О Укажите, пожалуйста: 1. Вашу должность 2. 3. Стаж Вашей работы в следственной (экспертной) службе или службе уголовного розыска 4. 5. Каков, по Вашему мнению, вклад в раскрытие преступления по горячим следам следующих факторов: 6. 1. Предварительные исследовании: 1.1. Наличие материально-технической базы 1.2. 1.3. Наличие специалистов всех основных специальностей 1.4. 2. Экспертные исследования: 2.1. Наличие материально-технической базы 2.2. 2.3. Наличие специалистов всех основных специальностей 2.4. 2.5. Время проведения 2.6. 3. Криминалистические учеты: * 3.1. Время проведения 3.2. Охват «соседей» 3.3. 3.4. Совместимость компьютерных систем с «соседями» (наличие модемной связи) 3.5. 4. Составление субъективных портретов и использование габитоскопических учетов: 4.1. Наличие материально-технической базы (современных компьютеров и программного обеспечения) и специалистов 4.2. 4.3. Время проведения 4.4. 4.5. Совместимость компьютерных систем с соседями (наличие модемной связи) 4.6. 5. Ииые факторы 5.1. 5.2. от « ?-**. \l МВД РОССИИ РОСТОВСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ 344015, г. Ростов-на-Дону ул. Маршала Еременко, 83, телетайп 123629 ТИССА телефон (факс) 24-89-55 2002 г. № УТВЕРЖДАЮ 208 Начальник Ростовского юридического нцет^ггЧта^ШД России г - ???' -•?' - •;, '> -л\ „ г Баранов П.П. генерал-манор внутренней слулсоы на № от « « 2002 г. АКТ о внедрении в учебный процесс Ростовского юридического института МВД России результатов диссертационного исследования преподавателя кафедры криминалистики, старшего лейтенанта милиции Москаленко А.Н. на тему: «Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия преступлений по горячим следам». Комиссия в составе начальника учебного отдела РЮИ МВД России, полковника вн. службы Позднякова СВ., начальника кафедры криминалистики РЮИ МВД России, полковника милиции Коновалова СИ., заместителя начальника кафедры криминалистики. майора милиции Полтавцевой Л.Pi. составили настоящий акт о том. что результаты диссертационного исследования Москаленко А.Н. «Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия преступлений по горячим следам» внедрены в учебный процесс кафедры криминалистики по дисциплине: «Криминалистика в расследовании преступлений следственными аппаратами». С.В.Поздняков С.И.Коновалов Л.И.Полтавцев а Начальник кафедры криминалистики. полковник милиции Заместитель начальника. кафедры криминалистики, майор милиции Начальник учебного отдела РЮИ МВД России, полковник вн. службы «УТВЕРЖДАЮ» начальник ОВД e- KiipOBCKorp района ^с;г^.Ростов^на- До! iy ***: rjOJHCi Йшму ПК милиции 1л. ?002 г 209 А К итого исследования о внедрении результатов диссерч преподавателя кафедры криминалистики Ростовского юридического института МВД России на тему «Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия преступлений по горячим следам» в практическую деятельность ОВД Кировского района г. Ростова - на - Дону Комиссия в составе начальника СКМ, подполковника милиции Попова А.В., начальника ОУР, майора милиции Бижко О.В., начальника ЭКОкапитана мили ции Карпова СЕ. составили настоящий акт о том, что результаты диссертационного исследования Москаленко А.Ы. «Технико- криминалистическое обеспечение раскрытия преступлений по горячим следам» внедрены в практическую деятельность ОВД Кировского района г. Ростова-на- Дону и используются при раскрытии и расследовании преступлений, а также при проведении практических занятий с сотрудниками следственных, оперативных и экспертно-криминалистических подразделений. Внесенные Москаленко А.Ы. теоретические и методические положения представляют несомненно научный и практический интерес, способствуют повышению уровня подготовки специалистов и, в конечном счете, процесса раскрытия и расследования преступлений. Начальник СКМ подполковник милиции ОВД Кировского района Начальник ОУР майор милиции ОВД кировского района Попов А.В. Бижко О.В. Начальник ЭКО Капитан милиции ОВД Кировского района Карпов СЕ. 210 "УТВЕРЖДАЮ" Заместитель начальника факулыеш экспертов-криминалистов Волгоградской академии МВД России по учебной и научной работе полковник милиции Ярмак В.А. АКТ О внедрении результатоа научных исследований соискателя Ростовского юридического института МВД России Москаленко Александра Николаевича в учебный процесс факультета экспертов-криминалистов Волгоградской академии МВД России Мы, нижеподписавшиеся, Заместитель начальника факультета экспертов- криминалистов Волгоградской академии МВД России по учебной и научной работе полковник милиции 51рмак В.А.. начальник кафедры криминалистической техники полковник милиции Колотушкин СМ., доцент кафедры криминалистической техники майор милиции Кочубей А. В., Составили настоящий акт о том, что результаты диссертационного исследования Москаленко Александра Николаевича "Технико- криминалистическое обеспечение раскрытия преступлений но горячим следам" внедрены в учебный процесс и используются в преподавании дисциплин "Криминалистика" и "Участие специалиста-криминалиста в следственных действиях". Теоретические и практические положения диссертационного исследования, выпонленного Москаленко А.Н., имеют существенную значимость и направлены на повышение эффективности технико- криминалистического обеспечения следственных и оперативно- розыскных действий в ходе раскрытия преступлений. Заместитель начальника факультета экспег>^^^^[^налистов ВА МВД России по учебной и научной шШк~ ^.^ полковник милиции /уЖ^^^т!С'Л1')мак В.А. начальник кафедры кримипалистиче^Ш^^шкиТМгМВ/!, России ПОЛКОВНИК. МИЛИЦИИ ,-^^^^^^^^^€0Л0ТуТ11КИ11 СМ. доцент кафедры криминалистической техники ВА МВД России майор милиции .г=ь-—-—^— Кочубей А.В. 211 «УТВЕРЖДАЮ» Заместитель прокурора Волгоградской области старший советник юстиции /в//" М.К. Музраев «_^2_» мая 2002 года. АКТ О внедрении результатов научных исследований соискателя кафедры криминалистики Ростовского юридического института МВД РФ Москаленко Александра Николаевича в практическую деятельность прокуратуры Волгоградской области. Результаты диссертационного исследования Москаленко Александра Николаевича «Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия преступлений по горячим следам» внедрены в практическую деятельность прокуратуры Волгоградской области. Теоретические и практические положения диссертационного исследования, выпол- ненного Москаленко А.Н., имеют существенную значимость и направлены на повышение эффективности технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. Старший прокурор отдела криминалистики прокуратуры Волгоградской области юрист 1 класса О.Г. Репнпков «Согласен» Начальник Управления по надзору за расследованием преступлений прокуратуры Волгоградской области младший советник юстиции & СИ. Бобров