lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Хомяков, Эдуард Геннадьевич. - Метод фазового анализа письменных объектов при проведении почерковедческих исследований: Дис. ... канд. юрид. наук :. - Ижевск, 2002 115 с. РГБ ОД, 61:03-12/175-5

Posted in:

Министерство образования Российской Федерации Удмуртский государственный университет

На правах рукописи

Хомяков Эдуард Геннадьевич

МЕТОД ФАЗОВОГО АНАЛИЗА

ПИСЬМЕННЫХ ОБЪЕКТОВ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ

ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Специальность 12.00.09 - Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель — доктор медицинских наук, профессор В.Ю.Толстолуцкий

Научный консультант -доктор юридических наук, профессор М.К.Каминский

Ижевск 2002

2

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 3

Глава 1. Анализ современного состояния проблемы исследования

почерковых объектов
13

Глава 2. Основы исследования почерковых объектов с позиции

метода фазового анализа 30

2.1. Предпосылки создания метода фазового описания письменных объектов (метода фазового анализа) на основе имитационной

модели динамики письма 30

2.2. Программная реализация метода фазового анализа 51

Глава 3. Экспериментальные исследования почерковых объектов с использованием основных положении метода фазового анализа 59

3.1. Описание целей и условий проведенных экспериментов, способов обработки эмпирических данных 59 3.2. 3.3. Обсуждение экспериментальных данных в плане возможности проведения идентификационных исследований почерковых объектов на основе метода фазового анализа 71 3.4. Заключение ‘..
94

Библиографический список использованной литературы 99

Приложения 111

3

Введение

Актуальность темы исследования. Идентификационная почерковедческая экспертиза до сих пор остается одной из наиболее сложных и спорных в плане объективности результатов. И не случайно именно на экспертизы данного вида приходится наибольшее количество вероятных выводов, а также выводов о невозможности решения поставленных перед экспертами вопросов. В некоторых странах, например, в США это привело к тому, что с конца 90-х годов XX века, многие суды перестали рассматривать результаты идентификационных почерковедческих экспертиз в качестве доказательств . При этом перечень выдвигаемых судами аргументов можно было свести к следующим, не получившим своего разрешения, проблемам:

  • идентификационные исследования почерка должны быть основаны на четких научных принципах и методах, разработанных и принятых в научном сообществе и на государственном уровне;
  • методика почерковедческой экспертизы должна представлять алгоритмическую процедуру, состоящую из отдельных этапов, следующих в строго определенном порядке;
  • методика должна содержать количественную основу, то есть указывать какие характеристики почерка и в каких единицах должны измеряться, какие инструментальные средства при этом должны использоваться;

  • методика должна содержать статистическую оценку точности измерения и полученных результатов;
  • методика экспертизы должна быть понятна как специалистам (экспертам в данной области), так и лицам таковыми не являющимися (например, судьям и адвокатам);
  • Carole E.Chaski Steps toward a science of authorship identification // National Institute of Justice Journal, September, 1997, p. 15-20.

4

  • любое лицо, используя имеющуюся методику исследования и необходимую инструментальную базу в ходе исследования должно получить те же результаты, что и специалист, проводивший данное исследование (тезис о воспроизводимости результатов).

Анализ литературы по почерковедению и практики работы отечественных специалистов в данной области показывает, что в настоящее время наиболее распространен качественно-описательный (визуально- сравнительный) метод исследования почерка, прошедший многолетнюю проверку экспертной практикой и являющийся достаточно гибким и полным, удовлетворяющим требованиям многих видов почерковедческих исследований.

Значительный вклад в решение проблемы объективизации экспертных исследований почерка в России (и в бывшем СССР) внесли известные ученые, такие как Н.А.Бернштейн, А.И.Винберг, Р.М.Ланцман, В.Ф.Орлова, С.М.Потапов, В.А.Пошкявичюс, Н.Г.Сахарова, Н.В.Терзиев, В.В.Томилин, Л.Г.Эджубов и многие другие. Вопросы автоматизации и компьютеризации измерений ряда характеристик почерковых объектов малого объема при производстве почерковедческих экспертиз являются предметом научных исследований сотрудников кафедры криминалистики и судебных экспертиз Удмуртского государственного университета (М.К.Каминского, В.Ю.Толстолуцкого).

В последнее время развитие компьютерных технологий привело к резкому уменьшению количества выполняемых рукописным способом текстов, и, как следствие, к сокращению объема почерковых объектов, в связи с чем, используемый на практике качественно-описательный метод в ряде случаев не всегда справляется с поставленными задачами, в частности при исследовании малообъемных почерковых объектов - кратких записей и подписей, которые являются одними из самых распространенных и трудоемких на практике. Именно на них приходится наибольшее количество

5

нерешенных по существу вопросов идентификационного плана. Ограниченный объем информации об исполнителе в данных объектах не позволяет выявить необходимое количество признаков качественно- описательного характера. Еще более усложняют экспертную задачу часто встречающиеся необычные условия выполнения почерковых движений, которые не всегда удается отграничить от обычных условий из-за недостаточной выраженности соответствующих признаков, малого объема информации, содержащейся в кратких записях и подписях, а также наличия одновременно совпадений и различий, соотношение которых не удается однозначно объяснить.

Дефицит количества и качества признакового поля, содержащегося в малообъемных почерковых объектах, делает актуальной задачу разработки новых методов их исследования. Эти методы должны иметь новую теоретическую базу, основываться на количественных признаках, использовать современные средства для измерения признаков и математический аппарат для обработки результатов измерений, а алгоритмы экспертной методики должны быть реализованы в компьютерных программах. При этом разработка таких методов тесно связана с решением задачи разбиения почерковых объектов на отдельные фрагменты и измерением, содержащихся в них количественной информации, что, несомненно, приводит к повышению объективности при производстве почерковедческих экспертиз.

Разбиение почерковых объектов на отдельные элементы является проблемой декомпозиции целого на части, которую решали разные ученые (В.А.Пошкявичюс, Р.М.Ланцман, А.М.Компаниец, И.Д.Кучеров, Г.Ф.Архипов и другие). Наиболее удачная, с нашей точки зрения, попытка в этом направлении была сделана Н.Г.Сахаровой, которая разработала гносеологическую модель работы двух из пяти уровней построения почерковых движений, предложенных Н.А.Бернштейном (уровней В и С).

6

Нами была предложена информационная модель, описывающая почерковые движения в плоскости на основе количественного параметра - разности фаз. Причем, с точки зрения физики, описание движения в плоскости не является новым и известно еще с XIX века. Однако использование такого подхода для решения почерковедческих задач является весьма перспективным, а разработка метода, названного «методом фазового анализа», как основы экспертной методики представляет собой самостоятельную научную задачу, которая решалась в данной работе.

Анализ экспертной практики показал, что существующие количественные методы исследования, прежде всего в отношении малообъемных почерковых объектов, не находят широкого практического применения в силу ряда причин:

  • отсутствие полной достоверности получаемых результатов (ее нельзя обеспечить каким-либо одним методом - нужен комплексный подход);
  • отсутствие у практиков соответствующей инструментальной базы (большинство количественных методик предполагает использование уникального аппаратного и программного обеспечения и если аппаратной частью большинство экспертных подразделений уже располагает, то прикладное программное обеспечение на местах отсутствует);
  • определенная доля субъективизма на разных стадиях исследования (например, при детальном и сравнительном исследованиях, когда эксперт производит выборку экспериментальных образцов, их разбиение на фрагменты, анализ получаемых результатов и т.п.);
  • уникальность исследуемых объектов.
  • Вместе с тем, специалисты считают, что «пополнение методического арсенала экспертов нетрадиционными методами с большими разрешающими возможностями - актуальная задача будущих научных разработок» .

2 Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемных почерковых объектов. Вып.1. Общие принципы исследования малообъемных почерковых объектов (Методическое пособие для экспертов). М.: РФЦСЭ, 1996. С.67.

7

Изложенное свидетельствует о высокой актуальности дальнейшего развития судебного почерковедения и ставит первоочередной научной задачей использование такой методологической базы судебно- почерковедческих исследований, которая бы имела в своей основе современную общепризнанную естественнонаучную модель построения движений человека, причем принятая модель должна прямо определять теоретически обоснованные количественные методы измерения объективных характеристик изучаемого объекта экспертного исследования. Решение указанной задачи позволит создать основу для снятия основных аргументов, выдвинутых выше против идентификационных почерковедческих исследований. Полученные при этом результаты потребуют широкой апробации, внедрения и дальнейшей популяризации.

Таким образом, проблема создания новой более эффективной количественной методики исследования почерковых объектов остается актуальной до настоящего времени. Такая методика должна отвечать таким требованиям, как высокая степень автоматизации исследований, быстрота проводимого анализа почерковых объектов, надежность и объективность их результатов, простота интерпретации получаемой информации и т.д.

Вышеизложенное определило цель исследования - разработать новую методику исследования почерковых объектов на основе описания их отдельных фрагментов с позиции фазового анализа движений при письме и изучить ее возможности в плане проведения идентификационных почерковедческих исследований.

Указанная цель диссертационного исследования обусловила постановку следующей системы задач:

• анализ существующих количественных методик
исследования почерковых объектов; • • обоснование возможности фазовой обработки любых
почерковых объектов для получения количественно-информационных показателей; •

8

• разработка нетрадиционной подсистемы частных признаков почерка; • • создание и отладка программного комплекса для
исследования малообъемных почерковых объектов; • • изучение возможностей метода фазового анализа при
исследовании графических объектов в идентификационных целях. • Объект н предмет исследования. Объектом исследования являются объективные закономерности построения движений человека уровней В и С (по Н.А.Бернштейну) при выполнении почерковых объектов. Предметом исследования были выбраны признаки таких объектов, устанавливаемые методом фазового анализа, обуславливающие возможность идентификации их исполнителей.

Научно-методологической основой диссертации послужили теоре- тические положения и практические результаты, отраженные в работах ученых: Н.А.Бернштейна, Е.Ф.Буринского, М.К.Каминского, Р.М.Ланцмана, В.Ф.Орловой, Н.Г.Сахаровой, В.В.Томилина, Л.Г.Эджубова и других.

Методологическим основанием настоящего диссертационного исследования служат положения диалектического материализма, из содержания которых в интересах исследования выделены следующие основные методологические идеи: отражение как объективное свойство материи, системность, деятельностный и теоретико-информационный анализ.

В процессе исследования был использован комплекс теоретических и эмпирических методов: метод моделирования, математические методы обработки информации, общенаучные методы анализа, формализации, синтеза, индукции, дедукции, обобщения, сравнения и другие. Диссертантом проведено изучение литературных и инструктивно- методических источников; исследованы материалы отдельных почерковедческих экспертиз по реальным уголовным и гражданским делам3.

Материалы архива Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской республики (1995-97 гг.) и Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики (2001-2002 гг.).

9

В процессе работы автор посетил ряд учреждений и организаций, занимающихся вопросами судебно-почерковедческих исследований, в том числе Экспертно-криминалистический центр МВД РФ, Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ, Экспертно-криминалистическое управление при МВД Удмуртской Республики, получил консультации у отдельных специалистов в данной области: доктора юридических наук, профессора В.Ф.Орловой (главного эксперта РФЦСЭ при МЮ РФ), О.Д.Белоусовой (заместителя начальника отдела почерковедческих исследований ЭКЦ МВД РФ), О.А.Гудцевой (главного эксперта ЭКУ при МВД Удмуртской Республики). Большая практическая помощь в процессе работы над диссертацией оказана доктором юридических наук, профессором М.К.Каминским (заместителем директора ИПСУиБ при УдГУ), доктором медицинских наук, профессором В.Ю.Толстолуцким (ИПСУиБ при УдГУ).

В рамках Программы «За Демократическую полицию», проводимую Университетом Центральной Флориды (США) и МВД Удмуртской Республики на базе Учебного центра МВД Удмуртской Республики диссертант обсудил отдельные проблемы исследования почерка со специалистами права и криминалистики из США, а также изучил некоторые литературные источники по данному вопросу во время служебной командировки в г.Орландо, США (2002 г.).

В методическом отношении диссертантом сначала было выполнено теоретическое исследование моделирования почерковых объектов с позиции фазового метода и разработана новая нетрадиционная подсистема частных признаков почерка. Далее было разработано техническое задание на программный продукт, реализующий возможности данного метода (с учетом применения стандартной аппаратной базы персонального компьютера на базе процессора типа Pentium). Созданный программный продукт (программа «Diffaze») был использован при проведении исследования различного вида

10

почерковых объектов. В результате систематизации, целенаправленного сбора эмпирического материала и синтеза полученных знаний были сформулированы теоретические выводы и практические рекомендации, которые послужили основой новой методики фазовой обработки малообъемных почерковых объектов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

  • проведенными исследованиями обоснована возможность фазовой обработки почерковых объектов; ее использование позволяет эффективно описывать не только письменные знаки обычного типа (например, русского языка), но и знаки других языков;
  • предложен новый, имеющий количественную основу, объективный подход к разбиению почерковых объектов на фрагменты;
  • разработана подсистема частных признаков почерка;
  • разработан измерительный программный комплекс для проведения почерковедческих исследований и определены его возможности для решения идентификационных экспертных задач;
  • разработана новая методика исследования почерковых объектов, в которой влияние субъективных оценок признаков почерка на формирование выводов эксперта сведено к минимуму.
  • Теоретические выводы, сформулированные в диссертации, по мнению автора, вносят определенный вклад в развитие криминалистической науки, в частности, в учение о почерке как части криминалистической техники.

Практическая значимость исследования заключается в конкретных методических рекомендациях по решению идентификационных задач почерковедческих исследований.

Полученные результаты должны стать основой для широкой разработки алгоритмов и компьютерных программ обработки почерковых

11

объектов и в последующем автоматизированных рабочих мест эксперта- почерковеда.

Теоретические и практические рекомендации по результатам исследования могут быть использованы в экспертной практике органов внутренних дел, юстиции, в практической деятельности судов, а также в учебном процессе при разработке учебно-методического и лекционного материала.

Основные положения, выносимые на защиту:

  • исследуемые почерковые объекты возникают в результате того, что пальцы и кисть человека при письме совершают колебательные движения, поэтому они могут быть смоделированы сложением двух гармонических колебаний, происходящих в двух взаимно перпендикулярных направлениях, а именно, вдоль осей X и Y прямоугольной системы координат. При этом данные колебания характеризуются рядом количественно выражаемых параметров: фазой, амплитудой, частотой;
  • фазовый метод позволяет описать любой письменный знак совокупностью отдельных элементов линейной и дуговой формы (при этом элементы линейной формы можно представить как разновидность элементов дуговой формы с нулевой кривизной), а каждый такой элемент охарактеризовать в своем выполнении определенным значением фазы и амплитуды. На этой основе построена новая подсистема признаков почерка;
  • фазовые характеристики почерковых объектов несут информацию об уровневой системе движений человека, позволяя решать, прежде всего, экспертные задачи идентификационного характера;
  • разработанная методика фазовой обработки почерковых объектов не исключает применения иных методов исследования (качественно- описательного, количественных, инструментальных, модельных и т.д.), а

12

дополняет их, поскольку основана на новой подсистеме признаков, отражающих иные характеристики системы почерковых движений.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования положены в основу докладов на научно-практических конференциях, проведенных
Удмуртским

государственным университетом (Ижевск, 2000-2002 гг.) и Учебным центром МВД Удмуртской Республики (2001 г.).

Имея экспертную подготовку и опыт производства почерковедческих экспертиз, автор произвел предварительную проверку метода фазового анализа на реальном практическом материале. При этом были исследованы почерковые объекты (рукописные тексты, отдельные слова и подписи), выполненные различными по возрасту, полу, уровню владения навыками письма исполнителями. В том числе были использованы материалы реальных почерковедческих экспертиз, выполненных в экспертно-криминалистических подразделениях МВД Удмуртской Республики, а также в Лаборатории судебных экспертиз при Институте права, социального управления и безопасности Удмуртского государственного университета.

Результаты исследований нашли отражение в опубликованных автором работах, использовались при проведении занятий по криминалистике в Учебном центре МВД Удмуртской Республики.

Ввиду того, что методика не прошла регистрационную паспортизацию , ее апробация в ходе производства почерковедческих экспертиз по реальным делам проводилась только после их выполнения на основе традиционных методик без отражения этого в заключениях эксперта.

4 Карлин И.П., Зернов СИ., Статкус В.Ф. Регистрационная паспортизация методик экспертных исследований // Экспертная практика. М., 1999. Вып.46;

Прозоров А.А., Викторова И.Б., Елина Л.А. Реферативный обзор научных исследований, завершенных ГУ ЭКЦ МВД России в 2000 г. (Тема 1.1. Каталог паспортизированных экспертных методик) // Экспертная практика. М, 2001. Вып.50.

13

Глава 1. Анализ современного состояния проблемы
исследования почсрковых объектов

Криминалистическая экспертиза почерка является одним из наиболее сложных видов судебных экспертиз. Потребность в ней и соответственно в судебном почерковедении исторически возникла очень давно. По литературным данным, еще в Древнем Риме во времена византийского императора Юстиниана (V-VI века) исследование почерка для судебных целей было отражено в законодательстве5.

В России уже в XV веке сравнение рукописей использовалось как способ удостоверения подлинности документов. В XV-XVI веках в судебных архивах встречаются первые упоминания об осмотре документов и сличении почерков при разбирательстве наследственных тяжб и спорных сделок купли-продажи.

Начиная с XVII века в работах по уголовному судопроизводству встречаются рекомендации по использованию при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел сведущих в сличении почерков, в распознавании ядов и обладающих медицинскими познаниями лиц, объединявшихся порой в своеобразные корпорации «мастеров- письмоведов». Во Франции и Италии выходят в свет первые работы, посвященные исследованию почерка, - Ф.Демеля, К.Бальди, Е.Равено6.

Это было время, когда экспертизу почерка проводили некомпетентные, нередко случайные лица. На основе опыта и наблюдений задачу установления исполнителя по почерку пытались решать учителя чистописания, художники, а иногда просто грамотные люди. Например, в

5 Терзиев Н.В., Эйсман А.А. Введение в криминалистическое исследование документов. М, 1949. 4.1.

6 Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М, 1997. С.331.

14

повелении Василия Шуйского (VII век) говорится о сличении почерков

7

дьяками и подьячими .

В Своде законов 1857 года (Россия) записано: «Рассмотрение и сличение почерков производится назначенными судом, сведущими в том языке, на коем написаны и подписаны сличаемые документы, достойными веры людьми, не отведенными ни которым из тяжущихся, когда можно секретарями присутственных мест, учителями чистописания или другими преподавателями и вообще лицами, которые по заключению надлежащих присутственных мест, могут в сем случае быть признаны сведущими»8.

Формирование судебного почерковедения за рубежом связано с именами и работами таких криминалистов, как А.Бертильон, Э.Локар, С.Оттоленги, Ю.А.Осборн и других. Многие из них были основателями определенных направлений: А.Бертильон - приметоописательного, а Э.Локар - более поздней его ветви - графометрии, оказавших влияние на развитие отечественного судебного почерковедения, основоположником которого можно считать виднейшего дореволюционного криминалиста Е.Ф.Буринского. Ему и принадлежит наименование данной отрасли знаний -«судебное почерковедение»9.

Обобщая и систематизируя данные других наук, имеющие значение для изучения письма и почерка, раскрывая тем самым содержание принципа криминалистической трансформации, Е.Ф.Буринский опирался главным образом на положения медицины, особенно психиатрии, психологии, физиологии, анатомии, обращая внимание на врачебно-диагностическое значение почерка. При этом он считал, что «задачи почерковедения вполне

Белкин Р.С. История отечественной криминалистики. М: НОРМА, 1999. С.476.

8 Колоколов Е. Правила и формы для производства следствий по своду законов 1857 г. М, 1859.

9 Буринский Е.Ф. Судебная экспертиза документовъ, производство ея и пользоваше ею. СПб., 1903.

15

определенные: найти законы закономерности между деятельностью органов, производящих письмо и результатом этой деятельности — почерком»10.

Впервые для целей судебного почерковедения он изложил сведения о механизме письма, рассмотрел патологические изменения в этом механизме и их отображения в рукописи.

Он считал, что «связь между физической природой человека и строением его почерка существует несомненно»11.

Особое внимание Е.Ф.Буринский уделял методам научного исследования почерка, в числе которых важное место отводил правильно поставленному научному эксперименту, наблюдению и самонаблюдению, коллекционированию образцов почерка. Он был сторонником введения в почерковедческие исследования объективных измерительных и регистрирующих технических средств (фотосъемка, хронофотография, циклография, графометрические измерения, в том числе с помощью курвиметра). При этом он отмечал, что «почерковедение имеет все данные, чтобы сделаться точной наукою, потому что материал, с которым она оперирует, поддается измерению»12.

Первые работы советских авторов в данной области появляются, начиная с 20-х годов прошлого века: руководства, пособия и учебники по криминалистике, в которых отечественные криминалисты с самого начала стремились развеять представление о судебно-почерковедческой экспертизе как о чем-то легком и доступном чуть ли не каждому грамотному лицу. Этот период, длившийся до середины 30-х годов XX века, считают первым этапом развития советского почерковедения - этапом накопления знаний и опыта13.

Буринский Е.Ф. Судебная экспертиза документовъ, производство ея и пользоваше ею. СПб., 1903. С.181.

11 Буринский Е.Ф. Судебная экспертиза документовъ, производство ея и пользоваше ею. СПб., 1903. С.179.

12 Там же. С. 180.

13 Труды ВННИСЭ. В.Ф.Орлова Теория судебно-почерковедческой идентификации. М., 1973.Вып.6.С.48.

16

Следующий этап - этап становления теоретических основ охватывает период с середины 30-х до середины 50-х годов XX века. Он тесно связан с именами виднейших советских криминалистов - С.М.Потапова, А.И.Винберга, Н.В.Терзиева, С.И.Тихенко, А.А.Елисеева, Б.М.Комаринца, Б.И.Шевченко14.

Теоретические положения, выдвигаемые советскими криминалистами в тот период, отражали формирование научных основ судебного почерковедения и методики судебно-почерковедческой экспертизы.

В рассматриваемый период впервые в истории криминалистики были сформулированы основные положения научной теории судебно- почерковедческой экспертизы. Они основывались на данных передовой отечественной науки (физиологии, психологии и других) и представляли собой целостную систему знаний о письме и почерке как объектах идентификационного исследования.

В этот период растет авторитет судебно-почерковедческой экспертизы. Если ранее имело место недоверие и сомнение в возможности категорических решений эксперта-почерковеда, то теперь криминалисты более уверенно выступают за возможность давать категорические ответы на вопросы об исполнителе исследуемой рукописи.

С середины 50-х годов XX века начинается этап дальнейшего развития теоретических, экспериментальных исследований, математизации знаний и формирования судебно-почерковедческой идентификации. Для него характерно бурное развитие экспериментальных разработок и теоретических обобщений. Эксперимент, использующий наряду с наблюдением и обобщение практики, становится основным методом научного исследования.

Будучи вначале простым, не прибегающим к точным методам, он постепенно приобретает черты сложного естественнонаучного, а
в

14 Труды ВННИСЭ. В.Ф.Орлова Теория судебно-почерковедческой идентификации. М., 1973.ВЫП.6.С.51.

17

последующем вероятностно-статистического, модельного эксперимента. Экспериментальные исследования предпринимаются не только отдельными криминалистами, но и научными коллективами, объединяющими специалистов различных профилей: криминалистов- юристов, психологов, математиков.

Для этого периода характерно начало математизации знаний и интенсивное проникновение в исследование почерка математических методов, в чем большая заслуга таких ученых как Л.Е.Ароцкер, А.М.Компаниец, Р.М.Ланцман, В.А.Пошкявичюс, В.М.Самороковский, Л.Г.Эджубов и другие.

Текущий этап развития отечественного (а также зарубежного) почерковедения, который можно охарактеризовать как этап дальнейшей объективизации исследований, является органическим продолжением предыдущего этапа. Для него характерно дальнейшее активное развитие теоретических основ судебного почерковедения, экспериментальных разработок, обобщение практики, совершенствование существующих методик и создание новых, более эффективных методов экспертного исследования почерка.

При этом для экспериментальных исследований в современный период характерен комплексный подход, предполагающий изучение как собственно почерковых закономерностей, так и структуры процесса экспертного исследования почерка, активное обращение к математическим методам и использованию компьютерной техники (создание автоматизированных систем). Объективность экспериментальных исследований резко растет за счет использования инструментальных методов и технических средств, расширяющих возможности эксперимента и позволяющих изучать динамические закономерности процесса письма. Все это возможно лишь при использовании современной техники, позволяющей свести работы эксперта с объектом к подготовке
образцов. При этом

18

современные методики приобретают комплексный характер. Это означает, что в них включаются различные методы: качественно-описательные, количественные, модельные, инструментальные.

Однако трудности освоения и практического использования графических, инструментальных, машинных и модельных методов исследования почерка, отсутствие необходимой инструментальной базы, тормозят их внедрение в экспертную практику.

Кроме этого отдельные специалисты отмечают тот факт, что современная методика экспертизы в целом неоптимальна15. Это выражается, во-первых, в недостаточной эффективности в отношении целого ряда экспертных задач, большим процентом отказа от решения вопросов по существу, во-вторых, наличием субъективистских решений, определенным процентом неподтвержденных повторными экспертизами выводов, в-третьих, трудностью принятия решения и трудоемкостью исследования во многих экспертных ситуациях, в-четвертых, длительностью обучения в данной области16.

При этом к числу наиболее сложных относятся идентификационные судебно- почерковедческие задачи, связанные с исследованием малообъемных почерковых объектов. К таким объектам в соответствии с существующей классификацией объектов экспертизы почерка относятся17:

15 Богодухова Е.Д., Бычкова С.Ф. Использование средств когерентной оптики при исследовании рукописных текстов малого объема // Экспертная техника. Выпуск 120. Новые разработки в области судебно-технической экспертизы документов. М: ВНИИСЭ, 1993;

Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемных почерковых объектов. Вып.1. Общие принципы исследования малообъемных почерковых объектов (Методическое пособие для экспертов). М.: РФЦСЭ, 1996.

16 Здесь можно выделить еще одну проблему, которая связана с принятием в России нового Уголовно-процессуального кодекса. Это - введение судов присяжных, в которых оценка доказательств будет происходить именно с позиций наглядности и доступности для понимания. Неслучайно поэтому за рубежом в программу обучения экспертов введены курсы по обучению демонстрации полученных в ходе экспертиз результатов.

17 Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемных почерковых объектов. Вып.1. Общие принципы исследования малообъемных почерковых объектов (Методическое пособие для экспертов). М.: РФЦСЭ, 1996. С.9.

19

  • тексты малого объема при буквенном составе от 4 до 10 слов и цифровом от 8 цифровых знаков до половины страницы стандартного листа, заполненного цифровым текстом;
  • краткие записи, соответственно, 1-3 слова и 1-7 цифровых знаков;
  • подписи.
  • Причем, формирование подписи происходит иначе, чем письменно- двигательного навыка, выработанного для выполнения текстового (буквенного и цифрового письма). Подпись в отличие от букв или цифр, являющихся стандартизированными знаками (имеющими эталон в виде прописей, которым обучают в школе), «изобретается» исполнителем, поскольку она - его личный удостоверительный знак и поэтому должна отличаться от аналогичных удостоверительных знаков других людей. Подпись не предназначена для чтения, а является исключительно графическим изображением18.

Подписной почерк в силу присущей ему большей автоматизации управления движениями, сложившейся в результате формирования функционально-динамического комплекса навыков, обладает и большей стабильностью относительно воздействия на него различного рода «сбивающих» факторов, в особенности временного характера.

Именно при исследовании малообъемных почерковых объектов зачастую возникают проблемные ситуации, поскольку ограниченный объем графического материала и зачастую его конструктивная простота не позволяют выявить признаки в значительном количестве письменных знаков и проследить их устойчивость. К этому часто присоединяются необычные условия выполнения, которые не всегда удается отграничить от обычных условий из-за недостаточной выраженности соответствующих признаков, а

Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемных почерковых объектов. Вып.1. Общие принципы исследования малообъемных почерковых объектов (Методическое пособие для экспертов). М.: РФЦСЭ, 1996. С.49.

20

также наличия одновременно совпадений и различий, соотношение которых не удается однозначно объяснить.

Многочисленные разработки в отношении исследования малообъемных почерковых объектов проводились преимущественно на качественно- описательном уровне и ранее. Однако из большого количества работ, включавших начало реализации количественного подхода, в практике нашли применение немногие (например, метод усреднения, графический дисперсионный анализ). Поэтому необходимость поиска новых путей решения задач, связанных с исследованием почерковых объектов малого объема, очевидна.

Изучение почерковых свойств в малообъемных рукописях предполагает использование таких подходов и методов исследования, которые позволяют получить новую информацию в целях компенсации дефицита при традиционных методах исследования.

Основными из них являются: большая детализация и формализация объекта, обращение к новым, в частности динамическим, свойствам и измерению, комплексный характер исследования, когда объединяются как традиционные, так и нетрадиционные методы.

Происходит своего рода переход с макро- на микроуровень, когда объектом изучения становится более мелкое отображение свойств и признаков, выявляются и исследуются нажимные характеристики. Большее значение приобретают количественные методы, такие как измерение, статистический анализ, использование решающих функций и решающих правил. Применяются различные инструментальные методы, современные технические средства, создаются автоматизированные системы решения задач экспертизы.

21

Еще Е.Ф.Буринский указывал, что «в будущем, когда к изучению почерков подойдут с числом и мерою, она получит математическую форму»19.

Только таким путем удается преодолевать дефицит информации и обеспечивать большие разрешающие возможности вновь создаваемых методик по сравнению с традиционными.

Попытки количественной интерпретации качественных характеристик почерка и разработки на этой базе методов исследования в судебном почерковедении были предприняты криминалистами различных стран еще в

10

конце XIX века .

Примером может служить графометрия, которая зародилась в работах П.Фразер, П.Гумберта, К.Лангенбрука, а в заключительном виде была развита французским криминалистом Эдмоном Локаром.

Э.Локар справедливо полагал, что «постоянные элементы» системы почерковых движений могут быть оценены не только качественно, но и численно, количественно, путем проведения и фиксации измерений параметров графических знаков почерка. «Распознать - значит измерить» -отмечал он21. Его методика содержала общие правила измерения, прежде всего относительных величин отдельных буквенных знаков. При этом он предлагал 27 технических приемов основных операций измерения, а анализ строил на сравнении рядов величин одного порядка, представленных в виде кривых2 .

С.Маргадан (Нидерланды) также отмечал, что «независимо от сознания человека проявляется закономерность, обусловленная тем, что в

19 Буринский Е.Ф. Судебная экспертиза документовъ, производство ея и пользоваше ею. СПб., 1903.С.190.

Радунская Н.М. Предпосылки и возможности использования количественных методов при исследовании кратких почерковых объектов // Вопросы формализации описания почерковых объектов. Сборник научных трудов. М: ВНИИСЭ, 1977. Вып.27.

Локар Э. Руководство по криминалистике. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1941.С.450. 22 Там же. С.454-466.

22

«пальцах закреплены масштабы», которые точно повторяются в определенных пропорциях письменных знаков»23.

Количественные методы развивались и позднее, в том числе и отечественными почерковедами (Р.М.Ланцман, В.Ф.Орлова,

В.А.Пошкявичюс, В.М.Самороковский, Л.Г.Эджубов и другие), однако широкого распространения не получили, зачастую ввиду их сложности. Кроме того, большинство количественных методик предполагало использование уникальной инструментальной базы и специально разработанного программного обеспечения.

В связи с этим особенно следует отметить работы в области почерковедения специалистов Всесоюзного научно-исследовательского института судебных экспертиз при Министерстве юстиции СССР (ныне Российский федеральный центр судебной экспертизы). В свое время сотрудниками научно-исследовательской лаборатории судебно-почерковедческой экспертизы данного учреждения были разработаны автоматизированные программные комплексы, предназначенные для автоматизации решения отдельных задач судебно-почерковедческой экспертизы, например, программные комплексы «Роза-Ирис», «Мак», «Телемак» .

Также следует иметь в виду, что большинство методик почерковедческих исследований разрабатывались на основе русской письменности. Национальному языку и соответствующей ему письменности свойственны свои специфические особенности - своеобразный строй письменной речи, конструкции письменных знаков (всех или части).

Вместе с тем некоторые количественные методы имеют и слабые стороны. Экспертам, обращающимся к ним, необходимо иметь в виду, что

23 Обзор зарубежной литературы по вопросам судебно-почерковедческой экспертизы (1968-1972 гг.). - М, ВНИИСЭ, 1973. С.21.

24 Каталог программных средств, рекомендуемых к внедрению в практику СЭУ. Экспертная практика и новые методы исследования (Информационный сборник). М., 1991. Вып. 12.

23

методические рекомендации по их применению создаются с учетом определенных условий экспериментальной разработки метода (выбор текста определенного объема, учет групповой характеристики почерка и т.д.), которые дают экспериментатору (автору метода) оптимальные результаты. Поэтому от эксперта требуется тщательное изучение методических рекомендаций и соблюдение условий их применения в работе.

Так метод Н.И.Шахтариной - метод вероятностной оценки значимости частных признаков почерка в высоковыработанных почерках - используется для исследования почерков высокой степени выработанности, поэтому его использование для исследования почерков средней степени выработанности нецелесообразно, ведь частота встречаемости одного и того же признака в почерках разной степени выработанности не может быть одинаковой. При применении данного метода следует учитывать и строение почерка, так как в зависимости от него признаки имеют различное распределение по частоте встречаемости, и может происходить искусственное завышение (занижение) суммарной значимости признаков. Кроме указанных особенностей применение указанного метода возможно только к неизмененному почерку.

‘ус

При использовании метода оценки различий в сходных почерках устанавливаются как совпадения, так и различия, при этом основное место среди них занимают различия в частоте повторяемости вариантов признаков в сравниваемых почерках. Этот метод также относится к вероятностно-статистическим и требует соблюдения определенных условий, одним из которых является наличие определенного количества образцов (не менее 20 страниц разнообразного текста), так как частота проявления вариантов признаков резко колеблется на одной и той же странице в зависимости от условий выполнения записей (времени, установки, темпа, характера записей).

Шахтарина Н.И. Судебно-почерковедческая экспертиза с использованием данных количественной зависимости частных признаков почерка // Экспертная техника. М., 1968. Вып.26.

2 Орлова В.Ф., Кринский В.И. Возможности использования теории вероятностей для оценки различий частных признаков почерка // Экспертная техника. М, 1969. Вып.27.

24

Метод графического усреднения и графического дисперсионного анализа письменных знаков (ГДА)27 основаны на графических способах обработки информации: в них основное место занимает графическое выражение среднестатистических показателей буквы и его разброса. Сам процесс графического усреднения состоит из трех этапов: 1) нормировка букв по размеру; 2) совмещение нормированных по размеру букв; 3) получение усредненного письменного знака. При этом количество необходимых для усреднения букв устанавливается экспериментально в каждом конкретном случае исследования, а обработке подвергаются не все письменные знаки, а те, которые не содержат отчетливо выраженных различий в сравниваемых объектах (в большинстве случаев считается достаточной обработка 10 букв и совмещение 20-25 письменных знаков).

Метод графического дисперсионного анализа применяется для исследования подписей, содержащих единичные письменные знаки. Он состоит в сопоставлении единичной буквы подписи с совмещенными друг с другом нормированными буквами-образцами.

Однако указанные методы не содержат критериев оценки устанавливаемых совпадений и различий усредненных характеристик и дисперсии. Методы усреднения и графического дисперсионного анализа применяются на стадиях раздельного и сравнительного исследования и используются в сочетании с результатами, полученными традиционными методами исследования, для последующей оценки и формирования вывода. Их использование признается целесообразным по сложным экспертизам, особенно в случаях, когда объем информации в исследуемых объектах невелик.

Эджубов Л.Г. Графические методы анализа письменных знаков //
Судебно-почерковедческая экспертиза. 4.1. М., 1971.

25

Возможность использования координатно-графического метода

28

исследования почерка основывается на частотных характеристиках частных признаков почерка и учете степени устойчивости их проявления в сравниваемых рукописях, то есть на известном положении об относительной устойчивости и индивидуальности почерка каждого лица.

Данный метод требует проведения отбора и подсчета буквенных знаков на стадии раздельного анализа, а также вычисления коэффициента устойчивости частных признаков почерка, как в исследуемом документе, так и образцах. Для этого сначала в исследуемом документе отбирается и подсчитывается количество одноименных букв с характерными, ценными по своей идентификационной значимости частными признаками. Затем подсчитывается общее количество одноименных букв, в которых эти признаки могли бы проявиться. Полученные данные используются для вычисления устойчивости каждого частного признака, а также общего коэффициента устойчивости всего идентификационного комплекса. Показателем степени надежности результатов исследования выступает в данном случае величина разности числовых значений сравниваемых общих коэффициентов устойчивости совокупностей признаков почерка, которым исполнены спорный документ и образцы. Эта разность является количественной мерой существенности их совпадения или различия. Раздельный анализ в данном случае осуществляется действительно раздельно, а не одновременно со сравнением. Основное условие применения данного метода - достаточный объем почерковой информации, содержащейся в изучаемом документе, позволяющий проследить характер и степень устойчивости частных признаков
почерка. При этом следует

Самороковский В.М. Криминалистическая экспертиза почерка с применением математической модели вариационности признаков // Экспертная техника. М., 1977. Вып.55;

Самороковский В.М. Координатно-графический метод исследования почерка. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1973.

26

отметить, что разность общих коэффициентов устойчивости, являющаяся критерием оценки наличия или отсутствия тождества почерков, имеет субъективный характер.

Как показывают обобщения экспертной практики29, рассмотренные количественные методы в почерковедческих исследованиях (даже для таких относительно часто встречающихся объектов, как тексты и цифровые записи, выполненные в обычных условиях) применяются редко. К данным методам обращаются в основном в сложных случаях. Основная причина этого -трудности, возникающие при их освоении и в процессе работы с ними.

При этом следует отметить, что добиться объективизации оценочной деятельности эксперта при выделении признаков почерка на субъективном уровне нельзя. Самая высокая надежность объективных методик оценки не может обеспечить правильность результата, если эксперт неверно выделит данные признаки. Поэтому методики, основанные на применении теории вероятностей и математической статистики, были бы еще эффективнее, если бы устойчивые признаки до обсчета были количественно формализованы. Ведь детализация объекта и сравнение почерковых объектов между собой не только по буквам в целом, но и поэлементно - это путь увеличения объема информации, содержащейся в почерковом объекте, и повышения информативности выделенных свойств. Формализованная модель экспертного выделения признаков - необходимое условие широкого использования вычислительной техники для анализа почерковых объектов. Создание такой модели позволяет повышать информативность почерковых объектов, что особенно актуально в случае исследований малых по объему объектов - кратких записей, подписей.

29 Маурина Н.П. Обобщение экспертной практики по экспертизам, проведенным с применением вероятностно-статистических методов оценки признаков и метода графического дисперсионного анализа письменных знаков. М.: ВНИИСЭ, 1973; Обобщение экспертной практики по экспертизам, проведенным с применением вероятностно-статистических методов оценки признаков, метода усреднения и метода графического дисперсионного анализа письменных знаков. М.: ВНИИСЭ, 1976.

27

Формализованное описание почерковых объектов позволяет эффективно описывать не только рукописные знаки произвольной конструкции (принадлежащие любой письменности - кириллице, латинице, цифровому письму и т.п.), но и треки частиц, контурные рисунки, графики и т.п.; оно отличается большей точностью и в то же время избыточность, свойственная традиционной системе, здесь сведена до целесообразного минимума.

Криминалистами, исследовавшими возможности кибернетического моделирования, неоднократно предлагались способы разбиения буквенных изображений, которые не отличались единством и имели узко прикладное значение, оказываясь приемлемыми для анализа только небольших по объему объектов - подписей, отдельных слов, цифр. Формализация подобным способом больших текстовых записей считалась затруднительной из-за проблем с вводом информации в вычислительную машину.

Большинство исследователей в целях формализации буквенного изображения для последующего ввода количественных характеристик в вычислительную машину прибегало к постановке характерных точек в системе координат либо помещению соответствующего изображения на координатную сетку. Логическим шагом в этом направлении была реализация, во-первых, идеи квантования, разбиения буквенного изображения на отрезки и, во-вторых, отбора из числа всей, содержащейся в отрезках количественной информации только определенной. Это достигалось различными способами.

Э.Локар, как упоминалось ранее, предлагал деление графических знаков
почерка на «постоянные элементы», характеризующиеся

инвариантностью, а анализ строил на выявлении данных элементов и их

зо оценке .

Локар Э. Руководство по криминалистике. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1941.

28

В.А.Пошкявичюс делил штрихи на равные отрезки и, измеряя среднюю кривизну штриха, использовал измерение площадей, очерченных штрихами31.

Р.М.Ланцман прибегал к постановке точек в характерных местах (начало, окончание, угловая точка), а также равномерно между ними, оперируя, таким образом, мелкими количественными характеристиками, отражающими наиболее устойчивые элементы графики32.

А.М.Компаниец, рассматривая запись как целое, рекомендовал проставлять точки на концах условно прямых отрезков, на которые разбивается вся запись .

И.Д.Кучеров и Г.Ф.Архипов в качестве идентификационных признаков рассматривали отношение соседних шагов квантования почерковых объектов и значения углов между отрезками34.

М.К.Каминский предлагает расстановку реперных точек в полярной системе координат, измерение отдельных параметров получаемых фрагментов в исследуемых и экспериментальных образцах и анализ отношения одноименных параметров . Таким образом, могут быть измерены линейные размеры графических элементов и их отношения; длины дуг и хорд, на которые они опираются, а также отношения этих величин; углы и их отношения.

Пошкявичюс В.А. Исследование рукописных знаков по средней кривизне с использованием порядковых критериев // Сборник научных работ. Вильнюс, 1968. Вып.Ш.

32 Ланцман P.M. Некоторые аспекты графической идентификации в свете задачи распознавания образов // Проблемы правовой кибернетики. М., 1968.

3 Компаниец A.M. Изучение с помощью ЭВМ количественных характеристик почерка // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1971. № 8.

34 Кучеров И.Д. Принципы квантования почерковых объектов// Актуальные проблемы теории и практики применения математических методов и ЭВМ в деятельности органов юстиции. М., 1975. Вып.4.

5 Каминский М.К., Каримова Л.Г., Полонянкин М.В. и др. Идеи Е.Ф.Буринского и Э.Локара как методики современных машинных программ исследования подписей и кратких записей // Е.Ф.Буринский и современная криминалистика (По материалам Всероссийских криминалистических чтений 18 июня 1999 года, Ижевск). Ижевск: Детектив-информ, 2000. С.208-211.

29

Однако можно констатировать, что существующие способы формализации (метризации) почерковых объектов рассчитаны на решение частных задач и применимы только к определенному кругу объектов (краткие записи, подписи, отдельные цифры) и не приспособлены для анализа других почерковых объектов, а также они не образуют единой системы: каждый из них рассчитан на реализацию определенных алгоритмов и программ и решение своего круга частных задач; эти способы разрознены, несогласованны, трудно сопоставимы.

Из изложенного следует, что ни один из предлагаемых способов формализации почерковых объектов не содержит в себе основ для решения задач формализованного описания любых почерковых объектов, а потому задача поиска новых путей такого рода формализации остается актуальной.

30

Глава 2. Основы исследования почерковых объектов с позиции метода фазового анализа

2.1. Предпосылки создания метода фазового описания письменных объектов (метода фазового анализа) на основе имитационной модель динамики письма

Современный этап развития судебного почерковедения характеризуется отходом от старых теоретических представлений о почерке, базирующихся на основе павловской концепции динамического стереотипа, и переходом к новому взгляду на почерковое движение, который является результатом исследований движений человека, проведенных Н.А.Бернштейном36.

Естественнонаучной основой построения письменно-двигательного акта являются представления Н.А.Бернштейна, который выдвинул теорию уровневого построения движений. Суть его теории состоит в том, что вследствие множества степеней свободы кинематических цепей человеческого тела и многозначности эффекта мышечных напряжений при непрерывно меняющемся исходном состоянии мышц, а также того, что в динамике двигательного акта большую роль играют неподвластные организму внешние и реактивные силы, никакая, даже наиболее точно дозированная система пусковых эфферентных импульсов не может однозначно определить требуемое по заданной траектории движение. Поэтому целесообразные движения не могут регулироваться жестким, заранее готовым, как считал И.П.Павлов, динамическим стереотипом, в виде стандартного паттерна (шаблона) исполнительных импульсов. Движение является постоянно становящейся, в реальном времени
строящейся

Бернштейн НА. О построении движений. М., 1947.

31

структурой, формирование которой регулируется образом действия и его ожидаемого результата.

Создание действия оказывается настолько сложным процессом, что работа функциональной системы при построении движений строится на основе уровневого принципа. Роль уровней выполняют воспринимающие (сенсорные) системы и соответствующие морфологические образования головного мозга, обеспечивающие определенную двигательную функцию и координацию (рис. 1).

Ведущие уровни в этой иерархической структуре могут меняться, что определяется двигательной задачей.

Н.А.Бернштейн выделял пять уровней построения движений, которые обозначаются латинскими буквами А, В, С, D, Е (табл.1 и рис.1):

Таблица 1 Уровни построения движений по Н.А.Бернштейну

Уровни Название по функции Название по анатомическому субстрату А Палеокинетических регуляций Рубро-спинальный В Синергии Таламопаллидарный С Пространственного поля Пирамидно-стриальный D Действий Теменно-премоторный Е Высшие кортикальные уровни Уровень А - руброспинальный уровень палеокинетических регуляций. В процессе письма этот уровень имеет фоновый характер и не может быть ведущим; он обеспечивает тоническое напряжение при поддержании нужной позы: наклон корпуса, положение рук, захват и удержание пишущего прибора, а также при нужной координации мышц- антагонистов.

32

высшие кортикальные уровни J^
символических координации

(письма; речи) _ /tm% rS*lt *

г* действий (предметных действий; смысловых цепей и т.п.)

В

Рис.1. Схема основных ядер и проводящих путей мозга с указанием

распределения их по координационным уровням А-Е

(по Н.А.Бернштейну)

33

Уровень В - уровень синергии и штампов или таламопаллидарный уровень. Этот уровень также является фоновым в процессе письма; он обеспечивает координацию движений пишущего лица, необходимый темп и распределение скоростей, ритм как скоростной, так и нажимной.

Уровень С - пирамидально-стриальный уровень пространственного поля. Этот уровень является центральным в реализации письменно- двигательного ФДК и состоит из двух подуровней: верхнего С2 и нижнего CI. C2 обеспечивает соблюдение геометрической формы и геометрического подобия выполняемых двигательных структур в их конечных (итоговых) рабочих точках, а С1 обеспечивает точность движений по ходу их выполнения.

Уровень D - теменно-премоторный уровень действий. В процессе письма он является ведущим. На нем программируется и реализуется «образная», смысловая схема письменных знаков и их сочетаний. Он обеспечивает согласие находящихся в двигательном составе схем письменных знаков их смысловому содержанию, упорядочивает элементы двигательного состава в определенные блоки и обеспечивает их выбор в процессе письма.

Уровень Е - является ведущим при обеспечении орфографии и пунктуации в процессе письма.

Как показано в работах отечественных почерковедов процесс обучению письму складывается из четырех этапов а) элементное письмо; б) буквенное письмо; в) связное письмо; г) быстрое письмо.

Первый этап - элементарное письмо знаменует собой начало обучения. На этом этапе выполнить даже одну букву является весьма сложной задачей. Поэтому пишущий сначала учится воспроизводить отдельные элементы букв.

34

В связи с переходом от первого этапа обучения ко второму внимание пишущего переключается с одних задач на другие.

На втором этапе все обучающиеся подражают изображениям элементов и букв в официальных прописях, служащих образцами при обучении письму, и образцам тех же элементов и букв, написанных учителем. Подражание - необходимый элемент^ в обучении, поэтому индивидуальные черты формирующихся на рассматриваемых этапах навыков почти не выражены.

Третий этап - связное письмо. Центр внимания обучающегося переносится на правильное соединение букв. Навыки, приобретенные на первых двух этапах, автоматизируются, то есть переходят из уровня действий на уровень операций.

Четвертый этап - быстрое письмо. Основная задача на данном этапе заключается в выработке навыков грамотически правильного изложения записываемой мысли, выполнения соответствующих стилистических и логических требований текстового материала. Содержание рукописи сосредотачивает на себе внимание обучающегося. Ведущим становится уровень D, а позднее и Е.

Анализ этапов обучения с точки зрения уровней построения почерковых движений позволяет не согласиться с некоторыми оценками указанных авторов относительно выраженности индивидуальных признаков почерка при выполнении элементного письма. Поскольку первый этап представляет собой решение задач соответствующих таламопаллидарному уровню построения движений (уровню В), то указанный уровень становится ведущим на первом этапе обучения. Переход ко второму этапу обучения, меняет и характер двигательных задач, в связи с чем, происходит изменение доминирующего уровня. На втором этапе доминирующим уровнем становится следующий уровень построения движений - уровень С. Контуры

Труды ЦНИИСЭ. Манцветова А.И., Орлова В.Ф., Славуцкая И.А. Теоретические основы

35

письменных знаков и их геометрическое подобие начинает обеспечивать подуровень С2, выдерживание их метрических характеристик и ровность строки - подуровень С1, плавную округлость движений, ритм, скорость, ровность штрихов - уровень В, общий тонический фон и иннервацию мышц руки - уровень А.

Как показывает практика, начинающееся в школе обучение детей письму предполагает выполнение элементов, которыми являются овалы и линии, как вырожденные овалы. С современных теоретических позиций очевидно, что это этап построения почеркового движения уровнем Вив результате почерк на этом этапе уже приобретает индивидуальные характеристики.

Проведенный анализ показывает, что уровень В является базовым для выполнения почерковых движений у лиц, овладевших навыками письма. Остальные уровни надстраиваются над ним. В определенном смысле, уровень В является тактовой частотой, на которой работает система почерковых движений человека. Уровень В обрабатывает инерцию собственной кинетической цепи. Тогда как уровень D - обрабатывает инерцию предмета или пишущего средства, с которым происходит движение. Поэтому управление импульсного типа возникает только на уровне D. При этом происходит возврат к наиболее эффективной линейной форме движений. Такое управление на уровне D еще более снижает энергетические затраты, поскольку использует инерцию предмета (и дистальных отделов кинетической цепи - то есть кисти) в качестве уже не «паразитной» нагрузки, а как средство управления. Поэтому штрихи становятся преимущественно линейными.

Остановка письма при неожиданном внешнем воздействии (резкий шум) есть проявление работы уровня D - предметного уровня. Человек прекращает действие с пишущим предметом, тем самым он в ряде случаев

судебного почерковедения. М, 1967. Вып.1. С. 135.

36

прекращает данную деятельность. Он готов действовать с другим предметом, если это необходимо. То есть он готов сменить деятельность. Если он возвращается к письменной деятельности, то его уровни, как правило, приходят к некоторому стандартному состоянию, но не полностью. Может необычно доминировать какой либо из них. Почерк может стать крупнее, мельче, плотнее и т.д.

Рассмотрим, в частности, разбиение почеркового движения на элементы. По Н.А.Бернштейну такое разбиение есть разбиение действия на операции. Для этого необходимо:

  • установить цель почеркового движения - только тогда мы определим множество объектов (операций), которые относятся к одному и тому же действию;
  • показать, что изменение целей выполнения даже простых почерковых объектов приводит к изменению состава действий по числу и разнообразию, а также участвующих кинетических единиц.
  • В почерковом движении можно выделить в качестве минимальной единицы параболическое движение. Теперь возникает задача в установлении такой последовательности парабол, которая позволяет вновь прийти в исходную точку, то есть совершить безотрывный переход из исходной точки к последующей с возвратом в исходное положение. В этом случае экономия энергии, а, следовательно, и времени выполнения движения, достигается за счет исключения непроизводительных отрывных операций, являющихся всегда исключительно подготовительными. Такая последовательность парабол приводит нас к круговому движению. Эго круговое движение выполняется за счет четырех групп мышц: сгибателей, разгибателей, отводящих и приводящих мышц. В результате чего, построение движение становится основанным на новом уровне, обеспеченным четкой и скоординированной работой перечисленных групп мышц.
    Возникает

37

необходимость в новом уровне регуляции движений, и он возникает в нервной системе в виде уровня В.

Штрихи, направленные сверху вниз, считаются выполненными сгибательными движениями, снизу вверх - разгибательными, справа налево -отводящими, слева направо - приводящими. Этими движениями выполняются, как правило, основные элементы букв, цифр и их части. Место переключения движения, резкие и плавные изменения их направления образуют экстремальные участки, которые различаются также по их ориентации. Выделение самостоятельных единиц объекта определяется анатомической и биомеханической природой движений, которыми они выполняются. Таким образом, любой почерковый объект представляет собой целостную геометрическую штриховую структуру, выполняемую движением определенного анатомо-биомеханического типа.

Из набора описанных биомеханических характеристик можно составить описание любой штриховой структуры объекта, абстрагируясь от его смысла. Вместе с тем описанный принцип детализации объекта достаточен при условии геометрической правильности соответствующих биомеханических структур, выражающийся в монотонности кривизны штрихов, выполняемых данными движениями.

Если этой монотонности нет, и движения в принципиальном объеме их биомеханического характера гарантируют штрихи разной кривизны, необходимо еще более детальное разбиение, при котором в качестве элементарной единицы выделяется дуга, имеющая любую, в том числе и нулевую кривизну. Если штрихи выполняются без потери гладкости, еще большего деления объекта, как правило, не требуется, поскольку в более мелких частях штрихов биомеханического характера не проявляется. Излишняя детализация в этом случае приводит к зашумлению полезной информации и ошибочным решениям.

38

В результате мы переходим к анализу колебательных движений и уровня его регуляции В.

Разработанный нами метод, названный «методом фазового анализа» выделяет самостоятельный вклад уровня В в построение сложного почеркового движения, осуществляемого доминирующими уровнями Е и D.

Из сказанного следует, что значение работ Н.А.Бернштейна для судебного почерковедения заключается в четкой формулировке основного тезиса - при выполнении почеркового движения человек не воспроизводит заученную ранее траекторию пишущего прибора, а решает двигательную задачу в имеющихся у него реальных условиях. Поэтому движение не воспроизводится, а строится каждый раз заново. Отсюда и вытекает принципиальная возможность в графическом почерковом объекте обнаруживать зафиксированные в его характеристиках влияния, как внутренних факторов - работы различных уровней индивидуальной системы построения движений, так и внешних - условий среды, в которых движение осуществляется в конкретный момент времени. При этом идентификационные экспертные задачи решаются на основе изучения преимущественно внутренних факторов, а диагностические - внешних.

Данные факторы проявляются в общих и частных признаках почерка. Однако существующие в настоящее время системы общих и частных признаков почерка38 имеют тот основной недостаток, что они не вытекают из теории построения почерковых движений. Общие и частные признаки почерка фиксируют только конечный результат решения почерковой задачи, но не отражают механизмов ее решения. Такое изучение движения подобно тому, что мы ставим задачу человеку переместиться из одного конца комнаты в другой. Первый раз человек может пробежать это расстояние, второй - пройти, наконец, устав на сотый раз, он проползет необходимое

Например: Кошманов М.П., Шнайдер А.А., Кошманов П.М. Признаки почерка. Учебное пособие. Саратов: СВШ МВД РФ, 1997.

39

расстояние. Таким образом, в конце концов, возможно исполнитель использует весь арсенал имеющихся у него кинетических возможностей для решения поставленной задачи. Как бы наблюдатель при этом не старался описывать траекторию движения исполнителя, его система описания является внешней для перемещающегося тела. Сам движущийся объект представляет собой для наблюдателя «черный ящик», у которого на входе поставленная перед ним задача, а на выходе - возможные пути ее решения в виде различных траекторий перемещения. В итоге, конкретная траектория перемещения остается во многом непредсказуемой.

Следует также отметить, что методика использования общих и частных признаков почерка в идентификационных целях эффективно работает при исследовании объемных почерковых объектов. Однако при исследовании кратких записей (из одного-трех слов или одного-семи цифровых знаков), а также подписей ее эффективность резко снижается, поскольку труднее проследить вариационность и устойчивость признаков почерка. Поэтому неслучайно, что именно на эту группу объектов приходится наибольшее количество нерешенных по существу вопросов.

Качественно иной характер приобретает научное исследование, основанное не столько на наблюдении за внешним проявлением активности объекта, сколько на моделировании его внутренних механизмов работы. Такую модель системы движений человека, отражающую механизмы ее внутренней работы, создал Н.А.Бернштейн. Переход от павловской концепции динамического стереотипа в теории построения движений Н.А.Бернштейна, является фактическим переходом в судебном почерковедении от одного объекта исследования - графического результата почеркового движения к новому объекту - системе построения движений человека, отразившейся в материальном следе - почерковом объекте.

Принципиальное различие в общих и частных признаках, описывающих
почерковый объект феноменологически, и признаков,

40

вытекающих из теории построения движений, заключается в том, что последние позволяют получить критерии оценки силы и достоверности влияния целого ряда внешних и внутренних факторов.

При ином подходе к признакам почерка невозможно получить критерий, достоверно указывающий на большую эвристическую ценность теории Бернштейна по отношению к павловской концепции.

Изложенное показывает, что важнейшим пунктом в исследовательской программе по разработке новых почерковедческих методик является вопрос о жестком и однозначном соответствии теории построения почерковых движений и тех признаков почерка, которые выявляются и используются в экспертном исследовании. Соединение теории и практики на новом этапе должно стать основой для дальнейшего развития почерковедения.

В аспекте разработки новой методики, основанной на принципах теории Н.А.Бернштейна, необходимо особо выделить одну работу, позволяющую объединить теорию построения почерковых движений с количественно измеряемыми признаками графических объектов. Речь идет о статье Н.Г.Сахаровой39, посвященной имитационному моделированию процесса письма.

В теории моделирования выделяют два типа моделей40. Модели первого типа имеют гносеологический характер. От них, как правило, требуется высокая степень «физичности», поскольку они должны детально отразить физические процессы, обеспечивающие функционирование моделируемого объекта. Модели второго типа, иногда называемые информационными, в основном должны соответствовать прикладным задачам; они могут давать формальное описание, устанавливающее связь

Сахарова Н.Г. Имитационная модель процесса письма как база для развития новых методов исследования почерка //Новые разработки, технические приемы и средства судебной экспертизы: Реферативный сборник. М., 1988. Вып.2 (63).

4 Райбман Н.С. Дисперсионная идентификация (теоретические основы технической кибернетики). М.: Наука, 1981.

РОССИЙСКАЯ АЛ ГОСУДАРСТВЕННА^ 41 БИБЛИОТЕКА

между входными и выходными переменным, непосредственно не связанными с «физикой» объекта.

Н.Г.Сахарова разработала гносеологическая модель работы уровня В. Однако предложенная ею модель не позволяла решать практические задачи.

Целью нашего исследования стало развитие работ Н.Г.Сахаровой и построение информационной модели, то есть модели прикладного характера.

Гносеологическая модель Н.Г. Сахаровой представляет собой физическое описание движения пишущего прибора. В процессе письма пальцы и кисть человека совершают колебательные движения. За такие колебания и отвечает уровень В.

В приближенном варианте систему «рука - пишущий прибор» можно представить в виде следующей физической модели (рис.2):

  • мышцы руки представляют сочетание упругих элементов (Э1-Э4), работающих на сжатие-растяжение в процессе письма. При этом сходные по направления действия мышцы компонуются в функциональные группы. Управляющие команды подаются не на отдельные мышцы, а на группу в целом. Поэтому в аналоге руки предусмотрено наличие четырех упругих элементов, способных перемещать «пишущий прибор» по четырем направления на плоскости письма - вправо, влево, вверх и вниз;
  • упрощенным аналогом пишущего прибора (ПП) является шарик определенной массы, оставляющий видимый след.
  • В рассматриваемом варианте модели упругости всех пружин равны. Эта схема позволяет имитировать мелкие колебательные движения, выполняемые пальцами и кистью. Механический аналог предплечья не рассматривается.

В модели предусмотрена возможность имитации следующих функций:

перемещение физического аналога по плоскости письма с определенной скоростью в заданном направлении;

42

a

Рис. 2. Рука, держащая пишущий прибор (а) и ее физический аналог (б) (Э1 - Э4 — упругие элементы (мышцы руки), ПП - пишущий прибор (шарик))

  • поднимание его над плоскостью письма в конкретный момент времени, что имитирует отрыв пишущего прибора от бумаги.

С помощью предложенного варианта модели можно воспроизводить все типы траекторий движения кончика пишущего прибора на плоскости письма. Модель является сильно упрощенным аналогом руки, однако именно это позволяет разработать простую схему ее динамики, полностью описав выполняемые моделью движения с помощью ограниченного набора параметров. Дальнейшее развитие модели возможно путем усложнения ее строения, добавления новых элементов, имитирующих, например, степень и распределение нажима.

В основу данной модели положена линейная консервативная физическая система.

С практической точки зрения, важнейшим в статье Н.Г.Сахаровой, явилось введенное автором понятие разности фаз. Это понятие отражает универсальную характеристику одного из уровней построения движений, а именно уровня синергии - В. Как указывает Н.А. Бернштейн, уровень

43

синергии - В является фоновым для построения уровнем С (уровень пространственного поля) почеркового характера букв и их соединений. Рассмотрим информационную модель работы уровня В. Движение пишущего прибора на плоскости письма складывается из следующих компонент:

колебания в вертикальном направлении (пара упругих элементов

(пружин) Э1, Э2 на рис.2; указательный палец);

колебания в горизонтальном направлении (пара упругих элементов

(пружин) ЭЗ, Э4 на рис.2; большой палец);

поступательное движение вдоль линии письма (предплечье).

Каждая компонента движения полностью описывается с помощью задания зависимостей наборов значений параметров от времени. Параметрами колебательных компонент движения являются частота, амплитуда и фаза, поступательной компоненты - величина и направление скорости41.

При движении без отрыва по поверхности бумаги, конец пишущего прибора обладает двумя степенями свободы и его движения можно смоделировать сложением двух гармонических колебаний, происходящих в двух направлениях, а именно, вдоль осей X и Y прямоугольной системы координат:

X(t) = Xm sin (wx t + фох) , (1)

Y(t) = Ymsin(wyt + (p0y), (2)

где X(t) и Y(t) - отклонения составляющих колебаний в момент времени t,

Траектория движения пишущего элемента модели при отсутствии поступательного движения и управляющих воздействий является эллипсом, при включении поступательного движения она преобразуется в циклоиду. При отсутствии поступательного движения траектория перемещения пишущего элемента модели не выходит за пределы размаха колебаний.

44

Xm и Ym - амплитуда колебаний по осям X и Y,

wx и wy - частота колебаний по осям X и Y,

Фох и фоу - начальная фаза колебаний по оси X и Y.

Результирующее смещение конца пишущего прибора, участвующего в таких колебаниях в различные моменты времени находится путем геометрического (векторного сложения). Получающаяся в результате траектория его движения имеет вид кривых (в том числе и нулевой кривизны), называемых фигурами Лиссажу.

При совпадении частот wx и wy (wx = wy) данные фигуры имеют вид эллипсов с различными эксцентриситетами (от прямой до окружности) (табл.2, фиг. 1-36).

При различии частот wx и wy (wx Ф wy) данные фигуры имеют более сложную форму (петли, восьмерки и т.д.) (табл.2, фиг.33-36):

Путем анализа приведенных параметрических уравнений и табличных данных можно сделать следующие выводы:

  • любые письменные знаки или их элементы (буква, цифра, отдельные штрихи) могут быть описаны как совокупность отдельных элементов линейной и дуговой формы. При этом элементы линейной формы можно представить как разновидность элементов дуговой формы с нулевой кривизной;
  • анализ кривизны дуговых элементов происходит путем измерения фазы и амплитуды смоделированных колебаний пишущего прибора;
  • через разность фаз (фоу - фох) и амплитуды (Хт и Ym) может быть описано направление движения конца пишущего прибора при выполнении письменных знаков и их элементов, а также их форма, размеры и наклон, точки начала и окончания движения.

45

Таблица 2

Фигуры Лиссажу с различными параметрами

г h r h r h г h г t> r h к 1Л с 1л V 1Л V 1Л к 1Л V IA фох=0°, Фоу=90 °

Дф =90° wx = wy, Xm=Ym Фох=90°,

Фоу=180°

Дф=90°

wx = w„ Xm=Ym 9ox=180°,Voy=270°

Дф =90°

wx = wy,Xm=Ym фох=270°,

Фоу=360°

Дф =90°

wx = wv, Xm=Ym Vox=180°,VOy=90°

Дф =-90° wx = wy, Xm=Ym Фох=270°,

Фоу=180°

Дф =-90°

wx = wv, Xm=Ym Г h r h / 0 Л n Л n Л D L 1Л С U L К и k. и к CJ s» Фох=360°,

Фоу=270°

Дф =-90°

wx = wv, Xm=Ym Фох=90°, ф0у=0°

Дф =-90° vvx = wy, Xm=Ym фох=0°, Фоу=45°

Дф=45° wx = Wy, Xm=Ym Фох=135°,

Фоу=180°

Дф =45°

wx = wv, Xm=Ym Фох=180°,

Фоу=225°

Дф =45°

wx = wv, Xm=Ym фох=315°,

Фоу=360°

Дф =45°

wx = wv, Xm=Ym /1 n / 0 Л о / 1

/

/ CJ Л CI Л, CI Л, CI У и ~7 17 A 18 Фох=180°,

Фоу=135°

Дф =-45°

wx = wv, Xm=Ym фох=225°,

Фоу=180°

Дф =-45°

wx = wv, Xm=Ym фОх=360°,фоу=315°

Дф =-45°

wx = wr Xm=Ym фох=45°, фоу=0°

Дф =-45° wx = wy, Xm=Ym Фох=90°, фоу=90°

Дф=0° wx = wr Xm=Ym ф0х=270°,

Фоу=270°

Дф=0°

wx = wv, Xm=Ym \

_^

<

19

\

20

21 • 1 22

23

24 Фох=270°,

Фоу=450°

Дф=180°

wx = wv, Xm=Ym Фох=90°,

Фоу=270°

Дф=180°

wx = wv, Xm=Ym Фоу=90°

wx = wy, Xm= 0, Ym

^0 Фоу=270°

wx = Wy, Xm= 0,

Ym*0 Фох=90°

wx = Wy, Хтф 0,

Ym = 0 ф0х=270°

wx = Wy, Xm/ 0,

Ym = 0

f /H К f Л

-—> A 7

25 4 26 ^-1 J

Г 27 . ?S 28 ( 29 Ц /

30 фох=90°, Фоу=90° Дф=0° wx = Wy,

Xm=2Ym Фох=90°, фоу=90° Дф=0° wx = wy,

Ym=2Xm фох=0°, Фоу=90° Дф =90° wx = wr

Xm=2Ym Фох=0°, фоу=90° Дф =90°

Wx = Wy,

Ym=2Xm фох=0°, Фоу=45° Дф =45°

Wx = Wy,

Xm=2Ym Фох=0°, Фоу=45° Дф =45° wx = wv,

Ym=2Xm / n П \ \ _

34

_c *-“ 4 /

31 N *—’32

33

-^ 35

5

36 Фох=0°, Фоу=30°

Дф =30° vvx = wv, Xm=Ym Фох=0°,Фоу=135° Дф=135°

wx = wv, Xm=Ym Дф =90° wx = 2wy, Xm=Ym Дф=180° wx = 2wy, Xm=Ym Дф =90° wx = 3wy, Xm=Ym Дф=180° wx = 3wy, Xm=Ym Примечание. Светлой точкой на фигурах указано начало при выполнении движения, стрелкой - направление движения.

46

С учетом изложенного можно ввести новую подсистему выделения частных признаков почерка, основанную на количественном параметре — разности фаз.

Форма движений при выполнении письменных знаков и их элементов:

  • линейная - при Лф = 0, 180° или при Хт= 0, Ym Ф 0; Хт Ф 0, Ym = 0 (табл.2, фиг. 17-26);
  • дуговая (круговая) - при Ац> Ф 0, 180° (табл.2, фиг. 1-16).
  • Направление движений при выполнении письменных знаков и их элементов - зависит от знака и величины Аф:

  • правоокружное - при 0< Аф <180° (табл.2, фиг. 1-4, 9-12);
  • левоокружное - при -180°< Аф <0 (табл.2, фиг.5-8, 13-16);
  • слева направо - при Ym = 0, фох = 270° (табл.2, фиг.24);
  • справа налево - при Ym = 0, ф0х = 90° (табл.2, фиг.23);
  • сверху вниз справа налево - при Аф = 0, ф0у= Фох=90° (табл.2, фиг. 17);
  • снизу вверх слева направо - при Аф = 0, ф0у= фох=270°(табл.2, фиг. 18);
  • сверху вниз слева направо - при Аф = 180°, фох=270°, ф0у=450о (табл.2, фиг. 19);
  • снизу вверх справа налево - при Аф = 180°, ф0х=90°, фоу=2700 (табл.2, фиг.20).
  • Наклон при выполнении письменных знаков и их элементов зависит от соотношения амплитуд (Xm/Ym):

  • при (Xm /Ym)= 1 - наклон составляет 45° (табл.2, фиг.9-16) ;
  • при (Xm/Ym) > 1 - наклон менее 45° (табл.2, фиг.25, 29);
  • при (Xm/Ym) < 1 - наклон более 45° (табл.2, фиг.26, 30);
  • при Хт= 0 - наклон составляет 90° (табл.2, фиг.21, 22);
  • при Ym= 0 — наклон составляет 0° (табл.2, фиг.23, 24).

47

Размер (протяженность) при выполнении письменных знаков и их элементов зависит от величины X(t) и Y(t), в том числе от величины амплитуд Хт и Ym и величины Дф:

  • чем больше Хт или Ym, тем больше протяженность
    элемента, соответственно по оси X или Y (табл.2, фиг.27-30);
  • при уменьшении Аф от 45 е до 0 малая ось эллипса
    уменьшается (уменьшаются размеры эллипса) (табл.2, фиг.9, 31).
  • Точка начала или окончания движения зависит от величины Аф, а также от начальных фаз колебаний - фоуи ф0х (табл.2, фиг.1-4, 5-8, 9-12, 13-16).

С учетом изложенного рассмотрим, например, написание письменного знака - буквы «н», которая состоит из 3-х элементов (рис.3).

Рис.3. Разбивка буквы «н» на элементы с позиции фазового метода

При этом:

  • 1 элемент описывается следующим образом: Аф = 1,5°;
  • 2 элемент описывается следующим образом: Аф = 42°;
  • 3 элемент описывается следующим образом: Аф = 27,5°.
  • Таким образом, может быть описан любой письменный знак.

48

Вышеизложенное может быть также использовано и при анализе подписного почерка (рис.4):

б

Рис.4. Вид произвольной подписи (а) и моделирование ее отдельных фрагментов методом фазового анализа (б)

Данный метод, обозначенный нами как «фазовый метод» или «метод фазового анализа», может быть положен в основу новой количественной методики идентификационных и диагностических исследований малообъемных почерковых объектов.

Ее использование позволит эффективно описывать не только письменные знаки обычного типа (например, русского языка), но и знаки других языков, а также отдельные штрихи, рисунки и т.п. Например, эксперт-

49

почерковед сможет давать заключения не только по тексту и подписям, но и по технике выполнения рисунков, ибо в основе своей штрихи рисунка отражают общие особенности движений руки той или иной личности в определенный отрезок времени42.

В этой связи можно привести выражение Е.Ф.Буринского, который отмечал, что «всякий рисунок, исполненный человеком, есть результат компромисса между тем, что он хотел изобразить и тем, что он мог изобразить, между желанием и средством его исполнения. Отсюда индивидуальность в живописи, индивидуальность в почерке»43.

С учетом изложенного, можно выдвинуть положение о фундаментальном значении понятия разности фаз для развития почерковедческих исследований. Оно заключается в том, что разность фаз является количественным признаком, который может быть измерен в ходе анализа почерковых объектов. При этом данный признак отражает два конкретных уровня (В и С) построения движений из пяти выделенных Н.А.Бернштейном - А, В, С, D, Е. Можно также отметить, что уровень В отражается набором типичных значений разности фаз при выполнении приводящих и отводящих штрихов, составляющих буквы, а уровень С отражается типовыми переходами от одного значения разности фаз к другому при выполнении букв и их элементов.

Тем самым, разработанная на основе данного признака экспертная методика позволит, во-первых, выделить работу этих уровней из слитного почеркового движения и, во-вторых, сравнивать на основе количественных данных особенности работы двух указанных уровней построения почеркового движения у разных исполнителей. Иными словами, разность фаз

42 Ионеску Л. Анализ почерка при идентификации одного рисунка Ван Гога // Экспертиза почерка за рубежом. Сборник реферативных материалов. М.: ВНИИ МВД СССР, 1970. С.41.№20.

43 Буринский Е.Ф. Судебная экспертиза документовъ, производство ея и пользоваше ею. СПб., 1903. С. 187.

50

может быть использована как количественный признак в почерковедческих исследованиях (не только идентификационных, но и диагностических).

На основании вышеизложенного, была сформулирована исследовательская программа, в основе которой положен тезис о том, что разность фаз является количественным признаком, отражающим индивидуальные особенности исполнителя в части механизма построения почеркового движения уровнями В и С.

Целью исследования было выбрано количественное изучение особенностей работы уровней В и С при выполнении малообъемных почерковых объектов.

Основными задачами исследования стали:

  • разработка метода измерения разности фаз;
  • программная реализация метода фазового анализа -
    автоматизация измерительной процедуры при определении разности фаз.
  • Результаты исследования выразились в разработке новой подсистемы признаков, основанной на количественном параметре — разности фаз, позволяющей описывать любые почерковые объекты, в том числе выполненные на разных языках.

51

2.2. Программная реализация метода фазового анализа

Реализация метода фазового анализа при исследовании письменных объектов вручную является весьма трудоемким способом. Необходимо проведение микроизмерений, математическая обработка их результатов. В качестве примера можно продемонстрировать изображения эллипсов (фигур Лиссажу) с различными значениями разности фаз (рис.5), которые необходимо измерить.

О 9 18 27 36 45 54

ооооооъ

63 72 81 90 99 108 117

126 135 144 153 162 171 180

Рис.5. Эллипсы (фигуры Лиссажу), полученные при разных значениях разности фаз

Соответствующие измерения могут быть проведены при помощи увеличительных средств, имеющих измерительную шкалу (микроскопы и лупы), при помощи специальных трафаретов (например, прозрачных линеек и т.п.), либо при помощи комплексных компьютерных средств, что является наиболее перспективным направлением на данном этапе.

52

Поэтому на начальном этапе отработки нового метода встала задача создания соответствующего программного обеспечения, позволяющего автоматизировать отдельные этапы исследования. Данная задача была поставлена перед студентами одной из групп специальности «Применение информатики в юриспруденции» Удмуртского государственного университета.

Первые неудачные попытки создания автоматизированной программы выявили необходимость создания соответствующего алгоритма обработки почерковых объектов, на основе математических формул, приведенных в первом параграфе второй главы.

Этапы обработки почерковых объектов для создаваемой программы были описаны следующим образом:

  • ввод (открытие) исследуемого графического объекта (текста, подписи и т.п.) - файла в графическом формате (*.bmp);
  • создание эталонного объекта в форме эллипса (окружности);
  • совмещение эталонного объекта (эллипса) с исследуемым объектом. Совмещение производится путем изменения параметров эталонного объекта - размеров его осей и угла их наклона. Это происходит за счет того, что с эллипсами можно выполнять некоторые действия - изменять их местоположение, растягивать по двум осям, изменять угол их наклона (то есть вращать относительно центра);
  • измерение параметров эталонного объекта (осей (полуосей), угла их наклона (отклонения), размеров объекта по вертикали и горизонтали, знака и величины разности фаз);
  • вывод измеренных параметров эталонного объекта (в виде таблицы).
  • создание нового эталонного объекта в форме эллипса и совмещение его с исследуемым объектом на другом участке и так далее (повтор предыдущих этапов). При этом для удобства пользователя целесообразно введение функции исчезающих эллипсов. То есть при добавлении нового

53

эллипса, предыдущий должен исчезать, чтобы не затенять объект измерения.

Алгоритм измерения разности фаз для данной программы выглядит следующим образом:

  • измерение значений четырехугольника (длины (L) и высоты (Н)), в который вписывается эталонный эллипс;
  • измерение значений осей эллипса (первая ось (а) и вторая ось (Ь));
  • измерение разности фаз (Аф) по формуле:
  • • Y{t) . X{t) ?s.cp - arcsin —^-L- arcsin s (3)

Л т А т

где X(t) и Y(t) - отклонения составляющих колебаний в момент времени t, XmuYm— амплитуда колебаний по осям X и Y;

  • корректировка полученного значения разности фаз с учетом направления движения по траектории графического объекта и угла наклона большей оси эллипса.

Реализация приведенных условий в специализированной программе и ее отладка была произведена студентом указанной выше группы - Коваленко Русланом Анатольевичем.

Созданный им программный комплекс (под названием «Diffaze» -рис.6) представляет собой MDI (Multi document interface) приложение, сходное по интерфейсу с такими известными приложениями как: «Microsoft Word», «Adobe Photoshop», «Corell Draw» и другие. MDI — это технология при которой существуют несколько видов форм: родительская (первичная) и ряд дочерних (окна документов). Родительская форма является контейнером для дочерних форм и не дает дочерним формам выйти за пределы родительской формы. В общем случае использование MDI приложений не рекомендовано фирмой Microsoft, но в данном конкретном случае плюсов от использования данной технологии намного больше чем минусов. Одними из самых главных достоинств MDI
является: общепонятный интерфейс

54

приложений, упорядоченность дочерних окон, удобство работы с дочерними окнами. Например, система «Microsoft Word» является широко используемой средой, в ней с легкостью можно найти любой дочерний документ и совершить с ним определенные действия.

^teJ.l;?.Rji^.^^AZ№?™”°.,:….,…….— .__ „„„,.„,. _……>…… …ЛЩИП’ЙЕ©is.Vsj

Рис.6. Вид заставки программы «Diffaze»

Программа была написана на языке Delphi. Запуск программы производится командным файлом Diffaze.exe44.

Системные требования программы «Diffaze»: процессор - Pentium 166, операционная система Microsoft Windows 95/98, ОЗУ 8 МБ, дисплей с разрешением 800x600 (16 бит), видеокарта SVGA, объем свободного дискового пространства не менее 3,4 МБ. При этом предварительная инсталляция программы не требуется.

Программа «Diffaze» имеет защиту от несанкционированного использования и перед первым запуском необходим запуск программы «Unpass» для определения кода доступа.

55

После запуска программы ее окно выглядит так, как показано на

рис.7.

ГТ^Т^Пм^Г7/! 111’ 11 ?

(JL «Райя Правка Эллипс Спои Ок*о ?

^Jft|»l4aiH^I^,p|=l*Jol5^Mg|»LiL^M_^L,»ia|aL.’ftlH|tD|^| J

ззпа

.Ifflxl

&t#a&0 iu*ccJfr

{Табл

Номер ЭЛЛИПСА Угол отклонения Полуось А Полуось В Направлен движен Горизонт, длинна Верти*, длинна Разность уаэ

ЬКЕЬР-И1/

о

100 _

50

fleeoi 200 100 0

(204 104

Рис.7. Рабочее окно программы «Diffaze»

Верхнюю строку экрана занимает главное меню, чуть ниже - панели инструментов.

Работа с графическим объектом начинается по команде: «Файл»=>«Создать»=>«Документ для работы с эллипсом» (или нажатием соответствующей кнопки (первой слева) панели инструментов). После этого в основном окне программы появляется первое окно «Эллипс 1». Ввод графического объекта и появление его в данном окне производится по команде: «Файл»=>«Открыть»=>«Открыть изображение» (или нажатием соответствующей кнопки (четвертой слева) панели инструментов) путем указания конкретного файла графического формата (*.bmp), содержащего исследуемый объект (рис.8).

56

I .п.!

i Файл Правка Зятл; Слои Окно ?

zzzusmu

в &ИМ BlMsIN olr » o «jal-gt’^lF*

Ш2

“3 g a g alalml о I

-уПсГх:

ЗЖО

ГЫл

. Таблица Т

Таблица!!

Номер эллипса Угол отклонения Полуось А Полуось В Направлен, движен Горизонт длинна Вертик. длинна Разность Фаз

1

58313768901486 6

53

24

Левое

72

104

40Ч4УС1’?4Э411Э

Номер эллипса Угол отклонения Полуось А Полуось В Направлен движен Горизонт длинна Вертик. длинна Разность Фаз 4| »f4 ShPQtl /

1

670Э206434454 56 108

35

Левое

104

200 70.77411777^04 2

Номер эллипса Угол отклонения Полуось А

Полуось В

Направлен, движен Горизонт, длинна Вертих. длинна Разность Фаз <1 ?KSHggtl/

1

4б!5Б523428346 7б’”

87

22 “1111.1

Левое

122 111Z1Z

128

20 в3^11470^783

an пас» f, S3 Е? ** I

*-Г iJ * . f 5 Dilla:

ДЕ^Й^’Й 12 t

Рис.8. Окна программы «Diffaze» в процессе работы

Вывод эталонного эллипса в рабочем окне производится по команде: «Эллипс»=>«Добавить» (или нажатием соответствующей кнопки (девятой слева) панели инструментов). На выведенном эллипсе указаны четыре точки (точки коррекции), связанные с его осями (рис.9).

Рис.9. Вид эллипсов, используемых в программе «Diffaze»

57

Изменение параметров эталонного эллипса (величины его осей и угла их наклона) и его перемещение в окне производится при помощи манипулятора типа «мышь» (при нажатой левой кнопке); правая кнопка «мыши» может быть использована для постановки отметки в виде точки, например, в месте расхождения траекторий графического объекта и эллипса. Следует отметить, что в окне могут быть одновременно открыты в процессе работы несколько эллипсов (более сотни); номер текущего (рабочего) эллипса выводится в специальном окне на панели инструментов. В нижней части рабочего окна выводится таблица с измеренными параметрами эллипсов (рис.10). При этом измеряется угол отклонения от горизонтали одной из осей эллипса, размеры полуосей эллипса, направление движения при выполнении эллипса, размеры эллипса по горизонтали и вертикали, разность фаз; данные значения могут быть сохранены в текстовом формате или в формате электронной таблицы Excel (команда «Файл»=>«Сохранить как»).

гп=

lasirj

BlfrlasM H MS Р*1 о яП» « ’- g a F”

CL^Z,

ТЛсГх UZZZZ
“3 а[аЫ B-NCII <э

-]?Ш?С2^-.

ЫзШ

?THUS

‘ta«.

^’Таблица J

Tad/mia ]

Номерэлпипса Угол отклонения Полуось А

Полуось 8

Направлен демжем Горизонт длинна Вертик. длинна Разность Фаз

STZ

1 .2

48.723282:49.505839 37572 51 .63

19 . :21

74 86

78 ;Э8

Д1 271521 - 37.’*Я7<ц?п?7Я:

Номер эллипса Угол отклонения По/iyocbA Полуось В _

Направлен движем Горизонт, длинна Вертик. длинна

Разность Фаз

12 3

49,590559139,526?6 1? 37.7 103 47 .71

30 1. 22 ..,.24

Левое Левое
Левг| 140 76 116

160 68 94

7?7tTV4l9.50?0?475 Э7.Т

Номер эллипса Угол отклонения Полуось А

Полуось В _

Натравлен движем Горизонт длинна Вертик. длинна Разность уаз

‘I >К 51^11 /?

1 2 :Э

39.542139’53.251873! 46.1 105 .128 ;58

;Э0 ,:Левс

92

21 _ 34

Пееое ;Левое

164 :162

136 208

2? 82919Э1 ?9 57741П155 Ч’

'	_J

Рис.10. Итоговая иллюстрация всех эллипсов, заданных в процессе разбиения письменного знака

58

  • Одновременная демонстрация всех эллипсов, заданных в процессе разбиения на фрагменты письменного знака возможна по команде: «Эллипс»=> «Показать все» (или нажатием двенадцатой слева кнопки панели инструментов) (рис.10).

Программа «Diffaze» имеет еще ряд функциональных возможностей: вывод на печать с заданием необходимых параметров, возможность предварительного просмотра итоговых изображений, работа с окнами и другие.

Вместе с тем, в процессе отладки первой версии программы «Diffaze» были выявлены отдельные замечания и недостатки, которые не являются принципиальными и не влияют на результаты измерения (например, признано целесообразным введение режимов справки и масштабирования, автоматизации процесса совмещения траектории графического объекта и эллипса и т.п.). Данные замечания частично учтены в новой версии программы, что позволяет использовать ее даже начинающему пользователю.

. Следует также отметить, что в начальной версии программы «Diffaze» отсутствует режим измерения некоторых фазовых характеристик, а именно, параметров фох и фоу - начальных фаз колебаний по оси X и Y. Однако изучение даже одной фазовой характеристики - разности фаз - соответствует цели нашего исследования и служит основой для проведения дальнейших исследований в данном направлении.

59

Глава 3. Экспериментальные исследования почерковых объектов с использованием основных положений метода фазового анализа

3.1. Описание целей и условий проведенных экспериментов, способов обработки эмпирических данных

Для определения возможностей нового метода в плане обработки и изучения письменных объектов (рукописных текстов, отдельных слов и подписей), была разработана специальная программа экспериментальных исследований.

В рамках данной программы были решены следующие задачи:

  • отработка навыков измерения параметров почерковых объектов с использованием программы «Diffaze»;
  • определение погрешности измерения параметров почерковых объектов с использованием программы «Diffaze» (оценка «субъективного фактора»);
  • установление связи между разностью фаз и отдельными признаками почерка;
  • установление возможности использования фазовых характеристик письменных объектов в идентификационных почерковедческих исследованиях.
  • Во всех экспериментах при проведении измерений и обработке результатов использовались технические средства и соответствующее программное обеспечение, перечисленные ниже:

  • сканер Hewlett Packard (HP) Scan Jet 3300 С со специализированным программным обеспечением HP Scan Precision 3.1;

60

  • персональный компьютер (Intel Celeron 400/64M/10G/AGP 16M/mouse, монитор IBM-G74-17”)45 с операционной системой Microsoft Windows 98;
  • программа «Diffaze» - прикладная программа измерения разности фаз;
  • программа «Adobe Photoshop 5.0» - графический редактор для подготовки образцов;
  • программа «Microsoft Excel 97/2000» - редактор электронных таблиц.
  • В качестве образцов для исследования были использованы произвольные рукописные тексты, отдельные слова (состоящие из различного количества букв - от трех до семи), подписи, выполненные на русском языке. Исполнителями данных образцов явились преподаватели и слушатели Учебного центра МВД Удмуртской Республики, а также отдельные граждане. При общем количестве исполнителей 100 человек, они различались по возрасту (48 человек в возрасте 20-25 лет, 29 человек в возрасте 25-30 лет, 5 человек в возрасте 30-35 лет, 16 человек в возрасте 35-40 лет, 2 человека в возрасте старше 40 лет), по полу (86 человек - мужчины, 14 человек — женщины), по уровню и навыкам письма (45 человек имели почерк высокой степени выработанности, 48 человек - почерк средней степени выработанности, 7 человек - почерк малой степени выработанности). Общее количество измерений, проведенных в ходе экспериментов, составило около 9000.

Кроме того, в порядке проверки возможностей метода фазового анализа были исследованы отдельные слова, выполненные на английском языке. Данные слова были выполнены четырьмя гражданами США мужского пола в возрасте 40-50 лет.

В ходе проведения экспериментов выдерживались следующие условия:

Работа с графическими объектами в программе «Diffaze» осуществлялась на экране монитора при разрешении 800x600 (16 бит).

61

  • основные исследуемые рукописные тексты, содержали буквенные знаки русского языка, как прописные (заглавные), так и строчные, а также отдельные цифровые обозначения;
  • исследуемые тексты имели объем от большого (1-2 страницы формата А4) до малого (1-3 слова);
  • материалы письма - белая писчая бумага и разнообразные пишущие приборы (перьевые и шариковые ручки, цвет красителя - черный, синий, фиолетовый и т.д.);
  • условия письма - обычные: листы бумаги располагались на горизонтальной плоскости, время выполнения задания не ограничивалось, сбивающие факторы отсутствовали, почерк умышленно не менялся.
  • Эксперименты предполагали, прежде всего, отработку решения идентификационных задач, то есть установление исполнителя представленных письменных образцов.

Эксперимент № 1. Отработка навыков измерения параметров почерковых объектов с использованием программы «Diffaze».

Цель эксперимента; изучение возможностей программы «Diffaze» при работе с почерковыми объектами (рукописными текстами и подписями). Выявление недостатков и замечаний данной программы. Подготовка предложений по их устранению и созданию новой версии данной программы. Подготовка рекомендаций по работе с данной программой.

Объекты исследования: отдельные буквенные знаки русского алфавита, слова и предложения, выполненные рукописным способом (прописью) на нелинованных листах белой и серой бумаги формата А4. Тексты выполнены шариковой ручкой (красителем черного и синего цвета) на горизонтальной поверхности письменного стола в обычных условиях. Количество исполнителей — 5 человек.

62

Условия и порядок проведения эксперимента;

1). Объекты исследования (рукописные буквы) были отсканированы при

помощи сканера и импортированы в программу «Adobe Photoshop 5.0». 2). В программе «Adobe Photoshop 5.0» сканированные изображения были

сохранены в графическом формате *.bmp. 3). В программе «Diffaze» были произведены все потенциально возможные

действия и операции с данными графическими изображениями, в том

числе операции ввода, измерения параметров, масштабирования, вывода

на печать, сохранения результатов и другие.

Эксперимент № 2. Определение погрешности измерения параметров почерковых объектов с использованием программы «Diffaze» (оценка «субъективного фактора»).

Цель эксперимента; определение средней погрешности при измерении разности фаз отдельных фрагментов почерковых объектов с использованием программы «Diffaze»; выработка рекомендаций на проведение данных измерений.

Объекты исследования; отдельные буквенные знаки русского алфавита, выполненные рукописным способом (прописью) на нелинованных листах белой и серой бумаги формата А4. Тексты выполнены шариковой ручкой (пастой черного и синего цвета) на горизонтальной поверхности письменного стола в обычных условиях. Количество исполнителей — 10 человек.

Условия и порядок проведения эксперимента; 1). Объекты исследования (отдельные рукописные буквы - рис.11) были

отсканированы при помощи сканера и импортированы в программу

«Adobe Photoshop 5.0».

63

с? а Р Ъ и

Рис.11. Изображения отдельных письменных знаков, использованных в эксперименте № 2

2). В программе «Adobe Photoshop 5.0» сканированные изображения были увеличены в 1,5; 2,0; 2,5; 3,0; 3,5; 4,0 раз (рис.12) и сохранены в графическом формате *.bmp.

1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0

Рис.12. Буква «о» при разных масштабах увеличения

3). При помощи программы «Diffaze» было произведено измерение фазовых

характеристик отдельных штрихов данных знаков. При этом измерения

были повторены не менее 3 раз для каждого из знаков. 4). Результаты
измерений были сведены в таблицы и подвергнуты

математической обработке с целью определения субъективной

погрешности.

Средняя квадратическая погрешность отдельных измерений рассчитывалась по формуле46:

46 Селиванов М.Н., Фридман А.Э., Кудряшова Ж.Ф. Качество
измерений: Метрологическая справочная книга. Л.: Лениздат, 1987.

64

•?rl-D • (4)

где xt— результат z’-го измерения, входящего в серию;

х - среднее арифметическое из п значений величины.

Относительная погрешность измерений определялась из отношения47:

Ах

5 = —100%, (5)

х

где Ах - абсолютная погрешность измерения.

Эксперимент № 3. Установление связи между разностью фаз и отдельными признаками почерка.

Цель эксперимента: изучение возможности фазового метода в плане исследования параметров почерковых объектов большого и среднего объема и их использование при оценке отдельных признаков почерка.

Объекты исследования: однотипные рукописные тексты произвольного содержания, выполненные рукописным способом на нелинованных листах белой и серой бумаги формата А4 (содержание отдельных выполняемых текстов приведено в приложении 1, вид рукописных текстов, выполненных отдельными исполнителями, показан на рис.13); каждый текст воспроизводился исполнителями не менее 3 раз с промежутком по времени от одной недели до полугода. Тексты выполнены шариковой ручкой (пастой черного и синего цвета) на горизонтальной поверхности письменного стола в обычных условиях. Количество исполнителей - 100 человек.

Выработанность почерка в представленных текстах - от низкой до высокой. Различия исполнителей по возрасту, полу, расовой принадлежности и другим критериям не учитывалось.

Там же.

65

l

<a&p**s

« ФФ*ЛЛ\

•f+4-U, 4<A7&pt+?*J??

о&- ^ьы м~иь/ jfr* >«-<»«*«’ лЛи-»-M*ui&uux4/ /кие uuw ечкгчг «WJVWOTX*»- yC&«twj 4Г мшрсс-и ttuct^ttf -&e4fzpc
ti-t’ tyi ?г*леыыюмг

/С-

/

(А/ •>”’’<•’

&?*,;<

5 “^Р<джа4лл MA-U^IUI #UMI Л? У ** *** ••?•* -?э ••>•-‘* /с^/«й>«м« <мг Г^«^гмвй^ U •«- 2>/>ji# • ?>?!•+Л iX^Mb/ «/UMMW *V-“J • П«<~^ ^^ «Щ «4 ^ ^ ?°-4* ллАл( ^”•и - *?ь* » Ъ+&^Фчл+ & М^мг/у >ми»Ц1 f.i.**t,4 (5-W »Ч>Л»Л >»- “**. ‘ *уь^л2-мл4 *** **-« ttwm »CJA АбиЯя^м+ь ? tymtj. ** щл’^-л< &+}ir* —-t Uu /«.MA. /’/”Vu^ Аьи л /у «У .

’ уСос^сеье /L4S+4 &>>?S4- им? ~А” &ia-*et*4r

8

wjUytctbttkj K&ltyteJP оперев ^оив c^^*,^^^

<o e^&ea&y ^oe^tw-ег? get^eAzee^s <0v a^^tcj. ?
tyt&e?&&€!?. иг??&е??4> ‘&&&**?- ‘S?-^

Рис.13. Изображения некоторых рукописных текстов, исследуемых в эксперименте № 2: № 1-4 -исполнитель Э., № 5 - исполнитель А., № 6 - исполнитель Л., № 7 - исполнитель Т., № 8 - исполнитель В.

66

Условия н порядок проведения эксперимента;

1). Объекты исследования (рукописные тексты) были отсканированы при помощи сканера и импортированы в программу «Adobe Photoshop 5.0».

2). В программе «Adobe Photoshop 5.0» сканированные изображения были увеличены в 3-4 раза (в зависимости от размера письменных знаков) и сохранены в графическом формате *.bmp. Для возможности работы в программе «Diffaze» полученные изображения были разбиты на отдельные фрагменты (слова и части слов) шириной не более 6,75 см, высотой 2,45

48 СМ .

3). В программе «Diffaze» были произведены измерения разности фаз строчных букв «о» в данных рукописных текстах (в исследуемых текстах данные буквы, наряду с буквами «е» и «и» встречались наиболее часто -28- 29 раз49 (см.табл.1,2 в прил.1)). Измерение разности фаз производилось с точностью 0,01 градус.

4). Результаты измерений были сведены в таблицы и подвергнуты математической обработке в программе «Microsoft Excel». По результатам обработки построены графики.

Эксперимент № 4. Установление возможности использования

фазовых характеристик письменных объектов в
идентификационных

почерковедческих исследованиях.

Цель эксперимента: выявление и изучение корреляционной

зависимости значений разности фаз, зафиксированных в
отдельных

последовательных фрагментах при выполнении различных
почерковых

Данный размер определялся по рабочему полю программы «Diffaze». 49 Данные буквы можно считать удобными для письма, поэтому в них редко проявляются отступления от типовых прописей (См.: Рогозин А.П. Некоторые тенденции формирования признаков почерка // Вероятностно-статистические методы почерковедческих исследований (сборник статей). М, 1974. С. 13). Следует также отметить, что буква «о» относится к числу наиболее часто встречающихся букв в текстах на русском языке (См.: Яглом A.M., Яглом И.М. Вероятность и Информация. М.: Наука, 1973).

67

объектов одним или разными исполнителями, на основе метода фазового анализа.

Объекты исследования: малообъемные почерковые объекты (отдельные повторяющиеся слова и подписи), выполненные рукописным способом на нелинованных листах белой и серой бумаги формата А4; каждое слово и подпись воспроизводились исполнителями не менее 3 раз с промежутком по времени от одной недели до полугода. Слова и подписи выполнены шариковой ручкой (пастой черного и синего цвета) на горизонтальной поверхности письменного стола в обычных условиях. Количество исполнителей — 100 человек.

Дополнительно следует выделить отдельные слова, выполненные на английском языке, содержащие от шести до одиннадцати буквенных знаков. Условия выполнения данных слов аналогичны условиям выполнения слов на русском языке. Количество исполнителей - 4 человека. Условия и порядок проведения эксперимента: 1). Объекты исследования
(слова (рис. 14,15) и подписи (рис.16)) были

отсканированы при помощи сканера и импортированы в
программу

«Adobe Photoshop 5.0». 2). В программе «Adobe Photoshop 5.0» сканированные изображения были

увеличены в 3-4 раза и сохранены в графическом формате *.bmp. 3). В программе «Diffaze» были произведены совмещения штрихов данных

изображений с отдельными эллипсами. После совмещения были

зафиксированы последовательные значения разности фаз. Измерение

разности фаз производилось с точностью 0,01 градус. 4). Результаты измерений были сведены в таблицы (см. приложения 3,4) и

подвергнуты математической обработке в программе «Microsoft Excel». По

результатам обработки построены графики.

*

68

/4<6te66?f ^U^Ct^^f 2 ^ш&ШСф /$??&&<><!€{? 4 /L^S&6^--# 4ъб* CJ2.~C-€-^ 6 U^?&???jp 7 1лЛАЬЛЛл~Ъ 8 Рис.1 4. Изоб раже ния слов, иссле дован ных в экспе риме нте № 4:

№ 1- 4 - испол нител ь Э., № 5 — испол нител ь Л.,

№ 6 - испол нител ь А.,№ 7 — испол нител ь Т.,

№ 8 - испол нител ь В.

о2 /^г^- t^Qj^<A^ajb- Рис.1 5. Изоб раже ния отдел ьных слов на англи йско м языке , иссле дован ных в

экспе риме нте № 4: № 1 - испол нител ь Н., № 2 - испол нител ь С,

№ 3 - испол нител ь J., № 4 — испол нител ь Т.

69

US’

8

Рис.16. Изображения подписей, исследованных в эксперименте № 4: № 1-3 -исполнитель Э., № 4 - исполнитель А., № 5 - исполнитель 3., № 6 - исполнитель П., № 7 - исполнитель К., № 8 - исполнитель В.,

№ 9 — исполнитель Л.

Процесс обработки полученных значений разности фаз производился на основе положений корреляционного анализа. При этом вычислялся коэффициент корреляции по следующей формуле50:

I XV

’ 1=1

где Xi и yt - измеряемые величины, х
и у - средние арифметические.

(6)

Коэффициент корреляции - число, лежащее в пределах от -1 до +1. При независимом варьировании признаков, когда связь между ними полностью отсутствует, г^, = 0. Чем сильнее сопряженность
между

50

Лакин Г.Ф. Биомет рия. М.: Высша я школа, 1990. С.211.

70

признаками, тем выше значение коэффициента корреляции. Следователь, при \гху\ > 0 этот показатель характеризует не только наличие, но и степень сопряженности между признаками. При положительной или прямой связи, когда большим значениям одного признака соответствуют большие же значения другого, коэффициент корреляции имеет положительный знак и находится в пределах от 0 до +1, при отрицательной или обратной связи, когда большим значениям одного признака соответствуют меньшие значения другого, коэффициент корреляции сопровождается отрицательным знаком и находится в пределах от 0 до -1.

Вычисление коэффициента корреляции производится разными способами, например, в зависимости от числа наблюдений (объема выборки). В данной работе корреляционный анализ отдельных выборок полученных значений разности фаз был произведен при помощи программы «Microsoft Excel».

71

3.2. Обсуждение экспериментальных данных в плане возможности проведения идентификационных исследований почерковых объектов на основе метода фазового анализа

Проведенные эксперименты показали перспективность нового метода в плане производства идентификационных почерковедческих исследований.

Прежде всего, следует отметить удачное решение созданного для этих целей программного продукта «Diffaze». Эксперименты в целом показали хорошую работоспособность созданной программы и ее способность к решению поставленной задачи - измерению разности фаз.

Программа «Diffaze» удобна и проста в использовании и позволяет производить необходимые операции по измерению фазовой характеристики любого почеркового объекта, представленного в виде графического файла формата *.bmp.

Набор функциональных возможностей программы невелик. К ним можно отнести:

  • открытие рабочего окна и вывод на него исследуемого графического изображения;
  • последовательный вывод на рабочее окно эталонных эллипсов и изменение их параметров (положения, размеров, угла наклона) при помощи манипулятора типа «мышь»;
  • расстановка на графическом изображении точек привязки;
  • общий показ всех выведенных и обработанных на рабочем окне эллипсов и сохранение полученной картинки;
  • измерение параметров выведенных и обработанных на рабочем окне эллипсов и сохранение данной информации в форме электронной таблицы (формата Excel);
  • возможность одновременной работы в нескольких рабочих с несколькими графическими объектами (более 100 окон);

72

  • возможность предварительного просмотра и вывода на печать обработанных графических изображений.

Однако данного набора функций вполне достаточно для решения поставленной задачи — измерения разности фаз, а сама программа является доступной любому, даже начинающему пользователю.

К основным недостаткам программы следует отнести следующее:

  • отсутствие режима «Справка», в котором разъясняется назначение отдельных кнопок и команд меню, а также последовательность основных действий с объектами;
  • отсутствие возможности масштабирования графических изображений, что требует дополнительного использования в этих целях графического редактора «Adobe Photoshop» и увеличивает время работы с большими по объему графическими объектами;
  • «зависание» программы при достижении эллипсом круговой или линейной формы;
  • необходимость коррекции значений разности фаз (на 90°) при наклоне эталонного эллипса влево.
  • Эксперимент по оценке погрешности измерения разности фаз при помощи программы «Diffaze» (эксперимент № 2) показал, что средняя погрешность данных измерений составляет от 1,0 до 4,5 %, причем при увеличении масштаба измеряемого объекта погрешность снижается. Полученные значения погрешности могут быть в принципе уменьшены за счет отказа от ручного (субъективного) совмещения эталонных эллипсов с конфигурацией элементов письменных знаков и разработки алгоритма машинного сопоставления (рис.17).

73

Рис.17. Увеличенное изображение буквенного знака, частично совмещенное с эллипсом

До автоматизации данного процесса совмещения можно рекомендовать производить его по трем-четырем точкам эллипса, расставляемым по срединным участкам траектории письменных штрихов, и линиям эллипса, проводимым по этим же участкам. При увеличении изображений письменных знаков процесс совмещения упрощается и, как следствие, снижается погрешность измерения. Следует отметить, что на необходимость работы с увеличенными изображениями указывал еще Э.Локар, предлагая для своего метода использовать увеличенные в 2-3 раза фотоизображения исследуемых документов51.

Эксперимент № 3 предполагал изучение фазовых характеристик отдельно выделенных фрагментов рукописных текстов - одноименных буквенных знаков.

Полученные в ходе эксперимента данные были сведены в отдельные таблицы (для примера см. прил.2), сгруппированы и обработаны по правилам математической статистики52. Полученные в результате вариационные ряды (ряды распределения) были проанализированы путем сравнения средних арифметических значений, дисперсий и размаха вариации, вычисленных по следующим формулам:

Локар Э. Руководство по криминалистике. М: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1941. 52 Лакин Г.Ф. Биометрия: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1990.

74

— 1 “

  • средняя арифметическая: х = —У j. , (7)

П / = 1 ‘

2 i,\xi-x)

  • дисперсия: s = -* , (8)

п

. размах вариации: R = хтах - xmi„ , (9)

где п - объем выборки, i - порядковый номер варианты, к -число степеней

свободы {к=п-). Анализ полученных данных показал, что в отдельных случаях (у некоторых исполнителей) гистограммы, показывающие частотное распределение измеренных фазовых характеристик буквы «о» в начальных и повторно выполненных рукописных текстах совпадают по внешнему виду (рис. 18,19), то есть имеют ярковыраженный пик или несколько аналогично расположенных пиков, но различаются по количественным характеристикам: средней арифметической и дисперсии. При этом исполнители, характеризующиеся высоковыработанным почерком, в данном случае преобладают (31% из группы высоковыработанных почерков и 25% из группы средневыработанных почерков). Образцы, выполненные маловыработанным почерком, данной особенности не имели.

Кроме того, данный эксперимент показал, что размах вариации разности фаз при выполнении буквы «о» в тексте среднего объема для группы исполнителей, характеризующихся высоковыработанным почерком не превышает 35 градусов, для группы исполнителей, характеризующихся средневыработанным почерком лежит в пределах 35-60 градусов, а для группы исполнителей, характеризующихся низковыработанным почерком — более 60 градусов (рис.20, 21).

75

количество случаев (частота)

3 N) Д О) Ю О

Г

\

Хг-

. ..

разность фаз

41,10

44,53

•IK

количество случаев (частота)

э ел о с

.. .

разность фаз

40,75

количество случаев (частота)

D СЛ
О СЛ

1

i у/

/
\ /
\ t

разность фаз

42,53

Рис.18. Гистограммы, показывающие частотное распределение измеренных

фазовых характеристик буквы «о» в рукописных текстах, выполненных

одним исполнителем - исполнителем Э. (см. рис.13). Снизу слева показаны

значения разности фаз при наибольших частотах

76

46,15

•IE

количество случаев (частота)

Э СП О
С

’ 1 \

разность фаз

47,11

15 -,

Я

1? ю-

° н Я о

§ т «5 -

—-

§ 0 -

i i

i 1— , i ,.

разность фаз

61,85

Рис.19. Гистограммы, показывающие частотное распределение измеренных

фазовых характеристик буквы «о» в рукописных текстах, выполненных

разными исполнителями: № 1 -исполнителем А., № 2 - исполнителем Л.,

№ 3 - исполнителем Т., № 4 - исполнителем В. (см. рис.13). Снизу слева

показаны значения разности фаз при наибольших частотах

77

О)

см

ус ы 80 э

е

60 фа з, 40 ст ь 20 о

аз н 0

^/N /V^ 7^\ >^< >^

I I I I I Н I t lit I I I I I I I I I I 1 1 I Н

ю

ОТ

СО -~ ч- Ю

т- т-
см см

номер буквы “о” последов ательно по тексту

шость фаз, градусы

ю А от
со э о о
о о

у^1ЪЛ^

°- т-^-^-ОСОСОСЛСМЮСО

ч- т- ч- ч- СМ СМ СМ

номер буквы “о” последовательно по тексту

Рис.20. Графики изменения фазовых характеристик буквы «о» по ходу выполнения текста № 1 (а) и текста № 2 (б) одним

исполнителем — исполнителем Э. (см.рис.13). Размах вариации: 1) 25 и 20 градусов; 2) 30 и 32 градуса

I80 ? 60

|40 6 20

о

1 0

-

. . .

1

.

II

1

/

{ н

,

i

– 1 - 1

| V

L i - i

н

-

-

1
I

СО (О ОТ СМ Ю СО

v- v- ч- СМ СМ СМ

г Ч
N О

номер буквы “о” последова тельно по тексту

” ЯП

II

’ * Л 1

6 20-1

о

s п II !л_ ^—Lu 4/i_L|(] .

}?•? !

...J_i J.

я и it

о.

ном ю от со г- ч- т от

ч- ч- СМ СМ СМ

ер буквы “о” последовательно по тексту

1

3 яп | 60 -|40- 6 20

О

S П - ‘- 1

т ( и

i

i 1

1 1

’ _

-

f

1 1

V

о. ю от со г– ч- ю от

ч- ч- СМ СМ СМ

номер буквы “о” последовательно по тексту

i’

Рис.2 1. Граф ики измен ения фазов ых харак терис тик букв ы «о» по ходу

выпо лнени я текст а №1 разн ыми испол нител ями: № 1 - испол нител ь А.,

№ 2 - испол нител ь Л., № 3 - испол нител ь Т., № 4 - испол нител ь В.

(см.р ис.13 ). Разм ах вариа ции: 1) 57 граду сов; 2) 22 граду са;

3) 37 граду сов; 4) 72 граду са

78

Данный эксперимент подтверждает положение о том, что почерк нельзя рассматривать как совокупность отдельно выполненных письменных знаков. Почерк должен рассматриваться как система взаимосвязанных элементов (фрагментов).

Тем не менее, разность фаз может использоваться для количественной характеристики отдельных общих признаков почерка и, прежде всего, его выработанности.

Эксперимент № 4 также предполагал изучение возможностей фазового анализа письменных объектов в плане производства идентификационных исследований.

При этом было выдвинуто предположение, что разбиение почерковых объектов на отдельные фрагменты необходимо производить с учетом двигательного состава почеркового действия, являющегося интегральной характеристикой результата столкновения между собой двигательной задачи и кинетических возможностей, находящихся в распоряжении организма согласно теории Н.А.Бернштейна. При этом отдельные фрагменты рассматриваются как форма минимизации кинетической энергии движения руки при письме, а почерк в целом рассматривается как объект, полученный при минимальных затратах энергии на выполнение соответствующих движений. Любое подражание (подделка) почерка приводит к увеличению такого рода энергии и, как правило, к движению пишущего прибора по иной — неоптимальной траектории, что может служить идентификационным признаком.

В ходе данного эксперимента еще раз было подтверждено положение о том, что почерковые объекты необходимо рассматривать не как совокупность отдельных письменных знаков, а как реализацию комплексной совокупности почерковых движений.

И как результат, в процессе исследования должна производится оценка не
параметров отдельного объекта, а совокупности движений,

79

реализованных в последовательно выполненных объектах. Анализ при этом должен строиться на оценке выборок из нескольких генеральных совокупностей параметров разных однотипных объектов. При наличии конкрентной корреляционной зависимости полученных выборок, можно сделать вывод о конкретном исполнителе почеркового объекта.

Рис.22. Фрагмент слова «систематизировать», обработанный эллипсами в программе «Diffaze» (а) и разбитый при этом на отдельные фрагменты, обозначенные точками (б)

В ходе данного эксперимента, при помощи программы «Diffaze» происходила разбивка малых по объему почерковых объектов (отдельных слов и подписей) на фрагменты, которые определялись параметрами эталонных эллипсов. Для этого выбиралась точка начала выполнения почеркового объекта, и через нее проводился первый эталонный эллипс. Вид эллипса и его параметры изменялись таким образом, чтобы его траектория была по максимуму совмещена с траекторией первого штриха. Точка, где эталонный эллипс выходил за пределы траектории почеркового объекта, являлась точкой начала нового фрагмента, и процесс совмещения повторялся по пути, описанному выше (рис.22 а). Так происходило до точки окончания выполнения исследуемого объекта. Точки, в которых происходили совмещения последовательно выполняемых эталонных эллипсов, отмечались в программе «Diffaze», как точки привязки. И эти точки можно считать точками разбивки почеркового объекта на отдельные взаимосвязанные в выполнении фрагменты (рис.22 б).

80

При совмещении эталонных эллипсов с траекторией отдельных штрихов почерковых объектов придерживались ряда правил и допущений (рис.23- 25): во-первых, совмещение траектории эталонных эллипсов с траекторией отдельных штрихов производилось по серединной линии последних, во-вторых, учитывалось продолжение движения в точках разрыва в пределах отдельно выполняемых слов и подписей (через них также проводились линии эталонных эллипсов), в-третьих, не учитывалась мелкая извилистость отдельных штрихов, которая считалась «шумом», не влияющим на результаты общего измерения.

Следующим этапом экспертного исследования явилось установление степени сходства полученных генеральных совокупностей значений разности фаз. При этом считалось, что совпадение характеристик элементов из разных совокупностей, характеризующих систему почерковых движений, приведет к выводу о тождестве исполнителей. Данная последовательность экспертного исследования является классической схемой почерковедческого исследования.

В нашем случае, в качестве процедуры сравнения использовался корреляционный анализ отдельных выборок значений разности фаз.

Как отмечалось выше, результаты эксперимента оценивались по коэффициенту корреляции (формула (6)), который рассчитывался при помощи программы «Microsoft Excel».

Данная оценка показала, что для таких почерковых объектов, как отдельные слова, выполненные высоковыработанным почерком одними и тем же исполнителями (45 человек), коэффициент корреляции составляет порядка 0,70-0,95, для почерковых объектов, выполненных средневыработанным почерком одними и теми же исполнителями (48 человек), коэффициент корреляции составляет порядка 0,35-0,70.

81

+>

Рис.2 3. Изоб раже ния иссле дован ных в экспе риме нте № 4 образ цов (слов ), выпо лненн ых одни м испол нител ем - испол нител ем Э., после обра ботки

их в прог рамм е «Diff aze»

82

Рис.24. Изображения исследованных в эксперименте № 4 слов, выполненных

разными исполнителями: № 1 - исполнителем Л., № 2 — исполнителем А.,

№ 3 - исполнителем Т., № 4 - исполнителем В., после обработки

их в программе «Diffaze»

83

^$

?h

Рис.2 5. Изоб раже ния иссле дуем ых в экспе риме нте № 4 подп исей,

выпо лненн ых одни м испол нител ем - испол нител ем Э.,

после обра ботки их в прог рамм е «Diff aze»

84

Для объектов, выполненных низковыработанным почерком (7 человек), корреляционная зависимость не установлена (коэффициент корреляции находился в пределах 0,05-0,15).

При сравнении образцов, выполненных разными исполнителями, корреляционная зависимость не наблюдалась.

Для таких почерковых объектов, как подписи, корреляционная зависимость оказалась несколько выше: для высоковыработанных подписей - порядка 0,80-0,98, для средневыработанных подписей - 0,50- 0,80. Для подписей низкой степени выработанности корреляционная зависимость также не установлена.

Вышеизложенное наглядно подтверждается графическим материалом (рис.26-31), который показывает ритмическую картину изменения разности фаз при выполнении одних и тех же по содержанию объектов разными исполнителями.

В эксперименте, проведенном с почерковыми объектами, выполненными на английском языке (четырьмя исполнителями) были получены схожие показатели: коэффициент корреляции составил от 0,40 до 0,80. Однако ввиду ограниченности почеркового материала, выводы нельзя считать полными и достоверными и исследования в данном направлении должны быть продолжены.

Таким образом, исходя из результатов эксперимента № 4, можно сделать вывод о том, что разность фаз можно считать количественной характеристикой, отражающей особенности последовательного выполнения отдельных фрагментов почерковых объектов, прежде всего высокой и средней степени выработанности.

85

s 60

f 40
  20

! f “*”? 7т1 1 , “U

“1” i

—^—(

i ? > 1 i

т- CO
Ю h-
CO ч-
СО Ю

номера последоват ельных фрагменто в

раность фаз, градусы

N3 *>. ГО О О О О

Л .1

_г г \/ ! 1

! 1 1 X ! /j\

\1/7 ! ; и : T”~f I N

СО Ю Г~- СУ> -г- СО

номера последовательных фрагментов

Рис.26. Графики, показывающие изменения разности фаз при неоднократном

выполнении последовательных фрагментов слова «письма» одним

исполнителем - исполнителем Э. (см.рис.23)

80

70 и

ад у 60 Е - 50 ф аз 40 ст ь 30 % 20 с

а . 10

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

номера последовательных штрихов

?Ряд1

•Ряд2

РядЗ

•Ряд4

Рис.27. Совмещение графиков изменения разности фаз при неоднократном

выполнении последовательных фрагментов слова «письма» одним

исполнителем — исполнителем Э. (см.рис.26)

86

усы

Л

сть фаз, град

ел о с э
о о с

1

в

J S

“Т Т Tj 4

J-

О <•> 1 1 1 1 I 1 1 1 I II II

| т-ча-г-ососоот а.
т- т- т- т-

номера последовательных фрагменте

разность фаз, градусы

ел о ел о о о
о

— _ _ — -/

^\

- “ * * “ “

со ю h~ о> т- со

номера последовательных фрагментов

КП -,

!|40- “ E I

I

1

1

/”Ч

\i

/ 4

yi\

V

со *-•

§. 0 -

! I !v

V 1

1

1

1

rf г~. О CO U

номера последовательны> Э CD CM

  • T- CM

фрагментов

•icn

разность фаз градусы

ел о ё о о о
с

_ :

/ \

/i I4/

i I VN

!П>

Ч- I– о со

юмера последовательных с] CD О)

рагментов

Рис.28. Графики, показывающие изменения разности фаз при выполнении последовательных фрагментов слова «письма» разными исполнителями: № 1 - исполнителем Л., № 2 - исполнителем А., № 3 - исполнителем Т.,

№ 4 - исполнителем В. (см.рис.24)

,Х>г-/

I

Е-

со” га

•е-

в

160 140 120 - 100 -

80

60

40

20

т- СО

Ю Г- СЛ т- СО Ю I–

номера последов ательных фрагмент ов

со см

-Ряд1

Ряд2

РядЗ

Ряд4

,

Рис.2 9. Совм ещен ие граф иков измен ения разно сти фаз при выпо лнени и после доват ельн ых фраг менто в слова «пись ма» разн ыми испол нител ями: № 1 - испол нител ем Л., № 2 - испол нител ем А., № 3 - испол нител ем Т.,

№ 4 - испол нител ем В. (см.р ис.28 )

87

100 -

1 80

Э

? 60

я

1” 40 -

Й

о

Й 20

Я О.

Л -

3

i ‘ ‘ ? !

/ ( \^ i ‘? f /! \

i \

?—— —-Y 1 >\~У I \

2 3 4 5 6

номера последовательных фрагментов 7 <

Рис.30. Графики, показывающие изменения разности фаз при неоднократном выполнении последовательных фрагментов подписи одним исполнителем —

исполнителем Э. (см.рис.25)

88

Рис.31. Совмещение графиков изменения разности фаз при

неоднократном выполнении последовательных фрагментов

подписи одним исполнителем - исполнителем Э.

(см.рис.ЗО)

Подводя итоги проведенных исследований, автор на основе метода •> фазового анализа предлагает следующую методику идентификационного

исследования малообъемных почерковых объектов, выполненных высоковыработанным почерком.

МЕТОДИКА

идентификационного исследования малообъемных почерковых объектов, выполненных высоковыработанным почерком

Задача методики: установление исполнителя исследуемого рукописного объекта. 1. Объекты исследования:

  • тексты малого объема при буквенном составе от 4 до 10 слов;
  • краткие записи, соответственно, 1-3 слова; ?•, - подписи.

89

  1. Сущность методики: установление фазовых характеристик последовательно выполненных штрихов исследуемого объекта; установление фазовых характеристик последовательно выполненных штрихов в экспериментальных образцах аналогичного содержания; выборка измеренных значений из первой и второй генеральной совокупности значений фазовых характеристик и их корреляционный анализ; оценка полученного результата и выводы.
  2. Необходимость изучения материалов уголовного дела.
  3. При производстве почерковедческой экспертизы с целью решения вопроса об исполнителе рукописного объекта эксперт вправе изучить материалы уголовного (гражданского) дела, относящиеся к объекту исследования и способствующие установлению истины по делу, а также сделать запрос необходимых образцов.

  4. Оборудование, инструменты, материалы.

4.1. Компьютер, сканер, «мышь», принтер; 4.2. 4.3. Программное обеспечение (прикладная программа «Diffaze»53, стандартные программные продукты «Adobe Photoshop», «Microsoft Excel»); 4.4. 5. Последовательность действий эксперта.

5.1. На начальном этапе объекты исследуются на наличие признаков необычного выполнения и предварительной технической подготовки. При выявлении данных признаков, объекты исследуются по соответствующей методике. 5.2. 5.3. Эксперт производит предварительное изучение представленных объектов с целью установления выработанности почерка, которым они выполнены. При определении степени выработанности как высокой 5.4. При начальной инсталляции программы «Diffaze» на любом компьютере необходим ввод специального цифрового кода (пароля), который выдается автором программного продукта (Р.А.Коваленко, г.Ижевск).

90

эксперт продолжает работу с объектами в соответствии со следующими ниже этапами.

При определении степени выработанности в пределах от средней до низкой, эксперт отказывается от решения идентификационной задачи на основе данной методики.

5.3. Объекты исследования сканируются при помощи сканера и импортируются в программу «Adobe Photoshop 5.0». 5.4. 5.5. В программе «Adobe Photoshop 5.0» сканированные изображения увеличиваются в 3-4 раза (увеличение выбирается с учетом размера письменных знаков или штрихов) и сохраняются в графическом формате *.bmp (например, образец-l.bmp). При необходимости, сканированные и увеличенные изображения делятся на части, воспроизводимые в рабочем окне программы «Diffaze». 5.6. 5.7. Запускается программа «Diffaze» (файл DIFFAZE.exe). При этом на экране монитора компьютера появляется начальное окно, с расположенными в верхней части кнопками управления. 5.8. 5.9. Нажатием кнопки «Создать документ для работы с эллипсом»54 на экране появляется рабочее окно. 5.10. 5.11. Нажатием кнопки «Открыть изображение» выбирается отсканированный ранее графический файл, содержащий изображение первого объекта (например, образец-l.bmp). В качестве первого объекта целесообразно выбирать исследуемый объект. 5.12. 5.13. Нажатием кнопки «Добавить эллипс» на экран выводится эталонный эллипс. Перемещение данного эллипса по экрану монитора в необходимое место производится при помощи курсора (в виде стрелки) при нажатой левой кнопки «мыши». 5.14. 5.15. На изображении исследуемого объекта выбирается начальный штрих рукописного объекта, с которым производится совмещение эталонного 5.16.

91

эллипса. Совмещение производится по траектории штриха (по его срединной линии). При этом вид эллипса (и его параметры) изменяется путем воздействия на четыре точки, выделенные на нем квадратными отметками (данное воздействие производится курсором при нажатой левой кнопки «мыши»), а в расположенной в нижней части окна таблице фиксируются значения, характеризующие параметры эллипса (угол отклонения, размеры, разность фаз и т.д.). После произведенного совмещения фиксируется точка, в которой траектории штриха и эллипса расходятся (данная точка (точка привязки) обозначается на экране компьютера нажатием правой клавиши «мыши»).

5.10. После окончания совмещения новым нажатием кнопки «Добавить эллипс» на экран выводится следующий эталонный эллипс, совмещение траектории которого со следующим штрихом исследуемого объекта начинается с зафиксированной в предыдущем измерении точки. 5.11. 5.12. Операции по п.5.10 повторяются до последнего штриха исследуемого объекта. 5.13. 5.14. По окончании последнего совмещения, нажатием кнопки «Показать все эллипсы» на экран будут выведены все эллипсы, с которыми производились указанные выше операции. 5.15. 5.16. Нажатием кнопки «Сохранить документ в excel формате» табличные сведения с экрана программы переносятся (сохраняются) в заданный excel-файл (например, образец-l.xls). Нажатием кнопки «Сохранить документ работы с эллипсом» изображение с рабочего поля программы переносится в заданный файл (без расширения) (например, образец-1); данный файл может быть использован в дальнейшем для иллюстрации заключения эксперта. 5.17. 5.18. Нажатием кнопки «Открыть изображение» выбирается другой графический файл, содержащий отсканированное изображение второго 5.19.

’.

Поми мо кнопо к данны е коман ды преду смотр ены в коман дном меню в верхн ей части

92

объекта (например, образец-2.Ьтр). В качестве второго объекта целесообразно выбирать один из экспериментальных образцов (объектов).

5.15. Повторяются операции по пп.5.8-5.13. При этом формируются файлы образец-2.хЬ и образец-2. 5.16. 5.17. Запускается программа Microsoft Excel, в которой открываются файлы образец-l.xls и образец-2.хЬ. 5.18. 5.19. Из указанных выше табличных файлов образец-l.xls и образец-2.х1з выбираются строки, содержащие значения разности фаз (нижние строки) и формируются два ряда (две строки) значений, в одном из которых - значения разности фаз для исследуемого образца, в другом — значения разности фаз для экспериментального образца. 5.20. 5.21. Производится сравнение последовательно расположенных значений разности фаз в первом и втором ряду методом корреляционного анализа. Для этого используется специальная функция в программе «Microsoft Excel» (кнопки «Вставка функции=>Категория: Статистические=>Функция: КОРРЕЛ55). При несовпадении количества значений разности фаз, соответствующих количеству выделенных штрихов (фрагментов), сравнению подлежат последовательно расположенные парные значения разности фаз по ряду минимальной длины. 5.22. 5.23. После первой серии измерений значений двух рядов производится сдвиг одного из них на один столбец влево или вправо и очередное сравнение методом корреляционного анализа. Данный пункт повторяется до остатка последнего парного сочетания. 5.24. 5.25. Этапы по пп.5.14-5.19 повторяются для других экспериментальных образцов (объектов). 5.26. окна программы.

55 Данная функция определяет коэффициент корреляции между двумя множествами

данных.

93

  1. Формулирование выводов.

На данном этапе производится оценка полученных коэффициентов корреляции.

При наличии значений коэффициента корреляции в пределах от 0,70 до 1,00 (для отдельных слов) и от 0,80 до 1,00 (для подписей) делается вывод об исполнении исследуемого объекта исполнителем, чьи экспериментальные образцы были представлены для сравнения.

При наличии значений коэффициента корреляции в пределах менее 0,70 (для отдельных слов) и 0,80 (для подписей) делается вывод об исполнении исследуемого объекта иным исполнителем.

Предложенная методика была опробована автором, а также действующими сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений МВД Удмуртской Республики и признана понятной и удобной в пользовании.

Автор использовал данную методику при производстве реальных почерковедческих экспертиз в Лаборатории судебных экспертиз при Институте права, социального управления и безопасности Удмуртского государственного университета для проверки выводов, полученных традиционными методами.

94

Заключение

Подводя итог диссертационному исследованию, сформулируем основные выводы.

В настоящее время в области судебного почерковедения стоит проблема совершенствования существующих и создания новых методик, повышающих объективность выводов при решении задач идентификационного, диагностического и классификационного характера.

Особенно актуальна данная задача для малообъемных почерковых объектов, таких как краткие записи и подписи, в которых мы имеем дело с дефицитом количества и качества признакового поля. При исследовании указанных объектов необходимо использование таких подходов и методов, которые позволяют получать новую информацию, недоступную при традиционных возможностях.

На пути создания новой научной парадигмы в судебном почерковедении имеются значительные достижения в разработке основ теории почерковых движений. В то же время, теоретическая разработка новой базы судебного почерковедения весьма слабо связана с работами прикладного характера по разработке практических экспертных методик.

Разрыв теории с практикой явление не редкое и на этапе бурного развития научной отрасли, в частности, в период формирования научной парадигмы, даже закономерное. Однако длительное сохранение указанного разрыва тормозит научный прогресс. Поэтому, работы, направленные на скорейшее преодоление обнаруженного разрыва между теорией и практикой, должны иметь статус приоритетных исследований методологического характера.

В судебном почерковедении разрыв теории и практики выражается не столько в том, что общие и частные признаки почерка имеют в основном описательный характер, сколько в том, что используемые экспертами признаки отражают свойства письменного объекта и ничего не говорят о

95

системе движений, в результате выполнения которых этот объект формируется.

В данной работе автором проведен анализ количественных методик исследования почерковых объектов и сделан вывод о необходимости дальнейших работ в этом направлении.

Сделана попытка разработки нового метода, тесно связанного с решением задачи разбиения почерковых объектов на отдельные фрагменты и измерением, содержащихся в них количественной информации.

Метод основан на теории уровневого построения почерковых движений Н.А.Бернштейна и специальной информационной модели Н.Г.Сахаровой. В данной модели реализована фазовая обработка почерковых объектов, то есть измеряется разность фаз - новый количественный параметр, характеризующий траекторию движения пишущего прибора при выполнении любого графического знака.

Суть нового метода состоит в разбиении почерковых объектов на фрагменты с учетом двигательного состава почеркового действия, являющегося интегральной характеристикой результата столкновения между собой двигательной задачи и кинетических возможностей, находящихся в распоряжении организма согласно теории Н.А.Бернштейна. При этом отдельные фрагменты рассматриваются как форма минимизации кинетической энергии движения руки при письме, а почерк в делом рассматривается как объект, полученный при минимальных затратах энергии на выполнение соответствующих движений. Любое подражание (подделка) почерка приводит к увеличению такого рода энергии и, как правило, к движению пишущего прибора по иной — неоптимальной траектории, что может служить идентификационным признаком.

Особенность предложенного метода состоит в том, что почерковые объекты рассматриваются не как совокупность отдельных письменных знаков, а как реализация комплексной совокупности почерковых движений.

96

При этом измеряется не отдельный объект, а совокупность движений, реализованных в последовательно выполненных фрагментах объекта

При общем развитии науки и техники, широком внедрении в практику компьютерных технологий, новые достижения целесообразно использовать и в области почерковедческих исследований. Поэтому для реализации созданной модели в процессе измерения фазовых характеристик почерковых объектов было разработано специализированное программное обеспечение — программа «Diffaze», которая в комплексе с типовыми программными и аппаратными средствами может быть использована для создания автоматизированного рабочего места эксперта-почерковеда.

Проведенные эксперименты в целом показали хорошую работу созданной программы, и, прежде всего ее способность к решению поставленной задачи - измерению разности фаз.

Программа «Diffaze» удобна и проста в использовании и позволяет производить необходимые операции по измерению фазовой характеристики любого почеркового объекта даже начинающему пользователю.

Отдельные замечания по данной программе не являются принципиальными и частично устранены в ее новой версии.

Оценка погрешности измерения в данной программе разности фаз также показала удовлетворительные результаты. Причем погрешность измерения может быть уменьшена введением в данную программу специального алгоритма обработки почерковых объектов. Автором предложены практические рекомендации по снижению данной погрешности, а также по процессу обработки почерковых объектов.

В работе исследована возможность оценки отдельных признаков почерка с позиции нового метода и предложена подсистема частных признаков почерка, в которых последние получают количественную оценку.

Эксперименты по установлению возможности использования фазовых характеристик письменных объектов в
идентификационных

97

почерковедческих исследованиях показали положительные результаты. По их результатам была установлена корреляционная зависимость между фазовыми характеристиками последовательно выполненных штрихов, как в отдельных словах, так и в подписях, характеризующихся средней и высокой степенью выработанности. Разработаны критерии оценки данной зависимости для решения вопроса о конкретном исполнителе. Предложена методика исследования малообъемных почерковых объектов, выполненных высоковыработанным почерком.

При этом в ходе экспериментов исследовались разнообразные по виду, содержанию, объему, степени выработанности почерковые объекты, выполненные различными исполнителями. Общее количество измерений составило 9000.

В ходе экспериментов помимо почерковых объектов, содержащих буквенные знаки русского языка, проведено исследование отдельных слов, выполненных на английском языке. Фазовые оценки, полученные при их исследовании, позволяют сделать вывод о возможности применения нового метода для исследования почерковых объектов, выполненных на разных языках: русском, английском и других. Это может стать перспективным направлением развития данного метода.

В качестве перспективного направления развития нового метода можно указать диагностические и классификационные почерковедческие исследования (установление условий выполнения рукописей, пола, возраста исполнителей и т.д.).

Метод фазового анализа почерковых объектов прошел предварительную проверку (апробацию) на реальном практическом материале, в том числе на материалах реальных почерковедческих экспертиз, выполненных в экспертно-криминалистических подразделениях МВД Удмуртской Республики, а также в Лаборатории судебных экспертиз при

98

Институте права, социального управления и безопасности
Удмуртского государственного университета.

Результаты диссертационного исследования могут в известной мере содействовать повышению эффективности судебно-почерковедческой экспертизы в целом и в частности в плане проведения идентификационных исследований малообъемных почерковых объектов.

99

Библиографический список использованной литературы Отдельные издания, книги, брошюры

  1. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. 4.1. М., 1977.
  2. Белкин Р.С. История отечественной криминалистики. М.: Норма, 1999.
  3. Бернштейн Н.А. О построении движений. М., 1947.
  4. Бернштейн Н.А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. М., 1966.
  5. Бернштейн Н.А. Физиология движений и активность. М., 1990.
  6. Буринский Е.Ф. Судебная экспертиза документовъ, производство ея и пользоваше ею (факсимильное издание). СПб., 1903.
  7. Вершинин В.В. и др. Экстремальные свойства сплайнов и задача сглаживания. Новосибирск, 1988.
  8. Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза письма. М., 1940.
  9. Вопросы формализации описания почерковых объектов. Сборник научных трудов ВНИИСЭ. М., 1977. Вып.27.
  10. Грановский В.А. и др. Методы обработки экспериментальных данных при измерениях. М., 1990.
  11. Диссертационные исследования, выполненные в высших образовательных учреждениях МВД России в 1990-1995 г.г. Информационный бюллетень. Специальный выпуск. М.: МЦПО и КНИ при ГУК МВД России, 1997.
  12. Е.Ф.Буринский и современная криминалистика (По материалам Всероссийских криминалистических чтений 18 июня 1999 года, Ижевск). Ижевск: Детектив-информ, 2000.
  13. Иваничев Г.А. Мануальная терапия. Руководство, атлас. Казань, 1997.
  14. Колоколов Е. Правила и формы для производства следствий по своду законов 1857 г. М., 1859.

100

  1. Компаниец A.M. Вопросы использования ЭВМ для отождествления исполнителя рукописных записей. Киев, 1974.
  2. Комплексная методика решения судебно-почерковедческих идентификационных задач, связанных с исследованием буквенных текстов: Методическое пособие. М., 1982.
  3. Комплексная методика установления подлинности (неподлинности) кратких и простых подписей: Методическое пособие. М., 1987.
  4. Криминалистическое исследование подписей, выполненных в необычных условиях (намеренное изменение, подражание, состояние опьянения и стресса), в целях установления их подлинности (неподлинности): Методическое пособие. М., 1994.
  5. Кошманов М.П., Бронников А.И., Кошманов П.М., Бронников М.А. Сборник примерных образцов заключений эксперта по судебно- почерковедческой экспертизе: Учебное пособие / Под общ. ред. М.П.Кошманова. Волгоград: В А МВД России, 2001.
  6. Кошманов М.П., Шнайдер А.А., Кошманов П.М. Признаки почерка. Учебное пособие. Саратов: СВШ МВД РФ, 1997.
  7. Лакин Г.Ф. Биометрия: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1990.
  8. Ланцман P.M. Кибернетика и криминалистическая экспертиза. М., 1968.
  9. Леканова Л.Г. Судебно-почерковедческое идентификационное исследование кратких записей: Методическое письмо. М., 1986.
  10. Локар Э. Руководство по криминалистике. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1941.
  11. Лурия А.Р. Очерки психофизиологии письма. М., 1950.
  12. Любомирский Л.Е. Управление движениями у детей и подростков. М., 1976.
  13. Масюлене Я.И. Исследование цифровых записей ограниченного объема при производстве судебно-почерковедческих экспертиз: Методическое письмо. М., 1984.

101

  1. Монтгомери Д.К. Планирование эксперимента и анализ данных. Л.: Судостроение, 1980.
  2. Моисеев А.П., Колонутова А.И., Мурашова О.С. Исследование малообъемных рукописей. М.: ВНИИ МВД СССР, 1980.
  3. Маурина Н.П. Обобщение экспертной практики по экспертизам, проведенным с применением вероятностно-статистических методов оценки признаков и метода графического дисперсионного анализа письменных знаков. М.: ВНИИСЭ, 1973.
  4. Обзор зарубежной литературы по вопросам судебно-почерковедческой экспертизы (1968-1972 гг.). М.: ВНИИСЭ, 1973.
  5. Обзорная информация. Анализ практики производства повторных судебно-почерковедческих экспертиз за 1985-1986 гг. М.: ВНИИ советского законодательства, 1988. Вып.1.
  6. Обзорная информация. Серия: Отечественный опыт. Современное состояние криминалистического исследования подлинных подписей по материалам обобщения экспертной практики. М., 1990. Вып.4.
  7. Обобщение экспертной практики по экспертизам, проведенным с применением вероятностно-статистических методов оценки признаков, метода усреднения и метода графического дисперсионного анализа письменных знаков. М.: ВНИИСЭ, 1976.
  8. Павлушов В.И., Хоменко А.Н., Лемасов А.И. Схемы решения типичных задач судебно-почерковедческой экспертизы: Методическое пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1991.
  9. Потапов СМ. Судебная фотография. М., 1926.
  10. Пошкявичюс В.А. Применение математических и логических средств в правовых исследованиях. Вильнюс, 1974.
  11. Предупреждение экспертных ошибок: Методическое пособие. М., 1990.

102

  1. Применение методов исследования, основанных на вероятностном моделировании в судебно-почерковедческой экспертизе (методическое пособие) под ред.Орловой В.Ф. М., 1976.
  2. Применение формализованных языков для описания почерковых объектов (подписей, кратких записей) в идентификационных исследованиях (научно-методические рекомендации). М., 1978.
  3. Принципы и техника проведения графической экспертизы с объективным учетом значимости признаков почерка. М., 1959.
  4. Райбман Н.С. Дисперсионная идентификация (теоретические основы технической кибернетики). М.: Наука, 1981.
  5. Решение отдельных типовых задач судебно-почерковедческой экспертизы (Методическое пособие для экспертов). М.: ВНИИСЭ, 1985.
  6. Самороковский В.М. Координатно-графический метод исследования почерка. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1973.
  7. Селиванов М.Н., Фридман А.Э., Кудряшова Ж.Ф. Качество измерений: Метрологическая справочная книга. Л.: Лениздат, 1987.
  8. Современные возможности судебных экспертиз (Методическое пособие для экспертов, следователей и судей). М.: РФЦСЭ, 2000.
  9. Судебно-почерковедческая экспертиза. Общая часть. (Методическое пособие для экспертов, следователей, судей). М., 1988. Вып.1.
  10. Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемных почерковых объектов. Вып.1. Общие принципы исследования малообъемных почерковых объектов (Методическое пособие для экспертов). М.: РФЦСЭ. 1996.
  11. Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемных почерковых объектов. Вып.2. Методики исследования текстов малого объема и кратких записей (Методическое пособие для экспертов). М.: РФЦСЭ, 1996.

103

  1. Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемных почерковых объектов. Вып.З. Методики исследования подписей (Методическое пособие для экспертов). М.: РФЦСЭ, 1997.
  2. Толстолуцкий В.Ю., Хомяков Э.Г. Фазовый метод измерения таламопаллидарных движений при исследовании почерковых объектов: Пособие для экспертов. Ижевск: Детектив-информ, 2001.
  3. Томилин В.В. Основы судебно-медицинской экспертизы письма. М.: Медицина, 1974.
  4. Терзиев Н.В., Эйсман А.А. Введение в криминалистическое исследование документов. М., 1949. 4.1.
  5. Фоли Д. и др. Основы интерактивной машинной графики (в 2 т.). т.2. М., 1985.
  6. Шляхов А.Р. Классификация и перечень основных методов судебной экспертизы. М., 1977.
  7. Яглом A.M., Яглом И.М. Вероятность и информация. М.: Наука, 1973.
  8. Периодические издания, статьи

  9. Богодухова Е.Д., Бычкова С.Ф. Использование средств когерентной оптики при исследовании рукописных текстов малого объема // Экспертная техника. Новые разработки в области судебно-технической экспертизы документов. М.: ВНИИСЭ, 1993. Вып. 120.
  10. Винберг А.И., Шляхова А.Р. Общая характеристика методов экспертного исследования // Общее учение о методах судебной экспертизы. Сборник научных трудов ВНИИСЭ, М., 1977. Вып.28.
  11. Володина Л.В., Орлова В.Ф., Мельников А.С. и др. Возможности совершенствования экспертного исследования кратких записей // Вопросы методики производства отдельных видов судебных экспертиз: Сборник научных трудов НИИСЭ, М., 1989.

104

  1. Ганзен В.А. Дискретная аппроксимация рукописных букв // Вычислительная техника и вопросы кибернетики. Л.: ЛГУ, 1968. Вып.5.
  2. Горгошидзе Л.Ш., Смирнов А.В. Судебно-почерковедческое исследование подписей, выполненных в необычных условиях (состояние алкогольного опьянения), в целях решения диагностических и идентификационных задач // Экспертная техника. М., 1985. Вып.89.
  3. Графическая экспертиза документов // Техника экспертизы документов. М., 1965. Вып.2.
  4. Идеи М. Генерирование и распознавание рукописного текста // Распознавание образов. Исследование живых и автоматических распознающих систем. М., Мир, 1970.
  5. Ионеску Л. Анализ почерка при идентификации одного рисунка Ван Гога // Экспертиза почерка за рубежом. Сборник реферативных материалов. М.: ВНИИ МВД СССР, 1970. № 20.
  6. Каминский М.К., Каримова Л.Г., Полонянкин М.В. и др. Идеи Е.Ф.Буринского и Э.Локара как методики современных машинных программ исследования подписей и кратких записей // Е.Ф.Буринский и современная криминалистика (По материалам Всероссийских криминалистических чтений 18 июня 1999 года, Ижевск). Ижевск: Детектив-информ, 2000.
  7. Карлин И.П., Зернов СИ., Статкус В.Ф. Регистрационная паспортизация методик экспертных исследований // Экспертная практика. М., 1999. Вып.46.
  8. Компаниец A.M. Изучение с помощью ЭВМ количественных характеристик почерка // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев,
  9. №8.
  10. Корухов Ю.Г. Криминалистическая экспертиза: настоящее и будущее // Российская юстиция. М., 1995. № 5.

105

  1. Кучеров И.Д. Принципы квантования почерковых объектов// Актуальные проблемы теории и практики применения математических методов и ЭВМ в деятельности органов юстиции. М., 1975. Вып.4.
  2. Ланцман P.M. Некоторые аспекты графической идентификации в свете задачи распознавания образов // Проблемы правовой кибернетики. М., 1968.
  3. Левицкий А.Б., Молоков Э.П. Использование компьютерной техники при проведении почерковедческих исследований // Актуальные проблемы криминалистических исследований и использования их результатов в практике борьбы с преступностью: Сборник / Под ред. канд. юрид. наук А.М.Зинина. М.: ЭКЦ МВД России, 1994.
  4. Левицкий А.Б., Сосенушкина М.Н. Структура и технические характеристики автоматизированного рабочего места эксперта- почерковеда // Экспертная практика. М.: ЭКЦ МВД России. 1997. № 42.
  5. Орлова В.Ф., Кринский В.И. Возможности использования теории вероятностей для оценки различий частных признаков почерка // Экспертная техника. М., 1969. Вып.27.
  6. Орлова В.Ф. Последовательные зависимости частных признаков почерка и их значение в процессе решения идентификационных задач // Судебная экспертиза и вопросы борьбы с преступностью: Сборник научных трудов Ташкентского государственного университета. Ташкент,
  7. №635.
  8. Орлова В.Ф. Современное состояние и проблемы судебно- почерковедческой идентификации // Актуальные проблемы криминалистических исследований и использования их результатов в практике борьбы с преступностью: Сборник / Под ред. канд. юрид. наук А.М.Зинина. М.: ЭКЦ МВД России, 1994.
  9. Орлова В.Ф. Теория судебно-почерковедческого исследования // Труды ВННИСЭ. М., 1973. Вып.6.

106

  1. Панкратов С.С. Состояние и перспективы развития почерковедческого, автороведческого и технико-криминалистического исследования документов // Актуальные проблемы криминалистических исследований и использования их результатов в практике борьбы с преступностью: Сборник / Под ред. канд. юрид. наук А.М.Зинина. М.: ЭКЦ МВД России, 1994.
  2. Потапов СМ. Научное почерковедение // Советское государство и право. М., 1940. № 12.
  3. Пошкявичюс В.А. Исследование рукописных знаков по средней кривизне с использованием порядковых критериев // Сборник научных работ. Вильнюс, 1968. Вып.III.
  4. Пошкявичюс В.А. Количественное выражение идентификационных признаков почерка как предпосылка его исследования электронно- вычислительными машинами // Кибернетика и судебная экспертиза. Сборник научных работ. Вильнюс: НИИСЭ, 1966. Вып.П.
  5. Прозоров А.А., Викторова И.Б., Елина Л.А. Реферативный обзор научных исследований, завершенных ГУ ЭКЦ МВД России в 2000 г. (Тема 1.1. Каталог паспортизированных экспертных методик) // Экспертная практика. М., 2001. Вып.50.
  6. Радунская Н.М. Предпосылки и возможности использования количественных методов при исследовании кратких почерковых объектов // Вопросы формализации описания почерковых объектов. Сборник научных трудов. М.: ВНИИСЭ, 1977. Вып.27.
  7. Рогозин А.П. Некоторые тенденции формирования признаков почерка // Вероятностно-статистические методы почерковедческих исследований (Сборник статей). М., 1974.
  8. Самороковский В.М. Криминалистическая экспертиза почерка с применением математической модели вариационности признаков // Экспертная техника. М., 1977. Вып.55.

107

  1. Сахарова Н.Г. Имитационная модель процесса письма как база для развития новых методов исследования почерка // Новые разработки, технические приемы и средства судебной экспертизы: Реферативный сборник. / Под ред. докт. юрид. наук проф. Д.Я.Мирского. — М.: ВННИСЭ, 1988. Вып.2 (63).
  2. Сахарова Н.Г. О возможности изучения динамики процесса письма с помощью метода имитационного моделирования // Актуальные вопросы судебно-почерковедческой экспертизы. М.: ВНИИСЭ, 1985.
  3. Толстолуцкий В.Ю., Зернова О.Г. Исследование двигательного состава почерковых движений // Криминалистика, криминология и судебные экспертизы в свете системно-деятельностного подхода: Научно- практическое издание. Ижевск: Детектив-информ, 1997. Вып.1.
  4. Толстолуцкий В.Ю. Криминалистические аспекты субъективной и объективной сторон человеческой деятельности // Криминалистика, криминология и судебные экспертизы в свете системно-деятельностного подхода: Научно-практическое издание. Ижевск: Детектив-информ, 1999. Вып.2.
  5. Хомяков Э.Г. Судебно-почерковедческая экспертиза: ее становление и перспективы развития // Проблемы правового регулирования и правоприменения: Сборник трудов аспирантов и соискателей. Ижевск: Детектив-информ, 1998.
  6. Хомяков Э.Г. Судебно-почерковедческая экспертиза: задачи (проблемы) и их решение // Криминалистика, криминология и судебные экспертизы в свете системно-деятельностного подхода: Научно- практическое издание. Ижевск: Детектив-информ, 1999. Вып.2.
  7. Шахтарина Н.И. Методы судебно-почерковедческого исследования // Методы экспертных криминалистических исследований. Сборник научных трудов ВНИИСЭ, М., 1977. Вып.29.

108

  1. Шахтарина Н.И. Судебно-почерковедческая экспертиза с использованием данных количественной зависимости частных признаков почерка // Экспертная техника. М., 1968. Вып.26.
  2. Эджубов Л.Г. Графические методы анализа письменных знаков // Судебно-почерковедческая экспертиза, 4.1. М., 1971.
  3. Эджубов Л.Г. Кибернетика и некоторые вопросы судебного почерковедения // Вопросы кибернетики и право. М., 1967.
  4. Зарубежные источники

  5. Bradford R.R. and Bradford R.B., Introduction to Handwriting Examination and Identification, Chicago: Nelson-Hall Publishers, 1992.
  6. Carole E.Chaski Steps toward a science of authorship identification // National Institute of Justice Journal, September, 1997, p. 15-20.
  7. Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, US Supreme Court ruling, 509 U.S. 579(1993).
  8. Forensic Handwriting Identification, Ron N.Morris Academic Press, August 2000.
  9. Freeman H., Techniques for the Digital Computer Analysis of Chain- Encoded Arbitrary Plane Curves, Proc, Nat, Electronics, Conf., vol. 17, pp. 412-32, 1961.
  10. Handwriting Identification: Facts and Fundamentals, Roy A. Huber, Alfred Headrick CRC Press, May 1999.
  11. Hilton O., The relationship of mathematical probability to the handwriting identification problem, Proceedings of Seminar no. 5, pp. 121-130, 1958.
  12. Huber R.A. and Headrick A.M., Handwriting Identification: Facts and Fundamentals, CRC Press, 1999.
  13. 103.Liptak Adam Prosecutors Hope New Study of Handwriting Analysis Will Silence Skeptics // The New York Times, May 26, 2002, Sunday, p. 14.

109

  1. Otsu N., A Threshold Selection Method from Gray-Scale Histogram, IEEE Transactions System, Man and Cybernetics vol. 9 pp. 62-66, Jan 1979.
  2. Srihari S.N., Recognition of handwritten and machine-printed text for postal address interpretation, Pattern Recognition Letters, 14(4), 1993, pp. 291-303.
  3. Srikantan G., Lam S.W. and Srihari S.N., Gradient-based Contour Encoding for Character Recognition, Pattern Recognition, 29(7), 1996, pp. 1147-60.
  4. Srikantan G., Lee D.S. and Favata J.T., Comparison of Normalization Methods for Character Recognition, Proceedings of the Third International Conference on Document Analysis and Recognition (ICDAR 95), vol. 2, Aug 1995, pp. 719-22.
  5. Диссертации, авторефераты

Ю8.Бондаренко П.В. Криминалистическое исследование подписей, выполненных от имени вымышленных лиц. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2000.

  1. Зернова О.Г. Идентификационное и диагностическое значение характеристик распределения усилий в почерковых движениях при выполнении кратких записей и подписей. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ижевск, 1999.

ПО. Орлова В.Ф. Основы идентификации личности по почерку в советской криминалистике. Диссертация кандидата юридических наук. М., 1952.

Ш.Сахарова Н.Г. Изучение процесса письма с помощью имитационного моделирования. Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук. М., 1989.

  1. Тареев СЕ. Криминалистическое исследование рукописей, измененных скорописной маскировкой. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград, 1998.

по

Архивные источники

  1. Материалы архива Первомайского районного суда г.
    Ижевска Удмуртской Республики (1993-97 гг.).
  2. Материалы Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики (2001 -2002 гг.).

ь

Ill

ПР ИЛ О ЖЕ НИ Я

112

Приложение 1 Тексты, использованные в эксперименте № 3

Текст № 1; «Признаки почерка очень трудно систематизировать вследствие их сложности и многообразия. Общепринятым является деление признаков почерка на две большие группы - общие и частные. В основу такого деления был положен объём проявления тех или иных особенностей движений в процессе письма вообще или при выполнении отдельных букв».

Текст № 2; «Очень важно, чтобы образцы были выполнены тем же пишущим прибором и по возможности на такой же бумаге. Влияние вида пишущего прибора и материала письма на изменение признаков почерка может быть настолько существенным, что установленные при проведении экспертизы различающиеся признаки не позволят эксперту сделать определённый вывод об исполнителе рукописи».

Таблица 1

Распределение по количеству строчных букв в тексте № 1

Буква а б в г д е ё ж 3 и й к л м н о п Р кол-во 11 9 12 3 7 28 1 3 4 29 1 6 13 5 21 29 12 11

Буква с т У Ф X Ц ч ш Щ ь ы ъ э ю я В О П кол-во 14 13 4 - 4 1 4 1 3 4 7 1 - - 7 1 1 1 Таблица 2

Распределение по количеству строчных букв в тексте № 2

Буква а б в г д е ё ж 3 и й к л м н О п Р кол-во 20 8 11 1 5 29 1 5 8 29 2 8 11 10 23 28 18 16

Буква с т У Ф X Ц ч ш Щ ь ы ъ э ю я О В

кол-во 12 16 7 - - 1 4 2 4 4 10 - 2 1 3 1 1

113

Приложение 2 Таблица

Результаты измерений фазовых характеристик буквы «о» в эксперименте № 3, представленные в виде рядов по возрастанию

измерения

п/п Образцы

1 2 3 4 5 6 7 8

исполнитель Э. исполнитель

А. Л. Т. В. 1 32,75 34,45 30,63 26,39 13,45 35,17 28,63 2,05 2 33,01 35,66 34,10 32,86 18,92 35,52 32,63 6,77 3 35,77 37,67 34,50 35,59 19,07 37,35 36,13 17,22 4 36,52 38,15 35,20 36,64 24,92 37,39 36,84 24,24 5 38,90 38,76 38,77 37,44 26,19 37,98 37,85 27,73 6 39,52 39,84 39,11 37,57 28,25 38,58 40,13 30,07 7 39,55 40,77 40,04 38,85 30,17 38,77 40,34 30,28 8 39,87 41,13 40,11 38,99 32,59 40,67 41,83 31,48 9 40,45 41,19 40,53 39,12 34,07 40,75 42,05 39,45 10 41,76 42,11 40,75 40,10 35,14 43,23 43,75 40,25 11 42,94 42,56 41,03 40,74 35,53 43,23 43,92 40,51 12 43,13 44,21 41,69 40,77 35,86 44,00 44,37 41,64 13 43,25 44,64 42,41 40,87 36,85 44,57 46,15 41,66 14 43,30 44,79 43,47 41,15 37,55 44,60 46,28 44,19 15 43,45 45,35 45,64 41,73 38,89 45,14 47,50 48,95 16 43,54 45,87 46,63 41,89 39,27 46,15 47,64 49,17 17 43,71 45,99 46,72 42,25 40,28 46,30 47,65 50,84 18 45,54 46,10 48,94 42,49 42,32 46,94 47,99 53,51 19 47,25 46,20 51,54 42,56 42,78 47,07 48,32 55,97 20 47,61 46,84 52,20 46,28 43,19 47,43 49,47 56,48 21 48,43 49,22 53,73 47,99 43,19 48,02 50,15 56,72 22 50,20 49,24 54,27 48,95 44,91 48,16 50,66 56,99 23 50,33 50,24 54,57 49,63 45,44 49,33 52,15 57,76 24 51,79 50,27 55,89 52,49 47,13 49,99 54,19 58,19 25 51,90 50,64 55,98 53,93 50,61 50,08 53,40 64,13 26 52,16 52,46 56,25 54,35 51,32 50,36 55,22 64,48 27 53,63 52,46 56,27 55,63 55,05 52,24 57,00 66,90 28 53,84 53,91 60,97 58,64 58,13 53,18 61,64 67,61 29 57,75 54,62 - - 70,20 57,15 65,60 73,84

114

Приложение 3 Таблица

Результаты измерений фазовых характеристик слова «письма»

в эксперименте № 4

измерения

п/п

Образец

1 2 3 4 5 6 7 8

исполнитель Э.

исполнитель

А. Л. Т. в. 1 16,71 13,89 10,79 17,73 23,54 31,48 22,93 23,68 2 10,17 5,60 14,74 7,31 16,67 21,51 29,46 7,71 3 20,97 24,69 26,60 15,70 11,88 34,04 24,68 34,93 4 20,50 22,98 22,15 19,02 33,10 26,42 27,99 53,69 5 17,73 22,94 20,68 17,06 20,32 0,20 33,60 45,79 6 4,31 42,92 12,34 49,77 28,48 24,81 27,66 30,96 7 37,44 45,97 46,37 30,51 24,59 42,85 29,76 112,78 8 24,59 29,07 18,86 39,09 27,18 15,57 9,50 23,55 9 31,90 37,79 46,02 49,70 37,43 15,43 43,69 48,80 10 54,78 46,60 46,11 29,13 39,42 22,14 15,06 20,05 11 35,69 24,69 43,79 17,63 24,19 32,75 23,11 60,77 12 15,87 17,01 20,05 15,80 31,29 28,92 22,85 6,18 13 23,47 24,23 26,09 35,87 44,17 32,03 40,63 118,39 14 41,00 36,02 42,82 7,23 12,34 115,76 22,01 66,06 15 22,77 37,31 48,80 - 24,13 - 38,42 53,48 16 67,49 - 17,94 - 23,97 - 26,96 46,88 17 - - - - 27,98 - 30,13 41,16 18 - - - - 34,63 - 23,16 39,56 19 - - - - 141,96 - 33,14 15,82 20 - - - - 56,87 - 22,84 - 21 - - - - 130,32 - 41,67 - 22 - - - - - - 22,74 - 23 - - - - - - 34,51 - 24 - - - - - - 44,33 -

115

Приложение 4 Таблица

Результаты измерений фазовых характеристик подписей одного исполнителя — исполнителя Э. в эксперименте № 4

измерения

п/п

Образцы

1 2 3 1 7,63 4,51 3,76 2 14,82 13,03 14,66 3 7,38 8,25 19,25 4 8,88 35,07 21,08 5 17,75 16,40 26,85 6 18,03 7,28 11,57 7 92,18 91,43 98,30 8 7,98 8,49 7,27