lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Сергеев, Константин Андреевич. - Приостановление предварительного расследования: Дис. ... канд. юрид. наук :. - Екатеринбург, 2002 188 с. РГБ ОД, 61:03- 12/290-5

Posted in:

6i ?? О Ъ- 1^/^90-3-

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УРАЛЬСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ МВД РФ

На правах рукописи

СЕРГЕЕВ КОНСТАНТИН АНДРЕЕВИЧ

Приостановление предварительного расследования

Специальность 12.00.09.- Уголовный процесс, криминалистика и судебная

экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

§/

Научный руководитель -доктор юридических наук, профессор А.Д. Прошляков

Екатеринбург - 2002

2

ОГЛАВЛЕНИЕ ,

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ КАК ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ 15

1.1. Краткий исторический очерк развития института приостановления производства по уголовному делу 15 1.2. 1.3. Понятие и сущность института приостановления производства по уголовному делу 30 1.4. ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ В СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ 43

2.1. Основания приостановления предварительного расследования 43

2.1.1 Приостановление предварительного следствия в случае, когда обвиняемый скрылся от следствия или суда или когда по иным причинам не установлено его

местопребывание 43

2.1.2. Приостановление производства по уголовному делу в случае психического или иного тяжкого заболевания обвиняемого 60

2.1.3 Приостановление в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого 81

2.2 Процессуальные действия, сопутствующие приостановлению производства по уголовному делу… 96

2.3. Приостановление предварительного расследования, если место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует 107

ГЛАВА 3. АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ 112

3.1. Понятие чрезвычайной ситуации и чрезвычайного положения 112

3.2. Проблемы деятельности органов внутренних дел при чрезвычайных ситуациях и пути их решения 123 3.3. 3.4. Некоторые основания приостановления производства по уголовному делу, предусмотренные в Уголовно-процессуальном кодексе РФ …138 3.5. 3.4. Вопросы приостановления дознания по Уголовно- процессуальному кодексу РФ 157

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 162

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 169

ПРИЛОЖЕНИЯ… 184

3 ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. На протяжении многих лет криминогенная обстановка в России продолжает оставаться очень напряженной, наблюдается ежегодный прирост количества преступлений при незначительном временном их снижении.

Преступность приобретает все более интеллектуальный характер с одновременным установлением криминальных связей между преступными группировками не только в пределах какого-либо региона, но и между регионами России и даже с преступными группировками других стран.

При этом происходит слияние криминальных элементов с властными структурами, что еще больше затрудняет расследование преступлений, связанных с коррупцией, взяточничеством и превышением служебных полномочий. Одновременно с этим в стране проводятся реформы как в экономической, так и в социальной сфере жизни общества, в основу которых положен ведущий принцип конституционного строя России - права и свободы человека и гражданина. Соблюдение прав и свобод человека определяет смысл и содержание деятельности органов власти и обеспечивается правосудием.

Постоянно меняющаяся социально-политическая и

экономическая ситуация в России вызывает необходимость совершенствовать действующее законодательство и, в частности, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство. На любой стадии реформирования закон должен обеспечивать такой порядок судопроизводства, который защищал бы человека, общество, государство от преступлений путем создания благоприятных условий их раскрытия.

4

В целях полного и быстрого раскрытия преступлений, изобличения и наказания виновных закон устанавливает определенный порядок деятельности органов дознания, следствия, прокуратуры и суда.

Уголовно-процессуальный закон исходит из того, что органы дознания и предварительного следствия по каждому уголовному делу должны обеспечивать всесторонность, полноту, объективность, быстроту раскрытия преступления, исследование обстоятельств дела, надлежащее процессуальное оформление всего хода и результатов расследования. Практика показывает, что от того, как будут соблюдены эти требования, зависит качество следствия. Любое их нарушение создает опасность нарушения прав и свобод человека и гражданина, а в ряде случаев приводит к безнаказанности лиц, совершивших преступление.

Важнейшее значение для повышения качества расследования имеет строгое соблюдение законности в деятельности органов дознания и предварительного следствия.

Предварительное следствие является одной из наиболее важных стадий уголовного процесса. Именно на этой стадии происходит основной процесс сбора и закрепления доказательств, изобличающих или, наоборот, оправдывающих лицо, подозреваемое в совершении преступления. По окончании предварительного следствия следователь обязан принять одно из решений, предусмотренных в уголовно-процессуальном законе. Однако законом предусмотрен ряд оснований, по которым производство по уголовному делу не может быть закончено и подлежит приостановлению. Эти основания закреплены в ст. 195 действующего УПК РСФСР и статье 208 УПК РФ, вступающего в действие с 1 июля 2002 года.

На протяжении нескольких лет качество следствия и сроки его производства остаются довольно низкими. Среди обстоятельств,

5 вызывающих такие негативные последствия, являются следственные

ситуации, возникающие при расследовании уголовных дел,

совершенных в условиях неочевидности, когда дополнительные

трудности вызваны отсутствием лица, подлежащего привлечению в

качестве обвиняемого. В случаях, когда лицо, совершившее

преступление, известно, сложность в расследовании может

возникнуть в связи с болезнью или попыткой скрыться от органов

дознания, следствия и суда. Перечисленные обстоятельства требуют

высокой квалификации лица, производящего расследование, и

наличие определенного научно обоснованного алгоритма действий,

направленных на устранение препятствий расследованию.

Проблемам, связанным с приостановлением производства по уголовному делу, посвящены труды многих ученых. Основным вопросом, по которому разворачивается большинство дискуссий между ними, является вопрос о целесообразности использования института приостановления производства по уголовному делу. Некоторые авторы считают, что уголовное дело не подлежит приостановлению, если не обнаружено, не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого. К ним относятся: М.С. Строгович, В.П. Лавров, Б.Н. Коврижных, А.Н. Гаврилов. Другие же авторы (В.М. Быков, В.Д. Ломовский, В.Е. Гущев, О.А. Ребеза) критикуют данную позицию, утверждая, что подобная ситуация ведет к бесконечности расследования.

Особую роль приобретает институт приостановления производства по уголовному делу при расследовании преступлений, совершенных в условиях чрезвычайного положения. Введение чрезвычайного положения на какой-либо территории может быть вызвано различными причинами. Они могут быть как следствием деятельности человека, так и следствием воздействия сил природы.

6

Существенное значение имеет такая причина, как вооруженные межнациональные конфликты.

К сожалению, уголовно-процессуальные проблемы,

возникающие при расследовании преступлений, совершенных в условиях межнациональных конфликтов, значительно осложняют процессуальную деятельность, но до настоящего времени они изучены слабо и разрешаются очень медленно.

Проблематика, связанная с исследованием института приостановления предварительного следствия в России, включает в себя совокупность сложных и пока еще недостаточно проанализированных вопросов. Поэтому цели исследования можно сформулировать следующим образом:

  • систематизация существующих теоретических положений, анализ действующего законодательства и практики его применения по делам с приостановленным производством;
  • формулирование теоретических выводов и практических рекомендаций по применению норм уголовно-процессуального института приостановления производства по уголовному делу;
  • разработка предложений по совершенствованию нормативной базы института приостановления производства по уголовному делу.

Для достижения этих целей поставлены следующие конкретные задачи исследования:

  • уточнение понятия, определение сущности и правового значения института приостановления производства по уголовному делу;

изучение отечественной истории развития института приостановления производства по уголовному делу;

  • исследование роли и места института приостановления производства по уголовному делу в Российской Федерации;

7

  • определение сущности понятия чрезвычайной ситуации и

чрезвычайного положения и изучение возможности дополнения процессуального законодательства нормой, предусматривающей приостановление производства по уголовному делу в случае введения на территории правового режима чрезвычайного положения;

  • анализ деятельности следователя и органов дознания по уголовному делу с приостановленным производством;

теоретическая разработка оснований приостановления уголовных дел по некоторым категориям преступлений.

Объектом исследования являются правоотношения,

возникающие при необходимости приостановления производства по уголовному делу, а также по приостановленному уголовному делу.

Предмет исследования составляют: основные теоретические разработки по проблеме приостановления производства по уголовному делу; уголовно-процессуальные нормы и иные нормативные акты, регламентирующие рассматриваемый институт, а также правоприменительная практика по делам с приостановленным производством, теоретические и практические аспекты деятельности органов внутренних дел по уголовным делам с приостановленным производством.

Теоретической и методологической основой исследования является системный метод анализа правовых и организационных проблем приостановления производства по уголовному делу. В соответствии с основной методологической установкой, принятой автором, вопросы правовой регламентации и практики их реализации при приостановлении производства исследуются как комплексная правовая проблема. Это вызывает необходимость применения разнообразных методов исследования, в числе которых диалектический, сравнительно-правовой, структурно-

8 функциональный, логический, философский и исторический методы

с учетом преемственности этапов развития исследуемого института.

Соответственно, помимо уголовно-процессуального

законодательства использованы существующие теоретические

положения, касающиеся проблем порядка и оснований

приостановления производства по уголовному делу.

Нормативной базой исследования явились уголовно-процессуальное, уголовное и конституционное законодательство России, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также указания Генерального прокурора РФ и ведомственные нормативные акты МВД России.

Общетеоретическую базу работы составили работы Д.С. Карева, М.С. Дьяченко, В.М. Петренко, М.А. Чельцова, И.Д. Семенова, В.М. Быкова, В.Д. Ломовского, Р.Д. Рахунова, И.Д. Перлова, Л.М. Репкина, Л.М. Карнеева, Г.М. Миньковского, Н.В. Жогина, Ф.Н. Фаткуллина, Н.А. Патова, Л.Я. Драпкина, В.Е. Гушева и др.

В качестве теоретических основ в области изучения и исследования особенностей приостановления производства по уголовному делу использованы работы Н.М. Жарикова, Г.В. Морозова, Д.Ф. Хритинина, Я. Калашника, СМ. Кургиняна, А. Хомовского, М.И. Рыбальского, А.И. Рудякова, И.М. Волчкова, В.Н. Федощенко, Е.А. Доля, Л. Ковалевской и других ученых.

В процессе подготовки работы исследовались и подвергались анализу работы, содержащие сведения об истории развития уголовного процесса России, а также законодательные акты дореволюционной и послереволюционной эпох.

Эмпирическую базу данного исследования составили обобщенные данные, полученные в результате выборочного изучения 300 уголовных дел, приостановленных РУВД Челябинска,

9 Магнитогорска, Миасса, а также судами этих городов, материалы

судебной практики, содержащиеся в Бюллетенях Верховного Суда

Российской Федерации, статистическая информация, полученная из

регионов России. Кроме того, диссертантом проанализирована

эмпирическая информация, содержащаяся в работах О.Л. Дубовик,

И.И. Лесняка, А.Ф. Майдыкова, Г.И. Демина, СБ. Петрова, М.Д.

Давитадзе, В.Н. Григорьева, П.В. Голубца, А.Ф. Майдыкова, Н.Г.

Бояркина, И.Д. Желваковича, О.Н. Шевырева, В.Б. Козлова, П.П.

Николаева, В.П. Никонова, М.П. Киреева, А.Г. Артюха, Н.Г.

Бояркина, Н.М. Филиппова, Н.М. Якушина, И.О. Котенева.

В ходе работы над исследованием было проведено анкетирование 250 сотрудников правоохранительных органов, результаты которого содержатся в приложении к диссертации.

В работе отражен личный опыт деятельности автора в качестве следователя Ленинского РУВД г. Челябинска.

Научная новизна исследования обусловлена прежде всего самим характером изученной проблемы. Автором проводится анализ оснований приостановления предварительного расследования, закрепленных в УПК РСФСР и УПК РФ, а также рассматривается возможность закрепления в качестве оснований для приостановления предварительного расследования ряд других случаев, могущих стать препятствием при производстве по делу.

Научная новизна работы также проявляется в положениях, выносимых на защиту:

  1. Приостановление производства по уголовному делу, включая приостановление предварительного расследования, - это правовой институт, который содержит нормы, регулирующие основания и порядок приостановления производства по уголовному делу, порядок устранения данных оснований и нормы, регулирующие порядок возобновления
    производства по уголовному делу. Он

10 включает в себя и нормы конституционного права, а также тесно

связан с институтами других отраслей права, в частности, уголовно-правовым институтом давности.

№ 2. Институт приостановления производства по уголовному делу

представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих особый вид правоотношений, возникающих на стадиях предварительного расследования и судебных стадиях, которые возникают при временном отсутствии возможности продолжать производство по уголовному делу и направлены на обеспечение прав участников уголовного процесса.

‘Ф 3. Сравнительный анализ п.2 ст.195 УПК РСФСР и п.4 ст.208

УПК РФ позволяет сделать вывод, что новая редакция УПК является более предпочтительной, поскольку закрепляет то понимание и толкование закона, которое существовало в следственной и судебной практике. В правоприменительной деятельности следует руководствоваться существующим положением о том, что медицинское заключение должно даваться государственным или муниципальным медицинским учреждением, а не частными клиниками, больницами и т.д., что к тому же позволит избежать

*М судебных издержек. Вполне уместным было бы указание

Генерального прокурора Российской Федерации на этот счет.

  1. Пункт 3 ст.208 УПК РФ может применяться в тех случаях, когда обвиняемый находится в зоне боевых действий, на территории проведения контртеррористических операций, за границей и т.д. Поскольку институт приостановления предварительного

расследования тесно связан с уголовно-правовым институтом давности, на таких лиц должны распространяться положения ч.З ст.78 УК РФ о приостановлении
сроков давности, так как

^ обвиняемый формально не скрывается от следствия или суда, но

фактически от них уклоняется. Это можно сделать путем изменения

11

текста уголовного закона или, как вариант, на уровне постановления Пленума Верховного Суда РФ. К тому же ситуации, описанные в п.п.2 и 3 ст.208 УПК РФ, достаточно часто переходят друг в друга, а законодатель отказался от заочного правосудия в отношении данной категории лиц.

  1. В случае обнаружения несоответствия основания, по которому было произведено приостановление производства по уголовному делу, фактическим обстоятельствам, препятствовавшим производству по уголовному делу, следователь или лицо, производящее дознание, своим мотивированным постановлением изменяет основание приостановления предварительного расследования по уголовному делу. Такое процессуальное решение может иметь существенные юридические последствия для обвиняемого, который не скрывался от следствия, а лишь не было установлено место его нахождения. Течение сроков давности в отношении данного лица не приостанавливается.

  2. Обосновывается предложение о необходимости приостановления производства по уголовному делу в условиях чрезвычайного положения. При этом приостанавливаться могут уголовные дела о ненасильственных преступлениях, совершенных до или после введения чрезвычайного положения, для того, чтобы сосредоточить силы и средства правоохранительных органов на расследовании тех преступлений, которые привели к введению режима чрезвычайного положения или способствуют продлению его срока.

  3. Перечень оснований для приостановления предварительного расследования вполне может быть расширен путем включения в него таких оснований как:

12 7.1. Приостановление предварительного расследования на время

лишения лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого,

юридического иммунитета.

W1’ 7.2. Приостановление предварительного расследования в случае

необходимости выдачи лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, другим государством, на срок данной процедуры.

7.3. Приостановление предварительного расследования в случае направления запроса в Конституционный Суд Российской Федерации или принятие Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению жалобы о
соответствии закона, примененного или

<Ф подлежащего применению в данном уголовном деле, Конституции

Российской Федерации.

  1. В связи с принятием нового Уголовно-процессуального кодекса РФ возникает проблема приостановления такой формы предварительного расследования как дознание. В работе обосновывается вывод, что дознание в рамках нового УПК РФ вполне может быть приостановлено, по крайней мере, в следующих случаях:

8.1. если после составления обвинительного акта возникли -л обстоятельства, указанные в п.п.2-4 ст.208 УПК РФ;

8.2. если уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица, но в ходе дознания установлена его непричастность к совершенному преступлению и уголовное преследование прекращено (п. 1 ст.227 УПК РФ);

8.3. если по делу установлено только одно или несколько лиц из числа совершивших преступление, то в отношении неустановленных лиц дознание приостанавливается, а дело выделяется в отдельное производство;

13 8.4. если подозреваемому предъявлено обвинение в случаях,

указанных в ч.2 и ч.З ст.224 УПК РФ, то снимаются всякие

препятствия для применения ст.208 УПК РФ.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Выводы и положения, сформулированные в диссертации, направлены на совершенствование производства по уголовным делам органами дознания, следствия и суда. Они могут быть полезны в разработке новых или в изменении действующих нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок

приостановления производства по уголовному делу. Практическая значимость работы заключается в принципиальной возможности использования ее результатов в практической и законотворческой деятельности.

Ряд положений диссертации уже внедрены и используются в учебном процессе Челябинского юридического института МВД РФ, а также при проведении служебной (профессиональной) подготовки и повышения квалификации лиц, осуществляющих процессуальную деятельность дознавателей, сотрудников специализированных подразделений, участковых инспекторов милиции, следователей.

Основные рекомендации и предложения, разработанные по результатам исследования, определяют перспективы дальнейших исследований в вопросах приостановления производства по уголовному делу органами дознания, предварительного следствия и суда. Результаты исследования могут стать основой для подготовки учебной литературы по курсам криминалистики, уголовного процесса, другим специальным дисциплинам и курсам, а также для системы повышения квалификации руководителей

правоохранительных органов.

14 Апробация результатов исследования и внедрения их в

практику.

Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса Уральского юридического института МВД России, где проведено ее рецензирование и обсуждение.

Результаты выполненного диссертационного исследования, практические рекомендации и предложения опубликованы в четырех научных статьях, а также выносились на обсуждение в ходе выступлений на специальных семинарах и сборах работников следствия УВД Челябинской области, научно-практических семинарах и конференциях Челябинского юридического института МВД РФ. Ряд положений диссертации нашел отражение в тематических планах УВД области и используется в работе аппаратов следствия, в системе служебной подготовки в учебном процессе при преподавании курса «Уголовный процесс».

15 ГЛАВА 1. ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО

РАССЛЕДОВАНИЯ КАК ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ

1.1. Краткий исторический очерк развития института приостановления производства по уголовному делу

В настоящее время, когда правовая система Российской Федерации переживает не самые лучшие времена, каждый новый закон, принимаемый уполномоченными на то государственными органами, приобретает особое значение и поэтому к нему должны предъявляться повышенные требования. Более того, рост количества зарегистрированных в России преступлений, наглядно отраженный в таблице, усугубляет и без того непростые условия правотворчества.

Таблица 1

1997 1998 1999 2000 Количество 2397311 2581940 3001748 2952367 зарегистрированных

преступлений

Примечание. В этой и последующих таблицах 2, 3 приводятся данные ИЦ ГУВД Челябинской области.

В правовой системе современной России значительная роль отводится уголовно-процессуальному праву, однако содержащаяся в литературе оценка многих институтов уголовно-процессуальной отрасли права указывает на наличие серьезных проблем, так как многие из них устарели и не отвечают социально-политическим реалиям, сложившимся в стране, а также действующему международному праву и отечественному законодательству и, следовательно, срочно нуждаются в усовершенствовании в соответствии с требованиями времени.

16

Так, например, Конституция Российской Федерации гласит, что «до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов» . Однако в действующем Уголовно-процессуальном кодексе предусмотрено задержание лица на срок 72 часа2. В Конституции закреплен один из принципов судопроизводства, в соответствии с которым правосудие в Российской Федерации может быть осуществлено только судом, только суд может решать вопрос о виновности или невиновности лица3. При этом в действующем УПК в статьях, регламентирующих прекращение уголовного дела, законодатель предоставил право решать вопрос о виновности лица прокурору, следователю или органу дознания .

Полагаем, что перечень вопросов, которые необходимо было учитывать при принятии нового Уголовно-процессуального кодекса,

Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.,1994. С.143.

2 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.,1997. С.229-230; Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М.,1963. С. 204-223; Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.,1973. С.44.; Уголовно- процессуальный кодекс РСФСР. М.,1979. С.117; Уголовно- процессуальный кодекс. М.,1984. С.55; Дьяченко М.С, Петренко В.М. Дознание и предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.,1960. С.54-55; Советский уголовный процесс / Под ред. Д.С. Карева. М.,1968. С.115.

3 Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.,1994. С.449-503.

4 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.,1996.С.15; Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М.,1963. С. 20-22; Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.,1973. С.5; Уголовно- процессуальный кодекс РСФСР. М.,1979. С89; Уголовно- процессуальный кодекс. М.,1984. С.5-6; Дьяченко М.С., Петренко В.М. Дознание и предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.,1960. С.108-115; Советский уголовный процесс / Под ред. Д.С.Карева М.,1968. С.160-174.

17 можно продолжить, но нам следует акцентировать внимание на

вопросе приостановления производства по уголовному делу.

Основания и порядок приостановления производства по уголовному делу регламентирует ст. 195 УПК РСФСР, которая осталась без изменений с момента принятия данного кодекса, т.е. с 1960 года, и это несмотря на то, что в стране произошло много коренных преобразований, в том числе и в области правового регулирования.

Исследуя природу правового института приостановления производства по уголовному делу, необходимо обратиться к опыту прошлых лет.

В 1860 году был издан императорский «Указ об изменении уголовного судопроизводства», согласно ему была создана «следственная часть», в состав которой входили «судебные следователи»1. До этого функции органа дознания и следствия совмещала в себе полиция, а само следствие делилось на предварительное и формальное. В ходе предварительного следствия устанавливалось наличие в деянии признаков состава преступления, в ходе же формального следствия происходило непосредственное расследование преступления.

Согласно закону 1860 года судебные следователи были приравнены к членам уездного суда. Надзор за деятельностью следователей был возложен на местные суды и особых подведомственных Министерству юстиции чиновников, которые находились в каждой из 44 губерний Российской империи.

В случае возникновения каких-либо сомнений или затруднений в производстве досудебного следствия следователь обязан был обращаться за разъяснениями в суд. Только суд мог решать вопросы

1 Свод законов Российской империи. Т.7. М.,1907. С.110 — 134.

18

0 приостановлении или прекращении уголовного дела. Суд также

давал судебным следователям указания и предписания, рассматривал жалобы, поступающие на их действия, и осуществлял контроль за следственными действиями.

После издания закона 1860 года в обязанности полиции по преступлениям, относящимся к подследственности судебных следователей, входило производство дознания, причем дознание в то время определялось как собрание необходимых сведений для установления в деянии признаков преступления.

Издание закона 1860 года было своего рода реформой в преддверии надвигающейся реформы по освобождению крестьян, которая была объявлена в следующем 1861 году.

Реформа 1860 года должна была освободить полицию от несвойственных ей функций. Кроме того, определенную роль сыграло также неудовлетворительное качество предварительного расследования. Но наиболее ярким мотивом проведения данной реформы, как отмечал Д.Н. Блудов еще в 1859 году, была назревшая необходимость отделения власти судебной от власти административной1.

Новое устройство следственной части на первых порах никак не могло занять достойного места в системе уголовного судопроизводства. И, как это ни странно, наибольшие препятствия чинились судом, органом, который по закону должен был тесно сотрудничать со следственными органами. Суды же необъективно оценивали работу судебных следователей. В силу оставшихся дореформенных убеждений уездные суды, даже после отделения следственной части от полиции, продолжали оказывать последней больше доверия. При неизбежных
столкновениях судебных

1 Дело о преобразовании судебной части в России. Т.4. М.,1859. С.40-41.

19 следователей с полицейскими чинами по вопросам производства

дознания суд зачастую вставал на сторону полиции. Кроме того,

огромная территория Российской империи и сравнительно

небольшое количество следователей (по закону 1860 года было

учреждено 993 следственных вакансии) определяло некоторую

удаленность судебных следователей на местах от центральных

следственных органов, поэтому зачастую судебные следователи

оказывались зависимыми от местных органов управления1.

20 ноября 1864 года Александром II был утвержден Устав уголовного судопроизводства, разработанный прогрессивными юристами того времени СИ. Зарудным и Д.А. Ровинским, где впервые был предусмотрен институт приостановления производства по уголовному делу.

В ст. 276 Устава уголовного судопроизводства было сказано, что «судебный следователь не останавливается в производстве следствия по тому случаю, что обвиняемый скрылся или что нет в виду подозреваемого в совершении преступления». И в продолжение ст.276 в ст. 277 вышеупомянутого Устава указывалось, что «производство следствия может быть прекращено только судом. Когда судебный следователь не найдет оснований продолжать следствие, то приостановив производство, испрашивает на прекращение дела разрешения суда через прокурора»2. При получении уголовного дела и при решении вопроса о направлении дела в суд прокурор смотрит: подлежит ли дело его ведению, является ли проведенное следствие полным и не подлежит ли данное уголовное дело
прекращению или приостановлению. После

1 Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет. Т.2. М.,1902. С.60- 81.

Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 8. Судебная реформа. М.,1991. С.147.

20 разрешения всех этих вопросов прокурор составляет заключение в

форме обвинительного акта (ст.519 Устава уголовного

судопроизводства 1864 г.), затем направляет уголовное дело со

своим заключением в суд. Согласно ст. 529 Устава уголовного

судопроизводства 1864 г., судебная палата приступает к

рассмотрению обвинительных актов или представлений о

прекращении или приостановлении уголовного преследования не

иначе как по письменным предложениям состоящего при ней

прокурора. Приостановление или прекращение судебного

преследования обвиняемого возможно по причине сумасшествия или

безумия последнего (ст.519 Устава уголовного судопроизводства

1864г.), либо «в случае неоткрытия местопребывания обвиняемого

или побега его» (ст.846 Устава уголовного судопроизводства

1864г.).

Анализируя вышеописанные правовые нормы, можно прийти к выводу, что правовой институт приостановления производства по уголовному делу в конце XIX века не был сформирован в должном объеме. И хотя уже существовали задатки будущего правового института в виде оснований приостановления, вошедшие в действующий УПК, однако решения, принимаемые должностным лицом, в корне отличаются от тех, что предусмотрены действующим УПК. Законодатель того времени не предусмотрел возможности приостановления производства по уголовному делу следователем. Частично это оправдано тем, что в Уставе отсутствует какая-либо регламентация сроков предварительного расследования, о чем свидетельствует ст.295 Устава уголовного судопроизводства.

Декрете «О суде»1, изданном СНК РСФСР, упразднялись существующие
общие судебные установления: окружные суды,

1 См.: «Газета временного Рабочего и крестьянского правительства». 1917. 24 ноября.

V4»

21 судеб ные
палат ы
и
прав итель ству ющи й
сенат
со
всеми

депар тамен тами,
военн ые и
морс кие
суды
всех
наим енова ний,
а

также
комм ерчес кие
суды,
с
замен ой
всех
этих
устан овлен ий

суда ми,
образ уемы ми
на
основ ании
демо крати чески х
выбо ров,
а

также прио стана влива лось течен ие всех сроко в, счита я с 25 октяб ря

1917 года впредь до особого декрета. О порядке дальнейшего напр авлен ия и движ ения неоко нченн ых дел пред полаг алось издат ь допо лните льны й декре т.

Таки м декре том оказа лся «Дек рет о суде» издан ный в 1918 г1. Стать я 9 Декр ета пред усмат рива ла возоб новле ние с
1
авгус та

1918 года течение всех сроков по всем делам, по которым оно было прио стано влено с 25 октяб ря 1917 г.

Кром е того, прав овые норм ы, регла менти ровав шие основ ания и проц ессуа льны й поря док прио стано влени я предв арите льног о следс твия, содер жали сь в Поло жени и о военн ых следо вател ях от 30 сентя бря 1919 г. (ст.ст. 46, 74, 75, 87, 88), а также в Инст рукц ии для наро дных следо вател ей Нарк омата юсти ции РСФ СР, прин ятой 28 октяб ря 1920 г., в котор ой в качес тве основ аний для прио стано влени я прои зводс тва по делу были прин яты случа и, когда обви няем ый забол ел душе вной болез нью и когда скры лся и не разы скан.

Возм ожно сть прио стано влени я предв арите льног о следс твия была закре плена в Угол овно- проц ессуа льно м кодек се РСФ СР, прин ятом 25 мая 1922 г. В главе 17, котор ая назы валас ь «Око нчан ие предв арите льног о следс твия» , в ст.20 6 было сказа но, что предв арите льное следс твие подле жит прек раще нию при необн аруж ении винов ного и при недос таточ ности собра нных по делу доказ атель ств для преда ния суду лица, прив лечен ного ранее к делу в

?См.: «Известия». 1918. 20 июня.

22 качестве обвиняемого.

О прекращении предварительного следствия следователь составляет мотивированное постановление с точным указанием деяния, служившего предметом исследования, и препровождает дело в суд, которому оно подсудно, уведомив о том прокурора. Суд рассматривает дело в распорядительном заседании и выносит определение о прекращении дела, если согласится с постановлением следователя. Если же суд не найдет возможным прекратить дело, то возвращает таковое следователю для производства дальнейшего предварительного следствия с указанием того, чем и в каком направлении должно быть дополнено следствие, или направляет дело в порядке предания суду.

В ст. 208 того же УПК РСФСР 1922 года сказано, что после прекращения дела при необнаружении виновного или при недостаточности доказательств дело может быть возобновлено не иначе как по определению суда. Определение о прекращении дела сообщается прокурору и может быть обжаловано прокурором в высшую инстанцию, которой принадлежит право судебного надзора в отношении суда, прекратившего дело.

Приостановление предварительного следствия, а равно и возобновление его после устранения обстоятельств, вызвавших приостановление, производится судом, которому подсудно дело. Определение выносится в распорядительном заседании суда с заслушиванием заключения прокурора.

Фактически ст.ст.208 и 209 УПК 1922 года предусматривают основания и порядок приостановления предварительного расследования, хотя и требуют от должностного лица прекращения уголовного дела, но не исключают при этом возможности возобновления производства.

Возможность приостановления предварительного следствия в

#

Ж1

ф

23 том виде, в како м данн ый инсти тут суще ствуе т в насто ящее врем я, в

УПК РСФ СР 1922 года суще ствов ала тольк о при услов ии, что лицо,

обви няем ое в
совер шени и
прест уплен ия,
страд ает
психи чески м

расст ройст вом.
Так,
в
главе
16
УПК
1922
года пред усмат рива лся

поря док опре делен ия психи ческо го состо яния обви няем ого. В ст. 199

выше указа нной глав ы говор илось , что при нали чии в деле указа ний

на
невме няем ое
состо яние
обви няем ого
во
врем я
совер шени я

прест уплен ия
или
на
болез ненно е
расст ройст во
душе вной

деяте льнос ти,
возни кшее
после
совер шени я
прест уплен ия,

следо вател ь обяза н собра ть сведе ния, необх одим ые для сужд ения о

психи ческо м
состо янии
обви няем ого,
путем
освид етель ствов ания

обви няем ого врач ом- экспе ртом, а также путем опро са обви няем ого,

его
близк их и
друг их
лиц.
Далее
в ст.
200
той
же
глав ы
было

сказа но,
что
если
собра нным и
сведе ниям и и
прои зведе нным

освид етель ствов ание м
будет
устан овлен о
невме няем ое
состо яние

обви няем ого
во
врем я
совер шени я
прип исыв аемог о
ему

прест уплен ия
или
возни кшее
после
совер шени я
прест уплен ия,
то

следо вател ь
напр авляе т
дело
в
суд
со
свои м
закл ючен ием
о

прек раще нии дела или прио стано вке впред ь до вызд оров ления .

Для более точно го опре делен ия здор овья обви няем ого следо вател ь мог допо лните льно назна чить экспе ртизу , на котор ой два врача - экспе рта отвеч али на поста вленн ые следо вател ем вопр осы относ итель но психи ческо го здор овья обсле дуем ого лица. В соотв етств ии со ст.20 1 УПК РСФ СР 1922 года после прои зводс тва данн ой экспе ртиз ы дело напр авлял ось следо вател ем в суд для разре шени я вопр оса о дальн ейше м его движ ении.

При полу чении таког о уголо вного дела суд в распо рядит ельно м засед ании рассм атрив ал вопр ос о доста точно сти собра нных следо вател ем матер иалов для сужд ения о психи ческо м состо янии обви няем ого.
Если
суд
приз навал ,
что
таков ых
данн ых

24 недостаточно, он мог принять решение о помещении обвиняемого

для наблюдения в соответствующее лечебное учреждение. Статья

202 УПК РСФСР 1922 г. также предусматривала возможность

ходатайства со стороны следователя о помещении обвиняемого под

наблюдение.

После сбора всех необходимых для суждения о психическом состоянии обвиняемого данных суд рассматривал весь имеющийся в уголовном деле материал, после чего выносил решение. На основании порядка, предусмотренного ст.208 УПК РСФСР 1922 года, если судом обвиняемый признавался невменяемым на момент совершения преступления, то суд выносил решение о прекращении уголовного дела. В соответствии же со ст.209 УПК РСФСР 1922 года, если суд признавал, что обвиняемый хотя и находился во вменяемом состоянии на момент совершения им преступления, но после этого заболел психическим заболеванием, то суд выносил решение о приостановлении производства по делу или о прекращении уголовного дела, если болезнь являлась неизлечимой. На основании содержания ст.210 УПК РСФСР 1922 года суд, признав, что обвиняемый во время совершения приписываемого ему преступления, а равно и после того не находился и не находится в невменяемом состоянии, возвращал дело следователю для дальнейшего движения в общем порядке.

Как видно из изложенного выше, решение вопроса о приостановлении уголовного дела или его прекращении решал суд. Следователю такового права дано не было. Хотя и института приостановления предварительного следствия в том виде, в котором мы знаем его сейчас, не было, но определенные попытки его создать были предприняты еще в 1922 году. Кроме того, следует особо отметить, что по прекращенному уголовному делу вследствие необнаружения лица, подлежащего привлечению
в качестве

25 обвиняемого, судом могло быть возобновлено производство по делу.

Фактически это соответствует основанию приостановления

предварительного следствия, предусмотренного в пункте 3 ст. 195

действующего Уголовно-процессуального кодекса, хотя порядок

производства по делам разный.

15 февраля 1923 года был принят новый Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, который внес ряд существенных изменений в уголовно- процессуальное право.

Первоначальная редакция УПК 1923 года, так же, как и УПК

1922 года, предусматривала прекращение уголовного дела при необнаружении виновного и при недостаточности собранных по делу доказательств для предания суду лица, привлеченного ранее в качестве обвиняемого (ст.202 УПК РСФСР 1923 г.). Следователь также обязан был направить прекращенное им дело в суд, которому оно подсудно, для утверждения принятого им решения (ст.203 УПК РСФСР 1923 г). А приостановление предварительного следствия было возможно только, если суд на основании заключения экспертов признавал обвиняемого психически больным. Судя по описанию порядка приостановления предварительного следствия при заболевании обвиняемого в главе 16 УПК РСФСР 1923 года, этот кодекс не внес фактически никаких изменений, касающихся приостановления предварительного следствия.

Постановлением ВЦИК от 20 октября 1929 г. был внесен ряд изменений в Уголовно-процессуальный кодекс 1923 года, которые были включены в главу 17 «Приостановление и окончание предварительного расследования». Измененная ст. 202 УПК РСФСР

1923 года предусматривала, что предварительное расследование приостанавливается: а) в случае неизвестности пребывания подследственного и б) в случае его психического расстройства или иного удостоверенного врачом, состоящим на государственной

*

‘Ш

26 служ бе,
тяжел ого
болез ненно го
состо яния.
Рассл едова ние
могл о

быть
прио стано влено
тольк о в
тех
случа ях,
когда
были
добы ты

данн ые для пред ъявле ния обви нения . Если же такие данн ые не были

добы ты,
то
дело
не
прио стана влива лось,
а
прек раща лось.
Свое

реше ние
о
прио стано влени и
прои зводс тва
лицо,
веду щее

рассл едова ние, излаг ало в поста новле нии.

Стать я 203 кодек са, также измен енная поста новле нием ВЦИ К, обяз ывал а следо вател я прин ять меры к розы ску подсл едств енног о. Если прои зводс тво рассл едова ния прио стана влива лось при психи ческо м забол евани и обви няем ого, дело напр авлял ось в суд, где реша лся вопр ос о прек раще нии уголо вного дела, либо о прим енени и к боль ному мер «соци ально й защи ты меди цинск ого харак тера» , либо о поме щени и подсл едств енног о в соотв етств ующе е лечеб ное завед ение.

Прои зводс тво по прио стано вленн ому уголо вном у делу возоб новля лось мотивированным постановлением лица,

прои зводя щего рассл едова ние (ст.20 5 УПК) .

Таки м образ ом, инсти тут прио стано влени я прои зводс тва по уголо вном у делу был более конк ретиз иров ан, появи лась возм ожно сть прио стана влива ть предв арите льное следс твие по делу еще по одно му основ анию - если обви няем ый скры лся от орган ов следс твия. Несм отря на то, что отсут ствов ало четко е отлич ие межд у прои зводс твом при прек раще нии уголо вного дела и его прио стано влени ем, но уже появи лись тенде нции форм иров ания новог о инсти тута - инсти тута прио стано влени я прои зводс тва по уголо вном у делу.

Как уже было сказа но выше , Угол овно- проц ессуа льны й кодек с от 15 февр аля 1923 г. пред усмат рива л два основ ания, по котор ым могл о быть прио стано влено предв арите льное следс твие: в случа е неизв естно сти
преб ыван ия
подсл едств енног о и
в
случа е
его

27 психического расстройства или иного удостоверенного врачом,

состоящим на государственной службе, тяжелого болезненного

состояния (ст.202). Таким образом, УПК 1923г. законодательно

закрепил институт приостановления предварительного следствия,

хотя пока еще не были четко определены основания для

приостановления.

Деятельность следователя по приостановленному уголовному делу была регламентирована приказом Прокурора СССР от 7 февраля 1939 г. № 28/3. Согласно этому приказу следователю предписывалось после приостановления уголовного дела принимать дальнейшие активные попытки для устранения оснований, вызвавших приостановление уголовного дела, несмотря на то, что п.5 данного приказа предписывал сдавать приостановленные уголовные дела в канцелярию следственных органов.

Необходимо отметить, что в период Великой Отечественной войны институт приостановления предварительного расследования хотя и существовал, но в должной мере не использовался. Это было связано с введением в действие Положения «О военных трибуналах в местностях, объявленных на военном положении, и в районах военных действий», утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 30 июня 1941 года.

Данное положение фактически передавало всю судебную власть в местностях, объявленных на военном положении, военным трибуналам, которые действовали при военных округах, фронтах и морских флотах, при армиях, корпусах, иных воинских соединениях и военизированных учреждениях. Линейные суды железнодорожного и водного транспорта реорганизовались Народным комиссариатом юстиции Союза ССР в военные трибуналы соответствующих железных дорог и водных путей сообщения. При этом военные трибуналы имели право рассматривать
подавляющее большинство

28 уголовных дел в рекордно короткое время - в течение суток со дня

вручения обвинительного заключения.

В период Великой Отечественной войны были изданы ряд нормативных документов, которые, конечно же, не способствовали повышению качества уголовного судопроизводства на территориях, где было объявлено военное положение. Законодатель пошел по наиболее простому, возможно, продиктованному положением того времени, но, несомненно, неверному пути: вместо того чтобы конкретизировать и дополнить законы, предусматривающие порядок производства и рассмотрения уголовных дел судом, этот порядок был максимально упрощен, что в большинстве случаев приводило к трагедиям и судебным ошибкам.

В целом изменения уголовно-процессуального закона в годы Великой Отечественной войны сводились к сокращению процессуальных сроков. Срок вручения копии обвинительного заключения был уменьшен с трех суток до 24 часов1. Сокращались также сроки расследования. Они устанавливались в зависимости от категории уголовных дел и составляли: по уголовным делам о бандитизме и кражах - 10 дней, другими способами и спекуляции -15 дней, совершенные несовершеннолетними - 10 дней2.

По окончании Великой Отечественной войны продолжал применяться Уголовно-процессуальный кодекс 1923 г. без изменений вплоть до 1 января 1961 года.

Таким образом, можно прийти к выводу, что институт приостановления производства по уголовному делу имеет глубокие исторические корни. Зарождение и изменение данного института происходит одновременно с процессами развития и изменения судопроизводства и предварительного
расследования. Влияли на

1 Ведомости Верховного Совета СССР. 1941. № 29.ст. 54.

2 Ведомости Верховного Совета СССР. 1941. № 30. ст. 136.

29 институт приостановления производства по уголовному делу и

социально-политические изменения, происходящие в российском

обществе, в результате чего были сформированы нормы, вошедшие в

этот уголовно-процессуальный институт, который просуществовал с

1960 года по настоящее время. За это время произошли перемены в

социальной, культурной, политической и экономической жизни

общества, никак серьезно не затронувшие данный институт.

Следовательно, существует необходимость реформирования

института приостановления производства по уголовному делу и

приведения норм, в него входящих, в соответствие с требованиями

времени.

30 1.2. Понятие и сущность института приостановления

производства по уголовному делу

Ф

Задачами уголовного процесса, согласно ст.2 УПК РСФСР,

являются быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение

виновных и обеспечение правильного применения закона с тем,

чтобы каждый, совершивший преступление, был подвергнут

справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к

уголовной ответственности и осужден.

Согласно же ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет

^’ своим назначением: защиту прав и законных интересов лиц и

организаций, потерпевших от преступлений; защиту личности от

незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения

ее прав и свобод.

Расследование уголовного дела может производиться в двух формах - форме дознания или предварительного следствия1.

Возбуждение уголовного дела возможно при наличии поводов и оснований, предусмотренных в ст. 108 УПК РСФСР и ст. 140 УПК РФ.

В соответствии со ст.124 УПК РСФСР дознание по делам, по /ф которым предварительное следствие не обязательно, заканчивается

1 См.: Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М.,1992. С.59- 78.; «Уголовный процесс» / Под ред. проф. И.Л. Петрухина. М., Проспект, 2001. С.239-241; Комментарий к Уголовно- процессуальному кодексу РСФСР. М.,1997. С.235-240; Научно практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. М.: Спарк, 1995. С. 178-187; Научно практический комментарий к Уголовно- процессуальному кодексу. Изд. 2-е перераб. и доп. / Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. М.: Спарк, 1998. С.221-233; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. 3-е изд. перераб. и доп./ Отв. ред. В.И. Радченко. М.: Юрайт, 2000. С.243-294.; Комментарий (W к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.М.

Савицкого, Б.Т. Безлепкина, П.А Лупинской, И.Л. Петрухина. М.: Проспект, 2000. С.256-321.

31 составлением обвинительного заключения или постановлением о

прекращении уголовного дела.

Согласно ст. 199 УПК РСФСР предварительное следствие также заканчивается составлением обвинительного заключения либо постановлением о направлении дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера, либо постановлением о прекращении уголовного дела. Однако в ходе расследования уголовного дела часто возникают обстоятельства, временно препятствующие реализации требований ст.2 УПК РСФСР и ст.6 УПК РФ.

На практике зачастую следователь и лицо, производящее дознание, сталкиваются с обстоятельствами, которые исключают возможность дальнейшего проведения расследования по уголовному делу. Казалось бы, если факт преступления установлен, то не может быть никаких препятствий для всестороннего, полного и объективного расследования уголовного дела, но это далеко не так.

В уголовно-процессуальном законе предусмотрен ряд случаев, когда расследование по уголовному делу временно невозможно, и оно подлежит приостановлению. Такие случаи предусмотрены в ст. 195 УПК РСФСР: приостановление уголовного дела производится в случае, когда обвиняемый скрылся от следствия или суда или когда по иным причинам не установлено его местопребывание; когда обвиняемый страдает психическим или иным тяжким заболеванием; когда не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого. Представляется, что данный перечень оснований приостановления производства по уголовному делу является основным, но не исчерпывающим. Подтверждением такого суждения может быть ст.96 Федерального Конституционного закона от 12 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации». В диспозиции статьи правом на обращение в Конституционный Суд

32 Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой

на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане,

чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или

надлежащим применению в конкретном деле. Приняв такую жалобу,

Конституционный Суд Российской Федерации уведомляет об этом

суд или иной орган, рассматривающий дело. Согласно п.2 ст.98

данного закона суд или иной орган, рассматривающий дело, в

котором применен или подлежит применению обжалуемый закон,

вправе приостановить производство до принятия решения

Конституционным Судом Российской Федерации1.

В научной литературе постоянно ведутся дискуссии о целесообразности расширения (или, наоборот, уменьшения) перечня оснований, при наличии которых производство по уголовному делу может быть приостановлено. Однако, чтобы разобраться по существу проблемы и правильности ее разрешения, необходимо уяснить понятие, сущность и место приостановления производства по уголовному делу. Важно отметить, что среди ученых и практиков нет единства в его понимании.

Некоторые авторы считают, что приостановление

предварительного следствия по уголовному делу является составной частью института предварительного следствия и института судебного разбирательства2.

1 См.: «Российская газета». 1994. 23 июля.

2 Шатило К.Д. Приостановление дознания и предварительного следствия. Лекция. М., 1963. С.9-11; Алимджанов Б.Г. Приостановление дознания и предварительного следствия: Учеб. пособ. Волгоград, 1971. С.31-32; Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. М.,1975. С.36; Гущев Е.В. Процессуальные вопросы приостановления производства по уголовному делу на предварительном следствии и в суде; Дис. канд. юрид. наук. М.,1971. С.61-65.

33 Другие авторы убеждены, что приостановление

предварительного следствия является самостоятельным правовым

институтом .

Так, например, Н.А. Патов доказывает, что институт

приостановления предварительного следствия самостоятелен и,

более того, является составной частью института приостановления

производства по уголовному делу в целом, куда, помимо института

приостановления предварительного следствия, входит еще институт

приостановления производства по уголовному делу в стадии

назначения судебного заседания и судебного разбирательства. Свою

позицию Н.А. Патов аргументирует тем, что институт

приостановления производства по уголовному делу включает в себя

ряд уголовно-процессуальных норм, регулирующих особый вид

общественных отношений, возникающих на стадиях

предварительного следствия, назначения судебного разбирательства

и судебного заседания. При этом основными субъектами

правоотношений, которые урегулированы институтом

приостановления производства по уголовному делу, являются

следователь или лицо, производящее дознание, обвиняемый или

подсудимый и судья. Более того, круг полномочий и обязанностей

должностных лиц, предусмотренный институтом приостановления

предварительного следствия, достаточно широк, что лишний раз

подтверждает точку зрения Н.А. Патова2.

1 Бердичевский Ф.Ю. Работа следователя по приостановленному уголовному делу //Социалистическая законность. 1973. № 4. С.51. Шагинян А.С. Приостановление предварительного следствия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 2001. С. 12-14.

2 Патов Н.А. Процессуальные и организационные основы производства по уголовным делам, приостановленным в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого: Дис. канд. юрид. наук. М.,1997. С.32-35.

34 Полагаем, что точка зрения Н.А. Патова является верной, так

как она подтверждается положениями науки теории государства и

права, в соответствии с которыми правовая система - это основанная

на государственной воле господствующего класса или всего

общества совокупная связь права, правосознания и юридической

практики. Структурными элементами системы права являются:

норма права, отрасль права, подотрасль права, институт права.

Правовая норма - это исходящее от государства общеобязательное

правило поведения властного характера. Отрасль права, в том числе

процессуального, представляет собой обособившуюся внутри

правовой системы совокупность однородных правовых норм,

регулирующих определенную область (сферу) общественных

отношений.

В рамках наиболее крупных правовых отраслей выделяют подотрасли, которые регулируют отдельные массивы общественных отношений, характеризуются своей спецификой и известной родовой обособленностью.

Согласно теории права институт права - это сравнительно небольшая устойчивая группа правовых норм, регулирующих определенную разновидность общественных отношений. Если юридическая норма - «исходный элемент, «живая» клеточка правовой материи, то правовой институт представляет собой первичную правовую общность» . Правовые институты призваны регламентировать отдельные участки, фрагменты, стороны общественной жизни. Институт - составная часть отрасли. В каждой отрасли их множество. Они обладают относительной автономией,

Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1996. С.67.

35 так как касаются в известной мере самостоятельных вопросов1.

Противники утверждения, что приостановление производства по

уголовному делу является институтом уголовно-процессуального

ш

w законодательства, указывают, что приостановление производства по

уголовному делу - это лишь перерыв на стадии предварительного следствия и в стадиях судебного разбирательства и судебного заседания, не требующий глубокого осмысления .

Представляется неубедительным такое суждение, так как в УПК РСФСР закреплена система норм (в том числе предусмотренных в ст.ст.195, 231, 257 УПК РСФСР
и в ст.ст.208, 238, УПК РФ),

W’ регламентирующих порядок принятия решения и вынесения

постановления или определение о приостановлении уголовного дела, которое действительно означает временное прекращение уголовно-процессуального производства по данному уголовному делу. Приостановление производства по уголовному делу - довольно сложное и многогранное явление по сравнению с тем, чем может показаться на первый взгляда.

С правовой точки зрения приостановление расследования по уголовному делу
выглядит как перерыв в производстве

&h следственных действий, то есть прекращаются (но далеко не все)

правоотношения между субъектами и участниками уголовного процесса. Процессуальная деятельность по уголовному делу прерывается. При этом активизируется другая форма производства в

(#

-
Алек
сеев
С.С.
Обща
я
теори
я
права
. М.:
Юри
д.
лит.
1981.
С.54;
Хроп
анюк
В.Н.
Теор
ия
госуд
арств
а и
права
Учеб. пособ . для вузов / Под ред. В.Г. Стре козов а. М., 1993. С.67; Теор ия госуд арств а и права
Учеб ник для вузов / Под ред. проф. В.М. Коре льско го и проф. В.Д. Пере валов а. 2-е изд., изм. и доп. М.: Норм а. 2001. С.280 -293. . Давы дов П.М., Сидо ров Д.В., Яким ов П.П. Судо прои зводс тво по ново му Угол овно- проц ессуа льно му кодек су РСФ СР. Свер дловс к, 1962. С.202 ; Угол овны й проц есс 7 Под. ред. М.А. Чель цова. М.,19 69. С.248 .

36 зависимости от того, по какому основанию произведено приостановление расследования уголовного дела, возникают дополнительные задачи по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст.68 УПК РСФСР), но в рамках приостановленного уголовного дела, решать которые призваны не только следователь, но и оперативные подразделения.

Предметом регулирования любого правового института являются правоотношения между субъектами права, причем каждый правовой институт обладает совокупностью своих особых правоотношений в качестве предмета регулирования, и как следствие, перечнем субъектов, которые между собой могут вступать в эти правоотношения.

Предусмотренная УПК система норм, регулирующих приостановление производства по уголовному делу, обладает всеми вышеперечисленными признаками.

Если совокупность норм, регулирующих порядок

приостановления производства по уголовному делу, является правовым институтом, то возникает вопрос: какие же общественные отношения они регулируют?

Круг этих общественных отношений достаточно широк. В зависимости от основания, по которому было приостановлено уголовное дело, изменяются и виды правоотношений. Так, приостановленное производство на основании, предусмотренном в п.З ч.1 ст. 195 УПК РСФСР, обязывает следователя и орган дознания принять все необходимые меры по установлению местонахождения преступника и его задержанию. При этом следователь имеет право направлять по приостановленному уголовному делу запросы в различные организации, наводить справки. В случае необходимости уголовное дело может быть возобновлено,
по нему могут быть

37 проведены необходимые дополнительные следственные действия,

после чего уголовное дело может быть вновь приостановлено.

Орган дознания и сотрудники уголовного розыска особенно должны принимать все меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на розыск и задержание скрывшегося обвиняемого.

Институт приостановления предварительного следствия по уголовному делу был усовершенствован Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР в 1960 г. В главе 17 данного кодекса регламентируется деятельность следователя по приостановлению и окончанию предварительного следствия

Статьи 195 - 198, 221, 222, 231 УПК РСФСР регулируют правоотношения, возникающие при необходимости приостановления или возобновления производства по уголовному делу.

УПК РСФСР регламентируется также порядок приостановления предварительного следствия. Руководствуясь ст. 195 УПК, следователь приостанавливает предварительное расследование по п.п. 1 и 3 лишь по истечении срока предварительного следствия.

До приостановления предварительного следствия следователь обязан выполнить все действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, принять необходимые меры к его обнаружению, а равно к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если оно неизвестно. Для розыска потенциального обвиняемого следователь принимает все необходимые и предусмотренные законом мероприятия.

Приостановление предварительного следствия в случае психического расстройства или иного тяжелого заболевания обвиняемого может иметь место и до окончания общего срока следствия, если этот факт удостоверен врачом, работающим в медицинском учреждении (п. 2 ст. 195 УПК РСФСР).

38 В результате приостановления производства по уголовному делу

на стадии предварительного расследования нарушаются правовые

связи между субъектами уголовного процесса. Вынужденное

приостановление производства по уголовному делу имеет

негативные последствия. Память свидетелей и очевидцев может

утратить отдельные детали совершенного преступления. Временной

фактор приостановления производства по уголовному делу может

привести к утере, фальсификации доказательств, не обнаруженных

до приостановления производства по уголовному делу, а без них

невозможно установление истины по уголовному делу.

Установление истины в уголовном процессе - это есть его движущее начало, принцип. Истина в уголовном процессе заключается в абсолютно верном и полном установлении всех юридически значимых фактических обстоятельств деяния, а также общественной практикой. Истина в уголовном процессе заключается в абсолютно верном и полном установлении всех юридически значимых фактических обстоятельств деяния, а также его правильной уголовно-правовой квалификации1.

Только при условии проведения всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела можно надеяться на установление истины по делу.

Полнота исследования предполагает установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу (ст.68 УПК РСФСР и 73 УПК РФ). Это означает, что собраны доказательства, которые после тщательной проверки позволяют без сомнения утверждать о существовании этих обстоятельств. Отсутствие достаточных доказательств хотя бы об одном из таких обстоятельств делает предварительное или судебное следствие неполным.

1 Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М.,1986. С.340-341.

39 Одним из важных условий полноты следствия является участие

подозреваемого или обвиняемого в процессе расследования.

Обвиняемому должно быть обеспечено право на защиту, право на

свободное использование средств и способов защиты,

предусмотренных законом. Суд, следователь или лицо,

производящее дознание, обязаны со своей стороны предпринять все

предусмотренные законом меры, обеспечивающие обвиняемому

возможность защищаться от предъявленного ему обвинения, и

охрану его личных и имущественных прав.

Таким образом, видно, что институт приостановления производства по уголовному делу призван обеспечить участие обвиняемого при проведении расследования и судебного разбирательства по уголовному делу.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что нормы данного правового института приостановления производства по уголовному делу определяют круг взаимодействующих субъектов, их права, обязанности, алгоритм действий в той или иной ситуации.

Правовой институт приостановления производства по уголовному делу содержит нормы, регулирующие срок предварительного следствия, основания и порядок приостановления производства по уголовному делу, порядок устранения данных оснований и нормы, регулирующие порядок возобновления производства по уголовному делу. Он включает в себя и нормы конституционного права, также тесно связан с институтами других отраслей права, в частности, уголовно-правовым институтом давности (ст.78 УК РФ).

Правовой институт приостановления производства по уголовному делу необходимо разграничивать с другими институтами уголовно-процессуальной отрасли права. Так, например, необходимо

40 отличать институт приостановления производства по уголовному

делу от института прекращения производства по уголовному делу. И

в том и в другом случае происходит прекращение производства

следственных действий. Однако если при прекращении уголовного

дела лица, участвовавшие в уголовно-процессуальных отношениях,

теряют свой процессуальный статус, а вместе с ним и права и

обязанности, то при приостановлении производства по уголовному

делу участники уголовно-процессуальных отношений свой статус не

теряют и правоотношения между ними не исчезают, хотя и

находятся в «замороженном» состоянии.

У института приостановления производства по уголовному делу также имеются общие черты с институтом продления сроков дознания и предварительного следствия. Но если во втором случае сроки следствия строго регламентированы и их продление является необходимостью, предусмотренной законом, то при

приостановлении производства по уголовному делу течение сроков следствия, предусмотренных обычным порядком, прекращается, и закон в качестве компенсации предусматривает дополнительный отрезок времени после возобновления производства по уголовному делу.

Таким образом, можно сделать вывод, что приостановление производства по делу - это правовой институт, регулирующий особый вид правоотношений, возникающих между субъектами уголовного процесса и при котором взаимодействие между последними сведено к минимуму. Например, если приостановление по уголовному делу произошло по основанию, предусмотренному в п.1 или п.З ст. 195 УПК РСФСР, то орган дознания не прекращает действий, направленных на розыск преступника, хотя между другими участниками уголовного дела правоотношения находятся в застойном положении. При приостановлении
предварительного

РОССИЙСКАЯ gOCytfAPCTBEHHAfif 41 БИБЛИОТЕК ,

расследования по п.2 ст. 195 УПК РСФСР процессуальная

деятельность заключается в постоянном отслеживании информации

о возможном времени выздоровления лица, проводится также

Щ оперативно-розыскная деятельность.

Следует отметить, что нормы, касающиеся приостановления производства по уголовному делу, присутствуют не только в уголовно-процессуальном законе. В качестве примера можно еще раз назвать ст.98 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», во второй части которой упоминается возможность приостановления производства по уголовному делу при наличии в Щ> Конституционном Суде запроса или жалобы о соответствии закона,

примененного или надлежащего применению в данном уголовном деле. Данное основание для приостановления производства по уголовному делу не было закреплено в уголовно-процессуальном законе до последнего времени. Лишь с принятием УПК РФ появилась возможность приостанавливать производство по уголовному делу на судебных стадиях при направлении судом запроса в Конституционный Суд Российской Федерации к рассмотрению жалобы о соответствии закона, примененного или ., надлежащего применению в данном уголовном деле, Конституции

России (ст.238 УПК РФ). Это опять-таки означает, что еще больше правоотношений будет регулироваться институтом приостановления производства по уголовному делу.

Можно также утверждать, что институт приостановления производства по уголовному делу делится на нормы, регулирующие порядок приостановления производства по уголовному делу на стадиях производства предварительного следствия, и на нормы, регулирующие порядок приостановления производства по ^.. уголовному делу на судебных стадиях.

Подробнее об этом речь пойдет ниже.

1

42 Итак, можн о сдела ть выво д о том, что иссле дуем ая совок упнос ть

норм права , котор ые зачас тую нахо дятся в разн ых закон одате льны х

актах , но при этом имею т общи й объек т прав ового регул иров ания,

являе тся
слож ивши мся
прав овым
инсти тутом , и
этот
прав овой

инсти тут
регул ирует
особ ый
вид
обще ствен ных
отно шени й,

возни кающ ий
при
прио стано влени и
прои зводс тва
по
уголо вном у

делу.

В закл ючен ие мы пред лагае м следу ющу ю форм улир овку понят ия инсти тута прио стано влени я прои зводс тва по уголо вном у делу.

Инст итут прио стано влен ия прои зводс тва по угол овно му делу предс тавл яет сово купн ость прав овых норм , регу лиру ющи х особ ый вид прав оотн ошен ий, возн икаю щих на стади ях пред вари тель ного следс твия и судеб ных стади ях, кото рые возн икаю т при врем енно м отсут стви и возм ожно сти прод олжа ть прои зводс тво по угол овно му делу и напр авле ны на обесп ечен ие прав участ нико в угол овно го проц есса.

43 ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

В СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

2.1. ОСНОВАНИЯ ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

2.1.1. Приостановление предварительного следствия в случае, когда обвиняемый скрылся от следствия или суда или когда по иным причинам не установлено его местопребывание «

Уголовное дело может быть возбуждено органом дознания, следователем, прокурором при наличии повода и основания, перечисленных в ст.108 УПК РСФСР1 и ст.140 УПК РФ.

Однако задачи уголовного судопроизводства не могут быть реализованы в полной мере, если производство по уголовному делу не будет доведено до своего логического завершения. Такое может случиться, если уголовное дело будет приостановлено по одному из оснований, предусмотренных в ст. 195 УПК РСФСР и ст.208 УПК

Рф-

1 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2000 г. №1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно- процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации» // Российская газета. 2000 2 февраля №23; Комментарий к Уголовно-процессуальном кодексу РСФСР. М.,1997. С.208-211; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. А.П. Рыжакова. М.: Инфра-М, 2001. С.202-230; Комментарий к Уголовно- процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.М. Савицкого, Б.Т. Безлепкина, П.А Лупинской, И.Л. Петрухина. М.: Проспект, 2000. С.250-274.

44 Принимать решения о приостановлении производства по

уголовному делу могут: в стадии предварительного расследования -

органы дознания (ст. 124 УПК РСФСР) и следователь (ст. 195 УПК

РСФСР); в стадии назначения судебного заседания — судья (ст.231

УПК РСФСР), а в стадии судебного разбирательства — суд (ст.257

УПК РСФСР), и так как в соответствии со ст.211 УПК РСФСР

прокурор может лично проводить расследование, то и он вправе

приостановить производство по уголовному делу на стадии

предварительного расследования.

Производство по уголовному делу приостанавливается при

наличии одного из оснований, перечисленных в ст. 195 УПК РСФСР:

  • в случае если обвиняемый скрылся от следствия или суда или если по иным причинам не установлено его местопребывание;

  • в случае психического или иного тяжкого заболевания обвиняемого, удостоверенного врачом, работающим в медицинском учреждении;

  • в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Ст. 208 УПК РСФСР добавляет к этим основаниям еще одно: если место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует.

На судебных стадиях уголовного процесса уголовное дело может быть приостановлено, если обвиняемый скрылся и местопребывание его неизвестно, и в случае удостоверения врачом тяжкого заболевания обвиняемого, исключающего возможность его участия в судебном заседании (ст.ст.231, 257 УПК РСФСР).

В УПК РФ предусмотрены еще два дополнительных основания приостановления производства по уголовному делу в суде: в случае направления судом запроса в Конституционный Суд Российской Федерации или принятия Конституционным Судом Российской

45 Федерации к рассмотрению жалобы о соответствии
закона,

примененного или надлежащего применению в данном уголовном деле, Конституции Российской Федерации, и если место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует (ст.238 УПК РФ).

Рассмотрим подробнее основание приостановления

предварительного следствия, предусмотренное в п.1 чЛ ст. 195 УПК РСФСР.

Согласно определению, данному в энциклопедическом словаре, розыск - это деятельность компетентных органов по установлению места нахождения обвиняемого, подсудимого, уклоняющегося от явки, осужденного, уклоняющегося от исполнения приговора, а также обнаружению лиц, бежавших из мест лишения свободы1.

Деятельность по розыску преступников на Руси впервые законодательно была закреплена с появлением Русской правды в 1019 году. Розыск - «гонение следа» определялось в статье 77 Русской правды как отыскание преступника, не пойманного на месте преступления, по оставленным следам.

Постепенно система права на Руси развивалась и изменялась. Вместе с ней изменялись регламентация и способы осуществления розыска преступников.

Розыскные начала в уголовном процессе России эпохи капитализма (вторая половина XIX века - 1917 год) ведут свой отсчет с 20 ноября 1864 года, когда вошли в силу судебные уставы: “Учреждение
судебных установлений” и “Устав уголовного судопроизводства”2.

1 Советский энциклопедический словарь. М. 1985. СИЗО.

Свод законов Российской империи. Т. 16. СПб., 1892. Разделы 1 и 4.

46 Реформой 20 ноября 1864 года в розыске полиции отводилась

второстепенная роль. Главная роль передавалась новому

юридическому органу - судебному следствию.

W Согласно действовавшим судебным уставам предварительное

следствие представляло собой соединение розыска с судебным исследованием преступного деяния и виновности лиц, заподозренных в его совершении, причем главная составная часть предварительного следствия заключалась именно в деятельности розыскной.

В “Материалах для пересмотра законоположений о порядке

‘Ф1 производства предварительных следствий”, изданных

Министерством юстиции в 1882 году, подчеркивалось, что главной составной частью предварительного следствия в его настоящем виде должен быть признаваем розыск, инициатива которого возложена законом не на специальный орган обвинения, а на власть судебную в лице несменяемого судебного следователя.

При необнаружении действительных преступников суды иногда обязывали полицию продолжить розыскные действия.

Розыск преступников по Уставу уголовного судопроизводства

^л. входил в понятие дознания и охватывал собою все меры

удостоверения в событии преступления, на принятие которых уполномочивалась полиция. В числе этих мер, как отмечено выше, закон называл словесные расспросы и негласное наблюдение. Кроме того, к розыску относились осмотры местности, потерпевшего и всякого рода предметов, даже при помощи экспертов; меры для отыскания и охранения следов преступления, для розыска виновника преступления и т.п. Все эти меры полиция имела право применять,

47 если они не влекли за собою личного принуждения против

заподозренных лиц или свидетелей1.

В действующем законодательстве Российской Федерации основания и процедура розыска лица закреплена в ряде нормативных документов, в том числе в Уголовно-процессуальном кодексе, Федеральном законе от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», других нормативных актах.

В Уголовно-процессуальном кодексе основания и порядок проведения мероприятий, направленных на розыск обвиняемого, регулируются ст. ст. 195, 196, 197, 231 УПК РСФСР и др.

Согласно ч.1 п.1 ст.195 УПК РСФСР в случае, когда обвиняемый скрылся от следствия или суда или когда по иным причинам не установлено его местопребывание, предварительное следствие приостанавливается. О количестве приостановленных уголовных дел по п.1 ч.1 ст.195 УПК РСФСР в одной только Челябинской области могут свидетельствовать данные, приведенные в таблице 2.

Таблица 2

1998 1999 2000 2001 Количество уголовных

дел, приостановленных по 1134 1512 1741 1716 п.1 ч.1 ст.195 УПК РСФСР

Как видно из таблицы, количество уголовных дел, приостановленных за розыском обвиняемого, имеет тенденцию к росту.

До приостановления предварительного следствия следователь обязан выполнить все следственные действия, производство которых

1 Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Т.27. 1899. С.115-116.

48 возможно в отсутствие обвиняемого, принять все меры к его

обнаружению (ч.4 ст. 195 УПК РСФСР). В качестве примера можно

привести уголовное дело по обвинению Н. в совершении

W преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. В ходе

расследования по данному делу Н. игнорировал требования следователя о явке в Ленинское РУВД г. Челябинска для проведения следственных действий. Это побудило следователя, проводившего расследование по данному уголовному делу, приостановить предварительное следствие, а Н. объявить в розыск. После проверки приостановленного дела прокуратурой Ленинского района

Щ’ г.Челябинска были сделаны указания о возобновлении следствия и

допросе родственников Н., которые перед приостановлением дела произведены не были. В результате допроса родственников были получены сведения о том, что Н. находится на даче, после чего он был благополучно задержан1.

Перед тем, как воспользоваться правовым механизмом для розыска лица, уклоняющегося от органов следствия и суда, следователь (судья) должен убедиться и получить объективные данные о том, что обвиняемый действительно скрылся, исключить

,^А несчастный случай с ним, смерть, нахождение в больнице, арест по

другому делу. С этой целью лицо, производящее предварительное расследование по делу, согласно ч.4 ст. 127 УПК РСФСР, имеет право давать письменные поручения органам дознания о производстве розыскных и следственных действий, а также требовать от органов дознания содействия в проведении отдельных следственных действий, направленных на установление местопребывания лица. Полученные результаты при исполнении поручений следователя закрепляются в рапортах
сотрудников

<# —

‘Уголовное дело № 12486. Архив Федерального суда Ленинского

района г. Челябинска.

49 милиции и протоколах следственных действий, которые

приобщаются следователем к материалам уголовного дела.

В соответствии с ч.З ст. 195 УПК РСФСР приостановление следствия по данному основанию возможно лишь по истечении срока на его производство.

При получении объективных данных о том, что обвиняемый скрывается от органов предварительного расследования, лицу, производящему предварительное расследование, следует объявлять розыск обвиняемого немедленно. Свое решение об объявлении обвиняемого в розыск лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, судья излагают в постановлении, а суд - в определении. Постановление об объявлении в розыск состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной. В вводной части постановления указываются наименование постановления, дата и место его вынесения, фамилия, звание и должность лица, вынесшего постановление, а также регистрационный номер уголовного дела, в рамках которого вынесено данное постановление. В описательной части постановления излагаются содержание преступления, совершенное лицом, а также основание для объявления в розыск, т.е. подчеркивается тщетность попыток установить местонахождение лица. Резолютивная часть постановления содержит решение об объявлении в розыск лица с указанием возраста, национальности, места прописки, места рождения, места учебы или работы, а также статьи Уголовного кодекса, которая предусматривает деяние, совершенное разыскиваемым. В резолютивной части также указываются орган, которому поручено проведение розыскных мероприятий, и мера пресечения, избранная в отношении лица, которая должна быть применена при обнаружении разыскиваемого.

Постановление о розыске обвиняемого направляется органу дознания, которому
поручен данный розыск. Одновременно с

50 постановлением о розыске органу дознания направляется
и

постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, которое

выносится заочно, и предъявляется лицу, в отношении которого оно

вынесено после задержания последнего.1

В отдельных случаях основания для объявления лица в розыск возникают после привлечения последнего в качестве обвиняемого. Такая ситуация возможна, если к обвиняемому применена мера пресечения, не связанная с заключением под стражу. В этом случае лицу - инициатору розыска целесообразно перед объявлением в розыск избрать в отношении разыскиваемого меру пресечения в виде заключения под стражу. В случае, если к обвиняемому была применена мера пресечения в виде залога, то при уклонении обвиняемого от явки по вызовам лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда внесенный залог обращается в доход государства (ст.99 УПК РСФСР, ч.4 ст.106 УПК РФ).

В ходе расследования уголовного дела П. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.4 УК РФ, и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, после чего П. скрылся от следователя. Все предпринятые следователем меры для его розыска результатов не дали. После этого следователь вынес постановление об объявлении П. в розыск, а меру пресечения изменил на содержание под стражей. Только спустя шесть месяцев П. был разыскан и уголовное дело было направлено в суд2.

Следователь, объявляя розыск через орган дознания, составляет справку
о личности разыскиваемого обвиняемого. В ней должны

Семенов И.Д. Приостановление производства по уголовному делу. // Социалистическая законность. 1970. № 6. С.59.

Архив Федерального суда Ленинского района г. Челябинска уголовное дело №34825.

51 приводиться установленные следователем данные, необходимые для

успешного розыска. Сюда входят: фамилия, имя, отчество

обвиняемого, а при нескольких фамилиях все они; время и место

рождения; национальность; языки, которыми владеет обвиняемый;

его образование; семейное положение; профессия; последнее и

прежнее место жительства и работы; отношение к воинской службе;

сведения о судимости. В справке описываются приметы, черты

характера, привычки, наклонности, состояние здоровья, возможные

хронические болезни и прежние места лечения. Приводятся сведения

о родственниках, их адреса. Излагаются обстоятельства уклонения

от следствия или побега, сообщается о лицах, содействовавших

уклонению обвиняемого, его личных и иных связях. Следователь

приводит известные ему данные, позволяющие обоснованно

предполагать о том, где может скрываться обвиняемый, и другие

сведения, которые могут помочь розыску. К справке прилагается

фотокарточка обвиняемого, а при ее отсутствии или низком качестве

  • подробное описание внешности обвиняемого. Если возможно, к

справке прилагается фотокопия, ксерокопия дактилокарты или

следов пальцев разыскиваемого1.

При получении вышеуказанных документов орган дознания, осуществляющий розыск, обязан в течение пяти суток завести розыскное дело и приступить к розыску.

Согласно ч.2 ст. 195 УПК РСФСР розыск может быть объявлен как во время производства предварительного следствия, так и

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. A.M. Рекункова, А.К. Орлова. М.; Юрид. лит. 1985. С.348; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. 3-е изд. перераб. и доп. / Отв. ред. В.И. Радченко. М.: Юрайт, 2000. С.283-284; Криминалистика: Учебник. / Под ред. А.Ф. Волынского М.,1999. С.246-260; Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Н. Васильева. 3-е изд. М.,1980. С.23 1-257.

52 одновременно с его приостановлением. Это значит, что следователь

вправе в любой момент производства предварительного следствия

поручить розыск органам дознания. Определение этого момента

закон относит на усмотрение следователя, однако в свою очередь

следователь должен учитывать фактор времени - чем быстрее он

начнет розыск, тем оперативнее орган дознания сможет справиться с

поставленной перед ним задачей.

Ф

При попытке обвиняемого скрыться от суда на стадии назначения судебного разбирательства судья должен рассмотреть вопросы, перечисленные в ст.222 УПК РСФСР, и вынести решение, предусмотренное ст.231 УПК РСФСР. Согласно этой статье, если будет установлено, что обвиняемый скрылся и местопребывание его неизвестно, судья выносит постановление о приостановлении производства по делу, впредь до розыска обвиняемого, а дело возвращается прокурору. Если на стадии судебного разбирательства выяснится, что подсудимый скрылся, а также в случае психического или иного тяжкого заболевания подсудимого, исключающего возможность его явки в суд, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска или его выздоровления и продолжает разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если, однако, раздельное разбирательство затруднит установление истины, все производство по делу приостанавливается (ч.2 ст.257 УПК РСФСР).

В качестве примера можно привести решение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 мая 1999 г. об отмене решения судьи Кировского районного суда г. Самары, который при рассмотрении вопроса о назначении судебного заседания по уголовному делу, где в качестве обвиняемых были (Ш* привлечены несовершеннолетние Каримов, Мигалев и Пискарев,

установил, что Пискарев, скрылся и на основании этого

53 приостановил производство по всему уголовному делу и направил

его прокурору Кировского района г. Самары. Судебная коллегия по

уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации,

рассмотрев данное уголовное дело, п’ришла к выводу, что судья

Кировского районного суда г. Самары нарушил ч.2 ст.257 УПК

РСФСР, так как не рассмотрел вопрос о возможности раздельного

разбирательства дела, решение о приостановлении дела в отношении

всех обвиняемых не мотивировал, хотя скрылся только Пискарев, а

Каримов и Мигалев содержались под стражей1.

s

Далее в ст. 196 УПК РСФСР законом регламентирована

деятельность следователя при розыске обвиняемого. Так, согласно

этой статье следователь обязан принять все меры для розыска

скрывающегося лица. Однако в данной статье не говорится, какие

именно действия должен принимать следователь для розыска

скрывшихся лиц. Представляется, что прежде всего началом для

работы по розыску лица является постановление о розыске. Далее

следственная практика выделила ряд действий, которые помогают

быстро осуществить розыск.

Согласно ст.196 УПК РСФСР розыск обвиняемого производится

как непосредственно следователем, так и органом дознания по его

поручению. Ст.196 УПК РСФСР указывает на совместный характер

розыскной работы. Из текста ст. 132 УПК РСФСР следует, что

следователь наряду со следственными действиями вправе проводить

и розыскные. Розыскные мероприятия не носят процессуального

характера, они не связаны определенной формой, специальным

порядком закрепления полученных данных. К таким мероприятиям

могут относиться опрос граждан, запросы, направляемые в

различные учреждения, дача различных отдельных поручений, в том

(Ы числе и на территорию других государств (ст.31 УПК РСФСР). При

1 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 2. С.51-52.

V

*

54 необх одимо сти произ водст ва розыс кных дейст вий в друго м район е следо ватель вправ е поруч ить произ водст во этих дейст вий соотв етству ющем у следо вател ю или орган у дозна ния (ст. 132 ч.З УПК РСФС Р), котор ое они должн ы выпол нить в течен ие десят и дней. Если же в течен ие десят и суток орган дозна ния или следо ватель , выпол нив все необх одим ые дейст вия, не обнар ужит место нахож дение обвин яемог о, то работ а по розыс ку его должн а быть продо лжена , а получ енные новые данны е должн ы быть сообщ ены иници атору розыс ка.

Как и любое дейст вие, розыс к обвин яемог о необх одимо сплан ирова ть. Плани рован ие розыс кных мероп рияти й заклю чается , прежд е всего, в уясне нии целей и задач, котор ые предс тоит решит ь в ходе прове дения этих мероп рияти й. Перед постр оение м плана необх одимо изучи ть основ ания для прове дения предс тояще го розыс ка. Для этого следо ватель совме стно с опера тивны м работ ником должн ы повто рно изучи ть матер иалы уголо вного дела и ту работ у, котор ая была проде лана для розыс ка лица до объяв ления после днего в розыс к. При этом следо ватель делит ся с опера тивны м работ ником имею щейся у него инфор мацие й, а также своим и предп оложе ниями о место нахож дении обвин яемог о. Затем прихо дит время выдви жения розыс кных верси й. Под розыс кными верси ями поним ают основ анные на факти ческо м матер иале и подле жащи е прове рке предп оложе ния о места х возмо жного нахож дения разыс кивае мого, а также обсто ятельс тва, выясн ение котор ых может помоч ь в розыс ке. Опред еляют ся также переч ни опера тивно- розыс кных и следс твенн ых дейст вий, котор ые следу ет прове сти для получ ения отсутс твую щей . инфор мации , необх одимо й в целях успеш ного дости жения поста вленн ых задач.

Розыс кные верси и выдви гаютс я на основ ании анали за матер иалов
уголо вного
дела,
данны х о
лично сти,
связях

55 обвиняемого. При этом может быть использован
материал,

непосредственно связанный с преступлением, например, биография

скрывшегося обвиняемого, данные о его родственниках, знакомых,

интимных связях и т.д. Большое значение для розыскных версий

имеет знание особенностей психологии скрывшегося обвиняемого1.

При планировании мероприятий по розыску обвиняемого необходимо соблюдать определенную последовательность. В первую очередь следует провести розыскные мероприятия по месту постоянного проживания обвиняемого, затем область поиска расширяется, захватывая родственников и знакомых обвиняемого, с которыми он может наладить контакт, отрабатываются связи обвиняемого с лицами, склонными к совершению преступлений, аналогичных совершенному разыскиваемым преступлению.

Если местный розыск не дал положительных результатов, то может быть объявлен всероссийский розыск. При всероссийском розыске в действие включается весь аппарат МВД России, что, естественно, облегчает задачу розыска обвиняемого, но не устраняет необходимость продолжения розыска его инициатором. При всероссийском розыске для поиска обвиняемого должны быть задействованы паспортно-визовые службы органов внутренних дел, по районным отделам рассылаются ориентировки с фотоснимками разыскиваемого и подробным описанием его внешности, а также фабулой совершенного преступления. По данным ориентировкам к розыску привлекаются все наружные службы органов внутренних дел.

Кроме того, в связи с началом сотрудничества Российской Федерации с международной полицией в 1996 г. стал возможным

Быков В.М., Ломовский В.Д. Приостановление производства по уголовному делу. М.,1978. С.42-45.

56 международный розыск с направлением отдельных поручений в

другие государства мира.

При проведении розыска обвиняемого необходимо разграничить обязанности органа дознания, осуществляющего розыск, и следователя. Это делается с целью предотвращения ненужного дублирования проведенной работы. План розыска следует пополнять, уточнять и изменять с учетом полученной информации на предыдущих этапах.

Розыскная деятельность следователя предусмотрена уголовно-процессуальным законодательством и в зависимости от реализуемых средств осуществляется по уголовным дела:

  1. По которому ведется предварительное следствие, но не вынесено постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. В этот период следователь реализует все средства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, кроме поручения розыска органу дознания.
  2. По которому ведется предварительное следствие, вынесено постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и избрана мера пресечения. На этом этапе следователь реализует все средства, предусмотренные уголовно- процессуальным законодательством, в том числе правомочен при неизвестности места нахождения обвиняемого поручить его розыск органу дознания.
  3. По которому вынесено постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, избрана мера пресечения, а предварительное следствие приостановлено. При этом следователь поручает розыск органу дознания, а сам осуществляет организационные мероприятия

ш

ч

(i^S

57 по
розыс ку
скрыв шегос я
обвин яемог о
без
произ водст ва

следс твенн ых дейст вий1.

Роль следо вателя при розыс ке обвин яемог о прежд е всего прояв ляется в том, что он путем напра влени я и получ ения ответо в на запро сы, изуче ния архив ных докум ентов, дачи отдел ьных поруч ений собир ает необх одиму ю инфор маци ю о связях обвин яемог о, о места х возмо жного нахож дения жител ьства и работ ы обвин яемог о.

Если у следо вателя есть основ ания полаг ать, что обвин яемый попыт ается выйти на связь со своим и родст венни ками или знако мыми, то в соотв етстви и с ч.2 ст.23 Конст итуци и Росси йской Федер ации следо ватель на основ ании судеб ного решен ия имеет право произ водит ь выемк у и осмот р почто во- телегр афной корре спонд енции после дних2. При этом речь идет о трех относ итель но самос тоятел ьных и взаим освяза нных дейст виях орган а рассл едова ния: 1) о налож ении ареста на почто во- телегр афну ю корре спонд енцию ; 2) об осмот ре корре спонд енции ; 3) о ее выемк е.

Нало жение ареста на почто во- телегр афну ю корре спонд енцию осуще ствляе тся в форме запрет а учреж дению связи доста влять опред еленн ую корре спонд енцию адрес ату без разре шения орган а, налож ившег о арест3 .

Иным и слова ми, выемк а почто во- телегр афной корре спонд енции являет ся следс твенн ым дейст вием, поэто му возни кают некот орые вопро сы, связан ные с приме нение м данно го проце ссуал ьного дейст вия.

Для
получ ения
полож итель ных
резул ьтатов
от
данно го

1 Криминалистика / Под ред. А.Ф. Волынского. М.,1999. С.262-263.

2 Комментарий к Конституции РФ. М.,1994. С.149-155.

3 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2000. С.260-261.

58 следственного действия оно должно проводиться непрерывно на

протяжении длительного времени, но если после наложения ареста

на почтово-телеграфную корреспонденцию производство по

уголовному делу было приостановлено, то при каждой выемке

корреспонденции и ее осмотре уголовное дело надо возобновлять, а

после проведения всех необходимых действий уголовное дело

придется приостанавливать.

Кроме того, иногда целесообразно возобновить производство по уголовному делу для проведения некоторых следственных действий, таких, как обыск по месту жительства обвиняемого, обыск по месту жительства родственников и знакомых обвиняемого, с целью обнаружения последнего. Следственные действия могут быть проведены для реализации информации, полученной в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Приостановление производства по делу при объявлении в розыск обвиняемого имеет большое значение, так как позволяет органам предварительного следствия, дознания и суда уменьшить ущерб для расследования уголовного дела, который может быть причинен обвиняемым.

Приостановление производства по делу позволяет следователю и органу дознания сосредоточить усилия на розыске обвиняемого, не заботясь о продлении срока предварительного расследования, т.е. данное следственное действие позволяет «экономить» срок предварительного расследования.

Объявление обвиняемого в розыск, в том числе и сопряженное с одновременным приостановлением производства по уголовному делу, тесно связано с уголовно- правовым институтом давности (ст.78 УК РФ), поскольку если обвиняемый уклоняется от следствия или суда, то течение сроков давности приостанавливается в соответствии с ч.З ст.78 УК РФ, в этом случае течение сроков

59 давности возобновляется с момента задержания указанного лица или

явки его с повинной.

Более подробно вопросы взаимосвязи института

приостановления производства по уголовному делу и сроков давности рассмотрены автором в параграфе 2.3.

Применительно же к основанию, предусмотренному п.1 ст. 195 УПК РСФСР и п. 2 ст.208 УПК РФ, следует отметить, что если обвиняемый не скрывался от органов предварительного расследования, а лишь не было установлено его местопребывание (местонахождение) по иным причинам, то объявление его в розыск и приостановление течение давностных сроков, установленных уголовным законом представляется нецелесообразным. В связи с этим органам предварительного расследования следует со всей тщательностью подходить к выбору формулировок в постановлении об объявлении обвиняемого в розыск.

По действующему УПК РСФСР, если обвиняемый находится вне пределов СССР, сейчас - Российской Федерации, и уклоняется от явки по вызовам органов уголовного судопроизводства, то производство по уголовному делу не приостанавливается, а дело может быть направлено в суд для осуществления так называемого заочного правосудия (п.1 ст.246 УПК РСФСР). УПК РФ не содержит в себе аналогичные или подобные нормы, что, по мнению автора, может породить серьезные процессуальные проблемы при расследовании такого рода уголовных дел. Более подробно речь об этом пойдет ниже.

?

60

2.1.2. Прио стано влени е прои зводс тва по уголо вном у делу в

случа е психи ческо го или иного тяжк ого забол евани я обви няем ого

Еще одни м основ ание м для прио стано влени я предв арите льног о следс твия, согла сно п.2 ст. 195 УПК РСФ СР, являе тся психи ческо е или иное тяжк ое забол евани е обви няем ого.

В таб.3 содер жатся данн ые об измен ении коли честв а уголо вных дел, прио стано вленн ых по п.2 ч.1 ст.19 5 УПК РСФ СР в Челя бинск ой облас ти.

Табл ица 3

1998 1999 2000 2001 Количество уголовных дел

приостановленных по п.2

ч.1 ст. 195 УПК РСФСР 326 424 406 351 Как видно из данных таблицы, в период с 1999 по 2001 г.г. происходит определенное снижение количества уголовных дел, приостановленных по п.2 ч.1 ст. 195 УПК РСФСР. При общей тенденции увеличения количества совершенных преступлений подобное снижение количества уголовных дел, приостановленных из-за заболевания обвиняемого, может лишь свидетельствовать о нежелании некоторых руководителей органов внутренних дел ухудшать показатели правоохранительной деятельности и стремлении обеспечить равновесие между количеством зарегистрированных преступлений и количеством уголовных дел, направленных в суд.

Установленное психическое заболевание обвиняемого имеет большое правовое значение для производства по делу. В одном случае, как это предусмотрено ст. 21 УК РФ, в отношении лица, не подлежащего уголовной ответственности,
судом могут быть

61

назначены принудительные меры медицинского характера. В другом случае производство по делу может быть приостановлено.

Принятие того или иного решения зависит от тяжести

*’ психического заболевания обвиняемого. Современная медицина хотя

и условно, но разделяет болезненные психические расстройства на четыре группы: хронические психические расстройства, временные психические расстройства, слабоумие, иные болезненные состояния психики. При психическом заболевании больной лишен возможности правильно воспринимать действительность и адекватно ей реагировать. Однако искажение реального мира при различных

Щ психических заболеваниях различно,1 а значит, и степень опасности

лица, совершившего преступление, в зависимости от тяжести психического заболевания также будет различна.

Я. Калашник предложил определять степень общественной опасности психически больного при помощи судебно-психиатрической экспертизы. При этом критериями должны быть объективная тяжесть совершенного преступления и характер психического заболевания. На основании этого он выдвинул свою классификацию общественно опасных деяний:

Й 1) общественно опасные деяния, совершаемые под влиянием

бредовых мотивов и галлюцинаций;

2) общественно опасные деяния, совершаемые психически больными и невменяемыми лицами по недомыслию; 3) 4) общественно опасные деяния, совершаемые психически больными и невменяемыми в результате аффективных нарушений; 5) щ> - —

Жариков Н.М., Морозов Г.В., Хритинин Д.Ф. Судебная психиатрия: Учебник для вузов. М., 1997. С.40.

62 4) общественно опасные деяния, носящие характер истинно

безмотивных поступков1.

Естественно, что вопрос о наличии или отсутствии у

w обвиняемого психического заболевания не может быть решен

следователем единолично, так как даже у специалистов в некоторых случаях возникают затруднения при диагностике и оценке тяжести психических расстройств у обвиняемых. Особенно трудно бывает правильно диагностировать заболевание при симуляции такового здоровым человеком, и, наоборот, при попытке психически больного диссимулировать свое заболевание, стремясь доказать окружающим,

Щ’) что он не нуждается в медицинской помощи2. Поэтому п.2 ст. 195

УПК РСФСР требует, чтобы психическое или иное тяжкое заболевание обвиняемого было удостоверено врачом, работающим в медицинском учреждении. Лишь при наличии данного условия, а также если выполнены все следственные действия, выполнение которых возможно без участия обвиняемого, предварительное следствие может быть приостановлено и до окончания срока следствия (п.3 ст. 195 УПК РСФСР).

Таким образом, по справедливому мнению СМ. Кургиняна,

^ законность и обоснованность приостановления предварительного

следствия складываются из наличия доказательств, достаточных для предъявления обвинения, из факта закрепления наличия этих данных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и из того, использованы ли все возможности для собирания доказательств, не

1 Калашник Я. Критерии общественной опасности психически больных // Социалистическая законность. 1970. № 3. С.43-46.

2 Жариков Н.М., Морозов Г.В., Хритинин Д.Ф. Судебная психиатрия: Учебник для вузов. М.,1997. С.2-3.

63

требующих присутствия обвиняемого1.

При получении документа, удостоверяющего наличие у обвиняемого заболевания, следователь вправе назначить экспертизу для получения дополнительных сведений о характере и тяжести заболевания, а также решения вопроса о возможности участия обвиняемого в предварительном следствии. Особенно актуален этот вопрос при наличии у обвиняемого психического заболевания.

Сам факт предоставления обвиняемым справки о наличии у него психического заболевания должен насторожить лицо, производящее предварительное следствие, поскольку психическое заболевание порой трудно диагностируется, не говоря уже о диагностике развития и протекания заболевания . Поэтому даже решение вопроса о необходимости предоставления обвиняемому защитника порой обуславливает проведение судебно-психиатрической экспертизы. Кроме того, СМ. Кургинян полагает, что приостановление предварительного следствия по причине заболевания обвиняемого возможно лишь при проведении обвиняемому судебно- медицинской или судебно-психиатрической экспертизы и лишь при получении заключения эксперта возможно обоснованно решить вопрос о приостановлении производства по уголовному делу3.

Эту точку зрения полностью разделяет Л.М. Репкин, указывая при этом, что
проведение психиатрической экспертизы при

Кургинян СМ. Процессуальные вопросы приостановления предварительного следствия в случае психического или иного тяжкого заболевания обвиняемого. // Вопросы борьбы с преступностью. Вып.9. М.,1969. С.78.

2 Жариков Н.М., Морозов Г.В., Хритинин Д.Ф. Указ. работа. С.2.

3 Кургинян СМ. Процессуальные вопросы приостановления предварительного следствия в случае психического или иного тяжкого заболевания обвиняемого. // Вопросы борьбы с преступностью. Вып.9 М.,1969. С.84.

64 приостановлении производства по уголовному делу требует ст.79

УПК РСФСР1.

Согласно п.2 ст.79 УПК РСФСР и п.З ст.196 УПК РФ проведение

психиатрической экспертизы обязательно для определения

психического состояния обвиняемого или подозреваемого в тех

случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или

способности к моменту производства по делу отдавать себе отчет в

своих действиях или руководить ими. При этом не расшифровывает,

какие именно основания могут послужить для возникновения

сомнений о психическом состоянии обвиняемого или

подозреваемого. Представляется, что одним из таких оснований

может послужить справка из медицинского учреждения о

психическом заболевании обвиняемого или подозреваемого, либо

наличие информации о нахождении данного лица на учете в

психоневрологической клинике. Это подтверждается и судебной

практикой, 22 июня 1995 г. Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Российской Федерации отменила приговор

Верховного Суда Республики Башкортостан по уголовному делу в

отношении Муфтахетдинова, Крапивина и Булатова, осужденных по

пп. «а», «б» ч.2 ст.146 УК РСФСР, а уголовное дело направила на

дополнительное расследование. Как видно из материалов уголовного

дела Муфтахетдинов и Крапивин заявляли, что они страдают

психическим заболеванием, и ходатайствовали о направлении их на

судебно-психиатрическую экспертизу. Однако органы следствия и

суд оставили заявления Муфтахетдинова и Крапивина без

удовлетворения, мотивируя это тем, что они являются вменяемыми,

а их доводы не соответствуют действительности и противоречат их

действиям, словам и поведению. Однако Судебная коллегия по

1 Л.М. Репкин. Приостановление предварительного следствия. Волгоград. 1971. С.49-55.

65 уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отказ следователя и суда от проведении судебно-психиатрической экспертизы признала необоснованным и отметила, что согласно требованиям ст.79 УПК РСФСР проведение судебно- психиатрической экспертизы обязательно при возникновении сомнений о вменяемости лица. При этом Судебной коллегией было отмечено, что в качестве оснований для возникновения сомнений относительно психического состояния лица могут служить не только непосредственное наблюдение следователя или состава суда за его поведением, но и характер совершенного преступления, заявления свидетелей, а также документы о перенесенных этим лицом заболеваниях и травмах1. Так, если в последнем случае следователь может заранее принять меры к проведению судебно-психиатрической экспертизы, то при неожиданно возникшем ‘заболеванигг’у обвиняемого или подозреваемого до окончания срока расследования может не хватить времени для проведения судебно-психиатрической экспертизы, что, в свою очередь, может привести к нарушению сроков следствия.

Не согласен с СМ. Кургиняном и с Л.М. Репкиным также В.Д. Ломовский, который, опираясь на мнения Л.М. Карнеева, Г.М. Миньковского2, Н.В. Жогина и Ф.Н. Фаткуллина,3 полагает, что проведение экспертиз каждый раз при приостановлении предварительного следствия по п.2 ст. 195 УПК РСФСР

1 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 2. С. 10-11.

Карнеев Л.М., Миньковский Г.М. Особенности пределов доказывания при принятии некоторых процессуальных решений в стадии предварительного следствия // Вопросы предупреждения преступности. Вып.4 М.: Юрид. лит. 1966. С.94.

3 Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит. 1965. С.271.

66

может привести к необоснованной перегрузке экспертно-криминалистических лабораторий, и считает достаточным наличия у обвиняемого справки врача, работающего в
медицинском

W’ учреждении1.

С мнением В.Д. Ломовского нельзя не согласиться, однако необходимо еще раз подчеркнуть, что характер большинства психических заболеваний рано или поздно поставит перед лицом, производящим предварительное следствие, вопрос о проведении судебно-психиатрической экспертизы, и уж тем более ни в коем случае нельзя избежать проведения судебно- психиатрической

‘?Щ. экспертизы, если уголовное дело приостановлено в связи^ с

психическим заболеванием обвиняемого. Поэтому важную роль играет время назначения судебно-психиатрической экспертизы. Выход из создавшегося положения может быть следующим. Следователь при получении справки из медицинского учреждения о психическом заболевании обвиняемого проводит необходимый в данном случае допрос лечащего врача обвиняемого и, руководствуясь рекомендациями специалиста, коим является в данном случае лечащий врач, решает вопрос о времени назначения и

,?, проведения судебно-психиатрической экспертизы. В одном случае

следователь может провести экспертизу сразу же при, получении справки из медицинского учреждения о заболевании обвиняемого или подозреваемого и только после этого приостановить производство по делу, либо приостановить производство по уголовному делу без проведения судебно - психиатрической экспертизы. При этом, как отмечают Быков В.М. и Ломовский В.Д.,

Ломовский В.Д. Приостановление производства по уголовному делу в советском уголовном процессе: Дисс. канд. юрид. наук. Л. 1971. С.31-57.

67 следователь должен своевременно принять меры, направленные на

пресечение попыток обвиняемого уклониться от следствия и суда.

Следователь должен систематически получать информацию о

v^’ состоянии здоровья обвиняемого от его лечащего врача либо от

администрации лечебного заведения. На основании этой информации

он может запланировать возобновление производства по уголовному

делу1.

Если следователь получит информацию от лечащего врача о том, что психическая болезнь обвиняемого может принять затяжной характер, то следователю целесообразно возобновить производство % по делу и провести судебно-психиатрическую экспертизу, после чего

решить вопрос о дальнейшем движении уголовного дела либо о его повторном приостановлении.

Если же от лечащего врача получена положительная информация

0 состоянии здоровья обвиняемого, то следователь возобновляет производство по уголовному делу, проводит обвиняемому судебно- психиатрическую экспертизу, после чего также решает вопрос о дальнейшем движении уголовного дела.

Такой подход к решению проблемы о времени назначения

Ш судебно-психиатрической экспертизы обвиняемому позволит

лишний раз не загружать экспертно-криминалистические

подразделения и дает возможность следователю иметь наиболее

полную и свежую информацию о состоянии здоровья обвиняемого.

Вопрос о наличии последних данных о состоянии здоровья обвиняемого особенно актуальным становится в момент рассмотрения уголовного дела судом. Так, по делу Ш. Верховный Суд Российской Федерации отменил определение Московского городского суда о направлении Ш. на принудительное лечение в

:

1 Быков В.М., Ломовский В. Д. Приостановление производства по

уголовному делу. М.,1978. С.52-53.

68 психический стационар общего типа. В качестве одного из мотивов

Верховный Суд привел довод о том, что Московский городской суд

недостаточно изучил вопрос о психическом состоянии обвиняемого,

так как судебно-психиатрическая экспертиза была назначена и

проведена за два с половиной года до рассмотрения уголовного

дела1.

Перед назначением обвиняемому судебно-психиатрической экспертизы следователь должен выполнить требования ст.404 УПК РСФСР, которая, кроме обычных обстоятельств предмета доказывания, требует акцентировать внимание на личности обвиняемого или подозреваемого. Для этого необходимо как можно более полно изучить личность обвиняемого, установить поведение лица, совершившего общественно опасное деяние, как до его совершения, так и после. Для этого следователю следует допросить родственников обвиняемого, при этом уделить особое внимание на характер поведения обвиняемого в быту, на наличие явных отклонений в психической деятельности обвиняемого и по возможности постараться определить обстоятельства возникновения отклонений в психической деятельности обвиняемого, характер их протекания и развития, отразить случаи характерного поведения обвиняемого. Необходимо также истребовать документы из медицинских учреждений, где обвиняемый проходил лечение, если таковое имело место, а также допросить лечащего врача. Данные материалы будут играть решающую роль при разрешении экспертом вопросов, обозначенных следователем в постановлении о назначении судебно-психиатрической экспертизы.

При назначении судебно-психиатрической экспертизы необходимо выяснить следующие вопросы: страдал или страдает ли испытуемый каким-либо
психическим заболеванием, если да, то

1 См.: Бюллетень Верховного Суда. РФ 1998. № 6. С.20-21.

69

каким именно; мог ли он в момент совершения общественно

опасного деяния осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; является ли психическое расстройство испытуемого временным и лишающим его в настоящее время возможности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими; нуждается ли испытуемый в принудительном лечении1.

Приведенный выше перечень вопросов, которые могут быть поставлены перед экспертом судебно-психиатрической экспертизы, в полном объеме отвечают возможностям сотрудников экспертно-криминалистических подразделений.

А. Хомовский предложил в заключении экспертов-психиатров раскрывать причинно-следственную связь между психическим заболеванием обвиняемого и его общественно опасным деянием .

Полагаем, что в данном случае уместны возражения М.И. Рыбальского и А.И. Рудякова о том, что подобная постановка вопроса противоречила бы профессиональным функциям сотрудников судебно-психиатрической экспертизы, так как данную причинно-следственную связь можно установить при доказанности наличия психического заболевания у обвиняемого и виновности лица в совершении общественно опасного деяния. Однако последняя относится исключительно к компетенции суда3.

Большое значение для успешного и более точного разрешения вопросов, поставленных следователем, имеет вид назначаемой-психиатрической экспертизы.
Следователь имеет право назначить

1 Следственные действия. Криминалистические рекомендации, типовые образцы документов / Под ред. В.А. Образцова. М.,1999. С. 327.

2 Хомовский А. Назначение и отмена принудительных мер медицинского характера// Советская юстиция. 1967. № 11 С.64-70.

3 Рыбальский М.И., Рудяков А.И. Назначение и отмена принудительных мер медицинского характера // Советское государство и право. 1968. № 4. С. 106-108.

70 проведение амбулаторной либо стационарной судебно—

психиатрической экспертизы. Помещение в лечебно-

психиатрическое учреждение обвиняемого или подозреваемого, не

*^Р содержащегося под стражей, для проведения стационарной судебно—

психиатрической экспертизы, производится с санкции прокурора или его заместителя (п.2 ст. 188 УПК РСФСР). Время пребывания в психиатрическом лечебном заведении засчитывается в срок содержания под стражей (п.З ст. 188 УПК РСФСР).

В ходе расследования уголовного дела по обвинению Р. в совершении преступления,
предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, у

W следователя возникло сомнение относительно способности Р.

отдавать себе отчет о своих действиях, была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, однако эксперт не смог ответить на поставленные следователем вопросы и рекомендовал провести стационарную судебно-психиатрическую экспертизу. Обвиняемый Р. с санкции прокурора был помещен в психиатрическую больницу г.Челябинска. Через месяц у него был выявлен прогрессирующий вид психического расстройства1. По вопросу о включении срока пребывания обвиняемого в медицинском учреждении в срок

ф, содержания под стражей большинство юристов согласны с решением

законодателя . Свое согласие они абсолютно верно мотивируют тем, что принудительное
пребывание обвиняемого в медицинском

Архив Федерального суда Ленинского района г. Челябинска. Уголовное дело № 12567.

2 Давыдов П.М., Сидоров Д.В., Якимов П.П. Судопроизводство по новому УПК РСФСР. Свердловск, 1962. С.200.; Кургинян СМ. Процессуальные вопросы приостановления предварительного следствия в случае психического или иного тяжкого заболевания обвиняемого // Вопросы борьбы с преступностью. Вып.9. М.; Юрид. лит. 1969, С.87.; Ломовский В.Д. Приостановление производства по уголовному делу в советском уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. Л. 1971. С.35.

?л*

71 учре жден ии
сопря жено
с
огран ичени ем
прав
личн ости
и
поэто му

може т быть вклю чено в срок содер жани я под стра жей1. Кром е того,

как справ едлив о отмеч ает С.К.
Кург инян, поме щени е
обви няем ого

или
подоз ревае мого
в
меди цинск ое
учре жден ие
по
степе ни

огран ичени я личн ой свобо ды граж дан приб лижа ется к закл ючен ию

под
стра жу.
Поме щени е
орган ами
следс твия
обви няем ого
в

меди цинск ое
учре жден ие
также
всегд а
связа но с
возни кнове нием

уголо вной ответ ствен ности 2.

Срок и прове дения судеб но- психи атрич еской экспе ртиз ы разли чны и в отдел ьных случа ях дохо дят до шест и месяц ев и более , что спосо бству ет увели чени ю очере дей на прове дение судеб но- психи атрич еской экспе ртиз ы. Одна ко в закон ах и ведо мстве нных норм ативн ых актах по орган изаци и судеб но- психи атрич еской экспе ртиз ы об очере дях и срока х ожид ания не говор ится ни слова 3.

Несм отря на это уголо вное дело не може т быть прио стано влено на врем я прове дения экспе ртиз ы, так как экспе ртиза являе тся следс твенн ым дейст вием, прове дение котор ого невоз можн о, если предв арите льное следс твие по делу прио стано влено .

Здесь
може
т
возни
кнуть
проб
лема
следу
ющег
о
плана
если гипот етичн о пред поло жить, что в отно шени и лица, прин удите льно поме щенн ого для прове дения психи атрич еской экспе ртиз ы, дело было впоследствии прекращено по реабилитирующим

1 Ломовский В.Д. Приостановление производства по уголовному делу в советском уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. Л., 1971. С.37.

Кургинян СМ. Процессуальные вопросы приостановления предварительного следствия в случае психического или иного тяжкого заболевания обвиняемого. // Вопросы борьбы с преступностью. Вып.9. М.; Юрид. лит. 1969. С.87.

Шишков С. Сроки судебно-психиатрической экспертизы // Законность. 1996. № 8. С.28.

72 обстоятельствам, то данное лицо имеет право на возмещение

морального вреда, причиненного должностным лицом.

В ст.58-1 УПК РСФСР говорится, что при прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления, а также при постановлении оправдательного приговора орган дознания, следователь, прокурор обязаны разъяснить гражданину порядок восстановления его нарушенных прав и принять предусмотренные законом меры к возмещению ущерба, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу1. Но в данной статье не говорится о возможности лица требовать возмещения вреда, причиненного в результате принудительного помещения лица в психиатрическую лечебницу.

Возможность требования лицом возмещения вреда, причиненного действиями государственных органов в результате уголовного преследования, появилась в Уголовно-процессуальном кодексе РФ.

Законодательному регулированию реабилитации лиц, которым в ходе расследования был причинен моральный и имущественный вред, целиком посвящена глава 18 УПК РФ.

В числе прочих оснований возникновения у лица права на реабилитацию ст.133 УПК РФ закрепляет такие основания, как применение к лицу принудительных мер медицинского характера - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении
данной меры (п.5, ч.2, ст.133 УПК РФ), и

1 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. И.Л. Петрухина. М. 2000. С.119-121.

73 незаконное применение мер процессуального принуждения в ходе

производства по уголовному делу (ч.З ст. 133 УПК РФ).

Результаты проведения судебно-психиатрической экспертизы по времени возникновения психического заболевания позволяют делить обвиняемых на три группы: лица, страдающие и страдавшие психическим заболеванием как до совершения преступления, так и после; лица, заболевшие психическим заболеванием в ходе следствия; лица, заболевшие психическим заболеванием в ходе отбывания ими наказания.

На основании заключения судебно-психиатрической экспертизы суд делает вывод о том, являлось ли лицо на момент совершения преступления вменяемым или находилось в состоянии невменяемости. Критерий вменяемости подразумевает под собой возможность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики (ст.21 УК РФ). Таким образом обвиняемых можно подразделить на лиц, страдающих временными психическими расстройствами, хроническими психическими расстройствами, слабоумием или иными болезненными состояниями психики.

Если в ходе следствия судебно-психиатрической экспертизой будет установлено, что обвиняемый в момент совершения преступления страдал психическим заболеванием, а также не мог в силу своего психического заболевания осознавать фактический характер своих действий и не мог руководить ими, а также нуждается в принудительном лечении, следователь, на основании ст.406 УПК РСФСР выносит постановление о прекращении уголовного дела либо о направлении в суд для применения к лицу принудительных мер медицинского характера.

74 Если в ходе следствия будет установлено, что лицо страдает

временным психическим расстройством и оно излечимо, то

следователь на основании п.2 ч.1 ст. 195 УПК РСФСР

™ приостанавливает производство по делу до выздоровления

обвиняемого.

При приостановлении производства по уголовному делу по п.2 ч.1 ст. 195 УК РФ возникает необходимость лечения обвиняемого. При этом возникает вопрос о возможности направления следователем обвиняемого на обязательное лечение. Данная проблема не нашла должного отражения в процессуальном

W законодательстве.

В действующем уголовно—процессуальном законе отсутствует норма, регламентирующая направление следователем обвиняемого на лечение. Однако Л.М. Репкин считает: если в ходе проведения предварительного следствия будет установлено, что обвиняемый страдает временным расстройством душевной деятельности, то следователь вправе решить вопрос о направлении обвиняемого на лечение1. Такое же положение нашло отражение в практике Верховного Суда по делу Ш.2

ju,( С таким положением не согласен А. Хомовский, который

справедливо полагает, что в этом случае отсутствует должная правовая регламентация направления следователем обвиняемого на лечение. Принудительное лечение, из смысла ст.ст.403, 409 УПК РСФСР, может быть применено только судом, а не органом следствия, следователь может в принудительном порядке поместить

$

Репки н
Л.М.
Прио стано влени е
предв арите льног о
следс твия. Волг оград , 1971. С.78. 2 Бюлл етень ВС РСФ СР. 1971. № 3 С.9- 10.

75 обвиняемого в медицинское учреждение только для проведения экспертизы и только с санкции прокурора1.

С точкой зрения А. Хомовского нельзя не согласиться, тем более что в ст.4 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» указывается на добровольность как необходимое условие для обращения лица за психиатрической помощью. Кроме того, ч.1 ст. 11 этого закона предусматривает получение письменного согласия на лечение от лица, страдающего психическим расстройством. При этом в ч.4 ст. 11 указывается, что лечение проводится без согласия лица только при применении принудительных мер медицинского характера или при недобровольной госпитализации. В ч. 1 ст.29 закона приводятся основания для госпитализации: если обследование или лечение лица возможно только в стационарных условиях и если психическое расстройство является тяжелым и обуславливает опасность лица для себя и окружающих, неспособность лица самостоятельно удовлетворять свои жизненные потребности или может быть причинен вред здоровью лица вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи .

Не регламентирована также возможность направления больного на лечение следователем и в Приказе Минздрава СССР № 225 от 21 марта 1988 г. (ред. от 13.02.95) «О мерах по дальнейшему совершенствованию психиатрической помощи»3.

1 Хомовский А. Приостановление производства по делу при временном расстройстве душевной деятельности обвиняемого // Социалистическая законность. 1970. № 6. С.41.

2 Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992 г. № 33. Ст.12.

3 Приказ Минздрава СССР № 225 от 21 марта 1988 г. (ред. от 13.02.95) «О мерах по дальнейшему совершенствованию психиатрической помощи» // Социальная защита. 1997. № 12.

76 На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что

применение принудительных мер медицинского характера возможно

только по решению суда. Со стороны следователя целесообразно

говорить не о направлении лица на лечение, а об уведомлении

органов здравоохранения о наличии у лица психического

заболевания для того, чтобы последние решили вопрос о лечении

больного. При этом следователь мог передать в органы

здравоохранения некоторые материалы уголовного дела, касающиеся

заболевания обвиняемого и в первую очередь заключение судебно—

психиатрической экспертизы.

Кроме наличия психического заболевания у обвиняемого, основанием для приостановления производства по уголовному делу может служить наличие у обвиняемого иного тяжкого заболевания.

Медицине известны многие болезни, одни из которых действительно являются препятствием для производства по уголовному делу, другие же не могут серьезно влиять на ход расследования.

Болезни человека по тяжести, длительности и излечимости разнообразны. Хронические болезни (астма, диабет, туберкулез и т.п.) в момент обострения исключают возможность участия обвиняемого в деле. Ангина, катар верхних дыхательных путей, грипп и подобные им, как правило, требуют относительно короткого периода лечения и не всегда могут рассматриваться как препятствие к производству по делу. Следовательно, многообразие заболеваний предполагает и различные способы удостоверения болезни обвиняемого.

УПК РСФСР в качестве приостановления для производства по уголовному делу предусмотрено наличие у обвиняемого заболевания, удостоверенного врачом.
Подобная процедура

77 удостоверения заболевания сохраняется для всех больных без

исключения.

Одни авторы согласны с подобным положением и считают, что наличие физического заболевания обвиняемого удостоверяется врачом, работающим в медицинском учреждении1.

Другие авторы полагают, что необходимо выделять ряд ситуаций, когда заболевание вызывает сомнения у лица, производящего предварительное следствие или дознание, и проводить судебно-медицинскую экспертизу2.

• Л.М. Репкин считает, что многообразие заболеваний предполагает и различные способы удостоверения болезни обвиняемого. Если факт болезни очевиден, а ее тяжесть и исход могут быть установлены лечащим врачом, то достаточно справки. В тех случаях, когда врач единолично не в состоянии определить природу заболевания, необходима судебно- медицинская экспертиза.

Таким образом, делает вывод Л.М. Репкин, физическая болезнь в отличие от психического расстройства, может удостоверяться: справкой врача, работающего в медицинском учреждении; заключением судебно-медицинской экспертизы3. ,.?K На наш взгляд, наиболее правильно мнение М.Е. Клюковой и

В.П. Малкова, которые считают, что понятие «иного тяжкого заболевания» обвиняемого как основание для приостановления

1 Советский уголовный процесс. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование /Под ред. СВ. Бородина и И.Д. Перлова. М.: Изд. ВШ МООП СССР, 1968. С.219; Строгович М.С. Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно- процессуальному праву. // Курс советского уголовного процесса. Т.2. М., 1970. С.234-257.

2 Уголовный процесс. / Под ред. Д.С. Карева. М.: Высшая /Ш школа, 1968. С.249; Уголовный процесс / Под ред. М.А. Чельцова.

М., 1969. С.35.

3 Репкин Л.М. Указ. работа. С.52

78 уголовного дела должно быть увязано с правилами определения

временной нетрудоспособности, так как невозможность участия

обвиняемого в предварительном следствии обусловлена его

временной нетрудоспособностью, вызванной тяжким заболеванием1.

Согласно ст.5 Положения об экспертизе временной нетрудоспособности в лечебно- профилактических учреждениях (в том числе в клиниках высших учебных заведений, институтов совершенствования врачей и научно-исследовательских институтов) от 14 июля 1975 г., лечащий врач на основании данных всестороннего медицинского освидетельствования больного решает вопрос о выдаче, продлении или закрытии больничного листа (справки). Больничные листки (справки) выдаются не более чем на три дня, а в общей сложности по данному случаю заболевания или увечья не более чем на шесть дней. Продление больничного листка (справки) сверх шести дней проводится лечащим врачом только после утверждения врачебно- консультационной комиссией (главным врачом) лечебно-профилактического учреждения либо иным лицом, которому предоставлено право его продления (заведующим отделением, заместителем главного врача).

На основании изложенного можно сделать вывод, что решение вопроса о приостановлении производства по уголовному делу целесообразно осуществлять при наличии заключения врачебно-консультационной комиссии.

При наличии нескольких обвиняемых по делу, если основания приостановления относятся не ко всем, следователь вправе выделить и приостановить уголовное дело в отношении лиц, к которым относятся основания приостановления (ст. 195 ч.2 УПК РСФСР).

1 Клюкова М.Е., Малков В.П. Приостановление предварительного следствия в связи с психическим или иным тяжким заболеванием обвиняемого//Правоведение. 1991. № 1.С.67.

79 В случае приостановления предварительного следствия по п.2

ч.1 ст.195 УПК РСФСР следователь выносит мотивированное

постановление в котором указывает основание для приостановления.

Копию данного постановления следователь отправляет прокурору

(ч.З ст.195 УПК РСФСР).

УПК РФ сохранил в целом данное основание для приостановления предварительного расследования, в то же время внес в него определенные изменения и дополнения.

Во-первых, новый закон говорит о тяжелом заболевании обвиняемого, не уточняя при этом, что оно может быть “’ психическим.

Во-вторых, в УПК РФ наконец-то подчеркнуто, что это заболевание по характеру должно быть временным, т.е. законодатель по сути дела закрепил в самом тексте ст.208 УПК РФ то понимание и толкование закона, которое существовало в следственной и судебной практике.

В-третьих, п.4 ст.208 УПК РФ требует, чтобы заболевание обвиняемого было удостоверено медицинским заключением, а не просто врачом, что, очевидно, предполагает комиссионное решение ‘’$, данного вопроса.

В-четвертых, новый закон не требует, чтобы врач (или врачи?) работали в медицинском учреждении, что оставляет открытым вопрос о ведомственной принадлежности соответствующего медицинского заведения.

Автор полагает, что такие медицинские заключения все же должны даваться государственным или муниципальным медицинским учреждением, а не частными клиниками, больницами и т.д., что к тому же позволит избежать судебных издержек. Вполне fjjk уместным было бы указание Генерального прокурора РФ на этот

счет.

ь

80 В- пяты х
УПК
РФ
уточн яет,
что
тяжел ое
забол евани е

обви няем ого долж но препя тство вать его участ ию в следс твенн ых и

. иных процессуальных действиях.

81 2.1.3. Приостановление в случае неустановления лица,

подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В п. 3 ч. 1 ст. 195 УПК РСФСР закреплено третье основание, по которому возможно приостановление предварительного

расследования. Этим основанием является невозможность установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Данное основание приостановления производства по уголовному делу не претерпело изменений и в новом Уголовно-процессуальном кодексе РФ звучит практически так же: предварительное следствие приостанавливается, если «лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено» (п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ). По своей сущности данное основание для приостановления предварительного следствия имеет общую черту с основанием, закрепленным в п.1 ч.1 ст. 195 УПК РСФСР. Как в одном, так и в другом случае отсутствует важный субъект уголовного процесса — обвиняемый, только в одном его личность установлена, а другом случае лицо, совершившее преступление, еще надлежит установить.

Из формулировки закона ясно, что для того чтобы производство по делу не было приостановлено по п.З ч.1 ст. 195 УПК РСФСР, следователь или лицо, производящее дознание, должно установить всех лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Для того чтобы предъявить лицу обвинение в совершении преступления, следователь или лицо, производящее дознание, должны установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Статья 68 УПК РСФСР содержит полный перечень этих обстоятельств:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

82

2) виновность обвиняемого в совершении преступления и

мотивы преступления;

3) обстоятельства, влияющие на степень и характер ‘?”? ответственности обвиняемого, указанные в ст.61 и 63 УК РФ, а

также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер ущерба, причиненного преступлением, подлежат выяснению также причины и условия, способствовавшие совершению преступления.

Сам факт предъявления лицу постановления о привлечении в

*Р качестве обвиняемого и получения им соответствующего статуса при

расследовании уголовного дела не означает, что данное

преступление совершил именно этот человек. К сожалению, на

практике встречаются следственные ошибки подобного рода.

Нередко вынося постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, следователь в дальнейшем не находит подтверждения виновности этого лица. Особенно часто это происходит, если обвиняемый меняет позицию защиты и от признания своей вины полностью переходит на отрицание своего участия во вменяемом ‘Мл ему преступлении. В таких случаях следователь, в зависимости от

обстоятельств дела, либо прекращает его полностью, либо прекращает уголовное преследование в отношении лица и приостанавливает уголовное дело по п.З ч. 1 ст. 195 УПК РСФСР.

Представляется правильной позиция Н.А. Патова, который считает действующую формулировку п.З ч.1 ст. 195 УПК РСФСР неточной. Он предлагает изменить формулировку данного пункта следующим образом: «В случае неустановления лица, совершившего

83 преступление, если по истечении срока на его производство все

возможности для раскрытия преступления исчерпаны»1.

Как следует из формулировки, предложенной Н.А. Патовым, а

W также ч.4 ст.195 УПК РСФСР, следователь или лицо, производящее

дознание, обязаны выполнить все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Иными словами, следователь должен принять все возможные меры для быстрого и полного раскрытия преступления, изобличения виновных и обеспечения правильного применения закона, как того требует ст.2 УПК РСФСР.

Щ Как правило, действия следователя по нераскрытому

преступлению ограничиваются лишь минимальным объемом необходимых следственных действий, после чего дело приостанавливается по п.З ч.1 ст. 195 УПК РСФСР. Причиной тому могут быть необходимость больших затрат сил и времени следователя, а также психологический барьер при расследовании дела, по которому следствие зашло в тупик, и отвлечение на дела, по которым возникает крайняя необходимость проведения неотложных следственных действий2.

^л - Выходом из сложившейся ситуации может стать разделение

т’

труда между следователями. Приостановленные уголовные дела по

нераскрытым преступлениям должны, как верно считает Л.Я.

Драпкин, передаваться другим следователям3. В.М. Быков и В.Д.

Ломовский замечают, что подобная организация труда

1 Патов Н.А. Указ. работа. С.56.

2 Быков В.М., Ломовский В.Д. Приостановление производства по уголовному делу. М., 1978. С.34.

Драпкин Л.Я. Возникновение логических барьеров при построении (0; версий и способы их преодоления // Ленинский принцип

неотвратимости наказания и задачи советской криминалистики. Матер, науч. конф. Свердловск, 1972. С.96.

84 следственного органа позволит повысить количество раскрытых

преступлений, так как следователь, считая свою работу

бесперспективной, зачастую выполняет свои обязанности по делу

” нехотя, формально. Кроме того, следователь, приостановивший

уголовное дело, нередко не может самостоятельно выявить свои

ошибки, допущенные при расследовании уголовного дела. При

получении приостановленного уголовного дела новым следователем

последний может взглянуть на старые проблемы с новой точки

зрения1. Более того, следователь, специализацией которого будет

раскрытие нераскрытых преступлений, свободен от тех комплексов,

Щ о которых говорилось выше.

Задача раскрытия преступления также является доминирующей для оперативных служб органов внутренних дел, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

В соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» одной из задач ОРД является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших2. В рамках эд решения этой задачи оперативные подразделения органов

внутренних дел могут проводить оперативные мероприятия, указанные в ст.6 этого закона, осуществляют так называемое оперативное сопровождение уголовного дела, то есть выполняют частные задачи, связанные с конкретным уголовным делом. Среди таких задач И.М. Волчков выделяет:

  • установление всех участников преступления;

(Ш. 1 Быков В.М., Ломовский В.Д. Приостановление производства по

уголовному делу. М., 1978. С.37-38. 2 Российская газета. 1995. 18 августа.

85

  • выявление всех эпизодов преступной деятельности, ранее не

известных следствию, включая проверку причастности разрабатываемых лиц к совершению нераскрытых, а также латентных преступлений;

  • использование оперативно-розыскных сил, средств и методов в целях поиска следов преступлений;

поиск новых источников информации, установление потерпевших свидетелей; обнаружение имущества, нажитого преступным путем; установление мест хранения орудий преступления и имущества, нажитого преступным путем;

выявление очевидцев преступления; установление обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность;

  • выявление причин и условий, способствовавших совершению преступлений; предотвращение уклонения от следствия и суда, розыск скрывшихся обвиняемых;
  • установление’ намерений разрабатываемых лиц и их связей по оказанию противодействия следствию и их нейтрализация1.
  • Таким образом, у следственного аппарата и оперативных служб органов внутренних дел раскрытие преступлений является основной задачей. Поэтому особенно актуальным становится мнение В.Н. Федощенко о том, что эффективная борьба с преступными проявлениями невозможна без объединения усилий всех сил органов внутренних дел, в первую очередь оперативных служб криминальной милиции и следствия2.

Волчков И.М. К вопросу об оперативно-розыскном сопровождении предварительного следствия // Информационный бюллетень Следственного комитета МВД РФ. М.,1996. № 1(86). С.19-20. 2 Федощенко В.Н. Проблемы совершенствования оперативно розыскной деятельности аппаратов уголовного розыска // Информационный бюллетень Следственного комитета МВД РФ. М.,1998. № 3(86) С.119

86 Существуют разные формы подобного взаимодействия.

Уголовно-процессуальным законом предусмотрена дача

следователем отдельных поручений органу дознания (ч.4 ст. 127 УПК

РСФСР). На что орган дознания, в свою очередь, в соответствии с

ч.4 ст. 119 УПК РСФСР, докладывает следователю о выполнении

данных отдельных поручений.

Кроме того, Н.А. Патов указывает на дополнительные формы

взаимодействия между следователем и органом дознания. К ним

относятся:

  • совместное изучение и анализ результатов расследования по делу, которое приостановлено; согласованное планирование следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий;
  • систематический обмен информацией о результатах работы следователя и органа дознания по такому делу;
  • обсуждение хода выполнения указаний и поручений следователя;

  • внесение изменений и дополнений в ранее разработанные планы с учетом полученной новой информации;
  • составление организационного плана, если в ходе работы потребуется участие других служб и подразделений органов внутренних дел1.
  • Использование подобных форм взаимодействия между силами криминальной милиции и следователем, по мнению И.М. Волчкова, окажется полезным в случае принятия некоторых процессуальных решений, при выборе тактики проведения следственных действий в качестве источников доказательств2.

В.М. Быков и В.Д. Ломовский для работы по нераскрытым преступлениям
предлагают создавать постоянные оперативно—

1 Патов Н.А. Указ. работа. С.96.

2 Волчков И.М. Указ. работа. С.20.

87 следственные группы. Это позволит, по их мнению, наиболее полно

согласовать деятельность следователя и органа дознания, обеспечит

четкое разграничение компетенции следователя и оперативных

работников, упростит процесс дачи и получения результатов

отдельных поручений, создаст возможности для взаимного обмена

информации и постоянного личного контакта следователя и

оперативного работника, а также условия работы в соответствии с

приостановленным уголовным делом по принципам и

рекомендациями научной организации труда1.

Деятельность оперативных работников и следователя в основном различается характером и способами разрешения задач, непосредственно стоящих перед этими службами. Если деятельность сил криминальной милиции носит негласный характер и регламентируется соответствующими нормативными актами, то деятельность следователя направлена на отыскание и закрепление доказательств по уголовному делу и закреплена уголовно-процессуальным законом.

Смешивание этих двух видов деятельности привело бы к утрате доказательствами своей силы. При попытке использования результатов оперативно-розыскной деятельности должны быть, как отмечает Е.А. Доля, решены вопросы, связанные с относимостью к уголовному делу данных, содержащихся в делах оперативного учета, с невозможностью без них установить существенные обстоятельства, с выбором вида доказательств, через которые они будут введены в уголовный процесс. Отсутствие решения хотя бы на один из вышеперечисленных вопросов ведет к
отказу от использования

1 Быков В.М., Ломовский В.Д. Указ. работа. С.38-39.

88 результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по

уголовному делу1.

Если все же, несмотря на все усилия оперативных работников и следователя, раскрыть преступление в установленный законом срок не удается, следователь выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу по п.З ч.1 ст.195 УПК РСФСР.

Повторимся еще раз о том, что перед приостановлением уголовного дела по п.З ч.1 ст.195 УПК РСФСР необходимо выполнить все возможные следственные действия и принять все меры для установления лица, совершившего преступление. В случае приостановлении производства по уголовному делу следователь выносит мотивированное постановление, в котором должна быть кратко изложена сущность уголовного дела. Кроме того, как считает Л.М. Репкин, в постановлении должны быть указаны следственные действия, которые были выполнены в ходе расследования, меры, принимавшиеся для установления личности виновного, и их результаты. В постановлении должны также содержаться доказательства, убеждающие в том, что следователь на текущий момент сделал все возможное для раскрытия преступления2.

Такая скрупулезность при составлении постановления о приостановлении уголовного дела направлена на то, чтобы выработать у следователя должное отношение к

приостанавливаемому по данному основанию уголовному делу. В ст.1271 УПК РСФСР закреплены и полномочия начальника следственного отдела. Он осуществляет контроль за своевременным выполнением действий следователя, принимает меры к наиболее

Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно- розыскной деятельности. М.,1996. С.102.

2 Репкин Л.М. Приостановление предварительного следствия. Волгоград, 1971. С.59.

89 полному, всестороннему и объективному производству

предварительного следствия по уголовным делам. Начальник

следственного отдела вправе проверять уголовные дела, давать

указания следователю о производстве предварительного следствия.

Подобное положение может показаться ущемлением процессуальной

самостоятельности следователя, но это не так. Обязанности

начальника следственного отдела схожи с обязанностями

следователя и, кроме того, указания начальника следственного

отдела могут быть обжалованы прокурору, что тоже отвечает

требованию объективности предварительного следствия.

Н.А. Патов пошел дальше и предложил ввести визирование постановления о приостановлении производства по уголовному делу начальником следственного отдела, что должно еще больше закрепить его обязанность в проверке уголовных дел приостанавливаемых за неустановлением лица, совершившего преступление1. Если с точкой зрения Н.А. Патова можно согласиться, то мнение Л. Ковалевской, которая предлагает ввести санкционирование прокурором приостановления предварительного следствия, представляется спорным. Свою точку зрения Л. Ковалевская обосновывает тем, что подобная форма прокурорского контроля позволит максимально усилить надзор за

приостановлением предварительного следствия2.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации», предметом прокурорской проверки,
при надзоре за исполнением законов

1 Патов Н.А. Указ. работа. С.51-72.

2 Ковалевская Л. Необходима ли санкция прокурора на приостановление предварительного следствия из-за неустановления виновного // Социалистическая законность. 1976. № 5. С.67.

90 органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность,

дознание и предварительное следствие, является соблюдение прав и

свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения

Р заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся

преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие1. При этом, как отмечается в приказе Генеральной прокуратуры РФ от 11.03.1992 г. №7 «О задачах органов прокуратуры,
вытекающих из Закона

‘Y’’ Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации»,

главной обязанностью прокуратуры является использование правовых рычагов в интересах осуществления реформ в политической, экономической и социальной сферах. Здесь прокурорский надзор должен стать одним из инструментов проводимых преобразований.

Кроме полномочий прокурора, закрепленных в ст.211 УПК РСФСР, в приказе Генеральной прокуратуры от 18 июня 1997 г. №31 «Об организации
прокурорского надзора за предварительным

Ш1 следствием и дознанием» в целях надлежащей организации

прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием прокурорам субъектов Российской Федерации было отдано распоряжение о принятии мер по организационному обеспечению квалифицированного расследования и раскрытия преступления, по должному взаимодействию следователей и органов дознания, а также в целях предупреждения принятия незаконных решений по проверке в обязательном порядке в ходе расследования всех уголовных дел. В приказе содержатся требования по:

щ

1 Российская газета. 1995. 25 ноября.

91

  • безотлагательной отмене постановления о приостановлении и

прекращении дел, если не исчерпаны все возможности для сбора доказательств и изобличения преступников;

  • повышению ответственности руководителей следственных подразделений и органов дознания за ненадлежащую реализацию своих процессуальных полномочий по осуществлению контроля за законностью действий следователей и дознавателей, за качественным расследованием и раскрытием преступлений;
  • проверке исполнения законов о мерах по установлению и розыску лиц, совершивших преступления, по делам, приостановленным производством на основании п.п.1 и 3 ч.1 ст. 195 Уголовно-процессуального кодекса, не реже одного раза в месяц;
  • анализу причин и условий, способствовавших уклонению обвиняемого от следствия и суда, принятию необходимых мер к их устранению и предупреждению.
  • При таком количестве мер прокурорского надзора полагаем, что нецелесообразно введение дополнительного порядка

санкционирования прокурором постановления о приостановлении предварительного следствия, так как подобная мера приведет к дублированию мер прокурорского надзора и, соответственно, к необоснованным затратам рабочего времени прокурора.

Требование выполнения всех следственных действий до приостановления производства по уголовному делу вызвано прежде всего тем, что по приостановленному уголовному делу не допускается выполнение каких-либо следственных действий1. Подобное положение прежде всего обуславливается самим смыслом института приостановления производства по уголовному делу. Эту

Ж

1 Комм ентар ий к Угол овно- проц ессуа льно му кодек су РСФ СР / Под ред. В.М. Сави цкого , Б.Т. Безле пкина , П.А Лупи нской , И.Л. Петр ухин а. М.: Прос пект, 2000. С.281 -283.

92 позицию разделяет и В.Д. Ломовский, который считает, что по

приостановленному уголовному делу не должны выполняться

следственные действия, так как иначе институт приостановления

производства по уголовному делу потерял бы свой процессуальный

смысл .

Иначе смотрит на данную проблему В.Е. Гущев, который полагает, что по приостановленному уголовному делу возможно проведение следственных действий, которые по своему характеру являются неотложными и не связаны с привлечением граждан к уголовной ответственности. Эти следственные действия должны иметь розыскную направленность, обусловленную необходимостью проверки сведений, полученных после приостановления производства по делу. Об этом, после производства вышеуказанных следственных действий, должен быть уведомлен орган, принявший решение о приостановлении предварительного следствия, и прокурор, осуществляющий надзор2.

Аналогичной точки зрения придерживается А.С. Шагинян, предлагающий, в виде исключения, допустить осуществление тех следственных действий, которые направлены на устранение причин, повлекших перерыв в производстве по делу, при условии, что решение об их производстве принято до приостановления предварительного расследования (осмотр корреспонденции, контроль и запись переговоров и др.)3-

Ломовский В.Д Приостановление производства по уголовному делу в советском уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. Л., 1971. С.286.

2 Гущев В.Е. Процессуальные вопросы приостановления производства по уголовному делу на предварительном следствии и в суде: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.,1971. С.11-12.

3 Шагинян А.С. Приостановление предварительного следствия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 2001. С.9.

93

Нельзя не согласиться с теми исследователями, которые считают, что отсутствие возможности проведения следственных действий по приостановленному уголовному делу мешает устранению оснований, повлекших „приостановление

предварительного следствия1.

Выход из сложившейся ситуации может быть найден в совершенствовании института возобновления производства по уголовному делу. Как правило, по уголовному делу, приостановленному по п.п.1,3 ст.195 УПК РСФСР, возникает необходимость проведения лишь определенного круга следственных действий. В качестве примера можно назвать такие следственные действия, как осмотр корреспонденции, контроль и запись телефонных переговоров, наложение ареста на имущество и корреспонденцию. Для этого необходимо предусмотреть особый порядок возобновления производства по уголовному делу, при котором следователь выносит мотивированное постановление о возобновлении производства по уголовному делу, где указывается срок, на который возобновляется производство, и список следственных действий, проведение которых планируется в течение этого срока. Данное постановление должно быть утверждено судьей или надзирающим прокурором.

Подобное решение проблемы позволило бы проводить следственные действия, не нарушая действующего уголовно-процессуального законодательства, и в то же время позволяет экономить процессуальные сроки.

Институт приостановления производства по уголовному делу обладает еще одной отличительной особенностью. При невозможности проведения следственных действий по

приостановленному уголовному делу прекращается течение

!Репкин Л.М. Указ. работа. С.9-10.

94 процессуальных сроков (ст. 133 УПК РСФСР), и если уголовное дело

было приостановлено по п.п. 2 или 3 ч.1 ст195 УПК РСФСР, то по

истечению сроков давности оно прекращается.

Применительно к этому вопросу Л.М. Васильев высказал мнение об исключении из оснований приостановления основание приостановления производства в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Более того, он предложил упразднить институт приостановления производства по уголовному делу, полагая, что основание приостановления, предусмотренное в п.З чЛ ст. 195 УПК РСФСР, не соответствует такой задаче уголовно-процессуального права, как быстрое и полное раскрытие преступления и изобличение виновного1. Но подобное нововведение привело бы к нарушению процессуальных сроков и необоснованному росту уголовных дел, по которым продолжают течь процессуальные сроки, а это, в свою очередь, - к повышенной нагрузке следователей.

По мнению Л.М. Васильева, институт приостановления производства по уголовному делу должен быть заменен институтом отсрочки наказания. При этом основной отличительной чертой данного института должно стать прерывание течения процессуальных сроков для тех действий, совершение которых невозможно по причинам, предусмотренным в п.п.1 и 2 ч.1 ст. 195 УПК РСФСР2.

С нашей точки зрения, подобное положение не приемлемо. Проведение предварительного расследования по такому уголовному делу будет выглядеть неполным, так как отсутствуют следственные

Васильев Л.М. К вопросу о регламентации уголовно- процессуальных отношений по приостановленным уголовным делам // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1974. Вып. 21. С.100. 2 Васильев Л.М. Указ. работа. С.102.

Y

#

щ

95

дейст вия,
для прове дения котор ых необх одим о лицо,
подле жаще е

прив лечен ию в качес тве обви няем ого. Кром е того, будет нару шать ся прав о обви няем ого на защи ту.

96

2.2. Процессуальные действия, сопутствующие приостановлению

производства по уголовному делу

Выделение уголовных дел.

Часть 2 ст. 195 УПК РСФСР гласит, что если по делу привлечено два или несколько обвиняемых, а основания для приостановления уголовного дела относятся не ко всем обвиняемым, следователь вправе выделить и приостановить дело в отношении отдельных обвиняемых или приостановить производство по всему делу.

Согласно ст. 26 УПК РСФСР выделение дел допускается только в случаях, вызываемых необходимостью, если это не отразится на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела. С соблюдением этих условий по указанию прокурора из уголовного дела по обвинению лица или лиц в совершении нескольких преступлений в отдельное производство для завершения расследования может быть выделено дело в отношении указанных лиц или лица о преступлении или преступлениях при установлении по ним всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Соединение и выделение уголовных дел производится по постановлению лица, производящего дознание, следователя, прокурора либо по определению или постановлению суда.

Данные нормы уголовно-процессуального права регулируют такие ситуации, складывающиеся при производстве по уголовному делу, при которых по делу, где обвиняется несколько лиц, основания для приостановления могут возникнуть лишь для одного или нескольких лиц, но не для всех. При такой ситуации возникает необходимость в выделении уголовного дела в отношении лиц, по которым существуют основания для приостановления, и приостановить производство по
нему. В отношении других

97 обвиняемых по основному уголовному делу в целях быстроты и полноты расследования производство продолжается.

В связи с выделением уголовного дела возникают различного рода проблемы и затруднения.

Основная трудность заключается в том, что порядок и объем выделяемых уголовных дел, в том числе и подлежащих приостановлению, в должной мере не регламентированы нормами уголовно-процессуального закона и не отражены в учебных пособиях по уголовному процессу1.

Все трудности, связанные с выделением уголовного дела, можно условно подразделить на трудности технического характера и трудности процессуального характера.

К трудностям технического характера можно отнести тот факт, что по многим уголовным делам приходится снимать большое количество копий с документов с последующим их заверением, систематизацией и т.д.2

Несмотря на то, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрен полный порядок выделения уголовного дела, практикой выработан определенный порядок совершения этого действия.

Лицо, производящее дознание, предварительное следствие, или судья выносят постановление о выделении уголовного дела. В этом постановлении указываются место и время его составления, должность и фамилия лица, составившего постановление, существо дела и основания принимаемого решения,
перечисляются

1 Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М.,1962. С.261-329; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1970. Т.2 С.61-63; Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М.,1998. С.268-270.

2 Быховский И.Е. Соединение и выделение уголовных дел в советском уголовном процессе. М.,1961. С.52; Карев Д.С, Савгирова Н.М. Возбуждение и расследование уголовных дел. М.,1967. С.34-36.

98 процессуальные документы, подлежащие выделению как в

подлинниках, так и в копиях. Как правило, в таких случаях

выделению подлежат постановление о возбуждении уголовного дела,

протоколы осмотров мест происшествий, документов и

вещественных доказательств, акты ревизий, протоколы допросов

свидетелей, потерпевших и обвиняемых по данному уголовному

делу, а также другие документы, подтверждающие событие

преступления и его последствия, виновность тех или иных лиц в

совершении преступления и т.п. Выделяемому уголовному делу

присваивается регистрационный номер по установленным в органах

прокуратуры и МВД РФ правилам1.

Еще одной проблемой процессуального характера, возникающей

при выделении уголовного дела, можно назвать ситуацию, при

которой один и тот же документ требуется в подлиннике и в

основном уголовном деле и в выделенном уголовном деле. С одной

стороны, наличие этого важного документа в подлиннике в

выделенном уголовном деле будет способствовать дальнейшему

расследованию по уголовному делу с приостановленным

производством. С другой стороны, отсутствие подлинника этого

важного документа в основном уголовном деле может сделать

невозможным установление пределов ответственности обвиняемого

и дальнейшее рассмотрение уголовного дела в суде. Поэтому

является верным мнение тех авторов, которые считают, что

выделение таких важных документов противоречило бы принципу

всесторонности и объективности расследования уголовного дела2.

1 Новиков А.И. Приостановление уголовных дел в стадии предварительного расследования. Дисс. канд. юрид. наук. Алма-Ата. 1971.С.96.

2 Быховский И.Е. Указ. работа. С.72-73; Строгович М.С. Указ. работа. С.62-63.

99

Прекращение уголовного дела по истечении сроков давности.

Согласно ч. 5 ст. 195 УПК РСФСР производство по уголовному делу может быть прекращено по истечении сроков давности, установленных для данной категории дел. В ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР говорится, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по ряду указанных в этой статье обстоятельств, одним которых является истечение сроков давности.

Профессор А.И. Рарог под давностью привлечения к уголовной ответственности понимает истечение указанных в уголовном законе сроков после совершения преступления, в силу чего лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности1.

Л.М. Репкин полагает, что давность привлечения к уголовной ответственности означает истечение установленного законом срока, и при наличии предусмотренных законом условий исключает возможность привлечения лица к уголовной ответственности за совершенное им преступление2.

Как видно из приведенных выше мнений двух ученых, в юридической литературе сложилось единое, четкое понимание давности привлечения к уголовной ответственности.

Как было уже сказано выше, одной из задач уголовного процесса является быстрое и полное раскрытие преступлений. В данном случае понятие быстроты напрямую связано с таким понятием, как своевременность. Иначе говоря, быстрота раскрытия преступления подразумевает под собой, кроме всего прочего, и своевременное применение норм уголовно- процессуального права, что, в свою

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.,1997. С.161. 2 Репкин Л.М. Указ. работа. С. 127.

*

I.

w

Щ

100 очере дь, напра влено на выпол нение второ й задач и уголо вного проце сса - обесп ечени е прави льног о приме нения закон а, с тем, чтобы кажды й совер шивш ий прест уплен ие, был подве ргнут справ едлив ому наказа нию и ни один невин овный не был привл ечен к уголо вной ответс твенн ости и осужд ен.

С истеч ением време ни умень шаетс я общес твенн ая опасн ость совер шенно го преступления, постепенно восполняется

матер иальн ый ущерб , нанес енный прест уплен ием, а также теряет ся актуа льнос ть морал ьного вреда, нанес енног о потер певше му.

Согла сно ч. 1 ст. 14 УК РФ прест уплен ием призн ается винов но совер шенно е общес твенн о опасн ое деяни е, запре щенно е дейст вующ им Уголо вным кодек сом под угроз ой наказа ния.

Призн ак общес твенн ой опасн ости прест уплен ия подра зумев ает под собой внутр еннее содер жание прест уплен ия, т.е. колич ествен ный и качест венны й показ атели нанес енног о ущерб а общес твенн ым отнош ениям и права м гражд ан.

В завис имост и от степе ни общес твенн ой опасн ости все прест уплен ия разде лены на четыр е катего рии тяжес ти: прест уплен ия небол ьшой тяжес ти, средн ей тяжес ти, тяжки е прест уплен ия и особо тяжки е прест уплен ия, котор ые закре плены в ст. 15 УК РФ.

Уголо вный закон при опред елени и сроко в давно сти также берет за основ у общес твенн ую опасн ость прест уплен ия. Чем тяжел ее прест уплен ие и больш е разме р нанес енног о вреда, тем больш ий срок давно сти долже н истеч ь с момен та его совер шения для освоб ожден ия лица от уголо вной ответс твенн ости.

В этом можн о убеди ться, рассм отрев часть перву ю ст.78 УК РФ, в котор ой указа но, что лицо освоб ождае тся от уголо вной ответс твенн ости, если со дня прест уплен ия истек ли следу ющие сроки: два года после совер шения прест уплен ия небол ьшой тяжес ти, шесть лет после совер шения прест уплен ия средн ей тяжес ти, десять

101 лет после совершения тяжкого преступления и пятнадцать лет после

совершения особо тяжкого преступления. Однако при исчислении

сроков давности существуют определенные исключения. Эти

исключения законодатель ввел для лиц, совершивших преступления

в возрасте от 14 до 18 лет. Согласно ст. 94 УК РФ сроки давности,

предусмотренные ст. 78 УК РФ, при освобождении

несовершеннолетних от уголовной ответственности сокращаются

наполовину. Подобное решение было обусловлено, во-первых,

презумпцией исправления лица, совершившего в прошлом

ж

преступление, и тем, что оно перестало быть общественно опасным,

и, во-вторых, социально-психологической характеристикой

личности несовершеннолетних, их переориентацией, о чем должно

свидетельствовать их примерное поведение после совершения

преступления1.

Для того чтобы прекратить уголовное дело в связи с истечением

срока давности, должны быть соблюдены три условия:

  1. Установление всех признаков преступного деяния и точного времени его совершения.

  2. Истечение срока давности, установленного для данного ф. преступления со дня совершения этого преступления.

  3. Отсутствие обстоятельств нарушения течения этих сроков. Под признаками преступного деяния необходимо понимать

уголовную противоправность, общественную опасность, виновность и наказуемость. Кроме того, каждое преступление обладает объективными и субъективными признаками, а именно: субъектом преступления, объектом преступления, объективной стороной преступления и субъективной стороной преступления. Только при

ш

1 Комм ентар ий к Угол овно му кодек су Росси йской Феде раци и. М.,19 97. С.197 .

102 установлении всех вышеуказанных признаков можно говорить о

деянии как о преступлении.

Исчисление сроков давности производится после окончания преступления, а если совершается приготовление или покушение на преступление, то с момента окончания приготовления или покушения.

Как отмечает А.П. Спиридонов, в Уголовном кодексе РСФСР 1960 года различались два вида давности привлечения к уголовной ответственности:

а) дифференцированные сроки давности, продолжительность которых зависит от общественной опасности совершенного преступления, исчисляются с момента совершения преступления до вступления в законную силу обвинительного приговора суда;

б) единый 15-летний срок давности, продолжительность которого не зависит от общественной опасности совершенного преступления и исчисляется в том случае, если лицо, совершившее преступление, скроется от следствия и суда1.

Существование подобной дифференциации сроков давности определялось ст. 48 УК РСФСР. В ч. 2 ст. 48 УК РСФСР отмечалось, что течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скроется от следствия или суда. В этих случаях течение давности возобновлялось с момента задержания лица или явки его с повинной. При этом лицо не могло быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет и давность не была прервана совершением нового преступления .

Спиридонов А.П. Прекращение производства по

приостановленному уголовному делу вследствие истечения сроков давности // Правоведение. 1989. № 5 С.79. 2 Комментарий к УК РСФСР. М.,1980. С.101.

i

103 Однак о
подоб ное
сущес твова ние
едино го
15— летнег о
срока

давно сти при сокры тии лица от следс твия или суда незав исимо от

тяжес ти
совер шенно го
прест уплен ия
проти вореч ило
основ аниям
и

принц ипам
инсти тута
давно сти
и
вызыв ало
трудн ости
при
ее

исчис лении,
давал о
лицам ,
совер шивш им
прест уплен ие,

допол нител ьную
возмо жност ь
избеж ать
наказа ния1.
В
качест ве

приме ра
можн о
приве сти
то
обсто ятельс тво,
что
если
бы
перед

лицом ,
совер шивш им
прест уплен ие,
за
котор ое
может
быть

назна чено
наказа ние в
виде
лишен ия
свобо ды
сроко м на
15
лет,

встал
выбор
прове сти
после дующ ие 15
лет
его
жизни
в
места х

заклю чения, либо скрыв аясь от орган ов право поряд ка, несом ненно

после дний
вариа нт
для
больш инств а
лиц,
совер шивш их

прест уплен ие, оказа лся бы наибо лее предп очтит ельны м.

Межд у тем
сторо нники
едино го
15- летнег о
срока
давно сти

заним али
позиц ию,
согла сно
котор ой
уголо вные
дела,

приос танов ленны е
ввиду
неуст ановл ения
лица,
подле жащег о

привл ечени ю в
качест ве
обвин яемог о,
подле жат
прекр ащени ю по

истеч ении сроко в давно сти, если в течен ие этого срока лицо вновь

не
совер шило
прест уплен ие.
Свою
позиц ию
они
обосн овыва ли

презу мпцие й невин овнос ти и гуман ными сообр ажени ями2.

1 Келина СТ. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М.,1974. С.207; Смольников В.Е. Давность в уголовном праве. М.,1973. С.9-20; Ткачевский Ю.М. Давность в советском уголовном праве. М.,1978. С.7-13.

2 Комментарий к УПК РСФСР / Под ред. A.M. Рекункова и А.К. Орлова. М.,1985. С.330; Коврижных Б. Приостановление, возобновление и прекращение предварительного следствия по делам, где не установлено лицо, совершившее преступление // Социалистическая законность. 1974. № 2. С.54-55;Дубинский А.Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования. Киев, 1975. С.74-75; Спиридонов А.П. Прекращение производства по приостановленному делу вследствие истечения сроков давности // Правоведение. 1989. № 5. С.79-82.

104 Ряд других ученых критиковали существовавшую формулировку

ст.48 УК РСФСР, отмечая при этом, что 15-летний срок давности

вызывает необоснованные трудности при ее исчислении и

противоречит теоретическим основам института давности1. Их точка

зрения была услышана и принята, поэтому в УК РФ 1997 г. единый

15—летний срок давности введен не был.

При определении конкретных сроков давности для каждого вида преступлений в УК РСФСР за основу для деления брались размеры возможных наказаний за преступление. В Уголовном кодексе Российской Федерации при определении сроков давности законодатель отталкивался исключительно от категории совершенного преступления.

Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления до момента вступления приговора в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

В этом случае представляется уместным замечание А.Д. Прошлякова, который считает, что рассмотрение далеко не каждого уголовного дела завершается вынесением приговора и предполагает, что законодатель подразумевал не только приговор, но и любой другой процессуальный акт, разрешающий дело по существу2.

В Уголовном кодексе РСФСР было предусмотрено не только приостановление течения сроков давности, но и их прерывание, если до истечения срока давности лицо совершит новое преступление, за

Смольников В.Е. Давность в уголовном праве. М.,1973. С.9-20; Ткачевский Ю.М. Давность в советском уголовном праве. М.,1978. С.7-13.

2 Прошляков А.Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Российская юстиция. 2000. №9. С.51.

105 которое могло быть назначено лишение свободы на срок свыше двух

лет.

В Уголовном кодексе Российской Федерации прерывание сроков давности не предусмотрено, а предусмотрено лишь их приостановление. Если же лицо вновь совершит преступление, то, согласно ч.2 ст.78 УК РФ, сроки давности за каждое преступление текут самостоятельно и исчисляются в зависимости от категории совершенных преступлений. Такой подход законодателя к исчислению сроков давности, как отмечает X. Аликперов, продиктован насущными потребностями практики и освобождает правоприменителя от обязанности в каждом случае доказывать, что в период течения сроков давности лицо не совершало нового преступления1.

Кроме того, это позволило прекратить большинство уголовных дел, приостановленных по п.З ч.1 ст. 195 УПК РСФСР.

Так, в пункте 1 Указания Генерального прокурора Российской Федерации от 13 марта 1997 г. № 10/15 «О порядке прекращения по истечении давности уголовных дел, приостановленных за неустановлением лиц, совершивших преступления» предлагалось, по истечении сроков давности, указанных в ст.78 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовные дела, приостановленные вследствие неустановления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, прекращать на основании ч.5 ст. 195 и п.З ч.1 ст.5 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР. При этом в п.2 этого Указания говорится о недопущении прекращения уголовных дел о преступлениях, за совершение которых может быть назначена смертная казнь или пожизненное лишение свободы, возбужденные

Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.// Законность 1999. №8 С.12.

106

по статьям об умышленном убийстве, а также о безвестном

исчезновении граждан1.

При определении сроков давности необходимо учитывать также особенности продолжаемых и длящихся преступлений.

Под продолжаемым преступлением понимается такое преступление, которое складывается из ряда тождественных деяний, направленных к одной цели и объединенных единым умыслом.

Под длящимся преступлением понимается действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом, под угрозой уголовного преследования .

При продолжаемом преступлении срок давности исчисляется с момента совершения деяния, образующего продолжаемое преступление.

Длящееся преступление оканчивается вследствие различного рода обстоятельств: действий самого преступника либо наступления события, препятствующего дальнейшему совершению преступления данным лицом . Поэтому основными событиями, после которых начинается течение сроков давности при длящемся преступлении можно назвать явку лица с повинной или же его задержание.

Течение сроков давности приостанавливается со дня вынесения органом дознания, следователем или судом постановления о розыске обвиняемого.

1 Указание Генерального прокурора Российской Федерации от 13 марта 1997 г. № 10/15 «О порядке прекращения по истечении давности уголовных дел, приостановленных за неустановлением лиц, совершивших преступления» // Вопросы расследования преступлений: Справ. пособ.М.: Спарк, 2000. G.725.

2 Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.,1996. С.316-317.

3 Уголовное право. Общая часть. М.,1966. С.406.

107 2.3. Приостановление предварительного расследования, если

место нахождения обвиняемого известно, однако реальная

возможность его участия в уголовном деле отсутствует

В п.З ч.1 ст.208 УПК РФ законодатель предусмотрел возможность приостановления предварительного расследования в случае, если место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует.

Ст. 78 УК РФ предусматривает приостановление течения сроков давности, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от Щ1’ следствия или суда.

Под уклонением от следствия или суда А.И. Рарог предлагает понимать любые умышленные действия, совершенные лицом с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, и поставившие органы расследования или суд перед необходимостью организовать специальные меры розыска на территории всей страны или какой-то ограниченной местности1.

Согласно этой формулировке по уголовному делу, приостановленному по п.З ч.1 ст.208 УПК РФ (и по уголовному ^ делу, приостановленному по п.4 ч.1 ст.238 УПК РФ), течение сроков

давности продолжается.

Практике известны случаи, когда лицо, объявленное в розыск в связи с тем, что оно скрылось от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам, появляется в различных телепередачах, открыто выступает в средствах массовой информации (Гусинский В.В., Березовский Б.А.), либо местонахождение его известно, однако в силу определенных причин, как то: проведение войсковых операций на территории нахождения

(if :

1 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации.

М.,1999. С163.

108 лица, участие в уголовном деле невозможно (Дудаев, Басаев,

Масхадов).

Выявленное несоответствие законодательства может привести к тому, что такое лицо по истечении сроков давности может быть освобождено от уголовной ответственности, хотя реальной возможности наказать виновного у российского правосудия и не было.

В связи с этим представляется необходимым распространить действие ч.З ст.78 УК РФ на тех лиц, которые формально не скрываются от следствия или суда, но фактически от них уклоняются. Это можно сделать путем изменения текста уголовного закона или - как вариант - на уровне постановления Пленума Верховного Суда РФ. Это тем более важно, что п.2 и п.З ст.208 УПК РФ достаточно часто переходят друг в друга. Так, обвиняемый, место нахождения которого известно, вполне может скрыться от органов следствия через некоторое время (что, кстати, произошло применительно к Дудаеву, Басаеву, Масхадову) и наоборот.

Зачастую выполняя розыскные действия, направленные на обнаружение «скрывшегося» обвиняемого, орган, осуществляющий розыск, наталкивается на обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у обвиняемого желания скрыться. В качестве примера можно привести гипотетичную ситуацию, при которой обвиняемый в тяжелом состоянии доставляется в больницу и не имеет возможности сообщить о своем местонахождении суду. Следователь, не имея достаточной информации о местонахождении обвиняемого, выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу, в котором в качестве основания для приостановления указывает, что обвиняемый скрылся и его местопребывание неизвестно. В случае принятия к рассмотрению дела судьей, когда местопребывание обвиняемого будет все-таки
установлено, а производство по

109 уголовному делу возобновлено, формулировка основания, по

которому производство по делу было приостановлено, может

отрицательно повлиять на его внутреннее убеждение при решении

W вопроса о целесообразности г избрания более строгой меры

пресечения, о намерении подсудимого не противодействовать судебному разбирательству, о мере уголовного наказания и т.д.

В целях обеспечения законных интересов обвиняемого и принципа объективности необходимо законодательно предусмотреть обязанность лица, производящего дознание, предварительное следствие, судьи изменять основания приостановления производства

Щ’1 по уголовному делу в каждом случае обнаружения их ошибочного

применения. Как представляется, эти должностные лица должны выносить постановление, в котором указывалось бы первоначальное основание приостановления, основание для изменения

первоначального основания приостановления производства по уголовному делу на новое основание для приостановления производства по уголовному делу. Необходимо также в некоторых случаях предусмотреть санкционирование данного постановления прокурором, особенно когда это связано с изменением меры пресечения в отношении обвиняемого.

ш

Такое процессуальное решение может иметь существенные юридические последствия для обвиняемого, который не скрывался от следствия, а лишь не было установлено место его нахождения. Течение сроков давности в отношении данного лица не приостанавливается.

Предлагаем следующую формулировку нормы права: «В случае

обнаружения несоответствия основания, по которому было

произведено приостановление производства по уголовному делу,

А фактическим обстоятельствам, препятствовавшим производству

по уголовному делу, следователь или лицо, производящее

’*

по

дозн ание, свои м моти виро ванн ым поста новл ение м изме няют осно вани е прио стано влен ия прои зводс тва по угол овно му делу ».

Этот же вопр ос остае тся нере шенн ым и при прио стано влени и прои зводс тва по уголо вном у делу в суде.

Отде льны е анало гичн ые замеч ания уже выска зыва лись учен ыми1. Одна ко, несмо тря на назре вшую необх одим ость измен ения и допо лнени я данн ой норм ы УПК РСФ СР, в УПК РФ данн ое пред ложе ние учтен о не было.

Одни м из вариа нтов реше ния вопр оса о судьб е уголо вного дела в случа е отсут ствия подсу димо го на стади и судеб ного разби рател ьства являе тся возм ожно сть прове дения по таком у уголо вном у делу заочн ого прои зводс тва. Так, суще ству ют закон одате льно закре пленн ые случа и, когда возм ожно прове дение судеб ного разби рател ьства без участ ия обви няем ого. Такие случа и закре плен ы в ст.24 6 УПК РСФ СР. Согл асно части второ й этой стать и разби рател ьство дела в отсут ствие подсу димо го може т быть допу щено лишь в искл ючит ельн ых случа ях, если это не препя тству ет устан овлен ию истин ы по делу: когда подсу димы й нахо дится вне преде лов ССС Р и укло няетс я от явки в суд; когда по делу о прест уплен ии, за котор ое не може т быть назна чено наказ ание в виде лише ния свобо ды, подсу димы й ходат айств ует о разби рател ьстве дела в его отсут ствие. Суд, однак о, вправ е приз нать явку подсу димо го обяза тельн ой.

Пред ставл яется, что в остал ьных случа ях суд долж ен руко водст воват ься поло жени ями ст.23 1 УПК РСФ СР.

Для сравн ения рассм отри м норм у ст.24 7 УПК РФ.

Ст. 247 УПК РФ гласи т, что судеб ное разби рател ьство уголо вного дела пров одитс я при обяза тельн ом участ ии подсу димо го.

1 Бажанов С. Изменение оснований приостановления предварительного расследования // Законность. 1997. № 10. С.35-36.

Ill

Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случаях, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Анализ этих двух норм позволяет сделать вывод о том, что законодатель существенно расширил перечень уголовных дел, которые могут быть рассмотрены в судебном заседании без участия подсудимого, однако последнее слово остается за подсудимым, так как для такого заседания требуется его ходатайство.

Таким образом, если подсудимый находится вне пределов досягаемости органов правосудия (т.е. фактически место нахождения его известно) и отказывается от рассмотрения уголовного дела без его участия, это может привести к образованию некоторого количества уголовных дел, производство по которым затянется на неопределенное время. Кроме того, по существующему положению течение сроков давности по таким делам будет продолжаться, что опять-таки даст возможность лицу безнаказанно уйти от правосудия.

Выход может быть найден: во-первых, в совершенствовании ч.З ст.78 УК РФ; во-вторых, в расширении перечня полномочий судьи по таким уголовным делам, в частности, закреплении возможности рассмотрения дела без получения ходатайства подсудимого.

112 Глава 3. АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ

ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ 3.1. Понятие чрезвычайной ситуации и чрезвычайного положения

Описанный выше порядок и основания приостановления производства по уголовному делу призваны служить для улучшения качества расследования и обеспечения соблюдения прав и свобод человека и гражданина в условиях более или менее стабильной оперативной обстановки и общественной безопасности. Существует большое количество условий и факторов, образующих и влияющих на общественную безопасность. Есть несколько определений общественной безопасности. В общем смысле слова безопасность -это состояние, при котором не угрожает опасность, есть защита от опасности1. Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 5 марта 1992 г. «О безопасности» под безопасностью принято понимать состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз2.

Иными словами, обеспечение общественной безопасности при чрезвычайных ситуациях имеет целью предупреждение, предотвращение и устранение причин, способствующих возникновению чрезвычайной ситуации и угрожающих жизненно важным интересам личности, обществу и государству.

В.В. Гущин определяет систему обеспечения общественной безопасности при чрезвычайных ситуациях как составную часть российской системы
обеспечения безопасности, представляющую

1 Ожегов СИ. / Под ред. Н.Ю.Шведовой. Толковый словарь русского языка. М., 1996. С.38.

Закон РФ от 5 марта 1992 г. (с изм. от 25 декабря 1992 г.) «О безопасности» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета РФ. 1992. № 15. Ст.769.

113 собой совокупность законов и институтов и механизмов
их

взаимодействия в целях предупреждения, локализации и ликвидации

чрезвычайных ситуаций1.

Деятельность системы обеспечения общественной безопасности при чрезвычайных ситуациях базируется на принципах законности, соблюдения баланса жизненно важных интересов личности, общества и государства, взаимной ответственности личности, общества и государства по обеспечению безопасности, интеграции с международными системами безопасности. В то же время, как и любая деятельность, касающаяся правоотношений, деятельность по обеспечению общественной безопасности строится на принципах разграничения полномочий федеральных и региональных органов, приоритета и гарантированности прав личности и принципах организации деятельности государственных органов.

В юридической литературе есть несколько определений общественной безопасности. Как считает Л.М. Розин, общественная безопасность представляет собой систему отношений,

складывающихся в соответствии с правовыми нормами при использовании объектов, представляющих повышенную опасность для общества, или при наступлении особых условий в связи со стихийными бедствиями и другими чрезвычайными

обстоятельствами2. Г.А. Туманов и В.И. Фризко полагают, что в юридическом смысле слова общественная безопасность представляет собой совокупность опосредованных источниками повышенной опасности отношений, регулируемых юридическими, техническими

Гущин В.В. Правовые и организационные основы обеспечения общественной безопасности в Российской Федерации: Дисс. докт. юрид. наук. М., 1998. С.90-91.

2 Розин Л.М. Вопросы юрисдикционной деятельности органов внутренних дел // Административное право: Учеб. пособ. / Под ред. Л.Л. Попова. М., 1983. С.80.

114 и организационными нормами с целью предотвращения и устранения

угрозы жизни и здоровью людей, материальным ценностям и

окружающей среде . В.В. Гущин утверждает, что общественной

безопасностью является социально-правовое явление под которым

понимается совокупность опосредованных источниками повышенной

опасности общественных отношений, регулируемых системой

юридических норм в целях предотвращения, локализации и

ликвидации условий и факторов, создающих потенциальную или

реальную опасность жизненно важным интересам личности,

общества и государства2.

На основании изложенного можно сделать вывод, что под общественной безопасностью понимаются правовые отношения, направленные на нейтрализацию факторов, угрожающих этим отношениям.

Какие же факторы могут угрожать общественной безопасности? Из классификаций причин, вызывающих чрезвычайные ситуации, представленных Г.А. Тумановым и В.И. Фризко3, Ю.Н. Демидовым4, О.Л. Дубовик5, наиболее предпочтительна последняя, которая выделяет три основные группы причин, вызывающих возникновение кризисных
ситуаций. Первую группу составляют кризисные

Туманов Г.А., Фризко В.И. Общественная безопасность и ее обеспечение в экстремальных условиях // Государство и право. 1989. №8. С.21.

2 Гущин В.В. Указ. работа. С. 49.

3 Туманов Г.А., Фризко В.И. Указ. работа. С.21.

4 Демидов Ю.Н. Уголовно-правовые меры борьбы с правонарушениями в экстремальных условия: Учеб. пособ. М., 1993. С.7-8; Коротков А.П., Соковых Ю.Ю. Правовые средства управления кризисными ситуациями: сравнительный анализ международно- правового и внутригосударственного регулирования // Государство и право. 1997. № 10. С.66.

5 Дубовик О.Л. Механизм действия права в чрезвычайных ситуациях //Обеспечение безопасности населения и территорий. М., 1994. С.16-18.

115 ситуации внешнего характера (угроза нападения внешнего

противника, вооруженный конфликт международного характера). Ко

второй группе относятся кризисные ситуации социально-

Щ политического и криминогенного характера (межнациональные и

региональные конфликты, попытки насильственного изменения конституционного строя и т.д.). В третью группу входят кризисные ситуации техногенного, экологического и природного характера, возникшие в результате аварий, катастроф или стихийных бедствий.

О.Л. Дубовик отмечает, что, согласно постановлению Правительства Москвы от 21
июля 1992 г., по сфере проявления

Щ’: чрезвычайные ситуации делятся на военные, техногенные,

экологические, природного происхождения (стихийные бедствия), биогенные, зоогенные и фитогенные, социально-политические.

При дальнейшем рассмотрении нас будут интересовать вопросы, связанные с чрезвычайными ситуациями социально-политического характера, которые, как правило, вызваны межнациональными конфликтами.

В научной литературе существует несколько определений стадий межнационального
конфликта. Из классификаций, разработанных

;^н И.А. Лесняком1, А.Ф. Майдыковым2, Г.И. Деминым3, СБ. Петровым4,

1 Лесняк И.А. Межнациональные конфликты и роль ОВД в межнациональных конфликтах. М., 1992. С.54.

2 Майдыков А.Ф. Место и роль ОВД в предупреждении и разрешении межнациональных конфликтов. М., 1993. С.25.

3 Демин Г.И. Социальные противоречия и конфликты, создающие особые условия. Участие ОВД в их предупреждении и пресечении. М., 1997. С.53.

4 Петров СБ. Основные направления деятельности ОВД на различных стадиях межнационального конфликта // Место и роль ОВД в предупреждении и разрешении межнациональных конфликтов. М., 1993. С245-250.

116

А.П. Коротковым и Ю.Ю. Соковых , М.Д. Давитадзе , выделим последнюю.

Первой стадией, как отмечает М.Д. Давитадзе, является стадия зарождения. На этой стадии отсутствуют четкие признаки надвигающегося конфликта, число недовольных сравнительно невелико.

На второй стадии - стадии созревания - происходит агитационно- пропагандистская работа инициативных групп.

Третья стадия перехода конфликта в реальный включает реальные действия - митинги, демонстрации, шествия под лозунгами, направленными против лиц той или иной национальности.

Четвертая стадия связана с конфликтными действиями между гражданами различных национальностей. Они могут выражаться в столкновениях между группами молодежи, поджогах,

изнасилованиях, массовых убийствах на национальной почве, совершении террористических актов.

На стадии локализации и прекращения конфликтных действий органы государственной власти и управления принимают все меры для локализации массовых беспорядков.

На стадии разрешения конфликта, когда открытые вооруженные выступления пресечены, органы государственной власти и управления совместно с участием специалистов и конфликтующих сторон изыскивают пути мирного разрешения конфликта.

Коротков А.П., Соковых Ю.Ю. Правовые средства управления кризисными ситуациями: сравнительный анализ международно-правового и внутригосударственного регулирования // Государство и право. 1997. С.67-68.

2 Давитадзе М.Д. Деятельность органов внутренних дел в условиях межнациональных конфликтов. М.,1999.

щ

117 На
стади и
устра нения
прич ин
и
ликви даци и
после дстви й

конф ликта
прои сходи т
разре шени е
прич ин
конф ликта
и
их

устра нение , возме щени е ущер ба граж дана м, а также рассл едова ние

прот ивоп равн ых дейст вий конк ретн ых лиц1.

Все учен ые сходя тся во мнен иях, что любо й конф ликт прох одит опре делен ную стади ю, котор ая харак териз уется наиб ольш им коли честв ом потер ь как людс ких, так и матер иальн ых ресур сов.

Проф ессор А.Ф. Майд ыков назы вает эту стади ю эскал ацией , а проф ессор Г.И. Деми н - стади ей конф ликтн ых дейст вий. У СБ. Петр ова — это стади я массо вых беспо рядк ов, сопр овож дающ ихся погр омам и, поджогами, убийствами, вооруженными

столк новен иями, у А.П. Коро ткова и Ю.Ю . Соко вых - стади я откр ытог о насил ия и массо вых беспо рядк ов, у М.Д. Дави тадзе — стади я конф ликтн ых дейст вий межд у граж дана ми разли чных наци ональ носте й.

При возни кнове нии кризи сных ситуа ций нару шают ся прав овые и адми нистр ативн ые связи межд у субъе ктами упра влени я, а также искл ючае тся норм ально е функ цион иров ание пром ышле нных пред прият ий.

В таких услов иях упра влени е кризи сным и ситуа циям и може т осущ ествл яться лишь при введе нии особ ых прав овых режи мов.

Под прав овым режи мом пони маетс я особ ый поря док деяте льнос ти госуд арств енны х орган ов, обще ствен ных инсти тутов , жизн и граж дан, при котор ом перер аспре деля ются полн омоч ия орган ов власт и, огран ичива ются права и свобо ды граж дан, возла гаютс я допо лните льны е обяза нност и на юрид ическ их и физи чески х лиц, котор ые опре деля ются опасн ость ю для обще ства и госуд арств а в той или иной кризи сной ситуа ции2.

1 Дав итадз е М.Д. Указ. работ а. С.27- 28.

2 Кор отков А.П., Соко вых Ю.Ю . Указ. работ а. С.68- 69.

118

Одним из таких правовых режимов является режим чрезвычайного положения, который закреплен в ст.ст.56, 88, 102, 109 Конституции Российской Федерации и в Законе Российской Федерации от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении»1. Другим правовым режимом является военное положение также закрепленное в ст.ст.87, 102 Конституции Российской Федерации и в Законе Российской Федерации от 2 февраля 2002г. №1-ФКЗ «О военном положении»2.

Остановимся подробнее на правовом режиме чрезвычайного положения. Прежде всего необходимо разобраться в самой терминологии и сущности чрезвычайного положения.

Как совершенно справедливо считает В.Н. Григорьев, чрезвычайные обстоятельства могут проявляться в различных сферах общественной жизни: экономической, политической, социальной, культурной, правоохранительной и др. По степени чрезвычайности В.Н. Григорьев разграничивает данные обстоятельства на обстоятельства, сказывающиеся на одной сфере жизни и влекущие дезорганизацию какой-то одной системы, и на обстоятельства, охватывающие комплекс систем, затрагивающие жизнедеятельность целого региона3. Причем если первый указанный вид чрезвычайных обстоятельств влечет небольшое по своей тяжести изменение в общественной жизни, то второй вид чрезвычайных обстоятельств влечет за собой частичное или полное прекращение существующих структур, разрыв связей и отношений во всех основных сферах общественной жизни.

1 Закон Российской Федерации от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» // Российская газета 2001. 2 июня.

2 Закон Российской Федерации от 2 февраля 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении» // Российская газета. 2002. 2 февраля.

3 Григорьев В.Н. Расследование преступлений в чрезвычайных условиях. М.,1994. С.9.

119 Таким образом, В.Н. Григорьев выводит взаимосвязь между

чрезвычайными обстоятельствами, чрезвычайными условиями и

чрезвычайным положением. Чрезвычайные обстоятельства, пишет

он, затрагивающие жизнедеятельность целого региона, порождают

чрезвычайные условия и влекут введение чрезвычайного положения.

Чрезвычайные условия являются следствием этих обстоятельств и

причиной введения чрезвычайного положения. Чрезвычайное

положение представляет собой исключительную меру ликвидации

последствий чрезвычайных обстоятельств, нормализации

обстановки, восстановления законности и правопорядка в

чрезвычайных условиях1.

Существует несколько определений чрезвычайного положения. Согласно Советскому энциклопедическому словарю чрезвычайное положение - это режим, вводимый в стране при особых обстоятельствах на срок их действия, который, как правило, ограничивает права граждан2.

Толковый словарь русского языка трактует чрезвычайное положение как специальные правила, вводимые по отношению к гражданам при каких- либо особых обстоятельствах .

В Большой Советской Энциклопедии записано, что чрезвычайное положение — это особое правовое положение в стране, вводимое на определенный период и заключающееся в ограничении гражданских свобод населения, один из видов чрезвычайных мер охраны существующего правопорядка4.

В.В. Гущин определяет чрезвычайную ситуацию как опосредованную
риском совокупность опасных для личности,

1 Григорьев В.Н. Указ. работа. С.9.

2 Советский энциклопедический словарь. М., 1985. С. 1492.

Ожегов СИ. / Под ред. Н.Ю. Шведовой. Толковый словарь русского языка. М., 1996. С.875. 4 Большая Советская Энциклопедия. М., 1956. Т.47. С.434.

120 общества и государства негативных последствий, требующих для

своего урегулирования введения специальных правовых режимов на

определенной территории1.

В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации от 3 0 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» чрезвычайное положение означает вводимый в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом на всей территории Российской Федерации или в ее отдельных местностях особый правовой режим деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, их должностных лиц, общественных объединений, допускающий отдельные ограничения прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, прав организаций и общественных объединений, а также возложение на них дополнительных обязанностей.

Чтобы точнее уяснить сущность чрезвычайного положения, необходимо обратиться к уже известным примерам введения чрезвычайного положения.

Чрезвычайное положение вводится лишь при наличии обстоятельств, которые представляют собой непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан или конституционному строю Российской Федерации и устранение которых невозможно без применения чрезвычайных мер. К таким обстоятельствам относятся:

а) попытки насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации, захвата или присвоения власти, вооруженный мятеж, массовые беспорядки, террористические акты, блокирование или захват особо важных объектов или отдельных местностей, подготовка и деятельность
незаконных вооруженных

1 Гущин В.В. Указ. работа. С.85.

121 формирований, межнациональные, межконфессиональные
и

региональные конфликты, сопровождающиеся насильственными

действиями, создающие непосредственную угрозу жизни и

безопасности граждан, нормальной деятельности органов

государственной власти и органов местного самоуправления;

б) чрезвычайные ситуации природного и техногенного

характера, чрезвычайные экологические ситуации, в том числе

эпидемии и эпизоотии, возникшие в результате аварий, опасных

природных явлений, катастроф, стихийных и иных бедствий,

повлекшие (могущие повлечь) человеческие жертвы, нанесение

ущерба здоровью людей и окружающей природной среде,

значительные материальные потери и нарушение условий

жизнедеятельности населения и требующие проведения масштабных

аварийно-спасательных и других неотложных работ (ст.З Закона «О

i чрезвычайном положении).

Что касается первой группы оснований для введения чрезвычайного положения, то для примера можно вспомнить чрезвычайные ситуации, произошедшие в разное время в Алма-Ате (1986 г.), Сумгаите, Нагорном Карабахе, Кировабаде (1988 г.), Тбилиси, Ферганской области, Абхазии (1989 г.), Ошской области (1991 г.), Северной Осетии (1991 г.), Ингушетии (1992 г.), Чечне (1994-1996 гг.; 1999-2001 гг.).

Подводя итог вышесказанному, можно, сделать вывод о том, что общественная безопасность - это состояние равновесия и стабильности во всех сферах жизнедеятельности человека, функционирование всех органов власти в соответствии с установленным законом порядке.

Подобное состояние безопасности обеспечивается прежде всего соответствующей нормативной базой, наличием системы федеральных
органов, способных осуществлять регулирование

122 общественных отношений в соответствии с существующими

законами и другими нормативными актами, наличием между

данными органами четкой системы взаимодействия, наличием

правового поля для деятельности органов внутренних дел по выходу

из сложившейся кризисной ситуации.

123 3.2. Проблемы деятельности органов внутренних дел при

чрезвычайных ситуациях и пути их решения

Проанализировав мнения Н.Г. Бояркина, И.Д. Желваковича, О.Д. Шевыревой1, В.Б. Козлова, П.П. Николаева, В.П. Никонова2, М.П. Киреева3, А.Г. Артюх, Н.Н. Филиппова4, Н.М. Якушина, И.О. Котенева5, А.Э. Жалинского6, а также материалы научно-практической конференции, проводившейся в 1993 году в Академии управления МВД России, и материалы, подготовленные ВНИИ МВД России8, можно сделать вывод, что все проблемы, касающиеся деятельности органов внутренних дел в условиях чрезвычайной ситуации, условно разделяются на две большие группы.

1 Бояркин Н.Г., Желвакович И.Д., Шевырева О.Н. Организация работы ОВД по нейтрализации криминальных ситуаций в условиях межнациональной напряженности и конфликтов // Совершенствование системы экстренного реагирования ОВД и внутренних войск на чрезвычайные обстоятельства: Труды Акад. упр. МВД РФ. М., 1996. С.114.

2 Козлов В.Б., Николаев П.П., Никонов В.П. Милиция в условиях межэтнических конфликтов // Вестник МВД РФ. 1995. № 9. С.99.

3 Киреев М.П. Управление кризисными ситуациями (понятия и определения) // Экстремальные ситуации, конфликты, согласие: Труды Акад. упр. МВД РФ и Ин-та социолог. РАН. М., 1998. С.5.

4 Артюх А.Г., Бояркин Н.Г., Филиппов Н.М. Мониторинг чрезвычайных криминальных ситуаций, возникающих в условиях межнациональных конфликтов // Вестник МВД РФ. 1996. № 9. С.35- 36.

5 Якушин Н.М., Котенев И.О. Межнациональный конфликт «в разрезе» // Вестник МВД РФ. 1992. № 5. С.8.

6 Жалинский А.Э. Правовой статус населения в условиях чрезвычайного положения // Обеспечение безопасности населения и территорий. М., 1994. С.26-27.

7 Основные индикаторы (показатели) назревания конфликта и дестабилизации обстановки // Место и роль ОВД в предупреждении и разрешении межнациональных конфликтов: Матер, науч.-практ. конф. М., 1993. С.25.

8 Обеспечение режима чрезвычайного положения и проведение специальных операций // Вестник МВД РФ. 1995. № 6. С.39-40.

124 К первой группе можно отнести трудности, связанные с

осуществлением органами внутренних дел своих непосредственных

обязанностей, т.е. предупреждение, пресечение и раскрытие

преступлений, поддержание общественного порядка.

Вторую группу трудностей, с которыми приходится сталкиваться сотрудникам органов внутренних дел при осуществлении своих служебных обязанностей, составляют проблемы, связанные с проживанием сотрудников органов внутренних дел в зоне чрезвычайной ситуации, обеспечение их всем необходимым, а также создание безопасных условий для их жизнедеятельности.

При возникновении чрезвычайной ситуации органы внутренних дел сталкиваются, прежде всего, с несоответствием действующей нормативной базы, неподготовленностью личного состава для действия в тяжелых условиях чрезвычайной ситуации. Кроме того, как правило, недостаточное информационное обеспечение и отсутствие четкого плана действий, сложности, связанные с обеспечением взаимодействия между различными службами, осуществляющими свои задачи в условиях чрезвычайного положения, и множество других негативных факторов, о которых речь пойдет ниже, отрицательно влияют на эффективность мер, принимаемых органами внутренних дел для нейтрализации возникшей чрезвычайной ситуации.

Следующей особенностью при функционировании органов внутренних дел в условиях чрезвычайной ситуации является появление дополнительных задач, решение которых возлагается на ОВД в условиях вышеуказанного правового режима.

Многие ученые-правоведы отмечают также, что нормативно-правовая база для обеспечения деятельности в условиях конфликта явно не соответствует уровню
задач и серьезно затрудняет

125 реализацию законных полномочий ОВД, включая расследование

преступлений и исполнение наказаний.

С наличием проблемы недостаточной правовой регламентации Y деятельности органов внутренних дел согласен М.П. Киреев. При

этом он отмечает, что чрезвычайное законодательство совместимо с демократическим принципами, если оно принято до возникновения кризиса, содержит процедуры, предусматривающие

предварительный и последующий контроль, кроме того, подобное законодательство должно носить временный характер1.

Профессор И.Л. Петрухин, изучающий проблему соотношения Щ) правового режима чрезвычайной ситуации и прав человека, пришел

к выводу, что действовавший Закон от 1991 г. «О чрезвычайном положении» обладал серьезным недостатком, который, по его мнению, заключается в том, что данный закон охватывает в себе как чрезвычайные положения, вызванные природными, техногенными и биологическими факторами, так и чрезвычайные ситуации, охватывающие социальные конфликты. Свою точку зрения он обосновывает тем, что разные факторы, вызывающие введение режима чрезвычайного положения, требуют соответственно и ,ц различные формы реагирования государства2.

С точкой зрения И.Л. Петрухина нельзя не согласиться, так как неразборчивость при выборе видов и методов реагирования на совершенно различные по своей природе факторы возникновения чрезвычайного положения может привести не только к ущемлению прав и свобод человека и гражданина, породить вседозволенность, но и вообще к утрачиванию возможности каких-либо положительных результатов для нейтрализации чрезвычайного положения.

1 Киреев М.П. Указ. работа. С.9.

2 Петрухин И.Л. Чрезвычайное положение и права человека // Обеспечение безопасности населения и территорий. М., 1994. С.39.

126 Согласно ст. 11 и ст. 13 Закона «О чрезвычайном положении»,

государственные органы, осуществляющие управление в условиях

чрезвычайного положения, могут наделяться чрезвычайными

полномочиями, вплоть до введения временного ограничения прав и

свобод граждан.

Данное положение полностью соответствует ст. 15 Международной Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», смысл которой состоит в том, что в условиях чрезвычайного положения стороны могут принимать меры в отступлении от своих обязанностей по Конвенции только в той степени, в какой это обусловлено чрезвычайностью обстоятельств, при условии, что такие меры не противоречат другим ее обязательствам по международному праву.

Это положение нашло отражение в ст. 56 действующей Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что при чрезвычайном положении могут быть ограничены права и свободы человека и гражданина с указанием пределов и срока ограничения. При этом отмечено, что не подлежат ограничению права, предусмотренные в ст.ст. 20, 21, 23 ч.1, 24, 28, 34 ч.1, 40 ч.1, 46-54 Конституции Российской Федерации. Среди этих неотчуждаемых прав такие, как право на жизнь, достоинство, неприкосновенность частной жизни, свободу вероисповедания, право на судебную защиту, право на получение квалифицированной юридической помощи.

Как видно, многие из перечисленных прав возникают и при участии граждан на предварительном следствии и в судопроизводстве. Однако если в условиях правового режима чрезвычайного положения государство во многих случаях способно обеспечить судебную защиту гражданина и содействовать восстановлению его нарушенных прав, то реализация права на

127 получение квалифицированной юридической помощи во многом

представляется затруднительной.

Как уже было отмечено выше, одним из факторов, вызывающих введение режима чрезвычайного положения в регионе, является’ дестабилизация обстановки, разрушение общественных связей и расстройство деятельности государственных органов. Органы адвокатуры в данном случае не являются исключением. Особенно ярко это выражено в условиях межнациональных конфликтов, когда большинство не вовлеченных в конфликт граждан стараются как можно быстрее покинуть район чрезвычайного положения, в том числе и адвокаты.

Резкое уменьшение числа лиц, способных оказать квалифицированную юридическую помощь, приводит к нарушению прав, предусмотренных ст. 48 Конституции Российской Федерации.

Хотелось бы заострить внимание на соблюдение прав граждан при производстве предварительного следствия в условиях чрезвычайного положения и на проблемах предварительного следствия в целом.

Как уже отмечалось ранее, само понятие правового режима чрезвычайного положения подразумевает под собой отступление от общих правил организации деятельности органов внутренних дел и необходимости принятия дополнительных, не характерных для повседневного функционирования мер. Это касается также деятельности следственных и оперативных подразделений по раскрытию и расследованию преступлений.

В.Н. Григорьев выделяет три положения, входящие в систему концепции расследования преступлений в чрезвычайных условиях.

Первое положение — это положение о правовом обеспечении расследования преступлений. Правовым обеспечением в данном случае необходимо считать прежде всего адекватную правовую базу,

щ

128 спосо бную
регул ирова ть
уголо вно- проце ссуал ьные
пробл емы,

возни кающ ие
при
рассл едова нии
прест уплен ий
в
услов иях

чрезв ычайн ой ситуа ции. В этом случа е необх одимо подче ркнут ь, что

речь
идет
не
обо
всем
закон одате льстве
в
целом , а
лишь
о

закон одате льных
актах
и
отдел ьных
норма х,
непос редст венно

касаю щихся рассл едова ния прест уплен ий в услов иях чрезв ычайн ого

полож ения.

Вторы м полож ением являет ся полож ение об орган изаци и рассл едова ния прест уплен ий, котор ое включ ает в себя вопро сы управ ленче ского харак тера, касаю щиеся систе мы рассл едова ния прест уплен ий. В переч ень этих вопро сов входя т: поряд ок и орган изаци я следс твенн ых групп, орган изаци я следс твенн ых подра зделе ний, их инфор мацио нное и матер иальн о- техни ческо е обесп ечени е.

Треть им элеме нтом, входя щим в систе му конце пции рассл едова ния прест уплен ий в услов иях чрезв ычайн ого полож ения, являет ся метод ика рассл едова ния, котор ая, в свою очере дь, состо ит из двух компо ненто в: рассл едова ние отдел ьных видов прест уплен ий - убийс тв, изнас илова ний, поджо гов, грабе жей, краж и т.д. (перв ый компо нент) и рассл едова ние этих видов прест уплен ий в специ фичес кой обста новке чрезв ычайн ой ситуа ции (второ й компо нент)1 .

Анали зируя более подро бно право вые основ ы обесп ечени я рассл едова ния прест уплен ий в услов иях чрезв ычайн ой ситуа ции, необх одимо отмет ить следу ющие особе нност и, влияю щие на ход предв арите льног о следс твия.

Перво й особе нност ью являет ся недос таточ ная четко сть в систе матиз ации
и
накоп лении
опыта
деяте льнос ти
следс твенн ых

1 Григо рьев В.Н. Указ. работ а. С.28- 40.

129 подразделений и правоохранительных органов в целом в условиях

чрезвычайной ситуации.

Что касается проведения отдельных следственных действий и всего расследования в целом, то тут также следует отметить наличие ряда проблемных вопросов. Один из них касается понятых при проведении следственных действий, где требуется их участие. Из смысла ст. 135 УПК РСФСР вытекает, что в обязанности понятого входит удостоверение факта, содержания и результата следственных действий, при производстве которых он присутствовал. В качестве понятого могут быть приглашены любые граждане, которые не имеют в деле личного (прямого ил косвенного) интереса. При этом в научно-правовой литературе отмечается, что нежелательно привлечение в качестве понятого сотрудников органа, в производстве которого находится уголовное дело (например, водителей или других технических работников прокуратуры, органов внутренних дел и иных правоохранительных органов).

Найти граждан, которые отвечали бы этим требованиям в течение всего хода следственного действия в условиях чрезвычайного положения, особенно возникшего при

межнациональном конфликте, крайне затруднительно. Поэтому следует согласиться с мнением В.Н. Григорьева, который предлагает возлагать функции понятых на военнослужащих либо слушателей (курсантов) учебных заведений МВД1. Кроме того, в некоторых случаях можно было бы отказаться от участия понятых, заменив их присутствие видеозаписью производимого действия.

Особо хотелось бы отметить вопрос о месте проведения следствия. Согласно ст. 132 УПК РСФСР предварительное следствие производится в том районе, где совершено преступление. В целях

1 Григорьев В.Н. Указ. работа. С.96.

130 обеспечения наибольшей быстроты, объективности и полноты

расследования оно может производиться по месту обнаружения

преступления, а также по месту жительства большинства

свидетелей. При возникновении необходимости производство

следственных или розыскных действий в другом районе следователь

вправе произвести их лично либо поручить производство этих

следственных действий соответствующему следователю или органу

дознания.

Представляется, что данная норма уголовно-процессуального закона не даст должного результата при расследовании некоторых преступлений на территории, где введен правовой режим чрезвычайного положения и проводятся специальные военные операции. Выходом из подобной ситуации может быть разработка правовой базы, регулирующей создание и деятельность следственных групп.

Даже при принятии всех возможных мер по улучшению расследования преступлений в условиях чрезвычайной ситуации следственным органам аппарата МВД и прокуратуры все равно не справиться с тем огромным количеством уголовных дел, которые будут находиться у них в производстве. Выходом может послужить некоторое перераспределение подследственности.

В то же время представляется необоснованной позиция некоторых авторов, считающих, что срок расследования по уголовному делу в условиях чрезвычайного положения необходимо сократить1. Подобный подход к проблеме быстрого и полного раскрытия преступлений в чрезвычайной ситуации положительных

1 Михайлов В.А. Проблемы и практика расследования преступлений, совершаемых на почве межнациональных конфликтов // Место и роль ОВД в предупреждении и разрешении межнациональных конфликтов: Сб. науч. тр. М., 1993. С.189.

131 результатов дать не может, так как необходимо прежде всего

решить весь комплекс проблем, связанных с производством

предварительного следствия, а уж потом подстегивать к работе

следственные органы.

Переходя к вопросу о расследовании преступлений в условиях чрезвычайного положения, остановимся вначале на типичных следственных ситуациях, возникающих при расследовании преступлений.

Проанализировав мнения А.Ф. Волынского1, А.Н. Васильева2 и В.Н. Григорьева3, можно объединить все следственные ситуации, возникающие при расследовании преступлений в условиях чрезвычайного положения, в две большие группы.

Первая группа включала бы в себя все следственные ситуации, возникающие при расследовании преступлений в условиях, когда еще не отпали основания, вызвавшие введение чрезвычайного положения.

Во вторую группу следует внести все следственные ситуации возникающие при расследовании преступлений, когда основания для введения чрезвычайного положения уже отпали.

В зависимости от складывающейся следственной ситуации, проведение расследования может осуществляться в одной из следующих форм, предлагаемых В.Н. Григорьевым: задействование обычного порядка расследования преступлений; использование следственных сил центрального аппарата правоохранительных органов; привлечение сил территориальных следственных

1 Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Ф. Волынского. М., 1999. С.159.

2 Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Н. Васильева. Изд. 3-е. М., 1980. С.393-394.

3 Григорьев В.Н. Указ. работа. С. 132.

fe?>

Щ>

/ft

132 подр аздел ений
по
«авар ийно й»
метод ике;
созда ние
специ альн ых

следс твенн ых подр аздел ений опера тивно го реаги рова ния.

При
обыч
ном
поря
дке
рассл
едова
нием
прест
уплен
ия
зани
мают
ся
местн
ые
прав
оохр
аните
льны
е
орган
ы,
деяте
льнос
ть
котор
ых
отлич
ается
значи
тельн
ой
моби
льнос
тью в
прин
ятии
реше
ний и
их
испол
нении
. Но в
их
работ
е
имею
тся и
серье
зные
недос
татки
они не спосо бны справ иться с выпо лнени ем объе ма задач из-за низко й квали фика ции руко водит елей подр аздел ений орган ов внутр енних дел и тех огран ичени й при выбо ре средс тв и метод ов деяте льнос ти, котор ые возни кают в услов иях чрезв ычай ного поло жени я.

В случа е, когда задей ствов аны следс твенн ые силы центр ально го аппа рата, удает ся избе жать мног их проб лем, возни кающ их при обыч ном поря дке орган изаци и рассл едова ния. Сотр удни ки центр ально го следс твенн ого аппа рата, приб ыв на место , замен яют следо вател ей местн ых орган ов внутр енних дел и оказ ываю т им посил ьную помо щь при рассл едова нии.

Необ ходи мо сказа ть неско лько слов о прест уплен иях, совер шаем ых в услов иях чрезв ычай ной ситуа ции. Угол овны м закон ом пред усмот рены четы ре катег ории прест уплен ий, и, как прав ило, боль шее вним ание в услов иях чрезв ычай ного поло жени я прив лека ют прест уплен ия, входя щие в катег орию тяжк их и особо тяжк их.

В.Н. Кудр явцев справ едлив о замеч ает, что прим ените льно к метод ике рассл едова ния прест уплен ий в чрезв ычай ных услов иях все прест уплен ия можн о услов но разде лить на прест уплен ия, послу живш ие прич иной введе ния чрезв ычай ной ситуа ции или, во всяко м случа е, спосо бство вавш ие этому , и прест уплен ия, совер шенн ые уже во врем я чрезв ычай ной ситуа ции. Кром е того, он особо выде ляет три груп пы умы шлен ных прест уплен ий, предс тавля ющи х наиб ольш ую обще ствен ную опасн ость.

133 В первую группу входят государственные преступления:

диверсия (ст. 67 УК РСФСР), вредительство (ст. 69 УК РСФСР),

террористический акт (ст. 66 УК РСФСР).

Ко второй группе относятся преступления против личности: умышленное убийство (ст. 102,103 УК РСФСР), умышленное телесное повреждение (ст. 108, 109, 112 УК РСФСР), оставление в опасности (ст. 127 УК РСФСР), неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст. 129 УК РСФСР), неоказание помощи при столкновении судов (ст. 204 УК РСФСР).

Третью группу составляют имущественные преступления: умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (ст.98, 149 УК РСФСР), умышленное разрушение или повреждение путей сообщения и транспортных средств (ст.86 УК РСФСР)1.

Следует отметить, что В.Н. Кудрявцев высказал свою позицию в 1994 году, то есть до принятия нового Уголовного кодекса Российской Федерации. Теперь же, в связи с принятием в 1997 году Уголовного кодекса России, классификацию преступлений, предложенную В.Н. Кудрявцевым, можно несколько видоизменить. Для этого группу преступлений, которую В.Н. Кудрявцев назвал государственными, для более точного определения необходимо переименовать в группу преступлений, могущих повлечь

негативные последствия на уровне государства. В эту группу целесообразно ввести следующие преступления: терроризм (ст. 205 УК РФ), захват заложников (ст. 206 УК РФ), бандитизм (ст. 205 УК РФ), организация преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210 УК РФ), угон воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст. 211 УК РФ), незаконное

1 Кудрявцев В.Н. Чрезвычайные ситуации и уголовная ответственность // Обеспечение безопасности населения и территорий. М., 1994. С.119-122.

134 приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение

оружия боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств

(ст.222 УК РФ), незаконное изготовление оружия (ст.223 УК РФ),

хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых

веществ и взрывных устройств (ст.226 УК РФ), государственная

измена (ст.275 УК РФ), посягательство на жизнь государственного

или общественного деятеля (ст.277 УК РФ), насильственный захват

власти или насильственное удержание власти (ст.278 УК РФ),

вооруженный мятеж (ст.279 УК РФ), публичные призывы к

насильственному изменению конституционного строя Российской

Федерации (ст.280 УК РФ), диверсия (ст.281 УК РФ), возбуждение

национальной, расовой или религиозной вражды (ст.282 УК РФ),

воспрепятствование осуществлению правосудия и производству

предварительного расследования (ст.294 УК РФ), посягательство на

жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное

расследование (ст.295 УК РФ), привлечение заведомо невиновного к

уголовной ответственности (ст.299 УК РФ), незаконное

освобождение от уголовной ответственности (ст.300 УК РФ),

укрывательство преступлений (ст.316 УК РФ), посягательство на

жизнь сотрудников правоохранительных органов (ст.317 УК РФ),

применение насилия в отношении представителя власти (ст.318 УК

РФ), незаконное пересечение Государственной границы Российской

Федерации (ст.322 УК РФ), противоправное изменение

Государственной границы Российской Федерации (ст.323 УК РФ), а

также все преступления, перечисленные в главе 34 УК РФ.

В следующую группу преступлений против личности

рекомендуется отнести: убийство (ст. 105 УК РФ), умышленное

причинение средней тяжести вреда здоровью (ст.111 УК РФ),

умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112

УК РФ), истязание (ст.117 УК РФ), оставление в опасности (ст.125

ъ

ш

135 УК РФ), похи щение челов ека (ст. 126 УК РФ), незак онное лишен ие свобо ды
(ст. 127
УК
РФ),
изнас илова ние
(ст. 131
УК
РФ), насил ьствен ные дейст вия
сексу ально го
харак тера
(ст. 132
УК
РФ), торго вля несов ершен нолет ними (ст. 152 УК РФ).

В групп у имущ ествен ных прест уплен ий могут войти прест уплен ия: разбо й (ст. 162 УК РФ), умыш ленно е уничт ожени е или повре ждени е имущ ества (ст. 167 УК РФ), приве дение в негод ность транс портн ых средс тв или путей сообщ ения (ст.26 7 УК РФ), умыш ленно е уничт ожени е или повре ждени е военн ого имущ ества (ст.34 6 УК РФ).

Итак, в перву ю групп у вошли прест уплен ия проти в общес твенн ой безоп аснос ти, прест уплен ия проти в основ конст итуци онног о строя и безоп аснос ти госуд арства , прест уплен ия проти в право судия, прест уплен ия проти в поряд ка управ ления, прест уплен ия проти в военн ой служб ы, прест уплен ия проти в мира и безоп аснос ти челов ечеств а. Почти все эти прест уплен ия являю тся тяжки ми и особо тяжки ми. Их тяжес ть напря мую завис ит от объек та посяг ательс тва. Напри мер, объек том прест уплен ий проти в безоп аснос ти являю тся общес твенн ая безоп аснос ть и общес твенн ый поряд ок в широк ом смысл е слова, так как эти прест уплен ия созда ют угроз у жизне нно важны м интер есам и интер есам норма льног о функц ионир овани я общес тва.

Во втору ю групп у вошли прест уплен ия проти в жизни и здоро вья, прест уплен ия проти в свобо ды, чести и досто инств а, прест уплен ия проти в полов ой непри косно венно сти и полов ой свобо ды лично сти и прест уплен ия проти в семьи и несов ершен нолет них. Все эти прест уплен ия являю тся тяжки ми или особо тяжки ми. Более того, высок а вероя тность совер шения данны х прест уплен ий в услов иях чрезв ычайн ого полож ения и особе нно вызва нного военн ыми дейст виями .

136 В третью группу вошли преступления против собственности,

преступления против безопасности движения и эксплуатации

транспорта, преступления против военной службы. Хотя

общественная опасность данных преступлений несколько ниже, чем

у преступлений, вошедших в предыдущие две группы, но все равно

высока. Кроме того, данные преступления могут вызвать большой

общественный резонанс.

Можно сделать вывод, что существует большое количество уголовно- правовых норм, имеющих отношение к чрезвычайным ситуациям. Отсюда их повышенная общественная опасность. Более того, неудачи при расследовании данных преступлений, особенно в условиях чрезвычайного положения, вызванного массовыми беспорядками и боевыми действиями, могут вызвать чувство безнаказанности и разогреть пыл лиц, дестабилизирующих обстановку. А вероятность неудачи при расследовании данных преступлений достаточно велика, так как существует большое количество трудностей и проблем, о которых упоминалось выше.

В условиях чрезвычайного положения правоохранительные органы кроме проблем, связанных с реализацией своих служебных обязанностей, решают и проблемы чисто процессуального характера, связанные с невозможностью или затруднением при проведении следственных действий.

Поэтому наряду с мерами и временными ограничениями, предусмотренными в Законе Российской Федерации «О чрезвычайном положении», представляется необходимым введение в закон в качестве основания для приостановления производства по уголовному делу объявление чрезвычайного положения на части территории Российской Федерации.

При этом приостановлению должны подлежать уголовные дела по
преступлениям ненасильственного характера, совершенные до

137 введения режима чрезвычайного положения, поскольку все основные

силы и средства правоохранительных органов должны быть

направлены на устранение преступлений, которые привели к

введению режима чрезвычайного положения. Аналогично и в

отношении ненасильственных преступлений, совершенных в период

чрезвычайного положения.

138 3.3. Некоторые основания приостановления производства по

уголовному делу, предусмотренные в Уголовно-процессуальном

кодексе РФ

С принятием Государственной Думой Российской Федерации 22 ноября 2001 г. нового Уголовно-процессуального кодекса перечень оснований приостановления производства по уголовному делу был изменен.

Так, ст. 208 УПК РФ гласит, что предварительное следствие приостанавливается: 1) если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено; 2) если обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам; 3) если место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует; 4) либо при временном тяжелом заболевании обвиняемого, удостоверенного медицинским заключением, препятствующем его участию в следственных и иных процессуальных действиях.

По основаниям, предусмотренным п. 1 и п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, предварительное следствие приостанавливается лишь по истечении его срока. По основаниям, предусмотренным п.З и п.4 ч.1 ст.208 УПК РФ, предварительное следствие может быть приостановлено и до окончания его срока.

До приостановления предварительного следствия следователь выполняет все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, и принимает меры по его розыску либо установлению лица, совершившего преступление.

О приостановлении предварительного следствия следователь выносит мотивированное постановление, копию которого направляет прокурору. В этом случае следователь обязан решить вопрос о хранении изъятых по делу вещественных доказательств, имущества

139 и корреспонденции, на которые был наложен арест, а также

разъяснить гражданскому истцу его право обратиться в суд в

порядке гражданского судопроизводства.

Если по делу привлечено два или более обвиняемых, а основания для приостановления относятся не ко всем обвиняемым, следователь вправе выделить в отдельное производство и приостановить дело в отношении отдельных обвиняемых или приостановить производство по всему делу, если по нему не может быть продолжено предварительное следствие без участия всех обвиняемых.

Рассмотрим подробнее некоторые основания приостановления производства по уголовному делу, вновь закрепленные в УПК РФ.

Повторимся и назовем п.З ч.1 ст.208 УПК РФ, в котором в качестве основания для приостановления предварительного следствия называется случай, когда место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует. К сожалению, не называются хотя бы примеры таких случаев. Целесообразно будет предположить в качестве этих случаев такие ситуации, как нахождение обвиняемого в зоне боевых действий, на территории проведения контртеррористических операций, за границей и т.д.

В этих случаях следователь должен располагать документальными подтверждениями отсутствия у обвиняемого умысла скрыться от органов следствия.

Далее, сам факт нахождения обвиняемого в подобных ситуациях еще не является основанием для приостановления производства по уголовному делу. Необходимо отсутствие реальной возможности участия в предварительном следствии. Здесь возникает проблема неразработанности системы критериев, наличие которых дало бы следствию основание утверждать о присутствии или отсутствии

140 реальной возможности участия в предварительном следствии.

Показания же самого обвиняемого не могут быть положены в

качестве основания для приостановления производства по

уголовному делу по п.4 ч.1 ст.238 УПК РФ. Возможно, под

отсутствием реальной возможности участия обвиняемого в

уголовном деле законодатель имел в виду случаи, закрепленные в

главе 52 и главе 53 УПК РФ.

В главе 52 УПК РФ приводятся особенности производства по уголовным дела в отношении отдельных категорий лиц, которые в той или иной степени пользуются юридическим иммунитетом. Иммунитет можно определить как предоставленное кому-нибудь исключительное право не подчиняться некоторым общим законам1.

Советский энциклопедический словарь выделяет два вида юридических иммунитетов для физических лиц: дипломатический и консульский.

Под дипломатическим иммунитетом понимается совокупность особых личных прав и привилегий, предоставленных дипломатическим представительствам иностранных государств и их сотрудникам.

Под консульским иммунитетом понимается совокупность льгот и преимуществ, предоставленных консульскому учреждению и его сотрудникам2.

Однако в действующем международном законодательстве и в отечественном законодательстве определен достаточно широкий круг лиц, на которых распространяется действие юридического иммунитета. В качестве примера можно назвать представителей и

Ожегов СИ. / Под ред. Н.Ю. Шведовой. Толковый словарь русского языка. М., 1996. С.240. 2 Советский энциклопедический словарь. М., 1985. С.485.

141 секретариат Членов Совета Европы1, представителей членов Совета

Таможенного Сотрудничества2, глав иностранных представительств, сотрудников представительств, членов персонала представительств, членов дипломатического персонала, членов административно-технического персонала, членов обслуживающего персонала3, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации4, судей Российской Федерации5 и т.д.

В Уголовно-процессуальном кодексе РФ существует раздел 7, который закрепляет особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц. Ст. 447 УПК РФ выделяет следующие категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовному делу. Это - члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы, депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, депутаты, члены выборного органа местного самоуправления, выборные должностные лица органа местного самоуправления, судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судьи федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мировые судьи и судьи Конституционного (уставного) суда субъекта Федерации, Председатель Счетной палаты Российской Федерации, его

Генеральное соглашение о привилегиях и иммунитетах Совета Европы // Собрание законодательства РФ. 1997. № 12.

Конвенция о создании Совета Таможенного Сотрудничества // Собрание законодательства РСФСР. 1990. № 11.

3 Венская конвенция о дипломатических соглашениях от 18 апреля 1961 г. № 1138 // Ведомости Верховного Суда СССР. 1964. № 18.

4 Закон Российской Федерации от 5 июля 1999 г. № 133 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О статусе депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства. 1999. № 28. Ст.3466.

5 О статусе судей в Российской Федерации // Российская газета. 1992. 29 июля.

142 заместители и аудиторы Счетной палаты Российской Федерации,

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации,

Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих

полномочий, а также кандидаты в президенты Российской

Федерации, прокуроры, следователи, адвокаты.

Далее глава 52 «Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий» устанавливает особенности возбуждения уголовного дела, задержания лица, особенности избрания меры пресечения и обыска, направления уголовного дела в суд и рассмотрения уголовного дела в суде.

Практически все привилегии, закрепленные в международном законодательстве для лиц, пользующихся юридическим иммунитетом, отражены в Законе «О статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и в Законе «О статусе судей в Российской Федерации».

Согласно ст.1 Федерального закона от 5 июля 1999 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О статусе депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации» членом Совета Федерации является представитель от субъекта Российской Федерации, уполномоченный в соответствии с федеральным законом о порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации осуществлять в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации законодательные и иные полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

Согласно той же статье этого закона депутатом Государственной Думы является избранный в соответствии с федеральным законом о выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации представитель народа, уполномоченный осуществлять в Государственной Думе
Федерального Собрания

143 Российской Федерации законодательные и иные полномочия,

предусмотренные Конституцией Российской Федерации и настоящим

федеральным законом.

Срок полномочий члена Совета Федерации определяется сроком его полномочий в качестве главы законодательного (представительного) или исполнительного органа государственной власти субъекта Федерации.

Срок полномочий депутата Государственной Думы начинается со дня избрания его депутатом Государственной Думы и прекращается со дня начала работы Государственной Думы нового созыва. При этом в ст.4 вышеуказанного закона предусмотрены некоторые случаи досрочного прекращения полномочий члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы. Одним из таких случаев является вступление в законную силу обвинительного приговора суда в отношении лица, являющегося членом Совета Федерации или депутатом Государственной Думы.

Однако, согласно ст. 19 Федерального закона от 5 июля 1999 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О статусе депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации», член Совета Федерации и депутат Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока своих полномочий. Это означает, что член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания Российской Федерации не могут быть привлечены к уголовной или к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке: задержаны, арестованы, подвергнуты обыску (кроме случаев задержания на месте преступления) или допросу; подвергнуты личному- . досмотру, за исключением
случаев, когда это

144 предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности

других людей.

Кроме того, неприкосновенность члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы распространяется на занимаемые ими жилые и служебные помещения, используемые ими личные и служебные транспортные средства, средства связи, принадлежащие им документы и багаж, на их переписку.

Подобное гарантированное законом правовое положение определяет особый порядок применения уголовного закона в отношении этих лиц.

Так, в случае возбуждения уголовного дела или начала производства по делу об административном правонарушении, предусматривающем административную ответственность,

налагаемую в судебном порядке, в отношении действий члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, орган дознания или следователь в трехдневный срок сообщает об этом Генеральному прокурору Российской Федерации. Если уголовное дело возбуждено или производство по делу об административном правонарушении, предусматривающем административную ответственность,

налагаемую в судебном порядке, начато в отношении действий члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, связанных с осуществлением ими своих полномочий, Генеральный прокурор Российской Федерации в недельный срок после получения сообщения органа дознания или следователя обязан внести в соответствующую палату Федерального Собрания Российской Федерации представление о лишении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы неприкосновенности.

После окончания дознания, предварительного следствия или производства по делу об административном правонарушении, предусматривающем административную ответственность,

w

V

%

145 налаг аему ю в судеб ном поряд ке, дело не может быть перед ано в суд

без
согла сия
соотв етству ющей
палат ы
Федер ально го
Собра ния

Росси йской Федер ации.

Член Совет а Федер ации, депут ат Госуд арстве нной Думы не могут быть привл ечены к уголо вной или админ истрат ивной ответс твенн ости за выска зыван ие мнени я или выраж ение позиц ии при голос овани и в соотв етству ющей палат е Федер ально го Собра ния Росси йской Федер ации и други е дейст вия, соотв етству ющие статус у члена Совет а Федер ации и статус у депут ата Госуд арстве нной Думы, в том числе по истеч ении срока их полно мочий . Если в связи с таким и дейст виями член Совет а Федер ации, депут ат Госуд арстве нной Думы допус тили публи чные оскор блени я, клевет у или иные наруш ения, ответс твенн ость за котор ые преду смотр ена федер альны м закон ом, возбу ждени е уголо вного дела, произ водст во дозна ния, предв арите льног о следс твия или начал о произ водст ва по делу об админ истрат ивном право наруш ении, преду сматр иваю щем админ истрат ивную ответс твенн ость, налаг аему ю в судеб ном поряд ке, осуще ствляе тся тольк о в случа е лишен ия члена Совет а Федер ации, депут ата Госуд арстве нной Думы непри косно венно сти.

Итак, чтобы полно ценно прове сти рассл едова ние по уголо вному делу, где подоз ревае мый являет ся члено м Совет а Федер ации или депут атом Госуд арстве нной Думы, необх одимо лишит ь члена Совет а Федер ации, депут ата Госуд арстве нной Думы непри косно венно сти.

Вопро с о лишен ии члена Совет а Федер ации, депут ата Госуд арстве нной Думы непри косно венно сти решае тся по предс тавле нию Генер ально го проку рора Росси йской Федер ации соотв етству ющей палат ой Федер ально го Собра ния Росси йской Федер ации.

Совет Федер ации, Госуд арстве нная Дума рассм атрив ают предс тавле ние
Генер ально го
проку рора
Росси йской
Федер ации
в

146 порядке, установленном регламентом соответствующей палаты Федерального Собрания Российской Федерации, принимают по данному представлению мотивированное решение и в трехдневный срок извещают о нем Генерального прокурора Российской Федерации. Решением соответствующей палаты Федерального Собрания Российской Федерации от Генерального прокурора Российской Федерации могут быть истребованы дополнительные материалы. В рассмотрении вопроса на заседании соответствующей палаты Федерального Собрания Российской Федерации вправе участвовать член Совета Федерации, депутат Государственной Думы, в отношении которых внесено представление.

Закон не устанавливает каких-либо временных рамок для решения вопроса о снятии иммунитета.

Отказ соответствующей палаты Федерального Собрания Российской Федерации дать согласие на лишение члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы неприкосновенности является обстоятельством, исключающим производство по уголовному делу или производство по делу об административном правонарушении, предусматривающем административную

ответственность, налагаемую в судебном порядке, и влекущим прекращение таких дел. Решение о прекращении соответствующего дела может быть отменено лишь при наличии вновь открывшихся обстоятельств.

О возбуждении уголовного дела или о начале производства по делу об административном правонарушении, предусматривающем административную ответственность, налагаемую в судебном порядке, о прекращении соответствующего дела или о вступившем в законную силу приговоре суда в отношении члена Совета Федерации, депутата
Государственной Думы орган дознания,

147 следователь или суд в трехдневный срок сообщают соответствующей

палате Федерального Собрания Российской Федерации.

Таким образом, видно, что при расследовании уголовного дела, по которому в качестве подозреваемого проходит депутат Федерального Собрания или Государственной Думы, может возникнуть временный перерыв для проведения всех необходимых мероприятий для лишения лица иммунитета.

Возникает ситуация, характеризующаяся двумя

обстоятельствами: выполнены все следственные действия, проведение которых возможно без участия обвиняемого; известно лицо, виновное в совершении преступления и его местонахождение , но его привлечение в качестве обвиняемого невозможно по объективной (т.е. не зависящей от следователя) причине, а значит, временно невозможно и дальнейшее производство. Сложившаяся ситуация, требующая, согласно процессуальной теории, приостановления производства оказывается законодательно не учтенной. Налицо существенный пробел, наличие которого создает возможность для нарушения конституционных норм в случае ненадлежащего исполнения обязанностей должностным лицом.

Аналогичная ситуация складывается и при привлечении в качестве обвиняемых судей.

Так, согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей, судьями являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и

148 исполняющие свои обязанности на профессиональной основе1.

Согласно ст. 9 этого закона независимость судьи обеспечивается предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи; правом судьи на отставку; неприкосновенностью судьи; системой органов судейского сообщества; предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

Закон определяет, что личность судьи неприкосновенна. Неприкосновенность судьи распространяется также на его жилище и служебное помещение, используемые им транспорт и средства связи, его корреспонденцию, принадлежащие ему имущество и документы.

Судья не может быть привлечен к административной и дисциплинарной ответственности. Уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено только Генеральным прокурором Российской Федерации или лицом, исполняющим его обязанности, при наличии на то согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.

Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности, заключен под стражу, подвергнут приводу без согласия соответствующей квалификационной коллегии судей. Заключение судьи под стражу допускается не иначе как с санкции Генерального

‘Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета. 1994. 14 января. Закон Российской Федерации от 15 декабря 2001 г. №169-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета 2001. 20 декабря.

149 прокурора Российской Федерации или лица, исполняющего его

обязанности, либо решением суда.

Судья не может быть в каком бы то ни было случае задержан, а равно принудительно доставлен в какой бы то ни было государственный орган в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Уголовное дело в отношении судьи по его требованию, заявленному до начала судебного разбирательства, должно быть рассмотрено только Верховным Судом Российской Федерации.

Полагаем, что достаточно приводить аргументы,

свидетельствующие о необходимости пересмотра ст.208 УПК РФ и ее совершенствования посредством расширения перечня обстоятельств, которые должны являться основанием для приостановления производства по уголовному делу (см. Приложение 2).

Автор предлагает свой вариант законодательной формулировки восполнения данного пробела:

«Производство по уголовному делу приостанавливается на время процедуры лишения лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, юридического иммунитета».

Выше были рассмотрены случаи, когда производству по делу препятствовали нормы права, ограждающие лицо от воздействия на него правоохранительных органов.

Другим случаем, когда уголовное производство по уголовному делу может быть приостановлено по п.З ч.1 ст.208 УПК РФ, может стать случай, связанный с выдачей государством лиц, совершивших преступление и скрывающихся на его территории от уголовной ответственности.

В качестве примеров норм права, регулирующих данные вопросы, можно назвать: Договор от 15 июля 1958 г. между Союзом

150 Советских Социалистических Республик и Венгерской Народной Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, Договор от 28 декабря 1957 г. между

Щ) СССР и Польской Народной Республикой о правовой помощи и

правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам , Договор от 22 июня 1973 г. о взаимном оказании правовой помощи между СССР и Иракской Республикой2, Договор от 6 декабря 1985 г. между СССР и Народной Демократической Республикой Йемен о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам3, Договор от 26 июня 1984 г. между СССР и

щ) Тунисской Республикой о правовой помощи по гражданским,

семейным и уголовным делам4. Но основной нормой международного права в этих случаях является Европейская Конвенция о выдаче, принятая в г. Париже 13 декабря 1975 г., а также дополнительный протокол к Европейской Конвенции о выдаче принятый в г. Страсбурге 15 октября 1975 г. и Второй дополнительный протокол к Европейской Конвенции о выдаче, принятый в г. Страсбурге 17 марта 1978 т.5 Российской Федерацией данная Конвенция вместе с дополнительными протоколами к ней подписана 7 ноября 1996 г.

Согласно ст. 2 Европейской Конвенции выдача осуществляется в отношении правонарушений, наказуемых в соответствии с законами Запрашивающей Стороны и Запрашиваемой Стороны лишением свободы или в соответствии с распоряжением о задержании на максимальный период, по крайней мере в
один год, или более

1 Ведомости ВС СССР 1980. №50. Ст.925.

2 Ведомости ВС СССР 1974. №19. Ст.741.

3 Ведомости ВС СССР 1986. №48. Ст.1054. 4Л 4 Ведомости ВС СССР 1986. №28. Ст.1032.

у 5 Сборник документов Совета Европы в области защиты прав

человека и борьбы с преступностью. М., 1998. С.282-299.

151 серьезным наказанием. Для этого, согласно ст. 12 вышеуказанной

Конвенции, подается письменный запрос по дипломатическим

каналам, который должен сопровождаться подлинником или

заверенной копией приговора либо судебного распоряжения,

указанием правонарушений, в связи с которыми запрашивается

выдача, копией соответствующих законодательных актов.

В случае удовлетворения запроса Запрашивающая Сторона информируется о месте и дате передачи и о периоде времени, в течение которого требуемое лицо задерживалось с целью передачи (ст. 18 Конвенции). Согласно ст. 16 Запрашивающая Сторона может обратиться к Запрашиваемой Стороне с просьбой о временном аресте разыскиваемого лица, однако такой арест не может превышать 40 дней.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что при наличии возбужденного уголовного дела и при попытке лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, скрыться на территории другого государства перед лицом, производящим производство по уголовному делу, возникает проблема о выдаче такого лица государством, на чьей территории он скрывается. Все время, пока будет сформирован и направлен запрос о выдаче, пока компетентные органы выдающей стороны примут решение о выдаче, пока будет назначен срок выдачи и пока будет проходить транспортировка разыскиваемого лица, у лица, ведущего производство по делу, не будет законных оснований для приостановления и соответственно будет истекать срок производства по делу.

Этот вопрос достаточно подробно освещен в части пятой Уголовно- процессуального кодекса РФ (ст.ст. 453-473), где законодатель описывает порядок составления и направления запроса, действия сторон по получению запроса о выдаче лица, но

152 при этом не упоминает ни о каких сроках, в течение которых происходили бы подобные действия. Не упоминается также о действиях по уголовному делу, которые должно предпринимать должностное лицо, в то время, как оформляется передача лица, и не упоминается о сроках расследования, которые могут истечь до того, как лицо попадет в страну.

В связи с этим предлагаем свою формулировку данной нормы права: «Производство по уголовному делу приостанавливается при необходимости выдачи лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, другим государством, на срок данной процедуры».

Опрос среди сотрудников правоохранительных органов показал необходимость закрепления данной нормы в законе (см. Приложение

2).

О необходимости расширения перечня оснований

приостановления предварительного расследования такими

основаниями, как приостановление предварительного расследования при решении вопроса о выдаче обвиняемого иностранным государством; при необходимости решения вопроса о лишении лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, иммунитета пишет А.С. Шагинян1.

Еще одним основанием для приостановления производства по уголовному делу, которое предусмотрено в УПК РФ, является принятие Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению жалобы на нарушение прав и свобод граждан уголовным законом, примененным или подлежащим применению в данном уголовном деле.

‘Шагинян А.С. Приостановление предварительного следствия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 2001. С.15.

153 Согласно ст. 96 Федерального Конституционного закона от 12

июня 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации»

правом на обращение в Конституционный Суд с индивидуальной или

коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и

свободы обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются

законом, примененным или надлежащим применению в конкретном

деле. Приняв такую жалобу, Конституционный Суд уведомляет об

этом суд или иной орган, рассматривающий дело. Согласно п.2 ст.98

Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» суд или

иной орган, рассматривающий дело, в котором применен или

подлежит применению обжалуемый закон, вправе приостановить

производство до принятия решения Конституционным Судом

Российской Федерации1.

С учетом этого представляется неверным мнение А. Сушинских

и Е. Гранкина, которые считают, что формулировка данной нормы в

проекте УПК РФ необоснована и нежизнеспособна. Они верно

подмечают, что в проекте УПК не говорится о возможности

приостановления расследования ввиду обжалования в

Конституционном Суде уголовно-процессуальных норм, так как эти

нормы процедурные. Если отдельные элементы процедуры, в данном

случае предварительного расследования, подвергаются проверке на

предмет их соответствия Конституции и даже признаются ей не

соответствующими, это совсем не означает, что следует

приостанавливать расследование в целом. Кроме того, нормы

уголовного права, как полагают А. Сушинских и Е. Гранкин, в

основном применяются судом, а к числу непосредственно

применяемых органами расследования можно отнести только нормы,

устанавливающие основания освобождения от уголовной

ответственности. На основании этого они делают вывод, что данная

1 Российская газета. 1994. 23 июля.

154 норм а проек та УПК являе тся декла ратив ной и прим енять ся не будет ,

так как реше ние вопр оса о прио стано влени и прои зводс тва по уголо вном у делу будет отнес ено к комп етенц ии следо вател я, и тот, W рассматривая жалобу в Конституционный Суд как попытку

укло нитьс я от уголо вной ответ ствен ности , будет прод олжа ть следс твие. Поэт ому А Суши нский и Е. Гран кин пред лага ют пред остав ить прав о прио стано влени я прои зводс тва по уголо вном у делу суду, котор ый напр авляе т по данн ому уголо вном у делу запро с в Конс титуц ионн ый Суд о прове рке конст итуци оннос ти закон а, прим ененн ого или подле жаще го прим енени ю в рассм атрив аемо м 0’ деле1.

Анал огичн ую точку зрени я по данн ому вопр осу зани мает и А.С. Шаги нян, котор ый счита ет, что закон одате льное закре плени е подо бного основ ания прио стано влени я предв арите льног о следс твия будет противоречить Конституции РФ, Федеральному

конст итуци онно му закон у «О Конс титуц ионн ом Суде Росси йской Феде раци и», а также будет не соотв етств овать «идео логии уголо вно- проц ессуа льног о закон а»2.

Так же, как А. Суши нский и Е. Гран кин, А.С. Шаги нян отмеч ает, ., что данное основание приостановления производства по уголовному

делу може т прим енять ся тольк о лишь судо м.

Мнен ие А. Суши нског о, Е Гран кина и А.С. Шаги няна бессп орно необх одим о учит ывать , но нельз я с ним полн ость ю согла ситьс я, так как прио стано влени е прои зводс тва по уголо вном у делу по данн ому основ анию возм ожно лишь на судеб ных стади ях. Это означ ает, что на
досуд ебны х
стади ях
прои зводс тво
по
уголо вном у
делу

1
Суши нский А.,
Гран кин Е.
Обра щени е в
Конс титуц ионн ый
Суд РФ— основ ание для прио стано влени я
прои зводс тва
по
уголо вном у ,жу делу //Российская юстиция. 2000. № 12. С.33.

r<’’ 2Шагинян А.С. Приостановление предварительного следствия:

Авто реф. дис. канд. юрид . наук. Томс к, 2001 . С.19.

155 приостановлено быть не может, следовательно, следователь или

лицо, производящее дознание, никак не могут отреагировать на

поступление в Конституционный Суд жалобы от участников

уголовного дела и должны продолжать расследование. Возникает

вопрос: как быть после применения должностным лицом нормы,

признанной Конституционным Судом неконституционной, и кому

нести ответственность за это?

В качестве примера можно привести следующий факт: с 1995 по 2000 год 31 статья УПК РСФСР была признана неконституционной. На основании этого считаем необходимым дополнить ст. 233 проекта УПК возможностью приостановления производства по уголовному делу и при рассмотрении Конституционным судом жалобы на нарушение прав и свобод гражданина уголовным и уголовно- процессуальным законом1.

В ст.23 8 УПК РФ указано, что судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, в случае тяжелого заболевания обвиняемого, если оно подтверждается медицинским заключением, в случае направления судом запроса в Конституционный Суд Российской Федерации или принятия Конституционным Судом к рассмотрению жалобы о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле, Конституции Российской Федерации, в случае, когда место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует.

Данная норма фактически не предусматривает возможности обращения в Конституционный Суд Российской Федерации других участников уголовного
процесса, хотя с введением в действие

1 Власихин В. Какие статьи УПК признаны неконституционными // Российская юстиция. 2001. № 6.

156 нового УПК, особенно в первое время, таких обращений, думается,

будет более чем достаточно (см. Приложение 2).

В настоящее время в практике нередки случаи утраты материалов уголовного дела органами внутренних дел, прокуратуры, суда. При этом возникает необходимость их восстановления.

Н.П. Ефремова процесс восстановления уголовных дел определяет как особую форму предварительного расследования, состоящую в повторном собирании доказательств об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, путем проведения следственных действий, истребования и приобщения представленных материалов (в том числе - копий и подлинных материалов первоначального расследования), оценки их совокупности и принятия новых решений либо подтверждения решений, принятых ранее. При этом, отмечает Ефремова Н.П., восстановление утраченного уголовного дела требует большого количества времени1.

При утрате материалов уголовного дела правоотношения между участниками уголовного процесса не прекращаются, в данном случае происходит утрата формы процессуальных действий.

От результата восстановления утраченного уголовного дела зависит дальнейший ход всего расследования.

Для повышения эффективности процедуры восстановления уголовного дела необходимо законодательно закрепить возможность приостановления производства по такому уголовному делу, для того чтобы максимально облегчить работу лицу по восстановлению утраченных материалов уголовного дела (см. Приложение 2).

1 Ефремова Н.П. Восстановление утраченных уголовных дел: Автореф. канд. дисс. Наук. Омск 2001. С.13-16.

157 3.4. Вопросы приостановления дознания по Уголовно- процессуальному кодексу РФ

Расследование преступлений происходит в двух формах — в форме дознания и в форме предварительного следствия.

В юридической литературе до настоящего времени не сложилось четкого единообразного понимания термина “дознание”. Некоторые ученые рассуждают о проблемах дознания, не раскрывая это понятие1. Другие же характеризуют дознание лишь односторонне, не раскрывая его суть2.

В наиболее широком смысле трактует понятие “дознание” Н.Ш. Мингалин, который считает, что “дознание представляет организованную и проводимую в строгом соответствии с уголовно- процессуальным законодательством и ведомственными административными актами деятельность, осуществляемую управомоченными на то лицами”3.

А.Б. Сергеев предлагает определять дознание как осуществляемую специально уполномоченными государственными органами (гласно
или негласно, в процессуальной или

См.: Гришин Б.С, Гуковская Н.И. О некоторых вопросах расследования уголовных дел органами милиции // Советское государство и право. 1978. № 4. С.32-37; Планкин А.А., Волков Н.П. Дознание и предварительное следствие. М.. 1965; Гупнев А.П., Краенский Е.А. Повышение эффективности дознания по делам, отнесенным к компетенции следователя: Методические рекомендации. М., 1985.

2 Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М.,1951. С.228; Прохорова Е.В. Организация работы следователя по предупреждению уклонения обвиняемых от следствия и розыску. М., 1987. С.15; Рыжаков А.П. Предварительное расследование: Учеб. пособ. Тула, 1966. С.28; Щерба СП. Дознание: Учебное пособие. М., 1986. С.5.

3 Мингалин Н.Ш Методические указания для начальников горрайорганов внутренних дел милиции по руководству дознанием. Свердловск, 1987. С.6.

158 непроцессуальной форме) деятельность, целями которой являются

установление признаков состава преступления, лиц, его

совершивших, а также производство неотложных следственных

действий по обнаружению и закреплению следов преступлений для

обеспечения в дальнейшем следственных органов всесторонним и

полным предварительным следствием1.

В научной литературе идет спор о целесообразности включения в понятие «дознание» оперативно-розыскной деятельности. Одни авторы настаивают на включении оперативно-розыскной деятельности в понятие «дознание», утверждая, что оперативно-розыскная деятельность - это отдельный вид дознания, и с этих позиций соотносят оперативно-розыскную и уголовно- процессуальную деятельность органов дознания2. Другие же авторы категорически против подобных высказываний, считая оперативно- розыскную деятельность неотъемлемой частью дознания3.

На наш взгляд, необходимо разграничивать понятия «проведение расследования в форме предварительного следствия», «проведение расследования в форме дознания» и «оперативно-розыскная деятельность».

Бесспорным является тот факт, что проведение расследования в форме дознания и оперативно-розыскная деятельность могут осуществляться органами дознания, однако проведение расследования в форме дознания ближе к процессуальной

Сергеев А.Б. Процессуальная деятельность органов дознания: Учебное пособие. Челябинск. 2001. С. 33-34.

2 Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975. С.117; Коврига З.Ф. Дознание в органах милиции. Воронеж, 1964. С.7; Похмелкин В.А. Понятие дознания в советском уголовном процессе // Ученые записки Пермского гос. ун-та. Пермь, 1958. T.XV. Вып.З. С.268.

3 Лупинская П.А. Уголовный процесс. М., 1995. С.236; Галкин Б.А. Советский процессуальный закон. М., 1974. С.209.

159 деятельности и регламентируется уголовно-процессуальным

законом, кроме того существуют подразделения органов внутренних

г

т

дел, специально занимающиеся проведением расследования по

уголовному делу в форме дознания и не имеющие ничего общего с

оперативно-розыскной деятельностью.

Таким образом, можно сделать вывод, что дознание как форма предварительного следствия, - это особый вид деятельности уполномоченных на то органов, направленный на расследование преступлений в соответствии с нормами уголовно- процессуального закона.

Согласно ч.2 ст. 120 УПК РСФСР по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, орган дознания возбуждает дело и принимает все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Л

Налицо желание законодателя уменьшить срок на производство дознания по делам, по которым предварительное следствие не обязательно. Так, если в УПК РСФСР было отведено до одного месяца (ч.2 ст. 121 УПК РСФСР), то в УПК РФ предусмотрен уже срок, равный пятнадцати суткам со дня возбуждения уголовного дела и до дня принятия решения о направлении уголовного дела прокурору. Этот срок может быть продлен прокурором, но не более чем на 10 суток (ч.2 ст.223 УПК РФ).

При этом в ч.З ст. 124 УПК РСФСР была предусмотрена возможность приостановления органами дознания производства по делу, по которому предварительное следствие не обязательно, при наличии одного из оснований, предусмотренных в ст. 195 УПК РСФСР. В УПК РФ подобной нормы нет. ,ф С такой идеей выступает А.С. Шагинян, считающий, что в

,/ случае возникновения препятствий к движению уголовного дела

/

160 дознание должно заменяться на предварительное следствие1.

Подобное решение представляется сомнительным, так как это приведет к необоснованному росту уголовных дел, находящихся в ^ производстве у следователей, которые на сегодняшний день и так

имеют большую нагрузку.

Проблема приостановления дознания в известной мере создана самим законодателем, так как все основания для приостановления предварительного расследования связаны с процессуальной фигурой обвиняемого. В соответствии с УПК РФ обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении Щ в качестве обвиняемого, вынесен обвинительный акт (п.п. 1,2 ч.1

ст.47 УПК РФ).

Обвинительный же акт составляется дознавателем по окончании дознания (ст.225 УПК РФ), причем обвиняемый и его защитник должны быть ознакомлены с материалами уголовного дела (ч.2 ст.225 УПК РФ). После чего обвинительный акт утверждается начальником органа дознания и вместе с материалами уголовного дела направляется прокурору (ч.4 ст.225 УПК РФ). Именно здесь, как представляется, и существует возможность возникновения <fa,: ситуации, которая на предварительном следствии приводит к его

приостановлению (п.п.2-4 ст.208 УПК РФ).

Формулировка ст.223 УПК РФ, в соответствии с которой дознание проводится по уголовному делу, возбужденному в отношении конкретных лиц, казалось бы, исключает саму возможность приостановления дознания по п.1 ст.208 УПК РФ. Однако дело может быть возбуждено в отношении конкретного лица, но в процессе дознания будет установлена его полная непричастность к совершенному преступлению. Придется уголовное

\

Шагинян А.С. Приостановление предварительного следствия:

Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 2001. С.8.

161

преследование в отношении данного лица прекратить, а само дознание по истечении его срока, по всей видимости, придется приостановить.

Не исключен вариант, когда органы дознания устанавливают лишь одного или нескольких из числа лиц, совершивших преступление. В отношении неустановленных лиц дознание придется приостановить и выделить дело в отдельное производство.

Нельзя не обратить внимание на то, что ч.2 ст.224 УПК РФ предписывает составить обвинительный акт в отношении подозреваемого, взятого под стражу в течение 10 суток. Если это невозможно, то подозреваемому предъявляется обвинение (ч.ч.2,3 ст.224 УПК РФ). Появление же при расследовании уголовного дела в форме дознания обвиняемого снимает всякое препятствие для применения ст.208 УПК РФ.

162 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Все основные права граждан закреплены в Конституции Российской Федерации. Государство взяло на себя обязанность по их охране и защите. Для этого созданы специальные государственные органы: органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, разработана специальная нормативная база.

Основной задачей органов внутренних дел и прокуратуры по охране прав граждан является возбуждение и расследование уголовного дела в отношении лиц, нарушающих эти права.

В условиях становления Российской Федерации как правового государства роль быстрого и полного раскрытия преступлений неизмеримо возрастает. Однако качество предварительного расследования и его сроки на протяжении последних лет продолжают оставаться низкими. Во многом этому способствует несовершенство уголовного и уголовно-процессуального

законодательства. Действующие в составе отрасли уголовно- процессуального права правовые институты с течением времени устарели и по многим вопросам не соответствуют социально-политическим реалиям, сложившимся в Российской Федерации.

Одним из таких институтов уголовно-процессуальной отрасли права является институт приостановления производства по уголовному делу, по которому в юридической литературе ведутся наиболее серьезные споры.

С учетом вышеизложенного нами исследованы наиболее проблемные вопросы, касающиеся приостановления производства по уголовному делу.

  1. В работе изучена проблема, по которой ведутся наиболее ожесточенные споры в юридической литературе. Это вопрос, касающийся оснований считать совокупность процессуальных норм,

163 регулирующих порядок приостановления производства по уголовному делу, правовым институтом. В ходе исследования сформирована четкая позиция. Она заключается в признании приостановления производства по уголовному делу правовым институтом.

Некоторые ученые считают, что приостановление

предварительного следствия по уголовному делу является составной частью института предварительного следствия и института судебного разбирательства. Другие убеждены, что приостановление предварительного следствия является самостоятельным правовым институтом.

Диссертант проводит ‘ исследование деятельности этого института применительно к теории государства и права.

Правовой институт приостановления производства по уголовному делу содержит нормы, регулирующие срок предварительного следствия, основания и порядок приостановления производства по уголовному делу, порядок устранения данных оснований и нормы, регулирующие порядок возобновления производства по уголовному делу.

На основании изложенного он делает вывод о том, что исследуемая совокупность норм права хотя зачастую и находится в разных законодательных актах, но при этом имеет общий объект правового регулирования, поэтому является сложившимся правовым институтом. Данный институт права имеет своим предметом регулирования особый вид общественных отношений, возникающих при приостановлении производства по уголовному делу.

Предлагается следующая формулировка понятия института приостановления производства по уголовному делу: институт приостановления производства по уголовному делу представляет совокупность правовых норм,
регулирующих особый вид

164 правоотношений, возникающих на стадиях предварительного

следствия и судебных стадиях, которые появляются при временном

отсутствии возможности продолжать производство по уголовному

**’ делу, и направленных на обеспечение прав участников уголовного

процесса.

  1. Все ошибки и нарушения, допускаемые в ходе производства по уголовному делу и приостановленным делам, чаще всего связаны с неприспособленностью к современным условиям действующего института приостановления производства по уголовному делу.

В работе исследован также вопрос о значении такого основания ‘”^ для приостановления производства по уголовному делу как

приостановление уголовного дела в случае, если обвиняемый скрылся от органов дознания, следствия и суда.

Приостановление производства по делу при объявлении в розыск обвиняемого имеет большое значение, так как позволяет органам предварительного следствия, дознания и суда уменьшить ущерб для расследования уголовного дела, который может быть причинен обвиняемым.

Приостановление производства по делу позволяет следователю и

?р, органу дознания сосредоточить усилия на розыске обвиняемого, не

заботясь о продлении срока предварительного расследования, т.е.

данное следственное действие позволяет «экономить» срок

предварительного расследования.

  1. Диссертантом подробно исследуются основания приостановления производства по уголовному делу в случае психического или иного тяжелого заболевания для качественного производства по делу либо для приостановления производства, а также для своевременного принятия мер, направленных на

ь±\ пресечение попыток обвиняемого уклониться от следствия и суда.

165 Диссертантом проводится сравнительный анализ п.2 ст. 195 УПК

РСФСР и п.4 ст.208 УПК РФ, на основании которого он приходит к

выводу о том, что новая редакция закона является более

предпочтительной, поскольку, по сути дела, закрепляет сложившееся

на практике понимание, толкование и применение п.2 ст. 195 УПК

РСФСР и в правоприменительной деятельности следует

руководствоваться существующим требованием о том, что

медицинское заключение должно быть составлено врачами

государственных или муниципальных медицинских учреждений.

  1. Из смысла чЛ ст.231 УПК РСФСР следует, что отсутствие обвиняемого может быть объяснено лишь двумя причинами: болезнью либо неустановлением его местонахождения, причем неустановление местопребывания обвиняемого объясняется только лишь желанием последнего скрыться, согласно интерпретации формулировки п.1 ч.1 ст.195 УПК РСФСР.

Приводятся примеры недостаточной разработанности этого вопроса, который в основном сводится к мнению следователей и судей, что обвиняемый скрывается и его местонахождение неизвестно, без учета других факторов, детерминирующих его поведение.

В целях обеспечения законных интересов обвиняемого и принципа объективности диссертант предлагает законодательно предусмотреть обязанность судьи или другого должностного лица изменять основания приостановления производства по уголовному делу в каждом случае обнаружения их ошибочного использования.

  1. Анализ действующих норм и норм нового Уголовно- процессуального кодекса РФ позволил диссертанту сделать важный вывод о наличии существенного пробела в уголовно-процессуальном праве.

166

Согласно понятию сроков давности по уголовному делу, приостановленному по п.З ч.1 ст.208 УПК РФ (и по уголовному делу, приостановленному по п.п. 3, 4 ч.1 ст.238 УПК РФ), течение этих сроков продолжается.

Однако практике известны случаи, когда лицо, объявленное в розыск в связи с тем, что оно скрылось от следствия либо его место нахождения не установлено по иным причинам, появлялось в различных телепередачах, открыто выступает по телевидению (Гусинский В.В., Березовский В.А.), либо местонахождение его известно, однако в силу определенных причин, как то: проведение войсковых операций на территории нахождения лица, участие его в уголовном деле невозможно (Дудаев, Басаев, Масхадов).

Выявленное несоответствие законодательства может быть использовано правонарушителем, когда он, знающий особенности вышеперечисленных оснований приостановления производства по уголовному делу, может применить их для того, чтобы избежать заслуженного наказания.

  1. В работе изучена проблема, касающаяся деятельности органов внутренних дел в условиях правового режима чрезвычайного положения. В ходе исследования сформирована четкая позиция, которая заключается в признании возможности приостанавливать производство по некоторым категориям уголовных дел при производстве по ним в условиях чрезвычайного положения. Дается развернутая классификация составов преступлений, которые могут быть совершены в условиях чрезвычайного положения, на которые необходимо обращать внимание в первую очередь.

  2. Исследуется проблема законодательного закрепления возможности приостановления производства по уголовному делу при возникновении вопроса о лишении лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, юридического иммунитета.

167 Возникает ситуация, характеризующаяся двумя

обстоятельствами: выполнены все следственные действия,

проведение которых возможно без участия обвиняемого; известно

1*р лицо, виновное в совершении преступления, и его местонахождение,

но его привлечение в качестве обвиняемого невозможно по

объективной (то есть не зависящей от следователя) причине, а

значит, временно невозможно и дальнейшее производство.

Сложившаяся ситуация, требующая, согласно процессуальной

теории, приостановления производства, оказывается законодательно

неучтенной. Налицо существенный пробел, наличие которого

Ш создает возможность для нарушения конституционных норм в случае

ненадлежащего исполнения обязанностей должностным лицом.

Аналогичная ситуация складывается и при привлечении в качестве обвиняемых судей.

Предлагается закрепить возможность приостановления производства по делу на время процедуры лишения лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, юридического иммунитета.

  1. Интерпретируется проблема о возможности законодательного ^. закрепления процедуры приостановления производства по

уголовному делу при решении вопроса о выдаче лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, другим государством, и на основании этого предлагается закрепить возможность

приостановления производства по уголовному делу при необходимости выдачи лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, другим государством на срок данной процедуры.

Диссертант отмечает, что в настоящее время на практике нередки случаи утраты материалов уголовного дела органами ?fa. внутренних дел, прокуратуры, суда. При этом возникает

необходимость их восстановления.

168 От результата восстановления утраченного уголовного дела

зависит дальнейший ход всего расследования.

Для повышения эффективности процедуры восстановления уголовного дела необходимо законодательно закрепить возможность приостановления производства по такому уголовному делу, для того чтобы максимально облегчить труд лица, проводившего производство, для восстановления утраченных материалов уголовного дела.

Диссертантом также исследуется вопрос приостановления дознания как формы предварительного расследования.

В работе отмечается, что ряд ученых считают, что в случае возникновения препятствий к движению уголовного дела дознание должно заменяться на предварительное следствие.

Подобное решение представляется автору неприемлемым, так как это приведет к необоснованному росту уголовных дел, находящихся в производстве у следователей, которые на сегодняшний день и так имеют большую нагрузку.

Выход из сложившейся ситуации он видит в законодательном закреплении нормы, разрешающей приостановление производства по делу, по которому предварительное следствие не обязательно.

Выше перечисленные предложения сформулированы на основе проведенных исследований, направлены на повышение эффективности деятельности должностных лиц органов дознания, предварительного следствия и суда, а в конечном счете на совершенствование борьбы с преступностью.

169 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

  1. Конституция Российской Федерации. М.: Спарк, 1995.
  2. Уголовно—процессуальный кодекс РСФСР. М.,1973.
  3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.,1979.
  4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Юристъ, 2000.
  5. Уголовно-процессуальный кодекс. М.,1984.
  6. Уголовный кодекс РФ. М.: Юристъ, 2000.
  7. Закон Российской Федерации «О безопасности» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета РФ. М.,1992 г. № 15.
  8. Закон Российской Федерации от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета 2001. 20 декабря.
  9. Закон Российской Федерации от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Российская газета. 1992. 18 февраля.
  10. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 22 апреля 1991 г. № 16. Ст.503.
  11. Закон Российской Федерации от 19 сентября 1997 г. № 124 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдумах граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 38. Ст.4339.
  12. Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (ред. от 21.07.98 г.). // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992г. №33.

170

  1. Закон Российской Федерации от 2 февраля 2002 г. № 1-ФКЗ «О

военном положении» // Российская газета. 2002. 2 февраля.

  1. Закон Российской Федерации от 20 марта 2001 г. № 26 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» // Собрание законодательства Российской Федерации.
  2. № 13. Ст. 1140.
  3. Закон Российской Федерации от 21 декабря 1994. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» // Собрание Законодательства РФ. 1994. № 35. Ст. 3648.
  4. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета. 1994. 14 января.
  5. Закон Российской Федерации от 26 сентября 1997 г. № 125 «О свободе совести и религиозных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 39. Ст.4465.
  6. Закон Российской Федерации от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ от 3 марта 1997 г. №9 ст. 1011.
  7. Закон Российской Федерации от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» // Российская газета. 2001. 2 июня.
  8. Закон Российской Федерации от 5 июля 1999 г. № 133 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства. 1999. №28. Ст.3466.
  9. Закон Российской Федерации от 8 мая 1994 г. № 3 «О статусе депутата Совета Федераций и статусе депутата Государственной

171 Думы Федерального Собрания Российской Федерации» //

Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №2.

Ст.74.

  1. Закон Российской Федерации от 9 марта 2001 г. № 25 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ, Уголовно- процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно- исполнительный кодекс РФ и другие законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №
  2. Ст.1002.
  3. Закон СССР от 16.08.38 г. «О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик // Ведомости Верховного Совета СССР. 1938. № 11.
  4. Декрет СНК РСФСР от 24 ноября 1917г. «О суде» // «Газета Временного рабочего и крестьянского правительства». 24.11.17 г.
  5. Декрет СНК РСФСР от 1 августа 1918 «Декрет о суде» // «Известия».
  6. 20 июня.
  7. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.,1994.
  8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.С. Михлина, И.В. Шмарова. М.: Вердикт. 1996.
  9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами / Сост. СВ. Бородин, СВ. Замятина; Под. ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк. 1998.
  10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 3-е изм. и доп. / Под ред. Ю.Н. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: изд-во Норма, Инфра-М. М., 1999.
  11. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Под ред. Ю.Д. Северина. М.: Юрид. лит., 1980.
  12. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. А.П. Рыжакова. М.: Инфра-М, 2001.

172 32. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР /

Под ред. A.M. Рекункова, А.К. Орлова. М., Юрид. лит., 1985. гч 33. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР /

5V Под ред. В.М. Савицкого, Б.Т. Безлепкина, П.А Лупинской, И.Л.

Петрухина. М.: Проспект, 2000.

  1. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Изд. 3-е перераб. и доп. / Отв. ред. В.И. Радченко. М.: Юрайт, 2000.
  2. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М.,1996.
  3. ‘Wy 36. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР.

М.,1997.

  1. Научно-практический комментарий к Уголовно-

процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. М.: Спарк, 1995.

3 8. Научно-практический комментарий к Уголовно-

процессуальному кодексу. Изд. 2-е перераб. и доп. / Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. М.: Спарк, 1998.

  1. Научно-практический комментарий к Уголовно- ^ процессуальному кодексу РСФСР. М.,1963.

  2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2000 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно- процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации».
  3. Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 23 мая 1966 г. «О введении в действие Положения о дипломатических и
  4. sj^j консульских представителях иностранных государств на

173 территории СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1966.

№22. Ст.387.

f

  1. Указ Президента Российской Федерации от 10 января 2000г. №324 «О концепции национальной безопасности Российской Федерации» // Российская газета. 2000. 18 января.
  2. Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации № 225 от 21.03.88г. «О мерах по дальнейшему совершенствованию психической помощи» // Социальная защита. 1997. № 12.
  3. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 11.03.92г. № 7 «О Щ’ задачах органов прокуратуры, вытекающих из закона Российской

Федерации «О прокуратуре Российской Федерации».

  1. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 18.06.97г. № 31 «Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием».
  2. Указание Генерального прокурора Российской Федерации от 13 марта 1997 г. № 10/15 «О порядке прекращения по истечению давности уголовных дел, приостановленных за неустановлением лиц, совершивших преступление» //
    Вопросы расследования
  3. I преступлений: Справ, пособ. М.: Спарк, 2000.

  4. Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Юрид. литер., 1981.
  5. Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Законность, 1999. № 8.
  6. Алимджанов Б.Г. Приостановление дознания и предварительного следствия: Учеб. пособ. Волгоград, 1971.
  7. Артюх А.Г., Бояркин Н.Г., Филиппов Н.М. Мониторинг чрезвычайных криминальных ситуаций возникающих в условиях межнациональных конфликтов // Вестник МВД РФ. № 9 М.,1996.
  8. Архив Федерального суда Ленинского района г. Челябинска, уголовное дело № 12486.

174

  1. Архив Федерального суда Ленинского района г. Челябинска.

Уголовное дело № 12567.

  1. Архив Федерального суда Ленинского района г. Челябинска уголовное дело №34825.
  2. Бажанов С. Изменение оснований приостановления предварительного расследования // Законность. 1997. № 10.
  3. Бердичевский Ф.Ю. Работа следователя по приостановленному уголовному делу // Социалистическая законность. 1973. № 4.
  4. Большая советская энциклопедия. М.,1956. Т.47.
  5. Бояркин Н.Г., Желвакович И.Д., Шевырева О.Н. Организация работы ОВД по нейтрализации криминальных ситуаций в условиях межнациональной напряженности и конфликтов // Тр. Академии МВД РФ «Совершенствование системы экстренного реагирования ОВД и внутренних войск на чрезвычайные обстоятельства». М.,1996.
  6. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Т.27. 1899.
  7. Быков В.М., Ломовский В.Д. Приостановление производства по уголовному делу. М.,1978.
  8. Быховский И.Е. Соединение и выделение уголовных дел в советском уголовном процессе. М.,1961.
  9. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1971. № 3.
  10. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 8.
  11. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №2.
  12. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 6.
  13. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 2.
  14. Васильев Л.М. К вопросу о регламентации уголовно-процессуальных отношений по приостановленным уголовным делам. В кн.: Вопросы борьбы с преступностью. М.э 1974. Вып.21.
  15. Ведомости Верховного Совета СССР. 1941. № 29. Ст. 54

175

  1. Ведомости Верховного Совета СССР. 1941. № 30. Ст. 136
  2. Ведомости СНД и ВС РФ. 1991. № 22. Ст.773.
  3. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации . 1992. № 33. Ст.148.
  4. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации 1992. № 27 Ст. 1560.
  5. Власихин В. Какие статьи УПК признаны неконституционными // Российская юстиция. 2001. № 6.

  6. Волчков И.М. К вопросу об оперативно-розыскном сопровождении предварительного следствия // Информационный бюллетень следственного комитета МВД РФ. № 1(86). М.,1996.
  7. Галкин Б.А. Советский процессуальный закон. М., 1974.
  8. Гальперин И.М. Предание суду в советском уголовном процессе // Советский уголовный процесс: Лекции. Вып.5. М.,1960.
  9. Гальперин И.М., Лукашевич В.З. Предание суду по советскому уголовно- процессуальному праву. М., 1965.
  10. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975.
  11. 0 78. Голубец П.В., Майдыков А.Ф. Действие органов внутренних

дел и внутренних войск в условиях конфликта в Чеченской Республике: Учеб. пособ. М.,1996.

  1. Григорьев В.Н. Расследование преступлений в чрезвычайных условиях. М.,1994.
  2. Гришин Б.С, Гуковская Н.И. О некоторых вопросах расследования уголовных дел органами милиции // Советское государство и право. 1978. №4.
  3. Гупнев А.П., Краенский Е.А. Повышение эффективности Цр дознания по делам, отнесенным к компетенции следователя:

Метод, реком. М., 1985.

176

  1. Гушев В.Е. Процессуальные вопросы приостановления

производства по уголовному делу на предварительном следствии и в суде: Автореф. дис. канд.юрид. наук. М.,1971.

  1. Гущин В.В. Правовые и организационные основы обеспечения общественной безопасности в Российской Федерации: Дис. д-ра юрид. наук. М.,1998.
  2. Давитадзе М.Д. Деятельность органов внутренних дел в условиях межнациональных конфликтов. М.,1999.
  3. Давыдов П.М., Сидоров Д.В., Якимов П.П. Судопроизводство по новому Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Свердловск, 1962.
  4. Дело о преобразовании судебной части в России. Т.4. М.Д859.
  5. Демидов Ю.Н. Применение уголовного закона в условиях режима чрезвычайного положения. В кн.: Обеспечение безопасности населения и территорий. М.,1994.
  6. Демидов Ю.Н. Уголовно-правовые меры борьбы с правонарушениями в экстремальных условия: Учеб. пособ. М.,1993.
  7. Демин Г.И. Социальные противоречия и конфликты, создающие особые условия: Участие ОВД в их предупреждении и пресечении. М.,1997.
  8. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно- розыскной деятельности. М.,1996.
  9. Драпкин Л.Я. Возникновение логических барьеров при построении версий и способы их преодоления. В сб.: Ленинский принцип неотвратимости наказания и задачи советской криминалистики // Матер, науч. конф. Свердловск, 1972.
  10. Дубинский А.Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования. Киев, 1975.

177

  1. Дубовик О. Л. Механизм действия права в чрезвычайных ситуациях. В кн.: Обеспечение безопасности населения и территорий. М.,1994.
  2. Дьяченко М.С., Петренко В.М. Дознание и предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.,1960.
  3. Жалинский А.Э. Правовой статус населения в условиях чрезвычайного положения. В кн.: Обеспечение безопасности населения и территорий М.,1994.
  4. Жариков Н.М., Морозов Г.В., Д.Ф. Хритинин. Судебная психиатрия: Учебник для вузов. М., 1997.
  5. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1965.
  6. Калашник Я. Критерии общественной опасности психически больных // Социалистическая законность. 1970. № 3.
  7. Карев Д.С. Савгирова Н.М. Возбуждение и расследование уголовных дел. М.,1967.
  8. Карнеев Л.М., Миньковский Г.М. Особенности пределов доказывания при принятии некоторых процессуальных решений в стадии предварительного следствия. В кн.: Вопросы предупреждения преступности. Вып.4. М.: Юрид. лит., 1966.
  9. Келина СТ. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М.,1974.
  10. Киреев М.П. Управление кризисными ситуациями (понятия и определения). В сб. науч. тр. Академии управления МВД России Экстремальные ситуации, конфликты, согласие. М.,1998.
  11. Клюкова М.Е., Малков В.П. Приостановление предварительного следствия в связи с психическим или иным тяжким заболеванием обвиняемого // Правоведение. № 1. 1991.
  12. Ковалевская Л. Необходима санкция прокурора на приостановление предварительного следствия из-за

178 неустановления виновного // Социалистическая законность 1976.

№5.

  1. Коврига З.Ф. Дознание в органах милиции. Воронеж, 1964.

  2. Коврижных Б. Приостановление возобновление и прекращение предварительного следствия по делам, где не установлено лицо совершившее преступление // Социалистическая законность. 1974. № 2.
  3. Козлов В.Б., Николаев П.П., Никонов В.П. Милиция в условиях межэтнических конфликтов // Вестник МВД РФ. М.,1995. № 9.
  4. Коротков А.П., Соковых Ю.Ю. Правовые средства управления кризисными ситуациями: сравнительный анализ международно-правового и внутригосударственного регулирования // Государство и право. М.,
  5. № 10.
  6. Криминалистика: Учебник. / Под ред. А.Н. Васильева. 3-е изд. М., 1980.
  7. Криминалистика: Учебник. / Под ред. А.Ф. Волынского М., 1999.
  8. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М.,1986.
  9. Кудрявцев В.Н. Чрезвычайные ситуации и уголовная ответственность. В кн.: Обеспечение безопасности населения и территорий. М.,1994.
  10. Кургинян СМ. Процессуальные вопросы приостановления предварительного следствия в случае психического или иного тяжкого заболевания обвиняемого. В кн.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып.9. М.,1969.
  11. Лесняк И.А. Межнациональные конфликты и роль ОВД в межнациональных конфликтах. М.,1992.
  12. Ломовский В.Д. Приостановление производства по уголовному делу в советском уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. Л., 1971.

179

  1. Лупинская П.А. Уголовный процесс. М., 1995.
  2. Майдыков А.Ф. Место и роль ОВД в предупреждении и разрешении межнациональных конфликтов. М.,1993.
  3. Мингалин Н.Ш. Методические указания для начальников горрайорганов внутренних дел милиции по руководству дознанием. Свердловск, 1987.
  4. Михайлов В.А. Проблемы и практика расследования преступлений, совершаемых на почве межнационального конфликтов // В сб. науч. тр.: Место и роль ОВД в предупреждении и разрешении межнациональных конфликтов. М., 1993.
  5. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.,1996.
  6. Новиков А.И. Приостановление уголовных дел в стадии предварительного расследования. Дис. канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1971.
  7. Обеспечение режима чрезвычайного положения и проведение специальных операций // Вестник МВД РФ. № 6. М., 1995.
  8. Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1996.
  9. Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.,1996.
  10. Основные индикаторы (показатели) назревания конфликта и дестабилизации обстановки // Матер, науч.-практ. конф. «Место и роль ОВД в предупреждении и разрешении межнациональных конфликтов». М.,1993.
  11. Патов Н.А. Процессуальные основы производства по уголовным делам, приостановленным в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. М., 1997.

180 . ; :.

  1. Перлов И.Д. Предание суду и подготовка судебного заседания

// Советская юстиция. 1961. № 3. \

  1. Петров СБ. Основные направления деятельности ЧЭВД на различных стадиях межнационального конфликта. В кн.: Место и роль ОВД в предупреждении и разрешении межнациональных конфликтов. М.,1993.
  2. Петрухин И.Л. Чрезвычайное положение и права человека. В кн.: Обеспечение безопасности населения и территорий. М.,1994.
  3. Планкин А.А., Волков Н.П. Дознание и предварительное следствие. М., 1965.
  4. Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Необходимая оборона и задержание преступника в деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. М.,1987г.
  5. Похмелкин В.А. Понятие дознания в советском уголовном процессе // Ученые записки Пермского гос. ун-та. Пермь, 1958. T.XV. Вып.З.
  6. Прохорова Е.В. Организация работы следователя по предупреждению уклонения обвиняемых от следствия и розыску. М., 1987.
  7. Прохорова Е.В. Организация работы следователя по предупреждению уклонения обвиняемых от следствия и розыску. М., 1987.
  8. Рахунов Р.Д. Предание суду // Советская юстиция. 1959. № 10.
  9. Репкин Л.М. Приостановление предварительного следствия: Учебное пособие. Волгоград, 1971.
  10. Розин Л.М. Вопросы юрисдикционной деятельности органов внутренних дел. В кн.: Административное право: Учеб. пособ. / Под ред. Попова Л.Л. М.,1983.
  11. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 8. Судебная реформа. М.,1991.

181

  1. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под

ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.,1997.

  1. Рыбальский М.И., Рудяков А.И. Назначение и отмена принудительных мер медицинского характера // Советское государство и право. 1968. № 4.
  2. Рыжаков А.П. Предварительное расследование: Учеб. пособ. Тула, 1966.
  3. Свод законов Российской империи. Т. 16. СПб., 1892.
  4. Свод законов Российской Империи. Т. 16. СПб., 1892. Разд. 1 и 4.
  5. Свод законов Российской империи. Т.7. М., 1907.
  6. Семенов И.Д. Приостановление производства по уголовному делу // Социалистическая законность. 1970. № 6.

  7. Сергеев А.Б. Процессуальная деятельность органов дознания: Учеб. пособ. Челябинск, 2001.
  8. Следственные действия. Криминалистические рекомендации, типовые образцы документов / Под ред. В.А. Образцова. М.,1999.
  9. Следственные действия. Криминалистические рекомендации, типовые образцы документов. Под ред. В.А. Образцова. М.,1999.
  10. Смольников В.Е. Давность в уголовном праве. М., 1973.
  11. Советский уголовный процесс / Под ред. Д.С. Карева. М.,1968.
  12. Советский уголовный процесс /Под ред. проф. Д.С. Карева. М.,1968.
  13. Советский уголовный процесс: Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование / Под ред. проф. СВ. Бородина и проф. И.Д. Перлова. М., изд. ВШ МООП СССР, 1968.
  14. Советский энциклопедический словарь, М., 1985.
  15. Спиридонов А.П. Прекращение производства по приостановленному делу вследствие истечения сроков давности // Правоведение. 1989. № 5.

182

  1. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.,1970.
  2. Строгович М.С. Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву: Курс советского уголовного процесса. Т.2. М.,1970.
  3. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет. Т.2. М.,1902.
  4. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. 2-е изд., изм. и доп. М.: Норма., 2001.
  5. Ткачевский Ю.М. Давность в советском уголовном праве. М.,1978.
  6. Туманов Г.А., В.И. Фризко В.И. Общественная безопасность и ее обеспечение в экстремальных условиях // Государство и право 1989. №8.
  7. Уголовное право России. Общая часть. T.l. M., 1999.
  8. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М.,1997.
  9. Уголовное право Российской Федерации. Часть общая. М.: Юристъ, 1996.
  10. Уголовное право. М.: Инфра-М, 1997.
  11. Уголовное право. М.: Норма, 1997.
  12. Уголовное право. Общая часть М.,1966.
  13. Уголовное право. Общая часть. М.,1997.
  14. Уголовное право. Часть общая. М.: Гардарика, 1996.
  15. Уголовное право. Часть общая. Т. 4. Екатеринбург: Урал. гос. акад., 1995.
  16. Уголовно-процессуальное право. 3-е изд. М.: Юрист, 2000.
  17. Уголовный процесс / Под ред. проф. И.Л. Петрухина. М.: «Проспект», 2001.
  18. Уголовный процесс / Под ред. проф. М.А. Чельцова. М.,1969.
  19. Уголовный процесс / Под. Ред. М.А.Чельцова. М.,1969.

183

  1. Уголовный процесс. 2-е изд. М.: Спарк, 2000.
  2. Уголовный процесс. М.: Зерцало Теис, 1996.
  3. Уголовный процесс. М.: Норма-Инфра, 1999.
  4. Уголовный процесс. М.: Юрид. лит., 1970.
  5. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. Божьева В.П. М.,1998.
  6. Уголовный процесс: Учебник. М.: Спарк, 1995.
  7. Устав уголовного судопроизводства 1864г. ст.510.
  8. Федощенко В.Н. Проблемы совершенствования оперативно- розыскной деятельности аппаратов уголовного розыска // Информ. бюлл. следственного комитета МВД РФ № 3(96) М.,1998.
  9. Хомовский А. Назначение и отмена принудительных мер медицинского характера // Советская юстиция. 1967. № 11.
  10. Хомовский А. Приостановление производства по делу при временном расстройстве душевной деятельности обвиняемого // Социалистическая законность. 1970 г. № 6.
  11. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учеб. пособ. для вузов / Под ред. В.Г. Стрекозова. М., 1993.
  12. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М.,1951.
  13. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М.,1962.
  14. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М.,1992.
  15. Шагинян А.С. Приостановление предварительного следствия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 2001.
  16. Шатило К.Д. Приостановление дознания и предварительного следствия: Лекция. М.,1963..
  17. Шишков С. Сроки судебно-психиатрической экспертизы // Законность, 1996. № 8.
  18. Щерба СП. Дознание: Учеб. пособ. М., 1986.
  19. Якушин Н.М., Котенев И.О. Межнациональный конфликт «в разрезе» // Вестник МВД РФ. № 5 М.,1992.

184

Приложение 1

АНКЕТА Уважаемый коллега! Уральский юридический институт проводит научное исследование, целью которого является изучение процессуальных проблем, связанных с использованием норм института приостановления предварительного расследования. Просим внести посильный вклад и ответить на предложенные Вам вопросы. Заранее благодарим!

ш

  1. Считаете ли Вы институтом совокупность норм права, Щ’ регулирующую порядок приостановления производства по

уголовному делу?

  1. Считаете ли Вы необходимым расширить перечень оснований для приостановления производства по уголовному делу закрепленный в ст. 195 УПК РСФСР?
  2. Будет ли основание для приостановления производства по уголовному делу, закрепленное в п.З ч.1 ст.208 УПК РФ от 22.11.01г. функциональным?
  3. ш

  4. Что Вы понимаете под формулировкой «… место нахождения ^ обвиняемого известно, однако отсутствует реальная

возможность его участия в уголовном деле отсутствует» А). Лицо находится в длительной командировке, экспедиции, плавании, временно работает за границей и т.д.; Б). Лицо обладает правовым иммунитетом, в силу которого невозможно в
отношении него проведение процессуальных действий; В). Решается вопрос о выдаче лица другим государством.

  1. Считаете ли Вы необходимым распространить возможность приостанавливать производство по уголовному делу по

185 основанию закрепленном в п.З ч.1 ст.23 8 УПК РФ
от

22.11.01г. и на стадии предварительного расследования?

  1. Считаете ли Вы возможным приостановление производства по уголовному делу на время процедуры лишения лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, юридического иммунитета?
  2. Считаете ли Вы возможным дать право судить о наличии или отсутствии возможности у обвиняемого участия в деле следователю?
  3. Считаете ли Вы необходимым предусмотреть правовую норму, на основании, которой будет решаться вопрос о наличии или отсутствии возможности у обвиняемого участия в деле?
  4. Считаете ли Вы необходимым законодательно закрепить норму обязывающую должностное лицо изменять основание приостановления производства по уголовному делу при появлении новых данных?

ел со to - IO Что Вы понимаете под формулировкой «… место нахождения обвиняемого известно, однако отсутствует реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует» А). Лицо находится в длительной командировке, на территории ведения военных действий, на территории проведения контртеррористической операции; failf

5 х Э о Й

р ? О о П>

Sill

о а 3 3 н з ш
я

MJP to 2 &

-х q

-»• о го о со а>

-*? ГО 3

р о ol^ * 9

4/ я о so о ? О XJ s с s

У з ш “а .2 ш ТЗ = о s xi го

•О CD Ja О 5 -J

i q q г* 2

lr to w з Э

5 » ; » s

CD g ГО n, g.

q *< ? со x

Ц 3 5 x CD

«°i » « §i

ел о о У1

За s IT >< з тз о о

q s -> ш s

s з is

х 53 xi з ЕЗ ° х *< х 3 3 о 5 о ?»

2 § ? 5 §

1=1 го *< 0” ™ § х 5 х
g? 3 s ^ о 5. ч> м о “g s з “О 2
х

S О в 5

” я го -2

1 -“1

го

01

3 о го о 3 ?о о о ю с»

_Jk от

CO ел 01 ОТ

о З э

ш Зэ о

со

X

ш

го ш

н

CD

=1 со со со от CO CO со ел ~5

to

^1 со ш

СП

о CD

н

со to *? СЛ ?^

CD ~-J -&. СЛ ш

ОТ о 00

о

со

СП to со 00 со to -5

ел л. от о СЛ

от со от о 3=1

QJ <

го З п о

g

о

го ш

н

CD со ел со со со со от

со

-Si to ел -v) Ш

от о з:

ш

ч

ел to со со со со to ~5

to 00 СЛ to 0)

от о со о

о

to со ел - ?г

со о ел со со -fe. ш от о 0) =1

to to со со to to - ?г

ел м IO

со СЛ (0

от о CD о

< ?о ш

5

to о to

СО ел о to

со

to -J от 00 0)

от о со р ш

to со со to

-0 -J

о ел со to со от о 3=1

01 о

СГ

S 7.9 от

00

-J ^5

to to _к - СО

от о п:

CD

-t

2,7 to

СО to “to 4a.

“en

- 00 -vl CO ш от о со р

“со ГО со to от

127 to to to ->1

СЛ ел от ш от о 3=1 ш S -1 о

—1 ел -vj .fe. от м to ?0

от о CD

-*

ел

00 eo о to to

ш от о со р

тз

со 0”

ч ш

о

Z1

-а о о ш

о о

ч

т;

О ГО

XJ 0)

го о о

X

“О

ш

ч

CD 0”

I а;

X

о тз

-I 03

X

о го

00

от

=1

з о

CD

X

CD IO

т

о со 00 -sj сл 2 ?о Считаете ли Вы возможным дать право судить о наличии или отсутствии возможности у обвиняемого участия в деле следователю ? Я ? =з з »< =з о

lis ofs i

а го ш^ о х S У о J= cr S о
,_

0 о» го - •< ш

§ Ф s х г: Ф ш

J S ш ^ g а о

1 Р 2 ь ^ g
?о 5 Ь

О)

о a Tju з зп о

•О п 01 О П В V

Ф v S ><- s о s

J3 О I3, ^ О 3 н

ш ч 2 о о тэ оэ

§ ?g 1 § х i

о P CD ja ш о- F?

?=” ? ?*< = У о и ш х з тз S a

О О ‘-J. О О О X

§ 3 о о g g

H^ggli

о s w 2 g ч cr

S “» 3 °” i

X s< X Ш

•о i-Э

с _ тз Ь

s< ш

1 3

о ш ti -a

0) о

is

? Ja

0)

X

го За з х s m го хз го
s >^

о ш о 3 =л

н (В u i s

g, го о ч о

Ф g 3 g>

= CD -S 0)

^э _ „ та о о со оз

-Е х о «>

о о 1 н

Ц с ^ ^з

?§ii»

3 5 р ш

1 i g

х 2. § s о ° го о з тз о о со со

ел ел •fc. -&. 03

сл о 1=1

03 3=з о

со

X 03

ш

03

ч

CD to СЛ

-vj to

00 со

ГО со

СО cJ v

*? оэ го ГО

ел ГО 03 СП

а ч

-sj -si 00

“-s| со to ГО

со •s? 0х

ел ?vl 00 00 со 03 СП

о со р

сл СО ел о со

-sj со

-s| v°

о4-

-si о ел ел ? 03 СП

сз 03 <

го

J3 о

=3

S

о

ш

03

ч ф

S со

-vl *. го со ел со сл

ГО .*>. го го

00 со о 03

сл о ф

ч

6,7 к 00 со

-si *. tfs

•fc. со .&. -si со 03

сл о о

to

СЛ to ел го ел со ел со

-si О4-

со ел о го ел со ел со 03 СП

о 03 Z2

го

CD ? 03 ГО 00 ГО

сл v°

го ГО м со

03

сл о го

ч о

03

3

б.7 N5 00

”-~1 го ел со о4

- -Г*. со СО ‘ It 03

сл о со р 03

9,1 ел со го

-si го ffs

*. м to -~4 со 03

ел о Т= з

03 о

СГ 3,2 ел _го сл -s|

“го v°

го со -s| СО сл 03

сл о го

ч

о 00 -s| *>. сл “со v?

- —А. - - СО 03 СЭ со о

9.1

ел “со ГО сл “оо s5

ov

126 ~sl ел со о ГО

ел 03 СЛ

о T= i

03 ч о о -vl го со -J ел -si СО 03

сл о 1 го

ч

_ь to

О) ел ?П. со сл

ГО 03 СП

о со р

00

-si

тз

n о

ф

X

s ф го

‘1

to

2

IO Считаете ли Вы необходимым законодательно закрепить норму обязывающую должностное лицо изменять основание приостановления производства по уголовному делу при появлении новых данных? о о -о о з о ОТ н со
о тэ х

х Я з я •< ш м Ч сг
w о ф

i ! 2 1 i S

о S 2 5 » s

•< S-ё 3 ? го

-1 2 О У. Q] ф

s 5 х пз о ^ Я
ш сп о сп

b s ? го 5 Ь g
i о Р

•° 1 I i

s •<

X 01 ro о =1 •о о о to

CD СО 01

от о 3= 1

01 3=1 о

со

X 01

ш

01

-)

CD

S со ел СО

со о**

о ГО 01 ОТ

о X

CD

-i

to со

СП

СО со ш

СП

о со о

со to ю

со ел 4*. 01 СП

о 3=|

01 го

3=1 о

т

о

го

01

-t

CD to со to

to

-4 со 01 СЛ

о X ф

н

СП

-р- to

-vl

С» to 01 СП

о со р

?р-

о4*

со CO 01 СП

о 3=1 01 п

_Л. to

со CO 01 СП

о X ф

н о

01

3

7,1

со CO 01 СП

о со о ю

to to СЛ

-4 о4

о СЛ 01 СП

о З э

01 о

о-

to

to CO 01 СП

о х

ф

н

4.8 CO о* »

- 4*. ш

СП

о со р

2.4 it

00

со CO

о 01 СП

о 3=]

01 =! to CO CO 01

от о X ф

?N Ю 00 01

от о со р.

оэ

00

•о

s

о

п

X S

ф to