lawbook.org.ua - Библиотека юриста




lawbook.org.ua - Библиотека юриста
March 19th, 2016

Егошин, Вадим Вячеславович. - Методика расследования незаконной охоты: Дис. ... канд. юрид. наук :. - Москва, 2002 222 с. РГБ ОД, 61:03-12/305-7

Posted in:

hL-

Министерство Внутренних ДеД Российской Федерации

Московская академия

awurei^’ 1

На правах рукописи исх. № 43/1/493 от 18.03.02 г.

Егошин Вадим Вячеславович

МЕТОДИКА РАССЛЕДОВАНИЯ НЕЗАКОННОЙ ОХОТЫ

Специальность 12.00.09 - Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель кандидат юридических наук, профессор

А. Г. Филиппов

Москва 2002

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3-12

ГЛАВА1. Криминалистическая характеристика незаконной охоты 13-69

§ 1. Понятие и значение криминалистической характеристики

преступления 13-20

§2. Механизм следообразования по делам о незаконной охоте 21-52

§3. Другие элементы криминалистической характеристики

преступлений данного вида 53-69

ГЛАВА 2. Организация расследования по делам о незаконной охоте…70- 104

§1. Особенности возбуждения уголовного дела и обстоятельства,

по длежащие установлению 70-78

§2. Типичные ситуации первоначального этапа и организация

расследования дел о незаконной охоте 79-89

§3. Взаимодействие лица, производящего расследование, с другими службами органов внутренних дел, а также с органами

тосохотнадзора.. 90- 104

ГЛАВА 3. Особенности тактики проведения отдельных
следственных

действий 105-164

§ 1. Следственный осмотр 105-118

§2. Допрос и очная ставка 119-131

§ 3. Получение образцов для сравнительного исследования и

назначение экспертиз 132-141

§4. Другие следственные действия 142-164

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 165-168

БИБЛИОГРАФИЯ….. 169-194

ПРИЛОЖЕНИЯ 195-222

ВВЕДЕНИЕ

Существует мнолсество определении понятия “охота”. Одно из самых древних определений дал ещё в Х1П веке Фридрих П Гогенштауфен, император Священной Римской Империи в своей книге “Искусство охоты с птицами”: “Искусство охоты представляет собой сумму человеческих знаний, направленных на овладение (силой или хитростью) животными для пользы человека. Сама по себе охота представляет собой не что иное, как физическое и духовное испытание человека во время ловли лшвотных”.1 Несколько иное определение молшо встретить в толковом словаре русского языка: “Охота - поиски, выслелшвание зверей, птиц с целью умерщвления или ловли”.2 А более широкое понятие охоты содерлсится в “Пололсении об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР”, утверлсденном постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября I960 г.: “Охотой признается выслелшвание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц. Нахолсдение в охотничьих угодьях с орулшем, собаками, ловчими птицами, капканами и другими орудиями охоты либо с добытой продукцией охоты приравнивается к охоте”.3

Охота на территории Российской Федерации осуществляется согласно ч.2 ст.36 Конституции РФ, Федеральному закону “О животном мире” от 24.04.1995г. и Правилам охоты, утверлсдаемыми органами власти каждого субъекта РФ. Правила охоты устанавливаются на основании Типовых правил охоты в РСФСР, утверлсденных приказом ГУ охотничьего хозяйства и заповедников № 1 от 4.01.1988г. Различия между Правилами

1 См.: Яшин М. И., Оглобин К. С, Смирнов В. Н. Справочник; охотника и рыболова. М., 2000. С. 7.

Олсегов С. И., Швецова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999. С. 485. 3 См.: ст. 10 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР.

4

охоты субъектов РФ незначительны, могут заключаться лишь в сроках проведения охоты и в перечне видов охотничьих животных.

Документами, удостоверяющими право граждан на охоту, являются: охотничьи билеты, выдаваемые государственными органами управления охотничьим хозяйством, или членские охотничьи билеты, выдаваемые общественными охотничьими организациями, и путевка (лицензия) на добычу охотничьих животных. Охота допускается при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия.1 При проведении промысловой охоты вместо лицензии составляется договор о добыче охотничьих животных.

Чтобы сохранить охотничьих животных от уничтожения, у охотников исстари складывались мудрые обычаи, не допускающие перепромысла зверей и птиц. Этические нормы народов мира издавна запрещали убивать животных больше, чем нужно. Например, считалось недостойным убить матку у вывода, глухарку или тетерку, певчих птиц, а также зайца на лежке. В более развитом обществе появились запреты и санкции законодательного порядка. Большинство их ограничивало охоту на особо ценных или редких животных. Например, незаконная поимка бобра уже во времена княжения Ярослава Мудрого (XI в.) каралась штрафом в 12 гривен. Об этом свидетельствует запись в древнейшем законодательном документе, дошедшем до нас, - “Русской Правде”. Тяжелейшим преступлением у многих народов считалось убийство ловчего сокола, прирученного или дикого. Да и до сих пор неприятно слушать рассказ “героя-охотника” о том, что он подбил десять уток, восемь из которых подранками ушли в камыши.2

1 См.: п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.06.1993г. “О любительской и спортивной охоте в РФ”.

2 См.: Гусев В. Г. Книга охотника, или Популярное охотоведение. М., 2000. С. 28.

5 .

Людей, нарушающих правила охотъг, называют- бршсоньерами. Однако понятие браконьерства в последние годы у нас стало употребляться как более широкое, охватывающее и нарушение правил рыболовства. Бршсоньер - слово французского происхождения. В середине XVII века так называли младшего вьшсяятника, в обязанности которого входил уход за собаками, называвшимися браками или брашетами. По- видимому, браконьеры-выжлятники, используя собак, особенно часто и рьяно нарушали существовавшие тогда законы об^ охоте- и поэтому дали свое” наименование как нарицательное прозвище для всех, кто охотился незаконно.1

Ю. Н. Ерофеев в своей работе “Ответственность за незаконную охоту по уголовному законодательству России” дает следующее определение незаконной охоты; “Незаконная охота — запрещенная, хищническая, наказуемая в соответствии о уголовным законом деятельность. лиц, заключающаяся в извлечении из естественной природной среды обитания диких зверей и птиц в целях последующего присвоения мяса; шкур либо иной продукции;, либо их продалси и незаконного обогащения”. Он считает, что термин “незаконная охота” в узком смысле слова связан только с уголовно наказуемыми, а “нарушение правил охоты” - административно наказуемыми нарушениями.2 По нашему мнению, незаконная охота всегда предполагает нарушение правил охоты, только одни нарушения влекут за собой уголовную ответственность, а другие — административную. Кстати, нарушить правила охоты можно и, не охотясь, например, не сдать вовремя в контролирующий орган путевку.

Признаки уголовно наказуемой незаконной охоты указаны в ст. 258 УК РФ. Ё части первой указанной статьи предусмотрена уголовная

1 См.: Булатов Г: Г., Филимонов Б. А. Браконьера к ответу. М., 1966 “С. 3.

2 Ерофеев Ю. Н. Ответственность за незаконную охоту по уголовному законодательству России. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1994. С. 7.

б ответственность за незаконную охоту с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей, в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена, на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации. Вторая часть предусматривает ответственность зато же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговор)’ или организованной группой.

За менее серьезные правонарушения закон предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 8.37. “КоАПРФ, а также по ст. 84 Закона РФ “Об охране животного мира”.

Кроме уголовной или административной ответственности, нарушитель должен нести и гражданско-правовую ответственность. Как Зтсазано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. №14 “О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения”: “Вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст!86 Закона РСФСР “Об охране окружающей природной среды” подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожкости. Размер вреда, подлежащего втозмещению, определяется в соответствии с утвержденными в- установленном порядке таксами- и методиками исчисления размера ущерба, а при их отсутствии - по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния - окружающей природной среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (ст. 87 названного Закона)”, Таксы исчисления размера ущерба можно найти в Приказе Минсельхозпрода РФ от 25 мая 1999 г. № 399 Ои утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущер*_», причиненный юридическими и физическими лицами
незаконным

7

добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты” и в Приказе Минприроды РФ от 4 мая 1994г. №126 “Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным добыванием или уничтожением объектов животного и растительного мира”. Шкала исков содержится и в приложении к Типовым Правилам охоты в РСФСР.

Согласно уставам Обществ Охотников и Рыболовов браконьер, если он является членом Общества, понесет еще и дисциплинарную ответственность вплоть до исключения из Общества.

Актуальность диссертационного исследования определяется тем, что незаконная охота является одним из распространенных экологических преступлений. Хотя незаконная охота и не относится к тяжким преступлениям, тем не менее ее общественную и экологическую опасность нельзя недооценивать. В результате этих преступлений уничтожается большое количество ценных животных и птиц, и причиненный природе ущерб вряд ли можно возместить материально. Все чаще в ходе незаконной охоты преступниками применяется авто -, мототранспорт, вертолеты, огнестрельное нарезное оружие; для проведения охоты избираются заповедники, заказники и иные запрещенные места. Поскольку правонарушители принимают меры по сокрытию фактов незаконной охоты, отмечается высокая латентность данного вида преступлений. Так, по мнению 23% опрошенных нами сотрудников госохотнадзора, привлекаются к уголовной ответственности и подвергаются наказанию не более 1% лиц, виновных в незаконной охоте. Задержанные обычно категорически отрицают свою вину и активно противодействуют следствию.

По данным ГИЦ МВД России можно отметить рост числа фактов незаконной охоты: на территории РФ в 1997 году было зарегистрировано 826 преступлений, предусмотренных ст. 258 УК РФ, в 1998 году - 774 преступления, а в 1999 году - уже 972 преступления. Наибольшее количество этих преступлений совершается в следующих регионах:

хАлтайский край, Курганская, Новосибирская, Свердловская, Пермская области, Удмуртская республика,

Над проблемами борьбы с незаконной охотой работали лишь немногие исследователи: И. И. Пиндюр (1985 г.), С. А. Данилюк, В. Н. Суханов, С. П. Щерба (1990 г.).1 Их работы в значительной мере посвящены квалификации указанного преступления. К настоящему времени эти работы несколько устарели и не вполне соответствуют уровню современной криминалистики; кроме того, изменилось уголовное, уголовно-процессуальное, а таюке законодательство об административных правонарушениях. Работа И. И. Пиндюра строится в соответствии с реалршми Казахстана, которые не совпадают с российскими; в работе С. А. Данилюка, В. Н. Суханова, С. П. Щербьт отражена тактика далеко не всех следственных действий. В частности, в ней мало говорится о возможностях судебных экспертиз.

Объект исследования. Объектом исследования является, главным образом, деятельность правоохранительных органов по расследованию незаконной охоты.

Предмет исследования. Предметом исследования является изучение закономерностей, определяющих механизм следообразования при незаконной охоте, способы совершения этого преступления, а таюке организация и методика его расследования.

Основной целью диссертационного исследования является дальнейшее совершенствование методики расследования незаконной охоты в соответствии с современными требованиями криминалистики.

Для достижения этой цели автор поставил перед собой ряд задач, в том числе:

1 См.: Пиндюр И. И. Организация и методика расследования незаконной охоты. Учебное пособие. Караганда. 1985; Данилюк С. А., Суханов С. А.,

9

  • изучить криминалистическую характеристику незаконной охоты;
  • выявить характер типичных следственных ситуаций, С1сладывающихся на первоначальном этапе расследования по делам данной категории, и предложить программу действий следователя для каладой ситуации;
  • изучить новое уголовно-процессуальное законодательство в части подследственности этой категории дел и внести предложения по его совершенствованию;
  • изучить особенности проверочных действий и возбуждения уголовных дел данной категории и внести предложения по совершенствованию этой работы;
  • изучить особенности организации и планирования расследования незаконной охоты, а также проблемы взаимодействия лица, производящего расследование, с оперативными работниками, иными сотрудниками милиции и с сотрудниками госохотнадзора;
  • на основе изучения специфики тактики проведения отдельных следственных действий при расследовании незаконной охоты внести предложения об ее дальнейшем совершенствовании.
  • Новизна и теоретическая значешость работы определяется тем, что она является одним из первых монографических исследований методики расследования незаконной охоты. В работе определены структура и содержание криминалистической характеристики незаконной охоты; изучены особенности возбуждения уголовных дел этой категории; исследованы проблемы взаимодействия следователя с сотрудниками органа дознания и сотрудниками госохотнадзора; проведен анализ типичных следственных ситуаций и выработан алгоритм расследования, а также внесены криминалистические рекомендации, направленные на совершенствование тактики проведения отдельных следственных действий

Щерба С. П. Расследование дел о незаконной охоте. Учебное пособие. М., 1990.

10

по делам о незаконной охоте. Таким образом, в диссертационном исследовании предлагается более совершенная криминалистическая методика расследования этого преступления.

Практическая значимость результатов проведенного исследования состоит в возможности их использования для повышения эффективности расследования незаконной охоты, а также в учебных целях для подготовки и повышения квалификации следователей и работников органов дознания.

Методологическая основа исследования. В ходе исследования использовался в качестве базового диалектический метод познания реальной действительности. Применялись также статистический, логшсо- юридический, сравнительно-правовой, конкретно-сощюлогаческий методы, анкетирование, интервьюирование, контент-анализ и обобщение следственной практики.

Кроме того, исследование проводилось на основе уголовного и нового уголовно-процессуального, а также административного и природоохранного законодательства, научных разработок в области криминалистики, уголовного процесса, охотоведения. Использовались отдельные положения, содержащиеся в ведомственных нормативных актах.

В ходе работы автор опирался на признанные достижения науки криминалистики и уголовного процесса, нашедшие отражение в трудах: В. В. Агафонова, В. П. Бахина, Р. С. Белкина, И. Е. Быковского, А. Н. Васильева, В. К. Гавло, И. Ф. Герасимова, А. Я. Гинзбурга, Л. Я. Драшшна, А. В. Дулова, В. А. Жбанкова, А. М. Зинина, Е. П. Ищенко, П. П. Ищенко, Л. М. Карнеевой, В. П. Колмакова, Н. П. Косоплечева, В. П. Лаврова, Е. М. Лившица, М. Н. Овсянниковой, И. Ф. Пантелеева, И. И. Пиндюра, В. М. Плескачевского, А. С. Подшибякина, А. Р. Ратинова, Н. А. Селиванова, Б. П. Смагоринского, В. А. Снеткова, В. Ф. Статкуса, П. И. Тарасова-Родионова, Е. Н. Тихонова, А. Г. Филиппова, Н. П. Яблокова и других.

При проведении исследования были использованы труды специалистов в области охотоведения: В. Л. Анощенкова, М. М. Блюма, В. Г. Гусева, И. Б. Шишкина и других.

11

Достоверность результатов проведенного исследования и сделанные выводы основаны на эмпирических данных, полученных в процессе изучения и обобщения практики расследования и судебного рассмотрения уголовных дел о незаконной охоте.

На основании специально разработанной анкеты, содержащей 55 вопросов, диссертантом были изучены в судах и архивах ГУВД (УВД) Алтайского, Красноярского краев, Кемеровской, Липецкой, Московской, Омской, Читинской областей 92 уголовных дела названной категории; на основании аналогичной анкеты, содержащей 18 вопросов, изучено также 217 административных материалов по фактам браконьерства, хранящихся в архивах Управлений указанных регионов Департамента по охране и рациональному использованию охотничьих ресурсов.

Кроме того, по специально разработанным опросным листам опрошены 157 следователей, дознавателей, оперативных работников, иных сотрудников милиции, а также 100 сотрудников госохотнадзора.

Полученный эмпирический материал был подвергнут обсчету, результаты которого легли в основу работы.

Использован также личный четырехлетний опыт работы автора в Следственном управлении при УВД Алтайского края.

Основные положения, выносимые на защиту:

  1. Структура и содержание криминалистической характеристики незаконной охоты.
  2. Предложения о совершенствовании уголовно-процессуального законодательства в части подследственности этой категории дел.
  3. Рекомендации, касающиеся организации доследственной проверки материалов о незаконной охоте.
  4. Особенности механизма следообразования по делам о незаконной охоте. Одновременно предложены некоторые изменения в классификации охотничьего огнестрельного оружия, а также браконьерского орзокия.

12

J

  1. Определение типичных следственных ситуаций первоначального этапа расследования по делам о незшшннои охоте и программы действий следователя по каждой ситуации.
  2. Предложения об организации взаимодействия следователя по рассматриваемой категории дел с органами дознания и госохотнадзора.
  3. Тактические особенности проведения отдельных следственных действий по делам о незаконной охоте - осмотра места происшествия, других видов следственного осмотра, допроса и очной ставки, назначения экспертиз.
  4. Апробация результатов исследования.

Положения диссертационного исследования докладывались на двух научно-практических конференциях, состоявшихся в Московской шсадемии МВД России в 2000 и 2001 годах.

Внедрением результатов диссертационного исследования в практику и учебный процесс явились: использование рекомендаций и предложений в практической деятельности Можайской городской прокуратуры Московской области; использование в учебном процессе Московской шсадемии МВД России.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

  1. Первоначальные следственные действия по делам о незаконной охоте.
    • В сб.: Правовые средства охраны окружающей природной среды. / Под ред. О. Л. Дубовик. - М.: ГУУ, 2000, с. 37-39, - ОД 7 п.л.
  2. Особенности осмотра места происшествия по делам о незаконной охоте. - В сб.: Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел. Часть П. / Отв. ред. М. Н. Овсянникова. - М.: Московская академия МВД России, 2001, с. 31-33, - 0,17 п.л.
  3. Осмотр места происшествия по делам о незаконной охоте. - В сб.: Вестник криминалистшш. / Отв. ред. А. Г. Филиппов. Вып. 2. - М.: Спарк, 2001, с. 87-95,-0,79 п.л.

ГЛАВА 1

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕЗАКОННОЙ

ОХОТЫ

§ 1. Понятие и значение криминалистической характеристики

преступления

Термин “криминалистическая характеристика преступлений” появился в криминалистике сравнительно недавно, однако получил признание ведущих ученых-криминалистов и прочно вошел в арсенал научного аппарата криминалистики.1 Проблемные вопросы криминалистической характеристики преступления нашли свое отражение в работах Р. С. Белкина, А. Н. Васильева, В. К. Гавло, И. Ф. Герасимова, В. А. Образцова, В. Г. Танасевича, А. Г. Филиппова, Н. П. Яблокова и многих других авторов.2

1 Ермолович В. Ф. Криминалистическая характеристика преступлений. Минск, 2001. С. 8.

2 См., например: Белкин Р. С, Быховский И. Е., Дулов А. В. Модное увлечение или новое слово в науке? (еще раз о криминалистической характеристике преступлений)// Социалистическая законность. № 9. 1987. С. 56-58; Васильев А. Н., Яблоков Н. П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984. С. 116; Яблоков Н. П. Криминалистическая характеристика преступлений и типичные следственные ситуации как важные факторы разработки методики расследования//Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 30. М., 1979. С. 110- 122; Герасимов И. Ф. Криминалистические характеристики преступлений в методике расследования// Методика расследования преступлений. Общие положения. Материалы научно-практической конференции (г. Одесса, ноябрь 1976 г.). М., 1976. С. 94-95; Гавло В. К. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений (статья первая)// Вопросы повышения борьбы с преступностью. Сборник научных статей. Томск, 1980. С. 122; Танасевич В. Г., Образцов В. А. О криминалистической характеристике преступлений// Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 25. М, 1976. С. 94-104; Филиппов А. Г. О понятии и содержании криминалистической характеристики преступлений// Вопросы совершенствования методики расследования преступлений.
Сборные

14

Вопрос о понятии криминалистической характеристики и ее значении в раскрытии и расследовании преступлений до настоящего времени является предметом острой полемики. Еще в 1987 году Р. С. Белкин, И. Е. Быховский и А. В. Дулов поставили под сомнение теоретическую и практическую значимость этой криминалистической категории. Они, в частности, писали, что “поскольку речь идет о научной абстракции, о научном понятии, нет и не может быть криминалистической характеристики конкретного преступления”.1

Однако это мнение трех виднейших криминалистов не нашло

научных трудов. Ташкент, 1984. С. 12; См. также: Бокша 3. Н. Криминалистическая характеристика преступления (понятие и значение)// Вопросы повышения борьбы с преступностью. Сборник научных статей. Томск, 1980. С. 115-117; Хлюпин Н. И. Понятие и основные элементы криминалистической характеристики преступления в методике расследования// Вопросы повышения эффективности правосудия по уголовным делам. Вып. 9. Межвузовский сборник. Калининград, 1981. С. 75-92; Долинов С. Д. Роль криминалистической характеристики в методике расследования// Тезисы докладов научно-практической конференции. Пермь, 1986. С. 86-87; Радаев В. В. Криминалистическая характеристика преступлений и ее использование в следственной практике. Лекция. Волгоград, 1987. С. 1-24; Ведерников Н. Т., Хоменко А. Н. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений// Аюуальные вопросы правоведения в период совершенствования социалистического общества. Сборник статей. Томск, 1988. С. 230-231; Хоменко А. Н. Связь личности преступника, как элемента 1фиминалистической характеристики преступления, с другими ее элементами// Тот же сборник. Томск, 1989. С. 221-222; Грошев А. В., Долинин В. Н. Соотношение уголовно-правовой и криминалистической характеристики преступления// Уголовно-правовые меры борьбы с преступностью в условиях перестройки. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1990. С. 162-165; Старостин В. Е., Яровенко В. В. Криминалистическая характеристика и следственная ситуация: соотношение понятий// Криминалистические методы расследования преступлений. Научное издание. Тюмень, 1994. С. 44-51; Фроловский М. Ю., Волынский В. А. Место криминалистической характеристики в частной методике расследования отдельных видов преступлешш// Проблемы предварительного следствия и дознания. Сборник научных трудов. М., 1996. С. 68-74 и др.

15

поддержки. Свое несогласие с ним высказал Н. А. Селиванов. По его словам, “криминалистические характеристики конкретных преступлений - реальность и без них было бы невозможно разрабатывать типовые характеристики преступлений различных видов”.2

Другие криминалисты также не присоединились к высказываниям Р. С. Белкина, И. Е. Быховского и А. В. Дулова Вопросы, связанные с понятием и содержанием криминалистической характеристики преступлений, с ее значением, а также с криминалистическими характеристиками преступлений отдельных видов и групп по-прежнему активно исследовались и к настоящему моменту стали уже неотъемлемой частью науки криминалистики.

Необходимо отметить, что Р. С. Белкин неоднократно менял свою позицию по этой проблеме. В 1999 году он писал следующее: “Признаки, которые имеют общий характер для всех однородных преступлений, объединяют их в группы, различные по объему, например, все кражи, или только квартирные кражи, или только кражи из камер хранения и т. п. Общие для группы признаки, соответствующим образом систематизированные и типизированные, составляют криминалистическую характеристику данного рода, вида или даже подвида преступлений. Это своеобразный типичный “портрет” преступления, научная абстракция, опирающаяся на то общее, что объединяет множество конкретных преступлений. Такую абстракцию молено считать информационной моделью типичного преступления конкретного вида или рода”.3 И хотя далее отмечалось, что практическое значение криминалистической характеристики не следует преувеличивать, поскольку содержащееся в ней знание носит не
достоверный, а вероятностный

1 Белкин Р. С, Быховский И. Е., Дулов А. В. Модное увлечение или новое слово в науке? (еще раз о криминалистической характеристике престухшений)// Социалистическая законность. № 9. 1987. С. 57.

2 Селиванов Н. А. Комментарий к указ. статье. С. 58. Криминалистика. Учебник для вузов/Аверьянова Т. В., Белкин Р. С. и др.;

под ред. Р. С. Белкина. М., 2000. С. 687.

16 характер,1 можно с полным основанием утверждать, что Р. С. Белюга в тот момент признавал криминалистическую характеристику категорией весьма значимой и полезной как в теоретическом, так и в практическом отношениях.

Однако в своей последней работе, изданной в 2001 году, Р. С. Белкин вновь вернулся к прежней позиции. Здесь он пишет, что в криминалистической характеристике содержится лишь один действительно криминалистический элемент - способ совершения и сокрытия преступления и оставляемые им следы, что она не дает исчерпывающего ответа на вопрос о специфике предмета доказывания и потому из реальности, которой она представлялась все эти годы, криминалистическая характеристика превратилась в иллюзию, в криминалистический фантом.2

Эти суждения Р. С. Белкина вызвали серьезные возражения. В самое последнее время появились статьи В. П. Бахина, О. Я. Баева, Л. Л. Каневского, которые, на наш взгляд, весьма убедительно доказывают право криминалистической характеристики на существование и ее большое значение. Так, по мнению В. П. Бахина, практическое инструментальное значение криминалистической характеристики состоит в возможности раскрытия нового преступления с учетом обобщенных данных об аналогичных преступлениях, расследованных ранее.3

О. Я. Баев, возражая Р. С. Белкину, отмечает, “что 1фиминалистические характеристики преступлений отдельных видов незримо, но реально, так сказать генетически существовали и до формулирования их в виде самостоятельной криминалистической категории. Без них было бы невозможным создание любой частной криминалистической методики,
ибо методики основываются именно на анализе наиболее

1 Там же. С. 688.

Р. С. Белкин. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М., 2001. С. 223. 3 Бахин В. П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования// Вестник криминалистики. Вып. 1. М., 2000. С. 16-22.

17

типичных особенностей, характеризующих преступления соответствующего вида с точки зрения рационализации их расследования”. *

Л. Л. Каневский также присоединяется к мнению большинства криминалистов о целесообразности разработки типовых криминалистических характеристик определенных категорий (групп) преступлений и использовании их в процессе расследования.2

Криминалистическую характеристику чаще всего определяют как совокупность присущих-тому или-иному виду преступлении особенностей, имеющих наибольшее значение для расследования и обусловливающих применение криминалистических методов, приемов и средств.3

Как подчеркивается в литературе, криминалистическая характеристика - это категория, связанная преимущественно с конкретными видами, группами преступлений. Разумеется, молено говорить и криминалистических характеристиках отдельных преступлений, обстоятельства которых могут быть и нетипичными. Для наз’ки крим1шалисти1ш такие случаи не представляют интереса, так: как ее приемы и рекомендации рассчитаны на обстоятельства типичные, характерные для определенных видов и групп преступлений.4

1 Баев О. Я. И все же реальность или иллюзия (еще раз о криминалистической характеристике преступлений)// Вестник криминалистики. Вып. 3. М., 2002. С. 19-23.

2 Каневский Л. Л. Дискуссионные проблемы сущности типовой криминалистической характеристики преступлений и ее использование в процессе расследования// Вестник криминалистшш. Вып. 3. М., 2002. С. 24-

3 Филиппов А. Г. О понятии и содержании криминалистической характеристики преступлений// Вопросы совершенствования методики расследования преступлений. Сборник научных трудов. Ташкент, 1984. С. 12.

4 Филиппов А. Г. Указ. соч. С. 12; Гавло В. К. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений (статья первая).// Вопросы повышения борьбы с преступностью. Сборник научных статей. Томск, 1980. С. 122.

18

Одним из наиболее дискуссионных в теории криминалистической характеристики преступлений является вопрос о количественном и качественном составе ее элементов.1

По мнению Р. С. Белкина, И. Е. Быховского, А. В. Дулова, криминалистическая характеристика отдельного вида преступлений должна включать характеристику типичной исходной для расследования информации, сведений о типичных для данного рода или вида преступлений, способа их совершения и сокрытия, а также о последствиях их применения, личности вероятного преступника и типичной жертвы преступления, вероятных мотивах и ряде обстоятельств совершения преступления (месте, времени, обстановке и т. п.).2

И. Ф. Герасимов относит к элементам криминалистической характеристики распространенность и общественную опасность преступления, особенности обнаружения и выявления преступления, степень сокрытия и маскировки преступления, личность преступника, способ преступления, особенности места, обстановки, среды и условий совершения преступления, характеристику типичных следственных ситуаций, возникающих при расследовании тех или иных групп или видов преступлений.3

С. И. Винокуров причисляет к элементам криминалистической характеристики типичные ситуации совершения преступления, способ совершения преступления, следственные (типичные) ситуации, а также круг

1 Бахин В. П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования.// Вестник криминалистики. Вып. 1. М, 2000. С. 19.

2 Белкин Р. С, Быховский И. Е., Дулов А. В. Модное увлечение или новое слово в науке? (еще раз о криминалистической характеристике преступлешш). // Социалистическая законность. № 9 (635). 1987. С. 56.

3 Герасимов И. Ф. Криминалистические характеристики престухшений в методике расследования.// Методика расследования преступлений. Общие положения. Материалы научно-практической конференции (г. Одесса, ноябрь 1976 г.). М., 1976. С. 94-95.

19

обстоятельств, подлежащих установлению на первоначальном этапе расследования.1

А. Н. Васильев, Н. П. Яблоков считают, что среди элементов криминалистической характеристшси должны быть способ и механизм преступного деяния, обстановка его совершения, отдельные черты личности его субъекта, данные которой имеют важное значение для разработки методов расследования.2

Мы присоединяемся к мнению большинства криминалистов, согласно которому типовыми элементами криминалистической характеристики большинства преступлений являются:

  • непосредственный предмет преступного посягательства;
  • способ совершения и сокрытия преступления;
  • обстоятельства подготовки и совершения преступления;
  • механизм следообразования;
  • личность преступника и потерпевшего.3
  • Необходимо, однако, сделать одно существенное уточнение. Приведенный выше перечень типовых элементов криминалистической характеристики применим не ко всем без исключения видам преступлений. Для преступлений отдельных видов или групп могут быть характерны некоторые дополнительные элементы; чаще, однако, криминалистические характеристики бывают усеченными, то есть в них отсутствует тот или иной элемент. В частности, по делам о незаконной охоте отсутствует такой элемент, как личность потерпевшего. Конечно, потерпевшими могут быть сотрудники госохотнадзора, милиции, иные граждане, если им при совершении браконьерских действрш причинен физический, имущественный

1 Винокуров С. И. Криминалистическая характеристика преступления, ее содержание и роль в построении методики расследования конкретного вида преступления. Тот же сборник. С. 102.

2 Васильев А. Н., Яблоков Н. П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М, 1984. С. 116.

3 См.: Криминалистика. Учебник под ред. А. Г. Филиппова. М., 2000. С. 407.

20

или моральный вред, но в таком случае будет идти речь о совокупности преступлений. Если же налицо преступление, подпадающее под признаки одной только ст. 258 УК РФ, то потерпевшим является все общество в целом, но не конкретное лицо.

Из всех названных элементов наибольшее значение с точки зрения раскрытия и расследования преступления имеет механизм следообразования. Именно следовая картина события, умелое “прочтение” следов, оставшихся на месте происшествия, позволяют следователю создать мысленную модель события; выявление и фиксация следов незаконной охоты в соответствии с требованиями криминалистики дают возможность получить неопровержимые доказательства совершенного преступления.

Механизм следообразования по делам о незаконной охоте мы и попытаемся охарактеризовать в первую очередь.

21

§2. Механизм еледообразозаккя но дедам о незаконной охоте

Для незаконной охоты, совершенной в условиях очевидности, характерны не только материальные, но и идеальные следы преступления -внешний образ преступников, сохранившийся в памяти свидетелей-очевидцев. Однако, в большинстве случаев липу, производящему расследование, приходиться работать с материальными следами. Какие же материальные следы гфеступления наиболее характерны для дел о незаконной охоте?

Огнестрельное оружие. Охотничье огнестрельное оружие можно классифицировать по различным основаниям.

По стране-изготовителю различают охотничье оружие отечественного и зарубежного производства. Среди отечественных крупнейшими производителями охотничьего оружия являются Ижевский и Тульский оружейные заводы, выпускающие популярные среди охотников ружья: ИЖ-17, ИЖ-18, БМ, ИЖ-27, ИЖ-43, МЦ-21-12, ТОЗ-34, а таюке карабины: ТОЗ-78, ТОЗ-99, Сайга-306, Тигр-1. К главными иностранным производителям следует отнести “Мюнфраннс” во Франции, “ФН”, “BpayHHHr”(Browning Auto - 5) в Бельгии, “Беретта”, “Бенелли” в Италии, “PeMHHrTOH”(Remington 870 Express Combo), “Винчестер”, “Моссберг” (М -500, М - 590) в США. Конечно, зарубежное оружие стоит значительно дороже отечественного, но наше не уступает иностранному по качеств}’ и тмсгико-техническим характеристикам.1

По способу изготовления ружья делятся на серийные и штучные. Серийные выпускаются машинным способом крупными сериями. Штучные делают с применением ручного труда лишь единицами, десятками в год. По классу исполнения ружья бывают: серийные - рядового исполнения, среднего достоинства; сувенирные; штучные - высшего, очень редко -

1 См.: Блюм М. М., Шишкин И. Б. Твое ружье. М., 1989. С. 61, 88; Ярочкин В. И. Оружие. Гражданское, служебное, боевое. М., 1998. С. 55.

22

среднего класса. Наиболее дорогие - штучные ружья. Например, отечественное ружье МЦ-109 с гравировкой и инкрустацией стоит 20 тыс. долларов США.1

По конструктивным особенностям ствола оружие бывает: нарезное (ТОЗ-16, ТОЗ-21, Барс, СКС и д.р.) - встречалось в качестве орудия охоты в 17,4% случаев при совершении преступлений и в 8,6% случаев при совершении административных правонарушений, гладкоствольное (ИЖ-27, МЦ -21-12 и д.р.) - встречалось в 76% случаев по уголовным делам и в 77,2% случаев по административным материалам, комбинированное (ТОЗ-28, ИЖ-15, ИЖ-56-3 и др.) - являлось орудием охоты в 1,1% случаев по уголовным делам. Гладкоствольные ружья предназначены для стрельбы по зверю, птице дробью, картечью и пулей на расстояние до 30-50 м. Нарезное же оружие позволяет вести прицельную стрельбу по крупному зверю на расстоянии до 500 м. Разрешение на право хранения, ношения и использования такого оружия выдается охотникам со стажем более пяти лет, имеющим навыки обращения с гладкоствольным оружием. Комбинированные ружья могут содержать до четырех нарезных и гладкоствольных стволов в различных комбинациях.2

По количеству зарядов: однозарядные (ИЖ-17, ИЖ-18МА, ТОЗ-119), многозарядные (Барс, ИЖ- 43М, МЦ-20, МЦ-255) - всего до десяти зарядов.

По степени автоматизации: самозарядное (МЦ-21-12, ТОЗ-99, Сайга-308, Тигр, КО-44), неавтоматическое (Бекас-1, Лось- 4, ТОЗ-34Е, ИЖ-41, ТОЗ-34-5).3

По наличию прицельного приспособления: без прицельного приспособления (ИЖ-17); с открытым прицелом (в виде мушки или мушки с

1 См.: Любительская охота. Сост. В. Л. Анощенков. Смоленск, 2000. С. 98; Травкин А., Голубцов С. Через плечо - и на охоту. // Коммерсантъ. Деньги. 2000. № 15. С. 39.

2 См.: Гусев В. Г. Настольная книга охотника. М., 2000. С.47, 57; Охотничьи секреты. Сост. В.Л. Анощенков. Смоленск, 2000. С. 58-59.

3 Там же.

23

целиком), диоптрическим, -оптическим прицелом, с лазерными целеуказателями (используются при охоте весьма редко), их сочетаниями; с коллиматорным, кольцевым прицелами (на гладкоствольном орулсии). Наличие прицельного приспособления повышает точность
и

скорострельность стрельбы.

По калибру распространены гладкоствольные ружья- 12, 16, 20, 28, 32, 410 калибров, нарезные - калибров 5,6; 7, 62; 9, 3 мм.1

Нарезное огнестрельное оружие по особенностям конструкции делится: на штуцера, винтовки и карабины.

Штуцер - одноствольное или двуствольное ружье, обычно с отпускающимися при открывании стволами (типа дробовика-переломки), предназначенное для стрельбы по крупному зверю (МЦ-10-09, МЦ- 109- 09, МЦ-5-02, МЦ-105-04).

Охотничья винтовка - оружие, как правило, со скользящим затвором, одноствольное, сходное с винтовками военного образца (ТОЗ-16-01, ТОЗ-17- 01). .

Карабин - та же винтовка, только облегченного типа, с укороченным стволом, подобно тому как в армии кавалерийский карабин является облегченной моделью обычной винтовки (Лось-7, СКС, Сайга-308, КО- 44, СКС).2

Гладкоствольное оружие молено квалифицировать по различным основаниям:

По количеству стволов - одноствольное (ИЖ-18МА, МЦ-21-12, МЦ-20); двуствольное (ИЖ-41, ТОЗ-34Е). Наличие двух стволов повышает скорострельность, кучность и точность стрельбы, особенно по движущимся целям.

1 Яшин М. И., Оглобин К. С, Смирнов В. Н. Куда поехать на охоту и рыбалку. Справочник. М., 2000. С. 144.

2 См.: Гусев В. Г. Книга охотника, или Популярное охотоведение. М., 2000. С. 45; Охотничьи секреты. Сост. В. Л. Анощенков. Смоленск, 1999. С. 69.

24

Двуствольные ружья по расположению стволов - с горизонтальным расположением стволов (ИЖ-41, МЦ- ПО, МЦ- 111); с вертикальным расположением стволов (ИЖ-27, ИЖ-27Е, МЦ-6, МЦ-105).1

Двуствольные ружья по способу соединения стволов - со спаянными стволами (ИЖ-27, ТОЗ-34); со стволами, соединенными муфтами (Remington- 3200, ИЖ-59 “Спутник”). Механизм рассеивания дроби у указанных ружей будет разным.

По конструкции ствола: цилиндр; слабый чок, получок, средний чок, полный чок, сильный чок - предназначены для уменьшения рассеивания дроби по сравнению с цилиндрическим стволом; нарезные чоки “парадоксы” предназначены для стрельбы пулями по крупному зверю с неблизкого расстояния.

По расположению курков: с внешним расположением курков (ИЖ-17, БМ), с внутренним расположением курков (ИЖ-18, ИЖ-27, ИЖ-54). Внешнее расположение курков свойственно несколько устаревшим образцам оружия; ружья с внутренним расположением курков более скорострельны.3

По конструкции ложи различают ружья с прямой (английской, винтовочной), полупистолеткой PI пистолетной ложами. У нас в стране с пистолетной ложей выпускают ружья ИЖ-27, ИЖ-58, ТОЗ-34, МЦ-21-12. Считается, что для рослого, длиннорукого, физически развитого стрелка такое ружье будет более пршсладистым. С полупистолетной ложей производят карабины ТОЗ-16, ТОЗ-17, ружье БМ, которые предпочтительнее для охотников среднего роста. Штучные ружья МЦ-6, МЦ-7, МЦ-109, МЦ-110, МЦ - 111 делают с прямой ложей. У такой ложи нижние линии шейки и приклада совпадают. Ружья с прямой ложей наиболее подходящие для стрелков с короткой шеей и руками.4 На некоторых образцах оружия ложи

1 См.: заказанную выше работу В. Л. Анощенкова. С. 70.

2 См.: Современная энциклопедия охотника. Сост. В. Булдаков. М., 2000. с. 48.

3 См.: Блюм М. М., Шишкин И. Б. Твое ружье. М., 1989. С. 30-32, 62-66.

4 См.: Там же. С. 47; указанную работу В. Г. Гусева. С.45.

25

рамочные складные, а иногда вместо ложи имеется лишь пистолетная рукоятка. Такие ружья чаще всего применяются в целях самообороны.

При браконьерстве может использоваться традиционное охотничье оружие: гладкоствольное, нарезное, а также боевое оружие (АК, СВД, РГЖ, ПК и т. д.). В основном это средне- и длинноствольное оружие, обеспечивающее прицельную стрельбу с дальнего расстояния. Боевое оружие, не обладающее высокой останавливающей способностью, причиняет наибольший вред: большинство крупных животных уходят подранками со сквозными ранениями и погибают в мучениях. Охота с незарегистрированным в органах внутренних дел оружием таюке считается незаконной. В этом случае уголовная ответственность наступает по совокупности преступлений.

Браконьерским оружием, обеспечивающим массовое уничтожение птиц, а также зверей молено считать и так называемые “уточницы”. Уточницы - ружья 8-го и 10-го калибров, предназначенные для стрельбы по стаям уток и гусей на открытых местах. Обычно уточницы одноствольные, реже - двуствольные. В настоящее время уточницы чаще всего можно встретить в коллекциях.1 По рассказу одного из опрошенных нами сотрудников госохотнадзора, в августе 1983 года в охотугодьях Алейского района Алтайского края был задержан местный житель К., производивший незаконную охоту на водоплавающую дичь при помощи незарегистрированного одноствольного охотничьего ружья 10-го калибра иностранного производства и добывший 15 уток.

Запрещено охотиться и с оружием, снабженным ночным прицелом (НСП- 3, НОТУ).2

При любительской охоте в отдельных местах запрещено применение

1 См.: Блюм М. М., Шишкин И. Б. Охотничье ружье. М., 1984. С. 19.

2 См.: Трофимов В. Н. Охотничье оружие. Устройство, неисправности, уход. Справочник. М., 2000. С. 224-226.

26

карабинов и винтовок под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. /^ Возможно обнаружение в гладкоствольном огнестрельном оружии и

временных вкладных стволиков заводского производства. Так, отечественные охотничьи одноствольные ружья 16-го калибра ИЖК-4 комплектуются вставным нарезным стволиком длиной 150 мм под патрон калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения. В некоторых регионах такое оружие разрешается использовать лишь при промысловой охоте. В криминалистической практике встречаются и временные самодельные приспособления-вкладыши для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей малокалиберными патронами. Эти вкладыши чаще всего изготавливаются из стволов винтовок калибра 5,6 мм, обточенных по форме и размерам патронника и ствола охотничьего ружья. Иногда вкладыши помещаются в обрезы охотничьих гладкоствольных ружей.1 Применение такого оружия и вкладышей- приспособлений на охоте также может образовывать совокупность преступлений.

Оружие браконьеры прячут в автомототранспортных средствах, в тайниках, по месту жительства, в дуплах и на ветвях деревьев, а иногда просто выбрасывают в водоемы, в снег, в траву. Короткоствольное (пистолеты, обрезы), и комбинированное оружие (кастет-нож-револьвер) преступники нередко носят при себе в целях оказания сопротивления при задержании. При поиске оружия в небольших водоемах, в снегу и т.д. целесообразно применять металлоискатели.

По обнаруженному огнестрельному оружию иногда молено установить, производился ли из него выстрел (по запаху пороха из канала ствола и наличию в нем копоти, несгорезших порошинок), владельца оружия (например, по номеру, по оставленным следам пальцев рук); иногда

1 См.: Пяескачевский В. М. Оружие в криминалистике. Понятие и классификация. М., 1999. С. 57, 60.

2 См.: Плескачевский В. М., Юхин С. Н. Криминалистическое исследование $ холодного, метательного оружия и взрывных устройств. Учебно- методическое пособие. М.5 2000. С. 15.

27

о личности преступника можно судить лишь ориентировочно: о материальном положении, о физических данных (по стоимости и модели оружия),1 о должностном положении (при обнаружении боевого или служебного оружия).

Холодное оружие, ножи хозяйственно-бытового назначения. Используются для добивания и последующей разделки дичи. Могут быть обнаружены непосредственно при браконьерах, в местах добычи и разделки животных, в автомототранспортных средствах, тайниках и т. д.

Охотничьи ножи (встречались в 1% случаев при совершении административных правонарушений) имеют ряд особенностей. Прежде всего - широкий, прочный клинок со значительной толщиной. Заточка лезвия может продолжаться как до осевой линии клинка, так и до обуха. Обух клинка молсет изготавливаться прямым или ломаным, либо с уступом. Некоторые образцы имеют скос обуха. Последний иногда затачивается. На полотне клинка часто изображаются животные, птицы или сцены их охотничьей жизни. Рукояти охотничьих ножей крепятся чаще всего всадным способом, иногда клепаным. Материалом для них служит кость, дерево, пластмасса. Многие экземпляры имеют ограничитель. Складные охотничьи ножи, относящиеся к холодному оружию, отличаются от складных ножей хозяйственно-бытового назначения тем, что имеют приспособление для фиксации клинка в открытом состоянии. Но следует сказать, что указанные признаки не должны рассматриваться в отрыве от других: прочность, значительные размеры клинка, наличие ограничителя, дол, ребер жесткости и т. д. Разновидностью охотничьего оружия являются охотничьи кинжалы. Самодельные ножи нередко изготавливаются преступниками по типу охотничьих.2

*См.: Булдаков В. Современная энциклопедия охотника. М, 2000. С. 145-146.; Травкин А., Голубцов С. Через плечо - и на охоту // Коммерсантъ. Деньги. 2000. № 15. С. 35-40. 2См.: Подшибякин А. С. Холодное оружие. Монография. М., 1997. С. 53-54.

28

Кроме того, в соответствии с ГОСТ Р 51500-99 охотничьи ножи могут иметь дополнительные предметы и приспособления как бытового (шило, нож, консервооткрыватель), так и специального назначения (экстрактор, обжимное кольцо, пилу для кости, выполненную на обухе основного клинка, либо в виде отдельного предмета (у складных ножей), клинок для снятия шкуры). К охотничьим ножам со съемными клинками и предметами можно изготавливать комплект дополнительных сменных клинков (шкуродерных, разделочных), а также предметов (топор, лопатка, пила для кости, дерева), которые устанавливают на место основного клинка и заменяют без применения инструмента

На охоте могут использоваться и финские ножи. Эти ножи являются многофункциональными объектами, то есть они должны давать возможность наносить опасные колото-резаные и резаные повреждения дикому (и часто достаточно крупному) животному при его добивании или при защите от его нападения, и человеку - при единоборстве с противником, разделывать тушу лсивотного и сюшать с него шкуру и делать другие операции. Финский ноле обладает комплексом признаков, позволяющих отнести его к холодному оружию.

Финский нож имеет оптимальную форму острия с высоким расположением его точки и коротким вогнутым скосом обуха У некоторых типов финских ножей скос обуха практически отсутствует, и точка острия лежит на линии обуха Этот признак в совокупности с узким и несколько сужающимся к острию клинком обеспечивает высокую колюще-рел<ущую способность финского ножа.

Ряд конструктивных решении определяет надежность удержания финского ножа в руке без опасения нанести повреждение себе. Прежде всего, это определяется сложной, фигурной формой рукоятки, называемой эргономической. Дополнительным гарантом от самопорезов служит наличие у клинка пятки, отделяющей лезвие от рукоятки.

29

Отсутствие ограничителя дает финскому ножу дополнительные преимущества. Во-первых, позволяет использовать прием добивания ножа в ране. Во-вторых, облегчается метание финского нолса.

Финский нож носится погруженным в нолшы не менее чем на половину своей рукоятки. Это обеспечивает надежную фиксацию ножа в ножнах и препятствует его утере на охоте, при выпасе скота, передвижении на лыжах и других действиях с резким изменением положения ноясен с ножом на поясе.1

К материальным следам владения и пользования холодным оружием относятся: следы, отражающие принадлежность предмета определенному лицу (фамилия, инициалы, монограмма и другие знаки на оружии); следы, оставшиеся на оружии в результате его заточки, обработки, изготовления; дефекты клинка, зависящие от его применения; следы пальцев рук и потожировых выделений на оружии; частицы веществ и волокон, попавшие с места его хранения и ношения; следы металлизации на одежде, нолснах, чехле; случайные поврелсдения оделсды и других вещей преступника оружием, которое он носил; обломки, сколы, части холодного оружия.2

И, наконец, в случаях после обнаружения охотничьего ножа заводского изготовления можно сразу же решить вопрос об относимости его к холодному оружию без проведения криминалистической экспертизы. Данное положение отражено в совместном письме Министерства юстиции, Прокуратуры и Министерства охраны общественного порядка РСФСР П-9 от 28 февраля 1963года. В случаях обнаружения предметов, напоминающих холодное оружие кустарного или самодельного производства либо переделанное, экспертиза, безусловно, необходима. Для этой экспертизы не требуется образцов для сравнительного исследования. Считается, что модели

1 См.: Плескачевский В. М. Оружие в кришшалистике. Понятие и классификация. М., 1999. С. 134-135.

” Агафонов В. В. Методика расследования ношения, изготовления или сбыта холодного оружия. Лекция. М., 1996. С. 10.

30

(образцы) холодного оружия, их описание (в коллекциях, справочниках и ГОСТах) должны быть в распоряжении экспертов.1

Метательное оружие (луки, арбалеты). Лук является наиболее древним метательным оружием. Никто точно не сможет назвать время его изобретения, тем более что в разных частях света он появился в разное время, имел характерные для своей местности конструктивные особенности и в процессе совершенствования претерпел различные изменения. Конструктивно лук состоит из луковины, изготовленной из упрзтого материала (дерева, пластика), иногда снабженной с внутренней и внешней сторон дополнительными упругими накладками; тетивы, стягивающей концы луковины. Лучные стрелы состоят из древка, ншшнечншса и оперения. Лук использовался как боевое и охотничье оружие. История донесла до нас в легендах имя Робин Гуда и других мастеров стрельбы из лука, которые показывали чудеса в обращении с этим оружием.

Современные луки - прямые потомки сложного боевого лука. Применение стеююпластиков и углепластиков для изготовления плеч позволило получить легкую (до 1,5 - 2 кг) конструкцию, снабженную синтетической тетивой и обеспечивающую высочайшую кучность стрельбы на дистанциях 100 - 300 метров. Наиболее распространено производство спортивных и охотничьих луков в США, Германии, Франции. В настоящее время охотничьи луки иностранного производства молено приобрести и у нас.2

1 См.: Там же. С. 36-38; Агафонов В. В. Методика расследования преступлений, связанных с ношением, изготовлением или сбытом холодного оружия. Автореферат. М., 1995. С.20-21; Беспалова Л. Б. Криминалистическая экспертиза холодного оружия. Автореферат. М., 1998. С. 14.

2 См.: Любительская охота. Сост. В. Л. Анощенков. Смоленск, 2000. С. 127- 128; Плескачевский В. М., Юхин С. Н. Криминалистическое исследование холодного метательного оружия и взрывных устройств. Учебно- методическое пособие. М., 2000. С. 14.

31

Арбалет - представляет собой небольшой, как правило, стальной лук, закрепленный на деревянном станке, напоминающем ложе спортивной винтовки, а тетива натягивается на лук при помощи специального приспособления. Арбалетные стрелы короче и тяжелее стрел для лука, иногда их называют по-английски “болт”. Современные модели арбалетов способны поражать цель (зверя, птицу) на расстоянии до 300 метров. Наиболее популярны среди охотншсов и спортсменов арбалеты британской фирмы Barnett International - Commando, Delta Storm; американской фирмы Horton - Hanter; различные арбалеты германской фирмы Umarex. Нередко указанные арбалеты снабжаются сменными луками, оптическими, ночными прицелами, лазерными целеуказателями.1

Охота с применением луков и арбалетов на территории России является запрещенной. Бесшумная стрельба из луков и арбалетов позволяет с дальнего расстояния в короткий промежуток времени добыть значительное количество птиц и зверей. В Западных странах такая охота получает все большее распространение. Большим же плюсом является то, что стрелы, в отличие от пуль, не рикошетят.

Пневматическое оружие (встречалось в 0,5% случаев по административным материалам), В настоящее время наиболее распространено спортивное пружинно-компрессионное (винтовки, пистолеты) и газобаллонное пневматическое оружие (винтовки, пистолеты, револьверы). Последнее является многозарядным, и источником энергии в нем служит углекислый газ, находящийся в специальных сменных баллончиках. В качестве боеприпасов используются стрелочные свинцовые пули, свинцовые и стальные шарики, пули-кисточки и дротики. Существует и охотничье пневматическое оружие. Пример такого оружия - винтовки испанской фирмы GAMO моделей 500, 600, Магнум и Хантер. Все они имеют калибр 4,5 мм, а на последние три можно устанавливать стволы под

1 См.: Если вы хотите купить оружие. Авторы-составители. Е. Шелковникова, В. Леванов. М., 1998. С. 86-87.

32

пулю калибра .22 (5,5 мм). На территории РФ охота с применением пневматического оружия запрещена.1

Однако пневматическое оружие иногда используется при незаконной охоте. Так, гражданин Н. охотился на территории охотничьих угодий Солнечногорского района Московской области, используя пневматическую винтовку.2

Иногда в криминалистической практике встречаются экземпляры пневматических винтовок (или обрезов из них) и пистолетов, в которых рассверлен канал ствола до диаметра 5,6 - 6,0 мм и изменена конструкция механизма (вставлен ударник с бойком и др.) для стрельбы 5,6 - мм патронами кольцевого воспламенения. Такое оружие переходит в разряд огнестрельного.3

Боеприпасы. Могут находиться в оружии, подсумках, патронташах, по месту жительства, транспортных средства, одежде преступников.

Путем предварительного исследования специалист может определить заводским или кустарным способом изготовлены и заряжены боеприпасы, для какого оружия вида и системы они предназначены.4 Так, например, для стрельбы из охотничьего ружья МЦ 21-12 рекомендуется использовать охотничьи патроны 12 калибра заводского изготовления. А 7,62 мм промежуточный патрон обрЛ 943г. является штатным не только для карабина

1 См.: Если вы хотите купить оружие. Авторы-составители. Е. Шелковникова, В. Леванов. М., 1998. С. 87-88, 90-95.

2 См.: Архив Департамента по охране и рациональному использованию охотничьих ресурсов Управления Московской области. Постановление № 208 от 25.04.2000.

3 Тихонов Е. Н. Судебно-баллистическая экспертиза. Барнаул, 1991. С. 35.’.

4 См.: Ищенко П. П. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следов преступления. Монография. М., 1994. С. 112-115.

33

СКС, но и охотничьего карабина “Сайга”, автоматов АК, АКМ, АК 103, АК 104, ручных пулеметов РПД, РПК, РПКС.

Специалисты могут также установить, есть ли на патронах следы применения какого-либо инструмента при их снаряжении, определить его вид и назначение. Эти сведения полезны при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и при производстве обысков у подозреваемых. Изъятое должно быть использовано при идентификационных исследованиях, цель которых - доказать, что патрон (гильза) с места происшествия снаряжен посредством инструментов и материалов, изъятых у подозреваемого.1

Взрывные устройства могут применяться для добывания лишь крупных ишвотных; они устанавливаются в местах их возможного появления и, как правило, не маскируются. Считается, что взрывчатые вещества и взрывные устройства применяются лишь для незаконной рыбной ловли, но это не всегда так. Такие случаи описаны в периодической печати; нам в процессе исследования не удалось найти ни одного примера незаконной охоты с применением взрывных устройств.2

Спецалисты-взрывотехники могут установить название, вид, модель, образец, страну-изготовитель и способ изготовления взрывного устройства, указать, в каких отраслях народного хозяйства или военного дела и для чего оно применяется. Если обнаружено самодельное взрывное устройство, специалист может назвать оборудование, инструменты, технологические процессы, материалы и вещества, использовавшиеся для его изготовления, а также отрасли народного хозяйства, в которых используется подобное оборудование, материалы и вещества и общие профессиональные навыки лица, его изготовившего. Если при изготовлении самодельного взрывного устройства
использовались готовые детали от других механизмов,

1 См.: Ищенко П. П. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следов преступления. Монография. М., 1994. С. 115.

2 См.: В арсенале охотника отыскали гранатометы// Сегодня. 2001. 28 марта,

34

специалисты в дальнейшем, в ходе экспертного исследования могут идентифицировать их.1

Объекты незаконной охоты (трупы животных, птиц, их части). Добытые животные бршсоньерами обычно маскируются и лишь позже увозятся с места добычи. Нередко преступники разделывают дичь сразу же и увозят лишь мясо, а части трупов (головы, ноги, шкуры) обычно бросают на месте разделки, но это не исключает определения давности и причины гибели животного. Обычно на ногах, шкуре видны следы действия капканов, петель, иных ловчих механизмов, на шкуре, кроме того, хорошо различимы следы применения огнестрельного или холодного оружия. В шкуре могут остаться отдельные дробины, картечины, пули, позволяющие впоследствии идентифицировать, либо установить групповую принадлежность огнестрельного оружия. По оставшимся частям шкуры, рогов, костей молено установить, не составляли ли они ранее единое целое с фрагментами шкур, рогов и костей, обнаруженными у подозреваемых. По следам распила, разруба на костях молено идентифицировать соответствующее пилящее или рубящее орудие. По разделанной дичи можно судить и о том, обладает ли браконьер навыками разделки, а также определенными знаниями охотничьего дела.

Средства добычи животных. При добыче диких зверей иногда используют специальные самоловные орудия: капканы (в 1,1% случаев по изученным нами уголовным делам и 2,5% случаев по административным материалам), живоловуппси (в 2,2% по уголовным делам и в 3,5% по административным материалам), петли (в 2,2% случаев по уголовным делам и в 3% по административным материалам), плашки, черканы, пасти, кулемки, сети и др. Ловушка, установленная в каком-либо месте, посещаемом зверьком, как бы “дожидается” его прихода и срабатывает, когда он попадает

1 См.: Ищенко П. YL Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следов преступления. Монография. М., 1994. С. 115.

35

в зону ее действия. В этом смысле самоловные охотничьи орудия молено назвать полуавтоматами. Из самоловных орудий наиболее широко распространены капканы.

Конструкции капканов разнообразны. Ими можно ловить зверей за туловище, либо за лапу. В первом случае пойманные звери погибают вблизи места поимки. Во втором - капкан должен удержать пойманного зверя на месте или лее настолько затруднить его передвижение, что охотник молсет догнать животное. Капканы, в зависимости от места установки, подразделяют на три группы: следовые, древесные и норные. Следовые капканы преимущественно ловят зверей за лапу и очень часто при этом оставляют зверю небольшую свободу перемещения. Древесные и норные капканы ловят зверей за туловище и закрепляются неподвилено. Капканы различают также по типам конструкций и по размеру.1 Применение капканов на охоте ограничено.

Петли изготавливаются из прочного синтетического материала, а также стальных тросов, предназначены для ловли не только лсивотных, но птиц. Таге, петли на куропаток и рябчиков устанавливаются на деревянных жердочках, в дужках из гибких веток, а между ними укладывается приманка. Петли лее на лису, оленя, зайца устанавливаются на тропах, между двумя деревьями, колышками.2 Петли являются чисто браконьерским орудием охоты, с их помощью уничтожается большое количество ценных промысловых животных и птиц.

Несомненное сходство с луками и арбалетами имеют таюке запрещенные к применению такие самоловные орудия, как черкан и самострел, распространенные в лесной зоне Евразии от Западной Сибири до Дальнего Востока. Так, черкан представляет собой лук, укрепленный в

1 См.: Булдаков В. Современная энциклопедия охотника М., 2000. С. 273 - 275.

2 См.: Описание объектов криминалистического исследования. Справочное пособие под ред. В. В. Филиппова. М., 1995. С. 208.

36

четырехугольной раме, которая ставится перед выходом из норы колонка, горностая и других мелких зверьков. Лук снабжается стрелой с лопаточкой. Тетива натягивается, стрела отводится вверх и системой тяг связывается с палочкой, которая втыкается в снег перед норой. Зверек, потревожив палочку, спускает стрелу, которая своей лопаточкой прюкимает к нижней перекладине рамки и давит его. Конструкция самострела аналогична, только стреляет он стрелой с острием.1

Следует помнить, что к установленным ловушкам браконьер почти всегда возвращается или найти его можно поблизости. Однако доказать его вину порой бывает проблематично. По справедливому мнению практического работника - начальника межрайонного отдела УБЭП УВД Иркутской области подполковника милиции А. Бархатова: “Человека, идущего по тайге лишь с топориком в рюкзаке, нельзя привлечь к ответственности, его нужно, как и взяточника, поймать за руку. Судите сами, насколько это легко”.2 Данное мнение далеко не единично. Так же считают 93,6% опрошенных нами сотрудников милиции.

Личные вещи преступников (охотничье снаряжение, одежда н др.) остаются на месте происшествия крайне редко и то лишь по причинам спешки, невнимательности. Следует отметить, что для производства охоты надевается более удобная для этих целей одежда, в том числе и специальные охотничьи костюмы. К охотничьему снаряжению относятся: чехлы для ружей, патронташи, ягдташи, палатки, лодки и т. д. По этим предметам молено судить о физических данных преступника, о профессиональной принадлежности, увлечениях; на одежде, обуви могут быть обнаружены следы биологического происхождения (кровь, пот, волосы, шерсть и т.д.).

1 См.: Плескачевский В. М. Оружие в криминалистике. Понятие и классификация. М., 1999. С. 245.

2 Кез С. Куплю струю кабарги. // Независимая газета - Регионы. № 8 (71). ($> 2001. 15 мая.

37

Следы курения. На месте происшествия зачастую обнаруживают следы курения: пепел, окурки, спичечные коробки и т. п., изучение которых позволяет получить ценную розыскную информацию. Известно, что у большинства курильщиков эта привычка является стойкой. У них вырабатываются нерегулируемые сознанием, то есть устойчивые (до автоматизма) движения, образующие следы. Привычка проявляется во всем, что связано с курением, в частности, одни отдают предпочтение сигаретам, другие - папиросам. Встречаются люди, которые курят трубку или самокрутку. Привычка вскрывать новую пачку сигарет или папирос тоже достаточно индивидуальна. Прежде, чем выбросить опорожненную пачку, каждый по-своему сминает ее. Встречаются люди (особенно среди пожилых), которые курят через мундштук папиросы и даже сигареты с фильтром. Об этом свидетельствует отсутствие следов слюны и форма конца сигареты или папиросы. Каждый курильщик папирос привычным образом сминает конец гильзы. По окурку сигареты или папиросы можно определить, чем курильщик держал сигарету: губами или зубами; смачивал ее слюной или не смачивал.

Нередко в ходе осмотра обнаруживают забытые или брошенные преступником спичечные коробки. В результате многократно повторяющихся однотипных действий по зажиганию спичек на них остаются следы, свидетельствующие об устойчивых привычках субъекта. Надписи на спичечном коробке отражают название спичечной фабрики и город, в котором она расположена. Ценная 1фиминалистическая информация содержится и в самой спичке, обнаруженной на месте происшествия. Дело в том, что продукция спичечных фабрик делается из разных пород деревьев. Некоторые фабрики делают специальные спички для туристов (охотничьи, ветровые и т. п.), которые по внешнему виду лишь отдаленно напоминают

38

обычные. Если обнаружено несколько окурков, а огарки спичек отсутствуют, можно предположить, что преступник пользовался зажигалкой.1

Следы курения можно обнаружить в местах ожидания престугшиками дичи, в месте разделки, а также в местах отдыха и приема пищи браконьерами. На окурках, спичках могут остаться следы слюны и пота. Следует отметить, что при законной охоте вряд ли кто-то позволит себе закурить при ожидании или преследовании дичи.

Следы рук обычно можно обнаружить на брошенных или оставленных преступниками предметах, орудиях преступления, окурках, предметах одежды, имеющих гладкие твердые элементы (пряжки, козырьки фуражек и др.).2 Кроме того, следы пальцев рук остаются на бутылках, газетах, бумаге, полиэтилене, консервных банках в местах приема пищи браконьерами. Окрашенные (кровью, грязью) следы молшо найти на кронах деревьев в месте разделки дичи. Следы рук можно обнаружить визуально и при помощи дактилоскопических порошков: железа, окиси кобальта, бронзы, сажи, окиси свинца и др. По следам рук молшо определить пол, рост, возраст человека, оставившего след, его профессиональную принадлелшость, характерные кожные заболевания, а по потожировому веществу следа -групповую принадлежность крови.

Надо иметь в виду возможность обнаружения при осмотре не только следов открытых ладоней и пальцев, но и перчаток. Наиболее отчетливые их следы образуются на гладкой поверхности, например, стекле. На поверхности многих перчаток имеются характерные признаки в виде повреледений, морщин, швов, рисунка переплетения нитей. В некоторых случаях на перчатке вследствие ее износа образуется отверстие. Если оно находится против ногтевой фаланги пальца, то на следовоспринимающей

1См.: Ищенко П. П. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следов преступления. Монография. М., 1994. С. 97-104.

2 См.: Дворкин А. И. Осмотр места происшествия. Практическое пособие. М., 2000. С. 44.

39

поверхности, кроме перчатки, может полностью или частично отобразиться папиллярный узор этой фаланги.1

Следы обуви. Наибольшее количество следов обуви можно обнаружить в местах отдыха и разделки дичи, где собираются все преступники. Для производства охоты надевается наиболее удобная обувь: сапоги, бахилы, унты и т. д., размер которой может быть больше размера обуви, обычно носимый браконьером.

Следы обуви позволяют: идентифицировать обувь лица, оставившего след; установить направление и способ перемещения человека (медленно, скорым шагом, бежал, нес большой груз), его приблизительный возраст, рост, вес, наличие физичесгшх недостатков, число лиц, находившихся на месте происшествия; установить возможный механизм совершения преступления.2

Следы зубов можно также обнаружить в месте отдыха преступников, чаще всего на остатках пищевых продуктов (хлебе, овощах, фруктах, колбасе и т. д.), на папиросах, сигаретах, на металлических крышках бутылок. По этим следам можно судить о виде зубов, оставивших следы, об особенностях строения зубного аппарата, а впоследствии возможна и идентификация лица, оставившего следы.3

Следы транспортных средств позволяют установить модель транспортного средства и, в ряде случаев, идентифицировать его, определить место остановки, направление и скорость движения.

К следам транспортных средств относятся следы колес, гусениц, полозьев, а также осколки стекла, отвалившиеся детали, отделившиеся

1 См.: Руководство для следователей. Под ред. НА Селиванова, В. А. СнетковаМ., 1997. С. 166.

2 Руководство для следователей. Под ред. Н. А Селиванова, В. А. Снеткова М., 1997. С. 172.

3 См.: Справочник следователя. Практическое пособие под ред. Н. А.Селиванова. М., 1990. С. 79.; Судебное следоведение (трасология). Учебное пособие. Сост. В. М. Плескачевский. М., 1982. С. 31-32.

40

частицы краски, пролившиеся жидкости (топливо, смазочные масла, тормозная и охлаждающая жидкости).1

Транспортные средства используются браконьерами для прибытия к месту охоты, преследования, добычи и транспортировки дичи. Так, например, тетерева, глухари не боятся транспортных средств и становятся легкой добычей для “автобраконьеров”. Всем известна охота за зайцами “из- под фар”. А для преследования животных широко используются грузовые и иные автомобили, трактора, мотоциклы. Охота с применением автомототранспортных средств всегда уголовно наказуема.

Для охоты на лосей может использоваться гужевой транспорт, так как лоси без всякой опаски относятся к лошадям, гужевым повозкам и саням. Следует отметить характерные для данного случая следы копыт лошади и подков. В следах копыт отображаются общие признаки (нижние края роговой стенки, поверхность роговой подошвы) и частные (признаки заболеваний копыт, иные дефекты). С точки зрения индивидуальной идентификации следы подков более ценны. Общие признаки подковы: форма, размер. Частные признаки проявляются в процессе изготовления подковы и в результате эксплуатации (отколовшиеся кусочки, выбоины, увеличение гвоздевых отверстий и выпадение гвоздей, дефекты шипов). Изучая особенности дорожки следов лошади, можно получить ориентировочные сведения о физических качествах животного (возрасте, величине), об особенностях “походки”, направлении и быстроте передвижения.

Колеса гужевого транспорта бывают шинными (железными, пневматическими, резиновыми, составными) и безшинными (деревянными и железными). Следы, оставляемые пневматическими шинами, трудно отличить от следов автомобильных или мотоциклетных колес. В этих случаях нужно обращать внимание на наличие следов копыт или подков.

1 См.: указанную работу под ред. Н. А.Селиванова. С. 176.

2 См.: Воробьева И. Б., Маланьина И. И, Следы на месте преступления. Учебное пособие. Саратов, 1996. С. 76-77.

РОССИЙСКАЯ _, ГОСУДАРСТВЕННА*

Четкие объемные следы остаются на глине, мокром снегу, дорожной пыли, а поверхностные на асфальтовых и бетонных покрытиях. Признаки, позволяющие произвести идентификацию конкретной повозки, имеют как производственное (перекосы при посадке на обод, сварочные швы, расположение, форма гвоздей и болтов при креплении шины на ободе), так и эксплуатационное происхождение (порезы, снашивание шляпок гвоздей и болтов).

В зимнее время транспортными средствами могут быть сани, лыжи (снегоступы). Их следы относятся к динамическим и возникают в процессе скольжения. Полозья могут быть деревянными или железными. Установленных нормативов ширины полозьев и расстоянии между ними не существует. В конкретной местности часто придерживаются своеобразного стандарта в изготовлении саней. Как и в колесном транспорте, о виде саней можно судить на основе исследования беговых дорожек и колеи. Следует помнить, что в результате скольжения след расширяется (раскатывается). На сухом рассыпчатом снегу следы остаются плохо, и на обледеневшей поверхности можно обнаружить следы только от сильно выступающих элементов. Мягкий влажный снег хорошо отображает микрорельеф полозьев.1

Аналогичные следы остаются и от лыж снегохода, но в данном случае будут оставаться еще следы гусеницы.2

Следы воздушного судна (вертолета). Наиболее отчетливо такие следы видны на песке или на снегу. При посадке вертолета видны статические объемные следы от шасси, носовой и главных стоек шасси, а также веерообразный разброс снега, песка, образующийся в результате вращения лопастей несущего винта На мелком кустарнике
можно

1 Воробьева И. Б., Маланьина И. И. Указ. соч. С. 74-75, 77-78.

См.: Описание объектов криминалистического исследования. Справочное пособие под ред. В. В. Филиппова М., 1995. С. 235.

42

обнаружить частицы краски, отделившейся от хвостовой и килевой балок, стабилизатора и хвостовой опоры.1

Следы выстрела (в виде повреждений преград, стреляных гильз, пуль, дроби, картечи). Огнестрельные повреждения можно обнаружить визуально на убитых животных, а также на преградах: деревьях, поверхности земли и т. д. Следы пробивного действия снаряда обнаруживаются в виде: сквозных и “слепых” повреждений, касательных повреждений, следов ^рикошета и вмятин. Следы дополнительных факторов выстрела -штанцмарка, надрывы краев повреждений, зоны обугливания, опаления, отложения копоти, отложения и внедрения несгоревших порошинок, пятна смазки. На месте происшествия с помощью специалиста можно выяснить: количество произведенных выстрелов; количество моделей, образцов и экземпляров огнестрельного оружия, применявшегося на месте происшествия; последовательность и дистанцию выстрелов; место производства и направление выстрела; взаимное расположение оружия и поврежденного объекта в момент выстрела; вид боеприпасов; пулей или дробью производился выстрел; калибр снаряда, нанесшего повреждение.2 Так, например, наличие на шкуре убитого животного только следов, харатстерных для выстрела с близкого расстояния, может указывать на то, что при преследовании дичи применялись автомототранспортные средства.

Кроме того, по количеству пробоин и их локализации можно судить о навыках владения стрелявшим данным видом оружия. Чем больше окружность площади рассеивания при пулевой стрельбе одиночными выстрелами, тем большая вероятность низкого уровня подготовки стрелявшего. Однако такой же результат может получиться и при стрельбе лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, при очень

1 Там же. С. 265.

2 См.: Плескачевский В. М., Юхин С. Н. Криминалистическое исследование огнестрельных повреждений. Учебно-методическое пособие. М., 2000. С. 3, 7.

43

большой усталости, то есть после бега, и в других случаях, исходя из предполагаемой обстановки.1

Сложнее установить место производства выстрелов. Конечно, это можно выяснить у очевидцев, если таковые были. Если свидетелей-очевидцев не было или они по какой-либо причине не могут указать место, где находились транспортные средства в момент выстрела, необходимо принять меры к отысканию стреляных гильз, пыжей и других вещественньк доказательств, ориентируясь при этом по следам, оставляемым лошадью, повозкой, автомашиной. Помимо следов рук и ног, на месте нахождения стрелявшего могут быть в некоторых случаях обнаружены следы оружия. Так, при стрельбе с упора на мягком грунте (песке, снегу, глине) могут образоваться отпечатки частей оружия, из которого был произведен выстрел. Такие следы могут быть оставлены и затыльником приклада, поставленным на грунт. При обнаружении таких следов необходимо их сфотографировать по правилам масштабной фотосъемки и сделать с них гипсовый слепок. Если же не имеется достаточных данных для того, чтобы установить место, откуда был произведен выстрел, следует осмотреть всю огфужающую обстановку и возможные места, где мог находиться стрелявший в момент выстрела.2

В патронах к гладкоствольному охотничьему оружию используются пороховые, дробовые пыжи и прокладки под порох. Пороховой пыж удерживает порох в гильзе и одновременно служит поршнем в момент выстрела, не допуская прорыва пороховых газов в дробовой заряд. В качестве материала для изготовления порохового пыжа чаще всего используются прессованная шерсть, войлок, фетр, прессованная бумага, торф. Дробовой пыж служит для удержания дроби в гильзе. Изготавливается он из обыкновенного неплотного картона толщиной 1 - 1,5 мм. Диаметр

1 См.: Шаповалов В. А. Оружие преступников. Ростов-на-Дону, 1998. С. 86- 89.

2 См.: Косоплечев Н. П. Осмотр места происшествия по делам, связанным с применением огнестрельного оружия. Монография. М., 1956. С. 55.

44

такого пыжа бывает немногим больше калибра гильзы. Иногда вместо картонных пыжей используется тошсий целлулоид, который позволяет видеть, какой дробью снаряжен патрон.

Некоторые охотники на дробовом пыже обозначают номер дроби, а иногда и время снаряжения патрона. Это необходимо иметь в виду, когда дробовые пыжи обнаруживаются на месте происшествия. Важное криминалистическое значение имеют самодельные пыжи, изготавливаемые из валенной шерсти, бумаги, книг, листьев и других материалов. Впоследствии можно установить, например, составляли ли единое целое шерстяной пыле, обнаруженный на месте происшествия и фрагмент валенной шерсти, обнаруженный при обыске у подозреваемого. В патронах, снаряженных пулей, дробовые пыжи, тсатс правило, не применяются, так как пулю удерживают закрученные края гильзы или залитый парафин.

Таким образом, обнаружив дробовой или пороховой пыж, а также прокладку, можно не только сделать вывод о том, что в данном случае выстрел был произведен из охотничьего ружья, но и предположительно установить калибр этого оружия.1

Большое значение имеет поиск стреляных гильз. Необходимо иметь в виду, что большинство охотничьих гладкоствольных ружей не имеют затвора, и гильзы извлекаются вручную, поэтому имеется вероятность обнаружить на них следы рук. Такие гильзы молено обнаружить непосредственно на месте нахождения стрелявшего, если они не были унесены стрелявшим с собой или выброшены в ином месте. Металлические, пластмассовые гильзы для охотничьих ружей могут быть использованы многократно. Форма гильз для охотничьего гладкоствольного оружия бывает всегда цилиндрической; длина их - 65 и 70 мм. На нижней части (дне) гильзы проставляется марка завода, калибр и год изготовления патрона. При отсутствии на шляпке отметок о калибре, необходимо измерить внутренний

1 Косоплечее Н. П. Осмотр места происшествия по делам, связанным с применением огнестрельного оружия. Монография. М., 1956. С. 82 - 83.

45

диаметр дульца гильзы. Следует учитывать, что диаметр дульца стреляной гильзы будет немногим больше действительного калибра гильзы. Это объясняется тем, что во время выстрела под давлением газов весь корпус, а также дульце гильзы немного раздается. Разница в диаметрах является незначительной и за некоторыми исключениями практического значения при предварительном определении калибра гильзы не имеет.1

Отправными показателями для определения направления поисков гильз автоматического оружия служат данные об угле встречи снаряда с преградой, дистанции выстрела и модели оружия, так как из разного оружия гильзы выбрасываются по-разному. Если установлены данные о сравнительно близкой дистанции выстрела, целесообразно поискать следы стрелявшего (следы обуви, окурки и т. д.). Затем, ориентируясь по ним, наметить участок поиска гильз. Нужно помнить, что летящая гильза при встрече с каким-нибудь предметом может рикошетить - изменить свое направление. Целесообразно использование металлоискателя, в необходимых случаях - промывка грунта, растапливание снега. Эти операции проводятся по строго очерченным участкам. Места обнаружения гильз последовательно отмечаются номерами с занесением этих показателей в протокол и схему.2 Точное указание места обнаружения гильз не является простой формальностью. В криминалистической литературе описан случай, когда при отсутствии пули, ушедшей на вылет, только по точной локализации обнарзокенных гильз, отстрелянных из автомата АКМ, с учетом расположения огнестрельных повреждений, был идентифицирован автомат.3

1 См.: Косоплечее Н. П. Указ. соч. С. 113.

2 См.: Криминалистика. Под ред. R Ф. Пантелеева, Н. А.Селиванова. Учебник. М, 1988. С. 225.

3 См.: Плескачевский В. М. Осмотр места происшествия по делам, связанным с применением огнестрельного оружия. Учебное пособие. М., 1992. С. 31.

46

На стреляной гильзе остается комплекс следов огнестрельного оружия нарезного со скользящим затвором: след нижней поверхности затвора, след досылателя, след губы магазина, след казенного среза патронника, след зацепа выбрасывателя, след бойка, след патронного упора, след отражателя, след окна затвора. *

Иные следы остаются на гильзах, выстреленных из гладкоствольного огнестрельного оружия. При стрельбе из одноствольного, неавтоматического, однозарядного охотничьего ружья: следы бойка, выталкивателя, отверстий для гслюча брандтрубки, крепежного винта брандтрубки, краев брандтрубки, щитка колодки. На гильзах, стреляных из двуствольного, неавтоматического охотничьего ружья молено обнаружить аналогичные следы. Несколько другие следы образуются на гильзе, отстреленной из одноствольного, автоматического охотничьего ружья: бойка, выбрасывателя, отражателя, вырезов отражателя, подавателя. Такие же следы и характерны и для гильз, выстреленных из одноствольных, неавтоматических, многозарядных (помповых) ружей.

Значимость снарядов как вещественных доказательств очевидна. В данном случае речь идет о пулях, дроби и картечи, применяемых для отстрела животных и птиц. На месте происшествия сначала следует определить, сколько было произведено выстрелов, и искать все снаряды. Поиск снарядов при сквозных и касательных повреждениях начинается в направлении, установленном при изучении этих объектов. Тщательному осмотру подлежат все предметы на этом пути, грунт, снег и т. п. При слепых повреждениях пули, дробь или картечь, внедрившиеся в какие-либо предметы, нужно осторожно извлечь посредством выпиливания, вырубания или вырезания,
не задевая при этом пуль, дробин или картечи

1 Плескачевский В. М., Юхин С. Н. Криминалистическое исследование пуль и гильз. Учебно-методическое пособие. М., 2000. С. 31.

2 См.: Описание объектов криминалистического исследования. Справочное пособие под ред. В. В. Филиппова. М., 1995. С. 175.

47

инструментами. Необходимо позаботиться о сохранении посторонних частиц, возможно, имеющихся на снарядах (зерен пороха, волокон, крови). Эти объекты могут пролить свет на некоторые обстоятельства выстрела, Поиск снарядов проходит более успешно с применением металлоискателя, портативной рентгеновской установки.1

Количество дроби в заряде зависит от калибра оружия и размера дроби, которой снаряжается патрон. Наименьшая дробь № 12 в диаметре составляет 1,25 мм, наибольшая № 0000 - 5 мм. Охотники при снаряжении патронов часто используют самодельную дробь или суррогаты дроби (куски проволоки, рубленые гвозди и т. д.).” Картечь отличается от дроби более крупным размером, ее диаметр от 5,25 до 10 мм, используется, в основном, для снаряжения патронов 12 и 16 калибра и предназначена для поражения крупных животных. Для этой же цели служат и пули для гладкоствольных ружей.

На периферийных дроби, картечи и пулях, отстрелянных из гладкоствольных охотничьих ружей, образуются следы в виде части цилиндрической поверхности с трассами или без трасс, наносимые неровностями канала ствола. Эти следы имеют специфические признаки, позволяющие отличить их от всех других следов, образованных от встречи с преградой и воздействием друг на друга дробин и картечин, а также дающие возможность впоследствии идентифицировать конкретный экземпляр оружия.3

В свою очередь периферийные дробины, картечины и пули, уменьшаясь в размере и весе, освинцовывают канал ствола. С одной стороны,

1 См.: Колмаков В. П. Следственный осмотр. Монография. М., 1969. С. 161.; Криминалистика. Под ред. И. Ф. Пантелеева, Н. А.Селиванова. Учебник:. М., 1988. С. 222-223. “ ‘

2 См.: Косоплечее Н П. Осмотр места происшествия по делам, связанным с применением огнестрельного оружия. Монография. М., 1956. С. 76.-77.

3 См.: Гущин В. Ф. Механизм образования следов каналов ствола на ружейном снаряде.// Криминалистика и судебная экспертиза. Выпуск 6. Киев, 1969. С. 258-265.

48

освинцевание приводит к изменению признаков канала ствола и устойчивости их отображения в следах на снарядах в зависимости от количества выстрелов ружейными снарядами. Однако освинцевание имеет и некоторое положительное значение. Освинцевание поверхности канала ствола происходит только на участках контакта периферийных дробин, картечин и пуль на всей длине канала ствола. Ширина полос освинцевания равна ширине следов канала ствола на периферийных дробинах, картечинах и пулях снарядов, а их число количеств}’ столбиков дробин и картечин в снарядах. Это обстоятельство позволяет определить, каким снарядом был произведен последний выстрел, так как по количеству и ширине полос освинцевания можно отличить дробовой заряд от картечного и пулевого. Кроме того, по количеству и ширине полос освинцевания молено определить размеры дроби и картечи, используемой в снарядах. Даже если после последнего выстрела канал ствола был вычищен и смазан ружейной смазкой, то блеск полос освинцевания сохраняется до четырех-пяти месяцев.1

Иногда для повышения кучности боя гладкоствольных ружей применяют пъшш-стаканчики. Их боковые стенки предохраняют дробь от истирания. Если выстрел произведен зарядом, находящимся в полиэтиленовом пыже-стаканчике, то на месте происшествия, а при дистанции стрельбы до 5 - 10 м. и в преграде остается пыж. Он оставляет на пораженном объекте следы: четырех - либо трехлепестковые вмятины и пробоины. Такие повреждения могут образовываться как в зоне расположения дробовых пробоин, так и в стороне от них. Существуют и иные способы повышения кучности стрельбы: использование согласованной дроби и картечи, использование связанной картечи, соединение крупных

1 Гущин В. Ф. Значение металлизации каналов стволов гладкоствольных ружей в судебно-баллистических исследованиях.// Криминалистика и судебная экспертиза. Выпуск 10. Киев, 1973. С. 290-294.

49

картечин стержнем, пересыпание дроби сухим крахмалом или тальком, обвертывание дроби полоской плотной писчей бумаги и др.1

Большинству охотников известно, что пули гладкоствольных ружей 12 и 16 калибров при стрельбе на короткие дистанции очень эффективны. Все же нередки случаи несмертельных ранений крупных зверей.2 Форма пуль может быть разнообразной: “Якан”, “Бреннеке”, “Вятка”, “Стрела”, “Блондо” и др. А пули для нарезного оружия предназначены для поражения зверей и птиц со значительных расстояний. Они меньше подвержены деформации. На них остаются вполне пригодные для идентификации первичные и вторичные следы полей нарезов, а также следы казенного среза патронника и газоотводного отверстия. По выстрелянной пуле молено также определить вид боеприпасов, частью которых являлась пуля, степень изношенности канала ствола, а также вид преграды, через которую прошла пуля.4 Следует отметить, что пуля калибра 5,6 мм от патрона кольцевого воспламенения при прохождении через твердое препятствие значительно деформируется и становится непригодной для идентификации.

Зная, какое животное или птица убиты, молено предположить какой вид
орулшя и какие боеприпасы использовались в данном случае.

1 См.: Бергер В. Е. Криминалистическое значение способа снаряжения дробовых патронов к охотничьему оружию.// Криминалистика и судебная экспертиза. Выпуск 8. Киев, 1971. С. 229-233; Трофимов В. Н. Охотничьи боеприпасы и снаряжение патронов к охотничьим рулоьям. Справочник. М., 2000. С. 244-246; Валов Н. А. Охотничье оружие и боеприпасы. М., 1977. С. 62.

2 См.: Трофимов В. Н. Охотничьи боеприпасы и снаряжение патронов к охотничьим ружьям. Монография. Минск, 1996. С. 180.

3 См.: Анощенков В. Л. Любительская охота. Монография. Смоленск, 2000. С. 161; Анощенков В. Л. Охотничьи секреты. Монография. Смоленск, 1999. С. 129.

4 См.: Криминалистическое исследование оружия и следов его применения. Учебно-методическое пособие. Составители А. А. Куранов и В. М. Плескачевский. М., 1982. С. 17-19.

50

Существуют далее специальные рекомендации для охотников.1 Применение ^ рекомендуемых оружия и боеприпасов свидетельствует о том7 что

стрелявший знаком с охотничьим ремеслом.

Кроме того, следы выстрела остаются и на стрелявшем за счет отложений продуктов выстрела из газового облака, образовавшегося при выстреле. Принято считать, что при стрельбе из оружия, имеющего приклад (ружья, винтовки и пр.), когда лицо стрелявшего расположено близко к затвору, следы выстрела откладываются на лице, и на кистях рук, одежде и головном уборе, а при стрельбе из револьверов и пистолетов - главным образом на руках, державших оружие в момент выстрела (или одной руке).”

Следы взрыва. Различают центр (эпицентр) взрыва, блияшюю,

среднюю и дальнюю зоны. Осмотр целесообразнее проводить

эксцентрическим способом: от центра к дальней зоне. Для центра и ближней

зоны характерен полный сбор всех объектов, пылевидных наслоений, мусора,

грязи, снега; применение магнитов, сит и иных средств; сортировка и осмотр

объектов с использованием микроскопов. Для средней зоны - сплошной it ^ визуальный осмотр территории и предметов обстановки;
применение

металлоискателей, а для дальней зоны - лишь выборочное обследование

отдельных участков и визуальный поиск предметов со следами взрыва,3

При этом необходимо обнаружить остатки взрывного устройства:

металлические, стеклянные или пластмассовые фрагменты корпуса, мелкие

обрывки бумаги, картона, полиэтиленовой плешей со следами окопчения;

куски электропроводов и бикфордова шнура, остатки его сгорания в виде

своеобразных нитей; обломки аккумулятора или батареи гальванических

1 См.: Трофимов В. Н. Охотничьи боеприпасы и снаряжение патронов к охотничьим ружьям. Монография. Минск. 1996. С. 181-182; Гусев В. Г. Книга охотника, или Популярное охотоведение. Монография. М., 2000. С. 56.

2 Тихонов Е. Н. Судебно-баллистическая экспертиза. Барнаул, 1991. С. 30.

3 См.: Моторный И. Д. Теоретико-прикладные основы применения средств и методов криминалистической взрывотехники в борьбе с терроризмом.

$ Монография. М., 1999. С. 195.

51

элементов, характерных для электрического способа подрыва, остатки капсюля-детонатора; осколки корпуса механического взрывателя, его пружины и ударника с бойком; осколки металла в виде частей часового механизма, свидетельствующих о применении замедлителя; обгоревшие спички и окурки, использованные для поджигания бикфордова шнура при огневом способе подрыва1

Для незаконной охоты используют взрывные устройства с небольшим зарядом взрывчатого вещества, как правило, с дополнительным поражающим элементом в виде дроби, металлических шариков, кусков проволоки, гвоздей и т. д. Способ подрыва может быть любой из указанных выше. Браконьеры могут наблюдать за установленным взрывным устройством и после взрыва, забрав добытое животное, с места происшествия скрыться.

Следы животных и птиц. Особенно отчетливо видны на снегу, мягком грунте. По ним, прежде всего, можно определить вид животного, иногда примерный возраст, пол, количество животных, темп движения, места остановки, лежки, ранения. Несомненную помощь в этом следователю могут оказать специалисты в области охотоведения. Если имеется дорожка следов, то в протоколе описываются размеры, форма, взаимное расположение следов. В местах лежки животных на снегу, грунте образуются следы в виде впадин, снег в таких местах подтаивает. На деревьях, кустарниках, иной растительности можно обнаружить следы рогов, когтей, зубов.

Следы водоплавающей болотной дичи можно также обнаружить на берегах водоемов. А вообще наиболее характерными следами при охоте на птицу являются перья. Недаром данный вид охоты называется охотниками охотой “по перу”. Перья (или их части) остаются при попадании в птицу, а также при ее разделке. При помощи специалистов-зоологов можно определить вид птицы, которой принадлежали обнаруженные перья, а также

1 См.: Руководство для следователей. Под ред. Н. А Селиванова, В. А. Снеткова. М., 1997. С. 187.

52

установить, имеют ли общую групповую принадлежность обнаруженные перья, пух, либо их части с перьями и пухом, обнаруженными у подозреваемого, и не принадлежат ли они конкретной особи птицы.1

Следы крови обнаруживаются, как правило, визуально, так как уничтолшть их никто не пытается. Существуют следующие виды следов крови: пятна от падения капель, пятна от брызг, потеки, отпечатки, лужи, следы пропитывания и комбинированные следы. По указанным следам можно судить о месте ранения, направлении передвижения, лежки, окончательной добычи раненого животного, месте разделки и следах волочения добытой дичи. Иногда преступники обтирают огфовавленные руки о снег, листья деревьев, моют в водоемах. Кроме того, в ходе разделки добычи не исключены и неосторожные ранения самих преступников; поэтому возможно обнаружение следов крови человека. Искать такие следы следует на орудиях и приспособлениях, применяемых при разделке, теле, одежде подозреваемых, а также на поверхности земли, растительности, снега в месте разделки. Свежие следы крови ярко- красного цвета, с течением времени становятся буро-коричневыми, а затем серыми или черными.2

Следы слюны человека следует искать, прежде всего, на окурках, остатках пищи, пустых бутылках, которые браконьеры оставляют после себя на месте отдыха, разделки дичи. Следы слюны животных можно обнаружить и визуально на травяном покрове, снегу, коре деревьев, а иногда и на одежде браконьеров.

1 См.: Булыгина Л. П. Судебно-биологические исследования перьев и пуха птиц. Методическое пособие. Киев, 1998. С. 2, 5.

2 См.: Методические основы осмотра места происшествия. Под ред. М. П. Филиппова. Учебно-методическое пособие. Барнаул, 1999. С. 31 - 35,38 - 39.

53

§ 3. Другие элементы криминалистической характеристики

преступлений данного вида

3.1. Непосредственный предмет преступного посягательства.

Охотиться молено не на все виды животных. Существует перечень объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июля 1998 г. N 859. Согласно этому перечню объектами охоты могут быть следующие виды:

Млекопитающие: волк, шакал, лисица, корсак, песец, енотовидная собака, енот-полоскун, медведи, рысь, росомаха, барсук, куницы, соболь, харза, дикие кошки, ласка, горностай, солонгой, колонок, хори, норки, выдра, зайцы, дикий кролик, бобры, сурки, суслики, кроты, бурундуки, летяга, белки, хомяки, ондатра, водяная полевка, кабан, кабарга, дикий северный олень, косули, лось, благородный олень, пятнистый олень, лань, овцебык, муфлон, сайгак, серна, сибирский горный козел, туры, снежный баран, гибриды зубра с бизоном и домашним скотом;

Птицы: гуси, казарки, утки, глухари, тетерев, рябчик, куропатки, перепела, кеклик, фазаны, улары, пастушок, обыгшовенный погоныш, коростель, камышница, лысуха, чибис, тулес, хрустан, камнешарка, турухтан, травник, улиты, мородунка, веретенники, кроншнепы, бекасы, дупеля, гаршнеп, вальдшнеп, саджа, голуби, горлицы.

Именно эти виды могут быть предметом преступного посягательства по делам о незшеонной охоте. Согласно проведенному нами исследованию, лоси были предметом посягательства в 63 % преступлений, медведь - в 1,1% преступлений, олени - в 18,4% преступлений и 20 % административных правонарушений, зайцы - в 9,8 % и 19 % соответственно, лисы - в 2,2 % и 4,8 %, боровая дичь - в 3,3 % и 3,8 %, водоплавающая дичь - в 2,2 % и 38,9 %. Ондатра являлась предметом противоправного посягательства в 7,6%, белка, кабан - в 1% административных правонарушений, и еще в 4,9% правонарушений предметом посягательства были иные, в том числе и

54

неохотничьи животные и птицы. Проведенное исследование не противоречит результатам опроса сотрудников госохотнадзора Так, 70 % опрошенных высказались, что в их практике чаще всего предметом браконьерского посягательства были лоси, олени, косули; 90 % - водоплавающая дичь; 75% -лиса, заяц; 41% - боровая дичь; 7% - кабан.1

Как видно из указанного выше, предметом преступного посягательства чаще всего становятся дикие копытные животные.

Так, жители с. Баево Алтайского края Г., К. и братья Л. с целью незаконной охоты на копытных выехали в охотничьи угодья, в район оз. Долгое. Там, используя автомобиль УАЗ- 469, указанные лица из охотничьих ружей отстреляли лося.

Кроме того, видя, что совершенное ими преступление осталось незамеченным, Г., К. и Л. совместно с местным жителем М. через два дня с целью незаконной добычи лосей выехали в охотничьи угодья недалеко от с. Прослауха Баевского района, где, используя тот же автомобиль, преследовали и отстреляли лося.2

Жадность браконьеров не знает границ. Иногда отстреливаются сразу несколько видов или особей. Так, в с. Усть-Пустынка Краснощековского района Алтайского края сотрудники милиции, проводя оперативно-розыскные мероприятия, зашли в один из домов, чтобы поговорить с хозяином. В кладовой они случайно обнаружили десять тушек косули, четыре тушки тетерева и шкуру лисицы,
добытых незаконным путем.

1 По делам об административных правонарушениях предмет противоправного посягательства в ряде случаев определить практически невозможно. Например, при провозе незачехленного оружия, при невозвращении в установленный срок путевок, лицензий и т. д. Кроме того, как показал опрос сотрудников госохотнадзора, в ряде случаев предметом преступных посягательств были животные или птицы, относящиеся к различным видам. Q -‘ 2 См.: Уголовное дело № 1-7. Архив Баевского районного суда Алтайского

края.

.55

Браконьер признался, что в течение двух зимних месяцев, используя личный ЗИЛ, незаконно добыл двадцать одну косулю.1

Предметом преступного посягательства могут быть животные и птицы, занесенные.в Красную книгу Российской Федерации. С их перечнем можно ознакомиться и в Приказе Госкомэкологии РФ от 19 декабря 1997 г. № 569 “Об утверждении перечней (списков) объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и исключенных из Красной книги Российской Федерации”. К ним относятся животные: хорь- перевязка, выхухоль, амурский лесной кот, зубр, амурский тигр, леопард, кавказский камышовый кот, манул, алтайский горный баран и т. д.; птицы: сокол-сапсан, сокол-балобан, орлан-белохвост, беркут, красный коршун, кудрявый и розовый пеликаны, черный аист, стрепет, скопа, журавль- красавка, дрофа, орел степной, мандаринка, тонкоклювый кроншнеп, шилоклювка и т. д.

Так, в Змеиногорском районе Алтайского края были задержаны четверо граждан Сирии, которые с помощью подсадных голубей отлавливали соколов. В машине у них обнаружено девять пойманных птиц. Аналогичные случаи имели место в Шипуновском, Петропавловском, Усть-Пристанском и Чарышском районах края. Никакого профилактического воздействия не оказал на нарушителей штраф в размере двух тысяч долларов. Уже на другой год в охотничьих угодьях Курьинского района сотрудники госохотнадзора вновь задержали пятерых граждан Сирии и Иордании. В их автомобиле были обнаружены ловчие сети, голуби, используемые ими в качестве приманки при ловле соколов, а также специальные медицинские препараты, предназначенные для усыпления птиц при провозке через таможенный контроль.2

1 См.: Глазков И. Н. Налесных тропах Алтая. Публшщстические очерки и рассказы о животных. Барнаул, 1999. С. 140.

См.: Глазков И. Н. Указ. соч. С. 155-156; Архив Департамента по охране и рациональному использованию охотничьих ресурсов Управления Алтайского края. Постановление № 133 от 14.09.2000.

56

&

Под способом совершения преступления понимается система действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, детерминированных условиями внешней среды и психофизиологическими свойствами личности.1

При подготовке к совершению преступления браконьеры:

  • избирают место, время, предмет преступного посягательства; иногда с заказанной целью посещают охотничьи угодья;
  • подбирают соучастников, договариваются о сбыте добытого в результате незахсоннои охоты, месте встречи, маршруте движения, вступают в преступный сговор с сотрудниками госохотнадзора;
  • приобретают, изготавливают огнестрельное, холодное оружие, иные орудия производства охоты, снаряжают боеприпасы:
  • осуществляют подделку путевок, лицензий;
  • проверяют техническую готовность транспортных средств, маскируют их номерные знаки;

$у - подготавливают иное охотничье снаряжение (палатки, лодки, одежду,

обувь, средства транспортировки, разделки добытой дичи и т. д.).

Способ совершения незаконной охоты в некоторых случаях может не отличаться от способов проведения законной охоты. Различают следующие способы охоты на птиц и мелких зверей:

  • охота с использованием собак: легавой, спаниеля, гончей;

  • охота с подсадной уткой, чучелами и профилями;

  • стрельба уток и гусей на перелетах;
  • добывание уток на дневках;
  • охота на токах (на тетеревов, глухарей) в весеннее время;
  • охота на тетеревов с чучелами и на “лунках”;
  • охота из укрытия, с подхода и скрадом;
  • Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000. С. 215.

57

  • охота с подъезда (на лодке или лошади);
  • охота загоном;
  • охота с флажками (на волка, лисицу);
  • охота с подманиванием (на лисицу, рябчика, уток);
  • тропление (поиск животных по следам);
  • охота на “узерку” (на зайца-беляка, белую куропатку);
  • гайнование (утренняя охота на белку в гнезде).1 Кроме того, существуют способы безружейной охоты:
  • с ловчими птицами, борзыми, норными собаками;
  • с использованием самоловов (капканов, сетей, петель, кулемок и т.д.) лишь при промысловой охоте на пушных зверей, зайцев, боровую дичь.

Несколько иные способы применяются для охоты на крупного зверя;

  • охота на медведя на берлогах и на овсах;
  • охота на лосей, оленей загоном и подманиванием;
  • охота на косуль с подманиванием, с засады, с подхода и загоном;
  • охота на кабанов загоном и с засады (вышки) с использованием прожекторов;
  • охота на волков загоном, в логове, с подманиванием, у отар (табунов).3
  • Следует отметить, что на территории охотничьих угодий РФ подлежит регулированию в течение круглого года численность волка, шакала, серой вороны, бродячих беспородньж собак и кошек. Добыча их разрешена всем гражданам в течение года без применения огнестрельного оружия, специальных препаратов, петель, капканов. Охотники имеют право отстреливать указанные виды при любом законном нахождении в угодьях с целью охоты и в период действиях выданных органами госохотнадзора

1 Охотничьи секреты. Сост. В. Л. Анощенков. Смоленск, 1999. С. 181-197.

2 Подробнее об этом см.: Гусев В. Г. Настольная книга охотника. М., 2000. С. 103-105.

3 См.: Любительская охота. Сост. В. Л. Анощенков. Смоленск, 2000. С. 234- 248.

58

специальных именных разрешений. Работники Департамента, охотничьих хозяйств имеют право в течение всего года производить отстрел перечисленных видов с использованием транспортных средств, малокалрхберного оружия, самоловных орудий, петель, капканов, специальных препаратов.1

Кроме того, существуют и запрещенные способы охоты:

  • применение малокалиберных винтовок и карабинов под патрон бокового огня для любительской и спортивной охоты, а также для добычи бурого медведя и копытных животных (кроме кабарги);

  • добыча диких копытных животных и бурого медведя в спортивных целях при переправе через водоемы или с применением самоловов;

  • применение на охоте пневматического оружия, луков, арбалетов, крючьев, а также ловчих ям и настороженных ружей и других общеопасных самоловов;
  • применение на охоте незарегистрированного в органах МВД охотничьего оружия;
  • стрельба дробью по диким копытным животным и бурому медведю, а также стрельба картечью по бурому медведю, лосю, благородным оленям (марал, изюбрь, европейский, кавказский), за исключением стрельбы дробью диких северных оленей при промысловой добыче на переправах;

  • использование сетей, вентерей, петель, шатров, при любительской и спортивной охоте;

  • применение любых видов химических препаратов, взрывчатых веществ при добыче диких животных, за исключением пахучих приманок;

  • применение магнитофонов и других воспроизводящих звук электронных устройств;

  • применение световых устройств для добычи птиц;

1 См.: п. п. 72-77 Типовых Правил охоты в РСФСР.

59

  • применение автомототранспортных средств для преследования и добычи любых видов животных, а таюке стрельба со всех видов автомототранспортных средств, за исключением стрельбы с плавающих средств с выключенным мотором (при спортивной и любительской охоте);
  • сбор яиц и разорение гнезд диких птиц, разрушение бобровых плотин, разрушение и раскопка постоянных лшлищ пушных зверей и барсука;
  • применение огнестрельного оружия общей длиной менее 800 миллиметров, а таюке имеющего конструкцию, которая позволяет его складывать, сдвигать, укладывать или разбирать, и при этом не теряется возможность производства выстрела;
  • применение огнестрельного оружия, имитирующего форму других предметов;
  • применение боевого оружия;
  • установка на охотничье оружие приспособлений для бесшумной стрельбы и ночных прицелов.
  • использование ногозахватывающих капканов, за исключением случаев, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.1

Кроме того, согласно приказу Минсельхозпрода РФ от 10 июля 1995г. №34, в правилах охоты субъектов Российской Федерации, по согласованию с Департаментом по охране и рациональному использованию охотничьих ресурсов Минсельхозпрода России, могут устанавливаться дополнительные ограничения на использование на охоте отдельных видов оружия, боеприпасов, иных орудий охоты и способов добычи охотничьих животных.

Так, например, Правилами охоты на территории Алтайского края, утвержденных Постановлением Алтайского Законодательного собрания от 2.11.1995г. № 269 дополнительно запрещено:

Ф

1 См.: п. 22 Типо вых Прав ил охот ы в РСФ СР.

60

  • использование во время охоты патронов, снаряженных пулями, за исключением мест, где водятся медведи, и случаев, когда проводится охота на крупных копытных животных;

  • стрельба картечью по бурому медведю, лосю, благородным оленям;
  • заганивание по насту, глубокому снегу, выгон на гладкий лед, охота котлом, подковой, охота из-под фар.
  • применение огнестрельного оружия при добыче бобра, ондатры, выдры.1

Согласно проведенному нами исследованию, автомототранспортные средства использовались при совершении 38% преступлений, световые устройства - при 11% преступлений и 17,3% административных правонарушений, вертолеты - при 1,1 % преступлений, охотничьи собаки — при 1,1% преступлений и 8,6% административных правонарушений, ловчие птицы при совершении 4,3% административных правонарушении. Незаконная охота осуществлялась с подхода при совершении 32,6% преступлений, 30,2% административных правонарушений; из укрытия - 10,9% и 18 % соответственно; загоном - 10,9% и 15,1%; троплением - при совершении 6,5% преступлений и административных правонарушений.2

Заганивание по пасту широко используется браконьерами в зимнее время для незаконной добычи диких копытных животных. Согласно правилам охоты на территории Алтайского края добыча косули, лося прекращается 15 января. С этого времени снежный наст твердеет, и копытные животные, проходя по нему, просто режут ноги. Лоси, косули собираются в стаи, стараются передвигаться как можно меньше, группами и по известным тропам. Добыть косулю в это время можно легко, используя лишь лыжи и нож.

1 См.: п. 23.9, 23.10, 23.15, 23.18 Правил охоты на территории Алтайского

края.

•” При совершении браконьерских действий могут быть использованы

несколько способов.

61

Так, например, жители г. Камень-на-Оби К., П., С, С, Т. на автомобилях ГАЗ-3221 и УА.3-452 прибыли натерриторию Баевского района Алтайского края. К. и П. с целью производства незаконной охоты, имея при себе гладкоствольное охотничье оружие, на снегоходах “Буран” выехали на территорию воспроизводственной зоны Баевского ООиР, где, грубо нарушая правила охоты, используя снегоходы, выследили, преследовали и отстреляли 11 голов сибирской косули, причинив государственному охотничьему фонду крупный ущерб.1

Иногда законные и запрещенные способы охоты браконьерами комбинируются. Например, в конце февраля 2001 г. на границе Клинского района Подмосковья и Тверской области сотрудниками Московского ООиР была задержана целая группа браконьеров. Последние на автомобилях прибыли к околице у деревни Трубицыно, откуда группа численностью 15 человек в маскировочных халатах с двумя собаками уехала на территорию охотничьих угодий Конаковского района Тверской области. Там браконьеры отстреляли двух лосей.2

После совершения преступления браконьеры нередко принимают меры к сокрытию преступления. По содержательной стороне способы сокрытия преступлений можно разделить на следующие группы:

1) сокрытие предмета преступного посягательства (разделка добытой дичи непосредственно после завершения охоты, вывоз и разделка дичи в ином месте, быстрая реализация добытого, хранение мяса дичи в тайниках, а также по месту жительства знакомых, родственников) - использовался преступниками в 73,9% случаев по изученным нами уголовным делам: сокрытие вещественных доказательств (оружия,
боеприпасов, иного

1 См.: Уголовное дело № 1-73. Архив Баевского районного суда, Алтайского края.

2 См.: За браконьерами пришлось гоняться на снегоходах // Российская охотничья газета. № 9. 2001. 28 февраля.; // Московский комсомолец. Ш 45. 2001. 27 февраля.

62

снаряжения) - использовался в 38 % случаев; уклонение от явки в орган расследования (в 3,3% случаев), отказ от дачи показаний (в 7,6 %);

2) уничтожение следов преступления (уничтожение оставшихся частей разделанной дичи) и следов преступника (в 26,1% случаев); 3) 4) маскировка добытой дичи и возвращение за ней без оружия, охотничьего снаряжения (в 53,3% случаев), а также использование для этих целей помощи иных лиц (в 14,1% случаев), маскировка преступных действий под законную охоту; 5) 6) дача заведомо ложных показаний (в 18,5% случаев), полная или частичная подделка документов (1,1% случаев), создание ложного алиби (в 5,4% случаев). 7) 8) смешанные способы (в 3,3% случаев).1 9) Даже застигнутые на месте совершения преступления браконьеры пытаются скрыться, используя при этом транспортные средства. Иногда (в 0,9 % случаев по изученным нами административным материалам и 2,2% случаев по уголовным делам) они оказывают сопротивление сотрудникам милиции, госохотнадзора. Из опрошенных нами сотрудников госохотнадзора 31 % отметили, что припоминают несколько случаев оказания браконьерами вооруженного сопротивления,, и, по мнению 1% опрошенных такое сопротивление оказывается нередко.

Так, например, трое егерей Бобровского заказника у солонцов, куда часто приходят дикие копытные животные, остановили братьев Д. из г. Барнаула, ехавших на мотороллере “Муравей”. Один из братьев направил на егеря карабин и пригрозил, что применит оружие. После этого братья попытались скрыться бегством. В ответ на требование остановиться, они стали отстреливаться из карабина. В кузове мотороллера были обнаружены ножи, топор и рюкзак - все, что необходимо при охоте на копытных животных.

При сокрытии браконьеры могут использовать несколько способов.

63

Не всегда такие случаи обходятся без жертв. Так, в охотугодьях Троицкого района Алтайского края от руки браконьера Б. погибли егеря охотнадзора краевого департамента охоты.1

Даже задержанные браконьеры активно противодействуют следствию: срывают производство следственных действий и умьппленно не являются для их проведения (это отметили 57,3% опрошенных сотрудников милиции); дают ложные, порой фантастические показания, пытаясь, таким образом, ввести следствие в заблуждение (на это }гказалп 95,5% опрошенных); высказывают различные угрозы в адрес сотрудников правоохранительных органов, госохотнадзора (65%), свидетелей(86,6%); используют личные связи с целью влияния на ход расследования (69,4% опрошенных).

3.3. Следующим элементом криминалистической характеристики являются обстоятельства подготовки и совершения преступления (время, место и иные обстоятельства).

Незаконная охота может совершаться в течение всех суток, как в дневное (85,9% случаев по изученным уголовным делам и 87,5% случаев по административным материалам), так и в ночное время (14,1% и 12,5% соответственно). Выбор времени совершения преступления иногда зависит от способа совершения незаконной охоты. Так, например, охота “из-под фар”, с применением иных источников света, а также ночных прицелов на диких копытных ЖИВОТНЫХ, кабана, зайцев, некоторых видов птиц возможна только в ночное время. Охотиться на боровую, болотную дичь, с применением самоловных орудий, капканов, петель, ловчих ям, настороженных ружей, взрывных устройств, ловчих птиц, собак удобнее в дневное и в вечернее время. Некоторые способы охоты, в том числе и запрещенные, универсальны. Среди них, например, незаконная охота с

/?щ 1 См.: Глазков И. Н. На лесных тропах Алтая, публицистические очерки и

рассказы о животных. Барнаул, 1999. С. 145-148,156-157.

64

применением автомототранспортных средств и воздушных судов, особенно на равнинной местности.

Иногда браконьеры предпочитают ночное время, чтобы не быть замеченными посторонними людьми. Если же они уверены з своей безнаказанности, то могут выезжать “поохотиться” на несколько суток, обычно в выходные или праздничные дни (48,9% случаев по изученным уголовным делам и 66% случаев по административным материалам). Такие поездки сопровождаются отдыхом, распитием спиртного (в 7,2% случаев по уголовным делам ив 8,3% по административным материалам), и не могут быть незамеченными.

Иногда незаконная охота может осуществляться в сроки открытия законной охоты, в том числе и параллельно с ней. Таге, например, охотник, законно охотясь на уток, отстреливает лося, или, законно охотясь на копытных, превышает норму добычи или применяет запрещенный способ охоты. При охоте в запрещенные сроки браконьеры делают ставку на непуганность или беспомощность животных в данное время.

Как известно, местом совершения преступления является участок местности, где оно непосредственно было совершено. В данном случае это могут быть охотничьи угодья (лес, поле, водоем и т, д., удаленные на расстояние не менее 200 м. от жилья), заповедники, заказники. Охотиться на территории населенных пунктов, безусловно, запрещено.

Согласно Федеральном}^ закон}’ от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ “Об особо охраняемых природных территориях” заповедники и заказники являются особо охраняемыми природными территориями. Правовой статус заповедников определен также Законом РСФСР от 19 декабря 1991 г. № 2060-1, постановлением Правительства РСФСР от 18 декабря 1991 г. № 48. На территории заповедника запрещена любительская, спортивная и промысловая охота. Добыча диких животных разрешена администрацией заповедника лишь в научных или рефляционных целях. Законом РСФСР от 19 декабря 1991 г. № 2060 -1 и приказом Минприроды РФ от 25 января 1993г.

65

№ 14, государственные природные заказники определены как природные комплексы, предназначенные для сохранения или воспроизводства одних видов природных ресурсов (объектов) в сочетании с ограниченным и согласованным использованием других видов природных ресурсов (объектов). Заказники могут быть федеральными и региональными. На территории заказников любой вид охоты постоянно или временно, повсеместно или выборочно может быть запрещен. Незаконная охота на территории заповедников и заказников содержит признаки состава преступления, предусмотренного ст. 258 ч. 1 УК РФ.

Среди иных запрещенных мест охоты могут быть воспроизводственные зоны и зоны покоя, которые устанавливаются решениями правления местного Общества Охотнитсов и Рыболовов. Охота на территориях зоны покоя запрещена постоянно, а на территории воспроизводственной зоны в определенное время и на определенные виды животных. Охотясь в запрещенных местах, браконьеры рассчитывают на то, что дикие животные и птицы вполне привыкли к появлению человека и не боятся его. Территории заповедников и заказников могут быть огорожены, снабжены предупредительными надписями, и охраняться не только силами органа госохотнадзора, но и специальными инспекторами. Охотничьи угодья зачастую просто остаются без охраны, и также регулярно посещаются браконьерами.

3.4 Личность преступника.

Следует отметить, что данное преступление совершается исключительно лицами мужского пола. Хотя среди лиц, совершивших административные правонарушения, встречаются и женщины. Так, например, гражданка П., находясь в состоянии алкогольного опьянения,

66 совместно с гражданином А. охотилась “из-под фар” в Зеленой Зоне г. Барнаула и добыла одного зайца.1

Чаще всего преступления (в 83% по изученным нами уголовным делам) и административные правонарушения (в 82% случаев) совершаются охотниками-любителями, то есть людьми, которые в первую очередь и по зшсону, и по совести должны берелшо относиться к животному миру и способствовать его приумножению. Далеко не все сразу совершают преступление. Все начинается с совершения административных правонарушений, обычно остающихся без внимания сотрудников госохотнадзора и милиции.

Такие правонарушения могут совершаться в ходе осуществления законной охоты. Так, например гражданин У., имея путевку на отстрел зайца, в охотничьих угодьях Суетского района Алтайского края незаконно добыл лису и пять рябчиков. Иногда нарушаются сроки производства охоты или охота производится в запрещенных местах. Например, Т. и Н. в запрещенные сроки находились на территории охотничьих угодий Баевского района Алтайского края с заряженным оружием. А граждане О. и Ф., используя собаку и гужевую повозку, на территории воспроизводственной зоны Баевского ООиР незаконно отстреляли зайца.3

Следует отметить, что часть подобных административных правонарушений (26%) и почти половина преступлений (46,7%) совершаются группой лиц. Например, граждане Л, С, В., П. в закрытые для производства охоты сроки на территории охотничьих угодий Баевского

1 См.: Архив Департамента по рациональному использованию охотничьих ресурсов Управления Алтайского края. Постановления №№ 90,91 от 16.10.2000.

См.: Архив Департамента по охране и рациональном}7 использованию охотничьих ресурсов Управления Алтайского края. Постановление № 5 от 26.01.1998.

3 См. тот же архив. Постановления №№ 29, 30 от 27.11. 1998, №№ 36, 37 от 23.12.1998г.

67

района добыли зайца. Причем П. незаконно носил охотничье ружье ТОЗ- 63, собранное из частей с различными номерами.1

Уголовная ответственность за незаконную охоту наступает с 16 лет, хотя совершают указанное преступление люди более старшего возраста. Из числа лиц в возрасте 18-30 лет совершили преступление 19,9% и административное правонарушение - 17,1%; в возрасте 31-49 лет - 72,3% и 71,2% соответственно; в возрасте 50 лет и старше - 7,8% и 9% соответственно. Но среди браконьеров, совершивших административные правонарушения, встречаются и несовершеннолетние, которые составляют 2,7%. Причем они участвуют в браконьерской охоте наравне с взрослыми. Так, несовершеннолетний П. совместно со своим отцом и старшим братом принял участие в незаконном отстреле косули. Отец, будучи уже опытным охотником, не только не привил сыну уважительного отношения к природе, но и отказывался предъявлять документы сотрудникам госохотнадзора.2

Большинство браконьеров ранее не судимы, среди судимых (2,4% по изученным нами уголовным делам) все привлекались к уголовной ответственности за корыстные преступления (кражи).

Образовательный уровень браконьеров следующий. Начальное образование встречается у 0,6% лиц, совершивших преступления, и у 0,5% лиц, совершивших административные правонарушения. Среднее основное образование - у 8,4% и 9,9% соответственно. Среднее полное образование -у 42,2% и 46,3% соответственно. Среднее специальное образование-у 21,7% и 16,7%. Незаконченное высшее образование - у 1,2% и 0,9%. И, наконец, высшее образование имеют 25,9% лиц, совершивших преступления, и 25,7% - административные правонарушения.

Большинство браконьеров - работающие люди, либо имеющие постоянный источник доходов (81,9% совершивших преступления и 82% -административные правонарушения). Некоторые занимают
довольно

1 См. тот же архив. Постановления №№ 32-35 от 15.12.1998г.

2 См. тот же архив. Постановления №№ 23-26 от 17.11.1998г.

68

высокие должности в органах власти, местного самоуправления, коммерческих организациях (13,3% совершивших преступления и 11,7% -административные правонарушения).

Так, например, Енисейская межрайонная прокуратура возбудила уголовное дело в отношении главы администрации Енисейского района С. Бывший егерь, а затем чиновник руководящего уровня подозревался в злоупотреблении служебным положением, а именно - в использовании вертолетов енисейского отряда лесной авиации по фиктивным санитарным заданиям. Как установила прокуратура, С. в компании главврача енисейской центральной больницы К. совершил два вылета на вертолетах МЙ-8, позже оформленные как вылеты по санитарным заданиям районной больницы якобы для транспортировки тяжело больных людей, находившихся в зимовьях в отдаленных районах. На самом же деле вертолеты ушли по другому маршруту - чиновники летали на охоту.

Среди браконьеров встречаются и сотрудники милиции, других правоохранительных органов и работники госохотнадзора (8?4% совершивших преступления и 7,2% - административные правонарушения).

Так, граждане М., П., Б., М-н, П., вооружившись карабинами, с целью производства незаконной охоты на тракторе ДТ-75 выехали в урочище Казачка Краснощековского района Алтайского края, где добыли четырех лосей. М., являясь сотрудником милиции, незаконные действия остальных не пресек, и сам принял участие в охоте. Кроме того, преследуя раненого лося и зная, что за раненым лосем шел П., М. проявил преступную небрежность, произвел выстрел из карабина в направлении П. В результате выстрела П. был ранен в живот и от полученных повреждений впоследствии скончался.2

1 Саськов И. Чиновника обвиняют в незаконной “вертолетной охоте”// Сегодня. 2001. 23 марта.

2 См.: Уголовное дело № 1-83. Архив Курьинского районного суда Алтайского края.

69

Еще один пример. Председатель охотобщества К., граждане X., К-ов, также вооруженные карабинами на автомобиле УАЗ выехали в 26 квартал Поломошенского лесничества Алтайского края, где незаконно отстреляли лося, после чего были задержаны сотрудниками милиции и Департамента по охране и рациональному использованию охотничьих ресурсов.1

Такие браконьеры, даже задержанные с поличным, категорически отрицают свою вину, активно противодействуют следствию, используя при этом все свои связи.

Необходимо еще раз подчеркнуть доминирующую корыстную направленность бршсоньерства. Преступники видят лишь одну цель - личное обогащение.

1 См.: Уголовное дело № 1-12. Архив Поспелихинского районного суда Алтайского края.

ОРГАНИЗАЦИЯ РАССЛЕДОВАНИЯ ПО ДЕЛАМ О НЕЗАКОННОЙ

ОХОТЕ

§1. Особенности возбуждения уголовного дела и обстоятельства, иодлежащке установлению

Поводами к возбуждению уголовного дела о незаконной охоте могут быть: заявления граждан (в 9,8% случаев по изученным нами уголовным делам); явки с повинной (в 1Д% случаев); сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников: от сотрудников охотничьих хозяйств, лиц, занимающихся охотничьим промыслом, иных охотников-любителей, должностных лиц Департамента по рациональному использованию охотничьих ресурсов (в 62,6% случаев), а также непосредственное обнаружение органом дознания, следователем или прокурором признаков преступления (в 26,5% случаев). щ) Согласно ст, 150 УГЖ РФ, по делам о незаконной
охоте

предварительное следствие необязательно, за исключением случаев, когда это признает необходимым прокурор. Однако по 40,2% изученных нами уголовных дел проводилось предварительное следствие, и 72% опрошенных сотрудников милиции указывают на необходимость его проведения по делам данной категории. Объясняется это такими объективными причинами, как сложность, многоэпизодность этих дел, дефицит времени, необходимого для расследования (как известно, срок дознания по новому УПК составляет не более 25 суток). Можно согласиться с мнением о том, что расследование таких преступлений наиболее целесообразно поручить следователям органов внутренних дел.1

1 См. об этом: Насыбулин М. Н. Некоторые вопросы борьбы с незаконной охотой по советскому уголовному праву. //Проблемы борьбы с ;^ преступностью. Материалы третьей научной конференции аспирантов и

соискателей. М.. 1968.

71

Согласно ст. 144 УПК 1?Ф, срок производства проверки не должен превышать трех суток; прокурор, начальные следственного отдела или органа дознания вправе по ходатайству следователя или дознавателя продлить его до десяти суток. Нередко эти сроки нарушаются. Так, в 28,3% случаев по изученным нами уголовным делам, решение принято .в срок от 3 до 10 суток, а в 8,5% случаев - свыше 10 суток. Нарушение сроков возбуждения уголовных дел о незаконной охоте объясняется не только недостаточной профессиональной подготовкой некоторых дознавателей и следователей, ко и перегруженностью другими делами, отсутствием специализации, слабым взаимодействием с органами охотнадзора, обществами охотников и рыболовов. Так, например, лишь 10,1% опрошенных нами сотрудников прежде принимали участие в расследовании дел о незаконной охоте; только 42,7% приходилось выявлять нарушения правил охоты. Всего 17,8% опрошенных обладают знаниями в области охотоведения, 66,9 % знакомы с охотничьим делом в общих чертах и 15,3% ке владеют указанными знаниями.

На соблюдение сроков проверки существенно влияет качество первичных документов, поступающих в милицию (протоколы о нарушении правил охоты, объяснения нарушителей и т.д.). К сожалению, указанные материалы зачастую оформляются неполно, неточно, не всегда грамотно. Работникам охотнадзора не достает знаний в области административного и Зтоловного права, а также уголовного процесса.1 Так, 42% опрошенных сотрудников госохотнадзора считают, что хорошо знакомы с УК РФ, 58% -что знакомы лишь в общих чертах; 4% хорошо были знакомы с УПК РСФСР, 93% - в общих чертах и 3% - не знакомы; 28% достаточно хорошо, по их мнению^владели КоАП РСФСР и 72% - только в общих чертах. А 1% опрошенных указали, что ввиду недостаточного знания законодательства не

1 См:гИакутин:В. Д. Вопросы совершенствования расследования уголовных дел о незаконной охоте. //Проблемы совершенствования расследования и

72

могут точно отграничить административную и уголовную ответственность за браконьерство, еще 1% опрошенных сообщает в правоохранительные органы о фактах незаконной охоты лишь в том случае, если браконьеры известны. При этом 28% опрошенных отметили, что занятия с ними со стороны сотрудников- правоохранительных органов проводятся от случая к случаю, а 68% указали на полное отсутствие такой формы взаимодействия.

Продолжительность предварительной проверки зависит от конкретной ситуации, складывающейся после получения первоначальной информации. Если из поступившей информации усматривается, что незаконная охота повлекла причинение крупного ущерба; совершена с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ или иных способов массового уничтожения птиц и зверей; в отношении птиц и зверей, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Красные книги субъектов РФ, охота на которых полностью запрещена; на территории заповедника, заказника, в зоне экологического бедствия - необходимо сразу же возбудить уголовное дело по ст. 258 УК РФ, получить согласие прокурора и приступить к производству предварительного расследования. При этом не имеет значения, задержаны или нет лица, совершившие незаконную охоту,

В целях уточнения полученной информации до возбуждения уголовного дела можно произвести осмотр места происшествия и краткий опрос заявителя. Однако не всегда в данном случае, даже при наличии необходимых оснований, принимается решение о возбуждении уголовного дела. В ходе изучения нами административных материалов о нарушении правил охоты установлено, что в 16,7% случаев в действиях лиц, привлеченных к административной ответственности, усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ.

профилактики преступлений на современном этапе. Межвузовский научный сборник. Уфа, 1990. С. 105.

73

Например, сотрудник милиции К. был задержан на служебном автомобиле УАЗ-469 с незарегистрированной винтовкой ТОЗ-17 в охотничьих угодьях Тальменского района Алтайского края и понес за это лишь дисциплинарную ответственность, хотя оснований для освобождения его от уголовной ответственности не было.1 Не был привлечен к уголовной ответственности и Г., генеральный директор одного из крупных коммерческих предприятий, который незаконно отстрелял кулика-шшюклювку, занесенного в Красную Книгу7.2

Граждане И. и К. за незаконный отстрел зайцев “из-под фар” совершенный в охотничьих угодьях Каменского района Алтайского края, были привлечены лишь к административной ответственности.3

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998г. № 14 “О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения”; при решении вопроса о том, “является ли ущерб, причиненный незаконной охотой, крзчгаым, нужно учитывать количество добытого, распространенность животных, их отнесение к специальным категориям, например к редким и исчезающим видам, экологическую ценность, значимость для конкретного места обитания, охотничьего хозяйства, а также иные обстоятельства содеянного,

К крупному следует, в частности, относить ущерб, причиненный отстрелом зубра, лося, оленя или уничтожением животных, занесенных в Красную книгу РФ”.

Необходимо иметь в виду, что нахождение на территории заповедника, заказника с оружием, собаками, ловчими птицами, капканами и другими орудиями, даже если нарушитель ничего не добыл, уже само по себе образует состав преступления, предусмотренного ст. 258 ч. 1 УК РФ/

1 См.: Постановление № 28-2000г. Архив Департамента по охране и рациональному использованию охотничьих ресурсов Управления Алтайского края.

2 См.: Тот же архив. Постановление № 56-2000г.

3 См.: Тот же архив. Постановления №№73, 74 -2000г.

74

Так, жители г. Бийска Алтайского края К. и П. охотились на косуль в заказнике “Лебединский”, и хотя не успели добыть дичь, были осуждены за незаконную охоту и ношение оружия.1 В то же время Б. за производство охоты с применением капканов в заказнике “Чинетинский” был привлечен лишь к административной ответственности. Необоснованно не был привлечен к уголовной ответственности и Л., который охотился на косулю в заказнике “Кулундинский” при помощи карабина ОП СКС.

При проверке осуществляются такие действия:

1) осмотр места происшествия (проводился до возбуждения уголовного дела в 72,8% случаев по изученным нами делам);

2) опрос задержанных и лиц, производивших задержание (имел место в 94,6% случаев); 3) 4) изучение документов, имеющихся у нарушителей, в необходимых случаях - запросы иной документации из ОВД, охотобщеетв и т. д. (в 13% случаев); 5) 6) поручение органам дознания производства оперативно-розыскных мероприятий; 7) 5) назначение предварительных исследований (например, оружия, документов и т. д.);

6) истребование характеризующего материала (в 2,2% случаев).

В частности, при изучении места происшествия необходимо обратить внимание, каким образом нарушитель прибыл на территорию заповедника, заказника, преодолевал ли заграждения, мог ли видеть указатели, где именно задержан.

Опрос задержанных браконьеров целесообразно производить следователю или дознавателю самостоятельно, не
ограничиваясь

1 См.: Уголовное дело № 1- 44. Архив Советского районного суда Алтайского края.

2 См.: Постановления №№ 161,1-2000г. Архив Управления Алтайского края Департамента по охране и рациональному использованию охотничьих ресурсов.

75

объяснениями, полученными сотрудниками госохотнадзора при составлении протокола о нарушении правил охоты. Целесообразно при этом предложить задержанному написать объяснение собственноручно, что даст впоследствии возможность более успешно использовать данный документ в ходе допроса с целью склонения допрашиваемого к даче правдивых показаний.

В целях уточнения полученной информации опрашиваемому можно задать следующие вопросы: является ли он охотником-любителем; если да, то с какого времени; имеется ли у него орз’жие; если да, то какое; зарегистрировано ли оно в ОВД; как охотился в данной местности; выяснял ли он у сотрудников госохотнадзора границы охотничьего участка; где именно собирался охотиться, с использованием каких орудий; в каких именно местах охотился, запомнил ли какие-либо особенности этих мест; добыл ли какую-либо дичь; если да, то, как ею распорядился; каким образом повел себя при появлении сотрудников госохотнадзора, милиции; что именно им говорил; оказывал ли сопротивление, пытался ли скрыться и по какой причине.

Сотрудникам органов дознания можно поручить проведение следующих оперативно-розыскных мероприятий: установление личности задержанных; опрос лиц, производивших задержание, а также родственников, знакомых задержанных; обследование участков местности, помещений и транспортных средств в целях обнаружения следов преступления.

При задержании лица, транспортирующего дичь, не имеющего права на производство охоты, также целесообразно провести предварительную проверку, в ходе которой проводятся мероприятия, аналогичные указанным выше. При осмотре места происшествия, как и в случае обнаружения трупа животного, выясняются причины его гибели, принимаются меры к выявлению, фиксации и изъятию следов преступления. Если выяснится, что животное добыто в рез}шьтате незаконной охоты и будут установлены

76

признаки преступления, уголовное дело возбуждается безотлагательно, ч независимо от того, установлены лица, совершившие преступление, или нет.

К сожалению, эти требования соблюдаются не всегда. Так, при расследовании уголовного дела по факту обнаружения двух трупов лосей в 106 квартале Шипуновского лесничества Инского лесхоза органы предварительного расследования нарушили сроки рассмотрения заявления, осмотр места происшествия произвели несвоевременно и поверхностно. Причины гибели животных выяснены не были, хотя имелись все основания полагать, что лоси были отстреляны из карабина “Вепрь”. В результате уголовное дело было прекращено, и браконьеры избежали заслуженного наказ ания.

Если в действиях браконьера отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ, выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также решается вопрос о привлечении нарушителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37. КоАП 1*Ф или по ст. 84 Закона РФ “Об охране животного мира”, и к гражданско- ^ правовой ответственности.

Кроме того, необходимо помнить, что незаконная охота может быть сопряжена с совершением ряда других преступлений, например: убийство или умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенные при отягчающих обстоятельствах (ст. 105 ч. 2 п. “б”, ст. 111 ч. 2 п. “а” УК РФ), незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов (ст. 222 УК РФ); незаконное изготовление оружия (ст. 223 УК РФ); незаконная добьгаа водных животных и растений (ст. 256 УК РФ); уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную Книгу Российской Федерации (ст. 259 УК РФ); незаконная порубка деревьев и кустарников (ст. 260 УК РФ); уничтожение или повреждение лесов (ст. 261 УК РФ); нарушение режима особо охраняемых природных

Ф 1 См.: Уголовное дело № 56507. Архив ГУВД Алтайского края.

77

территорий и природных объектов (ст. 262 УК РФ); злоупотребление ч должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ); посягательство на жизнь

сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ); применение насилия в отношении представителя власти (ст. 318 УК РФ). Вот характерные примеры.

Граждане И,, IIL, С. осуществляли незаконную охоту на копытных на автомобиле КРАЗ- 256 в охотничьих угодьях Канарского района Читинской области и были застигнуты на месте совершения преступления охотниками и сотрудниками госохотнадзора. Пытаясь избежать задержания, С. произвел выстрел из карабина Мосина в охотника П. и убил его, попытался выстрелить в охотоведа К, но был застрелен егерем Б.1

Житель с. Соколово Зонального района Алтайского края Б., по его словам, нашел на чердаке своего дома охотничье ружье ЗК 28 калибра, гильзы 28 калибра, капсюли, дробь, порох. После этого Б. самодельным способом изготовил 14 патронов 28 калибра. На следующий день около 12 часов Б. с целью производства незаконной охоты на копытных прошел с ‘*’ ружьем и патронами 3 км. вниз по течению реки Уткунь, где добыл лося.

Тушу он разделал, намереваясь впоследствии перевезти домой, но был задержан сотрудниками госохотнадзора.2

К обстоятельствам, подлежащим установлению по делам о незаконной охоте, относятся:

имело ли место преступление или административное правонарушение;

  • способ совершения незаконной охоты, является ли он запрещенным, применялись ли запрещенные орудия охоты;

  • время, место и другие обстоятельства совершения преступления;

1 См.: Уголовное дело № 1-103. Архив Каларского районного суда Читинской области.

2 См.: Уголовное дело № 1-29. Архив Зонального районного суда Алтайского Ф края.

78

  • виновность обвиняемого в совершении преступления;
  • совершена ли незаконная охота одним лицом либо группой лиц;
  • личности преступников, роль каждого участника преступной группы;
  • мотивы совершения преступления;
  • обстоятельства, отягчающие или смягчающие ответственность обвиняемых;

  • какие птицы и звери незаконно добыты каждым из браконьеров;

каков размер ущерба, причиненного в результате этого государственному охотничьему фонду. Является ли причиненный ущерб крупным;

  • была ли сопряжена незаконная охота с совершением иных преступлений, если да, то с какими именно;
  • обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

79

§2» Типичные ситуации первоначального зтаяа и организация расследования дел о незаконной охоте

Как отмечается в литературе, термин ‘Ътап”, происходящий от французского “etape”, многозначен. В частности, этап - это отдельный момент, стадия в развитии какого-либо процесса, некоторой деятельности, в том числе в процессе расследования преступлений. Синонимами данного термина являются период, фаза, фазис, ступень.1

Среди криминалистов и процессуалистов имели место различные подходы к периодизации расследования. Таге, И. Н. Якимов дифференцировал расследование на три этапа: воссоздание картины преступления; собирание и использование улик для выявления личности виновника преступления; обследование виновника и предъявление ему обвинения. В. И. Громов тоже называл три стадии: принятие дела к производству; собирание материала для изобличения подозреваемого и предъявления ему обвинения; обобщения всего материала по законченному уголовному делу. Н. В. Крыленко выделял общее и специальное предварительное расследование, а также его заключительный этап.2

С 70-х тт. в тфиминалистических работах преобладающим стало деление процесса расследования на два этапа: первоначальный и последующий. В то же время ряд криминалистов и процессуалистов выделяют четыре, пять и далее шесть этапов расследования преступлений. В частности, И. Д. Перлов, М. С. Строгович, А. Я. Дубинский за основу дифференциации берут узловые процессуальные задачи, решаемые в период расследования: выявление преступлений и установление лиц, которые их совершили, предъявление им обвинения; проверка показаний обвиняемых и

1 См.: Ищенко Е. П Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. Красноярск, 1987. С. 8.

2 Цит. по работе: Михайлов В. А. Организация раскрытия и расследования преступлений. // Актуальные проблемы расследования преступлений. Труды Академии МВД РФ. М., 1995. С. 6.

80

доказывание их вины; принятие решения об окончании расследования и проведение дополнительных следственных действий; составление процессуальных актов, венчающих процесс расследования.1 Конечно, в зависимости от характера дела число этапов может быть и более двух. Однако для большинства дел наиболее целесообразным остается принятое сейчас деление на два этапа2

На первоначальном этапе следователь или дознаватель должны решить следующие основные задачи:

1) проверить общие типичные версии о событии преступления, выдвинутые на основе данных, имеющихся к моменту принятия решения о возбуждении уголовного дела. Кроме того, по делам о незаконной охоте на первоначальном этапе могут быть выдвинуты и хотя бы частично проверены следующие частные версии: о субъекте преступления; о мотиве преступления; о личности преступника; о месте совершения преступления; о времени совершения преступления; о способе совершения преступления; об орудиях совершения преступления;

2) уяснить факты, подлежащие исследованию; 3) 4) безотлагательно собрать и закрепить доказательства, могущие быть утраченными, принять необходимые меры для розыска и задержания лица, заподозренного в совершении преступления; 5)

4) принять срочные меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением; 5) 6) начать работу по выявлению обстоятельств, способствовавших совершению данного преступления.3 7) По справедливому мнению Р. С. Белкина, первоначальный этап расследования сравним с первым этапом наступления войск: “… Когда

1 Цит. по работе: Михайлов В. А. Указ. соч. С. 6.

2 См.: Криминалистика. Учебник под ред. А. Г. Филиппова. М., 2000. С. 246.

3 См.: Криминалистика. Учебник под ред. А. Г. Филиппова - 2-е изд., ф перераб. и доп. М, 2000. С. 412.

81

войска в условиях дефицита времени, прилагая максимум усилий, добиваются успеха. Развивая его, они продвигаются вперед до тех пор, пока наступление не выдохнется, пока не потребуется перегруппировка сил и введение в действие резервов для новых усилий или пока не будет просто выполнена задача первого этапа наступления”.1

Следует отметить, что на первоначальном этапе расследования выполняются, в первую очередь неотложные следственные действия. Для органов дознания перечень неотложных следственных действий по делам, по которым следствие не обязательно, ничем не ограничен. В то же время, если по делу будет признано обязательным производство предварительного следствия, то органы дознания, согласно части 3 ст. 157 УПК 1?Ф, в срок не более десяти суток производят все неотложные следственные действия и направляют уголовное дело прокурору для последующей передачи дела следователю. В дальнейшем органы дознания могут производить по данному делу следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия только по поручению следователя.

При расследовании дел о незаконной охоте на первоначальном этапе возможны следующие типичные следственные ситуации:

  1. Лицо, подозреваемое в незаконной охоте, задержано во время производства охоты, разделки или транспортировки добытой дичи.
  2. Лицо, подозреваемое в незаконной охоте, известно, но оно не задержано.
  3. Лицо, совершившее преступление, неизвестно. На месте происшествия обнаружено убитое животное или его части.

При первой следственной ситуации необходимо выполнить следующие следственные действия:

I. Задержать и произвести личный обыск подозреваемых. В ходе личного обыска необходимо изъять одежду подозреваемого, поскольку в ней

1 Белкин Р. С. Курс криминалистики. Учебное пособие для вузов. М., 2001. С. 785.

82

могут быть спрятаны оружие, боеприпасы, иные предметы, уличающие его в совершении преступления. Кроме того, на одежде нередко остаются следы шерсти, крови животных, имеющие важное доказательственное значение.

  1. Осмотреть место происшествия. Возможен также осмотр животных, в том числе раненых, их трупов, предметов (оружия, одежды подозреваемых, транспортных средств).

  2. Допросить свидетелей, в том числе очевидцев преступления. Свидетелями могут быть сотрудники милиции, егеря, принимавшие з’частие в задержании браконьеров.

  3. Допросить подозреваемых.

  4. Произвести обыски по месту жительства подозреваемых, а в необходимых случаях по месту жительства их родственников, знакомых,

  5. Назначить судебные экспертизы: дактилоскопическую, трасологическую, криминалистическую экспертизу холодного оружия, баллистическую, биологическую, химическую и т. д.

  6. Поручить органам дознания производство ОРМ. Возможно проведение следующих оперативно-розыскных мероприятий: наведение справок, опрос граждан, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.1

Может показаться, что при первой ситуации, когда признаки преступления очевидны, необходимости в производстве ОРМ нет. Однако это не так. Из опрошенных сотрудников милиции 52,9% считают, что процесс доказывания участия в незаконной охоте лица, задержанного в охотничьих угодьях с убитой дичью или транспортирующего дичь, представляет известную сложность.

Во второй следственной ситуации необходимо выполнить следующие

1 Подробнее об этом см.: Оперативно-розыскная деятельность. Учебник под ред. К. К. Горяинова, В. С. Овчинского, А. КХ Шумилова М., 2001. С. 345- Ф 388.

83

следственные действия:

  1. Осмотр места происшествия.
  2. Допрос свидетелей - очевидцев и других осведомленных лиц.
  3. Назначение судебных экспертиз.
  4. Поручение органам дознания производства ОРМ, направленных на розыск скрывшихся обвиняемых.
  5. Обыски по месту жительства подозреваемых (обвиняемых) лиц. Для третьей следственной ситуации характерны следующие

следственные действия:

  1. Осмотр места происшествия.
  2. Допрос свидетелей: заявителей, других осведомленных лиц.
  3. Поручение органам дознания производства ОРМ, направленных на установление подозреваемых.
  4. Назначение судебных экспертиз.
  5. При расследовании данной категории дел могут возникнуть ситуации, когда производство одного сложного, объемного следственного действия или группы неотложных, параллельно производимых следственных действий затруднительно для одного следователя, а поэтому не всегда рационально. Использование оперативных работников также неоптимально. На практике в таких случаях в следственном действии нередко участвуют два следователя. Уголовно-процессульный зшсон не предусматривает такой формы, но и прямо не запрещает ее. Считается, что она является разновидностью расследования дела группой следователей, но не всего дела, а его части, в том числе и одного следственного действия. Участие второго следователя благоприятно сказывается на качестве следственного действия (чаще всего, осмотра места происшествия). Однако при этом необходимо четкое распределение обязанностей между двумя следователями. Старшим является следователь, расследующий преступление, он руководит следственным действием, от его имени составляется протокол. Второй следователь участвует в действии. Старший должен контролировать (проверять) ту часть

84

следственного действия, которая выполнена его коллегой. Эта проверка несложна, ибо все происходит на глазах старшего.1

В тех случаях, когда расследование дел о незаконной охоте проходит в районах большой протяженности (районах Крайнего Севера, Сибири и т.д.), удаленных от населенных пунктов, работа лица, производящего расследование, приобретает свою специфику, которая состоит, в частности, в том, чтобы:

  • провести все следственные действия в максимально короткие сроки до выезда из района, где произошло преступление;

как можно шире использовать материальные носители криминалистической информации (вещественные доказательства, следы и т. п.);

  • в случае необходимости реализовать предоставленную уголовно- процессуальным законом возможность выделения уголовного дела в отношении отдельных лиц или отдельных эпизодов преступных действий;
  • оптимальнее использовать свое пребывание на месте происшествия, всегда имея в виду, что в условиях рассматриваемых районов второй раз попасть на место, где совершено преступление, будет затруднительно или вообще длительное время невозможно.2
  • В ходе дальнейшей работы по расследованию и раскрытию преступления следователь постоянно сопоставляет информацию, полученную из показаний участников расследуемого события, с той информацией, которая содержится в материальных следах преступления и в иных фактических данных, собранных по делу. Результаты этого сопоставления, сравнения, анализа и обобщения служат для следователя

1 См.: Зеленский В. Д. Оргашзация расследования преступлений. Криминалистические аспекты. Монография. Ростов-на-Дону, 1989. С. 120.

2 См.: Броун А. П. Особенности организации и планирования расследования в районах с большой протяженностью. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1978. С. 18-19.

85

исход ным матер иалом , на базе котор ого им намеч аются реаль ные верси и и меры по устан овле нию и задер жани ю прест упни ка.1

На после дующ ем этапе рассл едова ния по делам о незак онной охоте обыч но пров одятс я следу ющи е следс твен ные дейст вия:

  1. До просы свиде телей.
  2. До просы обвин яемы х.
  3. Оч ные
    ставк и
    межд у
    обвин яемы ми,
    межд у
    свиде телям и и обви няем ыми.
  4. До полни тельн ые осмот ры места проис шеств ия.
  5. Ос мотр ы
    участ ков
    мест ност и,
    не
    явля ющи хся
    мест ом проис шеств ия, осмот ры предм етов, докум ентов, живот ных.
  6. Пр оведе ние освид етель ствов аний обвин яемы х.
  7. Пр оверк а показ аний на месте с участ ием обвин яемы х, свиде телей.
  8. Пр едъяв ление для опозн ания лиц, живот ных, предм етов, участ ков мест ност и.
  9. Об ыски, выем ки по мест у жите льств а, работ ы обви няем ого, его знако мых.
  10. Следственные эксперименты.

11 .Полу чение образ цов для сравн итель ного иссле дован ия.

  1. Назна чение судеб ных экспе ртиз, в том числе повто рных и допо лнит ельн ых.

Кром е того, орган ам дозна ния поруч ается произ водст во опера тивно - розыс кных мероп рияти й, напра вленн ых на выявл ение допол нител ьных свиде телей, поиск убито й дичи и (или) ее часте й, оруди й совер шени я прест упле ния, иных веще ствен ных доказ атель ств.

Орга низа ция окон чани я рассл едова ния - это преж де всего осмы слива ние следо вател ем (дозн авате лем) всей собра нной инфо рмац ии по

1 Сидоров В. Е. Вопросы улучшения организации расследования и раскрытия преступлений по горячим следам.// Сборник статей адъюнктов и соискателей №2.М., 1973. С 86.

86

делу. Следователь (дознаватель) должен проверить, все ли построенные следственные версии проверялись и подтверждена ли полностью одна из них (версия обвинения); соблюдены ли во всех случаях требования уголовно- процессуального закона; достаточно ли доказательств вины обвиняемого, устранены ли противоречия в материалах дела, правильно ли применен уголовный закон. Это основные вопросы, которые следователю (дознавателю) необходимо проверить, прежде чем принять решение об окончании расследования. После этого, в зависимости от сложности дела, планируется ознакомление обвиняемого с материалами и иные заключительные акты. Обвинительное заключение (обвинительный акт) по делу следователю (дознавателю) необходимо начать составлять после окончания действий по привлечению лица в качестве обвиняемого и проверки его возможной причастности к совершению иных преступлений. Составляя обвинительное заключение (обвинительный акт), следователь (дознаватель) анализирует материалы дела и ясно видит недостатки и упущения расследования. При этом желательно, чтобы у него еще было время для их устранения.*

Важное значение для своевременного и полного расследования дел о незаконной охоте имеет правильное планирование работы. Оно помогает равномерно распределять нагрузку и в значительной мере гарантирует качество следствия и соблюдение сроков расследования уголовных дел. Планирование дисциплинирует следователя и придает его работе более целеустремленный характер. Правда, на практике еще встречаются случаи, когда следователи в лучшем случае планируют свою работу лишь на завтрашний день, совершенно не представляя себе, чем именно они будут заниматься, какие следственные действия и по каким делам, а также какие мероприятия будут выполнять в последующие дни. Другие следователи намечают план своих действий только на текущий день. Иногда план составляется наспех без указания конкретных сроков
выполнения

1 См.: Зеленский В. Д. Указ. соч. С. 120-122.

87

следственных действий. Наиболее серьезным недостатком в работе некоторых следователей является полное игнорирование какого бы то ни было планирования своей работы. Такой следователь обычно “хватается” лишь за наиболее интересные и легкие дела, производя следственные действия от случая к случаю. Именно у них потом оказываются большие залежи дел, грубейшие нарушения установленных сроков предварительного следствия, крайне низкое качество следствия.1

Перед составлением плана следователь должен тщательно изучить и проанализировать материалы дела и обстоятельства совершенного преступления, уяснить предстоящий объем работы, правильно определить его. Далее избирается направление расследования. Избрание направления расследования связано с принципами проверки следственных версий, прежде всего, с принципом параллельности их проверки. Все версии одновременно следователь проверять не может, но, оценивания уже построенные, отдает предпочтение одной или нескольким, как более вероятным и проверяет их в первую очередь. Вероятность версий и определяет направление расследования. Параллельность проверки означает, что следователь, производя любое следственное действие, направленное в основном на проверку наиболее вероятной версии, должен предусматривать, насколько это возможно, и проверку других версий. Тогда в течение определенного отрезка времени (нескольких дней) версии действительно будут практически проверяться параллельно.

Намечая круг следственных действий по проверке версий и сроки выполнения следственных действий, следователь должен продумать и последовательность, в которой они будут проводиться, ибо несвоевременное их выполнение может привести к утрате или уничтожению доказательств,

1 См.: Искра И. М. Формы организации расследования гфестугогений. //’’” •? - Вопросы оргаш5зации работы Следственного отдела (управления) МВД - УВД. Волгоград, 1975. С. 112.; Расследование преступлений: Руководство для следователей / Коллектив авторов. М., 1997. С. 25.

88

увеличению сроков следствия.1 Однако, как показывает анализ изученных нами уголовных дел по незаконной охоте, планы по уголовным делам составляются не всегда, версии по делу в планах не отражаются. Следователи, как правило, увлекаются какой-либо одной версией.

Как правильно отмечается в криминалистической литературе, некоторые следственные действия носят сложный, трудоемкий характер, например: допрос, обыск, проверка показаний на месте, следственный эксперимент. В связи с этим целесообразно составлять планы проведения данных следственных действий. Такое планирование позволяет четко определить объем, цели и содержание этих следственных действий, избежать их повторения.2 Это суждение в полной мере применимо и к расследованию по делам о незаконной охоте.

Загруженность несколькими делами, как правило, не позволяет следователю удержать в памяти все необходимые следственные действия, оперативно- розыскные мероприятия, их очередность, особенности технического обеспечения каждого из них и т. д. Если еще учесть, что в ходе расследования постоянно выявляются новые детали и обстоятельства, требующие проверки, что дела находятся в разных фазах и предполагают неодинаковый объем работы, то переплетение действий и мероприятий, если пытаться удержать их в памяти, создает такой “клубок”, нити которого неминуемо перепутываются и обрываются.” В связи с этим необходимо календарное планирование, которое дисциплинирует следователя, способствует уплотнению его рабочего дня, помогает своевременно и

1 См.: Зеленский В. Д. Указ. соч. С. 111.; Зеленский В. Д. Криминалистические проблемы организации расследования преступлений. Автореферат на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1991. С. 10-11.; Искра И. М. Указ. соч. С. 112.; Левичев В. Ф. К вопросу о планомерности в следственной работе. //Сборник статей адъюнктов и соискателей Ж 1. М., 1972. С. 40-41.

2 См.: Искра И. М. Указ. соч. СЛ13.

3 См.: Ищенко Е. П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. Красноярск, 1987. С. 32.

89

качественно расследовать несколько дел одновременно. При отсутствии календарного графика следователь в отдельные дни чрезвычайно перегружен, а в другие дни, наоборот, непроизводительно теряет время. Это отрицательно сказывается не только на сроках следствия, но и на его качестве,1 Календарное планирование ведется в отдельном журнале. В горизонтальных графах указываются дни недели и числа, в вертикальных - номера, находящихся в производстве уголовных дел с указанием статьи УК, даты возбуждения дела, фамилии, инициалов обвиняемого, краткой фабулы дела.

Исходя из календарного планирования, планируется работа на день. В плаке работы указываются следственные действия, иные мероприятия, техническая работа. Работу на день целесообразно планировать с таким расчетом, чтобы первая половина дня была занята допросами, а вторая производством других следственных действий, составлением всевозможных процессуальных документов.

1 См.: Искра И. М. Указ. соч. С. 113.

90

§3. Взаимодействие лица, производящего расследование, с другими службами органов внутренних дел, а также с органами госохотнадзора.

Взаимодействие и координация включают в себя вопросы разделения труда в системе органов внутренних дел, распределение задач и функциональных обязанностей между структурными подразделениями, обеспечение единой стратегии и линии поведения отдельных участников, установление системы отношений между ними.1 Необходимость взаимодействия в указанных целях объективно обусловливается, с одной стороны, известным различием компетенции, профессиональной специализации сотрудников различных служб органов внутренних дел, а с другой - единством конечной цели и правовых основ их деятельности. Координация содержит в себе элементы подчинения нижестоящих органов решениям вышестоящего координирующего центра и, как правило, осуществляется тем субъектом, который стоит во главе системы для того, чтобы упорядочить ее. Необходимо отметить существенный признак взаимодействия - то, что вопросы отношений власти и подчинения между субъектами отодвигаются на второй план, играют второстепенную роль.2

1 Вопросы взаимодействия следователя с другими участниками расследования преступлений рассмотрены в работах: Дубинский А. Я., Шостак Ю. И. Организация и деятельность следственно-оперативной группы. Киев, 1981; Гапанович Н. К, Мартинович И. И. Основы взаимодействия следователей и органов дознания при расследовании преступлегош. Минск, 1983; Дербенев А. П. Взаимодействие следователя и органа дознания при расследовании преступлений. М, 1983; Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий. / Под ред. И. М. Кожевникова М., 1995 и др.

2 См.: Каштан Л. С. Взаимодействие следователя с органами дознания. Учебное пособие под ред. В. Е. Севрюгина. Тюмень, 1999. С. 11; Кулаков В. С. Организационно-правовые проблемы взаимодействия субъектов раскрытия и расследования преступлений. // Проблемы организации и деятельности органов внутренних дел в условиях формирования правового государства. Сборник научных трудов Белгородской высшей школы МВД РФ. Выпуск 2. Белгород, 1996. С. 32.

91

В литературе существует множество понятий взаимодействия. Так, например, Зуйков Г. Г. дает такое определение: взаимодействие - “основанная на законе и подзаконных нормативных актах, согласованная по целям, месту и времени деятельность различных звеньев системы, не находящихся в подчинении друг у друга в интересах достижения общей цели”.

В. Ф. Статкус рассматривает взаимодействие в двух аспектах: “Взаимодействие в широком смысле - это деловой контакт и согласованная работа различных подразделений органов внутренних дел в борьбе с преступностью. В узком смысле - это отношения следователя и органа дознания, возникающие в процессе рассмотрения материала о совершенном преступлении или определенного уголовного дела, регулируемые уголовно- процессуальным законодательством или ведомственными актами”.1

В своей работе мы будем рассматривать взаимодействие в широком смысле слова. При расследовании дел о незаконной охоте взаимодействие осуществляется на местном уровне2 в двух направлениях:

  • взаимодействие следователя с другими службами органов внутренних дел;

  • взаимодействие следователя с органами госохотнадзора. Взаимодействие следователя с другими службами органов

внутренних дел регламентировано Инструкцией по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений, утвержденной приказом № 334 МВД России от 20 июня 1996 года. Согласно данному приказу взаимодействие осуществляется с момента выезда на место происшествия и до окончания предварительного расследования. Основной организационной

1 Цит. по работе: Каплан Л. С. Указ. соч. С. 10-11.

2 Подробнее об этом см. Авраменко И. Л. Уровни организации расследования преступлений. // Криминалистические аспекты совершенствования доказывания при расследовании преступлений. Сборник научных трудов Академии МВД СССР. М., 1992. С. 29-31.

92

формой взаимодействия является следственно-оперативная группа. При А расследовании дел о незаконной охоте целесообразно использовать силы

дежурных и специализированных следственно-оперативных групп. Первая позволяет немедленно отреагировать на совершенное преступление, произвести неотложные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, принять меры по задержанию преступников по “горячим следам”. Затем собранные материалы следует передать специализированной следственно-оперативной группе, состоящей из наиболее опытных сотрудников, желательно обладающих знаниями в области охотничьего дела и имеющих опыт расследования дел данной категории.

По мнению практических работников, состав этих групп должен быть следующим: следователь (высказалось 81,5% опрошенных); сотрудник органа дознания (59,2% опрошенных); оперативный работник (89,2%); участковый уполномоченный (80,9%); кинолог со служебной собакой (80,3%); специалист-криминалист (87,3%); иные сотрудники милиции (инспектор ЛРС, сотрудники ППС, ГИБДД. ОМОН - 20,4%). При изучении

^ уголовных дел установлено, что фактически состав следственно-

оперативных групп был следующий: следователь (находился в составе группы в 39,1% случаев); сотрудник органа дознания (в 57,6% случаев); оперативный работник (77,2%); участковый уполномоченный (56,5%); кинолог со служебной собакой (1,1%); специалист-криминалист (5,4%); иные сотрудники милиции (28,3%).

Осуществляет руководство следственно-оперативной группой следователь (дознаватель). После получения от дежурного по органу внутренних дел сообщения о факте незаконной охоты он вправе уточнить у дежурного полученную информацию, потребовать от него принятия мер по задержанию преступника по “горячим следам”, охране места происшествия, сбору всего личного состава следственно- оперативной группы. Согласно указанной Инстр>тщии, следователь несет персональную ответственность за

ф качество, полноту и результативность осмотра, сохранность изъятых следов

93

и вещественных доказательств. Следует помнить, что передача составленного следователем протокола осмотра места происшествия и других материалов, если по делу признано обязательным предварительное следствие, в подразделения, выполняющие функции органа дознания, запрещена. Поэтому сам следователь уже по результатам осмотра места происшествия вправе принять решение в порядке ст. 145 УПК РФ, совместно с членами следственно-оперативной группы изучить первоначальные материалы и на этой основе запланировать и осуществить иные неотложные мероприятия по раскрытию преступления.

Согласно ст. 168 УПК РФ, следователь вправе привлечь к участию в производстве следственных действий специалиста-криминалиста. Деятельность последнего регламентирована Наставлением по работе экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел, утвержденным приказом МВД России № 261 от 1 июня 1993 года. Специалист-криминалист обязан содержать в исправности и постоянной готовности к применению находящуюся в его распоряжении криминалистическую технику, явиться по вызову следователя, иметь при себе необходимые научно-технические средства. Согласно опросу практических работников органов внутренних дел, 30,6% опрошенных считают необходимым применение криминалистической техники при проведении всех следственных действий по делам о незаконной охоте, и 69,4% опрошенных - при проведении некоторых (неотложных) следственных действий. Как отмечается в литературе, применение спещхальных знаний при производстве следственных действий расширяет объем и повышает качество получаемых фактических данных, позволяет более полно и всесторонне оценить взаимосвязь предметов и явлений, имеющих значение для дела, открывает возможность для глубокого изучения предметов и явлений,

94

попадающих в сферу предварительного следствия, и обеспечивает полное и всестороннее проведение следственных действий.1

Специалист-криминалист, участвующий в производстве следственных действий, оказывает помощь следователю в выявлении следов и иных вещественных доказательств, производит их фиксацию, изъятие, упшсовку, применяя при этом научно-технические средства, помогает следователю описывать в протоколе соответствующие действия, изъятые следы, объекты и т. д. Если следователь в силу своей неопытности или по другим причинам не обладает совокупностью таких знаний, умений и навыков, то при производстве следственного действия ему необходимо шире использовать помощь специалиста-криминалиста, имеющего, в отличие от следователя, более углубленную профессиональную подготовку в обнаружении, фиксации и изъятии следов и вещественных доказательств. Все изъятые объекты специалист-криминалист передает следователю и по указанию следователя может провести предварительное исследование следов и иных вещественных доказательств на месте происшествия для получения розыскной информации о лицах, совершивших преступление, и других фактах, подлежащих установлению.2 На необходимость взаимодействия со специалистом указал** 84,1% опрошенных нами сотрудников милиции. Однако при изучении нами уголовных дел было выяснено, что специалист участвовал в производстве следственных действий всего лишь в 4,3% случаев.

1 См.: Тертишник В. М., Слинько С. В. Взаимодействие следователя с иными подразделениями органов внутренних дел при расследовании преступлений. Харьков, 1995. С. 21; Гусев А. В. Участие специалиста-криминалиста в производстве осмотра места происшествия // Труды Краснодарского юридического института МВД России. Вып. 2. Часть 1. Краснодар, 1997. С. 104.

2 См.: Гусев А. В. Указ. соч. С. 105; Слепнеза Л. И. Взаимодействие следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений в составе следственно-оперативной группы. // Вестник криминалистики. Выпуск 1.’М, 2000. С. 41.

95

Оперуполномоченный (УР, БЭП) осуществляет оперативно-розыскные мероприятия, предусмотренные Федеральным законом “Об оперативно- розыскной деятельности” от 12 августа 1995 года, по обнаружению и задержанию браконьеров, установлению очевидцев преступления, мест хранения и сбыта добытого, по поручению следователя осуществляет следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия. Следует отметить, что следователь не может определять вид оперативно-розыскных мер, проводимых оперативными работниками, не вправе давать поручения о проведении конкретных оперативно-розыскных мероприятий.1

Участковый уполномоченный оказывает помощь следователю по установлению очевидцев преступления и иных свидетелей, по задержанию преступников по “горячим следам”, при необходимости по поручению следователя производит следственные действия.

Инспектор-кинолог по указанию следователя применяет служебно-розыскную собаку для обнаружения браконьеров, орудий преступления и других предметов, имевших значение для дела. Совместно с оперативным работником, участковым уполномоченным участвует в преследовании и задержании преступников.

Инспектор лицензионно-разрешительной системы участвует в задержании браконьеров, поиске орудий совершения преступления, при необходимости оказывает помощь следователю в осмотре изъятого оружия, боеприпасов, документов на право приобретения, ношения и хранения оружия. В принципе инспектор лицензионно-разрешительной системы, знающий владельцев оружия, проживающих на обслуживаемой территории, уже на месте происшествия способен сообщить следователю ценную информацию о личности преступника.

1 См.: ЛементаП. В. О работе следственно-оперативных групп при раскрытии и расследовании преступлений. // Труды Краснодарского юридического института МВД России. Вып. 2. Часть 1. Краснодар, 1997 С. 100-101.

96

Сотрудники ППС, ГИБДД, ОМОН оказывают помощь следователю в охране места происшествия, преследовании и задержании браконьеров.

Взаимодействие следователя с сотрудниками подразделений, исполняющих функции органа дознания, может осуществляться и в иных направлениях. Например, при поступлении следователю материалов и уголовных дел о незаконной охоте, если предварительное следствие по ним признано обязательным.

Следователь должен изучить поступившие материалы и принять решение согласно уголовно-ггооцессуальному законодательству. Проблемным считается вопрос о возвращении материала органу дознания в случаях, если решение по существу не может быть принято, например, при недостаточности собранных материалов, при необходимости производства по ним дополнительных, повторных проверочных и иных действий. Данный вопрос урегулирован лишь в указанной выше Инструкции по организации взаимодействия, но не законодательно, хотя указанные действия проводятся на практике.1

Передача уголовного дела следователю также не означает, что деятельность органов дознания по этому делу закончена. Если преступник установлен, то органы дознания производят по нему следственные и розыскные действия только по поручению следователя согласно ч. 2 ст. 38 УПК РФ. В таких случаях следователь, как правило, использует оперативно-розыскные возможности дознания для установления мотивов преступления, связей преступншса, его образа жизни, розыска добытого, возмещения причиненного преступлением ущерба, исследования других сторон дела, вызывающих затруднения в расследовании. Если лицо, совершившее преступление, не установлено, органы дознания продолжают вести работу по

1 См.: Слинько С. В. Сущность, формы, правовые основы взаимодействия следователя с органом дознания. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Харьков, 1991. С. 22.

97

установлению преступника и после передачи дела следователю. Эта работа ведется в тесном контакте со следователем.1

В большинстве научных работ, в которых затрагиваются вопросы взаимодействия следователя и органа дознания, указываются следующие процессуальные формы взаимодействия:

  • выполнение органом дознания следственных и розыскных действий в порядке ч. 2 ст. 38 и ч. 1 ст. 152 УПК РСФСР;

  • содействие органа дознания следователю при производстве следственных действий;

  • совместные выезды в другие территориальные органы внутренних дел для выполнения следственных действий и оперативно-розысгскых мероприятий.2

Отдельное поручение печатается в двух экземплярах, один из которых направляется адресату, другой приобщается к уголовному делу. В поручении излагается информация, необходимая для его исполнения, а также вопросы, которые необходимо выяснить. В отдельном поручении, направляемом в другой орган, целесообразно указать и краткую фабулу уголовного дела На необходимость такой формы взаимодействия указали 79,6% опрошенных нами сотрудников милиции. Фактически отдельные поручения давались следователями в 48,9% изученных нами уголовных дел.

На практике отдельные поручения не всегда исполняются точно и в срок. Так, жители Каменского района Алтайского края К. и П. обвинялись в незаконной
охоте на копытных на территории Баевского охотничьего

1 См.: Герасимов И. Ф. К вопросу о процессуальных и организационных основах взаимодействия органов предварительного следствия и дознания при расследовании преступлений. // Сборник аспирантских работ по вопросам государства и права. Свердловск, 1963. С. 396.

2 См.: Каплан Л. С. Указ. соч. С. 21; Квасница С. Е. К вопросу о взаимодействии следователя и органа дознания на первоначальном этапе расследования. // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. Материалы научно-практической конференции. Часть 2. Красноярск, 2000. С. 82.

98

хозяйства. В ходе неотложных следственных действий и оперативно- розыскных мероприятий обнаружить орудия совершения преступления (охотничьи ружья) не представилось возможным. Следствием была выдвинута версия о том, что браконьерами использовалось оружие, зарегистрированное в органе внутренних дел, и ружья были выброшены обвиняемыми при задержании. Обвиняемые отрицали свою причастность к совершению преступления. В целях проверки указанной версии было направлено отдельное поручение в орган внутренних дел по месту жительства обвиняемых о проверке наличия оружия у обвиняемых и представлении в орган следствия копий всех документов из личных дел обвиняемых (владельцев оружия). Отдельное поручение стало исполняться лишь после повторного запроса, и было исполнено формально. Исполнители ограничились лишь опросом обвиняемых о наличии оружия, в рапортах о проверке сведения об утрате оружия не значились, интересующие следствие документы представлены не были. Обвиняемые стали заявлять, что утеряли оружие на охоте несколько лет назад и пытались представить в орган внутренних дел соответствующие заявления. Следователю пришлось лично выезжать в район проживания обвиняемых и совместно с местными сотрудниками милиции выполнять все мероприятия, предусмотренные отдельным поручением, повторно. Были утеряны время и возможность применения тактического приема в виде внезапного предъявления доказательств при допросах обвиняемых.1

Какие же следственные действия молено поручать органам дознания? Во- первых, следственные действия, которые следователь вследствие дефицита времени не может вьшолнить самостоятельно. Например, когда появляется необходимость в одновременном выполнении следственных действий: задержаниях, обысках у нескольких лиц и т. д. Нередко следственное действие целесообразно поручать органу дознания потому, что

1 См.: Уголовное дело № 1-73. Архив Баевского районного суда Алтайского края (из практики автора).

99

потребность в нем может возникнуть в результате розыскных мероприятий, например, обыск по месту жительства задержанного в процессе розыскных мероприятий заподозренного лица.1

В то же время следует помнить, что следователь не вправе перекладывать свои обязанности по производству следственных действий на сотрудников подразделений, выполняющих фушсции органа дознания. Недопустимо, в частности, поручать им выполнение процессуальных действий, которые составляют исключительную компетенцию следователя (например, предъявление обвинения).2

Организационные формы взаимодействия вырабатываются практикой. Наиболее распространенными организационными формами взаимодействия следователей с органами дознания являются;

  • совместная работа участников взаимодействия в составе следственно-оперативных групп;

  • совместный анализ данных, собранных оперативно-розыскным путем для решения вопроса о возможности возбуждения уголовного дела;
  • совместная организация поиска преступников “по горячим следам” с использованием данных осмотра места происшествия и иной информации;
  • согласованное планирование и согласованное проведение процессуальных действий, оперативно-розыскных и иных мероприятий при проверке и рассмотрении заявлений и сообщений, а также информация о преступлениях в ходе их раскрытия и расследования;

  • взаимное информирование участников взаимодействия о ходе и результатах согласованной деятельности и совместное обсуждение

1 См.: Каплан Л. С. Указ. соч. С. 23.

2 См.: Бахарев Н В., Малков В. П., Ооржак А. С. Принципы взаимодействия следователей с работниками органов дознания при расследовании преступлений. Проблемы совершенствования расследования и профилактики преступлений на современном этапе: Межвузовский научный сборник. Уфа, 1990. С. 16.

100

собранных по делу данных, выдвижение версий, определение наиболее действенных средств и способов действий по их проверке.1

В научной литературе подчеркнута желательность коллегиального подхода к составлению плана. Совместное планирование - это согласованный анализ имеющейся совокупности исходных данных, на основе которых принимается решение о тактике расследования и оперативно-розыскных мер. Это - мыслительная работа коллектива следователей и оперативных работников, объединенных одной целью -раскрыть преступление, но имеющих различные функции, располагающих различными возможностями для достижения этой цели.2 Из опрошенных сотрудников милиции 84,1% указали на необходимость применения данной формы взаимодействия при расследовании незаконной охоты, и в 52,2% изученных нами уголовных дел встречалось совместное планирование.

Планирование может быть и раздельным, но в любом случае оно должно быть согласованным. Иногда на первоначальном этапе расследования составляют единый совместный план, а в ходе дальнейшего расследования - раздельные, то есть планы проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, которые согласовываются между следователями и работниками органов дознания.3

Проблемным остается вопрос об обмене информацией между следователями и оперативными работниками в связи с тем, что оперативная работа носит негласный характер.4 При непосредственном ознакомлении с материалами уголовного дела оперативные работники глубже и точнее

1 Каплан Л. С. Указ. соч. С. 26-27.

2 Ищенко Е. П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. Красноярск, 1987. G. 35.

3 См.: Балашов А. Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений. М., 1979. С. 67.

См.: Попченков Э. Н. Проблемы взаимодействия следователя и органа, осуществляющего ОРД в процессе раскрытия преступления. //Проблемы совершенствования деятельности правоохранительных органов. Часть 1.

101

уясняют цели и задачи, поставленные перед ними, и намечают более эффективные меры для их достижения, чем в случаях, когда информация о материалах дела к ним поступила от следователя устно или указана в отдельном поручении,1 поэтому оперативных работников целесообразно знакомить с материалами уголовного дела.

С другой стороны, о результатах проведенных по делу оперативно- розыскных мероприятий также должно быть известно следователю, поскольку все данные, добытые в результате осуществления оперативно- розыскных мер, реализуются и становятся доказательствами только в процессе проведения следователем следственных действий, установленных уголовно-процессуальным законодательством. Следователи, как правило, не знакомятся лично с оперативно-розыскными материалами, да и особой необходимости в этом нет. Они получают от сотрудников милиции лишь краткие справки-меморандумы о результатах проведения оперативно- розыскных мероприятий. Эти справки составляются оперативными работншсами на основании имеющихся в их распоряжении подлинных документов оперативно-розыскного характера.2

Взаимодействие следователя с органами госохотнадзора. О некоторых противоречивых моментах взаимодействия между сотрудниками милиции и госохотнадзора уже было сказано выше.

Сотрудники госохотнадзора нередко предъявляют претензии к сотрудникам милиции по повод}7 несвоевременного реагирования на их заявления,3 прекращения или приостановления возбужденных дел по фактам

Материалы научно-практической конференции, посвященной 200-летию создания МВД России. Саратов, 1999. С. 28.

1 См.: Балашов А. Н. Указ. соч. С. 60.

2 См.: Сидоров В. Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика, М, 1992. С. 111; Балашов А. Н. Указ. соч. С. 60.

3 По данным Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Алтайского края за 7 мес. 2001 года в следственные органы направлено 29 материалов о незаконной охоте, по 9 из которых решение принято не было.

102

браконьерства (на это указали 84% опрошенных сотрудников госохотнадзора). По мнению 3% опрошенных сотрудников госохотнадзора, работники правоохранительных органов вообще не реагируют на заявления о фактах браконьерства

Один из сотрудников госохотнадзора написал в анкете следующее: “Зачем мне передавать материалы в органы дознания или следствия? Ведь когда об этом становится известно браконьерам, они сразу же категорически отрицают свою вину, отказываются возместить ущерб, пр1гчиненньщ правонарушением. Сотрудники милиции ничего не могут сделать и прекращают дела”.

Конечно, с таким подходом нельзя согласиться. В результате создается искусственная латентность незаконной охоты, у работников милиции пропадает уверенность в собственных силах, а зачастую и желание взаимодействовать с сотрудниками госохотнадзора Недаром 21,7% опрошенных работников милиции указали на недостатки во взаимодействии с сотрудниками госохотнадзора.

В то же время существуют все возможности для эффективного взаимодействия органов милиции и госохотнадзора. Так, 93% опрошенных нами сотрудников госохотнадзора заявили, что они постоянно взаимодействуют с сотрудниками милиции. Один из опрошенных работников милиции привел следующий пример. На территории охотничьих угодий Можайского района Московской области сотрудниками госохотнадзора в ходе обхода территории были обнаружены шкура и внутренности лося и след гусеничного трактора. Егеря немедленно сообщили о случившемся в милицию. На место происшествия прибыла следственно- оперативная группа Специалист-криминалист определил модель трактора, которым были оставлены следы. В ходе неотложных оперативно-розыскных и следственных действий было установлено, что таких тракторов в хозяйствах района было всего два На одном из них были обнаружены пятна

103

бурого цвета и частички шерсти. В результате браконьеры были установлены и изобличены в преступлении.

По данным опроса сотрудников милиции и госохотнадзора наиболее часто встречаются такие формы взаимодействия:

  • осуществление совместных рейдов по выявлению фактов браконьерства (эту форму назвали 73,9% сотрудников милиции и 92% сотрудников госохотнадзора, встречалось в 27,2% изученных нами уголовных дел);

  • участие сотрудников госохотнадзора в производстве следственных действий (82,2 %; 72%; и 84% соответственно), они могут быть свидетелями, принимать участие в осмотре места происшествия, иных видах осмотра, проверке показаний на месте, следственном эксперименте, осуществлять охрану места происшествия и т. д.;

  • обмен информацией в ходе расследования уголовных дел о незаконной охоте (75,8%; 36%; и 31,5% соответственно). В частности, сотрудники госохотнадзора могут, например, дать следователю информацию о численности охотничьих животных на конкретном участке о сроках охоты, о разрешенных и запрещенных в данной местности способах охоты, размере прртчиненного ущерба и т. д. В свою очередь, работники милиции должны сообщать о результатах расследования по уголовным делам о незаконной охоте.

Особой формой взаимодействия, заслуживающей внимания, является проведение охотоведческой экспертизы сотрудниками госохотнадзора. Из опрощенных сотрудников госохотнадзора 13% заявили, что им приходилось выступать в качестве специалистов по уголовным делам, а 61,8% •опрошенных сотрудников милиции указали на необходимость проведения такой экспертизы. В качестве экспертов могут быть приглашены охотоведы, егеря, которые, по мнению следователя, в достаточной мере обладают специальными знаниями в области охотоведения.

104

Имеется ряд особенностей назначения и проведения охотоведческой экспертизы. Вопросы эксперту рекомендуется ставить более подробно, чем обычно. Перед постановкой вопросов следователю иногда нужно получить соответствующую консультацию по вопросам охотничьего дела Не исключено, что такую консультацию дадут в том числе и лица, которым в дальнейшем будет поручено проведение экспертизы (в соответствии со ст. ст. 70 и 71 УПК РФ предыдущее участие лица в производстве по уголовному делу в качестве специалиста не является основанием для его отвода в качестве эксперта). Необходимо убедиться, что экспертом правильно понят каждый вопрос, все обстоятельства преступления, имеющие отношения к экспертизе. Несомненно, эксперты-охотоведы чаще всего нуждаются в содействии следователя для обеспечения их необходимыми средствами оргтехники; за их работой нужны наблюдение и контроль в целях соблюдения ими требований УПК, правильного обращения с вещественными доказательствами.1 В случае необходимости следователь дает им консультации по правовым вопросам и знакомит их с материалами дела.

Подробнее об охотоведческой экспертизе будет сказано ниже, в главе 3.

1 См.: Махов В. Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. Монография. М., 2000. С. 206.

ГЛАВА 3 ОСОБЕННОСТИ ТАКТИКИ ПРОВЕДЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ

СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИИ

§ 1. Следственный осмотр

Следственный осмотр производится в целях обнаружения следов преступления и других вещественных доказательств, выяснения обстановки происшествия, а равно иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

По делам о незаконной охоте возможно проведение следующих видов следственного осмотра:

  • осмотр места происшествия;
  • осмотр предметов и документов;
  • осмотр животных (птиц) и их трупов;
  • осмотр участков местности и помещений, не являющихся местом происшествия;
  • освидетельствование.
  • 1.1. Осмотр места происшествия

Осмотр места происшествия является одним из наиболее важных следственных действий. По делам о незаконной охоте обычно не бывает свидетелей-очевидцев, поэтому от качества проведенного осмотра во многом зависит дальнейший ход расследования. Материальные следы, обнаруженные на месте происшествия, нередко еще до возбуждения уголовного дела позволяют следователю получить важную информацию о характере и обстоятельствах совершенного преступления, а также о личности преступника. В то же время некачественно, поспешно проведенный осмотр места происшествия чаще всего приводит к утрате значительной части доказательств. При изучении уголовных дел установлено, что в 27,2% случаев осмотр места происшествия не проводился вообще. Из оставшегося количества уголовных дел в 32,8% случаев осмотр продолжался менее 1 часа, в 50,7% - от 1 до 3 часов, в 12,6% - от 3 до 5 часов, в 3,9% - более 5 часов.

106

Таким образом, примерно в половине случаев, когда осмотр все-тшш производился, качество его не могло быть высоким.

Подготовка к осмотру места происшествия начинается сразу после получения следователем (дознавателем) информации о факте незшсонной охоты. Как уже отмечалось, сообщения об этом могут поступать от работников милиции, сотрудников охотничьих хозяйств, Департамента по рациональному использованию охотничьих ресурсов, лиц, занимающихся охотничьим промыслом, других охотников-любителей и иных граждан. Следователю, прежде всего, необходимо уточнить и детализировать эту информацию, чтобы установить наличие признаков преступления, а также прояснить обстановку, в которой придется работать. Требуется, в частности, получить максимум сведений о характере события, месте совершения преступления, количестве преступников, их вооруженности и т.д. Для проезда к месту происшествия нередко требуется автомобиль повышенной проходимости, а в состав группы должны быть включены работники милиции, вооруженные автоматическим оружием.

Необходимо принять меры к охране места происшествия, поскольку преступники в любой момент могут вернуться туда и уничтожить следы преступления, а также к задержанию браконьеров по “горячим следам”. Здесь можно использовать помощь сотрудников группы немедленного реагирования, а также госохотнадзора.

В состав следственно-оперативной группы целесообразно включать, помимо следователя, оперативного работника, участкового инспектора, специалиста-криминалиста, специалиста в области ветеринарии, егеря охотничьего хозяйства, при необходимости - иных сотрудников милиции, а также инспектора лицензионно-разрешительной системы. В случаях перехода браконьерами государственной границы РФ необходимо использовать помощь военнослуэкащих-пограничников. Целесообразно сразу же пригласить понятых, так как подобрать их на месте, как правило,

107

невозможно. Следует, однако, отметить, что, согласно ч. 3 ст. 170 УПК РФ, осмотр в таких случаях может быть произведен и без участия понятых.

Следователь должен взять с собой специализированный чемодан для работы на месте происшествия, средства видеозаписи или фотосъемки.

По прибытии на место происшествия следователь производит краткий опрос заявителей, очевидцев (если такие имеются) с целью дальнейшего уточнения характера произошедшего, определяет исходную точку и границы осмотра, а также метод и способ его производства. Как известно, в отечественной криминалистике используются два метода проведения осмотра места происшествия: субъективный и объективный. Субъективный метод заключается в том, что следователь осматривает лишь те объекты, которые находились на предполагаемом пути движения преступника, лишь те участки территории, где наиболее вероятно обнаружение следов. 0бъе1сгивный метод заключается в том, что место происшествия осматривается целиком, то есть при этом происходит сплошной осмотр. Если в ходе осмотра применяется объективный метод, осмотр осуществляется одним из трех способов: концентрическим (от периферии к центру), эксцентрическим (от центра к периферии), фронтальным (от границы к границе, по полосам).1

По поводу использования того или иного метода и способа производства осмотра места происшествия по делам о незаконной охоте нет единого мнения. Так, например, И. И. Пиндюр считает, что наиболее действенным будет эксцентрический способ, либо сочетание объективного и субъективного методов, мотивируя это тем, что сплошное обследование всей местности нереально.2 С. А. Данилкж, В. Н. Суханов, С. П. Щерба

1 См.: Криминалистика. Под ред. А. Г. Филиппова Учебник. М., 2000. С. 200-201.

2 См.: Пиндюр И. И. Организация и методика расследования незаконной охоты. Учебное пособие. Караганда, 1985. С. 50.

108

указывают на целесообразность эксцентрического способа осмотра, принимая за центр место добычи животного или его разделки.1

По нашему мнению, выбор метода и способа осмотра зависит от обстановки, в частности, от рельефа местности, времени года, погодных условий, а также от следственной ситуации. Субъективный метод осмотра места незаконной охоты обычно целесообразнее использовать в зимнее время, когда пути движения преступников и оставленные ими следы более заметны, а также в случаях задержания преступников во время производства незаконной охоты. Используя данный метод, следователь должен четко выделить и осмотреть следующие объекты: место остановки транспортных средств и отдыха преступников, место выслеживания, путь преследования добычи, места отстрела и разделки добытой дичи, а таюке место задержания преступников (если задержание имело место). Желательно, чтобы сам следователь обладал некоторыми знаниями в охотничьем деле, что, несомненно, облегчит стоящую перед ним задачу. Например, субъективный метод осмотра места происшествия был успешно применен следователем СО при Баевском РОВД УВД Алтайского края в ходе расследования уголовного дела по обвинению граждан К. и П. по ст. 258 ч.2 УК РФ, когда исследовались, главным образом, места задержания преступников. При этом были обнаружены и изъяты разделочные нож, топор, боеприпасы к гладкоствольному оружию 12 калибра, спрятанные браконьерами перед задержанием. Указанные вещественные доказательства сыграли немалую роль в изобличении обвиняемых.2

В осенне-летний период и в иных ситуациях лучше всего использовать объективный метод и, в частности, фронтальный способ осмотра. Здесь путь движения преступников, как правило, неочевиден, но

1 См.: Данилюк С. А., Суханов В. Н., Щерба С. П. Расследование дел о незаконной охоте. Учебное пособие. М., 1990. С. 34.

2 См.: Уголовное дело № 1 - 73. Архив Баевского районного суда Алтайского края (из личной практики автора).

109

можно определить приблизительные границы места происшествия, разделить весь участок на условные полосы и провести тщательный осмотр каждой полосы. Правда, фронтальный способ осмотра требует больших затрат времени, но обычно дает неплохие результаты, так как следователь четко представляет объем предстоящей перед ним работы, и практически исключается возможность неосторожного уничтожения следов, как это бывает при концентрическом и эксцентрическом способах.

При опросе практических работников 27,4% опрошенных отдали предпочтение субъективному методу, 72,6% опрошенных - объективному, из них 12,3% - эксцентрическому способу, 35,8% - фронтальному, 51,9% - смешанному.

При изучении уголовных дел установлено, что в 54,9% случаях применялся субъективный метод и в 45,1% случаях объективный, из них в 7,8% случаях концентрический способ, в 18,6% - эксцентрический; в 52,6% -фронтальный; в 21% - смешанный.

Выбрав наиболее подходящий для данной ситуации метод и способ осмотра, следователь начинает непосредственную работу на месте происшествия - общий осмотр: фиксирует обстановку места происшествия, внешний вид и взаимное расположение следов и объектов, производит узловую и детальную фотосъемку, составляет необходимые чертежи, планы и схемы. После проведения общего осмотра в большинстве случаев становится понятно, имел ли место факт незаконной охоты или животное погибло в силу естественных причин (от старости, в результате нападения хищников, боя самцов и т. д.).

После того, как характер и расположение объектов исследованы и зафиксированы, начинается вторая стадия рабочего этапа- детальныйосмотр (динамическая стадия). При этом каждый объект всесторонне исследуется, он может быть перемещен, разобран и т. д. На этой же стадии предпринимаются необходимые поисковые действия в целях обнаружения на
месте

по происшествия и на отдельных объектах следов преступления.1 В частности, в ходе детального осмотра выявляются, фиксируются и подлежат изъятию следующие следы и другие вещественные доказательства: огнестрельное (изымалось в 58,7% случаев по изученным нами уголовным делам) и холодное (в 1,1% случаев) или метательное оружие, боеприпасы (55,4%), объекты незаконной охоты (72,8%), средства для транспортировки и разделки добычи (ножи, топоры), охотничье снаряжение, личные вещи преступников (10,9%), спички, окурки, шерсть животных (8,7%) и т. д.; следы пальцев рук (1,1%), обуви (3,3%), транспортных средств (10,9%), следы выстрела (в виде повреждений преград, стреляные гильзы, отложения копоти, несгоревших порошинок) - в 41,3% случаев, следы от воздействия колюще-режущих, рубящих орудий (на частях добытой дичи, иных преградах), а также следы крови (10,9%), слюны (животных, человека) -1,1%, следы горюче-смазочных материалов (от транспортных средств) и т. д.2 По нашему мнению, по делам о незаконной охоте целесообразно проведение “контрольного осмотра места происшествия”. Сущность его заключается в следующем. После завершения рабочего (исследовательского) этапа и составления описательной части протокола осмотра следователь должен объявить 5-10 минутный перерыв. Он необходим для короткого отдыха и психологической разрядки, способствующих настрою членов следственно-оперативной группы на проведение последующих следственных действий. Затем осмотр проводится сначала, но в сокращенном объеме. Следователь вместе с участниками осмотра полностью или частично обходят место происшествия. При этом следователь зачитывает протокол, при необходимости делает паузы. Все участншси контрольного осмотра заслушивают протокол, сопоставляют его формулировки с обстановкой места происшествия, делают замечания, уточнения и дополнения, а следователь делает соответствующие записи в конце описательной части

1 См.: Криминалистика. Под ред. А. Г. Филиппова. Учебник. М.,2000. С. 201.

2 По некоторым делам в ходе осмотра изымались следы нескольких видов.

Ill протокола. После контрольного осмотра следователь
составляет заключительную часть протокола и обеспечивает его подписание всеми участниками осмотра.1 При необходимости проводятся дополнительный и повторный осмотры места происшествия.2

1.2. Другие виды следственного осмотра.

Осмотр предметов (документов) в качестве самостоятельного следственного действия необходим в следующих случаях: 1) если для полного и всестороннего изучения предметов или документов требуется продолжительное время, а проведение осмотра в полном объеме на месте их обнаружения затруднено вследствие неблагоприятных условий; 2) если для выявления, наблюдения и фиксации материальных признаков предметов требуются стационарные научно-технические средства; 3) при целесообразности привлечения к участию в осмотре специалиста, не присутствующего при осмотре места происшествия; 4) если предметы, подлежащие осмотру, представлены организациями или гражданами непосредственно лицу, производящему расследование; 5) если необходим дополнительный осмотр предметов или документов (в целях проверки версий и фактических данных, ознакомления следователя с изъятыми предметами при принятии дела к своему производству и устранения неточностей, допущенных при проведении первоначального осмотра).3

Осмотр огнестрельного оружия имеет ряд особенностей. Во всех случаях его необходимо начинать с предупредительных мер против случайного выстрела. Для этого из оружия удаляются магазин и патрон, находящийся в патроннике. Значительный интерес могут представлять

1 См.: Колмаков В. П. Следственный осмотр. М., 1969. С. 170.; Плескачевский В. М. Осмотр места происшествия по делам, связанным с применением огнестрельного оружия. М., 1992. С. 36.

2 Подробнее об этом см.: Рябоконь В. В. Некоторые вопросы тактики повторного следственного осмотра. // Виктимология и профилактика правонарушений. Сборник научных трудов. Иркутск, 1979. С. 97-101.

3 См,: Вандер М. Б. Осмотр предметов как самостоятельное следственное действие. //Правоведение. 1967. № 4. С. 103.

112

иногда обнаруживаемые на оружии, особенно в канале ствола, посторонние частицы или загрязнения. Наличие в канале ствола копоти от недавнего выстрела или, наоборот, свежая интенсивная его смазка также могут иметь для расследования большое значение. Поэтому чистить ствол нельзя. При упаковке также не рекомендуется затыкать ствол тампоном, как это обычно делают следователи. Чтобы не повредить отложений в канале ствола, на ствол лучше всего надеть колпачок из плотной чистой белой бумаги или ткани. При осмотре огнестрельного оружия, особенно оружия неизвестной следователю системы, весьма желательно участие специалиста. Проводить детальную разборку огнестрельного оружия при следственном осмотре нельзя.1

Помимо огнестрельного оружия осмотру подлежат холодное оружие, предметы использовавшиеся для разделки дичи, одежда и иные личные вещи браконьеров и т.д. О том, что молено установить при их осмотре, сказано выше, в главе 1.

В ходе осмотра документов (охотничьих билетов, лицензий, путевок, Ф разрешений на право хранения и ношения оружия) устанавливаются: вид

документа; кем и когда выдан; внешний вид, качество бумаги, чернил; содержание; признаки внесенных в документ изменений. Осмотр необходимо начинать с тщательного изучения основного текста документа, а также всех имеющихся в нем записей, пометок. Иногда браконьеры просто не вписывают в путевки количество добытой дичи, обеспечивая возможность добыть дичи больше установленной нормы, а иногда, имея путевку на добычу конкретных видов животных, добывают совершенно других животных. Затем следует обратить внимание на наличие и содержание реквизитов и подписей, наличие оттисков печатей, штампов, необходимых

1 См.: Николайчик В. М. Следственный осмотр вещественных доказательств. М., 1968. С. 39- 40; Криминалистика. Учебник под ред. И. Ф. Пантелеева, Н. А. Селиванова. М., 1988. С. 217-218; Кабанов П. П., Соловьев М. Я ^ Методика расследования преступлений, совершаемых с применением

огнестрельного оружия. Учебное пособие. М., 1996. С. 29-30.

из для данного документа, на соответствие формы и содержания документов, правильность их оформления. Очень важно сравнение указанных реквизитов документа с бесспорными образцами бланков, оттисков, подписей, форм, пометок, действовавшими в данный период.1

При обращении с документами, признанными вещественными доказательствами по делу, необходимо соблюдать основные правила: на документе нельзя делать никшшх пометок, новых перегибов, подвергать документ химическим или механическим воздействиям, вшивать документы непосредственно в дело. Такие документы целесообразно хранить в опечатанных конвертах при уголовном деле, а в дело молено подшить, при необходимости, ксерокопии данных документов. Особую осторожность следует проявлять при обращении с обугленными или разорванными документами; для прочтения их содержания можно воспользоваться помощью экспертов.2

Осмотр участков местности и помещений, не являющихся местом происшествия (участков земной поверхности, лесных массивов, водного пространства, отдельных строений) для фиксации имеющих значение деталей обстановки.

Данный вид осмотра может проводиться в целях проверки алиби обвиняемого, утверждающего, что он во время совершения преступления находился в ином месте, например, в лесной сторожке. В таком случае

1 См.: Пинхасов Б. И. Некоторые особенности следственного осмотра документов - вещественных доказательств. // Судебная экспертиза и вопросы борьбы с преступностью. Сборник научных трудов № 529. Ташкент, 1977. С. 14-15; Лисиченко В. К. Содержание и функции следственного (судебного) осмотра документов. Криминалистическая и судебная экспертиза. Республиканский межведомственный сборник научных и научно- методических работ. Киев, 1975. С. 34-35; Белозерова И. И. Следственный осмотр документов и помещений при расследовании преступлений, связанных с незаконной предпринимательской деятельностью. // Российский следователь. 2000. № 2. С. 7.

2 См.: Терзиев Н. В., Эйсман А. А. Введение в криминалистическое исследование документов. Под ред. Л. П. Рассказова. М., 1949. С. 102-107.

114

показания обвиняемого максимально детализируются, выясняется в каком месте находится указанная им сторожка, какова ее обстановка, сколько времени он там находился, каковы были погодные условия, оставлялись ли до него запасы дров, пищи, боеприпасов, оставил ли он что-либо после себя. Затем в ходе производства осмотра фиксируется реальная обстановка в указанной обвиняемым сторожке и сравнивается с описанной допрашиваемым.

Кроме того, в данном случае, согласно ч.б ст. 177 УПК РФ целесообразно установить, какому лесному хозяйству или охотобществу принадлежит сторожка, и обеспечить участие представителя администрации этой организации в производстве осмотра.1

Осмотр животных (птиц) и их трупов производится в качестве самостоятельного следственного действия в случаях задержания лица, транспортирующего дичь, а также при невозможности произвести осмотр на месте происшествия. При этом устанавливаются вид животного, масть, пол, по возможности - возраст, индивидуальные признаки животного - клеймо (при наличии), следы от перенесенных травм, индивидуальные анатомические признаки, особенности окраски. В ходе осмотра трупа животного фиксируются его состояние, наличие частей тела, характер повреждений. Данный вид осмотра целесообразно производить с участием специалистов (ветеринара, охотоведа).2

Освидетельствование состоит в осмотре тела живого человека с целью обнаружения особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения, иных свойств и признаков, имеющих значение для дела, если для этого не требуется производства

См.: Марков А. Я. Дознание по делам о преступлениях, подследственных следователям. М., 1995. С. 30; Следственные действия. Учебное пособие для вузов МВД СССР. Коллектив авторов. Волгоград, 1984. С. 21. 2 См.: Руководство для следователей. Под ред. Н. В. Жогина. М., 1971. С. 348; Следственные действия. Учебное пособие для вузов МВД СССР. Коллектив авторов. Волгоград, 1984. С. 21.

115

судебной экспертизы (чЛ ст. 179 УПК РФ). О производстве освидетельствования следователь выносит постановление.

Освидетельствование проводится, при необходимости, в присутствии врача или иного специалиста. По делам о незаконной охоте освидетельствованию, как правило, подвергаются подозреваемые. На теле браконьеров могут быть обнаружены следы преступления в виде телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран, ожогов), следов крови, почвы, отложений продуктов сгорания пороха.1 Для обнаружения маловидимых следов целесообразно использовать различные осветители и увеличительные средства (лупы, микроскопы), а для выявления невидимых следов - криминалистическую технику, основанную на применении лучей невидимой зоны спектра (ультрафиолетовых, инфракрасных, рентгеновских). Например, в ультрафиолетовых лучах можно обнаружить на теле подозреваемого следы крови. Для отыскания на теле отложений сажи, копоти, металла используются электронно-оптические преобразователи; для изъятия с тела освидетельствуемого микрочастиц применяются портативные пылесборники, липкие ленты и др.2

Освидетельствование может сопровождаться осмотром одежды, имеющейся на освидетельствуемом, и должно производиться в определенной последовательности: сначала осматриваются части тела, не закрытые одеждой, затем при необходимости - одежда, а потом остальные части тела освидетельствуемого.3 При обнаружении следов преступления на одежде подозреваемого необходимо произвести личный обыск.

Однако на практике следователи недооценивают значение освидетельствования. Так, в Бородинском лесничестве Можайского района

1 См.: Шадрин. Производство следственных действий. // Российский судья. 2001. № 7. С. 29.

2 См.: Следственные действия. Учебное пособие под ред. Б. П. Смагоринского. М., 1994. С. 59.

3 См.: Белкин Р. С, Лившиц Е. М. Тактика следственных действий. М., 1997. С. 79.

116 Московской области сотрудниками госохотнадзора и милиции при разделке туши лосенка были задержаны военнослужащие И., П., С, И., а также гражданин М. Все они категорически отрицали свою причастность к браконьерской охоте и утверждали, что обнаружили тушу лосенка случайно. Органы предварительного расследования провели осмотр места происшествия поверхностно, не приняв достаточных мер к обнаружению и фиксации следов обуви, выстрелов. Не было надлежащим образом осмотрено и изъятое оружие - охотничьи ружья и запрещенный к применению на территории охотничьего хозяйства карабин “Сайга” калибра 7,62x39 мм с оптическим прицелом, хотя по заключению баллистической экспертизы, из всего изъятого оружия производились выстрелы после последней чистки. Не было произведено также освидетельствование подозреваемых на предмет обнаружения на их теле следов выстрела, не исследовалась их одежда В результате дело в отношении указанных лиц было прекращено за недоказанностью.1

Результаты осмотра места происшествия, а также иных видов % следственного осмотра фиксируются в протоколе, в соответствии с

требованиями ст. ст. 166,167 и 180 УПК РФ.

Одним из дополнительных средств фиксации результатов осмотра является вычерчивание планов и схем. По нашему мнению, по делам о незаконной охоте предпочтение все-таки следует отдавать схемам, которые, в отличие от планов, не требуют соблюдения определенного масштаба. На схемах можно изобразить значительные участки местности, указывая лишь расстояние между объектами. Схемы бывают ориентирующие, обзорные, узловые, детальные.2 Изображать следы на вертикальных поверхностях можно в развернутых планах и схемах. Схемы целесообразно выполнять на стандартных листах формата А 4, а иногда и на миллиметровой бумаге. Для

1 См.: Уголовное дело № 23504. Архив ГУВД Московской области.

2 См.: Осмотр места происшествия. Под ред. А. И. Дворкина. Практическое пособие. М., 2000. С 36.

117

выполнения условных обозначений можно использовать специальную линейку, которой укомплектован специализированный чемодан.

Важное значение в ходе осмотра места происшествия имеет применение фотографии, хотя фотосъемка по изученным нами делам применялась всего в 23,9% случаев производства осмотра. Следователь может производить фотографирование самостоятельно, но лучше поручить это специалисту- криминалисту, хотя объекты фотографирования определяет сам следователь.

Как известно, применение видеозаписи в ходе осмотра места происшествия повышает наглядность произведенного следственного действия. Применение видеозаписи по делам о незаконной охоте, кшс правило, целесообразно, так кшс размеры места происшествия обычно бывают значительны, и неблагоприятные погодные условия могут способствовать исчезновению или повреждению следов преступления. Видеозапись в ходе осмотра места происшествия по изученным нами делам применялась всего в 1,1% случаев.

В начале видеозаписи должны быть запечатлены все участники осмотра. На видеофонограмме фиксируется, как участникам разъясняются их права и обязанности, кшс они предупреждаются об ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Им сообщается, что во время осмотра будет применена видеозапись.

Затем, после слов “Осмотром места происшествия установлено”, производится ориентирующая и обзорная видеозапись. На ориентирующей -запечатлевается место происшествия с прилегающей местностью (опушка леса, поляна, берег реки); на обзорной - место, откуда производилась стрельба, со следами ног и, например, каким-то предметом; на узловой -ч туша убитого животного или центральная часть места, где ее разделывали и т. д.

Процессы поиска различных мелких следов и других вещественных доказательств и вычерчивания планов, схем нередко затягиваются и сами по

118

себе не представляют интереса для расследования. Поэтому фиксировать все подобные действия с помощью видеозаписи, очевидно, не следует. Для расследования важны лишь результаты таких действий. Целесообразно запечатлеть, как участники осмотра места происшествия ставят свои подписи под протоколом после его оглашения, а также на упаковках со следами и другими вещественными доказательствами.

Таким образом, на видеофонограмме запечатлевается не весь процесс осмотра места происшествия от начала до конца, а лишь его узловые моменты; видеофонограмма становится компактной, удобной для просмотра и при этом в полной мере выполняет свое целевое назначение - быть приложением к протоколу осмотра места происшествия, а не дублировать его целиком.

После окончания видеозаписи, перемотки плешей и ее просмотра камера вновь включается на запись, и фиксируются заявления участников о том, что все записано правильно, замечаний и дополнений они не имеют. В заключение указываются технические условия записи.1

Следует обратить внимание на одну возможность, которую дает видеозапись осмотра места происшествия. Члены следственно-оперативной группы могут неоднократно просматривать запись, обнаруживая при этом уже в более спокойной обстановке детали, на которые следует обратить внимание, используя их при подготовке к допросу или формулировке отдельного поручения на производство оперативно-розыскных мероприятий. Видеозапись целесообразно применять и при других видах следственного осмотра.2

1 См.: Газизов В. А., Филиппов А. Г. Видеозапись и ее использование при раскрытии и расследовании преступлений. Учебное пособие. М., 1998. С. 41 -44.

2 Статкус В. Ф. Осмотр места происшествия (правовые, организационные и технико-криминалистические проблемы) // Вестник криминалистики. Вып. 2. М.,2001. С. 56.

119

§ 2. Допрос и овдая ставка

Тактике допроса и очной ставке посвящен целый ряд работ известных гфиминалистов.1 Поэтому мы остановимся только на особенностях допроса по делам о незаконной охоте.

Как показывает практика, свидетелями по делам этой категории могут быть сотрудники госохотнадзора и милиции, принимавшие участие в задержании браконьеров, охотники-промысловики и любители, которые были очевидцами преступных действий, а также соседи, знакомые, родственники, сослуживцы подозреваемых и обвиняемых. Результаты нашего исследования показали, что свидетели из числа работников милиции, госохотнадзора, охотников и других граждан, не знакомых с браконьерами, обычно идут на контакт со следователем и дают правдивые показания; иными словами, в таких случаях складывается бесконфликтная ситуация. В то же время другие свидетели (соседи, знакомые, сослуживцы, родственники браконьеров) часто (хотя и далеко не всегда) дают ложные показания, ^ создавая при допросе конфликтную ситуацию.

По изученным уголовным делам допрос подозреваемых или обвиняемых в 64,1% случаев проходил в конфликтной ситуации. В 21,6%

1 См.: Кертэс И. Тактика и психологические основы допроса. М., 1965; Карнеева Л. М., Соловьев А. Б., Чувилев А. А. Допрос подозреваемого и обвиняемого. М., 1969; Васильев А. Н., Карнеева Л. М. Тактика допроса. М., 1970; Соловьев А. Б. Очная ставка на предварительном следствии. М., 1970; Соловьев А Б. Допрос свидетеля и потерпевшего. М., 1974; Закатов А. А. Тактика допроса потерпевшего на предварительном следствии. Волгоград, 1976; Карнеева Л. М. Тактические основы организации и производства допроса в стадии расследования. Волгоград, 1976; Порубов Н. И. Особенности допроса несовершеннолетних. Минск, 1978; Соловьев А. Б. Использование доказательств при допросе. М., 1981; Быховский И. Е. Допустимость тактических приемов при допросе. Волгоград, 1989; Питерцев С. К., Степанов А. А. Тактические приемы допроса. СПб., 1994; Порубов Н. И. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1998; Бахин В., Когамов М., Карпов Н. Допрос на предварительном следствии. Алматы, 1999 и др.

120

случаев они на протяжении всего следствия (дознания) отрицали свою вину. В 42,5% случаев подозреваемые после предъявления обвинения признали себя виновными и дали соответствующие показания. В 35,9% случаев браконьеры с самого начала не отрицали свою вину и говорили правду. Следовательно, при допросе подозреваемых и обвиняемых также в одних случаях складывалась конфликтная ситуация, в других - бесконфликтная.

Поэтому представляется методически оправданным рассмотреть тактические особенности допроса по делам о незаконной охоте, независимо от процессуального положения допрашиваемого, применительно к двум тактическим ситуациям - бесконфликтной и конфликтной. Естественно, в каждой из этих двух групп имеются подгруппы в зависимости от характера информации, которой может располагать тот или иной допрашиваемый. 2.1. Допрос в условиях бесконфликтной ситуации, Очевидно, здесь надо выделить такие группы допрашиваемых:

1) свидетелей-очевидцев; 2) 3) лиц, принимавших участие в задержании браконьеров; 4) ^ 3) соседей, родственников, знакомых, сослуживцев, дающих

правдивые показания; 4) подозреваемых и обвиняемых, которые с самого начала сознаются

в преступлении. У свидетелей-очевидцев можно получить ответы на следующие вопросы, носящие уточняющий, детализирующий или дополняющий характер:

  • где, когда и при каких обстоятельствах был выявлен факт браконьерства;
  • с какого расстояния, при каком освещении, при какой погоде, в течение какого времени велось наблюдение за действиями браконьеров;
  • каким способом и какими орудиями производилась незаконная охота;
  • ifc\ - сколько было браконьеров и какова внешность каждого из них;

121

  • какова была последовательность действий каждого из браконьеров;
  • как они называли друг друга;
  • А)

  • вид, количество и состояние обнаруженной у браконьеров дичи;
  • имелись ли у браконьеров транспортные средства, какие именно, их характеристика;
  • какие следы находились на месте производства незаконной охоты, изменялась ли обстановка на месте происшествия;
  • какие были приняты меры по пресечению браконьерства, задержанию нарушителей, изъятию орудий лова;

  • оказывали ли браконьеры сопротивление при задержании, в чем это конкретно выразилось;
  • как браконьеры объясняли свои действия;
  • может ли допрашиваемый опознать браконьеров, орудия лова или другие предметы и по каким приметам;
  • кто еще мог видеть факт браконьерства, задержания браконьеров.1 При описании внешности браконьеров необходимо иметь в виду, что

М очевидцы не часто обладают изобразительными способностями; поэтому в

целях актуализации мысленного образа можно применять специальные альбомы-пособия “Типы и элементы внешности”. Эти альбомы основаны на использовании фрагментов изображений конкретных лиц, чьи признаки внешности являются наиболее характерными и часто встречающимися для того или иного антропологического типа. Сопровождающий изображения элементов внешности текст, составленный в терминах упорядоченного описания, дает возможность в последующем составить словесный, а также субъективный портрет скрьюшегося преступника2 В протоколе допроса

1 См.: Корнилов Г. А., Измайлов М. В., Лагута В. Г. Методическое пособие по выявлению и раскрытию преступлений в сфере рыбного промысла, переработки и оборота водных ресурсов. Под ред. Г. А. Корнилова М., 1998. С. 83.

2 Подробнее об этом см.: Зинин А. М., Овсянникова М. Н. Криминалистическая габитоскопия. Учебно-методическое пособие. М., 2000.

122

необходимо отражать использование таких альбомов, отмечая, что свидетель, осмотрев альбом, указал на определенные рисунки элементов внешности (их наименование и номер) как подобные элементы внешности скрьгошегося преступника. Перед показом альбома необходимо разъяснять допрашиваемому его содержание и назначение, делая отметку об этом в протоколе допроса.1

При допросе сотрудников милиции и госохотнадзора выясняются следующие вопросы:

  • при каких обстоятельствах им стало известно о факте браконьерства;
  • где находились и чем занимались браконьеры в момент прибытия указанных сотрудников на место происшествия;
  • пытались ли браконьеры скрыться, выбросить какие-либо предметы, оружие, увидев приближающихся сотрудников, оказывали ли они сопротивление;
  • где в это время находилась добытая дичь;
  • сколько времени заняло преследование браконьеров;
  • все ли браконьеры были задержаны;
  • проверялись ли у задержанных документы, устанавливались ли их личности;
  • как браконьеры объясняли свое появление в охотничьих угодьях;
  • изменилась ли обстановка на месте происшествия до прибытия следственно-оперативной группы.
  • С. 21; Виниченко И. Ф., Житников В. С, Зинин А. М., Овсянникова М. Н., Снетков В. А. Криминалистическое описание внешности человека Учебное пособие под ред. В. А. Снеткова. М., 1999. С. 18 - 22; Топорков А. А. Словесный портрет. Практическое пособие. М., 1999. С. 102-104. 1 См.: Снетков В. А, Зинин А. М. Методы непосредственной актуализации мысленного образа очевидцев при их допросе о признаках внешности человека. // Тактические приемы допроса и пределы их использования. Тезисы выступлений на теоретическом семинаре, проведенном ВНИИ МВД СССР 14 марта 1980г. М., 1980. С. 49.

123

В качестве иллюстрации допроса рассматриваемой категории свидетелей можно привести следующий пример. Граждане Л, Б., М., С. в заказнике “Чинетинский”, используя лошадей и карабины незаконно добыли пять маралов. Охотоведы Р. и К. самостоятельно приняли меры к установлению бршсоньеров, показали работникам милиции места добычи и разделки маралов, приняли участие в осмотре места происшествия, а впоследствии дали по делу показания, изобличающие преступников.1

У соседей, родственников, знакомых, сослуживцев подозреваемых и обвиняемых выясняются следующие вопросы:

  • кем приходится им подозреваемый (обвиняемый), как давно с ним знакомы, в каких отношениях находятся;
  • знали ли они подозреваемого (обвиняемого) как охотника, выезжали ли с ним вместе на охоту, как часто это случалось;
  • имелось ли у подозреваемого (обвиняемого) оружие, охотничье снаряжение, если да, то какое именно, где он хранил это;
  • сообщал ли подозреваемый (обвиняемый) им, что собирается охотиться, говорил ли, что это незаконно, куда именно и с кем собирался на охоту, какую дичь намеревался добыть;
  • какой оружие, охотничье снаряжение взял с собой;
  • когда, на каком автотранспорте, с кем отправился на охоту, когда вернулся, что при этом говорил;
  • какую дичь и куда принес, была ли она разделана, если нет, то кто и где ее разделывал;
  • где находится одежда, оружие, охотничье снаряжение, с которым подозреваемый (обвиняемый) ездил на охоту.
  • К сожалению, при допросе данной категории лиц следователи (дознаватели) далеко не всегда выясняют все обстоятельства, имеющие значение для дела.
    Например, при расследовании уголовного дела в

1 См.: Уголовное дело № 1-7. Архив Курьинского районного суда Алтайского края.

124

отношении Н., обвинявшегося в незаконной охоте на косуль в охотничьих угодьях Баевского района Алтайского края, следователь, допрашивая в качестве свидетеля супругу Н., ограничился простой фиксацией показаний. При этом не выяснил далее, с какой целью Н. ездил в соседний район, зачем брал с собой снегоход, ружье, что сказал после возвращения. Впоследствии дело в отношении Н. было прекращено.1

При допросе подозреваемого или обвиняемого в целях уточнения и дополнения их показаний после свободного рассказа могут быть заданы следующие вопросы:

  • признает ли себя виновным полностью, частично или не признает;
  • является ли он охотником; давно ли знаком с охотничьим делом, Правилами охоты;
  • имеется ли у него оружие, зарегистрировано ли оно в органах внутренних дел;
  • часто ли ему приходилось охотиться, хорошо ли владеет оружием;
  • при каких обстоятельствах решил совершить незаконную охоту, знал ли установленные Правилами запреты;
  • какие подготовительные действия совершал, предлагал ли кому-нибудь поохотиться вместе с ним, кому говорил об этом;
  • с кем, когда, на каком транспортном средстве выехал в район совершения браконьерской охоты;
  • чем занимался по прибытии на место; подготавливал ли орудия лова, употреблял ли пищу, спиртные напитки, если да, то в каком месте;

  • где, когда, с кем, в течение какого времени, каким способом, какими орудиями и на какую дичь осуществлял охоту;

-. имелась ли у него путевка, лицензия на право отстрела определенной дичи, если да, то где ее получал;

1 См.: Уголовное дело № 4021. Архив Баевского районного суда Алтайского края.

125

  • какова роль каждого из участников охоты, кто и какую дичь добыл, в каких местах;
  • как распорядились добытым, кто принимал участие в разделке добытого;
  • оказывали ли сопротивление при задержании, в чем оно выразилось, пытался ли скрыться, уничтожить вещественные доказательства;

в каком месте спрятал добытую дичь, орудия совершения преступления, иные предметы;

  • какие действия предпринимали в это время соучастники;

  • говорил ли кому-нибудь о совершенной незаконной охоте. Тактика допроса указанных категорий лиц в принципе такая же, как и

при любом допросе, проводимом в условиях бесконфлшсгной ситуации. Если допрашиваемый что-то забыл - надо помочь ему вспомнить забытое и точно воспроизвести картину события, но при этом отнюдь не допускать подсказок и наводящих вопросов.

Для этого применяются общеизвестные приемы: допрос в хронологической последовательности, постановка вопросов,

активизирующих в сознании лица ассоциативные связи, предъявление схем, планов, фотоснимков, вещественных доказательств, допрос на месте происшествия.

2.2. Допрос в условиях конфликтной ситуации.

Здесь можно выделить такие группы допрашиваемых:

1) знакомые, родственники, сослуживцы обвиняемых и подозреваемых, дающие, как явствует из материалов дела, ложные показания. 2) 3) подозреваемые и обвиняемые, не сознающиеся в браконьерстве и дающие заведомо ложные показания; 4) Мотивы дачи ложных показаний родственниками, сослуживцами и знакомыми браконьеров могут быть следующими:

  • боязнь испортить отношения с подозреваемыми;

126

  • стремление скрыть свои неблаговидные поступки, аморальное поведение;

  • желание выгородить или смягчить вину подозреваемых (обвиняемых) в силу родственных, семейных, дружеских отношений или из корыстных соображений либо, наоборот, усугубить вину этих лиц из мести, ревности или иных побуждений;

  • ошибочная оценка своих действий как преступных и стремление скрыть их или описать иначе;

  • нежелание в последующем выступать в качестве свидетеля, опознающего или участника иного следственного действия, быть вызванным в суд.1

К., обвинявшийся в незаконном отстреле лося, категорически отрицал свою причастность к совершению преступления и утверлсдал, что он шсобы во время совершения занимался домашними делами. В целях подтверлсдения алиби К. попросил свою жену и гралсдан П. и С, с которыми поддерживал друлсеские отношения, дать соответствующие показания, что они и сделали.2

Указанной категории свидетелей могут быть заданы следующие вопросы:

  • кем приходится им подозреваемый (обвиняемый), как давно с ним знакомы, в каких отношениях находятся;

  • знали ли они подозреваемого (обвиняемого) как охотника;
  • имелось ли у подозреваемого (обвиняемого) оружие, охотничье снаряжение, если да, то какое именно;
  • где, с кем находился подозреваемый (обвиняемый) в определенное время, чем конкретно занимался и до какого времени;
  • кто еще может это подтвердить;
  • 1 См.: Усманов У. А. Тактика допроса на предварительном следствии. Справочник. М., 2001. С. 79.

2 См.: Уголовное дело № 1-12. Архив Поспелихинского районного суда Алтайского края.

127

  • отлучался ли куда-либо подозреваемый (обвиняемый) из определенного места, с кем и когда;
  • как подозреваемый (обвиняемый) объяснял цель своего убытия;
  • что он брал с собой, с какой целью, во что был одет;
  • когда вернулся, что при этом говорил, что принес с собой;
  • как подозреваемый (обвиняемый) объяснял наличие при нем туш животных или их частей, как ими распорядился;
  • как он объяснял факт своего задержания;
  • как отреагировал подозреваемый (обвиняемый) на появление сотрудников милиции по месту жительства (работы);
  • что говорил подозреваемый (обвиняемый) после общения с сотрудниками милиции.
  • Мотивы дачи ложных показаний подозреваемыми (обвиняемыми) могут быть следующими:

  • стремление избежать ответственности за содеянное
    или преуменьшить свою вину;

i5 - желание выгородить соучастников или смягчить их вину в силу

дружеских, семейных или родственных связей, из корыстных побуждений;

  • стремление оговорить соучастников из мести.1 Подозреваемым (обвиняемым), не сознающимся в совершенном

преступлении, задаются следующие вопросы:

  • является ли он охотником, если да, то с какого времени;
  • как часто выезжал на охоту, в какие места;
  • получал ли в текущем охотничьем сезоне путевку, если да, то на добычу каких животных (птиц);
  • при каких обстоятельствах, с кем выехал на охоту, или с иной целью, что при этом брал с собой, как был одет;

*

1 См.: Лука шеви ч В. Г. Такти ка обще ния следо вател я с участ ника ми отдел ьных следс твенн ых дейст вий. Учеб ное пособ ие. Киев, 1989. С. 50.

128

  • куда намеревался поехать, для чего, где останавливался, чем занимался;
  • осуществлял ли охоту, если да, то, какое оружие, боеприпасы, иные орудия охоты, а также охотничье снаряжение использовал;
  • при каких обстоятельствах оказался в определенном месте, кто еще был там;
  • где в это время находились оружие, боеприпасы, охотничье снаряжение и почему;
  • что обнаружил в определенном месте;
  • добыл ли он дичь и какую именно, разделывал ли он ее и где;
  • на чем намеревался перевезти добытую (найденную) дичь;
  • с какой целью маскировал дичь, как именно;
  • имел ли возможность увезти дичь сразу и почему не сделал это;
  • как повел себя при появлении сотрудников госохотнадзора (милиции) и почему;
  • как после этого распорядился дичью, оружием;
  • что объяснял сотрудникам госохотнадзора (милиции);
  • согласился ли подписать протокол о нарушении правил охоты и почему;
  • возместил ли ущерб и с какой целью это сделал;
  • сообщал ли родственникам, знакомым, сослуживцам о факте задержания, что именно и кому говорил.
  • При допросе в конфликтной ситуации могут быть применены такие тактические приемы: выявление мотивов дачи ложных показаний и их устранение; стимулирование положительных качеств допрашиваемого; максимальная детализация и конкретизация показаний; и главный прием - предъявление доказательств.

Однако указанные тактические приемы применяются далеко не всегда. Так, П., подозреваемый в незшсонной охоте на лосей, первоначально был допрошен в качестве свидетеля, причем следователь ограничился

129

простой фиксацией заявления П. о том, что последний во время совершения преступления находился дома. Никакие вопросы П. не задавались, доказательства не предъявлялись. Следователь не стремился собрать необходимые доказательства, а задержал П. в порядке ст. 122 УПК РСФСР лишь спустя месяц, и без видимой на то необходимости. При допросе П. в качестве подозреваемого следователь вновь отразил его алиби, не задавая вопросов и не предъявляя доказательств. После чего, по прошествии срока задержания, П. был освобожден из ИВС. Впоследствии уголовное преследование в отношении него было прекращено.1

Если подозреваемые (обвиняемые) отказываются давать показания, то важно выяснить мотивы и убедить допрашиваемого, что отказ от дачи показаний ставит и его в невыгодное положение, исключающее своевременное установление обстоятельств, смягчающих вину или исключающих ответственность. Если подозреваемый (обвиняемый) после этого будет настаивать на отказе от дачи показаний, то целесообразно прекратить допрос.2

Следует также помнить, что близкие родственники подозреваемых, обвиняемых могут не давать против них показания согласно ст. 51 Конституции РФ, поэтому в случае отказа от дачи показаний следует прекратить допрос, зафиксировав это в протоколе допроса.

2.3. Очная ставка.

Очная ставка по данной категории дел проводится в случаях: непризнания подозреваемым (обвиняемым) факта или отдельных эпизодов совершения им браконьерской охоты, хотя это подтверждается свидетельскими показаниями; стремления отдельных подозреваемых (обвиняемых) переложить часть вины на себя или на соучастников.3 Очная

1 См.: Уголовное дело № 14025. Архив ГУВД Алтайского края.

2 См.: Лукашевич В. Г. Указ. соч. С. 53.

3 См.: Еремин С. Г. Расследование организованных хищений в рыбном хозяйстве. Учебное пособие. Волгоград, 1996. С. 58.

130

ставка молсет быть проведена мелсду подозреваемыми (обвиняемыми), свидетелем и подозреваемым (обвиняемым) (встречалась в 17,4% случаев), между свидетелями (в 1,1% случаев).

Следователь должен иметь в виду “эффект присутствия”, свойственный именно очной ставке. Любому человеку (даже опытному преступнику) непросто отстаивать свои ложные показания в присутствии лица, знающего, что имело место в действительности, а тем более возражая против его показаний и тем самым фактически обвиняя его во лжи. С другой стороны, проведение этого следственного действия нередко чревато и нелселательными последствиями: недобросовестный участник узнает, какие показания дают другие лица, и молсет воздействовать на них отрицательно, к выгоде для себя, даже вступить в прямой сговор с ними, чтобы ввести следствие в заблуждение. Отметим, что решение следователя о проведении очной ставки определяется его правом на производство этого следственного действия. В связи с этим, руководствуясь всякий раз конкретными мотивами, следователь может отказаться от ее проведения. Поэтому, на наш взгляд, существующая практика дачи начальниками следственных подразделений и прокурорами указаний о проведении очных ставок необоснованна.1

Результаты допроса и очной ставки фиксируются в протоколе согласно ст. 166, 167, 190, 192 УПК РФ. Допрашиваемый подписывает каждую страницу протокола, а в конце протокола делает отметку о правильности фиксации его показаний, указывает замечания по поводу составленного протокола и действий следователя.

В качестве дополнительных средств фиксации могут быть применены составление схем, зарисовок, звукозапись и видеозапись.
Видеозапись

1 См.: Васильев А. Н., Карнеева Л. М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970. С. 162; Соловьев А. Б. Тактика очной ставки. // Советская милиция. 1970. № 12. С. 43; Шишкина Е. В. Очная ставка как средство проверки показаний обвиняемого. // Западно-Сибирские криминалистические чтения. Межвузовский сборник научных трудов. Тюмень, 1997. С. 29.

131

позволяет зафиксировать, в частности, эмоциональную сторону допроса (жесты, мимика допрашиваемого). Видеозапись рекомендуется применять по данной категории дел в случаях:

  • производства длительных, сложных допросов и очных ставок, требующих тщательного анализа их хода и результатов в целях разработки более эффективной тактики следующих следственных действий;

  • использования видеофонограммы допроса для предъявления ее другому лицу, если очная ставка по тактическим соображениям нежелательна;

  • при допросе на месте происшествия.1

Видеозапись начинается сразу после того, как в кабинет входит допрашиваемый. Следователь уведомляет его о применении видеозаписи. В процессе записи запечатлеваются оба участника В момент, когда следователь задает вопрос, целесообразно гфупным планом показать допрашиваемого, чтобы можно было видеть его реакцию на этот вопрос. При предъявлении допрашиваемому вещественных доказательств съемка ведется таким образом, чтобы молено было видеть предъявляемый объект и реакцию допрашиваемого на предъявление этого объекта На время оформления протокола в видеозаписи следует сделать перерыв. После прочтения показаний, а также просмотра видеозаписи фиксируется заявление допрашиваемого о том, что его показания в протоколе и на магнитной ленте записаны верно, дополнений и замечаний он не имеет.2

1 Газизов В. А., Филиппов А. Г. Видеозапись и ее использование при раскрытии и расследовании преступлений. Учебное пособие. М., 1998. С. 44- 45; Володин М. В., Ищенко Е. П. О тактике применения видеозаписи при допросах и очных ставках. // Наука и техника на службе предварительного следствия. Труды высшей следственной школы. Вып. 12. Волгоград, 1976. С. 52-53.

2 См.: Газизов В. А., Филиппов А. Г. Указ. соч. С. 45- 46.

132

§ 3. Получение образцов для сравнительного исследования и

назначение экспертиз

3.1. Получение образцов для сравнительного исследования.

Образец для сравнительного исследования - это материальный объект, несомненно происходящий от другого объекта и являющийся его частью либо отражающий его признаки, получаемый для проведения специальных исследований в целях идентификации или установления родовой (групповой) принадлежности идентифицируемого объекта, а также для установления других обстоятельств расследуемого преступления.1

Согласно ст. 202 УПК РФ следователь вправе получить такие образцы у подозреваемого (обвиняемого), а также у свидетеля. Это могут быть образцы слюны, крови, почерка, отпечатков пальцев и т. д. Получение образцов производится на основании мотивированного постановления следователя. Здесь речь идет об экспериментальных образцах.

Свободные и условно-свободные образцы для сравнительного Ф) исследования могут быть получены в результате производства иных

следственных действий. По делам о незаконной охоте следы пальцев рук обычно получают в ходе осмотра места происшествия. Образцы почвы, стреляные гильзы можно получить и при осмотре участков местности и помещений, не являющихся местом происшествия, а также в ходе дополнительного осмотра места происшествия. Образцы почерка, боеприпасы, гильзы, пули, дробь и картечь могут быть изъяты при обыске или выемке. Образцы крови животных по делам о незаконной охоте целесообразно изымать в ходе осмотра места происшествия (или осмотра трупов животных) непосредственно из туш животных, сделав об этом

1 Долженко Н. И. Понятие образцов для сравнительного исследования и их юридическая природа. // Вестник криминалистики. Вып. 1. С. 47; См. также: Жбанков В. А. Получение образцов для сравнительного исследования. Учебное пособие. М., 1992.

133

отметку в протоколе. К сожалению, однако, так поступают далеко не во всех случаях.

При расследовании уголовного дела по факту незаконной добычи косуль на территории Баевского района Алтайского края образцы крови косуль следователем получены не были. В результате эксперты-биологи ЭКУ, которым было поручено проведение биологической экспертизы изъятых с места происшествия вещественных доказательств (соскобов с салона автомобиля и места разделки туш, обуви, топора), не смогли сделать вьюод о принадлежности крови, обнаруженной на вещественных доказательствах. Впоследствии следователю пришлось назначать дополнительную биологическую экспертизу, которая и пришла к выводу о том, что данная кровь могла произойти от косули.1

3.2. Назначение судебных экспертиз.

Согласно ст. 195 УПК РФ, судебная экспертиза назначается, если по делу возникла необходимость в использовании специальных познаний.2

Рассмотрим примерный перечень вопросов, которые может задать следователь при назначении некоторых видов экспертиз по делам о незаконной охоте.

При дактилоскопической экспертизе (проводилась в 1,1% случаев по изученным нами уголовным делам):

  1. Имеются ли на представленных объектах (бутылке, оружии, боеприпасах) следы папиллярных узоров и, если да, то пригодны ли они для идентификации человека, оставившего их?

1 См.: уголовное дело № 1-73. Архив Баевского районного суда Алтайского края (из практики автора).

2 О тактике назначения и производства судебных экспертиз см.: Лившиц Е. М., Михайлов В. А. Назначение и производство экспертизы. Волгоград, 1977; Шляхов А. Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М., 1979; Орлов Ю. К. Производство экспертизы в уголовном процессе. М., 1982; Назначение и производство судебных экспертиз. М., 1988; Российская Е. Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском и арбитражном процессе. М., 1996 и др.

134

  1. Каким пальцами, какой руки оставлены следы папиллярных узоров?
  2. Не оставлены ли следы папиллярных узоров конкретным человеком?
  3. Оставлены ли следы папиллярных узоров одним или несколькими лицам?

Трасологическая экспертиза проводилась в 9,8% случаев по изученным уголовным делам. При трасологическои экспертизе следов ног и обуви могут быть заданы такие вопросы:

  1. Каков вид и размер обуви, которой оставлены следы?

  2. Каковы физические данные (пол, возраст, рост) человека, оставившего данные следы?

  3. В каком направлении, каким образом (шагом, бегом) передвигался человек, оставивший следы?
  4. Образовались ли следы при переносе тяжестей, при скольжении и других конкретных условиях?
  5. Не оставлены ли следы обувью, изъятой у конкретного человека? При трасологическои экспертизе следов зубов:

  6. Не оставлены ли следы зубов, обнаруженные на месте происшествия (на хлебе, сыре, шоколаде), зубами человека?
  7. Зубами какой челюсти, и какой стороны (правой, левой) оставлены следы?
  8. Каковы особенности строения зубного ряда человека, оставившего следы?
  9. Не оставлены ли следы зубов конкретным человеком?
  10. При трасологическои экспертизе следов транспортных средств:

  11. Какой моделью шин, какой маркой (моделью) транспортного средства оставлены следы, обнаруженные на месте происшествия?

  12. Не оставлены ли следы на месте происшествия конкретным транспортным средством (автомобилем, снегоходом)?

135

  1. Не составлял ли обломок конкретной детали транспортного средства (фарного рассеивателя, зеркала заднего вида и др.), обнаруженный на месте происшествия, единого целого с деталью конкретного транспортного средства?

При трасологической экспертизе следов животных:

  1. Каким животным оставлены следы на грунте, снегу?
  2. Не оставлены ли следы на почве конкретным животным?
  3. Не оставлены ли следы подков на почве конкретными подковами?
  4. Не оставлены ли следы зубов на предмете или теле человека конкретной собакой?1
  5. При судебно-баллистической экспертизе (была проведена в 68,5% случаев по изученным уголовным делам):

  6. К какому виду, образцу или системе (модели) относится данный экземпляр оружия?
  7. Изготовлено ли представленное на исследование оружие заводским или самодельным образом?
  8. Исправно ли оружие и пригодно ли оно к стрельбе?
  9. Каковы вид, образец и калибр боеприпасов, являющихся для данного оружия штатными?

  10. Мог ли из данного экземпляра оружия произойти выстрел без нажима на спусковой крючок (от сотрясения, в результате удара при падении на ту или иную деталь и т. п.)?
  11. Частью какого оружия (марка, система), является данная деталь,, и не является ли она частью представленного экземпляра оружия?
  12. Производилась ли из оружия стрельба после его последней чистки? (Вопрос решается совместно с экспертом-химиком).
  13. Внесены ли в устройство оружия изменения, если да, то какие именно?

1 См.: Колкутин В. В., Зосимов С. М., Пустовалов Л. В., Харламов С. Г., Аксенов С. А. Судебные экспертизы. М., 2001. С. 74-79.

136

  1. Какова прицельная дальность стрельбы из данного оружия?
  2. Какие материалы, предметы, инструменты и технические средства были использованы при изготовлении самодельного оружия, или изменении устройства оружия промышленного изготовления?
  3. Имеет ли профессиональные навыки лицо, произведшее изготовление или переделку оружия?
  4. Не является ли представленная часть деталью данного экземпляра огнестрельного оружия?
  5. Каковы вид, тип, образец патрона, пули, гильзы, капсюля, пыжа, изъятых с места происшествия?
  6. Каковы калибр стреляной пули, гильзы, номер дроби, картечи, изъятых с места происшествия?
  7. Заводского или кустарного изготовления представленные на исследование пули, дробь, пыжи?
  8. К какому виду и образцу патронов относится гильза (пуля)?
  9. Из оружия какого вида и системы (модели) выстрелена пуля или стреляна гильза, обнаруженная на месте происшествия?
  10. Сходна ли данная дробь (картечь), изъятая из преграды, из трупа животного (лося, кабана, косули, марала), по размерам, форме, материалу и способу изготовления с представленной дробью, картечью, изъятых у обвиняемого?
  11. Является ли данный предмет пыжом от охотничьего патрона?
  12. Каков способ изготовления боеприпасов (обнаруженных на месте происшествия, изъятых у обвиняемого)?

  13. Пригодны ли данные боеприпасы для стрельбы, каковы их баллистические характеристики?
  14. Из какого вида, системы, образца (модели) оружия выстрелена данная пуля (гильза)?
  15. Не выстрелена ли данная пуля (гильза), дробь, картечь из представленного оружия (одного и того же оружия)?

137

  1. Не принадлежит ли данная гильза патрону, выстрел которым произведен из представленного оружия?
  2. Не принадлежат ли гильзы, обнаруженные при осмотре места происшествия, патронам, стрелянным из одного и того же оружия?
  3. Не составляли ли до выстрела пуля и гильза, представленные на экспертизу, один патрон?
  4. Идентичен ли материал пыжа, обнаруженного на месте происшествия, с материалом представленных пыжей (изъятых у обвиняемого)? (Решается совместно с экспертом-химиком).
  5. Являются ли пыле или прокладка, обнаруженные на месте происшествия, частью данного предмета (листа бумаги, куска ткани и т. п.), изъятого у обвиняемого? (Решается совместно с экспертом-трасологом).
  6. Для какого вида и системы оружия данные боеприпасы являются штатными?
  7. Пригодны ли представленные боеприпасы для стрельбы?
  8. Не являются ли представленные боеприпасы штатными для данного экземпляра оружия?
  9. Возможно ли представленными боеприпасами производить выстрелы из данного экземпляра оружия?
  10. Сколькими пулями образовано данное повреждение?
  11. С какой стороны и под каким углом произведен выстрел в данную преграду?
  12. С какого расстояния произведен выстрел?
  13. Выстрелом из оружия какого вида и образца (модели) могло быть образовано повреждение?
  14. Какова очередность огнестрельных повреждений?
  15. Какие повреждения - входные, а какие - выходные?
  16. Каковы направление и дистанция выстрела?

138

При криминалистической экспертизе холодного оружия (проводилась в 2,2% случаев по изученным нами уголовным делам) задаются такие вопросы:

  1. Относится ли к холодному (метательному) оружию представленный на экспертизу предмет (нож, лук, арбалет), изъятый при осмотре, обыске, выемке?
  2. Заводским или кустарным способом изготовлен представленный на экспертизу предмет?
  3. К какому типу, виду, разновидности и образцу холодного оружия относится данный предмет?
  4. В ходе осмотра места происшествия при расследовании уголовного дела по факту незаконной охоты на косуль из-под сидения снегохода “Буран” был изъят топор. Согласно заключению криминалистической экспертизы холодного орулшя, данный топор являлся разделочным топором хозяйственно-бытового назначения. Это указывало на предназначение топора для разделки туш убитых животных. Кроме того, на топоре были обнаружены следы шерсти косули и крови, которая могла происходить от косули. Заключение экспертизы явилось одним из основных доказательств по делу о браконьерстве.1

Данный пример подтверждает справедливость высказывания Г. Гросса о том, что “в уголовном деле все без исключения может оказаться ценным в смысле улики, и нет ничего настолько незначительного и ничтожного, что не могло бы впоследствии приобрести огромное, даже решающее значение”.2

Судебно-химическая экспертиза проводилась в 1,1% случаев по изученным нами уголовным делам.

1 См.: Уголовное дело № 1-73. Архив Баевского районного суда Алтайского края (из практики автора).

2 Гросс Г. Руководство для судебных следователей, как система криминалистики. СПб, 1908. С. 164.

139

При судебно-химической экспертизе лакокрасочных покрытий могут задаваться такие вопросы:

  1. Относится ли данное вещество, обнаруженное на месте происшествия, к лакокрасочным покрытиям?
  2. Имеются ли на данных предметах (фрагменте древесины, шкуре животного и т. д.) частицы лакокрасочных покрытий и материалов?
  3. Однородны ли между собой по своему составу и структуре представленные на экспертизу образцы лшсокрасочных покрытий (материалов)?
  4. При судебно-химической экспертизе следов выстрела:

  5. Каким порохом (дымным или бездымным) был снаряжен заряд?
  6. Имеются ли следы выстрела на одежде подозреваемого, в смывах с рук подозреваемого или других предметах?
  7. Биологическая экспертиза производилась по 32,6% изученных уголовных дел.

При судебно-биологической экспертизе (следов крови): \®> 1. Имеются ли на представленных на исследование предметах

(одежде, ноже, топоре, соскобах) следы крови?

  1. Если имеются, то кому принадлежит кровь: человеку, животному, птице?

  2. Если это кровь животного или птицы, то каких именно?
  3. Какова давность и механизм образования следов крови?
  4. Если кровь принадлежит человеку, то какова ее групповая принадлежность?
  5. Не могли ли произойти следы крови от определенного лица?
  6. Не является ли мясо, обнаруженное у подозреваемого (обвиняемого), мясом лося, косули, кабана, зайца и т. д.?
  7. При расследовании уголовного дела по факту незаконного отстрела

лося в Колыванском бору Курьинского района Алтайского края у браконьера

,$) Б. были изъяты рюкзаки с мясом. Следователем была
назначена

140

биологическая экспертиза с целью определения принадлежности мяса. Согласно заключению эксперта, мясо, изъятое у Б., являлось мясом лося.1 При судебно-биологической экспертизе (волос):

  1. Являются ли представленные объекты волосами человека или животного?
  2. С какой части тела они происходят?
  3. Вырваны волосы, выпали или отрезаны?
  4. Какова групповая принадлежность волос?
  5. Не могли ли произойти данные волосы от определенного лица?2 По мнению И. И. Пиндюра, все вопросы, требующие специальных

познаний в любой области (трасологии, биологии, ветеринарии, охотоведении), касающиеся объектов животного происхождения (трупы лшвотных, их части, волосы, пятна крови), должны разрешаться териологической экспертизой.3 Позволим себе не согласиться с этим мнением. Теорией и практикой уже выработаны виды экспертиз и соответствующая терминология. Как бы ни назвать эту экспертизу, все равно придется обращаться к экспертам-криминалистам, биологам, химикам и т. д. Введение новых терминов лишь приведет к путанице и затягиванию срока производства экспертизы.

По делам о незаконной охоте в ряде случаев необходимо также назначать охотоведческую экспертизу, производство которой следует поручать лицам, обладающим специальными познаниями в области охотоведения. На разрешение экспертизы можно поставить следующие вопросы:

1 См.: Уголовное дело № 1-70. Архив Курьинского районного суда Алтайского края.

2 См.: ФилысоваО. Н. Справочник эксперта-криминалиста. М., 2001. С. 129- 137.

3 См.: Пиндюр И. И. К вопросу о териологической экспертизе по делам о незаконной охоте. // Теория и практика собирания доказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии. Киев, 1980. С. 107-111.

141

  1. Какова причина и давность гибели животного?
    (Вопрос разрешается совместно с экспертом-ветеринаром).

  2. Какое животное добыто (его вид, род, семейство)?
  3. Каков размер популяции данного вида животного (птицы) в данном регионе?
  4. Для добычи каких животных используются изъятые у подозреваемого оружие, боеприпасы, орудия и приспособления?

  5. Каков размер ущерба, причиненного
    государственному охотничьему фонду?

  6. Можно ли признать причиненный ущерб крупным?

142

§ 4. Другие следственные действия

4.1. Задержание и личный обыск.

Задержание подозреваемого - неотложное следственное действие, выполняемое следователем (органом дознания) в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, включающее в себя физическое задержание подозреваемого, личный обыск, осмотр мест задержания и производства личного обыска, а также конвоирование задержанного.1 По делам о незаконной охоте также возможно производство данного следственного действия, поскольку санкция статьи 258 УК РФ предусматривает в качестве наказания лишение свободы. Задержание особенно необходимо, когда браконьеры пытались скрыться с места происшествия, оказывали вооруженное сопротивление.

При расследовании дел о браконьерстве у лица, производящего расследование, не всегда имеется время на подготовку данного следственного действия. Задержание производилось в 5,5% случаев по изученным нами уголовным делам, из них только в 21% случаев оно производилось с предварительной подготовкой, в 79% случаев - без таковой. Задержание без предварительной подготовки производится, если преступники еще находятся на месте происшествия и намереваются покинуть его. Если же браконьеры расположились на ночлег на открытой местности, в домике охотника, на охотничьей базе, а также находятся по месту жительства, то целесообразно произвести задержание с предварительной подготовкой. В таком случае, по возможности, изучаются личности задерживаемых; уточняется их вооруженность, физическое

1 Янушко В. И. Криминалистические проблемы задержания подозреваемого в совершении преступления. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Минск, 1984. С. 10; о задержании см. также: Федоров Ю. Д. Тактика задержания. Ташкент, 1975; Григорьев В. Н. Задержание подозреваемого органами внутренних дел. Ташкент, 1989.

143

состояние (алкогольное опьянение), определяются время и место задержания; производится инструктаж участников оперативной группы.1

В процессе проведения задержания браконьеров, движущихся на автотранспортном средстве важно получить сведения о виде, модели, цвете, государственном номере транспортного средства, о направлении движения. Одновременно с этим в заранее намеченном месте по маршруту движения преступников перекрьгеается проезжая часть. Добившись остановки транспортного средства с преступниками, старший группы захвата должен дать команду на выход браконьеров по одному из машины в указанное место и занять там положение, обеспечивающие безопасный предварительный личный обыск и обыск транспортного средства. В транспортном средстве могут находиться не только оружие, боеприпасы, но и добытая дичь. При необходимости осматриваются места предварительного личного обыска и участки местности по пути движения преступников в целях обнаружения указанных предметов.2

При задержании преступника в лесном массиве сотрудники милиции (^ прочесывают подозрительные участки. Для них целесообразно установить

точный маршрут движения, сигналы и пункт сбора после окончания следственного действия. При прочесывании особенно внимательно должны осматриваться заросли кустарника, овраги. Передвигаться нужно по возможности бесшумно, скрываясь за деревьями. Следует не терять бдительности и помнить, что задерживаемый может применить огнестрельное оружие. Нужно обращать внимание на громкие крики, неожиданный взлет птиц, которые могут указать местонахождение преступника. Чтобы заставить преступника залечь или хотя бы замедлить движение, применяются собаки, оружие и специальные средства.3

1 См.: Янушко В. И. Указ. работа С. 14.

2 См.: Янушко В. И. Тактика задержания подозреваемых. Лекция. Минск, 1981. С. 32-33.

.*\ 3 См.: Там же. С. 39,46.

144

Задержанных лиц необходимо отконвоировать в орган внутренних дел. Задержанные конвоируются на служебном автотранспорте в сопровождении вооруженных сотрудников милиции. При этом необходимо исключить возмолшость задерлганных общаться мелсду собой. Изъятое оружие (изымалось в 5,4% случаев по изученным нами уголовным делам), боеприпасы (изымались в 7,6% случаев), иные вещественные доказательства перевозятся отдельно от задержанных.

О задержании лица в качестве подозреваемого составляется протокол согласно ч.ч. 1,2 ст. 92 УПК РФ. В протоколе отражаются данные о личности задержанного, указываются основания и мотивы задержания, время и место задерлсания и составления протокола, объяснения и заявления задерлсанного, результаты его личного обыска. Протокол подписывается лицом, его составившим, задержанным и понятыми.

Перед помещением в изолятор временного содерлсания проводится личный обыск подозреваемого. Такого рода обыск не требует вынесения специального постановления,, производится в присутствии следователя, а при 4 необходимости и понятых одного пола с обыскиваемым.

Если в ходе личного обыска на теле браконьера будут обнарулсены следы преступления (в виде явно видимой пороховой копоти, крови на руках или лице, кровоподтеков на плечах от действия приклада оружия), а также предметы, внедрившиеся в тело (например, частички древесины, металла), необходимо произвести освидетельствование с участием специалиста-врача. Если пороховая копоть, кровь не видны, а наличие их только предполагается, то тогда производятся смывы или срезы краев ногтевых пластин. То есть речь будет идти уже о другом следственном действии - получении образцов для сравнительного исследования.

В ходе личного обыска каждый предмет одежды тщательно

исследуется, при этом применяются криминалистические лупы,

ультрафиолетовые осветители, реактивы, реагирующие на состав крови.

ф Карманы одежды выворачиваются и изучаются остатки содержимого, среди

145

которых могут быть частички пороха, шерсти животных, крови. Для этого подозреваемого целесообразно поставить на кусок белого линолеума, ткани, бумаги и т. д. Все содержимое, выпавшее из карманов, будет отчетливо видно.1 При необходимости отдельные предметы одежды подлежат изъятию для последующей экспертизы (одежда со следами биологического происхождения изымалась в 3,3% случаев по изученным нами уголовным делам). Не следует забывать и о возможном обнаружении, изъятии оружия, боеприпасов, а также документов, имеющих значение для дела. При необходимости задержанный снабжается сменной одеждой, которую нужно получить через его родственников.

4.2. Обыск помещений.

Обыск помещений производится по мотивированному постановлению следователя, на основании судебного решения, в случаях, если имеются достаточные основания полагать, что там могут находиться орудия совершения преступления, а также другие предметы и документы, имеющие значение для дела (ч. 1 -3 ст. 182 УПК РФ).2

Если искомые предметы и их местонахождение точно известны, в этих случаях имеет место выемка, в иных - обыск. Иногда по делам о незаконной охоте нужные для дела документы лица, производящие расследование, истребуют из соответствующих учреждений или организаций, направляя соответствующий запрос. Такое действие не является выемкой, так как требование следственных органов не сопровождается изъятием. Лишь при невыполнении этого требования выносится постановление и производится выемка3 согласно ст. 183 УПК РФ.

1 См.: Wales. Из блокнота уголовного техника, 1. Личный обыск. Криминалист. 1923. № 1. С. 46.

2 О тактике обыска и выемки см.: Ратинов А. Р. Обыск и выемка. М., 1961; Михайлов А. И. Обыск. М., 1973; Закатов А. А., Лмпольский А. Е. Обыск. Волгоград, 1983; Астапкина С. М. Тактика обыска и выемки. М., 1989.

3 См.: Ратинов А. Р. Некоторые вопросы производства обыска, // Вопросы 1фиминалистики№ 1-2 (16-17). М., 1961. С. 182-183.

146

Кроме того, при выемке могут изыматься браконьерские оружие и боеприпасы, хранящиеся у сотрудников госохотнадзора, в органах внутренних дел.

При подготовке к обыску следователь должен еще раз изучить имеющиеся в его распоряжении материалы уголовного дела. Во-первых, следует определить, что же все-таки необходимо обнаружить и изъять при обыске. Так, по делам о незаконной охоте это могут быть: оружие (изымалось в 14,1% случаев по изученным нами уголовным делам), боеприпасы (изымались в 8,7% случаев), гильзы, пыжи, устройства для снаряжения боеприпасов, пули, дробь, картечь, взрывчатые вещества и взрывные устройства, самоловные орудия (изымались в 1,1%), одежда и обувь браконьеров, иное охотничье снаряжение, а также документы на право охоты, ношения, хранения и использования огнестрельного оружия, добытая дичь или ее части (изымались в 10,9% случаев).

Необходимо изучить лицо, у которого предстоит произвести обыск; выяснить его профессию, увлечения, связи, распорядок дня, склад характера, темперамент, эмоциональность, склонность к изобретательству. Все это необходимо знать при производстве обыска.1

Обыск целесообразно производить в дневное время. В ходе его нужно обследовать не только жилище подозреваемых, но и надворные постройки, участки местности, прилегающие к жилищу. Особенно это актуально в сельской местности.

Кроме понятых, которых целесообразно подобрать заранее, в качестве участников обыска могут быть оперативные работники, участковые уполномоченные, кинолог со служебной собакой, иные сотрудники милиции. В необходимых случаях приглашаются специалисты: криминалист, охотовед, ветеринар. При производстве одновременных обысков у нескольких подозреваемых составляется несколько групп, во главе каждой из которых

1 См.: Попов А. В. Некоторые вопросы подготовки к обыску. // Сборник “Юридические науки” Вып. 6. Алма-Ата, 1976. С. 236.

147

должен находиться следователь. Участншси обыска инстругсгируются, до них доводится план производства следственного действия. Выемку следователь может произвести единолично в присутствии понятых.

Для предстоящего обыска необходимо подготовить технические средства: металлоискатели, магнитные подъемники, осветители, фонари, универсальный следственный чемодан, средства видеосъемки.

Обыск для подозреваемых должен быть внезапным. Войдя в помещение, необходимо предъявить служебное удостоверение, ознакомить обыскиваемого с постановлением о производстве обыска. Всех присутствующих в помещении собирают в одной комнате, где происходит установление их личностей. Обычно все присутствующие в помещении остаются в нем до конца обыска. Следователь разъясняет обыскиваемому его права и обязанности, предупреждает, что во время обыска нельзя вставать, отвечать на звонки, передвигать предметы и т. п. Кроме того, обыскиваемому предлагается добровольно выдать интересующие следствие предметы и документы, а также хранящиеся незаконно оружие, боеприпасы, наркотические вещества,1

Так, например, при производстве обыска у Ш., подозреваемого в незаконном отстреле лося, дознаватель не разъяснил Ш. его прав и обязанностей, а также порядок добровольной выдачи искомых и незаконно хранящихся предметов. При производстве обыска у Ш. в месте хранения оружия были изъяты один 9-мм пистолетный отечественный патрон и два боевых патрона 7, 62x39 мм. Указанные боеприпасы, согласно заключению баллистической экспертизы, признаны штатными к боевому оружию, пригодными для производства выстрелов. Результаты обыска были признаны прокуратурой не имеющими доказательственного значения. В результате Ш.

1 См.: Кузнецов А. А. Тактика обыска в жилых помещениях. Лекция. Омск, 1997. С. 11.

148

не удалось привлечь к уголовной ответственности не только за незаконную охоту, но и за незаконное хранение боеприпасов.1

При производстве выемки также предъявляется требование о выдаче интересующих следствие предметов и документов. В случае отказа - выемка производится принудительно, либо, при необходимости, производится обыск.

Даже если обыскиваемый выдал искомые предметы, производство обыска все равно целесообразно. Таким образом у следователя появляется возможность добыть дополнительные доказательства и проверить обыскиваемого на причастность к дополнительно совершенным им преступлениям, неизвестным следствию.

Поисковые действия целесообразно осуществлять поэтапно: сначала в жилище, а затем в надворных постройках. Для поисков мяса дичи можно использовать служебную собаку. При производстве поисковых действий обыскиваемый, понятые, следователь, иные участники обыска должны постоянно находится в одной комнате. За обыскиваемым должно вестись v#’i постоянное наблюдение. Он может заметно реагировать на приближение

обыскивающих к определенному месту или объекту, где скрыто искомое.2 Однако на практике в ряде случаев за обыскиваемым не только не ведется наблюдение, но и вообще ему предоставляется полная свобода действий.

Например, сотрудники милиции во время производства обыска у К., подозреваемого в незшсонном отстреле лося, не вели никакого наблюдения за обыскиваемым, поисковые действия провели поверхностно, ограничившись лишь изъятием мешков со следами крови и шерсти лося, мер по отысканию оружия не приняли. В результате подозреваемый сломал и выбросил в мусорный контейнер незарегистрированное в органах внутренних дел ружье

1 См.: Уголовное дело № 48176. Архив ГУВД Алтайского края.

2 См.: Лившиц Е. М. Тактика и техника производства обыска на предварительном следствии. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1954. С. 10; Леви А. А., Михайлов А. И.

к” Обыск. Справочник следователя. М., 1983. С. 19.

149

“ТОЗ-Б” 16 калибра, из которого произвел отстрел лося. Мусорный контейнер сотрудниками милиции не обследовался. В результате тактических ошибок при обыске важное доказательство могло быть безвозвратно утрачено.1

При поиске искомых предметов необходимо учитывать характер обыскиваемого, а также его профессию, увлечения и иные обстоятельства. Так, столяр может устроить тайник в деревянных предметах, камешцик - в кирпичной стене, сантехник - вскрытых местах санузла, пчеловод - в ульях, садовник - в земле, снегу на приусадебном участке. Физически сильные, умелые люди могут оборудовать тайник в труднодоступных местах.2

При обыске на открытой местности (садовый участок, огород, двор, иные участки местности) поисковые действия осуществляются последовательно на небольших участках (секторах, квадратах), на которые разбивается обследуемая территория. Обследованию подвергается все, что находится на обыскиваемой территории - водоемы, колодцы, кучи мусора, дупла деревьев, конура, выгребные ямы и т. д. На наличие тайника могут указывать участок засохшей или пожелтевшей растительности, наличие камня или иного предмета, который может быть памятным знаком для лица, устроившего тайник, зарубки на дереве, сделанные с аналогичной целью. При обнарулсении все содержимое тайника изымается, производится фотосъемка общего вида тайника и обнаруженного содержимого.

Результаты производства обыска фиксируются в протоколе, составляемом в соответствии с требованиями статей 166, 167, 182 УПК РФ. Там обязательно делается отметка о разъяснении присутствующим при

1 См.: Уголовное дело № 1-56. Архив Можайского городского суда Московской области.

2 См.: Леви А. А, Михайлов А И. Указ. соч. С. 18-19; Петрова А. Н., Кулагин НИ. К вопросу о тактике обыска, проводимого в условиях противодействия. //Труды КЮИ МВД России. Краснодар, 1997. С. 180.

3 См.: Иванов А. Н. Производство обыска уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты. Учебное пособие под ред. В. И. Комиссарова. Саратов, 1999. С. 72.

150

обыске лицам их прав и обязанностей и сделанные ими заявления. В протоколе должен быть также перечень изъятых предметов и документов с указанием места и обстоятельств их обнаружения, количества, меры, веса, индивидуальных признаков. Указывается, выданы ли данные предметы и документы добровольно или изъяты принудительно, предпринимались ли обыскиваемым попытки их уничтожить.

4,3. Предъявление для опознания.

Предъявление для опознания - это следственное действие, состоящее в отождествлении или установлении родовой либо групповой принадлежности потерпевшим, свидетелем, подозреваемым или обвиняемым ранее воспринимавшегося этим лицом объекта по его мысленному образу.1

По делам о незаконной охоте для опознания могут быть предъявлены люди, предметы, животные и их трупы, а также помещения и участки местности. Все указанное может быть предъявлено как в натуре, так и по фотоизображению.

Опознанию всегда должен предшествовать подробный допрос опознающего о признаках, приметах опознаваемого объекта. У опознающего выясняется, сможет ли он опознать объект. Лишь при положительном ответе на этот вопрос следует проводить опознание. При подготовке к предъявлению для опознания необходимо: подобрать объекты, среди которых будет предъявлен опознаваемый объект; определить круг участников и обеспечить их явку; создать нормальную рабочую обстановку для проведения опознания и фиксации его результатов. В плане необходимо

1 Криминалистика. Учебные под ред. А. Г. Филиппова. М., 2000. С. 273; о предъявлении для опознания см. также: Бурданова В. С, Быховский И. Е. Предъявление для опознания на предварительном следствии. М., 1975; Крикунов А. Е., Маевский А. Ф. Тактика и психологические основы предъявления для опознания на предварительном следствии. Киев, 1977; Гапанович Н. Н. Опознание в следственной и субедной практике (тактика). Минск, 1978; Гинзбург А. Я. Опознание в следственной, оперативно- розыскной и экспертной практике. М., 1996.

151

предусмотреть место и время предъявления для опознания, порядок проведения, вопросы, которые необходимо задать опознающему.1

Сначала в помещение, где будет происходить опознание, приглашаются понятые, затем опознаваемый и лица, среди которых он будет предъявлен. Внешность и одежда последних должна быть сходна с внешностью и одеждой опознаваемого.2 Конечно же, нельзя предъявлять для опознания подозреваемого в грязной, запачканной кровью после разделки дичи одежде. Кроме того, недопустимо, чтобы опознающий был знаком с лицами, среди которых будет предъявлен опознаваемый. Это актуально в сельской местности, где местные жители хорошо знают друг друга, и опознать приезжего браконьера не составит труда. Доказательственное значение такого опознания будет поставлено под сомнение. В данной ситуации можно воспользоваться предъявлением для опознания по фотоизображению.

Далее в помещение по телефону приглашается опознающий, ему разъясняются прав и обязанности, свидетель предупреждается об ответственности за дачу ложных показаний. Затем ему задается вопрос, кого и при каких обстоятельствах среди предъявленных для опознания лиц ему приходилось видеть. Он может попросить предъявленных для опознания лиц встать, повернуться определенным образом. Опознанное лицо должно представиться. У опознающего выясняется, по каким именно признакам, приметам он опознал именно данное лицо.3

При предъявлении для опознания по фотоизображению фотоснимок опознаваемого объекта не должен выделяться среди других фотоснимков. По

1 См.: Васильев А. Н. Тактика отдельных следственных действий. М., 1981. С. 33.

2 См.: Противинский М. Дискуссионные вопросы предъявления для опознания на предварительном следствии. // Сборник статей адъюнктов и соискателей. М., 1968. С. 173.

3 См.: Гинзбург А. Я. Тактика предъявления для опознания/Под ред. И. М. Лузгана. М., 1971. С. 31-33.

152

возможности все предъявляемые фотоснимки должны быть одинакового размера, качества, без ретуши. Желательно изготовление цветных фотоснимков. Если опознаваемый подвергался опознавательной съемке, то такой снимок следует предъявить опознающему в числе других аналогичных снимков. Дело в том, что фотоснимок, выполненный по правилам опознавательной съемки, содержит наиболее полное количество опознавательных признаков.1

Опознание по голосу может проводиться в случаях, когда, например, свидетель-очевидец наблюдал браконьеров с дальнего расстояния или в темное время суток. В этом случае опознаваемому и другим предъявляемым с ним лицам следует произнести несколько фраз в последовательности, выбранной опознаваемым. При опознании по голосу опознающий не должен видеть опознаваемого и статистов. При этом важно обеспечить сходство голосов опознаваемого и статистов.

Согласно ч. 8 ст. 193 УПК РФ, в целях обеспечения безопасности опознающего предъявление для опознания лица по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. Это может быть особенно важным в сельской местности, где указанные лица могут быть хорошо знакомы друг с другом. При этом опознающий и понятые должны находиться за стеклом, забором или иным препятствием.

Вещи (предметы одежды, охотничьего снаряжения) могут предъявляться для опознания подозреваемым (обвиняемым), их родственникам, например, при утере на месте происшествия, а также свидетелям - сотрудникам госохотнадзора, милиции, задерживающим

1 См.: Тихиня В. Г. Особенности проведения отдельных видов предъявления для опознания. // Проблемы государства и права. Научное издание Минюста БССР. Минск, 1990. С. 105.; Бородич А. А., Ищенко П. П. Возможности предъявления лица по его фотоизображению. //Проблемы борьбы с преступностью. Труды Омской высшей школы милиции. Омск-Иркутск, 1976. С. 127.

153

бршсоньеров. В процессе допроса, предшествующего вещи для опознания, у допрашиваемого нужно выяснить: наименование вещи, ее групповую принадлежность, отличительные особенности (цвет, степень изношенности, наличие дефектов). Предъявлять для опознания номерные вещи, например, оружие, не всегда целесообразно. В некоторых случаях достаточно произвести выемку сохранившихся документов на эту вещь, например разрешение на право хранения, ношения, использования оружия. Затем осмотреть эту вещь и документы, зафиксировав сходство номеров на вещи и в документах.1

Объектами предъявления для опознания могут быть также животные, их трупы, разрубленные необработанные части животного (голова, рога, шкура и т. д.). Предъявление животных (например, лошадей, собак, если они использовались при охоте) за исключением трупов животных и их частей, производится в числе других однородных животных, не имеющих резких различий между собой.2

В качестве объектов для опознания могут выступать и участки местности и помещения. Н. Г. Бритвич считает, что они не могут выступать таковыми,3 и что в этих случая целесообразно провести проверку показаний на месте. Позволим себе не согласиться с высказанным мнением. Предъявление для опознания не препятствует проверке показаний на месте, а лишь может подтверждать ее результаты. А в случае трудоемкости предъявления для опознания в натуре, объекты можно предъявить по фотоизображениям.

1 См.: Петренко В. М. Предъявление для опознания при расследовании преступлений. М., 1975. С. 39.

2 См.: Гинзбург А. Я. Указ. соч. С. 48; Кочаров Г. И. Опознание на предварительном следствии. Пособие для следователя. М., 1955. С. 66.

3 См.: Бритвич Н. Г. Некоторые спорные вопросы предъявления для опознания. // Вопросы государства и права развитого социалистического общества. Тезисы республиканской научной конференции. Харьков, 1975. С. 287.

154

Результаты предъявления для опознания фиксируются в протоколе согласно ст. 166, 167, 193 УПК РФ, в котором указываются условия и результаты опознания, по возможности дословно излагаются объяснения опознающего.

В качестве дополнительного средства фиксации может быть использована видеозапись. Использование видеозаписи целесообразно в тех случаях, когда есть основания полагать, что кто-либо из заинтересованных лиц попытается поставить под сомнение результаты следственного действия. На видеофонограмме запечатлеваются все участники следственного действия, порядок их появления в помещении, где проводится опознание, а также обстановка этого помещения. Затем, когда следователь предлагает опознающему осмотреть предъявляемые для опознания объекты, видеокамера должна быть установлена таким образом, чтобы вначале можно было запечатлеть одновременно опознающего и все объекты, а затем опознающего и опознанный объект. Видеозапись целесообразно прервать для составления протокола. Затем запись возобновляется; следователь спрашивает у участников и понятых, правильно ли зафиксированы их показания в протоколе и видеофонограмме, не хотят ли они что-либо добавить, предлагает им расписаться в протоколе, расписывается сам и объявляет об окончании следственного действия, называя время окончания.1

4.4. Следственный эксперимент,

Следственный эксперимент согласно ст. 181 УПК РФ производится в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела, путем воспроизведения действий, обстановки или иных обстоятельств события преступления и совершения необходимых опытных действий.2

1 См.: Газизов В. А., Филиппов А. Г. Видеозапись и ее использование при раскрытии и расследовании преступлений. Учебное пособие. М., 1998. С. 50- 52.

2 О следственном эксперименте см.: Белкин Р. С. Теория и практика следственного эксперимента. М., 1959; Белкин Р. С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. М., 1964; Жукова Н. И.,

155

По делам о незаконной охоте возможно проведение следующих видов следственного эксперимента (к сожалению, на практике его применяют редко - проводился в 1,1% случаев по изученным нами уголовным делам):

  • по установлению возможности восприятия какого-либо факта (возможность что-либо услышать, увидеть с определенного расстояния, при определенных условиях);

  • по установлению возможности совершения каких-либо действий (в частности, проверка навыков обвиняемого по разделке дичи);
  • по установлению возможности существования какого-либо факта;
  • по установлению механизма образования следов.
  • Как известно, следственный эксперимент по возможности необходимо проводить в то же время, при той же освещенности и в том же месте. Это важно для обеспечения максимального сходства условий видимости и акустических условий. Так, климатические условия (например, атмосферное давление) оказывают значительное влияние на распространение звука. Распространение звука будет различным днем и ночью, во время дождя или метели, при разной интенсивности и направлении ветра. Бывают случаи, когда на открытой местности звук сравнительно близко расположенного источника почти не слышен, а в отдаленном месте слышен довольно четко. Из практики известно, что следственный эксперимент, проведенный даже на том же месте, но после изменения обстановки (вырубленный лес, новая постройка), приводил к иным результатам.1

По мнению П. И. Тарасова-Родионова, при проведении следственного эксперимента надо использовать те же предметы-орудия,
которые

Жуков А. Н. Производство следственного эксперимента Саратов, 1989; Белкин Р. С, Белкин А. Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве. М., 1997 и др.

1 См.: Прерад В. Некоторые вопросы криминалистической тактики в связи со следственным экспериментом. // Сборник статей адъюнктов и соискателей. М., 1968. С. 169.

156

фигурировали в момент проверяемого события.1 Это совершенно правильно, но с одной оговоркой: нельзя при проведении следственного действия давать обвиняемому или подозреваемому изъятое у него оружие либо предметы, которые могут быть использованы в качестве такового. Вместо оружия нужно использовать макеты.

Опыты должны проводиться поэтапно в том же темпе, в каком происходило расследуемое событие. Это позволяет получить представление об условиях и результатах эксперимента в целом, облегчает восприятие, анализ и фиксацию следственного действия на всех этапах. Исключить случайность полученных результатов, повысить их достоверность, позволяют такие тактические приемы, как неоднократность проведения опытов, а также проведения опытов в измененных условиях (упрощенных или усложненных).2

Так, например, в ходе расследования уголовного дела по факту незаконной охоты на лося в охотничьих угодьях Шелаболихинского района Алтайского края был проведен следующий следственный эксперимент. В совершении данного преступления подозревались граждане Ш., К., Г. Последние были застигнуты сотрудниками милиции и госохотнадзора на месте разделки лося и пытались скрыться на автомобиле. Подозреваемые отрицали свою причастность к совершению преступления и утверждали, что во время их преследования, они не видели вспышек сигнальных ракет, выстреливаемых преследователями. Возникла необходимость проверить показания подозреваемых в этой части путем проведения следственного эксперимента. При проведении эксперимента были учтены погодные условия, приглашены те же участники, использованы те же транспортные

1 См.: Тарасов-Родионов П. И. Следственный эксперимент. Лекция. // Материалы учебной конференции следователей в Прокуратуре Союза ССР. М., 1937. С.75.

2 См.: Белкин Р. С. Теория и практика следственного эксперимента. Под общей ред. А. И. Винберга. М., 1959. С. 81; Бондарева М. В. Тактика

157

средства и сигнальные ракеты. В ходе следственного эксперимента автомобили двигались с различными скоростями, изменялось расстояние между ними, и выстреливались ракеты различных типов. В результате эксперимента было установлено, что вспьппки любых сигнальных ракет, выстреленных вертикально, из преследуемого автомобиля не видны.1

Результаты следственного эксперимента фиксируются в протоколе, составляемом в соответствии с требованиями статей 166 и 167 УПК РФ. В качестве дополнительных средств фиксации используются схемы, планы, чертежи, зарисовки, фотосъемка и видеозапись.

При помощи фотосъемки запечатляются общий вид обстановки следственного эксперимента и ее частей, процесс проведения опытов, обстановка после проведения опытов. Такое фотографирование дает возможность получить серию фотоснимков, иллюстрирующих основные моменты проведения эксперимента и его результаты.2

При проведении видеозаписи следственного эксперимента ход и результаты каждого опыта должны быть зафиксированы полностью. Смысл применения видеозаписи состоит именно в том, чтобы показать все происходящее в динамике, с максимальной полнотой и наглядностью. Конечно, можно не отражать на видеофонограмме процесс составления протокола и подготовительные действия к следственному эксперименту. В некоторых случаях для фиксации результатов опытных действий целесообразно привлечь двух специалистов-операторов. Так, при проведении следственного эксперимента, целью которого является установить, мог ли свидетель, находясь на значительном расстоянии, определить, какой конкретно предмет был в руках у подозреваемого, участники следственного

следственного эксперимента Законодательство и практика № 2 (3). Омск, 1999. С.93.

1 См.: Уголовное дело № 48176. Архив ГУВД Алтайского края.

2 См.: Ароцкер Л. Е. Следственный эксперимент в советской криминалистике. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Харьков, 1951. С. 13.

158

эксперимента разбиваются на две группы. Одна группа состоит из следователя, свидетеля, понятых и специалиста, ведущего запись; другая - из помощника следователя, лица, демонстрирующего различные предметы, понятых и еще одного специалиста- оператора. Специалист, находящийся с первой группой, фиксирует, какой предмет назвал свидетель в каждом конкретном случае; специалист, находящийся со второй группой, запечатляет на видеофонограмму, какие предметы демонстрировались. После окончания опытных действий группы объединяются, и видеозапись ведется одной камерой. Следователь объявляет, какие предметы были названы, а его помощник и понятые либо подтверждают, что все предметы названы верно по порядку, либо указывают, какие предметы демонстрировались в действительности. Затем обе части отснятого материала могут быть смонтированы на одну кассету. Кассеты, с которых произведен монтаж, также приобщаются к делу.i

4.5. Проверка показаний на месте.

Проверка показаний на месте проводится в целях установления

(®) новых обстоятельств, имеющих значение для дела, а также проверки и

уточнения показаний, ранее данных подозреваемым или обвиняемым,

потерпевшим или свидетелем (ст. 194 УПК РФ). Это следственное действие

проводилось в 11,9% случаев по изученным нами уголовным делам.2

Вопрос о необходимости проведения проверки показаний на месте решается следователем. Чаще всего проверка показаний на месте по делам о незаконной охоте необходима в следующих случаях.

1 См.: Газизов В. А., Филиппов А. Г. Видеозапись и ее использование при раскрытии и расследовании преступлений. Учебное пособие. М., 1998. С. 48 -49.

2 О проверке показаний на месте см.: Быховский И. Е., Ратинов А. Р. Проверка показаний на месте. М., 1962; Хлынцов М. К Проверка показаний на месте. Саратов, 1971; Соя-Серко Л. А. Проверка показаний на месте. М., 1986; Фирсов Е. П. Проверка показаний на месте и участие специалиста- криминалиста в ее производстве. Саратов, 1995.

159

1) Если обвиняемый (подозреваемый, свидетель) в ходе допроса сообщит о неизвестном следствию эпизоде преступления или о наличии имеющих важное значение для дела следов или иных вещественных доказательств, местонахождение которых он описать затрудняется, но может показать непосредственно на местности. 2) 3) Если допрошенное лицо сообщило о каких-либо существенных обстоятельствах, связанных с обстановкой на месте происшествия, на которые следователь не обратил внимания в процессе осмотра места происшествия и которые могут быть установлены лишь с помощью данного лица Так, например, при расследовании уголовного дела по обвинению К. и А. в незшсонном отстреле лося в охотничьих угодьях Курьинского района Алтайского края подозреваемый К. заявил, что сможет показать места захоронения головы, ног, шкуры и мяса лося, которые в ходе осмотра места происшествия не были обнаружены. Следователь провел несколько проверок показаний на месте, во время которых указанные вещественные доказательства были найдены.1 По изученным нами делам при проверке показаний на месте вещественные доказательства изымались в 27,3% случаев. 4) 3) Если в показаниях нескольких лиц обнаружатся явные противоречия относительно маршрута их продвижения к месту происшествия, действий, совершенных на этом месте в момент события, или по поводу расположения или особенностей отдельных объектов на нем.

4) Если возникают сомнения в правильности показаний кого-либо относительно особенностей расположения объектов на том или ином месте, или маршрута, по которому допрошенное лицо двигалось к данному месту

1 См.: Уголовное дело № 1-17. Архив Курьинского районного суда Алтайского края.

160

или уходило от него, или относительно самого факта пребывания данного лица на этом месте в момент события.1

Подготовку к проверке показаний на месте следует начинать с изучения показаний лица, с которым будет проводиться данное следственное действие. При необходимости проводится дополнительный допрос этого лица с целью уточнения и максимальной детализации показаний. Необходимо соблюдать принцип добровольности участия подозреваемого, обвиняемого и свидетеля в проверке показаний на месте, т. е. получить согласие на участие этих лиц в проверке, отразив его в протоколе допроса2

До проведения данного следственного действия нужно составить план, в котором предусмотреть время и очередность выхода на место с каждым из допрашиваемых. Проведение проверки показаний на месте одновременно с несколькими лицами недопустимо, так как при этом нет возможности проверить, совпадают ли показания каждого из них относительно указанных ими деталей. Первым целесообразно проводить проверку с тем обвиняемым (подозреваемым), чьи показания вызывают доверие и являются наиболее полными. Если место, где намечается производство следственного действия, находится далеко, нужно определить исходную позицию, с которой начинается проведение следственного действия. Необходимо подготовить транспортные средства и обеспечить охрану обвиняемых и подозреваемых, если они содержатся под стражей. Затем необходимо проверить готовность техншсо- криминалистических средств (фото-, видеоаппаратуры, следственного чемодана), а также определить круг участников следственного действия. Иногда целесообразно пригласить специалиста (криминалиста, ветеринара, охотоведа, специалиста-

1 См.: Хлынцов М. Н. Проверка показаний на месте. Под ред. Д. П. Рассейкина. Саратов, 1971. С. 66-67.

2 См.: Зозулинский А. Б. Об участии свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых в проверке показании на месте. // Криминалистика и судебная экспертиза. Республиканский

161 оператора). При производстве следственного действия может присутствовать и защитник обвиняемого (подозреваемого). В ряде случаев к проведению проверки показаний с несколькими лицами целесообразно привлекать новых понятых, чтобы они не могли перепутать результаты проведенных действий, если возникнет необходимость в их допросе.1

Тактические приемы проверки показаний на месте достаточно полно освещены в криминалистической литературе.2

Результаты проверки показаний на месте фиксируются в протоколе, составляемом в соответствии со статьями 166, 167 УПК РФ. Во вводной части протокола указывают дату и место проведения; сведения о лице, производившем следственное действие; сведения о других участниках; отметки о разъяснении им прав и обязанностей. В описательной части протокола должны быть указаны: время начала проверки; состояние погоды; наименование транспортного средства и размещение в нем участников следственного действия; исходная позиция, маршрут и порядок движения

межведомственный сборник научных и научно-методических работ. Вып. 4. Киев, 1967. С. 102-103.

1 См.: Зозулинский А. Б, Тактические приемы выполнения отдельных следственных действий. // Криминалистика и судебная экспертиза. Республиканский межведомственный сборник научных и научно- методических работ. Вып. 5. Киев, 1968. С.40; Онучин A. FL Особенности выхода на место для проверки показаний обвиняемых при расследовании преступлений, совершенных группой. // Сборник аспирантских работ. Вып. 10. Свердловск, 1969. С. 197; Назаров С. В. Тактика производства проверки показаний на месте с выходом на место происшествия. // Юридический консультант. 2000. № 8. С. 28; Быховский И. Е., Ратинов А. Р. Проверка показаний на месте. // Вопросы криминалистики № 5 (20). М., 1962. С. 193.

2 Помимо названных выше работ см. об этом: Белкин Р. С. Проверка и уточнение показаний на месте. Лекция. М., 1961. С. 18-20; Весенин Э. Е. Понятие и задачи “проверки показаний на месте”// Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 10. М., 1969. С. 106; ШобикБ. И. Тактические особенности подготовки и проведения проверки и уточнения показаний подозреваемых и обвиняемых на месте// Проблемы предварительного следствия и раскрытия преступлений в деятельности органов внутренних дел. Сборник научных трудов. Хабаровск, 1989. С. 44; Хамзин Р. Р.,

162

участников; пояснения и действия лица, показания которого проверяются; место, различные объекты и иные фактические данные, им указанные; вопросы, заданные этому лицу, и ответы на них; самостоятельные действия следователя по отысканию, фиксации и изъятию следов; примененные научно-технические средства и результаты их использования. В заключительной части протокола указываются: время окончания следственного действия; перечень изъятых следов и предметов; заявления и замечания участников проверки по поводу действий следователя и составленного протокола. Протокол подписывается всеми участниками следственного действия.1

Дополнительными средствами фиксации являются планы и схемы. На них наносятся участки местности и помещения с указанием имеющихся на них объектов, показанных допрошенным лицом; пунктирной линией со стрелками обозначается путь движения участников; отмечаются различные пункты, где, согласно сообщениям лица, проводились связанные с расследуемым событием действия, отражаются и другие данные, представляющие интерес по делу.2

Еще одним средством наглядной фиксации является фотосъемка (применялась при проверке показаний на месте в 36,4% случаев по изученным уголовным делам). При помощи фотосъемки фиксируются объекты, указанные лицом, чьи показания проверяются, а также действия, воспроизведенные этим лицом. По мнению А. Н. Васильева и С. С. Степичева, фотографировать обвиняемого или свидетеля, стоящим на указанном им месте или около указанного им объекта не обязательно. Достаточно сфотографировать само место или предмет, указав в протоколе на то, что обвиняемый или свидетель указал именно данное место, или

Михайлов О. Ю. Проверка показаний на месте и ее отличие от других следственных действий// Следователь. 1998. № 5. С. 32.

1 См.: Копылов И. А., Резван А. П. Тактика производства проверки показаний на месте. Лекция. Волгоград, 2000. С. 18.

2 Там же. С. 19.

163

данный предмет.1 Иного мнения придерживается В. А. Браун: “Лицо, показания которого проверяются, должно быть сфотографировано на том месте, относительно которого даются показания”. Первое мнение, на наш взгляд, небесспорно. Во-первых, фотосъемка лица, чьи показания проверяются, рядом с указанным им объектом подчеркивает добровольность дачи им показаний на месте. Во-вторых, при проверке показаний с несколькими лицами такая фотосъемка наглядно фиксирует совпадение или несовпадение объектов, на которые указывают эти лица При этом фотосъемку необходимо осуществлять с одних и тех же точек.3

В качестве средства фиксации результатов проверки показаний на месте может применяться видеозапись. В начале видеозаписи должны быть запечатлены все участники следственного действия. Фиксируется следователь, сообщающий о сущности предстоящего следственного действия и времени его начала, разъясняющий участникам права и обязанности, уведомляющий их следственного действия о применении видеозаписи. Кроме того, выясняется готовность лица, чьи показания проверяются, $ рассказать и показать на месте события, что там происходило. Затем на

видеофонограмму фиксируется маршрут движения до места происшествия. Далее видеозапись ведется с таким расчетом, чтобы лицо, чьи показания проверяются, все время находилось в кадре крупным планом во время рассказа и общим планом - во время показа или демонстрации каких-либо действий. Обнаруженные в ходе проверки показаний на месте следы и вещественные доказательства запечатлеваются крупным планом, при необходимости с масштабной линейкой. После завершения основной части следственного действия и просмотра видеофонограммы следователь

1 Васильев А. Н., Степичев С. С. Воспроизведение показаний на месте при расследовании преступлений. М., 1959. С. 40.

2 Браун В. А Некоторые тактические вопросы проверки показаний на месте. //Ученые труды. Т. 8. Серия юридическая. Выпуск 8. Алма-Ата, 1967. С. 277.

3 См.: Соя-Серко Л. А. Проверка показаний на месте. //Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства. М., 1962. С. 121,

164

выясняет, все записано правильно и есть ли у участников следственного действия замечания и дополнения. После ответа на указанные вопросы следователь сообщает о времени окончания следственного действия.1

1 См.: Использование видеозаписи при производстве следственных действий: Методические рекомендации следователям и работникам дознания. Сост. * Макарьин А. А. Вологда, 1999. С. 18-20.

ЗА КЛЮЧЕЙ И Ш

В результате проведенного исследования диссертант пришел к следующим основным теоретическим и практическим выводам:

  1. Криминалистическая характеристика вида или группы преступлений является самостоятельным разделом криминалистической методики и представляет собой систему объективных данных о присущих этим преступлениям особенностях, имеющих существенное значение для расследования.

Криминалистическая характеристика незаконной охоты является усеченной и состоит из следующих элементов: непосредственный предмет преступного посягательства; способ совершения и сокрытия преступления; обстоятельства подготовки и совершения преступления; механизм следообразования; личность преступника. Такой элемент как личность потерпевшего по делам данной категории отсутствует.

  1. По делам о незаконной охоте предварительное следствие не обязательно, за исключением случаев, когда это признает необходимым прокурор. Однако для успешной борьбы с браконьерством, по нашему мнению, предварительное следствие необходимо. В связи с этим целесообразно внести изменения в новый УПК РФ.

  2. Продолжительность предварительной проверки зависит от конкретной ситуации, скалывающейся после получения первоначальной информации. Если из поступившей информации усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 258 УК РФ, необходимо сразу же возбудить уголовное дело и приступить к производству расследования. При этом не имеет значения, задержаны или нет лица, совершившие незаконную охоту.

Следует также иметь в виду, что нахождение на территории заповедника, заказника с оружием, охотничьими собаками, ловчими птицами, капканами и другими орудиями, предназначенными для охоты,

166

даже если нарушитель ничего не добыл, уже само по себе образует состав незаконной охоты. В этом случае в ходе предварительной проверки осматривается место происшествия, отбираются объяснения у задержанного и лиц, производивших задержание, изучаются документы, имеющиеся у нарушителя, назначаются исследования.

При задержании лица, транспортирующего дичь, не имеющего права на производство охоты, также целесообразно провести предварительную проверку, в ходу которой осуществляются мероприятия, аналогичные указанным выше. В этом случае большое внимание следует уделить причинам гибели животного. Если выяснится, что животное добыто в результате незаконной охоты, то уголовное дело должно быть возбуждено безотлагательно.

  1. При расследовании дел о незаконной охоте на первоначальном этапе возможны следующие типичные следственные ситуации:

а) Лицо, подозреваемое в незаконной охоте, задержано во время производства охоты, разделки или транспортировки добытой дичи.

б) Лицо, подозреваемое в незаконной охоте, известно, но оно не задержано.

в) Лицо, совершившее преступление, неизвестно. На месте происшествия обнаружено убитое животное или его части.

В соответствии с особенностями расследования, в каждой ситуации предложен перечень первоначальных следственных действий.

  1. При расследовании дел о незаконной охоте взаимодействие следователя осуществляется:

а) с другими службами органов внутренних дел;

б) с органами госохотнадзора.

Наиболее часто встречаются такие формы взаимодействия следователя с сотрудниками госохотнадзора:

  • совместные рейды по выявлению фактов браконьерства;

167

  • участие сотрудников госохотнадзора в производстве следственных действий, они могут быть свидетелями, принимать участие в осмотре места происшествия, иных видах осмотра, проверке показаний на месте, следственном эксперименте, осуществлять охрану места происшествия и т.д.;

  • обмен информацией в ходе расследования уголовных дел о незаконной охоте. В частности, сотрудники госохотнадзора могут дать следователю информацию о численности охотничьих животных на конкретном участке, о сроках охоты, о разрешенных и запрещенных в данной местности способах охоты, размере причиненного ущерба и т. д. В свою очередь, работники милиции должны сообщать им о результатах расследования по уголовным делам о незаконной охоте.

Особой формой взаимодействия является проведение охотоведческой экспертизы сотрудниками госохотнадзора.

  1. При производстве любого следственного действия следователь

использует разработанные наукой общие криминалистические рекомендации

:$) и тактические положения для данного следственного действия. Вместе с тем

ряд следственных действий имеет свою специфику, которую необходимо

учитывать в процессе расследования.

В частности, при осмотре места происшествия в осенне-летний период лучше всего использовать объективный метод и, в частности, фронтальный способ осмотра Здесь путь движения преступников, как правило, неочевиден, но можно определить приблизительные границы места происшествия, разделить весь участок на условные полосы и провести тщательный осмотр каждой полосы. В зимнее время целесообразнее использовать субъективный метод осмотра, когда пути движения преступников и оставленные ими следы более заметны.

Особенности допроса обусловлены характером вопросов, выясняемых у различных категорий допрашиваемых. Эти особенности подробно Ф исследуются в диссертации.

168 Специфика назначения экспертиз также обусловлена
кругом

вопросов, которые ставятся на разрешение эксперта. Наиболее ярко это

проявляется при назначении трасологичекои экспертизы по
следам

животных, биологической экспертизы по крови, волосам, а
также

охотоведческой экспертизы.

БИБЛИОГРАФИЯ Нормативные акты и официальные тексты

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года с изменениями и дополнениями на 15 ноября 2001 года.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 22 ноября 2001 года

Гражданский кодекс Российской Федерации от 22 декабря 1995 года.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 20 декабря 2001 года.

Уголовный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 27 октября 1960 года

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 27 октября 1960 года.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 20 июня 1984 года.

Федеральный закон Российской Федерации “О животном мире” № 52 от 24 апреля 1995 года

Федеральный закон “Об оперативно-розыскной деятельности” № 33 от 5 июля 1995 года с изменениями и дополнениями от 18 июля 1997 года, 21 июля 1998 года, 5 января 1999 года, 30 декабря 1999 года.

Федеральный закон Российской Федерации “Об оружии” от 13 ноября 1996 года с изменениями и дополнениями от 21 июля 1998 года, 31 июля 1998 года, 17 декабря 1998 года, 19 ноября 1999 года, 10 апреля 2000 года.

. 170 Закон РСФСР “Об охране окружающей природной среды” № 2060-1

от 19 декабря 1991 года с изменениями и дополнениями от 21 февраля 1992

года и 2 июня 1993 года.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации “О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения” № 14 от 5 ноября 1998 года

Постановления Правительства Российской Федерации “О любительской и спортивной охоте в РФ” от 26 июня 1993 года.

Постановление Правительства Российской Федерации “О правилах, сроках и перечнях разрешенных к применению орудий и способов добывания объектов животного мира” № 852 от 18 июня 1996 года

“Правила добывания объектов животного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу российской Федерации”, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 13 от 6 января 1997 года.

“Положении об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР”. Утверждено постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 года.

Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений. Утверждена приказом МВД России № 334 от 20 июня 1996 года

Наставление по работе экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел. Утверждено приказом МВД России № 261 от 1 июня 1993 года “О повышении эффективности экспертно- криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел”.

Положение о производстве экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел. Утверждено приказом МВД России № 261 от 1 июня 1993 года.

171 Приказ Министерства Природы Российской Федерации № 126 от 4

мая 1994 года “Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за

ущерб, причиненный незшсонным добыванием или уничтожением объектов

животного и растительного мира”.

Приказ Минсельхоза Российской Федерации № 315 от 24 декабря 1993 года “О предоставлении права на охоту”.

Приказ Минсельхоза Российской Федерации № 399 от 25 мая 1999 года “Об утверждении такс для исчисления размеров взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незшсонным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты”.

Типовые правила охоты в РСФСР. Утверждены приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников № 1 от 4 января 1988 года.

Правила охоты на территории Алтайского края. Утверждены постановлением Алтайского Законодательного собрания № 269 от 2 ноября 1995 года.

ГОСТ 51500-99 от 23 декабря 1999 года.

Статистика ГИЦ МВД России по статье 258 УК РФ за 1997-1999 годы.

Статистика Департамента по охране и рациональному использованию охотничьих ресурсов РФ Управления Алтайского края за 6 мес. 2001 года.

Энциклопедии, словари, справочники, руководства

Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. - М.: Мегатрон, 2000. - 2-е изд. доп. - 334 с.

Гросс Г. Руководство для судебных исследователей как система криминалистики. - СПб, 1908. - 1040 с.

172

Краткий справочник фотолюбителя/ Сост. и общ. ред. Н. Д. Панфилова и А. А. Фомина. - М.: Искусство. - 367 с.

Куда поехать на охоту и рыбалку. Справочник охотника и рыболова/ Авт.- сост. М. И. Яшин, П. С. Оглобин, В. Н. Смирнов. - М: ООО “ЦПУ Аванти”, 2000. - 208 с.

Леви А. А., Михайлов А. И. Обыск, справочник следователя. - М.: Юридическая литература, 1983. - 96 с.

Ожегов С. И., Швецова Н. Ю. Охота// Толковый словарь русского языка. - 4-е изд., доп. - М.: Азбуковник, 1999. - с. 485.

Описание объектов криминалистического исследования: Справочное пособие./Под ред. В. В. Филиппова. - М: ЭКЦ МВД РФ, 1995. - 288 с.

Расследование преступлений. Руководство для следователей./ Коллектив авторов. - М: Спарк, 1997. - 376 с.

Руководство для следователей./ Под ред. К А. Селиванова, В. А. Снеткова. - М.: ИНФРА-М, 1997. - 732 с.

Руководство для следователей./ Под ред. Н. В. Жогина. - М.: Юридическая литература, 1971. - 752 с.

Современная энциклопедия охотника./ Сост. В. Булдаков. - М.: ЗАО “БАО- Пресс”, 2000. - 576 с.

Справочник следователя. (Практическая криминалистика: следственные действия). Практическое пособие. Вьщуск первый./Под ред. Н. А. Селиванова - М.: Юридическая литература, 1990. - 288 с.

Трофимов В. Н. Охотничьи боеприпасы и снаряжение патронов к охотничьим ружьям (справочник). - Мн.: ООО “Сик”, 1996. - 320 с.

Трофимов В. Н. Охотничьи боеприпасы и снаряжение патронов к охотничьим ружьям (справочник). - Изд 4. - М.: Даирс, 2000. - 320 с.

Трофимов В. Н. Охотничье оружие. Устройство, неисправности, уход (справочник). - Изд. 3. - М. - М.: Даирс, 2000. - 320 с.

Усманов У. А. Справочник следователя. - М.: Приор, 1997. - 256 с.

173

Усманов У. А. Тактика допроса на предварительном следствии. Справочник. - М.: Приор, 2001. - 176 с.

Филькова О. Н. Справочник эксперта-криминалиста. - М.: Юриспруденция, 2001. - 464 с.

Учебники, учебные пособия, лекции, комментарии, монографии

Аверьянова Т. В., Белкин Р. С, Корухов Ю. Г., Российская Е. Р. Криминалистика Учебник: для вузов. / Под ред. Р. С. Белкина - М.: НОРМА, 2000. - 990 с.

Агафонов В. В. Методика расследования ношения, изготовления или сбыта холодного оружия. Лекция. - М.: МЮИ МВД РФ, 1996. - 45 с.

Агафонов В. В., Филиппов А. Г. Криминалистика Вопросы и ответы. Учебное пособие. - М., Юриспруденция, 2000. - 168 с.

Балашов А. Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений. - М.: Юридическая литература, 1979. - ПО с.

Бахарев Н. В. Очная ставка (уголовно-процессуальные и криминалистические вопросы). Монография. - Казань: Издательство Казанского университета, 1952. - 184 с.

Белкин Р. С, Лившиц Е. М. Тактика следственных действий. - М.: Новый юрист, 1997. - 176 с.

Белкин Р. С. Курс криминалистики. Учебник для вузов. Изд. 3-е, доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001. - 837 с.

Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. - М.: НОРМА- ИНФРА-М, 2001. - 240 с.

Белкин Р. С. Проверка и уточнение показаний на месте. Лекция. - М., ВШ МВД СССР, 1961. - 27 с.

174

Белкин Р. С. Теория и практика следственного эксперимента/ Под общ. ред. А. И. Винберга - М.: Издательство ВШ МВД СССР, 1959. - 171 с.

Белкин Р. С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. - М.: Юридическая литература, 1964. - 224 с.

Блюм М. М., Шишкин И. Б. Охотничье оружие. - М.: Лесная промышленность, 1983. - 215 с.

Блюм М. М., Шишкин И. Б. Твое ружье. - М.: ФиС, 1989. - 160 с.

Булатов Г. Г., Филимонов Б. А. Браконьера к ответу. - М.: Юридическая литература, 1966. - 70 с.

Булыга Л. П. Судебно-биологическое исследование перьев и пуха птиц. - Киев, 1998. - 37 с.

Валов Н. А. Охотничье оружие и боеприпасы. - М.: Физкультура и спорт, 1977. - 120 с.

Васильев А. Н., Карнеева Л. М. Тактика допроса при расследовании преступлений. - М.: Юридическая литература, 1970. - 208 с.

Васильев А. Н. Следственная тактика. - М.: Юридическая литература, 1976.-200 с.

Васильев А. Н., Степичев С. С. Воспроизведение показаний на месте при расследовании преступлений. - М.: Госюриздат, 1959. - 48 с.

Васильев А. Н. Тактика отдельных следственных действий. ~ М.: Юридическая литература, 1981. - 112 с.

Васильев А. Н., Яблоков Н. П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. - М.: Издательство Московского университета, 1984. - 144 с.

Виниченко И. Ф., Житников В. С, Зинйн А. М., Овсянникова М. Н., Снетков В. А. Криминалистическое описание внешности человека. Учебное пособие./ Под общ. ред. В. А. Снеткова. - М.: Щит-М, 1999. - 198 с.

Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие. / Под общ. ред. И. Н. Кожевникова, науч. ред. А. Я. Кочанов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Спарк, 1997. - 799 с.

175 Воробьева И. Б., Маланьина Н. И. Следы на месте преступления.

Учебное пособие. - Саратов: Издательство Саратовского ПК, 1996. - 120 с.

Газизов В. А., Проткин А. А. Криминалистическое исследование документов. Учебное пособие. - М.: МЮИ МВД России, 1999. - 86 с.

Газизов В. А., Филиппов А. Г. Видеозапись и ее использование при раскрытии и расследовании преступлений. Учебное пособие. - М.: Щит-М, 1998. -136 с.

Галахова А. В. Уголовная ответственность за хозяйственные преступления. Вопросы квалификации. - М.: Юридическая литература, 1987. -160 с.

Гинзбург А. Я. Тактика предъявления для опознания./ Под ред. Лузгина. - М., Юридическая литература, 1971.-64 с.

Глазков И. Н. На лесных тропах Алтая: публицистические очерки и рассказы о животных. - Барнаул: ОАО “Алтайский полиграфический комбинат”, 1999. -168 с.

Гусев В. Г. Книга охотника, или популярное охотоведение. - М.: Олма- Пресс, 2000. - 494 с.

Гусев В. Г. Настольная книга охотника. - М.: Цитадель, 2000. - 467 с.

Данилюк С. А., Суханов В. Н.,. Щерба С. П. Расследование дел о незаконной охоте. Учебное пособие./ Под ред. С. А. Данилюка. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1990.-64 с.

Дубовик О. Л. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации. - М.: Спарк, 1998. - 352 с.

Емельянова В. Г. , Заславская Л. А. Судебное рассмотрение дел о нарушении законодательства об охране животного мира. - М.: Юридическая литература, 1982. - 96 с.

Еремин С. Г. Расследование организованных хищений в рыбном хозяйстве. Учебное пособие. - Волгоград: Волгоградский юридический институт МВД России, 1996. - 80 с.

176

Ермолович В. Ф. Криминалистическая характеристика преступлений. - Минск: Амалфея, 2001. - 304 с.

Если вы хотите купить оружие./ Авт.-сост. Е. Шелковникова, В. Леванов. - М.: Олимп, ИНФРА-М, 1996. - 160 с.

Жбанков В. А. Получение образцов для сравнительного исследования. Учебное пособие. - М: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1992. - 55 с.

Жигалов Н. Ю., Ручкин В. А., Шапочкин В. И., Стеганов Г. Н. Современное огнестрельное, пневматическое, газовое оружие и боеприпасы к нему. Учебное пособие. - Волгоград: В А МВД России, 2001. - 140 с.

Зинин А. М., Овсянникова М. Н. Криминалистическая габитоскопия. Учебно-методическое пособие. - М.: МА МВД России, 2000. - 56 с.

Зеленский В. Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты. - Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1989. - 152 с.

Иванов А. Н. Производство обыска: уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты. Учебное пособие./ Под ред. В. И. Комиссарова. - Саратов: СГАП, 1999. - 120 с.

Использование видеозаписи при производстве следственных действий: Методические рекомендации следователям и работникам органа дознания. - Вологда: Вологодский филиал РИПЭ Минюста России, 1999. -28 с.

Ищенко Е. П., Ищенко П. П., Зотчев В. А. Криминалистическая фотография и видеозапись./ Под ред. Е. П. Ищенко. - М.: Юрист, 1999. - 438 с.

Ищенко Е. П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. - Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1987.-165 с.

Ищенко П. П. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следов преступлений. -. М.: Берегиня, 1994. -191с.

177 Кабанов П. П., Соловьев М. Я Методика расследования

преступлений, совершаемых с применением огнестрельного оружия.

Учебное пособие. - М: НИиРИО Московского института МВД России. -

52 с.

Каплан Л. С. Взаимодействие следователя с органами дознания. Учебное пособие./ Под ред. В. Е. Севрюгина. - Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 1999. - 88 с.

Колмаков В. П. Следственный осмотр. - М.: Юридическая литература, 1969.-194 с.

Коломацкий В. Г. Организация расследования преступлений. Тезисы лекций. - М.: Издательство Академии Управления, 1979. - 90 с.

Колпутин В. В., Зосимов С. М., Пустовалов Л. В., Харламов С. Г., Аксенов С. А. Судебные экспертизы. - М.: Юрлитформ, 2001. - 288 с.

Копылов И. А., Резван А. IX Тактика производства проверки показаний на месте. Лекция. - Волгоград: ВЮИ МВД РФ, 2000. - 22 с.

Корнилов Г. А., Измаилов М. В., Лагута В. Г. Методическое пособие кщ) по выявлению и раскрытию преступлений в сфере рыбного промысла,

переработки и оборота водных ресурсов./ Под ред. Г. А. Корнилова. - М.: Научная книга, 1998. - 160 с.

Косоплечев Н. П. Осмотр места происшествия по делам, связанным с применением огнестрельного оружия. - М.: Госюриздат, 1956. - 179 с.

Кочаров Г. И. Опознание на предварительном следствии. Пособие для следователей. - М.: Государственное издательство юридической литературы, 1955.-83 с.

Криминалистика: схемы и комментарии. - 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Юриспруденция, 2001. - 240 с.

Криминалистика. Учебник для вузов./ И. Ф. Герасимов, Л. Я. Драпкин, Е. П. Нщенко и др.; под ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина. -М.: Высшая школа, 1994. - 528 с.

178 Криминалистика. Учебник./ Под ред. А. Г. Филиппова и А. Ф.

Волынского. - М.: Спарк, 1999. - 543 с.

т)

Криминалистика, Учебник./ Под ред. А. Г. Филиппова. - 2-е изд.,

перераб. и доп. - М.: Спарк, 2000. - 657 с.

Криминалистика. Учебник. / Под ред. А. Г. Филиппова. - М.: Юриспруденция, 2000. - 352 с.

Криминалистика. Учебник./ Под ред. И. Ф. Пантелеева, Н. А. Селиванова. - М.: Юридическая литература, 1988. - 672 с.

Криминалистика. Учебное пособие в схемах./ Под ред. А. Г. Филиппова - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юриспруденция, 1999. - 240 с.

Криминалистическое исследование оружия и следов его применения (судебная баллистика). Учебно-методическое пособие./ Сост. А. А. Куранов и В. М. Плескачевский. - М.: МВШМ МВД СССР, 1983. - 32 с.

Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования./ Под ред. 1\ В. Аверьяновой и Р. С. Белкина - М.: Новый юрист, 1997. - 400 с. •’?> Кузнецов А. А. Тактика обыска в жилых помещениях. Лекция. -

Омск: ОЮИ МВД России 1997. - 24 с.

Лившиц Ю. Д. Допрос свидетелей и потерпевших при производстве дознания. Очная ставка. Учебное пособие. - М.: ВШ МВД СССР, 1962. -23 с.

Лукашевич В. Г. Тактика общения следователя с участниками отдельных следственных действий (допрос, очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний на месте). Учебное пособие. - Киев: НИиРИО КВШ МВД СССР им. Ф. Э. Дзержинского, 1989. - 88с.

Любительская охота./ Сост. В. Л. Анощенков. - Смоленск: Русич, 2000.-592С.

Марков А. Я. Дознание по делам о преступлениях, подследственных следователям. - М.: Издательство учебно-методического центра МВД ^ России, 1995. - 96 с.

179

Махов В. Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. Монография. - М.: Издательство РУДН, 2000. - 296 с.

Методические основы осмотра места происшествия. Учебно-методическое пособие./ Под ред. М. П. Филиппова. - Барнаул: Издательство АГУ, 1999. - 131 с.

Моторный И. Д. Основы криминалистической взрывотехники. - М.: В/ч 34435, 1999. -248 с.

Моторный И. Д. Теоретико-прикладные основы применения средств и методов 1фиминалистической взрывотехники в борьбе с терроризмом. Монография. - М.: Издательство Шумилова И. И, 1999. - 199 с.

Николайчик В. М, Следственный осмотр вещественных доказательств. - М., 1968. - 68 с.

Оперативно-розыскная деятельность. Учебник./ Под ред. К. К. Горяинова, В. С. Овчинского, А. Ю. Шумилова - М.: ИНФРА-М, 2001. - 794 с.

Осмотр места происшествия. Практическое пособие. / Под ред. А. И. Дворкина. - М.: Юрист, 2000. - 336 с.

Охотничьи секреты./ Авт.-сост. В. М. Анощенков. - Смоленск: Русич, 1999.-304 с.

Петренко В. М. Предъявление для опознания при расследовании преступлений. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1975. - 48 с.

Пиндюр И. И. Организация и методика расследования незаконной охоты. Учебное пособие. - Караганда: Карагандинская высшая школа МВД СССР, 1985. - 80 с.

Плескачевский В. М. Оружие в криминалистике. Понятие и югассификация. - М.: ООО “НИКПУ Восход”, 1999. - 384 с.

Плескачевский В. М. Оружие в криминалистике: понятие и классификация. - М.: СПАРК, 2001. - 343 с.

180

Плескачевский В. М. Осмотр места происшествия по делам, связанным с применением огнестрельного оружия. Учебно-методическое пособие. - М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1992. - 96 с.

Плескачевский В. М. Судебное следоведение (трасология). Учебно-методическое пособие. - М.: МВШМ МВД СССР. - 32 с.

Плескачевский В. М., Юхин С. Н. Криминалистическое исследование огнестрельных повреждений. Учебно-методическое пособие. - М.: МА МВД России, 2000. - 9 с.

Плескачевский В. М., Юхин С. Н. Криминалистическое исследование пуль и гильз. Учебно-методическое пособие. - М.: МА МВД России, 2000. -47 с.

Плескачевский В. М., Юхин С. Н. Криминалистическое исследование холодного, метательного оружия и взрывных устройств. Учебно-методическое пособие. - М.: МА МВД России, 2000. - 16 с.

Подшибякин А. С. Холодное оружие. Криминалистическое учение. - М.: Юринфор, 1997. - 240 с. ®) Попов В. И. Розыскная работа следователя. Пособие
для

следователей. - М.: Юридическая литература, 1950. - 58 с.

Радаев В. В. Криминалистическая характеристика преступлений и ее использование в следственной практшсе. Лекция. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1987. -24 с.

Ручкин В. А. Эволюция ручного оружия. Учебное пособие. -Волгоград: ВА МВД России, 2001. - 132 с.

Сидоров В. Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. - М.: Российское право, 1992. - 176 с.

Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности). Учебное пособие для вузов МВД СССР. -Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1984. - 240 с.

181

Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности). Учебное пособие./ Под ред. Б. П. Смагоринского. - М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994. - 243 с.

Терзиев Н. В., Эйсман А. А. Введение в криминалистическое исследование документов,/ Под ред. Л. П. Рассказова. - М., 1949. - 124 с.

Тертишник В. М., Слинько С. В. Взаимодействие с иными подразделениями ОВД при расследовании преступлений. - Харьков: Университет ВД, 1995. - 66 с.

Тихонов Е. Н. Судебно-баллистическая экспертиза. Учебное пособие. - Барнаул: АТУ Лаборатория множительной техники, 1991. - 96 с.

Топорков А. А. Словесный портрет, практическое пособие. - М.: Юрист, 1999.-112 с.

Хльшцов М. Н. Проверка показаний на месте./ Под ред. Решеткина Д. П. - Саратов: Издательство Саратовского ЮИ им. Д. И. Курского, 1971. - 120 с.

Шаповалов В. А. Оружие преступников. Серия “Учебники и учебные пособия”. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. - 288 с.

Шляхов А. Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. - М.: Юридическая литература, 1979. - 168 с.

Эйсман А. А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. - М.: Юридическая литература, 1967. - 151 с.

Ярочкин В. И. Оружие. Гражданское, служебное, боевое! - 3-е изд., доп. - М.: Ось-89,1998. - 224 с.

Статьи, сборники научных трудов, тезисы докладов и выступлений

182

Авраменко И. Л. Уровни организации расследования преступлений// Криминалистические аспекты совершенствования доказывания при расследовании преступлений. - М.: Академия МВД СССР, 1992. - С. 29-31.

Баранова В. С, Галеева О. В. Особенности предъявления для опознания по голосу и походке// Место и роль органов внутренних дел в системе уголовной юстиции: Материалы научной конференции слушателей и курсантов. - Омск: ОНиРИО Омского юридического института МВД РФ, 1999.-Вып. 3.-С. 28-30.

Баев О. Я. И все же: реальность или иллюзия (еще раз о криминалистической характеристике преступления)// Вестник криминалистики. Вып. 3. - М., 2002. - С. 19-23.

Бахарев Н. В., Малков В. П., Ооржак А. С. Принципы взаимодействия следователей с работниками органов дознания при расследовании преступлений// Проблемы совершенствования и профилактики преступлений на современном этапе. - Уфа: Башкирский университет, 1990. - С. 11-17.

Бахин В. П. Криминалистическая характеристика как элемента расследования// Вестник криминалистики/ Отв. ред. А. Г. Филиппов - М.: СПАРК, 2000. - Вып. 1. - С. 16-23.

Белкин Р. С, Быховский И. Е., Дулов А. В. Модное увлечение или новое слово в науке? (Еще раз о криминалистической характеристике преступлений)// Социалистическая законность. - 1987. - № 9. - С. 56-58.

Белкин Р. С. Экспериментальный метод получения образцов для сравнительного исследования// Теоретические и процессуальные вопросы судебной экспертизы: Материалы научной конференции, посвященной проблемам судебной экспертизы. - М., 1961. - № 1. - С. 133-137.

Белозерова И. И. Следственный осмотр документов и помещений при расследовании преступлений, связанных с незшсоннои предпринимательской деятельностью// Российский следователь. - 2001. - № 2. - С. 7.

183 Бергер В. Е. Криминалистическое значение способа снаряжения

дробовых патронов к охотничьему оружию// Криминалистика и судебная

экспертиза. - Киев: РИО МВД УССР, 1971. - Вып. 8. - С. 229-234.

Бокша 3. Н. Криминалистическая характеристика преступления (понятие и значение)// Вопросы повышения борьбы с преступностью. -Томск: Томский университет, 1980. - С. 115-117.

Бондарева М. В. Тактика следственного эксперимента// Законодательство и практика. - Омск, 1999. - № 2 (3). - С. 91-94.

Бордонос Т. Г., Булыга Л. П. О некоторых особенностях строения перьев и пуха домашних птиц// Криминалистика и судебная экспертиза. - Киев: РИО МВД УССР, 1968. - Вып. 5. - С. 290-296.

Бородич А. А., Ищенко П. П. Возможности предъявления для опознания лица по его фотоизображению// Проблемы борьбы с преступностью. - Омск-Иркутск: Омская ВШМ МВД СССР, 1976. - С. 127-137.

Браун В. А. Некоторые тактические вопросы проверки показаний на месте// Ученые труды. Т. 8. Серия юридическая. - Алма-Ата: Издательство КГУ им. С. М. Кирова, 1967. - Вып. 8. - С. 269-279.

Бритвич Н. Г. Некоторые спорные вопросы предъявления для опознания// Вопросы государства и права развитого социалистического общества: Тезисы республиканской научной конференции. - Харьков: Харьковский юридический институт, 1975. - С. 287-288.

Быховский И. Е., Ратинов А. Р. Проверка показаний на месте// Вопросы криминалистики. - М.: Госюриздат,1962. - №5 (20). - С. 186-193.

Вандер М. Б. Осмотр предметов как самостоятельное следственное действие// Правоведение. -1967. -№ 4. - С. 102-107.

Ведерников Н. Т., Хоменко А. Н. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений// Актуальные вопросы правоведения в период становления социалистического общества/ Отв. ред. В. Ф. Волович. - Томск: Томский университет, 1988. - С. 230-231.

184 Весенин Э. Е. понятие и задачи проверки показаний на месте//

Вопросы борьбы с преступностью. - М.: Юридическая литература, 1969.

Вып. 10. - С. 100-107.

Винокуров С. И. Криминалистическая характеристика преступления, ее содержание и роль в построении методики расследования конкретного вида преступлений// Методика расследования преступлений. - М., 1976. - С. 102-103.

Вологин М. В., Ищенко Е. П. О тактике применения видеомагнитофона при допросах и очных ставках// Hayica и техника на службе предварительного следствия. - Волгоград: НИиРИО ВСШ МВД РФ, 1976.-Вып. 12. -С. 50-56.

Гавло В. К. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений// Вопросы повышения борьбы с преступностью. - Томск: Томский университет, 1980. - С. 118-123.

Герасимов И. Ф. К вопросу о процессуальных и организационньгх основах взаимодействия органов предварительного следствия и дознания при расследовании преступлений// Сборник аспирантских работ по вопросам государства и права. - Свердловск: Издательство Свердловского юридического института, 1963. - С. 389-400.

Герасимов И. Ф. Криминалистические характеристики преступлений в методике расследования// Методика расследования преступлений. - М., 1976. - С. 93-97.

ГрицТ. С. Меткие стрелки// Оружие. - 2001. - № 6. - С. 28-38.

Грошев А. В., Долинин В. Н. Соотношение уголовно-правовой и криминалистической характеристики преступления// Уголовно-правовые меры борьбы с преступностью в условиях перестройки. - Свердловск: Уральский рабочий, 1990. - С. 162-165.

Гусев А. В. Участие специалиста-криминалиста в производстве ОМП// Труды Красноярского института МВД РФ. Ч. 1. - Красноярск: Красноярский юридический институт МВД РФ, 1997. - Вып. 2. - С. 102- 107.

185 Гущин В. Ф. Значение металлизации каналов стволов

гладкоствольных охотничьих ружей в судебно-баллистических

исследованиях// Криминалистика и судебная экспертиза. - Киев: РИО МВД

УССР, 1973. - Вып. 10. - С. 290-295.

Гущин В. Ф. Механизм образования следов канала ствола на ружейном снаряде// Криминалистика и судебная экспертиза. - Киев: РИО МВД УССР, 1969. - Вып. 6. - С. 258-265.

Данилюк С, Ступаченко В. Экспертиза по делам о незаконной охоте// Советская юстиция. - 1989. - № 13. - С. 15-16.

Долгинов В. Д. Роль криминалистической характеристики в методике расследования// Законность, обоснованность, справедливость в деятельности правоохранительных органов в свете решений 27-го съезда КПСС: Тезисы докладов научно-практической конференции. - Пермь: Пермский университет, 1986. - С. 86-87.

Долженко Н. И. Понятие образцов для сравнительного исследования и их юридическая природа// Вестник криминалистики/ Отв. ред. А. Г. ^ Филиппов. - М.: СПАРК, 2000. - Вып. 1. - С. 45-52.

Егоров А. Г. Пределы точности определения расстояния выстрела из гладкоствольного охотничьего оружия по рассеиванию дроби// Теория и практика собирания доказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии. - Киев: НИиРИО КВШ МВД СССР им. Дзержинского, 1980. - С. 97-99.

Зозулинский А. Б. Об участии свидетелей и потерпевших, подозреваемых и обвиняемых в проверке показаний на месте// Криминалистика и судебная экспертиза. - Киев: РИО МООП УССР, 1967. -Вып. 4.-С. 101-106.

Зозулинский А. Б. Тактические приемы выполнения отдельных следственных действий// Криминалистика и судебная экспертиза. - Киев: РИО при МООП УССР. - 1968. - С. 37-40.

А*

186

Иванов В. И. Организационно-тактические особенности проведения операции по захвату (задержанию) преступников (методический аспект)// Совершенствование системы экстренного реагирования ОВД и ВВ на чрезвычайные ситуации. - М.: Академия МВД России, 1996. - С. 108-113.

Исаева Л. М. Вопросы получения образцов для сравнительного исследования// Юридический консультант. - 2001. - № 3. - С. 13-17.

Исаева Л. М. Проверка показаний на месте: понятие и особенности// Юридический консультант. - 2001. - № 5. - С. 13-17.

Искра И. М. Формы организации расследования преступлений// Вопросы организации работы следственного отдела (управления) МВД- УВД. -Волгоград, 1975. -С. 110-115.

Каневский Л. Л. Дискуссионные проблемы сущности типовой криминалистической характеристики преступлений и ее использование в процессе расследования// Вестник криминалистики. Вып. 3. - М., 2002. - 24-31.

Квасница С. Е. К вопросу о взаимодействии следователя и органа дознания на первоначальном этапе расследования// Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. Ч. 2. - Красноярск: Сибирский юридический институт МВД РФ, 2000. - С. 81- 83.

Колдин В. Тактика следственного осмотра// Социалистическая законность. - 1972. - №11. - С. 62-64.

Комиссаров В. Предъявление для опознания живых лиц// Законность. - 1994. -№ 9. -С. 30-34.

Корнаухов В. Е. Криминалистическая характеристика преступлений как учение о деятельности преступника. Сущность и понятийный аппарат// Доказывание по уголовным делам. - Красноярск: Красноярский университет, 1986. - С. 80-90.

Коровкин Д. С. Криминалистическая классификация арбалетов как метательного неогнестрельного оружия// Проблемы совершенствования деятельности правоохранительных’ органов. .4. . , 1. -
(Вопросы

187 совершенствования расследования преступлений и деятельности ЭКЦ ОВД). - Саратов: Саратовский юридический институт МВД России, 1999. - С.74-76.

Кулаков В. С. Организационно-правовые проблемы взаимодействия субъектов раскрытия и расследования преступлений// Проблемы организации и деятельности ОВД в условиях формирования правового государства. -Белгород: Белгородская Высшая школа МВД РФ, 1996. - Вып. 2. - С. 31-37.

Левичев В. Ф. К вопросу о планомерности в следственной работе// Сборник статей адъюнктов и соискателей № 1. - М.:ВШ МВД СССР, 1972. -С. 37- 42.

Лемента П. В. О работе следственно-оперативных групп при раскрытии и расследовании преступлений// Труды Красноярского института МВД РФ. Ч. 1. - Красноярск: Красноярский юридический институт МВД РФ, 1997.-Вып. 2.-С. 97-102.

Лисиченко В. К. Содержание и функции следственного (судебного) осмотра документов// Криминалистика и судебная экспертиза. - Киев: РИО МВД УССР, 1975. - С. 29-38.

Мазунин Я. М. Рекомендации по проведению очных ставок между соучастниками групповых преступлений// Законодательство и практика. -1999.-№2(3).-С. 81-83.

Махов В. Получение образцов для сравнительного исследования// Социалистическая законность. - 1978. - № 1. - С. 43- 44.

Машков В., Шалимов А. Судебная практика по уголовным делам о незаконной охоте// Советская юстиция. - 1989. - № 14. - С. 13-15,

Мирский Д. Я. Предъявление для опознания фотографических снимков и предметов// Сборник аспирантских работ. - Свердловск: Свердловский юридический институт, 1969. - Вып. 10. - С. 200-204.

Михайлов В. А. Организация раскрытия и расследования преступлений// Актуальные проблемы расследования преступлений. - М.: Академия МВД РФ, 1995. - С. 5-20.

188

Нагаев Е. А. Вопросы ответственности за незаконный оборот охотничьего оружия// Юридический консультант. - 2000. - № 4. - С. 8-10.

Назаров С. В. Тактика производства проверки показаний с выходом на место происшествия// Юридический консультант. - 2000. - № 8. - С. 27-29.

Насыбулин М. Н. Некоторые вопросы борьбы с незаконной охотой по советскому уголовному праву// Проблемы борьбы с преступностью. - М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1968. - С. 159-162.

Онучин А. П. Особенности выхода на место для проверки показаний обвиняемых при расследовании преступлений, совершенных группой// Сборник аспирантских работ. - Свердловск: Свердловский юридический институт, 1969. - Вып. 10. - С. 195-199.

Пакутин В. Д. Вопросы совершенствования расследования уголовных дел о незшсонной охоте// Проблемы совершенствования расследования и профилактики преступлений на современном этапе. - Уфа: Башкирский университет, 1990.-С. 104-110.

Петрова А. Н.5 Кулагин Н. И. К вопросу о тактике обыска, проводимого в условиях противодействия// Труды Краснодарского юридического института МВД России. 4.1. - Краснодар: Издательство КЮИ МВД России, 1997. - Вып. 2. - С. 172-181.

Петрухин И. Личный обыск и охрана прав граждан// Социалистическая законность. - 1984. - № 6. - С. 37-39.

Петрухин И. Л. Освидетельствование// Практика применения нового уголовно- процессуального зшсонодательства: Тезисы докладов и сообщений на научной конференции. - М., 1962. - С. 122-126.

Пиндюр И. И. К вопросу о териологической экспертизе по делам о незаконной охоте// Теория и практика собирания доказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии. -Киев: НИиРИО, КВШ МВД СССР им. Ф. Э. Дзержинского, 1980. - С. 107-111.

189

Пинхасов Б. И. Некоторые особенности следственного осмотра документов - вещественных доказательств// Судебная экспертиза и вопросы борьбы с преступностью. - Ташкент, 1977. - № 529. - С. 13-19.

Попковский А. В. Криминалистическое исследование арбалетов и луков// Проблемы совершенствования деятельности правоохранительных органов. Ч. 1. (Вопросы совершенствования расследования преступлений и деятельности ЭКЦ ОВД). - Саратов: Саратовский юридический институт МВД России, 1999. - С. 72-73.

Попов А. В. Некоторые вопросы подготовки к обыску// Юридические науки. - Алма-Ата: Издательство КазГУ, 1976. - Вып. 6. - С. 235-239.

Попчешсов Э. Н. Проблемы взаимодействия следователя и органа, осуществляющего ОРД в процессе раскрытия преступления// Проблемы совершенствования деятельности правоохранительных органов (Вопросы совершенствования расследования преступлений в деятельности ЭКП ОВД). Ч. 1. - Саратов: Издательство Саратовского юридического института МВД России, 1999. - С. 27-29.

Прерад В. Некоторые вопросы криминалистической тактики в связи со следственным экспериментом// Сборник статей адъюнктов и соискателей. - М.: НИиРИО МООП СССР, 1968. - С. 161-171.

Противинский М. Дискуссионные вопросы предъявления для опознания на предварительном следствии// Сборник статей адъюнктов и соискателей. - М.: НИиРИО ВШ МООП СССР, 1968. - С.171-178.

Ратинов А. Р. Некоторые вопросы производства обыска// Вопросы криминалистики. - М.: Госюриздат, 1961. - № 1-2 (16-17). - С. 182-202.

Рябоконь В. В. Некоторые вопросы тактики повторного следственного осмотра// Виктимология и профилактика правонарушений. -Иркутск, 1979. -С. 97-101.

Сидоров В. Е. Вопросы улучшения организации расследования и раскрытия преступлений по горячим следам// Сборник статей адъюнктов и соискателей № 2. - М.:ВШ МВД СССР, 1973. - С. 82-90.

190

Слепнева Л. И. Взаимодействие следователя с сотрудниками экспертно- криминалистических подразделений в составе следственно-оперативной группы// Вестник криминалистики/ Отв. ред. А. Г. Филиппов. -М.: СПАРК, 2000. - Вып. 1. - С. 40-45.

Снетков В. А., Зинин А. Р. Методы непосредственной актуализации мысленного образа очевидцев при их допросе о признаках внешности человека// Тактические приемы допроса и пределы их использования: Труды выступлений на теоретическом семинаре, проведенном ВНИИ МВД СССР. -М.: ВНИИ МВД СССР, 1980. - С. 47-50.

Соловьев А. Тактика очной ставки// Советская милиция. - 1970. - № 12. - С. 43-45.

Соя-Серко Л. А. Проверка показаний на месте// Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства, - М., 1962. - С. 118- 122.

Старостин В. Е., Яровенко В. В. Криминалистическая характеристика и следственная ситуация: соотношение понятий// Криминалистические методы расследования преступлений. - Тюмень: НИиРИО Тюменской ВШ МВД РФ, 1994. - С. 44-54.

Статкус В. Ф. Осмотр места происшествия// Вестник криминалистики/ Отв. ред. А. Г. Филиппов. - М.: СПАРК, 2001. - Вып. 2. - С. 53-57.

Тарасевич В. Г., Образцов В. А. О криминалистической характеристике преступлений// Вопросы борьбы с преступностью. - М.: Юридическая литература, 1976.-С. 100-101.

Тарасов-Родионов П. И. Следственный эксперимент// Материалы учебной конференции следователей прокуратуры СССР. - М.: Юридическое издательство Союза ССР, 1937. - С. 73-107.

Титов Т. И. Об организации работы следователя// Научная организация труда в органах прокуратуры: Материалы конференции прокурорско- следственных работников. - Воронеж, 1970. - С. 187-191.

191

Тихиня В. Г. Особенности проведения отдельных видов предъявления для опознания// Проблемы государства и права. - Минск: Научное издание Минюста БССР, 1990. - С. 101-106.

Травкин А., Голубцов С. Через плечо - и на охоту// Коммерсантъ. Деньги. - 2000. - № 15. - С. 38-40.

Филиппов А. Г. О понятии и содержании криминалистической характеристики преступлений// Вопросы совершенствования методики расследования преступлений. - Ташкент: НИиРИО Ташкентской ВШ МВД СССР, 1984. - С. 3-14.

Филиппов А. Г. Развитие понятия первоначальных следственных действий в 1фиминалистике// Сборник статей адъюнктов и соискателей. - М.: НИиРИО ВШ МООП СССР, 1968. - С. 144-152.

Фроловский М. Ю., Волынский В. А. Место криминалистической характеристики в частной методике расследования отдельных видов преступлений// Проблемы предварительного следствия и дознания. - М.: ВНИИ МВД России, 1996. - С. 68-74.

Хамзин Р. Р., Михайлов О. Ю. Проверка показаний на месте и ее отличие от других следственных действий// Следователь. - 1988. - № 5. - С. 29-35.

Хлюпин Н. И. Понятие и основные элементы криминалистической характеристики преступления в методике расследования// Вопросы повышения правосудия по уголовным делам. - Калининград: Издательство Калининградского ГУ, 1981. - С. 75-92.

Хоменко А. Н. Связь личности преступника, как элемент криминалистической характеристики преступления, с другими ее элементами// Актуальные проблемы правоведения в период совершенствования социалистического общества/ Отв. ред. В. Ф. Волович. -Томск: Томский университет, 1989. - С. 221-222.

Шадрин. Производство следственных действий// Российский судья. - 2001.-№7.-С. 26-36.

192

Широков В. Ответственность за незаконную охоту// Советская юстиция. - 1986. - № 22. - С. 22-23.

Шишкина Е. В. Очная ставка как средство проверки показаний обвиняемого// Западно-Сибирские криминалистические чтения. - Тюмень; НИиРИО Тюменского юридического института МВД РФ, 1997. - С. 27-32.

Шобик Б. И. Тактические особенности подготовки и проведения проверки и уточнения показаний подозреваемых и обвиняемых на месте// проблемы предварительного следствия и раскрытия преступлений в деятельности органов внутренних дел. - Хабаровск: Хабаровская Высшая школа МВД СССР, 1989. - С. 43-48.

Яблоков Н. П. Криминалистическая характеристика преступлений и типичные следственные ситуации как важные факторы в разработке методике расследования преступлений// Вопросы борьбы с преступностью. - М.: Юридическая литература, 1979. - Вып. 30. - С. 110-122.

Яблоков Н. П. Криминалистическая характеристика преступлений как составная часть общей криминалистической теории// Вестник Московского университета. Серия 11. Право. - 2000. - № 2. - С. 3-13.

Wales. Из блокнота уголовного техника. 1. Личный обыск// Криминалист. -М.: Издательство Заготхоза, 1923. - № 1. - С. 44-48.

Авторефераты

Агафонов В. В. Методика расследования преступлений , связанных с ношением, изготовлением или сбытом холодного оружия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1995. - 23 с.

Ароцкер Л. Е. Следственный эксперимент в советской криминалистике: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Харьков, 1951. - 17 с.

193 Беспалова Л. Б. Криминалистическая экспертиза холодного оружия:

Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 1998. - 22 с.

Бородич А. А. Актуальные проблемы организации и тактики задержания вооруженного преступника: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Свердловск, 1982. - 19 с.

Броун А. П. Особенности организации и планирования расследования в районах большой протяженности: Автореф. дис. канд. юрид, наук. - М.: 1978.-22 с.

Долженко Н. И. Образцы для сравнительного исследования и тактика их получения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 2000. - 20 с.

Ерофеев Ю, Н. Ответственность за незаконную охоту по уголовному законодательству России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 1994. - 19 с.

Зеленский В. Д. Криминалистические проблемы организации расследования преступлений: Автореф. дис. докт. юрид. наук. - М.: 1991. -42 с.

Лившиц Е. М. Тактика и техника производства обыска на »;> предварительном следствии: Автореф. дис. канд. юрид. наук, - М, 1954. -

18 с,

Максимов В. С. Теория и практика очной ставки на предварительном и судебном следствии: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Свердловск, 1975. -21с.

Мандрик Л. И, Процессуальные и криминалистические аспекты получения образцов для сравнительного исследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Минск, 1991, - 18 с.

Переверзев М. М. Негативные обстоятельства, связанные с применением огнестрельного оружия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Саратов, 2001.-26 с.

Слинько С. В. Сущность, формы, правовые основы взаимодействия следователя с органом дознания: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Харьков, , 1991.-26 с.

194

Соловьев К. А. Криминалистическое исследование метательного оружия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 2000. - 21 с.

Соя-Серко Л. А. Проверка показаний на месте как самостоятельное следственное действие: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 1966. - 16 с.

Янушко В. И. Криминалистические проблемы задержания подозреваемого в совершении преступления: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Минск, 1984. -20с.

Газетные публикации

В арсенале охотника отыскали гранатометы//Сегодня. - 2001. - 28 марта

Глазков И. Разбой в заснеженном лесу// Алтайская правда. - 2001. -10 марта.

За браконьерами пришлось гоняться на снегоходах// Московский комсомолец. - 2001. - №» 45 (21639). - 27 февраля.

За браконьерами пришлось гоняться на снегоходах// Российская охотничья газета. - 2001. - № 9 (345). - 28 февраля.

Кез С. Браконьерство пуще охоты// Независимая газета - Регионы. -2002. - 5 февраля.

Кез С. Куплю струю кабарги// Независимая газета - Регионы. - 2001. -№ 8 (71). - 15 мая.

Саськов И. Чиновника обвиняют в незаконной “вертолетной охоте”// Сегодня. - 2001. - 23 марта.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Анкета для изучения уголовных дел

  1. Номер уголовного дела
  2. Наименование суда, РОВ Д
  3. Повод к возбуждению уголовного дела:
  • заявления и письма граждан
  • сообщения должностных лиц
  • публикации в печати
  • явка с повинной
  • непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.
    1. Срок принятия решения в порядке ст. 109 УПК РСФСР:
  • 1 день
  • от 1 до 3 дней
  • от 3 до 10 дней
  • свыше 10 дней
    1. В чем заключалась проверка в порядке ст. 109 УПК РСФСР:
  • отбор объяснений
  • истребование справок
  • осмотр места происшествия
  • истребование характеристик
    1. Фабула

196

  1. Дополнительно выявленные преступления:
  • незаконные приобретение, хранение или ношение оружия, боеприпасов (ст. 222 УК РФ)
  • незаконное изготовление оружия (ст. 223 УК РФ)
  • убийство или умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенные при отягчающих обстоятельствах (ст. ст. 105, 111 УК РФ)
  • посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ)
  • применение насилия в отношении представителя власти (ст. 318 УКРФ)
  • иные преступления:
    1. Предмет преступного посягательства:
  • лоси

  • олени

  • лиса
  • ондатра
  • белка

  • заяц
  • медведь
  • кабан
  • боровая дичь
  • водоплавающая дичь
  • животные и птицы, занесенные в Красную книгу
    1. Способ совершения незаконной охоты:
  • с использованием охотничьих собак
  • с использованием ловчих птиц
  • охота загоном

197

  • охота из укрытия
  • охота с подхода
  • тропление
  • охота с применением автомототранспортных средств
  • охота с применением световых устройств
  • охота с применением вертолетов
    1. Орудия охоты:
  • гладкоствольное оружие
  • нарезное оружие
  • комбинированное оружие
  • холодное оружие
  • метательное оружие
  • пневматическое оружие
  • оружие незарегистрированное в ОВД

  • оружие, запрещенное в обороте

  • настороженные ружья ®;? - уточницы

  • оружие с ночным прицелом
  • оружие с вкладными стволиками
  • капканы
  • петли
  • иные самоловные орудия
  1. Способы сокрытия преступления:
  • сокрытие предмета преступного посягательства

  • сокрытие вещественных доказательств

  • уклонение от явки в орган расследования
  • отказ от дачи показаний
  • уничтожение следов преступления и следов преступника
  • маскировка добытой дичи
  • использование помощи иных лиц

198

  • подделка документов
  • дача заведомо ложных показаний
  • создание ложного алиби

  • иные и смешанные способы
  1. Время совершения преступления:
  • дневное
  • ночное
  • выходные и праздничные дни
  • будние дни
    1. Количество лиц, совершивших преступление:
  • одно
  • два и более лиц
    1. Возраст преступников:
  • 16-18 лет
  • 18-30 лет
  • 31-49 лет
  • 50 лет и старше
    1. Образование:
  • начальное
  • среднее основное
  • среднее полное
  • средне-специальное
  • незаконченное высшее
  • высшее
    1. Должностное и социальное положение:
  • не имеет постоянного источника дохода
  • работает
  • занимает руководящую должность
  • является сотрудником милиции, иных
    правоохранительных органов, госохотнадзора

199

  • является членом ООиР 17. Судимость:
  • ранее не судимый
  • ранее судимый
  • ранее судимый за незаконную охоту
  • 18.Употреблял ли перед совершением преступления спиртное: -да

  • нет
  1. Форма предварительного расследования:
  • дознание
  • предварительное следствие
    1. Срок производства предварительного следствия (дознания):
  • менее 1 месяца

  • до 2 месяцев
  • до 3 месяцев
  • до 4 месяцев и более
    1. Формы взаимодействия следователя с органами дознания:
  • совместное планирование
  • обмен информацией
  • выполнение отдельных поручений следователя
    1. Формы взаимодействия следователя (работншса органа дознания) с сотрудниками экспертных подразделений:
  • участие специалиста в проведении следственных действий
  • получение консультаций
  • проведение предварительных исследований
  • назначение и производство судебных экспертиз
  • допрос эксперта
    1. Формы взаимодействия следователя (работншса органа дознания) с сотрудниками госохотнадзора:

200

  • осуществление совместных рейдов по выявлению
    фактов браконьерства
  • участие сотрудников госохотнадзора в
    производстве следственных действий
  • обмен информацией
  • взаимные консультации
  • проведение экспертиз и исследований
    сотрудниками госохотнадзора
    1. Время, прошедшее со времени совершения преступления до выезда на место происшествия СОГ:
  • не более 3 часов
  • не более 12 часов
  • не более суток
  • более суток
    1. Состав СОГ:
  • следователь
  • сотрудник органа дознания
  • оперативный работник
  • участковый инспектор
  • кинолог со служебной собакой
  • специалист-криминалист
  • иные сотрудники милиции
    1. По делу проведены следующие виды следственного осмотра:
  • осмотр места происшествия
  • осмотр животных и их трупов
  • осмотр участков местности и помещений, не являющихся местом происшествия
  • освидетельствование
    1. Метод производства ОМП:
  • объективный

201

  • субъективный
  1. Способ производства ОМП (при объективном методе):
  • концентрический
  • эксцентрический
  • фронтальный
  • смешанный
    1. Время производства ОМП:
  • не более 1 часа
  • от 1 до 3 часов
  • от 3 до 5 часов
  • более 5 часов
    1. Следы, изъятые при ОМП:
  • огнестрельное оружие
  • боеприпасы
  • гильзы
  • пули, дробь, картечь
  • следы выстрела
  • холодное оружие
  • пневматическое оружие
  • взрывные устройства и следы их применения
  • самоловные орудия
  • объекты незаконной охоты и их части
  • следы крови
  • следы слюны
  • следы шерсти животных
  • следы транспортных средств
  • следы воздушного судна
  • следы обуви
  • следы рук
  • личные вещи преступников, охотничье снаряжение

202

  • иные следы
  1. Применение кримтехники при производстве ОМП:
  • использовалось содержимое унифицированного чемодана
  • применялась фотосъемка
  • применялась видеозапись
    1. Проверка показаний на месте производилась:
  • с одним подозреваемым
  • со всеми подозреваемыми
    1. Были ли изъяты при проверке показаний на месте дополнительно вещественные доказательства:
  • да
  • нет
    1. В ходе проверки показаний на месте применялась кримтехника:
  • использовалось содержимое унифицированного следственного чемодана
  • применялась фотосъемка
  • применялась видеозапись
    1. По делу проводился следственный эксперимент:
  • по установлению возможности восприятия какого-либо факта
  • по установлению возможности совершения каких-либо действий
  • по установлению возможности существования какого-либо факта
  • по установлению механизма образования следов
    1. В ходе следственного эксперимента применялась кримтехника:
  • использовалось содержимое унифицированного следственного чемодана
  • применялась фотосъемка
  • применялась видеозапись
    1. По делу произведено задержание подозреваемых в порядке ст. 122 УПК РСФСР:
  • с предварительной подготовкой

203

  • без предварительной подготовки

38.В ходе задержания оказывалось ли сопротивление:

  • да
  • нет
    1. В ходе личного обыска подозреваемых изъяты:
  • огнестрельное оружие
  • боеприпасы
  • холодное оружие
  • одежда со следами биологического происхождения
    1. При допросе обвиняемые:
  • первоначально не отрицали свою причастность к совершению преступления
  • перестали отрицать свою причастность после предъявления доказательств
  • настаивали на своей невиновности
    1. По делу проводились очные ставки межу:
  • свидетелями
  • между обвиняемыми и свидетелями
  • между обвиняемыми
    1. В ходе очной ставки:
  • обвиняемые изменили свои показания
  • настаивали на своих показаниях
  • свидетели изменяли свои показания
    1. При допросах применялись:
  • звукозапись
  • видеозапись
    1. При обыске изъяты: ?- огнестрельное оружие
  • боеприпасы
  • гильзы

204

  • пули, дробь, картечь
  • холодное оружие
  • пневматическое оружие
  • взрывные устройства и взрывчатые вещества
  • самоловные орудия
  • объекты незаконной охоты и их части
  • обувь и одежда преступников со следами биологического происхождения
  • охотничье снаряжение
  • иные предметы
    1. В ходе обыска применялась кримтехника:
  • использовалось содержимое унифицированного следственного чемодана
  • применялась фотосъемка
  • применялась видеозапись
    1. По делу предъявлялись для опознания:
  • люди
  • предметы
  • животные и их трупы
  • помещения и участки местности
    1. В ходе предъявления для опознания применялась кримтехника:
  • применялась фотосъемка
  • применялась видеозапись
    1. В ходе расследования получены образцы:
  • крови
  • слюны
  • почерка
  • отпечатков пальцев
    1. Указанные образцы получены:
  • у подозреваемых

205

  • у свидетелей
  1. Образцы получены:
  • лицом, производившим расследование
  • с участием специалиста
    1. По делу назначены и проведены экспертизы:
  • судебно-трассологическая
  • дактилоскопическая
  • судебно-баллистическая
  • судебная экспертиза холодного оружия
  • судебно-почерковедческая
  • судебно-техническая экспертиза документов
  • судебно-физическая
  • судебно-химическая
  • судебно-почвоведческая
  • судебно-медицинская
  • судебно-психиатрическая
  • судебно-биологическая
    1. По делу назначались и проводились:
  • дополнительные экспертизы
  • повторные экспертизы
    1. Результат расследования по делу:
  • уголовное дело направлено прокурору в порядке ст. 207 УПК РСФСР
  • уголовное дело прекращено на основании ст. ст. 5-9, 208 ч.2 УПК РСФСР
  • уголовное дело прекращено на основании ст. 5 п. 4 УПК РСФСР
  • уголовное дело приостановлено на основании п.п. 1-2 ст. 195 УПК РСФСР
  • уголовное дело приостановлено на основании п. 3 ст. 195 УПК РСФСР

#

206

54. На значе нное наказ ание:

  • шт раф
  • ис прави тельн ые работ ы
  • аре ст
  • ли шени е свобо ды
  • нш сазан ие назна чено услов но
  • 55. От бывал ось ли наказ ание: -да

  • нет

207

Анкета для изучения административных материалов

  1. Номер материала
  2. Кем выявлено правонарушение:

2.1. Сотрудниками госохотнадзора 2.2. 2.3. Сотрудниками милиции 2.4. 3. В ходе разбирательства по материалу:

3.1. Получены объяснения с нарушителя 3.2. 3.3. Получены объяснения со свидетелей 3.4. 3.5. Составлены рапорта лиц, выявивших правонарушение 3.6. 3.7. Проведены исследования 3.8. 4. Фабула:

  1. Предмет посягательства:

5.1. олени 5.2. 5.3. лиса 5.4. 5.5. ондатра 5.6. 5.7. белка 5.8. 5.9. заяц 5.10. 5.11. кабан 5.12. 5.13. боровая дичь 5.14. 5.15. водоплавающая дичь 5.16. 5.17. иное 5.18. 6. Способ совершения правонарушения:

6.1. охота с использованием охотничьих собак 6.2. 6.3. охота с использованием ловчих птиц 6.4.

208

6.3. охота загоном 6.4. 6.5. охота из укрытия 6.6. 6.7. охота с подхода 6.8. 6.9. тропление 6.10. 6.11. охота с применением световых устройств 7. Орудие охоты: 6.12.

7.1. гладкоствольное оружие 7.2. 7.3. нарезное оружие 7.4. 7.5. комбинированное оружие 7.6. 7.7. холодное оружие 7.8. 7.9. пневматическое оружие 7.10. 7.11. оружие, незарегистрированное в ОВД 7.12. 7.13. оружие, запрещенное в обороте 7.14. 7.15. настороженные ружья 7.16. 7.17. уточницы 7.18. 7.19. оружие с ночным прицелом 7.20. 7.21. оружие с вкладными стволиками 7.22. 7.23. капканы 7.24. 7.25. петли 7.26. 7.27. иные самоловные орудия 7.28. 8.Усматривваются ли в действиях лица признаки состава преступления:

8.1. да 8.2. 8.3. нет 8.4. 9. Время совершения правонарушения:

9.1. дневное 9.2. 9.3. ночное 9.4. 9.5. выходные и праздничные дни 9.6. 9.7. будние дни 9.8. 10. Место совершения правонарушения:

209

10.1. воспроизводственная зона, заказник 10.2. 10.3. иные охотничьи угодья 10.4. 11. Количество лиц, совершивших правонарушение:

11.1. одно 11.2. 11.3. два и более лиц 11.4. 12. Возраст правонарушителей:

12.1. 16-18 лет 12.2.18-30 лет 12.3.31-49 лет 12.4.50 лет и старше

  1. Образование: 13.1 .начальное

13.2.среднее основное 13.3.среднее полное

13.4. средне-специальное 13.5. 13.6. незаконченное высшее 13.7. 13.8. высшее 13.9. 14. Должностное и социальное положение: 14.1.не имеет постоянного источника дохода 14.2.работает

14.3.занимает руководящую должность

14.4.является сотрудником милиции, иных правоохранительных органов, госохотнадзора

14.5.является членом ООиР

  1. Употреблял ли перед совершением правонарушения спиртное: 15.1. да

15.2. нет

  1. Признание вины правонарушителем: 16.1 .вину не признал 16.2.виновным себя признавал

Л*

210

16.3.о тказа лся от дачи объяс нений

17. О казыв ал ли сопро тивле ние:

17.1. д а 17.2. 17.3. н ет 17.4. 18. В озмес тил ли причи ненн ый ущер б:

18.1. д а 18.2. 18.3. н ет 18.4.

*;

211

Опро сный лист

Уваж аемы й сотру дник госох отнад зора! Кафе дра крим инали стики Моск овско й агсаде мии МВД Росси и прово дит иссле дован ие, связа нное с проб лемо й рассл едова ния незак онно й охот ы.

Насто ящий опрос ный лист предн азнач ен для сбора и обоб щени я эмпи ричес кого матер иала по теме иссле дован ия путем интер вьюи рован ия сотру днико в госох отнад зора Прос им Вас отраз ить свое мнен ие по задан ным вопро сам, отмеч ая одну или неско лько позиц ий. В том случа е, если ответ вызы вает затру днен ие, он не отме чаетс я.

Подп исыва ть опрос ный лист необя затель но.

Кафе дра крим инал исти ки МА МВД Росси и выра жает свою благо дарно сть всем прин явши м участ ие в иссле дован ии.

  1. Ваш стаж работы в занимаемой должности:

1.1. д о 1 года 1.2. 1.3. д о 3 лет 1.4. 1.5. д о 5 лет 1.6. 1.7. д о 10 лет 1.8. 1.9. д о 20 лет 1.10. 1.11. с выше 20 лет 1.12. 2. Как часто на закрепленной за Вами территории нарушаются Прав ила охот ы:

2.1. д о 50 право нару шени й в год 2.2. 2.3. д о 100 право нару шени й в год 2.4. 2.5. д о 300 право нару шени й в год 2.6. 2.7. д о 500 право нару шени й в год 2.8. 2.9. с выше 500 право нару шени й в год 2.10. 3. Каков процент административных правонарушений, по которым лица, оста ются неуст анов ленн ыми:

212

3.1. 0% 3.2. 3.3. до 10% 3.4. 3.5. до 30% 3.6. 3.7. до 50% 3.8. 3.9. более 50% 3.10. 4. Знакомы ли Вы с содержанием ст. 85 КоАП РСФСР (нарушение правил охоты):

4.1. да 4.2. 4.3. нет 4.4. 5. Знакомы ли Вы с содержанием остальной части КоАП РСФСР:

5.1. да, хорошо знаком 5.2. 5.3. знаком в общих чертах 5.4. 5.5. нет 5.6. 6. Как часто на закрепленной Вами территории совершаются преступления, предусмотренные ст. 258 УК РФ (незаконная охота):

6.1. до 1 преступления в год 6.2. 6.3. до 3 преступлений в год 6.4. 6.5. до 10 преступлений в год 6.6. 6.7. до 30 преступлений в год 6.8. 6.9. свыше 30 преступлений в год 6.10. 7. Какой процент браконьеров, исходя из совершенных преступлений, привлекается к уголовной ответственности и подвергается наказанию:

7.1. менее 1 % 7.2. 7.3. 1 % 7.4. 7.5. до 10% 7.6. 7.7. до 30% 7.8. 7.9. до 50% 7.10. 7.11. до 75% 7.12. 7.13. 100% 7.14.

213

  1. Если указанный выше процент, по Вашему мнению, низкий, то каковы причины:

8.1. считаю целесообразным привлекать браконьеров лишь к административной ответственности 8.2. 8.3. ввиду недостаточного знания законодательства не могу точно отграничить административную и уголовную ответственность за браконьерство 8.4. 8.5. лица, совершившие преступление не установлены, поэтому я не сообщаю в правоохранительные органы 8.6. 8.7. сотрудники правоохранительных органов недостаточно профессионально ведут расследование, не устанавливают лиц, совершивших преступление, необоснованно прекращают уголовные дела 8.8. 8.9. сотрудники правоохранительных органов вообще иногда не реагируют на сообщенные мной факты браконьерства 8.10. 9. Знакомы ли Вы с содержанием УК РФ и ст. 258 УК РФ (незаконная охота):

9.1. знаком хорошо 9.2. 9.3. УК РФ знаю в общих чертах, ст.258 УК РФ не знаю 9.4. 9.5. УК РФ не знаю 9.6. 10. Знакомы ли Вы с содержанием Уголовно-процессуального кодекса:

10.1. знаком хорошо 10.2. 10.3. знаю в общих чертах 10.4. 10.5. незнаком 10.6. 11. Проводились ли с Вами занятия со стороны сотрудников правоохранительных органов по изучению указанного законодательства (КоАП РСФСР, УК РФ, УПК РСФСР):

11.1. не проводились 11.2. 11.3. проводились несколько раз или проводятся нерегулярно 11.4. 11.5. проводятся постоянно 11.6.

214

  1. Как часто Вам приходится взаимодействовать с сотрудниками милиции:

12.1. никогда или крайне редко 12.2. 12.3. от случая к случаю, иногда 12.4. 12.5. постоянно 12.6. 13.Какие формы взаимодействия с сотрудниками милиции Вы практикуете:

13.1. осуществляю совместные рейды по выявлению браконьерства 13.2. 13.3. участвую в производстве следственных действий по делам о незаконной охоте 13.4. 13.5. обмениваюсь информацией в ходе расследования этих дел 13.6. 13.7. консультирую сотрудников милиции в области охотоведения, и сам получаю у них консультации по правовым вопросам 13.8. 13.5. в качестве эксперта (специалиста) провожу
экспертизы (исследования) в области охотоведения

  1. Что, в Вашей практике, было чаще предметом браконьерского посягательства:

14.1. косули, олени, лоси

14.2. лиса 14.3. 14.4. заяц 14.5. 14.6. кабан 14.7. 14.8. боровая дичь 14.9. 14.10. водоплавающая дичь 14.11. 15. Какие орудия охоты использовались браконьерами чаще:

15.1. гладкоствольное оружие 15.2. 15.3. нарезное оружие 15.4. 15.5. комбинированное оружие 15.6. 15.7. холодное оружие 15.8. 15.9. капканы 15.10. 15.11. петли 15.12.

215

15.7. другие самоловные орудия

  1. Часто ли задерлсиваемые браконьеры оказывали вооруженное сопротивление:

16.1. никогда (не помню таких случаев) 16.2. 16.3. иногда (было несколысо случаев) 16.4. 16.5. нередко 16.6.

216

Опросный лист

Уважаемый коллега! Кафедра криминалистики Московской академии МВД России проводит исследование, связанное с проблемой расследования незаконной охоты.

Настоящий опросный лист предназначен для сбора и обобщения эмпирического материала по теме исследования путем интервьюирования сотрудников милиции. Просим Вас отразить свое мнение по заданным вопросам, отмечая одну или несколько позиций. В том случае, если ответ вызывает затруднение, он не отмечается.

Подписывать опросный лист необязательно.

Справочная информация:

Статья 258 УК РФ. Незаконная охота

  1. Незаконная охота, если это деяние совершено:

а) с причинением крупного ущерба

б) с применением механического транспортного средства
или i) воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов

массового уничтожения птиц и зверей

в) в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена

г) на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации,

  1. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, -…

Статья 85 КоАП РСФСР. Нарушение правил охоты и рыболовства, а также правили осуществления других видов пользования животным миром.

Нарушение правил охоты, рыболовства и охраны рыбных запасов, а Л. также правил осуществления других видов пользования животным миром, -

217

Грубое нарушение правил охоты (охота без надлежащего на то разрешения, или в запрещенных местах, либо в запрещенные сроки, запрещенными орудиями или способами), а также систематическое нарушение правил охоты,

Кафедра криминалистики МА МВД России выражает свою благодарность всем принявшим участие в исследовании.

  1. Ваша должность:

1.1. Следователь 1.2. 1.3. Работник УР, БЭП 1.4. 1.5. Участковый инспектор 1.6. 1.7. Инспектор лицензионно-разрешительной системы 1.8. 1.9. Иная: 1.10. 2. Ваш стаж работы в занимаемой должности:

2.1. до 1 года 2.2. 2.3. до 3 лет 2.4. 2.5. до 5 лет 2.6. 2.7. до 10 лет 2.8. 2.9. до 15 лет 2.10. 2.11. свыше 15 лет 2.12. 3. Приходилось ли Вам расследовать дела о незаконной охоте:

3.1. да 3.2. 3.3. нет 3.4. 4. Приходилось ли Вам выявлять нарушения правил охоты:

4.1. да 4.2. 4.3. нет 4.4. 5. Обладаете ли Вы знаниями в области охотоведения:

5.1. да 5.2. 5.3. лишь в общих чертах 5.4.

218

5.3. нет

  1. Какие, по Вашему мнению, частные версии необходимо выдвинуть при расследовании дел о незаконной охоте:

6.1. о событии преступления 6.2. 6.3. о субъекте преступления 6.4. 6.5. о мотиве преступления 6.6. 6.7. о личности преступника 6.8. 6.9. о месте совершения преступления 6.10. 6.11. о времени совершения преступления 6.12. 6.13. о способе совершения преступления 6.14. 6.15. об орудиях совершения преступления 6.16. 6.17. иные версии: 6.18. 7. В ходе расследования незаконной охоты наибольшие затруднения вызвал процесс установления и доказывания следующих обстоятельств:

7.1. личности преступника 7.2. 7.3. места совершения преступления 7.4. 7.5. времени совершения преступления 7.6. 7.7. способа совершения преступления 7.8. 7.5. способа сокрытия преступления

7.6. виновности обвиняемого в совершении преступления 7.7. 7.8. мотивов совершения преступления 7.9. 7.10. отягчающих или смягчающих ответственность обстоятельств 7.11. 7.12. характера и размера причиненного ущерба 7.13. 7.14. иных обстоятельств: 7.15. 8. Представляет ли трудность процесс доказывания в незаконной охоте лица, задержанного в охотничьих угодьях с предметами, которые лишь могут быть использованы при охоте (топорами, ножами, палатками и т.д.):

8.1. да 8.2. 8.3. нет 8.4.

219

  1. Представляет ли трудность процесс доказывания в незшсоннои охоте лица, задержанного в охотничьих угодьях с продукцией охоты или транспортирующего дичь:

9.1. да 9.2. 9.3. нет 9.4. 10. Наибольшую трудность при расследовании уголовных дел о незшсоннои охоте вызывает проведение следующих следственных действий:

10.1. осмотр места происшествия 10.2. 10.3. иные виды следственного осмотра 10.4. 10.5. задержание подозреваемого 10.6. 10.7. допрос подозреваемого (обвиняемого) 10.8. 10.9. очная ставка 10.10. 10.11. обыск (выемка) 10.12. 10.13. проверка показаний на месте 10.14. 10.15. предъявление для опознания 10.16. 10.17. следственный эксперимент 10.18.

10.10. получение образцов для сравнительного исследования 10.11. 10.12. назначение и производство судебных экспертиз 10.13. 11. Вы считаете, что затруднения в производстве следственных действий при расследовании незаконной охоты вызываются следующими причинами:

11.1. недостаточные знания в области охотоведения 11.2. 11.3. отсутствие надлежащего опыта в расследовании дел данной категории 11.4. 11.5. отсутствие должного взаимодействия между следователем (дознавателем) и оперативными работниками 11.6. 11.7. отсутствие должного взаимодействия между следователем (дознавателем) и сотрудниками экспертных подразделений 11.8. 11.9. отсутствие должного взаимодействия между следователем (дознавателем) и сотрудниками госохотнадзора 11.10.

220

11.6. противодействие со стороны обвиняемых 11.7. 11.8. слабая техническая оснащенность сотрудников милиции 11.9. 11.10. иные: 11.11. 12. Считаете ли Вы верным мнение о том, что по делами о незаконной охоте необходимо проведение предварительного следствия

12.1. да 12.2. 12.3. нет 12.4. 13.Какие формы взаимодействия следователя с оперативными работниками возможны по делам о незаконной охоте: 13.1.совместное планирование 13.2.обмен информацией

13.4.выполнение отдельных поручений следователя 13.5.иные:

  1. Какие формы взаимодействия следователя (работника органа дознания) с сотрудниками экспертных подразделений возможны по делам о незаконной охоте:

14.1 .участие специалиста в проведении следственных действий 14.2.получение консультаций 14.3.проведение предварительных исследований 14.4.назначение и производство судебных экспертиз 14.5.допрос эксперта

  1. Какие формы взаимодействия следователя (работника органа дознания) с сотрудниками госохотнадзора необходимы по делам о незаконной охоте:

15.1. осуществление совместных рейдов по выявлению фактов браконьерства

15.2. участие сотрудников госохотнадзора в производстве следственных действий

15.3 обмен информацией 15.4.взаимные консультации

221

15.5. проведение экспертиз и исследований сотрудниками госохотнадзора

  1. Какой состав следственно-оперативной группы должен быть при расследовании дел о незаконной охоте:

16.1. следователь

16.1. сотрудник органа дознания 16.2. 16.3. оперативный работник 16.3.участковый инспектор 16.4.кинолог со служебной собакой 16.5. специалист-криминалист 16.4. 16.б.иные сотрудники милиции:

  1. Каков метод производства осмотра места происшествия наиболее предпочтителен:

17.1. субъективный 17.2.объективный

  1. Каков способ производства осмотра места происшествия (при объективном методе) наиболее предпочтителен:

18.1 .концентрический 18.2.эксцентрический 18.3.фронтальный 18.4. смешанный

  1. Считаете ли Вы целесообразным применение криминалистической техники при расследовании дел о незаконной охоте:

19.1. считаю необходимым при проведении всех следственных действий 19.2. 19.3. считаю необходимым при проведении некоторых (в том числе неотложных) следственных действий 19.4. 19.3.не считаю необходимым

  1. Какие способы противодействия расследованию
    могут предпринимать обвиняемые по делам о незаконной охоте:

222

20.1.срывать производство следственных действий

20.2.давать ложные показания

20.3.высказывать угрозы в адрес сотрудников правоохранительных органов и сотрудников госохотнадзора

20.4.воздействовать на свидетелей

20.5. использовать личные связи с целью влияния на ход расследования

20.6.иные:

  1. Если у Вас имеются замечания и предложения, связанные с проблемой расследования незаконной охоты, просим их указать ниже: